广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终603号 上诉人（原审被告）：黄信昌，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地：广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：刘忠英，女，1955年11月28日出生，汉族，户籍地：湖北省荆州市沙市区，现住贺州市。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 上诉人黄信昌因与被上诉人刘忠英健康权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初3369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄信昌上诉请求：1.请求依法改判广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2019)桂1102民初3369号民事判决为驳回被上诉人刘忠英诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼全部费用由被上诉人刘忠英承担。事实与理由：一、被上诉人于2019年6月28日上诉人发生矛盾的过程中，处置不当，应当全部责任。1、2019年6月28日，上诉人与其朋友坐在贺州市爱莲湖吉悦生活馆里的卡座上等人并消费，该卡座只有四个座位，被上诉人与第三人在未经上诉人同意的情况下自行霸占剩余两个座位，是矛盾的起因。2、被上诉人与第三人齐爱玲擅自坐到桌位后，不仅未补充征询上诉人意见，并蛮横的认为上诉人没有权利使用该桌位，被上诉人刘忠英拿着被上诉人消费的奶茶泼向上诉人。3、整个矛盾过程，上诉人仅是按照被上诉人的无理行为进行复制回应，并没有拳脚相加，或者增加任何侵害行为。二、一审法院认定上诉人承担责任比例过高。三、被上诉人故意扩大损失。被上诉人受伤的部位是左颧部软组织损伤。根据被上诉人的CT检查报告单，颅脑并未受损，双眼未有异常，说明被上诉人的损伤属于轻微的外伤。而一般的外伤只需进行简单的处理即可，是无需住院治疗的，但原告仍坚持住院治疗，且治疗的范围、项目，明显超出了其受伤部位，原告存在扩大损失的故意。四、本案与媒体报道的老人恶意抢占公交桌位相似，本案判决具有深刻的社会导向意义。本案中，上诉人与朋友在吉悦生活馆里坐下并消费，在一般民众的认知里，应当知晓吉悦生活馆提供消费场所，上诉人向吉悦生活馆支付费用，该卡桌必然暂时归上诉人使用。被上诉人自行坐到剩余的座位上，容易引起社会矛盾，而被上诉人并没有意识到此行为的错误，更理直气壮的向上诉人咆哮、拿上诉人的饮料砸向上诉人。此行为绝对与社会倡导的尊老爱幼相背离，弱势群体不是特权群体，请求驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人刘忠英答辩称，一、上诉人主张答辩人应承担全部责任缺乏客观事实依据。1.答辩人向上诉人提出暂时借坐一下，等上诉人的朋友来了以后再让给上诉人的朋友坐，不存在强行占座的事实。2.在答辩人提出借坐和坐下后，上诉人开始指责答辩人没有征得同意便坐下，并对答辩人进行了无理的谩骂，突然用手猛烈拍打桌面，当场致使答辩人和儿媳妇受到了惊吓。为了保护怀孕的儿媳妇不受到伤害，才与上诉人发生了对峙。因此，一审判决上诉人存在重大过错，并判决上诉人按照80%的责任比例承担赔偿责任是正确的。3.上诉人称没有对答辩人实施任何侵害行为与客观事实不符。根据答辩人提交的证据材料可以证实上诉人在2019年6月28日晚8时在八步区爱莲湖吉悦生活体验馆用蓝色塑料小垃圾桶将答辩人刘忠英左眼砸伤的事实。二、答辩人受伤后治疗是根据医嘱进行，并不存在故意扩大损失的客观事实。答辩人受伤入院时，并不仅限于左颧部软组织损伤，还包括脑震荡等，并不存在上诉人称答辩人无须住院却坚持要求医生给予住院治疗的情形。答辩人是遵从医生建议治疗的范围和项目进行治疗，治疗也没有超出答辩人受伤的部位，而且答辩人主动提出要求出院，只复查了一次。上诉人述称答辩人故意扩大损失没有事实依据。三、上诉人认为答辩人利用弱势群体地位强行占座与社会倡导的美德背离与事实不符。答辩人没有利用老年人特权也没有利用儿媳妇是孕妇的弱势地位，仅仅是暂时借坐而已，上诉人上诉人先挑起争端。综上，请求二审法院依法维持一审判决。 被上诉人刘忠英一审诉讼请求：1.请求判令被告黄信昌赔偿原告刘忠英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失费共计29313.65元；2.案件受理费由被告黄信昌承担。 一审查明事实：2019年6月28日20时20分左右，被告黄信昌与其朋友坐在贺州市爱莲湖吉悦生活馆里的卡座上等人，原告刘忠英与其怀有身孕的儿媳齐爱玲等人也来到吉悦生活馆，刘忠英等人寻找座位未果后便坐在黄信昌对面空着的座位，随后双方发生争执，争吵中，黄信昌用手拍了一下桌子并站了起来，刘忠英也站起来并拿起桌面上的奶茶泼向黄信昌，黄信昌也将剩余的奶茶泼向刘忠英，刘忠英被泼之后便拿起桌面的小型塑料垃圾筒砸向黄信昌，黄信昌被砸后也拿起该垃圾筒砸向刘忠英，将刘忠英面部砸伤，之后双方被服务员拦开。随后公安民警去到现场，将黄信昌带到派出所调查。刘忠英于当晚到贺州市中医医院住院诊疗，至2019年7月13日出院，住院15天，花去医疗费14514.85元。经该院出院诊断为：1.脑震荡；2.左颧部软组织损伤；3.头皮血肿；4.左眼钝挫伤；5.应激性胃炎；6.心肌缺血。住院期间留陪护入院一名。出院建议：1.门诊继续治疗，建议半个月后复查头颅、眼部CT或磁共振；2.出院后需加强营养，全休半个月……。刘忠英于2019年7月29日到贺州市中医医院复查，花去医药费919.80元。刘忠英因此事被贺州市公安局建东派出所处以罚款500元，黄信昌因此事被贺州市公安局八步分局处以行政拘留十三日，并处罚款500元。 该院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，双方未能正确处理好相互间的矛盾，用小型塑料垃圾筒互砸，造成刘忠英受伤的后果。对于刘忠英受伤的后果，黄信昌应当承担相应的民事责任。原告刘忠英行事方法亦欠妥，对本案的发生也具有一定的过错，应当适当减轻被告黄信昌的赔偿责任，原告刘忠英的损失宜由被告黄信昌负责赔偿80%，由原告刘忠英自负20%。原告主张的医疗费15434.65元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、护理费1979元、交通费500元，共计20313.65元，符合规定的标准，该院对上述损失的数额予以确认。原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，属于退休人员，且仅提供了劳动合同及证明，并没有提供每月领取工资的证据，故对原告主张的该项损失，该院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因原告并未提供证据证实其损伤构成伤残，故原告要求赔偿精神抚慰金，该院不予支持。原告损失共计20313.65元，被告负责赔偿80%，数额为20313.65元×80%=16250.92元。 综上所述，判决如下：被告黄信昌赔偿给原告刘忠英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16250.92元。 上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为一审遗漏查明被上诉人是在未经上诉人同意的情况下强行入座。被上诉人对一审查明事实没有异议。双方当事人没有新证据提交。 对双方当事人没有异议的事实本院予以确认，对上诉人有异议的事实本院认定如下：上诉人在贺州市爱莲湖吉悦生活馆里的卡座上等人并消费，并不意味着吉悦生活馆将所有卡座的使用权已出售给上诉人，在无人入座时，剩余卡座他人均可使用，无需征得上诉人同意。但由于卡座之间位置较狭窄，上诉人先到，出于礼貌以及避免矛盾产生，被上诉人征求上诉人意见再入座会更为妥当和和谐。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律的保护，任何人因过错侵害他人的身体健康都应承担相应的责任。上诉人与被上诉人因座位问题发生争吵后，双方都应该保持清醒克制，理性处理矛盾，而不是使矛盾升级，上升为肢体冲突。本案中，上诉人用小塑料垃圾桶砸向被上诉人是造成被上诉人损害的直接原因，上诉人对矛盾的处置不当，存在过错，因此上诉人应当对被上诉人的损害承担侵权责任。被上诉人先用奶茶泼向上诉人，再用塑料垃圾桶砸向上诉人，被上诉人是激化矛盾的主要源头，行事方法欠妥，对案件的发生也存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审判决上诉人负责赔偿80%的损失，被上诉人自负20%的损失并无不当。上诉人主张被上诉人故意扩大损失，本案中被上诉人的损害情况有医疗费用明细等相关单据予以证明，上诉人未举证推翻，因此对于上诉人的主张，本院不予采信。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人黄信昌的上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黄信昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年四月十日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕