抚顺市新抚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0402刑初206号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。附带民事诉讼原告人抚顺矿业集团有限责任公司林业处，统一社会信用代码：91210400819217400L，营业场所：抚顺市东洲区青年路东段15号，负责人李玉龙。委托代理人许凤启、聂敏，均系抚顺矿业集团有限责任公司林业处员工。被告人王景森，男，1958年2月24日出生，汉族，中专文化，系辽宁中建房地产开发有限公司董事长，住辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2015年11月9日被取保候审，2018年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。被告人姜秋，女，1965年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审。辩护人王丹，系辽宁晨星律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人王景森犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪，被告人姜秋犯合同诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人抚顺矿业集团有限责任公司林业处向本院提起附带民事诉讼，抚顺市新抚区人民检察院向本院提交支持起诉意见书。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人许凤启、聂敏，被告人王景森及其辩护人吴桂敏，被告人姜秋及其辩护人王丹均到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院批准延期审理二次。现已审理终结。抚顺市新抚区人民检察院指控：（一）合同诈骗罪被告人王景森、姜秋于2011年12月、2012年1月，在抚顺市王景森的办公室内，在未得到抚顺市人民政府、新抚区人民政府授权情况下，虚构王景森、姜秋所在的辽宁中建房地产有限责任公司已经得到新抚区西三街轻工厅附近改造项目，与被害人鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山威达消防工程有限公司签署《中贸广场拆迁工程协议书》、《建设工程施工合同》等协议，后两公司支付给辽宁中建房地产有限责任公司100万元，王景森将以上钱款占为己有。被告人王景森、姜秋于2012年3月，在抚顺市王景森的办公室内，在未得到抚顺市人民政府、新抚区人民政府的授权情况下，虚构王景森、姜秋所在的辽宁中建房地产有限责任公司已经得到新抚区西三街轻工厅附近改造项目，与被害人英殿宏签署《基坑土石方工程施工合同》等协议，后某支付给辽宁中建房地产有限责任公司50万元，王景森将以上钱款占为己有。被告人王景森、姜秋于2013年7月19日，在抚顺市新抚区西三街王景森的办公室内，在未得到抚顺市人民政府、新抚区人民政府的授权情况下，虚构王景森、姜秋所在辽宁中建房地产有限责任公司已经得到拆除抚顺市发电厂厂房等设备的项目，与被害人鞍山市新海嘉建筑装修有限公司签署《热力厂新乐公园项目办公楼拆迁工程协议书》等协议，后鞍山市新海嘉建筑装修有限公司支付给辽宁中建房地产有限责任公司200万元履约保证金，王景森将以上钱款占为己有。（二）非法占用农用地罪被告人王景森于2015年4月至2016年7月期间，在未经任何有权部门批准的情况下，在抚顺市东洲区太平沟，抚矿林业处马古林场内，雇佣铲车、挖沟机等设备毁坏林地进行建房，林地属性为公益林。经鉴定：47林班8、9小班毁林面积分别为4.755亩、5.295亩，共计10.05亩。被告人王景森于2015年11月5日被公安人员抓获；被告人姜秋于2018年10月19日主动到公安机关投案。并向法庭提供了案件来源、到案经过等书证,证人杨某等人的证言，被害人冀某等人的陈述，鉴定意见，电子数据及被告人王景森、姜秋的供述和辩解。公诉机关认为被告人王景森、姜秋在明知或应知没有履行能力情况下，以非法占有为目的，共同在履行合同过程中骗取被害人钱款；被告人王景森违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量破坏，二被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，应当以合同诈骗罪、非法占用农用地罪追究被告人王景森的刑事责任；以合同诈骗罪追究被告人姜秋的刑事责任。附带民事诉讼原告人抚顺矿业集团有限责任公司林业处诉请判令被告人王景森赔偿林地损失人民币204,086.15元、恢复林地植被费人民币24,080元，共计人民币228,166.15元。被告人王景森辩称，其公司仅收到鞍山市新海嘉建筑装修有限公司人民币200万元，但合同是被告人姜秋与新海嘉公司签订的，其并不知情，其余两起合同诈骗其并不知情也没有收到任何钱款；其并没有在抚顺矿业集团林业处马古林场内毁林建房。被告人王景森辩护人的辩护意见为，公诉机关指控被告人王景森犯合同诈骗罪不成立，本案被告人的公司在签订合同时具备履行合同的能力，后由于国家政策变化导致不能履行。公诉机关对被告人非法占用农用地罪的指控，事实不清，证据不足。综上，应当宣告被告人王景森无罪。被告人姜秋辩称，其认为被告人王景森给其的文件都是真实的，其收到被害人周某1人民币100万元及被害人英殿宏人民币50万元后将钱款均转账给王景森，其无罪。被告人姜秋辩护人的辩护意见为，公诉机关指控被告人姜秋犯合同诈骗罪不成立，本案被告人王景森的公司在签订合同时具备履行合同的能力，后由于国家政策变化导致不能履行。综上，应当宣告被告人姜秋无罪。经审理查明,一、合同诈骗罪的事实2012年3月22日，被告人王景森投资成立辽宁中建房地产开发有限公司，期间该公司欲开发抚顺市新抚区西三街轻工厅附近改造项目，被告人王景森便口头“任命”被告人姜秋为公司副总经理，负责项目招商。被告人姜秋在明知公司仅有相关函件，没有正式批文的情况下帮助被告人王景森实施合同诈骗，具体犯罪事实如下：（一）被告人王景森、姜秋于2011年12月、2012年1月，在抚顺市新抚区西三街王景森的办公室内，在未得到抚顺市人民政府、新抚区人民政府授权的情况下，伪造虚假文件，虚构辽宁中建房地产有限责任公司已经取得新抚区西三街轻工厅附近改造项目的事实，由被告人王景森与鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山威达消防工程有限公司副经理周某1签订《中贸广场拆迁工程协议书》、《建设工程施工合同》等协议，后周某1于2011年12月15日、2012年1月11日，分别将人民币20万元、80万元履约保证金转账给被告人姜秋。被告人姜秋于2011年12月15日将人民币20万取出交给被告人王景森，于2012年1月11日将人民币75万元转账给被告人王景森。上述事实有下列证据证明：1、书证：（1）控告书，证实鞍山市威达消防工程有限公司控告被告人王景森合同诈骗的事实。（2）《中贸广场拆迁工程协议书》、《建设工程施工合同》，证实2011年12月14日、2012年1月10日，由王景森、姜秋与周某1签订的两份协议书的内容。（3）银行卡流水明细、银行转款凭证，证实姜秋于2011年12月15日收到周某1汇款履约保证金20万元，并于当天全部取出交给王景森；姜秋于2012年1月11日收到周某180万后，将其中75万元转入王景森的账户内。（4）姜秋提供的2007年规划设计通知书、设计条件。证实，抚顺市规划局同意新抚区政府开发轻工厅周边。（5）新抚区政府办公室2015年6月23日出具的：2013年5月16日至抚顺发电有限公司《关于抚顺发电有限责任公司搬迁改造相关事宜的函》；2014年3月18日至抚顺发电厂《关于了解抚顺发电厂相关情况的函》；2013年9月12日至抚顺矿业集团热电厂《关于抚顺发电厂厂区内供热管线迁移相关事宜的函》；2013年10月10日至中电投东北电力有限公司《关于对抚顺发电有限责任公司搬迁改建相关事宜的函》；2013年9月29日至抚顺矿业集团有限公司《关于拆除抚顺发电厂厂区内铁路专用线相关事宜的函》；2012年12月25日至抚顺市规划局《关于对抚顺热电厂地块改造规划的函》等函件，证明：抚顺市人民政府、新抚区人民政府于2012-2013年确有拆除发电厂的规划与方案，但是以上函件中并没有证明与辽宁中建有任何关系。（6）《辽宁中贸广场项目合同书》，证实被告人姜秋提供的合同书写明抚顺市新抚区政府与辽宁中建房地产开发有限公司签署的合同书，合同中写明如辽宁中建房地产开发有限公司取得地块使用权，将进行开发。（7）投资合同书，证实被告人姜秋提供的合同书写明抚顺市新抚区政府与辽宁中建房地产开发有限公司、大连圣达科建集团有限公司签署的关于轻工厅改造项目的开发合同。（8）新抚区政府出具的情况说明，证实《辽宁中贸广场项目合同书》、《投资合同书》均未查到档案。（9）新抚区对外贸易经济合作局提供的说明、新抚区招商项目建设流程图，证实2014年新抚区政府确实与王景森有接触，但是因为王景森的项目规划与抚顺市整体规划不符，没有继续推进，王景森开发西三街轻工厅项目未与新抚区政府签订开发合同或者协议。（10）新抚区人民政府、抚顺发电有限责任公司出具的说明，证实新抚区人民政府、抚顺发电有限责任公司均未与辽宁中建房地产开发有限公司签订合同及协议。（11）姜秋提供的《抚顺发电厂拆除相关问题说明》（复印件），证实被告人姜秋提供的文件中写明新抚区政府将该项目交由辽宁中建房地产开发公司实施。（12）关于《抚顺发电厂拆除相关问题说明》的情况说明及查询档案说明，证实经新抚区政府工作人员查询存档，该说明不是由新抚区政府出具，并且文件所盖公章与新抚区政府公章不一致。王景森也承认该说明与新抚区政府无关，王景森不予配合提供原件。（13）新抚区政府办公室出具的由王景森签字的证明，证实《抚顺发电厂拆除相关问题说明》不属实，与新抚区人民政府无关。（14）鞍山市威达消防工程营业执照，证实该公司的相关信息。2、证人证言（1）证人周某2的证言，证实其是周某1的司机。2011年下半年，周某2通过其亲属程某1得知抚顺市新抚区西三街轻工厅的改造项目，后其把程某1介绍给周某1认识。周某2曾多次开车载乘周某1、姜秋、程某1到抚顺商谈工程事宜。周某1向对方付款100万元，但是直到现在工程也没有开工。（2）证人时某的证言，证实其与周某1、周某2、程某1一同到抚顺与被告人王景森、姜秋商谈拆迁事宜。（3）证人刘某1的证言，证实其是新抚区政府办公室副主任，《抚顺发电厂拆除相关问题的说明》的文件，不是新抚区人民政府出具的，与新抚区人民政府无关。3、被害人周某1的陈述，证实2011年秋天，其通过司机周某2的亲属程某1得知抚顺有一个拆迁的工程项目。被告人姜秋对其公司认可后，其于2011年12月14日与程某1等人来到抚顺市新抚区被告人王景森的办公室，与王景森、姜秋商谈拆迁事宜并与王景森签订了协议书。后周某1将履约保证金人民币100万元转账给被告人姜秋。姜秋起初说2012年元旦开始拆迁，后以多种理由推脱，一直拖到2015年，说工程暂时无法开工，可以赔偿周某1，但到现在也未给付赔偿金。4、被告人的供述与辩解（1）被告人王景森在侦查机关的供述，证实被告人姜秋不是辽宁中建公司的员工，其与姜秋是朋友关系。王景森没有代表辽宁中建公司与鞍山市威达消防工程有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司签协议。被告人姜秋确实给过王景森100万，因为姜秋欠王景森钱款，但王景森没有证据证明。（2）被告人姜秋在侦查机关的供述，证实2011年冬天，程某1在得知姜秋有拆迁项目后，将周某1介绍给其认识。后程某1与周某1等人来到被告人王景森的办公室，在办公室王景森向周某1介绍了项目，后姜秋在明知公司仅有相关函件，没有正式批文的情况下，带领周某1等人来到项目现场，向他们介绍了项目地址和工程情况。王景森与周某1商谈后签了合同。周某1分二次将人民币20万元及80万元，转账到姜秋的账户内。姜秋在收到周某1的20万元后，将钱款取出，在办公室交给王景森，王景森在取款凭条上签字。姜秋在收到周某1的80万元后，将其中人民币75万元转给王景森。（二）被告人王景森、姜秋于2012年2月至3月期间，在抚顺市新抚区西三街王景森的办公室内，在未得到抚顺市人民政府、新抚区人民政府授权的情况下，伪造虚假文件，虚构辽宁中建房地产有限责任公司已经得到新抚区西三街轻工厅附近改造项目的事实，由被告人王景森授意被告人姜秋与被害人英殿宏签署《基坑土石方工程施工合同》等协议，后某于2012年2月28日，将人民币50万元履约保证金转账给被告人姜秋。被告人姜秋于2012年2月28日将人民币50万元取出存入被告人王景森的银行卡中。上述事实有下列证据证明：1、书证：（1）报案材料，证实被告人王景森、姜秋实施合同诈骗的经过。（2）《基坑土石方工程施工合同》、《补充协议》，证实2012年3月2日英殿宏与姜秋签订土石方合同。（3）转账记录、收款收据，证实被害人英殿宏于2012年2月28日将人民币50万元转账给被告人姜秋。被告人姜秋于2012年2月28日将人民币50万元取出存入被告人王景森的银行卡中。2、被害人英殿宏的陈述，证实2011年年末，其通过朋友许某2认识程某1后得知辽宁中建房地产开发有限公司取得抚顺市新抚区西三街轻工厅周边土石方工程项目的开发权。后某与许某2、程某1等人来到王景森的办公室向王景森和姜秋表明想参与抚顺西三街土石方的项目。在王景森的办公室，姜秋向他们介绍了抚顺市西三街轻工厅周边旧城区改造项目的一些情况，后带领他们到西三街参观项目施工地点。英殿宏表示同意参与该项目施工并向姜秋账户内转账人民币50万元。几天后，姜秋将《基坑土石方工程施工合同》、《补充协议》以及收款收据交给英殿宏，英殿宏在合同上签字。姜秋曾表示2012年6月份项目开工，但是始终没有开工，钱款也没有退还。3、被告人的供述与辩解（1）被告人王景森在侦查机关的供述，证实王景森没有代表辽宁中建公司与英殿宏签订过《基坑土石方工程施工合同》等协议，其不认识英殿宏。（2）被告人姜秋在侦查机关的供述，证实2011年冬天，程某1带领英殿宏、许某2到公司来找姜秋，表示英殿宏想承揽土方的工程，姜秋在明知公司仅有相关函件，没有正式批文的情况下和王景森在办公室接待他们，王景森向他们介绍了土石方的工程，并陪同英殿宏等四人参观西三街项目现场及青年路的排土场。年后，英殿宏又去公司跟王景森确定运输路线及合同内容并让英殿宏交纳50万元。王景森授意姜秋签订合同后，英殿宏向姜秋卡里转账50万元。事后姜秋把50万元交给王景森。（三）被告人王景森、姜秋于2013年7月19日，在抚顺市新抚区西三街王景森的办公室内，在未得到抚顺市人民政府、新抚区人民政府授权的情况下，伪造虚假文件，虚构辽宁中建房地产有限责任公司已经取得拆除抚顺市发电厂厂房等设备的项目的事实，由被告人王景森授意被告人姜秋与鞍山市新海嘉建筑装修有限公司经理冀某签订《热力厂新乐公园项目办公楼拆迁工程协议书》等协议，后鞍山市新海嘉建筑装修有限公司支付给辽宁中建房地产有限责任公司200万元履约保证金，被告人王景森将其中人民币70万元通过王某2转账给被告人姜秋。上述事实有下列证据证明：1、书证：（1）控告信、授权书，证实鞍山新海嘉建筑装修有限公司被骗200万元的事实。（2）被告人姜秋与鞍山新海嘉建筑装修有限公司经理冀某于2013年7月19日签订的《热力厂新乐公园项目办公楼拆迁工程协议书》《热力厂新乐公园项目厂房设备拆迁工程协议书》、《补充协议书》，证实新海嘉公司应向中建公司支付履约保证金人民币200万元的相关事实。（3）收款收据、转账记录，证实2013年7月22日冀某向辽宁中建房地产有限责任公司转账200万元。（4）锦州银行财产查询通知书、银行流水明细、转账记录，证明中建公司在锦州银行开立的基本户于2013年7月22日收到200万元，后于7月22日至7月24日利用网银向外转出200万元。转到王景森名下18万；王某2名下120万（王景森儿子）；孙再华名下（王景森战友）45万；程某2（程继艳父亲）12万；李福珍名下（王景森同学）5万；王某2转账给姜秋人民币70万元。（5）辽宁中建房地产开发有限公司及鞍山新海嘉建筑装修有限公司的营业执照等文件，证实上述公司的相关情况。2、证人证言（1）证人冀某的证言，其是鞍山市新海嘉建筑装修有限公司经理。2013年7月，其通过同学杨某得知抚顺即将开发一个拆迁项目。后冀某与杨某来到抚顺轻工厅附近与被告人姜秋见面并一同考察现场。后在被告人王景森的办公室，被告人王景森说这个项目由他负责开发，被告人姜秋也拿出几份政府文件，冀某就相信了二被告人的说辞。后被告人王景森示意被告人姜秋与冀某签订了拆迁工程协议。冀某于2013年7月22日给姜秋转账200万元，可是后来发现工程是虚构的，向姜秋索要200万元，至今未还。（2）证人张某1的证言，证实其是鞍山市新海嘉装修有限公司业务员，冀某是公司总经理。2013年7月19日，其与冀某、范某来到被告人王景森的办公室，在王景森的示意下姜秋与冀某签署的协议。（3）证人范某的陈述，与冀某证言一致。（4）证人杨某的证言，证实冀某是其同学，被告人姜秋是其邻居，冀某与姜秋经其介绍认识。抚顺发电厂的拆迁工程是姜秋公司承包给冀某公司的。后杨某陪同冀某等人到抚顺看项目时，姜秋与王景森也在场陪同。后来杨某陪同冀某等人来到抚顺与被告人王景森、姜秋在金丰园酒店吃饭，饭后到西三街轻工厅王景森的办公室签订的合同。（5）证人王某1的证言，证实其自2009年起到王景森的公司就职。姜秋在公司负责业务方面工作。2013年7、8月份，姜秋示意王某1开具一份公司收到200万元的收据，但公章由王景森保管，王某1未在收据上盖章。（6）证人王某2的证言，证实王景森是其父亲。王某2不清楚中建公司向其卡内转账钱款的事，因为王某2有一张工行卡由王景森保管。（7）证人田某的证言，证实其在王景森公司做代帐工作。其并不清楚2013年7月公司进账200万元的支出情况。（8）证人程某1的证言，证实其通过姜秋认识的王景森。姜秋以王景森公司开发工程急需资金为由，向程某1借过钱。程某1为了从王景森公司争取工程项目，借款给姜秋13万元，后来姜秋还款15万元，其中利息2万元。（9）证人郑某的证言，证实其是王景森公司的市场部经理，姜秋在办公室接待过鞍山的客人的事实。3、被告人的供述与辩解（1）被告人王景森在侦查机关的供述，证实其注册成立辽宁中建房地产有限公司。公司一直在开发西三街轻工厅周边及发电厂拆迁相关项目。王景森称其有批文。王景森对于公司和鞍山新海嘉建筑装修有限公司签订《热力厂新乐公园项目厂房设备拆迁工程协议书》、《热力厂新乐园项目办公楼拆迁工程协议书》的事并不知情。王景森对于冀某向公司基本账户转账200万元的事并不知情。王景森将上述钱款用于出门机票、路某、住宿、赌博了。（2）被告人姜秋在侦查机关的供述，证实2013年7月，姜秋在明知公司仅有相关函件，没有正式批文的情况下同杨某吃饭时提起发电厂拆迁工程，杨某表示其朋友冀某可以承接该工程。经杨某介绍姜秋与冀某认识。冀某表示可以承接拆迁工程。姜秋同王景森汇报后，王景森表示如果杨某公司具备实力就同意合作。冀某参观现场后，双方在王景森办公室签订协议。后冀某给王景森公司转账200万元作为履约保证金。4、电子物证检查笔录，证实公安人员对王景森所使用的黑色电脑进行检查，发现《热电厂新乐公园办公楼拆迁工程补充协议书》、《热电厂新乐公园办公楼拆迁工程补充协议书》等文档。综上，被告人王景森、姜秋共实施合同诈骗三起，诈骗金额合计人民币350万元。二、非法占用农用地罪的事实被告人王景森于2015年4月至2016年7月期间，在未经任何有关部门批准的情况下，在抚顺市东洲区太平沟，抚顺矿业集团有限责任公司林业处马古林场内，雇用铲车、挖沟机等设备毁坏林地进行建房，该林地属性为公益林。经鉴定：毁坏林地为47林班8、9小班，面积分别为4.755亩、5.295亩，共计10.05亩。另查明，因被告人王景森的非法占用农用地行为给附带民事诉讼原告人抚顺矿业集团有限责任公司林业处造成的损失为人民币204086.15元。2015年11月5日，被告人王景森被公安人员抓获后于2015年11月9日被取保候审，2018年7月23日，又被公安人员抓获；2018年10月19日，被告人姜秋主动到公安机关投案。1、书证（1）情况说明，证实案发现场的位置。（2）详情表格，证实47林班8小班、9小班林地属性为一般公益林。（3）辨认笔录，证实经证人张某2、魏某、郭某、张某3、王某3、孔某、陈某、刘某2辨认，辨认出被告人王景森是毁坏林地的人。（4）东洲区林业局、抚矿林业处出具的情况说明，证实2016年被破坏的47林班8小班，47林班9小班，被破坏面积分别为4.755亩和5.295亩，树种为刺槐，林种为国家公益林。（5）东洲区林业局出具的林地权属说明，证实马古林场47林班8、9小班林地权、林木权均为国有。（6）东洲区园林管理处出具的情况说明，证实2015年9月，护林员在巡视中发现新屯太平沟的林地被毁坏。后通过走访群众了解到，破坏林地的人叫王景森。（7）抚顺矿业集团有限责任公司林业处出具的说明，证实未允许任何单位和个人在其林地内修建房屋。2、证人的证言（1）证人张某4的证言，证实其是抚矿林业处副处长。2015年6月至7月的一天，林业处防火办向张某4汇报林地因他人修路被毁坏。三、四天后，王景森到林业处找张某4试图协调林地的相关事宜，并未达成一致。事后王景森继续毁坏林地。（2）证人许某1的证言，证实其是马古林场副厂长。被告人王景森在新屯太平沟毁林占地是想建养老院。（3）证人张某2、魏某、郭某的证言，证实张某2是抚矿集团林业处森林防火办公室主任，魏某是抚矿集团林业处甲邦林场护林员，郭某是抚矿集团林业处甲邦林场护林班长。以上三人的证言能够佐证证人许某1、张某4的证言。（4）证人张某3、孔某、陈某的证言，证实其三人是新屯街太平沟居民。2015年4、5月份，王景森开始雇用钩机毁坏林地修路或建房。（5）证人汪某、王某3、叶某的证言，证实汪某是被告人王景森雇用的毁林建房工程队负责人，王某3是王景森租用的钩机所有人，叶某是钩机司机。其三人的证言，能够证实王景森租用王某3的钩机，并雇用汪某为毁林建房工程队负责人的事实。（6）证人刘某2的证言，证实其是抚顺市机电职业技术学校保卫科科长，其证言能够与上述证人证言相互印证。3、被告人王景森辩称，新屯太平沟的房屋建筑不是其建的，是沈阳一个张姓老板建的。林业处的人员曾多次前去制止，都是王景森与其交涉。4、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，证实被毁坏林地为抚矿马古林场管辖的47林班8、9小班。经勘测，8小班被毁林地4.755亩，9小班被毁林地5.295亩。毁坏刺槐树18株。5、鉴定意见（1）现场鉴定书、林业行政处罚指导标准，证实对被毁坏林地47林班8小班的测量，面积为4.755亩（3170平方米，损失价值3170×30=95100元）。47林班9小班的面积为5.295亩（3530平方米，损失价值3530×30=105900元），树种为刺槐，株树18株，续积为6.1723平方米（损失价值6.1723×500=3086.15元）。共计10.05亩。（2）抚顺双林林业规划设计有限公司、抚顺强某森林资源资产价格评估有限公司于2018年10月19日出具的鉴定意见，证实47林班8、9小班毁林面积10.09亩，毁坏刺槐林木18株，林地损失价值201900.9元，林木损失价值3053.10元，合计损失204954元。以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人王景森、姜秋，共同以非法占有为目的，在明知或应知没有实际履行能力的情况下，使用虚假的文件，诱骗对方当事人签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；被告人王景森又违反土地管理法规，非法占用林地进行建房，数量较大，被告人王景森的行为已构成合同诈骗罪及非法占用农用地罪，依法应数罪并罚；被告人姜秋的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人王景森犯合同诈骗罪、非法占用农用地罪；被告人姜秋犯合同诈骗罪，罪名均成立。被告人姜秋主动到公安机关投案，并如实供述基本犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人王景森在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人姜秋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，故依法对被告人姜秋减轻处罚。关于被告人王景森及其辩护人提出：“公诉机关指控被告人王景森犯合同诈骗罪事实不清，证据不足”的辩解及辩护意见，因有被害人英殿宏等人的陈述、证人刘某1等人的证言、银行交易记录等证据，可以证实被告人王景森实施合同诈骗的犯罪事实，故对被告人王景森的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采信。关于被告人王景森提出：“其并没有在抚顺矿业集团林业处马古林场内建房，不构成非法占用农用地罪”的辩解，因有证人张某4、张某3等人的证言、鉴定意见等证据，可以证实被告人王景森非法占用农用地的犯罪事实，故对被告人王景森的辩解本院不予采信。关于被告人姜秋提出：“其认为被告人王景森给其的文件都是真实的，且其仅获利人民币5万元，其无罪”的辩解，经查被告人姜秋并非中建公司正式员工且被告人姜秋曾供述其明知公司仅有相关函件，没有正式批文的情况下，帮助王景森实施合同诈骗且获利，故对被告人姜秋的辩解，本院不予采信。因被告人王景森的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人抚顺矿业集团有限责任公司林业处经济损失的合理部分，本院将依法予以判令赔偿。恢复林地植被费待发生后抚顺矿业集团有限责任公司林业处可另行告诉。综上所述，根据二被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王景森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六十万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王景森的刑期自2018年7月23日起至2030年1月17日止。折抵刑期5日。）二、被告人姜秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二十万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人王景森赔偿附带民事诉讼原告人抚顺矿业集团有限责任公司林业处经济损失人民币204,086.15元。于判决生效后10日内给付。四、继续追缴被告人王景森的违法所得人民币275万元、被告人姜秋的违法所得人民币75万元，并依法返还被害单位鞍山市东大建筑工程有限公司、鞍山威达消防工程有限公司人民币100万元、鞍山市新海嘉建筑装修有限公司人民币200万元，返还被害人英殿宏人民币50万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  李长洪人民陪审员  刘 斌二〇二〇年四月二十七日代书 记员  李子健