辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终163号上诉人（一审原告）：冯国强，男，1974年11月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：沈阳市皇姑区人民政府,所在地址沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，该区政府区长。委托诉讼代理人：申英茂，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。冯国强因诉沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）撤销限期搬迁催告通知一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并组织双方当事人到庭询问。冯国强、皇姑区政府的委托诉讼代理人申英茂、鲁琳到庭参加询问。本案现已审理终结。一审经审理查明，2012年12月26日，皇姑区政府作出皇征补字（2012）第（001）号《房屋征收补偿决定》（以下简称1号补偿决定）。冯洪升不服，起诉至一审法院。一审法院作出一审判决后，冯洪升上诉至辽宁省高级人民法院。2015年12月16日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第46号行政判决，确认1号补偿决定程序违法。冯洪升不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年10月18日作出（2016）最高法行申3160号行政裁定，驳回冯洪升的再审申请。因冯洪升未按补偿规定自行搬迁，皇姑区政府于2019年7月19日作出《催告通知》，现皇姑区政府已经向沈阳市皇姑区人民法院申请强制执行。另查明，冯国强系冯洪升之子，冯洪升于2016年11月17日去世。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，皇姑区政府作出的《催告通知》是皇姑区政府在申请强制执行前实施的程序性行政行为，并非独立可诉行政行为。《催告通知》是否合法，应当由人民法院在是否准予强制执行时一并进行审查。冯国强就《催告通知》提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回冯国强的起诉。案件受理费50元，退还冯国强。冯国强上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二)适用法律、法规错误的；（六)明显不当的；”。皇姑区政府2019年7月19日作出《催告通知》是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条作出的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”冯洪升因皇姑区政府作出的《房屋征收补偿决定》曾提起过起诉、上诉、再审三次行政诉讼，并不符合上述法规条文规定的情形。因此，皇姑区政府作出的《催告通知》适用法规错误，是明显不当的行政行为，依法应当撤销。最高人民法院已经认定皇姑区政府作出的1号补偿决定行政行为违法。冯洪升因1号补偿决定一案，在向最高人民法院递交的再审申请书中，曾请求最高人民法院撤销辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽行终字第00046号行政判决第二项，即撤销“确认沈阳市皇姑区人民政府作出的皇征补字（2012）第（001）号《房屋征收补偿决定》程序违法”。理由是，辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽行终字第00046号行政判决第二项的判决：“确认沈阳市皇姑区人民政府作出的皇征补字（2012）第（001）号《房屋征收补偿决定》程序违法”。该判决违法，应当撤销。最高人民法院在（2016）最高法行申3160号行政裁定中称：“该判决实质上就是确认行政行为违法，并不违反上述法律规定”。由此可知，最高人民法院己经认定1号补偿决定行政行为违法。但皇姑区政府并没有按该1号补偿决定行政行为违法来对待或解决冯国强所住的房屋，相反对冯国强下达了《催告通知》，这也是明显不当的行政行为，依法应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。因皇姑区政府作出的《催告通知》对冯国强的合法权益产生了直接影响，属于具体行政行为。一、皇姑区政府按非诉程序向沈阳市皇姑区人民法院申请强制执行1号补偿决定。该申请已得到沈阳市皇姑区人民法院的响应。2019年8月29日，冯国强接到了沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行审18号行政裁定。2019年7月19日一审法院将[2019]辽01执监152号执行裁定书、皇姑区政府征收办将《催告通知》在征收区域向冯国强同时送达。一审法院知道冯洪升针对1号补偿决定曾提起过两次行政诉讼。因此，“由皇姑区人民法院按非诉程序受理皇姑区人民政府执行申请”的裁定不尊重客观事实，是严重不合法的裁定。冯洪升诉皇姑区政府房屋征收补偿决定一案，皇姑区政府并没有胜诉，无法按1号补偿决定涉诉的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，向一审法院申请强制执行。而按非诉程序向沈阳市皇姑区人民法院申请强制执行1号补偿决定，将容易导致冯国强所居住的房屋被违法的强制拆除。二、皇姑区政府不承认最高人民法院认定其作出的1号补偿决定行政行为违法。皇姑区政府在接到（2016）最高法行申3160号行政裁定书后向法院申请强制执行1号补偿决定。根据一审法院[2019]辽01执监152号执行裁定书的内容可知，皇姑区政府在申请强制执行1号补偿决定的过程中，隐瞒了最高人民法院认定其作出的1号补偿决定》行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，皇姑区政府是以违法判决为理由申请强制执行1号补偿决定。这也将导致冯国强所居住的房屋被违法的强制拆除。冯国强的房屋已经在诉讼期间被拆除。请求：1.撤销皇姑区政府作出的《催告通知》。2.撤销一审法院作出的（2019）辽01行初458号行政裁定。皇姑区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。案涉催告通知系申请强制执行前按照行政强制法等法律规定履行的过程性行政行为，非独立可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。皇姑区政府于2019年8月2日向皇姑区人民法院申请房屋征收补偿决定的强制执行，皇姑区人民法院受理并审查后，于2019年8月28日作出（2019）辽0105行审18号裁定，准予征收补偿决定的强制执行，由皇姑区政府组织实施，2019年11月28日皇姑区政府依照该裁定依法组织案涉房屋的拆除行为，现案涉房屋所在位置为净地状态。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，皇姑区政府作出的《催告通知》是皇姑区政府在申请强制执行前实施的程序性行政行为，并非独立可诉行政行为。《催告通知》是否合法，应当由人民法院在是否准予强制执行时一并进行审查。冯国强就《催告通知》提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。冯国强的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年四月二十一日法官助理刘春晓书记员鞠林