辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1292号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路44-5号。法定代表人：张作玉，公司经理。委托诉讼代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石国辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人石国辉保险合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判多判令我公司承担的45,795元。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：首先一审法院认定的事实经过没有异议，但对法院的判决上诉人公司承担的数额有如下意见：1、在一审庭审时上诉人公司提供了中衡保险公估股份有限公司的评估报告，此评估报告是发生事故后，被上诉人及上诉人公司当时认为当地的修理厂维修报价不合理，是双方达成一致意见共同委托，程序上是合法的，并且在当时被上诉人对其评估结论是认可的。在出险地处理本案定损维修事宜时，由于当地修理厂强行扣车，被上诉人也将此事在当地进行了维权处理，报警、投诉到当地消协，但都处理无果，被上诉人无奈地接受了修理厂不合理收费。被上诉人接受不合理收费，不能等同于加重保险人的赔偿义务，被上诉人可以另行诉讼修理厂，要求返还不合理收费部分。所以一审法院审理判决上诉人公司承担的赔偿数额不合理。2、本案的肇事司机在事故负主要责任，被上诉人的车辆损失应该扣除对方两台车的交强险后按事故责任比例承担70%，即使法院认为应该按保险合同先行赔偿，那么也应该将向侵权方追偿造成损失的权力转让给上诉人公司。一审法院在审理时未考虑事故责任比例，也未将追偿权力赋予上诉人公司，所以一审法院审理判决上诉人公司承担的赔偿数额不合理。石国辉辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。石国辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失87,637.10元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日当事人孙守亮驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，沿沪昆高速公路由贵阳往麻江方向行驶，21时5分，当车辆行驶至沪昆高速下行线1717KM+880M处时，车辆右前端碰撞李贵川驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型低平板半挂车车辆左后端，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队认定，当事人孙守亮负本起道路交通事故的主要责任；李贵川与刘德江负次要责任。经查，当事人孙守亮驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车系原告石国辉所有，挂靠在盖州市意安仓储物流有限公司，并在被告保险公司投保了车辆损失险及相关保险，故诉至法院，请求依法判令被告保险公司按照保险合同支付全部车辆实际损失款。一审法院认定事实：2019年4月18日孙守亮驾驶原告石国辉所有的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，沿沪昆高速公路由贵阳往麻江方向行驶，21时05分，当车辆行驶至沪昆高速下行线1717KM+880M处时，车辆右前端碰撞李贵川驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型低平板半挂车车辆左后端，后又与刘德江驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队认定，孙守亮负本起道路交通事故的主要责任；李贵川与刘德江负次要责任。另查，原告石国辉的肇事车辆挂靠在盖州市意安仓储物流有限公司，并在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车损失保险及其他保险（保单号为：0218210805020360000460），保险期间2018年6月7日零时起至2019年6月6日24时止。本起事故发生在承保期内。2019年6月18日经中衡保险公估股份有限公司评估，辽Ｈ×××××欧曼货车2019年4月18日交通事故车辆受损维修费为57,273.23元，原告石国辉实际修车费为81,137.10元，施救费6,500元。原告石国辉就其在本次事故中的上述损失依据保险合同向被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司提出理赔，因双方存在分歧，原告石国辉遂诉至本院。一审法院认为，因本案事故机动车辆向中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车损失保险及其他保险，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司应当依约承担保险责任。关于辽Ｈ×××××车本次事故的损失，在事故发生后，在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司知情并同意的情况下，石国辉才选定维修厂对事故车辆进行维修。维修厂出具正规的维修发票，能够证明石国辉实际支付维修费81,137.10元。根据保险损失补偿原则，保险公司承担的保险责任应以保险车辆实际损失为限，本案保险车辆实际支付修理费81,137.10元，该损失属承保的车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司对此应予赔付。石国辉支付的施救费6,500元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司予以赔付。中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的事故车辆维修费过高的主张，因未提供充分证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告石国辉保险金87,637.10元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，案涉车辆向中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车损失保险及其他保险，在保险期内发生保险事故后，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司应当依约承担保险责任。案涉车辆在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司知情并同意的情况下，石国辉才选定维修厂对事故车辆进行维修。维修厂出具正规的维修发票，能够证明石国辉实际支付维修费81,137.10元和施救费6,500元。一审法院据此判决保险公司赔付石国辉保险金87,637.10元并无不当。上诉人称修理厂收费不合理，应以中衡保险公估股份有限公司的评估报告为准，因其未提供充分证据加以证明收费存有不合理的情形，且被上诉人已实际支付修车费和施救费共计87,637.10元，与评估报告明显不符，又根据保险损失补偿原则，保险公司承担的保险责任应以保险车辆实际损失为限，且未超出该险种责任限额，故该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称本案的肇事司机负主要责任，被上诉人的车辆损失应该扣除对方两台车的交强险后按事故责任比例承担70%，因被上诉人是基于保险合同关系要求保险公司理赔，保险公司理赔后可按责任比例向肇事方追偿，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年四月二十二日法官助理宫剑书记员韩璐