四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初852号 原告：唐友元，男，1947年7月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨超雄，四川品贤律师事务所律师。 被告：唐宏群，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 原告唐友元与被告唐宏群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐友元及其委托诉讼代理人杨超雄、被告唐宏群及其委托诉讼代理人高斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐友元向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐宏群立即偿还原告借款本金120000元及资金占用利息。庭审中，原告明确从借款之日起至2017年6月7日按照月息三分五计算，从2017年6月8日起至本息付清之日止按照月息两分计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分别于2015年4月30日、2016年2月5日向原告借款150000元、100000元，口头约定月息三分五，于2016年年底连本带息一次性付清。截止2017年6月7日，被告仅偿还了借款本金13万元和部分利息。经原告多次催收，被告拒不支付下欠的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。 被告唐宏群答辩称，2016年2月6日，亲笔书写了落款时间为“2016年2月6日”和“2015.04.30”的两张借据。其对2016年2月5日借款100000元并向原告出具借条的真实性无异议。但辩称同日向原告出具的落款日期为2015年4月30日的借条所涉借款150000元的实际发生时间为2014年3、4月份。两笔借款均未约定利息和还款时间。被告已经于2017年1月全部还清，超额支付部分系被告支付给原告的感谢费。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告唐友元围绕诉讼请求提交了双方身份信息、借条、银行交易明细单、笔记、民事裁定书等证据，被告唐宏群围绕答辩意见提交了银行个人交易流水、（2020）川1322民初427号庭审笔录、收条等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐友元与被告唐宏群系爷孙关系，2014年至2017年间互有经济往来。2014年5月1日、2014年6月11日、2014年7月6日、2014年7月10日、2014年10月8日、2015年1月21日、2015年9月30日、2015年11月10日、2016年1月19日，唐宏群共计9次向原告转款17000元、50000元、6400元、500元、6400元、50000元、27000元、500元、16750元，以上合计174550元。2016年2月5日，唐友元向被告转款50000元。同日，唐宏群在同一张纸上向唐友元出具借条两张，其一为：“今借到唐友元人民币壹拾万元整（￥100000.00）以此为据！借款人：营山县朗池镇翠屏村7组7号唐宏群2016年2月5号”，其二为：“今借到唐友元人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）以此为据！借款人：营山县朗池镇翠屏村7组7号唐宏群2015.04.30”。2016年2月6日，唐友元向被告转款50000元。2016年5月4日，唐宏群向原告转款5000元；2016年7月20日，唐宏群向原告转款48500元；2017年1月18日，唐宏群分两次向原告转款50000元、2500元。2017年6月7日，唐宏群委托唐文志向原告支付80000元。被告2014年5月1日至2017年6月7日，共计向原告支付360550元。 另查明，2020年2月20日，唐友元向本院起诉，要求被告偿还借款本金250000元并支付资金占用利息。在2020年3月16日该案庭审中，原告为支持其诉讼请求，出示了本案中的两张借据。陈述2016年2月6日出具的落款时间为2015年4月30日的借款发生时间为2014年3月份左右。2020年3月18日，原告在银行调取了交易明细并向本院申请撤诉，本院予以准许。 庭审中，原告唐友元陈述，为便于保管，根据被告唐宏群的建议，由被告将2015年4月30日的借据重新抄写在2016年2月6日这张借据上。其在2020年3月16日的陈述不真实，是由于自己开庭时没有记清楚，也没有携带笔记本，才做的错误陈述。该次庭审后，原告查阅自己的笔记本并到银行调取交易明细，才弄清楚2015年4月30日的借款的实际时间为2015年4月25日和4月28日。原告为支持该主张，当庭出示了银行卡交易明细、本人笔记。该交易明细单显示2015年4月25日和2015年4月28日，被告通过该账户分两次转支100000元、50000元。被告为支持其关于2016年2月6日出具的落款时间为2015年4月30日的借款发生时间为2014年3、4月份的答辩意见，当庭出示了账户明细单，该明细单显示2014年3月10日和2014年4月6日，被告该账户分两次现存49900元、100000元。 本院认为，案涉两份借据，系原被告双方真实意思表示，且不违反相关法律之规定，合法有效。双方对于2014年至2017年间彼此账务往来金额无异议，争议焦点为：1.落款时间为2015年4月30日的借款实际发生时间？2.案涉两笔借款是否约定有利息？针对以上争议焦点评析如下： （一）关于落款时间为2015年4月30日的借款实际发生时间问题。为证明该问题，原被告双方均提交了银行交易流水。但原被告提供的银行卡交易流水均无法认定交易的相对方。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本院分析认为，原告关于落款为2015年4月30日的借条出于方便与2016年2月6日出具的借条一同保管，由被告重新出具的说明，被告予以认可且符合日常习惯。原告的陈述虽然前后不一，但其在参加2020年3月16日庭审时仅有借据为证，且原被告双方在2014年本有借贷关系，且原告提交的银行交易流水中2015年4月25日和4月28日两次转款与2015年4月30日出具借据的时间基本吻合。原告作出不实陈述，应情有可原。被告辩称在2015年4月30日前共计向原告借款15万元，借款发生在2014年3、4月份，但截止2016年2月6日，被告已经偿还174550元，被告在已经超额还款的情况下，不仅未收回该借条，反而再就该笔借款重新出具借条，有违常理。被告也未就2016年2月6日将2014年3、4月份发生的借款更改至2015年4月30日做出合理的解释。被告辩称超出借款本金的部分系对原告的感谢，金额较大且无相关证据证实，本院不予采信。综上，本院认为落款时间为2015年4月30日的借款实际发生时间为2015年4月25日和4月28日。 （二）关于案涉两笔借款是否约定有利息的问题。被告给原告出具的借条中无关于利息的约定，原告陈述双方口头约定月息三分五，被告不予认可，且本院也无法通过被告偿还的借款推算出利率。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告虽向本院提交了自书笔记，但其无被告签名，也无其他证据佐证，本院无法认定双方是否约定有利息以及利率的高低，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，案涉借款应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告承担借款期间的资金占用利息，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告向本院起诉要求被告还款，被告应当及时返还。被告共计向原告借款250000元，在2015年9月30日至2017年6月7日期间，共计还款230250元，被告还应偿还19750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当从原告起诉之日即2020年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 被告唐宏群于本判决生效之日起十日内偿还原告唐友元借款本金19750元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金19750元为基数，从2020年4月2日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由原告唐友元负担1200元，被告唐宏群负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 廖万军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 方 鹏 书 记 员 王小军