湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初19135号原告：李鑫，女，1995年8月1日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：颜如玉，湖南天舒律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：蒋文涛，男，1996年8月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县11栋101室。委托诉讼代理人：李哲，株洲市基层法律服务工作者协会工作人员，代理权限：特别授权。原告李鑫与被告蒋文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序,分别于2020年3月13日、4月8日、4月10日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李鑫委托诉讼代理人石毛、被告蒋文涛委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，第二次开庭原告李鑫及其委托诉讼代理人石毛、被告蒋文涛及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，第三次开庭被告蒋文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、被告蒋文涛偿还原告李鑫借款本金100000元；2、被告承担逾期还款利息3500元（暂计算至2020年1月4日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告蒋文涛因资金需要，向原告李鑫借款100000元，被告承诺于2019年6月4日前归还借款，双方未约定利息；尔后，原告李鑫以银行转账及现金方式将借款支付给被告。借款到期后，被告未约履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至本院。原告李鑫为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；3、《借条》1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，约定被告向原告借款100000元，并在2019年6月4日前归还的事实；4、转账记录打印件2份，拟证明原告通过转账71000元，其他用现金方式支付给被告的事实；5、业务交易明细8份，拟证明原、被告之间除了民间借贷关系外，还存在大量业务上的经济往来，并非被告还款的事实。被告蒋文涛辩称，1、案涉借条系答辩人出具，属实；2、自2019年3月9日至2010年1月份，答辩人已陆续通过银行转账、微信、支付宝等方式偿还原告借款共计97032.7元；3、原告起诉无据，请求法院依法驳回。被告蒋文涛为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、转账记录打印件1份（3张），拟证明被告通过银行转账97032.7元的事实；2、微信转账记录打印件1份（7张），拟证明被告通过微信转账的事实；3、支付宝转账记录打印件1份（20张），拟证明被告通过支付宝转账的事实；4、证人姚某证人证言1份，拟证明（1）2019年5月25日，证人姚某应被告的要求代向原告偿还35000元；（2）签订借条时，证人在场可以证明原告实际只向被告支付71000元；（3）剩余的30000元借款，被告通过每日转一部分已偿还原告；（4）2019年6月1日，被告向原告转账20805元，其中20000元是用于偿还原告借款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的三性均无异议，对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为原告提供这组证据的目的是证明原、被告之间有经济往来，我方对双方之间经济往来的凭证保留审计的权利，对该证据的关联性不予认可，原告提交该组证据中其他人员的转账证据与本案缺乏关联性；原告对被告提交的证据的质证意见如下：通过被告转账时间、次数、金额、可以看出，该份证据不能证明是用于偿还借款，系双方之间存在其他经济往来；微信、支付宝、及银行转账都很少有整数，几乎是每隔两天都有转账记录；对证人证言的真实性大部分属实，关于原告是否支付被告20000元的事实，证人刚开始是不清楚，后来又认可，被告代理人在第一次开庭时当庭认可100000元借款已经到位，证人所述与事实不符；证人并未说明代被告偿还35000元，多次不规律的转账与借款没有关联；证人向某陈述是在2019年5月底已经进行了结算，也证明了原、被告双方之间除了存在借款关系，还有网上虚拟币的合作关系。根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：被告蒋文涛对原告李鑫的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信；对证据5及被告提交的证据1、2、3、4，本院结合本案案情进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，互有经济往来，并合作“火币网”虚拟币。2019年3月4日，被告蒋文涛向原告李鑫借款，并出具借条载明：今收到李鑫人民币100000元，用于资金周转，承诺在2019年6月4日归还，借款人蒋文涛。当日，原告通过转账71000元及以现金方式向被告支付该借款。此后直至同年5月底，原、被告因合作经营虚拟币，双方及关联人之间存在频繁的转账业务交易往来。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催收未果直至成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋文涛出具借条向原告李鑫借款100000元，原告依约向被告支付了款项，双方借贷关系成立、明确并合法、有效，被告应依法承担还款的义务。被告提出已通过向原告多次转账及以合作经营虚拟币的利润偿还原告借款共计97032.7元、不应再向原告还款的抗辩意见。被告收到借款后是否已经还款及应否履行偿还义务，是双方争议的焦点。被告为支持自己的主张提供了转账记录及证人证言等证据。经审查，证人证明原、被告在借款前后合作经营虚拟币，通过证人转账及双方之间转账系双方经营业务往来，并未明确用于偿还借款；被告所提供的转账记录既未注明向原告转账该款项用途，也无双方交易往来用于还款的书面协议依据等相关证据证实其合作经营虚拟币的利润偿还原告借款的主张；转账后双方也未在借条上备注是否还款及核减欠数等相关情况或由原告向其出具收款凭据以证实借款是否偿还及偿还数额；另据被告自述并经证人证实和原告认可，双方合作经营虚拟币于2019年5月底结算完毕。因此，本院认为，原、被告及关联人之间该时段有关转账往来应属合作经营业务往来，被告提出的共向原告偿还借款97032.7元的意见并无根据，况且该97032.7元转款不足以清偿所借原告债款100000元，再则原、被告之间的民间借贷关系与经营虚拟币的合作关系是两个不同的民事法律关系，被告若就合作经营尚有争议的话可另行主张权利。故，本院对被告已经偿还原告借款的抗辩意见不予支持；对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告在借款逾期后经原告催收未能偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告借款时未对利息进行约定，原告起诉请求被告承担逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求计付利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文涛在本判决生效后十日内偿还原告李鑫借款100000元及截至2020年1月4日的利息3500元，并自2020年1月5日起按年利率6%计算至实际还清日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1185元（已减半收取），由被告蒋文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇二〇年四月十日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。