湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4224号原告：严涛，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：程忠伍，男，1985年5月23日出生，汉族，村民,住枣阳市。被告：湖北瑞隆旺物流有限公司，住所地：襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场13号楼。法定代表人：赵大延，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢子安，湖北春园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告严涛与被告程忠伍、湖北瑞隆旺物流有限公司（以下简称瑞隆旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告严涛的委托诉讼代理人杨文军、被告程忠伍、被告瑞隆旺公司的委托诉讼代理人谢子安、被告人民财保襄阳分公司的委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严涛向法院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告共同赔偿原告165205元，先由人民财保襄阳分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，在商业第三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由程忠伍和瑞隆旺公司连带赔偿，其中1、鄂Ｆ×××××号车的损失价值为148105元（残值4055元、净值144050元）；2、车损评估费7200元；4、施救费9900元；二、请求法院判决残值归被告所有；三、诉讼费由被告承担。因该车残值在枣阳市心爽汽修厂，现当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年7月23日程忠伍驾驶鄂Ｆ×××××号货车与严涛驾驶的本人所有的鄂Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，随县公安局交通警察大队认定：程忠伍负全部责任、严涛无责任；本案事故发生后，交警大队和保险公司对事故现场进行了现场勘查照相，随县洪山镇忠恒汽车修配厂进行的施救，湖北阳昌保险公估有限公司对鄂Ｆ×××××号货车的损失价值进行的评估，枣阳市心爽汽车修理厂修毕该车，经原告检验合格后开走；被告方有驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，鄂Ｆ×××××号货车的所有人为瑞隆旺公司，该车在人民财保襄阳分公司投保有期限为2018年9月5日0时起至2019年9月4日24时止的交强险和不计免赔率的第三者责任险100万元，本案发生在上述承保期限内，被告应予共同赔偿，索赔无果，诉至法院，请求保护其合法权益。被告程忠伍辩称，交通事故属实，请求依法处理。被告瑞隆旺公司辩称，1、本公司在该案中不应当承担责任。该案中，本公司与被告程忠伍之间系经营管理关系，已经履行了管理和告知义务，故本公司在本案中不应当承担责任;2、鄂Ｆ×××××号车在人民财保襄阳分公司投保有交强险及100万元的商业第三者保险。因此，人民财保襄阳分公司应当承担责任;3、严涛在该案中应当承担相应的责任。虽该事故经随县公安局交通警察大队认定，程忠伍承担全部责任不当，严涛在该案中承担同等责任;4、原告提出的诉讼请求明显不符合法律规定，且数额过高。第一、修理费证据不足，依法不能成立;第二、残值应当予以扣除由原告承担应当从赔偿款中扣除。综上，请人民法院依法作出判决，驳回原告对本公司的全部诉讼请求。被告人民财保襄阳分公司辩称，1、原、被告要提供程忠伍的驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输证，否则本公司不予赔付;2、原告的诉求应有有效证据佐证，否则不予支持;3、评估费和诉讼费本公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日15时30分，程忠伍驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车沿周新线行驶至周新线7公里500米时，与对向行驶的严涛驾驶的其所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损。2019年7月26日，随县公安局交通警察大队作出第421321420190002056号道路交通事故认定书（简易程序），认定：程忠伍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负全部责任；严涛无责任。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车因交通事故受损后，为处理此次事故、施救事故车辆严涛向随县洪山镇忠恒汽车修配厂支付施救费9900元。2019年8月20日，湖北阳昌保险公估有限公司对鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆损失作出湖阳估（2019）135号公估报告，公估结论为：鄂Ｆ×××××号车辆损失金额合计为144050元（大写：壹拾肆万肆仟零伍拾元整），已扣残。严涛为此支付评估费7200元。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车因交通事故受损后，在枣阳市心爽汽车修理厂进行修理，该车修理完毕经车主严涛检验合格后开走。严涛为此支付修理费144050元。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有人为瑞隆旺公司，实际所有人为苏俊锋，该车挂靠在瑞隆旺公司名下，接受瑞隆旺公司管理。2018年9月4日，瑞隆旺公司作为被保险人为鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人民财保襄阳分公司分别投保了交强险和商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元并投保了不计免赔率，交强险的保险期间自2018年9月4日19时起至2019年9月4日19时止，商业三者险的保险期间自2018年9月5日0时起至2019年9月4日24时止。本案在审理过程中，人民财保襄阳分公司向本院提交书面重新鉴定申请书以严涛提交的公估报告系严涛单方委托、结论不客观显示公允为由申请对鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的具体损坏状况及损失进行评估。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告程忠伍驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车沿周新线行驶至周新线7公里500米时，与对向行驶的原告严涛驾驶的其所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损。对此，被告程忠伍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负全部责任；原告严涛无责任。随县公安局交通警察大队对此次事故作出的第421321420190002056号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分正确，本院予以采信。因鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人民财保襄阳分公司分别投保了交强险和商业三者险，且该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告严涛因此次交通事故所造成的各项损失先由被告人民财保襄阳分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额范围外的损失由人民财保襄阳分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同向原告严涛赔偿，仍有不足的损失由相关侵权人按照各自的责任程度承担赔偿责任。原告严涛诉请赔偿有理，本院予以支持，但应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿项目和赔偿金额；被告程忠伍辩称交通事故属实，请求依法处理的理由，与事实相符，本院予以采纳。被告瑞隆旺公司辩称驳回原告对本公司的全部诉讼请求的理由，本院将依法审核。本案中，双方当事人争议的焦点是原告严涛单方委托湖北阳昌保险公估有限公司对鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的车辆损失作出湖阳估（2019）135号公估报告能否作为定案依据。对此本院认为，涉案公估报告虽系原告严涛单方委托湖北阳昌保险公估有限公司作出的，该评估公司及评估人员具有相应的资质，出具的公估报告也未存在违法情形。被告人民财保襄阳分公司以公估报告系严涛单方委托、结论不客观显示公允为由申请重新鉴定，但不能提供任何证据否认涉案公估报告的合法性和客观性，故申请重新鉴定的事实理由不充分，本院不予支持。据此，原告严涛因此次交通事故车辆受损所造成的各项损失经本院核定如下：1.车损144050元。湖北阳昌保险公估有限公司鄂Ｆ×××××1号重型自卸货车的车辆损失作出湖阳估（2019）135号公估报告，公估结论为鄂Ｆ×××××1号车辆损失金额合计为144050元（大写：壹拾肆万肆仟零伍拾元整），已扣残鄂Ｆ×××××1号重型自卸货车因交通事故受损后，在枣阳市心爽汽车修理厂进行修理，该车修理完毕经车主严涛检验合格后开走。严涛为此支付修理费144050元。2.评估费7200元。3.施救费9900元。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车因交通事故受损后，为处理此次事故、施救事故车辆严涛向随县洪山镇忠恒汽车修配厂支付施救费9900元；以上1-3项共计161150元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告严涛因此次交通事故所造成的各项损失161150元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告严涛对被告程忠伍、湖北瑞隆旺物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告严涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取计563元，由被告程忠伍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年四月十七日书记员  董珍