辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复484号申请复议人（异议人、利害关系人）：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市明山区。负责人：刘溟，该分行行长。委托代理人：张强，该分行员工。委托代理人：王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。申请执行人：苏志强，男，汉族，1973年10月20日出生，住址：本溪市明山区。被执行人：周野，男，汉族，1973年4月28日出生，住址：本溪市明山区。申请复议人中国银行股份有限公司本溪分行不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异533号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国银行股份有限公司本溪分行称，中国银行股份有限公司本溪分行与周野于2008年8月4日签订购房借款合同，周野贷款35万元用于购买案涉房产。中恒信融资担保有限责任公司为其提供保证责任，为了保证实现债权，周野夫妻对案涉房产办理了在建工程预购商品房抵押登记。之后，在履行合同过程中，周野夫妻连续欠款多期构成根本违约，利害关系人诉讼至本溪市明山区人民法院。双方的金融借款合同纠纷一案，于2018年7月13日开庭审理，在诉讼期间，沈阳市和平区人民法院执行局于2018年10月24日向利害关系人下达执行裁定书，其裁定内容为：以苏志强、周野因民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00076号民事调解书，要求异议人依法在中国银行本溪分行实现抵押权后协助撤销周野名下位于本溪市××山区××德××家园××（××）××单元××、××房产的抵押权登记。异议人认为：一、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”但异议人中国银行本溪分行并没有收到沈阳市和平区人民法院下达的有关对该抵押物评估、拍卖的通知，也没有接到过对拍卖物进行拍卖的任何通知，执行过程中已经损害了中国银行本溪分行的合法权益，属于违反法律程序，应予纠正。二、明山区人民法院于2018年10月8日向异议人下达了（2018）辽0504民初1868号民事判决书：周野、何海霞夫妻欠异议人借款本金17903.75元；周野、何海霞承担上述欠款的利息，利息从2017年12月起按月息千分之5.54625（浮动）的基础上加收百分之五十计算至付清之日止；周野、何海霞给付本行律师代理费1,429元；案件受理费550元由周野、何海霞负担。另外，因贷款保证人中恒信融资担保有限责任公司为周野、何海霞垫付款46,912元的追偿纠纷案，除本金利息外还产生律师费2,000元，诉讼费1,050元的判决已经发生法律效力，该笔款是基于同一事实发生的，也应在案涉房产中优先受偿。沈阳市和平区人民法院在执行过程中，只要求苏志强代偿周野、何海霞欠利害关系人借款本金18537.49元，其他费用没有考虑，直接损害了异议人及保证人的合法权益。为止，特申请贵院依法撤销沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2016）辽0102执3747号。执行法院查明，原告苏志强与被告周野民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2015年1月19日作出（2015）明民二初字第76号民事调解书，调解生效后，周野未按调解书履行还款义务，经苏志强申请，本溪市明山区人民法院于2015年5月22日立案执行。后经申请执行人苏志强申请，2016年10月26日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽执监120号执行裁定书，指定（2015）明民二初字第76号民事调解书由沈阳市和平区人民法院执行。另查明，2018年10月24日，执行法院向异议人中国银行股份有限公司本溪分行送达（2016）辽0102执3747号执行裁定书，裁定依法在你行实现抵押权后协助撤销周野名下位于本溪市××山区水洞路××家园××（××）××单元××、××房产在你行的抵押权登记。再查明，利害关系人中国银行股份有限公司本溪分行与被执行人周野签订的购房借款合同第十七条约定：“抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、经侦费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用”。2018年10月24日，申请执行人苏志强向利害关系人中国银行股份有限公司本溪分行手工代为还款，还款金额为18,537.49元。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人中国银行股份有限公司本溪分行主张未收到执行法院下达的抵押物评估拍卖的通知，但经查，异议人于2018年10月24日接收了申请执行人苏志强手工代为还款的金额18,537.49元，故执行法院无法认定异议人没有收到相关通知。关于异议人提出的对（2018）辽0504民初1868号民事判决书中判令的除本金及利息优先受偿外，律师费1,429元及案件受理费550元也享有优先受偿权的主张，（2016）辽0102执3747号执行裁定书已经保障了异议人优先受偿的权利，该裁定并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。经审查，该案的债权已由本案申请执行人苏志强手工代为还款，还款金额本金及利息共计18,537.49元。但依照异议人与被执行人签订的购房借款合同约定，抵押担保的范围包括诉讼费用以及律师费等，因此，（2018）辽0504民初1868号民事判决书确定的由被执行人负担的律师费及案件受理费应在异议人优先受偿范围内，异议人针对以上两项费用的优先受偿主张，执行法院予以支持。关于异议人提出的申请优先受偿中恒信融资担保有限公司垫付本金及利息、律师费、诉讼费的主张，因该主张与本案无关，故执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定：一、中国银行股份有限公司本溪分行对（2018）辽0504民初1868号民事判决书所确定的律师费以及诉讼费用享有优先受偿权；二、驳回中国银行股份有限公司本溪分行的其他异议请求。中国银行股份有限公司本溪分行申请复议称，2008年8月初，中国银行股份有限公司本溪分行与周野签订《购房借款合同》，周野贷款35万元用于购房，中恒信融资担保有限责任公司为其提供保证责任。周野购买的本溪市××山区水洞路××家园××（××）××单元××、××房产办理抵押登记手续。在合同履行过程中，周野不能及时还款，保证人分别于2016-2018年为周野垫付本息46912元（详见明山区人民法院作出的（2018）辽0504民初2963号民事判决书）。申请复议人于2018年6月诉周野金融借款合同纠纷（详见明山区人民法院作出的（2018）辽0504民初1868号民事判决书）。在此过程中，执行法院因苏志强与周野的民间借贷纠纷案在执行过程中没有通知申请复议人就对涉案的房产进行了评估拍卖，并于2018年10月24日苏志强手工代偿周野欠申请人本息18537.49元。为此申请复议人提出执行异议现已作出裁定，只支持律师费和诉讼费共计1979元享有涉案房产的优先受偿权，为此申请复议人不服。申请复议人认为，我行与周野及中恒信融资担保有限责任公司之间签订的购房借款合同第十七条约定：“抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、经侦费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用”。保证人垫付的款项包含在其中，应当同样享有优先受偿的权利。原审裁定不予认定的适用法律错误。综上，请求撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102执异533号裁定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案申请复议人中国银行股份有限公司本溪分行的异议请求是撤销执行法院（2016）辽0102执3747号执行裁定书。经查，2018年10月24日执行法院作出（2016）辽0102执3747号执行裁定书，裁定：依法在你行实现抵押权后协助撤销周野名下位于本溪市××山区水洞路××家园××（××）××单元××、××房产在你行的抵押权登记。即该裁定依法保护了申请复议人的抵押权。该裁定并无不当。至于申请复议人具体实现抵押权的范围应由执行实施机构依《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定确定，原审裁定迳行裁定确认了申请复议人享受优先受偿权的范围不当，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平人民法院（2019）辽0102执异533号执行裁定；二、驳回申请复议人中国银行股份有限公司本溪分行的异议。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年四月二十一日法官助理朱文旭书记员唐璐