浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复17号 复议申请人（第三人）：黄世海，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。送达地址：浙江省义乌市。 申请执行人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学。 被执行人：义乌市巧溪卫生纸厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇后店村。 负责人：熊世宽。 复议申请人黄世海不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2019）浙0782执异163号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市巧溪卫生纸厂借款合同纠纷一案过程中，浙江义乌农村商业银行股份有限公司提出申请，请求将被执行人义乌市巧溪卫生纸厂变更为黄世海。 义乌法院查明，1997年4月10日，义乌法院立案受理了义乌市苏溪信用社与义乌市巧溪卫生纸厂借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，经义乌法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、义乌市巧溪卫生纸厂偿还借款本金52000元及利息，于1997年6月20日前归还借款本金3万元及利息，于1997年8月20日前归还借款本金22000元及利息。利息按双方约定利率计付，从借款之日起至实际履行完毕之日止。二、义乌市巧溪卫生纸厂以现有787型纸机一台，香巾纸机一台、锅炉一只作为抵押担保，如逾期，义乌市苏溪信用社以拍卖上述抵押物所得价款折抵借款本息。案件受理费2609元，其他诉讼费用700元，义乌市巧溪卫生纸厂自愿负担。1997年5月7日，义乌法院作出（1997）义苏经初字第130号民事调解书，对上述协议进行确认。调解书生效后义乌市巧溪卫生纸厂未按约履行，义乌市苏溪信用社向义乌法院申请强制执行，义乌法院以（1999）义执字第5856号立案执行。后义乌法院委托义乌市价格事务所对义乌市巧溪卫生纸厂的资产进行价格评估，1998年12月25日，义乌市价格事务所出具义价事务（1998）估字第法111号估价报告书，评估出义乌市巧溪卫生纸厂的资产价值为488475元。1999年5月18日，义乌法院裁定拍卖被执行人义乌市巧溪卫生纸厂的法定代表人熊世宽在该厂所拥有的50%股份的财产。1999年6月22日，义乌法院作出（1999）义执字第5856号民事裁定，将被执行人义乌市巧溪卫生纸厂的法定代表人熊世宽在该厂的全部股份（总股份的50%）以人民币244237.5元变卖归黄世海所有，所得款项用于偿付被执行人欠义乌市苏溪信用社及其他债权人的债务。1999年7月19日，义乌法院裁定（1997）义苏经初字第130号民事调解书中止执行。同日，义乌市苏溪信用社向义乌法院领取该案执行款10920元，退回诉讼费3309元。该案债务现尚未履行完毕。 另查明，1997年4月，义乌市巧溪卫生纸厂改制为股份合作制企业。改制后企业注册股本金120万元，熊世宽、黄世海各出资60万元，各占50%股份。1999年6月30日，义乌市巧溪卫生纸厂被工商部门注销。 再查明，2012年5月29日，义乌市苏溪镇后店村民委员会以其将其所有的大陈江边5850平方米堰沟头沙滩地出租给义乌市巧溪卫生纸厂使用，得知出租场地中的1537.7平方米土地被义乌市巧溪卫生纸厂登记所有为由，向义乌法院起诉义乌市人民政府、义乌市巧溪卫生纸厂，请求撤销义乌市人民政府颁发的1-1998-15-00239号土地使用权证，义乌法院于2012年6月4日受理。因黄世海与该案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，义乌法院依法追加其作为第三人参加诉讼。2012年8月27日，义乌法院对该案作出（2012）金义行初字第115号行政裁定，驳回义乌市苏溪镇后店村民委员会的起诉。在（2012）金义行初字第115号行政裁定书中载明“第三人黄世海述称，……义乌市巧溪卫生纸厂经过企业改制之后由集体企业变成股份合作制企业，黄世海与熊世宽是该企业的两个股东。该企业的股权在1999年6月22日经义乌市人民法院执行，熊世宽的股权变成黄世海，那么股东就变成黄世海一个人。1999年6月30日巧溪卫生纸厂注销，该厂的债权债务都由黄世海承担，本案的国有土地使用权证也是由黄世海承继。”义乌市巧溪卫生纸厂的1537.7平方米土地使用权及相应厂房已于2004年被征收拆迁。 还查明，义乌市苏溪信用社经改制后变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司。 义乌法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。该案中，义乌市巧溪卫生纸厂在注销时并未进行清算。黄世海于1999年6月29日在义乌市巧溪卫生纸厂注销资料中对企业的人员安置、设备物资、债权债务处理情况作出“合股后的债权债务由黄世海个人承担”的承诺，黄世海在听证时表示合股后的债务由其承担，合股前的债务不应由其承担，但黄世海在（2012）金义行初字第115号行政案件中又自认义乌市巧溪卫生纸厂的股权在1999年6月22日经义乌法院执行，熊世宽的股权变成黄世海，股东就变成黄世海一个人。1999年6月30日巧溪卫生纸厂注销，该厂的债权债务都由黄世海承担。故黄世海对义乌市巧溪卫生纸厂的所有债务应当承担清偿责任。对申请执行人申请变更黄世海为该案被执行人的申请，义乌法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定变更黄世海为该案被执行人，对该案债务承担清偿责任。 复议申请人黄世海向本院申请复议称，1、案涉标的额错误。（1999）义执字第5856号执行案件所涉的是（1997）义苏经初字第135号民事调解书，借款金额为本金50000元；而（2019）浙0782执异163号裁定书中涉及的是（1997）义苏经初字第130号民事调解书，借款金额为本金52000元，而且据熊世宽反映是1994年集体企业，与厂无关。据裁定书显示：（1997）义苏经字第130号案件的贷款有抵押即使是义乌市巧溪卫生纸厂提供了抵押物，也仅仅在抵押物变价范围内承担债务，而不是对全部债务承担还款责任。2、涉案贷款形成于复议申请人加入之前，不应由复议申请人承担。1997年3月23日，复议申请人与熊世宽签订的《合伙经营巧溪卫生纸厂协议》第八条第三项“甲方在本协议前欠下的债务与乙方不发生关系”，即乙方加入之前的债务，与乙方无关。而该案的贷款是复议申请人加入之前形成的债务，不应由复议申请人承担。3、复议申请人不应对该案债务承担责任。义乌市巧溪卫生纸厂的财产在（1999）义执字第5856号执行过程中，由法院对企业的全部财产进行了评估，熊世宽在该厂中持有的50%份额被法院执行全部依法变卖，熊世宽被法院强制执行全部份额而退出，但是对于其退出前的债务，仍应承担无限连带责任。4、注销时已依法清算。义乌市巧溪卫生纸厂于1999年6月29日办理注销，注销之前的全部财产已由法院委托依法评估，全部债务已由法院执行程序中依法进行通知和偿付。而且，复议申请人在办理注销手续时，已明确对合股后的债务承担责任。综上，执行程序中变更被执行人为复议申请人是错误的，请求撤销（2019）浙0782执异163号执行裁定书。 本院审查查明的事实与义乌法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据义乌市市场监督管理局的非公司企业法人登记情况，义乌市巧溪卫生纸厂为股份合作制企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。复议申请人黄世海主张注销时已依法清算，但并未提供相应证据予以证明，本院不予认可。虽然黄世海在义乌市巧溪卫生纸厂注销资料中称“合股后的债权债务由黄世海个人承担”，但其在（2012）金义行初字第115号一案中称“1999年6月30日巧溪卫生纸厂注销，该厂债权债务由黄世海承担，本案的国有土地使用权证也由黄世海承继”。综上，义乌市巧溪卫生纸厂未经依法清算即办理注销登记，黄世海承诺该厂债务由其承担，且该厂的土地使用权也由其承继，义乌法院依法裁定变更黄世海为该案被执行人并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄世海的复议申请，维持浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执异163号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审判员金卓颖 审判员陈晓欢 二〇二〇年四月九日 代书记员 俞 兰