北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1185号上诉人（原审原告）：韩玉英，女，1939年10月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董全花（韩玉英之女），住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会，住所地北京市丰台区郑王坟村8号。法定代表人：刘玉柱，主任。委托诉讼代理人：康荒高，男，该村委会工作人员。被上诉人（原审被告）：北京市乾景百合房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟98号。法定代表人：胡春艳，董事长。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李怡，北京钤韬律师事务所律师。上诉人韩玉英因与被上诉人北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会（以下简称纪家庙村委会）、被上诉人北京市乾景百合房地产开发有限公司（以下简称乾景公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初25724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩玉英上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令纪家庙村委会、乾景公司履行《宅基地腾退补偿安置协议书》、《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》；3．判令纪家庙村委会、乾景公司出示北京市丰台区花乡于家胡同村42号院（以下简称42号院）以及北京市丰台区花乡于家胡同村53号院（以下简称53号院）所有腾退材料原件；4．一二审案件受理费减半收取由纪家庙村委会、乾景公司负担；5．庭审直播。事实和理由：1．一审判决对于韩玉英的诉讼请求没有完整审理。韩玉英的诉讼请求除了要求纪家庙村委会、乾景公司继续履行合同外，还要求纪家庙村委会、乾景公司出示42号院所有腾退材料原件，法官未采纳。2．一审判决认定事实不清。不是韩玉英不同意腾退42号院，而是因为韩玉英不同意帮助纪家庙村委会、乾景公司造假，签署与42号院补偿无关的内容，纪家庙村委会、乾景公司不按照协议内容履行。韩玉英不同意腾退42号院的原因是，2014年1月20日签署协议后，纪家庙村委会、乾景公司一直扣押42号协议，韩玉英不知道协议内容，导致无法履行协议。纪家庙村委会、乾景公司辩称，同意一审判决。一审判决正确，应予维持。韩玉英在没有腾退42号院的情况下，要求纪家庙村委会、乾景公司发放差价款并交付安置房屋，显然没有道理，不应支持。关于韩玉英认为42号院内未进行补偿的面积部分，双方可以另行签订协议。韩玉英向一审法院起诉请求：1．纪家庙村委会、乾景公司继续履行《宅基地腾退补偿安置协议书》、《宅基地安置补偿协议书的补充协议书》，纪家庙村委会、乾景公司支付韩玉英拆迁结算以后的差价款1154749元，履行《现房认购安置协议书》，交付现房亿鹏苑2区1号楼5门403房屋给韩玉英；2．案件受理费由纪家庙村委会、乾景公司负担。一审法院认定事实：2013年11月12日，纪家庙村委会制定《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》，载明：第六条被腾退人员中，其父母双方为居民户口的，按实际宅基地面积进行认定；被腾退人员中，其父母一方为本村农业户口的，在一宗宅基地中，按照认定的安置人口，宅基地面积人均不足40平方米的，按照人均40平方米予以认定。第十一条腾退补偿款的确定：2、选择房屋安置的被腾退人，宅基地区位补偿价为11000元/平方米。（农民户宅基地人均不足40平方米的，按照人均40平方米认定）。2014年1月18日，纪家庙村委会、乾景公司（腾退人、甲方）与韩玉英（被腾退人、乙方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡于家胡同村42号，认定宅基地面积360㎡，确认的宅基地面积60㎡，确认的房屋建筑面积60㎡。乙方现有在册人口5人，应安置人口9人，只享受政策性安置购房指标1人。甲方应支付乙方腾退所得款总计5138182元。乙方应在签订本协议后十日内，即2014年1月28日前完成腾退（以交钥匙为准），将宅基地、宅基地房屋及附属物交付予甲方。甲方在乙方按本协议前条约定的腾退日期之日起十个工作日内一次性将腾退所得款存入乙方的银行账户。乙方签订本协议后，未按本协议约定期限完成腾退的，每延期一日向甲方支付违约金1000元；甲方未按照约定期限支付乙方差价款的，每延期一日向乙方支付违约金1000元。在签订本协议后，乙方持本协议原件和甲方出具的《安置用房认购通知单》至认购组按相关规定办理认购安置用房手续。同日，纪家庙村委会、乾景公司（腾退人、甲方）与韩玉英（被腾退人、乙方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》，约定根据《宅基地腾退补偿安置协议书》，乙方共认购现房4套，共认购期房3套。购房款总计4469433元。甲方应付乙方差价款1154749元。甲方按双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》约定的腾退日期之日起十个工作日内一次性将前款所确定的差价款支付给乙方。本补偿协议书作为《宅基地腾退补偿安置协议书》的补充，与该协议书具有同等法律效力，如乙方在《宅基地腾退补偿安置协议书》约定的腾退日期之日起十日内未交出宅基地（以交钥匙为准）的，甲方有权解除合同，并且无需承担违约责任。同日，北京市天地祥房地产开发有限公司（甲方）与董全鸿、曹静（乙方）签订《现房安置认购协议书》，约定乙方认购的安置用房坐落于北京市丰台区纪家庙村域用地范围内亿朋苑小区2区1号楼5门403号，建筑面积75.49㎡。乙方认购的安置用房总款价为634116元。安置用房总价款从甲、乙双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》确定的腾退所得款中支付，不足部分在签订本协议时一次性付清。一审法院到42号院勘验房屋及院落情况，现场显示除靠北朝南三间房屋及房屋南边走廊外还有其他面积。双方均认可2015年10月9日的复尺图显示的面积。根据复尺图显示，42号院靠北朝南三间房屋及房屋南边走廊的面积为59.52㎡，42号院的总面积为100.44㎡。对于多出的40.92㎡的院落面积，纪家庙村委会、乾景公司表示同意与韩玉英协商签订补充协议。对于院门过道，纪家庙村委会、乾景公司认为系公共走道，不属于宅基地；韩玉英主张属于宅基地，但未提交证据。一审中，韩玉英当庭表示不同意腾退42号院，仅同意腾退面积共计60㎡的北房3间加北房南边1.2米宽过道。纪家庙村委会、乾景公司认为与韩玉英签订的协议书中确定的腾退宅基地是42号院，韩玉英将42号院一次性全部交付后才同意支付差价款，截止今日，韩玉英未完成腾退，且双方对腾退42号院及签订补充协议仍未达成一致。另，双方均认可《宅基地腾退补偿安置协议书》中约定的42号院认定宅基地面积360㎡，是根据应安置人口9人，每人40平方米计算得出；区位补偿款3960000元是由《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》中载明宅基地区位补偿价11000元/㎡乘以360㎡计算得出。一审法院认为，依法订立的合同具有法律约束力。双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》、《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》、《安置用房认购协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。根据双方《宅基地腾退补偿安置协议书》的约定，42号院认定宅基地面积360㎡，且纪家庙村委会、乾景公司应支付的补偿款、奖励费、补助费总款为5138182元，其中宅基地区位补偿款3960000元是由《纪家庙村宅基地腾退补偿安置实施细则》中规定的区位补偿价以及对宅基地平米认定标准计算得出，故《宅基地腾退补偿安置协议书》应视为对整个42号院拆迁问题双方达成的一致意见。现韩玉英表示不同意腾退42号院整个院落，未履行腾退宅基地义务，且双方就腾退及签订补充协议事项未达成一致意见，根据《宅基地腾退补偿安置协议书》、《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》的约定，韩玉英应于2014年1月28日前完成腾退，纪家庙村委会、乾景公司应在韩玉英腾退日期之日起十个工作日内一次性将腾退所得款存入乙方的银行账户。故韩玉英在未腾退42号院的情况下，要求纪家庙村委会、乾景公司给付差价款及交付安置房亿朋苑2区1号楼5门403房屋的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条规定，一审法院于2019年11月判决：驳回韩玉英的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。二审经询问，韩玉英认可《宅基地腾退补偿安置协议书》的真实性、有效性。只是因协议中载明的房屋建筑面积为60㎡，所以其只同意腾退42号院中60㎡房屋面积，而非42号院全部。纪家庙村委会、乾景公司表示，依据协议，只有韩玉英将42号院全部腾退后，纪家庙村委会、乾景公司才能支付补偿差价款并交付安置房屋。一审法官现场勘验时，丈量多出的面积并不属于拆迁补偿范围，但纪家庙村委会、乾景公司表示同意与韩玉英协商，另行签订协议。纪家庙村委会、乾景公司称因韩玉英未腾退42号院，所以未支付安置房亿朋苑2区1号楼5门403房屋。本院认为，结合二审庭审情况及韩玉英上诉请求，本案的争议焦点为：1．纪家庙村委会、乾景公司是否应当履行协议向韩玉英支付拆迁补偿差价款并交付房屋；2．纪家庙村委会、乾景公司是否应当向韩玉英出示42号院及53号院所有腾退材料原件。依法成立的合同，受法律保护。纪家庙村委会、乾景公司与韩玉英签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》、《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》、《现房安置认购协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人具有法律约束力。上述协议约定，韩玉英应在签订协议后十日内，即2014年1月28日前完成腾退（以交钥匙为准），将宅基地、宅基地房屋及附属物交付纪家庙村委会、乾景公司。韩玉英将42号院腾退后，纪家庙村委会、乾景公司将差价款存入韩玉英的银行账户，安置房屋亦是用拆迁款进行抵扣，如有不足，由韩玉英一次性补齐。根据已查明的事实，现韩玉英未将42号院腾退，并将钥匙交付给纪家庙村委会、乾景公司，故纪家庙村委会、乾景公司拒绝支付拆迁补偿差价款及交付安置房屋的抗辩意见，依据充分，本院予以采信。关于韩玉英称《宅基地腾退补偿安置协议书》中约定的宅基地及房屋面积为60㎡，故其只应腾退60㎡的上诉请求。因双方签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》中明确载明韩玉英腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡于家胡同村42号。故依据协议约定，韩玉英应当负有腾退42号院的义务。关于协议中约定的60㎡以外的宅基地面积及房屋面积，因不属于本案涉及合同的约定范围，且纪家庙村委会、乾景公司表示同意与韩玉英协商，另行签订协议，故双方可通过其他途径予以解决。关于韩玉英要求纪家庙村委会、乾景公司出示42号院及53号院所有腾退材料原件的上诉请求。现有证据表明，韩玉英在一审诉讼中并未提出该项诉讼请求，故该项诉讼请求应为二审增加的诉讼请求，依据法律规定，韩玉英可另行起诉。综上所述，韩玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7596元，由韩玉英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇二〇年四月二十六日书记员 张 璐