湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终234号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。主要负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世炎，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：游月华，女，1964年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1987年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2012年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2016年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。法定代理人：刘某（系李某1、李某2之母），女，住湖南省益阳市赫山区。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。原审被告：潘东良，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。原审被告：鹿邑县兴通运输有限公司，住所地河南省鹿邑县交警大队东100米路南。法定代表人：张秀荣，该公司经理。原审被告：商丘市展翔运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区张巡路丰源小学对面金庄村78号。法定代表人：顾正青，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口市分公司）因与被上诉人李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2，原审被告潘东良、鹿邑县兴通运输有限公司（以下简称兴通公司）、商丘市展翔运输有限公司（以下简称展翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保周口市分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，在原判基础上减少赔偿款122813.6元，并由被上诉人承担本案二审上诉费用。事实与理由：一审判决对被扶养人生活费项目计算有误。本案事故发生时，李苗的母亲游月华未满55周岁，且没有证据证明其已丧失劳动能力，不应将游月华列为被扶养人并计算其被扶养人生活费。李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2辩称，游月华在本案事故发生时已达到55周岁的女干部退休的临界点，且游月华属于农村人口，劳动时间长，劳动强度大，早已退出工作岗位，其主张被扶养人生活费于法有据。潘东良、兴通公司、展翔公司未予答辩。李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、判令潘东良赔偿李苗因交通事故死亡的各项赔偿金共计1073052元；2、判令兴通公司、展翔公司承担连带责任，人保周口市分公司在保险限额内承担理赔责任；3、判令潘东良、兴通公司、展翔公司、人保周口市分公司承担本案诉讼费。一审法院认定：2019年7月6日3时11分许，湖南省益阳市驾驶员李苗驾驶车牌号为湘Ｊ×××××号轻型厢式货车，由南往北行驶至二连浩特-广州高速公路湖南段1937公里875米路段时，与停在行车道上正在修车的由河南省鹿邑县驾驶员潘东良驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××（豫Ｎ×××××）的重型半挂牵引车组追尾相撞，造成李苗死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队认定，潘东良负事故的主要责任，李苗负事故次要责任。事故发生后，李苗被送往常德市第二人民医院抢救无效死亡，花费抢救费295元。事故车辆挂靠登记在兴通公司及展翔公司名下，在人保周口市分公司处投保了交强险及第三者责任保险（限额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。后因赔偿事宜协商不一致，李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2遂诉至法院。另查明，李苗，男，1989年4月3日出生，生前与家人共同居住于湖南省益阳市园8-101，在城镇从事冷链货物配送行业。家中有父母、子女需要扶养，其父亲李世炎，1962年6月5日出生；母亲游月华，1964年8月3日出生；其女儿李某1，2012年11月4日出生；儿子李某2，2016年11月15日出生。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。经交警部门认定，潘东良负事故的主要责任，李苗负事故次要责任，一审法院确认李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2因李苗死亡遭受的损失由潘东良承担70%。因事故车辆在人保周口市分公司处投保了交强险和三责险，故损失应由该公司在保险限额内先行赔付，不足部分由潘东良承担。潘东良驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××（豫Ｎ×××××）的重型半挂牵引车组挂靠在兴通公司及展翔公司名下，兴通公司及展翔公司就不足部分亦应承担连带责任。李苗生前居住在城镇，且收入来源于城镇，故本案中各项损失的计算标准均按城镇标准计算。车损费用，因未向法院提交相关定损报告或评估报告予以证明，故只在交强险2000元的范围内予支持，其他可向其投保的保险公司另行主张。丧葬费补偿中理应包含火化费及拖尸费，故对此二项费用不再另行支持。一审法院核定李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2的损失如下：1、医疗费295元；2、死亡赔偿金733960元（36698元／年×20年）；3、丧葬费36650元（73300元÷2）；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费李世炎等主张501280元（25064元／年×20年），予以支持；6、亲属误工费及交通费酌定6000元；7、亲属住宿费餐费1296元；8、交强险内车损2000元。上述费用共计1331481元，先由人保周口市分公司在交强险范围内向李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2赔付112295元,剩余1219186元，由人保周口市分公司在三责险范围内向李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2赔付853430.2元（1219186元×70%）。潘东良已垫付的款项125000元，其为取得被害人家属谅解，主张在本案不予返还，系当事人的权利处分，予以准许。兴通公司、展翔公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内向李世炎、游月华、刘某、李某1、李某2支付机动车交通事故责任强制保险赔付款112295元、第三者责任保险赔付款853430.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14458元，减半收取7229元，由潘东良、鹿邑县兴通运输有限公司、商丘市展翔运输有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：关于游月华被扶养人生活费的认定是否正确。关于该争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案事故发生于2019年7月6日，游月华系1964年8月3日出生，事故发生时已近55岁。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》规定劳动者退休年龄为男60周岁、女50周岁（女干部55周岁）。游月华系农村务农人员，已达退休年龄。现无证据证明其有固定收入，即属于无其他生活来源，可以认定为成年被扶养人对象。一审法院秉承合理性、合法性原则，在不超过扶养人上一年度城镇居民人均消费性支出额的限额内计算游月华的被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。综上所述，人保周口市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2756元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年四月九日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。