河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初277号原告：北京易行九州汽车租赁有限公司，住所地:北京市门头沟区斋堂镇沿河城村YHCC003号。法定代表人：刘建勋，经理。委托诉讼代理人：李艳杰，男，1989年7月8日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：卜桢，男，1986年3月21日出生，汉族，该公司职员，住。被告：麻青银，男，1970年11月27日出生，户籍地:内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路。负责人：王蔚，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师，执业证号：11308201810037749。原告北京易行九州汽车租赁有限公司与被告麻青银、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京易行九州汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李艳杰、卜桢，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告麻青银、人保公司未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告北京易行九州汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆修理费92857.00元并支付相应的案件受理费。事实与理由：2019年8月22日20时10分许，麻青银驾驶蒙Ｄ×××××号车辆在上述时间造成三辆机动车发生追尾事故，造成原告使用的车辆京Ｎ×××××号别克机动车受损，发生修理费用。麻青银负事故的全部责任，麻青银驾驶的事故车辆在二被告保险公司投保了强制险和商业险。现被告拒赔，为此，原告提起诉讼，请求依法判决。被告人保公司书面答辩称，一、如经核实本次事故确属保险责任，答辩人同意对被答辩人的合理损失在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任。蒙Ｄ×××××号号机动车在答辩人处投保了交强险，依据《道路交通安全法》第76条的规定，如果原告及被保险人能够提供符合保险合同约定的理赔材料，经核实确属保险责任，答辩人同意在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任：1、死亡伤残赔偿限额为110000.00元，2、医疗费用赔偿限额为10000.00元，3、财产损失赔偿限额为2000.00元。答辩人同意在交强险财产损失限额2000.00元内赔偿被答辩人的财产损失。二、因本次事故多车相撞，按照道路交通安全法及机动车强制保险条款规定，应在财产损失赔偿限额内按照比例给另一机动车京Ｎ×××××损失预留份额。三、答辩人在本案中不应承担诉讼费、鉴定费。根据机动车交通事故责任强制保险条款第10条（四）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。机动车第三者责任保险条款第二十六条（七）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。况且本案中，答辩人并非本起交通事故的侵权人，当事人基于保险合同关系将答辩人列为本案共同被告，答辩人依法承担的是替代被保险机动车所有人或管理人的保险补偿责任，因此无论是基于保险合同的约定还是法律的规定，无论答辩人在本案中应否承担保险赔偿责任，都不应承担本案的诉讼费用。被告平安公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的经过及责任划分没有异议，但是原告主张的修理费过高，同时，我们不同意承担本案的诉讼费。被告麻青银未向本院提交书面答辩意见。原告北京易行九州汽车租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、北京市汽车维修行业汽车维修施工单5张，拟证明原告实际发生维修费用92857.00元。证据二、北京增值税普通发票10张，拟证明原告实际发生维修费用92857.00元。证据三、道路交通事故认定书，拟证明被告麻青银负事故的全部责任，应承担所有的维修费。证据四、托管合同，拟证明事故车辆京Ｎ×××××号系原告实际使用，原告有权主张本案的维修费。被告麻青银、人保公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告平安保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一不认可，该结算单没有加盖维修单位的公章，也没有经办人和负责人的签字，不能证明所列明的维修项目与本次事故存在关联性，对证据一的真实性、关联性和合理性都不认可；对证据二修理发票不认可，没有办法确认修理厂的性质，因为原告及修理单位均为企业或者个体，原告应提供增值税专用发票和对公转款的凭证；对证据三真实性、关联性没有异议；对证据四托管合同不认可，托管合同为复印件，原告不能提供原件予以核对，也没有合同甲方王展鹏的相应证明或出庭作证，所以合同的真实性我们不认可。即使合同真实有效，此合同仅为托管合同，作为原告方无权就车辆的损失向被告方主张赔偿，因为原告对损失标的是没有所有权的，仅是一个管理。被告平安保险公司为证实自己的抗辩主张，提交复勘报告的照片一张，拟证明保险公司当时核实了事故车辆的修理情况。原告对被告平安保险公司提交的证据真实性不认可，我方车辆修理好后及时提出让保险公司复勘，我们的车已经开了一段时间，保险公司的员工才来复勘，照片无法反应事发后的状况，被告平安保险公司复勘不及时。且我们对保险公司复勘的数额也不认可。本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据一加盖了北京正益丰达汽车维修服务中心发票专用章，与原告提交的证据二增值税发票的销售方名称一致、车牌号一致，两份证据相互印证，本院对两份证据的真实性予以采信。原告提交的证据三具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院予以采信；原告提交的证据四托管合同甲方为王展鹏，落款车主为马玉霞，合同虽有出入，但原告方已经按照合同约定实际取得了车辆的使用权，并将该车辆租赁，且原告方支付了车辆修理费，合同已实际履行，该合同是真实有效的，本院予以采信。被告平安保险公司提交的证据只是公司内部的复勘结果，未得到原告方或车辆所有人的认可，也不是权威的勘验报告，不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以采信。2019年8月22日20时10分许，麻青银驾驶蒙Ｄ×××××号小型普通客车（承载李华、邓学滨、林德龙），沿111国道由西向东行驶至244KM+600M路段处，驶入对向车道，与相对方向由东向西行驶李新云驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车（承载许霞芳等）相刮撞，后蒙Ｄ×××××号小型普通客车又与相对方向由东向西行驶张广科驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车相刮撞，造成麻青银、李华等不同程度受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队查证：麻青银驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，未遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条第二款“……在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度”之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故责任。经隆化县公安局交通警察大队现场勘验及调查后，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第(一)项之规定，事故认定如下:麻青银负事故的全部责任，李新云、张广科、李华、邓学滨、林德龙等无此次交通事故的责任。京Ｎ×××××号小型普通客车车辆所有人为马玉霞，2019年2月3日，马玉霞方将该车托管给原告，期限为一年。车辆已实际交付原告方使用。麻青银驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险，限额100万元，含不计免赔。本院认为，本案的争议焦点为一、本案原告是否为适格的诉讼主体；二、原告方主张的事故车辆京Ｎ×××××号小型普通客车的修理费数额是否合理，是否准许被告平安保险公司进行事故车辆损失的鉴定；三、交强险财产损失限额内是否应为其他事故车辆预留份额。针对第一个争议事项，本院已查明，原告为事故车辆京Ｎ×××××号小型普通客车的使用权人，且实际支付了车辆修理费用，其有权向交通事故侵权人或保险公司主张赔偿，其诉讼主体是适格的。针对第二个争议事项，原告提交的证据一5页维修施工单的总价为79150.00元，增值税发票的总价为92857.00元，两者数额并不相符，按照民事证据规则“谁主张谁举证”，原告应举证证明修理费的实际数额，现原告方的举证显然存在瑕疵，且事故车辆在修理过程中存在更换配件的情形，修理费应当扣除车辆的残值，但原告方的证据中未显示扣除残值。此外，平安保险公司申请进行事故车辆损失的鉴定，但事故车辆已修理完毕，且事故车辆受损严重，不仅是外观受损，内部配件也受损，需要更换，仅凭照片或视频资料很难进行车辆损失的鉴定，另一方面，保险公司未及时对事故车辆进行定损导致原告自行修理，平安保险公司具有过错。因此，对于平安保险公司要求进行车辆损失鉴定的申请不予准许。综合考虑全案情况，本院认为，被告平安保险公司质疑车辆修理费过高，但无实质证据予以证实，原告的证据虽存在瑕疵，但可信度较高，根据民事诉讼优势证据原则，对原告支出的修理费予以保护，数额确定为79150.00元。针对第三争议事项，本院认为隆化县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书符合事实与法律规定，且双方当事人对认定书无异议，对此予以确认。被告麻青银负事故的全部责任，张广科驾驶的车辆如有损失，也可向麻青银主张赔偿，因麻青银驾驶的事故车辆投有交强险及商业三者险，且商业三者险保险金额较高，张广科的车辆损失可用麻青银的商业三者险进行赔偿。另一方面，张广科至今未诉讼，也不清楚其实际损失，无法准确预留份额。因此，对于人保公司交强险财产损失项下的2000.00元优先赔偿给本案原告。综上所述，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告方车辆损失2000.00元，被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告方车辆损失77150.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京易行九州汽车租赁有限公司车辆修理费2000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京易行九州汽车租赁有限公司车辆修理费77150.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2122.00元，减半收取1061.00元，由被告麻青银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵珊珊二〇二〇年四月二日法官助理张静楠书记员王浩宇附页：一、判决适用法律条款的内容：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费2122.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。三、申请执行的期限：在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。汇款转账的汇至：账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号50×××233注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。