辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终674号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟光辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江春生，男，49岁，满族，自由职业，住绥中县。委托诉讼代理人：毕茗乔，辽宁同方律师事务所律师。原审被告：李奔，男，34岁，汉族，农民，住绥中县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人江春生，原审被告李奔机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由江春生承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案车辆经鉴定机构评估损失为141386.8元，但该车在平安保险公司承保车损限额为147386.8元，肇事后整体残值加上评估金额远超承保限额，车辆损失评估报告与实际车损不相符，故申请对肇事后的整体残值进行评估鉴定。2.平安保险公司在保险限额内赔付，肇事后整车残值应当归属平安保险公司。3.抚养费应按照份额比例不超过抚养人上一年度居民消费支出总额，一审判决对抚养费计算错误，应为35376.13元。江春生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李奔述称，对一审判决没有意见。江春生向一审法院起诉请求：1.李奔、平安保险公司赔偿经济损失15万元，伤残赔偿金及车辆损失待评定后再主张。2.李奔、平安保险公司承担诉讼费。诉讼过程中，江春生变更经济损失数额为320512.41元。一审法院认定事实：2019年8月1日15时50分左右，江春生驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿丹绥线公路由东向西行驶，当行驶至1304公里+760米路段交叉路口时，从前方车辆右侧超车时驶入非机动车道内，与从右侧路口驶出的李奔驾驶的辽Ｐ×××××号轻型厢式货车相碰撞，造成江春生、李奔不同程度受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队认定，江春生负主要责任，李奔负次要责任。李奔驾驶的辽Ｐ×××××号机动车在平安保险公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），本次事故在保险期限内。江春生受伤后在锦州医科大学附属第一医院住院治疗12天，支付医疗费54974.65元。伤情诊断为：腹部闭合性损伤、小肠破裂、小肠系膜破裂。住院期间一级护理4天。江春生父母共育三名子女；江春生与妻子王某共有两名未成年子女。江春生与妻子王某共有一处位于绥中县塔山一座房产。该房屋权利性质为出让/动迁房。江春生与妻子王某于2015年1月25日至2018年1月25日承租张某某位于绥中县101门市。江春生系绥中县塔山镇春生装饰商店经营者。商店注册日期为2011年9月20日。2019年10月29日，辽宁正大司法鉴定所对江春生的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：江春生因交通事故致小肠缺血坏死行肠部分切除术，评定伤残为玖级。支付鉴定费1500元。江春生所有的辽Ｐ×××××号机动车因交通事故受损严重，经依法委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司进行评估，认为江春生车辆无修复价值，建议按报废处理（其中残值6000元）。江春生车辆投保时保额为147386.8元，故江春生车辆实际价值为141386.8元（147386.8元-6000元）。江春生支付评估费6000元。本次事故江春生支付施救费2,900元。经审核确认江春生的经济损失为：1.医疗费54974.65元。2.住院伙食补助费1200元，江春生共住院12天，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，住院伙食补助费为1200元。3.护理费2310.4元，江春生住院期间一级护理4天，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中服务业标准52707元/年计算，即144.4元/天×（4天×2人+12）天=4025元。4.误工费11393.04元，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准建筑业平均工资56196元/年计算，平均每天153.96元，误工日计算至评残前1日为74天，即74天×153.96元/天=11393.04元。5.交通费（含救护车费），一审法院酌定3040元。6.伤残赔偿金103996元，江春生被评定为九级伤残，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中农村居民与城镇居民可支配收入总和的平均数计算，即（14656+37342元）÷2×20年×20%=103996元。7.被抚养人生活费合计52432.48元，参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中农村居民与城镇居民人均消费性支出总和的平均数计算，江春生父亲江奎元1948年8月10日出生为71周岁，即（26448元+11455）÷2×9年÷3人×20%=11370.9元；江春生母亲李淑华1949年7月5日出生为70周岁，即（26448元+11455）÷2×10年÷3人×20%=12634.33元；江春生长女江欣蕊2007年2月8日出生为12周岁，江春生次女江欣怡2010年2月22日出生为9周岁，即（26448元+11455）÷2×（6+9）年÷2人×20%=28427.25元，共计52432.48元。8.精神抚慰金，酌定8000元。9.车损为141386.8元（已扣残值6000元）。10.施救费2900元。11.鉴定费7500元。上述损失合计381633.67元（不含鉴定费7500元）。一审法院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定江春生主要责任，李奔负次要责任，符合事实及法律依据，可以作为本案的定案依据。机动车发生事故，依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任；不足部分，在商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。庭审中，平安保险公司认为江春生车损残值评估过低，但未提交证据。江春生车损评估，程序合法。对平安保险公司的抗辩不予采纳。故对于江春生经济损失共计381633.67元（不含鉴定费），应由辽Ｐ×××××号机动车保险人即平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金）；不足部分，在第三者责任险限额内承担30%赔偿责任，即77890.01元，合计199890.01元。综上，江春生合理损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿江春生经济损失122000元（含精神损害抚慰金）；在第三者责任险限额范围内赔偿江春生经济损失77890.01元，合计199890.01元。以上款项限于判决生效之日起十日内付款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江春生的其他诉讼请求。案件受理费1200元（已减半），鉴定费7500元，合计8700元，由江春生负担6090元，李奔负担2610元。本院二审期间，平安保险公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安保险公司提交车辆照片复印件8张，欲证实辽Ｐ×××××号车事故时只有前部受损，评估报告对车损认定与客观事实不符。江春生认为，仅从照片无法辨认是不是事故车辆本身，且照片中该车发动机受损严重，从外观上看已经无法修复，鉴定机构的鉴定结论正确。李奔对上述照片和鉴定意见均没有意见。本院认为，上述车辆照片复印件中仅显示车辆内饰的三张照片无法证实是否是涉案车辆的受损情况，其他照片亦不能否认辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对辽Ｐ×××××号车车损价值评估报告的证明效力。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，辽Ｐ×××××号涉案受损车辆经江春生申请，本院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对车辆损失情况进行评估。经评估认为该车受损严重，修复成本已超过事故前车辆的市场价值，评估小组经过论证，认为如考虑修复后使用的安全性，建议该车按照报废处理。该评估机构、评估人员均具有法定的资质，评估过程、方法、依据等符合相关规定，故该评估报告的意见可以作为认定涉案车损的依据。平安保险公司上诉主张涉案车辆鉴定的车损与事实不符，但未能提供充分证据予以证明，故对其该上诉主张不予支持。经鉴定，受损车辆报废前价值为15万元，一审判决按照辽Ｐ×××××车投保车损险的保险金额认定该车的实际车损为141386.8元，并已经扣减残值。故平安保险公司主张涉案车辆经鉴定后的价值超过承保车损限额，车辆残值归其公司所有，并要求对残值进行重新鉴定的上诉理由，没有事实根据和法律依据，不予支持。关于一审判决认定的被扶养人生活费数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院根据江春生被扶养人人数、被扶养人的年龄以及抚养人的实际情况等认定的被扶养人生活费数额并不违反法律规定。平安保险公司主张一审判决对抚养费计算错误的上诉理由没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年四月九日法官助理刘子男书记员张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”