湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终220号 上诉人（原审原告）：王时淑。 上诉人（原审原告）：夏聪梅。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：夏金水。 上诉人（原审原告）：夏金水。 被上诉人（原审被告）：夏子梅。 上诉人王时淑、夏聪梅、夏金水（以下简称夏金水等人）因与被上诉人夏子梅确认合同无效纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王时淑、夏聪梅、夏金水上诉请求：撤销原判，并改判1、确认《关于夏金水对夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》无效；2、夏子梅返还不当得利1万元及利息；3、夏子梅赔偿经济作物损失2000元；4、夏子梅恢复李家山顶的土地原状并归还王时淑；5、本案相关的差旅费、误工费及证人等相关费用由夏子梅承担；6、本案一、二审诉讼费由夏子梅承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。上述补偿协议系夏子梅为勒索霸占其叔叔夏某乙的家产而逼迫夏聪梅签订，协议所述意思虚假且不符合事实；夏金水等人只是提供了旱土照片，要求恢复原状并归还，旱土面积并未确定，补偿协议上“李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地归夏子梅所有”是应夏子梅的要求被迫补充的。2、原判适用法律错误。夏金水对签订上述补偿协议毫不知情，几十年来夏子梅对夏金水等人一直威胁欺凌，夏聪梅系受夏子梅威胁而签订该协议，王时淑与夏金水从未授权任何人给予夏子梅补偿，且一直拒绝夏子梅的无理要求，夏聪梅无代理权，即使夏子梅出资200元安葬费，却要求以1万元和一块地来补偿，这种50倍以上的补偿就是敲诈。3、夏子梅提供的证人夏某丙、夏某丁的证言是夏子梅操作授意所写，不可为证。4、夏金水等人提出的要求夏子梅赔偿经济作物损失2000元的诉讼请求，因一审法官认为该诉讼请求与补偿协议无关而要求撤诉，现夏金水等人认为该损失与补偿协议有关，故就该请求重新提起上诉。 夏子梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，夏某乙去世时，农村人工工资每天仅0.12元，而现在是200元，夏某乙的安葬开支不足1000元，主持夏某乙丧事的家户长安排夏子梅出资200元并作出夏某乙夫妇的财产由夏子梅继承1/4的处理，正因如此，夏金水才委托其姐夏聪梅给夏金水1万元作为补偿；夏某丁及村支书夏某丙均目睹了补偿协议的签订情况，夏金水等人没有理由否定该二人的证人证言；夏子梅一直未改变李家山顶0.09亩旱土的地貌；夏子梅作为村民小组组长，应村民要求，对夏金水违法建房的行为予以制止，系履行职责，并非威胁欺凌夏金水等人；夏金水等人要求夏子梅赔偿经济作物损失2000元没有依据，本案系夏金水等人违约，其应承担违约后果，赔偿夏子梅有关损失。请求驳回夏金水等人的全部诉讼请求。 夏金水等人向一审法院起诉请求：1、确认《关于夏金水对夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》（以下简称《补偿协议》）无效；2、夏子梅返还不当得利1万元及利息给夏聪梅；3、夏子梅赔偿建房损失6000元；4、夏子梅赔偿经济作物损失2000元；5、夏子梅恢复李家山顶的土地原状并归还王时淑；6、本案相关的差旅费、误工费及证人等相关费用由夏子梅承担；7、本案的诉讼费由夏子梅承担。一审庭审中夏金水等人当庭撤回第3、4项诉讼请求。 一审法院认定事实：夏金水系某某村9组人，王时淑、夏子梅系某某村8组人。自2017年1月起，夏金水在王时淑的田土上动工修建房屋时，夏金水与夏子梅为此产生矛盾与纠纷，因夏子梅的阻拦，夏金水只好停工。2017年11月2日，夏金水再次动工时，夏子梅再次阻拦，双方为此产生冲突。2017年11月8日，夏聪梅以夏金水的名义与夏子梅签订了《关于夏金水对于夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》，其内容为：一、因当时夏某乙去世时其子夏某甲因家庭手紧，其弟夏子梅主动伸出援助之手，赠予夏某甲安葬其父（夏某乙）200元现金，时过境迁，夏某乙之妻王时淑立下遗嘱，其身后所有财产（包括责任田、林地、房屋、宅基地）都归其夏金水拥有，现夏金水为报答当年夏叔叔夏子梅赠币帮助之恩，自愿以金钱人民币壹万元作为补偿给夏子梅。自补偿后，夏某乙、王时淑名下所有财产（包括责任田、耕地、房屋、宅基地）与夏子梅无关。李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地归夏子梅所有。二、王时淑去世以后的丧葬费用全部由夏金水一人负担。三、本协议自甲乙双方签字起正式生效，且具有法律效力，任何一方（包括家人、家属、亲戚）不得无故纠缠、无理取闹、更不得违约，否则违约方将承担以壹万元为基数的数十倍经济赔偿及法律责任。协议签订后，夏聪梅当天支付了1万元补偿金给夏子梅。另查明，李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地属王时淑的承包地。 一审法院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案争执的焦点是：1、夏聪梅以夏金水的名义与夏子梅签订《关于夏金水对于夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》并代其签名的行为是否具有法律效力；2、夏聪梅是否是在受胁迫的情况下签订的《关于夏金水对于夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》。夏聪梅与夏金水系同胞姐弟，在发生冲突后，经协商，夏聪梅与夏子梅达成了协议，夏聪梅以夏金水的名义与夏子梅签订了涉案补偿协议，夏子梅在涉案补偿协议上签字时，夏金水的名字早已在涉案补偿协议上签好，且协议签订后，夏聪梅支付了1万元补偿金，虽然涉案补偿协议中的夏金水并不是其本人签名，但夏子梅有理由相信夏聪梅是代表夏金水来签订涉案补偿协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。夏聪梅以夏金水的名义与夏子梅签订《关于夏金水对于夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》并代其签名的行为具有法律效力。夏聪梅、夏金水认为在签订协议时，夏聪梅受到了胁迫，但其没有提交相关证据予以证实，对该抗辩观点依法不予采纳。李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地属王时淑的承包地，夏金水、夏聪梅无权处理，且夏子梅也明知李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地属王时淑的承包地，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地归夏子梅所有的约定无效，该0.09亩旱地应当属王时淑所有。因此，夏聪梅以夏金水的名义与夏子梅签订的涉案补偿协议中“因当时夏某乙去世时其子夏某甲因家庭手紧，其弟夏子梅主动伸出援助之手，赠予夏某甲安葬其父（夏某乙）200元现金，时过境迁，夏某乙之妻王时淑立下遗嘱，其身后所有财产（包括责任田、林地、房屋、宅基地）都归其夏金水拥有，现夏金水为报答当年夏叔叔夏子梅赠币帮助之恩，自愿以金钱人民币壹万元作为补偿给夏子梅。自补偿后，夏某乙、王时淑名下所有财产（包括责任田、耕地、房屋、宅基地）与夏子梅无关。”的内容有效，“李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地归夏子梅所有”的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对夏聪梅、夏金水要求夏子梅返回夏聪梅已支付给夏子梅的补偿金1万元及其利息的诉讼请求，依法不予支持。夏金水要求夏子梅承担本案相关的差旅费、误工费及证人等相关费用，双方没有合同约定，且没有相关法律依据，对该诉讼请求，依法不予支持。王时淑、夏聪梅、夏金水当庭撤回要求夏子梅赔偿建房损失6000元及经济作物损失2000元的诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认夏聪梅以夏金水的名义与夏子梅签订的《关于夏金水对于夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》中“李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地归夏子梅所有”的内容无效；二、夏子梅于判决生效之日起3日内将李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地返还给王时淑；三、驳回王时淑、夏聪梅、夏金水的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由夏聪梅、夏金水负担175元，夏子梅负担100元。 二审中，当事人没有提交新证据，但夏金水向本院提交了一份《申请法院调查取证申请书》，请求本院调取其2017年11月2日报警记录及《关于群众匿名举报夏子梅涉黑涉恶线索核查报告》，本院经审查认为，夏金水要求调取的上述核查报告其已在一审提交并经庭审质证，夏金水于2017年11月2日报警，原判已认定当日“双方为此产生冲突”，调取报警记录已无必要性，故对夏金水的上述申请，本院不予准许。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：《关于夏金水对于夏子梅主动赠予夏某甲安葬其父夏某乙200资助费所做的补偿协议》是否有效；夏聪梅是否系受胁迫签订该补偿协议。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，夏金水之姐夏聪梅去找夏子梅签订上述补偿协议时，该协议上早已签具夏金水的姓名并捺了手印，且协议签订后当天，夏聪梅即将协议第一条约定的1万元补偿金支付给了夏子梅，故该补偿协议虽非夏金水本人签名，但夏子梅有理由相信夏聪梅有代理夏金水签订该补偿协议的权限，夏聪梅的代理行为有效。关于上述补偿协议的效力问题，除协议中有关“李家山顶上挨夏子梅处约0.09亩旱地归夏子梅所有”的内容因系合同当事人擅自处分其他权利人的财产且事后未经该权利人追认而无效外，协议其他内容合法有效。原判认定该协议部分无效，并判令夏子梅将涉案旱地返还给王时淑，并无不当。夏金水等人上诉称夏聪梅系受夏子梅胁迫而签订上述补偿协议，但并未提供证据予以证明，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。夏金水提出的要求夏子梅返还不当得利1万元及利息、赔偿经济作物损失2000元、承担本案相关的差旅费与误工费及证人等相关费用的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。另，本案二审期间，夏子梅委托肖某某担任其诉讼代理人，本院经审查认为肖某某的代理不符合法律规定，故对其二人之间的委托代理关系不予认可。 综上所述，王时淑、夏聪梅、夏金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王时淑、夏聪梅、夏金水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……