内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初875号 原告：内蒙古中矿煤业有限公司（原内蒙古中矿荣泰商贸有限公司）。 委托诉讼代理人：王欣芳。 被告：内蒙古瑞森泓煤业有限公司。 法定代表人：李君宇，系该公司总经理。 原告内蒙古中矿煤业有限公司（以下简称“中矿煤业公司”）与被告内蒙古瑞森泓煤业有限公司（以下简称“瑞森泓煤业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告中矿煤业公司委托诉讼代理人王欣芳到庭参加诉讼，被告瑞森泓煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中矿煤业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告瑞森泓煤业公司退还原告中矿煤业公司购煤款2858650.10元；2、依法判决被告瑞森泓煤业公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告中矿煤业公司支付上述购煤款从2018年9月25日日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告瑞森泓煤业公司承担。事实和理由：2018年1月29日，原告中矿煤业公司，即原内蒙古中矿荣泰商贸有限公司与被告瑞森泓煤业公司签订了煤炭供需合同，合同约定原告中矿煤业公司向被告瑞森泓煤业公司预付5000000元购煤款，预定煤炭3万吨。后原告中矿煤业公司于2018年3月19日将5000000元支付给被告瑞森泓煤业公司，并收到被告瑞森泓煤业公司开出的收据。被告瑞森泓煤业公司在合同约定的期限内累计向原告中矿煤业公司供应煤炭6281.8吨、折价2141349.9元，双方已对此进行结算确认。对于未供应的煤炭，经原告中矿煤业公司多次催促，被告瑞森泓煤业公司未能在合同约定期限内予以供应，现合同履行期已届满，被告瑞森泓煤业公司仍未履行，原告中矿煤业公司故诉至本院，要求判如所请。 被告瑞森泓煤业公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 原告中矿煤业公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、核准变更登记通知书复印件、企业名称变更证明原件、基本存款账户信息复印件、公章刻制备案登记表复印件、公章刻制回执单复印件、证明复印件、营业执照正副本复印件各1份，拟证明内蒙古中矿荣泰商贸有限公司于2019年5月28日将公司名称变更为内蒙古中矿煤业有限公司； 2、煤炭供需合同复印件1份（与原件核对无异）、被告瑞森泓煤业公司的营业执照复印件、开户许可证复印件、汇款开票信息复印件、法定代表人李君宇的身份证复印件各1份，拟证明原、被告之间存在真实、合法、有效的煤炭买卖法律关系； 3、银行转款回单复印件4支（与原件核对无异）、被告瑞森泓煤业公司向原告出具的收据复印件4支（与原件核对无异），拟证明原告中矿煤业公司于2018年3月19日分四笔向被告瑞森泓煤业公司汇款1500000元、500000元、2000000元、1000000元，共计向被告瑞森泓煤业公司汇款5000000元的事实； 4、内蒙古瑞森泓煤业有限公司销售结算单复印件2份（与原件核对无异）、内蒙古增值税专用发票复印件22支（与原件核对无异）、通福煤矿过磅单复印件154支（与原件核对无异），拟证明被告瑞森泓煤业公司于2018年1月29日至2018年9月25日期间，共计向原告中矿煤业公司供应煤炭6281.8吨，合计折价2141349.9元。 被告瑞森泓煤业公司未到庭，视为其主动放弃举证、质证等诉讼权利。 本院经审查，认为原告中矿煤业公司提供的第1组证据系原告在本案审理过程中变更名称的佐证材料，与本案具有关联性，且与变更名称的事实相符，故本院对原告提供的第1组证据予以采信；原告提供的第2组证据中的煤炭供需合同，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信；原告提供的第2组证据中的瑞森泓煤业公司的营业执照复印件、开户许可证复印件、汇款开票信息复印件，虽均系复印件，但与原告提供的给被告打款的其他证据能够相互印证，故本院对其真实性、关联性予以确认；原告提供的第2组证据中的法定代表人李君宇的身份证复印件，因无法与其他证据相互印证，且身份证的有效期限已过，故本院对该证据不予采信；原告提供的第3、4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告瑞森泓煤业公司未向本院提供证据。 经审理查明，原告中矿煤业公司于2018年1月29日与被告瑞森泓煤业公司签订煤炭供需合同，合同约定原告中矿煤业公司在合同签订后两个月内向被告瑞森泓煤业公司预付煤款5000000元，用以预定煤炭30000吨。煤炭指标及价格分别为：1、原煤（6-2）的指标为收到基硫分0.5%以下、收到基低位发热量5500卡/千克，单价为370元（含税）；2、原煤（6-3）的指标为收到基硫分0.5%以下、收到基低位发热量5300卡/千克，单价为350元（含税）；3、原煤（6-4）的指标为收到基硫分0.5%以下、收到基低位发热量5000卡/千克，单价为290元（含税）；4、原煤（6-5）的指标为收到基硫分0.5%以下、收到基低位发热量4800卡/千克，单价为270元（含税）。合同中还约定，煤炭价格每吨优惠15元，若煤炭价格发生调整，双方以价格确认单形式进行确认，并按照价格确认单价格结算。煤炭供货数量按瑞森泓煤业公司实际拥有量为准，若瑞森泓煤业公司无法按照合同标定数量供货，双方无条件终止合同，瑞森泓煤业公司在十个工作日内退清剩余货款给中矿煤业公司。合同期限为自合同签订之日起四个月内有效。 另查明，原告中矿煤业公司于2018年3月19日通过银行转账方式分四笔向被告瑞森泓煤业公司支付煤款合计5000000元，被告瑞森泓煤业公司于当日向原告中矿煤业公司出具四支收款收据。 又查明，2018年1月29日至2018年3月28日期间，被告瑞森泓煤业公司向原告中矿煤业公司供应发热量5500卡/千克的粉煤4283.78吨，单价355元/吨（含税），结算金额为1520741.9元；供应发热量5000卡/千克的粉煤157.72吨，单价275元/吨（含税），结算金额为43373元，合计1564114.9元。双方已对此进行结算确认。2018年9月1日至2018年9月25日期间，被告瑞森泓煤业公司又向原告中矿煤业公司供应单价为300元/吨（含税）的原煤834.5吨，结算金额为250350元；供应单价为325元/吨（含税）的原煤1005.8吨，结算金额为326885元，合计577235元。双方对此也进行了结算确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告瑞森泓煤业公司与原告中矿煤业公司订立了煤炭供需合同，即应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告瑞森泓煤业公司未能在合同有效期限内按合同约定数量向原告中矿煤业公司供应煤炭，双方在合同中约定的终止合同的条件已成就，被告瑞森泓煤业公司应按照合同约定向原告退还其余购煤款，故本院对原告中矿煤业公司要求被告瑞森泓煤业公司退还购煤款2858650.10元的诉讼请求予以支持。 被告瑞森泓煤业公司应退还原告中矿煤业公司其余购煤款而一直未退还，且被告瑞森泓煤业公司最后一次向原告中矿煤业公司供应煤炭的时间是在2018年9月25日，已超过合同约定的有效期限，故原告中矿煤业公司主张被告瑞森泓煤业公司从2018年9月25日起向其支付资金占用期间的利息，于法不悖。因中国人民银行从2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逾节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故被告瑞森泓煤业公司从2018年9月25日起至2019年8月19日止应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告中矿煤业公司支付2858650.10元购煤款的利息；从2019年8月20日起至实际给付之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告中矿煤业公司支付2858650.10元购煤款的利息。被告瑞森泓煤业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告内蒙古瑞森泓煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中矿煤业有限公司（原内蒙古中矿荣泰商贸有限公司）退还购煤款2858650.10元，并向原告内蒙古中矿煤业有限公司（原内蒙古中矿荣泰商贸有限公司）支付从2018年9月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30678元，由被告内蒙古瑞森泓煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李治刚 人民陪审员  苏建军 人民陪审员  马春梅 二〇二〇年四月一日 法官 助理  郭浩然 书 记 员  贺钟平 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。