辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终185号上诉人（原审被告）：宋维军，男，1958年3月5日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：薛桂云，女，1960年12月26日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝茹，女，1968年2月29日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原审第三人：赵艳超，女，1979年5月22日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。上诉人宋维军、薛桂云因与被上诉人李宝茹，原审第三人赵艳超民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结宋维军、薛桂云上诉请求：1、请求撤销一审错误判决，依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由李宝茹承担。事实与理由：一、一审判决认定借款本金是50万元，没有事实依据。一审庭审中，李宝茹只提供了50万元借据证明借款本金为50万元，宋维军、薛桂云就李宝茹受让的债权只交付其45万元向法院作出了合理说明，即李宝茹受让的债权是这笔借款的最初出借人，李晓丽通过银行转账的方式交付给宋维军、薛桂云，转账金额为45万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，人民法院应审查李宝茹是否实际向宋维军、薛桂云交付50万元，一审法院却未要求李宝茹就其受让债权如何向宋维军、薛桂云支付、支付的金额是多少提供银行转账交易流水，仅凭宋维军、薛桂云及赵艳超、李晓丽的陈述就认定借款本金是50万元，显然缺乏事实依据。二、一审法院认定该笔借款存在利息约定，没有事实依据。一审庭审中，李宝茹提供的借据中利息“三分”的约定，宋维军、薛桂云提供的出具借条当日当时宋维军、薛桂云就借条拍摄的照片中利息项目处为空白，即出借方与宋维军、薛桂云没有约定利息，借据是在李宝茹手中，利息“三分”显然是李宝茹或赵艳超在宋维军、薛桂云不知情的情况下私自填写的。三、基于上诉理由“二”一审法院认定案外人崔健向宋维军、薛桂云支付的10万元为利息，没有事实依据。四、宋维军、薛桂云在一审庭审中，对其主张的大约2018年2月份偿还的5万元，提供了证人证言，证人对李宝茹家的地理位置、房屋状态、自己开车送宋维军、薛桂云到李宝茹家楼下、宋维军、薛桂云用黑色塑料袋装着5万元现金向李宝茹偿还欠款的事实陈述的非常清楚，一审判决未予以认定，属事实认定错误。综上，宋维军、薛桂云认为一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，故上诉至二审法院，请求二审法院查清事实，依法支持宋维军、薛桂云的上诉请求。李宝茹辩称：2017年10月15日前两日宋维军找到我借钱，我找到李晓丽给宋维军借了50万元，有45万元打到他爱人的农行卡上，7月15日下午3点多赵艳超陪着我去宋维军的家中给他送了5万元现金，当时他爱人也在家，并且给我打了一张借条，是李晓丽的名字，利息是3分，当时宋维军说他只用一个月到两个月，因为他急用我就把钱给他兑现了，结果到2个月他没有还上李晓丽的钱，2017年12月15日我又找到赵艳超，向赵艳超借了50万元，去宋维军家，他爱人也在，我就和宋维军说这钱只能让他用一个月，因为赵艳超马上要买新厂子，他说行，他的矿石马上要卖出去了，就这样赵艳超就把这50万元借给了他，宋维军给赵艳超打了一张借条，借款日期是2017年12月15日，借条是50万元，借期一个月，结果到一个月以后找到宋维军，他又说他矿石没卖，有朋友欠他的钱，很快就能还。在他家打条的时候他就让我配合他把借条的利息写高点，好让他朋友知道他是5分利借的钱，当时赵艳超是不同意的。在书写的过程中，宋维军就拍了一张照片，说照个相他自己去找对方说，他拍完之后我们就把这张借条形成了，借条上的利息也约束了，也是3分，但是他让我们写5分，我们没写。到了2018年2月份，快过春节了，宋维军找到我，让我陪他到崔健的公司要这笔钱，要来之后就还给赵艳超，我和他去了之后他就让我配合他，说是5分利，崔健说有一张大额的信用卡过几天就能下来，然后就给了10万元，打到了我的卡上。到4月中旬赵艳超就找我，说厂子定了，必须得买，而且这笔钱迟迟不给他，没办法我就找我哥借的这笔钱还给的赵艳超，而且是现金给的，在宝昌名品店他把钱取走了。我也告知宋维军这笔钱由我还给了赵艳超，我配合他到崔健要钱的时候，崔健给了我10万元之后说陆续会给钱，结果迟迟又没给。我把50万元还给赵艳超之后，我又把崔健打给我的10万元给了李晓丽和赵艳超，当做利息，李晓丽7万元利息。宋维军说欠的钱没有利息是不存在的，我和他不是朋友也不是亲戚，我们只是工作中认识的，宋维军欠的本金和利息都没有给我。赵艳超辩称：在2017年10月15日我陪李宝茹第一次去宋维军家的时候他媳妇也在家，第一次陪李宝茹去的时候给他送了5万元的现金，写的是李晓丽的名字，利息3分。第二次是2017年12月15日我去他家，他媳妇也在家，我去他家之前李宝茹就问我手有没有钱，说宋维军欠李晓丽的钱还不上了，让我串换一个月，我当时是想买新厂子，所以只能让他串换一下。第二次去的时候他给我打了一张50万元的条，我把李晓丽的钱以现金的形式送到李晓丽那。李宝茹向一审法院起诉请求：1、要求宋维军、薛桂云偿还借款500000.00元，并从2018年5月1日起按月利率3分计算利息，至清偿之日止；2、诉讼费用由宋维军、薛桂云承担。一审法院认定事实：宋维军、薛桂云系夫妻关系，2017年10月，宋维军与李宝茹联系，称因经营需要欲借款500000.00元。李宝茹找到案外人李晓丽，由李晓丽于2017年10月15日前后出借资金500000.00元，约定月息3分。后因案外人李晓丽催要借款，李宝茹与赵艳超联系，由赵艳超出借资金500000.00元给宋维军、薛桂云，宋维军、薛桂云将拖欠李晓丽的借款予以偿还。2017年12月16日，宋维军、薛桂云为赵艳超出具《借条》，借条中载明，借款金额500000.00元，利息3分，时间自2017年12月15日至2018年1月15日，但借条落款处日期写为2017年12月15日。宋维军、薛桂云为赵艳超出具的借条中约定的还款期限到期后，因未能还款，赵艳超找到李宝茹，后李宝茹于2018年4、5月份代宋维军、薛桂云向赵艳超偿还了借款500000.00元。之后，李宝茹与赵艳超达成《债权转让协议》，约定“因有宋维军、薛桂云向乙方（赵艳超）于2017年12月15日借款500000.00元，现将该笔债权的主权利及相应从权利转让到甲方李宝茹。”之后，李宝茹将其代为偿还借款事宜通知宋维军、薛桂云，并说明该笔借款无需再向赵艳超偿还，应向李宝茹偿还。庭审中，宋维军认可李宝茹曾在2018年6、7月份时告知其借款权利已转让李宝茹，要将该借款向李宝茹偿还。后李宝茹多次向宋维军、薛桂云主张偿还借款，2019年2月1日，宋维军、薛桂云为李宝茹出具《还款协议》，约定于2019年2月1日至2019年5月31日还清部分余款，如在2019年5月31日还不上所欠部分余款，可将宏运奥园小区B4一单元301室房屋卖给李宝茹。但还款协议出具后，宋维军、薛桂云未能偿还欠款。另查明，因宋维军、薛桂云拖欠李晓丽及赵艳超借款利息未予支付，李宝茹分别支付李晓丽利息30000.00元，赵艳超利息70000.00元。宋维军通过案外人崔健向李宝茹给付款项100000.00元。庭审中宋维军、薛桂云提供了为赵艳超出具借条的照片，该照片与李宝茹提供的借条中除没有利息部分约定及落款处年、月没有填写外，其余部份与李宝茹提供的借条一致。一审法院认为：宋维军、薛桂云因经营需要通过李宝茹介绍向李晓丽借款500000.00元，约定利息3分，后因李晓丽催要借款，又经李宝茹介绍由赵艳超将宋维军、薛桂云拖欠李晓丽的借款予以偿还，宋维军、薛桂云为赵艳超出具借条的行为是双方的真实意思表示。双方约定的还款期限到期后，因宋维军、薛桂云未能偿还借款，李宝茹将宋维军、薛桂云拖欠赵艳超的借款予以偿还，同时赵艳超将该笔债权转让给李宝茹，此时李宝茹即享有向宋维军、薛桂云主张偿还借款及利息的权利，李宝茹有权向宋维军、薛桂云主张偿还借款500000.00元及相应利息。因宋维军、薛桂云与赵艳超借条中约定的利息超过法律规定的最高范围年利率24%，超过部分不予保护。关于李宝茹主张利息时间，因李宝茹代宋维军、薛桂云偿还借款时间为2018年4、5月份，不能准确提供偿还赵艳超借款时间及债权转让协议签订时间，结合宋维军、薛桂云宋维军自认的2018年6、7月份李宝茹曾通知其债权转让之事，同时结合李宝茹代宋维军、薛桂云支付赵艳超利息金额，应认定李宝茹主张利息从2018年6月1日开始为宜。对于宋维军、薛桂云辩解其借款本金为450000.00元问题，通过其向赵艳超出具的借条中可以看出，双方已明确约定借款本金为500000.00元，其不能抵销该借条的证明力。对于宋维军、薛桂云辩解借款未约定利息问题，虽然宋维军、薛桂云提供的借条照片中利息部分没有书写，但通过该借条内容来看，借条条款中已有“利息”部份条款，宋维军、薛桂云在该借条中底部“借用人”处已签字按印，如果未约定利息应将“利息”项勾画。同时，宋维军、薛桂云与赵艳超非为亲属、朋友关系，双方发生大额借贷而不约定利息亦不符合常理，结合该借条落款时间，宋维军、薛桂云提供的照片中仅写有日，年月未进行书写，应认定宋维军、薛桂云所拍摄的照片系该借条内容尚未全部形成时，故对宋维军、薛桂云辩解双方未约定利息的主张法院不予采信。对于宋维军、薛桂云辩解已偿还欠款金额200000.00元问题，其提供的证据仅能证明其已通过案外人崔健向李宝茹支付100000.00元，其余款项因其未能提供充份的证据予以证明，故不予采信。同时，因在宋维军、薛桂云与李晓丽及超艳超发生借款时，对借款本金及利息偿还顺序未予约定，根据法律规定，应认定系先偿还利息，李宝茹已代宋维军、薛桂云按三份利息向李晓丽及赵艳超支付利息亦不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：宋维军、薛桂云于本判决生效后十日内偿还李宝茹借款本金500000.00元，同时从2018年6月1日起以500000.00元为本金按年利率24%向李宝茹支付利息，至欠款清偿之日止。如宋维军、薛桂云未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，财产保全费4145.00元，由宋维军、薛桂云承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为:本案争议的焦点问题之一是宋维军、薛桂云借款本金的金额是500000元还是450000元，宋维军、薛桂云称借款时只收到450000元借款本金，其余50000元直接由出借人收取了利息，但是其出具的借条的借款本金金额500000元，且不能提供证据证明只收到450000元借款本金而否认其出具借据中载明的借款本金是500000元的证据，故其观点本院不予采信。本案争议的焦点问题之二是本案借款是否约定利息问题，宋维军、薛桂云提供了出具借条的照片，该照片与李宝茹提供的借条中除没有利息部分约定及落款处年、月没有填写外，其余部份与李宝茹提供的借条一致。依据法律规定，当事人提供证据需提供原物或原件，提供的复制件与原件不一致的，应该与原件核对，本案宋维军、薛桂云提供的照片属于复制件，且其不能提供其他证据予以佐证而否认原件，且宋维军、薛桂云也没有证据证明借贷双方存在借款不需支付利息的特殊关系，故宋维军、薛桂云称借款未约定利息的观点本院不予采信。关于宋维军、薛桂云称曾于2018年2月份偿还借款50000元的事实，虽然宋维军、薛桂云提供证人出庭予以证实，但证人是其司机，且李宝茹对此事实不予认可，宋维军、薛桂云也没有提供还款收据等证据予以证实，故其观点本院不予采信。综上所述，宋维军、薛桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由宋维军、薛桂云负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  吴玉刚二〇二〇年四月二十四日书记员  王 宁本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；