云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终150号上诉人（原审被告）：玉章，女，1957年10月15日出生，傣族，住云南省景洪市。上诉人（原审被告）：杨夜梅，女，1985年12月31日出生，基诺族，住云南省景洪市。上诉人（原审被告）：杨夜敏，女，1995年4月26日出生，基诺族，住云南省景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨志忠、岩永罕，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁坤林，男，1998年5月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：马敬平，文士法律服务所工作者。特别授权代理。上诉人玉章、杨夜梅、杨夜敏因与被上诉人袁坤林房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初3328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人玉章、杨夜梅及三上诉人的共同委托诉讼代理人杨志忠、岩永罕，被上诉人袁坤林的委托诉讼代理人马敬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玉章、杨夜梅、杨夜敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：录音显示被上诉人承认其与上诉人存在借贷关系，并表示如果钱还不出来就拿房子抵。收条载明所收款项为现金支付，但被上诉人却说支付方式为部分转账部分现金支付，但转账没有相应依据。被上诉人称其现金支付上诉人五万元首付款没有收据，30万元款项被上诉人选择现金支付有悖常理。收据的上诉人签字均在纸张最右下角，并且署名题头为签收人，收条上内容均非三上诉人所写，表明上诉人签字时收条是空白纸张，内容全部是由被上诉人事后填写。争议房屋地处市中心，面积不小且刚刚装修，30万元价格明显低于市价，上诉人不可能以如此低价贱卖其唯一住房，所以双方房屋买卖合同实际上是为借贷担保，双方实为民间借贷关系。被上诉人袁坤林辩称，双方签订的房屋买卖合同是真实意思表示，被上诉人已履行了合同主要义务，支付了30万元购房款，上诉人未履行其合同义务，录音中叶梭哩误导被上诉人向其主张的法律关系引导，其录音违反程序，没有法律效力，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。袁坤林向一审法院起诉请求：判决双方房屋买卖合同有效，判令玉章、杨夜梅、杨夜敏履行景洪市嘎兰中路82号1栋1单元201号住宅房111.85平方米住房的交房义务。一审法院认定事实：2018年2月7日，袁坤林和玉章、杨夜敏、杨夜梅签订《房屋买卖定金协议》，约定：玉章、杨夜敏、杨夜梅向袁坤林出售景洪市嘎兰中路82号1栋1单元201号面积为111.85平方米的房屋，房屋不动产证号为云（2017）景洪市不动产权第0007373、0007374、0007375；房屋成交价格为30万元；协议后袁坤林向玉章、杨夜敏、杨夜梅支付5万元定金，双方签订《云南省二手房买卖合同》网签过户当日，袁坤林支付剩余购房款25万元；2018年2月15日前办理网签过户手续等内容。2018年2月7日，袁坤林和玉章、杨夜敏、杨夜梅签订《云南省二手房买卖合同》，并办理了网签备案登记。协议、合同签订后，袁坤林支付购房款300000元，玉章、杨夜敏、杨夜梅出具收条。袁坤林交纳房屋交易契税4500元、增值税30000元、个人所得税3000元、土地出让金6000元。另，争议房屋玉章占有50%、杨夜梅占有25%、杨夜敏占有25%。一审法院认为，《房屋买卖定金协议》、《云南省二手房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，且综合袁坤林后续交纳税费、土地出让金，玉章、杨夜敏、杨夜梅出具收款收条等行为，《房屋买卖定金协议》与《云南省二手房买卖合同》合法有效。袁坤林支付30万元购房款已履行了主要合同义务，玉章、杨夜敏、杨夜梅未按合同交付房屋违反合同约定，损害了袁坤林的合法权益，玉章、杨夜敏、杨夜梅应当按照合同约定交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：“一、确认原告袁坤林与被告玉章、杨夜敏、杨夜梅于2018年2月7日签订的《房屋买卖定金协议》、《云南省二手房买卖合同》有效；二、被告玉章、杨夜敏、杨夜梅于本判决生效之日起十日内向原告袁坤林交付位于景洪市.85平方米的房屋（不动产权证号为云（2017）景洪市不动产权第××号、云（2017）景洪市不动产权第××号、云（2017）景洪市不动产权第××号）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告玉章、杨夜敏、杨夜梅负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退”。二审期间，上诉人申请腾龙方作证，腾龙方出庭陈述其与杨夜梅是夫妻，证人通过中间人柯明向被上诉人借款20万元，一年后还30万元，用本案争议房屋抵押，办理抵押过户登记时三上诉人和证人、柯明等在场，柯明叫三上诉人在空白纸张上签名说是补一张收条，实际出借人梁梦格支付13万元，4万元被柯明收取，证人收到中间人柯明支付现金9万元，其中第一次签订定金协议前付2万元、第二次签订定金协议后付7万元，签订定金协议时，被上诉人也在场，柯明介绍其是梁梦格代表，证人2018年2月7日收到梁梦格转账支付127000元转借给柯明3万元等情况，后证人又陈述其第一次收现金2万元、第二次收转账127000元等情况。双方当事人对证人证言进行了质证。本院对腾龙方证言审查认为,由于证人与上诉人杨夜梅是夫妻关系，具有利害关系，并且其证言还存在相互矛盾之处，所以其证言不予采信。二审期间，本院向证人陈某、林某、柯某进行询问调查，其中：1、陈某陈述其2017年12月至2018年10月在景洪百利房地产经纪有限责任公司做销售，本案房屋买房人和卖房人女婿以及中介人柯明等人来证人公司要求帮他们办理房屋过户手续，买房人当面支付卖房人女婿5万元定金，记不清过多少天后，房屋买卖双方当事人又签订了房屋买卖定金协议，证人没有听说双方提到房屋买卖是借款担保等情况；2、林某陈述其2017年年初至2019年12月在景洪百利房地产经纪有限责任公司做行政主管，本案房屋买卖双方当事人找我们帮助办理房屋过户手续，由证人拟定了房屋买卖定金协议由双方签字，后证人又带双方到房屋交易所签订了二手房买卖合同，买家要求卖家出具收款收条，卖家不会写要求证人代某后由卖家签名按手印，证人在代某收条前还向双方确认过30万元购房款已付清，证人没有听说双方提到房屋买卖是借款担保等情况；3、柯某陈述其别名叫柯明，卖房人丈夫（证人叫他腾飞，大名不知道）找到证人帮他卖房，后证人通过他人找到买房人，在房屋中介处买房人支付腾飞5万元定金，后一个星期内证人还看见买卖双方有现金和转账支付等情况。双方当事人对三证人询问笔录进行了质证。本院对陈某、林某、柯某询问笔录审查认为，三证人的询问笔录结合其他有关证据可以证明上诉人与被上诉人双方存在房屋买卖关系，以及被上诉人已付清30万元购房款事实。二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，被上诉人向上诉人支付5万元定金不实，该款项实际是借款，并且上诉人只收到2万元，有3万元被中间人扣走了；被上诉人网签过户当日支付剩余25万元购房款不实，该款项不是购房款，并且金额也没有这么多，上诉人在收条上签名时是空白纸张，收条上内容是被上诉人后面加上的。被上诉人对一审认定事实未提出异议。本院对上诉人提出异议的事实审查认为，上诉人没有充分证明其提出异议的事实能够成立，其异议不予支持。所以，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，由于双方签订的《房屋买卖定金协议》与《云南省二手房买卖合同》是自愿签订，并且双方还签订了承诺书承诺房屋买卖价款的真实性，以及对合同条款的认可，交易双方承诺由此产生的法律责任，结合其他有关证据可以确认双方签订的《房屋买卖定金协议》与《云南省二手房买卖合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行相应义务，在上诉人2018年2月7日出具收条确认收到被上诉人30万元购房款情况下，根据《云南省二手房买卖合同》第三条第一项关于买卖双方定于2018年2月7日正式交付该房屋，以及合同附件二关于付款金额30万元的付款日期2018年2月7日的约定内容，被上诉人有权按照合同约定要求上诉人交付房屋，对于上诉人提出录音证据可以证明双方是借贷关系的主张，由于与被上诉人通话的叶梭哩在本案诉讼中不是上诉人或其代理人，根据上诉人提供的书面录音记录载明内容可以明确，双方在通话中并未明确提到有关房屋和其他事项与上诉人有关，所以该录音不能充分证明上诉人该主张。故上诉人的上诉理由证据均不充分，不能支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人玉章、杨夜梅、杨夜敏负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年四月十二日书记员  陈 伟