河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0132民初19号原告：张良才，男，汉族，1954年10月15日生，住元氏县。委托诉讼代理人：张敏静，女，汉族，1976年11月7日生，住元氏县，系原告之女。委托诉讼代理人：张士雪，女，汉族，1980年3月12日生，住北京市海淀区，系原告之女。被告：张玮，女，汉族，1956年10月5日生，原住元氏县槐阳镇人民路稅祥里1号2号楼3单元321号，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：陈景社，男，汉族，1954年8月29日生，住址同上，系被告丈夫。原告张良才与被告张玮共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良才的委托诉讼代理人张敏静、张士雪，被告张玮及其委托诉讼代理人陈景社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告元房字××号房产从2009年至2019年间房租款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据元氏县人民法院（2019）冀0132民初1853号民事判决书，元房字××号房产由原告张良才和被告张玮按份共有，其中原告享有六分之一的权利份额，被告享有六分之五的权利份额。此房产自2009年被继承人去世后至今一直对外出租，原告每年应得六分之一的租金款。2019年现在该房产年租金6.5万元，2019年7月11日至2020年7月10日房租6.5万元，租户已经全部付清，所以要求被告支付2009年至2020年7月10为止10年6个月的房租款约10万元左右。属于原被告共同所有的元房字××号房产，在被继承人去世后被告一直独占，原告多次与被告沟通租金款支付事宜，被告一直不配合。2019年9月30日法院判决后，仍然拒绝支付原告应得部分房租，因此原告只能诉诸法院，请求依法支持原告的诉求。被告张玮辩称，1、父亲去世后，原告在商量丧失事宜的现场当众看了医嘱，质疑其有效性，理由是属于母亲的部分父亲无权处置。后来，因考虑遗赠给他的位于老家的房产以及遗赠给他女儿张洁的位于人民路服务里的房产也都应有我的份额，加之当时房价不高，就不了了之，更未提及过房租的事。因此，我应付给原告的，只是元氏县人民法院（2019）冀0132民初1853号民事判决书生效后所收房租的六分之一。而且，起因是2019年7月我作为原告起诉对父亲的相关房产进行分割，张良才从未提及过此事。2、1992年购买元房字××号房产时，我和父亲各出3万元，3万元的六分之一是5000元，占全部房价的十二分之一，现在，原告分得六分之一房产，应还我现有放价(按90万计算)的十二分之一，即7.5万元。3、原告应将所欠赡养费还给我，远的不说，到2004年5月父亲彻底瘫痪在床后，我专职在家管父亲。从2004年5月到2009年10月父亲去世，共5年6个月，按每月1000元计算（当时，每个月2000元的工资都雇不上人），原告应给我6.6万元。埋葬费1.8万元，原告应给我9000元。4、2014年门市装修费1.6万元，原告应给我2660元；前不久，原告带人破坏店面门市的地板，影响正常营业，应赔付2000元。以上共计154660元。5、为避免纠纷隐患，我坚持将涉案房产垒墙分割。6、诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：原告张良才与被告张玮是兄妹关系，母亲去世较早，2009年10月父亲张瑞林去世。2019年，张玮与张良才因父亲的遗产继承问题发生矛盾诉讼到本院，本院作出（2019）冀0132民初1853号民事判决，判决位于元氏县人民路路南登记在张瑞林名下，房权证号为元房字××号房产所有权由张玮和张良才按份共有，其中张玮享有六分之五的权利份额，张良才享有六分之一的权利份额。2006年8月7日，张瑞林和史彦青签订（元）房字××号房产的《房屋续租合同》，租期5年（2007年1月10日至2012年1月10日），租金每年10000元；2014年6月24日，**鹏（被告张玮儿子）和周科立签订（元）房字第××号房产《门市出租协议》，租金分段收取，自2014年7月11日至2016年7月10日租金为3.5万元/年；2016年7月11日至2018年7月10日租金为4.5万元/年；2018年7月11日至2020年7月10日租金5.5万元/年；2020年7月11日至2022年7月10日租金6.5万元/年；2022年7月11日至2024年7月10日租金每年7万元，租金每年交纳一次，缴纳时间为每年的7月1日。张瑞林于2009年10月去世后的房租均由被告张玮收取。以上事实有《房屋续租合同》、《门市出租协议》、庭审笔录等在卷证实。原告要求被告给付10万元租金的理由：2018年7月11日至2020年7月10日的房租可以按实际租金支付我方；2009年10月至2018年7月10日止的房租应参考2018年至2020年的房租金额，因为被告拖欠原告多年，人民币已经贬值幅度过大，每年1万元粗略计算。庭审中，被告不同意给付原告10万元的租金。理由：原告从张瑞林去世之前就看过遗嘱，因为遗嘱是把涉案房子全部给了被告，原告就知道有他的六分之一，因为遗嘱上涉及老家和人民路的另一处、还有涉案的房产，共计三处房产，老家的房产给了张良才，人民路服务里给了张良才大女儿张洁的，当时在张瑞林丧事的现场叫了张良才和张玮的几个叔叔商量后事，张良才当场又看了遗嘱，并且找人咨询了律师，咨询律师后知道遗嘱中涉及的另两处房产也应由张玮的份额，所以当时就没有再提出异议，涉案房产后来就一直由被告向外出租，因为我年岁越来越大，2019年才想把房产弄清，我当时提出要把三间门市评估后，把钱给了原告，原告不同意。被告提交的证据有：1、购买涉案房屋的原始收据2张，款6万元，证明当时购买涉案房产时，交款人写的张玮，房产证写的张瑞林，是张瑞林和张玮共同经营茶叶店各出资3万元购买的涉案房屋，原告的六分之一的房子应当是十二分之一；2、照片两张，证明门市的地板被原告方损坏，应当赔偿；3、证明两份，其中一份是张勇在现场，证明在处理丧事的现场张良才咨询了律师，对房产的所有权问题非常清楚。第二份证明两份协议中间即2012年1月10日-2014年7月10日是空档期，当时房子没有出租，找人装修，费用16000元，原告有六分之一的房子应当承担装修费的六分之一。原告质证称，证据1只能证明当时被告去办手续，无法证明有被告的出资，在分割房产的案件中法官已经对此证据进行了调查取证，此收据没有任何效力；证据2不属实，涉案房产判决后原告联系被告解决共有房产问题，被告一直不予理会，此房产已经具有两个房主，即被告和原告，原告在提前告知承租人及另一个房主的前提下到店铺行使权力，不存在正常营业之说，如果属于破坏的话那被告多年强占原告的部分私自进行装修，是否应属于对我方拥有的部分破坏，被告承担赔偿我方多少钱；证据3装修证明落款为高贵林，高贵林为何人，从事什么职业，和被告是什么关系，一概不知，此证明我方认为没有法律效力，要求赔偿的2660元请问有何根据，另，房子的装修只花了数月，对方说的2012年1月10日-2014年7月10日两年半没有外租，是骗人的，我有租房人的录音证明，因为此证据在被告手中，所以我方只是没有找到证据，2年半期间，该房屋也处于外租状态。对张勇的证明，涉案房产的分割案件中，原告强调过在上次开庭之前被告拿出老人的遗嘱前，原告始终没有见过遗嘱，所以，被告指出当时不了了之属其一面之词。原告提交原告代理人和承租人周科立、史彦青的录音，证明两年半中有数月在装修房屋，之外的时间一直在出租，不清楚是不是被告装修的，因为承租人变化，装修房屋是可能的。被告质证称，领先鞋业史彦青不干了后，我们没有租出去，装修了后再租就是周科立，中间是2年半的时间。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案原、被告的父亲张瑞林于2009年10月去世，依据本院已生效的（2019）冀0132民初1853号民事判决，原告自2019年才明确知道自己享有涉案房产的六分之一份额，因此，原告享有对张瑞林去世后即自2009年11月至2019年7月10日涉案房屋的六分之一份额租房租赁费权利。依据合同约定，2020年的租金到今年7月10日才付被告，现在，被告并未占有2020年7月10日的房屋租金，因此，原告主张的2020年7月10日后的房屋租金，本院不予支持。原告依据通话录音，证明涉案房屋自2012年1月10日-2014年7月10日由被告出租，被告称该段时间因装修未出租，双方均承认期间对涉案房屋进行了装修。原告主张涉案房屋自2012年1月10日-2014年7月10日的租赁费，证据明显不足，不予支持。本院依法应支持原告的涉案房屋租金数额为：1、自2009年11月至2012年1月10日涉案房屋租金10000元/年的六分之一份额租赁费3613元（21680元÷6）；2、自2014年7月11日至2016年7月10日涉案房屋租金35000元/年的六分之一份额租赁费11667元（70000元÷6）；3、2016年7月11日至2018年7月10日涉案房屋租金45000元/年的六分之一份额租赁费15000元（90000元÷6）；4、2018年7月11日至2020年7月10日涉案房屋租金55000元/年的六分之一份额租赁费18333元（11000元÷6）。以上共计48614元。被告主张的装修费、埋葬费、房屋赔偿金与本案不属同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、被告张玮在本判决生效后十日内给付原告张良才房权证号为元房字××号房产的房屋租赁费48614元；二、驳回原告张良才其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由原告张良才负担600元，被告张玮负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王银菊二〇二〇年四月十三日书记员  赵 旭