四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终178号 上诉人（原审原告）：龙某1，男，2011年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：龙某2（龙某1之父），1987年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：易某（龙某1之母），1990年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁东辰荣兴国际学校，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明星大道180号；河东新区绵遂高速遂宁东出口旁，统一社会信用代码52510900789106557M。 法定代表人：文程。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 上诉人龙某1因与被上诉人遂宁东辰荣兴国际学校（以下简称东辰学校）教育机构责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙某1上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1893号民事判决，改判被上诉人东辰学校承担全部赔偿损失303732.23元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人东辰学校管理责任事实认定及承担侵权责任比例划分错误，被上诉人东辰学校应当承担全部赔偿责任。1.根据《侵权责任法》第38条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被上诉人东辰学校在一审中举示的证据不能证明其尽到管理和教育的职责。2.根据《学生伤害事故处理办法》，结合本案发生的实际情况，致使上诉人龙某1受害的是学生通行的主路上的石墩，是明显的搁置物致人受害，且案发后，被上诉人东辰学校已经将路面石墩清除掉，足以说明，被上诉人东辰学校在管理人车通行时，未立足儿童特性更理性，更有针对性的实施人员引导，重点时段重点引导的方法。3.本案的发生和医治延误与被上诉人东辰学校有密不可分的关系，学生就餐后没有人组织引导，混乱无序，风险重重，学校未对教师生活经验常识等详加考察，尤其是事件发生后未能及时就医，而是在校医处等待家长到来，险些酿成大祸。二、上诉人的精神抚慰金应当按20000元赔偿。本案上诉人龙某1年仅7岁，遭遇脾脏摘除厄运，其未来注定丧失了很多可能性。 东辰学校辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 龙某1向一审法院起诉请求：1.东辰学校赔偿龙某1各项损失合计293516.43元（医疗费16022.33元，护理费6148.1元，营养费30×90＝2700元，住院伙食补助费16天×30元／天＝480元，交通费500元，残疾赔偿金245816元，司法鉴定费1850元，精神抚慰金20000元）；2.本案的诉讼费用由东辰学校承担。诉讼过程中，龙某1变更第一项诉讼请求，要求护理费、残疾赔偿金按照2018年四川省统计数据进行计算，损失总金额变更为303723.23。 一审法院认定事实：龙某1随其父母租住在城镇生活，于2014年9月至2017年6月就读于遂宁市河东实验幼儿园，后在东辰学校就读小学。2018年12月22日9时左右，龙某1试图跳石凳时不慎受伤，东辰学校的老师将龙某1送往校医部门并通知龙某1的家长，后龙某1的家长将龙某1送至遂宁市第一人民医院进行治疗，总计住院16天，支付医疗费16022.33元。2019年1月16日，经龙某1的父亲龙某2委托，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴［2019］临鉴字第61号《鉴定意见书》，载明鉴定意见为：“1、对被鉴定人龙某1因本次损伤致“脾破裂，经行脾切除”的伤残程度鉴定为：七级；2、护理期为：60日（陆拾日）一人护理，营养期为：90日（玖拾日）”。据四川省统计局发布的2018年度有关统计数据知：四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资39249元。 一审法院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，学校或者其他教育机构承担的是推定过错责任，即当学校不能证明自己已完全尽到教育、管理职责时，应推定其有过错并承担民事责任。对于无民事行为能力人正处在成长发育阶段，因其年幼单纯，对事物的判断能力及自我保护能力都很差，特别容易受到伤害，故东辰学校对于无民事行为能力人在教育、管理方面的要求比限制行为能力人应更为严格。本案中，东辰学校虽提供了《东辰学校2018年度突发事件应急预案》、《关于开展学校及周边环境专项检查工作的通知》、《东辰学校安全工作制度》、《安全管理制度》、《校警队十大禁令》以及《学校安全“一日”检查登记表》等证据，但对于不满八周岁的儿童来说，东辰学校显然不能充分证明已完全尽到教育、管理职责，故东辰学校对于龙某1在校学习期间受到的损害存在一定的过错，应承担相应民事赔偿责任。东辰学校辩称学校尽到了教育、管理职责，从其提供的证据看，只能证明学校尽到了一定的职责。因此，一审法院认为，东辰学校对龙某1受伤产生的损失应当承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，龙某1因此次受伤所产生的损失为：1.医疗费16022.33元；2.护理费，参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为39249元／年÷365天×60天＝6452元（精确到个位）；3.营养费，20元／天×90天＝1800元；4.住院伙食补助费，16天×20元／天＝320元；5.交通费500元，虽龙某1未提供证据予以证明，但系必然会产生的费用，故本院予以支持；6.残疾赔偿金，根据龙某1出示的证据，结合龙某1的年龄及就读情况，足以认定应当按照城镇标准进行计算，即33216元／年×20年×0.4＝265728元；7.司法鉴定费1850元；以上1-7项损失共计292672.33元，由东辰学校承担80%即234138元（精确到个位）；8.精神抚慰金，结合本案实际情况，由东辰学校向龙某1支付10000元为宜；综上，东辰学校应赔偿龙某1因此次受伤造成的损失244138元。综上，本案经一审法院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告遂宁东辰荣兴国际学校于本判决生效后十日内向原告龙某1赔偿因本次受伤产生的损失244138元；二、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由龙某1承担367元，遂宁东辰荣兴国际学校承担1600元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、一审法院对本案损害赔偿损失责任划分比例是否恰当；二、上诉人龙某1主张精神抚慰金按20000元赔偿是否应当得到支持。 关于争议焦点一，经查，2018年12月22日9时左右，上诉人龙某1在被上诉人东辰学校就读期间，因试图跳石凳时不慎受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”虽东辰学校提供了一系列学校的规章制度证明其尽到教育、管理职责，但因龙某1系不满八周岁的儿童，对事物的判断能力及自我保护能力都较差，东辰学校在教育、管理方面应更为严格，其提供的规章制度不能充分证明已完全尽到教育、管理职责。据此，东辰学校对龙某1在校学习期间受到的损害存在一定过错，应承担相应民事赔偿责任。故一审法院依据法律规定并结合本案实际，酌定由东辰学校对龙某1受伤产生的损失承担80%的责任并无不当，本院予以维持。龙某1主张东辰学校承担全部赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，未满八周岁的龙某1因本次损伤致“脾破裂，经行脾切除”，其未来的学习、生活必将受到一定影响。据此，一审法院结合本案实际情况，酌定由东辰学校赔偿龙某1精神抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。龙某1主张东辰学校赔偿20000元精神抚慰金的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，龙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2019元，由上诉人龙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年四月十四日 书记员  谢 倩