江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初145号原告：魏某1，男，2017年5月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县，法定代理人：魏某2，男，1989年5月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县,系原告父亲。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司，地址江西省抚州市东乡区景泰贵族城59号楼西侧二楼，统一社会信用代码：91361029351367445K。法定代表人：饶晓东，公司经理。委托诉讼代理人：马超，男，1993年2月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈锋，系公司项目主管，特别授权代理。被告：抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司，地址江西省抚州市东乡区景泰凤凰天街B座三层01号铺，统一社会信用代码：913610293328203712。法定代表人：黄志华，公司经理。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。原告魏某1与被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司、抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人魏某2以及委托诉讼代理人刘开笔，被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司的委托诉讼代理人马超、陈锋，被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司的委托诉讼代理人万克勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二共同赔偿原告的损失计人民币30108.71元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月22日中午，原告与其叔叔乐军龙一起在被告二处吃饭，吃完饭后准备回家，在乘坐被告二店门口的电梯时，该电梯突然出现故障，导致原告与其叔叔乐军龙一起从电梯上摔下受伤，随后原告被送往医院治疗。经过多方治疗后，现原告病情基本稳定，但原告左侧颛极脑外间歇略宽（详见复旦大学附属儿科医院放射诊断报告），对于是否遗留后遗症现无法排除，对于此部分主张待实际发生后再另行主张。经査该电梯的实际管理者是被告一、被告二作为酒店的经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，对于原告的损失应当由两被告共同承担。原告之父多次找寻两被告协商无果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，具状向贵院提起诉讼，望判如所请为感！被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司辩称,1、答辩人对于侵权行为的发生不存在过错，不承担侵权责任，承担主要责任的侵权人为电梯维保公司。(1)、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第2款规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”此次事件中，直接侵权人为电梯维保公司，由其承担全部赔偿责任。（2）、答辩人与电梯维保公司每年签订电梯维护保养合同，合同规定，电梯维保公司须定期对答辩人管理的电梯进行维护保养，具体规定为一个月两次维护保养，且每次维护保养需记录在册。物业保存的保养工作记录上第一次保养时间为2018年3月10日，在保养之后的10几天时间里，电梯就突然停止运行，电梯维保公司存在不可推卸的责任，且3月份的第二次维保记录物业公司的记录簿里并没有反映出来。2、原告监护人未尽到应尽的监护义务，由于自己疏忽大意的过失导致小孩的摔伤，须承担相应的责任。通过物业公司提供的监控可以看出，乘坐扶梯时，原告外婆左手捧抱原告，右手提着重物，且未靠扶梯右侧站位，反而站在扶梯左侧,由于原告外婆在一手捧抱孩童的情况下，没有手握扶梯，没按相关规定乘坐扶梯，严重缺乏安全意识并疏忽大意，原告的监护人因自身过失须承担相应的责任。3、答辩人巳尽到安全保障义务，在上下扶梯时设置了显著的提示语，物业对扶梯的安装及维护也符合相关国家标准，对于行为的发生不存在过错。答辩人作为商场的管理者和服务者，在扶梯的上下行位置均设置了显著的标识语，以提醒上下行人注意安全，保护好自己及他人。此次行为的发生不是由于答辩人的过错而产生的，因此不承担责任。4、原告及其监护人提出的赔偿数额过高，且未提供相关费用的合理依据，如营养费、护理费的赔偿标准。综上所述，本案的主要责任人和赔偿人均为电梯维保公司，答辩人也己尽到安全保障义务，答辩人于法于理皆不存在过错，遂不承担赔偿责任，法庭应当驳回原告的诉讼请求。被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司辩称，1、事故的发生有异议，事故发生我方经营范围之外，起诉我方无依据。2、原告赔偿诉请过高。原告魏某1为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告出生证明、户口本复印件、监护人身份证复印件，被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、抚州市东乡区公安局金峰派出所接处警登记表，证明原告受伤经过，原告的所有损失应当由两被告共同承担。3、抚州市东乡区人民医院CT诊断报告单一份、东乡区人民医院处方箋两份、东乡区人民医院入院证一份、江西省儿童医院CT报告单一份、江西省儿童医院门诊病历一份、江西省儿童医院门诊费用明细一份、复旦大学附属儿科医院放射诊断报告一份、医疗费发票10张、门口挂号及其它就诊费票据5张，证明：①、原告的实际治疗经过及所花医疗费用计9337.5元；原告确需2人护理就诊。②、该次事故造成原告左侧濒极脑外间歇略宽，对于是否遗留后遗症现无法排除，若存有后遗症或因此引起的其它病症，待实际发生后另行主张。4、住宿费、交通费、餐饮费的部分发票，证明原告因就医所实际产生的必要费用计6671.2元。被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司质证称：对原告提供的证据无异议，对关联性和证明目的有异议，部分赔偿标准过高。被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司质证称：对原告提供的证据无异议，对关联性和证明目的有异议，部分赔偿标准过高。被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司为支持其主张向本院提交了如下证据：1、江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、我公司与南昌市特种设备安装公司的电梯维保合同、景泰物业监控室值班记录簿，自动扶梯和自动人行道半月保养工作记录（凤凰天街2楼右）、凤凰天街二楼右侧电梯监控文件名为20180322121300.dav的视频、凤凰天街2楼右侧电梯显著提示语的照片。证明：①、物业公司已经将电梯的维修保养交于维保公司，扶梯出现事故主要责任在于维保公司；保养工作记录中2018年3月份的维保记录与实际不符，出事后电梯维保公司未填写相关的维保记录；②、物业公司尽到了自己应尽的安全保障义务，不存在过错；③、从监控中00:44:59时段中看到原告外婆缺乏安全意识，未尽到监护义务，与原告摔伤具有直接联系。原告魏某1质证称：对证据三的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，无法证明江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司尽到安全保障义务。被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司质证称：对证据无异议，可以证明原告受伤并不是在餐馆发生的。被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司为支持其主张向本院提供如下证据：1、商铺租赁合同，证明事故发生地不是我公司租赁经营的范围；2、物业费发票，证明我公司缴纳物业费，公摊位置由被告被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司负责管理。原告魏某1、被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司质证称对上述证据均无异议。经审查，原被告提供的证据均符合证据构成要件，本院予以确认，但对其证明目的应结合其他证据综合评判。经审理查明：2018年3月22日中午，原告魏某1与其叔叔乐军龙一起在被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司处吃饭，吃完饭后准备回家，原告外婆李满香左手捧抱原告魏某1，右手提着物品在乘坐被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司店门口的公共电梯时，该电梯突然出现故障，导致原告魏某1等人从电梯上摔下受伤，随后原告魏某1先后到抚州市东乡区人民医院、江西省儿童医院、复旦大学附属儿科医院治疗，花去治疗费用计人民币9337.51元。原告魏某1要求被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司、抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司赔偿未果，故原告诉至本院。另查明，原告魏某1事故发生在被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司店门外，原告魏某1搭乘的电梯属于公共区域的公用电梯，该电梯系被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司所有并负责管理维护。本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，对原告的各项经济损失核定如下：医疗费9337.51元。根据医疗机构出具的医疗费、诊疗费凭证，结合用药清单、诊断证明和病历等相关证据确认为9337.51元。22、营养费210元。根据原告实际门诊治疗天数7天计算为：7天×30元/天=210元；3、伙食补助费210元。根据原告实际门诊治疗天数7天计算为：7天×30元/天=210元；4、误工费，误工费的计算应根据原告本人的误工时间和收入状况确定，由于本案原告魏某1系未成年人，不存在误工。家属计算了护理费就不存在又计算误工费。故本院对其误工费不予支持；5、护理费840元。应当根据原告实际门诊治疗天数7天计算，原告按照120元/天的标准计算符合法律规定，原告主张按两人护理缺乏客观证据，且原告并未构成伤残，护理程度较轻，故护理费应当计算为：7天×120元/天=840元；6、交通费1600元。原告的法定代理人为原告治疗检查到上海，花去交通费人民币1346元，原告的法定代理人提交了火车票、据实计算。另原告先后到东乡区人民医院、江西省儿童医院治疗检查，也会产生一定的交通费用，本院酌定254元。7、住宿费及餐饮费合计人民币854元。原告的法定代理人为原告治疗检查前往上海花去了住宿、餐饮费计人民币854元，且提交了相关发票，该费用合理，本院予以确认。以上原告的损失共计人民币13051.51元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致/使他人遭受人身损害，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告魏某1并非在被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司营业场所内发生事故，而是消费完以后走出店门进入到公共区域时搭乘电梯，电梯突然发生故障导致原告摔伤。原告魏某1搭乘的电梯属于公共区域的公用电梯，系被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司所有并负责管理维护，被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司并非电梯的管理者和经营者，主观上不存在过错，与原告魏某1受伤没有法律上的因果关系，故被告抚州市东乡区黄记外婆家餐饮有限公司宴会楼分公司不承担赔偿责任；被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司系该公共电梯的所有人并负责对公共电梯的维修和安全保障，并收取了商场营业者的物业管理费用，应当对公共场所内的消费者的人身安全负有安全保障义务，然而其电梯出现故障导致原告魏某1受伤，应当承担一定的赔偿责任；原告魏某1的外婆左手捧抱原告魏某1，右手提着物品在乘坐电梯时未尽到应尽的安全注意义务，有一定的过错。根据原、被告双方的过错程度，本院综合考虑酌定由被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司承担80%赔偿责任，原告方自行承担20%的责任。被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司辩称与南昌市特种设备安装公司签订了电梯维保合同，但该合同属于内部管理约定，不能改变被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司所有者和管理者的身份，亦不能对抗受害人，被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司辩称由案外人南昌市特种设备安装公司直接在本案中承担赔偿责任的理由不能成立，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏某1各项经济损失计人民币13051.51元的80%即10441.21元，其余20%由原告魏某1自行承担；二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.72元，由被告江西省景泰物业管理有限公司东乡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇二〇年四月十三日书 记 员  汤爱党