河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫13民终464号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1(1-1)。负责人：吴文光，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江献国，男，汉族，1970年12月11日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心指派律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司(以下简称人民财险南阳支公司)因与被上诉人江献国财产保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1321民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险南阳支公司上诉请求:1、依法撤销一审判决,改判上诉人赔偿被上诉人江献国车损105288元。(不服金额40000元)。2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院委托鉴定机构及鉴定机构对豫Ｒ×××××车辆的车损进行评估时,均未通知事故主要责任方高明飞,程序违法。本案事故中,被上诉人负事故次要责任、高明飞负事故主要责任。被上诉人以保险合同纠纷诉至法院,上诉人赔偿后,在赔偿金额范围内享有代位求偿权。但一审法院委托鉴定部门及鉴定部门进行鉴定时,未通知高明飞,剥夺了高明飞的知情权及参与鉴定的权利,高明飞是否对南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见存在异议,与上诉人行使代位求偿权存在密切关系，故一审法院应当通知高明飞对豫Ｒ×××××车损评估意见发表意见,以便维护各方当事人合法权益。二、南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书中的配件价格明显高于4S店报价,与上诉人定损价格存在较大误差。一审庭审过程中,被上诉人也未提交在4S店维修的价格清单及发票,无证据证实其在4S店进行维修的事实,故应当按照市场价格确定豫Ｒ×××××号车辆的维修价格。综上,一审判决程序违法、认定事实不清。为维护自身合法权益,特依法提起上诉,请求二审法院公正处理,以维护上诉人的合法权益。江献国辩称：一、一审委托鉴定机构对豫Ｒ×××××车辆进行评估的程序合法。一审时上诉人申请对豫Ｒ×××××车辆进行评估，上诉人与答辩人通过摇号确定了鉴定机构，双方和鉴定机构共同对受损部件进行了逐一核对，鉴定单位依据市场价值对车辆的损失进行了客观、公正的鉴定。本案是保险合同纠纷，上诉人与答辩人是保险合同的双方，高明飞与本事故有关，但非本案保险合同一方，也不是本案的当事人，上诉人提出应通知高明飞参与对车辆损失的鉴定，毫无道理。二、上诉人称评估价格高于4S店报价和上诉人定损不能成立。双方没有确定车辆受损部件时，4S店根本无法报价，上诉人也无法定损。确定车辆受损部件后双方均同意南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，4S店根本没有对车辆受损部件进行评估，何来的价格。上诉人的定损没有客观性，不足为凭。上诉人称答辩人没有提供4S店维修的价格清单及发票，是故意刁难答辩人，答辩人的车辆未在4S店维修岂能提供。上诉人所谓的市场价格毫无根据。其理由极为牵强，不应支持。总之，本案鉴定程序合法，鉴定价格符合市场价格，上诉人在自己申请鉴定后，不认同鉴定单位的鉴定结论，严重违反诚实信用的原则，应依法驳回上诉，维持原判。上诉状盖的章和判决的单位不符，上诉人上诉不成立，主体不对。江献国向一审法院起诉请求：1.判令人民财险南阳支公司给付江献国车辆损失168335元；2.本案诉讼费用由人民财险南阳支公司负担。一审法院认定事实：江献国于2019年1月23日为本人所有的豫Ｒ×××××的小型轿车在人民财险南阳支公司处投保机动车损失险（保险金额247776元）和不计免赔险、第三者责任保险（保险金额500000元）和不计免赔险，保险期间为2019年1月24日至2020年1月23日。2019年9月12日15时00分左右，司机高明飞驾驶车牌号为豫Ｒ×××××轻型厢式货车沿高兰331省道行驶至高兰××省道南召县马市坪乡白河路口时，与江献国驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相碰，致使江献国车辆严重受损，造成交通事故。南召县公安交警部门于2019年9月15日作出第411321420190001339号《道路交通事故认定书》，认定高明飞负事故主要责任，江献国负事故次要责任，并委托南阳卓达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估。该公司于2019年10月13日作出评估结论，豫Ｒ×××××的小型轿车估损值为168335元。因事故主要责任方高明飞仅投保了交强险，没有商业险，且高明飞经济困难无法给江献国进行赔偿，所以向人民财险南阳支公司申请理赔。因人民财险南阳支公司拒赔，江献国提起诉讼。诉讼中，2019年11月20日人民财险南阳支公司申请重新鉴定，南召县人民法院对外委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的车辆损失进行评估，12月17日，该公司出具鉴定意见：豫Ｒ×××××的小型轿车损失价值为145288元，鉴定费7000元。一审法院认为，江献国、人民财险南阳支公司双方对投保、江献国缴纳保费和事故认定等均无异议，仅对江献国是否已从第三方取得赔偿、事故车辆的维修费用有争议。关于江献国是否已经从第三方取得赔偿，通过庭审已经证实，江献国未从第三方高明飞处获得赔偿，因此可以依据保险合同约定向人民财险南阳支公司索赔。关于车辆损失价值的二次鉴定结论是否存在金额过高问题，因二次鉴定是应人民财险南阳支公司申请而委托，鉴定机构亦是经双方共同指定，具有司法鉴定资质，首先程序合法；其次人民财险南阳支公司提出异议的理由是被保险车辆未修理完毕但鉴定价格超过4S店的价格，因人民财险南阳支公司认可江献国提供的配件清单，仅对配件价格不认同，但无相应证据证明二次鉴定价格高于4S店价格，其辩称不能成立，一审法院不予采纳。关于二次鉴定费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中车辆损失的鉴定费用即系江献国、人民财险南阳支公司双方为了确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由人民财险南阳支公司承担，故人民财险南阳支公司的辩解不能成立，一审法院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告江献国车辆等损失费用145288元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3667元，减半收取1834元，鉴定费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担8603元，由原告负担231元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审经上诉人委托由双方共同选定的鉴定报告应否采信。本院认为，事故发生后，被上诉人委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，进入一审诉讼后，上诉人对被上诉人提交的鉴定报告提出异议，并申请一审法院重新鉴定，经一审法院同意，由双方当事人共同选定了南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对车损失重新进行评估，该公司具备司法鉴定资质，鉴定程序合法，现上诉人又以作为案外人的事故相对方未参与鉴定、配件价格偏高为由提出异议，本院不予支持。综上，人民财险南阳支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇二〇年四月二十日书记员 王昭博