云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初792号原告（反诉被告）：云南新艺腾装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区西坝供销社仓库西坝河北村2幢1层101号。法定代表人：罗铭，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋帅、李陈实，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：余峻岭，男，蒙古族。委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张乐，云南亮剑律师事务所实习律师，特别授权代理。云南新艺腾装饰工程有限公司（以下简称“新艺腾公司”）与余峻岭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。新艺腾公司的法定代表人罗铭及委托诉讼代理人宋帅、李陈实，余峻岭的委托诉讼代理人解家玺、张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新艺腾公司向本院提出诉讼请求：一、判令余峻岭支付新艺腾公司装修工程款1396000元；二、判令余峻岭协助新艺腾公司到云南鲁胜投资有限公司（物业）办理退还40000元装修押金的手续；三、判令余峻岭按年利率6%向新艺腾公司支付自2016年1月28日起至款清之日止的逾期付款损失，暂计至2019年11月27日为321080元；四、本案全部诉讼费用由余峻岭承担。事实和理由：2015年1月，余峻岭将其经营的昆明市本色酒吧的装修工程发包给新艺腾公司施工。双方迖成协议后，新艺腾公司便按约进场施工，施工地点位于云南省昆明市盘龙区新工人文化宫本色酒吧。在新艺腾公司施工的过程中，余峻岭陆陆续续地向新艺腾公司支付工程款。2015年8月26日，新艺腾公司与余峻岭双方就涉案工程工程价款的结算等问题签订了一份《协议》，协议载明：至协议签订之时，涉案工程的总价款确定为370万元，承包方式为包工包料；截至2015年8月26日，余峻岭已支付新艺腾公司工程款240万元；余峻岭承诺2015年9月5日之前再支付新艺腾公司30万元工程款，工程验收后再支付新艺腾公司30万元工程款，剩佘工程款分期支付……协议签订之后，实际施工工程量有所增加。2015年10月5日，余峻岭委托其员工李章清对涉案工程进行验收，经验收合格，余峻岭向新艺腾公司出具了《工程竣工验收证明书》，涉案工程已全部完工并且全部验收合格。在签订《协议》后，在2015年9月5日之前余峻岭仅于2015年8月28日向新艺腾公司支付了15万元。工程验收后，新艺腾公司多次向余峻岭催要工程款，但余峻岭仅于2016年1月27日向新艺腾公司支付了3万元工程款。截至起诉之日起，余峻岭仅向新艺腾公司支付了258万元工程款，余下工程款未支付。新艺腾公司的法定代表人罗铭曾于2018年11月2日向盘龙区人民法院起诉。2019年9月28日，经盘龙区人民法院法庭调查完毕后，作出2018云0103民初10201号民事裁定书，认为罗铭为新艺腾公司的法定代表人，系代表新艺腾公司签订《协议》，《协议》的主体是新艺腾公司，裁定驳回了罗铭的起诉。余峻岭答辩称：真正违约的是新艺腾公司，所以余峻岭提起反诉；第二项诉请涉及到第三方鲁胜投资公司的权利义务关系，严格讲与本案没有直接关联，为其承担权利义务法律上是难以成立的,请求法庭不予审理。第三项诉讼请求没有明确的合同依据和法律依据，因为新艺腾公司违约导致了我方的重大损失，所以在双方权利义务关系没有明确的情况下不应该得到支持。余峻岭向本院提出反诉请求：1、判令新艺腾公司向余峻岭支付违约金300万元；2、判令新艺腾公司赔偿余峻岭经营损失15万元；3、判令反诉费用由新艺腾公司承担。事实及理由：余峻岭与新艺腾公司签订协议，余峻岭将其经营的昆明市本色酒吧的装修工程发包给新艺腾公司施工，双方协议约定，新艺腾公司承诺工程于2015年9月5日前全部完工，如超期一天处罚10万元，但工程于2015年10月5日方全部完工验收合格，比协议的约定超期了一个月，其行为明显违约，严重损害余峻岭合法权益。涉案工程是一个酒吧，店铺面积1000平方米，有职工200余人，每天盈利5000元，新艺腾公司延期完工，导致余峻岭实际经营损失达15万元，新艺腾公司应承担赔偿责任。新艺腾公司答辩称：余峻岭的反诉请求没有事实和法律依据。从协议上看是余峻岭先违约，他并未按照约定付款。新艺腾公司是按照约定工期完工且按时交付，至于开业时间是他们的问题，新艺腾公司并没有给余峻岭造成任何损失。当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，新艺腾公司提交了云南新艺腾装饰工程有限公司营业执照、A4一般抹灰报验申请表、A9工程材料/构配件/设备报审表、质检报告、工作联系单、2015年8月28日收条一份、云南雪鳟餐饮有限公司企业信用报告、2015年7月30日收条两份、钢材购销合同、昆明福丰建材直销售单、本色酒吧木工工程核算清单、收据、中国农业银行银行卡交易明细单、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（2015年5月18日至2015年8月27日）、国内支付业务收款回单、协议、中国农业银行银行卡交易明细单、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告（2015年5月18日至2015年8月28日）、工程竣工验收证明书、应付职工酬薪明细账、手机短信截图、（2018）云0103民初10201号民事裁定书等证据，经核对原件及质证，余峻岭对新艺腾公司提交所有证据的真实性认可。余峻岭提交了《协议》、开业宣传资料、财务报表—应付职工薪酬明细账、情况说明等证据，新艺腾公司对余峻岭提交的开业宣传资料、财务报表—应付职工薪酬明细账、情况说明三性不予认可，认为与本案没有关联性。本院经核查对双方提交证据的真实性予以确认，证据与待证目的关联性将综合全案进行评判。经审理本院确认如下案件事实：罗铭系新艺腾公司法定代表人，罗铭与余峻岭达成口头协议，余峻岭将其经营的昆明市本色酒吧的装修工程交于罗铭，由罗铭包工包料进行施工。新艺腾公司依约进行了施工，还垫付了装修时向昆明市工人文化宫物业云南鲁胜投资有限公司交付的装修保证金39540元。余峻岭分别于2015年5月18日、6月8日、6月25日、6月30日、7月9日、7月21日、7月29日、8月10日、8月12日、8月14日、8月20日、8月21日分12次向新艺腾公司法定代表人罗铭银行账户支付共计220万元；2015年8月6日，余峻岭委托其控制的昆明励迈文化传播有限公司向艺腾公司支付工程款20万元。2015年8月26日余峻岭（甲方）与新艺腾公司法定代表人罗铭（乙方）签订《协议》约定：“余峻岭将昆明本色酒吧的所有装修工程以叁佰柒拾万元（￥3700000）包干价包工包料总包给乙方施工。乙方承诺甲方于2015年9月5日前全部完工，如超期一天处罚壹拾万元（修补和家政不在本工期范围内）。甲方在签证当日已付乙方贰佰肆拾万元到9月5日验收前甲方可再付乙方叁拾万元，验收后甲方可付乙方叁拾万元，剩余尾款分期支付（其中有壹拾万元工程款可抵扣乙方在本酒吧的消费）。甲方扣除乙方3%壹拾捌万伍仟作为质保金。”2015年8月28日余峻岭向罗铭支付工程款15万元，2016年1月27日支付工程款3万元，剩余112万元工程款一直未支付。余峻岭认为双方约定工程于2015年9月5日前全部完工，如超期一天处罚10万元，但工程于2015年10月5日方全部完工验收合格，比协议的约定超期了一个月，其行为明显违约，严重损害余峻岭的合法权益，主张新艺腾公司向余峻岭支付违约金300万元，并赔偿经营损失15万元。另查明，2018年11月2日新艺腾公司的法定代表人罗铭以余峻岭为被告，向盘龙区人民法院起诉。2019年9月28日昆明市盘龙区盘龙区人民法院作出（2018）云0103民初10201号民事裁定书，认为新艺腾公司同余峻岭建立了装饰装修合同关系，故驳回罗铭的起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包人达成的明确双方权利义务的协议。本案中新艺腾公司与余峻岭签订的协议合法有效，双方成立了装饰装修合同关系，双方应按照合同约定履行义务。对于原告主张的工程尾款的诉讼请求，双方经结算确定工程款为370万元，庭审中双方确认余峻岭向新艺腾公司法定代表人罗铭支付工程款258万元，剩余112万元工程款未支付。故本院支持余峻岭向新艺腾公司支付剩余工程款112万元。至于新艺腾公司主张装修宿舍的工程款276000元，无证据证实且余峻岭也不予认可，故本院不予支持。关于新艺腾公司主张余峻岭支付自2016年1月28日起自款项清偿之日止按照年利率6%计算逾期付款的损失，因余峻岭在工程交付后拖欠支付款项，对新艺腾公司造成资金占用的损失，新艺腾公司有权主张该项费用，余峻岭最后一次支付工程款是2016年1月27日，新艺腾公司主张从次日起的逾期付款损失，本院予以支持，故余峻岭应当向新艺腾公司支付逾期付款利息，以112万元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，利息标准不超过年利率6%。关于新艺腾公司主张的余峻岭协助到云南鲁胜投资有限公司（物业）办理退还装修押金40000元的诉讼请求，双方均确认押金金额为39540元，新艺腾公司并非业主方，其交纳装修押金系代余峻岭交纳，余峻岭应协助新艺腾公司予以退还，故新艺腾公司的该诉讼本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于余峻岭要求新艺腾公司支付违约金300万元及经营损失15万元的反诉请求，争议焦点在装修工程何时交付余峻岭使用，是否存在违约行为？双方在《协议》中约定，新艺腾公司2015年9月5日前全部完工，如果超期一天处罚壹拾万元，同时载明了修补和家政不在工期范围内。对于工程交付时间，余峻岭在（2018）云0103民初10201号案件的庭审中有自相矛盾的陈述。另，协议签订之后，余峻岭曾于2016年1月27日向新艺腾公司的法定代表人罗铭转账支付工程款3万元，如新艺腾公司存在违约情形，造成余峻岭重大经济损失，余峻岭应向新艺腾公司主张违约责任，而余峻岭却继续向新艺腾公司支付工程款，与常理相悖，综上所述，本院确认《工程竣工验收证明书》并不能证实新艺腾公司实际交付工程的时间，新艺腾公司不存在违约行为，余峻岭的反诉请求无事实及法律依据，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）余峻岭于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南新艺腾装饰工程有限公司支付装修款112万元；二、被告（反诉原告）余峻岭于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南新艺腾装饰工程有限公司支付逾期付款利息，以112万元为基数自2016年1月28日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，利息标准不超过年利率6%；三、被告（反诉原告）余峻岭于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）云南新艺腾装饰工程有限公司到云南鲁胜投资有限公司（物业）办理退还39540元装修押金的手续；四、驳回原告（反诉被告）云南新艺腾装饰工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）余峻岭的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20614元，由原告（反诉被告）云南新艺腾装饰工程有限公司承担2484元，被告（反诉原告）余峻岭承担18130元；反诉案件受理费16000元由被告（反诉原告）余峻岭承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李 波人民陪审员  蒋雅红二〇二〇年四月一日书 记 员  李雅洁