山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1203号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道1号。统一社会信用代码:91140800813632160L。 负责人：景继军，总经理。 委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):高昌杰，男，1975年10月16日出生，汉族，住河津市。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）与被上诉人高昌杰保险合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险运城市分公司上诉请求：1.撤销（2019）晋0882民初2611号民事判决书，改判减少上诉人赔偿金额20021.61元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案司机高仲勃未达伤残等级，一审法院认定误工费、营养费、护理费错误。本案中，除去7978.39元的医疗费用以外，高仲勃并没有达到伤残等级，也没有进行任何的伤残鉴定及三期鉴定，一审法院依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》首先要建立在存在伤残的基础上，否则不应作为认定三期的标准要求赔偿，因此上诉人认为应扣除以上费用，减少上诉人赔偿共计12021.61元。二、被上诉人主张的车辆损失应扣减相应的残值。根据被上诉人与上诉人签订的保险合同第十七条约定：“被保险机动车遭受损失之后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。因此上诉人认为既然车辆残值归被保险人（被上诉人）所有，那么应当从保险人（上诉人）向被保险人（被上诉人）支付的赔偿款中扣除相应的1500元残值费用。三、被上诉人向第三方的赔偿款及清理货物的损失，不应由保险公司承担。被上诉人向第三人聂社发赔偿的6000元没有任何票据凭证，仅仅依靠一份赔偿协议，该协议约定由被上诉人承担第三方的损失，并没有约定任何有关上诉人的义务，应视为被上诉人主动自愿承担该部分费用，上诉人认为不应再由保险公司赔偿；另外，清理货物的损失属于间接损失，根据保险合同约定，不在保险理赔范围之内，且损失数额的确定也没有任何事实依据，因此不应由保险公司承担。上诉人认为应扣减上诉人赔偿6500元。综上，上诉人提出上诉，望二审法院依法改判。 高昌杰答辩称：一、上诉人应赔偿高仲勃的误工费、护理费、营养费共计12021.61元，公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》适用的主体是人身损害赔偿中受伤的人员，并非伤残的人员，上诉人称适用该规范首先要建立在伤残的基础上错误；三期鉴定并非进行赔偿的必经程序，一审法院结合医嘱及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定赔偿标准合法合理，不许再进行鉴定。二、上诉人未提供证据证明残值费为1500元。三、此次事故给第三人聂社发造成的财产损失，上诉人应在保险金额范围内依法赔偿；清理货物是被上诉人为防止、减少损失所采取的必要措施，被上诉人为此支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 高昌杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的赔偿款26000元;2、请求依法判令被告赔偿原告财产损失41558元;3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年5月21日,在河津市南方平村口,原告雇佣的司机高仲勃驾驶晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号车由东向西行驶时因避让路上车辆侧翻至路边,致使本车货物砸到聂社发院墙、院门上,造成院墙、院门、车辆损坏、高仲勃受伤的交通事故。经交警部门认定,高仲勃负事故的全部责任。事故发生后，高仲勃被送往河津市人民医院住院治疗，河津市人民医院诊断:左肩胛骨骨折;头部软组织损伤;面部皮肤擦伤;左肘部软组织开放性损伤;唇部损伤。2019年5月31日出院，住院花费7978.39元；出院医嘱：继续休养，每2日换药，一月后复查X片，不适随诊。2019年6月28日，交警部门对该事故进行了调解,原告与聂社发、高仲勃达成调解协议,一次性赔偿聂社发院墙、院门损失费6000元,赔偿高仲勃医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、后期治疗费等20000元。原告将上述赔偿款经交警部门支付给聂社发、高仲勃。原告为维修晋Ｍ×××××号车花费10450元；维修晋Ｍ×××××号车花费21095元；车辆施救费花费3500元。 原告高昌杰为晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号车的实际车主，在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险、机动车损失商业险（晋Ｍ×××××号车保险限额为310000元，晋Ｍ×××××车保险限额为98000元，均不计免赔）、第三者责任保险（保险限额为100万元）、车上人员责任险（司机）（保险限额为10万元）、国内公路货物运输定期定额险（保险金额为101万元）,此次事故发生在保险期间。 一审法院认为：原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利，履行义务。原告有权依保险合同就保险车辆的损失向被告主张权利。原告因交通事故所受到的合理损失，本院确认如下：1、高仲勃的损失：医疗费为7978.39元；对误工费及营养费、护理费，结合医嘱及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》肩胛骨骨折误工期60日--120日、护理30日--60日、营养30日--60日的标准，高仲勃误工费根据山西省2018年度农林牧渔业年平均工资标准52963元，（52963元÷365天=145元×60天）为8700元;营养费为（50元×30天）1500元；护理费根据山西省2018年度居民、修理和其他服务业年平均工资标准46693元（46693元÷365天=128元×30天）为3840元；以上总计22018.39元。因原告经交警部门调解赔偿高仲勃20000元，故对于超出部分2018.39元，原告未主张，本院不予计入原告的损失；2、聂社发的财产损失，因双方有协议，故原告实际赔偿的6000元，应计入原告的合理损失；3、原告为尽快运营车辆而进行维修所支出的施救费用为3500元，维修晋Ｍ×××××号车花费10450元；维修晋Ｍ×××××号车花费24595元；4、结合交通事故认定书，原告车辆装载货物侧翻，其清理货物的损失符合实际情况，本院酌定为500元。综上，原告的合理损失为65045元，不超出晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、国内公路货物运输定期定额险的责任限额，应当分别在晋Ｍ×××××号车、晋Ｍ×××××车的机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、国内公路货物运输定期定额险范围内全额予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高昌杰各项损失费用65045元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案各方当事人对被上诉人雇佣的司机高仲勃驾驶晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号车由东向西行驶时因避让路上车辆侧翻至路边,致使本车货物砸到聂社发院墙、院门上,造成院墙、院门、车辆损坏、高仲勃受伤的事实没有异议，本院予以确认。关于误工费、营养费、护理费是否适当的问题。原判结合医嘱及高仲勃的伤情，依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对误工费、营养费、护理费作出认定并无不当，上诉人主张依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》首先要建立在存在伤残的基础上无法律依据，本院不予支持。对车辆损失残值1500元，上诉人未提供证据证实，本院不予采信。对赔偿款6000元，事故造成他人院墙、院门受损为本案不争事实，在交警部门主持下就该损失达成调解协议客观实际，对500元清理费用为事故发生后实际产生的合理费用，原判对以上两项费用的认定并无不当。 综上所述，上诉人人保财险运城市分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 梅 珍 审判员 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理裴璐 书记员李晓茹