北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终427号上诉人（一审被告）：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁,总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，1995年1月1日出生，人民网股份有限公司员工，住山东省乐陵市。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，1964年10月24日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住北京市海淀区。上诉人人民网股份有限公司（简称人民网）与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初32765号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。人民网的委托诉讼代理人靳晓洁，优图佳视公司的委托诉讼代理人李锁柱线上参加询问。本案现已审理终结。人民网上诉请求：请求撤销一审判决，并依法驳回优图佳视公司全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人并未侵犯被上诉人涉案作品信息网络传播权。首先，作品实行自愿登记,现在网上仍有与涉案图片相同或相类似的图片存在,无法确认著作权人。且上诉人是转载其他网站的文章，并未进行编辑修改，没有过错；其次，被上诉人并未采用技术手段保护涉案作品，应当推定涉案作品可免费使用；最后，公证书并未进行清洁，不应认定公证书的真实性、合法性。二、一审法院认定经济损失过高，合理开支没有依据。优图佳视公司答辩称：不同意上诉人的全部诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。优图佳视公司向一审法院起诉请求：1.判令人民网停止涉案侵权行为；2.判令人民网赔偿优图佳视公司经济损失7000元；3.判令人民网赔偿优图佳视公司合理支出3000元（公证费1500元、技术服务费1500元）。事实与理由：优图佳视公司是一家专业图片生产商，现优图佳视公司发现人民网在其所属的微信公众号中使用的图片与优图佳视公司享有著作权的摄影作品（图片编号：BVS-P0054879）图片相一致，优图佳视公司对此进行了公证保全。人民网的行为已构成对优图佳视公司作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给优图佳视公司带来一定经济损失，为此特起诉至法院。一审法院认定事实：一、涉案图片权属及登记情况1.图片编号：BVS-P0054879：2.登记机关：北京市版权局；3.图片登记证号：京作登字01-2010-G-00009936；4.著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；4.作品编号：BVS-P0054879；5.首次发表日期：2010年1月15日；6.登记日期：2010年9月16日。二、经营主体微信公众号人民网教育频道（×××）的主办单位为人民网。三、侵权事实北京市方圆公证处2018年10月19日出具（2018）京方圆内经证字第37407号公证书：1.涉案图片BVS-P0054879：2.使用时间：2016年11月24日；3.使用行为：微信公众号“人民网教育频道”（微信号：×××）登载文章《小学一至六年级的学习重点，这才是老师、家长最该抓的地方！》将涉案图片用作文章配图。庭审过程中，经核实，涉案图片尚未删除。关于合理费用，优图佳视公司提交公证费票据一张，金额18000元（包含15本公证书），提交技术服务费票据一张，金额为24124.43元。一审法院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，优图佳视公司提交的作品登记证书、原图、优图佳视公司官网截图，在无相反证据的情况下，可以确认优图佳视公司为编号BVS-P0054879的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。人民网未经许可，在其运营的微信公众号人民网教育频道（×××）中使用了涉案作品作为配图，该行为侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，人民网应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，优图佳视公司并未就此提交关于其受到的实际损失或人民网获利的证据，优图佳视公司主张的赔偿数额过高，一审法院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。优图佳视公司还主张为制止侵权而支付的技术服务费、公证费等合理支出费用，一审法院根据维权情况酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起十日内，人民网立即删除其运营的微信公众号人民网教育频道（×××）中所使用的涉案图片（编号BVS-P0054879）；二、自一审判决生效之日起十日内，人民网于赔偿优图佳视公司经济损失800元，合理支出200元，共计1000元；三、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。庭审中，人民网认可其在涉案微信公众号中使用了涉案图片，并认为该使用行为具有合理性，但无法找到相应的法律依据。以上事实，有优图佳视公司提交的截屏打印件、公证书、公证书票据、图片登记证书以及一审开庭笔录、二审谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、一审法院关于上诉人侵犯被上诉人涉案作品信息网络传播权的认定是否正确；二、一审法院判赔数额是否合理。一、一审法院关于人民网侵犯优图佳视公司涉案作品信息网络传播权的认定是否正确关于权属。本案中，优图佳视公司提交了作品登记证书、原图、官网截图，在无相反证据的情况下，一审法院认定确认优图佳视公司为编号BVS-P0054879的涉案摄影作品的著作权人并无不当，本院予以确认。网络上存在与涉案图片相同图片的事实不能构成否认上述权属证据的相反证明，故人民网的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民网未经许可，在其运营的微信公众号人民网教育频道中使用涉案作品作为配图，该行为已侵犯优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，人民网应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。同时，涉案网络转载行为不符合法定的合理使用情形，且权利人是否采取技术手段保护其作品不能构成他人可以未经许可使用的合理抗辩，人民网的相关抗辩意见无法律依据，本院不予采信。此外，涉案公证虽未对设备进行清洁性处理，但公证过程有两名公证员在场见证，在没有证据足以推翻上述事实的情况下，本院对涉案公证书的效力予以认可。上诉人相关上诉理由不成立，本院不予支持。二、一审法院判赔数额是否合理关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明优图佳视公司的实际损失或人民网的违法所得的情况下，综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素情节酌定经济损失800元并无不当。同时，一审法院根据合理性、必要性原则确定合理支出200元，数额亦属合理，本院依法予以确认。上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博