北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3914号上诉人（原审被告）：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高习歌，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）因与被上诉人高习歌商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初39489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人龙源地产公司的委托诉代理人云亮，被上诉人高习歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙源地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高习歌的诉讼请求。事实和理由：一、因高习歌存在逾期行为，导致逾期办证。根据双方签订的合同，龙源地产公司办证需要高习歌提交资料，因高习歌不能及时提交资料，导致龙源地产公司不能如期办证，责任在高习歌。二、龙源地产公司不应当向高习歌支付违约金。退一步讲，即便龙源地产公司存在逾期办证行为，自逾期之日2017年3月16日至办理证件完毕日2017年8月28日不满一年。根据合同约定，违约金按自逾期之日起，每满一年，按已付房价款1%计算。因龙源地产公司逾期办证未满一年，依约不应当向高习歌支付违约金。高习歌辩称，同意一审判决，不同意龙源地产公司的上诉请求和理由。理由：首先，高习歌不存在晚交资料的情形，龙源地产公司从未通知高习歌提交相关材料，且龙源地产公司本身即持有相关材料。其次，高习歌主张的违约金不高于合同约定。高习歌向一审法院起诉请求：1.判令龙源地产公司向高习歌支付逾期办证违约金10000元；2.判令龙源地产公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实一审法院予以确认。本案双方当事人争议的事实在于，龙源地产公司是否履行了合同义务，及时为高习歌办理涉诉房屋的权属证书。高习歌认为，龙源地产公司并未及时履行合同义务，逾期超过一年多。为此，高习歌向一审法院提交了《北京市商品房预售合同》、不动产权证书等。龙源地产公司对上述证据真实性不持异议。一审法院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据一审法院确认的上述证据结合双方当事人的陈述，可以认定高习歌依约向龙源地产公司交纳了房款、产权代办费、房屋权属登记费等各项费用，但龙源地产公司未能在商品房交付之日起720日内为高习歌办理涉诉房屋的不动产权证书，直至2017年8月28日才为其办理了涉诉房屋的不动产权证书，已逾期。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。龙源地产公司在收取高习歌交纳的产权代办费、房屋权属登记费后，有义务及时为高习歌办理涉诉房屋的权属证书。根据一审法院查明的事实，龙源地产公司并未及时履行合同义务，为高习歌办理涉诉房屋的权属证书，故龙源地产公司应当承担相应的违约责任，支付高习歌违约金。对于龙源地产公司有关原告高习歌未按时提供资料，逾期办证责任不在龙源顺景公司的辩解意见，一审法院认为，龙源地产公司在收取高习歌的产权代办费、房屋权属登记费后有义务通知高习歌及时提交办理房屋产权登记的相应资料，然而龙源地产公司并未提供证据证明其及时履行了通知义务而高习歌拒不配合提供相应资料，因此一审法院对其该项辩解意见不予采纳。按照双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的约定，如因龙源地产公司的责任致使买受人未能在商品房交付之日起720日取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每满一年向买受人支付已付房价款1%的违约金。高习歌于2015年3月27日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2015年3月27日至2017年3月15日）未能为高习歌办理涉诉房屋的权属证书，而直至2017年8月28日才将涉诉房屋的不动产权证书为高习歌办理下来，故高习歌请求龙源地产公司按照已付房款每年百分之一的标准向其支付2017年3月16日至2017年8月28日的相应违约金并无不妥，一审法院予以支持，相应数额为4498.76元[计算方法：995180*（165/365）*1%≈4498.76]。对高习歌所主张的超过上述数额的违约金，依据不足，一审法院不予支持。一审法院认为，从《北京市商品房预售合同》第二十二条“产权登记”第（二）款“转移登记”第二项的上下文及条款本身的文意做通常理解，龙源地产公司只要逾期，就应承担违约责任，支付相应违约金，否则将有失公平，故对于龙源地产公司辩称的其不应就逾期未满一年的部分承担违约金的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、龙源地产公司支付高习歌违约金4498.76元，于判决生效之日起7日内执行清。二、驳回高习歌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于龙源地产公司是否应当支付高习歌违约金。龙源地产公司主张高习歌未及时向其提供相关材料，且根据合同约定其支付违约金期限未至。高习歌不予认可，其称其已依约向龙源地产公司支付产权代办费、房屋权属登记费，而龙源地产公司从未通知其提交材料，且一审认定违约金数额不高于合同约定。对此，第一，龙源地产公司在收取高习歌的产权代办费、房屋权属登记费后有义务通知高习歌及时提交办理房屋产权登记的相应资料，现龙源地产公司未提供证据证明其已通知高习歌。第二，双方签订的《北京市商品房预售合同》约定：“第二十二条产权登记（一）初始登记出卖人应当在商品房交付之日起720日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2中方式处理：……2.买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与转移登记的违约金累加处理。”现，高习歌于2015年3月27日收房，龙源地产公司自此日起720日内（即2015年3月27日至2017年3月15日）未能为高习歌办理案涉房屋的权属证书，而直至2017年8月28日才办理完毕案涉房屋的不动产权证书，龙源地产公司应按照双方合同约定向高习歌支付违约金。龙源地产公司主张根据上述约定，只有逾期每满1年时龙源地产公司才需支付违约金，而实际上逾期未满1年，故，其无需支付违约金。对此，根据合同约定，龙源地产公司应在商品房交付之日起720日内取得该商品房所在楼栋的权属证明，因此，违约金支付条件为未能在商品房交付之日起720日内取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同约定的“每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金”系违约金支付数额的计算方式，而非违约金支付条件。故，一审法院根据合同约定核算2017年3月16日至2017年8月28日的相应违约金数额，并无明显不当。由上，根据现有证据，一审法院认定龙源地产公司应向高习歌支付违约金并核算数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙源地产公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京龙源顺景房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年四月九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷