上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终1019号上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海荆锐机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈正才。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋公司”)因与被上诉人上海荆锐机电设备有限公司(以下简称“荆锐公司”)、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下“阳光财险长春支公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初13285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平洋公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，二审法院依法改判。2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，上诉人代位行使案外人何倚对被上诉人请求赔偿的基础法律关系侵权法律关系。一审法院已查明该起事故经过及责任主体，案外人王权承担该起事故的全部责任。上诉人一审中补充提供的加盖阳光财险公司印章“交强险保单”及“商业险保单”证据，已证明被上诉人阳光财险长春支公司为被保险车辆沪DGXXXX的承保单位，事故发生在保险期间，商业三者险保额为人民币(以下币种同)50万，且含不计免赔，未有其他免责事故，阳光财险长春支公司应当承担保险责任。2.上诉人诉请金额未超过商业三者险的限额范围内，故应由阳光财险长春支公司在交强险内赔付，不足部分由商业险赔付。由于保险限额足够承担赔偿责任，侵权人王权在本起事故中无需赔偿。被上诉人荆锐公司、阳光财险长春支公司未答辩。上诉人太平洋公司向一审法院起诉请求判令荆锐公司、阳光财险长春支公司赔偿太平洋公司经济损失6,700元。一审法院认定事实：2017年12月2日14点55分，王权驾驶号牌为沪DGXXXX车辆由西向东通行，因王权变道造成事故，致何倚驾驶的沪C0XXXX车辆损害，王权承担全部责任。上海市机动车维修结算清单载明，承修单位为上海东联北松汽车销售服务有限公司、托修单位何倚、车牌号码沪C0XXXX、材料费4,741元、工时费459元，共计5,200元。2017年12月23日，上海东联北松汽车销售服务有限公司开具名称为修理费，金额为5,200元的上海增值税普通发票。2017年12月2日,上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)载明，车号沪C0XXXX、牵引地点亭枫公路、停放地点“东联4s店”、拖移小型车800元/辆次、使用轻型拖架(辅助轮)200元/台，合计总金额1,000元。2017年12月2日,上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)载明，车号沪C0XXXX、牵引地点亭枫公路、停放地点“东联4s店”、牵引行使公里数：30、小型车辆每辆250元/次【基本公里牵引费5公里(含)以内】、小型车辆每辆10元/次【基本公里牵引费超5公里以外部分(不足1公里不计费)】：25*10，合计总金额500元。“代位求偿”案件索赔申请书(责任对方为机动车方)载明，报案号c310100VEHXXXXXXXX、被保险人为何倚，出险时间为2017年12月2日14点，出险地点亭枫公路贸易路约200米、号牌号码沪C0XXXX、车架号LFV2B20S0HXXXXXXX、事故处理部门：交警、责任类型：无责；号牌号码：沪DGXXXX、被保险人为上海荆锐机电设备有限公司、交强险承保公司为“阳光”、商业险承保公司为“阳光”；事故经过：“代位赔付白车车损与施救费，交强险无需赔付，申请注销”；索赔申明：本人的保险车辆发生上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未(或未足额)向我支付赔款，因此特向你公司提出现行赔付的索赔申请。本人尚未得到上述责任对方或者其他相关人员给予的(全部6,700元)赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。被保险人何倚在该申请书上签字。2018年1月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司权益转让书载明，“你公司签发的险第号保险单承保我单位沪C0JXXX财产，保险金额为元，于2017年12月2日因出险受损。根据交警认定应由第三者沪DGXXXX负责赔偿损失。按照该保险条款第条规定，请你公司将上述损失人民币6,700元予以赔付，同时我方将追偿权转移给你公司，并协助你公司共同向第三者追偿损失”，被保险人何倚在该转让书上签字。中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单载明，2018年1月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司向何倚转账6,700元。中华人民共和国机动车驾驶证显示，何倚，男，住上海市松江区石湖荡镇金胜村长胜XXX号，该证有效起始日期2012年8月19日，有效期10年。中华人民共和国机动车行驶证显示，牌号为沪C0XXXX的小型轿车所有人为何倚，车型为大众牌FV7144XXXXX，车辆识别号为LFV2B20S0HXXXXXXX。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。太平洋公司要求荆锐公司作为车辆所有人即荆锐公司承担该事故的赔偿责任，但是并未举证证明机动车所有人将有缺陷的车辆交给驾驶员，或者该车辆驾驶员王权无驾驶资格，亦未证明荆锐公司作为车主对该损害的发生具有其他过错，故，对于太平洋公司的该项诉请，一审法院未予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。2017年12月2日，王权驾驶沪DGXXXX汽车与何倚驾驶的沪C0XXXX汽车发生交通事故，造成沪C0XXXX汽车损害，驾驶员王权负该事故全部责任。太平洋公司称，因阳光财险长春支公司是荆锐公司的承保单位，故应当承担责任。但太平洋公司未提供证据证明被保险人系荆锐公司。且该事故责任方是王权，如前所述，荆锐公司作为车辆所有人并不承担该事故的责任。故，太平洋公司要求阳光财险长春支公司赔偿保险金，缺乏事实和法律依据。因此，太平洋公司的该项诉讼请求，未予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回太平洋公司全部诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明一审法院查明的事实属实。本院另查明，根据阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录(代抄单)，该案被保险的车辆车牌号码：沪DGXXXX，被保险人系上海荆汇包装材料有限公司。案涉保单(后四位8346)、车牌沪DGXXXX记载的该车辆使用性质系非营业企业，行驶证车主上海荆锐机关设备有限公司。在特别约定部分记载“非营业车辆特别约定非营业车辆如从事营业性运输，发生事故，本公司不负责赔偿。车主约定被保险人与行驶证车主不符：被保险人为上海荆汇包装材料有限公司，行驶证车主为上海荆锐机关设备有限公司”。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案件事发经过、责任认定均较为清楚，本院予以确认。根据上诉人在一审中提交的机动车交通事故强制保险单和商业保险保险单，保险公司在肇事车辆投保时已知晓被保险人与行驶证车主不一致的情况，结合车辆号牌号码、机动车种类等信息，出险车辆应是保险公司的承保车辆，故被上诉人阳光财险长春支公司应予赔偿，阳光财险长春支公司应在交强险及商业三者险保险限额内承担相应的赔偿责任，本案的赔偿数额亦未超出保险理赔范围的损失，故阳光财险长春支公司应对太平洋公司已给付的6,700元予以赔偿。另一方面，目前无证据证明驾驶员王权系荆锐公司员工、其驾驭车辆系职务行为，也无证据证明荆锐公司存在其他过错行为，故上诉人要求荆锐公司承担责任难以支持。综上所述，上诉人太平洋诉请被上诉人阳光财险长春支公司承担保险责任的上诉理由成立，本院予以支持，一审对此认定有所不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初13285号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人民币6,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币50元、公告费人民币690元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担;二审案件受理费人民币50元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任静远审判员  范德鸿审判员  贾沁鸥二〇二〇年四月二十二日书记员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。