安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执异4号异议人（被执行人）：孟凡文。委托代理人：汪丹新，律师。申请执行人：合肥筑邦金属材料有限公司。法定代表人：陈德仁，该公司总经理。委托代理人：**，律师。被执行人：霍山县华安建筑工程有限责任公司。法定代表人：潘润生，总经理。本院立案恢复执行的合肥筑邦金属材料有限公司（以下简称筑邦公司）与孟凡文、霍山县华安建筑工程有限责任公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，被执行人孟凡文向本院提交书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孟凡文称：其与筑邦公司、华安公司买卖合同纠纷一案于2013年8月12日由安徽省高级人民法院做出终审判决，此后该案进入执行程序。2013年11月26日，筑邦公司与华安公司就本案达成达成执行和解协议，约定华安公司于2013年11月29日前一次性给付筑邦公司钢材款、利息及违约金合计人民币95万元（含一审案件受理费11000元、执行费9700元），筑邦公司与华安公司就本案再无债务纠纷。2013年11月20日华安公司主动向法院缴款40万元，2013年11月28日法院扣划华安公司银行存款55万元，合计95万元，至此华安公司已按照和解协议履行完毕。2013年12月5日，筑邦公司领取了940300元，法院兑付案款审批表中明确记载执行标的为“1012380.68元及违约金等”，该数额已包含孟凡文应承担的264580.54元及违约金等，且华安公司也为此出具了情况说明。故，孟凡文就本案已无义务需要履行，法院对本案恢复执行并裁定冻结、扣划其银行存款106900元，属于重复执行。请求终结本案的恢复执行程序，并依法解冻其银行账户，返还已扣划的银行存款106900元。异议人孟凡文为证明其主张，提交了本案一审、二审民事判决书、原案的执行和解协议、领取执行标的款审批表、银行进账单据、华安公司出具的情况说明等证据材料。申请执行人筑邦公司答辩称：本案生效民事判决确定的给付义务包含两部分，一是华安公司、孟凡文共同给付的钢材款690137.98元及相应的利息违约金，二是孟凡文个人单独给付钢材款264580.54元及相应的利息违约金。根据2013年11月26日筑邦公司与华安公司达成的和解协议，协议内容明确仅为华安公司应当承担的部分，不含孟凡文个人应承担的部分。华安公司事后出具的情况说明是其单方意思表示，应以和解协议内容为准。综上，孟凡文的异议申请没有事实和法律依据，请求驳回孟凡文的异议。本院经审查查明：筑邦公司诉孟凡文、华安公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日作出(2012)六民二初字第00125号民事判决：（一）被告孟凡文、华安公司于本判决生效后5日内给付原告筑邦公司钢材款690137.98元。（二）被告孟凡文、华安公司于本判决生效后5日内给付原告筑邦公司钢材款利息44237.76元；自2011年10月29日起向原告筑邦公司支付逾期付款违约金（以690137.98元为基数，按月利率30‰标准计算），至款付清时止。（三）被告孟凡文于本判决生效后5日内给付原告筑邦公司钢材款264580.54元。（四）被告孟凡文于本判决生效后5日内给付原告筑邦公司钢材款利息13424.4元；自2011年12月28日起向原告筑邦公司支付逾期付款违约金（以264580.54元为基数，按月利率30‰标准计算），至款付清时止。（五）驳回原告筑邦公司的其他诉讼请求。案件受理费17160元，由原告筑邦金公司承担1500元，被告孟凡文承担4660元，被告孟凡文、华安公司共同承担11000元。华安公司对上述一审民事判决不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2013年8月12日作出(2013)皖民二终字第00200号民事判决：（一）维持本院(2012)六民二初字第00125号民事判决主文第一、三、五项。（二）变更本院(2012)六民二初字第00125号民事判决主文第二项为，被告孟凡文、华安公司于本判决生效后五日内给付原告筑邦公司钢材款利息44237.76元；自2011年10月29日起向原告筑邦公司支付逾期付款违约金（以690137.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，至判决确定的给付之日止）。（三）变更本院(2012)六民二初字第00125号民事判决主文第四项为，被告孟凡文于本判决生效后五日内给付原告筑邦公司钢材款利息13424.4元；自2011年12月28日起向原告筑邦公司支付逾期付款违约金（以264580.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，至判决确定的给付之日止）。一审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费14160元，筑邦公司负担660元，孟凡文、华安公司共同负担13500元。上述民事判决生效后，因孟凡文、华安公司未能主动履行给付义务，筑邦公司向本院申请强制执行。2013年9月27日，本院对本案立案执行，执行案号(2013)六执字第00227号。执行过程中，向两被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，经本院协调，2013年11月26日筑邦公司与华安公司就本案达成执行和解协议，约定：（一）华安公司就本案承担的责任部分于2013年11月29日前一次性给付筑邦公司钢材款、利息及违约金合计人民币95万元，（含一审案件受理费11000元、执行费9700元），筑邦公司与华安公司在本案再无债务纠纷；（二）以上款项到位后解除本院对华安公司所有财产的查封（冻结）；（三）华安公司于2013年11月29日前没有按本协议第一项履行，筑邦公司可随时向本院申请恢复对安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00200号民事判决的执行。本协议一式叁份，经双方当事人签字后生效，双方当事人各持一份，交六安市中级人民法院备案一份。协议落款处，申请执行人筑邦公司的法定代表人陈德仁签名，被执行人华安公司的法定代表人倪克元签名，两公司均未盖章。2013年11月20日华安公司财务人员梁浩主动向本院标的款账户缴款40万元，2013年11月28日本院扣划了华安公司银行存款55万元并解除银行账户的冻结，合计执行到位款项95万元。2013年12月6日，本院将到位款项中的940300元兑付申请执行人筑邦公司，并收取执行费9700元。本案于2013年12月12日以和解方式结案。2019年3月4日，本院根据申请执行人筑邦公司的申请对本案恢复执行，通过司法网络查控系统查询了被执行人孟凡文名下的相关财产信息，并网络冻结了其名下在中国农业银行尾号4571的账户，于2019年5月6日扣划了该账户的存款106900元。经本院多次协调，2019年6月11日筑邦公司与孟凡文就本案剩余债务达成执行和解协议，约定：（一）孟凡文欠付筑邦公司钢材款264580.54元及利息、诉讼费4660元、执行费4500元，筑邦公司同意由孟凡文分期向其偿还35万元(包含诉讼费、执行费)，孟凡文按期偿还后，本案即视为全部执行完毕。（二）孟凡文分期偿还35万元方案，按照先还本金后还利息的顺序进行偿还，除去法院已扣划的10.69万元银行账户存款，下余24.31万元，孟凡文于2020年1月20日前偿还10万元，于2021年2月6日前偿还14.31万元。（三）如孟凡文未按期偿还，筑邦公司有权申请恢复对安徽省高级人民法院(2013)皖民二终字第00200号民事判决的执行。（四）本协议签订后，筑邦公司申请撤回对本案的执行。（五）本协议一式三份，双方当事人各持一份，法院备案一份。按照上述和解协议，本院将到位款项中的97740元兑付申请执行人筑邦公司，并收取诉讼费、执行费9160元。本案于2019年6月12日以终结执行方式结案。因孟凡文提出涉案执行异议申请，未能按照和解协议约定的期限给付后续款项。另查明：本案两次执行过程中，本院均传唤异议人孟凡文到庭谈话，其陈述本案其个人应当承担的钢材款264580.54元在民事判决生效前已经支付给筑邦公司，但未能提供已清偿债务的证据，经本院释明，其至今亦未对本案生效民事判决提起申诉。再查明：异议人孟凡文提交的《情况说明》载明，“就我公司及孟凡文与合肥筑邦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中达成的(2013)六执字第00227号执行和解协议约定：我公司于2013年11月29日前一次性给付合肥筑邦金属材料有限公司钢材款、利息及违约金合计人民币95万元。对于盂凡文应履行的254580.54元及相应利息等也由本公司代为履行完毕，包含在上述95万元之内。”华安公司及其法定代表人潘润生盖章、签名，落款日期2019年12月25日。本院认为，本案争议焦点为：筑邦公司与华安公司间达成的执行和解协议内容是否包含异议人孟凡文个人应当承担的清偿义务部分。具体分析如下：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。具体到本案，首先，安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00200号民事判决确定的义务人为华安公司、孟凡文二人，金钱给付义务亦包括两部分，一是华安公司、孟凡文共同承担的钢材款690137.98元、利息44237.76元及违约金，二是孟凡文个人承担的钢材款264580.54元、利息13424.4元及违约金，且民事判决对两部分各自的违约金的计算基数、起止时间及利率标准均进行了明确。其次，本案首次执行期间，经本院协调，筑邦公司与华安公司间达成了第一次执行和解协议，该协议虽列明了被执行人孟凡文，但孟凡文并未参与签订该和解协议。该协议第一项明确约定，“华安公司就本案承担的责任部分于2013年11月29日前一次性给付筑邦公司钢材款、利息及违约金合计人民币95万元（含一审案件受理费11000元、执行费9700元），筑邦公司与华安公司在本案再无债务纠纷”，故该协议系双方当事人针对华安公司、孟凡文共同承担的钢材款690137.98元、利息44237.76元及违约金的部分义务达成的执行和解协议，至于孟凡文个人所应承担的钢材款264580.54元、利息13424.4元及违约金并不包含在内。华安公司按照和解协议履行义务完毕后，仅是华安公司、孟凡文共同承担的义务部分执行完毕。最后，异议人孟凡文提供的华安公司情况说明系事后单方出具的材料，并未经申请执行人筑邦公司认可，未经本院审查确认，亦与筑邦公司、华安公司间达成的第一次执行和解协议约定的内容不符。异议人孟凡文作为义务人，其未能提供证据证明其本人已清偿或由华安公司另行代其清偿了剩余债务，或申请执行人筑邦公司放弃了本案剩余债权，本院根据筑邦公司申请，对异议人孟凡文恢复执行，并以其个人应当承担的义务部分为限采取冻结、划拨等执行措施符合法律规定，并无不当。综上，异议人孟凡文主张其个人应承担的义务已由被执行人华安公司通过执行和解协议予以履行完毕，本案不应对其恢复执行的异议理由，与本案查明的事实不符，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孟凡文的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  丁志欢二〇二〇年四月三日法官助理龚江涛书记员卫伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。