四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终112号 上诉人（原审被告）：尹维华，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗会秀，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：钟玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）：杨华，女，1981年1月19日出生，汉族，住四川省射洪市。 原审第三人：杨宗军，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 原审第三人：罗会兰，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人尹维华因与被上诉人罗会秀、钟玉兰、杨华，原审第三人杨宗军、罗会兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县（现射洪市）人民法院（2019）川0922民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹维华上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初2007号民事判决，驳回罗会秀的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由罗会秀承担。事实和理由：2010年9月12日，原审第三人杨宗军以自身的名义向上诉人尹维华购买房屋并签订《购房协议》，从未向上诉人尹维华提及是帮助他人购买的房屋。2010年9月14日、2011年7月4日，上诉人尹维华分别收到原审第三人杨宗军、罗会兰50000元、10000元，并出具收条。而被上诉人罗会秀提交的2012年2月10日的收条中，明明是原审第三人罗会兰支付的购房款，却载明：收到罗会秀购房款10000元，与上诉人尹维华的书写风格不符。其次，2011年5月，上诉人尹维华与被上诉人钟玉兰已经离婚5年有余，即使第三人不知道俩人离婚的事实，但是上诉人尹维华自身是知道的，因此，不可能让原审第三人杨宗军将30000元房款交由被上诉人钟玉兰。且按原审第三人杨宗军在庭审中所说，有争议的两张收条均是上诉人尹维华在打麻将时产生，但为何2012年2月10日的收条，上诉人尹维华在打麻将时自己所写，而2011年5月4日的收条同样打麻将的上诉人尹维华不能收款写收条呢？这与常理不符。最后，原审法院认定该收条系上诉人尹维华所写最重要的依据是川中司鉴[2018]文鉴字第38号《司法鉴定意见书》，但该鉴定的鉴定人员柴红国系船山公安局在职公务员，虽在中益司法鉴定中心挂靠，但并未在该鉴定中心就职，该次鉴定为鉴定人员宋仕敏一人鉴定，故根据《司法鉴定程序通则》第十九条规定，该鉴定意见书的鉴定程序不合法，应当撤销川中司鉴2018鉴字第38号《司法鉴定意见书》并重新进行鉴定。 罗会秀、钟玉兰、杨华、杨宗军、罗会兰均未向本院提交书面答辩意见。 罗会秀向一审法院起诉请求：1.判令尹维华停止关闭罗会秀家中水闸门的侵权行为；2.认定2012年2月10日尹维华收取第三人罗会兰一方10000元房款；3.认定2011年5月4日钟玉兰收取第三人杨宗军一方30000元房款；4.判令尹维华为罗会秀所购买的房屋办理《不动产登记证》；5.判令尹维华向罗会秀支付10000元违约金；6.本案诉讼费、鉴定费由尹维华、钟玉兰承担。诉讼过程中，根据罗会秀申请，追加杨华为本案共同被告，罗会秀主张由杨华、尹维华协助罗会秀对涉案房屋进行产权过户登记。 一审法院认定事实：罗会秀与第三人罗会兰系姐妹关系，第三人罗会兰与第三人杨宗军系夫妻关系。尹维华（长期从事建筑施工业务）、钟玉兰曾系夫妻关系，二人于1984年10月1日登记结婚，于2006年2月23日由一审法院作出的（2006）射洪民初字第297号民事调解书调解离婚。尹维华、钟玉兰二人离婚后偶尔也住在一起。涉案房屋坐落在四川省遂宁市射洪县.29平方米，产权证号：川（2019）射洪县不动产权第××号］，该房屋系尹维华在杨华地基上修建的房屋，目前登记在杨华名下，实际产权属于尹维华所有。罗会秀（购房方）因在外务工，于2010年9月12日委托其妹夫杨宗军，与尹维华（售房方）签订了《购房协议》，主要约定：罗会秀购买由尹维华修建的位于太乙镇顺河街16-1号正面5楼右边一套住房（即遂宁市射洪县房屋），面积110平方米，单价每平方米900元；售房方保证水电气安通，购房人自己上户；税收费用全部由购房方负责，售房方纯收房款；在接房时，售房方向购房方交房时，售房方要收购房方房款95%的资金，下欠5%售房方协助购房方办齐产权证、土地使用证并交与购房方时，购房方付余下的5%；以上协议双方签字即生效，如一方违约，处房款10%的违约金。协议签订后，杨宗军于2010年9月14日代罗会秀向尹维华支付购房款50000元，并由尹维华出具收条，载明：今收杨中军房款伍万元正，收款人尹维华，2010年9月14日。2011年5月4日，杨宗军代罗会秀向尹维华支付购房款30000元，由钟玉兰代收并出具收条，载明：杨中军交房钱叁万元正，领到事实，领钱人钟玉兰，2011日。2011年7月4日，罗会兰代罗会秀向尹维华支付购房款10000元，并由尹维华出具收条，载明：收到罗会兰房款人民币壹万元（10000元），收款人尹维华，2011.7.4。2012年2月10日，罗会兰代罗会秀向尹维华支付购房款10000元，并由尹维华出具收条，载明：今收到罗会秀房款人民币壹万元正，收款尹维华，2012.2.10日。至此，罗会秀共计支付尹维华购房款100000元。尹维华于2012年初（农历春节期间）将该涉案房屋交付给罗会秀，罗会秀从此一直居住生活在该房屋内。后尹维华不认可2012年2月10日收取的10000元房款与2011年5月4日钟玉兰收取的30000元这两笔房款，以罗会秀没有付清房款为由，拒绝为罗会秀办理产权过户登记。2018年11月12日，杨宗军代罗会秀，委托四川中益司法鉴定中心对2011年5月4日署名钟玉兰写的30000元收条与2012年2月10日署名尹维华写的10000元收条进行笔迹鉴定。四川中益司法鉴定中心于2018年12月7日作出川中司鉴［2018］文鉴字第38号《司法鉴定意见书》，并作出鉴定意见：由杨宗军委托鉴定的检材1（2012年2月10日署名尹维华写的10000元收条原件）上书写字迹与样本1（尹维华于2010年9月14日写的5万元的收条原件，于2011年7月4日写的1万元的收条原件）上尹维华书写字迹属同一个人所书写；检材2（2011年5月4日署名钟玉兰写的3万元的收条原件）上书写字迹与样本2（钟玉兰到鉴定机构亲笔书写的签名字迹材料原件）上钟玉兰书写字迹属同一个人所书写。后双方仍然为2012年2月10日的10000元收条与2011年5月4日的30000元收条发生争议。2019年2月6日，尹维华关闭罗会秀在涉案房屋中的水闸门，引发纠纷，太乙派出所出警进行了处理并建议当事人走司法程序。双方经太乙镇观音阁社区人民调解委员会、太乙镇社会治安综合治理领导小组办公室进行了调解，后调解未果。2019年8月12日罗会秀诉至本院，提出前述诉讼请求。罗会秀起诉后，尹维华再未关闭罗会秀的水闸门。 一审法院认为，罗会兰、杨宗军分别系罗会秀的妹妹和妹夫，其代签协议和代交购房款以及代为委托笔迹鉴定的行为，得到了罗会秀的认可和授权，应属合法有效，予以确认，故2010年9月12日杨宗军与尹维华签订的《购房协议》合法有效，钟玉兰也对涉案房屋属于尹维华个人所有无异议，故《购房协议》的相对人应为罗会秀和尹维华。本案主要的争议焦点是，2011年5月4日署名钟玉兰写的30000元收条与2012年2月10日署名尹维华写的10000元收条是否真实有效。尹维华、钟玉兰二人婚姻关系曾持续二十多年，离婚后仍然有时住在一起，在客观上给罗会秀、第三人杨宗军、罗会兰造成了一种仍系夫妻关系的感觉。并且，尹维华、钟玉兰二人离婚，并没有告知他人的义务；罗会秀、杨宗军、罗会兰也没有审查二人夫妻关系是否存续的义务，罗会秀、杨宗军、罗会兰有理由相信并信任钟玉兰可以为尹维华代理收取涉案房款，故钟玉兰于2011年5月4日代尹维华收取罗会秀支付的购房款30000元构成表见代理，该代理行为合法有效。《购房协议》约定“售房方向购房方交房时，售房方要收购房方房款95%的资金”，但双方均认可尹维华2012年初就将涉案房屋交给了罗会秀，故可以认定2012年初罗会秀至少已经将双方约定的100000元房款总价支付到了95%以上。如果尹维华、钟玉兰没有收到2011年5月4日罗会秀交的30000元房款，从情理上看，应该不会向罗会秀交房。并且，罗会秀所交最后一笔房款10000元发生在2012年2月10日，这与交房时间2012年农历春节期间（2012年阳历1月底2月初）也能相互吻合。最重要的是，四川中益司法鉴定中心作出了川中司鉴［2018］文鉴字第38号《司法鉴定意见书》。该鉴定中心和鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，内容客观真实，一审法院予以采信，且该意见书作出的鉴定意见也能证明双方争议的两张收条真实有效，罗会秀已向尹维华付清100000元购房款，一审法院予以确认，故不再在判决主文中对原告提出的第2、第3项诉讼请求进行载明。尹维华、钟玉兰请求对双方争议的两张收条进行重新鉴定，但不能举出能有效反驳前述司法鉴定意见书的证据，故对尹维华、钟玉兰的该请求不予准许。因罗会秀起诉后尹维华再未关闭罗会秀的水闸门，故罗会秀请求判令尹维华停止关闭其家中水闸门的诉讼请求，无需再处理。罗会秀付清房款后，尹维华应协助过户，但尹维华至今未予以协助，应按照双方约定及时协助过户并承担违约责任。双方约定“如一方违约，处房款10%的违约金”，尹维华认为违约金过高请求法院予以减少，一审法院结合本案实际情况酌定尹维华给付罗会秀违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告尹维华、被告杨华在本判决生效后五日内协助原告罗会秀办理所购买的房屋［四川省遂宁市射洪县太乙镇天生街5层2号，产权证号：川（2019）射洪县不动产权第××号］不动产权过户登记手续，过户税费由原告罗会秀负担；二、由被告尹维华于本判决生效后五日内向原告罗会秀支付1000元违约金；三、驳回原告罗会秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，鉴定费2400元，共计2925元，由被告尹维华负担1500元，被告钟玉兰负担1425元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 二审中，尹维华以一审法院采信的四川中益司法鉴定中心作出的川中司鉴[2018]文鉴字第38号《司法鉴定意见书》的一名鉴定人员柴红国系四川省遂宁市船山公安局在职公务员，虽在中益司法鉴定中心挂靠，但并未在该鉴定中心就职，根据《司法鉴定程序通则》第十九条规定，该鉴定意见书的鉴定程序不合法为由，申请撤销川中司鉴[2018]文鉴字第38号《司法鉴定意见书》，重新进行鉴定。经本院审查，2019年省司法厅行政审批办事指南关于司法鉴定人执业登记第三条申请条件的（十）规定：根据《公务员法》规定，中国共产党机关、人大机关、等下机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派机关的工作人员，因工作需要在鉴定机构兼职的，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。四川政务服务网关于司法鉴定人执业登记申请材料载明：对兼职从事司法鉴定业务的，还需提供人事关系所在单位同意其兼职从事司法鉴定业务的书面意见，详细信息为公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。根据前述规定，柴红国作为公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。现并无证据证明柴红国在四川中益司法鉴定中心担任鉴定人违反了前述规定，故对尹维华主张重新鉴定的申请，本院依法予以驳回。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、尹维华重新鉴定申请是否应当得到准许；二、一审认定罗会秀已向尹维华支付100000元购房款是否正确。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人尹维华主张案涉《司法鉴定意见书》的鉴定人员柴红国系遂宁市船山区公安局在职公务员，其并未在该鉴定中心就职，该鉴定为鉴定人员宋仁敏一人的鉴定，因此，该《司法鉴定意见书》的鉴定程序不合法，申请重新进行鉴定。经查，2019年省司法厅行政审批办事指南关于司法鉴定人执业登记规定以及四川政务服务网关于司法鉴定人执业登记申请材料，均未明确禁止公务员兼职从事司法鉴定业务，且亦无法律强制性规定公务员不能从事兼职司法鉴定业务，因此，鉴定人员柴红国与宋仁敏作出的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法。综上，尹维华主张鉴定程序不合法，要求重新鉴定的上诉请求不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，因原审第三人杨宗军、罗会兰在一审庭审中均表示其代签协议和代交购房款以及代为委托笔迹鉴定的行为，得到了被上诉人罗会秀的认可和授权，且被上诉人钟玉兰亦对涉案房屋属于上诉人尹维华个人所有无异议，故一审认定《购房协议》的相对人为罗会秀和尹维华并无不当，本院予以维持。据此，尹维华主张杨宗军系以自身名义向其购买房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于2011年5月4日署名钟玉兰的30000元收条和2012年2月10日署名尹维华的10000元收条是否真实的问题。首先，结合争议焦点一的评述，尹维华没有提出足够的反驳的证据证明鉴定程序不合法，该《司法鉴定意见书》应当作为本案认定事实的依据；其次，《购房协议》约定“售房方向购房方交房时，售房方要收购房方房款95%的资金”，因尹维华、罗会秀均认可尹维华2012年初就将涉案房屋交给了罗会秀，若尹维华、钟玉兰没有收到2011年5月4日罗会秀交的30000元房款，按照《购房协议》约定，尹维华是不可能将涉案房屋交给罗会秀的；最后，罗会秀所交最后一笔房款时间为2012年2月10日，与交房时间2012年初能够相互吻合。据此，一审认定罗会秀已向尹维华支付100000元购房款正确，本院予以维持。 综上所述，尹维华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人尹维华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇二〇年四月二日 书记员  谢 倩