北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异82号申请人（被执行人）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托代理人：张祚晨，男，该公司职员。申请执行人：萧范南，男，1987年12月8日出生。委托代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。本院在执行萧范南申请执行中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，中铁十九局公司向本院提出不予执行辽阳仲裁委员会（以下简称辽阳仲裁委）辽仲裁字2019第（46）号仲裁裁决（以下简称涉案仲裁裁决）的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十九局公司称，请求不予执行辽阳仲裁委作出的涉案仲裁裁决。事实及理由如下：一、萧范南主张的12115782.31元没有相应的事实依据。1、辽阳仲裁委裁决申请人给付萧范南12115782.31元并没有相应的依据。萧范南向仲裁委提供的证据并不符合合同约定，根据双方签订的合同第七条结算方式中明确约定了"乙方必须持有甲方所属项目部填报的物资采购计划单，物资计划单必须经指挥部物资设备部、指挥部领导签字确认"，而萧范南并没有按照合同中的约定提供相应的结算手续，仲裁委以不符合双方合同约定的材料，判定申请人给付赔偿责任，与合同约定不符。本案实质双方并没有经过最终结算，因根据双方签订的合同第八条规定，双方的付款系根据建设单位的相应款项来进行支付结算，而目前萧范南主张的涉案工程西成客专项目部尚未进行结算，工程还在继续施工中，申请人在庭审中也向仲裁委提交了相应的证据予以证实该点。按照合同在申请人与建设单位尚未进行结算的情况下，且未经过国家验收的情况下，对于萧范南提供的材料是否达到国家验收要求目前无法确认，所以在此情况下申请人怎么会与萧范南进行结算，这并不符合合同约定，仲裁委以没有效力的文书裁决申请人承担给付责任，没有法律依据。2、萧范南目前尚欠申请人发票2076855.7元，萧范南并没有按照合同约定将发票开具给申请人，针对该部分款项申请人有权拒绝履行付款义务，如果萧范南不开具发票将造成偷税漏税，给国家造成严重的经济损失。但仲裁委对此并未考虑国家的利益，裁决申请人给付，这种行为系视国家的利益而不顾。二、仲裁委裁决申请人给付利息没有相应的事实依据及法律依据。仲裁委裁决申请人从2017年12月11日起至给付之日止，按照同期同类贷款利率计算利息，申请人认为该行为并不符合合同规定。根据双方签订的合同第八条明确约定了"根据双方约定，在扣除该批物资价值5％作为质量保证金后，根据本工程计价款到位情况分期拨付，同时乙方不收取任何资金占用费和利息。"该合同中对于如未按期给付已经做出了明确的约定，乙方不收取任何资金占用费和利息。但仲裁委对于双方合同的约定不顾，裁决申请人给付利息。申请人认为仲裁的裁决并没有相应的事实依据以及法律依据。三、仲裁委程序严重违法，侵害了申请人的合法权益。1、根据涉案仲裁裁决书第六页显示，"庭审后，申请人向仲裁委补充提供了2017年12月7日中央网站和人民铁道网站的报道截图，证明西成高铁于2017年12月6日正式开通运营。"仲裁委对于该两份证据的真实性进行了确认。申请人认为仲裁的行为严重的程序违法，按照法律规定对于提供的证据必须经过当事人质证后，方可确认效力。而仲裁委在没有经过申请人质证的情况下，直接认定了案件证据两份证据，并且对该证据真实性予以认可。申请人认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款"证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。"，但仲裁委在没有经过申请人质证的情况即认定了案件的事实，程序严重违法。2、仲裁委仲裁员与申请人之间存在严重的利害关系，影响了案件的公正性。该案仲裁员于雪梅，在申请人与其他单位诉讼案件中，作为其他单位的诉讼案件代理人，并且系在申请人与萧范南案件审理过程中代理了该案。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条之规定，该案仲裁员于雪梅与本案存在重大的利害关系，按照法律规定应当依法回避。但仲裁员于雪梅并没有按照法律规定回避，而申请人知晓此事系在该案裁决之后，申请人认为于雪梅与本案当事人具有严重的利害冲突，应当依法自行回避。仲裁委对此并没有审查，导致案件审理结果不公，严重的侵害了申请人的合法权益。综上，涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可以不予执行的情形，现申请人恳请人民法院裁定不予执行。申请执行人萧范南辩称，不同意中铁十九局公司的不予执行申请。一、申请人申请不予执行仲裁裁决明显超过法定期限，应当依法驳回。萧范南2020年1月10日向贵院申请强制执行，贵院立即向申请人发出执行通知书，经萧范南与执行局李法官沟通，申请人在2020年1月10几号就收到执行通知书。但申请人不予执行申请书落款时间为2020年2月20日，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》【法释（2018）5号】第八条之规定，"被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请"。本案申请人应当在收到贵院执行通知书之日起十五日内向贵院申请不予执行，但申请人提交的不予执行仲裁裁决申请书的时间明显在收到执行通知书15日后，故申请人提交申请书的时间超出法定期限，应当依法驳回其申请。二、申请人主张12115782.31元及利息没有事实依据和法律依据、本案存在重复强制执行的理由不属于《民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的法定情形，应当不予支持。根据《民事诉讼法》第二百三十七条规定，"对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。"关于申请人提出的"12115782.31元没有相应的事实依据"、"给付利息没有相应的事实依据及法律依据""该案存在重复申请强制执行"的主张，不属于《民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形，其申请无事实及法律依据。三、本案程序完全符合法律规定，申请人主张仲裁程序严重违法完全罔顾事实，其行为属于恶意拖延执行，应当予以惩戒。1.首先，萧范南在庭审中已举出证据证明案涉西城铁路于2017年12月6日正式开通运营，申请人也对该组证据进行了质证，萧范南庭后提交的证据不会影响案件的公正审判，且申请人的该项理由不涉及仲裁的程序问题，系仲裁裁决的认定证据的实体内容，其申请不予执行的理由不属于《民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。其次，萧范南补充提交央视网站和人民铁道网站关于西城高铁于2017年12月6日正式开通运营属于众所周知的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第二项之规定，"下列事实，当事人无需举证.（二）众所周知的事实?"故被申请人对以上事实无需举证证明，仲裁庭也能认定该事实，故该证据是否质证均不会影响案件审理结果。此外，萧范南在仲裁程序中向辽阳仲裁委补充提交证据，虽然该证据未在庭上出示，但申请人庭后提交了质证意见。根据《辽阳仲裁委员会仲裁规则》第六十九条之规定，"当事人在开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见"。而本案辽阳仲裁委员会在裁决书中已明确表示对申请人辩解意见不予采信，故本案仲裁程序符合法律及仲裁规则的规定，申请人不能因其意见未被仲裁庭采纳而认为仲裁程序违法。2.申请人主张仲裁委仲裁员与申请人之间存在严重的利害关系，影响案件公正性系歪曲事实，恶意拖延执行的行为。本案仲裁员于雪梅在申请人与其他单位诉讼案件中作为其他单位的代理人与本案审理毫无关联，更不会影响案件的公正审判，且申请人在仲裁程序中也未申请回避。同时，萧范南并未委托于雪梅作为萧范南的代理人，申请人单方陈述完全是歪曲事实，甚至是污蔑萧范南，其目的在于恶意拖延执行，应当对其予以惩戒。综上，辽阳仲裁委作出的涉案仲裁裁决不存在《民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形，申请人存在恶意拖延执行的行为，应当驳回其申请。本院查明，萧范南与中铁十九局公司仲裁纠纷一案，辽阳仲裁委于2019年10月18日作出涉案仲裁裁决书，裁决："被申请人中铁十九局集团有限公司于本裁决发生法律效力之日起15日内给付申请人萧范南人民币12115782.31元货款本金，并给付申请人萧范南从2017年12月11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案仲裁费人民币46546.00元由被申请人中铁十九局集团有限公司承担，该费用申请人萧范南已向本会预交，被申请人应将该费用直接给付申请人。"上述裁决书生效后，萧范南向本院申请执行，本院以（2020）京02执141号立案执行。另查，本院于2020年1月16日向被执行人中铁十九局公司邮寄送达执行通知书，该公司于2020年1月19日签收，并于2020年1月20日向本院执行实施法官邮寄不予执行仲裁裁决申请书。经执行实施法官释明后，中铁十九局公司向本院立案部门邮寄不予执行仲裁裁决申请书等相关立案材料。本院认为，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，符合法定情形并经人民法院审查属实的，裁定不予执行。本案中，首先，被执行人中铁十九局公司收到执行通知书后，在法定期限内提出不予执行书面申请，符合法律规定，本院应予审查。第二，中铁十九局公司提出仲裁委程序严重违法的不予执行理由。萧范南庭后补充提交的央视网站和人民铁道网站的报道截图二份证据,仲裁庭接受后，虽存在未再次开庭组织质证，亦未要求中铁十九局公司一定期限内提交书面质证意见违反仲裁规则的情形，但并不足以影响仲裁庭公正裁决。另，中铁十九局公司所称仲裁员于雪梅在中铁十九局公司与他公司另案诉讼中担任他公司委托代理人，该事实与仲裁裁决无关，也不足以构成影响本案裁决的法律上的利害关系，故不存在仲裁员于雪梅应予回避而未回避的情形。据此，中铁十九局公司以上述两项事由主张仲裁程序严重违法，本院不予支持。第三，中铁十九局公司所提"萧范南主张的12115782.31元没有相应的事实依据"、"仲裁委裁决申请人给付利息没有相应的事实依据及法律依据"两项不予执行事由，实质系对涉案仲裁裁决的实体审查提出异议，不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，中铁十九局公司提出的不予执行涉案仲裁裁决的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回中铁十九局集团有限公司不予执行辽阳仲裁委员会辽仲裁字2019第（46）号仲裁裁决的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 连 强二〇二〇年四月二十八日法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓