湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初234号原告：牛某，女，2009年8月16日出生，汉族，住新宁县。法定代理人：张某（牛某之母），女，1978年8月16日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。被告：徐红玉，男，1982年10月4日出生，汉族，住新宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。住所地邵阳市宝庆东路1131号。负责人：许艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。原告牛某与被告徐红玉、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保公司邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人顾国君、被告徐红玉、被告财保公司邵阳分公司的委托诉讼代理人贺青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐红玉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币93571.1元；2.判决被告财保公司邵阳分公司在其保险限额内赔偿；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日15时许，被告徐红玉将驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车停放在新宁县金石镇解放路44号前路段的人行道上。在停车起步时对前方行人即原告动态观察注意不够，致使其车辆的右前部位将原告撞倒，其后驾驶车辆的右前轮又将原告碾压，造成原告受伤的道路交通事故。事发后经新宁县公安局交通警察大队依法作出2019-ＺＴ124号事故认定书，认定被告应负本次事故的全部责任，原告不负责任。期间原告共住院68天，自己花费医疗费2465.9元（被告徐红玉支付的除外）。后经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定为9级伤残。就赔偿问题，原告多次找被告协商未果。湘Ｅ×××××小型轿车入保于财保公司邵阳分公司，被告保险公司应在其保险限额内予以赔偿。徐红玉辩称，不认可原告提出的诉讼请求。发生事故时，答辩人的车辆没有熄火，原告在车辆前面玩，其自身对事故的发生也有责任。财保公司邵阳分公司辩称，对原告的诉讼请求部分认可。答辩人已垫付10000元医疗费，该款在总损失中应予以扣除；答辩人对伤残鉴定已申请重新鉴定，对伤残鉴定的部分应以新的鉴定结果予以核算；原告方主张鉴定期间的住宿费、伙食费及鉴定费属间接损失，不在保险范围之内，应由侵权人承担；后期医疗费应凭实际发生的医疗票据予以核算；原告没有提供足额、合法的交通费票据，交通费请法庭酌情考虑；护理费应参照农、林、牧、渔业的年平均工资计算，原告主张的标准过高，请法庭核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：一、各方当事人无争议的事实1.2019年8月14日15时10分许，被告徐红玉将驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车停放在新宁县金石镇解放路44号前路段的人行道上，停车起步时对前方行人即原告牛某动态观察注意不够，致使其车辆的右前部位将原告撞倒，其后驾驶车辆的右前轮又将原告碾压，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经新宁县公安局交通警察大队作出2019-ＺＴ124号事故认定书，认定被告徐红玉负本次事故的全部责任，原告牛某不负责任。2.原告牛某受伤后，于2019年8月14日至2019年10月21日在新宁县人民医院住院治疗68天，住院期间由其母亲张某进行护理，花费医疗费20770.42元，该费用由被告财保公司邵阳分公司垫付了10000元，其余10770.42元由被告徐红玉垫付；于2019年9月23日、2019年10月22日、2019年12月10日在邵阳市中心医院门诊治疗三次，分别花费医疗费414元、1149元、14元，合计1577元，该医疗费用由被告徐红玉垫付；于2019年10月16日至2019年10月17日、2019年12月16日至2019年12月17日在中南大学湘雅医院门诊治疗，分别花费医疗费252元、584元，合计836元。3.被告徐红玉驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车于2019年8月4日向被告财保公司邵阳分公司投保了交强险，同时投保了第三者责任商业险500000元和不计免赔特约险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，该项赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额10000元，该项赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费等。4.邵阳市崀山司法鉴定所对原告的损伤程度、后期医药费、护理及营养时间等进行鉴定，于2020年1月7日作出邵崀山司鉴所【2019】临鉴字第349号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人牛某因双侧耻骨上支骨折、右侧坐骨骨折，评为玖级伤残。2.自鉴定之日起，该损伤需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费用控制在壹仟伍佰元之内。后期如进行腹壁切口疝手术，医疗费用另外计算。鉴定之前的医疗费以医院发票为准。3、本次损伤造成误工壹佰伍拾日；伤后需壹人护理玖拾天；术后营养陆拾天。5.原告与其母亲均系农村户口，其母自2018年8月20日后遂在家中照顾原告。湖南省2018-2019年度农村居民人均可支配收入为14093元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为44693元，邵阳市内住院伙食补助费标准为50元/天。二、各方当事人有争议的事实：1.医疗费本院对原告在医院就医的票据23183.42元予以认定。原告提出后期康复费1500元，虽未提供医疗费发票及用药情况的证据，但考虑到原告年幼，现伤情并未痊愈，本院酌情认定1000元。以上认定原告医疗费24183.42元。2.鉴定相关费用崀山司法鉴定中心的鉴定费2300元，本院结合鉴定票据予以认定。3.残疾赔偿金原告系农村户口，残疾赔偿金参照湖南省2018-2019年度农村居民人均可支配收入为14093元/年的标准，核定为56372元（14093元/年×20年×20%）。4.护理费本院结合鉴定意见及原告受伤当时的伤情、治疗时间，伤后一人护理90天，并参照湖南省2018-2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为44693元/年的标准，核定护理费为11020元（44693元/年÷365天×90天）。5.住院伙食补助费住院伙食补助费按照邵阳市内住院伙食补助费标准50元/天，计算68天，住院伙食补助费为3400元（50元/天×68天）。6.营养费原告主张营养费1800元，本院结合原告的伤情、治疗时间及鉴定意见，酌情认定原告的营养费1800元。7.精神损害抚慰金考虑原告年幼，根据其实际伤情，结合我院在处理同类案件的标准，可以适当调整原告的精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金为4000元，本院予以尊重。8.交通费及其他实际产生的费用原告主张多次到邵阳、长沙进行医治、鉴定，产生交通费5235元，及住宿费825元、伙食费364.8元，并提交了部分车票、住宿费发票等正规凭证，及部分手写证明。被告徐红玉主张为原告支付了两次去邵阳就医的交通费1000元及两天的伙食费300元，虽只提交两张手写证明，但原告方予以认可，本院予以认定。本院结合原告伤后在新宁、邵阳和长沙治疗、鉴定的实情，酌情认定原告的交通费为2000元，其他实际产生费用为住宿费825元、伙食费664.8元（364.8＋300）。另查明，被告财保公司邵阳分公司于2020年3月5日向本院递交重新鉴定申请书，申请对牛某的伤残等级进行重新鉴定，于2020年4月1日向本院递交撤回鉴定申请书，申请撤回伤残等级重新鉴定。综上，本院认定原告牛某的损失为：一、医疗费24183.42元；二、鉴定费2300元；三、残疾赔偿金56372元；四、护理费11020元；五、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）；六、营养费1800元；七、精神抚慰金4000元；八、交通费2000元；九、其他费用1489.8元（住宿费825元＋伙食费664.8元）。以上费用共计106565.22元（包含被告财保公司邵阳分公司垫付的医疗费10000元，及被告徐红玉垫付的医疗费12347.42元、伙食费300元、交通费1000元）。本院认为，新宁县公安局交通警察大队作出了第2019-ＺＴ124号事故认定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、责任认定公正，可以作为当事人的民事责任承担依据，故对被告徐红玉辩称原告也有责任的观点不予支持。被告徐红玉负本次事故的全部责任,故对牛某因本次事故造成的损害应承担全部侵权责任。徐红玉驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车在被告财保公司邵阳分公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，财保公司邵阳分公司应在交强险范围内赔偿牛某84217元（包括医疗费10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金共74217元）。其余损失22348.22元（106565.22元-84217元）亦应由财保公司邵阳分公司在第三者商业险范围内予以赔偿。保险公司辩称鉴定费及鉴定期间的住宿费、伙食费不是保险公司承保范围，虽鉴定费用不包含在国家规定交强险的赔偿范围内，但保险公司也没有提交机动车第三者责任保险和责任免除条款中约定了鉴定费不属于承保范围的证据，且鉴定费是查明和确定保险事故和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，鉴定期间产生的住宿费、伙食费也属于实际发生的费用，对于合理部分亦应予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，故本院对保险公司关于不承担鉴定费及鉴定期间的住宿费、伙食费的抗辩观点不予采纳。原告后期如进行腹壁切口疝手术，医疗费可待实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告牛某因此次交通事故造成的各项经济损失共计106565.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿84217元，在第三者责任险限额范围内赔偿22348.22元，扣除中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已支付的10000元、徐红玉已支付的13647.42元，尚应赔偿原告牛某82917.8元，该款限在本判决生效后五日内付清；二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由原告牛某负担100元，被告徐红玉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年四月十七日书记员  郑霁芸