山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终71号 上诉人（原审被告）：翟晓庆，又名翟庆，女，1994年10月23日生，汉族，芮城县人，农民。 上诉人（原审被告）：翟倩男，又名翟男，女，1996年7月25日生，汉族，芮城县人，农民。 二上诉人委托诉讼代理人：翟发院，男，1971年3月31日出生，汉族，住芮城县风陵渡镇古伦村上巷095号，系二上诉人父亲。 张丹，女，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦志玲，女，1973年2月15日生，汉族，芮城县人，农民。 法定代理人：党某，女，1952年10月29日生，汉族，芮城县，农民，系秦志玲母亲。 委托诉讼代理人：薛世杰，运城市法律援助中心指派律师。 上诉人翟晓庆、翟倩男因与被上诉人秦志玲赡养纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人翟发院、张丹；被上诉人的法定代理人党某及委托诉讼代理人薛世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人翟晓庆、翟倩男上诉请求：1、请求贵院依法撤销山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初768号民事判决书，改判上诉人不承担赡养费或发还重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院调查事实不清，适用法律错误。众所周知，不论法律规定还是人之常理，子女对父母负有赡养义务毋庸置疑，但赡养的前提是父母丧失劳动能力且没有收入来源，生活困难低于当地的最低生活保障水平，且被上诉人作为诉讼请求的提出方，其应当向法庭提交证据证实其已丧失劳动能力且无收入来源，生活水平低于当地最低生活保障水平。本案中被上诉人1973年出生，现年46岁，正值当年，不存在肢体残疾，虽声称其患有精神疾病，但未提供任何诊断及治疗记录，也未提供任何治疗票据证实其实际患病情况，原审法院对被上诉人是否丧失劳动能力、其目前生活水平是否低于当地最低生活保障水平等基本情况，未实地调查，属调查事实不清。而残疾人联合会颁发的残疾证是被上诉人于2014年自行申请，县残联根据其申领时的身体状况予以评估发放，该残疾证不能证实被上诉人目前仍存在智力缺陷。另是否具备劳动能力，需有资质的鉴定机构经查体后依据法定标准做出认定，被上诉人主张其丧失劳动能力，应提供符合法定程序的鉴定意见，而原审法院仅依据残疾证即认定其已丧失劳动能力，违反证据规则，适用法律错误。另外经原审查明，被上诉人现享受国家一级低保，国家提供的低保已能保障其基本的生活需求，无需额外经济支持，其要求上诉人承担赡养费无事实依据。二、原审法院判令上诉人承担赡养费有失公允，不孚众望。二上诉人虽系被上诉人的法定子女，但被上诉人未尽到基本的抚养义务。两人年幼时被上诉人执意离婚诉至法院，两人判决由父亲抚养，离婚后被上诉人不仅未支付分毫抚养费用，更是对两女儿不闻不问，不论求学工作婚嫁，被上诉人从未尽到做母亲的基本义务，虽上诉人的赡养义务系法律明确规定，但情理难容。另外，两上诉人均患有不同程度疾病且均无稳定工作，尤其是小女儿因治疗已花费较大费用，被上诉人在明知的情况下，对两女儿毫不体恤，执意索要赡养费，于情于理，原审法院在被上诉人未明显难以保障生活的情况下，判决由二上诉人承担赡养费，难以使大众信服。三、原审法院程序不当。在原审中，上诉人提交了疾病诊断相关证据，但原审法院未在判决中列明，属程序不当，由二审法院予以审查。 被上诉人秦志玲答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人称，原审法院对被上诉人基本情况未实地调查，属于事实不清；仅依据残疾证即认证其己丧失劳动能力，适用法律错误。上诉人的上述理由不能成立。事实是，原审法院审判人员不仅到答辩人家中对答辩人的情况进行了解，还多次到答辩人所在的上阳村村委会进行走访和调解，并且在上阳村委会进行了公开开庭。原审法院对答辩人患××等基本情况是清楚明白的。残疾人联合会颁发给答辩人的残疾人证，合法有效，足以证实答辩人是智力肢体残疾的多重残疾人，残疾等级为一级。原审法院依法认定符合民事诉讼法规定。另外，上诉人不能因为答辩人领取国家低保，而拒绝承担其依法应尽的赡养义务。二、原审法院判决二上诉人承担赡养费合法。答辩人在离婚时，大女儿7岁，二女儿5岁，并不是没有对二上诉人进行抚养。答辩人患有精神疾病，需要长期服药治疗，并且没有经济来源，离婚后近20年其治疗费用均由其父母和兄弟承担，现父亲去世，母亲多病也无力抚养。赡养义务是成年子女的法定义务，不得以任何理由为借口予以逃脱，二上诉人负有赡养答辩人的法定义务。三、原审庭审程序合法。原审判决将本案当事人当庭向法庭所举证据的依法在判决书中予以列明，反之，在开庭时没有举证的证据肯定无法在判决书中列举。原审庭审符合民事诉讼法的规定。综上，请依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审原告秦志玲向一审法院提出诉讼请求，依法判令二被告履行法定赡养义务，每月每人给付生活费500元，治病医疗费由二被告均等负担，同时向二被告追索有赡养能力至今应承担的费用50000元。 一审法院查明事实，原告秦志玲与前夫翟发院于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女翟晓庆，××××年××月××日生育次女翟倩男。后因原告秦志玲夫妻感情不和于××××年××月××日离婚，离婚后两个女儿即被告翟晓庆、翟倩男一直随其父翟发院生活至二被告结婚。2011年翟晓庆成婚，现居住在芮城县××新村其丈夫家中，与其公婆一起生活；2013年翟倩男成婚，现居住在芮城县××××村其丈夫家中，与其公婆一起生活。二被告均无固定职业。 2014年12月26日经运城市残疾人联合会批准，由山西省芮城县残疾联合会填发《中华人民共和国残疾人证》，确定原告秦志玲为残疾人，残疾类别为智力肢体，残疾等级为一级。现原告秦志玲随其母党某一起生活，居住在其弟弟家中。二被告婚后至今未对原告尽过赡养义务。 另查明，原告秦志玲根据国家有关政策享受国家一级低保。 一审法院认为，子女应对父母尽赡养义务，这不但是道德的约束，而且是法律的规定，作为赡养人应当履行好各自的赡养义务，经济上给予供养，生活上尽心照料，精神上给予慰籍，同时照顾好被赡养人的特殊需要。在原告智力肢体残疾生活困难的情况下，负有赡养义务的子女应尽职尽责，履行好各自的义务，而二被告却长期不能在原告跟前照顾原告的生活，其行为不但要受到道德上的谴责，还要承担相应的法律责任，故原告要求二被告尽赡养义务，一审法院予以支持。鉴于原告现随其母及享受国家低保与被告各自生活现状的实际情况，二被告以每人每月给付原告赡养费200元较为适宜；原告要求二被告承担治病医疗费的诉讼请求，因该费用没有实际发生，一审法院不予支持；赡养费是对被赡养人现在和今后生活的一种保障，故原告主张向二被告追索有赡养能力至今应承担的赡养费50000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告翟晓庆、翟倩男自2019年11月份起每人每月月底前支付原告赡养费200元；二、驳回原告秦志玲的其它诉讼请求。案件受理费80元，由二被告各半负担。 本院二审期间，上诉人翟晓庆、翟倩男提供证据及证明目的为：一、芮城县××专科医院出具的诊断证明书、病例城乡居民医保住院费用结算单各1份，拟证明上诉人翟晓庆患双相障碍伴有××性症状的躁狂发作，需长期服用药物治疗避免不良因素刺激；二、西安交通大学第一附属医院出具的住院病案、住院费票据、费用清单，运城市中心医院出具的住院病案、费用清单，风陵渡开发区中心医院出具的住院病案、费用清单各1份，拟证明上诉人翟倩男患有乳腺疾病，先后于西安交通大学第一附属医院、运城市第一医院、中心医院、芮城县风陵渡开发区中心医院四次手术治疗，身体状况欠佳，需长期治疗；三、山西省芮城县人民法院（2001）芮风中民初字第75号民事判决书1份，拟证明在上诉人翟晓庆7岁、翟倩男5岁时被上诉人秦志玲提出离婚诉讼，且态度坚决，经法院判决两上诉人由父亲抚养，被上诉人秦志玲支付抚养费；四、芮城县风陵渡镇古伦村村民委员会出具的证明1份，拟证明父母离婚后上诉人翟晓庆、翟倩男跟随父亲生活，母亲秦志玲未尽过任何抚养义务；五、芮城县××新村村民委员会、芮城县风陵渡古伦村村民委员会出具的证明各1份，拟证明两上诉人身体状况欠佳，无稳定工作无收入来源，均有年幼子女抚养，家庭经济情况困难。 被上诉人秦志玲质证意见为：证据一、不具有真实性、合法性、客观性，证明不了翟晓庆患有疾病，事实是翟晓庆近几年在外地打工，显然没有相关疾病；证据二、运城市中心医院的病历真实性、合法性无异议，其余的没有原件，不具有真实性、合法性、客观性，并且该组证据上诉人拟证明翟倩男患有疾病，但是上诉人是否患病与依法赡养其母亲无任何关系；证据三、真实性无异议，但是该证据不能证明被上诉人秦志玲未尽过抚养义务，在法院判决离婚时，大女儿已年满9岁，二女儿翟倩男7岁，显然被上诉人履行了抚养义务。证据四和五，证据内容均不具有真实性，村委会出具的证明显然是错误的。古伦村村委会的证明，不具有真实性，不能作为定案依据。风陵渡镇新村村委会和上阳村村民委员会的证明，均不能证明其不应当承担法定赡养义务，经济困难履行法定赡养义务，也是应该的，被上诉人认为二上诉人是有能力履行的。 经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人翟晓庆、翟倩男作为被上诉人秦志玲的女儿，均也结婚成家，虽然自己生活困难，但是作为子女赡养父母是自己的法定义务，现在被上诉人秦志玲系智力肢体壹级残疾，且享受国家农村居民最低生活保障，足以证明其生活困难，上诉人翟晓庆、翟倩男应当承担赡养义务，关于上诉人提供一审程序问题，是因为上诉人在一审时未按法律规定在举证期限内向法庭提供证据，故一审法院判决中未予列明，程序并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人翟晓庆、翟倩男负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇二〇年四月七日 书记员  牛晓彤