安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初198号原告：周继发，男，1970年11月18日生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：方真平，男，1969年4月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：姚泽美，女，汉族，1969年1月27日生，住址同上。原告周继发与被告方真平、姚泽美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周继发及其委托诉讼代理人陈巧、被告方真平到庭参加诉讼，被告姚泽美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继发向本院提出诉讼请求：1、判令方真平、姚泽美偿还原告借款本金57000元并支付利息18240元（按本金57000元，月息2%从2018年7月11日计算至2019年11月11日；后期利息按本金57000元，月息2%从2019年11月12日计算至债务清偿完毕之日止），合计75240元；2、判令方真平、姚泽美承担诉讼费用。事实和理由：周继发与方真平、姚泽美夫妇系多年的朋友关系。方真平、姚泽美在加工销售木炭的过程中，因需资金周转，多次向周继发借款，总计借款10余万元。借款发生后，方真平陆陆续续偿还了部分借款，截止2018年6月11日，经结算方真平尚欠借款57000元（不含何先国担保的10000元）;同日，方真平、姚泽美出具借款凭证，并承诺于一个月内清偿全部债务，否则自愿按月息两分支付利息。方真平、姚泽美许诺的还款期限到期后，以种种理由拖延拒不偿还借款。为此，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持诉讼请求。方真平辩称：借款不属实，2017年3月14日周继发转账给我9300元，2017年4月3日周继发分三批转我9300元、8300元、8800元，以上借款我打了40000元的借条，2017年6月8日周继发转账给我5000元，这笔钱我已经还了，总计实际到账是35700元，这笔款我还了32600元。2018年6月份我没有还钱，2018年月11日周继发开车到我家去，他说将40000元加上6分的利息变成了57000元，周继发将我车子抢去了，我还报警了，我只好打了这张57000元的借条。57000元借条我老婆的名字是我代签的。所以57000元的借款我不愿意承认。周继发为证明自己主张向本院提供的证据如下：证据1、57000元的借条一份，证明周继发向方真平、姚泽美出借款项的事实。证据2、借据三份，证明方真平、姚泽美之前多次在周继发处借款累计共有十几万元，后经结算后才出具本案借条，这三份借据是复印件，原件方真平已收回。方真平为证明自己主张向本院提供的证据如下：转账记录及举证状一份，证明在周继发处拿钱及还过周继发的钱。方真平对周继发提供的证据质证如下：对证据1借条57000元当时是周继发逼我打的，数额也不对，借条上我老婆的字不是她签的，而且我还了一部分。对证据2借据三份原件周继发没给我，而且这三笔钱我都已经偿还了。周继发对方真平提供的证据质证如下：对转账记录真实性没有异议，但方真平提供的转账记录均是在2018年6月11日之前发生的，只能证明双方发生多次现金交易，不能证明证明对象，与本案没有关联性。还有举证状等系方真平自己书写的内容不予认可，且也不具备证据的形式要件，不属于证据。本院结合各方当事人的质证意见，对双方提供的证据认证如下：（一）周继发提供的证据借条，本院经审查对证据真实性进行认定，对借款数额不予认定。对证据2，结合方真平提供的转账记录，本院可以认定借条的形成经过。（二）方真平提供的转账记录具有真实性予以认定，举证状系方真平个人书写，本院不予认定。经审理查明：周继发与方真平系朋友关系。方真平因周转需要向周继发借款，后因借款未能清偿，周继发找到方真平就双方多笔借款进行结算，为此，2018年6月11日，方真平向周继发出具57000元借条一份，约定借款逾期未还，借款人自愿承担按中国人民银行借款利息4倍之内，每万元每月200元（即2分）计算利息，未约定还款期限。庭审中，方真平陈述结算的借款金额57000元不属实，经本院核实，双方借款转账记录明细如下：2017年3月14日周继发向方真平转账10000元，2017年3月16日方真平向周继发转账700元，2017年3月28日方真平向周继发转账3000元，2017年4月3日周继发分三笔向方真平转账9300元、8300元、8800元，2017年5月12日方真平向周继发转账2800元，2017年5月25日周继发向方真平转账3000元，2017年6月4日方真平向周继发转账5800元，2017年6月8日周继发向方真平转账5000元，2017年7月11日方真平向周继发转账2000元，2017年7月25日方真平向周继发转账1200元，2017年7月29日方真平向周继发转账2700元，2017年12月11日周继发向方真平转账60000元，2017年12月13日方真平向周继发转账50000元，2018年1月3日方真平向周继发转账7800元，2018年1月18日周继发向方真平转账5000元，2018年5月4日方真平向周继发转账1500元。本院认为：本案的争议焦点为：方真平向周继发实际借款金额问题，根据双方转账记录，周继发实际借款金额应为：10000-700-3000+9300+8300+8800-2800+3000-5800+5000-2000-1200-2700+60000-50000-7800+5000-1500=31900元，庭后经本院向周继发询问，周继发认可方真平尚欠借款金额为31900元，故本院对尚欠借款金额为31900元予以认定；关于借款利息，因双方在借条中未约定还款期限，周继发主张的借款利息应自起诉之日（2020年1月7日）起按月利率2%计算；关于姚泽美的还款责任，因周继发在本院庭后询问笔录中明确表示不再要求姚泽美承担还款，本院认定姚泽美不承担还款责任。综上，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告方真平于本判决生效之日起十日内偿还原告周继发借款31900元及利息（利息自2020年1月7日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告周继发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告周继发负担300元，被告方真平负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇二〇年四月三日书记员  韦 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。