山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6420号 原告：孙君波，男，1971年12月21日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：周其荣，女，1963年4月24日出生汉族，居民，住荣成市曙光东区。 原告孙君波与被告周其荣债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙君波与被告周其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙君波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还垫付款15125元。事实和理由：刘新响与被告系夫妻关系。2014年3月，二人在荣成市车，每车55元，共计15125元。2015年12月25日，原告代被告向村委会缴纳上述款项，事后被告对原告的垫付事实不予认可。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 周其荣辩称，1.原告起诉超过法律规定的诉讼时效。原、被告及荣成市宁津街道办事处耩后杨家村村委会（以下简称耩后杨家村委会）于2014年10月1日签订转让合同协议书，至今原告及耩后杨家村委会没有以任何方式向被告提起此事，原告的诉讼请求超过了法律规定的时间，请求驳回原告的诉讼请求。2.原告不享有对被告的追偿权。2014年10月1日原、被告与耩后杨家村委会签订转让合同协议书约定由原告承担本案涉及的债务，2014年10月28日签订的养殖海区经营权及物资转让合同书，也约定了由原告承担被告拖欠他人的相关债务，包括本案款项在内。3.原告自愿承担被告对耩后杨家村委会的债务，双方签订的养殖海区经营权及物资转让合同书涉及的转让金额共计170多万元，其中由原告承担的债务为996580元，本案涉案金额为15125元，明显与上述金额有差距，由原告替被告偿还15125元，再由被告偿还原告不符合常理。而且原告承担本案债务的前提是被告同意转让养殖海区经营权。4.原、被告及耩后杨家村委会共同签订的转让合同协议书约定本案债务由原告承担，原告是否支付该款项以及支付时间与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2014年10月1日，原、被告签订转让合同协议书，约定经耩后杨家村委会（甲方）研究后，同意周其荣（乙方，以下称原乙方）将自己在2013年10月1日与甲方签订的两份合同：1.《房屋及院内场地租赁合同》、2.《土地租赁合同》在履行一年后的2014年10月1日转让予孙君波（新乙方），原合同条款内容不变，原合同的乙方责任人由周其荣改变为现在的孙君波。另外，合同开始时由原乙方负责填场地而购买甲方的疆土275车×55元=15125元人民币，当时乙方未付款给甲方，现在由新乙方负责付款给甲方。 2014年10月28日，周其荣与孙君波、王学专签订养殖海区经营权及物资转让合同书，约定甲方将“国海证093700519号”《海域使用证》项下的三个海区的使用权以及现有资产，包括已经缴纳的地租、房租等作价1725980元出卖给孙君波、王学专，兑除孙君波、王学专偿还周其荣及丈夫经营海区养殖期间的外欠款996580元（外欠款有：欠王学专叁拾陆万元；欠岳天强叁拾万元；欠于法肆万元；欠周永贰万元；欠工人工资及物资贰拾柒万陆仟伍佰捌拾元，共计玖拾玖万陆仟伍佰捌拾元），还应支付周其荣729400元，由孙君波、王学专在2015年春节前付给周其荣400000元，2015年8月30日前支付329400元，逾期按月息2%支付利息。后孙君波、王学专未按约定支付周其荣转让款及利息，周其荣于2016年9月13日起诉至青岛海事法院，青岛海事法院作出的（2016）鲁72民初1724号民事调解书中，双方对有关债务进行了确认：将周其荣与孙君波、王学专于2014年10月28日签订的养殖海区经营权及物资转让合同书中包含的周其荣无海域使用权的海区内的340台架子的款项400000元以及被他人拉走的物资90000元，从合同的总价款1725980元扣除，孙君波、王学专应向周其荣支付的合同总价款为1235980元。孙君波、王学专代周其荣偿还周其荣及其丈夫欠付王学专360000元、欠岳天强300000元、欠于法40000元、欠周永20000元、欠工人工资及物资款276580元，合计996580元。并达成了有关还款协议。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交：1.2019年5月27日耩后杨家村委会出具的证明一份；2.2019年9月29日耩后杨家村委会出具的付款证明一份及付款收据复印件三份；3.耩后杨家村委会会计杨秉富出具的证明一份。证实刘新响（周其荣）压疆款15125元当时未付款，2015年晒场转让给孙君波使用，后来由孙君波代付疆土款。被告认为耩后杨家村委会证明没有经办人及法定代表人签字，该证据不符合法律规定。2014年10月28日签订的海区养殖经营权及物资转让合同书已将所有的外欠款及2013年10月1日与耩后杨家村委会签订的房屋及晒场合同的余款全部转让给了原告，原告是否付款及付款数额与被告无关。 原告同时申请证人杨某、房某出庭作证，杨某陈述“压疆款15125元原来是被告丈夫刘新响欠村委的，周其荣说没有钱，原、被告协商由孙君波偿还，后来款是孙君波交的。出庭就是为了证实15125元是孙君波交的，其他的我都不清楚。转让合同协议书的签订时间是2015年”。房某陈述“拉疆土是我具体为刘新响负责的，抓车、设备是我给他找的，刘新响说先拉土用着，等海带卖完有钱了再将欠的压疆款还给村委，后来款没给村委，因为原告还欠被告的钱，被告就商量让原告帮忙还款。在写转让合同协议书之前，我与杨某、孙君波三人协商过由孙君波付村委压疆款，这个款项包括在孙君波应承担的债务当中，孙君波及村委同意债务转让后，三人在转让协议书上签字”。被告不认可杨某所述的转让合同协议书是2015年签订的，坚持认为就是协议书上写明的时间，同时不认可房某所称的在一起协商还款的事宜。 通过双方提供的证据及证人证言，可以证实因为建设晒场压疆土周其荣欠付耩后杨家村委会15125元，经耩后杨家村委会即债权人同意，周其荣将其欠款转移给孙君波承担，并签订了转让合同协议书。耩后杨家村委会认可债务转移之后，孙君波陆续将该笔款项偿付给耩后杨家村委会，代为交付压疆土款的行为已完成。 本院认为，本案是因债务转移发生争议而提起的诉讼，案由应为债务转移合同纠纷。双方的主要争执焦点为周其荣将其对案外人耩后杨家村委会的15125元债务转移给孙君波，孙君波代为履行偿还义务后行使追偿权是否有事实和法律依据，以及追偿是否超过诉讼时效。 根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。而孙君波在代为履行之后是否有权向周其荣追偿?从双方签订转让合同协议书的债务转移内容来看，双方只是对债务转移作了约定，代为偿还之后，双方之间并无特别的约定或特殊还款事由，也就是说没有孙君波不能再向周其荣进行追偿的意思表示。同时在双方签订的养殖海区经营权及物资转让合同书中并无该笔款项的偿还及兑除内容，及在另案（2016）鲁72民初1724号民事调解书中也未涉及该笔款项的处理。现孙君波在代为还款之后，向周其荣进行追偿并无不可。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。双方之间对代为还款之后，对追偿与否或能否追偿没有约定，也就意味着对履行期限没有约定。根据法律的规定，没有履行期限的合同诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告孙君波称还款过程中及还款之后，其向周其荣提及此事，证人出庭作证也称双方之间曾为此进行了协商，周其荣予以了否认，坚称双方自始至终没有为此事进行交涉，直至起诉之时。依照该规定，即便如周其荣所述，也应认定孙君波的主张未超过诉讼时效。 综上所述，原告诉请于情合理，于法有据，符合法律的有关规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 被告周其荣于本判决生效后十日内偿还给原告孙君波代付款人民币15125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告周其荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张永刚 人民陪审员  张会莲 人民陪审员  王胜男 书 记 员  吕欢欢