安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终938号 上诉人（原审原告）：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路香舍花都小区8号楼101室，统一社会信用代码913406006775709967。 法定代表人：颜荣花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石宗义，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：薛勇，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。 法定代表人：邵长书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马世亮，男，该公司工会主席。 被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人淮北市宗义建筑劳务有限公司（以下简称淮北宗义公司）因与被上诉人薛勇、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）、黄伟申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淮北宗义公司上诉请求：撤销原判，改判支持淮北宗义公司诉讼请求；诉讼费用由薛勇、萧县工程总公司、黄伟负担。事实和理由：1、2017年3月20日萧县工程总公司和萧县华通天然气有限责任公司（以下简称萧县华通公司）签订了天然气管道管沟施工协议，该协议的当事人是萧县工程总公司和萧县华通公司，薛勇并非该合同当事人，萧县华通公司支付的25万元工程款的对象是萧县工程总公司，一审认定为支付薛勇的工人工资款无合同及法律依据。2、根据最高人民法院判例，对于企业一般账户中的货币应当以账户名作为权属判断标准，案涉25万元应属萧县工程总公司所有。 薛勇辩称，1、案涉25万元款项系萧县华通公司支付给薛勇的工人工资，原审判决正确；2、最高法（2016）民申2528号民事裁定虽然表述对于其一般账户中的货币应以账户名作为权属判断标准，但在特定条件下不能简单根据占有及所有认定，应依据账户当事人对该货币的特殊约定，还应根据相关法律规定判断资金权属，对该裁定书的内容不能断章取义；3、薛勇提供的相关证明、协议及相关证件形成了完整的证据链，能证明案涉25万元系薛勇施工工程的工人工资，与萧县工程总公司的资产没有混同，薛勇对案涉25万元享有排除强制执行的民事权益。请求驳回淮北宗义公司的上诉请求，维持原判。 萧县工程总公司辩称，同薛勇答辩意见一致。 黄伟未答辩。 淮北宗义公司向一审法院起诉请求:准许执行（2015）萧执字第1089-1号执行裁定冻结萧县工程总公司的银行存款25万元。 一审法院认定事实:2015年7月21日，安徽省宿州市中级人民法院对淮北宗义公司与宿州华安置业有限公司、萧县工程总公司、黄伟建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）宿中民一初字第00038号民事判决，判决萧县工程总公司、黄伟于判决生效后15日内偿还淮北宗义公司工程款3506389元及相应利息、负担案件受理费；萧县人民法院强制执行该判决期间于2016年7月1日作出（2015）萧执字第1089-1号执行裁定，冻结了萧县工程总公司在中国建设银行萧县支行的账户。2017年3月20日，薛勇挂靠萧县工程总公司与萧县华通公司签订《天然气管道管沟施工协议》，工程项目系坑道开挖回填，萧县华通公司提供主料面砖、管件，由薛勇组织人工及自行提供辅料、施工用具施工，挣取劳务报酬及利润，工程价款主要部分为人员工资报酬费用；萧县华通公司于2017年6月26日向萧县工程总公司的中国建设银行萧县支行账户转款25万元。薛勇知晓该款项被执行冻结后于2017年7月3日提出执行异议，萧县人民法院于2017年8月3日作出（2017）皖1322执异26号执行裁定，终止（2015）萧执字第1089-1号执行裁定冻结款项25万元的执行。淮北宗义公司提起本案诉讼。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人薛勇提交的萧县劳动保障监察综合执法大队、萧县工程总公司、萧县华通公司的证明及《天然气管道管沟施工协议》、出勤工数统计表、国内支付业务汇款回单，综合判断可证明萧县华通公司于2017年6月26日转入萧县工程总公司银行账户的25万元系其支付薛勇的工程款项，不属于萧县工程总公司所有财产。现案外人薛勇所举证据能够达到对执行标的享有足以排除强制执行的效力，淮北宗义公司诉请准许执行本院（2015）萧执字第1089-1号执行裁定冻结萧县工程总公司的工程款25万元，不能成立，不予支持。黄伟经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回淮北宗义公司的诉讼请求。一审案件受理费5050元，由淮北宗义公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有限制的突破合同相对性，允许实际施工人直接向发包方主张权利，是基于解决拖欠农民工工资的实际问题和目的出发，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定亦是在建筑市场不规范和社会信用机制缺失的情况下，基于保护处于弱势地位的建筑工人权益，也是进一步加强农民工权益保护。本案中，案外人薛勇提交的萧县劳动保障监察综合执法大队、萧县工程总公司、萧县华通公司的证明及《天然气管道管沟施工协议》、出勤工数统计表、国内支付业务汇款回单等证据，能够认定薛勇以萧县工程总公司名义与萧县华通公司签订天然气管道管沟工程合同并实际履行，萧县华通公司于2017年6月26日转入萧县工程总公司银行账户的25万元系其支付薛勇的天然气管道管沟工程款，该款项的构成主要系农民工工资，故，虽款项汇入萧县工程总公司账户，但不属于萧县工程总公司所有。一审法院认定案外人薛勇所举证据能够达到对执行标的享有足以排除强制执行的效力，驳回淮北宗义公司要求准许执行萧县工程总公司名下存款25万元的诉讼请求并无不当。 综上，淮北宗义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由淮北市宗义建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  赵 路 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。