安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终578号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（一审原告）：金荣兴，男，1942年2月11日出生，汉族，住安徽省霍山县，系受害人金霞父亲。 被上诉人（一审原告）：汪俊荣，女，1945年5月22日出生，汉族，住安徽省霍山县，系受害人金霞母亲。。 被上诉人（一审原告）：汪治林，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省霍山县，系受害人金霞丈夫。 被上诉人（一审原告）：汪琪，女，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省霍山县，系受害人金霞女儿。 被上诉人（一审原告）：汪浩，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省霍山县，系受害人金霞儿子。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 一审被告：陈娇娇，女，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩，一审被告陈娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：1、撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初2425号民事判决第一项、第二项中对车辆损失、精神抚慰金以及被扶养人生活费的判决（不服金额81343.43元）；2、二审诉讼费用由金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩承担。事实与理由：1、本案受害人已满50周岁，参照法律对妇女退休年龄的规定，其已达到了退休年龄劳动能力本就有所丧失，又没有稳定的收入来源，不可能对其配偶有抚养能力；2、本案精神抚慰金40000元明显过高，在同责的情况下精神抚慰金25000元为宜；3、一审判决认定本案的车辆损失没有足够的事实依据。 金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩向一审法院起诉请求：1、判令陈娇娇赔偿金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩的各项损失564285.22元;2、判令中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任范围内优先赔付上述损失;3、判令陈娇娇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日20时31分，陈娇娇驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿霍山县衡山镇淠河路由西往东方向行驶，行至，遇金霞驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淠河路由南往北斜穿道路，两车交会发生碰撞，造成金霞受伤被送往霍山县医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，陈娇娇负事故的同等责任。陈娇娇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年9月3日20时31分，陈娇娇驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿霍山县衡山镇淠河路由西往东方向行驶，行至，遇金霞驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淠河路由南往北斜穿道路，两车交会发生碰撞，造成金霞严重受伤被送往霍山县医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故经霍山县公安局交通管理大队处理，认定陈娇娇负事故的同等责任。同时查明，陈娇娇驾驶的皖Ｎ×××××号车辆系陈娇娇所有，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。受害人金霞驾驶的无号牌普通二轮摩托车系金霞所有，该摩托车在事故中受损，金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩为修理摩托车支付维修费2200元。受害人金霞于1969年3月3日出生，系霍山县黑石渡镇清潭沟村居民，生前在安徽霍山唯尚石材销售有限公司务工。金荣兴、汪俊荣系金霞父母，两人共生育四个子女。汪治林与金霞系夫妻关系，两人共生育两个子女，即汪琪、汪浩。汪治林因患脑梗死，经安徽中和司法鉴定中心鉴定其劳动能力完全丧失，并为此支付鉴定费1000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照机动车各自的过错比例分担责任。本案陈娇娇驾驶机动车发生交通事故致金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩亲属金霞死亡，理应赔偿金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩因此遭受的损失，事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在保险合同约定的范围内替代赔偿。汪治林与受害人金霞系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，汪治林因病完全丧失劳动能力，现金霞因交通事故死亡，陈娇娇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司理应承担给付汪治林被扶养人生活费的责任，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称汪治林不属于被抚养人范围的辩称意见，一审法院不予采信。一审法院对金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩因金霞死亡遭受的损失核定为：1、死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）；2、丧葬费37835.5元；3、精神抚慰金，受害人金霞负事故的同等责任，根据其过错程度确定精神抚慰金为40000元；4、被扶养人生活费，受害人金霞生前依法应该承担抚养义务的被扶养人为三人，即金荣兴、汪俊荣、汪治林，金荣兴被扶养人生活费为26903.75元（21523元／年×5年÷4），汪俊荣被扶养人生活费为32284.5元（21523元／年×6年÷4），汪治林被扶养人生活费为143486.7元（21523元／年×20年÷3），合计202674.95元；5、交通费、餐饮费、住宿费，根据事故处理的实际情况酌定为4000元；6、鉴定费1000元；7、维修费2200元；总计975570.45元。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元（死亡赔偿金70000元、精神抚慰金为40000元），超出交强险责任限额部分864570.45元（死亡赔偿金617860元、丧葬费37835.5元、被扶养人生活费202674.95元、交通费、餐饮费、住宿费计4000元、维修费2200元），按照事故责任，陈娇娇应该承担50%,即432285.23元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿;鉴定费1000元，由陈娇娇负担。陈娇娇事故后垫付37000元费用，金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩在获得的保险赔偿款中予以返还。综上，金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩要求陈娇娇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿金霞因交通事故死亡遭受损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖Ｎ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩因交通事故致金霞死亡遭受的损失110000元（死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖Ｎ×××××号机动车第三者责任保险限额内赔偿金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩因金霞死亡遭受的损失432285.23元（死亡赔偿金308930元、丧葬费18917.75元、被扶养人生活费101337.48元、交通费、餐饮费、住宿费等2000元、维修费1100元）；三、陈娇娇赔偿金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩鉴定费1000元；四、金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩返还陈娇娇37000元费用。以上款项均于本判决生效之日起十日内付清，款交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，汇款时请注明案号和当事人姓名）；五、驳回金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9440元，减半收取4720元，由陈娇娇负担。 二审中，各方均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、汪治林的被扶养人生活费诉求是否应得到支持；2、本案的精神抚慰金是否过高；3、车辆损失诉求是否应得到支持。 关于焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。汪治林与受害人金霞系夫妻关系，汪治林因患脑梗死，经安徽中和司法鉴定中心鉴定其劳动能力完全丧失。受害人金霞于1969年3月3日出生，事故发生时刚满50周岁，生前在安徽霍山唯尚石材销售有限公司务工，维持家庭生活。一审判决支持汪治林被扶养人生活费的诉求适当，本院予以维持。 关于焦点二，《安徽省高级人民法院审理人身案件若干问题的指导意见》第二十五条第四项“造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不高于80000元”。本起交通事故受害人金霞与侵权人陈娇娇负同等责任，一审法院结合侵权人的过错，酌定精神抚慰金40000元并无不当，本院予以维持。 关于焦点三，金霞驾驶普通二轮摩托车在本起事故中受损，金荣兴、汪俊荣、汪治林、汪琪、汪浩一方在一审中提交了维修该二轮摩托车的增值税发票，一审判决支持该车辆损失诉求适当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1833元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年四月七日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。