湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3320号上诉人（原审被告）：程叔珍，女，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张细兰，女，1960年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。上诉人程淑珍因与被上诉人张细兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程淑珍上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、请求依法判决由张细兰承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序违法。根据张细兰提供的病历资料，张细兰在本次交通事故前存在诸多骨质疾病，且张细兰的鉴定系单方委托，鉴定报告中的伤残并不是由于本次交通事故引起，程淑珍在法定的时间内提起重新鉴定，但一审法院置之不顾直接判决，程序严重违法。二、一审判决认定责任缺乏事实依据，不应被采纳。本案交通事故认定书认定的事实无相关证据证实，且做出事故认定距事故发生有近一个月，无现场痕迹和证据，仅凭当事人的陈述不能作为认定该交通事故责任的依据。被上诉人张细兰辩称，一审判决内容合理、合法，程序并不存在失当之处。事实和理由：一、张细兰持有浏阳市交警大队的司法鉴定介绍信等手续，系依法展开鉴定。事发后，交警队通知过程淑珍参与调解，但其拒不配合，更不来参与调解。张细兰的鉴定结论为锥体压缩性骨折，并非认定其他的无关疾病，鉴定结论严谨、科学、合理，并无不当，其提出的重新鉴定申请没有充足的事实与法律依据。二、交警队认定事故责任时有详细的现场勘察记录，有当事人的陈述且当事人陈述一致。程淑珍未确保安全驾驶，在与行人混行的道路上未注意避让行人，车速过快，导致事故发生。交通事故认定责任合理合法，并无不当。程淑珍在接到认定书后未在指定期限向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，视为放弃了申请重新认定的权利。一审法院认定事实清楚，证据确定充分，没有损害程淑珍的权益。一审判决对张细兰的损失没有得到充分认定，张细兰没有上诉。张细兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决程淑珍赔偿张细兰因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计112412元。2、本案诉讼费由程淑珍承担。一审法院认定事实：2018年11月16日15时30分，程叔珍驾驶二轮电动车沿浏阳市关口街道杨溪湖村村道由西往东行驶至金钟出口花炮厂入口路段时，恰遇张细兰同向在前行走。由于程叔珍雨天驾车未确保安全驾驶，在与行人混行的道路上驾驶未注意避让行人，致使程叔珍驾驶的二轮电动车上所装的雨伞与张细兰的雨伞发生刮擦，造成张细兰受伤的道路交通事故。2018年12月11日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认字（2018）第11140号道路交通事故认定书，认定程叔珍承担本次事故的全部责任，张细兰在本次事故中无责任。事故发生后张细兰被送往浏阳市中医医院治疗，于2018年12月11日出院，住院25天，用去医药费7190.36元。2019年5月6日，受浏阳市公安局交通警察大队委托，长沙市浏阳河司法鉴定所做出长浏阳河司鉴所（2019）临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张细兰L1、L3椎体压缩性骨折评定为九级伤残，伤后误工期／休息期为150日，护理期为60日，营养期为60日，后续医疗费为3000元左右，或以实际发生费用为准。张细兰支付鉴定费及检查费3024.4元。另查明：1、事发后程叔珍支付张细兰7200元。2、诉讼中，程叔珍以张细兰系单方面委托、其本身有骨质疏松症、椎间盘向后突出及关节退变、关节综合症等各项骨折疾病为由，申请一审法院重新鉴定。3、庭审中，张细兰陈述“出事前是在花炮厂做封装，在医院是我老公照顾，出院后由老公和女儿照顾”。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。张细兰因交通事故造成人身损害要求赔偿，一审法院予以支持。双方当事人争议的焦点问题为：一、双方因交通事故所致损失的确定；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对上述焦点问题，一审法院综合评析如下：一、张细兰因交通事故所致损失：1、医疗费。张细兰治疗用去医疗费7190.36元，有病历、入院记录、出院记录、诊断证明、票据证实，一审法院依法予以认定。2、后续治疗费。张细兰未提供后续治疗费的票据，一审法院不予支持。3、住院伙食补助费。张细兰住院25天，一审法院酌定按照每天60元计算，住院伙食补助费为1500元（60元／日×25天）。4、营养费。参照司法鉴定书，一审法院认定营养期为60日，营养费按照每天10元计算，营养费为600元（60日×10元／日）。5、护理费。参照司法鉴定意见书，一审法院酌定张细兰护理期为2个月，护理费按湖南省2018年度农、林、牧、渔业行业平均工资3724.42元／月，故其护理费为7448.84元（3724.42元／月×2个月）。6、误工费。因张细兰已经年满五十五周岁，且其又未提交误工损失的有关证据，故对于其主张误工费一审法院依法不予支持。7、交通费。张细兰虽未提供交通费票据，但是张细兰住院、鉴定等需要支付一定的费用，一审法院认定该费用为300元。8、残疾赔偿金。张细兰主张以湖南省2018年度农村居民人均可支配收入14093元计算残疾赔偿金，一审法院予以确认，其残疾赔偿金为56372元（14093元／年×20年×20％）。长浏阳河司鉴所（2019）临鉴字第241号司法鉴定意见书系长沙市浏阳河司法鉴定所受浏阳市公安局交通警察大队的委托作出，事实清楚、证据确凿，对于程叔珍申请一审法院进行重新鉴定的抗辩意见，一审法院依法不予采纳。9、精神抚慰金。张细兰在本次交通事故中受伤除造成物质损失外，其精神也受到较大的损害，根据程淑珍的过错程度、事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为10000元。10、鉴定费。张细兰提交了鉴定费票据，对于其主张鉴定费3024.4元，一审法院依法予以支持。综上，上述认定的损失合计86435.6元。由于程叔珍雨天驾车未确保安全驾驶，在与行人混行、路况相对复杂的道路上未确保安全驾驶、未注意避让行人，致使程叔珍驾驶的二轮电动车上所装的雨伞与张细兰的雨伞发生刮擦，造成张细兰受伤的道路交通事故。程叔珍对本次事故具有较大的过错，依法应承担本次事故的全部责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字（2018）第11140号道路交通事故认定书合法、恰当，责任划分准确，一审法院依法予以采信。由于程叔珍承担本次事故的全部责任，故程叔珍应赔偿张细兰86435.6元。因程叔珍已经支付7200元，还应支付79235.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由程叔珍于判决书生效后五日内赔偿张细兰因机动车交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计86435.6元。因程叔珍已经支付7200元，还应支付79235.6元；二、驳回张细兰的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、责任的认定问题。二、是否应当重新鉴定的问题。一、责任的认定问题。根据双方当事人在公安机关的陈述可知，本案系程叔珍驾驶二轮电动车沿浏阳市关口街道杨溪湖村村道由西往东行驶至金钟出口花炮厂入口路段时，恰遇张细兰同向在前行走。由于程叔珍雨天驾车未确保安全驾驶，其驾驶的二轮电动车上所装的雨伞与张细兰的雨伞发生刮擦，造成张细兰受伤的道路交通事故。本案中程淑珍驾驶车辆在与行人混行的道路上未注意避让行人，未确保安全驾驶，浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定程淑珍承担事故全部责任具有事实及法律依据，一审法院据此认定程淑珍承担全部责任并无不当，本院予以维持。二、是否应当重新鉴定的问题。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中长沙市浏阳河司法鉴定所司法鉴定意见系浏阳市公安局交通警察大队委托，鉴定人员及鉴定机构具有相应资质，鉴定方法科学，鉴定意见系鉴定人员对张细兰伤情进行检验并结合相关病历资料进行分析得出，程淑珍虽对该司法鉴定有异议，但未提供相应证据足以反驳该鉴定意见，故一审法院未予支持其重新鉴定申请并无不当，本院予以维持。程淑珍称张细兰在交通事故之前存在诸多骨质疾病，对残疾等级认定有影响，本院认为，第一程淑珍提交的证据不足以佐证其主张，第二即使受害人体质状况对损害后果的发生存在一定程度的影响，但最高人民法院第六批指导性案例第24号指导案例亦认定该影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。受害人没有过错的，侵权人应当承担全部损害赔偿责任，综上，本院对程淑珍的该上诉意见，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人程淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年四月二十三日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。