河南省宝丰县人民法院行 政 判 决 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按照生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，强制执行，并视情节轻重对不自动履行义务的人并处或单处如下处罚：一、当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条）二、负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条）三、行政机关在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款并将行政机关拒绝履行的情况予以公告；行政机关拒绝履行的，人民法院将通知银行从该行政机关的账户内划拨应当归还的罚款或者应当给付的款额，并向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议；拒不履行且社会影响恶劣的，将对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条）四、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益拒绝履行裁判文书造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。（《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条）五、人民法院将失信被执行人失信情况通报其所在单位和相关部门。（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条》）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院行政判决书（2019）豫0421行初59号原告:马秀琴，女，汉族，1957年6月22日生，住宝丰县。委托诉讼代理人:徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告:宝丰县自然资源局，住所地:宝丰县为民路中段东侧81号，统一社会信用代码:11410421005477158J。法定代表人:王月霞，该局局长。委托诉讼代理人:党亚鹏，男，汉族，1989年3月26日生，系该局工作人员，住宝丰县。委托诉讼代理人:杨心武，河南大乘律师事务所律师。第三人:郭建中，男，汉族，1941年6月23日生，住宝丰县。委托诉讼代理人:郭红丽，女，汉族，1969年2月3日生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人:曹延龙，河南前行律师事务所律师。第三人袁树森，男，汉族，1947年5月10日生，住宝丰县。第三人宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会，住所地：宝丰县杨庄镇。法定代表人：李国强，系该社区居委会主任。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。原告马秀琴诉被告宝丰县自然资源局及第三人郭建中撤销房屋所有权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，本院依职权追加袁树森、宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会为本案第三人，并已公开开庭进行了审理。原告马秀琴及其委托诉讼代理人徐津朝，被告宝丰县自然资源局法定代表人的委托诉讼代理人党亚鹏、杨心武，第三人郭建中的委托诉讼代理人郭红丽、曹延龙，宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会的法定代表人的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼，第三人袁树森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2008年，宝丰县房产管理局为郭建中、连金环颁发房权证字第××号房屋所有权证，房屋座落于宝丰县杨庄镇姜湾社区内。原告诉称，原告原系宝丰县杨庄镇姜湾（原为村）社区居委会居民（原为村民），1985年经其申请，后经本村组研究决定在本村方有宅基地一处。1988年之后马秀琴外甥女马建玲、袁树森夫妇因躲避计划生育，需要暂时居住在姜湾村。因原告又名马小琴，1989年，经相关部门办理土地使用权人为马小琴的土地使用证。马建玲与原告马秀琴协商后，马建玲在马秀琴上述宅基地上建造宅院一处居住，双方约定直到马建玲不住该宅院，该宅院归马秀琴所有。涉案房屋建成后马建玲在此居住，直至2014年8月16日病世。2016年下半年，姜湾社区前进路扩建冲住马秀琴上述宅基地上房屋时，马秀琴才发现马建玲已于2007年将宅院卖给第三人郭建中，并办有房产证，因此在宝丰县法院、平顶山市中级法院、湛河区法院引起多起民事及行政诉讼，其中湛河区法院作出（2019）豫0411行初22号行政判决书，确认宝丰县自然资源局行政行为违法，后经上诉，平顶山中级法院审理作出（2019）豫04行终232号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为马建玲所持有的平宝房发字第1××4号房权证已被确认违法，相关法律文书已生效，基于该违法房权证上的房屋买卖所产生的房屋产权变更登记自然也是违法的，即被告给第三人郭建中颁发的第02××05号房权证的行政行为亦是违法的，侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求:请求依法撤销被告为第三人郭建中颁发的房权证字第××号房权证；案件诉讼费由被告宝丰县自然资源局承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据:1.马秀琴身份证复印件一份；2.宝丰县人民政府、宝丰县小店乡村镇建设管理所分别马小琴颁发宝丰县宅基地使用证书及宝丰县超标宅基地承包证复印件各一份；3.河南省平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411行初22号行政判决书及河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04行终232号行政判决书复印件各一份。被告宝丰县自然资源局辩称，平顶山市湛河区法院作出的（2019）豫0411行初22号行政判决书及平顶山市中级法院作出的（2019）豫04行终232号行政判决书只是确认了被告为马建玲颁发房屋权证的行政行为违法，且被告对马建玲申请办证的审查只能做到形式审查，基于信赖保护原则，应认定被告为郭建中颁证的行政行为合法有效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宝丰县自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据:1.房屋所有权人郭建中的《房屋所有权证存根》复印件一份；2.登记编号:02085728，共有权证号:0202004070的《房屋共有权证存根》复印件一份；3.产权人郭建中《私有房屋所有权登记审批表》及相关材料复印件各一份；4.马建玲、袁树森、郭建中、连金環所签《房地产买卖契约》及附件复印件各一份；5.马建玲、袁树森、郭建中所签《房屋转让协议书》复印件一份；6.马建玲、袁树森所持有的平宝房发字第Ⅱ1475号《房屋所有权证》（已变更注销）及马建玲房屋所有权登记申请书、审核表复印件各一份；7.马建玲《宝丰县土地、四邻边界申报表》及《土地使用权现场查勘表》复印件各一份；8.马建玲《宝丰县房屋、四面墙界申报表》复印件二份；9.宝丰县杨庄镇姜湾村民委员会《具结证明》及《证明》复印件各一份；10.马建玲、袁树森身份证复印件各一份；11.宝丰县房产管理局制图号:13-02《宝丰县房地产分户平面图》复印件一份；12.宝丰县农业税务局（2007）豫契税字No0558249《中华人民共和国契税完税证》复印件一份。第三人郭建中述称，1.被告为第三人办理02××05号房权证事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，不应被撤销。涉案房屋系马建玲、袁树森夫妇建造。第三人与马建玲于2007年12月5日签订涉案房屋转让协议书，该协议买卖双方不是原告马秀琴，且第三人已实际交付房款并办证居住至今。2.马建玲1988年建造涉案房屋居住至2007年转让该房屋时，近19年时间，涉案房屋未发生争议，第三人完全有理由相信涉案房屋所有权人是马建玲。3.原告的户籍已不在杨庄镇姜湾村，且其在姜湾村已有房屋一处，第三人户口现已在姜湾村，且年事已高，该住房是第三人郭建中的唯一住房。依公序良俗和公平原则，请求依法驳回原告的起诉。第三人郭建中在法定期限内向本院提交以下证据:1.马建玲、袁树森、郭建中所签《房屋转让协议书》及郭建中购房收条复印件各一份；2.郭建中持有宝房权证字第××号《房屋产权所有证》复印件一份；3.杨庄镇人民政府与郭建中所签《杨庄镇房屋征收补偿与安置协议》复印件一份；4.郭建中持有非农业家庭户口簿复印件一份；5.有关房屋所有权人马秀琴《房屋所有权证存根》及宝丰县周庄镇中和寨村民委员会所作《证明》复印件各一份；6.杨庄镇姜湾村村民陈宁安、张暖、陈顺兴所作《情况说明》各一份。第三人袁树森述称(袁树森未到庭参加诉讼，庭前向本院提交一份书面意见并接受本院询问)，马秀琴又名马小琴，系其妻马建玲（已故）的亲姨，当年经马秀琴与马建玲商议，由马建玲夫妇共同在杨庄镇姜湾村在马秀琴规划的宅基地上建造房屋一处居住，后马建玲夫妇将涉案房产卖给了郭建中，因为袁树森与马建玲是二婚，且比马建玲年龄大，家里事都听马建玲的，当年只知道卖房子的事，至于这房子如何卖、如何过户，都是马建玲在办，袁树森不太清楚具体的事。请求人民法院依法判决。第三人袁树森在法定期限内未向本院提交证据材料。第三人宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会述称，第三人郭建中系本居委会居民。对此案请求人民法院依法判决。第三人宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会在法定期限内未向本院提交证据材料。根据法庭审查和证据质证，可以确认以下案件事实：2008年1月14日，宝丰县房产管理局为本案第三人郭建中、连金环夫妇颁发房权证号为02××05的房屋所有权证。该房屋所有权证上显示，房屋座落县城区龙兴中路东侧姜湾村，登记种类为转移登记，房屋来源为私产交易，结构为混合，建筑面积157.40平方米，原产权证号为II1475。郭建中、连金环夫妇房屋所有权证的档案中有以下资料：1.郭建中、连金环（乙方）与马建玲（已故）、袁树森（甲方）于2007年12月12日签订的房屋转让协议书和办理房屋转移登记时于2007年12月29日签订的房屋买卖契约（房产部门提供的格式合同），2007年12月12日的协议书有以下内容：“甲方愿将自己所有房屋土地使用权证是马小琴的主房四间，东屋三间、卫生间一间及院落一处卖给乙方所有，该房屋座落于宝丰县杨庄镇姜湾村，东至温东林，西至宋建民，南至3.9米路，北至中心街，总土地面积240.49㎡，总建筑面积157.4㎡，总房款80000元……”；2.有马建玲、袁树森的平宝房发字第II1475号房屋所有权证及档案材料，其中宝丰县私有房屋所有权登记申请书上显示该房屋1990年自建，马建玲的工作单位为县盐业局，袁树森工作单位为铁路，使用土地面积240.49㎡。“土地使用证号”处为空白；3.宝丰县杨庄镇姜湾村民委员会于2000年9月18日出具具结证明一份，内容为：兹有姜湾村马建玲宅基地一处，座落在姜湾街，土地来源89年村镇规划，土地面积240.49㎡，主段长18.15米，宽13.25米，东至温东琳，西至宋建民，南至路，北至路，连段长零米，宽零米，东至无，西至无，南至无，北至无。产权来源自建，房屋8间，建筑面积157.40㎡；4.宝丰县杨庄镇姜湾村民委员会于2000年9月16日出具证明一份，内容为：兹有我村村民马建玲于1989年在本村中心街东头路南规划宅基一处，南北长18.15米，东西宽13.25米，计面积240.48㎡，土地使用证已办理，至今未发。2016年12月5日，第三人郭建中居住的涉案房屋被拆迁，宝丰县杨庄镇人民政府与郭建中签订杨庄镇房屋征收补偿与安置协议一份，未尽事宜备注：该案土地有争议，只补偿征用土地面积上的附属物。原告马秀琴提供了其以马小琴名字于1989年9月6日办理的宝丰县宅基地使用权证书及1989年9月16日宝丰县小店乡村镇建设管理所为马小琴办理的宝丰县超标宅基地承包证，该宅基地使用权证和宅基地承包证上面积总和长为18.13米，宽为13.25米，面积240.22㎡，该两证面积相加后与涉案宅基地面积基本相同，且四至相同。原告认为被告宝丰县自然资源局向第三人郭建中颁发的涉案房屋所有权证的行为违法，侵犯其合法权益，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告马秀琴曾以撤销平宝房发字第Ⅱ1475号房屋所有权证向平顶山市湛河区人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出的（2019）豫0411行初22号行政判决书，确认被告宝丰县自然资源局于2000年给马建玲颁发的平宝房发字第Ⅱ1475号房屋所有权证违法，该案经宝丰县自然资源局上诉后，平顶山市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）豫04行终232号行政判决书，驳回上诉，维持原判。第三人郭建中夫妇户口均在宝丰县杨庄镇姜湾社区，郭建中之妻连金环自愿放弃作为本案第三人参加诉讼。第三人郭建中夫妇未取得涉案房屋宅基地使用权。本院确认上述事实，由双方当事人提供的经庭审质证的证据及调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，宝丰县自然资源局提交了第三人郭建中与马建玲、袁树森签订的房屋转让协议，该协议中载明：“房屋土地使用权是马小琴的”内容，据平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411行初22号行政判决和平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终232号行政判决确认原告马秀琴与马小琴系同一人，马秀琴是涉案房屋宅基地的使用权人。2000年，宝丰县人民政府为马建玲颁发的平宝房发字第II1475号房屋所有权证因转移登记给郭建中而被注销，为马建玲颁证行为也因造成涉案房屋所有权与宅基地使用权分离，已经行政诉讼（另案处理）被确认违法。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人……。”。本案中，第三人郭建中从马建玲处购买涉案房屋时，马建玲、袁树森夫妇自建成房屋后已居住多年，基于基本信任，郭建中支付相应价款购买并于2008年办理第02××05号房权证居住至今,虽然郭建中夫妇已属宝丰县杨庄镇姜湾社区居民，但该房屋宅基地使用权人不是郭建中夫妇。被告在为其颁证时，对涉案房屋所有权和其宅基地使用权实际处于分离状态之事实，未尽到合理审慎的审查义务，属事实不清、证据不足，依法应予以撤销。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。本案被告在颁证过程中存在违法，应予撤销，但涉案房屋已被第三人郭建中善意取得，依相关公平、公正原则，应确认被诉颁证行为违法为宜。综上，本院对原告主张撤销第三人郭建中第02××05号房屋所有权证的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，判决如下:确认被告宝丰县自然资源局给第三人郭建中、连金环颁发的宝房权证字第××号房屋所有权证的行为违法。案件受理费50元，由宝丰县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李应敏审 判 员  姚向阳人民陪审员  蓝娟娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  韩鹏飞附:相关法律条文《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。第九十六条行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第四条负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，为了本单位的利益实施本解释第三条所列行为之一，造成特别严重后果的，对该主管人员和其他直接责任人员依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400