黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑10执复4号复议申请人(被执行人)：东宁县东胜煤矿，住所地东宁市。法定代表人：石凤伟，该矿矿长。委托诉讼代理人：张波，北京天如律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君，北京天如律师事务所律师。申请执行人：谢海良，男，1983年2月15日出生，汉族，无职业，户籍地河南省郸城县。委托诉讼代理人：籍凯，黑龙江人大律师事务所律师。委托诉讼代理人：解天，黑龙江人大律师事务所律师。复议申请人东宁县东胜煤矿不服黑龙江省东宁市人民法院（2019）黑1024执异20号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东宁市人民法院在执行申请执行人谢海良与被执行人东宁县东胜煤矿（以下简称东胜煤矿）民间借贷纠纷一案中，异议人东胜煤矿以东宁市人民法院作出的（2011）东商初字第222号民事调解书已履行完毕为由，对该院2018年12月12日作出的（2013）东执字第55号执行裁定书的查封措施不服，向东宁市人民法院提出异议。东宁市人民法院查明，谢海良与东胜煤矿民间借贷纠纷一案，东宁市人民法院2011年9月19日立案受理，经调解，双方当事人达成调解协议：一、被告东胜煤矿欠原告谢海良借款4310000元，于2012年3月1日前一次付清；案件受理费41280元，减半收取20640元，诉讼财产保全费5000元，由被告东胜煤矿承担。2013年1月5日，谢海良向东宁市人民法院申请执行，该院立案执行。经对东胜煤矿的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现东胜煤矿可供执行的财产，东宁市人民法院于2013年6月4日作出(2013)东执字第55号执行裁定：“终结东宁县人民法院（2011）东商初字第222号民事调解书的本次执行程序。”2018年12月12日，东宁市人民法院作出（2013）东执字第55号执行裁定：“查封被执行人东胜煤矿所有的价值4310000元原煤。期限为二年。”东宁市人民法院认为，异议人东胜煤矿提出异议的内容，一部分发生在2011年12月19日，民事调解书生效前，其异议理由一为将案件拆分为三个案件，回避级别管辖问题，二为2010年至2011年12月19日期间已实际履行完毕问题。该异议理由均系（2011）东商初字第222号民事调解书作出之前，涉及执行依据是否正确，东宁市人民法院已当庭向异议人告知应通过审判监督程序或者其他程序予以解决。另一部分发生在民事调解书生效之后，对该部分的履行，异议人认为系是双方认可的以原煤抵偿欠款的一种履行方式，但申请执行人认为该行为系与被执行人之间形成新的买卖合同关系，并非对本案的执行。东宁市人民法院认为，申请执行人于2012年期间在异议人处拉煤的行为，双方未明确约定系对（2011）东商初字第222号民事调解书的履行，申请执行人对异议人所称系对该调解书的履行亦不认可，故应认定为双方形成的实际买卖合同关系，在本案的执行过程中并不能产生抵销债务或者履行该民事调解书的法律效果，故对异议人的异议主张不予支持，裁定驳回异议人东胜煤矿的异议请求。复议申请人东胜煤矿向本院申请复议称，请求一、撤销东宁市人民法院（2019）黑1024号执异20号之一执行裁定，终止对（2012）东商初222号民事调解书的执行；二、撤销（2013）东执字第55号执行裁定，并解除对复议申请人价值4310000元原煤的查封。理由：一、一审认定事实不清。（2012）东商初222号民事调解书已经以以物抵债的方式履行完毕，应作执行结案处理，并解除对复议申请人原煤的查封措施。本案的申请执行人谢海良与另两案的申请执行谢忠义、王晓兵三人本是一家，2012年12月19日，谢忠义、谢海良、王晓兵分别持东胜煤矿原法定代表人张忠平出具的三份借据向东宁法院起诉东胜煤矿，请求偿还1331万元人民币，并于同日达成三份调解书，分别是（2012）东商初字第222号、221号、220号。2013年1月5日，谢海良申请强制执行，因东胜煤矿无可供执行财产，该案终结本次执行程序。2018年12月12日，东宁法院裁定查封东胜煤矿价值4310000元原煤。谢海良、王晓兵、谢忠义与东胜煤矿民间借贷实际情况为：这三笔债务的债权人实际均为谢忠义一人，且是张忠平与谢忠义之间的债务，用以起诉的三份借据均没有东胜煤矿的盖章。早在东宁法院组织的债权人会议之前，东胜煤矿就已经同谢忠义达成了以物抵债约定，且自2010年6月起，东胜煤矿所属煤矿就已经被谢忠义控制，新井或老井产出的煤炭如何处理均由其决定。2010年6月至2012年间，在谢忠义直接控制下，以谢飞、谢良、大勇的名义，分别从东胜煤矿处拉煤共计66929.35吨，用于抵偿东胜煤矿对谢忠义的借款。以每吨煤265元的价格计算，价值高达17736277.75元，足以清偿东胜煤矿向谢忠义的全部借款1331万元。至此，谢忠义、谢海良、王晓兵的全部1331万元欠款已通过以物抵债方式清偿完毕。从谢忠义实际拉煤的价值看，东胜煤矿不但已经全部清偿了欠款，还多支付了4426277.75元。仅2012年1月至10月就拉煤18435.2吨，折合4885328元，以上事实，东胜煤矿均已提供煤矿原始过磅存根予以核对。一审事实认定不清的理由是：1.东宁法院审理异议案件时，王晓兵对债权债务关系的形成与是否履行完毕均不清楚，足以证实东胜煤矿所述的王晓兵、谢忠义、谢海良与张忠平恶意串通、分拆债权达成调解侵害东胜煤矿及其债权人利益的事实。2.（2012）东商初字第222号调解书生效后，东胜煤矿即对王晓兵、谢忠义、谢海良负有确定的债务共计1331万元，而仅自2012年1至10月间，前述三人以谢飞的名义从东胜煤矿拉煤共计18435.2吨，折合4885328元，足以清偿谢海良431万元债务。庭审中，谢忠义提交一份日期为2011年11月28日的《欠据》载明：“贰佰叁拾万元整，新井中块10000吨X230元，拉煤时间2012年2月份开始”《欠据》盖有张忠平名单和东胜煤矿公章，用以证明2012年拉煤是基于《欠据》所形成的买卖合同关系，但《欠据》上加盖的东胜煤矿公章与现东胜煤矿使用的合法公章编号不符，与张忠平本人对外签署凭证的习惯不符，谢忠义对于自2010年6月即从东胜煤矿拉煤的原因表述自相矛盾，也不符合客观事实。综合上述事实足以说明（2012）东商初字第220号、221号、222号调解书已以以物抵债形式履行完毕，谢忠义、王晓兵、谢海良隐瞒真实情况向法院申请对东胜煤矿执行，有违诚实信用原则，依法应予驳回。二、复议申请人对（2012）东商初220号民事调解书所认定的债权真实性存在异议。王晓兵、谢忠义、谢海良都称自2008年起即与东胜煤矿及张忠平存在借贷关系，且均是以东胜煤矿名义借款，但根据东宁县煤炭安全生产监督管理局文件，张忠平2009年6月20日才被任命为东胜煤矿的法定代表人，在2009年6月20日前，张忠平无权代表东胜煤矿作出民事法律行为。东胜煤矿调取的调解书案卷档案中，三份借据只有张忠平签字，而没有东胜煤矿盖章，故复议申请人东胜煤矿不应承担还款责任。本院审查查明的事实与东宁市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，复议申请人东胜煤矿作为案件的被执行人，因其未履行生效法律文书确定的义务，东宁市人民法院冻结其财产的执行行为并无不当。复议申请人东胜煤矿向东宁市人民法院提出异议称，该民事调解书确定的义务已实际履行完毕，请求撤销查封裁定，解除对其原煤的查封，案件作执行完毕处理。但申请执行人谢海良对东胜煤矿已履行完毕的主张并不认可，且东胜煤矿提出的申请执行人在其处拉煤的行为，并未明确约定是对（2011）东商初字第222号民事调解书的履行，复议申请人如需主张申请执行人谢海良在其处拉煤的行为，可通过诉讼等相关程序另行确认。对复议申请人东胜煤矿提出的（2011）东商初字第222号民事调解书所认定债权真实性存在异议的问题，系对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，复议申请人东胜煤矿如对执行依据不服，可通过审判监督程序予以解决。综上，东宁市人民法院（2019）黑1024执异20号之一执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人东宁县东胜煤矿的复议申请，维持东宁市人民法院（2019）黑1024执异20号之一执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨成伟审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙一博书 记 员 李 威