北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民辖终29号上诉人（原审被告）：黄永平，男，1952年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：白夫国，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中金财富控股有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼商业01内-1至3层商业01内3层308室。法定代表人：胡晓旭，经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。原审被告：文晓辉，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：刘志刚，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人黄永平因与被上诉人中金财富控股有限公司（以下简称中金财富公司），原审被告文晓辉、刘志刚股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初253号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。中金财富公司向一审法院起诉，诉称，2015年7月15日，原告与被告签订了一份《股权转让协议》（编号：ZJ20150715-1），约定深圳市为成至投资有限公司的三个股东（黄永平持有的51%、刘志刚持有的24.5%、文晓辉持有的24.5%共计100%的股权）全部转让给原告。合同约定：“本协议生效后三个工作日内付定金伍佰万元，于工商变更手续完成三个工作日内付叁千万元……”。合同签订后，原告于2015年8月7日将定金500万元支付给了被告，之后又于2015年8月18日、8月21日分别向被告支付200万、300万的预付款。但被告一直没有再履行其他合同义务。2015年12月11日，被告将其名下全部股权转让给了第三方，导致原告与被告签订的合同目的最终无法实现，被告行为已经构成违约。依据双方签订的《股权转让协议》第8条第3款的约定，被告理应承担违约责任，之后，原告多次找被告协商，要求被告退还定金以及预付款，被告均不予以理会。因此请求法院依法判令：1.原、被告2015年7月15日签订的《股权转让协议》（编号：ZJ20150715-1）于2015年12月11日解除；2.三被告双倍返还定金1000万元；3.三被告返还股权预付款500万元；4.三被告承担至股权转让款返还之日止的违约金（自2015年8月22日以1000万为基数按每日万分之二计算至实际返还日止）；5.诉讼费由被告承担。黄永平在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其具体理由是：黄永平和中金财富公司确实签订了《股权转让协议》，但协议中约定发生纠纷后在合同签订地法院解决，该协议约定合同签订地为北京市朝阳区，所以该案应该在北京市朝阳区人民法院审理，北京市第三中级人民法院对本案没有管辖权。一审法院查明，案涉《股权转让协议》约定的股权转让价款为人民币6500万元。双方因履行该合同发生争议。合同约定：如双方不能满意地解决争议时，则任何一方有权将争议提交协议签订地的法院裁判。合同签订地为北京市朝阳区。一审法院经审查认为，本案系中金财富公司依据其与被告签订的《股权转让协议》提起诉讼，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定,中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》规定，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。本案中，原、被告的住所地不在同一省级行政辖区，且中金财富公司起诉请求确认案涉《股权转让协议》于2015年12月11日解除的同时，还提出要求被告双倍返还定金1000万元、返还预付款500万元及支付违约金。案涉《股权转让协议》约定的股权转让价款为人民币6500万元，双方因履行该合同发生争议，故本案应以合同标的总额6500万元作为中金财富公司诉讼请求的标的额，并据以确定本案的级别管辖，如上所述，本案应属中级法院管辖。因原、被告双方签订的《股权转让协议》中明确约定“如双方不能满意地解决争议时，则任何一方有权将争议提交协议签订地的法院裁判，合同签订地为北京市朝阳区”，该约定不违反法律规定，应认定合法有效。因合同签订地北京市朝阳区属于北京市第三中级人民法院管辖范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定驳回黄永平对本案管辖权提出的异议。黄永平不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。主要理由包括：黄永平与中金财富公司在签订《股权转让协议》的同时，中金财富公司又与深圳市为成至投资有限公司签订了《合同权利义务转让协议书》，该协议约定：深圳市为成至投资有限公司将其在北京市二商健力食品科技有限公司39%的股权转让给中金财富公司，只有在出现障碍致使中金财富公司不能行使权利时，才继续执行《股权转让协议》。即只有《合同权利义务转让协议书》不能履行时《股权转让协议》才开始生效。但到目前为止，中金财富公司并未告知黄永平《合同权利义务转让协议书》是否出现障碍，因此可认定《股权转让协议》还没生效，对于未生效的合同不存在解除合同的请求。所以一审法院以合同标的总额确定管辖属于认定事实错误，更没有法律依据。本院认为，本案系中金财富公司对黄永平、文晓辉、刘志刚提起的股权转让纠纷诉讼，属于合同纠纷诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《股权转让协议》第十一条约定“如双方不能满意地解决争议时，则任何一方有权将争议提交协议签订地的法院裁判”，且该协议载明签订地点为北京市朝阳区。上述协议管辖条款未违反民事诉讼法强制性规定，合法有效，本案应依据该协议管辖条款，并结合北京市级别管辖标准确定管辖。北京市朝阳区属于一审法院辖区，故本案属于一审法院地域管辖案件范围。此外，鉴于本案除中金财富公司之外的其他当事人住所地不在北京市，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的相关规定，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、50亿元以下的，当事人一方住所地不在北京市行政辖区的第一审民商事案件。故本案属于一中院级别管辖案件范围。黄永平上诉主张《股权转让协议》没生效，对于未生效的合同不存在解除合同的请求，一审法院不应以合同标的总额确定管辖。本院认为，案涉《股权转让协议》是否生效属于实体问题，应经实体审理之后方能确定，不属于管辖权异议程序审查范围。关于本案诉讼标的额的计算问题，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费；当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。本案中金财富公司在起诉请求确认案涉《股权转让协议》解除的同时，一并提出要求双倍返还定金1000万元、返还预付款500万元及支付违约金等其他诉讼请求。案涉《股权转让协议》约定的股权转让价款为6500万元，故本案应以合同标的总额6500万元作为中金财富公司诉讼请求标的额，并据以确定本案级别管辖，因此，黄永平上诉主张没有依据，本院不予采纳。综上，一审法院对本案有管辖权。黄永平提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由黄永平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年四月二十日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗