河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终486号上诉人（原审被告）：泌阳县周河矿产品有限公司，住所地：河南省驻马店市泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。法定代表人：吴祖亮，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚后清，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所律师。上诉人泌阳县周河矿产品有限公司因与被上诉人姚后清劳动争议纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人泌阳县周河矿产品有限公司的法定代表人吴祖亮及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼，被上诉人姚后清委托的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县周河矿产品有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，发回重审或直接改判驳回姚后清的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姚后清负担。事实与理由：一、舒正华、李召贵的证言不应当采信。其二人没有提供能够证明其身份的招工登记表、报名表、工作证、考勤表和工资表等任何一份证据，不能证明2018年12月二人在泌阳县周河矿产品有限公司上班，相应的也就没资格证明姚后清是在泌阳县周河矿产品有限公司矿井干活以及是否在工作期间受伤。其次，舒正华、李召贵陈述其二人都是跟着黄俊全干活，姚后清是跟着谭成卫干活，黄俊全和谭成卫是两个工队的包工头，工资分别由各自的工头决定和发放，但没有证据证明泌阳县周河矿产品有限公司有黄俊全和谭成卫两个包工头，其二人证明的在泌阳县周河矿产品有限公司矿井干活的情况不属实。再次，舒正华陈述的2018年12月30日其下班，姚后清上班，听说姚后清修车受伤了，其没看到怎么受伤，也不知伤情什么样，李召贵陈述也是听说，这些都是传来证言，不足为凭，不能证明姚后清的手是在泌阳县周河矿产品有限公司的矿井干活时受伤；二、泌阳县周河矿产品有限公司提供的《承包张庄铁矿探、采协议书》应当采信；三、姚后清与泌阳县周河矿产品有限公司并不存在事实劳动关系；四、原审适用法律错误。姚后清辩称，双方之间劳动关系成立。事实和理由：其于2018年10月份跟随谭成卫下属李书朗来到泌阳县周河矿产品有限公司上班，其岗位为司机，主要负责驾驶三轮车将矿洞内的废渣往外运输，双方约定其工资为每月7000元（加班费另算），由于其法律意识淡薄，没有与泌阳县周河矿产品有限公司签订书面劳动合同。2018年12月30日，其在泌阳县周河矿产品有限公司工作期间意外受伤，事故发生后，泌阳县周河矿产品有限公司仅仅为其支付部分医疗费，但未给其做任何赔偿，且未给与其依法申请认定工伤，拖欠其10个月工资，为此，其依照法律规定依法提起仲裁确认劳动关系，但泌阳县劳动仲裁委员会以其证据不足，驳回其的申请，2019年8月18日，其和泌阳县周河矿产品有限公司法人代表吴祖亮联系，吴祖亮愿意与泌阳县周河矿产品有限公司和解，但当时由于谭成卫未到场，导致双方未达成协议。姚后清向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认姚后清、泌阳县周河矿产品有限公司之间劳动关系成立。2、诉讼费由泌阳县周河矿产品有限公司承担。事实和理由：其于2018年10月份跟随谭成卫下属李书朗来到泌阳县周河矿产品有限公司上班，其岗位为司机，主要负责驾驶三轮车将矿洞内的废渣往外运输，双方约定其工资为每月7000元（加班费另算），由于其法律意识淡薄，未于泌阳县周河矿产品有限公司签订书面劳动合同。2018年12月30日，其在泌阳县周河矿产品有限公司工作期间意外受伤，事故发生后，泌阳县周河矿产品有限公司仅仅为其支付部分医疗费，但未给其做任何赔偿，且未给与其依法申请认定工伤，拖欠其10个月工资，为此，其依照法律规定依法提起仲裁确认劳动关系，但泌阳县劳动仲裁委员会以其证据不足，驳回其的申请，后2019年8月18日，其和泌阳县周河矿产品有限公司法人代表吴祖亮联系，吴祖亮愿意与其和解，但当时由于谭成卫未到场，导致双方未达成协议。为此特具文起诉，请求人民法院依法支持其的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年10月份，姚后清经谭成卫介绍到泌阳县周河矿产品有限公司处务工，双方没有签订书面劳动合同。2018年12月30日上午，姚后清驾驶三轮车在矿场拉废渣，在修车过程中发生事故，造成姚后清受伤。姚后清向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会诉称其系泌阳县周河矿产品有限公司职工，岗位时司机，具体负责驾驶三轮车将矿洞内的废渣往外运输，双方约定每月工资7000元（加班费另算），双方没有签订书面劳动合同，2018年12月30日，姚后清在工作期间意外受伤，其请求确认与泌阳县周河矿产品有限公司存在劳动关系。2019年10月15日，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泌劳人仲案字【2019】59号仲裁裁决书，驳回了姚后清的申请。其不服该仲裁裁决，起诉至一审法院，请求确认姚后清、泌阳县周河矿产品有限公司之间存在劳动关系。本案开庭审理过程中，舒正华、李召贵出庭作证。舒正华作证：姚后清是10月份通过姓谭的介绍到泌阳县周河矿产品有限公司上班的，我与姚后清分属两个工头带领，我的工头姓黄，姚后清跟着谭成卫干活。我的工资是从姓黄那领的。姚后清是在上班时修车受伤。证人李召贵作证：姚后清时在10月份通过谭成卫介绍到泌阳县周河矿产品工作，我与姚后清在一个矿井干活，我在黄俊全工队干活，姚后清在谭成卫工队干活。我的工资是由黄俊全从吴祖亮处领后发给我的。姚后清是在上班时修车受伤。姚后清自述其工资由谭成卫发放。另查明，泌阳县周河矿产品有限公司系在工商行政管理部门依法注册登记的企业，具备用工主体资格，其经营范围是铁矿石、萤石开采、加工、销售。一审法院认为，双方当事人争议的主要问题：姚后清、泌阳县周河矿产品有限公司之间是否存在劳动关系。姚后清提供的证人证言能够认定其在从事泌阳县周河矿产品有限公司工作时受伤及领取报酬的事实。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，双方均符合法律法规规定的主体资格和劳动关系构成的法定要件。综上，姚后清、泌阳县周河矿产品有限公司之间存在事实劳动关系。泌阳县周河矿产品有限公司在庭审中提交的《承包张庄铁矿探、采协议书》有明显修改痕迹，且其又称协议书中承包人许荣昌不是承包者，是投资人，前后矛盾。另根据劳社部发【2005】12号文第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因此泌阳县周河矿产品有限公司的辩称缺乏证据支持，不予支持。综上所述，姚后清的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：姚后清与泌阳县周河矿产品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由泌阳县周河矿产品有限公司负担。本院二审查明，2017年9月20日，许荣昌与泌阳县周河矿产品有限公司签订承包协议一份，约定由许荣昌承包泌阳县周河矿产品有限公司采矿证名下铁矿及其它金属矿的探、采承包事宜。第三条约定，许荣昌负责劳务工人的工伤保险、人身意外伤害保险，发放所雇佣工程队的工资等事项，许荣昌出庭证明合同真实有效。本院查明的其他事实同一审法院查明的事实相同。本院认为，泌阳县周河矿产品有限公司在生产经营中，将其经营权交由许荣昌承包，明确约定了工伤保险和人身意外保险由许荣昌承担，双方对协议的约定均没有异议，应当尊重双方当事人的意思自治，也有利于维护姚后清的合法权益。本案中，存在企业承包关系、雇佣关系、劳务关系、人身伤害赔偿关系等民事法律关系，姚后清称其与泌阳县周河矿产品有限公司存在劳动关系，应当提供相应的招工登记、工作证、出入证、考勤、工资发放等相应的证据，否则就应当承担对其不利的法律后果。泌阳县周河矿产品有限公司所提供的证据，证明其与姚后清不存在劳动关系，其证据明显优于姚后清所提供的证人证言的证明力度，泌阳县周河矿产品公司虽将企业承包给许荣昌经营，不能免除其用工主体责任，但据此不能直接推定与姚后清存在劳动关系。泌阳县劳动人事争议仲裁委员会的泌劳人仲案字【2019】59号仲裁裁决书，认定双方不存在劳动关系，处理适当。一审法院认定事实不清，处理不当，应予纠正。姚后清的诉讼请求，证据不足，不应支持。综上所述，泌阳县周河矿产品有限公司的上诉请求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5284号民事判决；二、驳回姚后清的诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，均由姚后清承担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  李 欢二〇二〇年四月二十四日书记员  王 帅