浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初22号 原告宋来兴，男，1950年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人宋江荣，系原告之子，男，1979年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村新生388。统一社会信用代码：1133062100258242X1。 负责人章宇，主任。 出庭应诉负责人樊步彦，男，系该街道办副主任。 委托代理人喻磊、洪晔扬，均系浙江越光律师事务所律师。 原告宋来兴诉被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处（以下简称“湖塘街道办”）不履行政府信息公开职责一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理，后依法转为普通程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告宋来兴及其委托代理人宋江荣，被告湖塘街道办负责人樊步彦及其委托代理人喻磊、洪晔扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋来兴诉称：2019年12月8日，原告向被告湖塘街道办邮寄（邮政运单号1174164642077）政府信息公开申请书一份，被告于次日签收，至今未作出任何回复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。由于被告湖塘街道办未履行政府信息公开的义务，构成行政不作为。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的相关规定，特诉至人民法院，请求确认被告湖塘街道办逾期不作答复的行为违法；判令被告湖塘街道办向原告公开柯桥区柯岩建设投资有限公司与湖塘街道鉴湖股份经济合作社签订的集体土地流转转让补偿安置协议；公开《柯岩旅游度假区区域范围内部分村土地承包经营权流转的实施方案》（柯区度管[2016]27号）中湖塘街道鉴湖村1387.93亩涉案土地所有承包户（包括村集体出租和本村农户转租的承包者）的土地流转补偿费发放明细清单（土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗费等补偿费）及支付凭证。 原告在起诉时提交并在庭审时向本院出示如下证据： 1、政府信息公开申请书、EMS邮政快递单各一份，证明原告于2019年12月8日向被告邮寄申请公开涉案政府信息的事实； 2、农村土地承包经营权证登记簿一份，证明案涉流转土地中含原告承包的土地； 3、绍兴市柯桥区人民政府常务会议纪要（[2016]9号）、关于要求审议鉴湖-柯岩旅游度假区区域范围内部分村土地承包经营权流转实施方案的请示（柯区度管[2016]27号）各一份，证明案涉土地承包权流转的实施主体是被告湖塘街道办的事实。 被告湖塘街道办辩称：一、原告申请公开的信息不属于被告公开，被告已告知原告获取途径。原告申请公开的集体土地流转转让补偿安置协议系由柯桥区柯岩建设投资有限公司与湖塘街道鉴湖村民委员会签订，其申请公开的土地流转补偿费发放明细清单及支付凭证等文件系由湖塘街道鉴湖村民委员会制作。上述文件均非由被告制作，被告不属于上述文件公开主体。被告在收到原告的信息公开申请后，已告知原告向浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-柯岩旅游度假区管委会和湖塘街道鉴湖村民委员会申请获取。二、原告申请公开的信息与原告并无关联，亦与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，故原告无权要求提供。浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-柯岩旅游度假区管委会为了加强鉴湖-柯岩区域范围内部分村土地承包经营权流转，制作了相关文件，并由柯桥区柯岩建设投资有限公司与湖塘街道鉴湖村民委员会等单位实施，涉案文件、协议涉及的批准组织实施流转的基本农田中，并不包含原告的责任田，原告也并不在土地流转补偿费发放明细清单上，故涉案相关文件、协议、明细清单及支付凭证实际均与原告没有任何关联性，原告也不是相关行为的相对人，上述信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关，原告无权要求提供。被告在收到原告的信息公开申请后，已经告知原告无资格获取相关信息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湖塘街道办在法定期限内向本院提交了接访卡一份，证明被告已于2020年1月15日接访原告时作了口头涉案情况的回复的事实。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条第五款。 经双方举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告质证无异议。对其证明力，本院予以确认。证据2，被告质证对其关联性有异议，不能证明原告属于案涉土地流转补偿范围，不涉及原告的生产生活。本院认为可以确认原告农村土地承包经营权的事实。证据3，被告质证认为会议纪要没有明确被告的行政职责，与本案涉案政府信息缺乏关联；请示文件并没有审核决定，不能作为证据使用。本院认为，上述会议纪要及请示文件不能达到原告主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。 对于被告提供的证据，原告质证对其真实性无异议，但并非原告申请所指的内容，与本案缺乏关联。本院认为，该接访卡不能达到被告主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。 经审理查明：2019年12月7日，原告向被告书面申请要求公开2016年9月《柯岩旅游度假区区域范围内部分村土地承包经营权流转的实施方案》（柯区度管[2016]27号）中柯桥区柯岩建设投资有限公司与湖塘街道鉴湖股份经济合作社签订的集体土地流转转让补偿安置协议；公开上述实施方案中湖塘街道鉴湖村1387.93亩涉案土地所有承包户（包括村集体出租和本村农户转租的承包者）的土地流转补偿费发放明细清单（土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗费等补偿费）及支付凭证。被告于2019年12月9日收到上述申请，至今未作出回复，原告遂讼至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。该条例第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。条例第三十七条规定：申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案被告自2019年12月9日收到原告申请，其未在法定时限内作出回复，显属违法。现原告请求确认被告未在法定期限内作出回复违法，合法有据，应予支持；被告辩解已向原告就案涉事宜予以回复，缺乏依据，本院不予采信。对于原告要求被告回复原告在政府信息公开申请书中所列申请事项，由被告审查后予以回复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处未在法定期限内回复原告申请的政府信息公开事项违法； 二、被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处应在本判决生效之日起二十个工作日内对原告宋来兴的政府信息公开申请作出回复。 案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  高关林 二〇二〇年四月八日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。