湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初1号公诉机关远安县人民检察院。被告人刘立雄，男，1978年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省安陆市，住湖北省远安县。2014年1月被湖北省应城市人民法院以盗窃罪判处拘役五个月；2014年9月被河南省信阳市浉河区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，2014年11月5日刑满释放。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被远安县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人谭波，湖北力效律师事务所律师。被告人徐增珍，女，1984年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省安陆市，住湖北省远安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月15日由远安县公安局决定取保候审。辩护人刘华，湖北力效律师事务所律师。被告人陈攀，男，1989年10月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省安陆市，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被远安县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人李明，湖北沮城律师事务所律师。辩护人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。被告人周港，男，1997年5月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖北省安陆市，住安陆市楚跃新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月11日由远安县公安局决定取保候审。辩护人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。被告人蒋家权，男，1973年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省安陆市，住江苏省南通市港闸区。1991年1月被安陆市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑一年；1993年7月被安陆市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑七年，因犯脱逃罪，于1994年3月被沙洋人民法院判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑八年；2002年9月被安陆市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑七年；2011年2月被安陆市人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年。因本案涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被远安县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人张少俊，湖北力效律师事务所律师。被告人吉庆庆，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被远安县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。被告人李博文，男，1993年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被远安县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人徐健，湖北典沣律师事务所律师。辩护人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。被告人蔺钢，男，1997年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省康保县，住河北省三河市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月18日被远安县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。辩护人杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。被告人杨恒，男，1986年3月18日出生，汉族，大学肄业，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，住天津市西青区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被远安县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于远安县看守所。辩护人易俊，湖北沮城律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文犯诈骗罪；被告人蔺钢、杨恒犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，九被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案因受新冠肺炎疫情影响，于2020年1月31日裁定中止审理，于2020年4月10日恢复审理。现已审理终结。远安县人民检察院指控：关于诈骗罪自2018年底以来，被告人刘立雄、徐增珍夫妇二人共同谋划实施诈骗，刘立雄通过QQ和电话联系被告人陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文、“网鱼”（网名，身份不明）等人，由陈攀向刘立雄出售并提供公民个人信息，由徐增珍冒充贷款公司或银行客服，由吉庆庆、李博文、“网鱼”冒充贷款公司或银行会计，由周港出售并提供用于实施诈骗的银行卡，由蒋家权持银行卡进行取款，上述被告人相互分工配合实施诈骗活动。刘立雄与吉庆庆、李博文、“网鱼”事先约定按诈骗金额的20%给付报酬，与蒋家权事先约定按取款金额的12%给付报酬，其余归刘立雄、徐增珍夫妇所有。刘立雄等人诈骗被害人共计10人，诈骗数额共计9万元。其中，刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权参与作案10次，诈骗数额9万元，刘立雄、徐增珍共同违法所得6.28万元，陈攀违法所得3.2万元，周港违法所得2.2万元，蒋家权违法所得1.02万元；吉庆庆参与作案4次，诈骗数额4.1万元，违法所得8200元；李博文参与作案2次，诈骗数额1.5万元，违法所得3000元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人刘立雄在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二、被告人徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；三、被告人刘立雄系累犯，应当从重处罚。四、被告人徐增珍退赃1.891万元、被告人陈攀退赃3.2万元、被告人周港退赃9500元、被告人吉庆庆退赃2万元，可酌情从轻处罚。七被告人认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人刘立雄有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金五万元；被告人陈攀有期徒刑三年至四年，并处罚金四万元；被告人徐增珍、周港、蒋家权有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金三万元；被告人吉庆庆有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金二万元；被告人李博文有期徒刑六个月至一年，并处罚金五千元。七被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成诈骗罪，请求从轻处理。二、关于侵犯公民个人信息罪2019年3月至4月，被告人蔺钢使用手机和电脑登陆QQ、微信等通讯工具与被告人杨恒联系，以12.01万元的价格向杨恒出售公民个人信息2700条；以1.1万元的价格向“向钱看”（网名，身份不明）出售公民个人信息800条；以1500元的价格向“财神到”（网名，身份不明）出售公民个人信息100条。蔺钢出售公民个人信息共计3600条，违法所得共计13.26万元。2018年8月至2019年4月，被告人杨恒非法获取和购买公民个人信息共计7374条，以13.63万元的价格将其中3000条出售给陈攀。2018年8月至2019年4月，被告人陈攀从杨恒处非法获取和购买公民个人信息7374条，在明知刘立雄购买公民个人信息用于实施诈骗的情况下，出售给刘立雄公民个人信息800条。公诉机关认为，被告人蔺钢、杨恒、陈攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人蔺钢、杨恒、陈攀被抓获归案后能如实供述涉案事实，且认罪认罚，可以从宽处理；二、被告人杨恒退赃2.2万元，可酌情从轻处罚。建议判处被告人蔺钢、杨恒有期徒刑三年至四年，并处罚金六万元；被告人陈攀有期徒刑六个月至一年，并处罚金三万元。三被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成侵犯公民个人信息罪，请求从轻处理。被告人刘立雄的辩护人谭波辩称：一、对公诉机关指控的诈骗事实和罪名不发表意见；二、被告人认罪悔罪态度好，没有造成严重的危害后果；三、被告人能认罪认罚，主动积极退赔。建议对被告人刘立雄判处三年六个月以下有期徒刑。被告人徐增珍的辩护人刘华辩称：一、对公诉机关指控的诈骗定性不持异议；二、被告人的量刑情节：1.被告人在本案中起着辅助或次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚；2.徐增珍主观恶性小，自愿认罪认罚，态度较好，没有人身危险性，可依法从宽处理；3.徐增珍具有坦白情节，且没有发生特别严重的后果，可以减轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯，并无前科劣迹，对于初犯、偶犯，可以免除刑事处罚；5.被告人已经部分退赃，愿意积极缴纳罚金。综上，建议对被告人处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人陈攀的辩护人邓沣辩称：一、被告人系从犯，应当从轻处罚，所处地位所起作用较轻，没有共同犯罪的故意和行为，出售公民个人信息是单独的行为，该行为与其他被告人之后的诈骗没有犯罪联络，陈攀也没有组织、参与诈骗行为，陈攀在诈骗中的作用和地位，明显是没有，根据疑罪从轻的原则，及相关法律规定及意见，陈攀在主观上是否明知提供的信息是用于诈骗，尚不确定。公诉机关认为陈攀自己供述是明知的，但是陈攀供述的是提供的信息可能是用于贷款、诈骗，最后一次供述的是可能是用于诈骗，但是不能仅根据被告人的供述，还要结合其他证据。在客观证据上能够认定被告人陈攀主观上是明知的证据不足，应当对被告人从轻处理；二、被告人认罪悔罪态度好；三、被告人积极退赃，愿意缴纳罚金。综上，请合议庭综合考虑，对被告人从轻或减轻处罚。被告人陈攀的辩护人李明辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人具有从轻或减轻处罚的情节：一、被告人系从犯，应减轻处罚；二、具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人愿意支付罚金，并有退赃情节，可从轻处罚。综上，建议对被告人判处三年六个月有期徒刑。被告人周港的辩护人付鹏辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人具有从轻或减轻处罚的情节：一、被告人系从犯，在全案中的帮助作用有限，应当减轻处罚；二、被告人能如实供述且认罪认罚，认罪、悔罪态度好，被告人主观恶性不深，可对其减轻处罚；三、被告人未直接对受害人实施诈骗，未直接对被害人进行侵害，但是被告人的行为确实对受害人造成经济上的损失。建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。被告人蒋家权的辩护人张少俊辩称：对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，被告人具有以下从轻处罚的情节：一、被告人如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，依法从轻处罚；二、本案诈骗的组织与实施，蒋家权并不知晓，蒋家权仅参与取钱，系从犯，可从轻处罚；三、被告人认罪认罚，愿意缴纳罚金。综上，建议对被告人判处一年六个月有期徒刑，并适应缓刑。被告人吉庆庆的辩护人高琼华辩称：对公诉机关指控的定性无异议，被告人吉庆庆具有以下情节：一、被告人系从犯；二、被告人具有坦白情节；三、被告人愿意缴纳罚金且能主动退赃；四、无犯罪前科，系初犯、偶犯；五、自愿认罪认罚，且认罪态度好。综上，建议对被告人判处一年有期徒刑，并适用缓刑。被告人李博文的辩护人徐健辩称：一、对被告人的犯罪事实和诈骗罪的定性没有异议。二、被告人具有以下从轻或减轻的情节：1.自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白；2.被告人系从犯；3.被告人已经全部退赔退赃；4.被告人属于初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度较好。综上，建议对被告人判处十个月有期徒刑。被告人李博文的辩护人吴克里辩称：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人李博文所处环境对其影响较大；三、被告人具有自愿认罪、从犯、退赃退赔、坦白、初犯等情节，建议对被告人李博文判处十个月以下有期徒刑。被告人蔺钢的辩护人杨玉玲辩称：一、被告人侵犯公民个人信息犯罪的时间非常短暂，条数较少，内容只包含姓名、电话号码，没有财产、行踪轨迹、征信等可能影响公民人身、财产安全的公民个人信息，其社会危害性相对明显较轻较小；二、被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚；三、被告人能认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，其家属也积极帮其筹措罚金准备缴纳；四、被告人系初犯，此前无犯罪前科。综上，建议对蔺钢处三年或三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人蔺钢的辩护人温楚峰辩称：辩护人查阅了近几年犯侵犯公民个人信息罪的判决，其中几个案件被告人获得的违法所得与本案被告人的数额差不多，均是被判处了缓刑的，希望合议庭综合考虑，对蔺钢判处缓刑。被告人杨恒的辩护人易俊辩称：对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。被告人具有以下情节：一、被告人归案后如实供述且认罪认罚，犯罪情节轻微；二、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，且无犯罪前科，社会危害性小；三、被告人积极退赃，愿意主动缴纳罚金。建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：一、关于诈骗罪自2018年底以来，被告人刘立雄、徐增珍夫妇二人共同谋划实施诈骗，刘立雄通过QQ和电话联系被告人陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文、“网鱼”（网名，身份不明）等人，由陈攀向刘立雄出售并提供公民个人信息，由徐增珍冒充贷款公司或银行客服，由吉庆庆、李博文、“网鱼”冒充贷款公司或银行会计，由周港出售并提供用于实施诈骗的银行卡，由蒋家权持银行卡进行取款，上述被告人相互分工配合实施诈骗活动。刘立雄与吉庆庆、李博文、“网鱼”事先约定按诈骗金额的20%给付报酬，与蒋家权事先约定按取款金额的12%给付报酬，其余归刘立雄、徐增珍夫妇所有。刘立雄等人诈骗被害人共计10人，诈骗数额共计9万元。其中，刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权参与作案10次，诈骗数额9万元，刘立雄、徐增珍共同违法所得6.28万元，陈攀违法所得3.2万元，周港违法所得2.2万元，蒋家权违法所得1.02万元；吉庆庆参与作案4次，诈骗数额4.1万元，违法所得8200元；李博文参与作案2次，诈骗数额1.5万元，违法所得3000元。具体事实如下：1.2019年1月至3月，被告人陈攀明知被告人刘立雄购买公民个人信息用于实施诈骗，以3.2万元的价格出售给刘立雄公民个人信息800条，刘立雄将公民个人信息名单交给被告人徐增珍。2019年1月18日，徐增珍冒充贷款公司客服，按照公民个人信息名单拨打电话给被害人韦某，以线下办理贷款为由，索要韦某的个人信息，并诱骗韦某在自己的银行卡内存钱。次日，徐增珍将韦某的信息通过QQ发送给“网鱼”，由“网鱼”冒充贷款公司会计，以制作银行流水为由，诱骗韦某将5000元钱存入被告人周港办理的余某中国工商银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。2.2019年1月18日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取上述同样的方式拨打电话给被害人李某。次日，徐增珍将李某的信息通过QQ发送给“网鱼”，由“网鱼”冒充贷款公司会计，以制作银行流水为由，诱骗李某将5000元钱存入被告人周港办理的余某中国工商银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。3.2019年1月21日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人陈某。次日，徐增珍将陈某的信息通过QQ发送给被告人吉庆庆，由吉庆庆冒充贷款公司会计，以制作银行流水为由，诱骗陈某将6000元钱存入被告人周港办理的余然中国建设银行储蓄卡，后由被告人刘立雄冒充贷款公司经理，以缴纳担保金为由，诱骗陈某将2000元钱存入周港办理的余某中国建设银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。4.2019年1月21日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人何某。次日，徐增珍将何某的信息通过QQ发送给被告人吉庆庆，吉庆庆采取上述同样的方式诱骗何某将2万元钱存入被告人周港办理的余某中国工商银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。5.2019年1月21日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人龙某。次日，徐增珍将龙某的信息通过QQ发送给被告人吉庆庆，吉庆庆采取上述同样的方式诱骗龙某将6000元钱存入被告人周港办理的余某中国建设银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。6.2019年2月26日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人王某1，次日诱骗王某1将9000元钱存入被告人周港办理的卢某中国建设银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。7.2019年3月1日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人王某2。次日，徐增珍将王某2的个人信息发送给被告人李博文，李博文冒充贷款公司会计，以制作银行流水为由，诱骗王某2将1万元钱存入被告人周港办理的卢某中国农业银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该作案银行卡将款取出。8.2019年3月8日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人杨某，次日诱骗杨某将1万元钱存入被告人周港办理的余某1中国建设银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。9.2019年3月8日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人高某。3月10日，徐增珍将高某的信息通过QQ发送给被告人李博文，李博文采取上述同样的方式诱骗高某将5000元钱存入被告人周港办理的余某中国建设银行储蓄卡，后由被告人刘立雄冒充贷款公司经理，以缴纳担保金为由，诱骗高某将3000元钱存入周港办理的余某1中国农业银行储蓄卡，最后由蒋家权持上述银行卡进行取款。10.2019年3月12日，被告人徐增珍冒充贷款公司客服，按照上述公民个人信息名单，采取同样的方式拨打电话给被害人曾某1，并将曾某1的信息发送给被告人吉庆庆，吉庆庆采取上述同样的方式诱骗曾某1将9000元钱存入被告人周港办理的卢某中国建设银行储蓄卡，最后由被告人蒋家权持该银行卡将款取出。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1.扣押的手机、银行卡等物品；2.“抓获经过”、银行账户交易记录、刑事判决书等书证；3.被害人曾某1、陈某、高某等人的陈述；4.搜查笔录、辩认笔录；5.电子证据检查工作记录、取款视频；6.被告人刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文的供述和辩解。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。关于侵犯公民个人信息罪2019年3月至4月，被告人蔺钢使用手机和电脑登陆QQ、微信等通讯工具与被告人杨恒联系，以12.01万元的价格向杨恒出售公民个人信息2700条；以1.1万元的价格向“向钱看”（网名，身份不明）出售公民个人信息800条；以1500元的价格向“财神到”（网名，身份不明）出售公民个人信息100条。蔺钢出售公民个人信息共计3600条，违法所得共计13.26万元。2018年8月至2019年4月，被告人杨恒非法获取和购买公民个人信息共计7374条，以13.63万元的价格将其中3000条出售给陈攀。2018年8月至2019年4月，被告人陈攀从杨恒处非法获取和购买公民个人信息7374条，在明知刘立雄购买公民个人信息用于实施诈骗的情况下，出售给刘立雄公民个人信息800条。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：扣押的手机、电脑等物品；2.“抓获经过”、银行账户交易记录、刑事判决书等书证；3.被害人曾某1、陈某、高某等人的陈述；4.搜查笔录；5.电子证据检查工作记录；6.被告人蔺钢、杨恒、陈攀的供述和辩解。同时查明：一、九被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；二、九被告人均在远安县人民检察院审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》；三、案发后，远安县公安局依法扣押被告人徐增珍1.891万元、被告人陈攀3.2万元、被告人周港9500元、被告人吉庆庆2万元、被告人杨恒2.2万元；四、在本院审理阶段，被告人蒋家权退赃10200元、被告人李博文退赃3000元、被告人蔺刚退赃132600元、杨恒退赃110000元。本院认为：关于诈骗。被告人刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，其中刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆诈骗数额巨大，李博文诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。关于被告人陈攀的辩护人邓沣辩称陈攀主观上不知道提供的信息是用于诈骗的辩护观点，因与本案查明事实及证据不符，本院不予采纳。被告人刘立雄在有期徒刑执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋家权曾因犯罪受到刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人刘立雄在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘立雄、徐增珍、陈攀、周港、蒋家权、吉庆庆、李博文被抓获归案后能如实供述涉案事实，且认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人刘立雄、徐增珍、周港部分退赃，被告人陈攀、蒋家权、吉庆庆、李博文全部退赃，对此可酌情从轻处罚。二、关于侵犯公民个人信息。被告人蔺钢、杨恒违反国家有关规定，非法获取、向他人出售或提供公民个人信息，情节特别严重；被告人陈攀违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当依法追究其刑事责任。被告人蔺钢、杨恒、陈攀被抓获归案后能如实供述涉案事实，且认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人杨恒部分退赃，被告人蔺钢全部退赃，对此可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人其他之有理辩护意见，本院予以采纳。被告人陈攀一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条、第六十四条、第七十二条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘立雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。二、被告人徐增珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金三万元。三、被告人陈攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金七万元。四、被告人周港犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金三万元。五、被告人蒋家权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元。六、被告人吉庆庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。七、被告人李博文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。八、被告人蔺钢犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元。九、被告人杨恒犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘立雄的刑期自2019年3月14日起至2023年1月13日止；被告人陈攀的刑期自2019年4月13日起至2022年6月12日止；被告人蒋家权的刑期自2019年5月17日起至2021年3月16日止；被告人吉庆庆的刑期自2019年5月17日起至2020年8月16日；被告人李博文的刑期自2019年4月13日至2020年4月12日止。被告人徐增珍、周港、蔺钢、杨恒的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）对本案中依法扣押的手机、银行卡等作案工具予以没收。对涉案违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 徐 勇审判员 杨 舒审判员 林桂玲二〇二〇年四月十一日书记员 邵荣婷