黄山市黄山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1003行初4号 原告朱泽荣，男，汉族，1972年11月16日出生，住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。 被告黄山市公安局黄山分局，住所地安徽省黄山市黄山区北海南路。 法定代表人王曙辉，该局局长。 出庭负责人黄文海，该分局党委委员、纪检组长。 委托代理人张文华，该分局法制大队大队长。 委托代理人张虎，该分局太平湖派出所民警。 第三人吴玲玲，女，汉族，1964年9月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人吴媛媛，女，汉族，1967年4月6日出生，第三人妹妹。 原告朱泽荣不服被告黄山市公安局黄山分局于2019年11月4日对第三人吴玲玲作出的黄公（太平湖）行罚决字（2019）614号行政处罚决定，向本院提起诉讼，请求依法确定该处罚决定违法，判决予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告、被告负责人和第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄山市公安局黄山分局于2019年11月4日对第三人吴玲玲作出的黄公（太平湖）行罚决字（2019）614号行政处罚决定,认定第三人吴玲玲于2019年10月19日在朱泽荣、汪美芳、王义民、吴玲玲之间发生的互殴打斗纠纷过程中，当朱泽荣将王义民拽倒在地时，吴玲玲先抓扯朱泽荣颈部，后拿起椅子砸了朱泽荣头部一下并踢了朱泽荣一脚，后被围观人员拉住，互殴过程中双方均不同程度受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人吴玲玲罚款500元的处罚。 原告朱泽荣诉称，2019年11月4日，被告就第三人吴玲玲殴打原告一事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的黄公（太平湖）行罚决字（2019）614号行政处罚决定对第三人吴玲玲的罚款决定为罚款500元。原告朱泽荣认为吴玲玲与另一侵害人王义民系夫妻关系。双方发生拉扯时，……王义民用手先打了朱泽荣后脑部一拳,用椅子砸到了自己腿部……,吴玲玲先抓扯朱泽荣颈部，后拿起椅子砸了朱泽荣头部一下并踢了朱泽荣一脚。第三人吴玲玲与丈夫王义民属于“结伙殴打、伤害他人”情形，被告黄山市公安局黄山分局决定给予第三人吴玲玲罚款500元的处罚过轻且无法律依据，显然违背了《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的公正原则。故诉请法院，请求依法确定被告黄山市公安局黄山分局作出的黄公（太平湖）行罚决字（2019）614号行政处罚决定违法，并予以撤销。 原告朱泽荣起诉时向本院提交以下证据：1、原告朱泽荣身份证复印件；2、黄山市公安局黄山分局作出的黄公（太平湖）行罚决字（2019）612号、黄公（太平湖）行罚决字（2019）614号行政处罚决定书。 被告黄山市公安局黄山分局辩称，一、本案认定的事实清楚，证据确凿充分。2019年10月19日18时许，阜阳籍游客王某在入住原告平湖假日酒店时询问其该酒店客房是否是在地下。原告就问其是不是第三人吴玲玲说的，王某等人说不是，原告立即去找第三人夫妇理论，双方发生争吵并相互辱骂，被人劝开后原告发现第三人酒店工作人员朱某在用手机拍摄现场时就突然冲上前抢其手机，双方发生拉扯，王义民用手先打了朱泽荣后脑部一拳,朱泽荣妻子汪美芳看到后也打了王义民左上臂一拳，接着双方互殴在一起，双方被拉开后，王义民回到自己酒店门前，朱泽荣又冲上来用手抓其后衣领再次互殴在一起，王义民用椅子砸到了朱泽荣的腿部，朱泽荣将王义民拽倒在地，此时，第三人吴玲玲见状拿起椅子砸向朱泽荣头部并踢了朱泽荣一脚，王义民爬起后又拿起椅子追打朱泽荣，被围观人员拉开，互殴中双方均不同程度受伤。二、吴玲玲与王义民的行为不属于结伙殴打他人。本案中，因原告朱泽荣的误解认识导致与第三人吴玲玲、王义民夫妇发生争吵、辱骂、互殴，在前期的争执过程中，第三人吴玲玲一直在劝阻其丈夫，他们第一次发生互相扭打时其仍在劝阻。原告朱泽荣与王义民再次扭打在一起的时候，当朱泽荣将王义民拽倒在地时，吴玲玲才抓扯朱泽荣颈部，后拿起椅子砸了朱泽荣头部一下并踢了朱泽荣一脚。可见第三人吴玲玲没有实施共同殴打他人的行为。三、本案程序合法、适用法律正确，处罚适当。被告根据调查的案件事实，认为第三人吴玲玲的行为构成殴打他人，因其系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节，故依法对其作出500元罚款的处罚决定。综上所述，认为本案认定的事实清楚，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回其起诉。 被告黄山市公安局黄山分局向本院提交了作出被诉行政行为的证据： 一、程序部分：1、受案登记表，证明其依法受案的事实；2、受案回执，证明受案告知了报案人的事实；3、传唤审批表及传唤证，证明审批、传唤到案情况的事实；4、呈请调取证据审批表，证明审批调取证据的事实；5行政处罚告知笔录，证明处罚前依法履行告知程序的事实；6、行政处罚审批表，证明行政处罚依法进行审批的事实；7、送达回证，证明双方当事人处罚情况并相互告知对方的事实；8、执行回执，证明朱泽荣被送执行拘留并告知其家属的事实；9、建议停止执行通知书，证明黄山市拘留所建议对王义民停止执行拘留的事实。 二、事实部分：1、调查报告，证明公安机关调查的基本情况；2、行政处罚决定书，证明对朱泽荣、王义民、吴玲玲、汪美芳四人进行处罚的事实；3、朱泽荣、王义民、吴玲玲、汪美芳四人的询问笔录，证明调查事情发生的原因及殴打他人等经过的事实；4、证人王某、方某、朱某三人的询问笔录，证明调查事情发生的原因及殴打他人等经过的事实；5、调查取证通知书及视听资料制作说明，证明公安机关依法调取视听资料，制作成光盘，制作过程说明的情况；6、朱泽荣、王义民、吴玲玲、汪美芳四人人口信息，证明其四人的身份信息情况；7、朱泽荣的前科查询材料，证明其事发前期有违法犯罪经历的事实；8、王义民、吴玲玲、汪美芳三人前科查询材料，证明其事发前期无违法犯罪经历的事实；9、朱泽荣的门诊病历复印件，证明其受伤及到医院就诊的事实；10、非税收入一般缴款书，证明朱泽荣、王义民、吴玲玲、汪美芳四人交纳了罚款的事实；11、案件集体研究记录，证明案件经黄山市公安局黄山分局集体研究的事实。 第三人吴玲玲称述，原告朱泽荣是跑到我家酒店门口闹事的，还说我们打他。 第三人吴玲玲未向本院提供证据。 经庭审质证，被告黄山市公安局黄山分局对原告朱泽荣起诉时提交的证据1、2三性无异议。 原告朱泽荣对被告黄山市公安局黄山分局所举证据一（程序部分的9组证据）的质证意见是：对该证据的三性无异议；对证据二（事实部分的11组）综合发表的质证意见是：对该组证据3中的王义民、吴玲玲的询问笔录的真实性有异议，认为王义民所陈述的事实完全是无中生有，与监控视频内容不符，吴玲玲的陈述从监控视频内容中可以看出其避重就轻；对该组证据4中的证人王某的证人证言的真实性有异议，认为该证人是在知道该事件发生的起因与她有关，且又是在第三人吴玲玲家酒店大堂作证，证人的内心自然会产生顾忌而说不真实的话，这是人之常情，而被告没有进一步调查就采信其证言，属证据不足；对该组证据11有异议，认为该处罚研究时没有讨论，只是走形式上的程序；对该组其它证据的三性没有异议。 第三人吴玲玲对被告黄山市公安局黄山分局所举证据无异议，对原告朱泽荣起诉时提交的证据无异议。 本院对上述证据分别认证如下：对原告朱泽荣起诉时提交的证据的三性予以认定。 对被告黄山市公安局黄山分局所举证据能够证实其据以作出的处罚决定的事实及程序的合法性、合理性，本院予以采纳。质证时关于原告朱泽荣对王义民、吴玲玲的询问笔录陈述事实不真实性的问题，经查看监控视频内容，认为其陈述的事实与监控视频内容是基本相符的，虽然有些许出入，但当事人在情绪激烈并发生互殴后再叙述事实经过记录时与监控视频拍摄的内容完全一致是无法做到的，且对认定互殴的事实没有产生阻碍，因此该质证意见不予采纳；关于原告朱泽荣对其中证人王某的证人证言的真实性发表质疑，但未能够提供证据佐证其质疑的成立，本院无法采纳；关于原告朱泽荣对事实证据中的11证据的质证意见是其对会议研究的程序、方式的认识误解问题，又没有证据佐证该证据的三性不合法，因此，该意见不予采纳。 经审理查明，原告朱泽荣家酒店与第三人吴玲玲家酒店相距很近，约20米左右，平时相处也有些不睦。2019年10月19日18时许，阜阳籍游客王某在入住原告朱泽荣家平湖假日酒店时询问其该酒店客房是否是在地下。原告就问其是不是第三人吴玲玲说的，王某等人说不是，原告朱泽荣立即去找第三人夫妇理论，双方发生争吵并相互辱骂，第三人吴玲玲安排自己家酒店工作人员朱某用手机拍摄争吵经过，当双方被人劝开后原告朱泽荣发现朱某在用手机拍摄现场时就突然冲上前阻止其拍摄时，双方发生拉扯，王义民用手先打了朱泽荣后脑部一拳,原告朱泽荣妻子汪美芳看到后也打了王义民左上臂一拳，接着双方互殴在一起，双方被拉开后，王义民回到自己酒店门口前，原告朱泽荣又冲上来用手抓其后衣领再次互殴在一起，用椅子砸到了原告朱泽荣的腿部，此前第三人吴玲玲一直在劝阻其丈夫王义民，当原告朱泽荣将王义民拽倒在地时，第三人吴玲玲见状也拿起椅子砸了朱泽荣头部一下并踢了朱泽荣一脚，王义民爬起后又拿起椅子追打原告朱泽荣，后被围观人员拉开，互殴中双方均不同程度受伤。被告黄山市公安局黄山分局太平湖派出所接到王义民的报警电话后，立即依法立案并派警到现场展开调查，被告黄山市公安局黄山分局根据调查的案件事实，认为第三人吴玲玲的行为构成殴打他人，因其系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节，故依法对其作出500元罚款的处罚决定。原告朱泽荣认为第三人吴玲玲属于与其丈夫王义民“结伙殴打、伤害他人”情形，对其罚款500元处罚过轻，不公正，故诉请法院，请求依法确定被告黄山市公安局黄山分局作出的黄公（太平湖）行罚决字（2019）614号行政处罚决定违法，并予以撤销。 本院认为，原告朱泽荣家酒店与第三人吴玲玲家酒店相距很近，平时有些矛盾。2019年10月19日18时许，原告朱泽荣因听游客王某入住其酒店登记时询问“酒店是否是住在地下”的这句话时，其未弄清楚事实真相就情绪激动，不假思索地怀疑认为是第三人吴玲玲挑唆，就跑其酒店门口与其发生争吵导致该互殴事件发生，因王义民身体有病，在原告朱泽荣、王义民互殴前期第三人吴玲玲一直是在劝阻其丈夫王义民，努力避免伤害事态激化，其主观上没有存在结伙殴打他人的动机和故意，当原告朱泽荣将王义民拽倒在地时，第三人吴玲玲见状才拿起椅子参与并砸了朱泽荣头部一下、踢了朱泽荣一脚，造成殴打他人的事实，该次殴打他人事件亦没有造成严重伤害后果，有黄山市公安局黄山分局太平湖派出所调查笔录、相关证人证言、现场监控视频等证据予以证实。被告黄山市公安局黄山分局据此认为第三人吴玲玲的行为构成殴打他人，因其系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人吴玲玲作出500元罚款的处罚决定并无不当，同时其在作出行政处罚决定前履行了调查、告知、审批、送达等程序，没有违反法律规定，本院予以支持；原告朱泽荣认为证人王某的证人证言不真实，但其未能够提供证据佐证，且该证人证言的真实性与否和对第三人吴玲玲殴打他人违法事实的认定亦没有产生影响，故本院无法采纳；原告朱泽荣认为被告黄山市公安局黄山分局对作出行政处罚决定的研究只是走程序，这是其对会议研究的程序、方式的认识误解问题，且又没有证据佐证该证据的三性不合法，因此，该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱泽荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱泽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  王 云 审 判 员  王国东 人民陪审员  江忠宝 二〇二〇年四月九日 书 记 员  邢双谊