浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复19号 复议申请人（异议人、被执行人）：翁惠，女，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：浙江省武义县城壶山下街71号。 负责人：毛晓平。 被执行人：武义华欧家具有限公司，住所地：浙江省武义县东南工业区端村前山。 法定代表人：吕欧。 被执行人：吕锦华，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吕巧儿，女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：高宪，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应海波，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：童钗，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吕欧，男，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应海珍，女，1979年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：永康市四路海绵厂，住所地：浙江省永康市龙山镇吕南宅四村长龙工业生产基地。 负责人：吕锦华。 第三人：陈敏，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 复议申请人翁惠不服浙江省武义县人民法院（以下简称武义法院）（2019）浙0723执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武义法院在执行中国银行股份有限公司武义县支行（以下简称中国银行武义支行）与被执行人武义华欧家具有限公司、吕锦华、吕巧儿、翁惠、高宪、应海波、童钗、吕欧、应海珍、永康市四路海绵厂金融借款合同纠纷一案中，翁惠提出书面异议，请求撤销2018年4月13日-4月14日进行的针对其所有的坐落于永康市江南××房地产的拍卖。武义法院审查后作出（2018）浙0723执异24号执行裁定，裁定不予受理翁惠的异议申请。翁惠不服向本院申请复议，本院审查后作出（2018）浙07执复80号执行裁定，裁定撤销武义法院（2018）浙0723执异24号执行裁定，指令武义法院立案审查。武义法院审查后作出（2019）浙0723执异6号执行裁定，裁定驳回翁惠的异议请求。翁惠不服向本院申请复议，本院经审查认为武义法院异议审查违反法定程序，作出（2019）浙07执复133号执行裁定，裁定撤销武义法院（2019）浙0723执异6号执行裁定，发回武义法院重新审查。武义法院遂立案重新审查。重新审查后，翁惠的异议请求为撤销2018年4月13日-4月14日进行的针对其所有的坐落于永康市江南××房地产的拍卖行为，确保其回购优先权。 武义法院查明，武义法院于2016年6月7日作出（2016）浙0723民初01218号民事判决书，判决：一、武义华欧家具有限公司于判决生效后二十日内归还中国银行武义支行借款人民币本金1490万元并支付利息278000.12元（利息已自2016年1月21日算至2016年4月5日，此后利息按合同约定支付至清偿之日止）；……四、中国银行武义支行对登记在翁惠名下的位于永康市江南××（××）的房产（产权证号：永康房权证江南字第××号，永国用2011第××号）依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。受偿范围为本金643万元及利息、该案受理费、申请费、律师代理费等……。判决生效后，主债务人未按期履行生效法律文书确定的义务，担保人未履行担保义务。2016年8月23日，申请执行人中国银行武义支行向武义法院申请执行，同日武义法院立案执行。后，武义法院依法对异议人翁惠名下的位于永康市江南××（××）的房地产委托评估，中证房地产评估造价集团有限公司对上述房地产及不可分割的设施设备及装修价值进行评估，确定评估价值为665万元。2018年3月1日武义法院作出（2016）浙0723执2393号之二执行裁定书，裁定拍卖异议人翁惠名下的位于永康市江南××（××）的房地产。2018年3月2日通过全球邮政特快专递向异议人翁惠邮寄送达评估报告书、执行裁定书，因逾期而退回。2018年3月13日武义法院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告。2018年4月13日10时至2018年4月14日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。拍卖期间共有13名竞拍人参与竞拍，经过11次延时，竞拍人陈敏以最高价7955000元竞得上述房地产。2018年4月28日，武义法院作出（2016）浙0723执2393号之三执行裁定书，裁定解除上述房地产的查封，确认上述房地产的所有权及相应其他权利归买受人陈敏所有。2018年5月3日，向永康市不动产登记中心送达了（2016）浙0723执2393号之三执行裁定书及协助执行通知书。第三人陈敏取得案涉房屋所有权后，对案涉房屋进行了装修，现已入住。 武义法院认为，（2016）浙0723执2393号执行案件的执行依据为（2016）浙0723民初01218号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行义务。主债务人武义华欧家具有限公司未按生效判决履行给付义务，武义法院依申请执行人的申请，依法对异议人翁惠名下的位于永康市江南××（××）的房产（产权证号：永康房权证江南字第××号，永国用2011第××号）进行评估、拍卖，用以清偿债务有事实和法律依据。2018年4月14日，第三人陈敏竞得涉案房地产后，已交清全部拍卖款及税款，武义法院亦作出裁定确认成交并已将相关法律文书送达至相关协助部门，涉案房地产拍卖程序已进行完毕。第三人陈敏取得案涉房产所有权后，对案涉房产进行了装修并已入住。为维护交易安全和保护善意第三人利益，如无法定理由，不应撤销涉案房地产的拍卖。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予以支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案明显不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第一项至第四项规定的情形。异议人翁惠依据该条第一款第五项的规定，向武义法院申请撤销涉案房地产的拍卖。该项规定撤销拍卖必须满足两个条件：一是严重违反拍卖程序，一般的瑕疵不属于严重违反拍卖程序；二是损害当事人或者竞买人利益。损害利益的一般表现形式是拍卖价格明显低于市场价格、拍卖成交价格远低于市场价格等情形。本案中，涉案房地产的评估机构系通过公开随机摇珠的方式选定的有资质的评估机构，评估机构作出评估报告书后，承办人将评估报告书及相关法律文书通过全球邮政特快专递的方式邮寄送达异议人翁惠并无不妥，虽因逾期而退回存在一定瑕疵，但该瑕疵并不足以构成严重违反拍卖程序。且武义法院依据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条的规定，在拍卖涉案房地产时，已于拍卖三十日前在淘宝网司法拍卖平台上发布了拍卖公告。公告上载明了涉案房地产基本情况、起拍价、竞买保证金、交易条件等信息，并将评估报告书作为附件上传至拍卖平台，供不特定人群查看。公告的效果在于广而告知，面向社会公众不特定人群公告拍卖，其必囊括案件当事人、优先权人以及潜在的买家。异议人翁惠称从评估到最后拍卖整个执行过程均处于不知情状态不符合常理，且与其陈述的承办人召集案件双方当事人协商执行案件的事实自相矛盾。另，本次拍卖也未损害当事人或者竞买人利益，涉案房地产的评估报告是由有资质的评估机构依照法定程序作出，起拍价、竞价增加幅度、竞买保证金等事项，均由武义法院依法组成合议庭评议确定，不存在拍卖价格明显低于市场价格的情形，也不存在成交价格远低于市场价格的情形，恰恰相反，本次拍卖以溢价拍卖成交，整个拍卖过程公开、公正、合法。异议人翁惠也未提供证据证明本案存在其他损害其实际利益的情形。综上，武义法院对于异议人翁惠提出撤销其名下的位于永康市江南××（××）的房产（产权证号：永康房权证江南字第××号，永国用2011第××号）的拍卖申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人翁惠的异议请求。 复议申请人翁惠向本院申请复议称，中国银行武义支行与复议申请人等金融借贷纠纷一案进入执行后，武义法院于2016年9月召集申请执行人与被执行人各方召开了协调会，会上复议申请人明确表示：该处房产在购买和建造过程中大部分由父母出资，父母享有份额，目前还处于不知情状态，所以复议申请人一定要买（取）回，不要走拍卖程序。武义法院承办人和中国银行武义支行工作人员表示理解和同意，复议申请人开始四处筹集资金。就在复议申请人与多位亲朋好友达成筹款意向，欲以清偿担保债务之际，复议申请人于2018年7月3日去营业厅查询电费时得知上述房产在法院未经告知的情况下已被拍卖。2018年7月17日翁惠提出执行异议申请，武义法院于2018年8月8日作出（2018）浙0723执异24号裁定，不予受理。2018年8月15日翁惠提出复议申请，金华市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙07执复80号执行裁定书：撤销武义法院（2018）浙0723执异24号裁定，指令武义法院立案审查。2019年4月17日翁惠分别向金华市中级人民法院和武义县政法委递交了《请求敦促武义法院履行上级法院裁定的报告》，武义法院于2019年5月21日作出（2019）浙0723执异6号执行裁定书，认为执行程序一般瑕疵不符合撤销情形予以驳回。2019年6月13日翁惠提出复议申请，金华市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）浙07执复133号执行裁定书：一、撤销武义法院（2019）浙0723执异6号执行裁定；二、发回武义法院重新审查。武义法院于2019年11月18日作出（2019）浙0723执异20号执行裁定书，认为执行程序一般瑕疵不符合撤销情形予以驳回。复议申请人为该裁定没有事实与法律依据，理由如下：一、执行程序含拍卖程序中存在多处严重违反法律规定的情形。1.根据民诉法240条、民诉法解释第482条、第486条、民诉法第247条等规定，财产未采取查封和执行员未向被执行人发送责令指定期间履行债务义务通知书的，人民法院不得拍卖。本案执行程序中至今复议申请人未收到执行通知书及拍卖财产被查封的裁定书，根据法律规定复议申请人的上述财产不得被处分，当然不得被拍卖。2.网络拍卖第6条、第16条规定了执行通知义务。武义法院不顾法律规定的应该“通知”、“告知”、“通知到场”，而以“广而告之”代替法律的具体规定。显然这既不合情，也不合理，更无法律依据。造成了复议申请人从评估到拍卖整个执行过程均处于不知情状态，这个事实与复议申请人曾参加过申请执行人、被执行人各方参与的案件协调会并不矛盾。参照民法第170条第四款及民诉法第200条第十项，因此违法送达并不是一般瑕疵，是严重违反法定程序的情形。3.评估程序违法。依据法律规定评估应当通知当事人到场，而武义法院既未通知复议申请人到场，也未送达评估报告，程序显然违法。4.非法剥夺复议申请人的优先回购权。复议申请人多次向法院提出筹款回购，此事实在复议申请人与武义法院承办人和中国银行武义支行工作人员分别于2018年7月10日和2018年7月24日的通话录音中也可证明。但执行员当面同意，实质拒绝，严重侵害复议申请人的优先回购权。二、执行法院在拍卖过程中存在严重违法的情形损害了当事人的利益。1.剥夺了复议申请人的合法权益，武义法院在执行中未依法办事，剥夺复议申请人的知情权，严重侵害了复议申请人的优先回购权，这就是“本案存在其他损害其实际利益情形”。2.该房屋大部分由父母出资，寄托情感，且从前期设计就投入了大量精力，是个性化作品。案涉房屋对复议申请人来说独一无二不可替代，失去造成的损害特别巨大。买受人称“房屋经其装修已改变原先结构”的说法根本不符合实情。3.屋内装修物价值损失。复议申请人的房屋正在装修中，内有若干精装修材料以及附着物等，本可拆回或取回，却被一并评估拍卖，损失价值几十万。4.武义法院违反法定程序拍卖房产的后果和损失不应由复议申请人以牺牲合法权益为代价来承担。复议申请人得知房产被拍卖过户后，即向武义法院承办人提出通知购买者不要动屋内一砖一瓦。遭到拒绝后于2018年7月10日、11日到现场阻止装修，并告诉买受人及电话告知其丈夫，该房产是在复议申请人不知情的情况下被拍卖，将向法院提出异议，在没有得到最终结果前先停止一切装修行动，以免造成损失。可是以上要求被拒绝。在复议申请人提出执行异议、复议后，武义法院不仅没有及时采取正确行动，还一次次以种种理由拒绝纠正错误，延误时间，致使纠错成本不断增加。综上，武义法院在执行过程中从没有送达查封裁定书到不告知房屋拍卖的各个环节，均不是一般瑕疵，多处存在严重违法的情形且损害了当事人的利益，其作出的执行裁定没有事实根据及法律根据，请求予以撤销武义法院（2019）浙0723执异20号执行裁定书，依法撤销拍卖，确保复议申请人依法享有的优先回购权。 其他当事人及第三人在复议审查中未发表意见。 本院查明的事实与武义法院查明的事实基本一致。另查明，武义法院在诉讼阶段，依保全裁定于2016年4月25日查封了吕锦华、吕巧儿所有的坐落于永康市东城阳光都市花园××的房屋、翁惠所有的案涉房屋、应海波所有的坐落于永康市东城金塔路××的房屋。进入执行阶段后，永康法院已对应海波的房屋采取了变价措施。 本院认为，复议申请人以法院评估、拍卖行为违法为由，请求撤销网络司法拍卖，人民法院主要依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，审查是否存在严重违反网络司法拍卖程序且损害其利益的情形。本案诉讼阶段已对案涉房屋采取了保全措施，进入执行阶段后，自动转化为执行中的查封措施。因主债务人未履行生效法律文书确定的义务，永康法院依据执行依据第四项确定的内容，即申请执行人对案涉房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，裁定拍卖案涉房屋，并依法组织了网络司法拍卖，拍卖成交后依据拍卖结果作出确权裁定，符合法律规定。武义法院在评估及送达拍卖裁定书时确有不规范之处，但评估报告及拍卖裁定书已寄送给复议申请人，同时武义法院也已依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，在网络司法拍卖平台发布了拍卖公告，该拍卖公告具有让社会知悉，公开拍卖信息的效力。故复议申请人主张其从评估到拍卖整个过程不知情不符合常理，亦与其自述曾于2016年9月到武义法院参加各方协调会不相符。优先购买权系依法律规定，由特定人员如承租人、共有人等享有的权利，复议申请人翁惠主张其享有优先回购权无相关法律依据。案涉拍卖面向全社会公开，只要符合竞买条件的社会公众包括复议申请人翁惠均可报名参拍。评估报告作为辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。案涉房屋的评估价格包含不可分离的设施设备及装修价值，拍卖过程中经13位竞拍人多次竞价，11次延时，最终以795.5万元最高价成交，其价值已经过市场充分检验，故复议申请人主张其利益受损的复议理由不成立。综上，复议申请人的复议请求，本院不予支持。武义法院（2019）浙0723执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回翁惠的复议申请，维持浙江省武义县人民法院（2019）浙0723执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇二〇年四月十日 代书记员 俞             兰