江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终773号上诉人（原审原告)：吴江市永胜丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。法定代表人：沈雪珍，执行董事。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张文亮，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1996年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1994年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：张红子，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。上诉人吴江市永胜丝绸有限公司（以下简称永胜公司）因与被上诉人张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019）苏0509民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永胜公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由:方梅与永胜公司之间不存在劳动关系，方梅并不是永胜公司的员工。一审法院依据张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子提交的张晓飞与永胜公司员工沈振华的通话录音及微信聊天记录从而认定方梅与永胜公司之间存在劳动关系是错误的。沈振华无权代表永胜公司进行招工，也无权向方梅发放工资。沈振华向方梅家属支付款项的行为系沈振华的个人行为，与永胜公司无任何关系，无法认定系代表永胜公司支付工资的行为。2.即便方梅与永胜公司之间存在劳动关系，方梅依法也不应享有工伤保险待遇。根据张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子的户籍资料表明，张红子作为方梅的儿子，与方梅的登记年龄仅相差11岁，所以依照常理推断，方梅的实际年龄已经超过50周岁，其依法不应享受工伤保险待遇。据此，一审法院认定事实错误，请求依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子未作答辩。永胜公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决永胜公司与张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子的近亲属方梅之间在2018年11月1日至2018年11月14日期间不存在事实劳动关系；2.张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月6日，张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其亲属方梅与永胜公司之间在2018年11月1日至2018年11月14日期间存在事实劳动关系。仲裁委于2019年6月10日裁决确认方梅与永胜公司之间在2018年11月1日至2018年11月14日期间存在事实劳动关系。永胜公司在法定期间内提起诉讼。永胜公司系自然人独资的有限责任公司，于2001年8月24日成立，住所在盛泽镇双熟村，经营范围为：丝绸、化纤面料制造加工，化纤原料、针纺织品、服装销售。方梅于1974年8月15日出生。方梅与张文亮系夫妻。利辛县公安局胡集派出所出具的交通事故死者家庭成员情况及户籍证明表显示，张晓飞、张晓燕、张红子、张晓丽系张文亮、方梅的子女，其中张红子于1985年6月23日出生，张晓丽于1988年4月4日出生。2018年11月7日5时54分左右，朱云虎驾驶苏Ｙ×××××小型轿车沿盛泽镇盛南公路由东向西行驶至盛南公路254号路灯杆段，与方梅所骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损和方梅受伤的交通事故。方梅经江苏盛泽医院抢救无效于2018年11月14日死亡。在交警部门于2018年11月16日所作的询问笔录中，管成美陈述称：2018年11月7日6时不到，其骑电动车从家里出来，到了盛南路坛丘加油站旁边的红绿灯与方梅相遇，当时她们要去永胜纺织厂上班，其和方梅是一个车间的，都是做倍捻工，她们白班是从早上6点到晚上6点，工作12个小时。张晓飞在交通事故发生后，与“阿华”（沈振华）电话联系，称对方为“阿华厂长”，要求对方支付方梅上班期间的工资，对方表示同意。后“阿华”通过微信转账给张晓飞1100元。仲裁庭审中，永胜公司确认沈振华系永胜公司的操作工，但并非厂长，他无权招收工人。以上事实，有永胜公司提交的仲裁裁决书、快递单及查询记录，一审法院调取的仲裁卷宗，以及永胜公司的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案仲裁中，张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子提交了张晓飞与永胜公司的沈振华的通话录音及微信聊天记录，沈振华对于方梅在永胜公司工作的事实未提异议且向方梅的家属支付了方梅的工资，再结合管成美的陈述，一审法院认为张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子作为劳动者一方已完成了初步的举证责任。永胜公司主张双方不存在劳动关系，对此应承担举证责任，但永胜公司所提供的证据不足以证明其主张，故对于永胜公司的上述主张，一审法院不予支持。关于永胜公司所称的张红子作为方梅之子，与方梅的登记年龄仅相差11岁，并据此主张方梅的实际年龄已超过50周岁，依法不应享有工伤保险待遇，一审法院认为，公安部门系公民身份信息登记的法定部门，永胜公司应举证证明公安机关的身份登记信息确有错误，方能证明其主张，但永胜公司未能举证，故对其主张，一审法院不予采信。永胜公司作为用人单位，拒不提供应由其掌握的入职资料、考勤记录等资料，应承担对其不利的后果，故一审法院采信张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子的陈述，确认方梅于2018年11月1日入职，因方梅于2018年11月14日死亡，故永胜公司与方梅在2018年11月1日至2018年11月14日期间存在劳动关系。被告张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：吴江市永胜丝绸有限公司与张文亮、张晓飞、张晓燕、张晓丽、张红子的亲属方梅之间自2018年11月1日至2018年11月14日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由吴江市永胜丝绸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，根据交警部门于2018年11月16日所作的询问笔录中管成美的陈述，方梅当时要去永胜纺织厂上班，其和方梅是一个车间的，都是做倍捻工，她们白班是从早上6点到晚上6点，工作12个小时，其工作时间固定、工作内容系永胜公司业务组成部分；结合永胜公司确认沈振华系永胜公司的操作工，虽永胜公司认为沈振华并非厂长，也无权招收工人，但张晓飞向沈振华索求方梅工资，沈振华同意并转款，可以看出沈振华认可方梅有劳动报酬且未发放。劳动者一方提供了确认劳动关系的初步证据，永胜公司作为用人单位，拒不提供应由其掌握的劳动者入职资料、考勤记录等资料，应承担对其不利的后果。对于永胜公司主张以方梅之子张红子年龄推断，方梅实际年龄已超过50岁，依法不应享受工伤保险待遇的主张。因方梅年龄系作为公民身份信息的法定部门公安机关登记，永胜公司并未提供充分证据予以推翻。一审法院认定并无不当，永胜公司的主张缺乏事实依据。对于永胜公司上诉请求，本院碍难支持。综上所述，永胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴江市永胜丝绸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年四月二十日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷