上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终50号上诉人(原审原告)刘龙兴，男，1947年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人山海珍(系刘龙兴之妻)，1945年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。出庭应诉负责人郑荣全，上海市普陀区规划和自然资源局副局长。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原审第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。上诉人刘龙兴诉被上诉人上海市普陀区规划和自然资源局(原上海市普陀区规划和土地管理局因行政机构改革更名为上海市普陀区规划和自然资源局，以下简称普陀规划局)责令交出土地决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘龙兴的委托代理人山海珍、崔恩娜，被上诉人普陀规划局的副局长郑荣全及委托代理人陈涯翱、高兴发，原审第三人上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)的委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，刘龙兴为本市普陀区真北路费家宅XXX号(以下简称涉案房屋)宅基地使用人。该房屋所在集体土地于2010年9月16日由上海市人民政府批准征收。2012年11月9日，上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)批复东至老真北路(一期除外)、南至苏州河、西至规划真光路(包括陆家厍、北徐家宅全部)、北至同普路范围内的征地房屋补偿方案，由普陀用地事务所负责该地块征地房屋补偿工作，普陀用地事务所委托上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀一征所”)负责具体实施，签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日。普陀区政府制定并公布该区域土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)3,450元/平方米，价格补贴30%。涉案房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内，《农村宅基地使用证》记载的户主为刘龙兴，房屋建筑面积153.74平方米，其中楼房131.33平方米、阳台22.41平方米，可建未建建筑面积0平方米，应安置建筑面积153.74平方米。该户符合原当地农村村民建房申请条件人数为4人，分别为刘龙兴、山海珍、刘辉(独生子女)。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点，涉案房屋建安重置结合成新单价为楼房711元/平方米、灶间638元/平方米，有证房屋装修评估为33,423元，房屋附属设施评估为5,003元。普陀规划局于2012年11月6日、2018年5月4日两次向该户送达该分户评估报告。因签约期限内，该户与普陀用地事务所未能达成补偿协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案等，该户拒绝接受补偿。2018年8月9日，普陀规划局组织该户和普陀用地事务所召开协调会议并事先通知该户，该户参加协调会，双方未能达成协议。山海珍于2018年8月30日根据实施具体补偿通知到场，但拒绝接受补偿。2018年9月28日，普陀规划局向该户作出沪(普)征地责令[2018]010号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)。主要内容为：刘龙兴户应得房屋补偿款830,210.82元、房屋装修补偿款33,423元、房屋附属物补偿款5,003元、无证建筑补贴材料费40,000元、副业棚补偿款3,298元、家用设备移装费补贴款3,170元、产权调换房屋补贴1,170,212.27元，共计2,085,317.09元。安置房源为真北路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.85平方米，菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.68平方米，2套产权调换房屋总建筑面积172.53平方米，上述各项货币补偿款合计2,113,377.42元与产权调换房屋价款折抵后，刘龙兴户应支付普陀用地事务所差价款28,060.33元。因双方未能达成协议，该户亦未接受补偿，普陀规划局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条的规定决定：责令刘龙兴户在收到该决定书之日起十五日内，搬离涉案房屋，交出土地，搬至本市真北路XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，向普陀用地事务所支付差价款28,060.33元，且告知救济途径及法律后果。刘龙兴不服，诉至原审法院，请求撤销被诉责令交地决定。原审认为，根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。据此，普陀规划局作为本市普陀区土地管理部门，具有作出责令交地决定的行政职责。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，涉案房屋位于批准的征地房屋补偿方案确定的范围内。刘龙兴户与普陀用地事务所在规定的签约期限内，未能达成协议，普陀用地事务所向该户提供具体补偿方案。该户拒绝接受补偿且不交出土地。普陀规划局经组织协调，双方仍未达成协议。普陀规划局根据该户的宅基地使用证、征收集体土地居住房屋补偿登记表、阳台建筑面积测算表及原农民户可建未建证明等证据核定该户房屋建筑面积为153.74平方米，并无不当。刘龙兴关于少核定阳台面积18平方米及另有116.13平方米二层房屋应核定房屋建筑面积的主张，缺乏相应证据和依据，不予采纳。普陀规划局又根据普陀区政府确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以估价机构出具的《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》确定涉案房屋评估单价为基础，依据《暂行规定》第二十六条之规定，作出被诉责令交地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于刘龙兴对涉案房屋分户评估报告所提异议，原审认为，普陀规划局分别于2012年11月6日、2018年5月4日两次向该户送达分户评估报告，送达回证上均有见证人签字，且分户评估报告特别告知部分载明，宅基地使用人对评估结果有异议的，应当自收到报告之日起10日内，向出具该报告的估价机构提出书面复核评估申请，宅基地使用人对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向估价专家委员会申请鉴定。该户收到分户评估报告后未向估价机构提出复核申请，庭审中，刘龙兴申请对该分户评估报告进行鉴定后又予以撤回，故其对于评估价格的异议，不予采纳。关于刘龙兴提出的其孙子于征收过程中出生，应对该户刘辉以“一拖四”原则进行安置的主张，原审认为，《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》中关于符合当地农村村民建房申请条件人口的认定规定，“签约期内其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员”，刘龙兴孙子刘宇轩于2018年11月23日出生，不符合原当地农村村民建房申请人员的条件，刘龙兴认为应按照一拖四进行安置的主张亦无法律依据，不予采纳。综上，刘龙兴的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年12月6日判决如下：驳回刘龙兴的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘龙兴负担。判决后，刘龙兴不服，上诉于本院。上诉人刘龙兴上诉称：被上诉人提交的评估报告送达回证涉嫌伪证。依据《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资规(2017)1号)第三条的规定，区征地事务机构提出具体补偿方案前，应当征询被补偿人对评估报告或复核结果是否有异议：有异议的，区征地事务机构应当委托估价专家委员会进行鉴定。在责令交地决定前履行专家鉴定的程序是对被征收人的实体权利的基本保障，而且应当由区征地事务机构履行启动专家鉴定的程序，上述规定并没有限定评估报告的异议征询与答复必须是书面形式，也没有限定上诉人的答复时间，被上诉人提供的调解会笔录可以证明上诉人对评估报告一直有异议。原审法院征询上诉人是否要求专家鉴定，上诉人因被告知只能对房屋的单价进行鉴定，不能对包括评估单价、房屋装修及附属设施评估价格、评估方法、评估程序等在内的责令交地程序中相关专家鉴定的内容进行鉴定，而且还要求上诉人自行承担鉴定费用，上诉人对此有异议才撤回鉴定申请；有证建筑面积的认定中遗漏了东阳台15平方米、正阳台近3平方米以及1993年因刘辉年满16周岁按当时政策扩建的房屋116.13平方米；上诉人的孙子刘宇轩应当认定为符合建房申请的可建未建人员予以补偿安置。被诉责令交地决定认定事实不清，法律适用错误，程序违法，请求撤销原审判决并发回重审或者依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人普陀规划局辩称：被上诉人于2012年、2018年两次向上诉人送达评估报告，并于2018年同时送达征询告知书，上诉人未提出异议，且在原审中撤回了鉴定申请，足以表明上诉人对评估报告是认可的。被上诉人依据上诉人户的农村宅基证使用证、建筑面积测算表及长征镇政府对可建未建面积的核定，认定上诉人户的房屋建筑面积，符合法律规定，认定的房屋建筑面积合法，上诉人未经批准扩建的部分不应认定为该户房屋建筑面积；上诉人孙子刘宇轩出生于2018年11月23日，根据《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》第八部分的规定，并非签约期限内出生的新生婴儿，不应认定为符合原当地农村村民建房申请条件的人员，而且长征镇政府对上诉人夫妇及其子刘辉(独生子女)共3人核定的可建未建人员为4人，如果刘辉之子刘宇轩计入可建未建人员，刘辉就不能享受独生子女的待遇，该户的可建未建人员仍然为4人，不会影响该户安置补偿利益。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人普陀用地事务所述称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，因在规定签约期限内，上诉人刘龙兴户与原审第三人普陀用地事务所未能达成补偿安置协议，普陀用地事务所按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案，并经被上诉人普陀规划局组织协调，仍未能达成一致。普陀用地事务所遂两次通知上诉人户实施具体补偿，该户均未接受补偿。经普陀用地事务所报告，普陀规划局经审查认为，上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出被诉责令交地决定，符合《暂行规定》《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》等相关规定。被诉责令交地决定对上诉人户的具体补偿方案安置内容，包括房屋补偿款、房屋装饰补偿款、房屋附属设施补偿款、各类补贴以及产权调换房屋等安置内容，均符合该地块补偿方案的标准，保障了上诉人户的征地房屋补偿安置利益。鉴于上诉人户在原审中撤回专家鉴定申请，且在本案审理中也未能提出评估单价明显不合理的证据，因此上诉人以被上诉人在没有专家鉴定程序的前提下作出被诉责令交地决定的行为违法应予撤销的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人关于评估报告的送达、有证建筑面积的认定以及可建未建人员的认定所提异议，原审对此已作详尽阐述，相关理由正确，本院不再赘述。况且，该户的具体补偿方案中对于无证面积已经按照该基地方案规定给予上诉人户无证建筑补贴材料费40,000元。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律根据，原审判决驳回刘龙兴的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘龙兴负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇二〇年四月十五日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……