浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初73号 原告：陈浩备，男，1973年2月23日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：何瑞平，男，1972年6月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师。 被告：叶立伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住东阳市。 原告陈浩备与被告何瑞平、叶立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因双方当事人自愿将本案与（2020）浙0783民初74号案件合并审理，且符合合并审理的情形，故本院于2020年1月19日、3月9日、4月8日三次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严军令、被告何瑞平的委托诉讼代理人胡梢蔚到庭参加三次庭审，原告陈浩备到庭参加第二次庭审、被告何瑞平、叶立伟到庭参加第二次、第三次庭审，被告叶立伟经本院合法传唤，未到庭参加第一次庭审。根据原告陈浩备的申请，证人楼某到庭作证。由于受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年2月3日中止审理本案，于2020年3月2日恢复审理。本院根据原告陈浩备的诉前财产保全申请，依法查封、冻结被告何瑞平、叶立伟所有的权利价值在550000元范围内的财产，案号为（2019）浙0783财保28号。原告陈浩备在法定期限内提起本案诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩备向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告何瑞平、叶立伟共同归还借款390000元并支付利息（自2018年3月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2019年11月27日为159900元）。2.被告何瑞平、叶立伟共同支付原告陈浩备支出的律师代理费34500元。3.本案诉讼费用由被告何瑞平、叶立伟承担。事实和理由：2018年3月13日，被告何瑞平、叶立伟向原告陈浩备借款1000000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率3%，于2018年3月15日还清；逾期30天以上期间，自愿另行支付借款本金每天千分之八的违约金；如未能按时还本付息引起诉讼的，一并承担律师费等费用。借期内，被告何瑞平、叶立伟仅归还610000元。后经催讨未果，原告陈浩备诉至法院。 被告何瑞平辩称：1.原告陈浩备诉称的1000000元借款已全部还清。其向楼某借款1000000元用于小额贷款公司转贷款，借期三天，楼某介绍向被告陈浩备借款，出具借条时借款人处为空白。2.220000元和70000元与本案无关，不应当并入本案借款中。3.本案借款并非其与被告叶立伟的共同借款，被告叶立伟并未使用借款，不应承担共同还款责任。综上，请求驳回原告陈浩备对其的诉讼请求。 被告叶立伟辩称：1000000元借款由其用车辆抵押，车已开回；被告何瑞平已于次日归还900000元、于2018年8月15日归还100000元，本案款项已全部还清。故请求驳回原告陈浩备的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告陈浩备提交证据如下：1.借款和汇款凭证各一份，证明被告何瑞平、叶立伟向原告陈浩备借款1000000元的事实。2.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告陈浩备为本案支出律师代理费34500元的事实。3.借条及汽车抵押借款合同各两份，证明被告何瑞平另向原告陈浩备借款70000元和220000元的事实。4.银行流水一份，证明220000元借款分三次交付的事实。5.申请证人楼某到庭作证及本院对楼某、陈国黔所作的谈话笔录，证明原告陈浩备要求楼某代为催讨的事实。 被告何瑞平质证认为：对证据1，部分真实性有异议，签字时出借人处为空白，借条是楼某在场时出具的；被告叶立伟仅为担保人。对证据2，无异议。对证据3，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，与本案无关，并未足额收到上述两笔借款，且被告何瑞平一直通过楼某在支付该两笔借款的利息，可以说明本案1000000元借款已归还，而两笔借款在2019年1月并未归还。对证据4，26500元、40000元与220000元借款无关。对证据5，楼某陈述的部分事实不客观。 被告叶立伟质证认为：对证据1，该笔借款有车子抵押，次日归还900000元后车子已开回。对证据2，无异议。对证据3，两笔借款不知情。对证据4，不知情。对证据5，楼某陈述的部分事实不客观。 被告何瑞平提交证据如下：1.银行交易流水若干，证明被告何瑞平向原告陈浩备借款1000000元用于小额贷款公司转贷款，次日归还900000元的事实。2.微信转账记录、银行流水若干，证明被告何瑞平支付利息的事实。3.银行流水若干，证明原告陈浩备对借款70000元及220000元交付不足的事实，70000元交付了67200元，220000元交付了14800元。 原告陈浩备质证认为，对证据1，无异议。对证据2，系被告何瑞平与楼某的交易流水，与本案无关。对证据3，220000元另外交付了26500元和40000元。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告陈浩备及被告何瑞平提供的证据，真实性予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 被告何瑞平因缺少资金通过楼楼某绍向原告陈浩备借款。2018年3月1日，被告何瑞平向原告陈浩备借款70000元，并出具借条一份，约定借期至2018年4月30日止，被告何瑞平以奔驰轿车作质押。同日，原告陈浩备以汇款方式向被告何瑞平交付67200元。2018年3月2日，被告何瑞平向原告陈浩备借款220000元，并出具借条一份，约定借期至2018年3月9日止，被告何瑞平以保时捷轿车作质押。因被告何瑞平资金需求，原告陈浩备于同日向被告何瑞平汇款148000元。2018年3月11日，原告陈浩备向被告何瑞平汇款26500元和40000元。2018年3月13日，被告何瑞平因小额贷款公司转贷款需要向原告陈浩备借款1000000元，并出具借条一份，约定借期至2018年3月15日止，被告叶立伟作为借款人在借条上签字并以其名下的保时捷轿车作质押。同日，原告陈浩备向被告何瑞平汇款1000000元，被告何瑞平支付6000元给楼楼某即原告陈浩备实际交付了994000元。2018年3月14日，被告何瑞平向原告陈浩备汇款900000元。不久后，被告叶立伟将其名下的保时捷轿车开走。被告何瑞平将质押车辆均开走，并为70000元借款交付了金条一根、金算盘一个、手表一只给楼楼某目前，上述财物在楼楼某。几笔借款的借条中均约定月利率3%，如借款人未按时还本付息，应承担出借人为实现债权支出的律师代理费。 另查明，2018年4月1日，被告何瑞平向原告陈浩备借款300000元，并出具借条一张，约定借期至2018年4月30日止，借条上未约定利息，被告叶立伟作为保证人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限。该借款已在（2020）浙0783民初74号案件中处理。 被告何瑞平其余还款情况如下：2018年3月14日3100元、3月15日3500元、3月16日20000元、3月20日3000元、3月31日5200元、4月1日15000元、4月4日3300元、4月11日2100元、5月27日10000元、7月2日10000元、8月15日150000元。后经原告陈浩备多次催讨，被告何瑞平、叶立伟均未归还余款。为此，原告陈浩备诉来本院，花费律师代理费34500元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告何瑞平向原告陈浩备多次借款的事实，有被告何瑞平出具的借条为凭，原告陈浩备亦提供了款项交付依据，该事实清楚，被告何瑞平负有依约归还借款并支付利息的义务。每笔借款数额应以原告陈浩备汇款交付的数额为准。被告叶立伟作为借款人在2018年3月13日1000000元借条上签字，应当对该笔债务本息承担共同还款责任。被告何瑞平关于被告叶立伟并非借款人、被告叶立伟关于其是保证人的辩称，与事实不符，本院不予采纳。至于被告何瑞平所归还的各笔款项如何抵扣问题，本院分析如下：1.对于被告何瑞平于2018年3月14日归还的900000元款项，被告何瑞平借款1000000元系用于小额贷款公司转贷款，借款期限仅两天，在转贷款成功后即归还900000元款项，该事实楼楼某有作陈述，且被告叶立伟为该笔借款提供了车辆质押，归还900000元款项后已将车辆开回，故该900000元款项用于归还1000000元借款更符合常理。被告何瑞平、叶立伟对此的抗辩，本院予以采纳。2.被告何瑞平明确于2018年3月31日归还的2600元款项、于4月11日归还的2100元款项用于支付70000元借款利息；于3月14日归还的3100元款项用于支付220000元借款中150000元借款的利息；于3月31日归还的2600元款项、于4月4日归还的3300元款项用于支付220000元借款利息，从还款时间点、付款数额并结合楼楼某证言看，被告何瑞平陈述的付款方式符合常理，上述款项按先支付利息再抵扣本金的方式在各笔借款中予以充抵。3.对于被告何瑞平于2018年3月15日归还的3500元款项，从整体还款情况看，应认定用于归还70000元借款，按先支付利息再抵扣本金的方式予以充抵。4.对于被告何瑞平于2018年4月1日归还的15000元款项，原告陈浩备及证人楼楼某认为系300000元借款预扣款项，该陈述符合原告陈浩备借款的交易习惯，被告何瑞平关于该款项系用于支付此前借款欠付的利息，但未作合理说明，故应认定该笔还款用于归还300000元借款，在本案中不作处理。被告何瑞平对此的抗辩，本院不予采纳。5.对于被告何瑞平于2018年3月16日归还的20000元款项、于5月27日归还的10000元款项、于7月2日归还的10000元款项、于8月15日归还的150000元款项，因双方未明确约定还款顺序，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，即上述还款均抵扣在220000元借款中。按照上述抵扣方式计算结果如下：第一笔70000元借款，截止2018年4月11日尚欠借款60771元；第二笔借款220000元，截止2018年8月15日尚欠借款36145元；第三笔借款1000000元，截止2018年3月20日尚欠借款92042元。律师代理费按认定的本息数额予以调整。被告何瑞平关于2018年8月15日归还的其中100000元系用于归还借款本金1000000元的辩称，未提供证据，原告陈浩备对此不予认可，本院不予采纳。被告叶立伟关于1000000元借款已还清的辩称，与事实不符，本院亦不予采纳。对于金条一根、金算盘一个、手表一只，由被告何瑞平和楼楼某行交接，在本案中不作处理。 综上，原告陈浩备诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何瑞平、叶立伟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈浩备借款92042元并支付利息（从2018年3月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、被告何瑞平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩备借款96916元并支付利息（其中60771元利息从2018年4月11日起、36145元利息从2018年8月15日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）。 三、被告何瑞平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩备支出的律师代理费17670元；被告叶立伟对其中8750元承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内支付。 四、驳回原告陈浩备的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元（已减半收取），财产保全费3270元，共计7920元，由原告陈浩备负担4158元，被告何瑞平负担3762元，被告叶立伟就其中1863元共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年四月八日 代书记员  胡楚楚