湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1321号上诉人（原审原告）:邢亚平。委托诉讼代理人：李星，湖南竞茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。法定代表人：钟文明，系董事长。委托诉讼代理人：高晶，男，汉族，1986年8月11日出生，住长沙市岳麓区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐美玲，女，汉族，1991年10月12日出生，住湖南省株洲市天元区，系公司员工。原审第三人：刘嫦娥。上诉人邢亚平因与被上诉人湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）、原审第三人刘嫦娥返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邢亚平及其委托诉讼代理人李星，被上诉人中旺公司的委托诉讼代理人高晶、唐美玲，原审第三人刘嫦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亚平上诉请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民人民法院（2019）湘0104民初2827号民事判决，予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，理由如下：1、在本案中刘嫦娥根据湖南省桃江县人民法院及益阳市中级人民法院的民事判决书可以确定拥有优先受偿权利；另湖南省桃江县人民法院也告知刘嫦娥只要还清按揭贷款则可以物抵债。现在的事实是该涉案挖机的贷款已还清，所以刘嫦娥可以实现以物抵债，刘嫦娥对涉案挖机的处分是合法的。2、上诉人与刘嫦娥的交易是善意的，且上诉人按照与刘嫦娥的约定支付了对价，刘嫦娥也按合同约定向上诉人交付了涉案挖机，故上诉人可以取得涉案挖机的所有权。中旺公司辩称，一、刘嫦娥处置涉案挖机的行为系非法处置行为。涉案挖机于2014年已被桃江县人民法院扣押，由刘嫦娥保管。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十三条规定，被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。本案中，涉案挖机已于2017年非法转卖。2018年3月8日，刘嫦娥在桃江县人民法院的执行笔录中称“挖机仍停放在她家里”系虚假陈述。桃江县人民法院执行局在与刘嫦娥的执行笔录中记载“经过合议庭意见……核实清楚，且在法院裁定以物抵债前，你必须将按揭贷款直接缴纳还清，否则即使你愿意接受，法院现在也不能将挖机抵偿给你”，足以证明刘嫦娥从未取得涉案挖机所有权。二、涉案挖机存在其他债权债务关系，桃江县人民法院、益阳市中级人民法院判决错误。涉案设备在刘赞贷款购买时，已抵押给光大银行长沙星沙支行并在长沙县公证处办理了公证。刘嫦娥明知涉案设备系刘赞购买，仍申请对刘赞的设备申请保全，且桃江县人民法院、益阳市中级人民法院未查明该设备所有权及抵押问题，判令刘嫦娥对涉案设备有优先受偿权，损害了中旺公司的合法权益。三、邢亚平无权要求中旺公司返还涉案挖机。在刘嫦娥与邢亚平订立《工程机械转让协议》前，刘嫦娥已将桃江县人民法院、益阳市中级人民法院出具的文书交由邢亚平查看，邢亚平亦承认查看了刘嫦娥出示的所有文书材料。邢亚平知晓该设备系法院抵押的挖机，根据益阳市中院的判决，刘嫦娥仅对设备享有优先受偿权。且在前述转让协议中，明确约定刘嫦娥应提供该设备出厂合格证、购机发票；刘嫦娥以前与他人或合伙人有经济纠纷，产权问题将与邢亚平无关。可认定邢亚平在交易时明确知悉涉案挖掘机存在纠纷和产权问题，也清楚设备并不属于刘嫦娥的设备或他人授权刘嫦娥处置的设备。对于购买该设备的风险是知情的，但邢亚平仍与刘嫦娥交易，主观上不存在善意，不构成善意取得，无权要求中旺公司返还涉案挖掘机。刘嫦娥述称，挖掘机已经很多年了，刘某在我家借钱后，现在人都去世了。我欠了钱，才把挖掘机卖给邢亚平的，我很多事不清楚。停在我家里，我没有钱，拍卖了几次没人买，判决是把挖掘机判给了我。邢亚平向一审法院起诉请求：判令中旺公司停止对邢亚平所有的价值312800元的一台“三一牌”挖掘机的占有，并向邢亚平返还该挖掘机。本案审理中，邢亚平明确其诉请中挖掘机的型号为SY215C，机器编号为11SY0216G3878。一审法院认定事实：2017年7月24日，邢亚平与第三人刘嫦娥签订《工程机械转让协议》，该协议约定刘嫦娥以312800元的价格将涉案挖机转让给邢亚平，刘嫦娥出售该设备提供该机出厂合格证、购机发票，如刘嫦娥以前和他人或合伙人有经济纠纷，产权问题将与邢亚平无关等。协议签订后，邢亚平按约向第三人支付了对价，第三人将该挖机交付给了邢亚平。2018年1月26日，中旺公司在长沙市岳麓区恒大童世界工地将涉案挖机拖走。2018年1月30日，邢亚平就挖机被拖走一事报警。后因中旺公司拒不归还涉案挖机，邢亚平诉至一审法院。另查明：1、2011年12月21日，案外人刘赞（系案外人刘某的女婿）与中旺公司签订《产品买卖合同》，以银行按揭贷款的方式从中旺公司处购买了涉案挖机，合同价为89.8万元。2012年1月20日，案外人刘赞与中旺公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，并向中旺公司出具《授权书》及《回购请求书》，约定该挖机是以回购担保的方式进行购买，如若刘赞连续两个月或累积三个月拖欠银行贷款本息，且银行要求中旺公司垫付超过一个月的，中旺公司可对按揭设备进行合法占有和处分，包括但不限于进行采取停机、拖机或直接扣押设备、对设备进行变卖等。2、2014年第三人刘嫦娥因与案外人刘某民间借贷纠纷诉至湖南省桃江县人民法院。2014年7月31日，湖南省桃江县人民法院作出民事裁定书，裁定扣押型号为ＳＹ215Ｃ的挖机即涉案挖机，由第三人刘嫦娥保管。后湖南省桃江县人民法院作出（2014）桃民二初字第239号民事判决书，判决刘某支付刘嫦娥借款本金25万元及利息125644.45元，刘嫦娥对型号为ＳＹ215Ｃ的挖机享有优先受偿的权利。刘某上诉至益阳市中级人民法院。2015年2月4日，益阳市中级人民法院作出（2014）益法民二终字第201号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年11月16日，湖南省桃江县人民法院对涉案挖机进行司法拍卖，后流拍。2017年4月27日，湖南省桃江县人民法院对涉案挖机进行再次司法拍卖，再次流拍。执行程序中，湖南省桃江县人民法院已告知第三人刘嫦娥若要以物抵债，须还清该挖机的按揭贷款，否则不会作出以物抵债裁定。后第三人刘嫦娥未还清涉案挖机的按揭贷款，湖南省桃江县人民法院未作出以物抵债裁定。3、涉案挖机在银行的贷款已由中旺公司代为清偿。一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，第三人刘嫦娥是否有权转让涉案挖机；第二，邢亚平是否取得涉案挖机的所有权，是否有权要求中旺公司停止占有并返还涉案挖机。针对焦点一，邢亚平及第三人刘嫦娥主张民事判决书及执行裁定书等确认了刘嫦娥有对涉案挖机的处分权，一审法院认为，第一，湖南省桃江县人民法院及益阳市中级人民法院的民事判决书仅判决了刘嫦娥对涉案挖掘机有优先受偿的权利，并未判决涉案挖机归刘嫦娥所有；第二，在执行过程中，涉案挖掘机虽然经过了两次流拍，但结合邢亚平提供的执行笔录可知，刘嫦娥并未通过以物抵债的方式获得涉案挖机的所有权，故刘嫦娥无权将涉案挖机转让给邢亚平。针对焦点二，一审法院认为，虽然邢亚平就涉案挖机向刘嫦娥支付了相应对价，但邢亚平在从刘嫦娥处购买涉案挖机时，刘嫦娥已向邢亚平出示了益阳市中级人民法院的民事判决书及湖南省桃江县人民法院的执行材料，邢亚平应当知晓第三人刘嫦娥就涉案挖机不具有所有权或处分权，故邢亚平对涉案挖机不构成善意取得。因邢亚平未取得该挖机的所有权，邢亚平无权要求中旺公司向其返还涉案挖掘机，对邢亚平主张中旺公司停止占有并向其返还涉案挖机的诉请，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第二百四十二条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回邢亚平的全部诉讼请求。本案案件受理费5992元，因适用简易程序减半收取2996元，由邢亚平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点是：1、刘嫦娥是否有权转让涉案挖机；2、邢亚平是否取得涉案挖机的所有权，是否有权要求中旺公司停止占有并返还涉案挖机。关于争议焦点1，湖南省桃江县人民法院及益阳市中级人民法院的民事判决书仅判决了刘嫦娥对涉案挖掘机有优先受偿的权利，并未判决涉案挖机归刘嫦娥所有。执行程序中，湖南省桃江县人民法院已告知刘嫦娥若要以物抵债，须还清该挖机的按揭贷款，否则不会作出以物抵债裁定。刘嫦娥未还清挖机的按揭贷款，未通过以物抵债的方式获得涉案挖机的所有权，故刘嫦娥无权将涉案挖机转让给邢亚平。关于争议焦点2，邢亚平作为买受人，刘嫦娥已向邢亚平出示了益阳市中级人民法院的民事判决书及湖南省桃江县人民法院的执行材料，在相关证照上并非出卖人刘嫦娥的名字的情况下，邢亚平未审核刘嫦娥是否拥有挖机的所有权或处分权，未尽到基本的安全注意义务，邢亚平对涉案挖机不构成善意取得。因刘嫦娥未取得该挖机的所有权，邢亚平无权要求中旺公司向其返还涉案挖掘机，对邢亚平主张中旺公司停止占有并向其返还涉案挖机的诉请，本院不予支持。综上所述，邢亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5992元，由邢亚平负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年四月十五日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。