河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终155号上诉人（原审原告）王皓，男，1964年5月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）中国人民银行三门峡市中心支行，住所地河南省三门峡市北堤路西段。负责人白崇建，行长。被上诉人（原审被告）中国人民银行郑州中心支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路21号。负责人徐诺金，行长。委托代理人吴云峰，该单位工作人员。委托代理人王建华，国浩律师（郑州）事务所律师。上诉人王皓因诉被上诉人中国人民银行三门峡市中心支行(以下简称三门峡支行)、中国人民银行郑州中心支行（以下简称郑州支行）政府信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据原告提交的成交确认书，其已完全知晓其申请公开事项所涉土地的成交价款，在此情况下其申请公开该价款已缴入国库的对应金额，本质上属于对土地成交价款是否已上缴国库这一事项的咨询。因此，被告三门峡支行的答复及被告郑州支行的复议决定对其合法权益均明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定:驳回原告王皓的起诉。王皓上诉称：一、本案基本情况。上诉人于2019年5月9日，向三门峡支行邮寄政府信息公开申请，请求依法书面公开合法有效，上诉人房屋所属区域（和平路以南，宏江广场以北，大中海项目以东，上阳路以西【和平路一期】）现《嘉亿城市广场》三门峡市湖滨区财政局上交国库土地出让金总额是多少。被上诉人于2019年5月24回复的政府信息公开告知书（2019）年第1号，答复上交国库的土地出让金收入为总数额，我中心支行没有具体土地出让金明细表，该信息在我中心支行不存在。上诉人不服，于2019年7月2日行政复议，2019年9月4日收到超过法律期限的郑州支行的维持决定。上诉人于2019年9月18日诉至一审法院，于2020年3月31日收到超过法定期限没有审理的行政裁定驳回上诉人起诉。二、上诉人对一审裁定不服的理由如下：（一）一审法院超期没有审理作出的（2019）豫0191行初69号行政裁定程序违法。1.一审法院未在法定期限内告知合议庭组成人员，没有审理，违反法定程序。2.被上诉人三门峡支行、郑州支行未在法定期限内提供证据，没有证据承担败诉。3.上诉人提供的证据没有开庭，被上诉人也没有质证程序违法等。（二）一审法院超期没有审理作出的（2019）豫0191行初69号行政裁定认定事实错误。1.本案的争议焦点：上诉人于2019年5月9日向三门峡支行邮寄政府信息公开申请，请求依法书面公开合法有效，上诉人房屋所属区域（和平路以南，宏江广场以北，大中海项目以东，上阳路以西【和平路一期】）现《嘉亿城市广场》三门峡市湖滨区财政局上交国库土地出让金总额是多少。被上诉人于2019年5月24日回复的政府信息公开告知书（2019）年第1号，答复上交国库的土地出让金收入为总数额，我中心支行没有具体土地出让金明细表，该信息在我中心支行不存在。2.两被上诉人的行政行为对上诉人的实际权利义务直接相关：《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2006]68号）第十三条：土地出让收入适用范围包括征地和拆迁补偿支出、土地开发支出、支农支出、城市建设支出以及其他支出。第十四条：征地和拆迁补偿支出，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费，按照地方人民政府批准的征地补偿方案、拆迁补偿方案以及财政部门核定的预算执行。土地出让收入直接关系上诉人的拆迁补偿安置，和上诉人具有直接利害关系。3.被诉政府信息和上诉人具有直接利害关系，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。被上诉人应当公开。4.上诉人对政府信息公开答复及行政复议决定不服，具有提起行政诉讼的权利，属于行政诉讼的范围，法院应当依法受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191行初69号行政裁定。2.责令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对上诉人的起诉立案审查。三门峡支行未发表答辩意见。郑州支行答辩称：一、上诉人所诉事项对其合法权益不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项规定，公民提起行政诉讼的前提应是其本人与行政机关的行政行为存在利害关系，公民针对政府信息公开工作提起行政诉讼的前提应是行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益。根据上诉人提交的材料可知，其申请公开的事项系对其已经知晓事实的咨询和确认，况且三门峡支行已经对其咨询给予答复，郑州支行的复议决定对上诉人合法权益不产生实际影响，未侵犯其合法权益。政府对上诉人的拆迁补偿安置方案系在与上诉人协商一致基础上达成的，其补偿安置标准并不取决于土地出让收入。土地出让收入的数额和具体收缴情况并不影响上诉人的拆迁补偿安置标准，即与上诉人没有直接利害关系。二、一审法院程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院立案后，多次向郑州支行和三门峡支行调查、询问上诉人申请公开信息的情况，结合三方当事人提交的书面材料作出认定，符合法定程序。三门峡支行、郑州支行在法定期限内向法院提交了书面答辩状和证据材料，上诉人上诉理由与事实不符。上诉人计算一审法院审理本案超过法定期限的依据是其一审诉状上填写时间，这与事实和法律规定不符，应当以一审法院受理王皓起诉的时间为依据计算。综上，一审法院裁定程序合法，内容适当，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：从本案证据材料来看，上诉人提交的成交确认书显示其对涉案土地成交价款已经知情，故一审法院认定上诉人提出涉案政府信息公开申请实质上系对土地成交价款是否已上缴国库事项的咨询并无不妥。咨询事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，针对咨询所作出答复以及答复与否，不会对咨询人权利义务产生实际影响。故上诉人针对本案所涉信息公开答复提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，上诉人针对本案所涉行政复议决定提起的诉讼应一并予以驳回。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年四月二十七日书记员 袁鹏燕附录：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。