青海省西宁市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）青01行赔终2号上诉人（原审原告）马海录，男，回族，1978年1月10日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）严洪明，男，汉族，1973年6月19日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。二上诉人的共同委托代理人王磊、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市城东区城乡建设局（原西宁市城东区建设局），住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：116301020150126022。法定代表人韩小林，该局局长。委托代理人朱忠明，该局城建监察大队大队长。委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。上诉人马海录、严洪明因诉被上诉人西宁市城东区城乡建设局（以下简称城东建设局）行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。二上诉人及其共同委托代理人王磊、祁晓倩、被上诉人城东建设局的委托代理人朱忠明、田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2005年12月21日，原告马海录、严洪明等四人与王国文签订《房屋及厂房转让合同》，约定王国文将其位于西宁市××区内厂房及两层楼房出售给马海录、严洪明等四人，房屋面积2980平方米，总价格为180万元。原告在使用该厂房及房屋过程中，于2006年8月向原西宁市城东区建设局、西宁市国土资源局城东区国土资源分局等相关部门申请危旧房屋翻建，对房屋进行过翻修翻建。2017年12月6日，被告城东建设局向原告作出东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》。原告向一审法院提起行政诉讼，该院于2018年4月17日作出（2018）青0105行初5号行政判决：撤销被告城东建设局于2017年12月6日作出的东（2017）第253号《违法违章建设限期拆除通知书》。该判决已经发生法律效力。2018年9月28日，被告城东建设局作出建行罚字（2018）第12号《行政处罚决定书》，主要内容为：城东区中庄村福中巷31号（河边原皮毛加工厂）面积约2284.28平方米，马海录、严洪明空地建房未经规划部门批准，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予你（单位）拆除的行政处罚。限你收到行政处罚决定书七日内自行拆除。2018年11月24日至12月5日，被告对原告马海录、严洪明的上述房屋进行了强制拆除。2018年11月27日，原告马海录、严洪明向一审法院提起两起行政诉讼，诉求分别为要求撤销《行政处罚决定书》及确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。该院于2019年2月26日分别作出（2018）青0105行初59号、60号行政判决：确认被告城东建设局于2018年11月24日对原告位于××区的房屋强制拆除行政行为程序违法。上述判决已经发生法律效力。2019年4月1日，原告通过EMS邮寄方式向被告提交了国家赔偿申请书，被告未给予答复。2019年7月10日，原告向一审法院提起行政赔偿诉讼。请求判决被告赔偿：按被拆除房屋面积2980平方米及当地同等同类同时的房屋4000元/平方米计算房屋价值为1200万元，另有搬迁房屋内物品的搬迁费60000元，合计1206万元。一审法院认为，本案系由被告强制拆除原告房屋引发的行政赔偿案件，双方当事人的争议焦点为：一、关于原告位于××区的房屋是否属于合法建筑的问题。根据现行《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市进行建筑物工程建设的，应当向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。另据1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。本案中，原告主张案涉房屋系2005年转让所得，于2006年向有关部门申请翻建房屋，原告提交了《危旧房屋翻建申请审批表》复印件，欲证明案涉房屋属于合法建筑。从《危旧房屋翻建申请审批表》中审批情况来分析，加盖印章的单位有：中庄村委会、韵家口镇人民政府土地规划办公室、西宁市国土资源局城东区国土资源分局、西宁市城东区建设局，且城东区建设局注明“同意翻建请市局审批”，而“市土地规划局审核意见”一栏中无审批意见及印章。说明原告申请翻建房屋最终未能依法取得西宁市规划主管部门的批准，故一审法院对原告主张《危旧房屋翻建申请审批表》的证明方向不予认定。原告在未取得市规划主管部门审批手续的情况下，对房屋进行翻建形成现有的房屋状况，违反了上述法律规定。并且，原告也未能提交2005年之前案涉房屋系合法建设的证据。本案现有的证据不足以证明原告的房屋具有合法的建设规划审批手续。因此，原告位于西宁市××区的房屋属于违法建筑。二、原告主张被告赔偿其违法行政行为所导致的经济损失1206万元的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿申请人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，双方当事人都应当对自己的主张承担相应的举证责任。行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑，当事人请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院不予支持。本案中，虽然被告强制拆除原告房屋的行为程序违法，但原告基于其违法建筑被拆除，要求被告赔偿其房屋价值1200万元及搬迁费6万元，不符合上述法律规定。原告亦未提交合法权益受损的证据，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决驳回原告马海录、严洪明的行政赔偿诉讼请求。宣判后，马海录、严洪明不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定案涉房屋属于违法建筑有误，生效行政判决已经确认被上诉人强拆行为违法，对因此造成上诉人财产损害，依法应予赔偿。案涉房屋系上诉人于1996年建成，当时由于历史、风俗习惯等原因，农村建房管理较松，产权办理不到位，建房手续审批制度未全面建立，致使农村很多房屋存在无证、未办理审批手续等情形，这些房屋的建造在当时的环境下是没有社会危害性的，不涉及违反城乡规划的问题，就当时的客观情况而言，这些建筑应为合法建筑。房屋在建成（翻建建成）至拆除之时多年，从未有过行政部门作出相关处罚，能印证上诉人在建成时根本无法单方面办理审批手续，过错不在于上诉人。2.一审判决适用1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》有误。案涉房屋所在的土地在1990年系农村土地，并不在城市规划区。3.即使上诉人的房屋在建成时确属违法建筑，被上诉人作出违法行政行为时，上诉人依照相关政策也享有获得补偿的权利。依照《西宁市农村村民住房建设管理办法》(2014年8月1日实施）第三十三条：“本办法实施前，在集体所有土地上已经建成乡村设施和村民住房的，按照西宁市人民政府制定的《关于农村集体土地房屋拆迁补偿安置指导意见》执行。”之规定，对于在1996年就建成的房屋，无论是否属于合法建筑，在拆迁中仍然享有取得补偿拆迁安置的权利，被上诉人因其违法拆除行为负有不可推卸的责任。请求:撤销(2019）青0105行赔4号行政赔偿判决，改判被上诉人赔偿损失1206万元或发回重审。被上诉人城东建设局答辩称，上诉人在翻建案涉房屋时没有取得相关的审批手续，一审法院认定为违法建筑正确，被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即公民获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。本案中，根据1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，上诉人于2006年翻建案涉房屋时，应持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，经城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后开工建设。而上诉人提供的《西宁市城市居民用房维修翻建审批表》证实上诉人翻建房屋时未经西宁市规划主管部门的批准。上诉人不能举证证明其所翻建房屋的合法性，因此其主张案涉房屋属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，缺乏事实依据和法律依据。一审法院判决不予支持上诉人对房屋的赔偿请求正确。上诉人主张案涉房屋系因历史原因形成的合法建筑，应获得补偿的上诉请求依据不足，不予支持。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿申请人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，上诉人未对其主张的搬迁损失举证证明，一审法院不予支持该项赔偿请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇二〇年四月二日书记员 滕 岳附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；