河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5864号原告（反诉被告）：安丘市中舜机械厂，地址：山东省潍坊安丘市经济开发区。负责人：陈德建，经理。委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德中，男，1971年8月9日出生，高中文化，该公司职员，住山东省安丘市。被告（反诉原告）：沧州百丰商砼有限公司，住所地：南大港管理区工业园区。负责人：金俊，经理。委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。原告（反诉被告,以下按本诉称原告）安丘市中舜机械厂与被告（反诉原告，以下按本诉称被告）沧州百丰商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出（2018）冀0983民初6608号民事判决。原告安丘市中舜机械厂不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）冀09民终4003号民事裁定，认为原判决事实不清、程序违法，撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6608号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安丘市中舜机械厂的委托诉讼代理人都建伟、被告沧州百丰商砼有限公司的委托诉讼代理人周芳逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安丘市中舜机械厂提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告支付给原告设备未付款125000元并支付迟延履行利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原被告双方签订设备购销合同一份，约定由原告提供砂石分离浆水处理系统设备一套，总价265000元。原告根据合同的约定履行了自己的交付设备的义务并进行了安装调试完毕后，但被告仅向原告支付了设备款140000元，尚欠原告设备款125000元。根据合同第五条的约定，被告已经构成违约，原告多次向被告追要其余款，被告一直未支付。被告沧州百丰商砼有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，被告购买的设备在安装完毕后就无法正常使用，被告及时联系原告，原告派维修人员进行维修，在维修半个多月后，原告处的维修人员告知被告现场维修后该机械仍无法正常使用，需要将部分设备返厂维修。2018年6月23日被告应原告的要求将设备中的分离器滚筒运回原告处维修，当时原告承诺该设备3到4天后就会维修完毕让被告运回，但设备维修到期后，原告以各种理由不再交付维修的分离器滚筒，2018年7月21日被告为防止损失进一步扩大只得与山东青州的一家公司重新签订了设备维修合同，在该公司购买了分离机滚筒一台，才使得机器得以正常使用，本案是因为原告提供的设备不符合质量规定而造成的纠纷，因此原告的各项诉求不应得到支持。被告沧州百丰商砼有限公司提出的反诉请求为：一、依法判令解除被告与原告之间的设备供销合同；二、依法判令原告返还已支付的货款140000元；三、依法判令原告赔偿被告经济损失暂定5万元,具体损失数额待鉴定后确定；三、本案的反诉费用由原告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告与原告双方签订设备购销合同一份,约定由原告提供砂石分离浆水处理系统一套，总价265000元。被告根据合同的约定给付了原告140000元的货款，但原告提供的设备在安装调配阶段就存在质量缺陷,达不到使用效果，设备安装半个月后该机器设备的滚筒彻底坏掉。被告为了减少损失，先行垫付了4000元运费将滚筒运至原告处，但该滚筒原告至今未修好送回，被告为了避免损失的扩大，只得另行从其他的公司购买了滚筒。综上，被告签订购销合同的目的已无法实现，请法院依法判令解除被告与原告之间的设备购销合同，返还已支付的货款140000元及赔偿给反诉人造成的经济损失。原告安丘市中舜机械厂辩称：被告对原告的反诉无任何事实法律依据，原因：1、我公司提供的产品无任何质量问题。2、被告诉称我公司设备到被告处就无法使用了，与事实不符。原因在于由于被告的工作人员错误的使用其机械设备，不按照规定的操作规程进行操作，使机器进行超负荷的运转，砂石分离机中的砂石由于过量操作并未及时将砂石清理干净，在次日继续进行操作由于该砂石已经形成凝结状态，使机器带动转轴进行空转从而将转轴以及内部纱网打坏。他们在操作的过程当中物料还没有分离完成，人为的开机与关机造成物料淤积等再次启动过程中造成机器空转使筛网和设备轴强行扭断，没有其他的原因，再后来我公司的技术经理孟凡林去厂里协调的过程中要求被告处负责人陈坤民打开该机械设备的盖子，当时他不愿意打开如果不打开的话就没有办法查明该机械设备滤网损坏的原因，后来打开以后发现该机械设备损坏的原因正是由于上述我所说的，完全是由于人为的操作不当。这样被告向我公司提出及时维修请求，我公司答应维修，但是这次维修应当给付维修费15000元，因为这不是设备本身的质量的原因而是由于操作不当的原因，我公司没有义务进行免费维修，因此被告以此拒付我公司设备尾款已经造成严重违约。被告提出解除的另一个原因正如被告所答辩的那样，他们向山东青州公司购买了分离机滚筒，分离机滚筒就是被告损坏的整个机器设备的小配件，维修费也就是15000元，因此就说机械设备正常运转了，从这个事实可以看出被告解除合同的依据不足，被告不存在法定解除合同的情形。经审理查明：2018年4月28日，原告安丘市中舜机械厂作为卖方（乙方），被告沧州百丰商砼有限公司作为买方（甲方）签订设备购销合同，约定：总价26.5万元。安装条件：乙方负责安装、调试后交付甲方使用。付款方式：合同签订后，买方首付柒万圆（即70000元）给卖方作为定金，卖方收到定金后组织生产；卖方接到买方具备发货条件的书面通知后卖方开始发货，货到现场买方即支付给乙方第二阶段柒万圆（即70000元）后乙方开始进行安装，设备安装完毕甲方即支付给乙方陆万伍仟圆（65000元），余款陆万圆（即60000元）自安装完毕之日起三个月内一次性付清。验收标准：安装调试完成具备验收条件甲方应及时配合乙方进行设备的验收。质保及售后：设备质保壹年，电器及易损件除外。质保期内甲方应严格按照操作规程操作，违章操作造成的设备故障由甲方负责，乙方可提供技术支持；特别提示：设备运行中，不得长时间停用污水泵，长时间停用应将水泵提至水面以上，因沉淀水泥造成的设备损坏乙方不负责，非设备质量问题造成的损失乙方一律不负责。2018年5月12日、2018年5月19日原告分别向被告沧州百丰商砼有限公司发货。2018年6月18日，被告沧州百丰商砼有限公司出具设备安装验收单，其中有被告单位人员签字，并注明“暂时正常使用”。2018年6月19日，设备出现故障。2018年6月23日，被告沧州百丰商砼有限公司将设备中的分离器滚筒运到原告安丘市中舜机械厂处维修。被告沧州百丰商砼有限公司已支付原告安丘市中舜机械厂设备款140000元。另查，本案滚筒设备出现故障的原因以及是否属于质量问题等事实，原被告存在不同的主张。原告主张机器调试完毕后，完全符合了正常使用标准。该设备在使用过程中，被告违反了基本的操作规程致使在操作过程中造成了滚筒的损坏，机器损坏的根本原因是未及时清理砂石造成砂石在机器内部凝固，后在开机过程中造成机器空转使筛网和设备轴强行扭断。被告主张设备在调试期间内实际操作过程中出现了重大问题，设备是否出现质量问题应对设备进行实际勘验以鉴定设备是否存在质量问题及问题出现与什么因素有关。被告沧州百丰商砼有限公司申请对本案所涉设备出现故障的原因作出鉴定，以证明是否属于设备质量问题，如鉴定属于设备质量问题，同时申请就因此给被告造成的相关损失金额作出鉴定。原告安丘市中舜机械厂委托其职员孟德中到本院，经询问涉案滚筒设备报废了，滚筒轴已经断开，原告方重新制作了新的筛网一套，坏掉的滚筒原告方已经卖废铁处理掉了。并陈述如果进行鉴定只能以卷宗中的设备照片为鉴定检材。后本院委托浙江省产品质量检测所进行鉴定，鉴定机构出具质量鉴定退回通知，内容为：“由于故障滚筒已不存在，不具备鉴定条件，无法完成贵院委托，现将相关资料退回，特此证明。”。原告安丘市中舜机械厂质证意见为：1、该鉴定机构退回的条件不具备。2、根据原被告签订的合同的约定，原告的产品完全能达到产品的质量标准，并非被告辩称在安装调试阶段就存在质量缺陷。3、原告已经完成了充分的举证义务，被告就是否存在质量问题应当举证，只要被告举证不能，就应当承担相应的举证不能的法律责任。被告沧州百丰商砼有限公司的质证意见为：无法对故障滚筒进行司法鉴定是由于原告私自将涉案滚筒设备处理掉了，因此原告应当对因其过错给被告方造成的损失承担过错责任，且原告举证不能，应承担败诉后果。庭审中，因原告方对滚筒是否存在的陈述前后不一致，经本院释明后，原告陈述因为滚筒已经无法维修，因此原告制作新滚筒，新滚筒价值15000元，也就是维修费15000元，原滚筒已作废铁卖掉。被告主张经济损失暂定5万元，具体损失申请法院有资质的鉴定机构作出鉴定。因滚筒质量鉴定未能进行且被告该项主张已经超过了法律规定的答辩期、举证期，合议庭当庭不予准予。上述事实有设备购销合同、设备发货清单、设备安装验收单、质量鉴定退回通知及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告沧州百丰商砼有限公司与原告安丘市中舜机械厂签订了设备购销合同，系双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，对原被告因设备买卖所形成的买卖合同关系的真实性本院依法予以确认。被告按合同约定交付定金70000元，原告依约组织生产并在收到具备发货条件的书面通知后开始发货，被告依据合同约定在货到现场即给付原告第二阶段款设备款70000元，由此可以确定原被告订立的合同系有先后履行顺序的双务合同。合同约定设备安装完毕被告即给付原告货款65000元，但设备在安装调试后的次日便不能正常使用，被告及时联系了原告，原告也派维修人员进行了维修，并应原告要求将设备中的分离器滚筒返厂进行维修。原告实际并未维修设备而是重新制作了新的滚筒设备，原告在没有告知被告设备已不能维修及重新制作新设备的情况下，以被告未支付维修费为由而留置设备不及时交付被告，导致整套设备不能正常使用。被告根据合同约定在原告未交付设备前拒绝付款的行为并无不当。另原被告双方争议涉案滚筒设备出现故障的原因，原告主张系被告方操作不当导致，被告不认可且主张设备故障系设备质量问题。经被告申请本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，但因原告方已将故障滚筒卖掉处理导致不具备鉴定条件。因此无法查明涉案设备出现故障的原因，进而不能证明被告存在违约行为。综上，原告未提供充分证据证明其主张，故对原告的诉求本院不予支持，依法予以驳回。被告反诉主张解除原被告之间的设备供销合同并返还其已支付的货款140000元及赔偿给被告造成的经济损失。因合同所涉滚筒是否质量问题并没有确实结论，原告认为不符合解除合同的条件不同意解除,本案不符合法定合同解除的情形，故对被告要求解除合同及返还已付货款的请求不予支持。被告主张要求原告赔偿其造成的损失，因质量鉴定未能进行且被告未提供其他证据予以证明，合议庭当庭不予准予。综上，对被告的反诉主张本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第九十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）安丘市中舜机械厂的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）沧州百丰商砼有限公司的反诉请求。案件受理费2800元，由原告（反诉被告）安丘市中舜机械厂承担。反诉费2050元，由被告（反诉原告）沧州百丰商砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高文利审 判 员  王 丹人民陪审员  孙海峰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  付一超