河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初104号原告：吴青营（受害人吴翠香之父），男，1937年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：管记（受害人吴翠香之母），女，1937年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：岳洪瑞（受害人吴翠香之夫），男，1959年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：岳志敏（受害人吴翠香长女），女，1984年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：岳志晓（受害人吴翠香次女），女，1987年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：岳晓静（受害人吴翠香三女），女，1988年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告：岳永杰（受害人吴翠香长子），男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省大名县。七原告共同委托诉讼代理人：苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师。被告：颜晓革，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区。负责人：李金钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：江培东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨智秀，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市。负责人：温涛，该公司总经理。原告吴青营、管记、岳洪瑞、岳志敏、岳志晓、岳晓静、岳永杰与被告颜晓革、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告共同委托诉讼代理人苏彦龙、被告颜晓革、被告阳光邯郸支公司委托诉讼代理人江培东、杨智秀到庭参加诉讼，被告人保邯郸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴青营、管记、岳洪瑞、岳志敏、岳志晓、岳晓静、岳永杰共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失797116.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日07时44分许，在京广××国道××（××县西××葛苑村路口北侧），颜晓革驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀D81U7挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶，遇原告近亲属吴翠香驾驶二轮电动自行车在其前由北向南行驶向东横过道路时相撞，造成电动自行车损坏、吴翠香受伤死亡的事故后果。后经南乐县公安局交通警察大队认定，颜晓革负事故主要责任，吴翠香负事故次要责任。颜晓革所驾车辆在二被告保险公司投有保险。被告颜晓革辩称，其所驾事故车辆在被告保险公司投有保险，原告损失应由被告保险公司承担。被告阳光邯郸支公司辩称，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在其公司投有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，在事故车辆行驶本、驾驶证、道路从业资格证均审验有效，无保险责任免除的情况下，按照合同约定及法律规定，对原告合理合法的损失予以赔付。该车所带挂车在人保邯郸分公司投有商业三者险50000元及不计免赔，原告的损失首先应由交强险予以赔付，不足部分应按照主、挂车投保险种分摊予以赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，按照合同约定，其公司不予承担。标的车辆涉及刑事，精神抚慰金不予支持。被告人保邯郸分公司提交书面答辩状辩称，请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶人的驾驶证、保险单正本、交通事故认定书等原始证据，用于证明事故车辆是否合法行驶，是否在人保邯郸分公司投保以及该事故是否属于保险责任等法律事实，否则其公司不承担任何赔偿责任。诉讼费属于间接损失，其公司不承担。事故挂车仅在其公司投有责任限额50000元的商业三者险及不计免赔险，对于原告损失应首先在主车交强险承担，不足部分按照主、挂车商业三者险的保险限额比例分摊。在该事故属于保险责任，原告提供的证据确实充分，损失合法合理的前提下，其公司同意依法依约在所承保商业三者险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：事故认定书，系由公安交警部门依法出具，责任划分并无不当。阳光邯郸支公司未提交反证予以推翻，其异议不能成立。对其调取相关证据重新划分事故责任的申请，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与原告诉称一致。受害人吴翠香出生于1960年3月8日，七原告是其近亲属。吴青营、管记夫妇均出生于1937年，共有子女5人，吴翠香系其长女。事故发生后，原告委托河南省中州评估有限公司对事故受损电动车修复费用进行评估，该公司于2019年11月25日作出河南中州（2019）第F11-26号评估意见书，意见：该车修复费用为1730元。颜晓革准驾车型为A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，所驾主、挂车均有道路运输证，事故发生在检验有效期内。阳光邯郸支公司对其中主车同时承保了交强险和责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，人保邯郸分公司对其中挂车承保有责任限额50000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，颜晓革驾驶机动车遇吴翠香驾驶非机动车相撞发生道路交通事故，致吴翠香死亡，颜晓革负事故主要责任，吴翠香负事故次要责任。阳光邯郸支公司对颜晓革所驾主车承保有一份交强险，阳光邯郸支公司和人保邯郸分公司分别对颜晓革所驾主、挂车承保有一份商业三者险，故阳光邯郸支公司应首先在交强险分项赔偿限额内对原告相应损失予以赔偿；不足部分，按照责任划分及车辆是否机动车，赔偿比例应为80%，两公司应在各自商业三者险责任限额内按责任限额的比例赔偿。关于赔偿损失。死亡赔偿金及被扶养人生活费，本省法院机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源地等因素，统一按照河南省上一年度城镇居民标准计算。阳光邯郸支公司称受害人已达59岁故被扶养人生活费不应支持，于法无据，本院不予采纳。丧葬费，依法应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算。交通费，无证据证明，不予支持。阳光邯郸支公司称精神损害抚慰金不予承担的抗辩理由于法无据，不予采纳。依照相关法律规定，经审查原告诉请和所举证据，以及被告质辩意见，结合相关标准，原告合法损失有：死亡赔偿金637483.80元（31874.19元×20年）、被扶养人生活费41978.30元（父母20989.15元×5年÷5人×2）、丧葬费27998.50元、处理丧葬事宜误工费1624.20元（108.28元/天×5人×3天）、精神损害抚慰金40000元（酌定），合计749084.80元；医疗费2769.09元；车损1730元。阳光邯郸支公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告114499.09元（110000元+2769.09元+1730元）。原告下余损失计639084.80元（749084.80元-110000元），阳光邯郸支公司应在商业三者险责任限额内赔偿486921.75元[639084.80元×80%×1000000元÷（1000000元+50000元）]，人保邯郸分公司应在商业三者险责任限额内赔偿24346.09元[639084.80元×80%×50000元÷（1000000元+50000元）]。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴青营、管记、岳洪瑞、岳志敏、岳志晓、岳晓静、岳永杰601420.84元（114499.09元+486921.75元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴青营、管记、岳洪瑞、岳志敏、岳志晓、岳晓静、岳永杰24346.09元。三、驳回原告吴青营、管记、岳洪瑞、岳志敏、岳志晓、岳晓静、岳永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11771元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担9656元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担402元，原告吴青营、管记、岳洪瑞、岳志敏、岳志晓、岳晓静、岳永杰共同负担1713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年四月七日书记员  李 明