山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终519号上诉人（原审被告）：雒新红，女，1974年9月19日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马书星，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人雒新红因与被上诉人马书星民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雒新红上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求32200元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将被上诉人转账给上诉人的32200元认定为借款属于认定事实错误。民间借贷首先要求存在借贷合意，本案被上诉人主张民间借贷关系成立，一审认为上诉人主张款项为婚生女孩的抚养费、生活费、学习费的证据不充分，应由上诉人承担举证不能的法律后果，举证责任分配错误，本案上诉人不负有举证责任，因此不应承担举证不能的法律后果。本案应当由被上诉人举证证明借贷关系成立。2.上诉人申请调取的（2019）鲁1422民初737号案件卷宗中的庭审笔录及被上诉人提交的书面材料，均能证实被上诉人在本案中主张的所谓“借款”是支付的婚生女孩马玛晨的生活费用。马书星辩称，2015年4月，上诉人要求向被上诉人借款三四万元。被上诉人当时没有这么多钱，表示可以每月发工资后借给上诉人。上诉人对此同意，并承诺以后一定偿还。被上诉人每月发工资后通过中国银行账户转账借款给上诉人，2018年5月被上诉人向上诉人要账时，上诉人以没钱为由拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，上诉人和被上诉人以口头约定的形式建立了借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人负有举证责任，但上诉人不能证明本案转款是用来偿还双方之间的借款或其他债务，也不能证明存在其他用途，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张本案转款是被上诉人支付的婚生女孩的生活费用，但双方离婚协议约定，婚生女孩由被上诉人抚养，上诉人不承担抚养费，故被上诉人不必支付婚生女孩的生活费用，上诉人也不能提交证据证明被上诉人承诺转账给上诉人用以支付抚养费。上诉人以（2019）鲁1422民初737号案件中的陈述为证据，但被上诉人没有作过给付孩子生活费的陈述，被上诉人的陈述也没有被采信，上诉人以未被法院采信的的陈述作为依据，说明其逃避债务。马书星向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款38400元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、借记卡号62×××64（客户名马书星）中国银行交易记录流水清单的转账问题。被告对原告提交的转账记录完整性不予认可。认为原告仅提供了给被告转账记录，隐瞒了被告给原告转账的记录，其中在2015年11月10日时提供就有被告给原告转账的记载。一审法院认为，原告提供了其转款的记录，被告主张其于2015年11月10日提供借记卡号62×××42转款给原告200元，该款项在原告给被告转款的数额中扣减即可，故原告通过借记卡号62×××64（客户名马书星）分7次转给被告雒新红共计32400元，扣除被告雒新红给原告马书星的转账款200元，原告马书星共向被告雒新红打款32200元的事实，故对该证据一审法院予以采信。2、借记卡号62×××42（客户名雒新红）中国银行交易记录流水清单的转账问题。经核对该中国银行交易记录流水清单明确记录，该账户的钱款是由宁夏恒丰纺织科技股份有限公司打入雒新红的借记卡号62×××42，后通过该账户分别于2015年9月17日11点05分转给雒新红6215696000002137047账户2300元，于2015年10月18日13点24分转给雒新红6215696000002137047账户1400元，于2015年12月18日11点04分转给雒新红6215696000002137047账户2300元，分三次转给被告雒新红共计6000元。一审法院认为，该证据能并不够证明原告马书星向被告雒新红打款6000元的事实，故对该证据一审法院不予以采信。3、被告雒新红主张该转账的款项系原告打给婚生女马玛晨的抚养费、生活费、学习费，并以（2019）鲁1422民初737号卷宗的75页第十一行、76页第十一行的庭审笔录中原告的陈述以及（2019）鲁1422民初737号卷宗中第84、85、86、87、88页马书星提供的书面材料作为证据予以证实。经核实，（2019）鲁1422民初737号卷宗的第75页第十一行为“被：现在和母亲共同生活，离婚以后一直跟随母亲共同生活”，第76页第十一行为“两个人离婚以后，一直在一起共同生活，一直支付给孩子费用”。经核对（2019）鲁1422民初737号卷宗中第84、85、86、87、88页马书星提供的书面材料，该被告提供的以上证据材料并不能证明该款项是为婚生女马玛晨用作的抚养费、生活费、学习费的事实，故对被告雒新红提供的以上证据一审法院不予采信。一审法院认为，合法的债务受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”本案中原告马书星通过中国银行出借给被告雒新红32200元，被告应予偿还，被告主张该款项是为婚生女马玛晨用作的抚养费、生活费、学习费，但是从被告所提供的证据来看，并不能证明该款项为婚生女马玛晨用作的抚养费、生活费、学习费，被告亦没有提供相应的证据予以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。故被告雒新红应当偿还。判决：一、被告雒新红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款32200元。二、驳回原告马书星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告承担马书星61元，被告雒新红负担319元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：双方当事人之间是否存在民间借贷关系，一审判决上诉人偿还被上诉人借款32200元有无事实与法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人依据银行转款凭证提起诉讼，对于其主张的民间借贷关系是否成立的问题，应当综合分析双方身份关系、诉辩主张及各自提交的证据作出认定：上诉人与被上诉人于2013年11月21日办理离婚手续，约定婚生女孩马玛晨由被上诉人抚养，上诉人不承担抚养费，并未约定由被上诉人向上诉人支付抚养费；在（2019）鲁1422民初737号案件审理过程中，被上诉人提交了包括本案一审认定的七笔转款在内的银行交易记录，并在庭审中陈述“这个记录用于还房贷，一共还了4.5万，证明夫妻离婚之后偿还的是康平府的房子的贷款，两个人离婚之后一直在一起共同生活，一直支付给孩子费用”，据此应当认定在以上案件中被上诉人主张本案转款的用途是偿还购房贷款，其并未明确主张转款用途为支付抚养费，也未明确“支付给孩子费用”的具体数额；在（2019）鲁1422民初737号案件审理过程中，被上诉人提交了其与上诉人的微信聊天记录，上诉人未对该微信聊天记录的真实性提出异议，在该份证据中，上诉人作出了“我承认你那年给家两万多，没不认张（账）”、“我还给你”、“这些年你干了吗，连孩子一年六千的抚养费都不愿意给”等陈述，据此应当认定上诉人曾作出偿还相应款项的意思表示，且本案转款的数额明显超出上诉人陈述的一年六千元的抚养费数额；关于被上诉人在以上案件中主张的双方办理离婚手续后共同购买房屋的问题，上诉人并未认可，也未主张本案转款属于支付购房贷款的费用。因此，上诉人提交的反驳证据并不充分，不能证明本案转款属于被上诉人支付的抚养费，一审判决上诉人偿还被上诉人借款32200元具有事实与法律依据。如双方当事人对于婚生女孩马玛晨抚养费的支付问题存在争议，可依法予以解决。综上所述，上诉人雒新红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人雒新红负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  郑春笋二〇二〇年四月十六日法官助理陶颖书记员宋鑫