河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执异29号异议人（案外人）：淮阳县农村信用合作联社。法定代表人：张献伟，该社理事长。委托代理人：卢伟，该社员工。申请执行人：郑全礼，男，汉族，1975年12月16日生，住淮阳县。委托代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。被执行人：徐汝堂，男，汉族，1961年11月5日，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口市汇龙置业有限公司。住所地周口市川汇区交通路西段，统一社会信用代码：91411600MA3X5T9307。法定代表人：徐璐璐，该公司经理。委托代理人：徐汝堂，该公司员工。本院在执行申请执行人郑全礼与被执行人周口市汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙置业”）建设工程合同纠纷一案中，案外人淮阳县农村信用合作联社（以下简称“淮阳农信社”）对本院作出的（2020）豫1602执311号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人淮阳农信社称，异议请求：1、撤销（2020）豫1602执311号之一执行裁定；2、撤销贵院执行、扣划汇龙置业保证金账户（37×××36）内资金638500元的行为。事实与理由：2017年8月，汇龙置业在异议人处办理按揭贷款事宜，执行扣划的保证金专用资金638500元，系汇龙置业用于归还按揭购房客户在异议人处办理的购房按揭贷款。根据异议人与汇龙置业签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条：在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方（汇龙置业）同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并承诺在贷款期限内连续违约三期及累计违约六期的借款人所购房进行回购，回购款项用于偿还借款人未偿清的贷款本息、罚息及实现债权的各项费用，同时在甲方（淮阳农信社）指定账户上存入相当于全部按揭贷款5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（淮阳农信社）同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。被执行的扣划存款属于汇龙置业存入的保证资金（从银行保证金账户流水中可以明确看到，每笔资金的进账，都是由汇龙置业存入，并备注按揭客户姓名，用于归还按揭购房人未偿清的贷款本息、罚息及实现债权的各项费用，其中4笔转出资金，因按揭客户在贷款期限内连续违约三期及累计违约六期，扣划的保证金，用于归还客户贷款），扣划的资金账户为银行按揭贷款保证金账户（37×××36），异议人对该保证金享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该保证金已特定化，贵院对汇龙置业保证金帐户内款项的扣划行为侵犯了异议人的合法权益。恳请贵院中止对该款项的执行。申请执行人称，一、异议人与汇龙置业的质押权不成立，异议人对（2020）豫1602执311号之一执行裁定执行标的638500元不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。本案双方仅在2017年8月4日签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条约定了保证金的存入比例。从协议形式来看，该协议的性质属于合作协议，双方当事人系合作关系，而不是出质人和质权人订立的质押合同；该协议约定的保证金数额因按揭贷款金额不固定而处于浮动状态，从账户37×××36历史交易明细清单可以看出，该账户名称系汇龙置业，而不是异议人，且在协议签订后并未按照约定的比例存入履行保证金，仅显示放贷转账收入，且账户余额也不是按照约定比例存入的保证金，均显示为放贷转账资金，所以汇龙公司并未按照法律规定移交质物，而异议人也未实际占有该质物，所以双方不存在合法有效的质押合同关系，异议人对汇龙置业公司的质权不成立。在双方合作协议履行期间，异议人在协议未履行完毕前已于2017年11月14日将55万元保证金退还给汇龙置业，即使双方按照约定扣交了保证金，该保证金也已经予以退还，异议人并未占有该保证金，退还后双方并未另行签订质押合同，更未另行约定保证金数额，故异议申请人对该账户余额依法也不享有质权。本案贷款保证金账户及款项没有特定化，不构成动产质押，法院有权执行划扣周口市汇龙置业有限公司账户内的存款余额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，金钱质押一是要求在形式上以特户、封金、保证金等名称以区别其它金钱，以达到担保物权公示的效力；二是要求金钱转移由质权人占有。两个条件同时具备，其质权方可成立。本案中，异议人与汇龙置业作为出质人和质权人，没有将该账户用于质押的合意，双方合作协议并未约定该账户为保证金账户，法院保全该账户时，异议人的回执单上并未显示或注明该账户系保证金账户，也未显示冻结款项为“保证金”或“具有优先受偿权”字样，说明该账户不具有质权公示效力，不能对抗第三人；该账户保证金数额不固定，且未注明系保证金，汇龙置业可以对该账户内的资金进行提取，并分别于2018年6月21日、2018年7月20日、2018年8月28日分三笔提取370万元，截止到2019年3月22日，账户余额为638500元，账面显示“放贷转账”，并未显示系保证金，仅显示汇龙置业账户存款余额；该账户户名系汇龙置业，而非异议人，说明市汇龙置业并没有该账户的资金转移给异议人实际占有，异议人对该账户资金未设立质押权，法院可以依法扣划用于实现其他案件的执行。综上，异议人的执行异议不能成立，应依法予以驳回。本院查明，本院在执行申请执行人郑全礼公司与被执行人汇龙置业、徐汝堂建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月31日作出（2020）豫1602执311号之一执行裁定，裁定划拨被执行人汇龙置业银行存款781635元，2020年4月2日向异议人淮阳县农信社发出（2020）豫1602执311号协助扣划存款通知书，要求异议人协助将被执行人汇龙置业37×××36账户内存款638500元扣划至川汇区法院执行款账户。淮阳县农信社以汇龙置业37×××36账户是保证金账户需提出执行异议为由未予扣划。另查明，2017年8月4日，异议人与汇龙置业签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定：“第一条、为保证项目预售和工程款不被挪用，甲方（淮阳农信社）根据乙方（汇龙公司）提出的申请，经审查，同意作为乙方项目碧海家园按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户。甲方对购买该项目购买住宅的借款人提供单笔贷款最高限额为250万元，贷款最高成数30%，贷款期限最长不超过20年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房。贷款利率按照国家基准利率上浮10%。甲方对购买该项目购买商铺的借款人提供单笔贷款最高限额为205万元，贷款最高成数50%，贷款期限最长不超过10年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目商铺。贷款利率按照国家基准利率上浮15%。第二条、根据周口市国用（2016）第0000137号国有土地使用权证，有土地使用权证，地块编号41000840094，土地面积约3929平方米，定名为碧海家园，总建筑面积为33600平方米，有商用房70套，预计售房款约为18620万元人民币，乙方特邀甲方作为此售房款的监管机构。第三条、乙方同意将借款人支付的首期房款存入该公司在淮阳县农村信用合作联社所开立的一般账户上。第四条、乙方同意甲方按照信用社（支行）有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定把贷款全部划到乙方在甲方开立的存款账户。第五条、在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并承诺在贷款期限内对连续违约三期及累计违约六期的借款人所购房进行回购，回购款项用于偿还借款人未偿清的贷款本息、罚息及现实债权的各项费用。同时在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。……。”本院认为，本案争议的焦点是汇龙置业名下的37×××36账号是否是汇龙置业在异议人处设立的保证金账户，异议人对该账户内资金是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。贷款保证金账户内资金要构成质押，应当满足以下三个条件：一是出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，出质人不论是债务人或者其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金优先偿还给质权人的债权，且合意须以书面的形式进行约定；二是该账户的资金应由质权人进行掌控、支配；三是贷款保证金的账户需要“特定化”。即贷款保证金账户必须是银行为出质人的金钱质押开设的专用账户，该账户被特定化以区别于普通账户，该账户由银行实际控制，保证金账户的资金只能作为担保项下的支付，非保证金的缴纳和支付的其它资金不能进出该账户，出质人无法自由支配该账户及账户内的资金，质押的资金应当实际转移到保证金账户内，由银行实际控制和监管。从本案异议人提供的证据看，汇龙置业与异议人签订的《按揭贷款业务合作协议》和汇龙公司股东会决议均未对保证金账户作明确约定，异议人提供的37×××36账号交易明细显示，该账户内资金有向汇龙置业转出记录，该账户内资金不符合履约保证金的法定要件，即异议人提供的证据不能证明汇龙置业名下的37×××36账号系保证金账户，也无法证明其对该账户内资金享有优先受偿权。异议人的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人淮阳县农村信用合作联社的异议。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  王 锋二〇二〇年四月二十五日书记员  刘海群