辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终375号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地辽宁省绥中县滨河大道4号。负责人：刘阳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢素华，女，1977年11月22日出生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：毕茗乔，辽宁同方律师事务所律师。原审被告：陈平，男，1970年9月2日出生，满族，司机，现住辽宁省绥中县。原审被告：绥中县运达城市公交有限公司。住所地辽宁省绥中县绥中镇工人街。负责人：刘长志，该公司经理。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（中国人保绥中支公司）因与被上诉人邢素华、原审被告陈平、绥中县运达城市公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2019）辽1421民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人保绥中支公司的委托诉讼代理人杨丽丽、被上诉人邢素华的委托诉讼代理人毕茗乔、原审被告陈平到庭参加了诉讼。原审被告绥中县运达城市公交有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保绥中支公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，上诉人对被上诉人不应承担赔偿责任；二、由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定原审被告陈平在被上诉人受伤的事故中负有50%的责任并判决由上诉人承担6,596.47元赔偿责任，认定事实错误且适用法律错误。一、根本没有证据证实陈平的行为与造成邢素华受伤的事故存在因果关系，陈平在本次事故中不承担任何责任。在事故发生时，陈平驾驶的车辆还没有驶出幼儿园的校门，该车辆处于停驶状态。交警部门的事故证明没有认定陈平有任何违法、违规行为。二、一审判决适用法律错误。结合本案的全部证据，根本没有任何证据证明陈平在本次事故中存在任何过错及责任。三、在刘某驾驶的车辆为机动车的前提下，即使上诉人应当承担相应的理赔责任，邢素华的经济损失也应在刘某的继承人在机动车未投保的交强险的限额内承担相应的赔偿责任，但是一审法院未将刘某的继承人列为被告，在此前提下对于被上诉人而言应视为对权利的放弃，保险理赔金额应相应予以扣除。邢素华辩称，一、事故发生时刘某驾驶二轮摩托车行使在幼儿园一侧的道路上，遭遇从幼儿园门口驶出的校车，后刘某躲避校车被逼至左侧逆向车道，撞向停在逆向车道路外面等待的被上诉人，在整个事故发生过程中校车是引起危险发生的直接唯一危险人，其对事故发生有直接原因，应承担赔偿责任。二、刘某驾驶的车辆应系被鉴定为机动车范畴，实际上该车应是以电动车的主观意愿进行购买，国家也不为该种车辆发放机动车牌照，强行要求该车承担交强险责任有违公平。法律明确规定对于未投保交强险的车辆应承担的责任可由已投保交强险的车辆的交强险先行承担，之后先行承担者可向未投保交强险的一方进行追偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邢素华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失6万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月29日7时40分许，刘某无驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车沿西葛线公路由东向西行驶，当行驶至1公里+450米路段时，遇从大王庙中心幼儿园驶出的陈平驾驶的辽Ｐ×××××号大型普通客车时，驶入道路左侧与邢素华无驾驶证驾驶的无牌照二轮轻便摩托车（车上乘坐邓凯禹）相撞，造成刘某死亡和邢素华、邓凯禹受伤及两方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，绥中县公安局交通管理大队因无法查清事故形成原因，于2019年8月6日作出的第2114211201900002581号道路交通事故证明，绥中县公安局交通管理大队于2019年6月26日作出的第211421120190000258号道路交通事故认定被撤销。陈平驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××××号大型普通客车的实际车主是绥中县运达城市公交有限公司，陈平是该公司雇佣的司机，且该车在中国人保绥中支公司投保交强险及商业三者险50万元。此事故发生在保险期间内。另查明，邢素华受伤后到绥中县医院住院治疗2天，二级护理，诊断为头皮血肿、头皮挫裂伤等。根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，邢素华的合理经济损失审核如下：1、医疗费6,096.47元，邢素华提供了病志、医疗费票据、用药清单、诊断书等，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费200元，参照国家机关一般工作人员差旅住宿费和伙食补助费标准每人每天100元计算，邢素华住院2天，2天×100元=200元。3、车损：300元，一审法院酌定。以上经济损失合计6,596.47元。一审判决认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案邢素华要求被告赔偿医疗费等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队因无法查清事故形成的原因而作出的道路交通事故证明，因刘某在驾驶过程中无驾驶证且未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，交警队事故调查卷宗对当事人的询问笔录中记载，当时邢素华是处于停驶状态而等待公交车驶出幼儿园后送孩子上幼儿园，事故的发生是因为摩托车当时躲公交车，车一别就撞到电动车上了，所以陈平在驾驶过程中未注意安全驾驶，综上，刘某、陈平的违法行为和过错，对于事故的发生原因力大致相当，应当分别承担事故的同等责任。对陈平、绥中县运达城市公交有限公司、中国人保绥中支公司的抗辩意见，一审法院不予采信。邢素华对本起事故的发生没有任何违法行为和过错，不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案陈平系绥中县运达城市公交有限公司雇佣的司机，本次事故造成他人损害，应由绥中县运达城市公交有限公司承担赔偿责任。本起交通事故另有一死者继承人亦提起了民事诉讼，邢素华明确表示只要求赔偿医疗费限额，是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，一审法院予以确认。机动车发生事故，依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。邢素华的合理经济损失6,596.47元，因陈平负事故的同等责任即50%的责任，由中国人保绥中支公司在交强险医疗费限额内赔偿6,596.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险限额内赔偿告原告邢系华各项经济损失人民币6,596.47元；二、被告陈平、绥中县运达城市公交有限公司不承担民事赔偿责任；三、驳回原告邢素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由原告邢素华负担150元，由被告绥中县运达城市公交有限公司负担150元。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”道路交通事故证明属于书证的一种，对道路交通事故证明有异议可以申请复核。关于上诉人提出陈平驾驶的辽Ｐ×××××号大客车在事故发生时处于停驶状态，该事故证明明确载明陈平驾驶的辽Ｐ×××××号大客车从大王庙中心幼儿园驶出，不是停驶状态，且当事人对该事故证明未申请复核，上诉人未能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。在本次事故中刘某驾驶摩托车过程中无证驾驶且未戴安全帽，陈平驾驶的大客车从幼儿园驶出，刘某为躲大客车，车一别撞到邢素华停驶的摩托车上，导致刘某死亡，陈平在驾驶过程中未注意安全驾驶义务，原审认定刘某、陈平的违法行为及过错大致相当，并判定双方同等责任并无不当。陈平系绥中县运达城市公交有限公司雇佣的司机，是职务行为，本次事故造成他人损害应由绥中县运达城市公交有限公司承担赔偿责任，该车在上诉人处投保，一审判决上诉人承担赔偿责任正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”因刘某驾驶的无牌照二轮摩托车并未投保交强险，被上诉人向中国人保绥中支公司请求理赔全部经济损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。