湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行终21号上诉人（原审原告）刘玲，女，1962年1月11日出生，汉族，住荆门市东宝区，被上诉人（原审被告）荆门市人力资源和社会保障局，住所地荆门市掇刀区象山大道150号，统一社会信用代码11420800011236289P。法定代表人李本全，该局局长。委托诉讼代理人郑丹丹，女，该局养老保险科科长。委托诉讼代理人彭飞，湖北京中金律师事务所律师。上诉人刘玲因与被上诉人荆门市人力资源和社会保障局（以下称荆门市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告刘玲1981年8月中专毕业后分配到荆门县人民医院（现为市一医）妇产科工作。2005年7月，双方因故未续签聘任合同，原告刘玲之后不再在市一医上班。2012年2月9日，原告刘玲以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，补缴了1996年1月至2005年7月的养老保险费。2012年2月13日，原告刘玲又补缴2005年8月至2012年1月的养老保险费。2012年2月14日，经原告刘玲申请，被告荆门市人社局为原告刘玲办理了企业职工基本养老保险退休手续，原告刘玲在《湖北省企业职工退休条件审批表》上签字确认，被告荆门市人社局开始计发原告刘玲的月基本养老金。原告刘玲称，2019年7月其从荆门市委机构编制委员会办公室获得《荆门市直属事业单位人员名册（四2012，2）》，又从荆门市卫生健康委员会获得2011年市一医向该委员会呈报的《市直事业单位专业技术人员、管理人员及工勤人员花名册》，其中均有原告刘玲的在编在职状态信息。原告刘玲称其还在市社保局档案室本人档案中获取到其《中共中央组织部1999年制干部履历表》。原告刘玲认为，这些证据足以证明其属于市一医的在编人员，其要求被告荆门市人社局重新按事业编制人员为其核发退休工资，被告荆门市人社局未予办理。刘玲请求：1、依法确认被告荆门市人社局为其办理退休手续的行为违法；2、依法确认原告刘玲事业单位工作人员身份，判定被告荆门市人社局重新核算其退休养老金数额，并按新的数额发放养老金；3、依法判令被告荆门市人社局补偿其2012年2月至今养老金差额354671元；4、诉讼费用由被告荆门市人社局承担。原审另查明，2011年1月，原告刘玲与市一医人事纠纷案诉至荆门市东宝区法院，原告刘玲向法院提交了从《湖北财政与编制政务公开网》下载的显示原告刘玲为市一医在职在编人员的页面、市一医机构编制情况表、市一医在职人员情况表，证明其属于市一医在职在编人员。2011年5月16日，荆门市东宝区法院作出（2011）东民一初字第116号民事判决，确认原告刘玲在2005年7月与市一医解除人事关系。原告刘玲不服该判决，向荆门市中级人民法院上诉，后又申请再审，荆门市中级人民法院仍确认原告刘玲在2005年7月与市一医解除人事关系。此时，原告刘玲已经办理退休手续。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告荆门市人社局在2012年2月为原告刘玲办理企业职工基本养老保险退休手续时没有告知原告刘玲起诉期限，但原告刘玲从其在《湖北省企业职工退休条件审批表》上签字，就明确知道其是按照企业职工（灵活就业人员）身份及标准办理的退休手续，则其依法应当在一年之内起诉，但原告刘玲迟至2019年10月才起诉，则其起诉超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。原告刘玲提出，2005年2月至今，由于其和市一医因工资问题发生纠纷，民事诉讼一直没有结束，法院错误地判决其与市一医在2005年7月解除人事关系，并且没有认定其是有事业单位编制的工作人员，使得其始终错误地认为被告荆门市人社局为其按企业退休标准发放的待遇是正确的，法院错误的民事判决是耽误其进行行政复议及行政诉讼的根本原因。原审认为，本案原告刘玲提起民事诉讼并不影响其提起行政诉讼。2012年原告刘玲办理退休时，（2011）东民一初字第116号民事判决已经确认其在2005年7月与市一医解除人事关系。虽然当时该判决未发生法律效力，但该案经过二审后又再审，生效的民事判决还是确认其在2005年7月与市一医解除人事关系，迄今并无任何判决对这一事实的认定进行改变，则原告刘玲认为这些民事判决属于“错误的民事判决”属于单方主观臆断，没有事实依据，故其以“错误的民事判决”作为耽误其提起行政诉讼的理由不能成立，不予采纳。原告刘玲提出，其在2019年7月下旬才从其它渠道获取了《荆门市直属事业单位人员名册（四2012，2）》《市直事业单位专业技术人员、管理人员及工勤人员花名册》等资料证据，证明其仍属于市一医的在编在职人员，故其没有超过起诉期限。原审认为，起算起诉期限是从客观实际情况出发，即从原告刘玲知道或者应当知道起诉期限或行政行为内容之日之时起算，而不是根据原告刘玲获取相关证据的时间起算。原告刘玲在2011年1月民事诉讼期间就向人民法院提交了从《湖北财政与编制政务公开网》下载的显示其为市一医在职在编人员的页面、市一医机构编制情况表、市一医在职人员情况表，证明其属于市一医在职在编人员，其所称的2019年7月下旬获得的这些资料与上述这些资料证明力相同，已经发生法律效力的民事判决并没有根据这些资料确认原告刘玲一直是市一医的在职在编人员，相反是确认原告刘玲在2005年7月与市一医解除了人事关系。原告刘玲在退休时是否与市一医之间存在人事关系以人民法院的裁判认定为准，而不是单纯地凭其获得的在编在职信息资料来认定。且原告刘玲现在获取的这些资料并不是现在新产生的资料，而是过去就客观存在的资料，原告刘玲没能及时获得这些资料不能成为其耽误起诉期限的法定免责事由。故原告刘玲的上述意见不能成立，不予采纳。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告刘玲的起诉。案件受理费50元，退还原告刘玲。刘玲上诉称：一、本案起诉没有超过起诉期限。1、不能仅凭刘玲在《湖北省企业职工退休条件审批表》上签字认定刘玲明确知道荆门市人社局行政行为的内容。灵活就业人员不能按照企业职工身份和标准办理退休手续，也不符合国家政策，这一行政行为没有事实和法律依据，所以本案没有超过起诉期限。2、荆门市人社局提交的《湖北省企业职工退休条件审批表》没有被认定，不能证明本案起诉超过起诉期限。该审批表中社会保险号空白，改革前视同缴费年限、改革后实际缴费年限、缴费年限合计四项为空白。直到2019年8月通过行政复议程序，刘玲才知道荆门市人社局依据荆门市东宝区法院（2011）民初116号民事判决为其办理退休手续。荆门市人社局发放退休待遇的标准、依据是其行政行为的组成部分，刘玲均不知道。荆门市人社局没有证据证明本案超过起诉期限。2012年2月9日，荆门市第一人民医院为刘玲补缴1996年1月至2005年7月的养老保险费，刘玲是具有事业单位编制工作人员，不适用灵活就业人员相关的法规及程序。刘玲没有按灵活就业人员身份申请参保，荆门市人社局也不是为刘玲按灵活就业人员身份和程序办理的参保手续，退休手续不能按灵活就业人员身份和程序办理。荆门市人社局的行政行为混乱，刘玲不知道其行为的确实内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，本案未超过起诉期限。3、刘玲与荆门市第一人民医院人事纠纷的判决在荆门市人社局行政行为之后生效，是刘玲提起行政诉讼的最大障碍，符合行政诉讼法第四十八条规定的情形，耽误的时间不能计算在起诉期限内。二、一审认定事实、适用法律错误。1、一审对双方提交的证据没有明确认定或不认定。2、刘玲是具有事业单位编制的在职在编人员，自1981年入职至2005年8月应以事业单位在编在职人员身份视同缴费，不能以灵活就业人员身份视同缴费，一审认定刘玲2012年2月9日以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，补缴养老保险费，是错误的。3、刘玲是具有事业单位编制的在职在编工作人员，根据相关国家法规性文件规定，不在签订聘用合同范围之内，没有与单位签订聘用合同。2005年7月后，即使没有在单位上班，也不是解除人事关系的依据。刘玲退休手续办理完毕享受退休待遇时，其身份没有改变，应纳入《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度的实施意见》规定的社会养老保险改革实施范围。三、荆门市人社局的行政行为违法。1、刘玲是荆门市第一人民医院事业单位在编在职工作人员，荆门市人社局没有按国家法律法规为其办理正常的退休手续。被诉行政行为没有法律依据，且荆门市人社局超出了法定职权。荆门市中级人民法院的再审判决是在被诉行政行为后作出的，不能作为被诉行政行为合法的依据。被诉行政行为所依据的法规性文件不适用具有事业单位编制身份的人员，适用法律法规文件错误。2、程序不合法。社保经办机构在为刘玲办理退休手续前，没有明确告知行政行为的具体内容，程序违法，致使刘玲至今不知道具体行政行为的内容。办理退休手续应以本人原始档案为依据，而不是以民事判决为依据。四、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十九条第一款第一项、第四项、第五项的规定，荆门市人社局应当赔偿刘玲少发的退休待遇。请求：一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初137号行政裁定，并对本案进行实体审理；二、支持刘玲的一审诉讼请求；三、本案上诉讼费由被上诉人承担。荆门市人社局辩称：一、本案已过起诉期限，应当裁定驳回起诉。刘玲在2012年2月14日申请办理退休手续后并按月领取基本养老金到2020年4月，历时8年多。被上诉人在2012年2月依法为刘玲办理退休手续，计发刘玲退休后的基本养老金。本案已超过五年的最长起诉期限。二、被上诉人在2012年2月按规定为刘玲计发基本养老金合法合规。1、被上诉人为上诉人办理了退休手续、发放的基本养老金符合政策规定计发标准，不存在核算错误及违法情形。2、上诉人不符合鄂政发[2015]64号文件规定的参保条件，不能纳入机关事业单位养老保险参保。三、上诉人在确认被上诉人于2012年2月为其计发的基本养老金违反法律规定的情况下，主张赔偿没有事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人刘玲申请本院向荆门市人社局调取其入编和出编行文、批准退休文书、《湖北省机关事业单位改革前退休人员参保登记审核汇总表》。本院经审查认为，本案二审审查的问题是刘玲起诉是否超过起诉期限的问题，上诉人刘玲申请调取的上述证据与二审审查的问题无关，不予调取。本院经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，刘玲于2012年2月14日填写《湖北省企业职工退休条件审批表》，向荆门市人社局申请办理退休手续，其至迟领取退休待遇时即已知道荆门市人社局为其办理了企业职工退休手续，而不是机关事业单位工作人员退休手续，其2019年10月提起行政诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。即使如刘玲所述，其2019年8月通过行政复议程序才知道荆门市人社局按灵活就业人员为其办理了退休手续，而荆门市人社局为其办理退休手续的时间是2012年2月，至2019年10月刘玲提起行政诉讼，也超过了五年的最长起诉期限。综上，上诉人刘玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  向 芬审判员  罗艳红二〇二〇年四月二十三日书记员  曾 靖