湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终342号 上诉人（原审被告）：周端云。 被上诉人（原审原告）：陈立林。 委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人周端云因与被上诉人陈立林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周端云上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4433号民事判决，改判周端云只承担事故次要责任或将本案发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。1、陈立林在一审庭审时才提交证据，周端云对交通事故认定书提出异议，对司法鉴定意见提出异议并口头申请重新鉴定，但一审法院未予处理；2、一审开庭时间为12月10日，休庭时确定择期宣判，可判决书落款时间为12月10日，说明案件还没有开庭审理就已经拟好了判决书。二、一审法院采信证据错误，导致认定事实错误。1、一审法院采信交通事故认定书并判决周端云承担70%责任是错误的，陈立林的行为才是导致事故发生的主要原因；2、一审法院未予理睬周端云的重新鉴定申请而直接采信司法鉴定意见书是错误的。三、一审法院适用法律错误。1、误工时间应计算至定残日前一天；2、护理期应以住院时间计算；3、营养费没有医疗机构意见，不应计算。 陈立林辩称，一、一审程序合法。一审中周端云只是对事故认定书和司法鉴定意见书提出异议，但并没有申请复议或重新鉴定，且陈立林的伤情明显构成十级伤残，重新鉴定没有任何意义，同时，判决书落款时间为开庭日期并无不当；二、一审判决采信事故认定书和司法鉴定意见书正确，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈立林向一审法院起诉请求：1、判令周端云赔偿其医疗费：23275.7元，误工费：150元×120天=18000元，护理费：150元×60天=9000元，住院生活补助费：50元×29天=1450元，营养费：30元×60天=1800元，后续治疗费：2000元，交通费：1000元，杂费：5000元，鉴定费：1500元，残疾赔偿金：10级伤残，12936元×0.1×20年=25872元，精神损害抚慰金：10000元，共计98897.7元；2、由周端云承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月某时许，周端云持C1驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，行驶到隆回县某某路段在路边停车打完电话后起步行驶，此时陈立林刚好驾驶二轮摩托车（搭载王某某）从正三轮摩托车左后方驶来，二轮摩托车与正三轮摩托车左前侧相碰后连人带车摔倒在地，造成陈立林、王某某受伤及两车受损的道路交通事故。2019年9月，隆回县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故形成原因分析：周端云无正三轮摩托车驾驶证驾驶无投保交强险未落户正三轮摩托车上道路行驶，停车起步时未按操作规程察明周围情况，在后方有可能来车的情形下盲目起步行车，正三轮载货摩托车非法加装车棚和驾驶室两侧玻璃，是造成此次事故的主要原因；陈立林无二轮摩托车驾驶证无投保交强险未按期年检二轮摩托车，未确保安全谨慎驾驶，未佩戴安全头盔，非法安装伞具，是造成此次事故的次要原因。并认定陈立林负此次事故次要责任，周端云负主要责任，王某某不负责任。陈立林受伤后被送往隆回县某某医院进行抢救，其伤情诊断为：1、气管断裂伤；2、颈前区软组织开放性损伤；3、头面部多处软组织挫裂伤；4、急性失血性贫血。陈立林住院至2019年9月，共29天，用去住院治疗费70251元。2019年10月，邵阳市某某司法鉴定所对陈立林的伤残程度、后续医疗费用及伤休、护理、营养期进行鉴定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈立林因车祸致气管部分（1/2）断裂吻合术后，评定为十级伤残。伤后误工120天、护理60日、营养期60天。预计后续治疗费贰仟元，康复治疗。陈立林为此支出鉴定费1500元。周端云于2019年8月支付门诊医疗费420元，并支付住院医疗费29900元，合计30320元。 陈立林因本案交通事故造成的损失确定如下：1、医疗费，凭票据确认定，住院医疗费70251元，门诊治疗费420元，合计70671元。2、后续治疗费，司法鉴定预计后期治疗费2000元。3、误工费，司法鉴定误工期120天，陈立林未提交误工损失依据，其为农村居民，参照农、林、牧、渔业年收入44693元计算误工费为14694元。4、护理费，司法鉴定护理期为60天，陈立林未提交护理损失依据，参照农、林、牧、渔业年收入44693元计算为7347元。5、住院伙食补助费，住院29天，每天按50元计算为1450元。6、营养费，司法鉴定预计营养期为60天，每天按30元计算为1800元。7、残疾赔偿金，陈立林伤情构成10级伤残，系农村居民，按照农村居民人均可支配收入12936元/年计算残疾赔偿金为25872元（12936元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，陈立林受损构成10级伤残，其生理上及精神上造成伤害，酌定精神损害抚慰金为3000元。9、交通费，陈立林诉请交通费1000元，未提交交通费票据及证明，酌定300元。10、司法鉴定费1500元。至于陈立林诉请要求赔偿杂费5000元，因未提交依据，不予确认。综上，陈立林损失共计128634元。 一审法院认为，机动车发生交通事故对他人造成损害的，应当承担民事责任，交通事故的责任者应按照所负事故的责任赔偿相应的损失。隆回县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈立林负此次事故次要责任，周端云负此次事故主要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，予以确认，同时确认周端云负70％的责任，陈立林自负30%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该车的所有人为周端云，负有投保义务人，周端云未履行投保义务，应承担民事责任。故周端云应在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿陈立林损失，首先在交强险医药费用赔偿限额10000元范围内赔偿，该项损失为75921元（医疗费72671元+住院伙食费1450元+营养费1800元），赔偿10000元后，剩余损失为65921元；再次在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿51213元（误工费14694元+护理费7347元+交通费300元+残疾赔偿金25872元+精神损害抚慰金3000元）。陈立林剩余损失为67421元（128634元-10000元-51213元）。结合双方的过错，周端云承担70%的赔偿责任为47194.7元（67421元×70%），故周端云应赔偿陈立林损失共计108407.7元（4194.7元+10000元+51213元），扣除已支付的30320元，还应赔偿78087.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、周端云赔偿陈立林损失78087.7元，此款在判决生效后十日内付清；二、驳回陈立林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取394元，由陈立林负担118元，周端云负担276元。 二审期间，周端云提交了事故认定书的送达回执复印件1份，拟证明其对事故责任认定不服。陈立林质证后对该证据没有异议，但认为周端云如对责任认定不服应依法提起复议，不能直接否认事故责任认定书的效力。陈立林提交了隆回县某某医院的入院、出院病历和诊断，拟证明陈立林的伤情和治疗经过以及出院后需要继续伤休和加强营养。周端云质证后认为，医嘱虽说要加强营养，但没有载明具体时间，且后续治疗费应该提供复查的依据。本院审查后认为，双方当事人对上述证据的真实性不持异议，且来源合法，对其证明力均予以认定。本院审理查明的案件事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审程序是否违法；二、涉案事故认定书和司法鉴定意见书能否作为本案定案依据；三、陈立林的误工费、护理费、营养费认定是否正确。对此，本院综合评判如下： 关于一审程序是否违法的问题。首先，周端云虽对陈立林提交的司法鉴定书提出异议，但没有证据证明其在一审诉讼中提交了重新鉴定申请，因此一审法院没有委托司法鉴定机构对陈立林的伤情进行重新鉴定，并未违反法定程序；其次，一审法院在2019年12月依法对本案进行开庭审理，并在当日作出判决处理结果，程序并未违法。 关于证据采信的问题。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自收到认定书之日起三日内提出书面复核申请。本案中，隆回交警队作为处理交通事故的职能部门，其依照交通法规对本案事故成因进行了分析，并对当事人的事故责任进行了认定，周端云虽对该认定不服，但没有依法提起复核申请，诉讼中亦没有提交证据足以推翻该事故认定，因此涉案事故认定书可以作为认定本案事实的依据，一审法院据此确定周端云承担70%的事故责任并无不当。其次，周端云虽对司法鉴定意见书认定的陈立林的伤残等级及误工期、护理期、营养期提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，亦不能提供证据证明该司法鉴定意见存在法律规定不应采信的情形，因此周端云应承担举证不能的不利后果，涉案司法鉴定书可以作为认定本案事实的依据。 关于相关损失认定的问题。陈立林因交通事故行了气管部分断裂吻合术，邵阳市某某司法鉴定所根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定评定了陈立林的误工期、护理期和营养期，一审判决以此为依据计算其误工费、护理费和营养费并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。周端云上诉要求误工期只能计算至定残日前一天及护理期只应以住院时间计算的上诉主张，于法无据，本院不予支持；另外，陈立林因交通事故受伤严重，医疗机构亦出具了加强营养的医嘱，因此一审判决计算陈立林的营养费正确。 综上所述，周端云的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由周端云负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇二〇年四月八日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……