河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初2050号原告：张洪粉，女，汉族，1946年11月13日生，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：秦天喜，男，汉族，1976年10月13日生，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日生，住延津县。被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市华兰大道401号1、2单元1层。负责人：史玉成，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。原告张洪粉与被告秦天喜、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张洪粉的委托诉讼代理人、被告秦天喜及其委托诉讼代理人、被告天安财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪粉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失103555.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日11时10分许，在延津县迎宾大道××街里，秦天喜驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车倒车时，将原告撞伤，导致原告腰1椎体骨折，原告在新乡市中心医院住院治疗。事故经延津县交警大队责任认定，秦天喜负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在第二被告处参加保险。因此事故造成原告的身体遭受重创，现在原告生活无法自理。因赔偿事宜双方无法达成一致意见，原告特依法起诉，请法院判决。被告秦天喜辩称：依法赔偿。被告天安财险公司辩称：1、原告如有有效的证据能够证明其实际损失及伤情与本案有关，我公司愿意在交强险范围责任范围内承担理赔责任；2、诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不予承担；3、原告主张损失过高。原告张洪粉向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明秦天喜负事故全部责任，张洪粉无责任；2、延津县石婆固镇卫生院门诊病历、诊断证明书，延津县东方骨科医院门诊病历首页、诊断证明书各一份，延津县人民医院2018年5月18日诊断证明书，新乡市中心医院诊断证明书二份、出院证一份、××例一份，证明原告治疗情况；3、延津县人民医院收费票据2张、新乡市中心医院收费票据1张，证明原告住院花费；4、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书、三七一医院收费票据1张、鉴定费收据1张，证明原告构成伤残十级、部分护理90日以及鉴定花费。被告秦天喜、天安财险公司的质证意见为：对于第一组证据没有异议；对于第二组证据真实性没有异议，但其在东方骨科医院2018年5月10日就诊时未查出腰椎骨折，而其在事故发生后第9日查出腰椎骨骨折及伤情，与本案的关联性有异议。住院天数应根据中心医院病历记载。根据中心医院长期医嘱单，陪护为1人；对于第三组证据真实性无异议，但对延津县人民医院的两张票据证明目的、实际用途有异议。根据延津县人民医院的诊断证明来看是要求做CT，但是票据上有一张显示是核磁共振，对这600元钱有异议；对于鉴定意见书的真实性无异议，鉴定费票据仅为一张收据，没有正规发票，请求法院令其提供发票并予以核实，如无发票不予认可。被告秦天喜向本院提交的证据有：驾驶证一份、保单一份。原告张洪粉的质证意见为：无异议。被告天安财险公司的质证意见为：对于秦天喜提交的证据由法院审核认定，不再质证。被告天安财险公司向本院提交的证据有：北京法源鉴定机构的鉴定费发票复印件一张，证明其花费鉴定费5400元。该鉴定费应当由原告或被告秦天喜承担。原告的质证意见为：原告不应承担，属于扩大费用。被告秦天喜的质证意见为：无异议。经被告天安财险公司申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对张洪粉的伤情与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定，2019年12月30日该鉴定中心作出了鉴定意见，内容为：被鉴定人张洪粉的L1椎体压缩性骨折符合近期内骨折形成的特点，但具体时间不明。如能排除2018-05-09至2018-05-13再次受伤情况，则可以确定与本次交通事故具有因果关系。原告的张洪粉的质证意见为：原告受伤后在石婆固镇卫生院、东方骨科医院、延津县县人民医院、新乡市中心医院不间断治疗，不存在有其他受伤情况。被告天安财险公司、秦天喜对该鉴定意见书的质证意见为：对该鉴定书真实性无异议，但该意见书结果的表述应当由原告举证。本院对证据认定情况为：庭审中双方当事人提交的证据材料均与本案具有关联性，均能够作为本案的定案依据。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年5月9日11时10分许，在新乡市××县迎宾大道××街里，秦天喜驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车倒车时，与张洪粉发生碰撞，造成张洪粉受伤的道路交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦天喜负事故全部责任，原告张洪粉不承担责任。事故发生后，原告先后在石婆固镇卫生院、延津县东方骨科医院、延津县人民医院、新乡市中心医院进行治疗，其中在新乡市中心医院住院治疗15天。经鉴定，原告腰椎损伤后伤残等级为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限90天，护理人数1人。2019年2月19日，被告天安财险公司申请对张洪粉伤情与本案交通事故是否具有因果关系进行鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被鉴定人张洪粉的L1椎体压缩性骨折符合近期内骨折形成的特点，但具体时间不明，如能排除2018-05-09至2018-05-13再次受伤情况，则可以确定与本次交通事故具有因果关系。被告秦天喜系豫Ｇ×××××号车辆所有人，该车辆在被告天安财险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的健康权受法律保护。关于原告伤情与本次事故是否具有因果关系问题，根据原告提交的就诊记录记载，从原告受伤之日起至其在新乡市中心医院住院止，均显示有腰髋部不适，且日期上具有连续性，被告亦未提交证据证明原告在此期间再次受伤，结合北京法源司法科学证据鉴定中心作出的鉴定意见书，本院认定原告的伤情与本案具有因果关系，被告天安财险公司对因果关系存疑并进行抗辩不能成立，其申请因果关系鉴定所花费的鉴定费5400元应当由其自行承担。本案中，被告秦天喜驾驶机动车与原告发生碰撞，且负事故的全部责任，故原告的合理损失应当由天安财险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告秦天喜予以赔偿。根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，本案有关的赔偿标准均按照城镇标准予以计算。按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告张洪粉的合理损失如下：1、医疗费，按照原告提交的正规医疗费票据计算，医疗费为53095.64元；2、住院伙食补助，按照50元/天标准计算，住院伙食补助为50元/天×15天=750元；3、营养费，按照20元/天计算，营养费为20元/天×15天=300元；4、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年标准计算，根据长期医嘱单记载，原告住院期间陪护一人，原告住院期间护理费为45677元/年÷365天×15天=1877.14元；经鉴定，原告出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限90天，护理人数1人，出院后护理费为45677元/年÷365天×90天×50%=5631.41元。综上，护理费共计为7508.55元；5、残疾赔偿金，经鉴定原告腰椎损伤后伤残等级为十级，原告定残之日为2018年12月12日，故按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算8年，为34200.97元/年×8年×10%=27360.78元；6、精神抚慰金，根据受诉法院地实际生活水平，本院酌定为5000元；7、鉴定费及鉴定检查费共计2140元；8、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为500元。综上，原告的合理损失共计为96654.97元。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费及鉴定检查费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。被告天安财险公司应当在交强险医疗费1万元限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残11万元限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、交通费共计42509.33元。综上，被告天安财险公司应当在交强险范围内共赔偿原告52509.33元，原告下余损失44145.64元应当由被告秦天喜全部予以赔偿。综上所述，原告张洪粉的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张洪粉医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定检查费共计52509.33元；被告秦天喜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张洪粉医疗费、住院伙食补助、营养费共计44145.64元；驳回原告张洪粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由原告张洪粉负担158元，被告秦天喜负担2213元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  杨占琴人民陪审员  樊济梅二〇二〇年四月一日法官助理耿立书记员刘亚君