江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏07民终723号 上诉人(原审被告、申请执行人)：周振广，男，汉族，1960年9月28日生，住江苏省连云港市赣榆区。 被上诉人（原审原告、案外人）：祁明道，男，汉族，1980年12月16日生，住江苏省连云港市赣榆区。 原审第三人（被执行人）：祁昌春，男，汉族，1953年10月28日生，住江苏省连云港市赣榆区。 上诉人周振广因与被上诉人祁明道、原审第三人祁昌春案外人执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆区法院）（2019）苏0707民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周振广上诉请求：一、请求撤销一审法院（2019）苏0707民初5841号民事判决书，对涉案房屋继续执行。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实错误，证据不足。被上诉人祁明道主张涉案的房屋系其本人所有，于法无据。被上诉人祁明道提供的建管所出具的赣榆区乡村建设规划许可证申请书一份、村民建房用地现场调查核实表，是村民申请建房的基本程序，虽然申请人为被上诉人祁明道，但房产尚未确权，并且重建房屋的土地使用权人是祁昌春，所以被上诉人祁明道的证据不能证明涉案房产系祁明道所有。本案涉案房屋确系第三人祁昌春所有。该房屋在村镇房屋所有权的存根上明确登记所有人为祁昌春，是明确无误的。祁昌春也是涉案房屋的土地使用权人。一审法院判决不得执行2019年3月28日（2014）赣执字第1313号执行裁定书所查封的祁昌春正在建设的位于赣榆区的房屋，是事实认识错误，从而做出了错误的判决。请求二审法院依法公正裁判。房子原来是祁昌春，后来被翻建，变更为祁明道，法院在房子上贴了封条被祁明道撕了。对一审判决不服，如果不执行房子的话应该偿还五万多元。 被上诉人祁明道辩称，其和周振广没有任何经济往来，房产是属于其个人所有。从2017年11月3日向乡村建设规划部门申请建房，请求在建房，申请手续齐全。在建设过程中的资金是由其个人筹资经建，与其父亲祁昌春没有任何关系。周振广所说的底根是指八十年代其父亲的房子，土地使用证上也是八十年代的房子，和现在的房子没有关系。原来的房产当时是因为危房，漏雨，接近倒塌，为了安全起见，后其申请建房，村里经核查，也经其父亲同意，所以村里把这块地及建房权批给其建房。周振广所说的没有任何证据。 经审理查明：周振广与祁昌春买卖合同纠纷一案，一审法院于2013年9月17日作出（2013）赣商初字第1948号民事判决，祁昌春给付周振广货款58096元及利息。 根据周振广的申请，一审法院于2014年2月18日立案执行，案号为（2014）赣执字第1313号。该案在执行过程中，于2019年3月28日作出（2014）赣执字第1313号执行裁定书，查封祁昌春正在建设的位于赣榆区的房屋。案外人祁明道对（2014）赣执字第1313号执行裁定书提出异议，赣榆区法院于2019年5月30日作出（2019）苏0707执异31号执行裁定书，驳回案外人祁明道的异议申请。 案外人祁明道对（2019）苏0707执异31号执行裁定不服，向一审法院提出执行异议之诉称，一、判令赣榆区新建房屋（新房造价28万元）归其所有；二、判决立即停止对（2014)赣执字第1313号执行裁定书的强制执行，并解除对上述房产的查封；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，祁明道收到赣榆区法院送达的(2019)苏0707执异31号执行裁定，认为贵院驳回祁明道提出的执行异议的裁定项，缺乏事实与法律依据。祁明道于2017年11月3日向赣榆区乡村建设规划部门申请建房，经村、镇有关部门勘查，规划，批准祁明道请求，在赣榆区建造住房一套。2019年3月28日赣榆区法院作出（2014)赣执字第1313号执行裁定书，裁定将祁明道新合法建造的住房查封。祁明道向赣榆区法院提出书面异议，要求解除查封，并中止对上述房产的执行。2019年5月30日赣榆区法院作出（2019)苏0707执异30号执行裁定，驳回祁明道异议。祁明道认为，周振广与祁昌春的经济纠纷与祁明道无关。赣榆区法院查封的祁明道的房屋并非祁昌春的财产。赣榆区法院未经调查核实，查封祁明道的合法财产与法与理无据。查封的财产是祁明道通过合法方式，由村委及政府建管部门审批建造的，建造该房屋的资金也完全是由祁明道自筹的。根据《物权法》原告自建成该房屋，就对该房屋享有应有的权利。赣榆区法院（2019)苏0707执行30号执行裁定仅凭己经不存在的房屋，己经灭失的标的物登记簿上原始记录，认定2018年由祁明道经合法途径，自筹资金建造的新房仍然为第三人祁昌春所有，是无任何事实依据和法律依据的。 一审法院经审理查明，祁昌春与祁明道系父子关系，祁昌春在本村原有三间砖木结构房屋，1998年4月30日取得产权证书，所有权人为祁昌春。2017年11月祁明道在祁昌春房屋的基础上申请重建，祁明道称2018年3月份拆除了老房屋后开始重建，2018年12月左右建成。重建房屋为三间二层楼房。审理中祁明道为证明重建房为其所有，提交以下证据：1.建管所出具的赣榆县乡村建设规划许可证申请书一份、村民建房用地现场调查核实表、西关村委会出具的房产证明，证明房屋是祁明道个人所建，是个人财产，与第三人无关；2.祁明道的建房明细，证明房屋是其个人所建，是个人财产，与第三人无关；3.江苏增值税电子发票，涉及到用电证明，证明户头是祁明道，所建造的房子是祁明道所有，由祁明道每月支付电费；4.被查房屋图片，证明被查的房屋为祁明道个人出资建造的，非第三人房屋；5.祁昌春的老房屋的房产证，证明祁昌春原有的财产已灭失。周振广对上述证据不予认可。赣榆区法院认为，祁明道提供的建管所出具的赣榆县乡村建设规划许可证申请书一份、村民建房用地现场调查核实表，是村民申请建房的基本程序，虽然申请人为祁明道，但房产尚未确权，且重建房屋的土地使用权人是祁昌春，是否变更为祁明道，祁明道未有举证。西关村委会无权出具涉案房屋的权属证明。因此，祁明道的证据不足以证明涉案房产系其本人所有。 一审法院认为，祁明道的证据不足以证明涉案房产系其本人所有，该房产权属不明。涉案房产在尚未确权情况下，2019年3月28日（2014）赣执字第1313号执行裁定书将其作为祁昌春房产查封，同样缺乏事实依据，不应继续查封。据此，一审法院于2019年12月23日作出（2019）苏0707民初5841号民事判决，驳回祁明道要求确认赣榆区新建房屋（新房造价28万元）归其所有的诉讼请求；不得执行2019年3月28日（2014）赣执字第1313号执行裁定书所查封的祁昌春正在建设的位于赣榆区的房屋。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，认定上述事实的证据均经庭审质证，本院予以确认。 本案的二审争议焦点为祁明道是否对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。 本院认为，祁明道对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。主要理由为：第一、从祁明道提供的证据看，赣榆县乡村建设规划许可证申请书、村民建房用地现场调查核实表均载明系祁明道于2017年申请建房，且能够与其提供的建房明细、电费发票及涉案房屋现场图片相互印证，证明涉案房屋系祁明道所建。第二、西关村委会出具证明载明：祁明道居住在涉案房屋，该楼房、宅基地归祁明道所有，亦能证明房屋是祁明道所建。第三、关于周振广提出的村镇房屋所有权的存根上明确登记所有人为祁昌春的主张，经查，该证载明，房屋建筑面积为47.25平方米、3间、一层，该房屋已不存在，并非本案查封楼房。因此，祁明道对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益，不得执行涉案房屋。另外，因涉案房屋未办理房屋所有权证书，故祁明道请求判决涉案房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，周振广的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5580元，由祁昌春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 胡海涛 审 判 员 李红梅 法官助理 于学金 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 王 坤 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。