海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初356号原告：董国凤，女，汉族，无业，住所地：海城市。原告：乔化一，女，汉族，学生，住所地：海城市。原告：乔安进，男，汉族，无业，住所地：海城市。原告：高凤英，女，汉族，无业，住所地：海城市。四原告共同委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：王海民，男，汉族，现住所地：海城市经济技术开发区大甲村。被告：海城市丰达运输有限公司，统一社会信用代码：91210381699401456D。住所地：海城市孤山镇孤山子村。法定代表人：李纪兰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。住所地：康平县康平镇中心路221号。负责人：王永丽，该公司经理。委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908号。负责人：王鸿，该公司经理。委托代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队，统一社会信用代码：912114816800644888，住所地：兴城市三道沟乡戏台村。负责人：陈文效该车队经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。住所地：兴城市温泉办事处熙园小区。法定代表人：佘俊峰，该公司经理。委托代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告董国凤、乔化一、乔安进、高凤英诉被告王海民、海城市丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）、兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称人保兴城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告董国凤及四原告的共同委托诉讼代理人戚峰、被告王海民、被告平安保险公司的委托代理人王振伟、被告人保兴城公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼，被告海城市丰达运输有限公司、被告人保康平公司、兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：原告系乔冬的妻子、儿子、父母。乔冬受雇于第一、二被告做司机工作。2019年9月7日，乔冬乘坐闫方龙驾驶的第一被告所有，挂靠在第二被告处、在第三被告处投保交强险及商业险的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车行使在京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向527公里+730米处时，因车辆故障停车在路边。乔冬及闫方龙均在车下时，被谢建伟驾驶的，第四被告所有，在第五被告投保交强险和商业险的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××车追尾相撞。并起火燃烧，导致乔冬被当场撞死。闫方龙被撞伤后烧死。谢建伟也当场死亡。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，双方车辆承担同等责任，乔冬无责任。原告方认为，乔冬因二车相撞导致在车下的乔冬死亡，双方车辆应承担连带的赔偿责任，乔冬的死亡针对两辆车，均属于“第三者”。保险公司应在交强险及商业险的范围内承担给付责任。虽然闫方龙驾驶证暂扣期间，驾驶与车型不符的机动车，但事故发生时，车辆处于停止状态，非行驶状态。故中国平安保险公司的商业险也应对乔冬给付赔偿。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼。请贵院判决被告赔偿原告经济损失1163986.50元[死亡赔偿金：37342×20年=746840元、被扶养人生活费：父亲26448×12年=317376元，孩子：26448×1年÷2=13224元，精神抚慰金：50000元、丧葬费：34546.50元、处理丧葬事宜的交通费、误工费等2000元]、诉讼费由被告承担。被告王海民辩称：没有意见。被告海城市丰达运输有限公司未到庭答辩。被告人保康平公司辩称：本案肇事车辆辽Ｃ×××××号车在我司投保交强险，被保险人为海城市丰达运输有限公司。事故发生在保险期间，投保车辆负事故同等责任，针对原告合理合法诉求，我公司同意在交强险死亡赔偿金限额110000元内承担赔偿责任。具体代理意见为:原告主张的死亡赔偿金应结合其年龄按户口性质即农村标准核定。丧葬费应以公布的法定数据为准;主张的精神抚慰金项，请求审法院结合受害人的过错程度，减轻我公司的赔偿责任;被扶养人生活费项应提供被扶养人无收入来源证据;主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费数额过高;住宿费非保险理赔范围，我司不同意承担;诉讼费我司不同意承担。被告平安保险公司辩称：事故车辆辽Ｃ×××××号车，我公司商业第三者发生在保险期间内，但本案中驾驶在驾驶事故车辆时处于暂扣驾驶证期间，违反驾驶车型机动车相关管理规定，属于无证驾驶。我保险公司属于免赔范围。不同意赔。鉴定费、诉讼费保险公司以及精神损害抚慰金不同意给付。事故认定书可以证明我公司投保司机，在事故发生时属于驾驶证吊扣期间，根据保险条款约定该情形属于我保险公司免责范围另外根据事故认定书我方投保车辆承担同等责任。如赔偿也按照责任比例。需要相关当事人提供事故车辆的行驶证、驾驶证、司机的驾驶证。介绍信没有出证单位负责人签字并且乔安进系农村户口，仅凭这一份不符合形势要件的介绍信，不能证明乔安进没有土地。对乔安进被抚养人身份有异议，孩子，按照相关农村土地分配政策，也应该有土地。因此也不属于被抚养人。对于死亡赔偿金按照辽宁省相关规定应当按照全体居民的可支配收入来确定，因此不同意按城镇居民标准予以赔付事故车这是同等责任，不应当支持精神损害抚慰金、交通费、住宿费以及误工费没有证据予以证明，不同意赔付。被抚养人生活费，因无法证明二被抚养人没有土地收入，因此不符合被抚养人条件，也不同意赔付被抚养人生活费。被告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队未到庭答辩。被告人保兴城公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号车在我公司投保交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合法合理的损失，我公司在交强险限额内予以赔偿（医疗费限额1万元，伤残限额11万元），剩余损失按照保险条款和责任比例承担。诉讼费和鉴定费不承担，请求法庭核实四原告的合法的诉讼身份，原告的死亡赔偿金标准应该按照受诉地法院全体居民收入标准予以赔偿。本案中，对方车辆有两名死者，应按照比例赔偿。需要相关当事人提供事故车辆的行驶证、驾驶证、司机的驾驶证。需要相关当事人提供事故车辆的行驶证、驾驶证、司机的驾驶证。介绍信没有出证单位负责人签字并且乔安进系农村户口，仅凭这一份不符合形势要件的介绍信，不能证明乔安进没有土地。对乔安进被抚养人身份有异议，孩子，按照相关农村土地分配政策，也应该有土地。因此也不属于被抚养人。对于死亡赔偿金按照辽宁省相关规定应当按照全体居民的可支配收入来确定，因此不同意按城镇居民标准予以赔付事故车这是同等责任，不应当支持精神损害抚慰金、交通费、住宿费以及误工费没有证据予以证明，不同意赔付。被抚养人生活费，因无法证明二被抚养人没有土地收入，因此不符合被抚养人条件，也不同意赔付被抚养人生活费。本院经审理认定事实如下：一、2019年09月07日02时00分，谢建伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号半挂集装箱货车沿京哈高速公路(万家一毛家店)行驶至沈阳方向527公里+730米处时，因驾车时忽视交通安全，与在驾驶证暂扣期间驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符、在车辆发生故障时占用机动车道停车且未按规定设置警告标志的由闫方龙驾驶的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号半挂货车相撞后起火燃烧，发生辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号半挂货车驾驶人闫方龙(在车下)、乘车人乔冬(在车下)当场死亡，辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号半挂货车驾驶人谢建伟因抢救无效死亡，两车烧毁及高速公路设施损坏、两车上货物损失的交通事故。二、事故发生后，经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队做出第211105120190000016号道路交通事故认定书，认定：当事人谢建伟驾车忽视安全与前方静止车辆相撞，是该起事故形成的同等原因、过错；当事人闫方龙在驾驶证暂扣期间驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，在车辆发生故障时占用机动车道停车且未按规定设置警告标志，是该起事故形成的同等原因、过错；乘车人乔冬无过错。三、死者乔冬，男，45周岁，系城市户口。乔冬死亡前需要扶养的人为父亲乔安进（1951年7月20日），乔安进共育有一名子女即死者乔冬。四、2019年9月18日，经盘锦市公安司法鉴定中心出具鉴定意见书：乔冬应系头及胸部等处损伤死亡。五、四原告的各项经济损失共计为937342.50元（其中死亡赔偿金29701元/年×20年=594020元、被扶养人生活费21398元/年×12年=256776元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.50元、处理丧葬事宜交通费、误工费2000元）。六、肇事车辆辽Ｃ×××××号车登记车主为被告海城市丰达运输有限公司，实际车主为被告王海民，驾驶人闫方龙及乔冬系被告王海民雇员，该车在被告人保康平公司投保交强险、在被告平安财产保险公司投保第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆辽Ｐ×××××号车登记车主为被告兴城市三道洪凯粮油有限公司运输车队，该车在被告人保兴城公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书；结婚证、户口本、独生子女证明；死亡证明、户口注销证明、鉴定报告书；村委会介绍信；车辆信息查询单、保险单。被告保险公司提供的证据有：保险条款。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，谢建伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号车与由闫方龙驾驶的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号半挂货车相撞后起火燃烧，发生辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号半挂货车驾驶人闫方龙(在车下)、乘车人乔冬(在车下)当场死亡，辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号半挂货车驾驶人谢建伟因抢救无效死亡，两车烧毁及高速公路设施损坏、两车上货物损失的交通事故。经事故认定书明确认定，谢建伟、闫方龙负事故同等责任，故二人应对原告方的经济损失各自承担50%的赔偿责任。同时在事故发生时，死者乔冬系在辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号半挂货车车下，故死者乔冬对于辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)号车、辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)号车来说均属于“第三者”。又因肇事车辆辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在被告人保康平公司交强险和平安保险公司商业三者险保险期限内，故二被告保险公司应在各自交强险和商业三者险规定责任限额内分别对四原告承担先行赔偿责任；肇事车辆辽Ｐ×××××号车在出现交通事故时，系在被告人保兴城公司交强险和商业三者险保险期限内，故被告人保兴城公司应在交强险和商业三者险规定责任限额内对四原告承担先行赔偿责任。又因在本起事故中，对于两肇事车辆而言，均有两名受害者，故本院在交强险限额内为其他死者预留50%份额。关于被告平安保险公司辩称驾驶人在驾驶事故车辆时处于暂扣驾驶证期间，违反驾驶机动车相关管理规定，属于无证驾驶，属于免赔范围不同意赔一节，根据被告平安保险公司基于免责条款主张该损失免赔，该条款属于保险人提供的格式合同中责任免除条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条规定的免除保险人责任的条款，根据相关法律规定，该特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出说明，未作出说明的，该条款不发生法律效力，本案中，被告平安保险公司未提供证据证明其将特别约定的条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该保险条款不产生效力，故对于被告的主张本院不予支持。关于死亡赔偿金，虽死者乔冬系城市户口，但根据相关规定，本案立案时间系2020年1月1日之后，故按照全体居民人均可支配收入标准计算，因至乔冬死亡时未年满60周岁，故按照20年计算。关于处理丧葬事宜的交通费、误工费等费用，因属于法定赔偿项目，本院结合处理丧葬事宜的人数、时间等因素，酌定为2000元。关于精神损害抚慰金，因在本起事故中，死者无责任和相关规定，故应予以支持，酌定为50000元。关于被扶养人生活费，因至乔冬死亡时，其父亲乔安进年满68周岁，符合被扶养人情况，故本院予以支持，按照全体居民人均消费支出标准计算。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告人保康平公司应在交强险限额之内对四原告55000元（其中死亡赔偿金30000元、精神损害抚慰金25000元）的经济损失承担赔偿责任；被告被告人保兴城公司应在交强险限额之内对四原告55000元（其中死亡赔偿金30000元、精神损害抚慰金25000元）的经济损失承担赔偿责任。被告平安保险公司在第三者责任险限额内对四原告827342.50元（其中死亡赔偿金534020元、被扶养人生活费256776元、丧葬费34546.50元、处理丧葬事宜交通费、误工费2000元）经济损失承担50%的赔偿责任，即413671.25元。被告人保兴城公司在第三者责任险限额内对四原告827342.50元（其中死亡赔偿金534020元、被扶养人生活费256776元、丧葬费34546.50元、处理丧葬事宜交通费、误工费2000元）经济损失承担50%的赔偿责任，即413671.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后7日内赔偿原告董国凤、乔化一、乔安进、高凤英共计55000元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后7日内赔偿原告董国凤、乔化一、乔安进、高凤英共计413671.25元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决生效后7日内赔偿原告董国凤、乔化一、乔安进、高凤英共计468671.25元;四、驳回四原告其他诉讼请求。上述款项均可直接支付至原告董国凤银行账户。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司承担528元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承担3370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司承担3740元，此款四原告已经垫付，三被告在履行本判决时加付各自承担部分给四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年四月八日书记员  侯 旭