北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终76号上诉人（一审原告）刘靖，男，1970年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人徐振涛，镇长。上诉人刘靖诉北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称瀛海镇政府）行政行为违法一案，北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）于2019年3月29日作出（2019）京0115行初2号行政裁定书，驳回刘靖的起诉。刘靖不服，上诉至本院。本院于2019年8月5日作出（2019）京02行终770号行政裁定书，裁定撤销一审法院（2019）京0115行初2号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。一审法院于2019年11月25日作出（2019）京0115行初367号行政裁定书，驳回刘靖的起诉。刘靖不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘靖向一审法院诉称，我于2018年7月22日接朋友电话，让我赶快回怡乐村，我的房又被人强拆了，而且强拆的人和工程机械还在现场，我当时在外面一时也回不来，于是决定先报警让民警先到现场控制人和工程机械，调查是谁强拆的。等我五十分钟赶到怡乐村强拆现场看到一台挖掘机已经把500多平米的房屋拆平，旁边还有两台货车装满了从房上拆下做铁料，出警民警把当事人都带到派出所调查后，当天给我的答复是怡乐村刘靖的房屋被强拆是瀛海镇政府的行政行为，派出所不能立案，只能去镇信访办或去法院诉讼。我只能向律师求助，于2018年7月25日向北京京平律师事务所的拆迁律师咨询，才明白自己的权利和如何用法律武器来维权。我是2000年1月1日签订的租赁协议，大院内原有房屋14间，建筑面积371平米，有动力电，原是村集体企业。我在租赁期间，增建的房屋征得了村委会同意，院内除600平米钢构房是2008年之后建成的，其余都是2008年之前建成的。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日开始实施，但是在此之前，申请人所增建的房屋拥有合法的土地使用权，这种房屋即使没有相关手续也不能简单认定为违法建筑。工业大院所在地是北京市大兴区人民政府2016年8月10日授权同意瀛海镇农村集体经营性建设用地入市试点项目，我对补偿标准不满意，才没有签字同意拆迁。瀛海镇政府在没有履行任何法律程序的情况下，对我的房屋进行了强拆，这之前还在拆迁谈判，不同意签字就变成了强拆违法建筑。我的大院2017年9月22日被瀛海镇政府综治办安全检查，以有安全隐患为名被强行断水断电，强拆30多平米的厨房，2018年5月20日星期天，在没有任何法律程序的情况下，强拆800多平米房屋，2018年7月22日还是星期天，也是在没有任何法律程序的情况下又被强拆了500多平米房屋，其中300多平米是村集体的原有房屋。瀛海镇政府的行政强拆行为程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第36条、第37条、第38条、第39条、第43条、第44条的规定，当事人的合法权利没有得到体现。书面催告书、依法享有的陈述权和申辩权、行政机关的公告，我甚至连镇政府相关工作人员的面都没见过，就被瀛海镇政府强拆房屋，是中华人民共和国哪部法律授予瀛海镇政府的权利？综上所述，在征收拆迁中或在腾退拆迁中被拆迁的房屋没有相关的合法建房手续、产权证明，没有就将房屋认定为违章建筑，当事人理应享有的法律权利被无视，依法行政的法律程序也得不到依法执行，其实质就是认定违建而不予补偿或少补偿，是以拆违之名行征收之实，这种行为严重侵犯了被征收人、被拆人的合法权益，更是对国家法律和政府公信力的亵渎，我相信党，相信政府，相信国家法律，能够让我的合法权益得到保护。补充一点，因为我不知道是谁拆的，大兴公安分局口头说是瀛海镇政府拆的，但大兴公安分局不给我出具授权说明，所以我将大兴公安分局起诉到法院，大兴分局交的证据里有一份瀛海镇政府出具的承认是其派人以清理垃圾为名强拆了我的房子的说明，我作为证据向法院提交了判决书。请求人民法院依法判令瀛海镇政府2018年7月22日以清理建筑垃圾为名，对我怡乐村永安北街的房屋实施强拆行政行为违法。一审法院经审查查明：1999年11月2日，原北京市大兴县瀛海乡怡乐村经济合作社作为甲方，刘靖作为乙方，双方签订《土地、房屋租赁协议》，协议约定“甲方现有土地及房屋十四间，总占地面积2231㎡，其中建筑面积371㎡，租给乙方使用；甲方提供给乙方的土地及房屋位于甲方村北，现在农机组北侧，市宏基公司实验鸡场东侧，甲方村北菜田的西侧；租赁期三十年，即自二〇〇〇年一月一日起至二〇二九年十二月三十一日止”。刘靖诉称其承租后在上述租赁土地上有砖混结构自建房屋。2016年，瀛海镇怡乐村加入瀛海镇集体经营性建设用地入市试点项目，刘靖上述承租房屋在拆除腾退范围内。瀛海镇政府分别于2018年5月20日、8月5日对刘靖位于瀛海镇怡乐村的房屋实施了强制拆除。2018年7月22日，瀛海镇政府指派瀛海镇市政公司对刘靖上述承租土地上非住宅建筑垃圾实施统一清理，清理过程中刘靖此前已经被部分强制拆除的彩钢板房剩余部分倒塌。刘靖认为瀛海镇政府系以清理建筑垃圾为名，对其位于怡乐村永安北街的房屋实施了强制拆除，并认为瀛海镇政府该行政行为违法，诉至一审法院。另查明，北京市大兴区人民政府于2018年10月25日作出京兴政复字[2018]111号行政复议决定书，认定瀛海镇政府于2018年8月5日对位于瀛海镇怡乐村善怡路西侧实施强制拆除房屋的行为违法。一审法院于2018年12月27日作出（2018）京0115行初325号行政判决书，确认瀛海镇政府于2018年5月20日对刘靖位于瀛海镇怡乐村的房屋实施强制拆除房屋的行为违法。该行政判决书已生效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案经查，2018年7月22日，瀛海镇政府指派瀛海镇市政公司对刘靖承租土地上非住宅建筑垃圾实施统一清理，在清理过程中刘靖此前已经被部分强制拆除的彩钢板房剩余部分倒塌，涉案房屋被拆行为并非瀛海镇政府行使的行政职权行为，刘靖提起的要求确认瀛海镇政府于2018年7月22日在清理建筑垃圾时实施的强制拆除其房屋的行为违法之诉，因不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘靖的起诉。刘靖不服，以一审裁定认定事实及适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定并依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，瀛海镇政府出具的《关于清理怡乐村刘靖非住宅建筑垃圾的情况说明》中明确记载“清理镇域内建筑垃圾是瀛海镇政府依据相关法律法规履行职能的行为”，一审法院认为涉案房屋被拆并非瀛海镇政府行使行政职权行为，并据此裁定驳回刘靖的起诉，不符合上述规定，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115行初367号行政裁定；二、本案指令北京市大兴区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵