辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执复25号 复议申请人（被执行人）：锦州长义房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区云飞街二段27号。 法定代表人：张爱民，该公司总经理。 申请执行人：王立平，女，1963年6月8日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 复议申请人锦州长义房地产开发有限公司不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（以下简称凌河区法院）（2020）辽0703执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凌河区法院查明，原告王立平与被告锦州长义房地产开发有限公司、被告锦州山水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，凌河区法院于2013年5月10日作出（2013）凌河民一初字第00231号民事判决，判令：“一、二被告在房屋竣工验收后3日内按照与原告王立平签订的“委托建房协议”的约定将符合交付使用条件的房屋交付给原告王立平；二、二被告于判决生效后3日内共同赔偿原告王立平2009年2月1日以后34个月的违约金4590元。以后另计。二被告对上述一、二项条款互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元、财产保全费2700元，由二被告共同负担。”原告依据发生法律效力的凌河区法院作出的（2013）凌河民一初字第00231号民事判决，向凌河区法院申请执行。凌河区法院向被执行人锦州长义房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人锦州长义房地产开发有限公司未履行。凌河区法院于2019年8月28日采取强制执行措施，将锦州市凌河区山水花园4-7号房屋交付给王立平。王立平为凌河区法院出具声明书，内容为：“本人知晓锦州市凌河区山水花园小区房屋未经验收，同意接收该小区4-7号房屋。”锦州长义房地产开发有限公司提出异议申请。 凌河区法院另查明，凌河区法院执行机构于2020年1月8日向审判部门书面征询意见，内容为“依据已发生法律效力的凌河区法院（2013）凌河民一初字第00231号判决，凌河区法院执行机构在执行（2019）辽0703执恢78号申请人王立平与被执行人锦州长义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，发现（2013）凌河民一初字第00231号判决执行内容不明确。……判决主文第一项中要求按‘委托建房协议’的约定将符合交付使用条件的房屋交付给原告王立平，没有指明房屋具体坐落位置，但在该判决正文部分认定王立平购买的房屋为山水花园2号楼2单元4层东屋，三室二厅，124平方米。经凌河区法院执行机构实地调查，因被执行人锦州长义房地产开发有限公司设计变更，2号楼改建成动迁房屋，建成后房屋面积仅为60余平方米，面积远远小于委托建房协议中约定的124平方米，不符合判决主文表述的‘符合交付使用条件’。为达到交付房屋符合使用条件的要求，凌河区法院执行机构对山水花园剩余房屋进行调查。经查明，该小区内另有4-7号房屋，物业登记户主名为王立平，该房面积约115平方米，面积略小于委托建房协议中约定的124平方米，申请人王立平亦同意交付该房屋。目前，该小区内仅有4-7号房屋比较符合判决主文表述的‘符合交付使用条件的房屋’，故凌河区法院执行机构认为可以将该房替代交付。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条之规定，特征询意见，请及时函复。”同日，凌河区法院审判部门回函，内容为“同意凌河区法院执行机构按照（2013）凌河民一初字第00231号判决内容，将山水花园小区4-7号房屋替代交付。” 凌河区法院认为，因凌河区法院（2013）凌河民一初字第00231号判决执行内容不明确，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定，凌河区法院执行机构书面征询审判部门的意见，审判部门回函同意将山水花园小区4-7号房屋替代交付。执行机构在执行过程中替代交付了房屋，符合（2013）凌河民一初字第00231号判决的原意，故对异议人请求终止对（2013）凌河民一初字第00231号判决的执行，依法不予支持。关于异议人主张根据“委托建房协议书”缴纳购房款及违约金一节，因不属执行异议审查范畴，故不予支持。综上，凌河区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回锦州长义房地产开发有限公司提出的异议申请。 锦州长义房地产开发有限公司向本院申请复议称，1、请求依法终止（2013）凌河民一初字第00231号民事判决书执行。2、根据委托建房协议缴纳购房款及违约金。事实和理由：2019年8月19日，锦州长义房地产开发有限公司因申请执行人王立平要求凌河区法院执行（2013）凌河民一初字第00231号民事判决提出异议，申请人王立平按委托建房协议，该房屋应是锦州长义房地产开发公司开发的锦州市凌河区山水花园小区2号楼2单元4层东屋，D户型三室三厅124㎡，交订金27万元。按该协议第五条全部房款应是2480元+70元×124㎡=316200元。实际欠房款46200元，申请人不交足房款是违约行为，要求违约金56133元。凌河区法院于2019年9月27日作出（2019）辽0703执异48号裁定，驳回申请人锦州长义房地产开发有限公司提出的异议申请。因不服提出复议，锦州市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）辽07执复50号执行裁定书：一，撤销凌河区法院（2019）辽0703执异48号异议裁定。二，发回凌河区法院重新审理。凌河区法院于2020年1月10日又作出（2020）辽0703执异1号执行裁定书:驳回锦州长义房地产开发有限公司提出的异议申请。我们认为，一审法院作出的执行裁定，认定事实不清适用法律错误，偏袒一方显失公平，应予纠正。一、申请执行人王立平未交足房款，按委托建房协议尚欠房款46200元。（2013）凌河民一初字第00231号民事判决书，对申请人王立平已认定王立平交房款27万元，为什么不审查是否是全部房款呢？在欠房款的情况，又只判锦州长义房地产开发公司交付房屋，一字不提欠房款的事，判决认定的事实不清。二、该判决判违约金4590元（34个月）以后另计。极不合理，申请人王立平不交足房款一审法院支持，这是偏袒一方，显失公平。三、该执行裁定书本院认为一节，关于异议人主张根据“委托建房协议书”缴纳购房款及违约金一节，因不属于执行异议审查范畴，故不支持。2019年2月26日，针对本案，锦州市长义房地产开发有限公司向凌河区法院提出民事申诉，要求对本案进行再审。至今未答复。锦州市中级人民法院发回重新审查，仍驳回锦州长义房地产开发有限公司提出异议申请，为未按“民事诉讼法”第一百九十八条，复查此案，查明本执行案件，存在判决依据问题。四、根据协议，王立平购买的是山水花园2号楼2单元4层东户，而凌河区法院执行的是4号楼的房产，与本案所争议的房屋并非同一标的，而且虽然凌河区法院将4号楼的房产钥匙交给王立平，但截止今日王立平并未占有并使用，只是闲置于现场，因此具备中止执行的条件。恳请锦州市中级人民法院，复查此案，纠正错误为盼。 申请执行人王立平称：一、（2013）凌河民一初字第00231号民事判决书是以大量的事实为依据，依照法律做出的正确有效的判决，是对违法开发商坑害百姓的恶劣行为依法给予审判，维护受害民众的利益，维护了法律的尊严，是公平、公正、合法的判决。开发商提出终止完全是荒谬无理违法的要求。二、开发商提出缴纳购房款46200元和违约金56133元更是与事实不符的谎言。一是，46200元房款是虚假的，开发商是依据原与王立平签订的委托建房协议中所定购的房屋124平方米计算的房款。事实是按照2007年12月2日签的委托建房协议约定：首付房款27万；楼房2008年末封顶；剩余房款在楼房封顶后一周内结清。但此房屋由于开发商违约，违反建设规划，擅自改变了建设图纸，原楼房并没有建，根本不存在，没有按期交房（在2013年案件判决时房屋尚未竣工）。而凌河区法院执行的4-7号房屋面积仅为115平方米，比原定购的房屋少了九平米。按照凌河区法院（2013）凌河民一初字第00231号民事判决，开发商违约，要求开发商付给王立平违约金从2009年2月1日至2019年8月28日计126月×27万×万分之五=17010元及案件受理费9250元、财产保全费2700元，总核算后开发商尚欠王立平相关款项28960余元（没加利息费）。二是开发商违约。应付给我违约金，按开发商认同的违约金比率计算应付给我违约金为：126个月×30天×27万×万分之五=510308元。请求法院给予支持。三、凌河区人民法（2020）辽0703执异1号执行裁定书是以真实的事实为依据，并有翔实的证据材料，是依法依规做出的载定。四、开发商提出凌河区法院执行的房屋是4号楼房产，与原委托建房协议的2号楼2单元4层东户并非同一标的。事实是：因开发商违规建设，擅自改变房屋设计，原委托建房协议中的2号楼改建成了动迁房屋，建成后房屋面积仅为60平方米，面积格局与原委托建房协议中约定的124平方米，三室两厅相差甚远，不符合（2013）凌河民一初字第00231号判决主文表述的“符合交付使用条件”的房屋。而凌河区法院执行的4-7号房屋，物业登记户主就是我本人，面积115平方米，略小于委托建房协议中约定的124平方米，我也同意接收此房屋。“凌河区法院执行机构书面征询审判部门意见，审判部门回函同意将山水花园小区4-7号房屋替代交付”。五、该房屋在执行前山水花园小区已有绝大多数业主已经入住，并且办了房照。市政府对于该小区的情况也做过特殊批示，要求特事特办，不存在竣工验收的问题。并且与我情况相同的另外几个案件，市中院都维持了凌河区法院原判。我再次肯求人民法官依法维护法律的尊严，使我的合法利益得到保护。 本院查明，凌河区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，凌河区法院执行机构在执行该院（2013）凌河民一初字第00231号民事判决过程中发现该判决执行内容不明确后，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定，书面征询审判部门意见，审判部门明确同意将山水花园小区4-7号房屋替代交付。审判部门答复意见说明，执行机构执行结果符合判决原意，故凌河区法院执行机构将山水花园小区4-7号房屋交付王立平符合法律规定，锦州长义房地产开发有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。关于锦州长义房地产开发有限公司主张王立平应根据委托建房协议缴纳购房款及违约金一节，因执行依据并无相关内容，本案不予调整。 综上，凌河区法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回锦州长义房地产开发有限公司复议申请，维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇二〇年四月十三日 法官助理韩双 书记员秦诗源