浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11791号 原告（执行案外人）：王志，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：卢红羽，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王冬英，女，1960年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。 第三人（被执行人）：顾明华，男，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王志与被告王冬英、第三人顾明华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人陈静，被告王冬英的委托诉讼代理人江海勇到庭参加诉讼，第三人顾明华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志向本院提出诉讼请求：1、依法判令浙Ｊ×××××小型汽车属于原告所有；2、依法停止对浙Ｊ×××××小型汽车的强制执行，并解除查封措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人顾明华系朋友关系。2012年12月下旬，原告想购买本案浙Ｊ×××××小型汽车，但因原告并非本地户籍，无法办理分期付款购车手续，故原告与第三人签订了一份书面协议，约定以第三人的名义买车，所有款项均由原告支付，车辆属于原告所有，使用过程中产生的保险费用、违章处理、事故处理等事项均由原告负责。协议签订后，原告与第三人均按约履行。自该车购买之日起，车辆一直由原告与妻子王丹在正常使用（包括车辆的分期付款支付、维修保养、购买保险、违章处理等）。直到2019年9月，该车被温岭市人民法院扣押，原告方才得知原告所有的车辆已被采取执行措施。原告向温岭市人民法院提出执行异议申请，被裁定驳回。原告认为机动车这类特殊动产是以交付作为物权变动的生效要件，车辆虽登记在第三人顾明华名下，但车辆登记只是一种行政管理措施，并不能体现真实权属关系，原告提供的证据已形成完整的证据链，足以认定原告已实际取得涉案车辆的所有权，足以排除本案的强制执行。为此提出执行异议之诉，请求支持原告诉请。 被告王冬英答辩称，涉案车辆登记在顾明华名下，应为顾明华所有，即使原告将车挂名在顾明华名下，由此产生的风险应由原告自行承担。原告提供的证据不足以证明涉案车辆是原告出资购买并挂名在顾明华名下，顾明华银行还贷记录中没有王志的名字，无法判断款项由谁存入。保险记录、证人证言、维修记录等发生在2015年以后，无法反映2014年之前车辆由谁使用，车辆违章记录也表明2013年至2014年间是顾明华使用该车辆。原告提供的证据没有达到高度盖然性原则，不足以排除执行，请求驳回原告的诉请。 第三人顾明华未到庭参加诉讼，但提交了一份书面答辩状，称2012年12月下旬，原告想购买浙Ｊ×××××小型汽车，但因原告并非本地户籍，无法办理分期付款购车手续，故原告与第三人签订了一份书面协议，约定以第三人的名义买车，所有款项均由原告支付，车辆属于原告所有，使用过程中产生的保险费用、违章处理、事故处理等事项均由原告负责。自该车购买之日起，车辆一直由原告与其妻子王丹在使用。因本人无力偿还与其他人的经济纠纷，该车在分期付款未履行完毕前就被法院查封，故原告在还清分期贷款后，无法办理过户登记手续，一直登记在本人名下。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件一份、户籍信息两份，用以证明原、被告及第三人的主体资格。 2、协议一份，用以证明原告与顾明华约定由原告借用顾明华的名义购买浙Ｊ×××××小型越野车，所有权归原告所有，产生的费用均由原告负责的事实。 3、车辆买卖协议复印件及二手车销售统一发票各一份，用以证明原告以顾明华的名义向路桥方林二手车车主陈红军购买涉案车辆的事实。 4、邮政储蓄账户明细一份，用以证明原告为购买涉案车辆在2012年12月27日向二手车车主陈红军支付5万元的事实。 5、抵押合同及牡丹信用卡透支分期付款合同各一份，用以证明原告以顾明华的名义办理抵押登记及车辆还贷信用卡卡号为62×××19的事实。 6、汇兑业务回单四份，用以证明原告每月将款转入顾明华账号为62×××19的银行账户用于归还车贷的事实。 7、还款明细一份，用以证明从2013年2月至2016年3月，涉案车辆每月还贷均由原告支付的事实。 8、机动车信息查询结果单三份，用以证明涉案车辆车牌号为浙Ｊ×××××，车辆识别代码为IC4BJWBG7CL114731，发动机号为CL114731。2013年2月26日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，2015年9月22日被法院查封的事实。 9、证明三份，用以证明原告一直使用该车辆，在使用过程中，原告于2016年、2018年委托袁丽丽办理年检的事实。 10、保险单二份、保险费微信转账记录二份、证明一份，用以证明原告为涉案车辆购买保险并支付保险费的事实。 11、温岭市锦泰汽车修理厂结算清单五份，用以证明汽车修理结算清单上结算单位均为王志的事实。 12、温岭市公安局交通警察大队出具的车辆违章记录清单五份，用以证明自2013年8月12日开始违章记录大部分由王志和妻子王丹及亲戚朋友处理的事实。 13、结婚证和身份证各一份，用以证明王丹系王志妻子的事实。 14、通话音频及文字记录一份，用以证明被告王冬英知道涉案车辆为原告所有的事实。 15、受理执行异议案件通知书、（2019）浙1081执异133号执行裁定书，用以证明涉案车辆被法院查封，原告提起执行异议申请被裁定驳回的事实。 原告提交的上述证据，经庭审出示并质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：第三人顾明华未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1、8、15，被告无异议；对原告提供的证据3、4、5、6、7、10、11、12、13、14，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为车辆买卖协议和二手车销售统一发票、抵押合同、分期付款合同签订主体是顾明华，银行回单及还款明细不能排除原告与顾明华之间存在其他的经济纠纷，不足以证明车贷由原告支付的事实。保险单和微信转账记录、车辆维修和违章处理记录只能证实原告使用车辆的情况，不能证明原告系涉案车辆所有权人。对原告提供的证据2、9，被告对真实性、关联性均有异议，认为不是本地户口按揭不能分期付款不合常理，出具三份证明的证人均没有到庭作证，真实性无法确认，即使真实，只能证明原告使用过涉案车辆，不能证明原告系该车所有权人。本院对上述证据综合认证如下：由于原告未申请证人出庭作证，对证据2即三份证明的真实性无法确定，本院不予认定。原告提供的其他证据，能形成较为完整的证据链，能够有效证明原告借名购车且支付首付款及按揭款的事实，本院予以认定。 根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年12月26日，原告王志因非本地户籍，无法办理分期付款购车手续，以第三人顾明华的名义在浙江方林二手车市场向陈红军购买了一辆车架号为IC4BJWBG7CL114731，发动机号为CL114731的小型越野车，并签订了车辆买卖协议一份，约定车辆价格为395000元，以按揭形式付款。当日，原告支付定金1万元。次日，原告支付车辆首付款及保险费等共计173300元。同年12月28日，原告与第三人顾明华签订协议一份，约定以顾明华的名义购买车辆。车型为小型越野车，车牌号为浙Ｊ×××××，车架号为IC4BJWBG7CL114731，发动机号为CL114731。分期付款所有款项均由原告支付，车辆属于原告所有，车辆保险费及在行驶过程中发生的任何交通事故和违章均由原告负责。2013年1月6日，由第三人顾明华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同各一份，第三人顾明华以上述车辆作为抵押,向该行借款260425元，分36期偿还借款本息。自2013年2月起，原告每月将款存入顾明华名下工商银行卡号为62×××19的车辆还贷信用卡，用于归还车辆抵押贷款，至2016年3月,涉案车辆的抵押贷款已支付完毕。购车后，车辆一直由原告实际占有使用。 另查明，王冬英与唐志明、周宝玉、顾明华、徐雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）台温商初字第3791号民事判决，责令唐志明、周宝玉共同偿还给王冬英借款3175000元及前期利息473333元，并支付自2015年3月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。顾明华对上述款项承担连带担保责任。该判决生效后，唐志明、周宝玉、顾明华没有履行判决确定的义务，王冬英向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月25日扣押了涉案车辆，同年10月30日裁定拍卖涉案车辆。原告王志以其为涉案车辆实际所有权人为由，向本院提出执行异议申请。本院于2019年11月13日作出（2019）浙1081执异133号执行裁定书，驳回了王志的异议申请。王志不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可见，我国物权法只是把登记作为机动车辆所有权的对抗要件而非生效要件，因此确定车辆所有权人还应考虑实际出资等情况。本案中,涉案车辆虽登记在第三人顾明华名下，但王志与顾明华就借名买车已有约定，并达成了书面协议；分期付款合同和抵押合同虽以顾明华名义签订，但原告提供的证据显示车辆首付款和抵押贷款均由原告王志支付；保险费支付凭证、车辆修理结算单、车辆违章处理清单等证据，能够证明涉案车辆在查封之前原告已实际占有使用。综上，应当认定原告王志系涉案车辆的实际所有权人，依据公平、等价有偿原则，涉案车辆应确定归原告所有。原告要求确认涉案车辆归其所有，并排除执行的诉讼请求，本院予以支持。原告明知没有本地户籍不能办理银行按揭贷款而选择将车登记在顾明华名下,致使本案纠纷的发生，原告据此应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认车牌号为浙Ｊ×××××，车架号为IC4BJWBG7CL114731，发动机号为CL114731的牧马人小型越野车归原告王志所有。 二、不得执行车牌号为浙Ｊ×××××，车架号为IC4BJWBG7CL114731，发动机号为CL114731的牧马人小型越野车。 案件受理费2700元，由原告王志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  滕秀英 人民陪审员  骆和亭 人民陪审员  陈 辉 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  陈雨露