四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终708号 上诉人（原审被告）：龚建荣，女，1964年3月出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：刘明光，男，1934年11月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘勇（刘明光儿子），男，1970年9月出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人龚建荣因与被上诉人刘明光分家析产纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 龚建荣上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初918号民事判决第一项，改判驳回刘明光的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由刘明光负担。事实和理由：龚建荣与刘明光儿子刘勇离婚前，家庭承包土地的户主系龚建荣，刘明光把家庭的土地私自作了内部划分，其享有的土地为庄稼村一社“大落当”，在修建上罗中心卫生院时庄稼村一社已对刘明光被占用的土地进行了相应补偿，龚建荣《土地承包经营权证》上的承包地已经没有刘明光的份额。 刘明光辩称，上罗中心卫生院占用土地时进行了补偿，刘明光没有享受土地补偿，当时是一个大家庭，刘勇与龚建荣还没有离婚，补偿不可能划分给个人。 刘明光向一审法院起诉请求：1.确认刘明光享有（2008）第0090901013001号《农村土地承包经营权证》所载土地承包经营权的三分之一份额；2.分割双方的承包土地，将“河坝田”面积为0.67亩的土地承包权划归刘明光所有；3.诉讼费用由龚建荣负担。 一审法院认定事实：龚建荣与刘明光大儿子刘勇于1992年结婚，婚后生育子女刘安利。1999年，龚建荣为户主，取得庄稼村一组土地承包经营权，2008年取得珙府农地承包权证（2008）第0090901013001号《农村土地承包经营权证》，载明：“发包方：珙县上罗镇庄稼村一社；承包方代表：龚建云；承包期限：1999年1月1日起至2028年12月31日止；承包方式：家庭承包；承包土地用途：农业用地；承包土地共有权人：龚建云、刘明光、刘安利；承包地块：坟山地0.36亩，河坝田0.67亩，马黄田0.3亩，大落当0.49亩，屋基地0.13亩。”经查，土地承包经营权证上“龚建云”系本案龚建荣。 2008年，上罗中心卫生院建设占用刘明光、龚建荣家庭小地名为“大落当”的承包土地，占地面积为267.7平方米。根据当时的小城镇占地安置政策，由庄稼村一社调换土地给龚建荣家庭建房，龚建荣家庭共得到安置面积273.6平方米，修建门面房5间，门面房尚未办理权属证明。 2009年4月1日，刘勇与龚建荣离婚，后刘勇与周联祖结婚。2014年2月27日，周联祖户口从兴文县迁至上罗镇庄稼村1组25号，落户到刘明光家庭户口簿上，自此，刘明光户口与龚建荣户口分开。2014年11月12日，周联祖向上罗镇庄稼村一社提出建房申请，要求将房屋建在刘明光承包土地“河坝田”上，并在该土地上建好了房屋基脚。2015年2月12日，龚建荣向珙县上罗镇政府举报周联祖违规建房，上罗镇国土所对周联祖的建房行为予以制止，双方遂起纠纷。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”龚建荣家庭取得的（2008）第0090901013001号《农村土地承包经营权证》上明确载明承包土地共有权人为龚建云、刘明光、刘安利，故刘明光属于该户承包土地的共同共有权人，应当享有物权权利。刘明光将户口从龚建荣家庭户口中迁出，双方的共同共有关系终止，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”刘明光主张其享有（2008）第0090901013001号《农村土地承包经营权证》所载土地承包经营权的三分之一份额的诉讼请求，予以支持；因（2008）第0090901013001号《农村土地承包经营权证》所载土地已经发生地块变化，现状不明，在本案中不宜进行分割，对刘明光要求将“河坝田”面积为0.67亩的土地承包权划给其所有的诉讼请求，不予支持，双方可自行协商，也可依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，申请土地发包方或土地行政主管部门进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条的规定，判决：一、确认刘明光享有（2008）第0090901013001号《农村土地承包经营权证》所载土地的三分之一承包经营权；二、驳回刘明光的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由刘明光负担75元，龚建荣负担75元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龚建荣提交珙县上罗镇庄稼村民委员会出具的情况说明，载明：“原庄稼村一组村民刘明光的承包土地，于2008年被上罗中心卫生院扩建工程征用，按当时的占地安置政策，政府安排了门面建房。同时按当时征地政策，占完一个人口的承包土地，解决农转非一个，享受城乡最低生活保障。当时村社上门找过她们，然而，刘明光的儿子刘勇自愿放弃，并在当时签订了协议。由于时间较长资料堆放较乱，一时无法找到。（占地小地名：大落当）。”拟证明刘明光享受了征地安置补偿利益，其自愿放弃该部分利益并赠予龚建荣，现刘明光无权主张案涉土地的承包经营权。刘明光质证认为，对该证据有异议，其未享受补偿利益，补偿款也是由龚建荣领取并签字。本院认证意见为，该情况说明不能证实刘明光已获得案涉土地征地补偿利益，刘勇代表刘明光放弃征地补偿权益的行为并未得到刘明光的追认，亦未有具体协议佐证该事实，更无法证明刘明光将相应征地补偿权益赠予龚建荣，故本院对该证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：刘明光是否享有案涉《农村土地承包经营权证》所载土地的三分之一承包经营权。 共同共有是指共有人对全部共有财产不分份额地享受权利和承担义务的共有，共同共有的共有人只有在共有关系消灭时才能确定各自的份额。刘明光系前述承包经营权证上载明的三个共有权人之一，承包经营权证对于共有人享有的土地份额未予明确，因颁发承包经营权证时，龚建荣、刘明光、刘安利具有家庭关系，案涉土地系家庭共有财产，属于三人共有，故刘明光对案涉土地依法享有土地承包经营权。现因刘明光已从龚建荣家庭户口中迁出，土地共有关系当然终止，在无共有财产分割协议的情况下，应视为三人等额享有案涉土地，因而，刘明光依法享有案涉《农村土地承包经营权证》所载土地的三分之一承包经营权。另，龚建荣主张与刘明光就案涉土地划分私下达成了协议并且刘明光已将征地补偿的权益赠予龚建荣，但龚建荣未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，龚建荣应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，龚建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由龚建荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪