中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初7048号原告：德利服饰实业（杭州）有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市萧山区。法定代表人：王丽华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄皓，男，汉族，1977年11月7日出生，该公司员工，住中华人民共和国浙江省杭州市萧山区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：康恩泰有限公司，住所地瑞士联邦世达比奥6855科奥南特路13号。法定代表人：罗伯特·皮佐，特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：何锡川，北京费岚律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第96819号关于第11176019号“黑金杰尼”商标无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年5月7日本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2020年4月13日中华人民共和国国家知识产权局认为，原告的第11176019号“黑金杰尼”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第640608号“杰尼亚”商标（以下简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条的规定。而诉争商标与第三人的第4389929号“Zegna”商标、第969347号“ZEGNA”商标、第11359106号“ZEGNA”商标（以下简称引证商标二、三、四）不构成近似商标。诉争商标不适用或不违反2001年商标法第十三条、第十五条、第十一条第一款第（三）项、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款。综上，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一未构成近似商标，且其他含有“杰尼”的商标也获得了注册，因而诉争商标的注册未违反2001年商标法第二十八条之规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭参加诉讼，向本院提交不出庭申请，并提交书面答辩意见辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。且原告曾与第三人存在合作关系，为第三人生产、加工杰尼亚品牌服装，故原告对引证商标属于明知，其申请注册诉争商标的主观恶意较大。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：111760193.申请日期：2012年7月6日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标志：黑金杰尼6.核定使用商品：（第25类）服装；羽绒服装；鞋；防水服。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：6406083.申请日期：1992年5月20日4.专用权期限至：2023年5月6日5.标志：杰尼亚6.核定使用商品（第25类）：服装；西服制服等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：43899293.申请日期：2004年11月30日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标志：Zegna6.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：9693473.申请日期：1995年7月31日4.专用权期限至：2027年3月27日5.标志：ZEGNA6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：113591063.申请日期：2012年8月16日4.专用权期限至：2024年1月13日5.标志：ZEGNA6.核定使用商品（第25类）：大衣；T恤衫等。三、其他事实第三人在行政阶段提交的主要证据：1.第三人部分商标网页信息；2.判定与第三人在先商标类似裁定以及类似案件裁定书；3.在先行政裁定书及法院判决书；4.百度百科、互动百科等对第三人介绍；5.第三人财政报告摘要及其翻译；6.第三人在中国子公司专卖店等相关介绍信息；7.类似案件中突破分类表相关裁定书；8.众多媒体关于第三人大事记报道信息；9.第三人回馈社会报道；10.权威机构对第三人商标知名度确认信息；11.媒体对杰尼亚系列品牌介绍信息；12.杰尼亚及系列商标财务报告；13.杰尼亚及系列商标在中国的基本信息介绍；14.杰尼亚及系列商标大事记介绍信息；15.杰尼亚及系列商标回馈社会报道信息；16.权威机构确认杰尼亚及系列商标具有较高知名度信息；17.在谷歌及百度网站上搜寻到有关杰尼亚及系列品牌部分网页内容；18.第三人商标在中国注册情况统计表；19.杰尼亚及系列商标在世界各地注册统计表；20.有关部门对商标侵权人做出的行政处罚决定书；21.有关行政裁定书、法院判决书等；22.国家图书馆社科咨询室提供有关杰尼亚及系列商标媒体报道；23.“京东、淘宝网”等“杰尼亚”箱包、服装等相关信息打印件；24.其它相关证据。原告在行政阶段提交如下证据：第三人主体资格证明文件；好德利集团有限公司（香港）公司注册文件及股东情况；好德利国际有限公司与康恩泰有限的ZEGNA款项往来凭证；申请人事务所EMS威胁文件；杭州好德利智能科技有限公司公司营业执照和股东章程；商标授权给杭州好德利智能科技有限公司文件；我方产品研发的石墨烯发明的专利文件及证书；黑金杰尼商城域名证书；董事马仁德报道、产品宣传文件等。第三人在诉讼中提交如下新证据：现代汉语词典节选；在先判决、裁定；原告关联公司杭州好德利智能科技有限公司；商标无效公告、裁定书。原告在诉讼中未提交新证据。经庭审询问，原告对其曾为第三人生产、加工杰尼亚品牌服装的事实表示认可。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册未违反2001年商标法第二十八条的规定，认可诉争商标与引证商标一核定使用的商品构成类似商品,对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序中和诉讼中提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标“黑金杰尼”与引证商标一“杰尼亚”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。且，原告自认在申请注册诉争商标前即已接触杰尼亚商标，其对诉争商标含义亦无具说服力的解释说明。因诉争商标与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标一已构成注册在类似商品上的近似商标。若允许诉争商标与引证商标一共存于相类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标一标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。被告认定正确，本院予以支持。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的申请注册情况不应当然的适用本案诉争商标，对原告此项主张本院不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，本院判决如下：驳回原告德利服装实业（杭州）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德利服饰实业（杭州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德利服装实业（杭州）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人康恩泰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇二〇年四月二十二日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕