北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特199号申请人：天津市贵和缘贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-477）。法定代表人：张卫潮，总经理。委托诉讼代理人：沈明，天津澍泽律师事务所律师。被申请人：上海浩坤进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区栖霞路33号220室。法定代表人：胡捷，总经理委托诉讼代理人：赵引海，天津大有律师事务所。委托诉讼代理人：马君君，天津大有律师事务所。申请人天津市贵和缘贸易有限公司（以下简称贵和缘公司）与被申请人上海浩坤进出口有限公司（以下简称浩坤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵和缘公司称，请求人民法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1696号仲裁裁决（以下简称裁决），本案诉讼费由浩坤公司承担。一、浩坤公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，诉争三份《进口代理协议》（SHKIE20171102、SHKIE201712014、SHKIE20171128）均约定，浩坤公司代理贵和缘公司进口亚麻籽，并注明质量、数量、单价等条款，且特别约定：“以上约定以及商品质量、货币种类、支付方式以及其他所有条款最终以甲方与货物供应方（外商）签署的货物进口合同为准”。同时约定，贵和缘公司支付浩坤公司佣金每吨三美元。浩坤公司自始至终未向贵和缘公司披露且仲裁期间也未提供其与外方签署的货物进口合同以及其向外方支付货款的银行凭证等证据，加之浩坤公司单方确定的汇率明显高于中国人民银行同期公布的人民币外汇中间价，致使无法判断货款的实际金额。此外，即使按照浩坤公司计算的协议项下各笔货款，贵和缘公司也已按照浩坤公司指示及时足额支付，不然无法获取正本提单。因此，本案不存在欠付货款的问题，裁决应被撤销。二、鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案裁决一概认为“应当参考同期中国人民银行的基准贷款年利率4.35%（一年以内）进行计算”存在错误，裁决应于撤销。三、仲裁庭违反仲裁规则。裁决时间超出了裁决的最后期限，违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2015版）》（以下简称仲裁规则）第62条的规定。裁决虽然载明日期为2019年11月15日，也就是裁决期限的最后一天，但是经过查询，裁决实际是在2019年11月19日晚上19时才刚寄出，因此贵和缘公司有理由怀疑裁决实际上是超出寄出的日期以后才作出的，有可能是采取倒签的方式。被申请人浩坤公司称，请求人民法院依法驳回贵和缘公司的申请。一、裁决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，裁决结果正确。仲裁委员会受理后，根据仲裁规则给双方送达了仲裁通知、仲裁规则和仲裁员名册，并同时给贵和缘公司送达了仲裁申请书及附件。在浩坤公司针对贵和缘公司延期提交的答辩书及附件提交书面答辩后，仲裁庭两次开庭审理，经举证、质证、辩论、回答仲裁庭提问，在查明相关事实的基础上作出裁决。二、贵和缘公司申请撤销裁决，缺乏事实和法律依据。首先，本案诉争的三份《进口代理协议》除对货物质量以甲方进口合同为准外，其余对货物品种、数量、单位单价、权利义务、违约责任、争议解决等条款约定十分明确和具体。在该三份协议履行过程中，浩坤公司按照约定的货物品种、数量、单位单价，将从俄罗斯进口运至约定的越南海防港的有关单证交付给贵和缘公司提货，并在每次将每批交付的亚麻籽货物催促支付货款的结算清单提交给贵和缘公司时，贵和缘公司从未对货物交付和货款结算情况提出过任何异议。即使在浩坤公司将双方往来明细发给贵和缘公司，明确指出其拖欠货款2948561.33元，并要求其审核且明示若无不同意见即视为默认情况下，其并未提出不同意见。浩坤公司与外方签订的货物进口合同及支付凭证对裁决并无实质影响，不属于认定案件基本事实的主要证据。第二，仲裁过程均是围绕双方履行三份《进口代理协议》情况进行举证质证，辩论审理的。贵和缘公司在仲裁庭审过程中即知悉存在浩坤公司与货物供应方签订的货物进口合同及支付凭证等，但却未在仲裁过程中要求浩坤公司出示或请求仲裁庭责令提交，不存在浩坤公司隐瞒货物进口合同之说。三、关于利息、汇率、正本提单问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形。经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年11月15日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1696号仲裁裁决：（一）贵和缘公司向浩坤公司支付货款人民币2903956.73元；（二）贵和缘公司向浩坤公司支付欠付货款人民币2903956.73元所产生的银行利息，起息日期从2018年5月7日起至贵和缘公司支付完全部欠款时止，利率按年息4.35%计算；（三）贵和缘公司向浩坤公司偿付为办理案件支出的差旅费合计人民币5391元、公证费人民币2828元；（四）案件仲裁费为人民币115915元，已由浩坤公司向仲裁委员会全额预缴。贵和缘公司承担案件仲裁费人民币111780元，浩坤公司承担案件仲裁费人民币4135元。因此，贵和缘公司应向浩坤公司支付人民币111780元以补偿浩坤公司代其垫付的仲裁费。（五）驳回浩坤公司的其他仲裁请求。裁决第4页载明：“根据仲裁程序进行的需要，经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长同意并决定将本案裁决作出的期限延长至2019年11月15日。”仲裁规则第六十二条“作出裁决的期限”规定：“（一）仲裁庭在组庭后3个月内作出裁决书。（二）经仲裁庭请求，仲裁委员会仲裁院院长认为确有正当理由和必要的，可以延长该期限。（三）程序中止的期间不计入上述第（一）款规定的裁决期限。”本院认为，本案合同约定由浩坤公司代理贵和缘公司进口亚麻籽，本案具有涉外因素，属于涉外仲裁司法审查案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，人民法院对涉外仲裁案件进行司法审查，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百七十四条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。民事诉讼法第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述条款是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销涉外仲裁裁决的依据。本案中，贵和缘公司提出了三项申请理由，一是浩坤公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，二是裁决对于利息计算标准的确定存在错误，三是仲裁程序与仲裁规则不符。上述第一、二项申请理由均不属于民事诉讼法第二百七十四条规定的事项，本院均不予采纳。对于贵和缘公司提出的第三项理由，根据本案已查明的事实，本案仲裁庭于2019年11月15日作出裁决，未超过仲裁规则确定的裁决期限。至于邮政实际揽投时间并不影响仲裁庭的裁决日期，故对申请人该项申请理由，本院不予采纳。综上，贵和缘公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《中华人民共和国仲裁法》第七十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回天津市贵和缘贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津市贵和缘贸易有限公司负担。审 判 长  马 军审 判 员  梅 宇审 判 员  赵 佳二〇二〇年四月二十七日法官助理  马志文书 记 员  白 硕