吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终256号上诉人（原审被告）：常海臣，男，1963年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：常鹤（常海臣儿子），男，汉族，1989年8月18日生，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡松江村村民委员会。法定代表人：李石，村委会主任委托诉讼代理人：吕万民，吉林剑虹律师事务所律师。上诉人常海臣因与被上诉人前郭县平凤乡松江村村民委员会（以下简称“松江村委会”）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常海臣的委托诉讼代理人常鹤、周宇辉，被上诉人松江村委会的委托诉讼代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常海臣上诉请求：1、依法撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初349号民事判决，并依法改判驳回原审原告的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决部分事实不清，证据不足。1、2010年5月10日，松江村委会公开发包林地，承包期30年，一次性交款，每公顷年使用费600元。常海臣以210,400.00元的价格竞拍了两块林地。一块5.5公顷，一块6.19公顷。当场将全部承包款交给松江村委会，乡经营管理站人员也在场，给常海臣出具了收据，现场没有签订书面合同。常海臣的资金都是高利息抬款，每天都有利息损失。承包该两块林地的目的是采伐林木挣钱。但松江村委会迟迟不与常海臣签订书面合同，也不给常海臣办理采伐证。常海臣就一直找村里领导要求签订合同，松江村委会一拖就是三年，这是松江村委会的违约之处，给常海臣造成了一定的经济损失。2、2013年，松江村委会才拿出事先打印好的书面合同，让常海臣签了名字。2010年5月10日的这份合同是2013年签订的。常海臣拿到合同后，按照合同约定对照面积及位置，发现刘殿义、王建民占用了常海臣的林地扣鱼池、种地、圈院墙。常海臣多次找村里及相关部门解决上述问题，后该二人被前郭县林业局行政处罚。在此过程中，松江村委会先后三次测量面积，每次都不一致，还擅自将第一页的合同四至更改，百般凑足常海臣的承包面积，这是松江村委会的又一违约之处，导致了多方矛盾升级。3、2016年4月19日常海臣被前郭县人民法院判处罚金的原因也是松江村委会违约导致的结果。由于松江村委会不给办采伐证，林木没有办法采伐更新，同时，常海臣承包该林地前，在该林地内就已经被开发成水田，有人在此种植水田。于是，常海臣为了弥补损失，于2015年-2016年种植了2垧多水田。问题矛盾至今没有得到解决。4、一审判决常海臣违约的问题早已经得到了解决。2016年常海臣按照林业部门的要求，陆续将承包前就已经被开垦的水田地平整后退耕还林，未还林的部分夹在大树中间，栽植后不宜成活，林业部门建议等到更新采伐后统一还林效果更好，树木更容易成活。一审常海臣已经向法院提供了林业部门的情况说明，证实常海臣对违约事实已经进行了更正。目前，常海臣不存在违约，一审对此事实认定错误。双方履行合同和实现合同目的没有任何影响，不存在合同目的无法实现的事实。5、2010年5月10日的合同第五条第一款3项：“一方违约，使合同无法履行的；”根据约定合同无法履行方可解除合同，本案合同尚有20年时间到期。松江村委会收到常海臣承包款210,400.00元，按照年利率6％计算，年利息12,000元，至今已经产生12万的利息损失，常海臣未获得收益，法院判决解除合同未考虑常海臣的利益损失。二、原审判决适用法律错误。《合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方在本合同约定解除合同的条件是“一方违约，使合同无法履行的”应以该约定解除条款为准。同时，合同法规定的法定解除条款也是合同目的无法实现，可以解除合同。原审判决所适用的是合同违约条款，并不是解除合同的约定条款。松江村委会辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。松江村委会向一审法院起诉请求：请求人民法院判令解除松江村与常海臣在2010年5月10日签订的集体森林、林木、林地流转合同中的村后片林，即14林班17小班林地，面积为6.19公顷。一审法院认定事实：2010年5月10日，松江村委会与常海臣签订集体森林、林木、林地流转合同书，松江村将本村东山片林（即14林班，11小班）5.5公顷，村后片林（即14林班，17小班）6.9公顷承包给常海臣，期限为30年，承包费210,400元。2015年，常海臣未经批准在村后片林地内种植水稻36.75亩，改变林地用途，构成非法占用农用地罪，被判处罚金。2019年6月28日，前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡林业站出具情况说明，载明：常海臣承包林地面积内靠公路一侧往年开垦的面积已经还林，其余开垦面积已经停止耕种且尚未还林，未还林的原因是大部分面积在大树中间，栽植后不易成活，建议等到更新采伐后统一还林效果更好，树木更容易成活。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，松江村与常海臣签订的集体森林、林木、林地流转合同书中，第四条第二项乙方享有的权利和义务一节，约定：“5．不得擅自转租他人改变林地用途非法牟利，属生态公益林的，不得改变公益林性质，如遇国家征占用林地，必须服从需要，配合林业部门办理相关手续；6．受让的荒山和采伐迹地的应及时造林，不得自行或者准许他人在林地内毁林开垦、采石、取土等破坏自然资源的行为。第六条违约责任一节，第四项约定：在受让的林地上进行建筑、开矿等改变林地用途的，必须依法办理有关手续。对乙方私自进行改变林地用途的行为，甲方有权终止合同，并视情节交由相关部门依法处理。”双方在合同内约定了解除合同的条件，常海臣未尽合同义务，改变林地用途，构成非法占用农用地罪，至本案诉讼时尚有部分林地未能还林，该合同约定的解除条件已经成就，松江村委会主张部分解除合同，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决：解除前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡松江村村民委员会与常海臣签订的集体森林、林木、林地流转合同书中村后片林，即14林班17小班，合同面积为6.19公顷的林地发包关系。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，松江村委会与常海臣签订的《集体森林、林木、林地流转合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照协议内容全面履行义务，享受权利。合同中约定了合同的变更或解除以及违约责任，在违约责任（四）“在受让的林地上进行建筑、开矿等改变林地用途的，必须依法办理有关手续。对乙方私自进行改变林地用途的行为，甲方有权终止合同，并视情节交由相关部门依法处理。”据此合同约定，常海臣因改变林地用途，构成非法占用农用地罪的事实已经前郭县人民法院刑事判决认定并追究了刑事责任，常海臣构成了违约，松江村委会有权终止合同。一审其请求解除合同，符合双方签订的合同约定事项，一审判决予以解除，事实依据充分，请求符合法律规定，判决并无不当。综上所述，常海臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由常海臣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  王丽丽二〇二〇年四月二十二日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权