辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终239号上诉人（原审被告）：辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村村民委员会，住所地辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村。法定代表人：于金成，该村委会党支部书记、村长。委托诉讼代理人：郭连敏，营口市西市区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许永明，男，1964年7月28日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村村民委员会（以下简称黄旗村委会）因与被上诉人许永明财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人黄旗村委会的法定代表人于金成及委托诉讼代理人郭连敏，被上诉人许永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委会上诉请求：1.撤销营口市西市区人民法院（2018)辽0803民初816号民事判决书，并予改判；2.两审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.审判认定事实及适用法律错误，理由如下：关于《场地及厂房租赁协议》（以下简称协议）的效力问题：《辽宁省农村集体资产管理条例》第5条2款规定“农村集体经济组织投资、投劳形成的建筑物为农村集体经济组织成员的资产。”《村民组织法》第24条9款规定“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论方可办理，第25条规定:村民会议成员须占村民五分之四以上方可。”鉴于前述法律原则，2013年1月1日，上诉人与被上诉人签订的《协议》未履行前述法律义务，违反了《合同法》52条5款规定（违反法律、行政法规的强制规定），该协议系无效。2.关于被上诉人于承租厂房上添建彩板房的追偿问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称解释）第13条规定“承租人未经出租人同意装饰、装修或者扩建发生的费用由承租人承担。出租人请求承租人恢复原状或赔偿损失，人民法院应予支持”。本案被上诉人添建彩板房未经出租人允许，属于擅自违章建筑，导致出租房屋受彩板房压强压力而损坏，被上诉人应依法拆除并对原房屋予以修缮。3.关于《协议》纠纷问题已结案，被上诉人再次主张属重复诉讼。(2017)辽0803民初958号民事判决书、（2018)辽08民终21号民事判决书对《协议》纠纷做出了终审判决，执行过程中，第三人丁玉国领取了因动迁赔偿彩板房款2万元；存放的设备760型彩板出板机1台、900型彩板出板机1台具己结案，一审中丁玉国对上述事实承认不讳，故此一审判决该两台设备折价7.8万元由上诉人给付，显系于法相悖。4.关于价格评估《明细表》涉及11项折价64502元归属问题。根据《土地转让协议》约定的内容该11项的评估系违法。理由是该11项有无应属《土地转让协议》约定内容及调整内容范畴之内，根据合同相对原则，被上诉人无权主张权利。《评估报告》系被上诉人单方实施，不能约束本案。5.关于丁玉国将设备及工具折价25万元抵押予案外人许秀云的问题。被上诉人主张许秀云向丁玉国追偿25万元非本案审判内容。丁玉国与许秀云是自然人之间债权债务关系，与本案租赁协议纠纷非同一法律关系，一审法院判决上诉人承担该债务，于理相悖，于法不依。综上所述，上诉人认为：（1）被上诉人在一审诉讼中罗列案外人王桂兰建房与本案所涉租赁合同纠纷缺乏关联性;（2）主张《土地转让合同》所涉土地亦无关联性；且就租赁合同纠纷案件也经西市区人民法院，营口市中级人民法院判决生效，支持完毕，被上诉人再次启动诉讼程序，属重复诉讼，不应得以法律支持。被上诉人许永明辩称，1.首先，所谓的“投资”、“建筑物”等实属答辩人出资建造，不属于集体经济组织成员的资产；其次，村长于金成在被现场执法的法官问及“许永明是个体，你为什么还把房子租给他”时，于金成对着执法记录仪说“这都是许永明投的资”。此外，在第三次庭审过程中，建厂房、设备以及调试、安装的工人、回填运土的司机为答辩人出庭作证，对方当庭承认涉及本案的回填土、所建房屋、设备以及租赁房屋内的所有设备都是答辩人许永明的。2.建筑物都是在村长于金成及村委会同意的情况下建造完成，不属于违章建筑，而且这些建筑物都是由村长于金成的授意建造，否则答辩人也不会进行二次投资。3.所谓的执行过程，是在答辩人完全不知情的情况下进行的，先是申请法院执行，再出虚假协议书,谎称答辩人同意其自行腾出厂房。整个案件审理过程中，根本不存在所谓“第三人丁玉国”，何来“一审中丁玉国对上述事实承认不讳”。设备是在丢失的，到现场进行评估，发现在租赁房屋土地上新建了1600余平房屋，致使回填土地、土地上所建房屋非法拆除，无法评估，随后，答辩人将此事举报到市综合执法局，综合执法局指令沿海产业基地执法大队对现场进行拍照，并责令拆除所有违建房屋。不久后，违建房屋当事人袁鸿才通过关系人找到答辩人，声称违章建筑都是其出资建造，并告之答辩人，其所有的厂房、回填土地都已经被转卖于他，他以一个现年85岁的村民王桂兰的名义，签订了所谓的购买协议，当答辩人询问设备被谁拿走时，袁鸿才表示并不知情，并声称答辩人所有的损失，只要说个数，都由他全部支付，答辩人立即表示多少钱也不要，一切交由法院处理，袁鸿才同意后，要求答辩人将其列为第三人。庭审过程中，答辩人将袁鸿才列为第三人，但的辩护人郭连敏当庭说：“袁儿，你不要列为第三人参加诉讼。”并讲出威胁的语言，称“我哥是市纪委副书记，我怕谁”，袁鸿才随即离开法庭。答辩人认为于金成，袁鸿才等人的目的就是想通过非法手段占有答辩人在的个人财产。4.答辩人依法向营口市西市区人民法院提出评估申请，由市中级人民法院依法摇号选取评估所，评估报我理应向主张权利。事实是，在案件审理期间，法院和评估所告合法有效，并非“无法律依据”。5.当答辩人在庭审过程中发现设备丢失后，随即告知法院办案人，并出具书面增加诉讼请求书，审理法官接到请求后，要求答辩人提供厂房内设备购买的相关票据，答辩人依法提供。许永明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告场地坑塘回填、新建房屋的损失(具体数额以评估为准)；机器设备损失340000元；彩板房损失。一审法院认定事实：2005年4月20日，被告(甲方)与营口市新兴轻钢结构彩板公司(乙方)签订《土地转让协议》，约定：一、甲方权利与义务。1.甲方将现在坐落在营盖公路海王府以南路西土地出让给乙方办厂。2.出让面积为二万平方米，以营盖路走向南北长120延长米，东西达足二万平方米为止。3.甲方负责现有土地上动迁，一切遗留问题由甲方处理，与乙方无关。4.甲方提供施工动力电源，如需独立用电，甲方负责协调，费用由乙方承担。5.甲方提供厂内生活、生产用水接点，费用乙方自负。6.土地出让时间为五十年，出让价格为每亩地5000元(伍仟元整)，共计15万元(拾伍万元整)。签订合同时交5万元(伍万元)，余数2005年12月31日前交齐。二、乙方权利与义务。1.乙方来办厂，依法独立经营，自负盈亏，甲方无权平调，干预企业正常经营。2.乙方在签订合同后立即组织回填施工，保证当年投资，当年生产。3.乙方在近期内将营业执照、税务登记转到老边。4.乙方在办厂，隶属于行政管理，用工以民优先。5.乙方在施工生产期间，如与周边群众发生争议，由甲方负责。不能影响正常施工。三、其他事项。1.甲方在充分考虑到投资者的规模，在土地价格上优惠，因此，乙方必须在投产后实现年产值2000万以上，实现两税80万元以上。2.乙方如需办理国有土使用证，甲方协助办理，费用乙方承担。3.甲方负责乙方过往车辆通行证办理，并协调公路部门道口开放，费用由乙方自理。2013年1月1日，许永明(乙方)与辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村民委员会(甲方)签订《场地及厂房租赁协议》一份，约定：甲方有场地面积3813平方米(西宽17米、东宽44米、长125米)、厂房面积246平方米(宽6.1米、长40.3米)。租赁给乙方，生产彩板。经双方协商达成如下协议：1.本租赁协议期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2.乙方向甲方交租赁金每年伍仟元人民币(5000元)，三年共计壹万伍仟元(15000)，签订协议一次交齐。3.租赁期间此地块动迁，乙方无条件将场地及厂房交还给甲方，保证房屋能够使用。乙方建的房屋归乙方所有。4.乙方在租赁期间一切事情由乙方自己负责。5.本协议签字之日生效。6.未尽事宜，双方协商解决。本协议一式三份，双方各执一份，办事处备案一份。原告于2013年9月20日一次性交付租金15000元。租赁到期后，辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村民委员会于2017年5月5日将许永明起诉至本院，要求倒出占有原告厂房。本院作出(2017)辽0803民初958号民事判决，判决许永明于判决生效之日起十日内倒出占有厂房。许永明不服上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院作出(2018)辽08民终31号民事判决，驳回上诉，维持原判。在本案审理中，辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村民委员会将涉案的部分场地和房屋(包括部分彩板房)出租出售给案外人王桂兰。出租后，原告许永明所建造的一处彩板房被拆除，在拆除原址上已建造了新房。另，租赁场地内原有：机床一台、钻床一台、锯床一台、丝床二台、电压稳压器一台、氩弧焊器二台、电焊器八台、割据器二台、760型彩板出板机一台、900型彩板出板机一台。被告对租赁场地内的彩板房系许永明建造、机器为原告所有没有异议。上述机器被他人拉走。关于以上机器价值，许永明提供了收款收据和抵债协议书，记载760型彩板出板机一台、900型彩板出板机一台，购置价格共计为78000元；案外人丁玉国将设备及工具折合250000元抵顶给许永明姐姐许秀云。经许永明申请，辽宁正大价格评估有限公司于2019年3月29日作出辽正价评字(2018)第109号《新建房屋现值价格评估报告书》，评估价格为64502元。(因坑塘回填面积无法确定，坑塘回填价格不在本次评估范围之内。)产生评估费5000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得非法破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告明知彩板房为原告所建造，仍将尚在审理中涉案的部分场地和房屋(包括部分彩板房)出租出售给案外人，导致彩板房被拆除，无法进行评估；同时被告明知设备为原告所有，由于其疏于管理，导致设备无法返还，现价值无法评估，被告对此存在过错，应该承担赔偿责任。辽宁正大价格评估有限公司委派两名工作人员到评估现场进行勘察，做出的价格评估报告已经双方当事人质证，对当事人的异议，评估部门已进行了合理答复，故该报告予以采信。本案中，被告应赔偿原告购置机器价格78000元、设备及工具抵顶款250000元及评估价格64502元，合计392502元。原告未提供被拆除彩板房的面积及材质，本案中不予处理，原告可另行诉讼或协商解决。关于场地坑塘回填，现有证据无法认定回填面积和深度，故在本案中不予处理，原告可另行诉讼或协商解决。被告与营口市新兴轻钢结构彩板公司(乙方)所签订的《土地转让协议》效力，并非本案审理范围，不予处理。一审法院判决：一、被告辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村民委员会于本判决生效之日起10日内赔偿原告许永明392502元。二、驳回原告许永明的其他诉讼请求。案件受理费7187.53元、评估费5000元，计12187.53元，由被告负担。(原告预交诉讼100元，7087.53元缓交至执行；预交评估费5000元)二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，上诉人委会与被上诉人许永明于2013年1月1日签订的《场地及厂房租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。该观点也与上诉人委会依据该租赁协议起诉许永明要求其腾房的两审判决中的裁判观点相符。现上诉人委会认为案涉《场地及厂房租赁协议》未经本村五分之四以上成员同意，应予无效的上诉理由，本院不予支持。依据成立并生效的《场地及厂房租赁协议》第三条约定：“租赁期间此地块动迁，乙方（许永明）无条件将场地及厂房交换给甲方（委会），保证房屋能够使用。乙方建的房屋归乙方所有”。从该约定可以看出，上诉人委会并未禁止被上诉人许永明建房，而事实上，被上诉人许永明在租赁场地中建房，上诉人委会并未向许永明发出限期拆除的通知，也未提供证据证明曾通过其他形式禁止被上诉人建房，应视为上诉人委会默认被上诉人许永明的建房行为。现新建房屋经辽宁正大价格评估有限公司[辽正价评字（2018）第109号]价格评估报告书认定价值为64502元。一审法院已经组织双方当事人对该评估结论进行质证，对当事人的异议，评估部门也进行了合理答复，且上诉人委会并未提供鉴定程序违法或不应被采纳的相关证据，故一审法院采信评估结论并判决上诉人委会赔偿被上诉人许永明新建房屋损失并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，上诉人委会未履行后合同义务，导致被上诉人许永明购置的机器设备及抵顶的机器设备被第三人拉走，对此损失，上诉人委会应予赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7187元，由上诉人辽宁省营口市西市区沿海街道黄旗村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  黄晓红审判员  姚 望二〇二〇年四月十六日法官助理宫剑书记员徐鹏媛