辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终359号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵国雨，男，汉族，1982年5月2日生，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：刘立新，系黑龙江太平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴永志，男，汉族，1981年3月21日生，住辽宁省铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：崔国志，男，汉族，1980年11月4日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。被上诉人（原审被告）：龙江县信誉车队。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街乡企局楼1-10号。法定代表人：陈海龙，系公司经理。被上诉人（原审被告）：富裕县红旗车队。住所地：富裕县富裕镇二街物流中心商服楼。法定代表人：陈海霞，系公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙卜奎南大街555号1-4层。法定代表人：刘全军，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区朝阳街89-1-3层北侧。法定代表人：张宠，系该公司经理上诉人赵国雨诉、被上诉人吴永志、崔志国、被上诉人龙江县信誉车队、富裕县红旗车队、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，前由辽宁省铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初1458号民事判决。宣判后，上诉人赵国雨不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国雨上诉请求：1、撤销判决第一项、第六项；2依法支持上诉人在一审的反诉请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审本诉判决中存在的问题1、一审吴永志没有在本案交通事故中受伤。吴永志在一审中提供的住院病历中写到：“患者2天前在家干活自房顶跌落受伤，急诊于中国医科大学附属第一医院”柴钲主治医师查房记录，以“在自家干活时自房顶跌落摔伤头部及面部2天”故吴永志受伤与交通事故无关，不应由交通事故相关人员承担赔偿责任。2、吴永志自己干活时受伤的医疗费已经有新农合承担。吴永志自己提供的证据证明其受伤的医疗费用已由新农合承担。铁岭中心医院住院收费票据写明：农合补偿20000元。且侧面郑敏其受伤不是因为交通事故。二、吴永志在其未受伤情况下提起保全申请，未尽到合理的注意义务，存在主观过错，根据法律规定，应承担赔偿义务。且一审判决承担不过5万元左右，赵国雨车辆停运损失9个月达135000元，保全存在不合理、不合法情况。保全法院在执行保全裁定过程中存在过错，查封和扣押是不同保全手段，但法院在执行中强行扣押了车辆，违反了裁定，造成当事人损失扩大。吴永志向一审法院起诉请求：一、依法判令赵国雨赔偿吴永志各项损失共计451214.01元中的214764.20元；二、依法判令太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由赵国雨承担。事实及理由：2018年2月6日，吴永志驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶到铁岭县懿路工业园区4号路京哈线790公里+900米东侧，与崔国志停靠在道路东侧黑Ｂ×××××号牵引黑Ｂ×××××号重型平板半挂车相撞，事故致使吴永志受伤，此次事故经铁岭县交通警察大队认定吴永志负主要责任，崔国志负次要责任。赵国雨系崔国志的雇主及肇事车辆的实际所有人。红旗车队和信誉车队分别是肇事车辆的被挂靠单位。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险。现诉至法院请求依法支持吴永志的诉讼请求，维护吴永志的合法权益。另外，吴永志住院时之所以自述系干活时受伤是为了降低医疗费的支出，但吴永志主张的医疗费数额已经扣除了农合保险负担的部分，吴永志只主张了自己实际支出的部分。再有，原一审判决后，太平洋保险公司在交强险限额内全额进行了赔付，现在，吴永志不再要求太平洋保险公司承担赔偿责任。赵国雨一向审法院提出反诉请求：1.请求法院判决吴永志、浙商保险公司承担修车费4504元（吴永志承担2504元，浙商保险公司承担2000元），停车费10800元，交通费1500元，车辆停运损失费108000元，鉴定费3000元，共计127804元人民币；2.被吴永志、浙商保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：赵国雨是龙江县信誉车队所有的黑Ｂ×××××号车辆、富裕县红旗车队所有的黑Ｂ×××××号车辆的实际车主。本案发生系吴永志酒后驾车追尾了反诉人的车辆，吴永志承担主要责任，赵国雨承担次要责任。由于吴永志追尾本身应当承担很大一部分责任，再加上其酒后驾车，责任更大，所以本案吴永志应承担80％责任，赵国雨承担20％更为合理。因赵国雨实际所有的车辆为营运车辆，经法院委托鉴定每天停运损失500元，因为本次交通事故造成停运，再加上吴永志已经在一审法院起诉赵国雨并申请财产保全查封该车造成停运损失费用不断扩大。初步按从案发2018年2月6日开始至今车辆停运9个月计算，共造成停运损失135000元，按照吴永志主要责任承担80％计算，吴永志应当承担赵国雨的停运损失108000元。另外按吴永志承担80％责任比例计算，赵国雨花去修车费共5130元，浙商保险公司在交强险范围承担2000元，其余3130元应由吴永志承担80%即2504元。停车费从2018年2月6日至今，由于吴永志将赵国雨车辆查封保全不允许开走，停车9个月，按每天50元计算，共13500元，吴永志承担80％应为10800元，交通费共1875元，吴永志承担80％应为1500元，鉴定费共3000元，以上共计127804元。吴永志所有车辆在第三人浙商保险公司投保了交强险，根据法律规定，浙商保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：1、关于吴永志的工作及收入问题，吴永志向法庭出具的所在单位的证明材料，能够证明吴永志在该单位工作，但没有提供其他确实充分的相关证据证明吴永志的收入状况，一审法院对吴永志主张的收入状况的事实不予确认；2、关于吴永志是否需要加强营养的问题，吴永志提供的住院病案中有加强营养的医嘱，赵国雨虽有异议，但没有提供相反证据，故一审法院院对吴永志主张的需要加强营养的事实予以确认；3、关于吴永志受损车辆是否需要停车场地及后续施救的问题，因吴永志没有就其受损车辆需要停放场地及二次施救的合理性和必要性提供证据加以证明，故一审法院对吴永志主张的车辆停放及二次施救的事实不予确认；4、关于赵国雨实际所有的肇事车辆停运损失的问题，赵国雨实际所有的肇事车辆为营运车辆，因交通事故造成停运并产生停运损失具有必然性，故一审法院对赵国雨实际所有的肇事车辆有停运损失的事实予以确认。一审法院认为，崔国志和吴永志驾驶车辆不慎发生交通事故，崔国志应负事故的次要责任，吴永志应付事故的主要责任。赵国雨作为事故车辆的实际所有人及崔国志的雇主，应当承担赔偿责任。因此，吴永志要求赵国雨赔偿的诉讼请求，应予支持。因赵国雨所有的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司依法应首先在交强险限额内向吴永志予以赔偿，现太平洋保险公司已经在交强险限额内承担了赔偿责任，故该部分损失应从吴永志主张的损失额中扣除。余下损失应由赵国雨按照崔国志应承担的责任比例30%承担民事赔偿责任。关于吴永志要求的误工费的主张，因吴永志未提供有效证据证明其收入状况，为此一审法院应参照城镇居民服务业平均工资标准计算至定残前一日支持的该项请求。关于吴永志主张的营养费，结合吴永志提供的病例医嘱载明的加强营养，酌定营养费为500元。关于吴永志主张的精神损害抚慰金之请求，因吴永志请求数额过高部分没有事实和法律根据，酌定为8000元。关于吴永志提出的替代性交通工具费用，因其未提供确实充分的证据证明其该项支出的具体数额，一审法院不予支持。关于吴永志主张的停车费及后续施救费之请求，因吴永志没有提供证据证明其该项请求具有合理性和必然性，不予支持。关于吴永志主张的交通费之请求，因其主张数额过高部分没有事实根据，酌定500元。关于吴永志主张的残疾赔偿金之请求，因其主张按照20%的系数计算残疾赔偿金没有法律根据，应依法确定其残疾赔偿金的计算系数为13%。关于吴永志主张的被扶养人生活补助费之请求，因吴永志母亲在农村居住，而未随吴永志一起到城镇居住生活，故吴永志主张按照城镇标准计算生活费没有法律和事实根据，一审法院依法确定其被扶养人生活补助费的数额：吴永志母亲王付香为11919.64元[10787元/年×17年×13%/2人]、吴永志儿子吴欣宇为9897.81元[25379元/年×6年×13%/2人]。关于赵国雨的反诉要求吴永志赔偿其车辆在扣押期间的停运损失的主张，因在交通事故发生后，赵国雨所有的车辆在仅仅投保交强险的情况下，吴永志基于此向一审法院申请财产保全并无不当，一审法院依照法定程序扣押赵国雨的肇事车辆符合法定程序，赵国雨也没有提供证据证明吴永志存在违法申请保全及保全错误的情形，因此，赵国雨要求吴永志赔偿其车辆在财产保全司法扣押期间的停运损失的请求，没有法律依据，一审法院不予支持，但因赵国雨实际所有的肇事车辆因交通事故被交警部门依法扣押的合理期限内及合理的修理时间内所产生的停运损失是必然发生的合理损失，该部分损失应当由吴永志承担赔偿责任，因赵国雨实际所有的肇事车辆尚未修理，无法确定修理时间，故一审法院确定赵国雨合理的停运时间为10天。关于赵国雨反诉要求吴永志赔偿其停车费损失之请求，因赵国雨并未就此提供证据证明其停车费必然发生的事实及数额，故赵国雨的该项反诉请求，因无事实根据，一审法院不予支持。关于赵国雨反诉要求吴永志赔偿的交通费损失之请求，因赵国雨没有提供证据证明其支出的交通费的合理性和必要性，故一审法院不予支持。关于吴永志辩称赵国雨车辆停运损失评估不合法、内容不客观故不予认可一节，因赵国雨车辆停运损失的评估系由有资质的第三方机构作出，吴永志虽有异议，但并未提供相关证据加以证明，故一审法院对吴永志的此项辩解不予采信。综上，吴永志的合理损失为：医疗费59691.29元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费500元、护理费1732.50元（42157/年/365天×15天）、误工费24717元（42157/年/365天×214天）、伤残赔偿金90981.80元[34993元/年×20年×13%]、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、二次手术费11200元、被扶养人生活费21817.45元（计入残疾赔偿金）、施救费950元、车损65000元、鉴定费1720元、评估费3000元，共计290560.04元，但太平洋保险公司已经赔付的120000元应予扣除；赵国雨的合理损失为修车费5130元、停运损失5000元（500元/天*10天）、评估费3000元，合计13130元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、赵国雨于本判决生效后十日内赔偿吴永志经济损失170560.04元的30%即51168.01元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不再承担赔偿责任；三、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿赵国雨车损2000元；四、吴永志于本判决生效后十日内赔偿赵国雨车损3130元、停运损失5000元、评估费3000元，合计11130元的70%即7791元；五、驳回吴永志的其他诉讼请求；六、驳回赵国雨的其他反诉请求。案件受理费4738元由吴永志负担2000元，赵国雨负担2738元。反诉费1670元由赵国雨负担1620元，由吴永志负担50元。保全费1020元，由吴永志负担714元，由赵国雨负担306元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于吴永志是否在车祸中受伤、赵国雨是否应当承担赔偿责任以及保全措施是否存合理以及农合垫付医疗费部分是否需要赵国雨承担。关于吴永志是否在车祸中受伤一节，本案交通事故于2018年6月2日发生，吴永志其在一审中提交的病例中主诉写明于2018年6月2日22时在中国医科大学第一附属医院因车祸住院，能够证明其所受损伤是因车祸导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故赵国雨应当承担侵权责任比例内的赔偿责任。关于吴永志医疗费已由新型农村合作补偿20000元一节，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从……；（二）应当由第三人负担的”，故吴永志所受侵权损失，应由实际侵权人赵国雨负担。新农合医疗垫付部分，应由相关部门另行追偿。关于财产保全措施是否合理一节，吴永志申请财产程序符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次”，赵国雨未向一审法院提供可替换被保全物的财产，也未对保全裁定申请复议，未合理行使权力，因此对其上诉请求不予支持。综上，赵国雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4738元，由上诉人赵国雨负担。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年四月十七日法官助理耿煦杭书记员王胜男