江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初195号原告：张绪，男，1986年7月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人:李福,江苏八面锋律师事务所律师。被告：黄亚东，男，1990年8月15日出生，住泗阳县。被告：庄雪，女，1989年4月8日出生，住泗阳县。原告张绪与被告黄亚东、庄雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪及其委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告黄亚东、庄雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金41200元并支付利息（以41200元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月至2019年2月期间，被告黄亚东在原告处维修以及保养车辆，累计欠原告12955元。2018年12月，被告黄亚东使用原告的信用卡透支款37000元，后原告累计支出手续费4200元。2019年7月13日，双方进行结算，二被告共欠原告54155元，约定与2019年7月20日前偿还，并于当日出具借条一张。2019年12月20日，泗阳法院判决二被告支付原告12955元及利息。原告对信用卡透支款37000元和手续费4200元未在该案中主张。被告黄亚东、庄雪未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《借条复印件》主要证明2019年7月13日，庄雪向张绪出具借条，即由于2018年12月13日，黄亚东借款家庭开支54155元，归还日期为2019年7月20日，借款人为庄雪、黄亚东（庄雪代书）。2、《民事判决书复印件》主要证明泗阳县人民法院于2019年12月20日作出的（2019）苏1323民初5657号民事判决内容：张绪诉称，要求黄亚东、庄雪归还借条中的修理费12955元；对借条中的信用卡透支款37000元及手续费4200元另案主张。黄亚东辩称，借条是庄雪在黄亚东不知情的情况下出具的，欠张绪修理费12955元属实，但未透支使用原告的信用卡，要求原告提供被告透支消费的证据。3、《民生银行信用卡电子账单》主要证明2018年12月份（上期账单金额）：透支250元、2018年12月13日透支37000元、12月31日被告卡转入17000元、12月31日透支19800元、12月31日被告卡转入20000元、12月31日透支17200元。2019年1月份透支37250元、2月1日原告微信转入3725元、2月4日被告卡转入9000元、2月4日透支8890元、2月4日透支8980元、2月4日被告卡转账9000元、2月4日透支9020元、2月4日被告卡转入9000元、2月10日被告卡转入6525元；2月12日应付利息998.74元、2月份透支27888.74元、2月19日透支5290元、2月19日透支298元、2月19日透支4523元、2月27日原告卡转入16000元、2月27日透支11850元；2月27日原告卡转入12000元；2月28日透支15860元。4、《微信聊天记录》主要证明（1）、2019年2月1日黄亚东按照张绪要求把《民生银行信用卡》照片发给张绪；（2）、张绪说：现在还33525给里面，不然就算利息了。黄亚东答：只能还24000；（3）、张绪说：你不是从爷子那里拿了吗？不能先还信用卡吗？黄亚东答：早上就给人了到手里连五分钟都没有；（4）、黄亚东问：你的密码多少。张绪答：891117；（5）、张绪发给黄亚东的截图显示：4日《民生银行信用卡》进账9000元，未还金额为24525元；（6）、黄亚东说：我先还27000。5、《电话录音》主要证明219年8月1日，张绪问：总共就五万多块钱，五万四千多块钱，对不对？黄亚东答：你不知道一分钱难倒英雄汉啊。2020年2月20日，张绪问：你上次刷我那三万七千元都不是我每月还啊，还完再刷出来啊，你说是不是？张绪问：那你什么时候给我这钱先想办法呢。黄亚东答：等疫情结束吧，等疫情结束我来想办法。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告未出庭，自愿放弃了答辩。本庭确认认为，对原告提供的证据1、2，借条部分内容不具有合法性，即被告黄亚东对其妻庄雪行使夫妻家事代理权提出抗辩，事后未对信用卡透支款及手续费予以追认。因此，本院不予采信。对原告提供的证据3，一是不具合法性，即原告将信用卡转借给被告黄亚东使用，违反了信用卡的有关规定。二是不具有关联性，即对被告黄亚东通过信用卡获得的资金额度、借款期限等未以书面方式约定。因此，本院不予采信。对原告提供的证据4、5，不具有关联性，即原告与被告黄亚东在微信和电话中磋商的内容约定不明。因此，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，由被告黄亚东之妻庄雪代书，并以被告庄雪、黄亚东的名义向原告出具借到54155元的借条。该借条涉及的金额由车辆维修保养费12955元、信用卡使用透支款37000元和信用卡使用透支产生的手续费4200元组成。2019年12月20日，本院作出判决，要求被告向原告履行偿还车辆维修保养费12955元的义务。2020年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告偿还信用卡透支款37000元及手续费4200元。本院认为，关于原、被告之间借贷法律关系能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式；实质要件即款项的实际交付。1、借贷合意的审查。本案被告黄亚东虽未出庭，但在相关案件中对被告庄雪行使夫妻家事代理权超出适用范围提出了抗辩，而原告应当就其抗辩主张的法律关系承担举证责任，即事后原告应采取补救措施，可以取得被告黄亚东对夫妻家事代理权的追认；可以与被告黄亚东、庄雪签订补充协议。根据原告提供的证据分析，事后原告与被告黄亚东虽然进行了磋商，但被告黄亚东没有明确作出追认的意思表示。因此，被告黄亚东对夫妻家事代理权未予追认。原告与被告黄亚东、庄雪是否重新进行借款合意，是否签订补充协议达成新的契约，原告未能提供证据。因此，原告应当承担举证不能的责任。2、借贷履行事实的审查。根据原告的主张和被告的抗辩，结合信用卡出借期限、持卡方、透支款项、获取额度、补救措施、磋商内容、交易习惯等事实和因素，综合判断查证，本案信用卡在使用过程中的透支款项及手续费等存在交织、混存和歧义现象，甚至存在信息未显示、难区分、待查证等事实不清的问题。原告违反信用卡使用的有关规定，将信用卡借予被告黄亚东，对被告黄亚东通过信用卡获得的资金额度、借款期限等未以书面方式约定。事后原告忽略采取补救措施，对借贷履行事实举证不能。因此，原告应承担借贷法律关系不能成立的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张绪的诉讼请求。案件受理费已减半收取415元，退还原告张绪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年四月十四日书记员  陈 杰