新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终529号 上诉人（原审被告）：王少周，男，1975年3月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被上诉人（原审原告）：胡川疆，男，1975年6月22日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。上诉人王少周因与被上诉人胡川疆土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王少周上诉请求：撤销原审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方有关转让费的事宜已达成了新的协议，继续支付1400000元的转让协议已解除。案件事实为：被上诉人转让400亩土地给刘乐，刘乐伙同王禹、顾玉芝办理了河道采砂许可证和矿产资源证，占地为宽300米，长1000米，占用了上诉人合同范围内长770米，宽300米的地，刘乐等挖走上诉人地头14万方砂石料，价值3500000元。签订合同时，被上诉人向上诉人隐瞒了土地被占的事实，导致上诉人对转让的地无法办理矿产资源证，造成上诉人无法开采砂石料、无法经营，转让的土地价值已达不到3000000元，按1600000元比较合理。在此情形下，被上诉人自愿承担上诉人损失，放弃索要剩余1400000元和开采过后的500亩地的权利。2015年4月20日，上诉人向被上诉人出具收到1600000元的收条，就证明双方的土地转让费确定为1600000元，继续支付1400000元和交付开采过后500亩地的协议已解除。胡川疆辩称，上诉人提出的上诉理由不成立。上诉人所述土地转让数量与客观事实不符。一审法院审理期间重点审查了关于转让土地所涉及的土地面积问题，一审判决查明、认定事实清楚，案外人刘乐所涉及的土地与本案转让的土地并不重合，不存在被上诉人与上诉人达成新的减让土地转让费协议的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡川疆向一审法院起诉请求：1.判令王少周支付土地转让款1430000元，承担逾期付款资金占用利息524300元。2.判令王少周支付复耕损失赔偿费1500000元。一审法院认定事实：2012年8月24日，胡川疆、王少周签订《土地使用权转让协议》，约定胡川疆将其位于阿克苏市××乡的1000亩土地使用权转让给王少周，期限为27年，该土地界限为东至河道为界、南至农民（西热力·吐腊务东）地为界、西至2大队农民地（老河岸）为界、北至王禹地为界。转让费在协议签订后王少周支付50万元给胡川疆后方可施工，2012年11月20日支付100万元，2013年11月20日支付150万元。注明：1.付款方式以收据为准。2.胡川疆协助王少周与王禹地界划分清楚，如果不协助王少周与王禹之间的地界，王少周拒付剩余余款。王少周支付50万元给胡川疆后，胡川疆须协助王少周在发包方办理变更土地承包合同，胡川疆需提供原承包合同并在发包方处承诺该合同过户给王少周无异议，如胡川疆违反约定，需支付100万元给王少周，并解除本协议。双方在发包方处变更为王少周时的当日双方必须签订土地承包协议，由胡川疆承包王少周先开采完的土地500亩（具体方位由双方现场制图划界，王少周开采完胡川疆可逐步复耕，但不得影响王少周开采），期限为王少周从发包方承包该宗土地的年限，承包期间的上交费用只能按发包方标准上交给王少周，王少周不得私自变更发包方的标准，王少周必须保证在年让胡川疆复耕面积达到500亩，胡川疆在不影响王少周开采的情况下优先复耕土地。双方在复耕过程中不得影响对方的正常生产和耕种。王少周开采砂石剩余的土壤由王少周满足胡川疆复耕的需求，若违反上述条款，王少周需赔偿违约时按每亩土地的市场价值（2012年每亩土地市场价为3000元）的全部损失。胡川疆复耕的土地使用权不允许转让、但允许转包。王少周在未付清全部转让费前不得转让。不得变更该宗土地使用权。合同签订后胡川疆即将土地交付王少周经营管理，后胡川疆配合王少周与发包方托普鲁克乡人民政府签订了土地承包合同。因案外人王禹办理采砂手续引起纠纷，2013年9月2日、2013年12月9日，王少周与胡川疆分别提出上访。2015年4月20日，经双方结算，胡川疆向王少周出具收条，载明：“今收到2009年转让给王少周（钱明刚）1100亩（壹仟壹佰亩）土地转让费160万（壹佰陆拾万）此土地位置××乡。（注此前所有收条作废，就只有这一张收条计算）落款处胡川疆签字并按印”。2015年5月14日，王少周与案外人徐运涛签订砂石料厂转让合同书，约定王少周将其承包胡川疆取得土地承包经营权的1110亩土地转让给徐运涛，因徐运涛未按期支付转让款，王少周诉至法院，阿克苏市人民法院于2017年8月2日作出（2017）新2901民初1831号民事判决书，判决徐运涛向王少周支付剩余转让款。后王少周因办理采砂证事宜与胡川疆发生争议，胡川疆索要剩余转让费未果，遂诉至法院。一审法院认为，胡川疆、王少周于2012年8月24日签订的《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，胡川疆已协助王少周与发包方签订土地转让合同，王少周应按合同约定时间及数额向胡川疆支付转让费。2015年4月20日，胡川疆向王少周出具收条，载明收到土地转让费1600000元，胡川疆称其仅收到王少周支付转让款1570000元并无依据，故对胡川疆要求王少周支付剩余转让款1400000元的请求，予以支持。王少周未按约向胡川疆支付转让费，实属违约，应承担违约责任，但胡川疆计算逾期付款期间资金占用费过高，依法调整后予以支持。双方签订的合同中约定由胡川疆承包王少周先开采完的土地500亩，但双方并未签订土地承包协议，且该合同中对王少周何时将该500亩土地交付胡川疆耕种并未有约定，胡川疆向法庭提交的证据亦不能证明该事实，故对胡川疆要求王少周支付复耕损失赔偿费1500000元的诉讼请求，不予支持。王少周辩称胡川疆未按合同约定足额交付土地，不应向胡川疆支付剩余转让款，但从王少周在信访材料中自称：“从胡蜀疆、胡堰疆、张世萍等人处受让位于阿克苏市托普鲁克乡1110亩承包土地经营权，并直接与乡人民政府订立承包合同，2012年王禹在我承包经营的土地上南北向横穿过去划走400亩土地做为其经营砂石料厂用地”，胡川疆在信访材料中表述：“刘乐家开办砂石料厂的采砂证办到了我转让给王少周的土地中间，划走宽200米，长1000多米的土地，造成王少周无法经营。”，从上述可以确认胡川疆转让给王少周的土地已经实际交付，而造成王少周无法经营的并非胡川疆原因，且王少周已经将承包的1110亩土地转让给徐运涛，生效判决已经判决徐运涛向王少周支付转让款，故对王少周的该辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、王少周于判决生效后十日内向胡川疆支付转让费1400000元，逾期利息343000元【1400000元×4.9%×5年（2013年11月20日至2019年11月19日）】，共计1743000元；二、驳回胡川疆的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人土地转让费1400000元及利息损失343000元。上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》合法有效。被上诉人已协助上诉人与发包方阿克苏市托普鲁克乡政府签订土地转让合同，且上诉人现已将其受让的1110亩土地转让给案外人徐运涛，生效判决已经判决徐运涛向上诉人支付转让款。因此，上诉人应按合同约定向被上诉人支付转让费。上诉人上诉称，被上诉人签订合同时隐瞒了转让土地被占用的事实，导致上诉人对转让的地无法办理矿产资源证，造成上诉人无法开采砂石料、无法经营，转让的土地价值已达不到3000000元，按1600000元比较合理。上诉人向被上诉人出具收到1600000元的收条，证明双方的土地转让费确定为1600000元，继续支付1400000元和交付开采过后500亩地的协议已解除。但2015年4月20日，被上诉人向上诉人出具的收条并未载明自被上诉人收到该1600000元后，双方签订的《土地使用权转让协议》解除。在本案诉讼期间，上诉人称已达成了新的协议，上诉人不应再支付剩余土地转让款1400000元，对此上诉人负有举证责任，上诉人至今未提交相关证据，理应承担对己不利的法律后果。故对王少周的上诉意见，本院不予采信。上诉人未及时付款，给被上诉人造成了损失，被上诉人有权主张逾期付款利息。一审判决对利息的计算无误，本院依法予以维持。综上，上诉人王少周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20487元，由王少周负担。本判决为终审判决。审  判  长   倪        倩审  判  员   努尔古丽·买提尼亚孜审  判  员   曹   燕    燕二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日（法 官 助 理   张        振书  记  员   刘   素    玲