营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初32号原告：高松，男，1970年8月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：崔娇丽、孙佩，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦13层。法定代表人：孙忠东，公司经理。委托诉讼代理人：张轶、孙凤，辽宁创越律师事务所律师。原告高松与被告营口世贸地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松及其委托诉讼代理人崔娇丽、孙佩、被告营口世贸地产开发有限公司的委托诉讼代理人张轶、孙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告交付的房屋贷款保证金152，000.00元并承担银行贷款利息；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“世贸皇冠花园”的建设单位，营口天辅建筑工程有限公司系“世贸皇冠花园”的施工单位，施工单位将“世贸皇冠花园”项目中砌筑、抹灰等工程承包给原告施工。施工结束后，被告、施工单位与原告进行了结算，施工单位应付给原告的工程款被告同意向原告直接支付，用其开发建设的“世贸皇冠花园”商品房抵顶。于是被告给其销售部下发关于世贸地产拨付原告房源的通知，原告到被告售楼处与被告签订《商品房定金认购书》，被告为原告出具专用收款收据。为此，被告先后为原告出具了多达上百份的《商品房定金认购书》、《专用收款收据》，并于2017年9月28日向原告出具了承诺书，承诺对抵账房源售楼处随时配合原告办理更名手续、开具网签合同、购房发票等事项。原告将抵账的房屋陆续出售，购买人对购买的房屋进行了按揭贷款，按银行规定，办理按揭贷款需向银行交纳贷款金额5%的保证金，因被告资金紧张，被告要求原告先行替被告交纳，原告陆续向被告支付了152000元的保证金，被告收到后交给了贷款银行。但被告一直没有返还给原告。原告认为，该保证金按法律规定应该被告交纳，因被告资金紧张向原告借款交纳。不是原告的法定义务，故原告要求被告立即给付所交的保证金，并承担银行同期贷款利息。被告营口世贸地产开发有限公司辩称，原告诉请无法律依据，不应支持。原、被告双方达成协议，以答辩人房屋抵顶相应工程款，也就是说，答辩人将房屋交付于原告，答辩人合同义务即已履行完毕，不负有其它义务。原告出售房屋、办理贷款等事项均与答辩人无关。原告以贷款方式出售顶账房屋，答辩人配合其办理贷款手续，此为答辩人好意施惠行为，不能以此来认定答辩人具有相应义务。本案事实是，原告出卖房屋申请贷款时，双方约定保证金由原告承担。如果原告不承担保证责任，则购房者逾期还款的话，答辩人将要承担相应担保责任，所以，答辩人根本不会配合原告办理贷款手续。本案涉房屋出卖人为原告，贷款为原告收取，原告理应承担担保义务。答辩人既非房屋实际出卖人，又不是贷款受益人，让答辩人承担担保责任，不符合法律规定。原告在当初办理贷款时满口承诺，现案涉房屋已销售完毕，款项也全部交付于原告，原告此时索要保证金，既违诚信，又违常理。综上，原告诉请无依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的关于世贸地产106工程款拨付房源的通知复印件，证明被告抵顶原告100多套房屋进行抵顶工程款。被告质证为是复印件真实性不予认可，此证据与本案无关联性，对于涉及的本案涉案房屋9套真实性予以认可，其它房屋与本案无关。本院对该证据予以采信，理由为能够证明被告将涉案房源抵顶工程款拨付给原告。2.原告提供的专用收款收据8张，计133000元，证明系被告出具的，保证金应是被告向银行缴纳，因被告当时没有钱，故原告替被告向银行垫付的保证金，系被告向原告的借款。原告起诉152000元，其中一张暂时没有找到，金额为19000元。被告质证为真实性无异议，数额与诉讼请求不一致，对于原告证明观点不认可，收款事由明确写明是收保证金和相应的房号，如果如原告所称是借款，则应打借条或在收据上体现借款字样。综上可以证明双方约定保证金是由原告承担。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明原告垫付保证金情况。3.原告提供的保证金说明一份、被告提供6张缴纳保证金存根与原告提供的8张收据原件与1张丢失的收据金额对比表，证明被告提供的2014年12月8日为高壮、高斋保证金存根，上面显示高壮房款38万，保证金5%为19000元，与原告丢失的1张数额是相同的。被告质证为对于原告的证明观点不认可，被告的记账记的并非是原告销售的房屋，原告以此数据来证明自己的数据依据不足，一个小区中房型大至相同，房款及保证金数额大批量是一致的，不能以此认定此款即为原告所交款项。原告无法解释如果当真是原告所交款项，差额1000元如何产生，故原告证明观点不成立。本院对该证据结合其它证据综合考虑。4.被告提供的银行付款单10张复印件，证明为了办理原告贷款，被告将相应款项交付银行。原告质证为真实性无异议，此证据能证明向银行交保证金是被告的法定义务，不是原告的义务，被告交保证金目的不是为原告办理按揭贷款，而是将开发房屋进行出售，出售款偿还原告工程欠款。所以原告替被告交的保证，应予以返还。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明被告将保证金交至银行。5.被告提供的支付凭证10张复印件，证明此贷款为被告帮助原告办理，原告是此贷款受益人，应承担担保责任。原告质证为真实性无异议，对于证据观点有异议，此证据能够证明受益人不原告，是被告，是被告将房屋进行出售，将出售的价款向原告支付抵顶工程款，履行了支付工程款的义务。其中高壮的收款收据我们丢失了，金额为19000元，在此证据中能够体现出来。本院对该证据真实性予以采信，理由为原告对真实性予以认可。6.被告提供的付款凭证5份，证明五位购房者也是被告拨付房源的购房者，只要不是被告自己出售的房屋，保证金被告都不承担，或者是由购房者本人承担或是由实际出卖人承担。原告质证为此五位购房者也是抵顶原告的房子，这些是买售人向原告交的保证金，但是贷款下来后保证金已返还买售人。本院对该证据不予采信，理由为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系世贸皇冠花园的建设单位，案外人营口天辅建筑工程有限公司系世贸皇冠花园的施工单位，原告实际施工了世贸皇冠花园项目中砌筑、抹灰等工程。施工结束后，原、被告及案外人营口天辅建筑工程有限公司进行了结算，施工单位营口天辅建筑工程有限公司应付给原告的工程款被告同意向原告直接支付，用其开发建设的“世贸皇冠花园”商品房抵顶。后原告将抵账的房屋陆续出售，购买人对购买的房屋进行按揭贷款，根据银行与被告之间的约定，办理按揭贷款需向银行交纳贷款金额5%的保证金，约定由原告替被告先行缴纳。原告高松将保证金陆续交给被告，被告给原告出具专用收款收据。2014年9月5日被告给原告出具四张专用收款收据，金额分别为19500元、15000元、19000元、19000元，收款事由分别载明为收保证金（2-1-2302）、保证金（1-1-1001）、保证金（1-2-803）高至琪，保证金（1-2-1303）贾小霞。2014年9月29日被告给原告出具一张金额为12000元的专用收款收据，收款事由为保证金利率（1-2-2501）。2014年12月4日被告给原告出具一张金额为26500元的专用收款收据，收款事由为保证金（2-1-2004）高斋。2015年6月15日被告给原告出具一张金额为13000元的专用收款收据，收款事由为保证金（5-2-1401）王雨。2015年9月16日被告给原告出具一张金额为9000元的专用收款收据，收款事由为保证金李亭（1-2-2702）。上述八张专用转款收据金额共计133000元。原告称有一张金额为19000元的专用收款收据现在已丢失。本院认为，被告将房屋抵顶给原告，其合同义务并未履行完毕。原告作为自然人无权销售房屋，被告作为开发房地产的企业才有资质销售商品房，与购房者签订买卖合同并开具发票，协助不能交纳全款的购房者办理按揭贷款，这些手续办完后将房款交付给原告才算履行完合同的义务。在办理按揭贷款过程中交纳保证金是被告与银行之间的约定，所以交纳保证金是被告的义务，并非原告的义务。原告交纳保证金的行为属于垫付，双方未约定返还时间，原告可随时主张权利。对于返还的数额，原告提供了八张收据金额为133000元，对此本院予以支持。对原告所称现在找不到的一张票据19000元，待原告找到后另行诉讼。对于原告主张的利息可自诉讼之日即2020年1月2日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口世贸地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告高松保证金133000元并支付利息，利息自2020年1月2日起至给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告高松的其它诉讼请求。案件受理费3340元，由原告高松承担417元，由被告营口世贸地产开发有限公司承担2923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年四月二十七日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。