青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终369号上诉人（原审原告）：西宁城北大名建材经销部，注册号：×××，住所地：青海省西宁市城北区。经营者：黎瑞富，男，汉族，1959年9月14日出生，公民身份证号：×××，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：李娟、申斌昌，西宁城西区铮诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁晴霞，女，汉族，1981年10月13日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：马雪丹、蔡延云，青海汇元律师事务所律师。上诉人西宁城北大名建材经销部因与被上诉人鲁晴霞买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西宁城北大名建材经销部委托诉讼代理人申斌昌、被上诉人鲁晴霞委托诉讼代理人马雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁城北大名建材经销部上诉请求：1.撤销西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4684号民事判决并依法改判，支持西宁城北大名建材经销部一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由鲁晴霞承担。庭审中，上诉人对第一项上诉请求中改判请求进行了明确：请求人民法院依法判令鲁晴霞支付西宁城北大名建材经销部欠付货款68350元。事实和理由：原审判决认定双方存在买卖事实清楚，但对于案件时效的认定以及适用法律有误，应予撤销。一、原审法院在认定证据中，从购买木板以及木胶板出具的欠条，认可双方买卖关系存在，银行清单足以证明货款在陆续支付，且双方剩余货款的事实存在，应予认定；二、原审法院明确鲁晴霞于2012年10月9日最后一次给被上诉人出具欠条，明确了可以未约定还款时间和期限，西宁城北大名建材经销部可随时向鲁晴霞主张还款的权利；2016年2月2日，鲁晴霞最后一次还款，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即自2016年2月2日至2019年2月2日届满，但是鲁晴霞在承认2017年离开西宁事实，使得西宁城北大名建材经销部追索未果，通过鲁晴霞的家属朋友联系，一直以电话、微信再次催要货款的过程延续债权，2018年12月，西宁城北大名建材经销部再次向鲁晴霞的爱人代廷义发出催款微信，遭到拒绝，无奈诉至法院，但原审法院未予支持，根据诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算的规定，所以西宁城北大名建材经销部并未超出诉讼时效，请撤销原判，予以改判。鲁晴霞辩称，1.原审法院适用法律正确，诉讼时效已过；本案所主张的欠付货款发生时间是在2012年9月13日，如西宁城北大名建材经销部称，本案自2012年供货，约定10天内付清货款，自未付清之日起西宁城北大名建材经销部已经明知权利被侵害，自此应开始计算诉讼时效，西宁城北大名建材经销部在法定期间内未积极行使权利，本案中也未能提交针对本案所诉货款诉讼时效中断至今的有效证据，本案诉讼时效已过；2.本案系买卖合同纠纷，西宁城北大名建材经销部应当首先证明买卖合同已经履行，货物已经由鲁晴霞签收，货物数量与金额均由鲁晴霞认可。根据调取的银行记录证据显示，本案诉求96970元，早已超付；西宁城北大名建材经销部提交的《承诺书》、《销货清单》，不难推断西宁城北大名建材经销部是将多笔不同主体进行混淆，妄图拼凑出被上诉人欠款的事实。综上，双方之间的经济往来在2017年鲁晴霞离开西宁时就已经算清楚，恳请法院驳回西宁城北大名建材经销部全部诉讼请求。西宁城北大名建材经销部向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令鲁晴霞支付西宁城北大名建材经销部货款96970元；2.本案诉讼费由鲁晴霞承担。一审法院认定事实：2012年9月13日鲁晴霞购西宁城北大名建材经销部木方及木胶板，鲁晴霞于当日在西宁城北大名建材经销部写明木方4米×330根、3米9×330根及木胶板477张，共计货款96970元的《销货清单》上签名，并于当日给西宁城北大名建材经销部出具《欠条》，写明：“今欠到黎瑞富木材款合计96970元，大写玖万陆仟玖佰柒拾元整，欠款人：鲁晴霞，2012年9月13日”。2012年10月2日鲁晴霞给西宁城北大名建材经销部出具《欠条》，写明：“今欠到黎瑞富木材款合计67950元，大写陆万柒仟玖佰伍拾元整，欠款人：鲁晴霞，2012年10月2日”。2012年10月9日鲁晴霞给西宁城北大名建材经销部出具《欠条》，写明：“今欠到黎瑞富木材款合计80230元，大写捌万零贰佰叁拾元整，欠款人：鲁晴霞，2012年10月9日”。以上《欠条》三份，鲁晴霞自2012年9月13日至2012年10月9日共欠西宁城北大名建材经销部货款245150元。鲁晴霞于2013年6月10日从其中国建设银行玉树支行账号：×××账户，转账支付给黎瑞富账号：×××账户欠款50000元。鲁晴霞于2014年1月24日从其中国建设银行玉树支行账号：×××账户，转账支付给黎瑞富账号：×××账户欠款100000元。鲁晴霞于2016年2月2日从其中国农业银行西宁市城西支行账号：×××账户，转账支付给黎瑞富账号：×××账户欠款6800元。鲁晴霞于2015年8月26日从其中国农业银行青海省分行账号：×××****0账户，转账支付给黎瑞富账号：×××****8账户欠款20000元。以上自2013年6月10日至2016年2月2日鲁晴霞给黎瑞富付款四笔共计176800元。一审法院认为，本案争议焦点是西宁城北大名建材经销部的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，是否应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”鲁晴霞于2012年10月9日最后一次给西宁城北大名建材经销部出具《欠条》，未约定还款时间和期限，西宁城北大名建材经销部可随时向鲁晴霞主张还款的权利，诉讼时效期间应自西宁城北大名建材经销部应当知道权利受到损害的欠款第二日起计算，即自2012年10月10日至2015年10月10日届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。”2016年2月2日鲁晴霞最后一次向西宁城北大名建材经销部还款，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即自2016年2月2日至2019年2月2日届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”西宁城北大名建材经销部提供2018年8月19日《承诺书》和2018年12月18日《短信记录》，拟证明西宁城北大名建材经销部向鲁晴霞催要欠款以及诉讼时效中断的事实。从《承诺书》内容看，并未涉及本案欠款的事实及当事人，无鲁晴霞签名，西宁城北大名建材经销部称《承诺书》是鲁晴霞家人出具，但未提供证据证明。从《短信记录》内容看，无收发信息人的姓名及发出信息人电话号码，也无鲁晴霞本人承诺同意履行偿还欠款义务的内容。《承诺书》和《短信记录》不能证明西宁城北大名建材经销部向鲁晴霞提出履行债务的请求和鲁晴霞向西宁城北大名建材经销部承诺同意履行债务的事实，不能证明诉讼时效的中断。据此，西宁城北大名建材经销部未能提供有效证据证明至2019年2月2日以前诉讼时效中断的事实主张，承担对其不利的后果。西宁城北大名建材经销部于2019年9月24日向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，不予保护。综上所述，鲁晴霞以西宁城北大名建材经销部的起诉已经超过诉讼时效提出抗辩，西宁城北大名建材经销部未能提供有效证据证明诉讼时效的中断，西宁城北大名建材经销部的起诉已经超过了法律规定向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间。西宁城北大名建材经销部的诉讼请求，不予支持。鲁晴霞提出的“本案诉讼时效已过”的抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条第一款、第一百零四条、第一百零五条之规定，遂判决驳回西宁城北大名建材经销部的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西宁城北大名建材经销部提交的《承诺书》并未涉及案涉欠款的事实及当事人，没有鲁晴霞本人签名确认。《短信记录》没有收发信息人的姓名全称及发出信息人电话号码，没有鲁晴霞本人承诺同意履行偿还欠款义务的内容，亦不能证明与案涉欠款的一致性。《承诺书》和《短信记录》不能证明西宁城北大名建材经销部向鲁晴霞提出履行债务的请求和鲁晴霞向西宁城北大名建材经销部承诺同意履行债务的事实，不能证明诉讼时效中断。西宁城北大名建材经销部不能提供有效证据足以证明诉讼时效中断，应承担对其不利后果。西宁城北大名建材经销部于2019年9月24日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，西宁城北大名建材经销部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由西宁城北大名建材经销部负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎审判员 罗文凯 二〇二〇年四月八日法官助理 李海霞书记员 刘 晨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；