文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终333号上诉人（原审被告）:陈桂阳，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙明庚，男，1981年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人陈桂阳因与被上诉人龙明庚合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈桂阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙明庚对陈桂阳的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由龙明庚负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。龙明庚称向陈桂阳支付了投资款并要求返还本息，但实质上龙明庚是投资湖南奇地碧电子商务有限公司（以下简称奇地碧商务公司）的GDB区块链积分理财项目，与陈桂阳无关。陈桂阳作为奇地碧商务公司的员工，经领导安排，接待了龙明庚并代收了投资款164850元，之后陈桂阳将投资款按照湖南奇地碧电子商务公司的意思进行了处理，部分转给了公司，部分转给了其他投资人。龙明庚一直是和湖南奇地碧商务公司发生关系，对该公司的理财项目进行投资，与陈桂阳无关。龙明庚的诉求漏洞百出，不符合事实亦不符合常理。1.2018年4月17日，龙明庚向奇地碧商务公司投资了186000元，该公司出具了收据。很难理解，龙明庚在几天后，在收益相同的情况下，又向奇地碧商务公司的员工陈桂阳进行投资。并且没有任何的书面材料，比如投资协议，收据等等。2.在龙明庚提供的证据中，特别是电话录音证据等，龙明庚从未向陈桂阳主张过任何款项，只是一直询问奇地碧商务公司的情况，并且录音里面明确说公司的高管都不接他电话，此后，龙明庚发给陈桂阳的律师函中，其主张的数额也与起诉的金额明显不同。说得直白点，其他人都找不到，龙明庚就是找一个“冤大头”。3.因奇地碧商务公司管理不规范，作为员工的陈桂阳根据指示代收代付是常有的事，在2018年4月17日，陈桂阳就帮公司向龙明庚支付了收益款17000元，这点龙明庚在一审庭审中是承认的。本案涉案的投资款也是陈桂阳根据公司安排进行的代收，第二天上诉人就根据公司的要求将款项部分转给了公司会计曹珍贵，部分转给了其他投资人。（二）一审判决适用法律错误。一审法院未对款项的性质、走向及法律关系等进行认真审查，仅仅依据陈桂阳与龙明庚之间存在转款行为，就认定双方是委托投资关系，要求陈桂阳返还投资款及佣金，是错误的。陈桂阳申请追加奇地碧商务公司为被告，一审法院亦没有准许。一审判决没有查清事实，导致适用法律错误，造成了错误的判决。龙明庚辩称:（一）陈桂阳多次以奇地碧商务公司高管身份接待龙明庚，在龙明庚向奇地碧商务公司支付第一笔投资款后，陈桂阳向龙明庚提出再投资一笔钱交陈桂阳托管，保证比投资公司的那笔收益更高、回本更快，稳赚不亏。龙明庚基于对陈桂阳的信任，与其达成口头托管投资协议，并支付了投资款164850元。事后，陈桂阳既未支付收益，又未退还本金。（二）龙明庚提交的投资款转账记录及陈桂阳私人为龙明庚报销2000元车费的转账凭证能够证明双方之间达成了委托投资协议的事实。（三）龙明庚多次要求陈桂阳退还投资款，陈桂阳均以奇地碧商务公司还在正常经营为由安抚龙明庚，龙明庚询问奇地碧商务公司的情况与龙明庚、陈桂阳之间的委托投资合同不冲突。（四）陈桂阳收取龙明庚的投资款后，如何处理投资款与龙明庚无关，不影响双方之间的委托投资合同关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龙明庚向一审法院起诉请求：1.陈桂阳全额退还龙明庚164850元；2.陈桂阳赔偿拖欠龙明庚款项自2018年4月25日至2019年11月15日期间3倍的利息损失23063.6元；3.陈桂阳赔偿龙明庚提起诉讼而产生的一切损失，包括本案的诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：2018年4月25日，原告通过手机银行及支付宝转账的方式分别向被告转账35000元、35000元、30000元、30000元、14850元、17000元、3000元，合计转账164850元。原告陈述被告向原告承诺投资GDB区块链积分收益性理财项目，最高可获取每日3‰的利润，原告委托被告用该款购买奇地碧商务公司标价每瓶2000元的酒，其中164000元购买82瓶酒，850元系佣金。被告认为系按奇地碧商务公司的指示代收该款。之后，被告未向原告支付款项。另查明：奇地碧商务公司于2018年4月11日成立，系自然人独资的有限责任公司，其经营范围为：电子商务平台的开发建设；计算机技术开发、技术服务；计算机网络平台的建设与开发，软件开发，电子产品设计服务，化工产品的研发；在互联网从事以下经营活动：食品、国产酒类、茶叶、电子产品、黄金制品、珠宝等的销售。被告系奇地碧商务公司的员工，奇地碧商务公司经营GDB区块链积分理财项目。2018年4月17日，原告向奇地碧商务公司投资GDB区块链积分理财项目186000元，奇地碧商务公司向原告出具收到酒款156000元、30000元的两张收据。同日，被告代奇地碧商务公司向原告支付了收益款17000元。一审法院认为：（一）被告收取了原告的投资款，但未约定给予原告投资款收益，存在过错，原告要求被告返还投资款及佣金164850元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。被告辩称原告的投资款已转账给奇地碧商务公司或按公司的指示已支付给他人，原告系与奇地碧商务公司存在法律上的关系，原、被告之间不存在委托关系的答辩意见，无证据支持，一审法院不予采纳。被告要求追加奇地碧商务公司作为本案被告的申请，一审法院不予准许。（二）原告要求被告承担利息损失23063.6元的诉讼请求，无证据支持，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈桂阳在本判决生效之日起七日内支付原告龙明庚款项164850元；二、驳回原告龙明庚的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取2029元，由原告龙明庚负担162元，由被告陈桂阳负担1867元。二审期间，龙明庚向本院提交了以下证据：1.微信转账凭证，拟证明陈桂阳基于委托投资关系为龙明庚私人报销车费2000元。2.陈桂阳讲解GDB区块链积分收益性理财项目的视频光盘一张，拟证明陈桂阳宣称自己是奇地碧商务公司的股东和高管，龙明庚基于此情况才委托陈桂阳投资。3.修正药业酒瓶及包装盒照片一张，拟证明陈桂阳没有将投资标的物交付龙明庚。4.奇地碧商务公司的营业执照照片及该公司法定代表人唐桂安的银行账号的照片，拟证明如果龙明庚是向公司购买理财产品，钱会打到公司账户，而本案中龙明庚将款项打到陈桂阳账户，即意在委托陈桂阳投资。陈桂阳经质证认为：对证据1的真实性认可，对其关联性和证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但该证据仅能证明陈桂阳是公司的低层业务员；对证据3、4的真实性认可，但该证据不能达到其证明目的。经审查，本院对龙明庚提交的证据的真实性予以认定，对于证据的证明目的结合其他证据综合认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，双方当事人对于2018年4月25日陈桂阳收取龙明庚164850元投资款的事实均无异议。陈桂阳上诉主张，该笔款项系其代奇地碧商务公司收取的投资款，但陈桂阳未能提交证据证明其已将该笔款项转入了奇地碧商务公司的对公账户，也不能证明奇地碧商务公司就该笔投资款向龙明庚出具了收据或交付了“GDB区块链积分收益性理财项目”的标的物，应承担举证不能的不利后果，故一审判决认定龙明庚与陈桂阳之间存在委托投资关系并无不当。陈桂阳收取了龙明庚的投资款，但未按照约定向龙明庚支付投资收益，一审法院对龙明庚请求陈桂阳返还投资款及佣金164850元的诉讼请求予以支持，亦无不当。综上所述，陈桂阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3597元，由上诉人陈桂阳负担。本判决为终审判决。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  魏正宇二〇二〇年四月十四日法官助理王晶晶代理书记员邬娜附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。