wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执2564号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。 被执行人：王亮坤。 被执行人：靳如英。 被执行人：山东华和融资担保有限公司。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人王亮坤、靳如英、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）鲁1102民初3739号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在诉讼过程中，本院于2017年5月11日作出（2017）鲁1102民初3739-1号民事裁定书，对被执行人王亮坤、靳如英共同共有的位于日照市新港湾小区×××幢×××单元×××号房产[产权证号20130×××号、20130×××号，国有建设用地使用权证号日国用（2013）第00×××号，使用权面积67.992平方米]一处及（03）储藏×××号储藏室一处及（03）阁楼×××号阁楼一处予以查封，现申请执行人向本院提出申请，请求将上述房产继续予以查封。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人王亮坤、靳如英共同共有的位于日照市新港湾小区×××幢×××单元×××号房产[产权证号2013082×××号、2013082×××号，国有建设用地使用权证号日国用（2013）第00×××号，使用权面积67.992平方米]一处及（03）储藏101号储藏室一处及（03）阁楼×××号阁楼一处继续予以查封，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、转让、变卖等。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  张栋三
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民特10号 申请人：李振明，男，汉族，1948年9月11日生，住江苏省太仓市。 被申请人：高阿妹，女，汉族，1928年2月3日生，住江苏省太仓市。 代理人：盛静叶（系高阿妹外孙女），女，汉族，1979年3月22日生，住江苏省太仓市。 申请人李振明申请认定被申请人高阿妹申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李振明称：申请人李振明与被申请人高阿妹为母子关系，被申请人高阿妹因常年卧床。特申请认定被申请人高阿妹为限制民事行为能力人。 代理人盛静叶称：申请人李振明陈述的情况属实，同意申请人李振明的申请事项。 经审理查明：申请人李振明与被申请人高阿妹是母子关系，被申请人高阿妹丈夫早已过世，育有5个子女，过继他人一个女儿，已过世一儿、一女，申请人李振明是大儿子，还有一女在苏州。 申请人李振明提供的太仓市长期护理保险失能等级评估结论通知书评估、审核高阿妹的失能等级结论为：重度失能。 根据申请人李振明的申请，本院于2020年3月16日委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对被申请人高阿妹的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年3月30日出具司法鉴定意见书，被鉴定人高阿妹患有未特定血管性痴呆，目前智能稍逊，记忆减退，对较复杂的问题无法作答。因长期不能外出活动，导致其对外界事物的认知受限，常识判断能力下降。在上述精神症状的影响下，使其不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意识表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）,目前应评定为具有限制民事行为能力。 审理中，申请人李振明、代理人盛静叶一致同意由申请人李振明作为被申请人高阿妹的监护人。 以上事实有申请人提交的户口本、太仓市长期护理保险失能等级评估结论通知书、鉴定意见书、双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：李振明作为高阿妹的儿子，其有权作为申请人申请认定高阿妹为限制民事行为能力人，盛静叶作为高阿妹的近亲属有权作为其代理人参与诉讼。被申请人高阿妹经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力，因其对自己行为的判断、预测及自我保护能力受损，无法完全自主行使自己的民事权利及承担相应的民事义务，故本院对申请人李振明申请认定被申请人高阿妹为限制民事行为能力人的申请予以准许。双方当事人对由申请人李振明作为高阿妹监护人没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 高阿妹为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员 屈 芳 二〇二〇年四月二十八日  书记员 黄佳玉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐红友，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会,住所地北京市通州区达济街9号院。再审申请人徐红友因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政不作为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2018年5月21日，市住建委收到徐红友递交的《查处申请书》。徐红友申请市住建委对北京市昌平区人民政府在组织实施“兴延高速（昌平段）拆迁项目”拆迁补偿安置中存在的违法行为予以查处，并向其告知结果。同日，市住建委作出转办告知函，将该申请转至北京市昌平区住房和城乡建设委员会办理。同年7月9日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会向徐红友作出答复意见书。徐红友遂诉至北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院），要求确认市住建委对于其提交查处申请不作为行政行为违法，并责令市住建委对于北京市昌平区人民政府在组织实施“兴延高速（昌平段）拆迁项”拆迁补偿安置中存在的违法行为予以查处，并告知查处结果。本案审理中，市住建委陈述涉案项目搬迁采取的是自主腾退的方式，通过马池口镇土城村委会与17户宅基地被搬迁人协商签订协议，村民自行搬离，没有强制性。补偿标准是参照土城新村宅基地自主腾退项目补偿标准。2018年12月26日，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条第二款规定，区、县国土资源和房屋管理局负责其行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。本案中，徐红友申请市住建委对北京市昌平区人民政府组织实施“兴延高速（昌平段）拆迁项目”拆迁补偿安置中存在的违法行为予以查处。但依据上述规定可知，市住建委并无直接查处的法定职责。因此，徐红友认为市住建委行政不作为的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回徐红友的起诉。徐红友不服一审裁定，上诉至二审法院。二审法院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条第二款规定，区、县国土资源和房屋管理局负责其行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。本案中，由于涉案项目属于农村集体土地经村民代表大会表决通过采用自主腾退方式进行，依据上述规定可知，市住建委并无查处职责。故驳回上诉，维持一审裁定。徐红友向本院提起再审申请，以一、二审法院认定事实错误等为由，请求本院依法撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据，其是符合起诉的基本条件之一。徐红友所提本案之诉，确系因涉案项目属于农村集体土地经村民代表大会表决通过采用自主腾退方式进行，市住建委不具有查处职责，故一、二审法院依法予以驳回，并无不当，本院予以确认。综上，徐红友的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐红友的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年四月二十七日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1355号原告：金治明，男，1962年4月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：刘清飞，男，1992年7月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告金治明诉被告刘清飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告金治明于2020年4月13日提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告金治明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金治明承担。审判员  汪勇二〇二〇年四月十三日法官助理王美双书记员杨丽
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执321号黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司、朱喜来：黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司申请执行朱喜来合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2483号民事判决书和申请人的申请，于2020年1月18日立案，双方当事人私下和解，需长期履行，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0224执9号申请执行人谭志辉，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人刘生喜，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人谭志辉与被执行人刘生喜民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）湘0224民初991号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并依法向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、车辆、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月13日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月14日，本案应当执行的标的金额为27238元，已执行到位6500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初991号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年四月十四日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初52号原告：张XX，男，1958年5月1日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：王X，男，1986年4月25日出生，汉族，古交市公安局桃园派出所协警，住古交市。原告张XX与被告王彦合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2014年11月6日，段正光作为甲方与原告张XX作为乙方及被告王X作为丙方签订工程合伙协议，约定投资太原东山煤业有限公司修建公路项目，工程完工后，原被告因工程款的结算及分配产生纠纷。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告垫支款339980元，利润20万元，合计539980元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王X于2020年4月28日之前一次性支付原告张XX因合伙所产生的纠纷款92600元；二、案件受理费9200元，由原告张XX减半负担4600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  许建达人民陪审员  康小凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王军尧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终354号上诉人（原审被告）：杨丽华，女，1961年6月18日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：李明珠，女，1959年11月19日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。上诉人杨丽华与被上诉人李明珠民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨丽华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨丽华在本案审理期间以另行起诉的方式解决为由，请求撤回上诉，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8028.00元，减半收取4014.00元，由杨丽华承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年四月二十日法官助理吕彬书记员李洪迪本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2372号申请执行人陈丽燕，女，汉族，1976年2月24日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人魏玉瑞，男，汉族，1976年5月23日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人顾英，云南锦雄律师事务所律师，特别授权代理。被执行人玉溪恒丰电力工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴街道右所社区六组冯家冲4幢28号。法定代表人：周令。申请执行人陈丽燕、魏玉瑞与被执行人玉溪恒丰电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）云0402民初3072号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由玉溪恒丰电力工程有限公司于判决生效之日起十日内退还陈丽燕、魏玉瑞预付款46000元，并按年利率6%计付自2017年1月17日起至款项付清之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1002元，公告费600元，由玉溪恒丰电力工程有限公司负担。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪恒丰电力工程有限公司退还申请执行人陈丽燕、魏玉瑞预付款46000元，并按年利率6%计付自2017年1月17日起至款项付清之日止的逾期利息；支付案件受理费1002元、公告费600元；应交执行费599元（申请执行人未预交），以上合计48201元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人玉溪恒丰电力工程有限公司已未在经营，其名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将玉溪恒丰电力工程有限公司纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2372号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 王 晟审判员 杨 洁二〇二〇年四月二十五日执行员 马世超书记员 罗兴荣
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3448号申请人：邱先荣，男，1954年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邱先谋，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人邱先荣与被申请人邱先谋买卖合同纠纷一案，申请人邱先荣于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱先谋银行存款39701元或查封、扣押、冻结被申请人邱先谋相当价值的其他财产。申请人邱先荣自愿以其名下坐落于浏阳市产权证号为浏房权证字第××号的房产为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邱先荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱先谋银行存款39701元或查封、扣押、冻结被申请人邱先谋相当价值的其他财产；二、查封申请人邱先荣名下坐落于浏阳市产权证号为浏房权证字第××号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年四月二十日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1724刑初107号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人仲某某（曾用名“仲某某”），男，1997年9月26日出生于山东省郓城县，汉族，初中肄业，农民，住郓城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。指定辩护人迟莲莲，巨野县法律援助中心律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉【2020】76号起诉书指控被告人仲某某犯非法拘禁罪于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人仲某某及其指定辩护人迟莲莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2016年8月26日15时许，被告人仲某某伙同刘某2、许兰顺、郭某、马某、户庆潇（均另案处理）等人在巨野县太平镇展屯村北智耿路西侧，参与对追查鲁Ｈ×××××号抵押车下落的济南市狮桥融资租赁有限公司员工刘某1进行殴打，并协助马某、郭某等人将其捆绑，后由马某等人将被害人刘某1塞进户庆潇驾驶的鲁Ｒ×××××号银灰色面包车内，由户庆潇驾驶该车行驶至郓城县赵楼镇水闸西侧，被告人仲某某乘坐刘某2驾驶的车辆前往，将被害人刘某1转移至马某等人驾驶的车辆后，被告人仲某某跟随刘某2驾驶的车辆离开。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度构成轻微伤。2019年12月13日，被告人仲某某在郓城县唐庙镇六号公馆娱乐会所被抓获归案，如实供述了自己罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、发破案经过、抓获经过证明、认罪认罚具结书等、证人王某1、王某2等人证言、被害人刘某1陈述、鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书、勘验笔录巨野县公安局现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打、捆绑情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人仲某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人仲某某起次要或辅助作用，可认定从犯，依法应从轻处罚；被告人仲某某归案后如实供述自己的犯罪，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。故对辩护人提出对被告人仲某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑诉法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人仲某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卜庆发二〇二〇年四月十三日书记员  赵 柯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保96号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行，住所地：莘县魏庄镇政府驻地。 负责人：种永记，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，系申请人职工。 委托诉讼代理人：王亚辉，男，系申请人职工。 被申请人：侯某某，女，1971年5月2日出生，汉族，住莘县。 被申请人：杨某某，男，1970年3月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：范某某，男，1971年3月16日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被申请人侯某某、杨某某、范某某金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调969号予以登记，2020年4月3日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯某某、杨某某、范某某的银行存款5万元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以5万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费520元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年四月三日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2365号上诉人（原审被告）：胡亚玄，女，1989年2月10日出生。委托诉讼代理人：赵长青（胡亚玄之夫），1983年4月15日出生。被上诉人（原审原告）：北京吉尚旺建材经营部，经营场所北京市平谷区平谷镇谷丰东路12号。经营者：陈士良，男，1966年9月21日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。上诉人胡亚玄因与被上诉人北京吉尚旺建材经营部（以下简称经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11287号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡亚玄上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或发回重审；2.一、二审诉讼费由经营部承担；3.赔偿胡亚玄两次应诉交通费、误工费、复印费合计1400元。事实和理由：1.胡亚玄之夫赵长青与施工方张有才签订的房屋翻建承包合同，属于包工包料性质，全部材料费应由张有才承担。2.赵长青已将所有费用支付给了张有才，一审经营部提交的送货单签名是受张有才认可代签，胡亚玄不会再结算费用，该送货单日期为2017年7月23日，此时的所有施工材料应由施工方张有才负担。3.买卖合同具有相对性，经营部与胡亚玄的买卖关系是在什么条件下建立的，为什么不要定金及货物送到不收取材料费，经营部的答案模糊不清扭曲事实。经营部辩称，不同意胡亚玄的上诉请求和理由，同意一审判决。经营部向一审法院起诉请求：1.判令胡亚玄给付经营部货款6569元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息自2017年7月24日起至该款付清之日止；2.诉讼费由胡亚玄负担。一审法院认定事实，2017年7月23日，胡亚玄在一张《大新陶瓷批发专用票》收货人处签名，该票据上写有各类砖的品名规格、单位、数量、单价及金额，合计金额为6569元，该票据上方购货单位处写有“牛角玉赵福来”内容。现经营部持胡亚玄签名的上述票据主张胡亚玄给付货款，胡亚玄持辩称意见不同意经营部的诉讼请求。另查，经营部曾将赵福来诉至一审法院（（2019）京0117民初8002号），要求赵福来给付货款6569元并支付利息。该案中，经营部持上述票据证明货物系赵福来购买，货款应由赵福来支付。赵长青作为赵福来的委托诉讼代理人出庭应诉，辩称意见与本案中辩称意见一致，其提交了赵长青与张有才签订的施工协议，及收条两张、收据五张，并申请证人刘某（自称张有才司机）出庭作证，证明其辩称事实。经营部称不清楚施工协议的内容，不清楚证据上是否系张有才签名，货物系赵福来所订，与张有才无关。经营部另提交了一份有张有才签名的《大新陶瓷批发专用票》，证明有张有才签名的才是张有才的欠款。后经营部撤回对赵福来的起诉，将本案胡亚玄诉至一审法院。本案中，胡亚玄补充提交尹翠红出具的证明一份，证明赵长青代张有才给了尹翠红门窗款。经营部对该证明不认可。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点在于货款是否应由胡亚玄支付。应指出，买卖合同具有相对性，货物送至胡亚玄家，胡亚玄签收并使用，经营部、胡亚玄之间即形成买卖合同关系。胡亚玄关于其将房屋建筑工程发包给了张有才，材料款已给付了张有才，故货款应由张有才支付的辩称意见不能对抗经营部的主张。即便胡亚玄与张有才约定货物由张有才购买，货款由张有才支付，但无证据证明该约定经营部知晓且同意，亦无证据证明张有才对本案货物或货款进行了签字确认。胡亚玄还称其只是签收货物，货物可能也用于别人家，但未提交证据予以证明，故一审法院不予采纳。故综合审查双方证据及陈述，签收并使用货物的胡亚玄对货款负有给付责任，经营部起诉要求胡亚玄给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于利息的计算标准，因自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”这一标准已取消，故自此之后的利率标准一审法院更正为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。另指出，胡亚玄与张有才之间就款项的结算如有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：胡亚玄于判决生效后十日内给付北京吉尚旺建材经营部货款6569元，并以6569元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息自2017年7月24日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息自2019年8月20日起至款实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是经营部与胡亚玄之间是否成立买卖合同关系。经营部持胡亚玄签名的票据主张胡亚玄给付货款，货物被送至胡亚玄家，胡亚玄予以签收，双方之间形成事实上的买卖合同关系。胡亚玄上诉主张其与张有才签订了包工包料的承包合同，所有费用已经支付给了张有才，经营部主张的货款应由张有才负担，对此，本院认为，合同具有相对性，并无证据证明经营部对胡亚玄与张有才之间的合同约定知晓且同意，胡亚玄与张有才之间的合同约定不能对抗不知情的第三人，故对胡亚玄该上诉理由，本院不予支持。胡亚玄主张在送货单上签名是受张有才指示代签，并未举证予以证明，且系胡亚玄与张有才之间的争议，胡亚玄可另行解决。经营部已履行送货义务，胡亚玄已签收，应履行付款义务。一审法院判决胡亚玄支付经营部货款及利息并无不当，本院予以确认。胡亚玄上诉主张的交通费、误工费、复印费不属于本案二审审理范围，本院不予处理。综上所述，胡亚玄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡亚玄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二〇年四月十三日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执2172号之一申请执行人胡某，住宁夏银川市。被执行人陈某，职业不详，住宁夏银川市。申请执行人胡某与被执行人陈某借款合同纠纷一案,执行标的41400元，执行费521元，执行过程中本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商、民政等信息，发现无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵立军 二〇二〇年四月二十日书记员 万 红
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更646号罪犯润青，男，1958年8月25日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）云01刑初504号刑事判决，以被告人润青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯润青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯润青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯润青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯润青减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月25日起至2027年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇二〇年四月十六日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4890号 原告：黄育银，男，1979年9月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：孟娟，女，1985年2月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：纪志武，男，1972年10月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告黄育银与被告孟娟、纪志武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告黄育银，被告孟娟、纪志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄育银向本院提出诉讼请求：判令被告纪志武双倍返还定金10000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告因急需买房，于2019年11月6日通过网络与孟娟相识，其自称是房屋中介人员，于当天带原告到现场看房。原告看中了一套位于淮安经济技术开发区科安国际花园的商品房，于2019年11月6日晚7点通过微信转账定金5000元整到孟娟的个人账户，孟娟以个人的名义出具收条两份给原告，收条中明确约定了原告转账的系房屋定金。2019年11月9日，孟娟告知原告涉案房屋已经出售他人了，提出可以提供其他房源给原告参考购买，孟娟居然堂而皇之地表示定金不退，还要额外收取中介费用。原告于交付定金后的短短三日内竟然被告知涉案房屋已经出售他人，孟娟系房屋中介人员，其在全权代表房东收取定金费，纪志武系房东，应承担双倍返还定金的责任。 被告孟娟辩称：不同意原告的请求，是原告自己不买房子的，如果不是原告自己不买的，钱应当由纪志武双倍返还。 被告纪志武辩称：约定过户的那天，原告的妻子向孟娟的丈夫刘波表示房子不买了，后来和孟娟联系的过程中，孟娟陈述原告称房子西边有坟，所以不买了，因为我着急要卖，2019年11月10日卖掉房子的，和原告约定73万，因为着急卖房卖了70万。 本院经审理认定事实如下：被告孟娟从事房产中介，原告通过孟娟与被告纪志武洽谈关于科安国际花园10号楼101室房屋的买卖事宜，原告向孟娟支付了5000元定金，孟娟将定金转交给被告纪志武，后原告方以房屋附近有坟为由，表示不再购买房屋。 本院认为：原告主动表示不购买涉案房屋，是原告违约，要求双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告黄育银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄育银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行清江浦支行，收款银行账号：62×××26） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  于文年 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王晓萌
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初743号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托代理人：欧阳启华，个人金融部经理。被告：李勇，男，1977年6月4日生，住安远县，。被告：何云峰，男，1977年5月25日生，住安远县，。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告李勇、何云峰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2020年4月30日以被告已将欠款归还为由向本院申请撤诉。本院认为，被告已将欠款归还，双方纠纷已解决，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。审 判 员  陈英平二〇二〇年四月三十日代理书记员  欧阳桦
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执740号申请执行人：李确林，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰，系该公司总经理。申请执行人李确林与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2018年12月13日作出的（2018）湘1002民初5243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李确林于2020年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控：一、2020年2月14日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。二、2020年2月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被法院查封，审限内暂时无法处置完成。三、2020年2月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。四、2020年2月，本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年3月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。六、2020年4月20日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下被查封的财产审限内暂时无法处理完毕，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇二〇年四月二十日书记员 楚佳亮
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执332号之六申请执行人:张辉，男，汉族，1968年8月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：范平涛，男，汉族，1987年5月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈娟，女，汉族，1988年12月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人张辉与被执行人陈娟、范平涛民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初3829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈娟、范平涛未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张辉向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定本院执行。执行中，本院于2020年4月13日冻结了被执行人范平涛在湖北省农村信用社联合社81×××70账户存款。现被执行人陈娟、范平涛已经履行了本案的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范平涛在湖北省农村信用社联合社81×××70账户内存款人民币51716.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年四月二十四日书记员  廖德龙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1741号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区开运街1952号。 法定代表人：王志富，经理。 被告：鞠向东，男，户籍所在地:长春市绿园区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告鞠向东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  马国宝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 磊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2449号宁乡市卫生和计划生育局，谢果良、何长红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢果良、何长红征收社会抚养费一案，本院于2020年04月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年四月十八日备注：(2012)宁行执字第510号、（2020）湘0124执恢196号、(2020)湘0124执2449号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与谢果良、何长红征收社会抚养费一案的执行。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2912号原告：青岛大都新材料科技有限公司，住所地青岛即墨高新技术产业开发区创新二路。统一社会信用代码：913702825577409979。法定代表人：邓明辉，经理。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：王新江，男，1980年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。原告青岛大都新材料科技有限公司与被告王新江劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本院经审查认为，青岛大都新材料科技有限公司与王新江劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2019］第1091号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初1054号、（2020）鲁0282民初2912号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初2912号案移送至（2020）鲁0282民初1054号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0282民初1054号案件审理。审判员  王丽芳二〇二〇年四月二十三日书记员  张 丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执586号 被执行人沈赛，男，1994年11月9日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人沈赛盗窃一案，本院作出的（2019）浙1024刑初333号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人沈赛支付申请执行人仙居县人民法院2000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人沈赛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈赛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈赛逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈赛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年04月21日，本案执未执行到位标的。暂未发现被执行人沈赛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈赛不履行义务又未报告财产，本院已被执行人沈赛纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人沈赛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执586号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 蔡智杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1255号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：贺红发，男，1966年8月29日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告贺红发金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉，被告贺红发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告贺红发偿还原告贷款本金64000元及利息39053.47元，该利息已计算至2020年3月23日止，此后利息按照年利率11.33％计算至本息清偿之日止；2、被告贺红发承担本案诉讼费用。 被告贺红发辩称，被告之前因小孩得病需要治疗向原告贷款23000元，后到2013年3月29日加利息合并本金共欠原告64000元，而办理了转借手续。 本院经审理查明：被告贺红发因借新还旧向原告申请贷款。2013年3月29日，被告贺红发从原告耒阳农商银行贷款64000元用于清偿之前贷款本息，并出具借款借据，约定借款月利率为9.4399‰（年利率11.33％），借款到期日为2018年3月29日，还款方式为到期一次性还清。贷款后，被告贺红发未偿还过贷款本息，截至2020年3月23日止，被告贺红发尚欠原告贷款本金64000元及利息39053.47元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，被告贺红发向原告耒阳农商银行贷款64000元偿还旧贷，并出具借款借据，双方订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告贺红发履行放贷义务，而被告贺红发未依约履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告贺红发在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金64000元及利息39053.47元（该利息仅计算至2020年3月23日止，此后利息以64000元为基数，自2020年3月24日起按照年利率11.33％计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由被告贺红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3773号之一申请人申志文，男，汉族。被执行人申三毛，男，汉族。本院在执行申志文与申三毛合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4441号民事调解书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告申三毛偿还原告申志文本金及利息共计184800元，分别于2019年9月30日前偿还本金50000元，于2019年11月30日前偿还本金50000元，剩余本金及利息84800元于2020年1月31日前还清，如被告逾期支付上述任一笔本金款项，被告应以剩余本金为基数按年利率18%支付利息至实际付款之日，原告就剩余款项一并向法院申请强制执行。因申三毛未按上述生效法律文书履行义务，申志文向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初4441号民事调解书的本次执行程序。被执行人申三毛负有继续向申请执行人申志文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年四月十六日书记员  张文海
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3917号之二申请人：谢菊兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曾会成（曾用名曾凡本），男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：饶妹红，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人谢菊兰与被申请人曾会成、饶妹红买卖合同纠纷一案，申请人谢菊兰于2020年4月27日向本院提出申请，请求解除冻结被申请人曾会成、饶妹红银行存款12700元或者解除查封、扣押、冻结被申请人曾会成、饶妹红相当价值其他财产，并解除查封申请人谢菊兰名下车牌号码为湘Ａ×××××的起亚牌小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人谢菊兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人曾会成、饶妹红银行存款12700元或解除查封、扣押、冻结被申请人曾会成、饶妹红相当价值其他财产；二、解除查封申请人谢菊兰名下车牌号码为湘Ａ×××××的起亚牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年四月二十七日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢240号 申请执行人周玲君根据（2016）浙1023民初1720号民事判决书申请执行被执行人葛新红、张志明为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人葛新红、张志明已向申请执行人周玲君履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执1975号标的执行完毕。 二〇二〇年四月十四日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0727民初759号 原告：龙南金泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360727092900347R，地址：江西省赣州市龙南县金水大道中段。 法定代表人：林琳，。 被告：李金梅，女，1978年7月30日出生，户籍地：龙南县，现住龙南县，。 本院在审理原告龙南金泰物业管理有限公司与被告季金梅物业合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龙南金泰物业管理有限公司负担。 审判员  姜万勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  王五虹
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初2577号原告：张振兵，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：樊春燕，博兴经邦法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1979年4月13日出生，汉族，住河北省迁安市。原告张振兵与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兵委托诉讼代理人樊春燕，被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振兵向本院提出诉讼请求：依法判决张国强给付张振兵货款16000元及利息（从起诉之日以16000元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：2013年，张国强从张振兵处购买钢板一宗，计款16000元，张振兵按质量要求将货物运送至张国强处，因张国强资金周转困难，张振兵同意张国强先出具欠条，等张国强经济好转后及时偿还所欠货款，张国强于2013年2月7日出具欠条一张。后张振兵向张国强索要欠款，张国强拒不偿还。张国强辩称，一、产品出现质量问题，张振兵没有给我及时回复，没有给我任何解决问题的办法，施工时已经出现掉漆生锈，有一部分我自费已经处理过了，现在还有很大一部分没有处理。二、原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，2013-2016年之间张振兵没有电话或是见面向我要过钱，这张欠条已经不再具备法律效力。本院经审理认定事实如下：2013年，张国强从张振兵处购买钢板一宗，计款16000元，张振兵将货物交付张国强后，张国强于2013年2月7日向张振兵出具欠条一张，记载“欠张振兵货款16000元整（壹万陆仟元整）”，落款处有张国强的签字。张国强否认欠条系其书写，并申请笔迹鉴定。后经我院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见为：检材字迹是直接书写形成，检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。另查明，张国强通过其妻子刘亚男河北银行账号（尾号为8351）在2014年5-9月份向张振兵之妻高美玲的账户（尾号为1512）转款三笔，明细如下：2014年5月5日转款10000元，并备注“汇款”；2014年6月19日转款20000元，并备注“购买商品”；2014年9月29日转款10000元，并备注“购买商品”。本院认为，涉案买卖合同系双方当事人在平等自愿基础上订立，内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张国强在收到张振兵货物后未支付价款，向其出具欠条一张。之后，张国强向张振兵转了三笔账，第一笔备注“汇款”，后两笔备注“购买商品”，张振兵否认三笔转账系还款，但未提交证据予以证实，本院认定第一笔转账10000元系偿还欠款，张国强尚欠张振兵6000元货款未予支付。张振兵主张利息损失，张国强应支付张振兵自起诉之日起至实际清偿之日止，以欠款6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。关于张国强主张张振兵向其提供的产品质量不达标问题。因张国强未提供证据予以证实，故对张国强的辩解意见，不予采纳。关于张国强主张张振兵诉讼请求超出诉讼时效问题。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）明确：“双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复〈1994〉3号批复适用的条件”。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，故本案诉讼时效期间应从张振兵向张国强主张权利时起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、张国强于本判决生效之日起十日内支付张振兵货款6000元并支付逾期付款利息（以6000元为基数，自2019年10月17日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回张振兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，申请费190元，由张振兵负担181元，由张国强负担109元。鉴定费5000元，由张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  舒志喜二〇二〇年四月二十日法官助理卞孟欣书记员罗娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 支 付 令 （2020）湘1202民督39号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行,住所湖南省怀化市鹤城区人民南路198号,统一社会信用代码91431200670795033C。 负责人:刘魏华，行长。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，汉族，1987年6月11日生，住址湖南省衡山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师，执行证号14312199410152014。 被申请人：汪克华，男，汉族，1969年5月30日生，住湖南省辰溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行称，被申请人汪克华于2017年9月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请办理一张信用卡，经过审查，申请人为被申请人发放卡号为 信用卡一张，账户额度为人民币50000元。截止2020年4月2日，被申请人信用卡欠本金49937.56元，利息7048.17元，费用7928.22元，共计64913.95元。被申请人未按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定的期限还款，出现违约，逾期时间已达12个月。自2017年11月以来，中国邮政储蓄银行股份有限公司总行信用卡中心，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行先后多次通过电话、上门催收的方式对被申请人进行催收，但被申请人仍不履行还款义务。申请人认为被申请人汪克华的行为属于故意拖欠信用卡欠款，恶意透支信用卡行为。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促汪克华立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行透支信用卡本金49937.56元，利息7048.17元，费用7928.22元，共计64913.95元（利息、费用截止2020年4月2日）。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人汪克华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行信用卡本金49937.56元，利息7048.17元，费用7928.22元，共计64913.95元（利息、费用截止2020年4月2日）。 申请费474元，由被申请人汪克华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  杨宏勇 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  王 婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执885号 申请执行人：周林，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李杰，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初719号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人李杰有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰的银行存款20794.72元(含标的款20585.72元,执行费209元)。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈龙军 二〇二〇年四月一日 书记员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初688号原告：周恩平，男，1972年05月20日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王成祥，男，1998年09月26日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王呈梅，女，1987年10月09日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李国顺，男，1983年08月01日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告周恩平与被告王成祥、王呈梅、李国顺生命权纠纷一案，本院于2020年03月19日立案。原告周恩平于2020年04月27日以其与三被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告周恩平撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告周恩平负担。审判员  苏东二〇二〇年四月二十七日法官助理张红明书记员王春江
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1480号原告：汪伟林，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。被告：徐永勇，男，1983年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县丁氏农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区北岸食品产业园C21-03／01，统一社会信用代码：91500243MA5U4NM40R。法定代表人：丁雪梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁灵坤，系该公司员工。原告汪伟林诉被告徐永勇、彭水县丁氏农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告汪伟林于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告汪伟林申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪伟林撤回起诉。案件受理费10元（原告汪伟林5元），减半收取计5元，由原告汪伟林负担。审判员 周 勃二〇二〇年四月十三日书记员 孙小路
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执448号 申请执行人；中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市开发区火炬广场北侧。 负责人：李爱军，职务：行长。 被执行人：晋春艳，女，1971年5月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：马强，男，1973年7月13日出生，汉族，山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初845号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人向被执行人晋春艳、马强即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人晋春艳、马强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人晋春艳、马强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人晋春艳、马强应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵晓清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2207号申请人：闫玮，女，1980年10月2日，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：北京途歌科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人:石玉莲。本院在执行闫玮申请执行北京途歌科技有限公司一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京途歌科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京途歌科技有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京途歌科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年四月十五日书记员 胡 坚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执11号申请执行人:刘倩，女，1989年12月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，申请执行人:涂程，男，1990年1月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人：王昌彦。申请执行人刘倩、涂程与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鄂05民终1182号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌星港房地产开发有限公司向刘倩、涂程支付逾期交房违约金（此款以380963元为基数，按照每日万分之二的标准，自2015年12月31日起计算至实际交房之日止）；并于判决生效之日起十日内向刘倩、涂程开具190000元的销售房地产统一发票；于判决生效之日起三十日内向刘倩、涂程交付位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B2号楼B2座1层000144号房屋(产籍号03-0037-0467-000144)，在交付上述房屋后六十日内，协助刘倩、涂程办理房屋产权证书。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，刘倩、涂程向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌星港房地产开发有限公司应支付刘倩、涂程逾期交房违约金100955.19元（此款以380963元为基数，按照每日万分之二的标准，自2015年12月31日起暂计算至2019年10月17日,此后的另行计算）；并负担案件受理费790元，本案执行费1426元，以上合计103171.19元（迟延履行利息另行计算）；并向刘倩、涂程开具190000元的销售房地产统一发票；并立即向刘倩、涂程交付位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B2号楼B2座1层000144号房屋(产籍号03-0037-0467-000144)，并在交付上述房屋后六十日内，协助刘倩、涂程办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款103171.19元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司在收到本裁定之日起十日内向申请执行人刘倩、涂程开具190000元的销售房地产统一发票；三、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司在收到本裁定之日起十日内向申请执行人刘倩、涂程交付位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B2号楼B2座1层000144号房屋(产籍号03-0037-0467-000144)，并在交付上述房屋后六十日内，协助刘倩、涂程办理房屋产权证书；四、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司以100955.19元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘倩、涂程支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月二日书记员  邓 健
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初764号 原告：四川智鹏砼业有限公司。住所：达州市通川区西外镇西河社区，统一社会信用代码：9151170067354028X8 法定代表人：彭鹏，经理。 委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川鼎好水电建筑工程有限公司。住所：达州市通川区西外凤凰大道555号，统一社会信用代码：915117007822605786 法定代表人：符纯平。 被告：黄红，女，1980年5月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川智鹏砼业有限公司诉被告四川鼎好水电建筑工程有限公司、黄红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，本院依法向原告四川智鹏砼业有限公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川智鹏砼业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  杨遥远 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘又铭
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1322民初1921号 原告：王团结，男，1972年6月4日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：许锐，男，1978年12月30日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告王团结与被告许锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王团结、被告许锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王团结向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告许锐偿还借款100000元及利息（自2014年9月3日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。事实与理由：2014年9月3日，被告许锐向原告王团结借款100000元，约定借款期限为4个月，利息为3分。该笔借款到期后，经原告王团结多次索要，被告许锐均推拖给付。为此，原告王团结依法提起诉讼。 被告许锐辩称，原告王团结所诉属实，我经济困难，无力偿还该笔借款本息。 被告许锐就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告王团结围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王团结所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告王团结的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告王团结身份信息的真实性予以认定；2、抵押证明合同一份，证明被告许锐向原告王团结借款100000元，约定借款期限为4个月、利息为3分的事实，被告许锐无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为：被告许锐欠原告王团结借款100000元，事实清楚，证据确实充分，诉求利率不违反法律规定。原告王团结要求被告许锐归还借款100000元及利息（自2014年9月3日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。被告许锐的辩称无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告王团结要求被告许锐归还借款100000元及利息（自2014年9月3日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告许锐于本判决生效后三日内归还原告王团结借款100000元及利息（自2014年9月3日计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许锐负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  武文杰 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初538号原告:熊某，男，汉族，生于1979年08月15日，住商水县。被告：毛某，女，汉族，生于1978年06月12日，住商水县。本院在审理原告熊某诉被告毛某离婚纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案审理，经本院合法传唤，原告无正当理由不参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告熊某撤诉处理。案件受理费150元，由原告熊某负担。审判员  杜五行二〇二〇年四月十一日书记员  刘怡嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1712号申请执行人：龚频，女，1964年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南麓谷医药有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路186号办公楼一层及新办公楼第五层。申请执行人龚频与被执行人湖南麓谷医药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0104民初16015号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月30日向我院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月2日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年4月2日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月8日，本院对被执行人湖南麓谷医药有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月8日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年4月8日，本案应当执行的标的金额为7850元，已执行到位0元，尚有7850元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  尧 航二〇二〇年四月八日书记员  简杨威
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终449号上诉人（原审被告）：夏万凤，女，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址楚雄市，现住勐海县。上诉人（原审被告）：何文锡，男，1964年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区，现住勐海县。被上诉人（原审原告）：罗三，男，1969年4月20日出生，哈尼族，住勐海县。上诉人夏万凤、何文锡与被上诉人罗三房屋租赁合同纠纷一案，因不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏万凤、何文锡上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由罗三承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人于2016年10月即将涉案房屋交付被上诉人使用至今，虽然双方未签署书面租赁合同，但已经形成了事实上的租赁合同法律关系，而双方自开始租赁房屋至今均能够按约定履行各自的权利义务，租赁关系长久、持续存在。2.2018年12月初勐海县清理“两违”工作指挥部到被上诉人租房处张贴《搬离通告》的行为并没有实际影响被上诉人对房屋的使用，自《搬离通告》粘贴至今勐海县人民政府并没有将房屋拆除，也更没有在此期间限制或干扰被上诉人使用房屋，而一审人民法院并未明确涉案房屋是否确实属于“两违”建筑以及为何迟迟未进行拆除，所以无法证明勐海县清理“两违”工作指挥部粘贴《搬离通告》的行为实际上影响或阻止了被上诉人对房屋的租赁权利，即并不存在租赁房屋的阻却事由。3、被上诉人向上诉人交付了2018年10月至2019年9月30日止一年的租金，但时至今日被上诉人一直持有房屋的钥匙，其持有钥匙的行为已经确认了对房屋的占有、使用权利，并且一直未向上诉人提出终止租赁关系，即被上诉人一直享有着对涉案房屋的使用权利，至于其是否实际使用房屋是其自由决定的内容。二、一审判决认定上诉人应返还租金违背客观事实。一审判决认定租赁合同违反法律规定而无效；并据此认定上诉人应向被上诉人返还已收取的租金属于违背事实的错误判决。首先，本案事实清楚，双方自2016年10月开始建立租赁关系，并没有发生履行不能的情况导致无法保证被上诉人的租赁权利，即租赁物具备良好的使用条件。其次，双方未签订书面合同，但租金为一年一付，被上诉人向上诉人交付了2018年10月至2019年9月30日止一年的租金，被上诉人并未将房屋和钥匙交还给上诉人，而一年的租期已经届满，双方履行完了各自的权利义务，合同已经履行完毕并不存在要求上诉人返还租金的理由和依据。罗三辩称，上诉人应退还房租给被上诉人，请求驳回上诉，维持原判。罗三向一审法院起诉请求：1.夏万凤、何文锡退还罗三的房租费22500元；2.案件受理费由夏万凤、何文锡承担。一审法院认定事实：夏万凤、何文锡租赁勐海县勐海镇曼贺村委会曼贺村民小组村民的土地修建了三间简易房，罗三于2016年10月租赁夏万凤、何文锡1间300多平方米的简易房做茶叶生意，罗三于2018年10月1日前分两次交给夏万凤、何文锡一年的房租30000元，夏万凤向罗三出具了收据，载明租期为1年，从2018年10月1日至2019年9月30日止，双方没有签订书面的租房协议。2018年12月初，勐海县清理“两违”工作指挥部的工作人员到罗三租房处张贴《关于勐海县辖区“两违”建筑物内经营户限期搬离的通告》，通告曼贺片区“两违”建筑内的所有经营户于2018年12月13日前自行搬离该区域，否则造成后果由违法建设户及经营户自行承担，勐海县清理“两违”工作指挥部的工作人员告知罗三必须于2018年12月20日前搬走。夏万凤、何文锡至今未退还罗三租金22500元。一审法院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。夏万凤、何文锡出租给罗三的房屋系未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故罗三与夏万凤、何文锡租赁之间的租赁合同无效。因双方就罗三何时搬离房屋无法达成一致意见，而勐海县清理“两违”工作指挥部的工作人员要求罗三必须于2018年12月20日前搬走,故一审法院认定罗三于2018年12月20日从房屋搬走。罗三从2018年10月1日至2018年12月20日期间实际占有使用夏万凤、何文锡的房屋时间不足3个月，参照双方约定的年租金3万元标准，则每月房屋使用费为2500元，按3个月计算的房屋使用费为7500元,故对罗三要求夏万凤、何文锡退还租金22500元诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决：夏万凤、何文锡于判决生效后十日内退还罗三租金22500元。案件受理费363元，减半收取181.5元，由夏万凤、何文锡负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：夏万凤、何文锡是否应向罗三退还租金22500元。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。罗三与夏万凤、何文锡之间的房屋租赁合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。合同无效后，承租人支付占有房屋期间的使用费，是返还依无效合同取得的财产的一种方式，包括占有租赁的房屋和实际占有房屋所获取的占有利益。本案中，勐海县清理“两违”工作指挥部的工作人员到罗三租房处张贴《关于勐海县辖区“两违”建筑物内经营户限期搬离的通告》，要求罗三必须于2018年12月20日前搬走,可以认定罗三于2018年12月20日之后未实际占有该涉案房屋，一审判决夏万凤、何文锡退还罗三租金22500元并无不当，应予维持。综上所述，夏万凤、何文锡的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人夏万凤、何文锡负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年四月九日书记员  刘佳佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更754号罪犯刘廷国，男，1987年6月19日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2016年6月15日作出(2016)川3425刑初86号刑事判决，以被告人刘廷国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月,并处罚金人民币一万元，刑期自2015年8月4日起至2024年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2458号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年6月3日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年3月24日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯刘廷国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯刘廷国减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘廷国在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘廷国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯刘廷国被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘廷国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘廷国的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘廷国减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 微
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终333号上诉人（一审原告）陈冉，女，汉族，1987年1月22日出生，住北京市朝阳区。委托代理人戴金花，北京金诉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街9号院。法定代表人王飞，主任。委托代理人许广志，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。一审第三人北京古北水镇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。法定代表人宋海林，董事长。委托代理人康英杰，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。上诉人陈冉因诉被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的商品房预售许可证一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初696号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销市住建委作出的京房售证字（2015）146号《商品房预售许可证》（以下简称被诉预售许可证），本案诉讼费由市住建委负担。一审法院审理查明，2015年9月25日，市住建委向北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称古北水镇公司）核发被诉预售许可证，准许古北水镇公司对坐落于密云县古北水镇国际休闲度假旅游区×期GS-××、GS-××、GS-××、GS-××地块住宅小区项目××#住宅楼（扣除6层屋顶消防水箱间）；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼；××#住宅楼进行预售。建设工程规划许可证为2015规（密）建字0020号。市规自委称其同日依法在官网上公示被诉预售许可证。2016年8月14日，陈冉与古北水镇公司签订《北京市商品房预售合同》，购买密云县古北口镇司马台村密云县古北水镇国际休闲度假旅游区×期GS-××、GS-××、GS-××、GS-××地块住宅小区项目××#住宅楼×层×××。该合同第二条预售依据载明，该商品房已由市住建委批准预售，预售许可证号为：京房售证字（2015）146号。另，该合同的封面上亦写明被诉预售许可证的证号。另查，2019年5月30日，陈冉通过政府信息公开方式申请获取被诉预售许可证。2019年6月18日，北京市密云区住房和城乡建设委员会作出《申请答复告知书》，载明由于目前商品房预售许可证均在市住建委官方网站公示，建议陈冉自行上网查询。之后，陈冉通过市住建委官网获取被诉预售许可证。2019年10月31日，陈冉提起本案诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案陈冉于2016年8月14日与古北水镇公司签订《北京市商品房预售合同》，合同上载明预售依据商品房预售许可证的证号及核发机关，陈冉即应知晓被诉预售许可证的内容，但其于2019年10月31日方提起本案诉讼，显然已超过一年的起诉期限，故对其起诉应予驳回。另，即使根据2000年施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年，陈冉提起本案诉讼亦超过上述二年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈冉的起诉。上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、上诉人签署合同并不知道案涉许可证存在违法问题，不应以签署合同的时间作为撤销具体行政行为的起算点，且合同为打印文本，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。同时，上诉人也并未在2019年6月6日进行验房，一审法院事实认定错误、法律适用错误。二、上诉人与本案存在利害关系，属于本案的适格主体，有权提起诉讼。三、案涉预售许可证确系存在违法行为，应予撤销。现上诉请求撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号，于2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉预售许可证2015年9月25日作出，陈冉于2016年8月14日与古北水镇公司签订《北京市商品房预售合同》，合同上载明预售依据商品房预售许可证的证号及核发机关，陈冉即应知晓被诉预售许可证的内容，但其于2019年10月31日方提起本案诉讼，显然已超过起诉期限。因此，一审法院裁定驳回陈冉的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7154号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被执行人：李平，男，1979年2月13日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大东区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李平信用卡纠纷（2019）辽0103执7154号一案中，被执行人应给付申请执行人231693.72元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年四月二十七日书记员  郭思程
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初956号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系该公司董事长。被告：文爱国，男，1958年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：颜玉英，女，1958年3月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张金萍，男，1966年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告文爱国、颜玉英、张金萍物业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告文爱国、颜玉英、张金萍的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年四月二十八日法官助理蒋语孜书记员易林
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1124执101号之一 申请执行人丽水市生态环境局松阳分局，住所地松阳县新华路97号。 法定代表人林晓东。 被执行人丽水来福炭黑制造有限公司，住所地松阳县裕溪乡隔溪1号，统一社会信用代码：91331124MA2A1RPN60。 法定代表人黄新明。 被执行人黄新明，男，1971年12月31日出生，其他，住浙江省永嘉县。 被执行人徐光福，男，1971年11月08日出生，其他，住浙江省永嘉县。 申请执行人丽水市生态环境局松阳分局与被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福行政非诉一案，本院作出（2020）浙1124行审4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人丽水市生态环境局松阳分局向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行，执行标的为被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福支付申请执行人丽水市生态环境局松阳分局罚款200000元，并负担案件的执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，截止2020年04月16日，本案执行到位20000元，未执行到位180000元，执行费已经缴纳290元，暂未发现被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄新明采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人丽水来福炭黑制造有限公司、黄新明、徐光福暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晓宇 二〇二〇年四月十六日 书记员  邹笑蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4757号之一 申请执行人：章军锋，男，1977年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：章秀美，女，1978年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：张某，女，2005年6月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6746号民事调解书，于2019年12月17日立案执行申请执行人章军锋与被执行人章秀美、张某民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的200000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章秀美、张某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章秀美、张某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章秀美、张某逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人章秀美作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。同时，本院对被执行人张某采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章军锋，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余丹妮
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保90号 申请人：杨建华，男，1965年11月10日出生，汉族，职员，住江苏省丰县。 被申请人：程建党，男，1976年2月16日出生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。 申请人杨建华因被申请人程建党两次向其借款共计480000元，经多次催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人杨建华于2020年4月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人程建党名下的银行存款或查封其同等价值的财产,保全金额480000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司丰县营销服务部已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人杨建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程建党名下的银行存款480000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年四月十日 书记员  姜晓燕
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初863号原告：翟元，女，1974年2月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：杨树忠，男，1969年1月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：赵尊兰，女，成年，汉族，现住淄博市博山区。被告：李丽，女，1969年3月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市高新区中润大道49号淄博市勘察测绘研究院7楼。统一社会信用代码：913703003284594722。代表人：薄铸，总经理。原告翟元与被告杨树忠、赵尊兰、李丽、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告翟元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟元撤回起诉处理。审判员  于杨二〇二〇年四月二十九日法官助理胥宁书记员房雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3503号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告公司客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告公司客户经理。被告：李坚，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年四月十七日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复35号复议申请人（申请执行人）：王如荣，男，1967年10月11日生，汉族，住宝应县。被执行人：陈学来，男，1978年4月29日生，汉族，住宝应县。被执行人：姚俊余，女，1979年1月15日生，汉族，住宝应县。复议申请人王如荣不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执3433号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝应法院查明：申请执行人王如荣与被执行人陈学来、姚俊余民间借贷纠纷一案，王如荣依据（2019）苏1023民初4367号民事调解书向宝应法院申请执行，要求被执行人陈学来、姚俊余立即还款本息51860元及违约金20000元、诉讼费1850元。在执行过程中，陈学来于收到执行通知书当日即来法院，告知其已于12月4日将本期应还款项偿还给申请人，此前迟延还款系因不知申请人账号，为避免再次逾期，陈学来于2019年12月17日将调解书中尚未到期的应还款项全部汇至宝应法院暂存款帐户。宝应法院认为，被执行人虽在客观上存在逾期5天还款的事实，但该违约行为轻微，且从其主动还款（在收到执行通知之前）、及时来法院说明情况（收到执行通知当日）、清偿未到期款项等行为看，被执行人确无逾期的故意。另外，调解书中利息按年利率24%计算，同时主张违约金显然超出24%的年利率，依法不应支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，裁定：一、(2019)苏1023民初4367号民事调解书执行完毕；二、驳回王如荣依据(2019)苏1023民初4367号民事调解书要求被执行人支付违约金20000元的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议申请人王如荣向本院复议请求：依法撤销宝应法院（2019）苏1023执3433号执行裁定书。事实和理由：被执行人未按照调解书约定按时给付款项已构成违约，王如荣有权按照调解书内容请求法院强制执行，现王如荣向宝应法院请求执行该20000元违约金，宝应法院不予执行于法无据。本院查明，宝应法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，申请执行人王如荣与被执行人陈学来、姚俊余民间借贷纠纷一案，宝应法院于2019年12月9日立案，案号为（2019）苏1023执3433号，该案于2019年12月31日结案，结案方式为强制执行完毕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，宝应法院对王如荣与陈学来、姚俊余民间借贷纠纷一案立案执行，并于2019年12月31日以执行完毕方式结案，王如荣提出异议认为宝应法院应当继续向被执行人执行20000元违约金，实际系对宝应法院终结执行措施不服，其应当向负责该案执行的人民法院提出书面异议，即王如荣应当向宝应法院提出异议，而不是向上级人民法院提出复议，故王如荣向本院提出复议不符合复议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回王如荣的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年四月二日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢340号申请执行人：张建军，男，1967年7月14日生，汉族，住偃师市。被执行人：高来欣，男，1945年4月29日生，汉族，住偃师市。张建军与高来欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）偃民六民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高来欣应于判决生效后5日内返还申请执行人张建军预付货款20623元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费315元，由被执行人高来欣承担。因被执行人高来欣未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张建军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月13日向被执行人高来欣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人高来欣未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年11月12日、2020年4月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高来欣名下的财产。查明被执行人高来欣有银行存款合计663.77元，本院已划拨663.77元，已支付申请执行人。三、本院执行人员于2020年4月16日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人高来欣名下无住房公积金登记信息。四、本院执行人员于2020年4月21日前往偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人高来欣名下无房产登记信息。五、本院执行人员于2020年1月9日询问被执行人高来欣得知，被执行人高来欣年龄大了，没有劳动能力，老家宅基地卖了，儿女不管他，现在无家可归，靠捡废品为生。六、因被执行人高来欣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日将被执行人高来欣纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人张建军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人张建军在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位663.77元，本案债权尚余20488.23元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人高来欣名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执恢340号案件终结本次执行程序。被执行人高来欣负有继续向申请执行人张建军履行债务的义务，被执行人高来欣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张建军发现被执行人高来欣有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年四月二十八日代书 记员 ：郭英豪
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执128号申请执行人：肖伟，男，1955年8月10日出生。被执行人：李大政，男，1983年4月18日出生。肖伟与李大政民间借贷责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2696号民事调解书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十七日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。