浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初688号 原告：经伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：戴志强，男，1974年7月15日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：潘金泽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：戴群英，女，1974年1月30日出生，汉族，住金华市金东区，现住金华市金东区。 原告经伟与被告戴志强、戴群英股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经伟、被告戴志强的委托代理人潘金泽、被告戴群英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告经伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还欠款人民币286700元及违约金78842.50元（自2020年1月17日起按未付股权转让款项的千分之五每日计算至起诉之日，此后违约金继续计算至被告实际履行归还全部欠款之日止）；2、判决被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。事实与理由：2020年1月16日，被告方与案外人方惠荣签订的一份关于浙江臻尚标识科技有限公司30%股权的《股权转让协议书》已经生效，根据该协议第一条第3项约定，被告应当在该协议订立当日以转账或现金形式一次性支付方惠荣股权转让款286700元，如逾期支付，则需另行向方惠荣支付违约金（按未付股权转让款项的千分之五每日计算）。但被告方却直至2020年1月23日，仍未向方荣支付上述款项，已构成欠款违约的事实。2020年1月23日，方惠荣将上述欠款债权的全部权益都转让给原告所有，并依法将上述债权及相关权益已转让的事实通知给被告方。2020年1月24日，原告以新债权人的身份，分别以彩信、短信、邮政快递及通过方惠荣微信转发的形式向被告方发送《催款通知书》。明确要求被告立即向原告偿还欠款人民币286700元，以及自2020年1月17日起按未付款项的千分之五每日计算的违约金，并且同时也向被告提供了原告指定的收款账户，但被告方却至今仍未偿还上述债务，计算至起诉之日被告方拖欠原告人民币债务286700元及违约金78842.50元。 为证明上诉事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、戴志强、戴群英身份证复印件各一份，证明被告主体资格； 2、股权转让协议书复印件、债权转让通知书复印件、彩信、短信和微信截图、邮件单各一份，证明被告与案外人方惠荣在2020年1月16日签订了一份《股权转让协议书》，该协议第一条第3项规定，被告应当在协议订立当日以转账或现金形式一次性支付方惠荣股权转让款286700元，如果逾期支付，则需另行向方惠荣支付违约金（按未付股权转让款项的千分之五每日计算）。但经方惠荣再三催讨，被告却仍未支付上述款项，已构成违约的事实。2020年1月23日，方惠荣将上述欠款债权的全部权益都转让给原告所有的事实。方惠荣已经将上述债权及相关权益的转让事实依法通知与被告方，两被告均已收到之安全转让通知的事实； 3、催款通知书、彩信、短信截图、邮件单各一份，证明原告已在2020年1月24日，就向二被告以彩信、短信、邮件单等形式发出“催款通知书”，要求被告方立即向原告偿还欠款人民币286700元，以及自2020年1月17日起按未付款项的千分之五每日计算的违约金，但二被告却至今未履行偿还支付的事实； 4、期货交易结算单一份，证明2020年1月23日至2020年2月24日，原告期货投资中的净收益就已达到投入本金的一倍多，但由于二被告恶意违约行为导致原告无法及时将涉案应收款投入期货，因而给原告造成巨额损失的事实。 被告戴志强辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。一、被告并未收到方惠荣与原告签订的债权转让通知。从原告提交的证据款，方惠荣将债权转让通知书寄往金华市金东区东孝街道戴店社区戴店自然村三姓巷2号，从原告提交的《快递查询单》可以看出，方惠荣所寄该邮件并未交给原告签收，而仅仅是存放进公用快递柜中，事实上被告早在2016年就入住保集外滩。而且，方惠荣最早于2020年3月6日才提到他已将债权转让给经伟，之前一直没有明确告知债权转让一事，仅告知被告将股权转让款支付给经伟，使被告误以为经伟只是方惠荣的指定收款人。二、方惠荣在签订《股权转让协议》后未配合交割股权，是导致答辩人未及时支付股权转让款的主要原因。被告曾于2020年1月23日到金华银行取款，并准备将20万元股权转让款支付给方惠荣，方惠荣当时不肯写股权转让款收条，而且不肯交出公司机器设备的钥匙，导致签订《股权转让协议》后未能正常交接公司财物，公司机器设备不能正常使用。三、《股权转让协议书》有关股权交割违约责任的约定，显示公平。《股权转让协议书》第一条第三项约定“乙方应当在本协议订立当日以转账或现金形式一次性支付甲方所转让的股权款项即实际支付额286700元，如逾期支付，则需另行向甲方支付违约金（按未付股权转让款项的千分之五每日计算）。乙方须在其支付股权转让全款后的3日内在登记机关办理股权变更登记手续，甲方应当予以协助。”，该约定在使股权受让方承担畸重违约责任的同时，却对股权出让方没有约定任何违约责任，而且在整个《股权转让协议》中也没有约定股权出让方不配合进行股权变更登记的违约责任。《股权转让协议书》第三条约定“本公司经登记机关同意并办理股权变更登记后，乙方即按股权的比例及章程规定分享公司利润与分担亏损”，也就是说，受让人只有在登记机关办理股权变更登记后才能行使受让股权的权利。因此，按照上述约定，如果股权受让方违约，那就要承担畸重的违约责任；如果股权出让违约，在侵害受让方权益的同时，却不承担任何违约责任。2020年1月16日签订《股权转让协议》，2020年1月20日国家宣布将新型冠状病毒感染的××纳入法定××管理，2020年1月23日方惠荣不肯写股权转让款的收条以及不肯交出公司钥匙，导致当天没有成功支付股权转让款。金东区行政服务中心直到今年3月初才正常受理业务，方惠荣在2020年3月3日才交纳了股权转让的相关税收，并交出公司及其设备的钥匙。在股权出让方办理完税手续之前，是无法进行股权变更登记的。根据上述约定及协议签订后发生的上述事实，如果让股权受让人承担畸重的违约责任，而股权出让人却不用承担任何违约责任，显示公平，被告有权请求法院变更或撤销。四、方惠荣欠戴群英的款项，可以在被告尚未支付的剩余股权转让款中予以抵销。戴群英挂靠在方惠荣名下承接项目工程款46900元，实验小学已支付给方惠荣，方惠荣理应及时支付给戴群英，原告可在被告尚未支付的剩余股权转让款中予以抵销。五、被答辩人主张的违约金数额畸高。原告主张按未付股权转让款数额的每日千分之五计算违约金数额，远远超出了24%的年利率。六、被答辩人与方惠荣之间的债权转让合同应属无效合同。通过查询“中国裁判文书网”发现被告同样曾以受让股权转让款债权后主张违约金的方式，向债务人索取经济利益。被答辩人的此种行为，类似于食品安全等领域的“职业举报人”。从目前判例看来，法院已不支持“职业举报人”的做法。方惠荣与戴群英一起开公司已有三年之久，知道被告平常均在公司上班的情况下，没有向被告当面递交债权转让通知书，通过快递将邮件投递到被告老家，使被告一直没有收到债权转让通知书，误以为方惠荣仅仅是将原告指定为代收款人，并通过不交公司机器设备钥匙的方式初始被告不及时支付股权转让款，造成被告违约的假象，被告借此向原告主张畸高的违约金获利。因戴群英对方惠荣享有到期债权，按照法律规定可以用来抵销应支付的股权转让款。方惠荣通过将债权转让给经伟的方式，企图达到既逃避欠戴群英债务，又向被告索取高额违约金的目的，应属《合同法》中合同无效情形，该债权转染合同应属无效合同。 为证明上述事实，被告戴志强向本院提交如下证据： 1、房产证、电费、交费清单，证明被告自2016年开始就已经不住在“金华市东孝街道戴店社区戴店自然村三姓巷2号”居住； 2、EMS官网物流查询单，证明方惠荣、经伟两人所寄的邮件均投递在“金华市金东区东孝街道戴店社区戴店自然村三姓巷2号”的快递柜中； 3、工程造价咨询报告书，证明戴群英对方惠荣享有到期债权46900元； 4、微信聊天记录，证明答辩人曾和方惠荣到金华银行准备支付股权转让款，但方惠荣签订《股权转让协议》后未交出公司钥匙，以及戴群英对方惠荣享有到期债权的事实； 5、国家卫健委2020年第1号公告、《新冠状病毒感染的××纳入法定××管理》，证明2020年1月20日国家宣布将新型冠状病毒感染的××纳入法定××管理； 6、《信用信息公示系统》截图、《变更登记情况》、方惠荣的《税收缴款书》、《关于进一步加强企业股权变更登记企业注销登记税收征管协作的通知》，证明方惠荣于2020年3月4日才按照《股权转让协议》的约定办理工商登记变更登记的相关手续； 7、（2017）浙0702民初1059号民事判决书，证明经伟曾通过受让债权的方式获利； 8、证人徐某出庭作证，证明被告戴群英愿意支付20万元，但因为方惠荣不肯写收条，且态度差才导致款项没有支付； 9、证人方某出庭作证，证明被告当时确实与银行预约取款20万元。 被告戴群英辩称：同意被告戴志强的答辩意见。涉案款项286700元是认可的，这个钱是要付的，但方惠荣欠我46900元。考虑对方过年没钱，1月23日我本来要到金华银行取钱，但是方惠荣一直没有写欠条，再加上对方那边的人态度有点差，之后就没有取20万钱。 被告戴群英未向本院提交证据。 一、对原告经伟提交的证据 被告戴志强、戴群英对证据1无异议；对证据2中股权转让协议书复印件、债权转让通知书复印件无异议，短信、彩信真实性无异议，但没有明确告知已经将债权转让给经伟了，方惠荣至始至终没有用文字提到，二被告快过年了很忙，也顾不上看短信、彩信，第二项证明目的无法达到，邮件单是寄送到老家东孝街道的，事实上被告也没有收到；对证据3真实性无异议；本院认为，方惠荣通过邮件、短信、彩信等各种方式告知被告债权已经转让的事实，其已尽到通知义务，被告以没有住在老家为由进行抗辩，本院不予采信，故对证据2、证据3予以确认；对证据4，真实性有异议。无关联性，期货有涨有跌，无确定性，本院认为，证据4与本案无关，故不予认定。 二、对被告戴志强提交的证据 原告经伟对证据1真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，被告房产证、电费清单只能证明这套房子是被告的，且被告身份证地址的房子也是被告的，房产证、电费单上没有写被告是住在保集外滩，而不是住在老家，无法达到证明目的，本院对证据1真实性予以确认； 对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，该地址是两被告的身份证住址，且该房屋至今还是属于两被告所有的，并未发生转让。按照身份证上看该住址是两被告的法定收件地址，且蜂巢快递柜收到快递后应当马上就会将相关短信发送到两被告。在2020年1月23日晚上、1月24日，案外人方惠荣、原告已经通过短信、彩信将债权转让通知发送到两被告手机上，本院对证据2真实性予以确认； 对证据3系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，也无法达到证明目的，即使证据是真实的，该份证据也没有方惠荣欠被告到期债权的内容、事实，即使方惠荣确实欠被告这些钱，也与本案无关联，本院对证据3真实性予以确认； 对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，被告曾与方惠荣到金华银行，但是从方惠荣与被告签订股权转让协议之日起，被告从未向方惠荣主张要交出公司钥匙，该期间两被告也从未要求方惠荣向其偿还到期债权，无法达到证明目的，本院对证据4真实性予以确认； 对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，2020年1月20日国家宣布将新型冠状病毒感染的××纳入法定××管理，但不影响两被告，如果对方按约的话，应在股权转让之日起，在1月20日之前履行本案职责，本院对证据5予以确认。 对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，股权转让协议显示方惠荣应当在被告支付股权转让款全款后三日内办理，方惠荣应当予以协助，方惠荣是在2020年1月16日当天就已经履行了其协助办理登记手续的义务，本院对证据6予以确认，从变更登记情况表中显示，2020年3月4日办理了股权变更登记； 对证据7真实性、合法性均无异议，但对其证明目的、关联性有异议。公司已经破产了，无法获利的，无法达到其证明目的，本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予确认； 对证据8真实性无异议，但是到底是被告还是方惠荣原因导致没有取款成功，证人也不知晓的； 对证据9无异议，但无法达到证明目的；本院认为，证人徐某、方某与本案被告没有利害关系，结合两位证人证言的内容，对证据8、9予以认定。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院认定事实如下： 2020年1月16日，被告戴志强（乙方）与案外人方惠荣（甲方）签订《股权转让协议书》一份，该协议书载明：“1、甲方同意将持有浙江臻尚标识科技有限公司30%的股权（甲方实际出资额为48万元），以44.80万元（大写：人民币肆拾肆万捌仟万元整）的对价转让给乙方。2、甲方同意乙方实际支付额未286700.00元（大写：人民币贰拾捌万陆仟柒佰元整）……3、乙方应当在本协议订立当日以转账或现金形式一次性支付甲方所转让的股权款项即实际支付额286700元，如逾期支付，则需另行向甲方支付违约金（按未付股权转染款项的千分之五每日计算）。乙方须在其支付股权转让全款后的3日内到登记机关办理股权变更登记手续，甲方应当予以协助”。协议签订后，2020年1月23日，被告戴志强委托被告戴群英提前与金华银行工作人员联系，预约取款20万元，同日，原告、两被告及方惠荣前往金华银行取款，在被告戴群英在金华银行取款时，双方因写收条事宜发生矛盾，故被告戴志强、戴群英未取款。2020年1月23日，方惠荣将上述债权转给给原告经伟所有。2020年1月24日，原告以彩信、短信、邮政快递的方式向被告发送《催款通知书》，同日，方惠荣以微信形式向被告发送《催款通知书》。后，两被告未向原告支付转让款，故原告诉至本院。 本院认为，案外人方惠荣与被告戴志强签订的《股权转让协议书》意思表示真实、明确，内容不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点：一、债权转让是否成立。被告戴志强应该支付方惠荣286700元有股权转让协议书予以证明，可以认定。被告戴志强庭审中辩称其因居住地址变更未收到债权转让通知书，但根据原告提供的微信、彩信、短信截图，原告经伟依法受让该债权后，原告及方惠荣均向被告告知了债权转让的情况，故对该答辩意见本院不予采信。两被告在收到通知书后并未向原告履行付款义务，原告要求两被告支付债权款286700元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。二、本案被告戴志强是否构成违约。根据证人证言可知，2020年1月23日，被告戴志强准备取款支付给方惠荣股权转让款20万元，原告、两被告及方惠荣在金华银行取款时因写收条事宜产生矛盾而导致转让款未履行，双方对此均有过错。故原告经伟要求被告支付286700元股权转让款的违约金其中200000元不予认定被告违约，本院依法不予支持。2020年1月24日，被告戴志强在收到债权转让通知书后未及时向原告经伟履行债务286700元，其中86700元，依法应承担违约责任。《股权转让协议书》约定，违约金按千分之五每日计算过高，违反法律规定，本院予以调整，以实际违约86700元为基数，按20%计算即17340元，本院予以支持。三、被告戴群英是否本案适格被告。被告戴群英并未与方惠荣签订股权转让协议，其非本案付款义务人，故原告要求被告戴群英归还欠款于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴志强于本判决生效之日起十日内支付原告经伟债权款286700元并支付违约金17340元； 二、驳回原告经伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元（已减半收取），由原告经伟负担542元，被告戴志强负担2850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  傅琳红