天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津01行终104号 上诉人（原审原告）张亚林，女，1971年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。 法定代表人郑向宏，局长。 委托代理人孙宏申，天津市规划和自然资源局宝坻分局干部。 委托代理人朱彦明，天津市规划和自然资源局宝坻分局法务助理。 被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。 法定代表人毛劲松，区长。 委托代理人孙庆国，天津市宝坻区司法局干部。 委托代理人齐震宇，天津市宝坻区司法局干部。 上诉人张亚林因撤销告知书及行政复议决定一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，案外人张锡俊共有三个女儿，原告张亚林为张锡俊的三女儿，刘献杰为张锡俊的大女婿。1996年原天津市宝坻县人民政府进行初始土地登记工作，1996年1月30日将讼争的宅基地使用权和房屋所有权登记在刘献杰名下，并为刘献杰颁发了宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）第6号《房屋所有权证》。2015年11月，原告在天津市宝坻区组织的宅基地丈量过程中得知刘献杰持有《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，分别向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告天津市宝坻区人民政府核准在刘献杰名下的宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）第6号《房屋所有权证》。天津市第一中级人民法院于2016年6月29日作出（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书，分别撤销了天津市宝坻区人民政府核准在刘献杰名下的宝农房（1996）第6号《房屋所有权证》和宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》，并驳回张亚林的其他诉讼请求。2018年11月12日，原告向原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局提出申请，要求该局为张亚林恢复并颁发两证。2018年12月30日，该局作出《告知书》，主要内容为：你本人非该集体组织成员，且项下申请也不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条、天津市人民政府关于《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第七条之规定，决定不予受理。张亚林向天津市宝坻区人民政府提出复议申请，天津市宝坻区人民政府于2019年5月24日作出宝政复决字【2019】65号《行政复议决定书》，决定：撤销被告天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的落款为2018年12月30日的《告知书》，责令天津市规划和自然资源局宝坻分局于30日内重新作出具体行政行为。2019年6月24日，天津市规划和自然资源局宝坻分局重新作出决定不予受理的《告知书》。原告于2019年8月14日再次提出行政复议申请。2019年8月27日，天津市规划和自然资源局宝坻分局向张亚林作出《行政复议答复书》。天津市宝坻区人民政府于2019年9月17日作出宝政复决字【2019】81号《行政复议决定书》，决定：维持天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的不予受理的《告知书》。原告不服《告知书》及行政复议决定，提起行政诉讼。 一审人民法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款、《天津市不动产登记条例》第五条的规定，被告天津市规划和自然资源局宝坻分局为办理不动产登记的机关，具有核发《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》的法定职权。《天津市不动产登记条例》第四十二条规定“因依法继承、分家析产或者集体经济组织内部互换、转让房屋等方式致使宅基地使用权及房屋所有权发生转移的，当事人可以申请宅基地使用权及房屋所有权不动产转移登记，申请时应当提供受让人为该农村集体经济组织成员的证明，但因继承致使宅基地使用权及房屋所有权发生转移的除外。”天津市规划和自然资源局宝坻分局提交的证据能够证明，原告张亚林出具的天津市第一中级人民法院的两份行政判决书，虽然撤销了核发给刘献杰的两证即《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，但没有支持将两证登记在原告的名下。同时，原告为非农业户口居民，非讼争不动产所在地集体组织成员，亦不能证明其在原该集体组织取得了宅基地及房屋，原告要求给其颁发两证的诉讼请求不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条的规定。另外，《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第五部分规定“属于下列情形的非本农民集体成员可以按照规定确权登记发证：（一）非本农民集体成员的农民，因地质灾害防治、新农村建设、移民安置等集中迁建，在符合当地规划的前提下，经本农民集体三分之二以上成员同意并经有权机关批准异地建房的，可按规定确权发证；（二）非本农民集体成员的农村或者城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记‘该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人’；（三）非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋（如原知青下乡时分配的宅基地，1999年1月1日之前城镇居民经依法批准取得的宅基地），房屋产权未发生变化的，经该农民集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记，在《集体土地使用证》记事栏应注记‘该权利人为非本农民集体成员’”。原告亦不属于上述规定的情形之一。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的不予受理的《告知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且行政程序合法。故原告请求撤销该《告知书》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，不予支持。被告天津市宝坻区人民政府具有受理复议申请、作出行政复议决定的法定职权。天津市宝坻区人民政府依法受理申请人的行政复议申请，向被申请人下达行政复议答复通知书，通知其参加复议，审阅复议案件相关材料和证据，依法对被申请人作出的行政行为审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故天津市宝坻区人民政府于2019年9月17日作出宝政复决字【2019】81号《行政复议决定书》的程序具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张亚林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亚林负担。 上诉人张亚林不服一审判决上诉称，2018年、2019年上诉人数次依据天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书、宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》及宝农房（1996）第5号《房屋所有权证》原始档案等相关材料依法向被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局、被上诉人天津市宝坻区人民政府提出要求办理两证。2019年6月24日,天津市规划和自然资源局宝坻分局作出不予办理行政决定并制作《告知书》。上诉人不服此项决定，于2019年8月14日依法向天津市宝坻区人民政府提出行政复议，天津市宝坻区人民政府于9月17日作出宝政复决字【2019】81号《行政复议决定书》，维持《告知书》不予办理的决定。上诉人认为二被上诉人的行政决定不合法，认定事实不清，严重侵犯了上诉人的合法权益。在天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0158号行政判决书、（2016）津01行初第00002号行政判决书已经作出明确判决撤销刘献杰的两证，原始档案登记为张亚林，并且健在的父母表示愿意登记在张亚林名下等情况下，应该为上诉人办理两证。上诉人不服两被上诉人的《告知书》及行政复议决定，于2019年9月29日向一审人民法院提起行政诉讼,一审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审人民法院对上诉人提供的第四份证据未予认定并未进行依法调查；既已撤销刘献杰的两证，就应该对该房产作出明确归属，如果当初刘献杰未通过欺骗取得两证，该房产就应该登记在张亚林名下。一审判决认定事实不清，法律依据不足。综上，上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，支持上诉人的一审行政诉讼请求。 被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局答辩称，1.依据《天津市土地管理条例》第七条第二款的规定，被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局具有受理或不予受理登记申请的职责权限，作出被诉《告知书》合法。2.被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局认定上诉人系非农和非本集体经济组织成员身份，在该村并无其名下的房屋，该认定事实清楚，证据确实充分。3.依据《天津市不动产登记条例》第四十二条、天津市人民政府关于《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第五部分的规定，被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局不予受理上诉人的申请于法有据，适用法律正确。4.被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局作出被诉《告知书》程序合法。5.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人天津市宝坻区人民政府答辩称，1.上诉人张亚林为非农业户口居民，非农民集体成员，于2018年11月12日向被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局提出申请，请求为其核发《房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局作出《告知书》，告知上诉人不予受理。上诉人不服，向被上诉人天津市宝坻区人民政府提起行政复议。被上诉人天津市宝坻区人民政府于2019年5月24日作出行政复议决定，以适用依据错误为由，撤销被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的《告知书》，并责令其重新作出行政行为。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出被诉《告知书》。上诉人仍不服，于2019年8月14日向被上诉人天津市宝坻区人民政府提出行政复议申请。被上诉人天津市宝坻区人民政府于申请当日受理，于2019年8月19日作出行政复议答复通知，并将该通知及行政复议申请送达被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月27日作出行政复议答复书并提交相关证据材料。被上诉人天津市宝坻区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，对上诉人张亚林的行政复议申请进行了书面审查，于2019年9月17日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出被诉行政复议决定，决定维持被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年6月24日作出的《告知书》。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市宝坻区人民政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2018年12月30日，该局作出《告知书》，主要内容为：你本人非该集体组织成员，且项下申请也不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条、天津市人民政府关于《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第七条之规定，决定不予受理”不当，应认定为“2018年12月30日，该局作出《告知书》，主要内容为：你本人非该集体组织成员，且项下申请也不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条、天津市人民政府关于《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》（津政发【2014】27号）第五条之规定条件，故依照前述《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证若干规定》第七条之规定，决定不予受理”。 本院认为，被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局作为宝坻区的规划和自然资源管理部门具有对上诉人的申请作出处理的主体资格和法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市宝坻区人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是上诉人提出的为其恢复并颁发两证的申请是否成立及被诉《告知书》、被诉《行政复议决定书》是否合法。 关于上诉人提出的为其恢复并颁发两证的申请是否成立的问题。《天津市不动产登记条例》第四十二条规定“因依法继承、分家析产或者集体经济组织内部互换、转让房屋等方式致使宅基地使用权及房屋所有权发生转移的，当事人可以申请宅基地使用权及房屋所有权不动产转移登记，申请时应当提供受让人为该农村集体经济组织成员的证明，但因继承致使宅基地使用权及房屋所有权发生转移的除外。”上诉人提交的证据虽能证实宝农集建（1996）字第006号《集体土地建设用地使用证》和宝农房（1996）第6号《房屋所有权证》已被人民法院撤销，但不能证实其属于涉案不动产所在农村集体经济组织成员，亦不能证实涉案宅基地使用权及房屋所有权系因继承发生转移，上诉人提出的为其恢复并颁发两证的申请不符合上述规定，故不成立。 关于被诉《告知书》、被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年5月29日收到被上诉人天津市宝坻区人民政府作出的撤销2018年12月30日作出的《告知书》并责令其于30日内重新作出行政行为的行政复议决定后，于2019年6月24日作出被诉《告知书》，以上诉人并非该集体组织成员且申请不符合《天津市不动产登记条例》第四十二条等规定为由不予受理并无不当。被上诉人天津市宝坻区人民政府所举证据能够证实其受理上诉人的行政复议申请后，向被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局送达《行政复议答复通知书》，被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局提交了《行政复议答复书》及相关材料，被上诉人天津市宝坻区人民政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人张亚林负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇二〇年四月九日 法官助理李奕萱 书记员安志为 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……