云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初241号原告吴勇，男，汉族，1964年5月28日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张任仙，女，汉族，1965年4月25日出生，住所同上。系吴勇之妻。代理权限：特别授权代理。原告刘桂仙，女，汉族，1956年2月7日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人王杰聘、金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南省人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山西路78号。法定代表人阮成发，省长。委托代理人乔聪，云南省司法厅行政复议与应诉处主任科员；代理权限：特别授权代理。委托代理人王雨博，云南欣宇多捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴勇不服云南省人民政府（以下简称：省人民政府）行政复议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告吴勇的委托代理人张任仙、金磊，原告刘桂仙及其委托代理金磊，被告省人民政府委托代理人乔聪、王雨博均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告省人民政府于2019年9月6日作出云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人吴勇、刘桂仙的行政复议申请。原告吴勇、刘桂仙诉称，原告系云南省昆明市官渡区四甲居委会洪李村村民，分别于洪李村48-1号、28号拥有宅基地和房屋。原告于2019年4月25日获知上述房屋所在地被省政府作出的云南省国土资源厅《关于昆明市2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》（云国土资复[2016]165号）批准征收。该批复因超过两年有效期，已自动失效，不能作为相关政府机构实施征地行为的合法依据，申请行政复议。被告作出驳回复议申请的决定，认定事实不清、适用法律法规错误，依法应给予撤销。请求：一、撤销云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》的决定，责令被告对原告复议申请予以受理；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下的证据材料：1、吴勇、刘桂仙、张任仙的身份证复印件；2、户口薄复印件；3、结婚证复印件；4、2017年9月25日吴勇交纳宅基地有偿使用费的收据；5、2011年6月16日官渡区小板桥镇四甲社区居民委员会第一居民小组的《情况说明》；6、李财的申请；7、2019年4月25日云南省自然资源厅云自然资公开告知[2019]32号《依申请政府信息公开告知书》；8、2016年4月25日省国土厅作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》；9、2016年4月21日省国土厅作出的云国土资复[2016]161号《关于昆明市2013年度城市建设用地官渡区第十八批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》；10、2018年6月6日《公证书》；11、《关于李财被骗签订拆迁协议的情况说明》；12、《安置公示表》证明：《拆迁协议》系刘桂仙丈夫在被欺骗情形下签订的，且补偿标准不公正、不合理，损害其合法权益。13、2019年9月6日被告云南省人民政府作出云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》；14、网上关于送达时间截图；15、收件单。被告省人民政府答辩称，一、答辩人作出云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》主体适格；二、答辩人作出10号决定书程序合法；三、答辩人作出10号决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（一）165号实施方案批复系对国土资源部《关于昆明市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2010]855号）具体组织实施行为，并非审批行为，不属于行政复议受理范围；（二）被答辩人申请行政复议期限已经超过法定时效。原告吴勇至迟在2016年9月3日签收拆迁房屋移交确认单就应当知道土地被征收的事实。原告刘桂仙至迟在2018年6月6日就应当知道土地被征收的事实。被答辩人于2019年5月22日提起行政复议申请，明显超过了法律规定的申请期限。四、被答辩人于2019年9月17日收到10号决定书，你院2019年10月15日受理本案，根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，被答辩人的起诉已经超过了诉讼时效。请求：驳回被答辩人的起诉。被告提供了如下证据材料和法律依据：1、行政复议申请书及附件；2、《补证行政复议申请通知书》（云政行政复议补字[2019]第14号）、挂号信收据及送达回证；3、《行政复议受理通知书》（云政行复受通字[2019]第33号）及送达回证；4、《行政复议答复通知书》（云政行复通字[2019]第33号）及送达回证；5、《第三人参加行政复议通知书》（云政行复第三人通字[2019]第21号）及送达回证；6、《延期审理通知书》（云政行复延通字[2019]第22号）及挂号信收据及送达回证；7、国土资源部《关于昆明市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2010]855号）；8、《征收土地意见书》；9、《关于昆明市2010年度城市农用地官渡区第十二批次农用地转用及土地征收实施方案项目用地不要求听证的说明》及听证送达回证；10、昆明市官渡区人民政府《关于昆明市2010年度城市农用地官渡区第十二批次农用地转用及土地征收实施方案征地告知及听证有关情况的说明》；11、被征地农民社会保障金缴纳拨款凭证（回单）；12、昆明市人民政府《关于昆明市2010年度城市建设用地官渡区第十二批次农用地转用及土地征收实施方案的请示》（昆政请[2016]8号）13、昆明市国土资源局《关于昆明市2010年度城市建设用地官渡区第十二批次农用地转用及土地征收实施方案的审查报告》（昆国土资[2015]257号）；14、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》；15、云南省国土资源厅《关于昆明市2010年度城市建设用地官渡区第十二批次农用地转用及土地征收实施方案的批复》（云国土资复[2016]165号）；16、《征用土地方案公告》、《征地补偿、安置方案公告》、《小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁通知》及张贴照片；17、《小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》（合同编号：文小-JZ20160727-0058,文小-JZ20160730-0176、文小-JZ20160829-1477）、《小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁房屋移交确认单》及《公证书》；18、《驳回行政复议申请决定书》（云政行复驳字[2019]10号）及送达回证。（证明：1、165号实施方案批复是基于（国土资函[2010]855号）审批、昆明市人民政府等申请而履行的组织实施征地行为；2、2016年6月12日官渡区人民政府发布土地征用公告、征地补偿安置方案公告，上述公告中明示了165号实施方案批复；3、原告吴勇就其所有的位于四甲社区四甲一组48号、48-2号两套房屋及土地分别于2016年7月30日、7月27日签订《小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》，并于2016年9月3日将上述两房屋移交给昆明宗良房屋拆迁有限公司；4、原告刘桂仙与李财系夫妻关系，李财就其所有的位于四甲社区四甲一组28号房屋及土地于2016年8月29日签订《小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》，2017年9月10日李财去世，2018年6月6日原告刘桂仙通过公证的方式继承了上述协议的财产权益；5、证明被告作出涉案的《驳回行政复议申请决定书》（云政行复驳字[2019]10号）主体适格，程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。）法律依据：一、中华人民共和国行政复议法；二、中华人民共和国土地管理法；三、中华共和国土地管理法实施条例。经庭审质证，对原告吴勇、刘桂仙提交的证据材料，被告省人民政府发表如下质证意见：对《情况说明》真实性、合法性认可，关联性不予认可；对《收据》三性均不认可；对于国土资源局两份答复真实性、合法性认可，关联性不予认可；对驳回行政复议申请决定书的三性认可。原告吴勇、刘桂仙对省人民政府提交的证据材料发表如下质证意见：对于证据1-6三性均没有异议，证明目的不予认可；对于证据7关联性和证明目的不予认可；对于证据8-10真实性、合法性及证明目的均不予认可；对于证据11，真实性关联性及证明目的均不予认可；对于证据12-15，合法性关联性及证明目的不予认可；对于证据16，真实性及证明目的不予认可；对于证据17关联性及证明目的不予认可；对于证据18不予质证。本院对各方提交证据材料认证如下：原告吴勇、刘桂仙提交的证据材料符合证据的一般特征，作为本案证据确认收录；被告省人民政府提供的证据材料及法律依据，符合证据的一般特征和法律规定，也确认作为本案的证据和法律依据收录。经本院审理查明：原告吴勇的房屋位于云南省昆明市官渡区四甲社区四甲一组48-2号，《土地使用权证号》官集建（92）字第12070162号，房屋总建筑面积658.09平方米和位于云南省昆明市官渡区四甲社区四甲一组48号，《土地使用权证号》昆官集用（2005）字第20510701938号，房屋总建筑面积444.69平方米，《房屋所有权证号》：昆明市房权证官字第××号。原告刘桂仙的房屋位于云南省昆明市官渡区四甲社区四甲一组28号，《土地使用权证号》官集建（92）字第12-07-01-01-28号，房屋总建筑面积860.86平方米。2010年10月12日，国土资源部代国务院作出国土资函[2010]855号《关于昆明市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，“一、原则同意云南省人民政府呈报的昆明市农用地转用和土地征收方案。经审查，核减申报用地56.7211公顷（全部为新增建设用地），其中农用地55.0451公顷（含耕地5.4514公顷）；同意将农用地220.180公顷（含耕地183.6776公顷）转为建设用地，同时办理523.7594公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准公民是城市建设用地536.6472公顷，其中新增建设用地226.8846公顷（批准用地情况见附件）。三、你省依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案及有关规定，对城市呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核，在审核同意后由城市人民政府具体实施，实施方案及时报国土资源部备案。”2016年4月25日、26日云南省国土资源厅分别印发了云国土资复[2016]161号《关于昆明市官渡区2013年度第十八批城市建设农用地转用即土地征收实施方案的批复》和云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》同意征收官渡区小板桥街道办事处四甲社区一组、二组、四组集体土地182.2035亩。2016年6月12日昆明市官渡区人民政府作出了《征用土地方案公告》和《征地补偿、安置方案公告》并进行了张贴公示。该征地用于官渡区文化生态新城项目建设用地。2016年7月27日、7月30日原告吴勇与官渡区小板桥街道办事处广福路以南片区征地拆迁指挥部、昆明宗良房屋拆迁有限公司签订了两份《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》选择回迁安置。原告吴勇在2016年9月3日签署了上述房屋的《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁房屋移交确认单》。原告刘桂仙的丈夫李财（于2017年9月10日去世）于2016年8月29日与官渡区小板桥街道办事处广福路以南片区征地拆迁指挥部、昆明宗良房屋拆迁有限公司签订了《小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》选择回迁安置。2019年3月28日原告刘桂仙和吴勇的委托代理人张任仙向云南省自然资源厅申请政府信息公开，2019年4月25日，云南省自然资源厅作出了云自然资公开告知[2019]32号《依申请政府信息公开告知书》及附件云南省国土资源厅作出的云国土资复[2016]161号《关于昆明市官渡区2013年度第十八批城市建设农用地转用即土地征收实施方案的批复》和云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》。2019年5月22日原告吴勇、刘桂仙针对云南省国土资源厅作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》向被告省人民政府提出复议申请。2019年6月12日被告省人民政府予以受理，2019年8月6日决定延期审理，2019年9月6日被告省人民政府作出云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》，认为：165号实施方案批复涉及的土地征收审批机关为国务院，由原国土资源部代为作出855号批复予以征收，被申请人（云南省人民政府）根据855号批复作出的165号实施方案批复实质是组织实施征地的行为，并非行使法定批准权限的独立审批行为，没有给申请人设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。另外，被申请人作出165号实施方案批复后，市政府（昆明市人民政府）于2016年5月25日转发了该批复。2016年6月12日，官渡区政府发布《征用土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》并在四甲社区政务公开栏进行公示，公告。本案中两名申请人均已就其具有合法手续的房屋以拆迁单位签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿款已经全部拨付。申请人吴勇至迟在其于2016年9月3日签订房屋移交确认单时就应当知道土地被征收的事实。申请人刘桂仙至迟在其于2018年6月6日，办理李财遗产继承公证时就应当知道土地被征收的事实。两名申请人提出其于2019年4月25日通过申请政府信息公开才知系被申请人作出165号实施方案批复的主张与事实不符。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，申请人应当自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，而本机关第一次收到申请人行政复议申请的时间为2019年5月22日，已经超过了法定行政复议申请期限且无正当理由。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。于2019年9月17日向申请人吴勇、刘桂仙进行了送达。吴勇，刘桂仙不服该行政复议决定，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。请求：一、撤销云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》决定，责令被告对原告复议申请予以受理；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本案双方当事人争议的争议焦点为，一、原告吴勇、刘桂仙申请行政复议是否超过了法定期限；二、云南省国土资源厅代被告省人民政府作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》是否行政复议范围的行为；三、被告省人民政府作出的云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本院认为，一、关于原告吴勇、刘桂仙申请行政复议是否超过了法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第二款的规定，行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但最长从行政行为作出之日起不得超过一年。复议决定未告知起诉期限的得适用前款规定。本案云南省国土资源厅代被告省人民政府作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》在2016年6月12日，官渡区政府发布《征用土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》已经有文号等内容明示，2018年6月6日原告吴勇、刘桂仙在知道或者应当知道上述行政行为时，并没有得到告知申请行政复议和申请复议的期限。根据上述司法解释的规定，原告吴勇、刘桂仙申请行政复议的最长期间应当在2019年6月5日到期。原告吴勇、刘桂仙于2019年5月22日向被告省人民政府申请行政复议并没有超过最长的申请行政复议期限。因此，被告省人民政府认为原告吴勇、刘桂仙申请行政复议超过法定期限无正当理由的观点不能成立；二、关于云南省国土资源厅代被告省人民政府作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》是否行政复议范围的行为的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，本案2010年10月12日，国土资源部代国务院作出的国土资函[2010]855号《关于昆明市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》即是涉案土地征收的批复，而云南省国土资源厅代被告省人民政府作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》属于落实国务院征收土地批复的过程性的行政行为，不属于行政诉讼受案范围的行为。按照行政诉讼与行政复议受案范围基本相符的规则，云南省国土资源厅代被告省人民政府作出的上述165号《批复》的行政行为也不属于行政复议的受案范围。因此，被告省人民政府认定云南省国土资源厅代被告省人民政府作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》不属于行政复议受案范围的行政行为并无不当。原告吴勇、刘桂仙认为该165号《批复》属于行政复议范围的观点不能成立；三、关于被告省人民政府作出的云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，行政复议与行政诉讼的受案范围基本是相符的，被告省人民政府有权对自己作出的行政行为进行行政复议的职权和职责，具有适格的行政主体资格和本案被告资格。对于不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的行政复议申请，行政复议机关应当决定予以驳回。本案被告省人民政府由云南省国土资源厅代其作出的云国土资复[2016]165号《关于昆明市官渡区2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》不属于行政复议的受案范围，因此，依法应当决定驳回行政复议申请。被告省人民政府作出的云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》决定认定的主要事实清楚，适用法律正确，决定驳回原告吴勇、刘桂仙的行政复议申请并无不当。综上所述，被告省人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政主体资格，其作出的云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》决定认定的主要事实清楚，适用法律正确，决定驳回原告吴勇、刘桂仙的行政复议申请并无不当，符合法定程序。原告吴勇、刘桂仙的的诉讼观点与法律规定不符，其诉讼请求依法应当不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款、第十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第（六）项、第六十四条第一款、第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴勇、刘桂仙提出的“撤销云政行复驳字[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》决定，责令被告对原告复议申请予以受理”的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴勇、刘桂仙共同负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  赵鸿章人民陪审员  高 杨二〇二〇年四月七日书 记 员  李国芳