辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终123号 上诉人（原审被告）：丹东市振兴区煜晟美食城，住所地丹东市振兴区锦山大街298号万达广场负一层B-001号。 经营者：张书敬，该美食城经理。 委托诉讼代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李东，男，1986年2月26日出生，满族，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：丹东天下良仓超市有限公司，住所地丹东市振兴区锦山大街298号（万达广场负一层Z-B1-A）。 法定代表人：苗苗，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区锦江街96号2401室。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫春阳、韩啸，均系辽宁文扬律师事务所律师。 原审被告：张书敬，女，1969年1月9日出生，汉族，丹东市振兴区煜晟美食城经理，住丹东市振兴区。 原审被告：胡波，男，1973年5月6日出生，汉族，住丹东市元宝区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 上诉人丹东市振兴区煜晟美食城（以下简称煜晟美食城）因与被上诉人李东、原审被告张书敬、胡波、丹东万达广场有限公司（以下简称万达广场）、丹东天下良仓超市有限公司（以下简称天下良仓超市）租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人煜晟美食城及原审被告张书敬、胡波的共同委托诉讼代理人曲红杰、被上诉人李东、被上诉人万达广场的委托诉讼代理人韩啸到庭参加诉讼。被上诉人天下良仓超市经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煜晟美食城上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2906号民事判决，改判上诉人煜晟美食城不予返还被上诉人李东入场费20000元与管理费2000元，李东的营业损失应将煜晟美食城垫付的门头字、烟罩、水槽、电工费的装修费用3000元扣除或发回重审。事实和理由：一、按照煜晟美食城与李东签订的档口租赁合同第四条第4项约定：因第三方的原因，造成美食广场不能正常经营，甲方（煜晟美食城）不承担任何责任并返还押金，予以清场。根据该约定，煜晟美食城不应返还入场费和管理费。同时，在合同履行期间，李东的门头字、烟罩、水槽、电工费的装修费用3000元由煜晟美食城垫付，应在煜晟美食城返还的押金10000元与营业额3972.95元中扣除该部分垫付的费用，煜晟美食城承担支付李东10972.95元。二、煜晟美食城与李东的损失均是因天下良仓超市和万达广场之间达成的撤场协议造成的，天下良仓超市和万达广场应该承担赔偿责任。根据合同的相对性煜晟美食城与李东签订的档口租赁协议，双方都没有违约，违约责任是因天下良仓超市撤场导致的，天下良仓超市是实际违约方；万达广场不经严格审查将没有经营资金、经营能力的人引进万达广场，并在短时间内又允许其撤场，没有考虑其他经营者的利益，所以万达广场也应承担其管理不当给众经营者造成损失的责任。 李东辩称，入场费和押金、营业额必须返还，因为李东刚经营几天就无法经营，煜晟美食城垫付的装修费用3000元和管理费2000元可以从营业额中扣除。 万达广场没有答辩意见，请求法院依法判决。 张书敬、胡波辩称，同意煜晟美食城的上诉意见。 天下良仓超市未作答辩。 李东向一审法院起诉请求：解除李东与煜晟美食城签订的档口租赁合同；煜晟美食城、张书敬、胡波立即返还李东支付的档口入场费20000元、管理费2000元、押金10000元，赔偿营业损失5863元，合计37863元。 一审法院认定事实：2018年10月18日，原告李东（承租方）与被告煜晟美食城（出租方）签订了《档口租赁合同》一份，煜晟美食城将万达广场地下一层天下良仓超市美食广场01号档口租给李东。合同约定：租用期限自2018年11月17日至2019年11月16日；档口入场费20000元；档口管理费2000元、押金10000元；当日，李东向煜晟美食城交纳了入场费20000元、档口管理费2000元、押金10000元。李东在租赁的档口经营10余天后，因第三方原因，被迫停止经营。李东因停止经营，发生损失3972.95元。 2018年6月1日，万达广场（甲方）与天下良仓超市（乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将万达广场其中一层部分、负一层部分和负二层部分出租给乙方使用。2018年10月13日，被告天下良仓超市（甲方）与被告张书敬（乙方）签订了《天下良仓商店街租赁合同》，约定：甲方将位于丹东市振兴区“天下良仓生活超市”外租区位置，第B-001B-002B-020A号铺位租给乙方经营使用；租赁期限自2018年10月13日至2023年10月12日。2018年11月28日，万达广场（甲方一）与被告天下良仓超市（乙方）签订了《合同终止协议》，约定：甲方一与乙方于2018年6月1日签署了关于丹东万达广场的《租赁合同》，经各方确认，租赁合同于2018年11月30日终止，乙方应于2018年11月30日前停止超市营业并付清终止日前租赁合同应付相关费用。 一审法院认为，原告李东与被告煜晟美食城签订的《档口租赁合同》，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应确认有效。现李东承租的档口无法继续经营，导致不能实现合同目的，煜晟美食城应承担民事责任。故李东主张解除档口租赁合同及由煜晟美食城返还李东交纳的费用及经营损失，有事实根据和法律依据，该院予以支持。关于李东主张由张书敬、胡波承担责任的请求，因二名被告并非档口租赁合同的合同相对方，故对原告的该请求，该院不予支持。关于被告煜晟美食城提出的因其自身亦属于受害人，不同意承担责任的意见，经该院审查认为，原告与被告煜晟美食城形成了租赁合同关系，虽然原告停止经营系第三方所致，煜晟美食城作为出租方，应当保证李东对租赁物的正常使用，现李东不能继续经营，煜晟美食城对涉案合同不能实现，应当承担违约责任。故对煜晟美食城该辩解意见，该院不予采纳。关于煜晟美食城提出的本案应中止审理的意见，经该院审查认为，本案不属于应中止审理的情形，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。判决：一、解除原告李东与被告丹东市振兴区煜晟美食城签订的《档口租赁合同》；二、被告丹东市振兴区煜晟美食城于本判决生效后十日内支付原告李东入场费20000元、管理费2000元、押金10000元，并赔偿原告李东损3972.95元，合计35972.95元。案件受理费减半收取423元，由被告丹东市振兴区煜晟美食城负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 另查明：二审庭审中，李东表示放弃电工、水槽、烟罩、门头字费3000元和管理费2000元的请求。 本院认为，本案中，煜晟美食城主张其与李东的档口租赁合同无法继续履行的原因是万达广场与天下良仓超市之间的租赁合同终止所致，故煜晟美食城以案涉档口租赁合同第四条第4款关于“如因第三方的原因，造成美食广场不能正常经营，甲方不承担任何责任并返还押金，予以清场”的约定为依据主张对李东交纳的入场费、管理费不予返还。经审查，上述条款系格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述条款免除煜晟美食城的责任，排除了李东在合同解除后依法主张恢复原状的主要权利，与《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定相悖，故对煜晟美食城以此为由不退还上述费用的上诉主张，不予支持。李东在二审庭审中同意煜晟美食城垫付电工、水槽、烟罩、门头字费3000元和管理费2000元可以从营业额中扣除，系对自己的部分权利作出处分，本院予以准许。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因李东对自己的权利作出处分，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 变更丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2906号民事判决第二项为丹东市振兴区煜晟美食城于本判决生效后十日内偿还李东档口入场费为20000元、押金10000元，并赔偿损失972.95元，共计30972.95元。 二审案件受理费846元，由丹东市振兴区煜晟美食城负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 杨