河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1035号原告：新郑市文化馆，住所地新郑市人民西路9号。法定代表人：王成铮，馆长。委托诉讼代理人：王兆仪，河南开达律师事务所律师。被告：鲁志锋，男，汉族，1989年11月08日出生，住河南省沈丘县。原告新郑市文化馆与被告鲁志锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市文化馆的委托诉讼代理人王兆仪，被告鲁志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市文化馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年1月1日起至2019年12月31日的房屋租金共计41500元。(2019年1月至5月租金参照原协议约定，合计人民币10000元;2019年6月至12月租金按中标成交价计算，合计人民币31500元。)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告签订房屋租赁协议，协议约定原告将其位于新郑市人民西路南侧的一间门面房出租给被告使用，租赁期为12个月，从2018年1月1日起至2018年12月31日，租金为贰万肆仟元/年。租期届满后，被告未搬离承租房屋并继续占有使用。2019年4月11日，该门面房作为国有产权在新郑市公共资源交易中心公开招租，被告于4月19日签署递交了竞买申请书，并于4月22日以成交价54000元/年租金竞得该门面房租赁权。竞价成功后，被告迟迟未按要求与原告签订合同并拒绝支付租金，且继续占有使用房屋至今。原告多次催告，被告仍拒不配合，导致原告无法正常收取租金上缴财政。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。鲁志锋辩称，被告认为房租涨得不合理，其次原告说房租被告没有主动去交，被告多次催促原告交纳租金，原告一直不发交款凭证和交款账号，一直说让被告等，等到2019年5月份，才通知被告招标，原告说先招标，后协商，被告缴纳保证金5000元后去投标，也是被逼无奈。当时标的没有租户以外的其他人去招标，除了原租户。被告招标的理由是被告的装修、投资以及商品损失没有任何人补偿，也没有人协商。原告通知招标的时间太紧张，没有给被告留够足够时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，新郑市文化馆（甲方发租方）与鲁志锋（乙方承租方）签订《文化馆房屋租赁协议》一份，约定：新郑市文化馆将座落在新郑市人民西路南侧其中一间房屋(建筑面积40m2)出租给鲁志锋使用；租赁期为12个月,从2018年1月1日至2018年12月31日；乙方有下列情形,甲方可终止协议,收回房屋。1、擅自将房屋转租、转让、转借他人的；2、利用承租房屋经行非法活动的,损害公共利益；3、拖欠租金迟交一个月或空关一个月的；协议期满前一个月,若乙方续租需重新交纳租金并签订协议,如不续租需告知甲方。租金和租金交纳期限方式为24000元/年,由乙方在一个工作日内到甲方指定银行交纳全额租金,并持交款单签订租赁协议等内容。新郑市文化馆陈述涉案房屋为新郑市人民路西段文化馆旁从东向西数第六间。2018年12月10日，新郑市文化馆委托郑州瑞华联合资产评估事务所对新郑市人民西路南侧3号包含涉案房屋在内的门面房六间进行了年租金评估，该事务所于2018年12月17日作出郑瑞华评报字（2018）第384号评估报告书，委估房屋年租金为303000元，其中涉案房屋年租金评估为54000元。2019年4月11日，新郑市公共资源交易中心受新郑市文化馆委托发布《新郑市文化馆6间门面房公开招租公告》，对新郑市文化馆包含涉案房屋在内的6间门面房进行公开招租，公告显示涉案房屋竞买起始价54000元/年，竞价方式为网上竞价方式，按照价高者得原则确定竞得人等内容。2019年4月19日，鲁志锋向新郑市公共资源交易中心提交《新郑市国有产权竞买申请书》，内容为：“经认真阅读新郑市文化馆6间门面房公开招租竞价文件，我方对标的6（39.9平米）门面房租赁权的位置、现状及使用要求等已做了全面详细了解，对标的及《竞价文件》无任何异议。我方现正式申请参加该标的的网上竞价活动，愿意按照《竞价文件》的规定，交纳竞买保证金人民币（大写）伍仟元（￥5000.00）。我方承诺以不低于公告起始价的报价参与竞买，并保证报价一经报出绝不撤回。若能竞得该标的，我方愿意按照《中华人民共和国合同法》和与新郑市文化馆签订的合同文件及有关法律法规要求履行全部义务。”。当日，鲁志锋交纳涉案门面房竞拍押金5000元。后新郑市公共资源交易中心出具《新郑市公共资源交易中心国有产权进场交易凭证》，显示：新郑市文化馆标的6:39.9m2门面房租赁权竞得人为鲁志锋，成交价54000元/年，成交日期2019年4月22日。2019年4月24日，新郑市公共资源交易中心在全国公共资源交易系统发布《新郑市文化馆6间门面房租赁权成交结果公告》，该公告显示鲁志锋系标的6:39.9m2门面房租赁权竞得人，成交价54000元/年，成交日期2019年4月22日。标的6:39.9m2门面房即涉案房屋。另查明，1、新郑市文化馆系涉案房屋所有权人。2、鲁志锋交纳涉案房屋租金至2018年12月31日。《文化馆房屋租赁协议》到期后，鲁志锋与新郑市文化馆未续签书面协议，但鲁志锋仍使用涉案房屋至今。3、2019年12月2日，新郑市文化馆向鲁志锋送达过《关于催缴文化馆2019年门面房房租的通知》。上述事实，有当事人陈述，《文化馆房屋租赁协议》，房屋所有权证，评估报告书，《新郑市文化馆6间门面房公开招租公告》，《新郑市国有产权竞买申请书》，《新郑市公共资源交易中心国有产权进场交易凭证》，《新郑市文化馆6间门面房租赁权成交结果公告》，《关于催缴文化馆2019年门面房房租的通知》及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告自2018年1月1日起建立租赁关系,双方于2018年9月20日签订2018年度即2018年1月1日至2018年12月31日期间的租赁合同,该租赁合同系双方当事人真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。鲁志锋对新郑市文化馆提交的《文化馆房屋租赁协议》上其本人签名真实性提出异议，但其在指定期限内未提交本人保存的房屋租赁协议，亦未对签名笔迹提出鉴定，且鲁志锋对该协议内容无异议，本院对新郑市文化馆提交的《文化馆房屋租赁协议》予以采信。合同到期后,双方虽未再继续签订书面的租赁合同,但被告继续使用租赁房屋,原告亦未提出异议,故双方的租赁合同仍继续有效,但租赁期限应依法认定为不定期。涉案房屋不定期租赁期间的租金支付标准仍应按《文化馆房屋租赁协议》计算。2019年4月，原告委托发布的涉案房屋租赁权公开招租公告，被告属于要约邀请，被告提交《新郑市国有产权竞买申请书》并投标，新郑市公共资源交易中心出具《新郑市公共资源交易中心国有产权进场交易凭证》及发布公告确定涉案房屋租赁权中标人，原被告就涉案房屋租赁权完成了要约邀请、要约、承诺的过程，2019年4月24日，新郑市公共资源交易中心公开发布门面房租赁权成交结果公告，被告亦认可其知道竞标结果，该承诺通知到达被告，承诺生效。承诺生效时合同成立，原告与被告2019年4月24日就涉案房屋成立新的租赁合同关系。被告竞标成交后涉案房租租金应以成交价计算即租金为54000元/年。因此，原告主张其2019年1月至5月按照原协议约定支付租金10000元、2019年6月至12月按中标成交价计算租金31500元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定,判决如下:被告鲁志锋于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市文化馆2019年1月1日至2019年12月31日租金共计41500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告鲁志锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年四月二十九日代理书记员  赵李昂