湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1692号 原告：曹建林，男。 委托诉讼代理人：张成贵，男，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：汤如海，男。 被告：黄双勇，男。 被告：彭明喜，男。 原告曹建林与被告汤如海、黄双勇、彭明喜合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹建林的委托诉讼代理人张成贵、被告汤如海、黄双勇到庭参加诉讼，被告彭明喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告汤如海31%即118228元，黄双勇31%即118228元，彭明喜7%即52358元，三被告返还原告投资损失288814元；二、诉讼费由三被告承担。 被告汤如海答辩称：一、原告所提交的数据不真实，诸多重复虚构，其中水库租金8,200元、荒山租金9,000元、场地租金300元、苗木补偿300元，以上共计17800元，不是原告的投资款。事实是他付了我一个7000元和一个5000元，这才是他的投资款，水库上面所挖的十二亩田租金、一六镇和本村工人的工资一分未付。二、水库干鱼，原告带多人到场并强行捕捞，并无数次私自钓鱼和网鱼，把我原来两年未捕的鱼都捕捞的仅剩四条草鱼，被对面村的邓广红买走，以上都有视频为证。三、原告所说的建筑材料及用工问题。根据《种养殖股东合同》的第三款第四条，财务方面双方共同管理，并每月公开账务，支进费用双方签字确认后方可支付报销。原告陈述的在长村店里购买的瓷砖也是本人购买，不是原告的投资款。四、原告提出多次要求被告按《内部合伙投资合同》规定出资，三被告不履行合伙投资协议，造成养殖场无法经营亏损倒闭。事实是根据《种养殖合同》第六款第一条：被告汤如海现有的场地、住房、厂房、鱼及其他动物一次性作价捌万元为公司的前期投入，后期投资款由乙方负责，租金由公司承担。《内部合伙投资合同》第三条规定：投资计划，板房、办公室、财务用房400㎡、牛场300㎡、厂房200㎡、鸡场及其他基础设施生产养殖费用全由曹建林投入。综上，系原告故意严重不履行出资义务，致使合伙目的无法实现，给答辩人造成了巨大经济损失和精神损害。被答辩人造成的损失，应当由其自行承担。 被告彭明喜答辩称：一、答辩人仅是原告曹建林与被告汤如海两人合作合伙关系的中间介绍人，在汤如海与曹建林2017年4月12日签订的《种养殖股东合同》，被告汤如海早已开办一家养殖场，资金缺乏，碰巧当时曹建林有意向投资，根据他们的需要，我起了一个桥梁作用。2017年4月12日原告曹建林与被告汤如海签订了《种养殖股东合同》，并于2017年4月15日签订了《内部合伙投资合同》，答辩人是在上述两份合同上签字，但完全是应他们两的要求，只是挂名而已，不是实质合伙人。二、答辩人在本案原告曹建林与被告汤如海合伙关系中没有享有任何实质权利，也不应当履行义务，不具有合伙成员的资格，与他们没有合伙的权利义务关系。综上，答辩人虽在合同上签字，但是并没有投资任何一分钱，被答辩人也没有安排答辩人做任何事务的管理，且两合同对答辩人的份额约定不明确，根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》以及《合伙企业法》的有关规定，答辩人在本案合伙关系中不具有合伙人成员资格，不存在权利义务关系，被答辩人将答辩人作为被告无事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人彭明喜的诉讼请求。 被告黄双勇答辩称：一、原告要求答辩人承担31%的股份没有事实依据。第一份合同签订后，由于股份分配不明确，我提出不参与合伙，第二份合同签订时我不知道，黄双勇的名字不是我本人的字。2017年4月15日，曹建林、汤如海请我为他们建设施工，每月工资6,000元，包吃包住，但是我的工资一直未付。曹建林捕、卖鱼我都在现场，但是曹建林并没有要求我过称记数。综上，我不是合伙人，不应当承担31%的股份。 经审理本院认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告汤如海、黄双勇、彭明喜签订了《种养殖股东合同》，合同约定：被告汤如海为甲方，原告曹建林与被告黄双勇、彭明喜为乙方，原、被告四人在宜章县长村乡东溪村7组鲤鱼冲水库成立宜章县银湾农业发展有限公司，法定代表人是被告汤如海，甲方（汤如海）现有的场地、住房、厂房、鱼及其他动物一次性作价捌万元为公司前期投资款投入，后期投资款由乙方（曹建林、黄双勇、彭明喜）负责。公司股东的利润分配及债务承担比例为甲方（汤如海）31%，乙方曹建林及技术方黄双勇62%，彭明喜7%。2017年4月15日，原告与三被告签订了《内部合伙投资合同》，合同约定：原、被告四股东协商同意合伙投资经营宜章县银湾农业发展有限公司，以被告汤如海为法人代表签名的名下承包的鲤鱼冲水库、山塘、场地、农田、山地、板房、住房及动物等全部固定资产、基础设施一次性核实投资总价为一百万元，分配分工条件如下：1、曹建林、黄双勇股金六十二万元，汤如海三十一万元，彭明喜七万元。2、投资计划，板房、办公房、服务用房、住房400平方米，牛场300平方米，厂房200平方米，鸡场及其他基础设施生产养殖的费用全由曹建林负责投入。合同签订后，原、被告开始投入生产经营，在生产经营过程中，该合伙项目一直在投入，未产生利润，且公司绝大部分的投入都是原告曹建林负责。因原告与被告汤如海等人在生产经营过程中产生矛盾，导致公司的生产经营无法正常进行，公司处于歇业状态，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼。原告曹建林与被告汤如海雇请被告黄双勇进行厂房建设，约定工资为6,000元/月，由曹建林向其支付劳动报酬，建好厂房后被告黄双勇未到公司经营、管理，被告彭明喜也一直未在公司经营、管理。 另查明，宜章县银湾农业发展有限公司于2016年1月6日成立，法定代表人汤如海，公司股东有汤如海、张小婷。原、被告合伙期间的财产未进行清算，收支情况不详。原告向本院提起诉讼时提交了原、被告合伙期间的部分支出账目原件。庭审过程中，经原告曹建林申请司法会计审计，2019年12月17日，郴州同兴有限责任会计师事务所作出郴同会所鉴字（2019）第05号司法会计鉴定报告书，鉴定结论为：（一）合伙投资总额为373468.5元；（二）由曹建林支付的投资金额为288168.5元。并特别注明以下事项：1、本次鉴定所依据的证据均是经过法庭质证后由法院提供的资料。2、荒山租赁期为2017年4月20日至2042年4月20日，租金五年一付；水库的租赁期为2017年5月8日至2022年12月31日。两个合同均未到期，可退租或转租以减少损失。3、资料显示汤如海欠瓷砖5,054.4元未付，但证据资料由曹建林提供，考虑到欠条在曹建林手中一般应是曹建林付了款，故该笔款项鉴定为曹建林投资，如曹建林未支付，以后的支付责任也应转移到曹建林。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点是：一、被告黄双勇、彭明喜是否为合伙人问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条之规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。本案被告黄双勇虽然在2017年4月12日签订的《种养殖股东合同》乙方中签字、2017年4月15日的《内部合伙投资合同》股东处由原告曹建林代签，但合伙期间，被告黄双勇既未提供资金、实物，也未提供技术性劳务。虽其在银湾养殖场施工，但是该施工并非技术性劳务，且该施工约定6,000元/月，工资款由原告曹建林、被告汤如海承担，其获得的是劳务报酬，故本案被告黄双勇不属于合伙人之一。被告彭明喜，作为介绍原告曹建林与被告汤如海合伙的中间人，虽其在合同中享有利润分配比例，但其并未实际出资，亦未提供技术性劳务，在合同中亦未明确其出资比例为多少，仅约定按0.7%享有利润分配及债务承担。综合庭审及原、被告所提交的证据，本院认为被告彭明喜亦不是本案的合伙人之一。被告汤如海作为《种养殖股东合同》的甲方，约定甲方（汤如海）将其现有的场地、住房、厂房、鱼及其他动物一次性作价80000元投资，故本案被告汤如海是合伙人之一。 关于合伙人的出资额的问题。合伙人汤如海在2017年4月12日签订的《种养殖股东合同》中约定其固有资产作价80000元作为投资，曹建林的投资额经郴州同兴有限责任会计师事务所作出郴同会所鉴字（2019）第05号司法会计鉴定报告书，认定其投资金额为288168.5元。现原告主张因三被告未按约履行出资，导致合伙项目无法经营，要求被告按照利润分配及债务承担比例返还投资款（即黄双勇31%、汤如海31%、黄双勇0.7%）。因本案原告提交的2017年4月12日签订的《种养殖股东合同》、2017年4月15日的《内部合伙投资合同》均未明确约定合伙人之间的出资比例，仅仅约定了利润分配以及债务分配比例，内部合伙投资合同第一条也只约定了将宜章县银湾农业发展有限公司的固有资产折价100万按比例进行分配，该分配实际属于股权分配，而非投资比例。另依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。现原、被告并未就合伙期间的所有资产进行清算，仅是依据双方的投资额和股权比例来要求退还投资款，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告曹建林的诉讼请求。 案件受理费5,632元，由原告曹建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  黄祥友 人民陪审员  黄金发 二〇二〇年四月九日 书 记 员  黄信环 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条 合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合伙企业法》二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。