辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终810号上诉人（原审原告）：辽宁新北方轧钢有限公司，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇马家村。法定代表人：马清伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春涛，系辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯宝林，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：翟庆丰，系辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。上诉人辽宁新北方轧钢有限公司因与被上诉人侯宝林劳动争议一案，不服辽阳县人民法院(2019)辽1021民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁新北方轧钢有限公司委托诉讼代理人张春涛，被上诉人侯宝林的委托诉讼代理人翟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁新北方轧钢有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销辽阳县人民法院作出的（2019)辽1021民初2779号民事判决书。二、请求二审法院将本案发回重审。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，劳动仲裁阶段仅就被上诉人第一次住院阶段发生的费用进行了审理，被上诉人在劳动仲裁阶段并未就第二次住院阶段的费用进行主张，因此在本案一审阶段，应当以劳动仲裁阶段的审理范围为限进行审理。就被上诉人一审阶段向人民法院提交的第二次住院的病例及医疗费票据，因其没有经过劳动仲裁阶段的审理，原审法院应当释明其应向劳动仲裁另行申请而未释明，反而直接采信并作为了本案的定案依据，严重违反劳动争议案件审理程序，侵害了上诉人的诉权。本案经过劳动仲裁阶段，被上诉人未就裁决结果提起诉讼，上诉人不服劳动仲裁裁决结果提起诉讼，其诉讼请求为“请求人民法院判决上诉人不承担对被上诉人的工伤赔偿”。被上诉人放弃就劳动仲裁结果起诉的权利的前提下，原审法院审理本案应当仅在上诉人提出的诉讼请求范围内进行审理。上诉人的诉讼请求系请求人民法院判决上诉人在劳动仲裁的判决结果218,367元范围内不承担赔偿责任，而原审法院作出的判决结果却是上诉人赔偿被上诉人227,464.16元。原审法院超出上诉人诉讼请求范围内作出判决结果的行为违反民事诉讼处分原则。原审法院认定的护理费标准依照居民服务、修理和其他服务业平均工资115.5元/天的标准，无事实及法律依据。本案中，被上诉人并未就护理等级进行主张的前提下，原审法院直接认定护理费标准为115.5元/天，根据法律规定，工伤护理费用有明确的护理等级区分,在给付护理费时应当按照工伤保险条例第34条规定，以上年度工资标准的30%来算，即1,148.2元。原审法院在没有事实依据和法律依据的情况下，错误的作出了裁判结果。侯宝林辩称：请求法院维持原判。辽宁新北方轧钢有限公司向一审法院起诉请求：原告对辽阳市中级人民法院作出的维持辽阳市人社局作出的被告构成工伤的工伤认定行政判决书已向辽阳市人民检察院申请抗诉，检察院已经受理，该案正在审查抗诉期间，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会在抗诉程序尚在审理过程中，就作出让原告赔偿被告工伤赔偿金的裁决存在程序上的障碍，故请求法院判决原告不承担对被告的工伤赔偿。侯宝林一审辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告因交通事故认定无责任，后经过辽阳市人社局认定为工伤，经过辽阳市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为9级，最后经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决书合理合法，工伤赔偿金没有错误。2、检察院抗诉期间不影响该案的裁决。一审法院认定事实：侯宝林于2013年6月开始到辽宁新北方轧钢有限公司处工作，工种为炉前工（受伤前平均工资为5,170元）。2014年9月20日19时许，侯宝林在上晚班的途中行驶至辽阳县路段时被相对方向驶来的一辆二轮摩托车撞伤，驾驶人驾驶肇事车辆逃逸，后交通警察大队认定侯宝林无过错。受伤后的当日，侯宝林先到辽阳县中医院门诊检查，花费1,213.5元，随后到辽阳嘉宁医院住院治疗两次，第一次住院191天（2014年9月20日至2015年3月30日），诊断为：右胫腓骨骨折。第二次住院12天（2015年11月13日至2015年11月25日），进行了内固定物取出术。两次住院共花医疗费21,257.16元，两次住院期间均为二级护理。以上共花医疗费22,470.66元。2015年8月14日，辽阳市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书，认定侯宝林为工伤。2015年10月30日，辽阳市劳动鉴定委员会作出伤残等级鉴定书，确定侯宝林为九级伤残。后辽宁新北方轧钢有限公司就侯宝林是否构成工伤提起行政诉讼，辽阳市中级人民法院作出了认定侯宝林构成工伤的终审判决。侯宝林依此到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月5日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决辽宁新北方轧钢有限公司一次性支付侯宝林共计218,367元的工伤赔偿款。辽宁新北方轧钢有限公司不服诉至本院，以辽宁新北方轧钢有限公司不服行政判决，已向辽阳市人民检察院申请抗诉，检察院已经受理，至今没有结果为由，认为仲裁存在程序错误，提出辽宁新北方轧钢有限公司不应承担赔偿责任的请求。一审法院确认的上述事实，除辽宁新北方轧钢有限公司、侯宝林的陈述外，有辽县劳人仲字〔2019〕第54号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资发放表、住院病志、用药清单、医疗费收据、辽市人社工伤认字〔2015〕039号工伤认定决定书、辽阳市劳动鉴定委员会伤残等级鉴定书等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，辽宁新北方轧钢有限公司所述其不服行政判决，已向辽阳市人民检察院申请抗诉。但检察院受理了抗诉申请，不代表已向法院提出抗诉，因此仲裁审理不会中断，仲裁程序不存在错误。故本院对辽宁新北方轧钢有限公司以仲裁程序存在瑕疵为由提出不予赔偿的请求不予支持。劳动者工伤致残应享受工伤待遇是《中华人民共和国劳动法》赋予劳动者的合法权利，侯宝林工伤致残九级，应按有关规定享受工伤保险待遇，鉴于侯宝林与辽宁新北方轧钢有限公司事实上终止了劳动关系，且未得到交通肇事的赔偿，故其待遇应包括停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、护理费，交通费，待遇给付的主体应为辽宁新北方轧钢有限公司。关于侯宝林停工留薪期间的工资一节。因侯宝林两次住院共计为203天，而侯宝林工资每月是5,170元。故本院确定侯宝林停工留薪期间的工资为34,984元（5,170元÷30天×203天）。关于一次性伤残补助金一节。侯宝林九级伤残，伤残补助金为其受伤前的9个月本人工资，本院确定伤残补助金为46,530元（5,170元×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金一节。本院按照侯宝林评定伤残的上年度即2014年度辽阳市职工月平均工资3,827.25元的9个月确定工伤医疗补助金为34,445元（3,827.25元×9个月）。关于一次性伤残就业补助金一节。本院按照侯宝林受伤前的月平均工资5,170元的12个月确定工伤医疗补助金为62,040元（5,170元×12个月）。关于医疗费、伙食补助费、交通费、护理费。侯宝林住院期间共产生医疗费22,470.66元；侯宝林住院期间的伙食补助费本院按照16元/天的标准确定为3,248元（16元×203天）；侯宝林住院期间的护理费本院按照居民服务、修理和其他服务业平均工资115.5元/天确定为23,446.5元（115.5元×203天）；交通费本院结合侯宝林与医疗机构的距离酌情确定为300元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：辽宁新北方轧钢有限公司于本判决生效之日起三十日内支付侯宝林一次性伤残补助金46,530元、一次性工伤医疗补助金34,445元、一次性伤残就业补助金62,040元、停工留薪期间工资34,984元、医疗费22,470.66元、伙食补助费3,248元、护理费23,446.5元、交通费300元，各项费用合计227,464.16元。案件受理费10元，由辽宁新北方轧钢有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人侯宝林构成工伤已经本院行政终审判决进行了确认，上诉人辽宁新北方轧钢有限公司应按照工伤赔偿标准对侯宝林进行赔偿。关于辽宁新北方轧钢有限公司提出被上诉人一审阶段向人民法院提交的第二次住院的病例及医疗费票据，因其没有经过劳动仲裁阶段的审理，原审法院应当释明其应向劳动仲裁另行申请而未释明，反而直接采信并作为了本案的定案依据，严重违反劳动争议案件审理程序，应当仅在上诉人提出的诉讼请求范围内进行审理的主张。经查，侯宝林二次住院是右胫腓骨骨折术后，是一期治疗的延续，一审法院根据侯宝林提供的住院病志和收据判决辽宁新北方轧钢有限公司一并承担二次治疗所产生的费用是基于同一法律关系和事实所产生，一并审理是为减少诉累，提高效率，并无不当。关于辽宁新北方轧钢有限公司提出给付护理费时应当按照工伤保险条例第34条规定，以上年度工资标准的30%来算，即1,148.2元一节。经查，辽宁新北方轧钢有限公司提出的标准是定残后护理标准，一审法院对护理费的认定正确。综上所述，辽宁新北方轧钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁新北方轧钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 鹏审判员 杨 墅审判员 张丽丽二〇二〇年四月二十四日法官助理王静书记员孙岩附：本案所涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。