浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1031号 原告：丁祥茂，男，1937年10月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：王松彦，男，1959年9月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈超、金康（实习），浙江绣湖律师事务所律师。 原告丁祥茂为与被告王松彦相邻权关系纠纷一案，于2020年1月15日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告丁祥茂及其委托诉讼代理人沈财强，被告王松彦及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祥茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告门前两级台阶进行修复，恢复原状（原状为三级台阶，具体见照片）；二、判令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原、被告系邻居。原告为了出入家门方便，二十世纪八十年代，便在自家门前浇筑了台阶，后被告建成新房。但数月前，被告无故将原告家门口的台阶敲破、拆除。原告为了息事宁人，自行将拆除的台阶造回。但被告得寸进尺，第二次把原告台阶拆除。被告的行为既破坏了邻里团结，也给原告的生活造成了严里影响。原告多次向佛堂镇政府及派出所申请对该纠纷进行组织协调，但被告一直逃避，不愿意出面承担责任。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为了维护自身的利益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告王松彦辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须有具体的诉讼请求，被告方认为，原告的诉讼请求，无法实际执行。二、1988年，义乌县工商行政管理局佛堂镇工商所让出42平方米土地作为王松彦户唯一出入道路，被告负担此路费889.70元，根据《物权法》第156条、第161条规定，被告系涉案出入口的地役权人，享有相应的权利。三、不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理相邻关系，可以按照当地习惯。根据义乌社会习惯，在隔壁邻居一侧随意凿开新门，是违背义乌的社会习惯的。原告凿开东侧大门不是其生产生活所必须，是有害于相邻关系的处理的。四、本案的相邻关系纠纷，也是侵权之诉。原告未经政府部门批准，擅自凿开东侧大门，根据《浙江省城市道路管理办法》第27条、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第11条规定，原告行为是违法行为，应受到法律制裁。而且新大门的安全性未经检验，也给路过人员带来了潜在的人身危险。原告新建大门的行为是违法行为，被告为了维护自己的合法权益，不应承担任何赔偿责任。退一步讲，如果法院认定被告侵犯了原告的财产权，本案的财产损害是因原告的过错造成的，根据《侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，根据《侵权责任法》第27条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。综上，被告认为本案损害是由原告造成的，被告不承担责任。请求法庭驳回原告诉请。 原告向本院提供照片14份，证明原告门前台阶被被告敲破的事实及毁坏的状况。 被告王松彦质证意见：真实性无异议，但是证明目的有异议，被告之所以去敲这个台阶也是为了维护相应的权利。 被告王松彦向本院提供证据如下： 1、协议书一份，证明义乌县工商行政管理局佛堂镇工商所出让42平方米土地作为王松彦户唯一出入道路，共计889.70元的事实。 2、收款收据一份，证明1987年9月28日、1988年3月1日，被告向义乌县工商行政管理局佛堂镇工商所累计支付892.8元的事实。 3、百度地图一份（复印件），证明在2019年上半年向阳街外立面更新改造前，涉案台阶上墙壁是封闭的，没有门口的事实。 4、原告房屋隔壁外墙照片（复印件）、视频各一份，证明与原告房屋紧挨着的隔壁房屋外墙结构与原告处类似，侧面墙体至今仍然封闭的事实。 5、义乌市佛堂镇王蒲潭村委会证明一份，证明原告在2019年上半年向阳街外立面改造之际，未经政府批准，擅自在其屋东面凿开一扇门口并安装卷帘门的事实。 原告质证意见：对证据一、二，真实性没有异议，与本案没有关联。被告向佛堂工商所购得的土地，已经全都包含在其房屋的铁门内。原告的房屋宅基地是在1980年由新市基村批准取得，并建造房屋，被被告敲毁的台阶是属于原告获批房屋的滴水范围，佛堂工商所无权进行出售。对证据三，对被告的证明目的有异议。在2018年向阳街外立面改造前，涉案台阶上的墙壁并不是封闭的，而是有门口的，当时是木门，租户为了管理使用方便，在原告房屋东侧门口搭了一个简易的棚，并在棚上设置广告牌。2018年，因外立面改造，施工人员将原告东侧门口的棚和广告牌拆除后，原告将多年未用的木门换成了卷拉门。另外，从被告提供的证据上记载的时间看，2015年，广告牌下面是有台阶的，而该台阶就是被被告敲毁的台阶。对证据四，对被告的证明目的有异议。原告隔壁的房屋结构并不能证明原告的房屋结构。对证据五，真实性、合法性都有异议。首先，从该证据的形式上看，属于单位证明，应当由单位经手人签字，但该证明中并无经手人的签字。其次，从被告提供的证据三中可以看出，原告房屋东侧门前是有台阶的，并不是证明中所写的在2019年外立面改造时筑起台阶。而且，原、被告虽然系隔壁邻居，但两家的房屋宅基地并不属于同一村集体，原告的房屋是由新市基村批建的，与出具证明的王蒲潭村并无关联，而被告的房屋是由出具证明的王蒲潭村批建，原告认为，王蒲潭经济合作社出具的证明，有明显的为其组织成员争取不正当利益的动机。 本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。 经审理查明，原、被告系邻居。原告房屋与被告及案外人房屋相连，从南到北依次是原告房屋、案外人房屋、被告房屋。原告房屋与案外人房屋东侧持平，东靠被告户通行的小路，南靠向阳路，被告通行的小路从被告户南门延伸到向阳路。二十世纪八十年代，原告在自家门前浇筑了台阶（东南方向转角处也浇筑了台阶），该东南角方向有一卷拉门，现封闭状态。从现场看，被告家门口小路从北到南一直延伸到向阳路，在原告户东南角的台阶这一出口处宽度变窄了一些。 另查明，被告因自己房屋东侧门口无路，于1988年3月4日与义乌县工商行政管理局佛堂镇工商所签订了一份协议书，约定佛堂镇工商所在征用的市场场地西侧让出41平方米土地，作为被告户出入通路，四至为：北起被告住屋后墙滴水起，南至公路边，每平方米付路费21.7元，共计889.7元，其中还特别约定该41平方米土地只能作为道路，被告户不得以任何理由搞任何建筑。协议中约定的通路即前述提到的在原告房屋东侧由被告户通行用的小路。 再查明，原告东南方向拐角处的三级台阶中最低的一级台阶被被告拆除。 本院认为，从双方庭审中看，原告陈述自家门前的台阶已存在30多年，被告陈述原告门前的三级台阶中最低一级已存在20年左右，另两级台阶确实存在了30多年，即原告门前的台阶存在最起码已有20余年。被告称原告门前的三级台阶（即东南方向拐角处的台阶）是造在他从佛堂镇工商所受让的土地上。从现场看，双方争议的台阶连接到向阳公路，被告提供的证据尚不足以证明原告占用其土地；再，被告对其受让的土地仅享有道路通行权，并不享有完整的土地使用权；又，原告门前的台阶存在时间起码有20年了，综合以上实际情况并考虑该以及相邻关系等因素，本院认为保持20来年的原状更为妥当，被告私自将原告台阶拆除行为不当，应将其拆除的台阶恢复原状。关于原告要求被告赔礼道歉问题，本院认为赔礼道歉这一承担责任的方式一般适用于侵犯人身权的情况，因此本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告王松彦于本判决生效后十日内对原告丁祥茂门前两级台阶进行修复，恢复原状； 二、驳回原告丁祥茂的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告王松彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇二〇年四月八日 书记员  丁建建