湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初178号 原告：黄蓉，女，1992年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：罗怀付，男，1988年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：罗耀轩，男，2012年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。 法定代理人：罗怀付（系罗耀轩之父）。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师（一般代理）。 被告：伍德葵，男，1982年6月9日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，农民。 被告：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址邵阳市大祥区大安路青城置业28#地3号楼。 负责人：陈满良，总经理。 委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师（一般代理）。 原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩与被告伍德葵、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安财保邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉、罗怀付、原告罗耀轩的法定代理人罗怀付及原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩共同的委托诉讼代理人周永红、被告伍德葵、被告天安财保邵阳中心支公司的委托诉讼代理人黎洪波到庭参加诉讼，原告罗耀轩、被告天安财保邵阳中心支公司的负责人陈满良经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伍德葵赔偿原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩经济损失292542.7元；2.请求被告天安财保邵阳中心支公司在交强险和商业三者险保险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告伍德葵承担。事实及理由：2019年1月28日19时20分许，被告伍德葵驾驶湘EBP311小型普通客车由北向南行驶至S216线宁远县仁和镇堂皇村路段超车时，与相对方向行驶由黄蓉驾驶并搭乘罗怀付、罗耀轩的二轮摩托车相撞，造成黄蓉、罗怀付、罗耀轩不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：伍德葵负事故的主要责任；黄蓉负事故的次要责任；罗怀付、罗耀轩不负事故责任。事故发生后，黄蓉、罗怀付、罗耀轩被送往医院住院治疗，其中黄蓉花费医疗费108165.22元，罗怀付花费医疗费46014.57元，罗耀轩花费医疗费1061元。经司法鉴定，黄蓉的后期治疗费评估为10000元、误工270日、护理120日、营养90日；罗怀付的后期治疗费为10000元、误工300天，护理120天，营养90天。同时，该事故造成原告手机、手表、摩托车全部损坏，财产损失为5000元。经查，被告伍德葵驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。 被告伍德葵辩称，答辩人驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。 被告天安财保邵阳中心支公司辩称，一、原告诉请的部分赔偿项目数额过高，请求依法予以核减，具体如下：1.原告黄蓉、罗怀付的误工期应按原告的住院天数予以计算，且应当扣除奖金按二原告月平均工资予以计算误工费；2.护理期应按住院天数予以计算；3.医疗费、交通费、鉴定费、车辆损失费等以正式票据作为计算依据；4.住院伙食补助费、营养费计算过高；5.不应计算精神抚慰金；6.陪床费无依据，不应支持；7.答辩人已垫付原告10000元医药费，请求予以核减；二、原告黄蓉在本案中承担次要责任，应承担40%的责任。 原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明伍德葵负事故的主要责任；黄蓉负事故的次要责任；罗怀付、罗耀轩不负事故责任；2.保单，拟证明事故发生在保险期内；3.黄蓉的医疗费、交通费、司法鉴定费票据，拟证明原告黄蓉因此次事故造成的损失；4.罗怀付的医疗费、交通费、司法鉴定费票据，拟证明原告罗怀付因此次事故造成的损失；5.罗耀轩的医疗费、交通费票据，拟证明原告罗耀轩此次事故造成的损失；6.黄蓉、罗怀付的司法鉴定意见书，拟证明二原告的后期治疗费、护理期和误工期限；7.黄蓉、罗怀付的诊断证明书，拟证明二原告的伤情；8.黄蓉、罗怀付请假申请书及工作证明，拟证明二原告的误工期限及误工费用；9.银行流水，拟证明原告的工资收入；10.财物损失照片，拟证明原告的财产损失。 被告伍德葵未向本院提交证据以支持其主张。 被告天安财保邵阳中心支公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.付款电子回单，拟证明被告向原告垫付医药费10000元；2.湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第292号司法鉴定意见书，拟证明原告黄蓉的医疗费经医保审核鉴定，住院医疗费用共计97433.18元，其中自付部分为39061.09元；3.湘芙蓉司鉴中心［2020］临鉴字第293号司法鉴定意见书，拟证明原告罗怀付的医疗费经医保审核鉴定，住院医疗费用共计42332.81元，其中自付部分为8207.96元。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证。 被告伍德葵对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据无异议；被告伍德葵对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的8号证据质证异议如下：证明没有经办人员签字，且出具证明人未到庭接受质询，也没有相关劳动合同及工资清单佐证，真实性存疑；被告伍德葵对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的9号证据质证异议如下：证据没有提交原件核对，不能确定证据的真实性，且无法证明二人具有劳动关系，不能体现每月工资数额；被告伍德葵对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的10号证据质证异议如下：事故发生时没有看到原告有财物受损。 被告天安财保邵阳中心支公司对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的1号、2号证据无异议；被告天安财保邵阳中心支公司对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的3号、4号、5号证据质证异议如下：一、对医院出具的发票的真实性无异议，但是部分费用只有微信支付手机截屏、交通费、陪床费只有个人书写的收据、收条，不能确认其真实性；二、医院的发票未附用药清单予以佐证，无法证明所花费用是全部用于治疗本次事故造成的损害；被告天安财保邵阳中心支公司对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的6号、7号证据质证异议如下：后期治疗费、护理期、误工期、营养期均评估过高；被告天安财保邵阳中心支公司对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的8号证据质证异议如下：证明没有经办人员签字，且出具证明人未到庭接受质询，也没有相关劳动合同及工资清单佐证，真实性存疑；被告天安财保邵阳中心支公司对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的9号证据质证异议如下：证据没有提交原件核对，不能确定证据的真实性，且无法证明二人具有劳动关系，不能体现每月工资数额；被告天安财保邵阳中心支公司对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的10号证据质证异议如下：没有损坏财物的购买清单，不能确定财物的所有人及价格，也不能确定财物是否系因本次事故损坏。 原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩对被告天安财保邵阳中心支公司提交的1号证据无异议；原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩对被告天安财保邵阳中心支公司提交的2、3号证据质证异议如下：原告对医院用什么药物治疗没有选择权，原告治疗的所有费用应由保险公司负担，保险公司关于该部分的免责条款是无效的。 被告伍德葵对被告天安财保邵阳中心支公司提交的1号证据无异议；被告伍德葵对被告天安财保邵阳中心支公司提交的2号、3号证据未发表质证意见，视为放弃质证权利。 本院对当事人提交的证据认定如下： 原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的1号、2号证据因被告伍德葵、天安财保邵阳中心支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的3号证据中，其中微信支付凭证无支付人姓名，且系预缴费用，无实际门诊发票予以佐证，本院无法核实其真实性及具体数额，故不予采信，其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的4号、5号、6号、7号、8号、9号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩提交的10号证据无损坏财物的购买清单，不能确定财物的所有人及损失的具体数额，本院对该证据不予采信。 被告天安财保邵阳中心支公司提交的1号证据因原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩，被告伍德葵均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告天安财保邵阳中心支公司提交的2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月28日19时20分许，被告伍德葵驾驶湘EBP311小型普通客车由北向南行驶至S216线宁远县仁和镇堂皇村路段超车时，与相对方向行驶由原告黄蓉驾驶并搭乘原告罗怀付、罗耀轩的二轮摩托车相撞，造成原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：伍德葵负事故的主要责任；黄蓉负事故的次要责任；罗怀付、罗耀轩不负事故责任。事故发生后，黄蓉、罗怀付、罗耀轩被送往医院治疗，其中，原告黄蓉在宁远县人民医院、郴州市第一人民医院、永州市妇幼保健院、兴安界首骨伤医院治疗，共住院45天，花费医疗费107220.2元，其后期治疗费经司法评估为10000元左右，误工期评估为270日，护理期评估为120日，营养期评估为90日；原告罗怀付受伤后在宁远县人民医院、郴州市第一人民医院、永州市妇幼保健院、兴安界首骨伤医院治疗，共住院22天，花费医疗费46014.57元，其后期治疗费经司法评估为10000元左右，误工期评估为300日，护理期评估为120日，营养期评估为90日；原告罗耀轩在宁远县人民医院、郴州市第一人民医院门诊治疗，花医药费1191元。原告黄蓉、罗怀付住院期间由罗怀付父母（均系从事农业生产人员）护理。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告黄蓉因本次交通事故造成的损失如下：1.医药费（含医疗器械费88元）107220.2元；2.住院伙食补助费4500元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×45天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.后期治疗费10000元；5.误工费34200元（黄蓉月平均工资3800元÷30天×270天）；6.护理费14693.59元(参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44693元/年÷365天×120天）；7.交通费本院量赔300元；8.司法鉴定费1400元；以上合计175013.79元；原告罗怀付因本次交通事故造成的损失如下：1.医药费46014.57元（含医疗器械费738元）；2.住院伙食补助费2200元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×22天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.后期治疗费10000元；5.误工费46500元（罗怀付月平均工资4650元÷30天×300天）；6.护理费14693.59元(参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44693元/年÷365天×120天）；7.交通费本院量赔1700元（含代付黄蓉复查的交通费）；8.司法鉴定费1400元，以上合计125208.16元；原告罗耀轩因本次交通事故造成的损失如下：1.医药费1191元，原告诉请1061元；2.交通费300元，以上合计1361元。原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩以上损失共计301582.95元。 另查明，被告伍德葵驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）及商业三者险的不计免赔险，事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告伍德葵垫付原告黄蓉、罗怀付医药费10000元，被告天安财保邵阳中心支公司垫付原告黄蓉、罗怀付医药费10000元。 再查明，原告黄蓉、罗怀付交通事故发生前均入职于肇庆市高要区拓域金属制品有限公司，月平均工资分别为3800元、4650元。原告罗怀付、罗耀轩在庭审中放弃要求原告黄蓉承担赔偿责任的权利。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 本案中，被告伍德葵驾驶的机动车与原告黄蓉驾驶的机动车相撞，造成黄蓉、罗怀付、罗耀轩不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：伍德葵负事故的主要责任；黄蓉负事故的次要责任；罗怀付、罗耀轩不负事故责任。因被告伍德葵驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，而原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩的医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费已超过交强险医疗费用赔偿限额，被告天安财保邵阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行按比例赔偿原告黄蓉医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费6675.05元，赔偿原告罗怀付医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费3268.02元，赔偿原告罗耀轩医药费56.93元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例先行赔偿原告黄蓉误工费、护理费、交通费48148.68元，赔偿原告罗怀付误工费、护理费、交通费61557.69元，赔偿原告罗耀轩交通费293.63元。原告黄蓉超过交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费120190.06元，原告罗怀付超过交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费60382.45元，原告罗耀轩超过交强险责任限额部分的医疗费、交通费1010.44元，因被告伍德葵负事故的主要责任，原告黄蓉负事故的次要责任，应由被告伍德葵承担70%的赔偿责任，原告黄蓉承担30%的赔偿责任。又因被告伍德葵驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了商业三者险及商业三者险的不计免赔险，事故发生在保险期间，应由被告天安财保邵阳中心支公司依据保险合同的约定在商业三者险的保险范围内分别赔偿原告黄蓉上述损失84133.04元，赔偿原告罗怀付42267.72元，赔偿原告罗耀轩上述损失707.31元。原告黄蓉的剩余损失由其自行负担，原告罗怀付、罗耀轩的剩余损失因原告罗怀付、罗耀轩放弃要求原告黄蓉赔偿，该部分损失由其自行负担。综上，被告天安财保邵阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告黄蓉各项损失138956.77元，赔偿原告罗怀付各项损失107093.43元，赔偿原告罗耀轩各项损失1057.87元。同时，被告天安财保邵阳中心支公司垫付原告黄蓉、罗怀付医药费10000元应当予以核减，被告伍德葵垫付原告黄蓉、罗怀付医药费10000元由原告黄蓉、罗怀付予以返还。关于原告黄蓉、罗怀付要求赔偿租陪床费、财产损失费的诉请，因租陪床费属护理人员的护理费，不应重复计算，同时原告黄蓉没有提交本次交通事故造成其财物受损的充分证据，本院对此诉请不予支持。在本案中，虽然被告天安财保邵阳中心支公司已申请对原告黄蓉、罗怀付的医药费进行医保审核鉴定，经鉴定，原告黄蓉自付部分为39061.09元，原告罗怀付自付部分为8207.96元，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故本院对原告黄蓉、罗怀付自付部分用药费用不再予以核减。综上，本院对原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩要求被告赔偿医疗费等各项损失292542.7元的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业三者险保险责任限额内赔偿原告黄蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费133956.77元（不含已垫付的5000元）； 二、限被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业三者险保险责任限额内赔偿原告罗怀付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费102093.43元（不含已垫付的5000元）； 三、限被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗耀轩医疗费、交通费1057.87元； 四、限原告黄蓉于领取被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的赔偿款之日返还被告伍德葵所垫付的款项5000元； 五、限原告罗怀付于领取被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的赔偿款之日返还被告伍德葵所垫付的款项5000元； 以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：82014050000001686。 六、驳回原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告黄蓉、罗怀付、罗耀轩负担538元，被告伍德葵负担2306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谢荣成 二〇二〇年四月二十五日 法官 助理  李玉龙 代理书记员  李沂非 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任； 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。