辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终515号 上诉人（原审被告）：中国**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区站前街道10号、甲10号（1-3层）。 负责人：宫恩利，系公司经理。 委托诉讼代理人：王振伟，系辽宁弘扬理财师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李**，男，1968年12月8日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 被上诉人（原审原告）：张**，女，1971年4月8日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。 被上诉人：王德祥，男，1973年11月3日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 上诉人中国**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称**财险公司)与被上诉人李**、张**、王德祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初3678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **财险公司向本院上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担护理费7045.5元、误工费10782.88元，共计：17828.38元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院既然未认定被上诉人张**提供的误工证明合法有效，但又按照批发零售业标准赔偿误工费显见不当。根据张**的伤情认定误工76天、护理61天不当，上诉人认为被上诉人张**误工、护理期限过长。故请二审法院对被上诉人误工损失及护理费依法改判。二、依据保险合同约定，因诉讼引起的诉讼费，依法不应由上诉人承担。 被上诉人答辩：服从一审判决 李**、张**向一审法院起诉请求：二原告系夫妻关系。2018年11月15日9时40分许，司机王德祥驾驶辽Ｃ×××××号小型客车与骑电动自行车的原告李**相撞，造成原告及乘坐电动车的张**受伤，电动车受损的交通事故。后二原告被送至海城市正骨医院进行救治。李**在门诊处置，张**住院61天好转出院。此事故经海城市公安局交通警察大队认定，被告王德祥负此事故的全部责任，二原告无责任，经查辽Ｃ×××××号小型客车实际车主系王德祥，该车在**财险处投保了交强险和商业险。请求被告支付原告各项经济损失共计48694.23元及诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月15日9时40分，王德祥驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车，由北向南行驶至海城市西关佳泰乐时变道，由北向南骑电动自行车的原告李**相撞，造成原告及乘坐电动车的张**受伤，电动车受损的交通事故。后二原告被送至海城市正骨医院进行救治。李**在门诊处置，张**住院61天好转出院(2018年11月15日-2019年1月15日)。 海城市公安局交通管理大队第210381420180005535号事故认定书，认定被告王德祥负此次事故的全部责任。 另查：事故车辆辽Ｃ×××××号小型客车实际车主为被告王德祥。事故车辆在被告**财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民享有生命健康权，其人身权利受法律保护。该案中，经海城市公安局交通管理大队认定，被告王德祥负事故全部责任，原告李**无事故责任。对此认定，符合该案事实和相关法律规定，双方无异议，该院予以确认。关于张**住院天数一节，因被告**财险公司未在规定的期限内提出鉴定申请，视为其放弃该项权利，故对于原告张**的住院61天的合理性，该院以采信。 关于护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，故原告主张按照居民服务业平均工资计算其护理费损失，即115.5元/日，该院予以支持。 关于伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”之规定，2014年1月起，辽宁省国家公务人员出差补助标准为每天100元，故原告主张住院伙食补助费每天100元，该院予以支持。 关于误工费一节，原告提供的证据证明月收入超过5000元，但未能提供完税凭证，且工资表并非每月工资表，所以无法证明其实际收入情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该院应按照批发和零售业，即每天141.88元计算。关于误工时间，原告出示的住院病志、诊断书真实有效，被告**财险在庭审过程中未能提供相反证据证明休工时间缺乏必要性、合理性，故该院不予支持，原告的误工时间为61+15=76天。 关于交通费一节，结合原告的住院天数、病情、住院地点等情况，该院酌情确定为300元。 关于原告财产损失一节，被告**财险与原告协商为2000元，该院予以确认。 关于诉讼费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告保险公司未能提供证据证明双方签订的保险合同对诉讼费问题有约定，故诉讼费应由被告**财险公司承担。 关于被告提出医疗费应扣除非医保用药一节，庭审中未加以区分，且双方无特别约定，该院不予支持。 综上，原告李**、张**的各项经济损失为44217.121元[其中李**医疗费1539.45元、张**医疗费16449.28元、伙食补助费100元/天×61天=6100元、护理费42157元/年：365天x61天=7045.5元、误工费51786.2元/年：365天x(61天15天)=10782.88元、交通费300元、财产损失2000元]。 关于该案中各赔偿义务人的赔偿范围。因辽Ｃ×××××号小型客车在被告**财险公司处投保了交强险及商业三者险，发生交通事故造成第三人人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从商业三者险中理赔。故被告**财险公司应在交强险限额内对原告张**的经济损失25445.5元(其中张**医疗费10000元、张**伙食补助费6100元、护理费7045.5元、交通费300元、财产损失2000元)承担赔偿责任。被告**财险公司在商业三者险限额内对原告李**与张**剩余18771.66元(其中包括李**医药费1539.5元、张**医药费6449.28元、误工费10782.88元)的经济损失承担赔偿责任。一审法院据此判决：一、被告中国**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告李**、张**经济损失共计25445.5元；二、被告中国**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险范围内赔偿原告李**、张**经济损失共计18771.66元。 案件受理费509元，由被告中国**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付，被告中国**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行前项给付义务时应加付509元案件受理费给原告李**、张**。 本院二审期间上诉人未有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院二审期间争议的焦点为：1、一审法院确认张**误工费依据标准是否合理；2、一审法院确认误工天数76天、护理天数61天是否合理；3、一审法院判决上诉人承担诉讼费是否合理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案的第一个争议焦点，即一审法院确认张**误工费依据标准是否合理一节，经查，张**住院病志及诊断书可确认其住院61天，出院后休工15天，计其误工时间为61+15=76天。一审法院因其提供的“海城市兴海区新艺坊布行证明其系该布行裁做师，月工资5600元”的误工证明未能提供完税凭证，且工资表并非每月工资表，无法证明其实际收入情况，而参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准，即每天141.88元计算其误工费损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，故上诉人的此项主张法律依据不足，本院不予支持。 关于本案的第二个争议焦点，即被上诉人误工天数76天、护理天数61天是否过长一节，经查，张**住院61天，2级护理61天，出院后休工15天的事实，有住院病志、长期医嘱单及诊断书在卷佐证。上诉人于一审中放弃在法定期限内对被上诉人误工天数、护理天数的必要性、合理性的鉴定申请，本院二审中亦未有提供证据证明其主张的事实及法律依据，故对其此项请求本院不予支持。 关于本案的第三个争议焦点，即上诉人应否承担诉讼费一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，上诉人因未能提供其不承担因诉讼而发生的费用的约定，一审法院判决其承担诉讼费509元符合法律规定，故对上诉人的此项主张本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246元由中国**财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。 本判决为终审判决。 审判长 王 岩 审判员 程义明 审判员 郭 盈 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张艺潇