福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2950号 原告:吴文学，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人钟炳春，上杭中心法律服务所法律工作者。 被告：罗强，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，统一社会信用代码：91350800587830281Q，营业场所：龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。 负责人：邓斌 委托诉讼代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。 原告吴文学与被告罗强、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司(以下简称人保龙岩分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文学及其诉讼代理人钟炳春，被告罗强、人保龙岩分公司诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文学向本院提出诉讼请求：判决罗强赔偿吴文学因发生交通事故造成的各项损失合计54137元（已扣除罗强已支付的医疗费1000元），由人保龙岩分公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司在商业第三者责任险额范围内赔偿，不足部分由罗强赔偿。事实与理由：2019年1月29日10时30分许，罗强驾驶闽Ｆ×××××小型轿车沿上杭城区北环中路由西往东行驶，途经上杭县自然资源局门前路段后拐入振兴路时，未注意观察路面情况，与正在直行的吴文学驾驶的闽Ｆ×××××摩托车碰撞造成吴文学受伤及车辆损坏的交通事故。经查，罗强在人保龙岩分公司投保了交强险和商业险第三者责任保险。吴文学受伤后，到上杭县医院治疗，经该院诊断，伤情为：肋骨折（左侧第4、5肋骨骨折），在该院住院治疗75天，花去医疗费7018.38元。出院医嘱：“1.注意休息，避免剧烈活动、劳累、着凉感冒；低盐低脂饮食，监测血压，规律服药；2.本科、心内科、皮肤科门诊随诊......”另外，在上杭县医院门诊医治支付费用1250.76元。被告仅在吴文学入院时支付1000元。对本起交通事故上杭县公安局交通警察大队出具40823420190000333号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗强负本次事故全部责任；吴文学不负本次事故责任。吴文学受伤系罗强驾车未注意观察路面行驶造成的，其过错行为给吴文学带来了伤害和经济损失。为此，诉至本院。 罗强辩称：其已支付1000元，其具有驾驶证和行使证，并在人保龙岩分公司投保了交强险和商业险。 人保龙岩分公司辩称，1.吴文学主张在交强险和商业险的限额内对其因本案交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，驾驶员罗强是否具备与驾驶车辆相符的驾驶资格及驾驶证是否年检，以及闽Ｆ×××××号轿车是否按规定审检是其公司承担赔偿责任的前提。2.关于交强险赔偿限额的问题。其中，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额2000元。3.第三者责任保险的保险金额是100万元。4.吴文学诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理合法的问题。（1）医疗费部分。根据上杭县医院出院小结显示，吴文学因本案事故造成的伤情为肋骨骨折（左侧第4、5肋骨骨折），伤情并不严重，却住院治疗75天，该住院天数与伤情存在严重不符，存在挂床住院的情况，住院天数不合理。（2）住院伙食补助费的计算应按合理住院天数计算。（3）营养费部分。伤情轻微，并不存在需要支付营养费的情况，且未举证证明其主张的营养费金额。（4）护理费部分。吴文学因本案事故造成2处肋骨骨折，根据公安部的规定，护理费天数在30天内，主张的75天的护理天数与实际不符。（5）误工费部分，误工天数应在60-80天内。（6）交通费部分：没有提供相应证据。（7）精神损害抚慰金部分，吴文学伤情轻微，且未构成残疾，无事实和法律依据，不能予以支持。（8）吴文学未提供相应的证明证实后续治疗费用。（9）吴文学主张财产损失353元，未提供相应证据支持。 围绕诉讼请求吴文学向本院提交如下证据：1.吴文学的驾驶证、行驶证。证明吴文学有合法驾驶摩托车的事实；2.《道路交通事故认定书》。证明本起事故的发生经过及被告罗强负事故的全部责任，吴文学无责任的事实；3.《上杭县医院门诊病历》，上杭县医院《疾病证明书》。证明吴文学在该医院医治的事实；4.上杭县医院出具的《出院小结》证明吴文学在该院住院75天的事实。5.《上杭县医院住院费用汇总清单》（1张），证明吴文学在该医院住院期间支付7018.37元医治费用的事实。6.上杭县医院医疗门诊收费票据（9张），证明吴文学在该院门诊科室治疗支付1250.76元的事实。7.摩托车修理费发票一张。证明修理摩托车花费353元的事实。8.提供1张摩托车店的修理收款收据。证明修理摩托车花费350元的事实。9.上杭县医院门诊病历1份，收费票据1张，证明吴文学后续治疗费用。 人保龙岩分公司和罗强质证认为对证据1、2、3、9无异议。对证据4出院小结的形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议。吴文学因本案住院的伤情主要是左侧第4、5肋骨骨折，住院天数与其的伤情严重不符，应提供长短医嘱单等来证明其住院治疗的合理性。对证据5形式上的真实性无异议，但认为与本案的关联性有异议。吴文学不合理住院产生的床位、诊查、护理三费应予以扣除。对证据六认为其中1张金额为97.48元的票据有两张，重复计算。门诊票据除了1月29日事发当天的票据关联性没有异议，对其他的票据有异议，没有提供相关证据证明其余票据和本案有关联。对证据7形式上的真实性没有异议。但对内容真实性有异议，发票是代开发票，不能证明与本案有关联，不能证明摩托车有损坏。对证据8的真实性、合法性、关联性有异议。 人保龙岩分公司向本院提交证据1投保单和条款，证明罗强驾驶的车辆投保情况，合同条款约定非医保条款不在赔偿范围。证据2司法鉴定意见书一份，证明吴文学在非医保用药金额为1481.76元。 罗强质证均无异议。吴文学对证据1认为对投保单没有异议。对非医保赔偿的问题应该以医院提供单据为准，不能以鉴定为准。 人保龙岩分公司认为吴文学住院75天与其伤情不符，向本院申请委托有资质的鉴定机构对吴文学合理住院天数进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，2020年2月18日该鉴定中心向本院出具的司法鉴定意见书，认定吴文学因本次交通事故住院的合理天数为45天。吴文学质证认为对司法鉴定确定的住院天数合理性不予认可，司法鉴定没有权衡考虑患者病情状况，仅凭患者实际在院医治天数记录，没有考虑医治期间医院动员患者空出床位在家配合医治的天数，在家配合医治的天数应该算进去。家属护理天数同意扣除，不同意扣除吴文学住院天数。罗强和人保龙岩分公司质证认为对“司法鉴定意见书”的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，认为吴文学前期提供的上杭县医院住院费用日清单可以证实，仅有13天用药，其他62天是没有用药的，只需卧床休息，合理天数最多只能按照30天计算，鉴定所认定合理住院天数为45天与客观事实不符，应结合日清单来看。本院经审查认为，福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，该司法鉴定中心具有相应的资质，委托鉴定程序合法，鉴定意见较为客观，符合本案实际，具有证据效力，予以认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据本院认定如下：对吴文学提供的证据4、5、6，被告对其真实性无异议，本院对证据来源真实性予以认定，其他结合福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行综合分析认定；对证据7、8修理涉案摩托车的收款收据和发票，结合交通事故责任认定摩托车有损坏的事实，可证明吴文学因本次事故造成摩托车损坏后修理的事实，予以认定。人保龙岩分公司提交证据1能够证明罗强驾驶的车辆投保情况，予以认定；人保龙岩分公司提交的证据2的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日10时30分许，罗强驾驶闽Ｆ×××××小型轿车沿上杭城区北环中路由西往东行驶，途经上杭县自然资源局门前路段后拐入振兴路时，与正在直行吴文学驾驶的闽Ｆ×××××摩托车碰撞，造成吴文学受伤及车辆损坏的交通事故。上杭县公安局交通警察大队于事故发生当日出具40823420190000333号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗强负本次事故全部责任，吴文学不负本次事故责任。事故发生后，吴文学到上杭县医院治疗，经诊断伤情为：肋骨折（左侧第4、5肋骨骨折），在该院住院治疗75天，花去医疗费7018.38元。住院期间，吴文学承认曾挂床回家休养。出院医嘱：“1.注意休息，避免剧烈活动、劳累、着凉感冒；低盐低脂饮食，监测血压，规律服药；2.本科、心内科、皮肤科门诊随诊......”另外，在上杭县医院门诊医治，支付费用1250.76元。罗强在吴文学入院时垫付医疗费1000元。本案在审理过程中，人保龙岩分公司向本院申请委托有资质的鉴定机构对吴文学合理住院天数进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，2020年2月18日该鉴定中心向本院出具的司法鉴定意见书，认定吴文学因本次交通事故住院的合理天数为45天，鉴定费1200元。另，闽Ｆ×××××号小轿车车主罗强在人保龙岩分公司投保了交强险和商业险第三者责任保险，罗强属有证驾驶，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本院依照相关法律法规以及福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对吴文学的各项损失认定如下： 1.医疗费，根据鉴定意见认定吴文学合理住院治疗天数为45天，即2019年1月29日至2019年3月14日住院治疗的45天，花费医疗费用共计4759.64元，本院予以认定；2019年3月15日至2019年4月13日30天花费医疗费用2258.74元，存在个人故意扩大损失的部分应予扣除，即该30天内产生的床位费、诊查费、护理费依法予以扣除（30天×59元/天=1770元），对其中包含的488.74元药费系属必须的治疗费用，应予认定；门诊治疗费用1327.79及医疗辅助用品43元，有上杭县医院的门诊收据以及上杭县第三药房销售凭证予以证实，属于实际发生医疗费用，予以认定，吴文学主张门诊费用及医疗辅助用品为1250.76元，予以支持。综上，应认定医疗费为4759.64元+488.74元+11250.76元=6499.14元。 2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算1350元（45天×30元/天）。 3.住院期间的误工费7460.1元（45天×165.78元/天）；出院后的误工费，根据吴文学的伤情以及医嘱，本院酌定还需休息30天，误工费为4973.4元（30天×165.78元/天），共计12433.5元。 4.，吴文学住院期间由其家属护理45天，护理费为7460.1元（45天×165.78元/天）。 5.营养费，结合吴文学的伤情和医嘱，本院酌定为500元。 6.交通费，属实际发生费用结合吴文学住院天数，本院酌定400元。 7.财产损失（摩托车修理费）363元，吴文学提供了收据及发票予以证明，属实际发生费用，予以支持。 对吴文学主张的精神损害抚慰金，无事实依据和法律依据，不予支持；对后续治疗费，尚未实际发生，且无医疗机构证明，不予支持。对人保龙岩分公司认为医疗费用中非医保部分，应由罗强负担的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。本起交通事故经公安交通管理部门认定，罗强应承担本案事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面,责任划分恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。吴文学因交通事故受损害，其因此造成的损失，依法应由侵权人罗强担赔偿责任，罗强作为投保人为其所有的闽Ｆ×××××号小轿车在人保龙岩分公司投保了交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保龙岩分公司应在交强险赔偿限额责任范围内承担赔偿责任。综上，人保龙岩分公司应在交强险范围赔付吴文学医疗费6499.14元，护理费7460.1元、误工费12433.5元、交通费400元、营养费500元、住院伙食补助费1350元，财产损失费353元，共计28995.74元。扣除罗强已支付医疗费1000元，因此，人保龙岩分公司应赔付吴文学实际损失为27995.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿吴文学因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失等合计27995.74元； 二、驳回吴文学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1122元，适用简易程序减半收取计561元，由吴文学负担270元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司负担291元。鉴定费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司负担624元，由吴文学负担576元，吴文学应在判决生效后十日内支付给保险公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林维峰 二〇二〇年四月十日 书记员  马梅芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。