湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初83号原告：喻秀英，住来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：田明祥，住来凤县。被告：**，住来凤县，系被告田明祥之妻。上列二委托诉讼代理人（特别授权）：田明勇，住来凤县。系被告田明祥胞弟。原告喻秀英诉被告田明祥、**排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日进行了公开开庭审理，原告喻秀英及其委托诉讼代理人向彪、被告田明祥及二被告的委托诉讼代理人田明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即停止对原告房屋四至界限的侵害；2、判令二被告立即排除对原告房屋的妨害（砍掉搭在原告房屋上的树子）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告的房屋相邻，原告的丈夫在世时关系尚可，其丈夫去世后，二被告因原告系孤儿寡母，又加老实巴交。二被告就常常以房屋的四至界限故意找原告的岔子而发生纠纷，并采取以强欺弱的方式强占原告的宅基地。仅此不算，被告的树丫子压在原告的房屋上，原告多次要求被告排除对原告房屋的妨碍，被告总是置之不理。于是，原告将此事反映给青山村民委员会并要求对此事进行调解，经村委会多次调解未果。故此，为了自己的合法权益不受侵犯，财产不受损失，特依法诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田明祥、**辩称，原告发起的诉讼本质上是恶意诉讼，目的是原告利用诉讼这个合法形式为自己获取不正当利益。第一、请求人民法院驳回原告三项无情无理非法的请求；第二、请求人民法院认定原告的新建楼房（翻修房）擅自扩建部分为非法建筑，并予以部分拆除；第三、请求人民法院责令原告对被告的一切侵权行为，自行负责诉讼费；第四、请求人民法院责令原告给予被告赔礼道歉消除影响。被告的大哥在上世纪七十年代栽种了一颗枇杷树，现在已经四十多年了，是栽在被告修建茅房边的，距离原告的老屋基至少六米以上，枇杷树下是被告一家人休息或作为进出口的公共通道，由于被告的忍让，原告的房子发生位移，平行的三间房就变成了四间。上世纪八十年代前，原、被告两家的房子南北平行而居，被告的房子在后面，以原告的房子的滴水为界是被告家拥有完全使用权的晒场，但八十年代后，原告的房子再次向东扩建一间，已达被告枇杷树不足两米的距离，已经严重妨碍了被告一家人的通行。上世纪九十年代被告一家被迫在自家拥有使用权的范围内寻找进出路，主动拆掉自己茅房，再就把房子改建为现在的样子东西向，虽然房子向南的一角接近原告房子滴水但也超过一米，这才彻底解决被告一家通行的权利，被告房屋的土地使用权证也证明这一点，不存在侵犯原告四至界限之说。依据一张2016年的实时卫星图，这张图显示原告的合法房屋主体部分离枇杷树至少六米，依据2019年大年三十拍摄的现场图，原告新建房屋严重违反国家相关法律法规，新建房屋向前移动至少四米，并擅自扩建了宅基地面积，且新建房屋的北东二个方向又建成了棚户，像给新房围了一个难看的围裙，是典型的违法建筑且有火灾隐患。原告房屋主体建筑面积超过160平方米。棚户面积超过240平方米，被告方通过相关部门查证落实，原告建房没有办理建房手续，新房建成后因为超标不能办理合法建房手续。被告恳求法院驳回原告的三项诉讼请求，并维护被告的四项诉讼请求，判令相关部门及时拆除原告的部分违法建筑，重新依法确定两家房屋的四至界限。原告喻秀英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:原告的身份证复印件一份、二被告户籍证明一份、原告的集体土地使用证复印件一份（与原件核对）、照片十二张、村委会证明一份、房屋安全鉴定报告一份、农村居民建房申请表一份；被告田明祥、**向本院提交了如下证据：申请用地示意图复印件一份。上列原、被告提交的证据经本院质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的照片证明了双方当事人争议的现场，本院对其真实性予以采信；原告提交的农村居民建房申请表，只能证明原告向当地村民委员会提出过申请，并没有得到任何相关职权部门审批，不能达到其建房办理有手续的证明目的。经审理查明:原告喻秀英与被告田明祥、**系邻居关系，原告的房子在前面，被告的房子在侧后面。多年前，被告的家人在其房子的右前方栽种了一颗枇杷树，由于原告的房子扩建及枇杷树逐渐长大，枇杷树的少许枝丫延伸至原告的房屋上。依据原告提交的《集体土地使用证》（1993年11月15日填发，填发机关：来凤县土地管理局，登记户名为田新光，系原告前夫，已去世），其用地面积为190.29平方米，建筑占地为190.29平方米，四至均以滴水为界。2018年1月10日，经广东仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，原告的房屋安全为D级。2018年12月，原告向当地村委会申请建房，申请用地面积192.5平方米，建筑三层，申请建筑占地面积147.84平方米，总建筑面积192.5平方米，翔凤镇青山村民委员会同意翻修，但原告却没有到相关职权部门办理建房手续。后原告对房屋进行了翻修建成了一栋三层楼楼房，楼房在原宅基地上向前移动了几米，经本院现场测量楼房占地面积约148.5平方米，且原告又在新建房的后面及与被告相邻方搭建了偏房。被告家的枇杷树的少许枝丫仍延伸到原告西头偏房屋顶上。因原、被告没有处理好关系，双方发生矛盾，原告遂向本院起诉要求解决。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。原告在本案中诉称其房屋相邻权因被告行为受到侵害，要求被告停止侵犯、排除妨害，但原告必须举证证明二被告是否存在违法性的加害行为以及行为发生的时间、地点、起因、过程及结果等，并且原告针对其不动产权益受到损害的范围与程度也应举证证明，主要是侵权人的行为是否造成损害、损害的范围与程度。原告诉称二被告对其房屋四至界限实施了侵害，但不能向本院提交任何证据予以证实，故对原告要求判令二被告立即停止对原告房屋四至界限的侵害的诉讼请求本院不予支持。被告家人在被告家房屋多年前栽种了一颗枇杷树，因枇杷树的逐渐长大和原告房屋的扩建，枇杷树的部分枝丫向原告的房屋延伸。原告2018年后对其原居住房屋进行了翻修，其房屋主体建筑在原地基上向前移动了几米，原告又在其房屋的后面和西头搭建了偏房，虽然被告家的枇杷树少许枝丫伸展到原告搭建的偏房上面，但原告在本案庭审中并没有证据证明这些枝丫对原告房屋造成了何种妨害及妨害的程度。且原告对其房屋进行了翻修及搭建偏房也没有办理合法的建房手续，故原告要求：“判令二被告立即排除对原告房屋的妨害（砍掉搭在原告房屋上的树子）”的诉讼请求，本院不予支持。原告家旧房翻修成新房及在新房周围搭建偏房，虽未到相关职能部门办理建房手续，属于行政部门管理的范畴，故被告“请求人民法院认定原告的新建楼房（翻修房）擅自扩建部分为非法建筑，并予以部分拆除”的辩称意见，本院不予支持；另被告“请求人民法院责令原告对被告的一切侵权行为”及“请求人民法院责令原告给予被告赔礼道歉消除影响”的辩称意见，因被告在本案中没有明确提起反诉，故本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喻秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告喻秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁志平二〇二〇年四月二十八日法官助理熊蕾书记员张海波