山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初243号 原告：淄博益扬建筑工程有限公司。住所地，张店区湖田镇上湖村南山东宝山瑞奥建材科技有限公司院内。 法定代表人：王秀荣，总经理。 委托诉讼代理人：王家庭，男，汉族，1973年4月5日出生，住淄川区，公司员工。 委托诉讼代理人：张珂，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博众良建筑工程有限公司。住所地，淄博经济开发区创业广场三号楼403室。 法定代表人：任红霞，总经理。 被告：淄博顺泽建筑劳务有限公司。住所地，淄博经济开发区创业广场三号楼402室。 法定代表人：张延港，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 审理中，两被告变更委托诉讼代理人为王艺，山东天矩律师事务所律师。王迎，山东天矩律师事务所实习律师。 原告淄博益扬建筑工程有限公司与被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博益扬建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王家庭、张珂，被告淄博众良建筑工程有限公司和淄博顺泽建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周峰、王艺、王迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博益扬建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付原告货款1097156元并赔偿经济损失90000元；2．由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月份至8月份被告多次从原告处购买石子、石粉、黄沙等若干。至2018年8月底被告共计拖欠原告货款1397156.73元。此款经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，余款均以无钱为由拖延拒付。经查，两被告公司人格混同。据此，现提起民事诉讼，请求依法裁判。 被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司辩称，需依据原告提交证据及庭审情况法院作出公正判决。对货款及利息均有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原材料购销合同两份，收货单、入库单一宗，证明被告从原告处购买石子、石粉、黄沙等若干，合同对砂石型号及单价作了明确约定。合同签订后原告如约将砂石送至被告指定的搅拌站，期间根据砂石市场行情，对单价作了相应调整，截至2018年7月8日原告最后一次送货后，被告共计拖欠原告货款1397156.73元(详见明细)；2、中国建设银行股份有限公司活期存款明细三份，证明被告付款明细(原告指定的账户)2018年9月28日付10万元，2018年12月10日付3万元，2018年12月30日付2万元(注明王家庭1万、居间人曹镭1万)，2019年2月11日付10万元，2019年3月7日付3万元，2019年3月13日付2万元，以上共计付款30万元，尚拖欠原告货款1097156元；3、企业信息两份、视频资料一份，证明两被告股东均为任红霞、武胜美，实际控制人为任红霞的丈夫李勇良(音)，原告去被告处多次催要货款，被告财务人员承认欠款都在账上挂着，但拒不为原告出具对账确认函，结合第一组、第二组证据，根据双方的交易事实、合同的文本内容、被告的付款方式、两被告的企业信息及实际控制人等情节，可以明确两被告为关联公司。 被告淄博众良建筑工程有限公司围绕答辩意见依法提交了证据：1、付款明细一宗，证明截止今日（2020年2月24日），被告共计支付货款689088元；2、淄博众良建筑有限公司社会保险参保缴费名单一份，证明我单位并无武文健、高名里、崔宪章、高名礼。 被告淄博顺泽建筑劳务有限公司围绕答辩意见依法提交了证据：淄博顺泽劳务有限公司社会保险参保缴费名单一份，证明我单位并无武文健、高名里、崔宪章、高名礼。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与两被告分别签订原材料采购供销合同，由原告向两被告供应石子、石粉、黄沙、水泥等若干。截止原告2018年7月8日最后一次供货后，被告仅支付部分货款。原告多次催要，被告拖延拒付，原告诉至法院。 另查明，国家企业信用信息公示系统中显示，被告淄博众良建筑工程有限公司的股东为任红霞、武胜美，联系电话157××××7106，邮箱地址307×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，企业地址山东省淄博经济开发区创业广场三号楼403室；被告淄博顺泽建筑劳务有限公司的股东为任红霞、武胜美，联系电话157××××7106，邮箱地址307×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，企业地址山东省淄博经济开发区创业广场三号楼402室。两被告向原告支付货款的付款人是被告淄博众良建筑工程有限公司，两被告提交的两份社会保险参保缴费名单中没有其法定代表人的参保缴费记录。 庭审中，被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司对涉案货款有异议。本院依照相关规定，向两被告出具了举证通知书，并告知其若逾期提交将承担相应的后果，但两被告未提供相关证据。 本院认为，原告与两被告分别签订原材料采购供销合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其双方均应遵照履行。合同签订后，被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司已经支付原告部分货款，现在被告以入库单签字人员不是其工作人员来否定原被告双方存在买卖关系，本院不予认可。故被告未向原告足额支付货款，其行为已构成违约，应承担因违约给原告造成损失的民事责任。 本案没有证据证明双方当事人约定了最终明确的付款时间，也无法依照交易习惯确定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告于2018年7月8日最后一次供货，其主张经济损失自2018年8月30日起算符合法律规定，本院依法予以支持。 本案没有证据证明双方当事人约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按银行同期贷款利率4.75%，加收30%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告辩称截止2020年2月24日，共计向原告支付货款689088元，但其提交的付款明细中，有部分转款的收款人不是原告或原告指定的账号，该部分款项本院不予采信。 因此，原告主张经济损失以所欠货款1097156元为本金，自2018年8月30日至起诉之日2020年1月6日，共计487天，按照同期同类贷款利率4.75%，加收30%，共计90394元，原告只主张9万元，符合法律规定，本院依法予以支持。 本案中，两被告的股东、联系电话、邮箱地址完全一致，企业地址相邻，两被告业务相同并且向原告支付货款的付款人均是被告淄博众良建筑工程有限公司。因此，两被告构成人格混同，应对外部债务相互承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博益扬建筑工程有限公司货款1097156元并赔偿经济损失90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15484元，减半收取计7742元，申请费5000元，合计12742元，由被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 申 健 二〇二〇年四月二十二日 书记员 高雪飞