浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民再11号 上诉人（申诉人、原审被告）：金俏，女，1989年6月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶荪，上海市恒业律师事务所律师。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：陈建华，男，1967年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：包良星，男，1959年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区，系金华周天生稻米专业合作社法务部经理。 原审被告：张勇，男，1989年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审原告陈建华与原审被告张勇、金俏民间借贷纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2017年10月27日作出的(2017）浙0702民初9094号民事判决发生法律效力后，金俏不服，向检察机关申请监督。金华市人民检察院于2019年7月15日作出金检民（行）监（2019）33070000070号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年7月30日作出（2019）浙07民抗39号民事裁定，指令金华市婺城区人民法院再审本案。金俏不服金华市婺城区人民法院再审作出的（2019）浙0702民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金俏上诉请求：一、撤销金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702民再12号民事判决中第三项，改判金俏无需承担共同偿还责任；二、由陈建华承担上诉费用。事实与理由：再审一审认定事实错误，适用法律不当。1.张勇向陈建华所借30万元系张勇个人债务，借款非夫妻共同意思表示，借条上无金俏签名，款项由陈建华直接转账至张勇个人账户。金俏在被催债前根本不知晓案涉债务，不存在事后追认或共同归还的前提及可能。张勇常年有赌博恶习，所借30万元中，14.1万元用于个人购买游戏币赌博，再审一审已认定该14.1万元非夫妻共同债务。剩余15.9万元中13.5万元由张勇本人在借款当日即转账给案外人滕杰，另外2.4万元用于取现。据张勇陈述，该2.4万元用于当场支付给陈建华利息，故该15.9万元亦非用于夫妻共同生活或共同生产经营所需，再审一审判决该15.9万元系夫妻共同债务，由金俏共同承担偿还责任错误。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该规定系最高人民法院对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的修改及变更。再审一审仍根据旧法条进行审理，系法律适用错误。张勇所借30万元的巨额债务明显超出正常夫妻家庭日常生活所需，该债务是否属于夫妻共同债务、是否用于夫妻共同生活、共同生产经营须由陈建华进行举证。对此，陈建华未能举证证明该30万元系夫妻共同债务，而金俏对于15.9万元的个人借款性质已充分举证，如提供银行转账记录，证明13.5万元由张勇在取得借款当日即转账给案外人滕杰，再审一审对此也已认定，故该30万元借款（包括其中的15.9万元）非夫妻共同债务。 陈建华辩称：张勇借款30万元是事实，借款后款项的用途与陈建华无关。张勇说借款是用于进货，陈建华不知道张勇借款是用于赌博。金俏主张张勇借款中2.4万元是给陈建华的利息不属实，没有证据证明张勇有2.4万元给过陈建华，借款时金俏和张勇是夫妻关系，金俏与张勇应当共同归还全部借款30万元及利息。再审一审认定事实错误，由于陈建华失去自由导致丧失上诉权利。请求撤销（2019）浙0702民再12号民事判决，维持（2017）浙0702民初9094号民事判决。 张勇述称：借款30万元属实，张勇原来和陈建华并不认识，后经过陈建华的侄子滕杰向陈建华借款才认识，借款约定的利息是八分，当时在金华市上的泰隆银行里就把其中2.4万元作为利息给了陈建华，前后总共付了九个月的利息将近22万元，借款中14.1万元是用于购买凤凰山庄的游戏币，另外13.5万元存在滕杰那里。陈建华现在是取保候审，陈建华在法院还有很多类似案件，案涉30万元借款金俏是不清楚的。 陈建华向原审法院起诉请求：判令张勇、金俏归还陈建华借款本金30万元，并支付利息损失费54810元（自2015年1月14日暂算至2017年6月14日，其余利息损失费应算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），合计354810元。 原审法院认定事实：2015年1月14日，张勇向陈建华借款30万元，并出具借条，约定借款周期一年，以上邵村自建房作为抵押。上述款项以转账方式交付。借款后张勇、金俏未归还本金也未支付利息。金俏与张勇于2013年7月18日登记结婚，于2015年12月21日协议离婚。 原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，予以确认。张勇未及时履行还款义务，陈建华要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。本案中陈建华、张勇未对借款利息或违约金进行约定，借期内视为不计算利息，陈建华诉请要求按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，予以支持。张勇、金俏曾系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，金俏应对借款承担共同还款责任。张勇、金俏拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张勇、金俏于判决生效之日起十日内共同归还陈建华借款本金30万元，并支付逾期利息（自2016年1月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6622元（陈建华已预交），由张勇、金俏共同承担。 再审一审法院查明的事实与原审认定事实基本一致，另查明，陈建华实际于2015年1月13日以转账方式支付了30万元借款后，张勇于同日汇给滕杰13.5万元，并分别取现2.4万元、14.1万元，其中取现的14.1万元，当天转入自己其他银行账户中，并在2015年1月14日至16日间购买了游戏币用于个人消费。 再审一审法院认为，通过抗诉机关提交的调查核实情况、各方当事人提交的相关证据以及原审、再审一审中的陈述、辩解等，能够认定张勇向陈建华借款30万元后未归还的事实存在，此笔借款发生在张勇与金俏夫妻关系存续期间，再审一审中查明其中有14.1万元借款并非用于家庭日常生活所需，陈建华也未能举证证明款项用于张勇与金俏的共同生产经营，故陈建华主张案涉30万元借款系张勇与金俏的夫妻共同债务依据不足，不予采信。原审认为借款发生在夫妻关系存续期间，判决由金俏对全部借款承担共同还款责任不当，应予以纠正。对抗诉机关该项抗诉理由中合理部分，予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决:一、撤销金华市婺城区人民法院(2017)浙0702民初9094号民事判决；二、张勇于判决生效之日起十日内归还陈建华借款本金30万元，并支付逾期利息（自2016年1月14日起至2019年8月19日间按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、金俏对上述借款中的本金15.9万元及利息承担共同偿还责任;四、驳回陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6622元（陈建华已预交），由张勇承担。 再审二审经审理,对再审一审查明的事实予以确认。另查明，金华市婺城区人民检察院在2019年3月向金俏、张勇、滕杰所作笔录中，金俏自认和张勇于2012年在金华西关一起经营汽配店，两人离婚后于2015年底关闭汽配店；张勇自认离婚前与金俏一起做汽配生意；滕杰陈述张勇因做汽配生意，资金紧张时向滕杰借过款，收到过张勇归还的13.5万元，还有十几万元没有归还。庭审中，金俏自认婚后与张勇一起经营汽配店，张勇自认与金俏共同生活至2015年6、7月。 本院认为，张勇与陈建华之间的借贷关系事实清楚，合法有效，张勇依约应当承担还款责任。本案争议的焦点系金俏对于张勇向陈建华借款30万元中的15.9万元（除去张勇并非用于家庭日常生活所需及共同生产经营的14.1万元）是否承担夫妻共同还款责任。经审理查明，张勇于2015年1月13日借款当日汇款给滕杰13.5万元，并取现2.4万元。通过金华市婺城区人民检察院对金俏、张勇、滕杰所作笔录以及本院庭审中金俏、张勇的自认，可以认定张勇、金俏在夫妻关系存续期间共同经营汽配店。案涉借款发生于张勇、金俏共同经营汽配店期间，金俏虽主张张勇汇款给滕杰的13.5万元，并未用于夫妻共同生活或共同生产经营所需，另2.4万元系用于支付陈建华借款利息，但均未提供相应证据予以证明，金俏的主张依据不足，本院不予采信。借款15.9万元发生在张勇、金俏夫妻关系存续期间，金俏应当对15.9万元借款承担共同还款责任。综上，金俏的上诉请求不能成立，本院不予支持。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民再12号民事判决。 二审案件受理费人民币6622元，由上诉人金俏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年四月十三日 代书记员 张超越