河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0803民初2号原告：承德天运物流有限公司（简称天运公司），住所地承德市双滦区滦河镇承钢西地区。法定代表人：潘春明，董事长。委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。被告：田志东，男，1974年12月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。被告：承德市佳瑞劳务服务有限公司（简称佳瑞公司），住所地承德市双滦区承钢第二水源地西侧人防工程看护房院内。法定代表人：武秀春，经理。委托诉讼代理人：王旭雨，男，1988年7月26日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区。原告承德天运物流有限公司与被告田志东、被告承德市佳瑞劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德天运物流有限公司的委托诉讼代理人杨梅、被告田志东及其委托诉讼代理人包家铭、被告承德市佳瑞劳务服务有限公司的委托诉讼代理人王旭雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定仲裁情况、诉讼请求：一、田志东的仲裁请求：田志东于2019年10月10日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、请求裁决承德天运物流有限公司向申请人支付解除劳动关系经济补偿金95000元；3、支付拖欠申请人2019年6、7、8、9月份工资26000元；4、承德天运物流有限公司为申请人补缴2010年8月至2019年10月的养老、医疗、失业等社会保险；5、承德天运物流有限公司支付因被申请人未为申请人缴纳失业保险费导致申请人失业保险待遇损失24030元。二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员于2019年11月29日作出双滦劳人仲案字（2019）第268号仲裁裁决书，裁决：1、确认田志东与承德市佳瑞劳务服务有限公司之间于2019年10月10日解除了劳动关系；2、承德天运物流有限公司一次性给付田志东经济补偿金43531.66元；3、驳回田志东要求被申请人支付2019年6月至9月工资26000元、补缴2010年8月至2019年10月的养老、医疗、失业等社会保险和失业保险损失24030元的仲裁请求。三、原告、被告诉辩陈述：原告承德天运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告田志东与原告承德天运物流有限公司不存在劳动关系。2、请求法院依法判决不支持承德市双滦区劳动人事争议仲裁作出双滦劳人仲案字（2019）第268号仲裁裁决的二项仲裁裁决，支持第三项仲裁裁决，不支持被告田志东对原告承德天运物流有限公司的各项诉讼请求。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书对争议案件认定部分事实不清，适用法律错误，程序违法。一、被告田志东于2010年8月入职承德市双滦区蚁众劳动服务有限责任公司并被派遣至原告承德天运物流有限公司从事司机工作，劳动合同期满终止后又于2014年8月与被告承德市佳瑞劳务服务有限公司签订劳动合同被派遣到原告承德天运物流有限公司从事司机工作。同时，被告田志东并未提交其工资收入的证明，仲裁认定被告田志东的平均工资4582.28元/月没有事实依据。二、仲裁程序违法。仲裁裁决中使用的部分证据，并未经过庭审质证，未经质证的证据不得作为认定事实及裁判的依据，比如证人杨某的证言，庭审中杨某并未出庭作证，并没有证人的书面证言。三、关于劳动关系的认定及经济补偿金的支付。首先，原告认为原告作为劳务派遣的接收单位，仅为实际用工单位而不是用人单位，与被告田志东不存在法律意义上的劳动关系，用工期间，劳动者已经及时将田志东的劳务报酬与劳务派遣单位结算，同时被告田志东在庭审中也认可，不存在拖欠工资的情形，因此本案中不存在原告承担责任，甚至是经济补偿金的法定情形，仲裁裁决原告赔偿经济补偿金适用法律错误。其次，被告田志东2014年8月与被告佳瑞公司签订劳动合同前与原用人单位即案外人承德市双滦区蚁众劳动服务有限责任公司劳动关系已经终止，并不存在最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条，合并计算工作年限的法定情形，仲裁计算9.5个月的经济补偿金错误。四、关于被告田志东主张的各项赔偿请求。1、用工期间工资已经全部支付，不存在拖欠工资。2、用工期间单位已经为其缴纳了各项保险，不存在欠缴保险，医疗保险系因被告田志东本人已经缴纳个人医疗保险致使用人单位不能为其参保，用人单位不存在过错，且本案为被告田志东单方提出解除劳动合同，不符合用人单位承担经济补偿金的法定情形，原告不应承担责任。3、关于失业保险待遇，在原告用工期间，被告田志东不服从原告的工作管理，不请假多次旷工，已经侵害了原告的合法权益，同时被告田志东在未与被告承德市佳瑞劳务服务有限公司解除劳动关系的情况下，与案外第三方确定劳动关系，已经违法，不符合《失业保险法》关于领取失业保险待遇的法定条件，同时也不存在失业后的损失，故该部分请求不应得到支持。综上所述，原、被告不存在劳动法律关系且未拖欠田志东的劳务报酬，原告主体不适格，且实体上原告也不应承担任何法律责任，请求法院一起判决支持原告的诉讼请求，驳回被告田志东对原告的请求。原告承德天运物流有限公司向本院提交的证据有：1、佳瑞公司为田志东发放的2018年11月到2019年10月份工资表一份，拟证明田志东与佳瑞存在劳动服务关系，同时证明田志东离职前12个月的平均工资。2、2018年10月到2019年9月劳务费及转出明细时间表一份，拟证明田志东月平均工资2183.95元。3、2018年10月到2019年9月与田志东同车队其他人员出车统计表一份，拟证明田志东出现严重旷工不按用工单位的规定上班的情形。4、佳瑞公司为田志东缴纳的养老保险明细单一份，拟证明田志东与佳瑞存在劳动关系，时间为2014年10月14日到2019年9月，不存拖欠缴纳养老保险的情况。5、仲裁卷中第32页的工伤参保缴费证明一份，拟证明佳瑞公司已经在劳动期间为田志东全额缴纳了工伤保险，在单位名称一栏中括号天运公司仅为劳务派遣单位对实际用工单位的备注，该备注不能说明田志东与天运公司存在劳动关系。6、为田志东缴纳的失业保险缴费明细单一份，拟证实田志东与天运公司不存在劳动关系，不承担相应的责任。7、原告公司关于长途车辆驾驶员实行出差伙食补助费（误餐费）的规定、关于驾驶员田志东出差伙食补助费（误餐费）及其他费用的问题说明各一份，拟证明2019年3月到2019年8月8日打入田志东账户的款项为田志东出车期间公司为劳务人员提供的出差伙食补助费和误餐费，及田志东出差期间为公司垫付的进场费、装卸费、加气费，该部分费用不属于工资。被告田志东辩称：1、关于解除劳动关系的问题，根据被告提供的银行清单及在仲裁开庭时，原告已经拖欠被告4个月的工资，单位没有为田志东在工作年限内缴纳失业保险、医疗保险、养老保险，拖欠2010年8月到2012年4月份养老保险没有缴纳，根据劳动合同法的相关规定，劳动者有权单方解除劳动关系，单位应支付经济补偿金。2、关于解除劳动关系前的月平均工资，田志东的工资由两部分组成，一部分是佳瑞劳务公司，打到田志东的工资卡账户上；另一部分是天运物流，直接发放的现金或者由天运物流的会计以个人账户打到田志东的另外一个卡的账户上，这种做法不仅是天运在用，是普遍的情况，田志东的月平均工资是一万左右，工资水平也符合本地区挂车司机的最普通的水平。单位提交的工资表在仲裁开庭时没有质证，我方没有认可，数字不准确，单位应保存有被告签名的工资表，其未能提交应承担不利后果。3、关于工作年限问题，田志东最早是被蚁众公司派到天运的，到了2014年就变成了佳瑞劳务公司，经过工商资料查询，两个公司的法人都是武秀春，故是关联公司，且佳瑞及天运两个公司都是用人单位，故被告的劳动年限应当自2010年8月到2019年11月连续计算，天运公司和佳瑞公司应连带承担责任。4、关于缴纳保险的问题，两公司都没有给田志东参加失业保险，这种情况劳动者根据法律规定，我方无法享受保险待遇，劳动者再到其他单位工作，有些待遇不会得到享受，我方的损失是实际存在的。我方依据劳动合同法第38条解除劳动关系，是非本人意愿解除劳动关系，属于应当领取失业保险待遇的法定情形之一。关于医疗保险，因为天运物流和佳瑞公司从来就没有给劳动者上过，为了防范风险被告自己缴纳的，不能成为公司不给职工上医疗保险的理由，综上，应驳回原告的诉讼请求，支持我方的诉讼请求。被告田志东向本院提交的证据有：1、工伤参保缴费证明一份，拟证明对田志东的用工时间2010年8月到2019年11月，单位就是天运公司和佳瑞公司，同时证明月平均工资最少是4727元。2、田志东的银行卡流水明细一份，拟证明原告拖欠工资、田志东的工资由两部分组成，月平均工资为10000元。3、田志东养老保险的缴费明细一份，拟证明蚁众公司与佳瑞公司是关联公司，中间缴费没有间断，因为是关联的公司，才会出现不间断。4、蚁众公司的工商注册资料，拟证明佳瑞和蚁众是关联公司。5、杨某的证人证言一份，拟证明天运公司发放的工资都是由两部分组成，一部分是由佳瑞公司打到卡里，一部分是天运公司直接打到工人工资卡里。6、企业信用信息公示报告两份，拟证明佳瑞公司和蚁众公司是关联公司。被告承德市佳瑞劳务服务有限公司辩称：我公司成立于2013年10月10日，与天运公司签订合同是2014年7月1日，田志东是2014年8月与我公司建立劳动关系，养老保险参保到2019年9月，因为工资到2019年9月，失业保险也是到2019年9月。失业保险我公司已经给参保了，2019月9月后是否能享受失业保险待遇是看劳动局条件和要求，我公司有保险单。医疗保险没有参保是因为田志东自己参保了城乡医疗保险，因此企业的职工医疗保险就上不上了。关于工资我公司有每月给田志东的打卡工资记录，可以天运公司提供的工资表为准。我方认为解除劳动关系时间是2019年9月，经济补偿金我方不认可，给田志东的工资是全额发放，保险不存在欠缴未缴费的问题，我公司不承担诉讼费。被告承德市佳瑞劳务服务有限公司向本院提交的证据有：佳瑞公司的人力资源服务许可证、收缴证明信、社会保险变更登记表各一份，拟证明佳瑞公司与蚁众公司不是关联公司。本院经审理认定事实如下：1、被告田志东于2010年8月-2014年8月间与承德市双滦区蚁众劳动服务有限责任公司建立劳动关系，并被派遣到原告天运公司处从事司机工作；2014年8月合同期满被告田志东又与被告佳瑞公司建立劳动关系，仍在天运公司从事司机工作至2019年9月。被告田志东于2019年10月10日以拖欠工资、未为其缴纳各项社会保险为由，向承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2、被告佳瑞公司存在未及时向被告田志东发放工资的行为，仲裁开庭审理前，被告佳瑞公司将拖欠被告田志东的工资已发放完毕。综合田志东提交的2号证据及天运公司提交的2号证据，被告田志东申请解除劳动关系前十二个月平均工资为4689.16元。3、自2012年4月份至2014年7月份期间承德市双滦区蚁众劳动服务有限责任公司为被告田志东向承德市双滦区社会保障局缴纳社会保险；自2014年8月份至2019年9月份期间由被告佳瑞公司为田志东向承德市双滦区社会保障局缴纳社会保险。因被告田志东已参保城乡医疗保险，故所在单位无法再参保职工医疗保险；在庭审中田志东自愿放弃失业保险待遇损失的主张。4、承德市双滦区蚁众劳动服务有限责任公司于2007年11月2日注册成立，2014年6月5日该公司注销登记。被告佳瑞公司于2013年10月10日注册成立存续至今。本院认为：1、被告田志东于2010年8月与承德市双滦区蚁众劳动服务有限责任公司建立劳动关系，合同期满后，又于2014年8月与被告佳瑞公司建立劳动关系。被告田志东于2019年10月10日以拖欠工资、未为其缴纳各项社会保险为由，向承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系，应确认被告田志东与被告佳瑞公司于2019年10月10日解除劳动关系，田志东系被告佳瑞公司派遣到原告天运公司处从事相关劳务，与原告天运公司不存在劳动关系。2、因被告佳瑞公司为用人单位，其存在未按时向被告田志东发放工资的行为，故田志东请求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院予以支持，因被告佳瑞公司为代发工资，未按时发放工资原告天运公司也存在过错，为此给田志东造成损害的，应与佳瑞公司承担连带赔偿责任。因田志东自2010年8月至2019年9月期间用工单位均为原告天运公司，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的相关规定，田志东主张经济补偿连续计算工作年限的，本院予以支持。应支付其9.5个月解除劳动关系前十二个月平均工资，金额为44547.02元，超出部分不予支持；原告天运公司称其在田志东出车期间向田志东银行卡打款的性质为出差伙食补助及误餐补贴，依据不足，本院不予支持，该款项应为田志东的工资组成部分。3、田志东要求补缴2010年8月至2019年10月的养老、医疗保险的请求，本院认为，按照现行法律和司法解释的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。劳动者所主张的补缴问题属于《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，不属于民事审判主管范围，因此劳动者应就此问题向相关部门申请解决，本院不做处理。4、田志东当庭表示自愿放弃对失业保险待遇损失的主张，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十五条、第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告承德天运物流有限公司与被告田志东不存在劳动关系。二、驳回原告承德天运物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告承德天运物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇二〇年四月二十八日书记员  张春风