广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3681号 原告：广西梓森建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路62号凤景湾8号楼2单元二十八层2801号房。统一社会信用代码：91450100MA5KEF335P。 法定代表人：朗文涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢家政，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 被告：柳州市穿山镇成业甘蔗种植专业合作社，住所地广西柳州市柳江区穿山镇穿山新街47号。统一社会信用代码：93450221MA5LA1QB8B。 法定代表人：韦战成。 委托诉讼代理人，叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 第三人：柳州市柳江区人民政府，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇马平路45号。 法定代表人：玉秋静，该区区长。 委托诉讼代理人：姚春玲，柳州市柳江区糖业发展服务中心办公室主任。 第三人：柳州市柳江区穿山镇人民政府，住所地广西柳州市柳江区穿山镇南北街2号。 法定代表人：蒋宏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：韦益动，柳江区穿山镇甘蔗生产管理办公室办公室主任。 第三人：唐荣，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 原告广西梓森建设工程有限公司（以下简称梓森公司）与被告柳州市穿山镇成业甘蔗种植专业合作社（以下简称成业合作社）、第三人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）、柳州市柳江区穿山镇人民政府（以下简称穿山镇政府）、唐荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日、2020年1月8日两次公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告梓森公司委托诉讼代理人谢家政、被告成业合作社法定代表人韦战成及其委托诉讼代理人叶师梅、第三人柳江区政府委托诉讼代理人姚春玲、第三人穿山镇政府委托诉讼代理人韦益动、第三人唐荣委托诉讼代理人唐新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓森公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除梓森公司与成业合作社于2017年11月22日签订的《柳江区穿山乡（镇）中街片区“双高”基地项目建设委托书》；二、判决成业合作社支付给梓森公司工程款2735057.31元及逾期付款违约金754875.82元（该违约金以2735057.31元为基数，按日利率1‰的标准，从2018年11月24日暂计算至2019年8月26日，此后违约金按上述标准计算至成业合作社付清欠款时止）；三、判决成业合作社支付给梓森公司已付工程款逾期付款违约金177651元；四、判决成业合作社退还给梓森公司保证金170000元及逾期退还保证金违约金88230元（该违约金以170000元为基数，按日利率1‰的标准，从2018年3月26日暂计算至2019年8月26日，此后违约金按上述标准计算至成业合作社付清欠款时止）；五、判决成业合作社赔偿梓森公司因停工导致的窝工、误工损失1200600元；六、本案诉讼费用由成业合作社承担。 事实和理由：柳州市柳江区2017年“双高”糖料蔗基地穿山村中街屯片区土地整治和水利化项目（以下简称涉案项目）系柳江区政府以先建后补的资金补助方式支持成业合作社建设的项目，为此，柳江区政府内设部门“柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设工作领导小组办公室”与成业合作社于2018年1月9日签订《柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设项目合同书》。成业合作社为建设涉案项目，与梓森公司于2017年11月22日签订《柳江区穿山乡（镇）中街片区“双高”基地项目建设委托书》（以下简称《建设委托书》），约定将涉案项目发包给梓森公司建设施工，同时约定：委托范围为柳州市柳江区2017年“双高”糖料蔗基地穿山村中街屯片区土地整治和水利化建设，合同总金额为9051800元，付款方式为梓森公司进场施工7日内，由成业合作社向所在的乡镇人民政府申请20%的工程预拨款，完成50%以上（含50%）的工程量后，再由成业合作社按工程进度申请拨付80%的工程进度款（扣除预付20%），项目完工后，经区级验收合格后在拨付18%的工程款，余下2%工程款作为质保金，一年后无质量问题再拨付。 上述《建设委托书》签订后，2017年11月27日，梓森公司依约向成业合作社指定的“柳州市柳江区人民政府蔗糖生产办公室”账户支付了履约保证金85万元，并于2017年12月3日进场施工。在施工合同履行过程中，梓森公司积极严格的履行合同义务。2018年元月初，因成业合作社未能把全部土地交给梓森公司施工，致使梓森公司已无工作面可施工。2018年1月18日，梓森公司、成业合作社联合监理单位、村委、“双高”办共同召开第一次现场工作会议，要求成业合作社尽快完成协调工作，向梓森公司交付施工工作面以恢复施工，但成业合作社依旧未能完成施工土地移交工作。梓森公司被迫于2018年5月1日全面停工。2018年9月25日，梓森公司向成业合作社发出《停工申请告知书》。2018年11月24日，因确无施工工作面施工，梓森公司只能被迫撤离施工现场。 经双方核算，确认梓森公司应得的工程款为6112177.31元（其中2018年6月5日双方结算对账金额为3959694.71元；2018年7月26日双方结算对账金额为1602482.6元；2018年9月28日双方结算对账金额55万元），但成业合作社仅退还给梓森公司保证金680000元、支付工程款3377120元，余款至今未付。 因成业合作社未能依约履行合同义务，导致本案合同目的不能实现，双方签订的《建设委托书》应予解除。因成业合作社仅退还给梓森公司保证金680000元，故应依合同约定退还余款170000元及按日千分之一的标准计付违约金给梓森公司。 关于应付而未付工程款的违约责任问题。成业合作社在2018年4月4日、6月29日、8月26日收取政府款项后，分别截留了20万元、10万元、92880元，成业合作社未依约支付工程款，应依约向梓森公司支付逾期付款违约金，具体计算方法为：第一笔逾期付款违约金以20万元为基数，按日利率1‰的标准，从2018年4月4日起计算至还清之日，暂计算至2019年8月26日为102000元；第二笔逾期付款违约金以10万元为基数，按日利率1‰的标准，从2019年6月29日计算至还清之日，暂计算至2019年8月26日为42400元；第三笔逾期付款违约金以92880元为基数，按日利率1‰的标准，从2018年9月3日计算至还清之日，暂计算至2019年8月26日为33251元。 同时，因成业合作社的原因，造成梓森公司两台大型挖机、一台大型铲车、两台大型推土机、8名管理人员窝工，成业合作社应予以赔偿窝工、误工费用1200600元（具体计算方式为：施工人员生活费每人100元/天、小型机械每台700元/天、大型机械每台1000元/天）。 梓森公司为维护其合法权益，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告梓森公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、《柳江区穿山乡（镇）中街片区“双高”基地项目建设委托书》，拟证明成业合作社将涉案项目发包给梓森公司施工，合同对款项支付等事项进行了约定； 2、账户交易明细回单、付款情况说明及广西行政事业单位资金往来结算票据，拟证明梓森公司依约向成业合作社指定的账户支付了履约保证金850000元，同时，柳江区政府内设机构收取了该保证金； 3、《柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设项目合同书》，拟证明柳江区政府将涉案项目采取先建后补的资金补助方式支持成业合作社建设； 4、工程价款月付款证书三份，拟证明经成业合作社、监理单位、项目所在村委、政府均确认梓森公司已完成的工程量为6112177.31元； 5、“双高”基地项目工程拨款审批表两份，拟证明“双高”办向成业合作社支付工程款的时间； 6、网上银行电子回单三份，拟证明成业合作社向梓森公司支付工程进度款的时间及金额； 7、履约保证金协议，拟证明柳江区政府与成业合作社对退回保证金的约定； 8、中国农业银行业务回单，拟证明成业合作社退还梓森公司保证金的时间及金额； 9、柳州市柳江区2017年“双高”糖料蔗基地穿山村中街屯片区土地整治和水利化项目第一次、第二次现场工作会议纪要，拟证明因成业合作社未能将土地交付给梓森公司施工，导致梓森公司无工作面可施工； 10、停工申请告知书，拟证明因成业合作社未依约交付土地，造成梓森公司窝工、停工损失； 11、《关于柳州市柳江区2017“双高”糖料蔗基地穿山镇中街屯片区土地整治和水利化项目工程函》、复函及报告两份，拟证明成业合作社未依约履行合同义务； 12、成业合作社《章程》及合作社设立大会纪要，拟证明成业合作社成员组成情况，其成员未依法履行出资义务，且将个人财产与合作社财产混同，故应对合作社亏损承担连带责任。 被告成业合作社辩称，一、成业合作社主体不适格，本案中，成业合作社只是居间服务人，并不是工程发包方，梓森公司与成业合作社不存在建设工程施工合同关系，而是居间合同服务关系，从成业合作社与柳江区政府签订的《合同书》及梓森公司向柳江区政府支付工程保证金的事实可知，柳江区政府才是涉案工程的发包方。二、成业合作社同意解除其与梓森公司签订的《柳江区穿山乡（镇）中街片区“双高”基地项目建设委托书》，在梓森公司进场施工前，成业合作社已积极做好群众工作，村民均愿意配合土地平整工作，但梓森公司未按照“双高”的要求施工，第一批交付的234亩土地没有达到要求的标准，导致村民无法耕种，村民开始拒绝交付土地，成业合作社经多次催促梓森公司整改，但梓森公司均以各种理由推脱，至今未进行整改，导致工作无法推进，最终导致工程无法继续施工，梓森公司自2018年5月10日彻底撤出工地，双方已无继续合作的必要。三、梓森公司要求支付工程款及违约金的诉请无事实及法律依据，梓森公司诉称其于2018年5月1日全面停工，之后不再参与涉案工程施工，故梓森公司仅能就2018年5月1日前的涉案项目完成的工程量主张权利，而成业合作社已足额支付给梓森公司工程款2984240元，工程款已支付完毕。四、梓森公司要求支付已付工程款逾期付款违约金的诉请无事实及法律依据，成业合作社作为居间人，其依约收取的居间服务费是合法所得，并非违法截留。五、梓森公司要求退还保证金及支付违约金的诉请无事实及法律依据，涉案项目工程的发包人是柳江区政府，且保证金亦由柳江区政府收取，故成业合作社对保证金不负有退还的义务，此外，梓森公司施工的工程多处不符合质量要求，现涉案项目还有大部分土地未完成平整工作，故保证金亦不应予以退还。六、梓森公司要求赔偿窝工、停工损失的诉请无事实及法律依据，梓森公司诉称其于2018年5月1日全面停工并撤离工地，其未能提供证据证实窝工、停工损失的真实性，故不存在窝工、停工的情况。七、梓森公司主张违约金的计算标准为日利率1‰无事实及法律依据。综上，请求法院驳回梓森公司的诉讼请求。 被告成业合作社对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、《居间协议合同书》，拟证明梓森公司与成业合作社系居间合同关系； 2、江“双高”蔗办[2019]17号文件，拟证明梓森公司施工质量未达到“双高”基地建设标准，已经影响群众延误种植甘蔗一年，政府相关部门要求梓森公司进行整改； 3、记账本、涉案工程现场照片及证人证言，拟证明梓森公司从2017年12月3日至2018年5月1日期间施工的工程质量未达到“双高”基地建设标准，成业合作社和柳江区政府多次要求梓森公司整改，但梓森公司均不予整改，成业合作社因此另雇请工人进行整改，为此支付了工人工资、机械等费用。 第三人柳江区政府述称，一、柳江区2017年“双高”基地穿山镇穿山村中街屯片区土地整治和水利化项目是以柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地工作领导小组办公室（以下简称“双高”办）为建设主体实施的项目，成业合作社通过申报批复后，获取实施主体资格，项目为经营主体自建，采取先建后补的资金补助方法实施建设。二、关于工程款的支付情况，2018年1月9日，“双高”办与成业合作社签订涉案项目合同，合同约定建设面积为3620.02亩，合同价款为848.5107万元，但截止2018年8月，涉案项目只完成708亩土地平整工程，按监理单位及“双高”办核定的工程量，“双高”办已支付给成业合作社启动资金169万元、一期进度款100万元、二期进度款108万元，合计377万元，虽监理单位核定完成的工程量为422万元，但经“双高”办技术人员现场核查，工程并未完全达到设计要求，故扣除了169.7万元，确定完成的工程量为252.3万元，“双高”办在扣除启动资金22.53万元后，还多支付了146.47万元预付款，故“双高”办已依约履行合同义务。三、按照履约保证金协议约定，20%的保证金待土地平整工程完工后原渠道退回，现该项目还有2912亩土地未完成平整工程，故保证金退还条件未成就。四、柳江区政府与成业合作社签订了合同，亦依约履行了合同义务，柳江区政府与梓森公司无直接关系，故本案纠纷与柳江区政府无关。 第三人柳江区政府对其陈述事实向法庭提供如下证据： 支付凭证三份、项目工程拨款审批表三份、合同项目开工令、建设工程预算核定案表、江发改规划[2018]15号文件、项目初步设计投资概算汇总表、工程价款月付款证书二份、月支付审核汇总表，拟证明梓森公司主张的已完成工程量与实际不符，根据政府文件的规定，梓森公司施工工程质量未完全符合质量要求，工程款被相应扣减，且柳江区政府仅与成业合作社存在合同关系，与梓森公司无任何关系。 第三人穿山镇政府述称，穿山镇政府作为柳江区政府下属单位，在涉案项目进行过程中，均遵照柳江区政府相关文件要求执行，本案纠纷与穿山镇政府无关。 第三人穿山镇政府未向法庭提交证据。 第三人唐荣述称，唐荣系梓森公司聘请的涉案项目材料管理人员，2017年11月23日，成业合作社某领导要求唐荣签订一份合同，唐荣以为是相关材料文件，故签字，其不明白“居间”的含义。约2018年5月，唐荣离开公司，后未再联系公司。至今唐荣才知晓梓森公司与成业合作社签订了建设施工合同。 第三人唐荣未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的梓森公司提交的证据7、8，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于梓森公司提交的证据1、2、3，本院对该证据的真实性予以认定，该证据可证实涉案项目工程的性质、梓森公司与成业合作社签订了《建设委托书》及梓森公司支付了履约保证金850000元的事实，本院对此予以认定。关于涉案项目工程的发包方如何认定的问题，本院将结合其他证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 二、关于梓森公司提交的证据4、5、6，本院对该证据的真实性予以认定，并对政府相关部门支付给成业合作社的工程款数额及成业合作社支付给梓森公司的工程款数额予以认定。关于梓森公司完成的工程量如何认定的问题，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 三、关于梓森公司提交的证据9、10、11，本院对该证据的真实性予以认定，关于其证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 四、关于梓森公司提交的证据12，审理中，梓森公司向本院申请追加成业合作社成员覃碧等五人为本案的共同被告参加诉讼，本院于2019年11月6日作出（2019）桂0221民初3681号民事裁定，认为覃碧等五人与成业合作社分属不同的民事主体，不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，裁定驳回梓森公司的申请。故该证据与本案无关联性，本院对该证据不作认定。 五、关于成业合作社提交的证据1，该合同系成业合作社与唐荣签订，合同上无梓森公司的盖章确认，而庭审查明的事实为唐荣仅为梓森公司聘请的材料管理人员，故唐荣签订合同的行为不构成表见代理，现梓森公司对该证据不认可，故本院对该证据不予认定。 六、关于成业合作社提交的证据2，该证据系政府相关文件，真实、合法，且与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。 七、关于成业合作社提交的证据3，梓森公司对涉案工程现场照片真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；关于记账本及证人证言，系成业合作社自行登记制作，且证人未能出庭作证，梓森公司对其真实性不认可，本院亦无法核实其真实性，故本院对该证据不予认定。 八、关于柳江区政府提交的证据，本院对其真实性予以认定，关于其证明目的，本院将结合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成业合作社系在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其具备独立的法人资格，于2017年7月27日成立，经营范围为组织采购、供应本社成员种植甘蔗所需的种苗、化肥、不再分装的农作物种子；组织销售本社成员种植的甘蔗及其他农产品；引进新技术、新品种，开展与种植有关的技术交流和信息咨询服务。梓森公司系由自然人独资设立的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、公路工程施工总承包、水利水电工程施工总承包、通信工程施工总承包、电力工程施工总承包、消防工程专业承包、预拌混凝土专业承包、钢结构工程专业承包、环保工程专业承包、机械设备及配件的安装及租赁、销售。 柳江区2017年“双高”糖料蔗基地穿山村中街屯片区土地整治和水利化项目（以下简称涉案项目）系以柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地工作领导小组办公室（以下简称“双高”办）根据上级相关文件精神，由经营主体自建的模式实施的项目，该项目由成业合作社通过申报批复后，获取实施主体资格，柳江区政府采取先建后补的资金补助方式实施建设。 2017年11月22日，梓森公司与成业合作社签订《柳江区穿山镇中街片区“双高”基地项目建设委托书》（以下简称涉案项目建设委托书），约定：根据《广西壮族自治区办公厅》（桂办发[2014]89号）、《关于印发广西壮族自治区优质高产高糖糖料蔗基地土地整治以奖代补专项资金管理办法的通知》（桂财建设[2014]58号）、《广西壮族自治区国土资源厅办公室关于规范和加快优质高产高糖糖料蔗基地“以奖代补”土地整治工程复核和验收工作的通知》（桂国土资办[2015]312号）等文件，成业合作社将涉案项目委托给梓森公司建设，项目完工日期为2019年3月30日，工程内容包括土地平整（包括两犁一耙一开行）和土地整治及水利化建设余下工程，合同总金额为9051800元，最终价款按实际工程量结算；履约保证金为合同总金额的10%，梓森公司于合同生效后10个工作日内向“双高”办基本户转入履约保证金，履约保证金到账后，“双高”办向受托方开具凭证并注明此款为此工程的合同履约保证金，梓森公司完成该项目土地平整工程后，成业合作社10个工作日内无条件退还履约保证金，若成业合作社未按合同约定时间和金额退还履约保证金，则按每日1‰的标准计付违约金给梓森公司；工程队进场施工7日内，由成业合作社向所在乡镇人民政府申请20%的工程预拨款，完成50%以上（含50%）的工程量后，再由成业合作社按工程进度申请拨付80%的工程进度款（扣除预付20%），项目完工后，经过区级验收合格后再拨付18%的工程款，余下2%的工程款作为质保金，一年后无质量问题再给予拨付，以上款项由成业合作社收到所在乡镇人民政府支付的工程款项（含工程预付款、进度款、结算款等一切应付款）后3个工作日内支付给受托方，确保工程按时按量完成；梓森公司确保项目施工过程中的安全生产，并承担由此产生的一切后果；梓森公司应依约进行施工、竣工，并在质量保修期一年内承担工程质量保修责任；成业合作社的职责、工程款及梓森公司施工的工程安全、质量、进度等，均由所在乡镇人民政府负责监管；若成业合作社未按合同约定按时足额支付工程款（含工程预付款、进度款、结算款等一切应付款），自合同约定期限届满之日起，按未支付金额的每日1‰标准计付违约金给梓森公司；成业合作社收到梓森公司申报月进度工程量及请款之日起14日内审核完毕书面回复受托方，如成业合作社未按约定对梓森公司所报工程量进行审核及回复，视为认可受托方所申报工程量，并按合同约定及时支付进度款；若因成业合作社未及时审核工程量、未按合同约定及时支付工程款，造成梓森公司窝工、停工等，损失由成业合作社承担；发生不可抗力的自然灾害和政策改变造成项目施工停建并不可续建的，成业合作社应于停建之日起30日内结算梓森公司实际已完成的工程量，并付清相应工程款；梓森公司按照约定时间进场施工后，因成业合作社原因或土地纠纷造成窝工、停工5天以上的，成业合作社应按施工人数及机械数量支付误工及机械台班费等补偿费用，标准为施工人员生活费每人100元/天，小型机械每台700元/天，大型机械每台1000元/天，且停工、窝工时间不计算在实际施工天数内；因雨天或不可抗力因素影响，造成工程不能按时完工的，工期顺延；合同还对其他事项进行了约定，穿山镇政府作为见证方在该合同上盖章确认。上述涉案项目建设委托书签订后，梓森公司于2017年11月27日支付了履约保证金850000元给柳州市柳江区人民政府蔗糖生产办公室（以下简称柳江区糖办）。2017年12月3日，梓森公司实际进场施工。 2018年1月16日，柳州市柳江区发展和改革局作出江发改规划[2018]15号文件，文件中对“双高”办申报的涉案项目的初步设计进行了批复，并明确项目建设规模为“双高”糖料蔗基地面积3630.02亩，主要建设内容为土地整治工程、田间道路工程、排水工程、水利化工程等，且对各工程具体建设内容及应达到的标准进行了明确批复。2018年2月12日，“双高”办、柳州市柳江区财政投资评审中心审批通过涉案项目建设工程预算审核，审定造价为8485107.5元。 2018年2月27日，“双高”办作为甲方与成业合作社作为乙方签订《履约保证金协议》，约定涉案项目履约保证金为850000元，乙方应于2017年11月30日前将保证金汇到甲方指定账户，乙方进场实际施工并经甲方核实后7个工作日内将80%的保证金原渠道退回给乙方，余下20%的保证金待土地平整工程完工后原渠道退回。 2018年3月20日，“双高”办作为甲方与成业合作社作为乙方签订《柳州市柳江区优质高产高糖糖料蔗基地建设项目合同书》（以下简称“双高”项目合同书），约定涉案项目建设地点为柳江区穿山镇穿山村中街屯，建设面积为3630.02亩，建设模式为经营主体建设，采取新建后补的资金补助方式，工期为270天，即自2018年2月1日至2018年11月1日止，合同总价款为8485107元；乙方要委托有相关资质的施工队伍进行土地整治和水利化工程建设，并向甲方提供施工队伍的资质证明材料；工程项目经理为唐敏（系梓森公司安排的项目经理），监理人为广西递进工程咨询有限公司；建设内容包括：（一）经营规模化，包括平整耕地3625.72亩，表土剥离、土方挖填、地块高低平整、耕作土回填等实施“小块并大块”工作；新建田间道路3条总长6035.43米（泥结石路面，路宽均为4米，路面高于田面大于5㎝，道路两侧夯筑素土路肩），新建生产道9条总长8342.84米（泥结石路面，路宽均为3米，路面高于田面大于5㎝，道路两侧夯筑素土路肩）；新建排水沟2条，总长度3126米，其中新建一条排水沟长为2441米，边墙采用M7.5水泥砂浆砌MU10砼实心砖，排水沟底采用C15砼厚80㎜，排水沟内表面和顶面采用1:2水泥砂浆抹面厚20㎜，沉降缝用沥青杉木板厚20㎜，每10m设一道沉降缝，另一条土沟长685米；（二）水利现代化，包括新建机井泵房1间，面积49.14平方米；蓄水池一座，容积1000立方米，铺设管网（PVC-U管材），总长10815米；安装变压器500KVA一台、（150QJ50-60型）潜水泵8台、立式管道离心泵（ISG100/250型）4台及其他机电金属设备；（三）种植良种化，推广种植高产、高糖、抗逆性强、宿根性好并经自治区审定的糖料蔗品种及脱毒健康种苗等；（四）生产机械化，积极引进国内外适应性强、可靠性好、性能优良的糖料蔗联合收割机、耕种机械进行甘蔗收获和耕作等；工程应符合设计要求和水利水电建设工程验收规程、《广西壮族自治区土地开发整理工程建设标准》等国家和地方相关标准；乙方进场实施土地平整工程（耕地小块并大块）后10个工作日内，甲方按合同价款的20%支付启动资金，工程进度款的支付以《广西壮族自治区500万亩优质高产高糖糖料蔗基地建设资金统筹使用管理暂行办法》及柳江区“双高”办相关文件要求和工程实际完成并经监理和甲方确认合格的工程量进行支付，乙方申请的工程进度款不得超过应补助资金总额的80%，土地整治工程完工后须经第三方公司复核并出具工程复核报告，水利化工程须柳江区水利质检站出具的“验收质量评价意见表”申请甲方验收，通过后乙方可按工程结算总价的95%申请补助资金，甲方按工程款结算总价的5%预留工程质量保证金，待工程质量保修期满复核后返还；乙方向甲方申请工程进度款时，应提供进度拨付审批表、进度款申请报告等资料；合同还对双方其他权利义务进行了约定。 2018年3月22日，涉案项目监理人签发开工令。2018年3月26日，柳江区糖办退还给梓森公司履约保证金680000元。2018年3月30日，柳江区糖办支付给成业合作社涉案项目启动资金1690000元。2018年4月4日，成业合作社支付给梓森公司工程款1490000元。 2018年6月5日，成业合作社向监理人、“双高”办提交《工程价款月付款证书》（递进[2018]月付01号）（以下简称01号月付款证书），该证书申请事项载明，从2017年12月3日至2018年5月10日，涉案项目已完成工程量为：B区平整570.51亩，C区平整497.88亩，D区平整865.39亩，新建排水沟01、新建排水沟02，总长为2485米，新建田间主道01、02、03，总长为3975米，新建生产路02、03、05，总长为3060米，共完成合同内工程款3959694.71元，按施工合同规定，扣除相关款项后应支付工程进度款（80%）2942431.16元。该证书经成业合作社盖章及项目经理唐敏签字后提请监理人、穿山村委、穿山镇政府同意后呈报至“双高”办，后经柳江区政府相关技术部门人员验收，认为上述呈报工程未按设计要求完成施工，水利化打井未完成，遂扣除工程款1498182.6元。2018年6月29日，柳江区糖办支付给成业合作社一期工程进度款1000000元。2018年7月3日，成业合作社支付给梓森公司工程款900000元。 2018年7月26日，成业合作社向“双高”办提交《工程价款月付款证书》（递进[2018]月付02号）（以下简称02号月付款证书），该证书申请事项载明，从2018年5月10日至2018年7月28日，涉案项目已完成工程量为：新建田间主道01、02、03，总长为3975米，新建生产路02、03、05，总长为3060米，共完成合同内工程款1602482.6元，按施工合同规定，扣除相关款项后应支付工程进度款（80%）1281986.08元。该证书经成业合作社盖章及法定代表人韦战成签字后提请监理人、穿山村委、穿山镇政府同意后呈报至“双高”办，后经柳江区政府相关技术部门人员验收，认为上述呈报工程路面未碾压实，路面泥结石配合比不符合要求，遂扣除工程款200000元。2018年9月11日，柳江区糖办支付给成业合作社一期工程进度款1080000元。2018年9月12日，成业合作社支付给梓森公司工程款987120元。 2018年9月28日，成业合作社向“双高”办提交《工程价款月付款证书》（递进[2018]月付03号）（以下简称03号月付款证书），该证书申请事项载明，从2018年5月10日至2018年9月28日，涉案项目已完成工程量为：D区平整813.96亩，共完成合同内工程款550000元，按施工合同规定，扣除相关款项后应支付工程进度款（80%）440000元。该证书经成业合作社盖章及法定代表人韦战成签字后提请监理人、穿山村委同意后呈报，但未得到穿山镇政府及“双高”办的同意及验收。 涉案项目施工过程中，2018年1月18日，柳江区糖办、穿山镇政府、穿山村委、监理公司、成业合作社、梓森公司召开第一次现场工作会议，会议对施工情况、施工计划及存在问题等事项进行了讨论，并强调了成业合作社、穿山村委应做好动员村民尽快砍伐施工区内的桉树和甘蔗，以便将土地交给梓森公司施工等事项。2018年8月16日，成业合作社、穿山村委、穿山村中街屯村民代表、梓森公司代表唐荣召开第二次现场工作会议，会议再次强调了及时清理施工区的桉树和及时把平整好的土地分到农户等问题。 2019年9月25日，梓森公司向成业合作社发出《停工申请告知书》，该告知书载明：涉案项目施工过程中，村民砍伐桉树一直无规划，导致交付土地断断续续，直至2018年5月底，村民已完全停止砍伐桉树，导致涉案项目无工作面可施工，造成梓森公司2台大型挖机、1台大型铲车、2台大型推土机、8位管理人员窝工3个月，梓森公司于2018年9月25日暂停施工，待村民砍伐桉树完毕上交土地后再行施工。后梓森公司撤离涉案项目。 2019年3月11日，成业合作社向梓森公司发出函件，该函件载明：因梓森公司未按照“双高”的要求施工，导致村民无法耕种，且拒绝交付土地，梓森公司至今未作出整改，且于2018年9月将施工机械设备全部撤走，造成后期工作无法推进，成业合作社已依约支付工程款，且已多申报工程预付款，要求梓森公司尽快复工推进涉案项目。2019年3月26日，梓森公司复函称：梓森公司已严格按照图纸施工，工程质量已达到要求，成业合作社拖欠梓森公司履约保证金170000元、工程预付款200000元、工程进度款192900元、工程款1567417.24元，应予支付，此外，从2018年5月1日起，因成业合作社的原因，导致涉案项目无工作面可施工，造成梓森公司停工、窝工损失1200600元，成业合作社应予赔偿。 2019年3月26日，“双高”办作出江“双高”蔗办[2019]17号文件，文件明确涉案项目由于各种原因至今未完工，已影响群众延误种植甘蔗一年，目前已实施的面积也未达到“双高”基地建设标准，要求成业合作社按照设计、监理单位出具的整改方案进行整改，在2019年4月3日前完成整改交地给村小组。2019年3月26日，梓森公司向穿山镇政府、“双高”办发送报告，要求政府相关部门协助妥善处理涉案项目纠纷。 目前涉案项目未完工，且处于停工状态，部分可耕种的土地已交付给农民。现梓森公司认为，成业合作社未依约履行合同义务，构成违约，遂诉至本院，并提出上述诉请。 审理中，梓森公司陈述唐荣系其公司聘请的负责涉案项目的材料管理员，于2018年5月1日离职；涉案项目施工过程中，无书面的工程结算单，工程进度结算由双方电话口头沟通后，再由成业合作社报监理人审核认定，再呈报至上级部门；01号月付款证书系成业合作社制作后找梓森公司项目经理唐敏签字后呈报，02、03号月付款证书均由成业合作社自行制作签字后呈报。成业合作社对梓森公司的上述陈述不予认可，认为涉案项目施工过程中，双方并无电话口头沟通工程完成量的习惯，仅有双方签字盖章认可的月付款证书才能确定梓森公司完成的工程量，梓森公司多次陈述其已于2018年5月1日停止施工，且02、03号月付款证书上并无梓森公司项目经理唐敏的签字，故仅有01号月付款证书上载明的工程量为梓森公司完成，2018年5月1日之后，梓森公司并未参与涉案项目施工。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、涉案项目工程的发包人应如何认定；二、涉案项目建设委托书应于何时解除；三、梓森公司实际施工完成的工程量应如何认定，其要求支付拖欠工程款及逾期付款违约金的诉请是否有事实及法律依据；四、梓森公司要求支付已付工程款的逾期付款违约金的诉请是否有事实及法律依据；五、梓森公司要求退还保证金及支付违约金的诉请是否有事实及法律依据；六、梓森公司要求赔偿因停工导致的窝工、误工损失的诉请是否有事实及法律依据。 关于争议焦点一，本院认为，建设工程施工合同系平等的民事主体为完成商定的施工工程，明确相互权利义务的协议。本案中，根据审理查明的事实，涉案项目系国家支持发展农业和农村经济的建设项目，该项目由成业合作社作为经营主体自建，柳江区政府采取先建后补的资金补助方式实施。成业合作社作为涉案项目的组织实施者，其与梓森公司签订了涉案项目建设委托书，明确约定了涉案项目的建设范围、工期、款项的支付及违约责任等事项，该涉案项目建设委托书虽名为“委托书”，但实际内容符合建设工程施工合同的基本特征，故成业合作社应为涉案项目的发包人，本院对此予以认定。 关于成业合作社主张柳江区政府系涉案项目的发包人的抗辩意见，本院认为，虽涉案项目工程履约保证金系梓森公司直接汇入柳江区糖办账户，但该义务系成业合作社与梓森公司签订的《涉案项目建设委托书》中的明确约定，而柳江区政府或其下属单位基于与成业合作社签订的《“双高”项目合同书》中的约定，负责监督和验收涉案项目工程的实施和质量，其仅与成业合作社存在款项往来，与梓森公司并无直接的合同关系或款项往来关系，故成业合作社该抗辩意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。 关于争议焦点二，本院认为，梓森公司作为具备建筑施工企业资质的主体，与具备独立法人资格的成业合作社签订的《涉案项目建设委托书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现梓森公司主张解除合同，成业合作社亦同意解除合同，故《涉案项目建设委托书》应予解除。关于合同解除时间的认定，本案中，双方均未向对方送达解除合同通知书，梓森公司主张合同应于2018年11月24日解除，成业合作社主张合同应于2018年9月12日解除，而成业合作社于2019年3月11日给梓森公司的复函中明确要求梓森公司尽快复工，证实成业合作社在2019年3月11日时仍未作出解除合同的意思表示，故《涉案项目建设委托书》应于第一次庭审时，即2019年12月3日，成业合作社作出同意解除合同的意思表示时解除，本院对此予以认定。 关于争议焦点三，本院认为，根据审理查明的事实，梓森公司在诉状中及发给成业合作社的函件中多次陈述，其于2018年5月1日停止涉案项目的施工，其虽在庭审中又抗辩称“停止施工”系停止土地平整项目的施工，而水利化等其他建设还在进行，但从01、02、03号月付款证书上载明的内容分析，01号月付款证书上有梓森公司项目经理唐敏的签字确认，而02号月付款证书上仅有成业合作社的盖章，无唐敏的签字，03号月付款证书上载明的工程内容仅为“D区平整813.96亩”，无其他工程建设，亦无唐敏的签字，无法证实02、03号月付款证书上载明的已完成工程量系成业合作社与梓森公司经结算而作出，梓森公司亦未能提供其他有关结算的证据予以证实，本院亦无法核实。而唐荣虽参加了涉案项目于2018年8月16日召开的第二次现场工作会议，但唐荣仅为梓森公司聘请的材料管理人员，且已于2018年5月1日离职，唐荣参加会议的行为也不能当然认定梓森公司参与了2018年5月1日之后的施工，故梓森公司未能提供充足证据证实02、03号月付款证书上载明的工程量系其完成，应承担举证不能的不利后果。综上，从本案现有证据分析，仅能确定01号月付款证书上载明的工程量系梓森公司完成，本院对此予以认定。 因梓森公司签订《涉案项目建设委托书》时已明确知晓涉案项目系政府采取先建后补的资金补助方式扶持的项目，故其应知晓该施工工程须通过政府相关部门的验收合格。现梓森公司施工的01号月付款证书上载明的工程量3959694.71元经政府相关技术部门验收，存在所报道路未按设计要求完成施工、水利化打井未完成等问题，政府相关部门主张扣减1498182.6元，梓森公司未能提供证据证实其后期予以整改完毕，且“双高”办在2019年3月26日的发文中仍明确涉案项目已完成的面积未达到“双高”基地建设标准，故本院对01号月付款证书载明的工程量应扣减1498182.6元予以认定，据此，梓森公司应得的工程款为2461512.11元（3959694.71元-1498182.6元=2461512.11元）。而成业合作社已支付给梓森公司工程款合计为3377120元（1490000元+900000元+987120元=3377120元），已足额支付，故梓森公司要求成业合作社支付拖欠工程款及逾期付款违约金的诉请，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。 关于成业合作社是否多支付工程款给梓森公司的问题，成业合作社在本案中并未提起反诉或要求处理，故本院对此不作审查处理，双方当事人可另行协商或另诉处理。 关于争议焦点四，本院认为，首先，《涉案项目建设委托书》约定，梓森公司进场施工7日内，由成业合作社向政府申请20%的工程预拨款，成业合作社在收到上级预拨款后3个工作日内支付给梓森公司。而成业合作社于2018年3月30日收到柳江区糖办支付的1690000元工程启动资金后，于2018年4月4日支付1490000元给梓森公司，少支付的200000元于2018年7月3日（2018年7月3日支付了900000元）才支付，构成逾期付款，应依约承担相应的违约责任，逾期天数应从2018年4月5日计算至2018年7月2日，计89天。但梓森公司主张的违约金的计算标准过高，违反了法律规定，本院依法予以调整为以年利率24%为限，据此，成业合作社应支付给梓森公司已付工程款200000元的逾期付款违约金11704元（200000元×24%/365天×89天=11704元）。关于成业合作社主张其与梓森公司存在居间合同关系，其扣除的200000元系合同约定的居间费用的抗辩意见，未能提供证据证实，本院不予采信。 其次，《涉案项目建设委托书》又约定，梓森公司完成50%以上（含50%）的工程量后，再由成业合作社按工程进度申请拨付80%的工程进度款，成业合作社在收到上级拨付的工程款后3个工作日内支付给梓森公司。而在01号月付款证书载明的完成工程量的工程款数额在合同总价款中占比未达到50%的情况下，成业合作社仍支付给了梓森公司工程款，故梓森公司主张100000元、92880元构成逾期付款的理由不成立，本院不予支持。 综上，成业合作社应支付给梓森公司已付工程款200000元的逾期付款违约金11704元，本院对此予以支持，梓森公司诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点五，本院认为，首先，虽《涉案项目建设委托书》约定履约保证金应于梓森公司完成涉案项目土地平整工程后退还，但因双方当事人均同意解除合同，故该合同不存在继续履行的可能性，合同约定的履约保证金退还的条件亦无成就的可能性，故履约保证金应予以退还。其次，虽履约保证金系直接汇入柳江区糖办账户，但该义务系成业合作社指示而为，且《涉案项目建设委托书》约定履约保证金的退还义务应由成业合作社承担，故成业合作社应退还给梓森公司履约保证金170000元（850000元-680000元=170000元）。至于成业合作社与柳江区糖办、“双高”办关于履约保证金是否退还的问题，应依其他合同的约定履行，或另行协商处理。再次，因成业合作社与梓森公司对涉案项目存在纠纷，故成业合作社未退还履约保证金不存在过错，梓森公司要求支付逾期退还履约保证金的违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点六，本院认为，梓森公司主张因成业合作社违约，导致其停工、窝工、误工的损失，应当提供证据证实其存在停工、窝工的事实和停工、窝工损失的具体数额。从梓森公司提交的证据来看，其主张停、窝工的事实及损失的数额均是其自述的申请、通知及报告等。依照建筑工程施工行业规范及行业习惯，施工企业在施工过程中发生停工、窝工，应当有监理单位签证或者施工方与建设方的往来函件予以证实。梓森公司未能提供能够证明其停工、窝工事实发生的上述直接证据，其依据其自述推定，不能证明停工、窝工事实的存在及损失的数额，故梓森公司要求成业合作社赔偿其停工、窝工损失的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告广西梓森建设工程有限公司与被告柳州市穿山镇成业甘蔗种植专业合作社于2017年11月22日签订的《柳江区穿山镇中街片区“双高”基地项目建设委托书》于2019年12月3日解除； 二、被告柳州市穿山镇成业甘蔗种植专业合作社退还给原告广西梓森建设工程有限公司履约保证金170000元； 三、被告柳州市穿山镇成业甘蔗种植专业合作社支付给原告广西梓森建设工程有限公司逾期付款违约金11704元（该逾期付款违约金以200000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月5日计算至2018年7月2日）； 四、驳回原告广西梓森建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费47685元，保全费5000元，合计52685元（原告广西梓森建设工程有限公司已预交），由原告广西梓森建设工程有限公司负担50818元，由被告柳州市穿山镇成业甘蔗种植专业合作社负担1867元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郏鹏洁 人民陪审员  廖 春 人民陪审员  韦 唯 二〇二〇年四月七日 书 记 员  马洁华