河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2121号上诉人（原审被告）：马昌能，男，汉族，1978年11月4日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘险夷，云南杰泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：朱建州，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张建喜。委托诉讼代理人：赵森，男，系该公司员工。上诉人马昌能因与被上诉人郑州市欧瑞模板有限公司（以下简称欧瑞公司）、中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）租赁合同纠纷一案中，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马昌能上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回欧瑞公司对马昌能的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决以月息2分的标准认定违约金，明显畸高，根据《合同法》及其司法解释的有关规定，违约金应当以当事人的实际损失的为标准进行计算，不同于民间借贷中利息计算。本案租赁物为钢模板、碗口脚手架等建筑物资，租赁物的周转速度不能与资金的周转速度相比，因此原审判决以月息2分标准认定违约金有失公平；二、马昌能对合同中约定的租赁物资没有返还义务，马昌能已经离开郑州两年多，在此期间租赁物资一直由中铁公司的周口隆达铁路专用线工程项目经理部在使用，欧瑞公司在此期间未向马昌能主张过相关权利，可见其对租赁物资系在他人的管理和使用下这一情况是知情的，且已经默认租赁合同由中铁公司周口隆达铁路专用线工程项目经理部继续履行，因此马昌能对相关租赁物资没有返还义务。欧瑞公司辩称：一、因马昌能恶意违约行为，欧瑞公司不但遭受租金损失，且大量租赁物至今不能收回，经营安全受到威胁。一审确定马昌能以各月逾期租金为基数，按照月息2分的标准自各月租金逾期之日起向欧瑞公司支付违约金至租金实际清偿之日是综合平衡的结果，符合法律规定。马昌能未按期付款，首期租金未在2017年1月12日之前支付，已经逾期。二、一审法院确定马昌能为本案被告，判决其返还欧瑞公司租赁物资符合事实符合民事诉讼相关法律规定。马昌能在租赁合同领料经办人处签字、在合同落款承租方初签字，足以认定其为合同承租方，是本案适格被告。中铁公司仅在合同落款担保人处签章，为担保人。综上所述，一审程序正确，事实清楚，适用法律准确，请求维持。中铁公司辩称：一、马昌能上诉称其对与欧瑞公司签订的《物资租赁合同》中约定的物资没有返还义务，涉案物资一直由中铁公司使用是推卸责任。中铁公司作为周口隆达铁路专用线工程的施工总承包人，整体工程有若干个分部分项工程，均由不同的劳务分包单位负责实施，每个分包单位负责其施工范围内周转材料的租退事宜。中铁公司与分包单位河南正丰建筑劳务有限公司签订了《周口隆达铁路专用线工程框架涵工程施工劳务分包合同》合同编号（LQ-劳务-周口-2016-0026），其中第7页及合同的附件三约定周转材料已包含在分包单价中，由分包单位负责，马昌能为分包单位的现场负责人，其租赁的周转材料在其施工分包单价中已包含租赁周转物资额费用。基于合同以及建筑行业惯例，中铁公司不会干涉分包单位租赁周转材料的事宜，周转材料的进场及退场由分包单位负责，中铁公司仅监督工程质量及进度，因此马昌能在完成其公司承包的工程任务后，应负责将租赁物的周转材料归还租赁公司。马昌能称离开郑州两年多期间内，其租赁物资一直由中铁公司使用，与事实不符，没有任何法律依据。中铁公司作为央企，有着完善的制度与程序，不可能让与中铁公司没有关系的马昌能个人去租赁物资。二、从合同相对性来说，欧瑞公司与马昌能签订的合同应当由各自履行义务，中铁公司对分包公司的周转材料租赁不参与不干涉，中铁公司对马昌能是否签订模板租赁合同以及与哪家公司签订租赁合同不知情。中铁公司下发的《担保管理办法》在文件中有规定不允许项目部公章擅自对外提供担保，且中铁公司所属周口隆达项目部也未对马昌能进行任何的担保，马昌能与欧瑞公司签订的租赁合同中我公司项目部的公章系伪造的公章。综上，请求撤销一审判决，改判驳回欧瑞公司对中铁公司的诉讼请求。欧瑞公司向一审法院起诉请求：1、解除欧瑞公司与马昌能双方于2016年2月4日签订的物资租赁合同；2、马昌能向欧瑞公司支付2019年8月31日前的租金12,373.42元（2019年9月1日至物资实际返还或着价赔偿之日止的租金按每日115.38元/日标准继续计算），违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照0.3%每日标准自各月租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日止）；3、马昌能向欧瑞公司支付装卸车费、维修清理费、报废赔偿费共计5,678.78元；4、马昌能返还欧瑞公司P10015型大模板200块计300平方米、37＊580镀锌顶托150套、1.8m立杆240根432米、0.6米立杆1000根计600米、2＊0.8立杆货架一个、0.3m立杆炮弹120根、60＊60丝托托盘一个、P1512小模板40块计7.2平方米、P3015中模板40块计14.4平方米、P2012中模板40块计9.6平方米，如不能返还，应折价赔偿80,513.41元；5、中铁建工集团有限公司对以上债务承担连带还款责任；6、诉讼费由马昌能、中铁公司承担。一审法院认定事实：2016年12月4日，欧瑞公司与马昌能签订物资租赁合同一份，约定欧瑞公司将钢模板、碗口脚手架等建筑物资租赁给马昌能使用，实际数量、租赁期及租金计算，以双方签字的出入库单为准，丢失及报废物资未作赔偿之前继续计算，运输费用及装卸费用由承租人承担。钢模板、装车费按照每吨10元计算，卸车费每吨10元计算，碗口装卸车按每吨15元计算。如不按时归还物资，卸车费按照每吨20元计算。出租方若不能按约定的相关内容要求保障物资按时交付使用，按实际延误天数向承租方每天支付延误天数产生租金金额0.3%的违约金，未按合同约定支付租金的，出租方按日支付未付租金总额0.3%的违约金。中铁公司的周口隆达铁路专用线工程项目经理部在该物资租赁合同上予以签章。截止2019年8月31日，马昌能拖欠租金102,373.42元，拖欠装卸车费、维修清理费、保费赔偿费5,678.78元，并有部分物资未还，故欧瑞公司诉至该院。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。欧瑞公司与马昌能签订的《物资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按照约定全面履行上述合同义务。在上述《租赁合同》履行过程中，马昌能使用欧瑞公司提供的钢模板等物资后，未按约定足额支付租金和归还全部租赁物资，属违约行为，马昌能应承担责任并支付相应的违约金，即应向欧瑞公司支付截止2019年8月31日前的未付租金102,373.42元，支付所欠装卸车费、维修费、清理费等5,678.78元；返还P10015型大模板200块计300平方米、37＊580镀锌顶托150套、1.8m立杆240根432米、0.6米立杆1000根计600米、2＊0.8立杆货架一个、0.3m立杆炮弹120根、60＊60丝托托盘一个、P1512小模板40块计7.2平方米、P3015中模板40块计14.4平方米、P2012中模板40块计9.6平方米及以各月逾期租金为基数，按照月息2分的标准支付自各月租金逾期之日起至租金实际清偿之日止的违约金，欧瑞公司要求过高的违约金，该院不予支持。租赁期限届满后，马昌能继续使用租赁物资，欧瑞公司没有提出异议，依据《租赁合同》的相关约定，马昌能应按实际使用天数计算并向欧瑞公司支付租金，但是，根据合同法的有关规定，双方此时的租赁关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。另外，欧瑞公司所收取的押金14,850元应从马昌能应支付的上述款项中扣除。中铁公司周口隆达铁路专用线工程项目经理部以担保单位的名义签章，且该物质确实用于该项目，故中铁公司应对马昌能承担责任部分承担连带责任．综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除郑州市欧瑞模板有限公司与马昌能于2016年12月4日签订的物资租赁合同；二、马昌能于本判决生效之日起十日内向郑州市欧瑞模板有限公司支付截止2019年8月31日的租金102,373.42元（2019年9月1日至租赁物资归还或折价赔偿之日止的租金，按租赁合同约定继续计算）、违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照月息2分的标准支付自各月租金逾期之日起至租金实际清偿之日止）及装卸车费、维修费、清理费等5,678.78元（上述费用扣除马昌能支付的押金14,850元）；三、马昌能于本判决生效之日起十日内向郑州市欧瑞模板有限公司返还P10015型大模板200块计300平方米、37＊580镀锌顶托150套、1.8m立杆240根432米、0.6米立杆1000根计600米、2＊0.8立杆货架一个、0.3m立杆炮弹120根、60＊60丝托托盘一个、P1512小模板40块计7.2平方米、P3015中模板40块计14.4平方米、P2012中模板40块计9.6平方米（如不能归还上述租赁物资，按市场价折价赔偿）；四、中铁建工集团有限公司对上述判决内容承担连带责任；五、驳回郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,071元，法院减半收取后，马昌能负担2,035.5元，余额2,035.5元待本案判决生效后退回郑州市欧瑞模板有限公司。本院二审期间，中铁公司提交《劳务分包合同》一份，拟证明：马昌能在上诉中提出自己不能返还的主张不能成立。马昌能质证认为，对合同的真实性、关联性不予认可，自己不认识协议中所称的河南正丰建筑劳务有限公司，马昌能是不具有资质的个人，对租赁物无任何收益，也不可能一直租赁使用。欧瑞公司质证认为，该合同是中铁公司与第三方签订，与自己无关。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉《物资租赁合同》内容显示，马昌能在合同落款处的承租方处签名，中铁建工集团有限公司周口隆达铁路专用线工程项目经理部在合同落款担保方加盖签字。一审依此认定合同各方义务并相应责任，并无不当。关于马昌能对一审支持违约金部分的上诉主张。《物资租赁合同》对履行合同中的违约责任亦有明确约定，一审对此酌定支持亦无不当。综上所述，马昌能的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,071元，由上诉人马昌能负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  赵俊丽审判员  邢永亮二〇二〇年四月十四日书记员  李昊诚