新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初6623号原告：虎小勇，男，1991年2月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。被告：张卜太，男，1996年3月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：张建林（系张卜太父亲），男，1972年3月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆秀城园林景观工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：赵红莲，该公司总经理。原告虎小勇与被告张卜太、张建林、新疆秀城园林景观工程有限公司（简称园林景观工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎小勇及其委托诉讼代理人唐亚萍，被告园林景观工程公司的法定代表人赵红莲到庭参加诉讼，被告张卜太、张建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告虎小勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同给付原告挖掘机租赁费98000元；2、请求判令三被告共同支付合同约定的违约金和逾期利息47000元（按年利率24%计算，自2017年9月19日至2019年9月19日）；3、请求判令三被告共同承担本案诉讼费用、律师费等其他合理费用。事实和理由：2017年初，原告与杨宁共同出资以按揭的方式购得勤牛挖掘机一台。2017年4月初，杨宁经朋友介绍认识了被告张建林，张建林称其承包了被告园林景观工程公司位于北屯工业园区的部分绿化工程，并于2016年10月1日与园林景观工程公司项目负责人杨东晓签订了《北屯工业园区5标段道路基础设施·绿化工程》合同，现在该工程需要挖掘机一台。于是杨宁和被告张建林口头达成协议将自己的勤牛挖掘机租给被告使用，租金每月35000元，按月支付等相关事宜。2017年4月16日，原告虎小勇按照与被告的约定携挖掘机一同到约定的地点施工，该工地具体由被告的儿子张卜太负责。按照行业习惯，原告与被告并未将上述口头约定的内容以书面的形式固定下来，但被告一直以各种借口未按口头约定给原告支付租金。原告提出与被告张建林签订书面合同，但张建林称其不在北屯，让其儿子张卜太代表其签订，原告与被告张卜太遂于2017年7月签订了《机械租赁合同》。该合同约定：被告向原告租赁勤牛挖掘机一台在北屯市工业园区施工，每月租金是35000元，按月支付，被告自2017年4月16日租用原告勤牛挖掘机至工程结束等。工程于2017年9月18日结束，期间共计5个月零3天，租金合计为178500元。被告已经支付80500元（其中被告园林景观工程公司的监事李秋声两次转账支付给原告70000元，张建林以现金形式支付给原告10500元），至今还拖欠原告租赁费98000元未付。原告经多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告园林景观工程公司辩称，我公司承建了北屯工业园区5标段道路基础设施绿化工程，之后被告张建林与我公司签订承包合同，分包了部分绿化工程。我公司不知晓张建林的儿子张卜太租赁原告的挖掘机是否用在绿化工程的工地上，但我公司与张建林在分包合同中明确约定工程中产生的机械费用由张建林自行承担。我公司已经将所有工程款项结算给张建林，并按照张建林的要求及所列的工资表进行了支付，其中有70000元是支付给原告虎小勇的机械租赁费用，有张建林给我公司出具的凭据为证。原告虎小勇与张卜太签订的租赁合同与我公司无关，所产生的民事后果应由张卜太个人承担，故原告要求我公司承担民事责任没有事实依据，请求驳回原告对我公司的起诉。被告张卜太、张建林未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告虎小勇就其提出的诉讼请求提交了以下证据：证据一．2017年4月16日原告与被告张卜太签订的《机械租赁合同》和2017年9月19日被告张卜太出具《证明》各一份，证实：原告与被告张卜太存在机械租赁合同关系，被告张卜太租用原告的勤牛150轮式挖掘机一台，月租金35000元，施工地点为北屯工业园区；被告张卜太租用原告挖掘机施工的时间自2017年4月16日至2017年9月18日计5个月零3天，合计租金178500元，已付80000元，剩余98500元未付。证据二．2016年10月1日被告园林景观工程公司的杨东晓与被告张建林签订的《工程施工承包合同》复印件一份、《乌鲁木齐农村商业银行银行交易流水》一份、手机转账截图一份、《户口薄》复印件一份，证实：被告张建林分包被告园林景观工程公司承建的北屯工业园区部分绿化工程，是原告的挖掘机施工作业所涉及工程的实际承包人；被告园林景观工程公司于2017年7月22日、9月23日分两笔替被告张卜太、张建林向原告共计付款70000元；被告张建林与被告张卜太系父子关系，在涉案工程中张建林为实际承包人，张卜太与原告签订合同。因此，被告张卜太与张建林为合作关系，二人应当向原告承担共同还款责任。被告园林景观工程公司质证认为：我公司不清楚证据一中的租赁合同，且该合同与我公司无关，该租赁合同中载明的承租方及施工地点均非我公司与被告张建林签订的施工合同所约定的施工地点；证据一中的证明是否为被告张卜太所出具，原告无法证明真实性，应当由张卜太亲自质证，且张卜太在证明中所记载的施工项目也不是我公司所承建的工程施工范围，故对该证据的真实性不予认可。证据二中的工程施工承包合同是我公司与被告张建林签订的，合同中的杨东晓是我公司的员工，是由我公司授权杨东晓对外签订的，故对真实性认可；我公司已经按照合同约定付清工程款，我公司与张建林签订的分包合同中约定的包干价包括了机械租赁费用；证据二中银行流水所记载转账的70000元，是我公司按照张建林提供的工资表付给原告的款项，张建林也给我公司出具了收据；我公司不清楚手机转账截图的付款情况；对户口本的真实性不做质证，我公司也听说被告张建林、张卜太是父子关系；我公司认为该组证据只能证实被告张卜太、张建林应当向原告支付所欠机械租赁费用。本院认证认为：因原告提交的证据一均为原件，且作为该两份书证缔约一方的本案被告张卜太未到庭参加本院组织的举证质证活动，也未提交书面答辩意见，可以视为其对该组证据的三性不持异议，故对该组证据的真实性、合法性予以确认，同时对原告以此证据证实被告张卜太应承担给付责任的关联性、有效性予以确认。虽然证据二中的承包合同是复印件，但因被告园林景观工程公司对该证据的真实性不持异议，且被告张卜太、张建林放弃对该证据反驳，故本庭对该承包合同的三性予以确认；因被告园林景观工程公司对银行交易明细不持异议，且承认其应被告张建林的要求向原告代付费用70000元的事实，故本院对该份证据的三性予以确认；虽然转账截图是复印件，但因园林景观工程公司认可通过李秋声的账户两次向原告转账的事实，故本院对该证据的三性亦予以确认；证据二中户口薄虽是手机拍摄照片的打印件，但因被告张卜太、张建林对此放弃抗辩，故本院对该份证据的效力予以确认。被告园林景观工程公司针对其提出的抗辩主张提交以下证据：2017年7月22日被告张建林出具的《人工工资表》、《收据》复印件各一张，证实：园林景观工程公司按照被告张建林提交的人工工资表发放了相应的费用，张建林也出具了收据。原告虎小勇质证认为：对上述证据的三性均认可，该组证据说明被告园林景观工程公司根据被告张建林的要求支付工程款，也能说明原告所施工的工程与被告张建林分包园林景观工程公司的工程项目是一致的。本院认证认为：被告园林景观工程公司提交的上述证据虽是复印件，但因被告张建林拒不到庭发表质证意见，且原告认可该组证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该组证据的三性予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张建林与被告张卜太系父子关系。被告园林景观工程公司承建北屯工业物流园区5标段道路基础设施-绿化工程项目后，于2016年10月1日委托其公司项目管理代表杨东晓与被告张建林签订《工程施工承包合同》，将部分绿化工程分包给被告张建林施工。张建林的分包方式为：包人工、包绿化区域的种植土筛运、场地清理平整、碎石杂草清理，……，施工过程中现场所需施工机械设备均由张建林自行承担。合同还约定：工程款分三年支付，第一年在工程竣工验收合格之日起30日内付至施工费的包干价的70%，第二年支付施工承包费剩余款项的20%，第三年在工程全部交工后30日内支付剩余款项。2017年4月16日，被告张卜太代表承租方（甲方）与原告虎小勇（乙方）签订一份《机械租赁合同》。租赁合同约定：甲方租用乙方勤牛150轮式挖掘机一台，月租金为35000元（税金已扣除），施工地点为北屯工业园区；乙方机械每月工作日为27天，甲方拖乙方机械进入甲方工地，机械费一月一付，以此类推在规定日期内仍不付款，…所造成一切损失由甲方全部承担；租赁时间自2017年4月16日至工程结束，甲方给乙方结算签字付清租金；如果甲乙双方违反了本合同之规定，须承担违约责任，违约方向对方支付违约金30%及诉讼费、律师费、交通费等一切费用。租赁合同签订当日，原告驾驶挖掘机进场作业施工。期间，被告园林景观工程公司应被告张建林的要求分别于2017年7月22日、9月23日代张建林向原告支付20000元和50000元。被告张建林以现金形式陆续支付给原告租金10000元。2017年9月19日，被告张卜太为原告出具证明一份，载明：“150型轮挖在北屯工业园区基础设施配套工程项目6公里绿化施工从4月16日至9月18日共5个月零3天，每月3.5万元，共计17.85万元，已付8万元，剩余9.85万元”。之后，被告张建林仅支付原告500元，余款98000元虽经原告多次催要仍拖欠至今。原告遂诉至本院，请求支持如诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告张卜太、张建林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，其行为是对自己诉讼权和民事权利利的自由处分，可以视为被告张卜太、张建林对原告虎小勇提出的事实主张不持异议。本案中，租赁合同虽然由被告张卜太与原告虎小勇签订，但租赁原告的挖掘机实际用于被告张建林自被告园林景观工程公司处分包的涉案工程中，而张建林与张卜太为父子关系，故应当视为被告张卜太、张建林共同租用原告的挖掘机进行作业，所产生的租金应当由张建林、张卜太父子共同承担给付义务。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告虎小勇要求被告张卜太、张建林共同支付剩余租赁费98000元的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。租赁合同约定“租赁时间自2017年4月16日至工程结束，甲方给乙方结算签字付清租金。”被告张卜太在工程结束后所出具的证明就其内容实际是对原告租金的结算，依约应当付清剩余租赁费。被告张卜太、张建林长期拖欠原告挖掘机租赁费的行为有悖诚信，构成违约。租赁合同对逾期付款违约金的约定为“违约方向对方支付违约金30%”，该合同没有明确以合同总价款或者欠付款项作为30%违约金的计算本金约定，故属于对违约金约定不明。但是由于被告张卜太、张建林的逾期付款给原告造成了损失，依法应当赔偿相应的违约责任。原告虎小勇选择按年利率24%的标准，要求被告张卜太、张建林赔付自2017年9月19日至2019年9月19日期间利息47000元（98000元×24%×2年=47040元）的诉讼请求不违反法律规定，本院亦应予支持。虽然租赁合同约定“违约方向对方支付违约金30%及诉讼费、律师费、交通费等一切费用”，但原告虎小勇未能提供聘请律师所支付律师代理费的凭证，且亦没有明确的请求标的，故本院对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。关于被告园林景观工程公司应否与被告张卜太、张建林共同承担给付责任的问题。被告园林景观工程公司与被告张建林签订的《工程施工承包合同》约定张建林的分包方式为：包人工、包绿化区域的种植土筛运、场地清理平整、碎石杂草清理，…施工过程中现场所需施工机械设备均由张建林自行承担。原告虎小勇没有证据证明被告园林景观工程公司仍欠付被告张建林分包合同项下施工费用的事实，且自述其所收到的租赁费中有70000元系园林景观工程公司代张建林、张卜太支付。因此，根据合同相对性原则，对于原告虎小勇要求被告园林景观工程公司与被告张卜太、张建林共同承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告合理有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卜太、张建林支付原告虎小勇租赁费98000元；二、被告张卜太、张建林赔付原告虎小勇逾期利息47000元；三、驳回原告虎小勇要求被告张卜太、张建林承担律师代理费的诉讼请求；四、驳回原告虎小勇对被告新疆秀城园林景观工程有限公司的诉讼请求。以上被告张卜太、张建林应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交）、公告送达费320元，由被告张卜太、张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 江  金  麒人民陪审员 祁     敏人民陪审员 邢     军二〇二〇年四月十三日书 记 员 艾克丹·艾力肯