广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9289号原告（反诉被告）：深圳市浩通天成国际物流有限公司，住所地：深圳市坪山新区深圳出口加工区兰金十一路成城发工业区A栋601号，统一社会信用代码：91440300398513673H。法人代表人：于雷，该司总经理。委托代理人：蔡晓文，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。被告一（反诉原告）：深圳世孚兴供应链有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区福轩新村125栋福轩大厦B1306，统一社会信用代码：91440300597794199L。法定代表人：秦刚跃。被告二：高彦民，男，汉族，1970年12月2日出生，身份证住址：河南省临颍县，被告一、被告二共同委托代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。第三人：深圳市丽欧电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第一工业区第二栋厂房6楼，统一社会信用代码：91440300795444499H。法定代表人：吴建成委托代理人：李金润，该司员工。上列原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于雷及其委托代理人蔡晓文、被告二高彦民及二被告的共同委托代理人钱东辉、第三人的委托代理人李金润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款35946元；2、判令二被告向原告支付上述款项的利息1563.65元（从2018年10月1日起算暂计至2019年5月31日，以同期央行基准利率上浮50%，2019年6月1日以后的利息另行计算）；3、两被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告经被告二居间介绍与本案第三人签订了网络摄像头检测维修合同，由原告为第三人提供维修服务，原告完成约定的工作后将结算单交由被告，被告加价后将结算单交给第三人，第三人按加价后的单据将价款支付给被告二，但二被告均未给原告支付相应的价款，原告催要无果。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法判决。二被告辩称，本案并不是原告所称的居间合同纠纷，被告与第三人之间是合作关系，涉案的纠纷是被告与第三人所依据的合同双方进行履行的结果，第三人也已经将所有应付给被告的费用已经支付完毕。被告与原告之间既不存在居间合同关系，也不存在加工合同纠纷。原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。第三人辩称，我方对原被告之间的关系不太了解，所知道的就是通过高总转到原告处去维修货物，然后货款是经原被告双方同意的情况下我方将货款支付给被告。因为之前原告也是不接受我们直接付款给原告，是让我方直接付款给被告再结帐，所以产生所有的货款跟帐单全部支付给了被告，其他关于原被告之间的关系我方不太清楚。反诉原告的反诉请求：1、判令被反诉人立即返还押金人民币1万元；2、判令由被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：反诉人与被反诉人维修加工业务往来多年。反诉人在2016年12月10日向被反诉人支付了业务押金一万元。其后双方因为对账及款项问题发生纠纷，停止了业务往来，反诉人多次要求被反诉人返还押金一万元或者在结算时直接扣除，但被反诉人一直拒绝返还扣除。请人民法院查明事实，依法判决如请。反诉被告辩称，被告的反诉请求与本案没有关联，该1万元押金在2017年8月已经通过抵扣加工费、报关费等形式已抵消，且在被告付款给原告的中国建设银行流水备注中备注浩天6月份操作费其中1万押金抵扣，所以被告的该项请求属无中生有，请求法庭予以驳回。第三人辩称：反诉与我方无关。本案相关事实原告是深圳坪山保税区的物流公司，被告一是深圳福田保税区的物流公司，2016年12月6日开始，原告与被告一双方达成合作协议，双方约定在坪山的业务由原告进行报关和物流，在福田的业务由被告一进行报关和物流。同日，被告一向原告支付了业务押金人民币10000元。后双方一直有进行合作，被告庭审确认其每一笔业务往来均由被告一向客户、原告分别报价，每一笔业务完成后双方均进行了票结。本案第三人与被告一直有业务往来，第三人将出口的返修产品交由被告一进行维修。2018年7月18日，第三人又有一批出口的网络摄像头返修品合计780台需要交由被告一进行保税维修，因福田保税区不允许返修品进行维修，2018年7月24日，第三人通过被告一将返修的网络摄像头转存放在原告的保税区由被告一进行维修，由原告为第三人提供仓储和维修场地、物流运输、报关等业务，并由被告一分别向原告及第三人进行了报价。原告、被告一与第三人就网络摄像头检测维修费达成口头的约定，为便于出口报关，由原告代被告一与第三人签订《网络摄像头检测维修合同》，检测维修费用由第三人直接支付给被告一，被告一再向原告支付仓储物流及报关费用。同日，原告与第三人签订一份《网络摄像头检测维修合同》，约定原告为第三人提供运输报关、保税维修等服务，具体委托货物的品名为网络摄像头，数量为780台，报税维修的总价为美元11700元，维修时间自货物报关入仓到报关出货180天内完成。合同还约定其他权利义务。签订合同后，第三人向原告支付了人民币10000元，被告一并对该批返修的网络摄像头进行了维修并由原告负责运输、报关出口。被告一应付给原告仓储费用、保关费、装卸场地费、查验费等费用合计人民币45946元。上述货物交付第三人后，第三人依三方的口头约定将报税维修费用美元11700元（包含支付给原告的10000元）已支付给被告一。但被告一一直以双方没有对帐为由拒绝将余款35946元支付给原告。原告追讨无果，遂提起诉讼。另查，对于被告一反诉的原告返还10000元押金的问题。原告称该10000元押金原告已在2017年8月已经通过抵扣加工费、报关费等形式已抵消，且在被告付款给原告的中国建设银行流水备注中备注浩天6月份操作费其中1万押金抵扣。裁决结果及理由本院认为，本案系合同纠纷，而非居间合同纠纷。原告与被告一自2016年起存在合作关系，双方口头同意为对方在己方所属保税区内的货物的仓储物流运输、报关等业务提供服务。每笔业务均由被告一分别向客户、原告报价，每笔业务均为一笔一结。2018年7月18日，被告一承接第三人780台网络摄像头保税维修业务。与原告合作，将该批货物存放在坪山保税区内仓库内进修维修，并由原告为该批货物的仓储物流运输、报关等业务提供服务。该批网络摄像头维修完成后，第三人已将维修费用美元11700元（包含支付给原告的10000元）支付给被告一，但被告一一直未将尚欠的仓储费用、保关费、装卸场地费、查验费等费用余款人民币35946元支付给原告，已构成违约。因此，原告诉请被告一支付仓储费用、保关费、装卸场地费、查验费等费用余款人民币35946元有理，本院予以支持。关于利息问题。由于双方没有约定，本院判决自原告起诉至日即2019年6月18日起计至付清之日止。原告与被告二没有合同关系，其诉请被告二共同向原告承担支付义务没有事实依据，本院予以驳回。关于被告一反诉退还业务押金10000元的问题。该业务押金是2016年12月6日支付的业务押金，且被告庭审确认其与原告的合作是一笔一结，故该业务押金与本案原告本诉非同一法律事实，应另行起诉处理，被告一提起反诉没有事实及法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告一深圳世孚兴供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市浩通天成国际物流有限公司仓储费用、保关费、装卸场地费、查验费等费用余款人民币35946元及利息（利息以人民币35946元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月18日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告深圳市浩通天成国际物流有限公司其他的诉讼请求；三、驳回被告一深圳世孚兴供应链有限公司的反诉请求。如被告一未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币369元、反诉费人民币25元，由被告一深圳世孚兴供应链有限公司承担。本诉受理费原告已预交。反诉受理费被告二高彦民已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年四月二十日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。