浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初226号 原告：陈伟龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住松阳县。 被告：松阳县惠农农资有限公司，住所地:松阳县叶村乡河头村占恩山路1号，统一社会信用代码：91331124MA28JTLD0Q。 法定代表人：陈建毅，任董事长。 委托诉讼代理人：蓝伟军，丽水市莲都区处州法律服务所法律工作者。 原告陈伟龙诉被告松阳县惠农农资有限公司（以下简称惠农农资公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李慧亮独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟龙、被告惠农农资公司法定代表人陈建毅及其委托诉讼代理人蓝伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟龙诉称，原告自2008年3月17日起经营松阳县瑞丰农资有限责任公司石门圩门市部，2017年瑞丰公司併入惠农农资公司后，原告登记为松阳县惠农农资有限公司石门圩小圳门市部，继续个人经营农资经销活动。2019年1月被告为报复原告，取缔收回了原告的门市部营业执照，致使原告无法继续经营。一年来产生各项损失参照上年度估算100000多元，故诉至法院，请求判令：一、被告补偿原告因收回农资经营执照导致无法继续经营所造成的经济损失共计140000元；二、判令被告承担本案诉讼费。 庭审过程中，原告补充称：营业执照系2019年1月被惠农农资公司收走，当时口头约定收走营业执照进行门店合并，但被告收走后就没有了后文，导致原告一年没有经营造成损失。并提出，现不挂靠了，自己所交的3000元挂靠费用应得到退还。 被告惠农农资公司辩称，原、被告在履行挂靠合同过程中，因新《农药管理条例》规定，必须具有农药经营许可证才能经营农药，而原告的农药经营许可证被松阳县农业局收回；同时，松阳县出台了农资公司、门店等减撤政策，所以被告依照规定并征得原告同意收回工商营业执照，并不存在过错，更不存在报复收回。上述两项客观情况的发生在签订挂靠合同时无法预见，属于情势变更。双方基于此二项情势变更之情形，原告将营业执照送回被告，并停止经营等，可视为双方解除了挂靠经营合同。被告收走原告门店的营业执照时答应帮助原告办理合并，但因为组合不成搁置。故对合同解除后，原告相应的经济损失，应根据《合同法》第五条的公平原则，而非合同违约过错原则处理。2018年1月至2018年7月期间，原告共向被告公司进购农药等相关农资合计90309元，按照利润率10%-15%来计算，原告预期损失仅有10000余元。故原告诉求赔偿高额损失的证据和依据不足。 原告陈伟龙为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：一、身份证、松阳县人民调解委员会出具的说明一份，待证原告的诉讼主体资格及原、被告双方曾到松阳县人民调解委员会进行调解的事实。二、《证人证明》一份，待证原告所经营的门市部一年的损失。三、原营业执照及注销登记审核表、原告现有的农药经营许可证及营业执照，待证原告门市部注销时间。 经质证，被告惠农农资公司对证据一、三的真实性无异议。对证据二，认为系多人证人证言，不符合证据的形式，且数字为估计，各证明人对原告实际经营情况不知情，没有证据效力。 被告惠农农资公司为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：一、营业执照、法定代表人身份证，待证被告的主体资格。二、销货单明细表、销售清单，待证2018年度原告从被告处进货总货款为90309元，利润应该在10000元左右。三、松阳县农业局松农（农药）许（决）（2018）0075号不予行政许可行政书，待证被告收回原告营业执照存在合理性。 经质证，原告对证据一、二真实性无异议，但认为存在部分销货未上账的情况，如中茶早、现金交付的部分等，自己的销货量远大于销货清单上的数额。对证据三真实性没有异议，但认为自己同意营业执照被收回是基于惠农农资公司答应为其组合门店合并经营。 庭后，原告向本院提交松阳县斋坛乡石门圩村村委会提供的《证明》一份，用以证明其原门市部在停业前经营正常。 上述证据经原、被告质证无异议的，本院予以采信。被告提供的证据二，原告虽对其内容提出异议，但作为供货销货的双方当事人之一，原告也应持有销货清单，但原告未提供并证明该销货清单内容与其持有的不一致，故本院结合案件情况，综合予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，松阳县农资经营规范化建设工作领导小组办公室印发《松阳县农资经营规范化建设三年行动方案》的通知，根据规划，要求2017年底松阳县区域内农资批发经营企业整合到7家左右，分支机构调整到180家以内；2019年底县内农资批发经营企业减少到5家左右，分支机构削减至70家左右。故2017年12月，原告向被告惠农农资公司一次性缴纳3000元挂靠费用（保证金性质），从松阳县瑞丰农资有限责任公司石门圩门市部并入松阳县惠农农资有限公司门店，登记为松阳县惠农农资有限公司石门圩小圳门市部（原、被告在庭审过程中均表示已找不到该挂靠合同，无法向法庭提供）。2018年7月30日，松阳县农业局因原告门店经营农药条件不达标向原告出具不予行政许可决定书，决定不予农药经营行政许可。同时，因松阳县农资经营规范化建设三年行动方案的推进，被告着手开展其名下各门市部的合并。2019年1月，原、被告口头约定由被告收回原告营业执照，被告负责帮助原告以入股形式进行门店合并、注销等事宜，并约定于2019年3月底前完成合并工作。2019年4月3日，被告在原告门店合并未成功情况下将该门店营业执照提交至登记职能部门予以注销。后原告多次要求有关部门予以单独办证，并于2019年12月5日申办出个体营业执照。原、被告双方于2019年10月到松阳县人民调解委员会就原告门店挂靠经营合同解除的相应损失问题进行调解，原告要求赔偿70000元，但被告只愿意赔偿30000元，因差距较大而致调解失败。原告遂起诉主张其小圳门市部2019年不能营业造成的损失共计140000元。 本院认为：本案涉及的挂靠经营合同，系在2017年11月松阳县农资经营规范化建设工作领导小组办公室印发《松阳县农资经营规范化建设三年行动方案》之后形成。在合同履行的过程中，双方为响应松阳县裁撤农资经营门店政策要求，达成一致意见，由被告收回原告门店营业执照，并负责原告门店合并、注销等事项。该约定应视为双方协商一致附条件解除合同。事后被告将原告挂靠门店营业执照注销，原告自行申办个体营业执照，可视为原合同权利义务实际终止。 合同解除后被告未按照约定按时帮助原告完成门店合并，应承担相应违约责任。被告辩称，此情形属于情势变更，应适用公平原则而非违约过错原则处理与本案事实不符，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其相应损失的合理诉请本院予以支持。关于赔偿的数额，因本案存在客观上的政策原因，并非纯因合同一方主观过错导致合同解除的情形，在双方对合同解除后发生的损失如何处理不能协商解决的情况下，应根据违约过错并结合公平原则处理。在原告主张其诉求合理损失数额缺乏基本依据情况下，本院经走访石门圩村村委会、斋坛乡乡政府，参考往年松阳县各农资店经营收益不一的情况，结合该案前期调解基础及双方当事人陈述，综合考虑酌情认定由被告赔偿原告相应经济损失计35000元。 另，涉案合同签订时涉及的挂靠费3000元，原、被告在庭审中均表示系保证金性质，鉴于该合同已解除，应由被告予以返还。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告松阳县惠农农资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟龙赔偿款计35000元； 二、被告松阳县惠农农资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈伟龙挂靠保证金3000元； 三、驳回原告陈伟龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告松阳县惠农农资有限公司负担1000元，由原告陈伟龙负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李慧亮 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘芷安 代书记员 江仙琴 ? ?