辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民特62号申请人：金琳年，男，1966年1月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。被申请人：蔡传钢，男，1963年5月16日出生,汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人：鞍山盛东晨矿山机械加工有限公司，住所地鞍山市经济开发区辽宁北方钢铁交易中心A座室内6空货场。法定代表人：王英，公司经理。委托诉讼代理人：白明方，该公司员工。申请人金琳年与被申请人蔡传钢、鞍山盛东晨矿山机械加工有限公司（以下简称盛东机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人金琳年诉称：申请人认为仲裁裁决程序违法，认定事实错误。因此仲裁裁决应当予以撤销。事实和理由：第一，未经我方同意的情况下，仲裁程序适用简易程序。第二，重新选定仲裁员没有经过我方的允许，程序违法。第三，仲裁委没有在法定时间内做出仲裁裁决。第四，在最后一次庭审辩论结束后，仲裁庭允许追加申请人，该程序违反仲裁法相关规定。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的情形为由，法院应该撤销该裁决。被申请人蔡传钢、盛东机械公司辩称：仲裁程序合法，审理事实清楚，适用法律正确。申请人提起撤销仲裁裁决已经超过6个月的时效，不符合仲裁法第59条法律规定。因此申请人已经超过时效，请贵院驳回申请。对于申请的理由均不成立。第一，仲裁委对于案件是否适用简易程序是在接受申请人的申请后根据申请人的仲裁申请书及相关证据，并结合本案争议金额不超过20万的事实确定本案适用简易程序，合理合法。鞍山仲裁委员会仲裁规则第64条可见，简易程序的适用由仲裁委审查确定，并非必须由双方当事人的同意。第二，第一个仲裁员辞去仲裁员职务后，在当事人没有按照仲裁法的规定选定仲裁员的情况下，由仲裁委主任指定仲裁员符合仲裁法的规定，仲裁委于2018年1月15日指定仲裁员，并且将仲裁组成通知书进行送达，于2019年1月23日向金琳年的爱人进行送达。第三，审理期间合法。在2017年7月14日对金琳年送达后，仲裁委就无法以任何方式联系到金琳年，最后在2019年2月18日才找到申请人金琳年。本案在规定时间内，因为更换仲裁员，并经蔡传钢的多次申请，和经仲裁主任的批准合法延长，并且在第二次开庭后因为案件事实涉及了第二被申请人的权利和义务，并且需要第二被申请人到庭申请主要情况，追加盛东机械公司，仲裁委此时进行了重新送达，并指定了仲裁员。故审限时间扣除合理合法。第四、本案在第二次开庭后因为案件事实涉及了盛东机械公司的权利和义务，并且需要盛东机械公司到庭申请主要情况，故追加盛东机械公司为第二被申请人，也是为了公平公正的保护金琳年的权利。根据蔡传钢的申请，和仲裁委的审批，追加盛东机械公司为第二被申请人合法合理。在对金琳年送达和在第三次开庭告知时，金琳年均没有对追加盛东机械公司提出异议。经审理查明：鞍山仲裁委员会根据蔡传钢与盛东机械公司之间签订的仲裁条款及蔡传钢于2017年7月13日向该会提交的仲裁申请，依法对蔡传钢与金琳年、盛东机械公司之间的加工承揽合同纠纷一案进行了仲裁，该仲裁由梁文仲裁员独任审理。并于2019年8月21日作出鞍仲裁字（2019）20号仲裁裁决书。另查，仲裁委卷宗复印的材料显示金琳年收到该仲裁书的时间为2019年12月26日，送达书为留置送达。本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的以下情形之一，即（一）没有仲裁协议；（二）裁决的事项不属于仲裁范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。或者，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。现金琳年以该仲裁裁决具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、第（四）项规定的情形为由，申请撤销该裁决。关于金琳年在申请中提到裁决书未经其同意的情况下，仲裁程序适用简易程序一节。仲裁过程中，金琳年曾两次参加庭审，对于审理人员为梁文独任审理系明知的，并未提出异议。故不存在金琳年明确表示不同意简易程序审理其案件。且该案符合《鞍山仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定的适用简易程序审理的案件范围。故对于金琳年的该项申请理由，本院不予支持。关于金琳年在申请中提到重新选定仲裁员没有经过其允许，程序违法一节。仲裁过程中，第一个仲裁员是因其辞去了仲裁员职务，才予以更换仲裁员。仲裁委指定了符合条件的仲裁员重新仲裁，并且将仲裁组成通知书于2019年1月23日向金琳年的妻子进行了送达，该重新选定仲裁员的过程合法有效，符合法律规定。故对于金琳年的该项申请理由，本院不予支持。关于金琳年在申请中提到仲裁委没有在法定时间内做出仲裁裁决一节。本案经向仲裁委询问，仲裁委答复：该案是2017年7月10受理，并于2017年7月14日在鞍山市铁东区人民法院向金琳年送达答辩通知书及仲裁员选定书、仲裁规则等相关文件。仲裁委于2017年7月31日成立仲裁庭，并依法向蔡传刚送达仲裁庭组成通知书，并有送达回证。但仲裁庭成立后，通过各种方式均无法联系到金琳年，不能向其送达开庭通知书及其他文件。为此蔡传刚分别于2017年8月2日和2018年1月17日向仲裁委提交了延期送达申请。根据《鞍山仲裁委员会仲裁规则》第六十八条“仲裁庭应当自仲裁庭成立之日起两个月内作出裁决……有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员书面提请本委员会主任批准，可以适当延长”的规定。2017年11月30日，在仲裁员彭燕红审理期间，因对金琳年送达困难，蔡传钢申请延期，经仲裁委员会主任批准延期。2018年1月15日，仲裁员彭燕红辞去该案仲裁员一职。当日该案重新选定新的仲裁员，但案件仍处于无法对金琳年进行合法送达的状态，故仲裁委主任批准的延期仍属于延续之中。2019年4月3日，因金琳年提供新证据，涉及盛东机械公司，蔡传刚申请追加该公司为被申请人。2019年4月4日，经仲裁程序予以批准。2019年5月5日，仲裁委重新指定成立仲裁庭，2019年7月5日，因蔡传刚服刑，无法确定诉讼请求，经仲裁委员会主任批准延期审理，上述情况均属于合法的延期审理情形，审限时间扣除具有事实和法律依据，扣除程序合法有效。故对于金琳年的该项申请理由，本院不予支持。关于金琳年在申请中提到裁决书在最后一次庭审辩论结束后，仲裁庭允许追加申请人，该程序违反仲裁法相关规定一节。根据仲裁委的情况说明，本案在第二次开庭后因为案件事实涉及了盛东机械公司的权利和义务，并且需要盛东机械公司到庭参与诉讼，故追加盛东机械公司为第二被申请人，也是为了公平公正的保护金琳年的权利。本院认为根据蔡传钢的申请，和仲裁委的审批，追加第二被申请人系为了查清事实，保护各方当事人权益，合法合理。在对金琳年送达和在第三次开庭告知时，金琳年均没有对追加第二申请人提出异议。故对于金琳年的该项申请理由，本院不予支持。综上，金琳年提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第第（三）、第（四）项规定的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题解释第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决，人民法院不予支持”的规定。裁定如下：驳回申请人金琳年撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人金琳年负担。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇二〇年四月二十三日书记员  王佳策