浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初8557号 原告：刘自翠，女，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：**梅，浙江广缘律师事务所律师。 被告：徐传华，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：史庆刚，男，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：刘全良，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：宁波新思路物流有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路611号，华城花园31、35、37号038幢9-5-1。 法定代表人：杨明晓。 被告：浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路899号和邦大厦C座1505、1507室。 负责人：倪世俊，系总经理。 委托诉讼代理人：王明祥，男，系公司员工。 被告：张新忠，男，汉族，1966年1月19日出生，住山东省鱼台县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。 负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道人和路555号天鸿大厦12-3室A区。 负责人：王建维，系总经理。 委托诉讼代理人：郑君晓惠，女，系公司员工 原告刘自翠与被告徐传华、史庆刚、刘全良、宁波新思路物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司（以下简称“浙商保险公司”）、张新忠、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**梅、被告刘全良、被告浙商保险公司委托诉讼代理人王明祥、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人徐菲、被告大地保险公司委托诉讼代理人郑君晓惠到庭参加诉讼。被告徐传华、史庆刚、宁波新思路物流有限公司、张新忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案委托司法鉴定的期间为2019年9月11日至2020年2月24日，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告徐传华、史庆刚、刘全良、宁波新思路物流有限公司、张新忠连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计365014.26元，被告浙商保险公司、中华联合保险公司、大地保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，在G92高速公路往上海方向236公里+500米处，史庆刚驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车在行驶过程中发生备胎掉落，之后刘全良驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车与掉落在车道上的备胎发生碰撞，接着徐传华驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车与因无法移动停于第三车道的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，致浙Ｄ×××××号车与正在下车撤离的刘全良、刘自翠发生碰撞，最后浙Ｄ×××××号车又与边护栏发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车司乘人员刘全良、刘自翠、刘全柱受伤、车辆及路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，徐传华负事故主要责任，史庆刚负事故次要责任，刘全良负事故的次要责任，刘自翠无责任，刘全柱无责任。事故发生后，原告即被送往医院救治。被告徐传华、史庆刚的侵权行为导致原告受伤，另查证，被告徐传华的车辆为被告宁波新思路物流有限公司所有，在被告浙商保险公司处投保，被告史庆刚的车辆为被告张新忠所有，在被告中华联合保险公司处投保，原告的车辆投保在被告大地保险公司处。现原告诉至法院，望判如所请。 被告徐传华、史庆刚、宁波新思路物流有限公司、张新忠未作答辩。 被告刘全良答辩称，没有意见。 被告浙商保险公司答辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议，被告徐传华驾驶的车辆肇事车辆主车在我司投保了交强险、商业险100万元以及不计免赔险，挂车投保商业险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告已经为原告垫付医药费10000元。本案争议焦点在刘自翠是车上人员还是车外人员，根据事故认定书，被告认为是车外人员。关于残疾赔偿金的标准问题，被告认为原告城标依据不足，应按农标计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。 被告中华联合保险公司答辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议，被告张新忠的肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告史庆刚承担事故的次要责任，保险公司在商业险内按不超过百分之十五的赔偿比例进行赔偿。驾驶员史庆刚如不能提供有效的从业资格证等，商业险部分不予赔偿。医药费有百分之二十的非医保费需要扣除，住院伙食补助费、营养费应按20元每天的标准计算，护理费按100元每天计算。误工费依据不足，不予理赔。残疾赔偿金按农村标准计算。精神损害抚慰金不予承担。交通费过高，按住院时间与就诊次数酌情认定。诉讼费、鉴定费系间接费用，被告不予承担。被扶养人生活费，原告提供的证据不足，不应得到支持。 被告大地保险公司答辩称，本案是刘自翠的侵权案件，被告是刘自翠乘坐车辆的承保公司，相应的司乘险不应在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，在G92高速公路往上海方向236公里+500米处，史庆刚（持准驾A2类车型有效驾驶证）驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车在行驶过程中发生备胎掉落，之后刘全良驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车与掉落在车道上的备胎发生碰撞，接着徐传华驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车与因无法移动停于第三车道的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，致使浙Ｄ×××××号车与正在下车撤离的刘全良（车外）、刘自翠（车外）发生碰撞，最后浙Ｄ×××××号车又与边护栏发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车司乘人员刘全良、刘自翠、刘全柱受伤，车辆及路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，徐传华驾驶机动车在夜间雨天气象条件时未降低行驶速度且未及时发现前方情况采取有效避让措施，负事故的主要责任。史庆刚驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，负事故次要责任。刘全良驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后不按规定使用危险报警闪光灯，负事故次要责任。原告刘自翠、刘全柱无责任。事故发生后，原告进行就医治疗。原告之伤经鉴定，其构成精神十级伤残以及两处人体十级伤残，伤后所需误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为60天。被告浙商保险公司已经为原告垫付医药费10000元。 同时查明，肇事车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在马翠美名下，由被告张新忠在被告中华联合保险公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 肇事浙Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在被告宁波新思路物流有限公司名下，该车在被告浙商保险公司处投保有交强险、商业三者险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 肇事浙Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告刘全良名下，在被告大地保险公司处投保有交强险、商业三者险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医药费134302.4元、住院伙食补助费2370元、营养费1800元、误工费27544元、护理费10920元、交通费2000元、残疾赔偿金155607.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4200元，合计344743.6元。 本次事故造成三人受伤，其中刘全良、刘全柱的损失，被告刘全良已另案起诉，本院审理后判决确定由被告浙商保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付刘全良19710元，由被告中华联合保险公司在交强险医药费限额内赔付刘全良10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付刘全良19710元。 以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各3份、保单复印件2份、住院病历4组、门诊病历1份、医药费发票33份、药品销售发票1份、药品销售电子发票1份、费用清单4组、营业执照复印件1份、证明3份、送货单1组、居住证明1份、家庭人口证明1份，中华联合保险公司提供的保险单复印件1份，经原告申请，本院出示鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。被告中华联合保险公司提供的投保单1份、免责声明1份、保险条款1份、信息查询打印件3份，本院对真实性予以确认。被告徐传华、史庆刚、宁波新思路物流有限公司、张新忠未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，当事人均未提出异议，本院依法予以确认。本案中，被告徐传华负事故主要责任、刘全良及史庆刚各负事故次要责任，故原告因本次事故造成的各项合理损失超出交强险限额部分，应由被告徐传华承担60%的赔偿责任，由被告史庆刚承担20%的赔偿责任，由被告刘全良承担20%的赔偿责任。因肇事车辆分别在被告浙商保险公司、中华联合保险公司、大地保险公司处投保，故应由三家保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务。关于大地保险公司是否需要承担第三者责任保险的保险责任问题，本院认为，根据事故认定书的描述，本院可以认定原告和刘全良在事故发生时已在车外，应认定为浙Ｄ×××××号车辆的第三者，虽在刘全良为原告的案件中，因结合刘全良的诉讼请求，本院暂时未处理大地保险公司的保险责任问题，但本院认为，大地保险公司仍应在第三者保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的各项费用中，医药费计算有误，经本院核算应为134302.4元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤情酌情予以调整，该费用原告主张在交强险限额内优先受偿，本院予以确认。原告在诉讼中自愿放弃主张被扶养人生活费，本院予以确认。原告主张的误工费过高，因原告在事故发生时尚未达退休年龄，故对其在未达退休年龄期间主张按182元每天计算误工损失，本院予以支持。但关于超过退休年龄的误工费问题，本院认为，虽原告无法提供充足的证据证明原告在退休后仍有工资收入来源，但结合原告在事故发生前从事的工作性质结合其身体健康状况等，本院认为其退休后仍然能够胜任其在事故发生前从事的工作，故相应的误工损失仍应支持，但其主张按182元每天计算误工费依据不足，本院酌情调整为按150元每天计算。关于残疾赔偿金的标准问题，结合原告提供的居住证明、工作证明等证据，本院认为原告按城镇标准主张残疾赔偿金尚属合理。原告主张的其他费用尚属合理，本院予以支持。被告浙商保险公司、中华联合保险公司辩称，非医保费用等不予理赔，于法无据，本院不予采纳。被告中华联合保险公司答辩称，被告史庆刚无有效的从业资格证书，属于保险公司的免责事由，故保险公司不承担赔偿责任，本院认为，保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，因条款指向内容不明，应视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，故该条款不产生效力，被告不能以此抗辩主张免除保险责任。综上，结合本案三名伤者的合理损失，以及另案伤者在交强险限额内的赔付情况，本院认为应由被告浙商保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告62187.07元，在商业三者险限额内赔偿原告71083.44元。由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告62187.07元，在商业三者险限额内赔偿原告23694.48元。由被告大地保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告81897.06元，在商业三者险限额内赔偿原告23694.48元。被告浙商保险公司已经垫付的费用，可在其应赔付的款项中予以抵扣。被告徐传华、史庆刚、宁波新思路物流有限公司、张新忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘自翠133270.51元； 中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘自翠85881.55元； 中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘自翠115591.54元； 驳回原告刘自翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3387元，由原告刘自翠负担188元，由被告徐传华负担1919元，由被告史庆刚负担640元，由被告刘全良负担640元，应由被告负担部分，被告徐传华、史庆刚、刘全良应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 法信超链：地方法规1篇??案例266篇??裁判508410篇??期刊51篇?? × 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。