江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终2833号上诉人（原审原告、反诉被告）:张逢引。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：左迪，江苏兴宇律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:周维君。委托诉讼代理人：桂步祥，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈善燕。委托诉讼代理人：桂步祥，北京大成（南京）律师事务所律师。原审第三人：江苏省新大运生态农业开发有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河镇前进村。法定代表人：潘存碎，该公司执行董事。原审第三人：徐克怀。上诉人张逢引因与上诉人周维君、被上诉人陈善燕、原审第三人江苏省新大运生态农业开发有限公司（以下简称新大运公司）、徐克怀合伙纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张逢引的委托诉讼代理人袁仕祥、上诉人周维君及其委托诉讼代理人桂步祥、被上诉人陈善燕的委托诉讼代理人桂步祥到庭参加诉讼。原审第三人新大运公司、徐克怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张逢引上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人陈善燕与周维君对一审判决第二项承担共同还款责任；被上诉人陈善燕承担二审诉讼费用。事实和理由：周维君虽以个人名义参与徐克怀、张逢引的新合伙，但周维君没有与陈善燕约定夫妻个人财产，即二人夫妻财产是共有的，周维君的经营活动应认定为夫妻共同经营，该经营行为所负的债务应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及江苏高院民一庭家事纠纷案件审理指南，也应认定为家庭共同债务。周维君、陈善燕共同辩称，本案合伙人是周维君与张逢引，陈善燕没有参与合伙，更没有参与经营，即使合伙也没有收入用于家庭共同生活，本案所谓的债务与陈善燕家庭共同生活无任何法律上的联系，一审判决对张逢引该项诉请不予支持是正确的，请求二审法院驳回张逢引该项诉请。徐克怀称，周维君认可张逢引的份额隐于其名下，而其不让张逢引参与合伙，一审判决解除合伙协议是正确的。另从苏州大境界环保科技有限公司和江苏大境界实业有限公司登记材料上可以看出，周维君和陈善燕互为法定代表人和监事，本案应构成夫妻共同债务，陈善燕也应承担共同还款责任。新大运公司未发表意见。周维君上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审反诉请求。事实和理由：一审认定周维君2015年7月24日注册成立大境界公司的行为构成违约，不符合事实，系错误套用淮安中院（2018）苏08民终100号民事判决的相关认定，即使设立大境界公司构成对徐克怀的违约，也不构成对张逢引的违约，因为注册成立大境界公司的行为没有影响张逢引隐名合伙人身份；也有证据证明张维引于2015年6—7月份为合伙项目买鸡、羊、饲料，并从合伙帐上报销汽油费、维修费，能够印证张逢引参与了合伙经营。张逢引不是2015年4月22日《土地承包使用权变更及合伙协议书》的当事人，原审判决支持张逢引要求解除合伙协议突破了合同的相对性，违反了合同法第八条的规定。张逢引合伙份额隐于周维君名下是基于三方的收条转帐行为，各方没有实际付款，一审法院仅凭没有现金往来“三方转帐行为”就支持张逢引的230万元退伙款主张不但错误且自相矛盾。周维君当初与张逢引合伙时，各方谈好张逢引用其新大运公司1/3股权与第三人徐克怀结算230万元用来支付涉案土地一半的转让款，才有2015年4月22日三方收条转帐行为，即4月22日转让费合计460万元的约定。但张逢引在（2018）苏08民终100号案件中，与徐克怀杜撰养殖基地“当时谈的全部转让款是690万元”，否定三方收条转帐行为，进而将新大运公司、徐克怀牵进本案，需要在全面审计新大运公司财务的基础上重新确定周维君出具的收到张逢引230万投资款条据对应的真实价值。涉案土地承包权是双方合伙经营的前提和基础，因周维君是合伙负责人，对外代表合伙，依据三方协议将承包权变更到周维君名下，但该承包权属于合伙各方共有。根据承包协议，使用土地需向发包方交纳承包费，张逢引主张合伙隐于周维君名下，即应承担相应的承包费用。本案双方尚未终止合伙经营，也未对合伙财产进行清算，特别是张逢引的合伙出资并非现金出资，其出资早已转化为合伙经营实体的情况下，张逢引不经清算直接要求退伙必将严重影响周维君的合法权益，也违反了合伙法律规定。张逢引辩称，1、周维君成立大境界公司行为构成违约，导致张逢引的合同目的无法实现，这是生效的（2018）苏08民终100号判决书认定的事实，一审引用该事实没有错误，因为周维君就如同对待徐克怀一样，没有让张逢引实际参与合伙经营。2、周维君认可张逢引在新合伙中的隐名合伙人身份，而且张逢引为旧合伙的合伙人之一，因而在张逢引无法行使新合伙人权利的情况下，有权要求解散合伙，退还款项，并要求周维君承担相应利息。3、张逢引是旧合伙的隐名合伙人之一，新大运公司与本案没有直接或实质关联，一审判决退还张逢引230万元合伙款也是基于周维君认可张逢引的合伙份额隐匿其名下，而生效判决认定每一合伙人的份额为230万元，周维君也认可张逢引通过收条转入了230万元，所以一审判决周维君退还合伙款230万元没有任何错误。4、既然周维君认可张逢引在新合伙中的三分之一份额，当初周维君与徐克怀并代表张逢引、许小涛约定将以新大运公司股权转让的形式来解决淮河养殖基地旧合伙中许小涛的份额转让给周维君，但因周维君最终未同意使用新大运公司名义，新大运公司便不再与新合伙有实质关联，这也正是周维君独立设置大境界公司的原因，因而周维君申请对新大运公司财产进行审计，无事实和法律依据。5、与徐克怀有关的生效判决认定的事实，一审缘引其中与新合伙有关的内容，没有任何错误，因为该事实既然适用于徐克怀，同样也应当适用本案。一审驳回周维君的反诉请求是正确的。1、周维君认可张逢引230万元，一审判决退回合伙款230万元就是该230万元。2、周维君认可合伙的事实，案涉淮河养殖基地使用的土地承包权归新合伙三人共同所有，本案的诉求是合伙法律关系，一审判决也仅处理合伙部分；周维君此前从未要求过张逢引追加投资，如果张逢引在周维君要求追加投资时，并未追加投资，也仅是合伙份额没有增加。3、周维君独自经营新合伙，其如何追加投资，与本案没有实质关联。4、因为张逢引从未实际参与新合伙经营，故要求退回合伙本金及相应利息，依法应得到支持。5、大境界公司不是新合伙三人共同所有，仅为周维君一人设立的有限公司，故该公司账目与新大运公司没有直接关联，因此也即没有进一步查实和认定新大运公司的必要。陈善燕称，请求支持周维君的上诉诉请。新大运公司、徐克怀未发表意见。张逢引向一审法院起诉请求：1、解除2015年4月22日签订的土地承包使用权变更及合伙协议书中合伙部分（原告是隐名合伙人）；2、被告支付原告退伙费用230万元及利息（自2015年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；3、被告承担全部诉讼费用。周维君一审反诉请求：1、确认张逢引出资额所占比例；2、确认张逢引违约，判令其继续履行双方的合伙约定；3、判令张逢引向反诉原告支付100万元（暂定，以反诉被告应当承担的承包费以及财务核对为准）；4、本案的诉讼费由反诉被告承担。一审法院审理认定事实：陈善燕与周维君是夫妻。徐克怀于2016年3月21日起诉周维君合伙协议纠纷一案，一审法院于2016年12月6日作出（2016）苏0830民初1627号民事判决书，徐克怀、周维君均不服提起上诉，淮安中院经审理于2017年5月19日以（2017）苏08民终376号民事裁定书发回重审，一审法院依法重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，并依职权追加张逢引、许小涛为第三人参加诉讼，于2017年11月27日作出（2017）苏0830民初3424号民事判决，周维君不服提起上诉，淮安中院经审理于2018年4月113日作出（2017）苏08民终100号民事判决，周维君不服提起再审，江苏省高级人民法院经审查于2018年8月31日作出驳回周维君的再审申请。2019年1月14日，周维君向淮安市人民检察院申请监督，淮安市人民检察院经审查于2019年6月25日作出淮检民（行）监[2019]32080000014号不支持监督申请决定书。淮安中院（2017）苏08民终100号民事判决生效后，徐克怀申请执行。上述生效法律文书认定事实：2006年11月14日，徐克怀在淮安市淮阴区做水产养殖，并登记成立了新大运公司。2010年6月13日、2011年1月19日、2012年12月6日，徐克怀与前进村分别签订了土地承包合同、土地承包合同变更及补充协议，并对土地进行了实际丈量，最终确定承包前进村土地实际净面积718亩，承包期限为30年。上述协议虽由徐克怀出面签订，但实际是徐克怀、许小涛、张逢引三人合伙经营，各占1/3份额。2015年3月26日，许小涛经张逢引等人介绍与周维君签订“股权转让协议”，主要内容摘录如下：“甲方许小涛、乙方周维君。鉴于甲方在新大运公司合法拥有1/3股权，现甲方有意转让其在公司的1/3股权。鉴于乙方同意受让甲方在公司的1/3股权。公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在公司的1/3股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权。甲乙双方经友好协商，就公司股权转让事宜，达成如下协议：一、股权转让。1、甲方同意将其在公司所持部分股权即公司注册资本的1/3转让给乙方，甲方必须将转让股权及公司法人代表自协议签订后一个月内变更为乙方，…。二、股权转让价格及价款的支付方式。1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以230万元将其在公司拥有的1/3股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、…第一周内支付80万元（提供股权协议书），余下部分待股权及法人代表变更后再商议费用支付情况。…十一、生效条款及其他。1、本协议经甲乙双方盖章之日起生效。…3、公司股权变更时，双方进行财务核对，超出和多余部分原则由甲乙双方协调承担，公司另外两个股东（张逢引和徐克怀）股权费用与甲方转让费用一致，仍各占重组公司股权1/3…”。协商该协议时，徐克怀向周维君出具了“致周维君先生之说明”，载明：许小涛、张逢引、徐克怀乃手足情谊，持君子协定，而不受章法之约束，现本人徐克怀声明三人共同持有新大运公司100%股份（每人各占1/3），本人同意许、张处置其所持有的三分之二股权，并赞成与周维君先生之间的合作，特此声明。该股权转让协议签订后第二日即2015年3月27日，周维君向许小涛账户转入80万元。2015年4月22日，徐克怀与周维君签订“土地承包使用权变更及合伙协议书”，主要内容摘录如下：“转让方徐克怀、受让方周维君。2010年6月13日，徐克怀与前进村签订土地承包合同，并与2012年12月6日进行了土地丈量及界址划定，该土地承包合同合法有效。转让方徐克怀欲将土地承包使用权变更给周维君，经协商订立本协议，备共同遵守。一、手续变更。由转让方徐克怀将土地承包使用权变更给周维君，本协议生效后，双方与前进村办理土地承包权利与义务变更补充协议手续，周维君、徐克怀双方新注册成立公司，合伙对其土地进行开发使用。二、转让内容及出资比例。转让方转让土地使用权中包括土地使用权、现有土地现状及土地上现有建筑物、植物、养殖物及使用的机械工具等。转让协议生效后，转让方徐克怀应偿还清以前工人工资、经营债权、债务，并在一个月内完成土地、财物清算登记，向新成立为此土地项目设立的公司移交。新成立公司共计投资人民币690万元整，其中受让方周维君出资460万元整，占公司比例66.7%，转让方徐克怀出资230万元，占公司比例33.3%，公司运营期间如确需增加投资，由徐克怀、周维君双方按各自出资比例追加投资。公司运营期间，双方按各自的出资比例分享利润和承担亏损。任何一方投资不到位或没有追加投资的，只能就其实际投资的部分分享收益。三、转让期限。自本协议签订之日起至原土地承包合同期满之日止，期满结束，除本协议规定的以外，任何一方不得擅自解除合伙关系或退伙。合伙期满后，如果双方同意继续合伙经营的，应当按本协议的约定继续履行；如果一方同意，另一方不同意合伙经营的，应当交由同意的一方继续经营，同意的一方应当将另一方的投资及收益支付给不同意的一方，双方都不同意合伙经营的，依照本协议约定解散并清算。四、遗留问题处理。…2、因转让方前期合作伙伴情况的特殊性，允许在今后适当时期周维君33.3%的股份转由他人，并允许其以合伙人地位。…八、退伙。在合伙经营期间，任何一方不得退伙，但是一方有重大违反本协议规定的，经一方通知后仍不改正的除外。九、转让费用。基于转让方对承包土地的先期投入，此次转让土地经营权中还包括现有土地上的建筑物、植物、养殖物及全部机械工具等，双方约定由受让方支付转让方人民币460万元，本协议签订前已支付人民币80万元的定金，本协议生效后一周内支付余下的380万元。转让方若没有偿还清以前工人工资、经营债务的，费用由受让方现行偿还，然后向转让方追偿或降低转让方股份。同日，双方与前进村签订土地承包合同变更补充协议书，约定将徐克怀与前进村签订的涉案土地承包的相关权利义务全部转让给周维君。徐克怀向周维君出具80万元收条，载明：“已收到周维君先生80万元转让金（许小涛代收），收款人徐克怀，2015年4月22日”，该收条所指即2015年3月27日，周维君向许小涛账户转入的80万元；徐克怀向周维君出具230万元的收条，载明：“今收到周维君先生转让金230万元，收款人徐克怀，2015年4月22日”；张逢引向徐克怀出具230万元收条，载明：“今收到徐克怀先生退回金额230万元整，收款人张逢引，2015年4月22日”；周维君向张逢引出具230万元收条，载明：“今收到张逢引先生投资前进村土地经营项目资金230万元，周维君，2015年4月22日”。2015年5月29日，徐克怀出具授权书，载明：特授权张逢引先生接收周维君先生支付的转让金150万元，并将此费用汇入浙江省泰顺县农村信用合作联社账号：62×××91，持卡人姓名张林莉，若因此引起的一切问题均由徐克怀承担；并在该授权书背面书写收条，载明：根据土地使用权变更协议书第九条收到周维君余下转让费用150万元。2015年6月12日，周维君向张林莉账户汇入150万元。协议签订后，周维君于2015年5、6月份接手涉案土地的管理经营。2015年7月24日，周维君登记设立江苏大境界实业有限公司（以下简称大境界公司），该公司是自然人独资有限责任公司（股东、法定代表人均为周维君），公司注册资本为1000万元，并对涉案土地经营管理，并在此期间给付了部分货款和工人工资。法院审理认为，徐克怀、周维君于2015年4月22日签订的“土地使用权变更及合伙协议书”实质上就是一份合伙协议，并对合伙的出资、收益等相关内容进行了具体的约定。在该协议中虽然约定了由受让方支付转让方人民币460万元（已给付230万元），但同时也约定了转让方出资230万元成立新公司情况。其次，双方在《土地承包使用权变更及合伙协议书》约定了徐克怀的出资比例及对合伙事务、新成立的公司的经营管理权限，现周维君于2015年7月24日设立的大境界公司，该公司系自然人独资有限责任公司，股东、法定代表人均为周维君，设立后由周维君经营管理，周维君的行为违反了合同约定，是违约行为，其行为导致徐克怀的合同目的无法实现。对徐克怀要求周维君给付退伙款项230万元，并从解除之日即2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日计算经济损失的诉求予以支持，故作出如上判决。张逢引向周维君索要合伙退款未果，提起本案诉讼。庭审过程中，张逢引提交（2018）苏0830法估委第00159号选择评估机构通知书、机构选择情况表，证明涉案的养殖基地已经进入评估程序已选定相应的评估机构，因而合伙经营将无法继续；提交盱眙君燕商行的营业执照和经营场所的照片，该商行是陈善燕个人经营，场所张贴广告反应其销售的为大境界公司的农副产品，该公司是周维君设立的一人有限公司，证明周维君、陈善燕共同经营，应当承担共同给付责任。周维君、陈善燕质证意见：选择评估机构通知书、机构选择情况表的真实性无异议，不认可对方的证明目的。徐克怀申请执行周维君，目前该土地仍由周维君实际经营；对营业执照真实性无异议，是以陈善燕名义办理的营业执照，实际经营人是周维君；照片来源不明，故不认可。庭审过程中，周维君提出申请，要求对张逢引所持1/3股权新大运公司进行财务审计，张逢引及第三人新大运公司、徐克怀对此有异议，周维君未就其申请审计的依据、目的以本案关联性进行阐述。周维君未就其2015年7月24日设立大境界公司后张逢引仍参加上述合伙经营事实进行举证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。徐克怀承包前进村土地经营水产养殖，并登记成立了新大运公司，实际是徐克怀、许小涛、张逢引三人合伙经营，各占1/3份额，许小涛、张逢引是隐名的。2015年3月26日，许小涛与周维君签订“股权转让协议”和之后徐克怀、周维君于2015年4月22日签订的“土地使用权变更及合伙协议书”，并对合伙的出资、收益等相关内容进行了具体的约定。在该协议中虽然约定了由受让方支付转让方460万元，但同时也约定了转让方出资230万元成立新公司情况，周维君、徐克怀、张逢引是新大运公司股东，各占1/3份额，徐克怀退伙后，张逢引仍是隐名股东。其次，双方在《土地承包使用权变更及合伙协议书》约定了徐克怀的出资比例及对合伙事务、新成立的公司的经营管理权限，因周维君违反合伙约定，就涉案土地于2015年7月24日注册成立大境界公司，该公司是自然人独资有限责任公司，股东、法定代表人均为周维君，设立后由周维君经营管理，且已实际经营。周维君的行为违反了合同约定，导致徐克怀的合同目的无法实现，返还土地已不具备可能性，更不利于经济发展，故法院判决支持徐克怀请求解除与周维君于2015年4月22日签订的《土地承包使用权变更及合伙协议书》中徐克怀与周维君合伙关系部分、判决周维君给付徐克怀退伙费用230万元及利息。张逢引在合伙关系中虽是隐名，但享有与徐克怀同样的权利，周维君的违约行为导致张逢引的合同目的无法实现，因周维君庭审中未就其2015年7月24日设立大境界公司后张逢引仍参加上述合伙经营事实进行举证，因此张逢引要求解除合伙协议、判决周维君支付退伙款项，符合法律规定，予以支持。张逢引要求从2015年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日经济损失，因周维君的违约行为在2015年7月24日成立新公司，故从2015年7月25日起计算为宜。张逢引诉讼中要求陈善燕承担共同给付责任，陈善燕、周维君均有异议，一审法院认为，陈善燕虽与周维君是夫妻，但陈善燕不是新大运公司合伙人，也没有证据证明陈善燕实际占有上述合伙财产，故张逢引该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。第三人徐克怀、新大运公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。关于周维君在诉讼中申请对张逢引所持新大运公司1/3股权进行财务审计，张逢引及第三人新大运公司、徐克怀对此有异议。一审法院认为，周维君诉讼中认可张逢引在新大运公司存在隐名1/3股权，双方在签订相应合同时也认可当时股权价值，这在淮安中院（2017）苏08民终100号民事判决书认定事实，周维君在本案审理中提出该项请求，是对已生效法律文书确定事实的否定。故对周维君该项请求，不予采纳。关于周维君反诉中提交证据1-8及阐述的证明目的，该部分证据在一审法院（2017）苏0830民初3424号和淮安中院（2017）苏08民终100号案件审理中已提交并依法认定，周维君提交上述证据主要对已生效法律文书认定事实有异议，该证据在本案提出，属重复主张权利，没有法律依据，故对周维君要求确认张逢引出资额所占比例、确认张逢引行为违约、判令张逢引继续履行合伙协议、向自己赔偿损失100万元的反诉请求，无事实根据和法律依据，不予支持。关于周维君反诉中提交证据9-11及阐述的证明目的，张逢引对除了工商登记信息外，其他均不予认可。从该组证据内容上看，证据9是周维君单方制作张逢引2015年6月参与基地工作记录（12页）和截止2018年6月30日现金日记账（90页），是大境界公司经营账目，其中列名张逢引参与的账目，均在2015年7月24日之前，不能反映张逢引作为股东对公司经营及发展履行管理责职。证据10仅反映新大运公司工商登记信息及变化情况，证据11仅反映新大运公司2013年度的财务状况，与周维君反诉请求不存在关联。周维君以此为依据，要求张逢引承担违约责任、支付其经营损失100万元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）张逢引与被告（反诉原告）周维君于2015年4月22日签订的《土地承包使用权变更及合伙协议书》中张逢引与周维君合伙关系部分；二、被告（反诉原告）周维君于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）张逢引合伙款230万元及利息（自2015年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告（反诉被告）张逢引本诉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周维君反诉的诉讼请求。本诉案件受理费25200元，财产保全费5000元，计30200元，由被告（反诉原告）周维君负担；反诉案件受理费7100元，由被告（反诉原告）周维君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人周维君提交：证据一、盱眙县自然资源和规划局于2019年9月16日出具的“证明”、“土地权属界线协议书”。证明：前进村对涉案土地没有发包资格，因为涉案土地不属于前进村的集体土地，由此导致其与徐克怀的土地承包合同及与周维君的转包合同也属于无效合同；涉案土地地处淮河泄洪区，已经被登记计划拆除，退围还湖。证据二、申诉书一份，证明：已对淮安中院（2018）苏08民终100号民事判决提起申诉。证据三、省纪委来访人员登记表，证明：已到省纪委举报吴楠，吴楠是新大运公司股东，其所套取的费用属于国家资产，其违法事件已由纪委公安处理。证据四、向中央第十七督导组投递的邮寄回单，证明：周维君向中央第十七督导组举报本案张逢引、徐克怀合同诈骗。张逢引质证认为，就证据一，周维君在其上诉状第四页第三节称其作为新合伙的对外代表才签订了与前进村的土地承包协议，这里又称徐克怀是将对前进村的案涉土地承包经营权转让给他是矛盾的。该土地承包合同是否有效，以及该土地是否处于泄洪区，根本不重要，因为事实上没有影响周维君的养殖，如果真的无效，那么周维君更应当按无效协议原则返还张逢引退伙款。是否属于泄洪区，周维君并未对此举证，而且花园村是否还存在，以及其与前进村的关系，周维君也没有证明，如果真有花园村存在，其早就应当主张权利。对于证据二，不清楚周维君是否已递交了申诉材料，但是江苏高院已驳回其申诉、检察机关也是驳回其要求抗诉的请求。对于证据三、四，与本案无关联性。陈善燕质证认为，认可周维君提交的证据三性。本院认为，本案为合伙纠纷，徐克怀与前进村涉案土地承包合同签订之后，没有证据证明有案外人就涉案的土地主张权益，以致影响合伙事务的履行，因此涉案土地承包合同的效力，以及该土地是否处于泄洪区与本案合伙纠纷的审理并无关联，也即并不影响合伙协议的效力。周维君虽对本院（2018）苏08民终100号民事判决提起申诉，依法申诉不影响生效判决的执行，且江苏省高级人民法院已裁定驳回其再审申请，淮安市人民检察院也作出不支持监督申请决定书。周维君虽信访举报，但没有证据证明相关机关已对其举报作出明确处理意见，因此该举报与本案合伙纠纷的审理无关联性。经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周维君虽与陈善燕为夫妻，但陈善燕并非合伙关系的当事人，也没有证据证明陈善燕参与合伙事务，也没有证据证明周维君个人合伙的财产收入用于家庭共同生活、共同生产经营,故张逢引主张周维君、陈善燕共同承担支付退伙费用的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。周维君与徐克怀于2015年4月22日订立的《土地承包使用权变更及合伙协议书》是在周维君受让了许小涛新大运公司1/3股权后订立的，且周维君也认可订立该协议后，张逢引在新大运公司1/3的股权转隐其名下，因此，张逢引在新大运公司的权利义务受该《土地承包使用权变更及合伙协议书》的约束。2015年7月24日，周维君以合伙资产设立自然人独资的大境界公司，股东、法定代表人均为周维君，并实际管理，致使合伙目的无法实现，构成违约，已经本院生效判决予以确认，故周维君不仅对与其共同签订协议的徐克怀构成违约，也对隐于其名下的合伙人张逢引构成违约，一审法院根据张逢引诉讼请求，判决解除《土地承包使用权变更及合伙协议书》并无不当；周维君上诉称，成立大境界公司不构成对张逢引的违约，一审判决解除《土地承包使用权变更及合伙协议书》不当的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。张逢引在新大运公司1/3股权作价230万元，已经本院生效的（2017）苏08民终100号民事判决予以确认，且周维君受让许小涛股权、签订《土地承包使用权变更及合伙协议书》时均予以认可，故周维君上诉请求全面审计新大运公司财务，以重新确定周维君出具的收到张逢引230万投资款条据对应的真实价值没有必要，本院不予支持。2015年4月22日，周维君、徐克怀签订《土地承包使用权变更及合伙协议书》，明确约定双方新注册成立公司，合伙对其土地进行开发使用，但之后双方并未成立新公司；周维君于2015年7月24日单方成立大境界公司，并实际经营，现周维君上诉请求对大境界公司进行清算，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人张逢引、周维君上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张逢引缴纳二审案件受理费25200元，由张逢引负担；上诉人周维君缴纳的二审案件受理费32100元，由周维君负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  丁 然审判员  蒋其举二〇二〇年四月二日书记员  徐 海