wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初75号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人贺卫国，男，1964年10月27日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月27日被安化县公安局取保候审，2020年1月10日被安化县人民检察院取保候审，同年4月13日本院决定继续取保候审。现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人贺卫国犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人贺卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月18日12时50分许，被告人贺卫国无证驾驶无牌三轮摩托车，沿乡道605线安化县仙溪镇岐山村由西向东行驶，行至岐山村村民××屋路段，搭上被害人刘某1及其孙女，途经岐山××××家村民组路面破损路段时,被害人刘某1从三轮摩托车上摔倒在地致伤，经医院抢救无效于2019年11月19日15时许死亡。经安化县公安局交通警察大队认定：被告人贺卫国负此事故全部责任。被告人贺卫国到案后如实供述了犯罪事实。2019年12月11日，被告人贺卫国与被害人家属达成赔偿协议，获得其谅解。 上述事实，被告人贺卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、机动车扣留凭证、机动车驾驶证查询结果、领取车辆通知书、身份信息资料、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等书证，证人刘某2、刘某3等人的证言，被告人贺卫国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录以及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺卫国违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人贺卫国到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人贺卫国的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人贺卫国必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓 阳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  胡凯欣 书 记 员  罗 丹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初631号原告:胡清水，男，1963年5月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告:胡老宝，男，1973年1月12日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告胡清水与被告胡老宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告胡清水于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡清水申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡清水撤诉。案件受理费300元，按25%收取计75元，由原告胡清水负担。审判员  柳莹二〇二〇年四月十七日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1426号申请执行人刘根，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人王家宏，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘根与被执行人王家宏不当得利纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初7425号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王家宏银行存款100582元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈建国二〇二〇年四月一日书记员  施小璐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执393号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人:武文秀，总经理。 被执行人:齐晓伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5223号裁决书，向被执行人齐晓伟发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人齐晓伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐晓伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人齐晓伟应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  宋婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初1396号原告: 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人： 拓帅，系该公司职工。被告：付选兴，男，1959年7月10日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王翠英，女，1963年7月9日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：付永东，男，1985年6月14日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：付永亚，男，1986年12月10日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农商行)与被告付选兴、王翠英、付永东、付永亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到原告递交的民事起诉状，于2020年4月1日立案，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人拓帅，被告付选兴到庭参加了诉讼，被告王翠英、付永东、付永亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付选兴、王翠英共同偿还原告榆阳农商行借款31500元，支付截止2020年4月14日已产生的利息10626.64元，并支付31500元借款从2020年4月15日起至还款之日止以月利率10.14‰计算的利息。2、依法判令被告付永东、付永亚对被告付选兴、王翠英偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告付选兴、王翠英与原告签订了《农户小额借款合同》。合同约定：被告付选兴、王翠英向原告借款5万元，借款期限从2017年2月9日起至2018年2月8日止，月利率为7.8‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.14‰。当日，被告付永东、付永亚与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告付永东、付永亚自愿对被告付选兴、王翠英偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2020年4月14日止，被告尚欠原告借款31500元，利息10626.64元。原告多次向被告发出《债务逾期通知书》，被告签收债务逾期通知书后，仍未能偿还借款本息。故原告诉至法院。被告付选兴辩称：原告诉称的事实和理由均属实，被告付选兴愿意分期分批偿还原告借款本息。被告王翠英、付永东、付永亚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告付选兴、王翠英与原告签订了《农户小额借款合同》。合同约定：被告付选兴、王翠英向原告借款5万元，借款期限从2017年2月9日起至2018年2月8日止，月利率为7.8‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.14‰。当日，被告付永东、付永亚与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告付永东、付永亚自愿对被告付选兴、王翠英偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2020年4月14日止，被告尚欠原告借款31500元，利息10626.64元。对上述事实，原告与被告付选兴无争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告付选兴、王翠英偿还借款31500元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告付永东、付永亚对被告付选兴、王翠英偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故原告该请求，依法予以支持。被告付永东、付永亚承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告付选兴、王翠英偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币31500元，支付截止2020年4月14日已产生的利息10626.64元，并支付31500元借款从2020年4月15日起至还款之日止以月利率10.14‰计算的利息。二、被告付永东、付永亚对被告付选兴、王翠英偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告付选兴、王翠英、付永东、付永亚负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员        高沙东   二〇二〇年四月十五日 书  记  员        康子豪1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执恢189号申请执行人苏州百安茂贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月苑街。法定代表人陈健，总经理。被执行人协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市冶塘镇高新技术开发区。法定代表人黄健。被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦浒西村。法定代表人秦惠明。被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇浒浦。法定代表人秦惠明。苏州市吴中典当有限责任公司与协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司典当纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0506民初3897号民事判决已经发生法律效力。依该判决，协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司当金10460000元、期内的利息和综合费1830500元及自2014年6月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；若协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司提供的抵押物即位于常熟市尚湖镇冶塘x村1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢的房屋拍卖、变卖或折价所得价款分别在1170000元、1200000元、40000元、1070000、1100000元、1600000元、1600000元、270000元、270000元、270000元、270000元和1600000元范围内优先受偿；常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司对协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；案件受理费124884元，由协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司负担。权利人苏州市吴中典当有限责任公司以协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付12415384元及逾期付款违约金。本院已立案,执行标的12415384元及相应违约金，执行费79815元。后本案终结本次执行程序。2020年4月13日，本案恢复执行。恢复执行中，苏州市吴中典当有限责任公司与苏州工业园区银杏资产管理有限公司签订债权转让合同，将本案所涉债权全部转让给苏州工业园区银杏资产管理有限公司，并通知了相应案件的各债务人。嗣后，苏州工业园区银杏资产管理有限公司与苏州百安茂贸易有限公司签订债权转让合同，将上本案所涉债权全部转让给苏州百安茂贸易有限公司，并通知了相应案件的各债务人。故本案申请执行人依法变更为苏州百安茂贸易有限公司。嗣后，申请执行人苏州百安茂贸易有限公司表示其自行与各被执行人协商处理，申请撤销对各被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行。本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐国聪审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年四月十三日法官助理 费晓兵书 记 员 顾清晏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4344号上诉人（原审被告）：郑州百硕教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼14层1406号。法定代表人：崔自新，执行董事。委托诉讼代理人：夏露，男，汉族，1991年8月17日出生，住河南省开封市鼓楼区,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李琛研，男，汉族，2001年8月17日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李志端，男，汉族，1974年11月10日出生，住郑州市经济技术开发区，系李琛研的父亲。上诉人郑州百硕教育咨询有限公司因与被上诉人李琛研教育培训合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法对本案进行了审理。郑州百硕教育咨询有限公司的委托诉讼代理人夏露，李琛研及其委托诉讼代理人李志端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州百硕教育咨询有限公司上诉请求：1.撤销原判，将本案改判为上诉人承担不超过17900元学费的退还义务。2.一审、二审诉讼费由李琛研承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，2018年12月29日，教育部办公厅下发了《教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知》，此文件作为指导意见指导各个高校招生工作，各个高校自主招生要求比教育部更加严格，直接导致《升学辅导协议书》不能履行。二、上诉人已按照《辅导协议书》约定内容履行完毕义务，李琛研未通过资格初审根本原因为教育部2018年12月29日突发的通知文件，属于不可抗力或情势变更范畴，上诉人请求法院依法调低退款比例至不超过50%。三、《辅导协议书》约定的相关证书的取得期限至少半年以上，2018年12月28日教育部下发文件至自主招生报名已不足3个月，《辅导协议书》约定的“相关证书”再次重新获取已无可能，此项规定对于郑州百硕教育咨询有限公司来讲，属于不可预测、不能避免且不能克服的客观情形，郑州百硕教育咨询有限公司依法不应当承担返款责任。李琛研辩称：一、一审判定事实清楚，证据充分合理。二、李琛研未通过初审，不属于不可抗力或情势变更范畴。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分合理，请求二审法院依法进行公正判决。李琛研向一审法院起诉请求：1.郑州百硕教育咨询有限公司返回原告自招初审费25060元，并以25060元为本金同期银行利率4倍为基数支付2019年8月1日至实际履行完毕时的违约金。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，原告（甲方，监护人为原告父亲李志端）与被告（乙方）签订《晶领学涯规划升学（初审）辅导协议书》一份，主要约定：甲方自愿接受乙方的辅导咨询服务，参加晶领学涯规划升学辅导的咨询指导；甲方咨询并确定服务后，需先签订本合同并向乙方一次性缴纳全额服务费用，乙方只有在收到全额费用后，方能为甲方安排相应的服务；服务流程结束，甲方未通过初审，乙方扣除成本服务费10740元，将余额无息退给甲方；服务费用：自主招生初审套餐35800元，合同期限为2018年7月14日至2019年7月31日止。合同还对其他事项进行了约定。上述协议书签订当日，原告向被告支付全部学费35800元。后被告亦对原告李琛研进行了相关培训并取得了相关证书。2018年12月29日，教育部办公厅下发了《教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知》教学厅（2018）14号文，该文件对严格报名资格条件等作出明确规定。依据被告对原告的培训结果，原告最终没有通过拟上院校的初审。原告提交协议解除申请表，载明申请退费原因为初审未通过。被告认可原告初审未通过，但认为其不应当退还70%的学费，表示愿意退还50%的学费。双方因退款金额协商未果，原告遂诉至原审法院。一审法院认为，原告与被告签订的《晶领学涯规划升学（初审）辅导协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行各自义务。根据双方签订的协议约定，原告未通过初审，被告扣除成本服务费10740元，将余额无息退给原告。现原告称自己并未通过初审，被告亦予以认可，原告称其合同目的无法实现，故要求被告退还扣除成本服务费外的余额25060元，符合双方约定，予以支持。原告主张的利息，没有依据，不予支持。被告的辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州百硕教育咨询有限公司于该判决生效后十日内退还原告李琛研25060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告郑州百硕教育咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方于2018年7月14日签订《晶领学涯规划升学（初审）辅导协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本协议履行过程中，李琛研未通过初审，上诉人亦认可该情况。根据双方协议第四条规定:服务流程结束，甲方未通过初审，乙方扣除成本服务费10740元，将余额无息退还甲方。故原审法院据此判决郑州百硕教育咨询有限公司退还李琛研25060元并无不当。上诉人上诉称双方合同目的没有实现，系不可抗力或情势变更因素所致，但其未提交充分的证据证明其主张。综上所述，郑州百硕教育咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人郑州百硕教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年四月二十三日书记员  李明玉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10053号之一申请执行人：赵瑞勇，男，1972年6月12日出生汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：徐学法，男，1968年12月21日出生汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人赵瑞勇与被执行人徐学法建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人徐学法应支付申请执行人赵瑞勇执行款40362元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月三日代书记员 毛忆梦
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2283号 原告：四川嘉恒物业服务有限责任公司，住所地：乐山市中区。 法定代表人：彭明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王惠，女，1987年7月1日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：刘燕春，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省丹巴县。 原告四川嘉恒物业服务有限责任公司与被告刘燕春物业服务合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案。原告四川嘉恒物业服务有限责任公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计72元，由原告四川嘉恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 秦 森 二〇二〇年四月九日 书记员 张维宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3065号 龙海华： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1882号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十九日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执439号 申请执行人：徐红战男，汉族,1969年12月18日出生，住淳安县。 被执行人：**贵男，汉族,1963年6月25日出生，住淳安县。 申请执行人徐红战与被执行人**贵请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民特370号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人徐红战于2020年3月16日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人**贵返还申请执行人徐红战借款本金30000元并支付按月2%计算的利息。 执行立案后，本院向被执行人**贵发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求**贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**贵逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**贵的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人**贵的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人**贵名下持有收益类保险，但因数额较小，无处置意义。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费350元。 鉴于被执行人**贵拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人**贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇二〇年四月十三日 代书记员 吴慧慧
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14487号申请执行人沈莎莎，女，1993年8月8日出生，汉族，住义乌市。被执行人王帅，男，1992年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人沈莎莎与被执行人王帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1351号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈莎莎向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人王帅归还申请执行人沈莎莎借款118000元及利息。执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人王帅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王帅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王帅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈莎莎。综上，被执行人王帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14487号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月十六日代书记员 徐俊杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行审2号申请执行人葫芦岛市生态环境局，住所地葫芦岛龙湾大街24号。法定代表人封玉龙，该局局长。委托代理人顾刚，该局工作人员。被执行人葫芦岛市供暖管理处，住所地葫芦岛市连山区连山大街。法定代表人李树平，该管理处处长。委托代理人李敬，该管理处工作人员。申请执行人葫芦岛市生态环境局于2020年3月27日向本院申请强制执行葫环罚［2019］3号环境行政处罚决定。本院于2020年4月3日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人葫芦岛市生态环境局于2019年7月5日对被执行人葫芦岛市供暖管理处依法作出葫环罚［2019］3号《环境行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：2019年1月28日，我局环境监测站工作人员对你单位所属新华供热站锅炉排放的大气污染物进行监测，经监测分析报告单显示，氮氧化物折算浓度均值为461mg/Nm3，颗粒物折算浓度均值为94.8mg/Nm3，超过《锅炉大气污染物排放标准》的0.15倍和0.18倍，我局于2019年2月27日对你单位送达《责令改正环境违法行为决定书》（葫环责改[2019]2号），3月27日下达处罚决定书，处罚款人民币24万元整，2019年3月26日，我局环境监测站工作人员对你单位所属新华供热站锅炉排放的大气污染物进行复核监测，经监测分析报告单显示，氮氧化物折算浓度均值为444mg/m3，超过《锅炉大气污染物排放标准》的0.11倍。2019年2月28日至2019年3月26日，共计27日。上述行为有调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、监测报告、现场照片等证据为凭。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条第二项和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一项的规定，我局对你单位作出如下行政处罚：罚款人民币陆佰肆拾捌万元整（6,480,000.00元）。责令你单位：立即改正违法行为。并于2019年7月8日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，被执行人仍未全面履行处罚决定。于是，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行被执行人：缴纳罚款人民币陆佰肆拾捌万元整（6,480,000.00元）。同时，申请执行人向本院提交了相关证据材料。本院认为，申请执行人具有保护和改善环境的职权和职责。被执行人是具有楼房供暖、供热设施的维护和管理职能的全民所有制企业。本案在听取双方意见的过程中，被执行人提出：目前该企业处于改制改造过程中，对罚款数额提出异议。经审查，申请执行人依法在2019年6月6日向被执行人送达了环境行政处罚事先告知书、听证告知书，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩、也未要求听证。申请执行人向被执行人送达葫环罚[2019]3号环境行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条第二项（违反本法规定，企业事业单位和其他生产经营者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚：（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的）、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一项（排污者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出罚款处罚决定的环境保护主管部门可以实施按日连续处罚：（一）超过国家或者地方规定的污染物排放标准，或者超过重点污染物排放总量控制指标排放污染物的）的规定，在2019年1月28日监测新华供热站锅炉排放的大气污染物超过规定标准后，2019年2月27日送达被执行人责令改正环境违法行为决定书，在三十日内即于3月26日复核监测仍然超标。申请执行人作出的葫环罚［2019］3号环境行政处罚决定不违反法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人葫芦岛市生态环境局作出的葫环罚[2019]3号行政处罚决定。审判长  李彦博审判员  曲 晶审判员  刘思嘉二〇二〇年四月十三日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖；行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执375号吴立萍、李士兰：申请人吴立萍与被执行人李士兰执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初6565号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执375执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年四月十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢489号 苗高升、陈伟江、陈洁、绍兴市滨海新城伟天铝塑制品厂： 关于申请执行人苗高升与被执行人陈伟江、陈洁、绍兴市滨海新城伟天铝塑制品厂民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3980号民事判决书，本院于2020年4月7日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执3578号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执512号申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号，统一社会信用代码：91330183YA3600152W被执行人：孙乃千，男，1965年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐荣娟，女，1967年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行与被执行人孙乃千、徐荣娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初7434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人孙乃千、徐荣娟支付申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款313918.77元。执行立案后，本院于2020年02月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙乃千、徐荣娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息。截至2020年04月07日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙乃千、徐荣娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执512号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年四月七日代书记员 陈 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0102执3807号之一申请执行人：梁超，男，1984年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张锋学，男，1988年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人梁超与被执行人张锋学民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）新0102民初6459号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人张锋学未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，要求被执行人张锋学给付欠款本金62800元，并承担本案执行费842元。申请执行标的62800元，已执行0元，未执行62800元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月20日向被执行人当面送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年10月23日、2020年1月8日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、名下无股权。三、本院于2019年11月8日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息经反馈被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。四、因申请执行人梁超向本院申请，本院于2020年4月1日作出限制消费令，限制被执行人张锋学高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。五、因被执行人张锋学未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年4月1日将被执行人张锋学纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年4月1日告知申请执行人梁超，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张锋学有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 买买提艾力审判员 依马木艾山二〇二〇年四月一日书记员 阿拉 米拉
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执113号之四 申请执行人:广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：文仕祥，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：蔡玉国，男，1957年6月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：谭利金，女，1975年3月23日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：李波，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：冯翠华，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：广元市盈鑫再生能源有限公司，住所地广元市昭化区紫云乡嘉川村五社。 法定代表人：文仕祥，执行董事。 本院受理执行的申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被执行人文仕祥、蔡玉国、谭利金、李波、冯翠华、广元市盈鑫再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人文仕祥、蔡玉国、谭利金、李波、冯翠华、广元市盈鑫再生能源有限公司应向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金300000元及利息，扣除被执行人已经履行的276500元，余下23500元本金及利息，被执行人蔡玉国自愿定于2020年12月30日前全部履行完毕；2本案受理费6168元由被执行人蔡玉国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初700号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨建 二〇二〇年四月十五日 书记员  何菊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1617号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昕怡，浙江波宁律师事务所律师。 被告陈以怀，男，1973年2月24日出生，土家族，户籍所在地：重庆市，法律文书送达地址：浙江省桐乡市v 案由金融借款合同纠纷 立案时间2020年3月25日 裁判依据原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。 裁定主文本案按原告宁波银行股份有限公司撤诉处理。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年四月八日 代书记员 刘红艳
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初815号   原告：杨某，女，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX   被告：龙某，男，汉族，现年36岁，山丹县居民，现住山丹县。联系电话：153XXXXXXXX   委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。   原告杨某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年4月24日以双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担（已交纳）。   审判员 马晓丽     二〇二〇年四月二十四日   书记员 朱丽娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2067号 原告：杭州猿宝汽车服务有限公司，统一社会信用代码91310116MA1JB6600H，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道商业城商城西路136号二楼。 法定代表人：徐剑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙国民、付旭芳，浙江亿光律师事务所律师。 被告：袁学文，男，1981年8月16日出生，住河北省衡水市武邑县。 被告：杭州汇银汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0RHH11，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元21层。 法定代表人：包瑶华。 被告：包天玺，男，1975年5月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：付慧博，女，1987年11月12日出生，住黑龙江省富裕县。 本院在审理原告杭州猿宝汽车服务有限公司诉被告袁学文、杭州汇银汽车服务有限公司、包天玺、付慧博融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州猿宝汽车服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告袁学文、杭州汇银汽车服务有限公司、包天玺、付慧博的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州猿宝汽车服务有限公司撤回对袁学文、杭州汇银汽车服务有限公司、包天玺、付慧博的起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由杭州猿宝汽车服务有限公司负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年四月二日 书记员  章筱敏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中勇，男，1950年7月5日出生，汉族，住临湘市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉，男，1973年6月1日出生，汉族，住临湘市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云，男，1974年7月25日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：李辉（系李云之兄），男，住临湘市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏，女，1975年12月5日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：朱堂（系李敏之夫），男，住临湘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯斌，男，1981年4月22日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：谭美蓉（系冯斌之妻），女，住临湘市。被申请人（原审第三人）：曹竞，男，1975年9月11日出生，汉族，住临湘市。被申请人（原审第三人）：张荣，女，1971年10月13日出生，汉族，住临湘市。再审申请人李中勇、李辉、李云、李敏因与被申请人冯斌、曹竞、张荣案外人执行异议之诉一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李中勇、李辉、李云、李敏申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定，本案应予再审。一、有新的证据证明冯斌与曹竞、张荣于2018年4月8日签订了一份《房地产买卖合同书》，该合同约定购房款是35万元，付款方式是一次性支付。曹竞在明知自己债务缠身的情形下将房产以35万元的低价转卖给冯斌系为逃避债务。二、冯斌在二审期间提交的全部购房款凭证和房屋权属登记审批表证据没有进行质证，且冯斌没有提供支付全部房款的银行流水和凭据。三、二审适用法律错误。在法院查封涉案房屋前，冯斌与曹竞、张荣签订的《房地产买卖合同书》不是真实的，且冯斌没有合法实际占有房屋，也没有支付全部房款，房屋系曹竞、张荣所有。冯斌提交意见称，一、冯斌与曹竞原买房前并不认识，没有恶意串通转移财产。二、房屋买卖已经缴纳税收，没有办证是因为当时的政策原因。本院认为，李中勇、李辉、李云、李敏所主张的再审申请理由不成立，冯斌对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。具体理由如下：首先，在2018年4月8日，冯斌与曹竞、张荣签订了一份房地产买卖合同书，该份合同并未违反法律强制效力性规定，应为合法有效。至于李中勇等四人在再审审查期间提交的房地产买卖合同，该份证据不并能否定冯斌与曹竞、张荣于2018年4月8日签订的房地产买卖合同效力，且仅凭该份证据亦不能证明冯斌与曹竞、张荣系低价转让房产、逃避债务的目的。其次，根据本院再审审查期间调阅一审案卷查明，冯斌在一审时提交了支付房屋款项的全部转账记录及收据。根据支付记录及收据来看，冯斌通过银行转账、现金及微信支付了房款，并缴纳了契税等相关税收，且根据双方合同约定来看，双方亦认可部分现金交易方式，现曹竞也出具其已收到涉案房屋全部价款的收据，故二审法院认定冯斌已支付了涉案房屋的全部价款并无不当。虽然冯斌支付房款的方式期限并不完全符合双方合同约定，但双方可以协商变更价款的支付方式期限。关于二审所提交的付款证据没有质证的问题，本院在再审审查期间调取案卷后查明，二审审理时冯斌并未提交新的付款证据，其所提交的证据均系一审时已经提交。至于冯斌提交的房屋权属登记审批表是否质证的问题，该份证据不属于本案主要证据，且对该份证据的认定并不影响冯斌是否能够排除强制执行，亦即二审法院是否采信该份证据均不影响本案的实体审理结果。再次，曹竞在法院对涉案房屋采取查封措施前已将房屋钥匙交付给冯斌，冯斌事实上已控制管领了房屋，冯斌没有实际居住并不妨碍其对房屋的占有事实。最后，虽然涉案房屋没有办理过户登记手续，但冯斌已向临湘市不动产登记中心申请办理不动产转移登记，不动产登记中心予以受理，可见未办理产权过户登记手续是由于登记机关未能及时办理，冯斌对于未办理产权过户手续并无过错。故根据以上法律规定和事实，二审认定冯斌对案涉房屋享有足以排除案涉强制执行的民事权益，该认定并无不当。综上，李中勇、李辉、李云、李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中勇、李辉、李云、李敏的再审申请。审判长  李芬审判员  程鹏审判员  胡哲二〇二〇年四月二日书记员  向琼
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执102号之四申请执行人范奇，男，汉族，1993年2月23日生，山西省寿阳县人。被执行人张洁雯，女，汉族，1995年3月15日生，山西省寿阳县人。申请执行人范奇与被执行人张洁雯民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初60号民事判决书业已生效，判令被执行人归还申请执行人借款62760元及垫付案件受理费684.5元。因被执行人张洁雯未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人范奇向本院申请强制执行并于2020年4月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张洁雯在中国邮储银行寿阳县支行账户内存款64296.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二日书记员  王凯丽
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执11号申请执行人：张伟，男，1975年2月22日出生，汉族，居民。被执行人：魏静，女，1971年8月18日出生，汉族，居民。被执行人：李红宜，男，1961年4月26日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张伟与被执行人魏静、李红宜民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年四月八日书记员 安紫荆
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执217号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇、王静，均系辽宁昊众律师事务所律师。被执行人：林仙芬，女，1963年1月3日出生，朝鲜族，户籍所在地大连市旅顺口区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林仙芬保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0212民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付保险赔偿金20001.12元、保险费3917.53元、违约金15642.8元及未付保险费、违约金，被执行人承担律师代理费1000元、案件受理费、公告费2506元、执行费508元，被执行人已履行3206.5元，尚欠保险赔偿金、保险费、违约金、律师代理费、案件受理费、公告费、执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、收益类保险、公积金等财产。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二〇年四月二十四日书记员 殷海云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初812号原告：王正东，男，汉族。被告：陕西阳森建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化工业园科技西路1号绿地博海大厦A3-11306。法定代表人：马长峰，系公司总经理。原告王正东与被告陕西阳森建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王正东撤诉。案件受理费2740元减半收取，由原告王正东负担。审判员  李文捷二〇二〇年四月二十日书记员  郭振祥
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1431号申请执行人宋华峰，男，1967年4月13日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被执行人**俊，男，1966年7月9日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。被执行人周先勤，女，1969年6月10日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。申请执行人宋华峰与被执行人**俊、周先勤民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初3463号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人**俊、周先勤银行存款40756元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈建国二〇二〇年四月一日书记员  施小璐
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执105号申请执行人:徐长虹，男，汉族，1970年9月16日出生，现住东营市垦利区。被执行人：郭文龙，男，汉族，1977年12月13日出生，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人徐长虹与被执行人郭文龙劳务借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项最后一项规定的终结的其他情形，裁定如下：终结（2020）鲁0521执105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年四月二十二日书记员  李 娜
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执89号申请执行人：管剑儒，男，1954年4月21日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人：黄云，女，1986年3月17日生，汉族，住南通市港闸区。本院在执行申请执行人管剑儒与被执行人黄云民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年6月3日作出的(2018)苏0611民初3866号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、黄云结欠管剑儒借款29万元，约定自2019年6月起每月月底前分期给付3300元（最后一期以实际剩余金额为准），直至付清全部款项。如黄云任何一期未能按前述分期还款约定履行，则按33.5万元标的并扣除已付钱款立即履行；二、本案案件受理费3133元（已减半），由黄云负担；该笔钱款已由管剑儒向本院预付，本院不再退还，由黄云于2019年6月底前履行第一笔分期付款义务时一并支付给管剑儒；三、双方纠纷一次性解决，日后无其他纠葛。因黄云未履行生效法律文书确定的义务，管剑儒向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、缴款通知书。2、1月10日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未查到被执行人有可供执行的财产。3、1月10日，分别到南通市不动产登记中心和南通市住房公积金管理中心查询,未发现被执行人在南通市有房产登记和公积金缴存信息。4、2月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、3月31日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、4月1日，冻结被执行人财付通账户上的存款35.38元。7、4月2日，到被执行人住所地南通市港闸区和谐怡园佳苑6幢608室调查，未能找到被执行人黄云,其邻居反映近几年未看到黄云。8、3月31日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。本案尚未执行到335000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人管剑儒享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人黄云是否有履行债务的能力。本次执行，承办人实地调查未能找到被执行人，也未发现其去向及财产线索,本院另一起被执行人为黄云的执行案件，也因无可供执行的财产而终结执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 徐海燕二〇二〇年四月二日书记员 戴烨楠
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执5285号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市，组织机构代码：91320800839430807N。负责人：刘冰，该分行副行长。委托代理人：刘波、肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：葛加松，男，汉族，1990年3月1日出生，住淮安市淮安区。被执行人：葛小三，男，汉族，1966年11月13日出生，住淮安市楚州区。关于中国建设银行股份有限公司淮安分行与葛加松、葛小三信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初4527号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告葛加松、葛小三应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行偿还信用卡欠款本金107125元，逾期利息34431.84元，违约金14960.86元（逾期利息计算至2018年2月28日，以后利息自2018年3月1日起，以未还款项为基数，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行对被告葛加松提供的抵押物，即牌照为苏Ｈ×××××（发动机号G4RA07088）轿车行使抵押权，以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告葛加松、葛小三负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理，标的158232.7元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人葛加松、葛小三发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产,但被执行人葛加松、葛小三并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人葛加松、葛小三拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人葛加松、葛小三采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市与淮安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人高行名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，查封了被执行人名下牌照为苏Ｈ×××××的长安牌机动车，但未实际控制，故无法处置。此外，并未发现被执行人名下其它可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安分行的委托代理人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年四月一日书记员 朱 锋
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终86号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱洪飞，男，1969年6月5日出生于江苏省淮安市，汉族，瓦工，住淮安市淮安区。曾因盗窃，于1998年9月被原淮安市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于1999年7月6日被原淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人邱洪飞犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏0803刑初546号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱洪飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；扣押在案的电动自行车，由公安机关依法处置。宣判后，原审被告人邱洪飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人邱洪飞自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱洪飞申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邱洪飞撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王琤琤审 判 员 王广田审 判 员 于晓萍二〇二〇年四月十日法官助理 张 蓉书 记 员 印 星
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14164号申请执行人吴因寿，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人楼国平，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人吴因寿与被执行人楼国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴因寿向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人楼国平归还申请执行人吴因寿借款72000元及利息。执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人楼国平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼国平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼国平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴因寿。综上，被执行人楼国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14164号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月十三日代书记员 徐俊杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1222号罪犯周汉博，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地陕西省镇安县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2017年7月11日作出(2017)粤1302刑初442号刑事判决，以被告人周汉博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月30日作出(2017)粤13刑终345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯周汉博在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年3月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周汉博在服刑考核期间（2017年12月21日至2019年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4次表扬，余411分，其中，2019年6月11日获得表扬2次，2019年6月13日获得表扬，2019年10月18日获得表扬，2018年6月19日因骂人被扣15分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周汉博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周汉博予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年四月十日书记员 罗 湣
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初500号 原告：千微（杭州）科技有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道470号1栋8楼9号。 负责人：赵理云。 委托诉讼代理人（特别授权）：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：高科，男，1991年6月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：刘勋，男，1988年1月23日出生，住四川省雅安市汉源县。 原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司与被告高科、刘勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告千微（杭州）科技有限公司雅安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司雅安分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 钢 二〇二〇年四月七日 书记员 李雨晋
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民终27号上诉人(原审被告)：浙江又又网络科技有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人：姚磊鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：宋绍锋，男。委托诉讼代理人：闪文雯，女。原审被告：姚磊鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人浙江又又网络科技有限公司(以下简称又又公司)因与被上诉人顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰速运公司)、原审被告姚磊鑫运输合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人又又公司上诉请求：撤销(2019)沪7101民初501号一审民事判决第二项判决，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定双方2017年6月6日签订的《收派服务合同》与本案无关。上诉人与顺丰速运公司曾签订有多份合同，既有普通运输合同《收派服务合同》，又有冷链运输《收派服务合同》，顺丰速运公司将普通快递收费按照较为昂贵的冷链运输收费向上诉人收取费用，并依照该份合同向上诉人主张违约责任，明显对上诉人不公。2.一审法院认定事实错误，直接导致一审判决错误。双方在《分期付款函》中未约定违约责任，上诉人不应承担违约责任。被上诉人顺丰速运公司、原审被告姚磊鑫均未作答辩。顺丰速运公司向一审法院起诉请求：1、判令又又公司、姚磊鑫向顺丰速运公司支付运费人民币176,524.30元(以下币种均为人民币)；2、判令又又公司、姚磊鑫向顺丰速运公司支付逾期付款违约金(以本金176,524.30元为基数，自2017年10月1日至被告付清欠款之日，按每日千分之五计算)。一审法院查明如下事实：2017年6月6日，又又公司(合同甲方)与顺丰速运公司(合同乙方)签订一份《收派服务合同》，由顺丰速运公司为又又公司提供运输服务，合同第3.1条约定“甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准(一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外)和甲方实际发生的业务计算，结算周期与信用账期以附件《客户信息表》为准”，第4.2条约定“甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。……”，合同“附件二：客户信息表”约定“信用账期：30天”“一般付款日期：当月30日前”“结算周期：自然月”。2017年11月30日，顺丰速运公司向又又公司发出《逾期催款函》，又又公司书面确认债务金额为304,440.30元。2018年3月7日，姚磊鑫代表又又公司向顺丰速运公司出具一份《分期付款函》，内容为，由于又又公司原因，无法正常履行双方签署的《收派服务合同》，导致2017年6月至2017年10月仍有欠款209,175元，又又公司承认欠款真实性，并承诺分四期支付，2018年3月30日前支付29,175元，2018年4月30日支付60,000元，2018年5月30日支付60,000元，2018年6月30日支付余款60,000元。又又公司如不按计划支付欠款，又又公司负违约责任，并承担相应法律后果。2018年5月，又又公司向顺丰速运公司支付运费29,000元，再经顺丰速运公司减免部分费用，又又公司尚欠顺丰速运公司运费176,524.30元。一审法院认为，顺丰速运公司与又又公司签订的收派服务合同合法有效，对当事人具有约束力，当事人应按约履行各自的义务。顺丰速运公司依约向又又公司提供运输服务，又又公司理应支付运费。顺丰速运公司为证明又又公司欠款事实及欠款金额，提供了相关证据，对此一审法院予以认定。又又公司拖欠顺丰速运公司运费未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。顺丰速运公司主张违约金应当按照合同约定每日5‰标准计算，又又公司提出该约定明显过高，对此一审法院依照法律规定并根据本案案情，酌情调整违约金计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金计算时间从2017年12月1日起算。顺丰速运公司主张姚磊鑫口头承诺其对又又公司的债务承担连带责任，对此又又公司、姚磊鑫予以否认，顺丰速运公司亦未能举证加以证明，因此一审法院对于顺丰速运公司要求姚磊鑫承担连带责任的诉讼请求不予支持。又又公司、姚磊鑫提出对欠款金额有异议，因顺丰速运公司已举证证明又又公司欠款事实及金额，又又公司、姚磊鑫未能提供证据反驳顺丰速运公司的诉讼主张，故一审法院对又又公司、姚磊鑫的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、浙江又又网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付顺丰速运集团(上海)速运有限公司运费176,524.30元；二、浙江又又网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付顺丰速运集团(上海)速运有限公司违约金(以本金176,524.30元为基数，自2017年12月1日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、驳回顺丰速运集团(上海)速运有限公司其余诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均无新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依据顺丰速运公司提供的《收派服务合同》《逾期催款函》《分期付款函》等证据，足以认定又又公司欠付顺丰速运公司运费176,524.30元。又又公司辩称顺丰速运公司提供的《收派服务合同》与本案无关，双方之间签订过多份《收派服务合同》，但未提供相应证据予以证实，故其辩解本院难以采信。又又公司拖欠顺丰速运公司运费未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在《收派服务合同》中约定了违约责任，《分期付款函》仅对欠付金额和分期支付方式进行了确认，并未变更《收派服务合同》中的违约责任。一审法院对合同约定的违约金酌情进行了调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定。综上，本院认为，上诉人又又公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,830元，由上诉人浙江又又网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 瑜审判员 郑 卫审判员 鲍韵雯二〇二〇年四月十三日书记员 姚 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初92号                            公诉机关                       山东省滨州市滨城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张国涛，男，1987年2月10日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2020﹞81号                               指控事实                       2019年9月10日20时10分许，被告人张国涛酒后驾驶鲁M0××××小型轿车行驶至滨州市滨城区梧桐五路与凤凰三路路口处时被民警查获。经鉴定，被告人张国涛静脉血液中酒精含量为193.2mg/100ml。被告人张国涛到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶的经过。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金三千元至四千元。                               被告人辩解意见                       被告人张国涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控罪名和事实成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张国涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极预缴罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张国涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 宋元宝                                                 二〇二〇年四月八日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张姗
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初636号 原告：袁振轩，男，1984年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：林千和，男，1963年5月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告袁振轩与被告林千和侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后,原告袁振轩于2020年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告林千和的起诉。 本院认为，袁振轩的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，属对自己诉讼权利的处分，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许袁振轩撤回对林千和的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由袁振轩负担。 审判员  缪忠海 二〇二〇年四月二十四日 法官助理左雯洁 书记员蒋维
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4010号 申请人：常熟晨阳纺织印染有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪街道，统一社会信用代码913205817596859575。 法定代表人：曹岳文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹辉，江苏振泽律师事务所律师。 被申请人：南京鑫益捷环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路158号，统一社会信用代码91320104MA1MB9BQ6E。 法定代表人：方坤。 被申请人：张庆虎，男，1962年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人：江苏润竹建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道106号2幢402-39室，统一社会信用代码91320114MA1MP64A98。 法定代表人：韩琼。 被申请人：南京方坤基础工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道30号，统一社会信用代码913201145715552880。 法定代表人：许保友。 申请人常熟晨阳纺织印染有限公司与被申请人南京鑫益捷环保科技有限公司、张庆虎、江苏润竹建筑工程有限公司、南京方坤基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常熟晨阳纺织印染有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京鑫益捷环保科技有限公司、张庆虎、江苏润竹建筑工程有限公司、南京方坤基础工程有限公司银行存款415万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人常熟晨阳纺织印染有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京鑫益捷环保科技有限公司、张庆虎、江苏润竹建筑工程有限公司、南京方坤基础工程有限公司银行存款415万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 焕 二〇二〇年四月十三日 法官助理  陈鸿梅 书 记 员  夏 芸
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5365号 原告：西安市未央区鑫尚德建材经销部。住所：西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6U3RW25Q。经营者：丁一，男，1975年XX月XX日出生，汉族。被告：王金涛，男，1981年12月2日出生，汉族。原告西安市未央区鑫尚德建材经销部与被告王金涛买卖合同纠纷一案，2020年元月6日，原告西安市未央区鑫尚德建材经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安市未央区鑫尚德建材经销部撤诉处理。案件受理费590元，原告尚未缴纳，本院不再收取。       审  判  员      杨  宁   二〇二〇年四月二十三日 书  记  员      赵玉娜        1
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执211号之一 被执行人：林家稳，男性，1966年04月13日生，住所地：广西桂平市。 本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人林家稳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林家稳在贵州省农村信用社联合社6xxxxxx账户内存款人民币157225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘世娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：全修燕联系电话：085486××××6
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初434号原告：吴建安，男。委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西通泰公路工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区、402室。法定代表人：孙闽军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘款，陕西言锋律师事务所实习律师。被告：孙闽军，男。委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘款，陕西言锋律师事务所实习律师。原告吴建安与被告陕西通泰公路工程有限责任公司、孙闽军建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，依法适用普通程序，由审判员栾震独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付工程款6179000元，并承担迟延履行利息损失541265.5元（其中利息损失按年息6%计算，其中2000000元自2018年2月1日计算至2019年11月11日，剩余4179000元自2018年8月1日计算至2019年11月11日，要求支付至实际付清之日）;2.判令被告二对上述工程款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告陕西通泰公路工程有限责任公司在超过答辩期后提出管辖权异议，认为原告与案外人陕西省咸阳路桥工程公司XX路跨福银高速桥工程A标项目经理部签订《底基层、基层施工劳务协作合同》，承担西安市经济技术开发区XX路市XX段项目的建设工程分包工程，本案系在该建设工程合同履行过程中引发的纠纷。因涉案工程位于西安市未央区，根据专属管辖的规定，本案的管辖法院应当是西安市未央区人民法院，故请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。经查，2015年9月3日，原告与陕西省咸阳路桥工程公司XX路跨福银高速桥工程A标项目经理部签订《底基层、基层施工劳务协作合同》，原告承担XX路跨福银高速工程A标二灰碎石底基层、基层施工。该工程位于西安市未央区XX路。2018年12月30日，原告（甲方）与被告陕西通泰公路工程有限责任公司（乙方）、案外人陕西省通达公路建设集团有限责任公司（丙方）签订《还款承诺书》，载明咸阳路桥公司中标的西安市经济技术开发区XX路市XX段项目（以下简称XX路项目）实际由陕西省通达公路建设集团有限责任公司（丙方）组织实施，委托施工方陕西通泰公路工程有限责任公司（乙方），吴建安（甲方）与XX路项目部签订了劳务分包合同，并承担了该项目的劳务分包施工。经询，原告亦认为本案系建设工程劳务分包合同纠纷，同意将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院认为，本案系由西安市XX路跨福银高速桥工程A标二灰碎石底基层、基层施工劳务分包引发的纠纷，属于建设工程劳务分包合同纠纷。虽然被告陕西通泰公路工程有限责任公司提出管辖权异议时已经超过答辩期，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案所涉工程位于西安市未央区，应由西安市未央区人民法院管辖，我院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。                           审    判    员      栾  震 二〇二〇年四月十六日  书    记    员      邱伏林 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1537号原告：广州莱泰制药有限公司，住所地广东省广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号，统一社会信用代码：91440101708248300J。法定代表人：刘民华。被告：广州市庭凯投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号第24层自编B房，统一社会信用代码：91440101MA59FG5R20。法定代表人：关建辉。原告广州莱泰制药有限公司诉被告广州市庭凯投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定的七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州莱泰制药有限公司撤回起诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年四月八日书记员  李嘉玮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初683号原告：程书臣，男，1973年1月1日出生，住天津市河东区。被告：刘海亮，男，1978年2月20日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：崔丽红，女，1980年12月12日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告程书臣与被告刘海亮、崔丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告程书臣于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程书臣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程书臣撤诉。案件受理费1475元，减半收取737.5元，公告费260元，合计997.5元，由原告程书臣负担。审 判 长  马凤岗人民陪审员  齐治阳人民陪审员  王海燕二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李永伟
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0304执574号之一申请执行人：淄博市生态环境局博山分局（原淄博市环境保护局博山分局），统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路7号。负责人：徐志国，局长。委托代理人：王桂山，该局工作人员。委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。被执行人：淄博君度玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913703043342854137。住所地：博山区源泉镇岱庄东村。法定代表人：孟海，执行董事兼经理。本院（2019）鲁0304行审82号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该法律文书于2020年4月1日向本院申请执行，本院立案执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人名下银行存款202900.00元，若银行存款不足，则划拨该账面实有数额，冻结该账户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇二〇年四月二日法官助理赵昕渝书记员张颖
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初331号原告李荒，男，1985年10月4日出生，汉族，住邵东县。原告孙子红，女，1989年8月26日出生，汉族，住址同上。系原告李荒之妻。委托诉讼代理人姚容，湖南启航律师事务所律师。被告李治帮，男，1977年12月13日出生，汉族，住邵东县。被告宁雪阳，女，1982年11月22日出生，汉族，住址同上。系被告李治帮之妻。原告李荒、孙子红与被告李治帮、宁雪阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员唐胜适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李荒、孙子红及其委托诉讼代理人姚容，被告宁雪阳到庭参加诉讼，被告李治帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荒、孙子红诉称,两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2018年4月6日，原、被告双方签订了房屋出售合同，原告将他们所有的位于邵东县（不动产权证号：第0004160号）其中的178.4平方米的房屋出售给被告，约定价格2100元／平方，被告一次性支付原告30万元，余款待原告将不动产权过户手续办理完后，被告将剩余资金全部付清。依照约定，原告在2019年8月底配合被告办理了过户手续，但经原告多次催促，合同尾款（64640元）两被告一直未付。故请求法院判令两被告继续履行合同，支付合同尾款64640元，并按年利率6%支付从立案之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。被告宁雪阳辩称，因涉案房屋不可以分户，被告才没有支付尾款。被告李治帮未予答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。两原告在邵东县开发区.25平方米的住房（不动产权证号：第0004160号）。2018年4月6日，原被告双方签订《房屋出售合同协议》，约定将上述住房中的建筑面积160-180平方米（实际面积由房产局核算为准）的房屋出售给两被告，单价为2100元／平方米；两被告一次性支付两原告购房款30万元，扣除优惠款后的余款64640元，待两原告将不动产权过户手续办理完后，由两被告付清。两原告将上述房屋分隔成两部分出售，并将该房屋的另一部分于2018年4月27日出售给了案外人肖某夫妇。2019年9月5日，两原告与两被告及案外人肖某夫妇在邵东县不动产登记中心将上述房屋的权利人变更为两被告与案外人肖某夫妇四人共有。现两被告认为因不能将其所购房产部分单独过户至两被告名下，故拒付余款，两原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、结婚证复印件、被告的户籍证明复印件、房屋出售协议复印件、不动产登记信息复印件以及原被告的当庭陈述在卷证实，予以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋出售合同协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽办理了不动产权过户手续，但其是将一房分隔成两部分出售给完全独立的民事主体的两被告及案外人肖某夫妇，在办理不动产权登记证书更名手续时亦是登记为两被告及案外人肖某夫妇四人共同共有，且不动产权登记证书中只注明两被告对房屋占55%，案外人肖某夫妇对房屋占45%，四至未予标明，不利于两被告与案外人肖某夫妇对各自所受让房屋部分的管理与处分，两原告未为两被告与案外人肖某夫妇办理不动产分户过户手续，应视为两原告未按约全面履行义务。而两被告虽已按约支付了大部分购房款，但在两原告在为其办理完不动产权登记证书分户过户手续后应当将购房余款全部支付给两原告。至于两原告要求两被告对所欠购房余款按年利率6%支付从立案之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李治帮、宁雪阳在原告李荒、孙子红将被告李治帮、宁雪阳所购房屋的不动产权登记证书单独办理至被告李治帮、宁雪阳名下之日起5日内向原告李荒、孙子红支付购房余款64640元。二、驳回原告李荒、孙子红的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由原、被告各负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  唐胜二〇二〇年四月一日法官助理刘红梅代理书记员  刘锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4525号之一 申请执行人：章尧良，男，1966年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：张锡清，女，1994年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：张仁新，男，1966年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4341号民事判决书，于2019年11月20日立案执行申请执行人章尧良与被执行人张锡清、张仁新民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的560000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张锡清、张仁新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张锡清、张仁新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张锡清、张仁新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张锡清、张仁新作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人张锡清、张仁新采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章尧良，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年四月十四日 书记员  余丹妮
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执993号之一申请执行人：陈姊娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市同心路2号。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事。申请执行人陈姊娟与被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）湘1002民初3966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年2月14日向被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2020年2月，本院一次发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司的银行存款、车辆、工商、证券等情况，经过查询，被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司无财产可供执行。三、2020年2月，本院住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司有可供执行的财产。四、2020年2月，本院对被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司采取限制高消费措施。五、2020年3月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年4月3日，本案申请执行标的金额为18490元，尚有18490元债权未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年四月三日书记员 张宇兴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1092号原告：李连勤，女，汉族，1981年9月7日生，住南阳市卧龙区。被告：刘伟，男，汉族，1982年3月18日生，住南阳市卧龙区。第三人：刘建恒，男，汉族，1980年3月2日生，住南阳市卧龙区。原告李连勤与被告刘伟、第三人刘建恒案外人执行异议之诉纠纷一案，本院在审理过程中，原告李连勤于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连勤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李连勤撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告李连勤自行负担。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  张丰景人民陪审员  田东晓二〇二〇年四月一日书 记 员  何其琛
吉林省柳河县人民法院刑事判决书（2020）吉0524刑初30号公诉机关吉林省柳河县人民检察院。被告人陶永刚，男，1976年8月8日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省辉南县，住柳河县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月6日被柳河县公安局刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。被告人陶永强，男，1977年12月24日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省柳河县，住柳河县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月6日被柳河县公安局刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。吉林省柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陶永刚、陶永强犯妨害公务罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月14日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员杨晋东、吴晓明出庭支持公诉，被告人陶永刚、陶永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日15时45分，在柳河县公安局前进派出所将酒后打架的被告人陶永强约束至酒醒期间，被告人陶永刚酒后来到前进派出所，欲强行闯入留置室见被告人陶永强，遭到派出所民警制止。被告人陶永刚遂辱骂、推搡、踢踹执法民警，在民警将其依法带入留置室途中，用手扯民警头发，踢踹、抓咬执法民警。期间，被告人陶永强隔着留置室栏杆辱骂、踢踹执法民警，并强行从栏杆缝隙处钻到陶永刚所处留置室，用拳头殴打、踢踹执法民警。被告人陶永刚、陶永强的行为造成多名民警受伤，两名民警的损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人陶永刚、陶永强以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。故建议判处被告人陶永刚有期徒刑六个月，被告人陶永强有期徒刑六个月。公诉机关提交了公民身份信息查询、柳河县公安局前进派出所情况说明、高某某情况说明、刘某某情况说明、宋某某情况说明、鉴定意见、执法记录仪视频、现场监控视频；证人才某的证言；被告人陶永刚、陶永强的供述等证据证实。被告人陶永刚、陶永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶永刚、陶永强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陶永刚、陶永强到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪并愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶永刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止）。二、被告人陶永强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鲍庆宇 二〇二〇年四月十四日书记员 韩 梅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民特9号 申请人王良良，男，汉族，1957年10月28日生，住西安市长安区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭青、刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被申请人王拉良，男，汉族，1961年12月5日生，住西安市长安区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人王良良诉被申请人王拉良宣告无民事行为能力纠纷一案过程中，申请人王良良于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王良良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王良良撤回起诉。  审  判  员    薛建涛  二〇二〇 年 四 月二十六日  书  记  员    段  婷 1
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初219号 原告：陈明华，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：谢锦程（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证编号：15104201810062809。 委托诉讼代理人：吴绍康（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证编号：15104200910318420。 被告：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区联通街55号1幢。统一社会信用代码：91510400709191414Q。 法定代表人：胡绍元。 被告：攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村。统一社会信用代码：915104003234139266。 法定代表人：李中熹。 被告：程路涵，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：凯鸿飞，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈明华与被告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司、程路涵、凯鸿飞建设工程合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案。原告陈明华于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈明华撤诉。 案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由陈明华承担。 审 判 长 龚大彬 审 判 员 贾幼蔓 审 判 员 陆太林 二〇二〇年四月十四日 法官助理 宋邦灿 书 记 员 汪 莎
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初89号 原告：张仁，男，汉族，现住辉南县。 委托代理人：张月芬，女，现住辉南县。 原告：高宝芝，女，汉族，现住辉南县。 委托代理人：侯云国，男，现住辉南县。 被告：梁宝海，男，汉族，现住辉南县。 委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。 原告张仁、高宝芝与被告梁宝海机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院同日受理。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月5日、2020年4月9日两次公开开庭进行了审理，上述当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理完结。 原告张仁、高宝芝诉称：2019年7月30日7时30分许，原告驾驶的小型轿车与被告梁宝海无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告张仁、乘坐小型轿车的高宝芝受伤的交通事故。该事故经辉南县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，原告张仁、被告梁宝海负事故的同等责任，案外人高宝芝无责任。为此起诉，诉讼请求为1、请求依法判令原告张仁的损失为32328.20元（其中：医疗费12760.44元、护理费2590.88元、住院期间伙食补助费800.00元、误工费1176.88元、车损15000.00元）；原告高宝芝的损失为6823.00元。2、请求依法判令被告在强制保险范围内赔偿原告张仁、高宝芝的损失，不足部分损失由被告承担50%。3、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。 被告梁宝海辩称：不同意原告的诉求，原告主张的损失系治疗自身疾病产生的，与本次交通事故无关，应当驳回原告的诉讼请求。 原告张仁、高宝芝为证明自己的主张，向法庭举出证据有：证据一：交通事故责任认定书。证据二：梁宝海的医疗费票据三张、张仁的医疗费票据一张、购药的收据两张（非正式票据）、处方四张、购药票据一张、商品销售明细清单一份。证据三：张仁医疗费票据复印两份、住院病历及用药清单两份。证据四：高宝芝CT报告单、磁共振报告单各一份。证据五：辉南县公安局司法鉴定书一份。证据六：吉林恒立司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。 被告梁宝海质证：对证据一无异议。对证据二对梁宝海的票据无异议，系梁宝海住院期间张仁垫付的、对张仁的医疗费票据无异议、对两份非正式购药收据有异议，不是正规发票且购药种类与治疗外伤无关，无法确认与本案的真实性与关联性、对处方的真实性有异议，没有医疗机构的公章且处方诊断为脑血栓后遗症，与本案不具有关联性、对购药发票的真实性没有异议，但购药种类与治疗外伤无关，没有医嘱相佐证，无法确认与本案的关联性、对商品销售明细的真实性有异议，该明细没有详细的维修清单也不是正规的票据，无法证明原告的损失和本案的关联性。对证据三两份医疗费收据的真实性有异议，两份复印件都加盖了辉南县人民医院的农村合作医疗管理科的公章，说明原告已经申请新农合予以报销，又在本案当中要求被告承担损失，说明原告的医疗费损失与被告无关。我们要求原告出示票据原件。对住院病历的真实性没有异议，但两份病历入院诊断为脑梗死、高血压等症状，两次住院间隔近四个月，均是治疗原告自身疾病，与本次事故和被告均无关联性。对证据四的真实性无异议，对证据四的关联性有异议。对证据五、六无异议。 为查明本案事实，被告梁宝海向本院提出鉴定申请，本院本院依法委托吉林津科司法鉴定中心对原告张仁与本次事故的因果关系和合理性、医疗期限的合理性进行鉴定。吉林津科司法鉴定中心出具吉津科司鉴中心2020临鉴字第60号司法鉴定书，结论为张仁的医疗费用与本次事故的因果关系及合理性无法认定；张仁医疗期限的合理性无法认定。为此被告梁宝海支付鉴定费3600.00元。 对该鉴定结论，各方当事人均无异议。 本院认为原告提交的证据一、五、六，2020临鉴字第60号司法鉴定书被告质证无异议，合法有效，可以作为本案的定案依据，其他有异议证据，本院将综合评判。 经审理，本院查明本案事实如下：2019年7月30日7时30分许，原告驾驶小型轿车与被告梁宝海无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告张仁、乘坐小型轿车的高宝芝受伤的交通事故。该事故经辉南县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，张仁与梁宝海负事故的同等责任，高宝芝无责任。被告梁宝海驾驶的摩托车没有依法投保交强险。 2020年3月16日，吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定张仁的医疗费用与本次事故的因果关系及合理性无法认定；张仁医疗期限的合理性无法认定。为此被告梁宝海支付鉴定费3600.00元。 关于原告主张的赔偿金额及项目，本院认为关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据其提交的医疗费票据、病历、用药清单、交通费票据、鉴定意见书等证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》依法计算，经本院核实，购药损失510.00元，因购药时间与事故时间不符，且无其他证据佐证，无法证明该费用与本次事故的关联性，本院无法支持。高宝芝的其他损失因证据均不是正规发票，本院不予支持。原告张仁因无法证明医疗行为与本次事故存在因果关系，对张仁诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费本院不予支持。原告诉请的车辆损失，原告提交的证据不能足以证明实际损失，本院亦无法查清，本院无法支持。 被告梁宝海垫付的鉴定费3600.00元，系查明原告张仁损失所需的必要费用，因鉴定结论已经证明张仁的医疗费用均为不合理费用，故该鉴定费用应该由原告张仁负担，并返还被告梁宝海。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告张仁的诉讼请求 二、驳回原告高宝芝的诉讼请求。 诉讼费300.00元由原告高宝芝负担100.00元、原告张仁负担200.00元；鉴定费3600.00元由原告张仁负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  关红兵 审判员  马宏颖 审判员  穆晓华 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁梓佩