wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2101号申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托代理人：张某某，男，安顺农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：叶某某，男，1983年12月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：敖某某，女，1984年3月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2866号民事判决书，依法受理安顺农村商业银行股份有限公司申请执行叶某某、敖某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2020年4月23日申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执2101号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张 俊审判员  张树玉二〇二〇年四月二十三日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执666号 申请执行人刘彦平，男，1960年7月4日出生，汉族，住松原市。 被执行人张德志，男，1962年10月8日出生，住松原市。 申请执行人刘彦平与被执行人张德志民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院2020年2月20日作出的（2019）吉0781民初600号民事判决书。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行，本案在执行过程中，双方达成长期和解，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781执666号执行案件终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈英华 二〇二〇年四月三十日 书记员  张洪岩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初329号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，该社主任。委托诉讼代理人：王健，该社信贷主任。被告：谷木朋，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：马永庭，男，1963年3月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：胡利霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告谷木朋、马永庭、胡利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。审理中，原告于2020年4月1日递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社承担。审 判 长  杨 琳人民陪审员  赵健身人民陪审员  李功玉二〇二〇年四月一日书 记 员  王振东
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1550号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处，营业场所吉林省舒兰市。负责人：王宝玉，主任。被执行人：张明，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵立权。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行明珠分理处与张明、舒兰市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的300000.00元。经本院立案执行，现已扣划执行到位案款300000.00元及执行费4400.00元。至此，(2019）吉0283民初1424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年四月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6712号原告：黄海根，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：王国权，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄海根与被告王国权股权转让纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡铁红二〇二〇年四月十三日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初1045号原告：朱某某，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。被告：王某，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在审理原告朱某某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告朱某某于2020年4月24日申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告朱某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。审判员  王世华二〇二〇年四月二十四日书记员  张 强
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢203号 申请执行人：阎同森，男，汉族，1957年7月3日生，住胶州市。 申请执行人：李日春，女，汉族，1965年1月19日生，住胶州市。 被执行人：高峰，男，汉族，1984年9月27日生，住胶州市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1195号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2015年7月6日向我院申请执行，执行标的192724.6元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢203号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年四月二十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执358号 霍建祥： 天水市秦州区人民法院刑事审判庭移送执行霍建祥犯盗窃罪涉及罚金一案，被执行人霍建祥在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2018）甘0502刑初269号刑事判决书的内容，被执行人于2020年4月20日自动履行罚金2000元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终34号上诉人（原审原告）：刘光荣，男，汉族，1961年11月16日出生，住宜城市。被上诉人（原审被告）：李如贵，男，汉族，1954年2月4日出生，住钟祥市。上诉人刘光荣因买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3392号民事裁定，向本院提起上诉。刘光荣上诉称，2012年上诉人在板桥街道收购棉花对外销售，被上诉人得知后与上诉人联系，由上诉人带被上诉人到种植棉花的农户查看棉花质量后决定收购，由上诉人代收后、被上诉人拿现金将上诉人收购的棉花调回工厂进行加工。收购最后一车被上诉人因现金不够给上诉人出具欠条，口头约定年内给付。因被上诉人不讲诚信、一拖再拖，导致本案纠纷发生。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由宜城市人民法院审理。李如贵未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。原审原告刘光荣依据原审被告李如贵出具的欠条提起本案诉讼，请求李如贵偿还因收购棉花拖欠的现金及利息，故本案应以买卖合同纠纷确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中当事人并未约定买卖合同履行地点，原审原告刘光荣请求被告李如贵偿还货款及利息，刘光荣作为接收货币一方，其住所地宜城市居委会为本案合同履行地，故宜城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院以本案合同履行地和被告住所地均在钟祥市丰乐镇为由将本案移送钟祥市人民法院管辖系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3392号民事裁定；二、本案由宜城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年四月七日书记员 唐傲傲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1474号 原告：南红梅，女，1970年10月22日生，汉族，住河南省睢县。 原告：刘国学，男，1969年4月16日生，汉族，住址上。 两原告共同委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。 被告：彭家正，男，1982年11月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：彭安友，男，1957年2月14日生，汉族，住址同上。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在江苏省宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，经理。 原告南红梅、刘国学诉被告彭家正、彭安友、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，于同年3月30日向原告南红梅、刘国学发出诉讼费预缴通知书。现两原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告南红梅、刘国学撤回起诉处理。 审判员  朱模宝 二〇二〇年四月十日 书记员  梁冬丽
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初121号 原告：蒙城县宏顺投资商业运营管理有限公司，住所地蒙城县经济开发区梦蝶路与东三环路交叉口，统一社会信用代码91341622051482767A。 法定代表人：过彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告：王玉超，男，1975年1月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 原告蒙城县宏顺投资商业运营管理有限公司与被告王玉超返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告蒙城县宏顺投资商业运营管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告蒙城县宏顺投资商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县宏顺投资商业运营管理有限公司负担。 审判员  王宝琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7040号之一原告：罗京，男，汉族，1995年12月8日出生，住湖北省英山县，被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷。原告罗京诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告罗京于2020年4月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗京撤回起诉。本案案件受理费为56元（减半收取），由原告罗京负担。审判员  施何梅二〇二〇年四月二十九日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更554号罪犯宋义亮，男，1982年11月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2018年2月2日作出（2018）吉0381刑初47号刑事判决，认定被告人宋义亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月20日起至2020年9月19日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2020年4月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋义亮能够认罪服法，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现,建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宋义亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋义亮减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑薇审判员 于亮审判员 安琦 二〇二〇年四月十五日书记员 刘丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执35号 申请执行人：徐宝秋，男，1969年12月10出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：岳凤兰，女，1964年01月13出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 徐宝秋和岳凤兰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初1377号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人岳凤兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，岳凤兰未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，其退休工资已被其他案件扣划，现已保全岳凤兰申请执行东方化工有限公司债权，东方化工有限公司土地已被丹东中院拍卖，若岳凤兰能分配到拍卖款，本案债权将能得到受偿，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院对岳凤兰限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，终本约谈过程有笔录记录附于卷中。本案债权尚有254622元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐仁文
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1370号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1），住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，公民身份号码：×××，青海银泰物业管理有限责任公司经理，住西宁市。 被告：李文福，男，汉族，1983年3月6日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告李文福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青海银泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张革命 二〇二〇年四月十七日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初537号 原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号，统一社会信用代码：91512022671406801T。 法定代表人：陈炳华，董事长。 委托诉讼代理人:秦朗，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:杨再国，四川精略律师事务所律师。 被告：赵国平，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：彭莉，女，1982年11月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告赵国平、彭莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年4月20日，原告乐至县鸿运物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。 审判员 刘 姝 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄仲琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初180号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人张老昌（曾用名：张宇征），男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年6月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]62号起诉书指控被告人张老昌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人张老昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年5月31日凌晨，被告人张老昌酒后无证驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，行至龙岩市新罗区宝泰桥路段时与**彬驾驶的闽Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成被告人张老昌受伤及两车不同程度受损，**彬负事故全部责任。民警处理事故时发现被告人张老昌有饮酒，遂将其带至龙岩中医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人张老昌送检血液中的乙醇含量为214.21ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人张老昌自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人张老昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人张老昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张老昌的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书及赔偿协议书、被告人张老昌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张老昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张老昌醉酒后血液中酒精含量达到214.21mg/100ml仍无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人张老昌归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张老昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年四月十三日 书记员 曾凌燕（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初855号 原告：李欣，女，汉族，1991年2月27日出生，住址沈阳市东陵区。 被告：沈阳铭家房产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区浑南中路12-47号1门。统一社会信用代码912101123407901250。 法定代表人：礼恩慧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵涵宇，女，汉族，1989年4月5日出生，住址辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：段秋满，女，汉族，1980年6月26日出生，住址沈阳市皇姑区。 原告李欣与被告沈阳铭家房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李欣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李欣撤回起诉。 案件受理费10元，由原告李欣自愿负担。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇二〇年四月一日 书记员 王        玥
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1699号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人孙学恒，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。广发银行股份有限公司北京分行与孙学恒金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22439号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币52.696532万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年4月13日档案查封被执行人孙学恒名下车牌号为×××汽车一辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人孙学恒纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二〇年四月二十九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1676号之二原告：李慧，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。被告：山东建研节能技术服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城五金一区02号楼1-3层15号。法定代表人：孙东春。被告：孙东春，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区。原告李慧与被告山东建研节能技术服务有限公司、孙东春居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李慧于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李慧撤诉。案件受理费减半收取1150元，由李慧负担。审判员  张瑞环二〇二〇年四月二十三日书记员  刘靖康
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12442号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执12442号申请执行人：王霞，女，1994年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人：上海华趣文化发展有限公司，注册地上海市。法定代表人：徐一弘。申请执行人王霞依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第2173号裁决书，要求被执行人上海华趣文化发展有限公司支付工资27,762元。本院立案后，向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海华趣文化发展有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，申请执行人书面向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人王霞对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海华趣文化发展有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年四月十七日书记员  沈 莹审判长  吴晓祥审判员  蔡 漪审判员  肖煜影二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初178号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人范翰文（曾用名：范德丞），男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍及现住地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年4月7日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]60号起诉书指控被告人范翰文犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人范翰文到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年12月1日晚上，被告人范翰文酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型客车，行至龙岩市新罗区石埠灯控路段时被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人范翰文送检血液中的乙醇含量为172.26ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人范翰文自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人范翰文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金3500元。 上述事实，被告人范翰文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范翰文的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人范翰文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范翰文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人范翰文归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人范翰文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金3500元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年四月十三日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初932号申请人：李志勇，男，汉族，山东省平原县。被申请人：霍文治，男，汉族，平原县。申请人李志勇与被申请人霍文治买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告霍文治名下19万元的银行存款或者查封同等价值的财产，申请人李志勇已入保全保险。本院认为，申请人李健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请霍文治名下银行存款19万元予以冻结或者将同等价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年四月二十日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1020民初1421号 原告：临海市博业汽车销售服务有限公司，住所地临海市古城街道靖江南路70号。统一社会信用代码：91331082313680895K。 法定代表人：黄桂英，经理。 委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。 被告：王利呈，女，1965年3月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：郭亚玲，女，1999年3月7日出生，汉族，住仙居县。 原告临海市博业汽车销售服务有限公司与被告王利呈、郭亚玲追偿权纠纷一案，原告临海市博业汽车销售服务有限公司于2020年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年4月7日对本案公开开庭进行审理。原告临海市博业汽车销售服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告王利呈、郭亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市博业汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令王利呈归还临海市博业汽车销售服务有限公司银行代偿款187603.27元及利息19288.45元（利息自代偿之日起按月利2.0%计算至起诉日止详见清单，代偿日至法院判决确定履行日止187603.27元利息按月利2.0%计算），由郭亚玲承担连带偿还责任。事实和理由：王利呈因购买车辆办理银行贷款需要临海市博业汽车销售服务有限公司担保。郭亚玲承诺愿意与王利呈一起承担共同还款责任。2018年8月17日，王利呈、郭亚玲与临海市博业汽车销售服务有限公司签订一份《汽车按揭服务合同》。2018年8月17日，郭亚玲向临海市博业汽车销售服务有限公司出具《反担保承诺书》。2018年8月17日，王利呈与中国农业银行股份有限公司临海市支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，其中借款人是王利呈，担保人是临海市博业汽车销售服务有限公司和郭亚玲。《汽车按揭服务合同》约定：借款人王利呈在借款期间出现逾期还贷导致担保人代偿的，担保人有追偿权并且借款人向担保人承担自代偿之日起款项月利息按2.0%计算。借款人逾期还贷导致担保人起诉的，则借款人承担因起诉而产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费等），郭亚玲作为反担保人对上诉债务提供连带担保。此后，在2018年8月17日，王利呈向中国农业银行股份有限公司临海市支行办理汽车分期信用卡贷款193900元，该笔贷款分36期归还，费率为8.8%，临海市博业汽车销售服务有限公司及王利呈、郭亚玲在合同上签字。王利呈在借款后，并没有及时归还银行贷款，经过多次催讨无果后，临海市博业汽车销售服务有限公司作为担保人从2019年1月4日至今，共为王利呈代偿银行贷款6笔，金额共187603.27元，相关利息19288.45元。王利呈一直不予理睬，临海市博业汽车销售服务有限公司追偿未果。 王利呈、郭亚玲未作答辩。 临海市博业汽车销售服务有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交《汽车按揭服务合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《反担保承诺书》、保证人履行担保责任证明书、违约金计算清单等证据。上述各证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。 王利呈、郭亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 王利呈、郭亚玲未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与临海市博业汽车销售服务有限公司诉称的事实一致。 本院认为：王利呈、郭亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。王利呈、郭亚玲、临海市博业汽车销售服务有限公司与中国农业银行临海市支行之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，以及王利呈、郭亚玲与临海市博业汽车销售服务有限公司之间签订的《汽车按揭服务合同》成立且合法有效。王利呈应按约定支付借款本息。郭亚玲作为反担保人，应在王利呈未履行义务时承担保证责任。临海市博业汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向王利呈追偿，并要求郭亚玲承担担保责任。现王利呈经催告后仍不履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。临海市博业汽车销售服务有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王利呈于本判决生效之日起两个月内偿还临海市博业汽车销售服务有限公司代偿款187603.27元并支付利息（其中以款项12443.64元为基数，支付自2019年1月4日起计算至履行之日止的利息；以款项19189.63元为基数，支付自2019年3月6日起计算至履行之日止的利息；以款项6500元为基数，支付自2019年8月9日起计算至履行之日止的利息；以款项18000元为基数，支付自2019年9月4日起计算至履行之日止的利息；以款项12026元为基数，支付自2019年11月5日起计算至履行之日止的利息；以款项119444元为基数，支付自2019年12月3日起计算至履行之日止的利息；上述利息均按月利率2%计付）； 二、郭亚玲对上述款项负连带偿还责任，郭亚玲承担保证责任后，有权向王利呈追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2202元，由王利呈负担，郭亚玲负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年四月九日 代书记员  陈惠惠
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩104号 拘留人：何丽娟，女，1988年7月6日出生，汉族。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行郴州分行与被执行人何丽娟等借款合同纠纷一案中，查明被拘留人何丽娟拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，本院决定： 对何丽娟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初18号原告：肖文革，男，汉族，1967年1月7日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。被告：伍锡芬，男，汉族，1963年12月4日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：刘坤，湖南正湘律师事务所律师。原告肖文革就与被告伍锡芬民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖文革的委托诉讼代理人黎冕芝和被告伍锡芬的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文革诉称：他与被告伍锡芬是朋友关系。2010年10月22日，经他引荐，被告伍锡芬向冷水江市福鑫房地产开发有限公司（以下简称福鑫公司）借款100万元，约定借款期限一个月，利息为月利率4%。被告伍锡芬将利息支付至2011年8月22日止，共计支付利息40万元。因之后未再还本付息，福鑫公司以他是本案借款的引荐人为由，要求他配合解决。为此，他同意以100万元受让本案债权。受让债权后被告伍锡芬仅偿还了30万元利息，此后又未再还本付息。故起诉前来，请求判决：1.由被告伍锡芬偿还借款本金100万元及至清偿之日止的利息（以100万元为基数，其中2011年8月23日起计算至2019年12月31日止按月利率2%计算的利息为2034666.67元）；2.本案诉讼费由被告伍锡芬承担。被告伍锡芬辩称：1.债权转让未告知债务人，债权转让未发生法律效力；2.原告肖文革和福鑫公司身份混同，且原告肖文革受让债权未支付对价，债权转让不真实；3.本案不是债权转让关系，而是担保追偿关系；4.本案已过诉讼时效；5.超过法律规定部分的已支付利息应当折抵本金。经审理查明：2010年10月22日，被告伍锡芬向福鑫公司借款100万元，约定借款期限一个月，借款利息为月息4%。之后，被告伍锡芬将利息支付至2011年8月22日止，共支付利息40万元。2011年11月27日，原告肖文革作为乙方与福鑫公司作为甲方签订一份《债权转让协议书》，约定“1.甲方自愿将对伍锡芬的债权本金100万元及利息转让给乙方（伍锡芬2010年10月22日向甲方借款一百万元，月息4%，借期一个月，利息已按时归还至2011年8月）；2.乙方自签订协议后三日内向甲方支付100万元；3.乙方支付100万元后，甲方将伍锡芬借条原件交付乙方，由乙方负责收回借款本金及利息，伍锡芬的债务与甲方无关。”庭审中，原告肖文革提供一份日期为2011年11月27日，金额为100万元的《股利收入凭证》，凭证备注为“本款由肖文革为伍锡芬担保，肖文革还”。再查明，原告肖文革提供一份其于2018年9月通过微信向被告伍锡芬催讨本案欠款的证据，且被告伍锡芬自2018年9月后陆续向原告肖文革支付了30万元款项。另查明，福鑫公司成立于2011年，原告肖文革自福鑫公司成立之日起担任该公司的法定代表人至今。上述事实，有原告肖文革提供的原告身份证复印件、被告伍锡芬的身份资料、2010年10月22日的原始借据、银行转账凭证、《债权转让协议书》、《股利收入凭证》、微信催讨记录以及当事人的陈述等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，福鑫公司于2010年10月22日向被告伍锡芬支付了借款，并且有被告伍锡芬的原始借据，故福鑫公司与被告伍锡芬之间的民间借贷关系成立有效。2011年11月27日，福鑫公司将诉争债权转让给原告肖文革，该转让不违反法律规定，应属有效，但应当通知债务人即被告伍锡芬，否则对被告伍锡芬不发生效力。根据原告肖文革提供的2018年9月与被告伍锡芬的微信聊天记录以及之后被告伍锡芬的还款情况，可以认定诉争债权转让应当已经通知了被告伍锡芬，故该转让对被告伍锡芬发生效力。关于本案债务是否已过诉讼时效。本案借款自2010年11月22日到期，但该债权转让后，被告伍锡芬在与原告肖文革的微信聊天记录中表示愿意偿还借款并于2018年8月后偿还了30万元，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，被告伍锡芬不得以诉讼时效届满为由进行抗辩，仍应当对本案债务承担继续清偿的义务。关于本案尚欠本金及利息的问题。被告伍锡芬于2010年10月22日至2011年8月22日按月利率4%偿还了40万元，依照法律规定，约定的利率超过年利率36%的，超过部分约定无效，应当予以返还折抵本金；经计算，至2011年8月22日止，尚欠本金数额为885361元。又被告伍锡芬于2018年8月后又陆续偿还了30万元款项，因该款未约定还款性质，故依法应当按照月利率2%折抵利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告伍锡芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖文革借款本金885361元及利息（利息以未付本金为基数，自2011年8月23日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，其中已支付的30万元款项折抵2011年8月23日后的应付利息）；二、驳回原告肖文革的其他诉讼请求。本案案件受理费31000元，减半收取15500元，由被告伍锡芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本业无正文)审判员  张建华二〇二〇年四月一日书记员  陈 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民申2号原审原告徐勇，男，汉族，1982年4月20日出生，已故。再审申请人何永水，女，汉族，1954年6月4日出生，住南京市栖霞区，系原审原告徐勇的母亲。委托诉讼代理人徐军，男，汉族，1979年10月7日出生，住南京市栖霞区，系何永水的儿子。被申请人（原审被告）吴俊，男，1982年9月26日出生，住江苏省南京市下关区。原审原告徐勇与原审被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）栖民初字第1561号民事判决，已发生法律效力。何永水不服该判决，已向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何永水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇二〇年四月二十日书记员  杜梦恬
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初783号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋佳宏，系该公司法务部职员。 被告：陶永胡，男，1987年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陶永胡追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 董  波 二〇二〇年四月十五日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终672号上诉人（原审被告）：岳奎山，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审原告）：舞钢市武功乡后营村村民委员会，住所地河南省舞钢市武功乡后营村，统一社会信用代码54410481ME209489X7。法定代表人：张瑞祥，主任。委托诉讼代理人：徐晓星，河南首位律师事务所律师。上诉人岳奎山因与被上诉人舞钢市武功乡后营村村民委员会（以下简称后营村委会）不当得利纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳奎山，被上诉人后营村委会的法定代表人张瑞祥及委托诉讼代理人徐晓星参加诉讼。本案现已审理终结。岳奎山上诉请求：依法改判。事实和理由:2009年4月份，岳奎山修后营村五组的排前路时签有合同。签合同时，时任后营村党支部书记岳从超说，上边给拨款200000元，咱定价28元/平方米。合同金额为200004元，就是因为上边给拨款200000元才这样签的。岳奎山当时买沙、石子、水泥的费用就将近合28元一平方米了。岳奎山修路时的人工费、买水管费用、挖掘机租赁费用，一审法院都未认可。岳奎山提供的证言，因证人没出庭作证，证言未被采信。一审法院应当去调查证人。岳奎山不服一审判决，提起上诉。后营村委会辩称，岳奎山的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。1.签订合同时，约定的施工总面积及200000元工程款是后营村五组、六组、七组共有的。工程完工后，根据各自的施工面积分配工程款。岳奎山施工面积为4768.8平方米，其把200000元工程款全部据为己有，依法构成不当得利。2.涉案合同明确约定，由岳奎山先垫资修建，28元/平方米包括材料费、设备租赁费、人工费等费用，后营村六组修路的价款也同样是28元/平方米。后营村委会向一审法院起诉请求：要求岳奎山返还不当得利款77773.6元，诉讼费用由岳奎山承担。一审法院认定事实：2009年4月22日，后营村委会与岳奎山签订一份《武功乡后营村社区建设修路合同书》，合同约定：后营村委会将后营村社区排前水泥路承包给岳奎山，由岳奎山先垫资修建。施工面积为7143平方米，每平方米28元，总计贰拾万零肆元。开工时间2009年4月28日至2009年5月10日，工期十二天。合同上虽加盖有舞钢市蓝宇建筑安装有限公司的印章，但实际施工人是岳奎山。合同签订后，岳奎山开始施工修路，实际修路面积为4768.8平方米（该面积岳奎山签字认可）。2009年5月30日、2010年2月12日岳奎山分别从后营村委会领取1000元、300元。2010年2月4日，岳奎山让其儿子岳永强从后营村委会领取10000元。2013年7月25日，岳奎山向后营村委会出具收到后营村支付修路款贰拾万元整的收条一份。一审另查明，岳奎山于2013年7月19日为舞钢市武功乡后营村01新农村建设修路款200000元交纳税款9420元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。岳奎山虽签订合同承包修后营村社区排前水泥路7143平方米，但岳奎山实际修路面积为4768.8平方米。对于其领取超出应得工程款的部分应属于不当得利，依法应予退还后营村委会。关于岳奎山从后营村委会领取的11300元，岳奎山虽否认系修路工程款，但未提交有效的证据予以证明，结合一审中后营村委会提请到庭的证人所作的证言，一审法院认为应属于后营村委会支付给岳奎山的本案所涉工程款。关于岳奎山垫付的税款9420元，因该税款是为200000元工程款交纳的，而岳奎山所得工程款并不是200000元，故按比例核算，岳奎山多支出的税款3663元应由后营村委会承担。综上，岳奎山应退还给后营村委会的不当得利款为74110.6元（11300元+200000元-4768.8平方米×28元/平方米-3663元=74110.6元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决:一、岳奎山于判决生效后十五日内退还舞钢市武功乡后营村村民委员会74110.6元；二、驳回舞钢市武功乡后营村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1744元，减半收取872元，由舞钢市武功乡后营村村民委员会负担41元，岳奎山负担831元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决岳奎山退还后营村委会74110.6元有无事实和法律依据。对此，分析评判如下：经查，岳奎山未提供证据证明其具有涉案工程施工的法定资质，其与后营村委会签订的《武功乡后营村社区建设修路合同书》系无效合同。因岳奎山所施工道路已投入使用，后营村委会应参照上述合同约定支付工程价款。涉案《武功乡后营村社区建设修路合同书》约定，施工总面积为7143平方米，每平方米28元；2009年4月28日开工至2009年5月10日，工期12天。后营村新农村建设道路验收单中经岳奎山本人签字确认的修路面积为4768.8平方米。一审中，陈玉民出庭作证，陈玉民时任后营村会计，系岳奎山于2009年5月30日、2010年2月12日（农历腊月二十九）及岳奎山儿子岳永强于2010年2月4日（农历腊月二十一）分别从后营村委会领取1000元、300元、10000元的经办人，陈玉民证实上述11300元抵岳奎山修路的工程款。时任后营村委会主任张遂和、村务监督委员会主任侯海朝均在岳奎山、岳永强的领条等单据上签字。涉案工程所交纳的税款9420元系岳奎山垫付，其中3663元税款应由后营村委会承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，岳奎山未提供充分有效的证据证明每平方米28元单价中不包含修路的人工费、买水管费用、挖掘机租赁费用，且一审中岳奎山亦未提起反诉。故一审判决岳奎山退还后营村委会74110.6元并无不当，岳奎山的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，岳奎山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由岳奎山负担。本判决为终审判决。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇二〇年四月十日书记员  关利彭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初626号原告:范伟，男，汉族，1988年7月5日生，住胶州市。被告：梁大勇，男，汉族，1988年5月5日生，住胶州市。原告范伟诉被告梁大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告梁大勇的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇二〇年四月十日书记员（兼）  庄 勇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初647号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:张瑛，男，该公司员工。被告:刘丽，女，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年4月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年四月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更571号罪犯肖刚，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省什邡市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）攀刑初字第38号刑事判决，以被告人肖刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2014年9月19日起至2029年9月18日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年9月22日作出（2015）川刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年3月28日以（2018）川34刑更429号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2029年3月18日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年3月24日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯肖刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯肖刚减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯肖刚在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯肖刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬6个。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）川04执346号执行裁定，终结对被执行人肖刚没收财产刑的执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯肖刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯肖刚的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2028年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年四月十五日书 记 员  贾嘉莹
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初602号 原告：许宝金，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林通，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告许宝金与被告林通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告许宝金于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许宝金基于其与林通民间借贷纠纷已自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许宝金撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由许宝金负担。 审判员  陈旭东 二〇二〇年四月二十日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼）
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2号原告：官淑芹，女，1963年4月12日，满族，住所为吉林省延边朝鲜族自治州。委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。被告：延边成兴贸易有限公司，住所为吉林省延吉市。法定代表人：张井林，该公司总经理。被告：李明江，男，1968年2月20日，满族，住所为吉林省延边朝鲜族自治州。原告官淑芹诉被告延边成兴贸易有限公司、李明江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告官淑芹及其委托诉讼代理人赵德宝，被告李明江到庭参加诉讼，成兴公司未能为李明江办理授权委托手续，视为缺席。本案现已审理终结。官淑芹诉称，一、判令成兴公司向官淑芹支付拖欠的货款80840元及利息（起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；李明江对上述债务承担连带责任；二、由成兴公司、李明江承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，成兴公司在千盛购物广场经营果品时，从官淑芹处赊欠果品共计80840元,2019年12月12日,李明江书写《欠条》,约定欠款于2019年12月30日还清，但未履行，故诉至法院。成兴公司未到庭未提交答辩意见。李明江通过电话述称，对官淑芹8万元多的欠款予以认可，并在庭外调解时述称，可以与官淑芹协商调解解决，但需要得等到2020年4月20日。本院经审理查明如下事实：成兴公司自2019年1月至7月期间，在延吉千盛购物广场地下经营水果超市，经营期间从官淑芹处赊购水果。2019年12月12日，成兴公司李明江向官淑芹出具一份欠条，载明：欠款人李明江于2019年1月份到7月份在千盛购物广场地下水果超市经营期间向欠万源批发市场老董果业官淑芹货款捌万零捌佰肆拾元整（80840元），在2019年12月30日该欠款双方对账无误全部欠款货单原件由李明江收回，欠条落款处李明江签字并书写其身份证号码。另查，李明江系成兴公司监事，也是股东之一，持股比例为50%；成兴公司未能在限期内给李明江办理授权委托手续。认定上述事实的证据有：欠条、工商登记材料一组以及双方当事人出庭陈述。本院认为，成兴公司经千盛广场地下水果超市期间从官淑芹处购买水果，双方之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，成兴公司应向官淑芹支付相应货款，成兴公司股东李明江向官淑芹出具一份欠条，确认欠付官淑芹80840元，故对官淑芹要求成兴公司支付货款80840元的诉讼请求，本院予以支持。关于李明江是否承担责任的问题，本院认为，李明江向官淑芹出具欠条时是以“欠款人李明江”的名义出具综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边成兴贸易有限公司、李明江于本判决发生法律效力后立即向原告官淑芹支付拖欠货款80840元并支付利息（自2020年1月2日起至偿还全部货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元（原告已预交），减半收取计910.5元，由被告延边成兴贸易有限公司、李明江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇二〇年四月二日书记员  金丽娜
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1537-3号申请执行人：魏献春，男，1970年7月24日生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘晓东，男，1971年2月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人魏献春与被执行人刘晓东民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0423执1537号案件的执行。终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年四月二十八日书记员  李培辉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢950号 申请执行人梁璞，男，汉族，1953年3月16日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王小春，男，汉族，1985年10月3日出生，住宁夏银川市宁夏区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人梁璞与被执行人王小春房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2942号民事判决书，本院责令被执行人王小春支付申请执行人梁璞房屋租赁费120000元，并承担案件受理费1450元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月9日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人王小春名下有金杯牌车一辆，申请执行人暂不申请处置。4.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人王小春适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人梁璞。申请执行人因被执行人王小春无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年四月九日 书记员   董建军   1
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初581号原告：山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司，住所地山东省博兴县兴福镇城外李村东。法定代表人：王旭，该公司经理。委托诉讼代理人：周卫方，山东康途律师事务所律师。委托诉讼代理人：付茜，山东康途律师事务所（实习）律师。被告：魏鹏勃，男，1994年10月19日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司与被告魏鹏勃加工合同纠纷一案中，原告山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告魏鹏勃的起诉。本院认为，原告山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告魏鹏勃的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司撤回对被告魏鹏勃的起诉。案件受理费1025元，由原告山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司负担。审判员  王佳佳二〇二〇年四月十日书记员  王娇娉
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初191号原告：冯某某（又名冯某），男，1970年1月26日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陈庆如，男，河南隆翔律师事务所律师。被告：南阳森雨食用菌科技开发有限公司。统一社会信用代码：91411322317685896L。法定代表人：杨炳。住所地：方城县小史店镇联沟村。本院于2020年1月10日立案受理了原告冯某某与被告南阳森雨食用菌科技开发有限公司为买卖合同纠纷一案，审理中，原告冯某某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告冯某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回对被告南阳森雨食用菌科技开发有限公司的起诉。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告冯某某负担。审判员 刘 凯二〇二〇年四月十四日书记员 祁正浩
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异457号案外人:杨某，男，1985年1月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号小区2号楼3单元802室。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，2018年4月16日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号2号楼3单元802室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人杨某于2018年4月16日以工程款抵顶的方式与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某在本院查封后签订买卖合同及支付房款，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年四月十七日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执101号申请执行人：李某某，女，XX，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人李某某与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0407民初465号民事调解书，并已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李某某向本院申请执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人李某某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为XX元，尚有XX元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年四月二十三日书记员  张晓霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2963号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈健松，行长。被执行人陶伟。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初502号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陶伟的银行存款或应当履行义务部分的收入78176.59元（暂未计算延迟履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二〇年四月二十七日书记员  姜 丹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1692号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082667138841D，住所地临海市靖江中路387、389、391、393号。 主要负责人：徐标鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，该行职工。 委托诉讼代理人：梁亮，该行职工。 被告：陈崇彪，男，1963年11月12日出生，汉族，住临海市。 被告：陈美，女，1980年8月24日出生，汉族，住临海市。 被告：柏次，女，1973年10月3日出生，布依族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）与被告陈崇彪、陈美、柏次金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告陈崇彪、陈美、柏次经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈崇彪偿还借款本金60000元及截至2020年3月11日的利息6059.57元，并支付2020年3月12日起至履行完毕之日止按月利率12.975‰计算逾期利息；2.判令被告陈美、柏次对被告陈崇彪的上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年12月13日，原告泰隆银行临海支行与被告陈崇彪、陈美、柏次签订了（330130161213）浙泰商银（小保借）字第（0068590356）号个人小额保证借款合同，合同约定：1、借款金额为60000元；2、借款期限自2016年11月13日起至2019年12月13日止；3、借款利率按月利率8.65‰；4、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及为实现债权所支付的一切费用；5、保证方式为连带责任保证担保；6、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，泰隆银行临海支行于2016年12月13日向陈崇彪发放了60000元借款；2019年12月13日，该贷款到期，经原告泰隆银行临海支行多次催讨，被告陈崇彪未偿还全部贷款本金及被告利息。陈美、柏次也未代偿，故起诉。 被告陈崇彪、陈美、柏次未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月13日，原告泰隆银行临海支行与被告陈崇彪、陈美、柏次签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，合同约定被告陈崇彪向泰隆银行临海支行借款60000元，借款期限自2016年12月13日起至2019年12月13日，借款利率为月利率8.65‰，还款方式，按季结息，到期还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人可按逾期天数，同时按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。该借款由陈美、柏次提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满后二年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。签订合同同日，泰隆银行临海支行向陈崇彪发放贷款60000元。陈崇彪借款后，未按合同约定返还借款本金、支付借款利息。陈美、柏次也未依约承担担保责任。截止2020年3月11日，被告陈崇彪尚欠泰隆银行临海支行借款本金60000元，利息及逾期利息6059.57元。经催讨无果，故原告泰隆银行临海支行向本院起诉。 上述事实有原告泰隆银行临海支行提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同、浙江泰隆商业银行借款凭证、贷款到期逾期查询等证据证实。 本院认为，原告泰隆银行临海支行与被告陈崇彪、陈美、柏次签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告泰隆银行临海支行按照合同约定履行了发放贷款义务，被告陈崇彪应当按照约定偿付借款本息。现被告陈崇彪未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告泰隆银行临海支行请求判令被告陈崇彪返还借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈美、柏次为被告陈崇彪向原告泰隆银行临海支行借款提供保证担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款到期后二年。原告泰隆银行临海支行在保证期限、范围、金额内向被告陈美、柏次主张担保权利，被告陈美、柏次应依法承担担保责任。原告泰隆银行临海支行请求判令被告陈美、柏次对被告陈崇彪尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈崇彪于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金60000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算至2020年3月11日止，计6059.57元，自2020年3月12日起按月利率12.975‰计算至履行完毕之日止）。 二、被告陈美、柏次对被告陈崇彪清偿本判决第一项债务承担连带责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由被告陈崇彪负担，被告陈美、柏次负连带责任。被告陈美、柏次承担责任后，可向被告陈崇彪追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1452元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年四月二十日 代书记员 宋 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19880号 原告：刘朋，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：义乌市立晨汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期（义乌市翱鹰工艺品有限公司内）。 法定代表人：江群超。 原告刘朋为与被告义乌市立晨汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被告住址不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘朋到庭参加了诉讼；被告义乌市立晨汽车维修服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘朋提出诉讼请求（经变更）：判令被告返还原告租金和押金人民币25000元。事实与理由：2019年6月18日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，原告租用被告承租的义乌市稠江街道枫桦路177号一楼油漆车间，租期自2019年6月18日至2020年6月17日，租金约定每年6万元，支付方式预付20000元，剩余房租按月支付。原告当天支付被告租金20000元、押金5000元。2019年7月2日至7月6日，因被告没有向承租房屋的房东缴纳租金，原告被迫停电停业。8月10日，原告再次被迫停电停业，至今没有营业。因被告没有支付房租造成原告无法营业，原告向被告要求返还定金和押金25000元，至今无果。因此原告起诉。 被告义乌市立晨汽车维修服务有限公司未答辩。 经审理查明： 2019年6月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租用被告承租的义乌市稠江街道枫桦路177号一楼油漆车间，租期自2019年6月18日至2020年6月17日，租金约定每年6万元，保证金5000元等。后原告预付被告房租2万元、保证金5000元。此后，因被告没有向承租房屋的房东缴纳租金，原告被迫停电停业。2019年8月10日始未再营业。现被告不在上述地址经营。以上事实，有房屋租赁合同、微信支付记录及原告陈述等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，因被告原因致使上述合同无法履行并实际终止，原告要求退回预付的房屋租金及押金（保证金），合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自己诉讼权利的处分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市立晨汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘朋租金和押金共25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告义乌市立晨汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  王 震 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年四月十六日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初458号原告：周丹丹，女，1976年10月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：曲继林，辽宁安途律师事务所律师。被告：朝阳华东房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区燕水路121号。统一社会信用代码912113025709115510.法定代表人：张宝义，董事长。被告：张宝义，男，1956年1月6日出生，汉族，朝阳华东房地产开发有限公司董事长，住朝阳市双塔区。二被告委托代理人：唐井旺，男，1979年9月15日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告：曹俊东，男，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在审理原告周丹丹诉被告朝阳华东房地产开发有限公司、张宝义、曹俊东民间借贷纠纷一案中，原告周丹丹以需要重新组织证据为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丹丹撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告周丹丹负担。审判员  丁晓丹二〇二〇年四月二十日书记员  马 丽
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初296号原告:姜秀兰，女，1973年10月30日出生，住吉林省临江市。被告:王传祥，男，1967年5月27日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原告姜秀兰与被告王传祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告姜秀兰于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜秀兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜秀兰撤诉。案件受理费1490元免收。审判员  常辉二〇二〇年四月二十日书记员  林冬
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终550号上诉人（原审原告）：余嵩，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤玉，北京页岩律师事务所实习律师，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。原审第三人：易县飞天燕隼商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：**超，执行董事。上诉人余嵩与被上诉人国家知识产权局、原审第三人易县飞天燕隼商贸有限公司（简称飞天燕隼公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5418号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：余嵩。2.申请号：14106637。3.申请日期：2014年3月4日。4.标志：5.指定使用商品（第20类、类似群2001）：座椅；家具；凳子（家具）；餐具柜；桌子；床垫；沙发；梳妆台；床；电视机架；茶几。二、被诉裁定:商评字［2019］第58475号《关于第14106637号“法黛妮”商标无效宣告请求裁定书》。作出时间：2019年3月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标违反了2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条第一款之规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。三、其他事实在行政阶段，飞天燕隼公司向商标评审委员会提交了余嵩注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》、通过国家企业信用信息公示系统对上述营业执照的查询结果等证据。余嵩不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，余嵩明确表示对被诉裁定作出的程序、诉争商标申请注册时提交的营业执照并未注册下来均不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。在原审诉讼阶段，飞天燕隼公司提交了成都市金牛区市场监督管理局关于政府信息公开申请的答复等证据。北京知识产权法院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，本案中，诉争商标申请注册时提交的营业执照并未注册下来，显系伪造，对此余嵩不持异议，同时飞天燕隼公司提交的成都市金牛区市场监督管理局关于政府信息公开申请的答复亦能予以佐证，故诉争商标系余嵩利用伪造申请文件的手段骗取了商标注册，属于2013年商标法第四十四条第一款规定“以欺骗手段取得注册”的情形。余嵩提交的证据属于诉争商标的宣传使用证据，与本案无关，不能证明诉争商标申请手段的合法性。因此，被诉裁定认定并无不当，对此予以支持。综上，被诉裁定证据充分，程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回余嵩的诉讼请求。余嵩不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一、商标法并未对自然人获取商标权作其他限制，自然人亦有权申请注册商标，其有无个体工商执照，对权利人和涉案人均不产生实质性影响。二、诉争商标为余嵩独创，并非抄袭复制他人商标、商号等权利性标志所得，因而未损害飞天燕隼公司及他人的任何权益，不属于以欺骗手段取得商标注册的情形。三、余嵩出于自身正常需要申请诉争商标，既无申请注册多件商标，也未与任何他人商标构成相同或近似，不构成2013年商标法第四十四条“以其他不正当手段取得注册”之情形，属于事实认定错误导致法律适用错误。四、2013年商标法第四十四条第一款的适用并无具体的量化标准，国家知识产权局在本案中应中立、客观地看待余嵩名下的商标，并综合考量余嵩注册诉争商标的正当性，而不是轻率地认定构成扰乱商标注册秩序的行为。同时，亦有相关证据证明飞天燕隼公司利用团伙诈骗的方式，诱骗余嵩支付高额费用的行为，余嵩对此行为保持投诉的权利。国家知识产权局、飞天燕隼公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，余嵩申请注册诉争商标时使用的系“成都市金牛区永华家具超市”的个体工商户营业执照，但该营业执照在申请诉争商标当时并不存在，属于伪造文件，飞天燕隼公司提交的成都市金牛区市场监督管理局关于政府信息公开申请的答复，亦能够佐证这一事实，因此被诉裁定和原审判决认定诉争商标系余嵩利用伪造申请文件的手段获得注册并无不当。余嵩认为诉争商标未构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段取得注册”之情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。余嵩的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由余嵩负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年四月二十八日书记员  王 瑜
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5133号原告：张峰华，男，1967年5月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告张峰华与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员朱悦适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张峰华到庭参加了诉讼，被告享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金10400元；2、被告向原告支付2019年6月27日至2019年7月22日的房租2166元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，原、被告双方签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》一份，约定由原告将其所有的坐落于南京市栖霞区某某街道某某城A-04栋504室（简称案涉房屋）租赁给被告，租期自2019年1月27日至2022年3月26日，租金标准为2600元/月，按季支付。当天原告依约将房屋交付被告，被告支付原告押金2600元。2019年4月11日，被告支付了自2019年3月27日至2019年6月26日的租金7800元。因被告未在合同约定的2019年6月27日支付后三个月的租金，原告向被告催要，被告于2019年7月22日被告书面告知原告解除合同。合同约定因被告原因逾期超过10个工作日未支付房租构成被告违约及违约方应当向守约方支付违约金10400元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告享居屋公司既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，原告系案涉房屋所有权人。2019年1月27日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》一份，主要内容约定：“甲方将案涉房屋出租给乙方，乙方承租该房屋的用途为转租及转租管理。房屋租赁期限自2019年1月27日至2022年3月26日止，共计38月，甲方应于2019年1月27日前将房屋交付给乙方，双方约定自交付日期起至2019年3月27日止为双方约定的空置期或装修期，空置期内乙方不承担房租。房租标准为2600元/月，房屋押金为一个月租金2600元，待乙方退租后返还，租金支付方式为季付。第一次支付房租时间为2019年3月27日、第二次为2019年6月27日、第三次为2019年9月27日（根据付款形式依次类推）。甲方同意乙方将该房屋转租给他人，在租赁期限内因乙方或乙方的租客所产生的民事、法律责任由乙方承担。乙方应按约定支付房租，因乙方原因，逾期超过10个工作日未支付房租构成乙方违约，违约方应向守约方支付违约金数额为10400元”。原告在出租方处签名确认，被告在承租方加盖合同专用章。同日，被告向原告交纳了押金2600元。2019年4月11日，被告向原告支付了2019年3月27日至2019年6月26日的租金7800元。2019年7月22日，被告向原告出具书面通知一份，内容为“某某城X栋XXX房东张峰华与享居屋商业管理有限公司解除租房合同，房东有权对外出租此房。鲁星星享居屋商业管理有限公司2019.7.22（加盖被告合同专用公章）”。上述事实有当事人的陈述、《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》、短信记录、书面通知、《南京市商品房预售合同》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本案中，被告未依照《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》约定的期限支付2019年6月27日起的租金，2019年7月22日原告至被告处催要，被告当日以书面形式告知原告解除合同，原告对解除合同也无异议，故原、被告之间的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》于2019年7月22日解除。现原告主张被告支付案涉房屋2019年6月27日至2019年7月22日期间的租金2166元，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告按照合同约定支付违约金10400元，考虑到原告的实际损失、被告的过错程度及原告已收取且尚未退还的2600元押金，本院酌定被告支付原告违约金7800元，被告交纳的2600元押金直接冲抵违约金后（原告无须退还），被告还应向原告支付违约金5200元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告南京享居屋商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰华房屋租金2166元及违约金5200元（押金已在违约金中冲抵完毕，原告无须退还）。二、驳回原告张峰华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元、减半收取57元，由被告南京享居屋商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 悦二〇二〇年四月二十七日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2459号 原告：余观海,男,1972年12月25日出生,汉族,住江西省上饶市婺源县。 被告:合肥东奇酒店管理有限公司,住所地合肥市包河区东流路37号麦德龙二期商场501,统一社会信用代码91340100MA2MX4QA9Y（1-1）。 法定代表人:潘杨斌,经理。 委托诉讼代理人：张健，公司员工。 原告余观海与被告合肥东奇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告余观海于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余观海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余观海撤诉。 审判员  郑升友 二〇二〇年四月十四日 书记员  董梦君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执705号之一申请执行人：马粤军，男，1969年9月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南本草纲目医药连锁有限公司（统一社会信用代码：9143010477904222X4），住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人：彭刚强，执行董事。被执行人：彭刚强,男，1978年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人马粤军与被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司、彭刚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初10353号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年4月27日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月6日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年3月11日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年4月24日，本院前往被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司住所地调查；2020年4月24日，本院前往被执行人彭刚强居住地调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月20日依法保全查封了被执行人湖南本草纲目医药连锁有限公司名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××25）、位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××68）；查封了被执行人彭刚强名下位于长沙市房屋（权证号码：71××57）、位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：201××××7620），查封日期从2018年12月20日起至2021年12月19日止，因本案为轮候查封，无处置权。本院于2018年12月20日依法保全查封了被执行人彭刚强名下位于长沙市开福区房屋（权证号码：71××46），查封日期从2018年12月20日起至2021年12月19日止，因该房屋抵押权标的较大，处置后无残资，暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年4月29日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单且对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年3月6日，本案应当执行的标的额为1258424.86元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为1258424.86元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年四月三十日书记员  罗露华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1547号申请执行人沈姣，女，1976年1月14日出生，住绍兴市越城区。被执行人徐良球，男，1971年5月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人林美容，女，1973年10月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人绍兴波斯达车业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江东路23号，组织机构代码:72101276-5。法定代表人陈芝财。申请执行人沈姣与被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初5987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈姣依法向本院申请执行，本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司支付申请执行人本金1080000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费13200元、诉讼费14520元。执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年04月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人徐良球、林美容有其他可供执行的财产，且被执行人绍兴波斯达车业有限公司已在破产清算。鉴于被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人徐良球、林美容、绍兴波斯达车业有限公司采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈姣。约谈了申请执行人沈姣，且其也表示同意。综上，被执行人徐良球、林美容暂无可供执行的财产，被执行人绍兴波斯达车业有限公司已在破产清算，且申请执行人沈姣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1547号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人徐良球、林美容有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年四月二十九日书记员  陈文旗
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初515号 原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地荷塘区文化路100号。 法定代表人：彭武君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。 被告：欧利波，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告株洲天海物业管理有限公司诉被告欧利波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲天海物业管理有限公司委托诉讼代理人李浩、被告欧利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费2415元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系香博堡小区物业公司，被告系该小区业主，被告拖欠2016年8月31日至2017年7月31日共计11个月的物业费2415元。 被告欧利波辩称，原告收取1.6元/月·平方米的物业服务费不合理，没有依据且计算错误。原告没有对小区进行有效的管理，物业服务存在很多问题，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告对香博堡小区进行物业管理服务，其应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，而业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。根据本院查明的事实，原告在案涉小区物业管理过程中存在车辆停放无序堵塞消防通道、公共设施维护、绿化管养、保安工作及卫生未达到合同约定物业服务标准等情形，未能切实履行其管理服务职责。又因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些方面做得不能令人满意，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，将损害其他正常缴纳物业服务费业主的利益，最终将损害包括被告在内的全体业主的利益。 综合以上因素，以及原告实际按照1.2元/月·平方米向该小区收取物业管理费的事实，本院对原告主张按1.6元/月·平方米收取该小区物业费不予支持，支持按1.2元/月·平方米的标准计算被告应缴纳2016年8月31日至2017年7月31日期间的物业管理费为1811元（137.19平方米×1.2元/月·平方米×11个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告欧利波于本判决生效之日起三日内向原告株洲天海物业管理有限公司支付物业服务费1811元； 二、驳回原告株洲天海物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧利波负担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  龙政文 二〇二〇年四月二十七日 法官助理易珊 书记员刘琳馨