江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5631号上诉人（原审被告）：周伯良，男，1966年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鑫龙佳苑94-96号。法定代表人：高升，该公司总经理。委托诉讼代理人：董芳，该公司员工。委托诉讼代理人：赵蕾，该公司员工。原审被告：无锡隐秀花园酒店有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区王巷200号。破产管理人：江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所,住所地江苏省无锡市新吴区汇融商务广场第3幢6单元17层1701－1713号。负责人：王卫东，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。原审被告：江苏华源誉康药业有限公司（原江苏誉康药业有限公司），住所地江苏省无锡市太湖西大道1890号1501、1508室。法定代表人：王德才。原审被告：江苏灵豹药业股份有限公司（原江苏雪豹药业股份有限公司），住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区君山路6号。法定代表人：王德才，该公司董事长。原审被告：王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：程好伟，男，1974年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人周伯良因与被上诉人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）、原审被告无锡隐秀花园酒店有限公司（以下简称隐秀花园酒店）、江苏华源誉康药业有限公司（以下简称华源誉康公司）、江苏灵豹药业股份有限公司（以下简称灵豹公司）、王德才、程好伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周伯良上诉请求：撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初859号民事判决，查明事实依法改判并驳回被上诉人上诉请求。事实和理由：1.其没有提供担保。小贷公司提供的保证合同有“周伯良”签名，是在2014年王德才向华东公司借款时作为王德才的担保人签名的，而王德才借款已归还。小贷公司将落款时间自己添加上去，与借款合同中明确的担保人不一致，在同一时间签订的合同中，不可能遗漏担保人。2.法院应继续进行司法鉴定。其一审鉴定请求是在担保合同中周伯良的签名与非打印字迹的形成时间，一审委托南京东南司法鉴定中心，但南京东南司法鉴定中心认为因自身技术原因无法鉴定，一审法院没有提供有能力的鉴定机构进行鉴定，应允许重新选择鉴定机构。小贷公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。隐秀花园酒店述称，本案争议焦点为周伯良是否应当对隐秀花园酒店对小贷公司的借款承担担保责任，对于该保证过程中的事实，因为隐秀花园酒店已进入破产程序，原借款过程管理人未经历，事实由法院查明后依法作出判决。程好伟述称，请法院依法判决。华源誉康公司、灵豹公司、王德才未到庭答辩。小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令隐秀花园酒店立即偿还原告借款本金100万元及相应利息；2.判令隐秀花园酒店承担本案一切诉讼费用及实现债权费用；3.判令华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良对隐秀花园酒店的债务承担连带清偿责任。庭审中，因隐秀花园酒店已进入破产清算，原告小贷公司遂将诉讼请求变更为：1.确认隐秀花园酒店应偿还原告借款本金100万元及其相应利息、罚息（利息自2018年8月21日至2019年2月25日破产受理日止，罚息自2017年5月23日至2019年2月25日破产受理日止，均按合同约定的利率计算）；2.判令隐秀花园酒店承担本案一切诉讼费用及实现债权费用；3.判令华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良对隐秀花园酒店的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月22日，隐秀花园酒店与小贷公司签订了《借款合同》，约定隐秀花园酒店向小贷公司借款100万元，按月付息，到期日为2017年5月22日，贷款年利率为18%，逾期罚息按合同约定利率加付50%的利息。同日，小贷公司与华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良签订《保证合同》，约定华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良为隐秀花园酒店上述借款本金及利息承担连带保证担保。2015年5月22日，小贷公司按约向隐秀花园酒店发放贷款100万元。借款到期后，隐秀花园酒店未能按约归还全部借款本息，华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良亦未能承担连带担保责任。隐秀花园酒店一审辩称：1.对于小贷公司主张的借款事实没有异议，借款的款项也确实支付到了隐秀花园酒店的账上；2.隐秀花园酒店于2019年2月25日经无锡市滨湖区人民法院破产清算，小贷公司主张的利息应该计算至破产受理之日之前；3.破产管理人在接受隐秀花园酒店电子账及部分凭证之后对于该笔借款及还款的情况也进行了核查，但公司账上没有载明还款情况，多数是通过程好伟进行归还的，对于本案的借款情况，请求法院在查明事实的基础上依法判决。华源誉康公司在一审法定期限内未提出答辩。灵豹公司一审辩称：对于保证情况没有异议；对于罚息的计算是从2017年开始计算的，灵豹公司认为应该从欠息日开始计算，因为灵豹公司支付了部分利息。王德才在一审法定期限内未提出答辩。程好伟一审辩称：不清楚利息的归还情况，具体利息归还到哪一天也不清楚。周伯良一审辩称：对于保证合同不予认可，周伯良没有为本案借款提供担保；《借款合同》中也没有将其列为保证人。一审法院认定事实：2015年5月22日，小贷公司（贷款人）与隐秀花园酒店（借款人）签订《借款合同》（借字[2015]第026号）一份，约定：小贷公司同意向隐秀花园酒店发放借款100万元，借款期限自2015年5月22日起至2017年5月22日止；月利率为15‰，即年利率为18%，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2015年5月22日，债权人小贷公司分别与保证人华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良签订保字[2015]第026-1号、第026-2号、第026-3号、第026-4号和第026-5号《保证合同》，约定：为了确保隐秀花园酒店与小贷公司签订的编号为借字[2015]第026号的《借款合同》的切实履行，华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良愿意为隐秀花园酒店与小贷公司形成的债务提供保证担保；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、公证费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人均对债权人承担连带责任，如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。小贷公司于2015年5月22日向隐秀花园酒店发放了100万元借款（汇入隐秀花园酒店交通银行无锡朝阳支行账户）。在借款期间，隐秀花园酒店每月按约定支付小贷公司利息。在借款期限于2017年5月22日届满后，隐秀花园酒店未能归还借款本金100万元，但继续按月支付利息至2018年8月20日止，自2018年8月21日起未支付利息。各保证人也未能承担保证责任。在本案审理过程中，周伯良认为小贷公司向法庭举证的保字［2015］第026-5号《保证合同》落款处“周伯良”三个字系其于2013年所签，并非于落款时间2015年5月所签。周伯良遂申请司法鉴定，鉴定“周伯良”的签名与《保证合同》中其他字迹不是同一时间形成。2019年9月5日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]文鉴字第813号《终止鉴定告知书》，主要内容为“送检《保证合同》上的签名字迹“周伯良”系用黑色水笔书写形成的字迹，其争议时间及落款标称日期所示的时间距离本次鉴定时间已有4年以上的时间差，用我中心现有技术不能对其形成时间与其他字迹形成时间是否一致作进一步的检验，故决定终止此次鉴定工作并退还相关鉴定材料”。另查明，2019年2月25日，该院根据债权人申请，裁定受理隐秀花园酒店破产清算一案，并指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所担任管理人。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、中国农业银行电子回单、《终止鉴定告知书》、该院（2019）苏0211破3号民事裁定书和决定书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。小贷公司与隐秀花园酒店签订的《借款合同》；分别与华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周伯良辩称保字［2015］第026-5号《保证合同》落款处“周伯良”三个字系其于2013年所签，并非于落款时间2015年5月所签，其没有为本案借款提供担保。虽然其申请司法鉴定，但司法鉴定部门因技术有限不能鉴定，视为周伯良举证不能，周伯良的辩称无证据证明，故对周伯良的辩称，该院不予采纳。《借款合同》中没有将周伯良列为保证人，不影响周伯良的担保责任。隐秀花园酒店向小贷公司借款后，在借款期限届满后未能按约定归还借款本金，应当承担民事责任。因该院已于2019年2月25日受理隐秀花园酒店的破产清算，按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故小贷公司对隐秀花园酒店的借款债权利息应计算至2019年2月25日。现小贷公司要求确认隐秀花园酒店应归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年8月21日起至2019年2月25日止，按年利率18%计算）、罚息（以100万元为基数，自2017年5月23日起至2019年2月25日止，按年利率6%计算），因隐秀花园酒店确已经进入破产程序，该院确认小贷公司的上述债权。故小贷公司的诉讼请求有事实的法律依据，该院予以支持。在隐秀花园酒店违约后，华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良未能按《保证合同》的约定履行各自的担保义务，根据《保证合同》的约定，华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良作为保证人应对隐秀花园酒店的上述债务承担连带清偿责任。故小贷公司要求华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。华源誉康公司、灵豹公司、王德才、程好伟、周伯良在承担保证责任后，依法可以向隐秀花园酒店追偿。小贷公司在庭审中明确表示第二项诉讼请求“判令隐秀花园酒店承担本案一切诉讼费用及实现债权费用”指的是诉讼费和保全费。该院依照法律规定，确认承担主体。华源誉康公司、灵豹公司（第二次开庭）、王德才、程好伟（第二次开庭）经该院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。一审法院判决：一、确认无锡隐秀花园酒店有限公司应归还无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司借款本金100万元和利息（以100万元为基数，自2018年8月21日计算至2019年2月25日破产受理日止，按年利率18%计算）、罚息（以100万元为基数，自2017年5月23日计算至2019年2月25日破产受理日止，按年利率6%计算）。二、江苏华源誉康药业有限公司、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才、程好伟、周伯良对无锡隐秀花园酒店有限公司的上述付款义务及下列诉讼费用承担连带清偿责任。江苏华源誉康药业有限公司、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才、程好伟、周伯良承担保证责任后，有权向无锡隐秀花园酒店有限公司追偿。本案案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由无锡隐秀花园酒店有限公司、江苏华源誉康药业有限公司、江苏灵豹药业股份有限公司、王德才、程好伟、周伯良共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：周伯良是否对隐秀花园酒店向小贷公司100万元借款承担担保责任？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周伯良有无为隐秀花园酒店向小贷公司100万元借款提供担保问题？周伯良上诉称其在2014年王德才向小贷公司借款时作为王德才的担保人签过名，其是为王德才提供过担保，小贷公司处留有其签名却无时间的空白担保书，其没有为隐秀花园案涉借款提供担保，而王德才借款已归还，其不应承担责任。案涉《保证合同》落款时间是小贷公司自己添加上去的。周伯良一审中对《保证合同》落款处周伯良的签名与非打印字迹的形成时间申请司法鉴定，但司法鉴定部门因技术有限不能鉴定。本院认为，王德才对其上述抗辩未能提供证据证明，应承担不利后果，对其上诉理由不予采信。综上所述，周伯良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由周伯良负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年四月二十一日书记员  邹 莹