新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）新23行终14号 上诉人（原审原告）：阜康市德源再生资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市S303线以南、准东检查站西南1号楼103房。法定代表人：曹永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜康市城市管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市迎宾路116号。法定代表人：李虎，该局局长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该局环卫监察科科长。委托诉讼代理人：谷晓萍，新疆瑞升合律师事务所律师。上诉人阜康市德源再生资源有限公司因与被上诉人阜康市城市管理局城市管理行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人阜康市德源再生资源有限公司（以下简称德源公司）的委托诉讼代理人李江红，被上诉人阜康市城市管理局的委托诉讼代理人郭勇、谷晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：阜康市住房和城乡建设局与原告德源公司签订《棚改征收房屋拆除施工合同》，约定阜康市2018年棚户区（城中村）改造项目（第二标段）。工程地点是阜康市博峰片区、阜新片区。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局对违法行为实施人何帅年制作了两份阜住建勘［2019］第002号《建设行政处罚现场勘查笔录》1份，查明2019年4月1日何帅年夜间用挖机挖土石方，表明施工单位是阜康市兴隆工程有限公司（以下简称兴隆公司）。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局给原告德源公司制作了阜住建录［2019］第002号《建设行政处罚调查笔录》1份，查明2019年4月1日晚，何帅年用挖机挖土石方，挖机所有人是边立涛。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局给王立新制作了阜城管录［2019］第002号《行政处罚调查笔录》，查明王立新受兴隆公司雇佣驾驶无牌照、无手续车辆于民生巷运输建筑垃圾至大库南侧私人垃圾场，未办理建筑垃圾清运证。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局给张学保制作了阜城管录［2019］第002号《行政处罚调查笔录》，查明张学保受兴隆公司雇佣驾驶×××号车辆于民生巷运输建筑垃圾至大库南侧私人垃圾场，未办理建筑垃圾清运证。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局给张永利制作阜住建录［2019］第002号《建设行政处罚调查笔录》，查明百合村驾驶员用挖机挖了一个长宽各3米的大坑，将拆除的建筑垃圾填埋，省下运费。挖机是边立涛的，兴隆公司雇佣的挖机。挖机驾驶员夜晚22：00时上班开挖，次日凌晨4：00至5：00收工下班。2019年4月1日，被告阜康市城市管理局给原告德源公司法定代表人制作阜城勘［2019］第003号《行政处罚现场勘查笔录》，查明德源公司将建筑垃圾处置交由未经核准的兴隆公司处置，在民生巷、百合村棚改区清运建筑垃圾，现场有施工车辆6辆，挖掘机两台。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局给原告德源公司法定代表人曹永胜制作阜城管录［2019］第003号《行政处罚调查笔录》，查明原告德源公司认可与兴隆公司周巧珍联系调配车辆拉运建筑垃圾，没有给兴隆公司的人员说要办理核准手续。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局给兴隆公司的法定代表人鲜斌德制作了阜城管录［2019］第002号《行政处罚调查笔录》，查明2019年4月1日鲜斌德在民生巷监管公司车辆拉运建筑垃圾，安排车辆工作，在百合村建筑垃圾施工的是兴隆公司的机械，由张永利负责，未办理清运建筑垃圾的手续。2019年4月1日，被告阜康市城市管理局制作了阜城管呈［2019］第003号《行政处罚立案呈批表》。2019年4月2日，被告阜康市城市管理局制作了《行政处罚调查报告》，对原告德源公司予以处罚100000元。2019年4月12日，作出阜城管告［2019］第003号《行政处罚权利告知书》拟对原告德源公司作出限期改正其违法行为，并处罚款100000元的行政处罚。并对书面申请听证的权利进行了告知。于当日向原告德源公司法定代表人送达了该《行政处罚权利告知书》。2019年4月18日，被告阜康市城市管理局向原告德源公司作出了阜城管罚［2019］第003号《行政处罚决定书》，对原告德源公司限期改正其违法行为，并处罚100000元罚款的行政处罚。并告知在收到处罚决定书之日起六十日内向阜康市人民政府或昌吉州城市管理局申请行政复议，也可在六个月内依法向阜康市人民法院提起行政诉讼。并于当日向原告德源公司法定代表人送达。2019年9月24日，被告阜康市城市管理局作出了阜城管催［2019］第003号《催缴罚款通知书》，并向原告德源公司送达，原告德源公司拒绝签收。一审法院立案庭于2019年10月16日收到原告德源公司提交的行政诉状。一审法院认为：《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款规定，处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置；第十三条规定，施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位运输；第二十二条第二款规定，施工单位将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位处置的，由城市人民政府市容环境卫生主管部门责令限期改正，给予警告，处1万元以上10万元以下罚款；第二十五条规定，施工单位未经核准擅自处置建筑垃圾的，由市容环境卫生主管部门责令限期改正，处1万元以上10万元以下罚款。本案中，原告德源公司与阜康市住房和城乡建设局签订有《棚改征收房屋拆除施工合同》，是拆除房屋后产生建筑垃圾的施工单位，在对建筑垃圾进行处置时，需向市容环境卫生主管部门提出申请并获得核准；将建筑垃圾交给个人或者从事建筑垃圾运输的单位运输，仍应经核准。根据证人张永利在庭审中陈述：实际干活10个月左右。原告德源公司将建筑垃圾交由未经核准登记的兴隆公司运输10个月时间，产生需要外运的垃圾量，比被告阜康市城市管理局调查核实的量要多得多。证人张永利在接受被告阜康市城市管理局调查时，陈述是兴隆公司雇佣其清运建筑垃圾，在庭审中陈述是原告德源公司雇佣其运输建筑垃圾。无论是兴隆公司雇佣，还是德源公司雇佣，原告德源公司均未提供证据证实其向市容环境卫生主管部门提出申请，经过核准后，实施了建筑垃圾的运输工作。根据现场的照片调查笔录，能够证实德源公司在棚改征收拆迁工作中，将建筑垃圾交给他人运输，并在现场填埋的事实。故对于原告德源公司请求撤销阜城管罚［2019］第003号行政处罚决定书，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告阜康市德源再生资源有限公司的诉讼请求。上诉人德源公司不服，上诉请求：撤销阜康市人民法院作出的(2019)新2302行初22号行政判决书，撤销阜城管罚【2019】第003号行政处罚决定书。事实和理由：一、被上诉人以上诉人将建筑垃圾交给未经核准的单位处置为由对上诉人进行处罚认定的事实有误。兴隆公司法定代表人鲜斌德是上诉人阜康市德源再生资源有限公司大股东。鲜斌德在阜康市民生巷、百合村棚改区施工时代表的是上诉人德源公司在施工。兴隆公司并未参与现场施工,即便认为参与施工，兴隆公司也只是参与房屋拆除工作，根据国家企业信用信息公示网信息显示，兴隆公司具有房屋拆迁资质，该公司参与房屋拆迁符合法律规定，故被上诉人作出阜城管罚【2019】第003号行政处罚决定书认定的事实本身错误。二、被上诉人作出阜城管罚【2019】第003号行政处罚决定书证据不足。上诉人按照阜康市城乡住房和建设局指定的路线和地点运输建筑垃圾,被上诉人作出行政处罚时将房屋拆除行为和建筑垃圾运输行为作为一个整体行为进行处罚，在被上诉人提供的询问笔录中，并未查明被调查对象是房屋拆除人员,还是垃圾清运人员。证人张永利一审中陈述其干活10个月左右,该陈述并不能证明其是在民生巷、百合村棚改区干活10个月。被上诉人提供的证据无法证实上诉人将建筑垃圾交由未经核准从事建筑垃圾运输的单位处置，上诉人的行为不存在违法行为，不应受到行政处罚。被上诉人在没有查明事实的情形之下就对上诉人实施处罚,作出行政处罚的证据不足，故应当撤销。三、被上诉人作出阜城管罚【2019】第003号行政处罚决定书罚款额度过高，明显失当。被上诉人作出的行政处罚决定是针对上诉人在阜康市民生巷、百合村棚改区的清运垃圾行为进行处罚的。被上诉人的提供的询问笔录中没有关于建筑垃圾运输数量的调查,被上诉人单位执法人员巡查的时间是2019年4月1日，作出行政处罚的时间是2019年4月18日，当时气候刚开始转暖，工程才开始施工,上诉人仅清运了几车建筑垃圾，被上诉人的处罚内容是针对上诉人在百合村工地的建筑垃圾运输数量进行处罚的,不应当按照全市建筑垃圾运输数量认定上诉人运输建筑垃圾的数额。根据《城市建筑垃圾管理规定》第二十二条的规定:“施工单位将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位处置的，处以10000元以上10万元以下的罚款”,被上诉人按照规章规定的最高额处罚，与立法精神并不相符。被上诉人阜康市城市管理局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审庭审中被上诉人已经提交证据证实上诉人将百合村棚户区建筑垃圾处置交由未经核准的第三方兴隆公司处置的违法事实存在。被上诉人做出的行政处罚决定书罚款额度符合法律规定，上诉人违法行为影响范围大，造成的危害后果比较严重，处罚适度。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：阜城管罚［2019］第003号行政处罚决定是否合法。被上诉人阜康市城市管理局系阜康市市容环境卫生主管部门，具有对本行政区域内建筑垃圾的管理职责。被上诉人阜康市城市管理局在本案中进行了现场检查，调查询问王立新、张学保、张永利等人，调取了阜康市2018年棚户区（城中村）拆除协议等材料，综合全案证据作出被诉行政处罚决定。关于“阜康市德源再生资源有限公司将建筑垃圾处置交未经核准的兴隆工程有限公司组织建筑垃圾”的事实认定清楚。阜康市城市管理局依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十二条的规定的行政处罚决定，适用法律正确，处罚金额符合法律规定。在行政处罚过程中，履行了立案、调查程序，在处罚决定作出前经过负责人审查审批，在处罚前的事先告知其享有陈述、申辩、听证的权利，依法送达了各类文书，其程序符合行政处罚法相关规定。故阜康市城市管理局作出阜城管罚【2019】第003号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，一审驳回上诉人德源公司的诉讼请求并无不当。关于上诉人德源公司认为其不存在将建筑垃圾处置交未经核准的兴隆公司处置行为，一审认定证据不足的上诉请求。德源公司法定代表人曹永胜在2019年4月2日调查笔录中陈述百合村、民生巷是其拆迁范围，在一周前与兴隆公司联系负责清运建筑垃圾，没有给兴隆公司的人说要办建筑垃圾拉运核准手续。鲜斌德在2019年4月2日调查笔录中陈述百合村建筑垃圾施工的就是兴隆公司的机械，由张永利负责，未办理清运建筑垃圾手续。结合阜康市2018年棚户区（城中村）拆除协议以及何帅年、王立新、张学保、张永利的陈述，可以证实上诉人德源公司将建筑垃圾处置交由未经核准的兴隆公司处置的事实存在。上诉人德源公司认为鲜斌德同时系德源公司大股东和兴隆公司法定代表人，当日代表上诉人德源公司施工的意见，与其此前陈述不一致，且没有其他证据印证，故本院不予采纳。关于上诉人德源公司认为阜城管罚【2019】第003号行政处罚决定罚款额度过高，明显不当的上诉意见。本案中，被上诉人阜康市城市管理局依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十二条决定给予德源公司罚款十万元的行政处罚，适用法律正确，在行政机关有权裁量范围之内的裁量并无不当。德源公司认为对其罚款额度过高，从而认为的行政处罚决定不当，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人德源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜康市德源再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   岳   清   文审  判  员   庄   艳   梅审  判  员   阿孜古丽·司马义二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日（法 官 助 理   孙   有   静书  记  员   丁      燕