湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终69号 上诉人(原审原告)伍娥芝，女，1949年6月26日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人杨大尤(伍娥芝之夫)，1945年9月26日出生，汉族，住湖南省石门县，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审被告)石门县公安局，住所地湖南省石门县楚江街道澧阳东路028号。 法定代表人王汝国，局长。 被上诉人(原审被告)常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998号。 法定代表人李忠，局长。 委托代理人周师，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 原审第三人张光瑜，男，1975年5月13日出生，土家族，住湖南省石门县。 上诉人伍娥芝因与被上诉人石门县公安局、常德市公安局及原审第三人张光瑜治安行政处罚及行政复议一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原判决认定：石门县易家渡镇冉家坪村村民易纪兰与邻居杨大尤、伍娥芝夫妇因修路占地问题发生纠纷，双方发生争执和冲突。易纪兰便打电话将此事告知其丈夫张光瑜，张光瑜气愤之下找伍娥芝夫妇理论，伍娥芝夫妇闭门不出。张光瑜便在伍娥芝家围墙大门外喊叫并踢打大门栏杆，致伍娥芝家围墙大门两根立柱凹瘪变形。2018年11月25日14时许，石门县公安局接警后赶到现场，在了解相关情况后，对双方进行劝说，平息了事态。石门县公安局经依法调查后认为张光瑜所实施的行为系因邻里纠纷引起的违法行为，情节特别轻微，可以不予处罚，遂于2019年6月6日对张光瑜作出石公(易)不决字［2019］第0011号《不予处罚决定书》。伍娥芝不服该决定，向常德市公安局提起行政复议。常德市公安局受理后，对上述不予处罚决定依法进行了审查，并作出维持上述不予处罚决定的常公复决字［2019］0015号《行政复议决定书》。伍娥芝仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认石门县公安局作出的石公(易)不决字［2019］第0011号不予处罚决定违法；2、责令石门县公安局重新作出具体行政行为。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区城内的治安管理工作”的规定，石门县公安局具有作出行政处罚的法定职责。该法第十九条规定，违反治安管理，情节特别轻微的，减轻处罚或不予处罚。本案中，伍娥芝夫妇与张光瑜的妻子易纪兰因修路占地问题发生纠纷，双方发生争执和冲突。张光瑜在得知该纠纷后在伍娥芝家围墙大门外喊叫并踢打大门栏杆，致伍娥芝家围墙大门两根立柱凹瘪变形。石门县公安局接警后赶到现场，在了解相关情况后，对双方的纠纷进行了劝说，平息了事态，并依法进行了调查取证。以上事实有违法行为人的陈述、证人证言及现场照片等证据佐证。石门县公安局在经过法定调查程序后认为张光瑜实施的违法行为情节特别轻微，遂对张光瑜作出石公(易)不决字［2019］第0011号不予处罚决定。该不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。常德市公安局在收到伍娥芝的复议申请后经过一系列法定程序后作出的常公复决字［2019］0015号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。伍娥芝的诉讼请求无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回伍娥芝的诉讼请求。 上诉人伍娥芝诉称：一、原审法院明知石门县公安局在本案中向其提交的《不予处罚决定书》较其在(2019)湘0723行初70号行政判决中提交的《不予处罚决定书》篡改了关键性两处，而原审法院故意隐匿。二、原审法院明知石门县公安局对其威胁、恐吓、诽谤，而故意隐匿。如石门县公安局在《答辩状》和庭审中两次诬称伍娥芝在行政诉状中使用了大量侮辱性语言，对执法机关及其办案人员侮辱，应受到法律处罚。三、原审法院明知石门县公安局的行为明显涉嫌包庇或者不依法履行法定职责，而未予处理。四、原审法院援引行政诉讼法第六十九条的规定判决驳回其诉讼请求，是对该法律条款的严重亵渎。综上，请求二审法院依法撤销澧县法院作出的(2019)湘0723行初136号行政判决并责令石门县公安局重新作出具体行政行为。 被上诉人石门县公安局、常德市公安局未向本院提交答辩意见。 原审第三人张光瑜未向本院提交陈述意见。 各方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。张光瑜系石门县辖区内的居民，故石门县公安局对其实施的违反治安管理行为具有管辖权。本案中，石门县公安局认定张光瑜踢打伍娥芝家围墙大门栏杆两处凹瘪的行为，有石门县公安局易家渡派出所出具的关于张光瑜故意损坏公私财物一案的综合材料、该所民警徐宗林出具的线索来源及抓获经过、该所民警徐宗林出具的关于易纪兰与杨大尤道路纠纷的处警经过、伍娥芝房屋被损坏案现场照片两张、伍娥芝家围墙大门栏杆凹瘪照片两张、石门县公安局对张光瑜、易纪兰、冉金生、刘洋、杨大尤的询问笔录等证据相互印证，且已形成证据锁链，能够证实张光瑜损坏伍娥芝家围墙大门栏杆的违法事实情节特别轻微。石门县公安局对张光瑜作出不予处罚决定遵循了立案、调查、询问当事人、权利义务告知、处罚前告知、呈报审批、作出不予处罚决定并送达等法定程序，办案程序合法。故石门县公安局根据案件事实情况，在分析判断张光瑜违法行为的严重程度后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定，对张光瑜作出不予处罚决定，并无不当。 常德市公安局作为复议机关，在收到伍娥芝的复议申请后予以立案受理，并根据石门县公安局提交的行政复议答复书和相关证据材料对该局作出的石公(易)不决字［2019］第0011号不予处罚决定进行审查，作出常公复决字[2019]0015号维持上述不予处罚决定的行政复议决定并送达双方当事人，故常德市公安局的复议决定符合法定程序、适用法律正确。 综上所述，石门县公安局对张光瑜作出的石公(易)不决字［2019］第0011号不予处罚决定和常德市公安局作出的常公复决字[2019]0015号行政复议决定主体适格，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。伍娥芝的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人伍娥芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 管宏明 书 记 员 王梦璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。