wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终40号 上诉人(原审被告)济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人梁成，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孟宪章，男，1954年1月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）因与被上诉人孟宪章政府信息公开一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年11月12日，孟宪章因申请内容涉及自身利益需要，向市中区政府邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开以下内容：市中区政府白马山街道办事处于2017年6月22日强制拆除孟宪章位于槐荫区铁配路处的房屋的面积、房屋结构等信息台账。2019年12月10日，市中区政府作出《政府信息公开告知书》，内容为：“……经本机关检索，本机关未制作保存您所申请公开的信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的政府信息不存在……” 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，涉案建筑的相关信息属于市中区政府履行相关行政职责过程中应当制作或者获取的，且孟宪章提交了新闻报道的政府同类型信息台账的相关线索，可以认定市中区政府为该政府信息公开主体，其作为本案主体适格。行政机关对其履责过程中可能制作或者获取的信息，以信息不存在为由不予公开的，应对已尽到合理检索、查询义务进行举证。市中区政府在答辩期内未提交相关证据，且开庭时仅有市中区政府的自述，不能证明其尽到了查询、翻阅和搜索的义务。其作出的〔2019〕139号《政府信息公开告知书》主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销市中区政府于2019年12月10日作出的〔2019〕139号《政府信息公开告知书》；二、市中区政府于判决生效后法定期限内对孟宪章的政府信息公开申请重新作出答复。 市中区政府对原审判决不服，向本院提出上诉，请求:撤销（2020）鲁7101行初41号行政判决，依法改判驳回孟宪章的诉讼请求。事实与理由：1.市中区政府收到孟宪章的信息公开申请后，经多方调查并检索，未发现其诉称的信息台账。市中区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定告知信息不存在，符合法律规定。原审法院未依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定判决驳回孟宪章诉讼请求，系法律适用不当；2.行政机关对信息的检索、查询的具体流程是内部管理制度规定的相关事项，属于不对外公开的事项，原审法院认定市中区政府未开展检索、查询，系认定事实不清；3.孟宪章提交的新闻报道同类信息台账是在原审法院庭审过程中提交的，市中区政府当庭表示庭后落实并提交相关证据，原审法院未拒绝，但在2月24日作出本案判决，系认定事实不清；4.孟宪章未依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条向原审法院提出调取证据的申请，从另一方面说明孟宪章知道其申请信息是不存在的；5.市中区政府于2020年1月21日在答辩期间向原审法院邮寄答辩状的同时提出书面延期举证的申请，原审法院未明确告知该申请不予准许。市中区政府于同年2月12日向原审法院提交证据，且在庭审中对该证据进行质证，但原审法院在原审判决中载明“市中区政府于答辩期内未提交证据”，与事实不符。 被上诉人孟宪章未予答辩。 双方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，市中区政府于2020年1月10日收到原审法院邮寄送达的起诉状副本，2020年1月20日以“特殊原因”为由申请延期举证，2020年2月12日提交政府信息公开告知书的邮寄单及快递查询单两份证据，原审法院认定市中区政府未在答辩期内提交证据，并无不当。但是原审法院在市中区政府申请延期提交证据的情况下，应审查申请延期的理由是否成立，对于申请理由不成立的，应不予准许并通知市中区政府。原审法院在未向市中区政府作出明确答复的情况下就组织了对上述两份证据的质证却未在裁判文书中作出认证，确有不当，本院予以指正。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，“……，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。”法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，并且行政机关应举证证明其已经尽到合理的查找和检索义务。本案中，孟宪章申请公开的是“市中区人民政府白马山街道办事处于2017年6月22日强制拆除孟宪章位于槐荫区铁配路处（济南市压铸厂北邻）房屋的面积、房屋结构等信息台账”，市中区政府答复称孟宪章申请公开的政府信息不存在，未举证证明其已尽到充分合理的查询、检索义务，应承担举证不能的法律后果。市中区政府提出行政机关对信息的检索、查询的具体流程是内部管理制度规定不对外公开的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，原审法院以主要证据不足为由判决撤销市中区政府作出的〔2019〕139号《政府信息公开告知书》，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。”孟宪章未向原审法院申请延期举证，于庭审中提交其通过网络查询的新闻信息作为证据，系超过举证期限提交证据，原审法院予以接纳并组织质证，确有不当，本院对此予以指正。孟宪章庭审中提交的新证据，市中区政府已当庭质证，且表示庭后落实相关事项，截至本院判决作出前市中区政府并未针对该证据落实情况进行说明，故虽然原审法院接纳了孟宪章提交的新证据并组织质证，但并未影响市中区政府的诉讼权利，也未影响本案的最终处理结果。 综上，市中区政府的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由济南市市中区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张洁 书记员陈晓晗
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执391号 申请执行人：姚秀伟,女性,1982年1月2日出生,住沈阳市大东区。 被执行人：沈阳市浑南区深井子街道民家社区村民委员会，社会统一信用代码ME0005507，住所地沈阳市浑南区深井子街道民家村。 法定代表人：任禹。 本院在执行申请执行人姚秀伟与被执行人沈阳市浑南区深井子街道民家社区村民委员会(任禹)国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已履行法院所规定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执391号案件的执行。 终结（2020）辽0112执391号案件中对被执行人沈阳市浑南区深井子街道民家社区村民委员会(任禹)的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  陈 奇 执行员  聂令宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨洪铭
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5118号之一申请执行人：尹晓丹，女，1990年09月20日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港益云金属工业有限公司，住所地连云港市新浦开发区。法定代表人：武文。本院在执行申请执行人尹晓丹与被执行人连云港益云金属工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人连云港益云金属工业有限公司的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，并轮候查封被执行人位于连云港市海州区新浦开发区道浦路西珠江路北宿舍楼、厂房，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产本案无处置权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年四月二十七日书记员  沈 笑
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2170号上诉人（一审被告）：北京乐智环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼2层商业206。法定代表人：于春晖，执行董事。被上诉人（一审原告）：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层102室。法定代表人：樊保荣，总经理。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，北京亚欧雍文律师事务所实习律师。一审被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。上诉人北京乐智环球教育科技有限公司因与被上诉人北京学而思教育科技有限公司、一审被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京学而思教育科技有限公司以与北京乐智环球教育科技有限公司达成和解为由，于2020年3月19日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，北京学而思教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京乐智环球教育科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初6742号民事判决；二、准许北京学而思教育科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费9457.67元，减半收取4729元，由北京学而思教育科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由北京乐智环球教育科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年四月一日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13397号原告：孔新开，女，1965年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭绍留，男，1962年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张振云，女，1980年6月14日出生，汉族，住址同上。原告孔新开与被告郭绍留、张振云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告孔新开于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔新开撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔新开负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 昆
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执124号 申请执行人抚松县松江河光辉装饰行，住所地：抚松县。 经营者：郭光辉，男，汉族，住抚松县。 被执行人抚松县新城医院有限公司,住所地:吉林省抚松县。 法定代表人:李德炎,系院长。 申请执行人抚松县松江河光辉装饰行依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2019）吉0621民初1949号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人抚松县新城医院有限公司给付申请执行人抚松县松江河光辉装饰行13,029.00元，并承担案件受理费63.00元、申请执行费96.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人抚松县新城医院有限公司给付申请执行人抚松县松江河光辉装饰行13,029.00元,案件受理费63.00元、申请执行费96.00元由被执行人抚松县新城医院有限公司承担。经查，被执行人抚松县新城医院有限公司有贝斯达DR机一台、贝斯达核磁机1台、东软CT机1台、四维彩超机1台、中药雾化治疗仪1台、中频机1台、蜡疗机1台。在执行过程中，轮候查封了抚松县新城医院有限公司的上述医疗设备，暂无其他财产可供执行。二、因被执行人抚松县新城医院有限公司拒不申报财产情况，本院于2020年3月13日对其罚款50,000.00元。因被执行人抚松县新城医院有限公司符合纳入失信、限高条件，本院于2020年4月7日将被执行人抚松县新城医院有限公司纳入失信被执行人，并于2020年4月7日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蔺 巍 审判员 刘增亮 审判员 张文君 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘东林
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初91号 原告阳泉市国泰耐火材料有限公司。 法定代表人韩贵林，董事长。 委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。 被告刘建银，男，1971年出生，汉族，现居住阳泉市。 本院在审理原告阳泉市国泰耐火材料有限公司诉被告刘建银租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市国泰耐火材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  刘建强 二〇二〇年四月十五日 书记员  张荣荣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1553号 申请执行人张强，男，1992年12月6日出生，住河南省太康县。 被执行人余顺根，男，1960年12月3日出生，住江西省的德兴市。 申请执行人张强与被执行人余顺根劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）浙0702民初6212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月12日立案执行。立案执行标的5500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不申报的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执1553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇二〇年四月二十日 代书记员 王小丹
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1728行审55号申请人遂平县环境保护局,住所地，遂平县城南新区勤政路2号楼5楼。法定代表人肖家榜，该局局长。被申请人驻马店市天鹏牧业有限公司，地址遂平县和兴街。法定代表人刘胜利，男，1972年2月25日出生，住遂平县。申请执行人遂平县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月31日作出的遂环罚决字[2019]第063号行政处罚决定书中对驻马店市天鹏牧业有限公司罚款20000元的处罚事项。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2019]第063号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：遂平县环境保护局在2019年7月21日对驻马店市天鹏牧业有限公司现场检查中发现该公司未安装集中收集粉尘15米高的废气排气筒，工业粉尘直接排放，属于一般违法行为。遂平县环境保护局于2019年7月31日作出了遂环罚决字[2019]第063号行政处罚决定书，对驻马店市天鹏牧业有限公司作出如下行政处罚：1、责令立即停止违法行为；2、处以罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年7月31日送达驻马店市天鹏牧业有限公司法定代表人刘胜利。本院认为：驻马店市天鹏牧业有限公司收到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人驻马店市天鹏牧业有限公司应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的对驻马店市天鹏牧业有限公司罚款20000元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2019]第063号行政处罚决定书中对驻马店市天鹏牧业有限公司罚款20000元的处罚事项，本院准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年四月十五日书记员  王清云
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初1275号原告：于艳梅，女，汉族，1989年10月14日生，住河南省郸城县。被告：张庆富(曾用名，张小山)，男，汉族，1975年5月13日生，住河南省郸城县。被告：郸城县鸿昌服饰公司。法定代表人：张帅。职务：经理。住所地：河南省周口市郸城县双楼乡杨王庄五岔路十字路南100米52号。统一社会信用代码：91411625MA40KKKB54。原告于艳梅与被告张庆富、郸城县鸿昌服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于艳梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告于艳梅工资钱6000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张庆富(小名：张小山)经营郸城县鸿昌服饰有限公司服装厂。2018年7月份原告于艳梅在被告处干活，到年底时，被告却不支付工资款。经原告多次催要工资，在郸城县丁村乡政府调解下被告张庆富(小名：张小山)给原告出具还款合同一份。还款合同约定：1、甲方张小山欠乙方于艳梅工资(大写)陆仟元整(小写)6000元；2、还款计划2020年元月1号，甲方支付乙方总工资的一半3000元，余下一半工资到2020年6月1号付清全部欠款。(还清款后，本合同自动终止)；3、甲方乙方还款数额以书面数额为准；4、甲乙双方按照本合同约定执行，任何一方违反本合同的约定，另一方可向本地法院提起诉讼，违约方由此承担此事所发生的一切经济和法律责任；5、……”。时至今日，被告并未按照还款合同约定支付原告工资款，被告的行为让原告无法再相信。后经原告多次找到被告要求支付工资款，被告便一直推托，拒不还钱。原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。张庆富辩称，同意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张庆富欠原告于艳梅工资款6000元，被告张庆富自愿于2020年12月31日之前支付原告于艳梅工资款1200元；于2021年12月31日支付原告于艳梅工资款2400元，于2022年12月31日支付原告于艳梅工资款2400元；二、原告于艳梅自愿撤回对被告郸城县鸿昌服饰有限公司的起诉及自愿放弃本案的其他诉讼请求，从此两清，别无纠缠；三、如被告张庆富不按上述约定履行给付义务，原告可要求被告立即支付全部工资款项。四、案件受理费（减半收取）25元，由被告张庆富负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵卫杰二〇二〇年四月二十九日书记员  张逸远
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6609号之二申请执行人徐素荣，女，汉族，1955年10月10日生，住江苏省淮安市清河区。委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人姚洁，江苏衡立律师事务所实习律师。被执行人汤保康，男，汉族，1962年6月3日生，住江苏省宜兴市。徐素荣与汤保康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0282民初13169号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，汤保康应归还徐素荣借款60000元，并承担该款自2012年5月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，本案诉讼费1985元由汤保康负担。因汤保康未履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐素荣向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月10日通过执行系统短信息的方式向被执行人汤保康送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人汤保康未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2019年12月9日、同年12月31日、2020年1月8日、同年1月20日、同年3月25日、同年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人汤保康名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明汤保康名下有银行存款7800元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费830元，已交付申请人6970元；其名下的一辆车牌号为苏Ｂ×××××佛兰牌汽车已被本院依法查封，因未能实际扣押，依法暂不能处置；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年12月11日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人汤保康名下的不动产信息，查明被执行人汤保康名下有坐落于宜兴市农村房屋一套，因该房屋为宅基地房屋，暂不能处置。4、本院于2019年12月11日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人汤保康的住房公积金情况，查明汤保康名下无住房公积金。5、本院已对被执行人汤保康采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院执行人员至汤保康住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、本院约谈了申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已强制执行到位6970元，尚未执行到位55015元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初13169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年四月二十二日书记员  杨建华
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2557号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号，组织机构代码:002679117。 法定代表人**峰。 被执行人浙江省台州市温岭市大溪镇方山村村民委员会，住所地温岭市大溪镇方山村，组织机构代码:ME3086453。 法定代表人谢秀方。 本院在执行申请执行人温岭市自然资源和规划局与被执行人浙江省台州市温岭市大溪镇方山村村民委员会行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终325号上诉人（一审原告）王桥，男，1952年6月20日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人王桥因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王桥诉至一审法院，请求判决确认平谷住建委于2012年3月12日针对王桥作出平建裁字[2012]第047号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉房屋拆迁裁决）的行政行为违法。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，构成重复起诉的应当不予立案。本案中，王桥要求确认平谷住建委于2012年3月12日作出的被诉房屋拆迁裁决违法，但王桥曾于2012年5月21日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉房屋拆迁裁决。2012年8月2日，一审法院作出（2012）平行初字第41号《行政判决书》，认定平谷住建委作出的被诉房屋拆迁裁决事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决驳回王桥的诉讼请求。王桥不服，提起上诉后，北京市第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）二中行终字第678号《行政判决书》，判决驳回王桥上诉，维持一审判决。王桥不服，于2013年7月1日向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行监字第663号《驳回再审申请通知书》，驳回了王桥的再审申请。王桥依然不服，于2013年10月8日向北京市高级人民法院再次申请再审，北京市高级人民法院于2014年3月18日作出（2013）高行监字第1917号《驳回再审申请通知书》，决定不提起再审。现王桥提起的要求确认平谷住建委被诉房屋拆迁裁决违法之诉属于针对同一行政行为进行的重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定驳回王桥的起诉。王桥不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉的事实和理由主要为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）于2012年2月28日针对上诉人的房屋拆迁纠纷裁决申请，躲避拆迁当事人签名，没有申请被上诉人受理裁决的任何证据、根据。一审法院应依法确认被诉房屋拆迁裁决无效或责令被上诉人采取补正措施。一审裁定认定事实和适用法律法规错误。（2018）京04行初1055号《行政裁定书》已经认定土储平谷分中心与上诉人不存在土地所有权与使用权争议的实体权益。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，本案完全属于行政协议类行政争议案件。一审法院在明知被上诉人多项违法、上诉人多项新证据的情况下，故意违反实质性化解行政协议提示。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王桥诉至一审法院，请求判决确认平谷住建委于2012年3月12日针对王桥作出被诉房屋拆迁裁决行政行为违法。但王桥曾于2012年5月21日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉房屋拆迁裁决。一审法院经审理判决驳回王桥的诉讼请求后，王桥向北京市第二中级人民法院上诉、申请再审，又向北京市高级人民法院再次申请再审。故王桥提起的本案诉讼属于针对同一行政行为的重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回王桥的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张美欣审 判 员 董 巍审 判 员 王 菲二〇二〇年四月二十日法官助理 武文慧法官助理 任丹阳法官助理 曹明洋书 记 员 赵俊飞书 记 员 刘琪蕊
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执524号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：李创,男,1989年10月15日出生,汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被执行人李创借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人李创暂无财产可供执行。现因申请执行人于2020年4月21日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结(2020)川1002执524号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓阳审判员  高卫东审判员  罗 忠二〇二〇年四月二十二日书记员  许书娅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终24号上诉人（原审原告）罗兴桥，男，1960年10月18日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被上诉人（原审被告）利川市自然资源和规划局。住所地：湖北省利川市滨江路。法定代表人卢智勇，该局局长。原审第三人陈善艺，男，1961年7月24日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。上诉人罗兴桥因土地行政登记一案，不服利川市人民法院（2019）鄂2802行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，1982年，罗兴桥在余国春处购买一宗宅基地，位于现××清××大道南门桥下。陈善艺于1983年向原利川县城关镇前进大队购买宅基地一宗，并于1985年9月取得由原利川县土地管理局颁发的《土地使用证》（编号为：№004153号）。事后，罗兴桥与陈善艺因巷道争议发生纠纷，经利川市中心法律服务所调解，双方于2001年8月11日达成调解协议，约定罗兴桥住宅东墙基脚外10cm内属于罗兴桥所有，之外属于陈善艺所有，且陈善艺将所属争议巷道封闭。2001年9月1日，原利川市土地管理局依据陈善艺的《土地使用证》（编号为：№004153号）为其换发了利国用（2001）字第01-18-0269号《国有土地使用证》。2010年，罗兴桥以陈善艺占用其土地为由，向土地管理部门提出信访，经市、州、省三级信访，驳回了罗兴桥的信访申请。现罗兴桥以陈善艺是国家干部，其妻是非农户口，皆不得购买农村宅基地，原利川市土地管理局为其颁证的行为，违反了法律的规定为由，诉至法院，请求人民法院依法确认原利川市土地管理局将罗兴桥的宅基地确认给陈善艺并办理利国用（2001）字第01-18-0269号《国有土地使用证》的行为违法，并请求撤销该《国有土地使用证》，本案诉讼费用由利川市自然资源和规划局负担。另查明，现陈善艺与罗兴桥的房屋位于利川市清××大道××、××号，两屋相邻，中间有条封闭巷道隔开。原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。罗兴桥要求确认原利川市土地管理局将其宅基地确认给陈善艺并办理（2001）字第01-18-269号《国有土地使用证》的行为违法，并请求撤销该《国有土地使用证》，但未提交任何证明其与涉案土地使用证有关联的证据，应承担举证不力的法律后果。罗兴桥与陈善艺的巷道争议已达成调解协议，且无证据证明罗兴桥与原利川市土地管理局给陈善艺的颁证行为存在利害关系，故罗兴桥在本案中的主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗兴桥的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人罗兴桥上诉称，原审法院以罗兴桥与陈善艺的巷道争议已达成调解协议且无证据证明罗兴桥与案涉颁证行为存在利害关系等为由驳回罗兴桥的起诉属于事实认定不清，适用法律错误。罗兴桥与案涉颁证行为具有直接利害关系，案涉颁证行为明显违法，不符合法定程序。原审法院在裁判文书中对当事人提交的证据全部不予评判违法。综上，请求撤销利川市人民法院（2019）鄂2802行初74号行政裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由利川市自然资源和规划局负担。被上诉人利川市自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，请依法予以驳回。原审第三人陈善艺二审期间未发表陈述意见。本院认为，在卷证据原恩施州国土资源局于2010年1月12日作出的《关于罗兴桥、周碧云信访事项的复查意见》，在第二部分“复查情况”中提及了2001年换发土地证的行为。罗兴桥对复查意见不服，申请原湖北省国土资源厅复核，原湖北省国土资源厅于2010年4月2日作出《省国土资源厅关于罗兴桥、周碧云同志信访事项的复核意见书》，其中亦提及2001年的换证行为。因此，罗兴桥知道案涉颁证行为的时间至迟不晚于2010年，而罗兴桥于2019年提起本案行政诉讼，显然已经超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。原利川市土地管理局于2001年9月1日为陈善艺颁发的利国用（2001）字第01-18-0269号《国有土地使用证》，是以原利川县土地管理局于1985年9月23日为陈善艺颁发的《土地使用证》（编号为：№004153号）为根据，并在重新进行地籍调查、违法用地查处的基础上，做出适当变更而进行的换证行为。罗兴桥不能提供有效证据证明其从余国春处获得的土地即为案涉土地，故以案涉土地为对象的换证行为对罗兴桥的实体权利义务不产生影响，罗兴桥与案涉行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，罗兴桥不是本案的适格诉讼主体。另外，罗兴桥与陈善艺住宅间的巷道纠纷，已于2001年8月11日经利川市中心法律服务所调解处理，双方达成了《土地使用权纠纷调解的协议书》，巷道现状亦符合协议书的约定。综上，一审裁定驳回罗兴桥的起诉，结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年四月九日法官助理李睿书记员屈璐
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终333号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔国峰，男，1987年1月21日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月11日被羁押，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人乔国峰犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月26日作出（2020）京0105刑初252号刑事判决，以被告人乔国峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五万元；继续追缴被告人乔国峰违法所得，用于退赔投资人经济损失。宣判后，原审被告人乔国峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人乔国峰申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人乔国峰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，乔国峰申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乔国峰撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2020）京0105刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩希慧审 判 员 麻学军审 判 员 刘 泽二〇二〇年四月二十八日法官助理 余琳燕书 记 员 张 帅
河南省平顶山市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫04执恢21号贾登云、平煤神马建工集团有限公司：贾登云申请执行平煤神马建工集团有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司银行存款374109元，其中执行款368731元，已支付申请人贾登云，收缴执行费用5378元。此案已执行完毕，现予以结案。二〇二〇年四月二十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4432号之一申请执行人：韩维光，男，1950年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省丰县。韩维光与王宝玉民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7787号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，韩维光于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王宝玉给付人民币35000.00元及利息。同时依法应承担执行费425.00元。在执行过程中，１、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月29日、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月1日对被执行人王宝玉适用限制高消费措施，2020年4月1日将被执行人王宝玉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过谈话方式将被执行人王宝玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王宝玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年四月一日书记员  袁 琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执727号申请执行人：郑州银行股份有限公司商鼎路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路与黄河路交叉口东北角。负责人：侯江瑞，行长。被执行人：杨文华，曾用名于文华，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省郑州市。被执行人：郑州耀威房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路22号行署国际广场C座11层1101号。法定代表人：张益明。关于郑州银行股份有限公司商鼎路支行申请执行杨文华、郑州耀威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初4621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年3月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月2日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年4月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月27日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年四月二十七日书记员  郭建桥
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保264号之一申请人：石利峰，男，1988年7月23日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：赵军，男，1977年12月26日出生，汉族，汉族，住淄博高新区。被申请人：朱恒娟，女，1977年10月10日出生，汉族，住淄博高新区。申请人石利峰与被申请人赵军、朱恒娟民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保264号执行裁定书于2020年4月8日依法冻结了被申请人赵军在中国工商银行淄博桓台县支行账户16×××56人民币XXX元、在山东博兴农村商业银行股份有限公司王海分理处账户62×××98人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户085eXXX@wx.tenpay.com人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户085eXXX@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年4月8日依法冻结了被申请人朱恒娟在山东博兴农村商业银行股份有限公司王海分理处账户91XXX44人民币XXX元、在中国农业银行股份有限公司淄博张店支行账户62×××17人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户085eXXX@wx.tenpay.com人民币XXX元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××75人民币XXX元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××07人民币XXX元，于2020年4月8日依法查封了被申请人赵军名下鲁Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车。申请人石利峰的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人石利峰申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月八日书记员  侯庆智
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2922号原告：济宁瑞马物业服务有限公司。法定代表人：任亮，董事长。被告：史秀曼，女，1977年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告史秀曼物业服务合同纠纷一案，原告在立案后发现需要收集新的证据，在本院通知交纳诉讼费用后，表示不再缴纳诉讼费用，待收集证据完毕后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 斌二〇二〇年四月三日书记员 许兴桥
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执恢67号 申请执行人：赵某某，男，1968年出生，汉族，住辽宁省东港市。 被执行人：丹东滨海建设（集团）有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人丹东滨海建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人8468元及利息，并承担本案的诉、执费。在案件执行过程中，法院已执行回款8543元（含本金及诉、执费）。现申请执行人向本院申请本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）兴民二初字第00055号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林 立
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保363号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐会东借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐会东名下银行存款3.51万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年4月22日以（2020）湘1102财保308号民事裁定书，已冻结被申请人唐会东名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年四月二十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1343号上诉人（原审原告）：河南正盘文化传播有限公司，住所地河南自贸实验区。法定代表人：徐尚钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：于进明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：方丹丹，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奕霖，男，1987年5月25日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：王桃，河南胜威律师事务所律师。上诉人河南正盘文化传播有限公司（以下简称正盘公司）因与被上诉人王奕霖劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人正盘公司的委托诉讼代理人于进明、方丹丹，被上诉人王奕霖的委托诉讼代理人王桃参加诉讼。本案现已审理终结。正盘公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判正盘公司不支付王奕霖工资9,538.73元，王奕霖给付正盘公司经济损失80,000元；2．本案一审、二审诉讼费由王奕霖承担。事实和理由：正盘公司与王奕霖之间不存在劳动关系，无需支付其工资。王奕霖提交证据均系单方制作，无公司公章，无法证明他是公司员工。双方曾谈过合作，由王奕霖制作项目商业计划书等文案，双方按照项目利润分成。因王奕霖单方退出合作，导致公司业务处于停滞状态、公司核心机密文件被其加密无法正常使用造成巨大经济损失，故请求其赔偿80,000元经济损失。王奕霖辩称，原审判决认定事实清楚，正盘公司与王奕霖之间存在合法的劳动关系，正盘公司存在拖欠王奕霖薪资的事实；正盘公司要求王奕霖赔偿损失等理由属诬陷，王奕霖在离职时，将所有文件和物品全部办理交接手续。请求驳回上诉，维持原判。正盘公司向一审法院起诉请求：一、正盘公司不支付王奕霖工资9,538.73元；二、王奕霖赔偿正盘公司经济损失8万元；三、律师费、诉讼费由王奕霖承担。一审法院认定事实：2019年6月3日，王奕霖入职正盘公司处工作，任运营总监/企划总监一职，每月工资标准2万元，因正盘公司拖欠工资，王奕霖于2019年8月13日离职且与正盘公司办理完工作交接。2019年9月3日，王奕霖向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月24日，作出裁决裁决书，裁决内容如下：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南正盘文化传播有限公司支付申请人王奕霖2019年7月份工资6,746.9元，2019年8月1日至13日工资2,791.83元。正盘公司遂诉至该院，引起本案纠纷。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于正盘公司主张不支付王奕霖工资9,538.73元的诉请，因正盘公司提交的证据不能否定双方存在劳动关系，故该项主张，该院不予支持，正盘公司应向王奕霖支付拖欠的工资9,538.73元。对于正盘公司主张王奕霖赔偿正盘公司8万元的诉请，王奕霖于2019年6月3日入职正盘公司处，因正盘公司未及时向王奕霖发放工资，王奕霖于2019年8月13日离职，正盘公司与王奕霖具有事实劳动关系，正盘公司提交的证据不能证明因王奕霖离职造成正盘公司发生损失，故该项诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回河南正盘文化传播有限公司的诉讼请求；二、河南正盘文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付王奕霖工资9,538.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由河南正盘文化传播有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明与一审认定事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王奕霖提供微信聊天记录、考勤表等证据证明与正盘公司之间形成合法劳动关系，正盘公司虽不予认可但未能提供证据佐证。另就其要求王奕霖赔偿80,000元的主张，亦未能举证证明，一审对此未予支持，并无不当。综上所述，正盘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南正盘文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年四月九日书记员  陈 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3137号 原告：邹旭斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：杭州知君服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路588号5幢2单元301室，统一社会信用代码：91330110328254071K。 法定代表人：施织军。 本院在审理原告邹旭斌诉被告杭州知君服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告邹旭斌以双方达成和解为由于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹旭斌的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹旭斌撤回起诉。 本案案件受理费715元，减半收取358元，由原告邹旭斌负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 汤靓靓
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执539号之五申请执行人普定县普信城市建设投资有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨守弘，该公司总经理。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人贵州鑫旺房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨刚。申请执行人普定县普信城市建设投资有限责任公司与被执行人贵州鑫旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初390号民事判决书，向被执行人贵州鑫旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鑫旺房地产开发有限公司在收到执行通知书之日向申请执行人普定县普信城市建设投资有限责任公司偿还借款本金18000000元、利息1824000元、截止2018年11月2日的逾期利息1698000元及从2018年11月3日起以18000000元为基数按年利率18%支付逾期利息至上述债务清偿为止，并承担案件受理费64900元、申请执行费88987元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人贵州鑫旺房地产开发有限公司欠申请执行人普定县普信城市建设投资有限责任公司借款本金18000000元、利息1824000元、逾期利息1698000元及相应利息（从2018年11月3日起以18000000元为基数按年利率18%支付至上述债务还清为止），申请执行人同意以被执行人名下位于普定县房屋作价13965000元以物抵债，申请执行人普定县普信城市建设投资有限责任公司自愿放弃部分利息，剩余欠款10731000元被执行人定于2020年4月30日前一次性还清；2.若被执行人贵州鑫旺房地产开发有限公司未按上述和解协议履行还款义务，则申请执行人普定县普信城市建设投资有限责任公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年4月2日申请执行人普定县普信城市建设投资有限责任公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执539案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年四月十三日书记员  万中祺
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执161号李旭东、马玉宝、兰利强：申请执行人李旭东与被执行人马玉宝、兰利强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45,462.50元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2020年4月9日将该款转付给申请执行人李旭东。至此，申请执行人李旭东向本院申请执行的（2019）吉0881民初3135号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月九日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢227号之一 申请执行人：张小灵，女，1964年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：蒋盛桦，男，1962年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：周何丽，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院执行的张小灵申请执行蒋盛桦、周何丽民间借贷纠纷一案，应执行标的100万元及利息，垫支诉讼费9150元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人蒋盛桦、周何丽名下的财产进行了调查，两被执行人名下的房产设有抵押权、且被其他法院查封，本院不具备处置权，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋盛桦、周何丽纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  侯荣波
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初473号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委1组。法定代表人：张磊，职务分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，该单位员工。被告：王洪雨，男，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处与被告王洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处撤回起诉处理。审判员  杨光二〇二〇年四月二十八日书记员  常洋
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1077号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，女，该公司员工。 被告：张生汶，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告张生汶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 纪 宝 玲 二〇二〇年四月十七日 书记员 张琦（代） 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终463号上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号楼201室。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔战，男，1970年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。上诉人抚顺绿地置业有限公司因与被上诉人崔战合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人抚顺绿地置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔战的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。崔战在一审中诉称抚顺绿地置业有限公司用工程款返还给其主张的140万元，抚顺绿地置业有限公司已将工程款支付给沈阳顺天建设集团有限公司，崔战的工程款应由沈阳顺天建设集团有限公司给付，抚顺绿地置业有限公司无需再返还崔战贷款本金及利息。在抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1865号、抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1383号民事判决书中，抚顺绿地置业有限公司已对沈阳顺天建设集团有限公司的付款情况进行举证，证明抚顺绿地置业有限公司对沈阳顺天建设集团有限公司不欠付工程款，不应再承担付款义务。涉及崔战的施工范围已进行结算，工程造价金额是确定的，崔战主张的140万元贷款本金已经以工程款形式支付给沈阳顺天建设集团有限公司，由沈阳顺天建设集团有限公司支付给崔战，并非为崔战应得工程款以外的拆借款项，抚顺绿地置业有限公司不应再另行支付此款项。崔战在取得工程款后，未能及时对银行按揭贷款进行一次性偿付，产生的还款利息应由崔战自行承担，与抚顺绿地置业有限公司无关。崔战辩称，抚顺绿地置业有限公司上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实、适用法律正确，请求二审驳回抚顺绿地置业有限公司上诉请求。崔战向一审法院起诉称，崔战因与抚顺绿地置业有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，业经抚顺市望花区人民法院作出(2018)辽0404民初1865号民事判决书及抚顺市中级人民法院作出(2019)辽04民终1383号民事判决书，现判决已生效，确定沈阳顺天建设集团有限公司、抚顺绿地置业有限公司已将位于抚顺经济开发区，面积288.83平方米，以房价2801651元抵顶崔战工程款。2013年6月，抚顺绿地置业有限公司要求崔战以上述房产贷款140万元，然后再以支付工程款的名义返还给崔战，以此解决抚顺绿地置业有限公司资金不足的实际情况，但抚顺绿地置业有限公司实际占有使用至今。至起诉之日崔战已支付贷款利息407999元，期间崔战多次要求抚顺绿地置业有限公司返还贷款，抚顺绿地置业有限公司推诿至今，故诉至法院，请求判令抚顺绿地置业有限公司返还崔战贷款140万元及已经支付的利息407999元，利息主张至全部本息偿还完毕止。由抚顺绿地置业有限公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：崔战系沈阳顺天建设集团有限公司所属的项目部曾给抚顺绿地置业有限公司进行施工，施工后因欠崔战工程款，于2012年12月14日，抚顺绿地置业有限公司作为甲方，沈阳顺天建设集团有限公司(崔战项目部)作为乙方，签订抵房协议一份，将抚顺绿地置业有限公司所属的位于抚顺绿地剑桥6-51#5门房屋一套，建筑面积288.83平方米，以总价款2801651元抵付所欠崔战的工程款抵付给崔战。2013年6月，因抚顺绿地置业有限公司资金紧张，由崔战用工程款抵付来的上述房屋与抚顺绿地置业有限公司再次签订商品房买卖合同，以此向中国工商银行申请贷款140万元，用于抚顺绿地置业有限公司资金周转，2013年6月24日，中国工商银行以借款人崔战因购房需要贷款140万元，将该款直接打入抚顺绿地置业有限公司的账户内。崔战向中国工商银行借款时以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率即6.55%，确定上浮10%，借款由抚顺绿地置业有限公司作为保证人进行担保。该笔借款发生后，一直由崔战向中国工商银行按月偿还借款本息至今。一审法院认为，本案应为崔战作为施工企业的实际施工人与抚顺绿地置业有限公司作为发包企业间同业拆借纠纷。抚顺绿地置业有限公司因资金周转不足，由崔战用工程款抵付的房屋再次以购房的形式向中国工商银行申请借款140万元，用于抚顺绿地置业有限公司企业资金周转。中国工商银行于2013年6月24日将崔战申请的购房贷款140万元汇入到抚顺绿地置业有限公司的账户内。抚顺绿地置业有限公司应属尚欠崔战该笔借款。现崔战诉至法院，要求抚顺绿地置业有限公司返还崔战贷款140万元及已经支付的利息407999元，并主张利息至全部本息偿还完毕止。因该笔款项是除崔战所应得的工程款外，抚顺绿地置业有限公司应予偿还给原告的拆借款，现抚顺绿地置业有限公司以已经给付沈阳顺天建设集团有限公司工程款为由，拒绝给付上述款项没有道理，法院不予支持。故崔战告诉有理，法院予以支持。关于崔战主张的利息一节，因双方是实际的同业拆借关系，崔战在向中国工商银行借款时抚顺绿地置业有限公司作为保证人进行担保，对借款利率被抚顺绿地置业有限公司应为明知，法院认为，抚顺绿地置业有限公司应按崔战借款时的利率给付崔战利息。现崔战主张截止至2019年10月21日的利息407999元，利率低于当时拆借时的利率，故对崔战的该项请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付崔战拆借款140万元及利息407999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21072元，由抚顺绿地置业有限公司负担，随上述款一并给付崔战。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，归纳争议焦点如下：抚顺绿地置业有限公司是否应向崔战支付案涉款项。抚顺绿地置业有限公司已将案涉房屋抵顶工程款。之后，抚顺绿地置业有限公司因资金需求，又与崔战就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并占用、使用以崔战名义贷款的140万元，其目的在于借用资金，抚顺绿地置业有限公司与崔战为合同相对人，故抚顺绿地置业有限公司对该笔款项及产生利息负有偿还义务。关于抚顺绿地置业有限公司主张该款已给付沈阳顺天建设集团有限公司，应由沈阳顺天建设集团有限公司给付崔战一节。本案所涉款项实质非工程款，抚顺绿地置业有限公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。同业拆借是指具有法人资格的金融机构及经法人授权的金融分支机构之间进行短期资金融通的行为。本案双方当事人不符合同业拆借主体要求，本院对一审此项认定予以纠正，本案应为合同纠纷。一审判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21072元，由抚顺绿地置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年四月十三日法官助理王宝伦书记员刘娟
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初70号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人屈大丰（曾用名屈清华），男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，四川省通江县人，住址四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年11月20日被通江县森林公安局取保候审，2019年12月18日被通江县人民检察院决定取保候审；2020年4月3日被本院决定取保候审。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕17号起诉书，指控被告人屈大丰犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉。被告人屈大丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年2月至2019年3月期间，被告人屈大丰以牟利为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，购买了通江县涪阳镇下江口村1社村民张某3、屈某1、张某1山林内的柏树共计62株，后雇请工人对其购买的林木实施采伐、制材、搬运。2019年3月12日，被告人屈大丰向通江县森林公安局自首。经林业工程师技术认定：被告人屈大丰滥伐林木原木材积共计19.687立方米，折合立木蓄积32.812立方米。2019年3月14日，通江县森林公安局依法将涉案的248件原木扣押至通江县涪阳镇街道何永孝的家具厂。 公诉机关通江县人民检察院认为，被告人屈大丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人屈大丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。通江县人民检察院递交了被告人屈大丰签署的《认罪认罚具结书》，建议对被告人屈大丰判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人屈大丰辩称：对指控的事实和罪名无异议；认罪认罚并悔罪，请求从轻处理。 审理查明事实同起诉书指控事实一致。同时查明，侦查机关通江县森林公安局扣押的被告人屈大丰滥伐林木制材的248件涉案原木具体为：12cm×2.2m柏树原木11件、14cm×2.2m柏树原木25件、16cm×2.2m柏树原木42件、18cm×2.2m柏树原木38件、20cm×2.2m柏树原木54件、22cm×2.2m柏树原木40件、24cm×2.2m柏树原木18件、26cm×2.2m柏树原木12件、28cm×2.2m柏树原木5件、30cm×2.2m柏树原木2件、32cm×2.2m柏树原木1件。 上述事实，被告人屈大丰无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人屈大丰的供述和辩解，证人屈某1、张某1、屈某2、夏某、张某2、张某3的证言，现场勘验笔录，林木蓄积量技术认定意见书及通知书，通江县森林公安局关于屈大丰滥伐林木案涉及户主的林权证明的相关情况说明及附件、扣押清单、通江县森林公安局到案经过、被告人屈大丰的户籍信息等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人屈大丰违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关通江县人民检察院指控罪名成立，依法予以支持。被告人屈大丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚，结合本案，依法对其从轻处罚。被告人屈大丰符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。被告人屈大丰签署《认罪认罚具结书》，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。公诉机关对被告人屈大丰提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人屈大丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的被告人屈大丰滥伐林木制材的涉案原木248件依法予以没收，由扣押机关通江县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓于君 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘姗姗 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条 …… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ……
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0831执166号     申请执行人:陈某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:冯某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行陈某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人冯某某在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：    一、解除冻结、扣划、冻结被执行人冯某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。                 （此页无正文）               审 判 员 姬存瑞           二〇二〇年四月二十八日       书 记 员 张伦                1
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执638号申请执行人：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁潇波，总经理。被执行人：国影智翼(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：马翼，职务不详。申请执行人上海亚洲电视艺术中心与被执行人国影智翼(北京)文化传播有限公司民间借贷纠纷案，本院作出的(2019)沪0104民初2675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海亚洲电视艺术中心向本院申请执行，要求被执行人国影智翼(北京)文化传播有限公司支付本金XXXXXXX元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人国影智翼(北京)文化传播有限公司在本市无实际营业地。被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人及其法定代表人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇二〇年四月二十四日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2949号申请执行人：延吉市东方海鲜水产商店，住所地吉林省延吉市。经营者：王瑞英，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍地为福建省福清市。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：延边罗京实业集团饭店有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：罗今子，总经理。申请执行人延吉市东方海鲜水产商店与被执行人延边罗京实业集团饭店有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初1792号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、被执行人立即向申请执行人支付海鲜货款24,901元；2、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人负担案件受理费211.5元、执行费277元]。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月14日、2020年4月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无保险、无车辆信息。2019年10月16日，经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2019年12月28日，经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年4月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 朴升旭u001f二〇二〇年四月二十六日书记员辛郑熙
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初898号 原告：黄玉仁，男，1965年8月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：李小英，女，1967年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告黄玉仁诉被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告黄玉仁到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款10000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告向原告借款10000元，说好几天就归还，原告在自己没钱的情况下，从支付宝中借款10000元出借给被告，并汇款至被告所有的62×××88银行账号。但被告收到借款后一直未归还，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱。 原告向本院提供的证据有：账户交易明细，用以证明原告向被告转账交付借款10000元的事实。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。 根据上述有效证据及结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告向原告借款10000元，原告于同日通过其所有的中国邮政储蓄银行（账号为：62×××01）向被告所有的62×××88银行账户转账10000元。后经催讨无果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元，事实清楚，因双方未约定借款期限，被告可以随时返还。原告现请求判令被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持；因双方对支付利息没有约定，原告请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李小英于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉仁借款10000元，并支付自2020年4月7日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元,由被告李小英负担。 原告黄玉仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  郑霞 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  许棋 ? 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩140号 被拘留人：张昌胜，男，汉族。 本院在执行申请执行人曾伟平与张昌胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张昌胜拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张昌胜拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十三日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑更368号罪犯王明柱，男，1966年11月18日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）南刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定王明柱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,被告人王明柱赔偿附带民事诉讼原告人卢云会经济损失16916.43元。河南省高级人民法院于二〇〇四年十月二十日以（2004）豫法刑二复字第50号刑事判决撤销南阳市中级人民法院（2004）南刑二初字第16号刑事附带民事判决中的刑事部分判决；被告人王明柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年4月28日裁定对其减为有期徒刑二十年，（刑期自2009年4月28日至2029年4月27日）剥夺政治权利九年；本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王明柱确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王明柱服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患精神分裂症未参加三课教育和劳动。减刑间隔时间内受监狱表扬12次；半年评审鉴定符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，民事赔偿义务未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王明柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯王明柱减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年4月28日起至2026年4月27日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年四月三日法官助理冉红友书记员洪宇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7170号 原告：郑赞赞，男，1989年9月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：杭州慧幕科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号1幢24层2406室。 法定代表人：吴彦波。 委托诉讼代理人：吴方荣、吴晓敏，北京中伦（杭州）律师事务所（特别授权）。 原告郑赞赞与被告杭州慧幕科技有限公司（以下简称慧幕公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销143方户型改造协议，并判令被告退还改造费10000元以及相应利息（自收款之日起按银行贷款利率至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2018年8月1日在浦江县圣奥杭府购买了143方商品房一套，在当天与开发商签订了房屋买卖合同过程中在不知情的情况下与被告签订了房屋改造协议，至于协议的内容当时确实没有看，这份协议也是后来销售在信访局的工作人员调解下才拿到，但是对于协议改造的内容是不是合法，有关部门只是说如果和规划设计不符的都是属于违法建筑，后来我们就从浦江县建设局公开申请出本人房屋建筑设计图，在设计图中很明确的能证明现有的房屋户型与建设局的设计图根本不一致。这是本人阐述的事实部分，至于撤销的理由有以下几点：1、原告在购买房屋时，只与圣奥杭府开发商的销售人员有过接触，至于这个所谓的第三方改造公司本人是一无所知，钱也是开发商的销售人员收取，这个发票上的财务人员可以证明，请法院调查。2、本人在购买这套房屋时，开发商的宣传册证明的户型就是改造好的户型，所谓的第三方再次进行改造本人表示不认可。3、开发商当时这些改造的地方是属于赠送面积，送给我们业主使用的，但是他并没有解释这类建造是否合法有效，有无违法违建。4、本人在开发商陪同验收房屋的过程中，户型已经是这样的户型，至于第三协议内容的改造事项本人表示不认可。 被告慧幕公司辩称，一、原告在前一案件中向法院起诉被告主张案涉改造协议无效，被法院驳回诉请。现原告再次起诉被告主张撤销案涉协议，构成重复起诉，法院应驳回原告起诉。 二、原告要求撤销案涉改造协议已过法定的撤销期间，撤销权消灭。 本案中，2018年8月1日，原告和被告签订了案涉改造协议（在诉请合同无效的（2019）浙0726民初4428号民事判决书中法院已认定该事实），且被告收取了原告的改造费后当场向原告出具了收据。此时原告既已知晓签署协议的事实和案涉改造协议的内容，若原告对改造内容不认可，则在其签订协议并缴纳费用时既已知道了撤销事由，而原告于2019年11月27日才向法院提起诉讼已超过三个月或一年的法定撤销期限。 三、《143方户型改造协议》为双方自愿签署，合法有效，被告已完成案涉房屋的施工改造，有权取得改造费用，不存在合同撤销的情形。 2018年8月1日，原被告双方自愿签署了《143方户型改造协议》，系合同双方当事人真实意思表示。双方是平等的市场交易主体，原告出于对房屋使用便利的角度自行委托被告对案涉房屋露台挑空和设备平台进行改造，该改造内容并非原告所谓的开发商宣传的户型以及赠送的面积，而是原告在房屋竣工验收后委托被告进行改造施工。被告在接受原告的委托后根据合同约定进场施工且完成改造内容，有权收取改造费用。该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，不存在撤销的情形。 《合同法》第五十四条规定，因重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或者撤销。在本案中，首先，双方自愿签署的改造协议中明确了改造施工内容和相应的费用，被告未隐瞒任何改造部位或改造费用，原告自行委托被告进行改造且被告按照合同约定收取了相应的费用完成了改造内容，不存在重大误解的情形；其次，被告收取的改造费用价格低廉，为市场优惠价，不存在显失公平的情形；最后，该改造协议为双方自愿签署，在贵院作出的（2019）浙0726民初4428号民事判决书中认定了该协议为原告自愿签署，被告未强迫原告签署或缴费，也不存在欺诈胁迫乘人之危的情形。故原告要求撤销案涉改造协议没有任何事实和法律依据。 综上，原被告双方签订的合同合法有效，原告主张撤销合同且被告返还改造费用没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明的事实如下：2018年8月1日，原告郑赞赞购买了浦江县圣奥杭府7幢2单元202室商品房。同时，郑赞赞（甲方）与被告慧幕公司（乙方）签订了《143方户型改造协议》，双方约定：一、甲方为提高居住使用的舒适性和户型的合理性，特委托乙方对该商品房进行户型改造的施工服务：1、挑空露台及房屋设备平台及挑空处改造……2、甲方委托乙方在该房屋办理相关权属登记手续后对位于房屋临空落地窗边的防火墙进行拆除，由此产生的一切责任及后果由甲方承担。二、乙方同意按照约定提供上述户型改造的施工服务，对该商品房进行本协议约定的户型改造施工。三、本协议约定的户型改造施工，以及由此产生的相关费用，由乙方一次性包干。甲方应在签订本协议的同时向乙方支付费用人民币10000元……。同日，郑赞赞支付改造费10000元。后慧幕公司对协议约定的案涉房屋部分区域进行了改造。 2019年7月23日，郑赞赞曾向法院起诉要求确认合同无效，后本院作出（2019）浙0726民初4428号民事判决书，判决驳回诉讼请求。现该判决书已生效。 证明以上事实的有原告提交的改造协议、改造户型图以及收据各一份，被告提交的民事判决书一份。对前述证据，原被告对真实性均无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。 本院认为，本案中，原告以其对合同内容不知情为由要求撤销案涉改造协议，即其认为合同签订过程中存在重大误解和欺诈的情形。但经查明，原被告系自愿签订改造协议，后原告依约支付了改造费用，被告亦已完成改造，改造协议已履行完毕。现原告并无证据证明双方存在重大误解、欺诈或其他可以撤销合同的法定情形。另，退一步讲，即使存在撤销合同的事由，亦已超过法定的撤销期限，撤销权已消灭。综上，原告的诉请，于法无据，本院予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑赞赞的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郑赞赞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年四月七日 代书记员 郑 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保150号之一解除保全申请人毕文娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人夏孟波，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人毕文娟与被申请人夏孟波申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月1日作出（2020）湘0104财保150号民事裁定书，冻结申请人毕文娟名下在招商银行的存款30000元（账号：62×××85）以及被申请人夏孟波的银行存款30000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。解除保全申请人毕文娟于2020年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人毕文娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对申请人毕文娟名下在招商银行的存款30000元（账号：62×××85）的冻结；二、解除对被申请人夏孟波银行存款30000元或其价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二〇年四月一日法官助理邓靖书记员廖婷婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执24号 白淑珍申请执行双龙民间借贷纠纷一案，生效法律文书的执行标的款为17,200元，案件受理费25元。本院受理该案后，被执行人双龙已于2020年4月21日给付申请人15,000元，申请人自愿放弃其他执行请求。至此，该案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执861号申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。诉讼委托代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。诉讼委托代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：邓子强，男，汉族，1981年7月2日生，住江西省赣州市赣县区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人邓子强信用卡纠纷一案中，因被执行人邓子强确无财产可供执行，暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2020）赣0702执861号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十六日法官助理刘晟琦书记员王联春
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1405号 原告：朱正华，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆博非特装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道122号金香林1幢商铺12、13号，统一社会信用代码91500112MA5U78EY0W。 法定代表人：莫小娟，经理。 原告朱正华与被告重庆博非特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，原告朱正华于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱正华申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱正华撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱正华负担。 审 判 长  贺前春 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  杨德兰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  曹 彬
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执恢47号申请执行人杜维奇与被执行人王晓东、李晓珊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年四月十日
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0781执124号 张勇、刘文全： 申请执行人张勇与被执行人刘文全借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40,950.00元。经本院立案执行，被执行人刘文全现已履行完毕。至此，张勇向本院申请执行的（2020）黑0781执124号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保26号申请人:郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，河南九嘉律师事务所律师。被申请人：丁贯一，男，1958年11月8日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州兴联置业有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人丁贯一在郑州市上街区人民法院（2020）豫0106执恢47号案件中2792062.5元执行款。申请人郑州兴联置业有限公司自愿以其位于郑州市上街区新安东路22号院Ba幢111号【不动产权证号：豫（2020）上街区不动产权第0000455号】和郑州市上街区新安东路22号院Ba幢112号【不动产权证号：豫（2020）上街区不动产权第0000464号】的房产提供担保。本院经审查认为，申请人郑州兴联置业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封郑州兴联置业有限公司名下位于郑州市上街区新安东路22号院Ba幢111号【不动产权证号：豫（2020）上街区不动产权第0000455号】和郑州市上街区新安东路22号院Ba幢112号【不动产权证号：豫（2020）上街区不动产权第0000464号】的房产；二、冻结被申请人丁贯一在郑州市上街区人民法院（2020）豫0106执恢47号案件中2792062.5元执行款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二〇年四月十七日书记员  马锐
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初71号原告：雅鹿控股股份有限公司。法定代表人：宋建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。被告：周有东，男，1992年8月7日出生，汉族。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹樱，湖南悦凌律师事务所律师。原告雅鹿控股股份有限公司与被告周有东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告雅鹿控股股份有限公司于2020年4月20日向本院提出变更诉讼请求为1万元，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告雅鹿控股股份有限公司在法定期限内变更诉讼请求为1万元，并主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  曾红梅二〇二〇年四月二十日法官 助理  苏晓玲书 记 员  马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执817号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王秀芝，住肥城市。被执行人：孙海军，住肥城市。被执行人：何庆宝，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3127号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保846号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7002号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李战江于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李战江申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。审 判 员  何 琳二〇二〇年四月二十日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执385号 申请执行人乔瑞云，女,户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张学锋，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院于2020年4月14日立案执行乔瑞云与张学锋借款合同纠纷一案，申请执行标的为50525.00元。2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，缴款通知书，被执行人财产申报表及廉政监督卡、传票等法律文书。经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。在执行过程中，现因双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌敦格日乐 审判员 梁 海 荣 审判员 高 艳 丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 乌 日 汗
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执3106号之一 申请执行人：郑志朝，男，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：柳忠明，男，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人郑志朝与被执行人柳忠明民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3075号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人郑志朝向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为被执行人柳忠明偿还给申请执行人郑志朝借款30000元。 执行立案后，本院于2019年12月06日向被执行人柳忠明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人柳忠明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳忠明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳忠明的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查，并进行实地调查。查明，被执行人柳忠明经本院电话联系未到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、车辆、公积金等财产信息。鉴于被执行人柳忠明逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人柳忠明采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑志朝。申请执行人郑志朝对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人柳忠明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执3106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  刘露霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终285号上诉人（一审原告）于德顺，男，1949年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人李新生，主任。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社。上诉人于德顺因要求确认北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城市管委会）占地行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2019年12月9日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于德顺家人于2017年8月与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后于德顺领取了土地流转费。2018年3月26日延庆城市管委会与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括于德顺诉争的承包地。一审法院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故于德顺的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了于德顺的起诉。于德顺不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、本案被诉占地行为是国家机关为了实现行政管理目的和公共利益需求，运用其行政权力主导实施的行政管理行为，而非民事主体基于私利和平等的民事关系作出的民事行为。涉案实施方案明确了占地方为延庆城市管委会。此次占地目的是实施国家重点工程建设，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》等行政法律、法规，有统一的实施方案和补偿标准，有关征地补偿和拆迁等工作均由延庆城市管委会组织，并委托乡镇政府具体实施，体现了行政行为的强制性。二、被诉占地行为的法律性质应当结合事实综合认定，不能仅依据占地行为的具体环节和手段判断。《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》不能否认占地行为的行政行为属性。三、土地承包经营权流转委托协议是民事协议，但本案诉讼标的不是该协议本身，而是延庆城市管委会基于该民事协议，为了国家公共建设而实施的永久性占地行为，该行为根本改变了土地使用权和土地用途，侵害了上诉人的物权。一审法院混淆了本案诉讼标的及其与基础事实行为之间的关系，直接以民事协议的性质去认定被诉占地行为的性质，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。延庆城市管委会、北京市延庆区永宁镇人民政府、王家山村委会、王家山股份经济合作社均未向本院陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，于德顺已经于2017年与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》，委托王家山村委会将其承包的部分土地进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，并领取了土地流转费。后延庆城市管委会与王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，约定占用该村的土地中包括于德顺委托流转的承包地。于德顺所诉与延庆城市管委会之间的争议系因民事协议履行引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，于德顺的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年四月二十日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢128号申请执行人王树文与被执行人张继宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2015）梨梨民初字第345号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人张继宏将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）梨梨民初字第345号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二日