江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复30号申请复议人（申请执行人）：王某，男，汉族，1973年5月10日生，住连云港市海州区。被执行人（原异议人）：葛建玲，女，汉族，1955年9月29日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王向前，江苏蓝昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亚楠，江苏蓝昊律师事务所实习律师。复议申请人王子元不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2019)苏0706执异297号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，连云港市浦东城市信用合作社（以下简称浦东信用社）与连云港市苏某2物资贸易有限公司（以下简称苏某2公司，法定代表人苏某1成）借款合同纠纷，1999年5月20日，一审法院分别作出（1999）新经初字第250号、第253号、第254号民事判决书，分别判决苏某2公司偿还浦东信用社贷款60万元及利息、42.5万元及利息、50万元及利息。上述三份民事判决书生效后，因苏某2公司未按期履行，浦东信用社申请执行。1999年11月2日，浦东信用社和苏某2公司签订还款协议，达成执行和解。1999年11月20日，一审法院向浦东信用社、苏某2公司送达结案通知书。因苏某2公司未履行还款协议，2002年4月30日，浦东信用社依据还款协议申请恢复执行，执行案号为（2002）新执字第608号。2002年5月16日，一审法院向苏某1成送达执行通知书未果，后留置送达。2002年6月3日，浦东信用社申请发放债权凭证，一审法院予以批准，债权凭证号2002第0060号，被执行人为苏某2公司、苏某1成、葛建玲。2003年10月21日，连云港银发工贸公司发布债权转让公告，王某取得浦东信用社对苏某2公司的上述债权。2004年5月21日，王某申请恢复执行上述债权，申请书列葛建玲、苏某1成为被执行人，一审法院于2004年5月27日立案执行，执行案号为（2004）新执字第538号。于2004年5月28日，向葛建玲、苏某1成作出执行令。但因下落不明未能送达。2004年12月7日，一审法院确定保留原债权凭证，并作出（2004）新执字第538号民事裁定，终结本次执行，该裁定书列苏某2公司、葛建玲、苏某1成为被执行人。2018年2月20日，一审法院作出(2004)新执字第538号民事裁定书，单列葛建玲为被执行人，裁定冻结、扣划被执行人葛建玲存款人民币200万元或查封、扣押其等值其他财产。2018年3月1日，海州区法院查封了葛建玲位于海州区××号的房产。2018年11月29日，冻结了葛建玲在工商银行（账号62×××38）的退休工资。葛建玲不服上述执行行为，向海州区法院提出执行异议。海州区法院经审查查明，苏某1成（2007年12月19日去世）与葛建玲于1986年12月9日协议离婚。苏某1成曾于2001年6月20日出具过一份还款保证书，内容为：“原苏某2贸易公司欠市浦东信用社贷款本金352.5万元，及（此“及”字为手写）贷款利息、诉讼费用，执行费至今未还，因本人经营不善造成严重亏损，现本人订偿还计划：一、计划2001年11月30日前，还现金50万元。用贷款养殖对虾抵债价值100万元。二、2002年11月30日前，还给现金50万元。所有余款全部用对虾抵债，对虾价格按低于市场价计算。三、现本人位于号楼住房，由区法院委托评估，将评估价值冲抵以上贷款利息或者诉讼费、执行费。先由浦东社办理产权过户手续，由本人暂住止2001年11月30日，到期后本人自愿交给浦东社。如未按以上条款履行，本人愿负法律责任。”苏某1成在《还款保证书》“保证人”处签字捺印，落款时间2001年6月20日，“但保人”处有“葛建玲”签字捺印，无落款时间。但是，葛建玲不认可该处签名系其本人所签。海州区法院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人或者担保人的财产。本案中，原申请执行人浦东信用社于1999年11月2日向法院申请执行，在执行过程中，浦东信用社与苏某2公司签订还款协议，达成执行和解，1999年11月20日，法院向浦东信用社、苏某2公司送达结案通知书。因此，还款保证书即使真实，其形成时间是在2001年6月20日，并非在执行过程中达成，不符合执行担保的条件，故将异议人葛建玲作为执行担保人，并将其列为被执行人不符合法律规定。海州区法院于2018年2月20日作出(2004)新执字第538号民事裁定书，并据此查封葛建玲房产、冻结其银行账户，亦不符合法律规定，依法应当予以撤销。如葛建玲作为担保人签字，申请执行人王某可另行通过诉讼向其主张权利。据此，海州区法院于2019年12月17日裁定作出(2019)苏0706执异297号执行裁定，一、撤销将葛建玲列为被执行人的执行行为；二、撤销2018年2月20日作出的(2004)新执字第538号民事裁定书，并撤销相关执行行为。申请复议人王某不服上述裁定，向本院申请复议称，葛建玲作为被执行人向王某承担还款义务是由海州区法院发放债权凭证确定的，该债权凭证未经撤销的情况下葛建玲应当承担责任。海州区法院(2019)苏0706执异297号执行裁定程序违法。王某对葛建玲提出异议不知情，未能行使抗辩权，王某持有法院发放的债权凭证，海州区法院未审查债权凭证是否真实有效的情况下，无权对该凭证载明的葛建玲应承担义务与事实进行认定和更改。被执行人葛建玲辩称，其对债权凭证从来不知道，在本次执行之前，被执行人都不知道其涉及到前夫苏某1成的执行案子。复议人主张对异议不知情是不符合事实的，在海州区法院法官主持听证的时候，王某是到庭参加的。综上，请求驳回复议人的复议申请。本院经审查查明，海州区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，执行担保是指担保人在执行过程中，为担保履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或保证人财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，葛建玲对还款保证书的真实性有异议，且该保证书形成时间是2001年6月20日，并非在该案的执行过程中，故据此将葛建玲作为执行担保人，列为本案被执行人无事实和法律依据，将葛建玲列为被执行人的相关执行行为均应予撤销。王某认为该债权凭证列葛建玲为被执行人，应当承担责任的复议请求不能成立。海州区法院执行异议裁定撤销将葛建玲列为被执行人的相关执行行为并无不当。如申请执行人王某认为涉案的还款保证书系葛建玲所签，其应承担担保责任，王某可另行通过诉讼向葛建玲主张权利，要求其承担民事担保责任。综上所述，复议申请人王某的复议请求均不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王某的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执异297号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇二〇年四月二十四日书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。