广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4745号上诉人（原审原告）：广州易普电子科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：廖建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭铭浩，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东瀛真律师事务所律师。上诉人广州易普电子科技有限公司因与被上诉人郭铭浩劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州易普电子科技有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院对于确认劳动关系问题认定事实错误。上诉人与被上诉人之间仅在2018年6月1日至2018年10月26日期间存在劳动关系。1、2018年10月26日，上诉人与被上诉人经过沟通，最终均同意于2018年10月26日当天结清工资并解除劳动合同，所以被上诉人在《工资现金结算证明》上签字确认。2、2018年10月26日之后，上诉人与被上诉人之间就没有以任何方式联系过对方,上诉人从来没有向被上诉人安排过任何形式的工作。3、一审法院错误认为本案现有证据无法证明该证明形成的时间。《工资现金结算证明》包括落款日期在内的所有内容是经过双方数小时的充分沟通最终形成的，被上诉人在签字之前，清楚地知道上面包括落款日期在内的所有内容。整个结算证明的内容没有任何违法内容，因此依法应当认定《工资现金结算证明》的签订日期是2018年10月26日。4、关于离职手续办理方面：被上诉人在办理《工资现金结算证明》当天就将其在职期间持有的《施工日志》以及《弱电维护维修申请服务单》全部移交回给上诉人，此二项单据是作为申请配件凭证及考核工作结果重要依据,交还后双方之间所有的离职交接手续全部完成，双方不存在任何法律关系。5、双方办完所有离职手续结束劳动关系后，2018年10月27日、28日双方没有联系，被上诉人没有到公司上班。因为上诉人是开放式的门店，2018年10月29日当天，上诉人开工作会，整个会议没有涉及到被上诉人，私下也没有与被上诉人有任何直接的接触或者交流。6、至于2018年10月29日，被上诉人出现在上诉人公司，是被上诉人清楚上诉人的行业特点有请临时工的习惯，于是过来看看，赚取些劳务费用。7、被上诉人无法证明10月29日当天的工作是接受上诉人的指示进行，被上诉人自行跟随上诉人当时的员工姚贤齐到工地，姚贤齐是在发生受伤事故后才告诉上诉人，上诉人也是在事故发生后才知道被上诉人私自跟着姚贤齐到了工地。2018年10月29日当天，被上诉人所有的行为都不是接受上诉人的指示或者安排，上诉人当天也没有授权姚贤齐可以对现场进行施工。2018年10月29日当天的行为均是被上诉人的个人行为，与上诉人没有任何关系。8、结合上诉人在一审中提交的公司的网站业务范围和上诉人与业主的合同约定情况，证明被上诉人于2018年10月29日在工地进行拆除摄像头和施工高度超过3米的高空作业的施工行为不属于上诉人的业务范围，依法不应当认定其当天的工作是为上诉人提供劳动，应属于被上诉人的个人行为且该行为存在故意或者重大过错。二、一审法院对于确认劳动关系存续期间的工资问题存在认定事实错误。被上诉人已经在《工资现金结算证明》上签字确认2018年9月份和10月份的实际上班的天数和结算的劳动报酬金额为7650元，专付方式为现金。由于在2018年10月26日当天已经通过现金的方式结清工资，所以2018年10月27、28日连续两天被上诉人没有到公司上班。直至2019年3月份被上诉人才通过劳动仲裁的方式主张拖欠的工资，被上诉人的行为和主张不符合情理，也不能尊重法律和契约精神。三、上诉人每次合作会留有记录，有工作内容的分发，合作方式的聊天记录，确认记录及双方可能还会签订安全责任合同。但被上诉人在10月29日的行为未有任何对应痕迹和记录。综上，上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判确认上诉人与被上诉人在2018年6月1日至2018年10月26日期间存在劳动关系；2、撤销一审判决第二项，改判确认上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，无须向被上诉人支付2018年9月1日至2018年10月26日的工资7858.33元；3、本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭铭浩答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人向原审法院起诉请求：1、依法判决确认上诉人与被上诉人在2018年6月1日至2018年10月26日期间存在劳动关系；2、依法判决确认上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，已足额向被上诉人支付工资，无须向被上诉人支付2018年6月1日至2018年10月29日的工资11793.1元；3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。原审法院查明，2018年12月20日，被上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与上诉人在2018年5月31日至2018年12月20日期间存在劳动关系；上诉人支付2018年9月1日至10月29日的工资12000元。2019年5月20日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案〔2019〕115号裁决书，裁决：一、被上诉人与上诉人在2018年6月1日至2018年10月29日期间存在劳动关系；二、上诉人支付被上诉人2018年9月1日至2018年10月29日工资11793.1元；三、驳回被上诉人的其他仲裁请求。上诉人不服该裁决，向原审法院提起本案诉讼。原审诉讼中，为证明诉状中主张的事实，上诉人向原审法院提交以下证据：1.工资现金结算证明，显示内容为“本人郭铭浩，男，身份证号码……2018年7月1日入职，由于工作能力及因个人原因申请离职，并于2018年10月26日办理离职手续及交接好所有事项。现向公司申请本人9月份（上班24天）10月份上班（上班12天）工资，按（5000/24）*36+300元补助-水电费用148元=7650元（大写：柒仟陆佰伍拾元正）；上述款项收到后，所有费用已全部结清，并与公司正式解除一切劳动关系”，该证明签名确认处有“被上诉人”手写的签名，其余内容均为打印件，该证明并附有被上诉人的身份证复印件；2.单位工程施工日志；3.个人活期明细信息-新-代，显示被上诉人6月工资数额为5500元、7月分两笔发放工资共计5864（3000元+2864元）、8月工资已转两笔共计5500元（转账日期分别为2018年9月30日和10月15日）；4.请假条，显示被上诉人2018年10月18日书写请假条，表示家中有事，请假四天（10月19日至22日），后并手写实际请假至10月23日，请假5天；5.微信聊天记录，显示2018年10月24日，被上诉人向上诉人的法定代表人发出信息，要求对方月底把8月和9月的工资都发了，这个月被人追债追得紧，并陈述如果公司没有钱，向对方借款6000元过关，对方回复“你就9月份工资了，现在公司没生意，以前的款收不回来，也很困难，最让人不安的是你这么困难了，却没有办法去努力……8月份也是没做生意，你上班23天。我都不知道给你多少工资为合适”等内容；2018年10月25日21:05分，被上诉人回复“廖总，我想好了，就照你说的，有活就干，280一天，明天我就先不过来了。麻烦你把9月份和10月份的数先算一下”；对方回复“要晚一点，另280元/天，如果你要住宿。可能要收点押金。还有几个问题：1.有活干你不在的话，我也没有办法；2.有些活只要半天，或一点点时间，又怎么办；3.一个月下来，你只干了7—10天活，你又在怎样活”、“更重要的是：也上班几个月了，工作不是一句话，你明天不来就不来了。还想继续合作。你要表达清楚（最好是书面）最少也是说清楚。接下来怎样做。如南伟码头的，给你维护按每个月2300元。固定收入，你愿意吗？要7*24小时响应。超过23次后，按照80元/次再补给你”、“明天先过来吧”，被上诉人回复“好的”；6.姚贤齐的情况说明，其说明事发当天其和被上诉人开会后一同去广州，后去往穗源印刷厂，后被上诉人在拆除摄像头的过程中摔伤等内容；7.网页截图，上诉人主张是其司的网页截图，拟说明其司的业务不包含拆除摄像头；8.微信聊天记录（2018年10月18日、2018年10月19日），拟说明被上诉人的工作错误，被客户投诉；9.视频监控施工确认单，拟说明其司的安装高度标准范围为3.5米以内，被上诉人清楚知道且所有的施工或者维修服务是需要书面申请并要求客户确认才可以进行施工，而涉案被上诉人受伤一事没有经过其司确认，与其司无关；10.弱电维护维修服务申请表；11.现场照片，拟说明被上诉人受伤现场的安装高度超过3.5米；12.高清视频监控和网络项目工程合同（显示上诉人作为乙方与广州市天河穗源印刷厂签订监控网络系统工程协议，该协议约定乙方已全面勘察现场，对工程各项情况清晰了解，安装高度为3.5米内，如有特殊作业另行协商安排；售后服务中保质期内产品质量问题，其司负责免费更换或维修，质保期满后，设备如需维修或更换，按成本价计算，由于甲方原因拆除，或移动原安装位置不在乙方服务范围，及不再享有原产品保修服务），拟说明拆除摄像头不在其司范围内，且合同约定安装高度应在3.5米内；13.报销单，拟证明被上诉人在9月30日之前有正常为其司提供劳动服务，10月份之后因被上诉人的工作效率低、无心工作，10月份共上班12天，上门4次，有效工作时间不超过20小时，故2018年10月26日协商解除劳动关系；14.营业执照、房屋租赁合同及备案证明，拟说明其司经营地址在南沙；15.微信聊天记录截图，显示2018年10月27日、28日被上诉人没有在“易普-工作交流群中”发出信息，拟证实被上诉人2018年10月27日开始没有上班。经庭审质证，被上诉人认为对证据1不予确认，该份证据除了签名确认处的签名是手写笔迹外，其他都是打印形式，且没有证据显示上诉人已经将款项支付给其，双方之前所使用的工资发放形式是通过银行转账支付，突然以现金结算不符合常理，很明显该证据存在造假的嫌疑；对证据2的真实性无异议，对证明内容不予确认，工作日志无法证明双方解除劳动关系；对证据3无异议，该证据可以证明上诉人一直拖欠其工资；对证据4无异议；对证据5内容的真实性无异议，但对证明内容不予确认，因为微信聊天内容显示双方实际上并没有达成一致；对证据6没有原件，但从内容上可以显示事发当天其是在为上诉人提供劳动服务；对证据7无法确认其真实性，因为上诉人网页控制在公司手上，上诉人可以随时进行修改；对证据8的真实性无异议，即使其在工作中被客户投诉的情况，也不影响双方劳动合同关系，也不影响上诉人工伤赔付的义务和责任；对证据9、10无异议，但不确认证明内容，单据很多是在工作完成后才补的，而事发当天其因为受伤无法到单位提供清单；对证据11的真实性无异议，但不确认与本案的关联性；对证据12，该证据并没有在工作过程中提供给其审核和签收，其不知道该事实的存在，无法确认该证据真实性；对证据13的真实性无异议，但不确认证明内容；对证据14，真实性无异议，但不确认关联性；证据15与本案无关联，内容上只能说明上诉人在安排工作，且并非事发当天的工作安排。被上诉人为证明其答辩意见主张的事实，向原审法院提交以下证据：1.工衣正反面照片，被上诉人主张是2018年10月29日其所穿的上诉人的工衣；2.在公司工作照片，被上诉人主张是2018年10月29日其和上诉人的法定代表人一起到达公司，之后整理物品，被安排工作等；3.照片，其主张是和公司同事的合影；4.姚贤齐证明材料，内容为姚贤齐证实其与被上诉人2018年10月29日在穗源印刷厂安装摄像头，在工作中被上诉人不慎摔伤；5.视频及图片光盘，其主张为2018年10月29日为上诉人提供劳动，双方存在劳动关系；6.微信聊天截图，2018年10月25日的聊天记录与上诉人提交的一致；7.微信聊天截图，显示微信名为“李聪”的人发出要求更改摄像头和拆除部分摄像头的要求，对方表示要问下公司怎么安排；8.微信聊天截图，显示微信名为“易普.刘水荣”的人在“易普-工作群”中发出上述证据7显示的微信聊天截图，“易普-廖建锋”在工作群中回复“下午6点多，我过去、问他有没有时间”，并显示“11月1日，你被易普廖建锋移出群聊”；9.个人银行活期明细，与上诉人提交的一致；10.出院诊断证明，显示被上诉人2018年10月29日至12月31日在广东药科大学附属第三医院住院治疗；11.微信截图，显示“易普廖建锋”在“易普-工作群”中发言提到被上诉人涉案的受伤事件，拟证实上诉人的法定代表人承认与其存在劳动关系。经庭审质证，上诉人认为：对证据1，确认工衣是公司所发；对证据2的真实性无异议，但因被上诉人知道公司什么时候开会，所以也会到公司，但整个视频和照片都没有显示其司直接向被上诉人发出工作安排的命令，甚至没有沟通状态，开会之后公司安排姚贤齐看现场，结合其司的证据6，其司完全不知道现场情况，其司没有安排过姚贤齐或者被上诉人进行施工行为；对证据3无异议，照片是2018年8月份的照片；对证据4中的证人证言有异议，证人没有到庭，姚贤齐也在2018年11月16日与其司解除劳动关系，姚贤齐也没有与其司沟通事发当天的工作，也没有与公司确认是否可以进行施工，其司保留追究其责任的权利；对证据5的真实性无异议，可以证明被上诉人没有与其司进行任何沟通，其司没有向其安排工作，被上诉人是自发过来；对证据6的真实性、合法性无异议，但该证据证明了被上诉人曾经提出要求解除固定的劳动关系，转为280元/天不固定的劳务雇佣关系，其司也基于不固定的关系提出收取其住宿押金，所以在2018年10月25日的聊天也注明最好书面确定，所以才签了工资现金结算证明；对证据7，是公司与其他工作人员的工作沟通，与被上诉人无关，恰恰证明其司没有安排被上诉人工作，故被上诉人受伤与其司无关；对证据8的真实性无异议，11月1日中午才将被上诉人移出工作群，但移出工作群的时间并不代表解除劳动关系的时间，应当以双方签订的书面材料为准，因为其司针对施工合作的项目建了不同的工作群，被上诉人提供的只是其中一个群聊，该群也不是其司的官方群；对证据9无异议，不存在拖欠工资的情况；对证据10的真实性无异议，但合法性及关联性不予确认，因为其司没有参与治疗过程，即时发生了医疗费用，也需要被上诉人自身的过错来承担相应义务；对证据11，不确认证明内容。关于上诉人提交的工资现金结算证明，上诉人陈述是在2018年10月26日中午形成，结合聊天记录中被上诉人要求现金结算，所以该工资现金结算证明是双方协商，由其司打印并支付现金后由被上诉人签名确认。被上诉人表示其因为受伤造成脑震荡，不记得有无签名，对工资现金结算证明的签名其不确认，其从来没有见过的该份证明；后被上诉人又陈述其头部受伤住院期间，上诉人的工作人员有找过其签名，但不确定是否为上述工资现金结算证明，且其受伤后在不知情的情况下，公司以帮其办理保险为由要求其签名，但签的时候是空白的。对此，被上诉人和上诉人均明确不对上述证据中“郭铭浩”签名的真实性进行笔迹鉴定。关于被上诉人2018年9月、10月的工资问题。被上诉人认为双方入职时约定的工资构成为6000元/月，需要扣除水电及杂费，其中其9月工作24天，10月工作14天，同意扣除其请假期间的工资，也同意扣除9月、10月的水电费148元。对此，上诉人认为其司已经按照工资现金结算证明支付被上诉人工资，上述工资是按照5000元/月，每月需工作24天的标准计算，其中被上诉人9月上班24天，10月实际工作12天。此后，被上诉人主张由于弱电维修服务申请单显示其10月18日有工作，因此其工作时间再加1天，但上诉人不予确认，认为应以工资现金结算证明记载的12天为准。原审法院认为，对于确认劳动关系问题。双方争议的焦点在于2018年10月26日双方劳动关系有无解除。首先，上诉人主张双方已在2018年10月26日结束劳动关系，但上诉人提交的2018年10月25日微信聊天截图对话显示，被上诉人称“廖总，我想好了，就照你说的，有活就干，280一天，明天我就先不过来了……”，上诉人回复称“更重要的是：也上班几个月了，工作不是一句话，你明天不来就不来了，还想继续合作，你也要表达清楚……”，之后上诉人再回复称“明天先过来吧”。由此对话可见，虽被上诉人在2018年10月25日告知上诉人明天先不过来了，但此意未能明确被上诉人是向上诉人提出辞职，且上诉人要求被上诉人次日再过来，说明上诉人与被上诉人在此之后仍继续存在劳动关系。其次，上诉人主张根据工资现金结算证明，被上诉人已在2018年10月26日领取了2018年9月和2018年10月工资，并签名确认收到上述款项后，与其司正式解除劳动关系，但被上诉人则表示其并未领取上述期间工资，亦不确认在上述文件上签名。对此，原审法院分析如下：第一，被上诉人虽不确认其签名，但根据其庭审中的陈述结合其明确不申请进行笔迹鉴定的事实，原审法院合理认为上述签名是被上诉人所签的事实具备高度可能性，但由于上述签名的落款日期为打印的“2018年10月26日”，本案现有证据不能有效证明上述工资现金结算证明的实际形成时间。第二，即使上述签名为被上诉人所签，但按照该工资现金结算证明的记载，被上诉人需于2018年10月26日办理离职手续及交接手续，但本案并无证据显示被上诉人实际办理离职手续或交接手续，且本案现有证据显示被上诉人在10月29日继续出现在公司并与同事继续从事相关工作。同时上述工资现金结算证明记载的被上诉人入职时间与实际事实不符。以上两点一定程度上说明上述工资现金结算证明所证明的事实与客观事实存在不符。第三，该工资现金结算证明中并未明确被上诉人已收到上述款项，即无法准确说明被上诉人确实已收到上诉人所支付的工资。综合上述分析，该工资现金结算证明不足以证实被上诉人实际已经离职。最后，2018年10月29日，被上诉人实际是在为上诉人提供劳动，至于被上诉人或者其同事在提供劳动过程中是否存在过错，是否符合公司的具体要求，不影响其与上诉人存在劳动关系的判断。根据上述分析，原审法院认为被上诉人主张2018年6月1日至2018年10月29日期间与上诉人存在劳动关系合理，原审法院予以认可。上诉人主张双方劳动关系只持续至2018年10月26日的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。对于工资问题。被上诉人主张上诉人欠付其2018年9月和2018年10月工资。上诉人则主张根据工资现金结算证明显示，被上诉人已在2018年10月26日领取了2018年9月和2018年10月工资合计7650元，并签名确认，但被上诉人则表示其并未领取上述期间工资。如前所述，仅凭工资现金结算证明不足以证实被上诉人实际已经领取2018年9月和10月的工资，上诉人需要支付被上诉人上述期间的工资。至于工资数额，因工资现金结算证明上签名是被上诉人所签的事实也具备高度可能性，一定程度上可以说明其对上述证明上记载的工资计算方式的认可。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。上诉人在工资现金结算证明中对被上诉人2018年9月和10月工资列明了具体的计算依据，而被上诉人亦没有提交证据证实其主张的应按6000元/月的标准计算上述期间工资的事实。综合上述分析，原审法院认为工资现金结算证明单记载的工资计算方式具有一定合理性，在没有其他证据足以证实被上诉人上述期间应发工资具体数额的情况下，原审法院酌定按照上述计算方式计算被上诉人2018年9月和10月的工资数额。因上述工资现金结算证明标注的日期为2018年10月26日，故原审法院合理推断在计算10月工作天数时没有将2018年10月29日计算在内，故被上诉人2018年9月和10月的工资数额应为7858.33元（7650元+5000元/24×1天）。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认广州易普电子科技有限公司与郭铭浩在2018年6月1日至2018年10月29日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广州易普电子科技有限公司支付郭铭浩2018年9月1日至2018年10月29日的工资7858.33元；三、驳回广州易普电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州易普电子科技有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人提交了以下证据：证据一、2018年10月24日微信聊天记录截图，证明上诉书第一小点“先借你6000过一下关来”，同时证明最后为什么按现金结算工资；证据二、微信聊天记录及微信群记录截图，证明行业有请临时工的规则，以及凡工作或合作会留有记录和痕迹；证据三、9份《安全责任合同》复印件，证明工作内容会有明确的指令及合作方式的确立，会有安全规范的提醒和书面明确；证据四、声明，该证据形成时间是在一审判决后，属于新证据，证明上诉人派姚贤齐去穗源印刷厂只是看新厂，没有任何协议证明上诉人批准施工，被上诉人的行为属于擅自施工的行为，与上诉人无关。被上诉人认为，对于证据一，上诉人拖欠2018年9月及10月的工资，被上诉人只是问上诉人借6000元，并没有说是拿现金，该证据与本案无关；对于证据二和证据三，不属于新证据也与本案无关，上诉人只是指派其他员工工作，而没有指派被上诉人工作，不能证明双方不存在劳动关系，且当时处于周末，被上诉人休息是正常的；证据四也不属于新证据，上诉人可以在双方发生纠纷后找到穗源印刷厂核实情况，姚贤齐属于现场在场的人员，上诉人该证据中穗源印刷厂的陈述恰恰与姚贤齐的陈述相反，且上诉人应当申请该证据的证人出庭作证。如果双方是在10月26日解除劳动关系，那么在10月29日被上诉人受伤的时候，上诉人在法律上及情理上没有义务救被上诉人。本院另查明，在原审庭审中，被上诉人针对其向上诉人法定代表人发送的微信聊天记录中，有关要求按照280元/天计算工资报酬的原因解释为，是因为上诉人认为被上诉人一直没有达到上诉人的工作要求，所以上诉人想要将被上诉人转为临时工，按照报酬为280元/天工作。本院认为，对于原审法院认定双方在2018年6月1日至2018年10月26日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为双方在2018年10月26日后是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”上诉人主张，其与被上诉人已经于2018年10月26日解除劳动关系，双方在2018年10月27日至10月29日期间不存在劳动关系。上诉人对此提供了微信聊天记录截图以及《工资现金结算证明》等证据证实。从微信聊天记录截图显示的内容看，上诉人的法定代表人与被上诉人在2018年10月25日曾经进行过对话，被上诉人称“廖总，我想好了，就照你说的，有活就干，280一天，明天我就先不过来了……”，上诉人的法定代表人回复称“更重要的是：也上班几个月了，工作不是一句话，你明天不来就不来了，还想继续合作，你也要表达清楚……”，之后上诉人的法定代表人再回复称“明天先过来吧”。从上述聊天记录的内容以及被上诉人在原审庭审中主张上诉人与其协商将其转为临时工的陈述可知，双方于2018年10月26日之前已经有就解除劳动关系以及转换用工方式的问题进行磋商。首先，从上诉人提供的《工资现金结算证明》来看，该《工资现金结算证明》形成于2018年10月26日，其内容是被上诉人向上诉人辞职并办理工作交接，再由上诉人结算并支付工资。该《工资现金结算证明》在内容与形成时间上均与上诉人法定代表人和被上诉人在10月25日的微信聊天记录内容相对应。被上诉人主张，该《工资现金结算证明》上的签名是否其本人所签，被上诉人不能确定，因为当时被上诉人脑震荡入院两三天，意识处于不清醒的状态，只记得当时在医院上诉人拿过一张纸给被上诉人签名，但签的是什么内容，被上诉人没有任何印象，后来隔壁病床的病友告知被上诉人，上诉人让其签名的是一张空白纸，故上述《工资现金结算证明》有可能是在这张空白纸上伪造的，被上诉人此后亦无收到《工资现金结算证明》上的款项。但是，被上诉人既不对上述《工资现金结算证明》上的签名是否真实申请进行司法鉴定，也未提供任何的证据证明其上述主张。其次，从双方当事人提供的证据来看，上诉人与被上诉人在2018年10月26日后并未再进行任何的业务联系。虽然，从上诉人法定代表人在被上诉人出事后，在微信工作群中发送的消息可知，上诉人对于被上诉人在事发当天与上诉人的职员一同前往上诉人客户处的情况应当是知悉的，但不能据此认定双方又具有重新建立劳动关系的合意。况且，在双方没有再进行任何沟通的情况下，在解除劳动关系后相距不到三天的时间又重新建立劳动关系，显然有悖于生活常理。再者，被上诉人对上述《工资现金结算证明》形成过程的解释，亦明显与生活常理不符。在上述《工资现金结算证明》中已经注明，被上诉人是因个人原因申请辞职，并于2018年10月26日办理了离职手续及交接好所有事项。据此，上诉人上诉主张，其与被上诉人的劳动关系在2018年10月26日已经解除的理由成立，本院依法予以支持。被上诉人抗辩认为，其与上诉人在2018年10月27日之后仍然存在劳动关系的理由，缺乏足够证据证明，故本院对此不予采信。由于被上诉人在2018年10月29日确实与上诉人的职员一同前往被上诉人的客户处工作，上诉人主张其并未指派被上诉人工作，是被上诉人自行前往的理由，缺乏足够证据证明。基于此，被上诉人要求上诉人向其支付2018年10月29日当天的报酬的理由成立，本院予以支持。由于双方当事人对于被上诉人应获得的报酬均没有提供证据证明，现被上诉人要求上诉人以6000元/月的标准向其支付，并未超过双方之前协商的报酬标准，视为被上诉人对其自身权益的处分，本院对此予以支持。据此，上诉人应当向被上诉人支付2018年10月29日的报酬275.86元（6000元/月÷21.75×1天）。至于被上诉人2018年9月和2018年10月工资的问题。根据《工资现金结算证明》显示，上诉人已经与被上诉人就2018年9月以及2018年10月的工资进行结算，并以现金方式支付了7650元。被上诉人虽对此不予确认，但被上诉人并未提供任何的证据证明，本院对此不予采信。故对于被上诉人要求上诉人支付2018年9月和2018年10月的工资的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下:一、维持广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23645号民事判决的第三项；二、变更广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23645号民事判决的第一项为：确认上诉人广州易普电子科技有限公司与被上诉人郭铭浩在2018年6月1日至2018年10月26日期间存在劳动关系；三、变更广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23645号民事判决的第二项为：自本判决生效之日起三日内，上诉人广州易普电子科技有限公司支付被上诉人郭铭浩2018年10月29日的报酬275.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人广州易普电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年四月二十六日书记员  彭泽鑫冯晓雯