浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1368号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：绍兴市越城区环城北路33号。负责人：袁军，系该行行长。委托诉讼代理人：李燕，女，系该行员工。委托诉讼代理人：屠晓峰，男，系该行员工。被告：绍兴市贝得电机有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇临江路69号电机车间。法定代表人：金爱玉。被告：金爱玉，女，1963年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈美娟，女，1963年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：金群力，男，1957年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉、沈美娟、金群力保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕、被告金群力到庭参加诉讼。被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉、沈美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉、沈美娟、金群力连带归还原告借款本金4462605.4元，并支付计算至2019年12月30日的利息（含罚息、复息）377674.29元，本息暂合计4840279.69元．自2019年12月31日起至款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉、沈美娟、金群力签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉、沈美娟、金群力为保证人，保证人同意为债权人向债务人浙**宇电气有限公司自2017年12月12日至2020年12月11日融资期间内最高融资限额为折合人民币472万元的所有融资债权提供最高额保证担保。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。此外，合同对其他有关事项也作了明确约定。2018年12月11曰，原告与债务人浙**宇电气有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，债务人浙**宇电气有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币472万元，借款期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止，借款利率为月利率5.9375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。此外，合同对其他相关事项也作了约定。同日，原告依约向债务人浙**宇电气有限公司发放了贷款472万元。2019年1月28日，绍兴市越城区人民法院裁定受理浙**宇电气有限公司的破产重整申请【破产案号：2019浙0602破4号】。2019年12月4日，贵院裁定批准债务人浙**宇电气有限公司的重整计划，并终止债务人浙**宇电气有限公司的重整程序。2019年12月30日，原告在该破产重整案件中受偿分配款257394.6元。截至本案起诉之曰，该笔贷款仍结欠本金4462605.4元，利息仅支付至2018年12月20日。原告据此诉至法院。被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉共同答辩称，一、2017年12月12日，四被告在原告处签订《最高额保证合同》，为借款人浙**宇电气有限公司借款472万元提供保证担保，后2019年1月28日，债务人浙**宇电气有限公司破产重整，该行已参与破产重整清算分配。为此，两被告认为该案担保责任，随着破产清算结算，各保证人不应再承担。二、被告金爱玉在债务人浙**宇电器有限公司原有股权13.51%，出资额200万元，另有部分债权，2019年11月15日，浙**宇电气有限公司管理人委派原法人金群力与我协商，并达成《协议书》，协议书明确被告金爱玉放弃公司20%股权及债权，重组后浙**宇电气有限公司负责原告等借款担保，与两被告无涉，故原告应向重组后的浙**宇电气有限公司追偿。综上，请求法院驳回对两被告的诉请。被告沈美娟未到庭，视为放弃答辩权。被告金群力辩称，其与被告沈美娟担保是事实，借款也是清楚的。对原告诉请的金额没有异议。但被告认为破产重整后，被告就无须承担担保债务了。如果破产重整后还是要承担担保责任的话，浙**宇电气有限公司有3亿多债务，那被告就还不清债务了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的流动资金借款合同1份、借款借据1份、最高额保证合同1份、送达地址确认书4份、浙**宇电气有限公司章程复印件1份、绍兴市贝得电机有限公司营业执照复印件1份、金爱玉身份证1份，本院予以确认并在卷佐证。被告金群力提供的2019年11月15日《协议书》1份，系复印件，本院对真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原告与四被告签订《最高额保证合同》一份，载明：保证人同意为债务人浙**宇电气有限公司自2017年12月12日至2020年12月11日融资期间内最高融资限额折合人民币472万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。本合同第一条中的最高融资限额指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同还对其他事项做出约定。2018年12月11日，原告与浙**宇电气有限公司签订《流动资金借款合同》1份，载明：原告向浙**宇电气有限公司发放贷款472万元，借款期限自2018年12月11日至2019年12月10日，借款利率为月利率5.9375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还对其他事项做出约定。同日，原告向浙**宇电气有限公司发放贷款472万元，借款借据载明的借款期限、利率、还款方式与合同约定一致。2019年1月28日，本院受理浙**宇电气有限公司破产重整申请。2019年12月4日，本院出具（2019）浙0602破4号之三民事裁定书，裁定批准债务人浙**宇电气有限公司的重整计划，终止债务人浙**宇电气有限公司的重整程序。2019年12月30日，原告在浙**宇电气有限公司破产重整案件中受偿分配款257394.6元。因剩余贷款本息未予结清，原告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为债务人破产重整后，原告作为债权人在破产重整程序中未获清偿的款项，是否可以向担保人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定：“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”。第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”据此，应当认为，债务人破产重整后，债权人就未受清偿部分债权可以向担保人追偿。本案中，本院已批准债务人浙**宇电气有限公司的重整计算，并终止重整程序，原告作为债权人在重整程序中已受偿金额为257394.6元，故其对剩余借款本金4462605.4元及利息依法有权向各保证人追偿，故对原告诉请要求各被告还本付息的诉请，本院依法予以支持。对被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉、金群力辩称其无须承担保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉辩称其与浙**宇电气有限公司原法人金群力签订《协议书》，根据协议书内容其无须保证责任的意见，本院认为该协议书系复印件，无法确定真实性，即使真实，该协议书未经债权人同意，也无法约定原告，故对两被告就此辩称意见，本院亦不予采纳。被告沈美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市贝得电机有限公司、金爱玉、沈美娟、金群力对浙**宇电气有限公司应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行的借款本金4462605.4元及自2018年12月21日起至款清日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45522元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年四月十日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。