湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终386号上诉人（原审被告）：田顺爱，女，1968年6月12日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳丽莎，女，1968年6月20日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。原审被告：黄建业，男，1967年4月18日出生，汉族，住隆回县。上诉人田顺爱与被上诉人欧阳丽莎、原审被告黄建业因民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田顺爱上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由欧阳丽莎负担。事实与理由：田顺爱于2014年11月26日向欧阳丽莎转账还款15000元，一审法院遗漏认定了该笔还款。田顺爱向欧阳丽莎出具的借条上未约定利息，欧阳丽莎未能提供证据证明双方之间存在明确利息约定，一审法院认定双方口头约定月利率3分系事实认定错误，本案审理所涉借款属于无息借款。欧阳丽莎答辩称：2014年11月26日田顺爱向欧阳丽莎转账支付的15000元系归还本案借款利息，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。黄建业未答辩。欧阳丽莎向一审法院起诉请求：1、请求依法判令田顺爱、黄建业返还借款250000元及利息285000元，合计：535000元；2、本案诉讼费用由田顺爱、黄建业承担。一审法院查明的事实：2014年1月18日，田顺爱向欧阳丽莎借款，2014年1月28日，欧阳丽莎从自己在中国工商银行邵阳隆回支行账户62×××11向田顺爱银行账户转款47000元，2014年1月29日，转款49990元。双方口头约定按月利率3分付息，未约定借款期限。2014年8月4日，田顺爱向欧阳丽莎银行账户62×××28转款1万元。2014年9月22日，田顺爱再次向欧阳丽莎借款，欧阳丽莎从自己在中国工商银行邵阳隆回城中支行账户62×××75向田顺爱银行账户转款131150元，双方口头约定按利率3分付息，未约定借款期限。田顺爱向欧阳丽莎出具了借条，借条内容为：“借条今借款人民币阳丽莎壹拾伍万园，加上次（1月18日）壹拾万园整，合计贰拾伍万园整是实。（贰拾伍万园整）小写（250000元整）借款：田顺爱2014年9月22号”。田顺爱向欧阳丽莎借款用于做百合生意。2015年11月16日，田顺爱向欧阳丽莎在银行账户62×××28转款3万元。自2015年，欧阳丽莎多次以微信、电话形式向田顺爱催收本息，自2015年11月16日后田顺爱未还本息。欧阳丽莎陈述，出借田顺爱的借款除通过银行交付外，其余出借款以现金交付。田顺爱未认可，欧阳丽莎无其他证据佐证。借款本金96990元自2014年1月29日至2014年9月22日，按照月利率2%计算的利息是15051元。借款本金228140元自2014年9月23日至2019年10月16日，按照月利率2%计算的利息是277368元。田顺爱与黄建业于1989年结婚，2018年11月1日，田顺爱与黄建业在隆回县民政局登记离婚。田顺爱两次向欧阳丽莎借款，黄建业未在场。欧阳丽莎陈述两次借款黄建业事前事后均知情，未提交其他证据佐证，亦未提交证据证明黄建业事后认可共同借款。一审法院认为：根据欧阳丽莎的起诉和田顺爱的答辩，本案是源于借款后未偿还借款本息引发的民间借贷合同纠纷。诉辩双方的争议焦点是，一、借款本金数额，二、是否约定利息，三、黄建业应否与田顺爱共同偿还本案所涉借款。一、关于借款本金数额的问题。司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据查明的事实可知，田顺爱在2014年1月18日向欧阳丽莎借款的本金本为10万元，欧阳丽莎两次分别转款49990元、47000元，在2014年9月22日向欧阳丽莎借款的本金本为15万元，欧阳丽莎只转款131150元，欧阳丽莎陈述其余出借款以现金方式交付，田顺爱未认可，欧阳丽莎无他证据佐证证明。显然欧阳丽莎是预先扣除了利息的。因此，即使田顺爱向欧阳丽莎出具的借据载明借款本金为25万元，借款本金也应当以查明认定欧阳丽莎已实际交付的数额228140元为准。二、关于是否约定利息。欧阳丽莎主张与田顺爱口头约定按月利率3分付息，田顺爱抗辩未约定利息。经查明，欧阳丽莎在实际交付出具借款时预先扣除了利息，田顺爱在2014年8月4日向欧阳丽莎转款1万元、在2014年9月22日向欧阳丽莎出具借据时仍载明2014年1月18日的借款为10万元，欧阳丽莎通过微信向田顺爱催收利息，15万元借款同样存在支付利息的事实。前述事实证明双方存在利息约定、田顺爱实际履行过支付利息的义务。其约定利率，从10万元借款本金欧阳丽莎预先扣除数额3000元，可以计算出为月利率3%。因此，能够认定欧阳丽莎与被告田顺爱约定了借款利息、并且约定是明确的。田顺爱抗辩未约定利息，与事实不符，不予采纳。三、黄建业应否与田顺爱共同偿还本案所涉借款。司法解释规定，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当举证证明。田顺爱以个人名义向欧阳丽莎借款，发生在与黄建业婚姻关系存续期间，数额较大，超出家庭日常生活需要。根据查明的事实，该借款用于做百合生意。欧阳丽莎无证据证明该借款系用于田顺爱、黄建业共同生活、共同生产经营或者基于田顺爱、黄建业共同意思表示。因此，欧阳丽莎主张黄建业共同偿还，无事实依据，不予支持。法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效；借款人应当按照约定返还借款、支付利息；没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案欧阳丽莎与田顺爱之间的民间借贷合同依法成立并有效，具有法律约束力。欧阳丽莎与田顺爱未约定借款期限，欧阳丽莎可以催告田顺爱在合理期限内返还。经欧阳丽莎多次催讨，田顺爱长期不偿还欧阳丽莎借款本息，有背诚信，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，偿还借款本金、支付利息。欧阳丽莎与田顺爱约定的借款利率高于2%，对超出部分不予支持。按照月利率2%计算，至2019年10月16日，利息共计292419元。田顺爱已支付的4万元，不足以清偿全部债务，双方对清偿顺序没有约定，应当抵充利息。欧阳丽莎主张田顺爱偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持，本息数额以查明为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：（一）田顺爱偿还欧阳丽莎借款本金228140元、利息252419元，限在判决生效后五日内付清；（二）驳回欧阳丽莎的其他诉讼请求。双方当事人二审均提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。因双方当事人二审提交的新证据能够证明本案相关事实，对此本院予以采信。本院查明：2014年1月28日，欧阳丽莎向田顺爱转账支付借款本金47000元，同年1月29日支付借款本金49990元，同年9月22日，再次支付借款本金131150元，欧阳丽莎共计支付借款本金为228140元。田顺爱于2014年8月4日向欧阳丽莎还款10000元，同年11月26日还款15000元，2015年11月16日再次还款30000元，以上共计还款55000元。欧阳丽莎起诉主张的利息计算至2019年9月22日止。本院查明的其他事实与一审查明的一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。田顺爱为经营需要向欧阳丽莎借款，欧阳丽莎先后三次向田顺爱支付借款本金228140元，双方于2014年9月22日结算后由田顺爱向欧阳丽莎出具借款本金为250000元的借条，虽借条未载明借款利率，但双方的交易行为和田顺爱与欧阳丽莎的微信聊天记录能够证明双方实际约定了利息，一审根据欧阳丽莎支付借款时扣除头息的事实并结合各方举证认定双方口头约定月利率为3%并无不当。由于双方的利率约定超出了法律规定，一审最终确认利息按照月利率2%计算符合法律规定，田顺爱上诉主张本案借款未约定利息的理由与事实不符，本院不予支持。田顺爱在二审时提交的新证据能够证明其于2014年11月26日还向欧阳丽莎归还15000元，对田顺爱归还的该笔款项予以确认。自借款发生后田顺爱共向欧阳丽莎还款55000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，田顺爱已还款项先按照月利率2%支付利息后，多出部分再扣除本金。经计算，至欧阳丽莎起诉主张利息计算截止时间2019年9月22日止，田顺爱尚欠借款本金227813元，欠息233488元。综上，上诉人田顺爱的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4001号民事判决；二、田顺爱收到本判决书之日起十日内归还欧阳丽莎借款本金227813元，支付利息233488元；三、驳回欧阳丽莎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费4575元，二审案件受理费8508元，共计13083元，由田顺爱负担12183元，由欧阳丽莎负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年四月十六日法官助理刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；