湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异13号异议人（被执行人）：长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司，住所地湖南省宁乡县灰汤镇灰汤村振兴东路12号。法定代表人：李领。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：潘杰。委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：长沙亿佳电路板技术有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区三环东路。法定代表人：夏冬。被执行人：夏冬，男，1958年10月16日出生，回族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：李领，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：袁珍，女，1987年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：贺新明，男，1957年4月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李孟均，女，1961年6月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人长沙亿佳电路板技术有限公司、长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司、夏冬、李领、袁珍、贺新明、李孟均借款合同纠纷一案中，异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司对评估拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司称，法院未将（2019）湘0111执2795号之一裁定送达异议人，也未通知异议人与申请执行人协商确定评估机构，亦没有将书面的评估报告送达给异议人。异议人至今未收到评估报告，只在淘宝网看到了评估价格，法院剥夺了异议人选定评估机构的权利，剥夺了异议人对评估报告提出异议的权利，执行程序违法。法院执行的三套房屋（宁房权证灰汤字第××号、第××号以及第××号）系异议人于2014年6月以912万元的价格从案外人手中购买。异议人为向申请执行人借款在湖南建业房地产评估经纪有限责任公司处对宁房权证灰汤字第××号、第××号、第715002771号以及宁房权证历经铺字第××号四套房屋进行了评估，总评估价为11325300元，价值参考时间为2014年11月19日，申请执行人据此与异议人签订了额度为8800000元的《最高额抵押合同》。现法院以所谓的评估价7369576元对该四套房屋进行拍卖，比五年前评估的价格整整低了3955724元，严重违背了市场交易行情，侵害了异议人及其他担保人的合法权益，相应评估报告应重新协商评估，请求依法终止对异议人所有的宁房权证灰汤字第××号、第××号以及第××号三套房屋的拍卖、变卖。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行称，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。因申请执行人拒绝与异议人就评估机构的选定进行协商，执行法院通过人民法院诉讼资产网采取网上摇号的随机方式确定了本案的评估机构符合上述规定。异议人与申请执行人签订的《最高额抵押合同》中就合同履行发生争议时法院送达相关文书的地址作了明确的约定，异议人在一审诉讼开庭时也签署了送达地址确认书，判决书及执行过程中的法律文书包括评估报告均是按照该地址向异议人邮寄，不论异议人是否签收，均视为已经送达完毕。且在评估报告作出之前，异议人法定代表人到申请执行人处进行了接洽，异议人对评估过程及价格是参与且明知的。本案没有任何证据证明异议人购买房屋时支付了912万元的对价，异议人抵押前对房屋进行的评估不能作为本次评估的参考依据，本案评估机构按照法律规定和评估准则规范，依法作出评估价格，不存在侵害异议人的合法权益，请求依法驳回其异议。本院查明，2015年3月23日，华融湘江银行股份有限公司长沙分行与长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司、贺新明签订了华银长（市拓五部）最抵字［2015］年第001号《最高额抵押合同》，约定长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司自愿以其名下位于宁乡县灰汤镇灰汤村的房屋（权证号为：宁房权证灰汤字第××号、宁房权证灰汤字第××号、宁房权证灰汤字第××号），贺新明以其名下位于宁乡县房屋（权证号为：宁房权证历经铺字第××号）为华融湘江银行股份有限公司长沙分行享有的对长沙亿佳电路板技术有限公司的债权在最高余额880万内承担担保责任。双方就合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址进行了明确，其中长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司确认的送达地址为：宁乡县，收件人：李领，联系电话：153××××6888。因长沙亿佳电路板技术有限公司未按时清偿债务，华融湘江银行股份有限公司长沙分行诉至本院。本院以“长沙市宁乡县灰汤镇灰汤村振兴路”为收件地址、“李领（电话：151××××5957）”为收件人向长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司邮寄了起诉状、证据副本及开庭传票等材料，相关邮件被退回。本院依法向长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司进行了公告送达，并于2019年1月18日公开开庭进行了审理，长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司法定代表人李领到庭参加诉讼并签署了《当事人送达地址确认书》，确认送达地址为：，收件人：李领，电话：156××××0348。2019年3月13日，本院作出（2018）湘0111民初7586号民事判决：一、被告长沙亿佳电路板技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金6500000元及利息1143959.38元、罚息571979.69元、复利160210.55元（自2019年1月18日起，罚息以6500000元为基数按年利率9.7875%的标准计算至实际清偿之日止，复利以未付利息为基数按年利率9.7875%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告夏冬、李领、袁珍对被告长沙亿佳电路板技术有限公司的上述债务在9100000元范围内承担连带清偿责任，被告夏冬、李领、袁珍承担保证责任后，有权向被告长沙亿佳电路板技术有限公司追偿；三、原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行对被告长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司名下位于宁乡县灰汤镇灰汤村的房屋（权证号为：宁房产权证灰汤字第××号、宁房权证灰汤字第××号、宁房权证灰汤字第××号）及对被告贺新明与李孟均共有的位于宁乡县房屋（产权证号为：宁房权证历经铺字第××号）的房屋拍卖、变卖所得的价款在8800000元范围内享有优先受偿权，被告长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司、贺新明、李孟均承担担保责任后，有权向被告长沙亿佳电路板技术有限公司追偿；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66285元，公告费560元，共计66845元，由被告长沙亿佳电路板技术有限公司、长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司、夏冬、李领、袁珍、贺新明、李孟均共同负担。本院按照李领签署的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址，向长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司邮寄了判决书，但因收件人（李领本人）无法联系而被退回。上述判决生效后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院依法立案执行。2019年6月3日，本院向宁乡市不动产登记中心发出（2019）湘0111执2795号协助执行通知书，查封了以下房屋：长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司名下的位于宁乡县灰汤镇灰汤村权证号为715002777、715002770、715002771号三套房屋、贺新明名下的位于宁乡县房屋以及李领名下的位于宁乡县工程权证号为00××57号房屋，查封期限从2019年6月3日至2022年6月2日止。此后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院提交拍卖申请，本案移送本院司法技术部门统一对外委托进行评估。本院司法技术部门向长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司发送了摇号选定评估机构的短信通知（发送号码：151××××5957，发送回执：空号），并通过摇珠方式选定房屋评估机构为湖南京诚房地产土地资产评估有限公司。2019年8月22日，湖南京诚房地产土地资产评估有限公司出具编号为湘京诚估字（2019）第0806ＡＬＦＺＡ号的《评估报告书》，确定长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司名下位于宁乡县灰汤镇灰汤村权证号为715002777、715002770、715002771号三套房屋市场价值分别为3283443元、1566333元、873796元，贺新明名下位于宁乡县房屋市场价值为1646004元。2019年10月8日，本院作出（2019）湘0111执2795号之一执行裁定：拍卖被执行人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司名下的位于宁乡县灰汤镇灰汤村房屋（权证号码715002770、715002771、715002777）三套；被执行人李领名下的位于宁乡县工程房屋（权证号码00××57）一套。本院向长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司邮寄送达了该裁定，邮寄地址为：宁乡县灰汤镇灰汤村振兴东路12号，收件人：李领，联系电话：151××××5957。另查明，本案审查过程中，本院向长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司法定代表人李领直接送达了（2019）湘0111执2795号之一执行裁定及涉案评估报告。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院作出的（2018）湘0111民初7586号民事判决已经生效，申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行对异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司名下位于宁乡县房屋（权证号码715002770、715002771、715002777）拍卖、变卖所得的价款在8800000元范围内享有优先受偿权。本院根据申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请，对上述房屋进行拍卖，并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（自2005年1月1日起实施）第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》(自2009年11月20日起施行)第七条规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》(自2012年1月1日起施行)第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。按照“后法优于前法”的原则,选择评估机构不必先经当事人协商。本案中，异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司法定代表人李领已签署《当事人送达地址确认书》重新确认送达地址，本院执行过程中未按照地址确认书中载明的联系电话、送达地址向异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司送达有关通知和法律文书，存在程序瑕疵，但申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行已表示不愿与异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司就评估机构选定进行协商，本院通过摇珠方式随机选定评估机构,符合上述司法解释的规定。现本院已向异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司再次送达了相关裁定及评估报告，其就评估价格提出的异议主张，不属于执行异议审查的范围，依法不予处理。在异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，其要求本院中止拍卖、重新评估，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人长沙灰汤温泉谷酒店管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。