浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0624民初3917号 ? 原告（反诉被告）：浙江鑫永利卡环有限公司（统一社会信用代码91330624698263063W），住所地：新昌县澄潭街道沃西大道3号。 法定代表人：陈岳忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新昌县南明街道丰生自动化厂（统一社会信用代码92330624MA2FCFWY2C），住所地：新昌县南明街道南泥湾村新屋头。 经营者：周宝明，男，1963年4月13日出生汉族，住新昌县。 原告浙江鑫永利卡环有限公司（以下简称鑫永利公司）与被告新昌县南明街道丰生自动化厂（以下简称丰生自动化厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序。被告于同年9月23日提出反诉，本院经审查后于同年9月27日受理，于2019年10月12日对本案本诉及反诉合并公开进行了审理。本院在适用简易程序审理过程中经审查认为本案案情疑难、复杂，于同年11月12日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月27日对本案本诉及反诉合并公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告鑫永利公司的委托诉讼代理人陈伯春、被告丰生自动化厂的经营者周宝明到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告鑫永利公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除2017年10月10日被告与原告订立的《定制锁紧套机协议》；2.判令被告双倍返还原告定金40000元及返还超出定金部分款项126500元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告双倍返还原告定金40000元及返还超出定金部分款项111500元。 事实和理由：2017年10月10日，原告为定作“锁紧套机”及“偏心套机”设备分别与被告签订《定制锁紧套机协议》及《定制偏心套机协议》各一份（注：两份格式条款协议均系由被告提供）。两份协议分别约定：1.承揽总报酬各为200000元、80000元；2.承揽合同签订后至设备完工经验收合格交付前各交付定金120000元（即200000×60%）、48000元（即80000元×60%），设备完工经验收合格交付后各再付款30%，余款10%在6个月后付清；3.定作期各为60天（即交付经验收合格的定作物锁紧套机设备的时限为2017年12月11日）、50天（即交付经验收合格的定作物偏心套机设备的时限为2017年12月1日）；4.逾期交付锁紧套机、偏心套机设备的，均以每逾期每日以500元累计支付违约金。嗣后，原告依约向被告履行了交付“定金”的义务（截止2018年1月24日原告累付被告款项168000元），截止2018年1月24日原告累付被告款项184000元。由于被告未能依约完成以上定制设备，经原告屡次催告被告才于2018年1月26日（迟延55天）向原告交付偏心套机设备【经结算在扣减迟延交付违约金27500元（55天×500元/天）后，偏心套机设备款为52500元】，锁紧套机设备的制作一直未能完成。鉴于被告延期履行交付锁紧套机设备，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告在2018年7月9日、10日等日屡次采用微信及书面等方式告知被告解除《定制锁紧套机协议》并同时向被告主张定金罚则及赔偿损害之权利，然均无果，致本案纠纷产生。 被告丰生自动化厂对本诉答辩称：1.锁紧套机与偏心套机在2018年1月15日同时完成，一直放在厂里，原告未派人来验收，也未进行催讨、调试，原告到2018年7月份才来调试；2.原告提供的图纸与实样不符，到2018年7月16日仍无法确定锁紧套机按照图纸还是实样制作；3.2018年7月9日、10日收到原告微信、书面解除通知属实，不同意解除定制锁紧套机的合同，要求原告提取设备，将所欠款项付清；4.合同履行期应从定金支付之日起算，偏心套机未延迟交付，不愿意承担违约责任。 被告丰生自动化厂向本院提出反诉：1.判令被反诉人立即提取定制锁紧套机；2.要求被反诉人支付锁紧套机定作款80000元，偏心套机款8000元，拖欠定金8000元，夹头加工费500元，共计96500元，并从2018年2月1日起到付清之日止按银行利率计算利息；3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告变更第二项诉讼请求为：要求被反诉人支付锁紧套机定作款80000元，从2018年2月1日起到付清之日止按银行利率计算利息； 事实与理由：反诉人按双方签订的《定制锁紧套机协议》及《定制偏心套机协议》约定在期限内制作完成，锁紧套机和偏心套机于2018年1月15日同时完成，因被反诉人的具体负责人（杨美君）微信告知反诉人，因无产品和专用丝攻产品与图纸不符，无法调试，被反诉人的原因致使拖延至今未提货。期间，被反诉人违约未按协议约定足额支付60%的定金，至今仍拖欠8000元定金未付。偏心套机款8000元，锁紧套机的承揽款80000元均未支付。综上，反诉人反诉请求被反诉人提取定作的锁紧套机，支付反诉人80000元并自2018年2月1日起至付清日按银行利率支付利息。 反诉被告鑫永利公司对反诉原告丰生自动化厂的反诉辩称：鑫永利公司按照协议支付定作款，根据双方签订的协议约定，以及相关的证据证实，丰生自动化厂至今未完成锁紧套机，交付时间延期，其自行主张2018年2月1日完工无事实依据。丰生自动化厂主张的反诉请求及事实理由均无相应事实支撑，应当依法予以驳回。 在本院确定的举证期限内，原告鑫永利公司为证明其本诉部分诉讼主张提供了以下证据： 1.个体户登记基本情况，证明本案被告（反诉原告）的身份资格。丰生自动化厂经质证无异议。 2.定制锁紧套机协议、定制偏心套机协议各一份，证明鑫永利公司并未违约，丰生自动化厂若违约交付需支付每天500元违约金，且鑫永利公司向丰生自动化厂主张20%的定金有事实依据。丰生自动化厂经质证对真实性无异议，认为鑫永利公司延迟一个月支付定金，且尚未付清，属于违约，其按时完成机器，鑫永利公司未验收致使未交付，其未违约。 3.银行承兑汇票、收款收据、新昌农商银行扣款通知书等支付凭证一组，证明2017年10月31日通过承兑汇票支付100000元，2017年11月16日通过承兑汇票支付60000元，2018年1月24日银行汇款24000元，合计支付184000元。 4.2018年7月10日的催讨函、中通快运底单，证明了丰生自动化厂违约交付定制锁紧套机，经催讨，在合理期间也未履行，2018年7月10日发函要其支付双倍的定金以及赔偿损失、终止合同。 5.微信聊天记录，证明丰生自动化厂未按协议约定的时间完成锁紧套机，其工作人员杨美君通过微信履行了催告义务，锁紧套机应在2017年12月11日交付，由于丰生自动化厂未交付，经其催告后，在合理期限内也未履行交付义务，故其在2018年7月相隔半年时间又给丰生自动化厂发解除函，要求支付双倍的定金及赔偿损失。 6.劳动合同书、任命通知，证明杨美君系鑫永利公司员工，是采购部长，其系履行职务行为。 7.入库单一份，证明偏心套机交付时间是2018年1月26日。 丰生自动化厂经质证对证据3-7无异议。 8.锁紧套图纸一张，证明签订合同时就向丰生自动化厂提供图纸，丰生自动化厂需按照图纸加工产品。丰生自动化厂经质证认为，图纸确系鑫永利公司提供，但后来鑫永利公司给其样品，图纸与样品尺寸不符，鑫永利公司无法确定按图纸还是实样制作，故有拖延。 在本院确定的举证期限内，被告丰生自动化厂为证明其本诉抗辩主张和反诉主张提供了以下证据： 9.光盘一张，2018年7月16日与杨美君的微信聊天记录，证明系杨美君让其锁紧套机不要做下去，原因是尺寸还未确定。鑫永利公司经质证对微信聊天内容无异议，对证明目的有异议，认为杨美君让丰生自动化厂先不做的原因是样品不合格。 10.锁紧套机加工工艺流程图一份，证明在签订合同之前丰生自动化厂制作了工艺流程图。鑫永利公司经质证认为与本案无关联性，其定制锁紧套机系为了提高效率，至于丰生自动化厂如何制作与其无关。 对于原、被告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查后作如下认证：鑫永利公司提供的证据1、3、4、5、6、7来源合法，经被告质证无异议，相关内容可以作为认定本案事实的依据。证据2经丰生自动化厂质证对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，证据2系双方真实意思表示，对价格、结算方式、加工时间等作了具体约定，本院予以确认，至于双方违约情况本院将在判决说理部分予以具体阐述。证据8经丰生自动化厂质证，承认确实收到鑫永利公司提供的图纸，证据9经鑫永利公司质证对微信聊天内容无异议，双方对证明目的有异议，故本院对图纸、微信聊天记录形式真实性予以确认。证据10系被告自行制作的工艺流程图，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，鑫永利公司为定作“锁紧套机”及“偏心套机”设备分别与丰生自动化厂签订《定制锁紧套机协议》及《定制偏心套机协议》各一份。《定制锁紧套机协议》约定锁紧套机报酬为200000元，加工时间60天；《定制偏心套机协议》约定偏心套机报酬为80000元，加工时间50天。两份协议对结算方式均约定自从双方签订协议后，鑫永利公司预付定金60%。机器完成后，鑫永利公司到丰生自动化厂按图纸要求验收合格后再付款30%，余款10%六个月后付清；延迟一天，罚500元一天。嗣后，鑫永利公司分别于2017年10月31日、2017年11月16日、2018年1月24日向丰生自动化厂付款100000元、60000、24000元，共计184000元。丰生自动化厂于2018年1月26日向鑫永利公司交付了偏心套机。2018年7月10日，鑫永利公司向丰生自动化厂发送关于“定制锁紧套机”的催讨函，载明“从付定金之日起50天后到2017年12月21日为设备交付日，至今已延期6个月19天”，要求丰生自动化厂双倍退还定金并赔偿违约金。 本院认为，鑫永利公司与丰生自动化厂之间的加工承揽关系不违反法律法规及行政法规的规定，依法应受法律保护，双方均应依约履行。结合本案当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、《定制锁紧套机协议》是否解除；二、双方当事人是否违约，如违约应当如何承担违约责任。 关于第一个争议焦点，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿。根据双方认可的微信聊天记录显示，鑫永利公司自2018年7月开始一直向丰生自动化厂催讨商定锁紧套机设备交付时间，且给予丰生自动化厂合理时间。后通过微信发送催讨函，多次表示不要设备返还货款进行结算，并向丰生自动化厂邮寄催讨函，鑫永利公司作为定作人，采用多种方式向承揽人丰生自动化厂通知解除合同，通知到达丰生自动化厂后合同即解除。丰生自动化厂对催讨函及微信聊天内容均无异议，可以视为收到鑫永利公司的解除通知，且其未提出异议，双方的协议已于被告收到之日解除。对反诉原告要求提取锁紧套机设备、支付剩余款项的诉请不予支持。经本院向丰生自动化厂释明，若解除合同造成其损失的，可向定作人主张赔偿，丰生自动化厂在庭审中坚持未违约，且不主张损失赔偿，故本院在本案中不作处理。 关于第二个争议焦点，案涉两份协议对付款时间与金额进行了约定，即协议签订后，鑫永利公司预付60%，机器完成后付款30%，余款10%六个月后付清。丰生自动化厂于2018年1月26日完成了偏心套机交付，鑫永利公司应于2018年7月26日前付清偏心套机余款。由于案涉锁紧套机未予交付，根据合同约定，鑫永利公司仅需在协议签订后支付120000元。因此，截至2018年1月24日鑫永利公司累计支付的184000元中，120000元为锁紧套机的报酬，剩余64000元为偏心套机报酬。鑫永利公司未按合同约定全额支付报酬构成违约，应当承担违约责任。 前述《定制锁紧套机协议》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。丰生自动化厂辩称其根据鑫永利公司提供的图纸于2018年1月15日完成了锁紧套机设备，后鑫永利公司变更定作要求，其一直按照对方要求调试设备，设备完工后未交付系因鑫永利公司未进行验收，但未提供充分证据予以证明，对此应当承担举证不利的后果。丰生自动化厂在约定期限内未能交付设备，经鑫永利公司合理展期后仍未能交付，显属违约，应当承担违约责任。鑫永利公司将定金调整为20000元要求丰生自动化厂予以双倍返还的请求，不违反法律及法规的强制性规定，本院予以尊重并予以支持。 至于丰生自动化厂在《定制偏心套机协议》的履约情况，协议约定违约金为延迟一天500元，鑫永利公司提交的催讨函明确锁紧套机的设备交付日期系从付定金之日起算，故本院对丰生自动化厂认为偏心套机的加工时间应当从定金支付之日起算的辩称予以采信。定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。双方约定定金为标的额的60%，明显过高，鑫永利公司在庭审中调整锁紧套机的定金为20000元，即使按照标的额的20%计算，偏心套机的定金最高也不超过16000元。鉴于鑫永利公司分三次支付价款，其中2017年10月31日第一次支付100000元已超出两套设备的全部定金，故本院认定2017年10月31日为定金支付之日，该日亦为合同履行起始之日。根据偏心套机入库时间（2018年1月26日）可知实际加工时间为86天，超出约定时间36天。丰生自动化厂辩称其按约完成并提前十天通知鑫永利公司验收提取，但无证据证明，本院对该辩称不予支持。由于双方当事人约定的违约金明显过高，经本院释明后，丰生自动化厂在法院认定其违约的情况下，要求对违约金作适当减少调整。本院结合双方履行合同情况、过错程度等因素，酌情确定由丰生自动化厂支付违约金10000元，并在偏心套机应付报酬中予以抵扣。 综上所述，鑫永利公司累计向丰生自动化厂支付报酬184000元，超出实际应付款项，扣除锁紧套机定金20000元以及偏心套机应付报酬70000元，丰生自动化厂应当退还鑫永利公司94000元。本院对鑫永利公司要求双倍返还定金及返还超出定金部分款项94000元予以支持，对要求过高部分不予支持。对丰生自动化厂要求鑫永利公司继续履行合同提取锁紧套机、支付剩余款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）浙江鑫永利卡环有限公司与被告（反诉原告）新昌县南明街道丰生自动化厂于2017年10月10日签订的《定制锁紧套机协议》自2018年7月10日起解除； 二、被告（反诉原告）新昌县南明街道丰生自动化厂双倍返还原告（反诉被告）浙江鑫永利卡环有限公司定金40000元及超出定金款项94000元，共计134000元，限于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告（反诉被告）浙江鑫永利卡环有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）新昌县南明街道丰生自动化厂的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3330元，由原告浙江鑫永利卡环有限公司承担187元，被告新昌县南明街道丰生自动化厂承担3143元；反诉案件受理费1800元，由被告（反诉原告）新昌县南明街道丰生自动化厂承担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 ? ? 审 判 长  章永萍 审 判 员  俞 芳 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王绍泓