广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1846号上诉人（原审被告）：艾胜龙，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：艾丁阶，男，1952年1月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）：广州市白云区喜维格服饰制衣厂，住所地广州市白云区。投资人：于文会。上诉人艾胜龙因与被上诉人广州市白云区喜维格服饰制衣厂（以下简称喜维格制衣厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初28486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾胜龙的委托诉讼代理人艾丁阶，被上诉人喜维格制衣厂的投资人丁文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾胜龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.喜维格制衣厂补偿艾胜龙经济损失6万元；3.喜维格制衣厂承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审仅凭喜维格制衣厂提供的凭据，未进一步了解本案纠纷缘由。2.艾胜龙并不否认与喜维格制衣厂的买卖合同关系。3.喜维格制衣厂擅自篡改经营权，在一个城市由艾胜龙独家经营模式，订制的款式，不得出现在俄罗斯叶卡捷琳堡市场，自从2011年合作以来喜维格制衣厂不仅口头承诺，也一直这么做，但2018年因为喜维格制衣厂经济效益不佳，艾胜龙订货交了预付货款后，喜维格制衣厂又把厂里的产品偷偷介绍给与艾胜龙同一个市场的客户王某，当时艾胜龙订购的数量达77万元之多，加上俄罗斯夏季很短，艾胜龙只能低价处理，初步统计经济损失12万元左右。2018年喜维格制衣厂投资人于文会多次找艾胜龙处理此事，其提出补偿给艾胜龙3万元，双方并未能达成一致意见。喜维格制衣厂辩称，不同意艾胜龙的上诉请求，同意一审判决。艾胜龙的上诉理由不是事实，与本案无关。西伯利亚的两家不是同一个牌子，喜维格制衣厂有原始票据为证。喜维格制衣厂向一审法院起诉请求：1.判令艾胜龙立即给付货款本金62221元及欠款期间的利息（利息自2018年3月26日至全部付清止按年利率6%计算）；2.本案的全部诉讼费用由艾胜龙承担。一审法院查明：喜维格制衣厂陈述其从事服装加工，而艾胜龙在俄罗斯叶卡捷琳堡做生意，双方合作多年，艾胜龙在每年的9、10月份会来到喜维格制衣厂处，看样板下订单，喜维格制衣厂生产完毕后通过货运站物流公司发到艾胜龙处，一般情况下，下订单时会要求艾胜龙支付货款30%的订金，发货前会让艾胜龙支付剩余70%的货款，但由于双方合作时间较久，相互信任，亦允许拖欠部分货款。对于本案所涉货款，喜维格制衣厂主张其于2018年3月3日向艾胜龙发货14276件，货款总额533722元，2018年3月26日向艾胜龙发货3825件，货款总额188499元，上述货款总计722221元；艾胜龙于2017年6月23日支付订金11万元，2017年10月25日支付订金6万元，2018年3月2日支付订金31万元，2018年3月3日支付1万元，2018年3月26日支付17万元，累计付款66万元；总货款722221元，扣减已付款66万元，尚欠货款是62221元。喜维格制衣厂为证实其主张，提交了如下证据：1.出货明细表，该表为喜维格制衣厂自行制作。2.发货单据和收货单据，其中2018年3月3日的发货单据10张，发货数额合计14276件，货款总额533722元，2018年3月26日的发货单据2张，发货数额合计3825件，货款总额188499元，发货单据上客户处填写的是“叶卡艾胜龙”；收货单据2张，抬头为“忠佳公司833库房收货单据”，其中2018年3月3日的收据载明收到36包货，客户编号GE555，货物价值60万元，2018年3月26日的收据载明收到10包（3825件）货，客户编号GE555，货物价值20万元。对于收货单据上的货物价值，喜维格制衣厂陈述是托运时保价的价值，保价的价值超过实际货款金额。3.银行交易明细清单，显示喜维格制衣厂的投资人于文会于2017年6月23日收到安某转账的11万元，2017年10月25日收到杨某转账的6万元，2018年3月2日收到艾胜龙转账的31万元，2018年3月3日收到艾胜龙转账的1万元，2018年3月26日收到艾胜龙转账的17万元，上述款项合计为66万元。4.微信聊天记录，喜维格制衣厂主张是其工厂负责人邵某与艾胜龙的微信聊天记录，显示2018年3月3日下午1时56分，邵某问艾胜龙“包上怎么写地址”，下午5时11分，邵某将证据2中2018年3月3日的收据单据拍照发给艾胜龙；2018年3月25日，艾胜龙向邵某表示“我一会儿给工厂汇17万过来”“实在是凑不上了”“过个把月一起给你们结了”；2018年3月26日，邵某将证据2中2018年3月26日的收货单据拍照发给艾胜龙，艾胜龙回复“好”；2018年3月26日，艾胜龙将转账17万元给于文会的转账截图发给邵某；2018年12月7日，邵某问艾胜龙“你欠我们那货款看看方便帮我转过来好吗？”艾胜龙没有回复。一审法院认为，微信聊天记录由喜维格制衣厂提供，聊天内容也是讨论发货、支付货款等交易内容，而聊天记录中相对方发送的2018年3月26日转账17万元给于文会的转账凭证，与艾胜龙2018年3月26日向于文会转账17万元的银行交易明细相对应，足以证实是喜维格制衣厂的工作人员与艾胜龙的聊天记录。喜维格制衣厂通过物流公司托运货物的2份收货单据均由喜维格制衣厂的工作人员通过微信发送给艾胜龙，艾胜龙未提出异议，收货单据与发货单据显示的时间、数量、金额等大致相符，虽然收货单据上载明的货物价值与发货单据的货款不一致，但也仅是以货款总额为基础取整数而已，符合一般托运货物保价的习惯，而艾胜龙对于收货单据上载明的货物价值大于货款数额亦未提出异议，表明艾胜龙知晓该货物价值并不代表实际货款数额。艾胜龙于2018年3月25日在微信聊天记录中表示“我一会儿给工厂汇17万过来”“实在是凑不上了”“过个把月一起给你们结了”，亦明确表明即便支付17万元后，艾胜龙仍拖欠喜维格制衣厂货款。喜维格制衣厂提交的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，在艾胜龙未对其收货及付款情况进行举证的情况下，一审法院采信喜维格制衣厂的主张，认定喜维格制衣厂向艾胜龙发货的货款总额为722221元，艾胜龙已付款为66万元，尚欠喜维格制衣厂货款为62221元。由于没有证据证明双方关于货款支付时间的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，艾胜龙应在收到货物时支付货款，但考虑2018年3月26日为发货时间，收货时间应有一定间隔，同时考虑艾胜龙曾表示“过个把月一起给你们结了”等情形，一审法院酌定货物应在2018年4月30日前支付，艾胜龙逾期支付，应自2018年5月1日起向喜维格制衣厂支付利息。喜维格制衣厂主张的利息标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院于2019年11月7日作出判决：一、在判决生效之日起三日内，艾胜龙向喜维格制衣厂支付货款62221元及利息（利息按年利率6%的标准，自2018年5月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回喜维格制衣厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费678元，由艾胜龙负担（在判决生效之日起三日内直接支付给喜维格制衣厂）。本案二审期间当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾胜龙向本院提交2份证据，证据1为艾胜龙与宋姐微信聊天记录截图及语音文字稿，证据2为艾胜龙与喜维格制衣厂的胡厂长的通话录音及文字稿。喜维格制衣厂发表质证意见称，上述证据与本案无关。喜维格制衣厂向本院提交黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初687号民事判决书以及黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初297号民事判决书作为证据，拟证明艾胜龙一家提货之后仍欠付货款。艾胜龙发表质证意见称，艾胜龙与其妻子早几年已离婚，与上述两份判决书的被告早已没有关系。艾胜龙二审认可欠付尾款62221元，但认为喜维格制衣厂在一个城市还授权其他代理商，销售同样的款式，造成其损失12万左右，并在上诉状中要求喜维格制衣厂补偿经济损失6万元。喜维格制衣厂则对此不予确认。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：艾胜龙是否要向喜维格制衣厂支付涉案货款及利息？本案中，喜维格制衣厂提供了微信聊天记录、发货单据、收货单据及银行交易明细清单，以证明艾胜龙欠付货款62221元。二审中艾胜龙对欠付货款的事实予以认可，故艾胜龙应向喜维格制衣厂支付涉案货款62221元及利息。一审判决对此处理正确，本院予以维持。至于艾胜龙称喜维格制衣厂在一个城市还授权其他代理商，销售同样的款式，造成其损失，并在上诉状中要求喜维格制衣厂补偿经济损失6万元，但喜维格制衣厂对此不予确认。鉴于艾胜龙一审并未提出反诉，其二审中提出上述诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院不予审查。如艾胜龙认为喜维格制衣厂造成其损失，可另循法律途径解决。综上所述，艾胜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由上诉人艾胜龙负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇二〇年四月十三日书记员  郭炜丹黄树钿