山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁14民终1273号 上诉人（原审被告）：崔可才，男，1962年3月5日出生，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈根柱，男，1961年12月27日出生，汉族，住山东省单县。 被上诉人（原审原告）：张福梅，女，1962年7月27日出生，汉族，住山东省单县。 被上诉人（原审原告）：范帅，男，1991年8月20日出生，汉族，住齐河县，现住齐河县。 被上诉人（原审原告）：范某，男，2016年1月6日出生，汉族，住齐河县，现住齐河县。 法定代理人：范帅，男，1991年8月20日出生，汉族，齐河县，现住齐河县，系范某之父。 原审被告：山东途佳房车服务有限公司，住所地，齐河县齐鲁高新技术开发区中关村科技城综合楼403A。 法定代表人：崔福，经理。 委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。 上诉人崔可才因与被上诉人陈根柱、张福梅、范帅、范某、原审被告山东途家房车服务有限公司（以下简称途家房车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔可才委托诉讼代理人包霞、被上诉人范帅、原审被告途佳房车公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。现已审理完毕。 上诉人崔可才上诉称：1.请求二审法院依法撤销齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3814号民事判决书第一项关于被抚养生活费、交通费的判决内容，发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用及其他合理开支由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人向被上诉人支付被抚养生活费及计算标准存在问题。一审过程中，被上诉人并没有提供证据证实被抚养人张福梅无劳动能力且无其他生活来源，被上诉人仅提供证据证明张福梅系死者母亲，母女关系并非上诉人向被上诉人支付被抚养人生活费的有效证据。另外从张福梅的户口性质来看，其系农村户口，即便存在被抚养生活费的问题及计算依据应当是按照农村标准来计算。一审法院按照城镇标准来计算显然没有事实依据。二、一审法院交通费的数额明显过高。综上，一审法院在审理过程中存在认定事实错误，恳请二审法院依法纠正。 被上诉人范帅辩称，山东省新出台的规定，不存在城镇和农村标准。被抚养人已经超过了55周岁的女性应该到了年龄，一审法院判决交通费1800元适当。 原审被告途家房车公司述称，一审法院认定原审被告将车辆出借给上诉人使用，不存在过错，不应当承担责任，一审认定事实清楚。认可上诉人的上诉请求事项。 陈根柱、张福梅、范帅、范某向一审法院提起请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失60万元；2.诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2019年7月24日8时05分许，陈某无证驾驶雅迪牌电动二轮车沿齐河县园区北路由西向东行驶至山东朗诺制药有限公司门口西侧左转弯时，与对向行驶崔可才驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，致陈某受伤，两车损坏。2019年7月28日，陈某经医院抢救无效死亡。此事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故责任认定书，认定陈某承担事故的主要责任，崔可才承担事故的次要责任。鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后陈某被送往齐河县人民医院住院治疗4天，花住院费21234.3元，陈某于2019年7月28日抢救无效死亡。 陈根柱、张福梅（1962年7月27日出生）系陈某的父母，二人共有生育子女2人。陈某与范帅系夫妻关系，二人育有一子范某（2016年1月6日出生）。 事故发生后崔可才为原告垫付医疗费24000元。 原告已和安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司就交强险分项责任限额内的损失达成赔偿协议，保险公司赔偿原告包括车辆损失在内各项损失共计120000元。 两被告均认可车主山东途佳房车服务有限公司是将车辆出借给崔可才使用。 原审法院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法。事故发生后原告方和安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司已就交强险分项责任限额内的损失达成赔偿协议，原告撤回对其起诉，一审法院已予以准许。对原告超过交强险的损失，被告崔可才作为事故车的实际使用人应按其过错承担赔偿责任。依据两被告认可的事实，山东途佳房车服务有限公司作为事故车的车主在将车辆出借给崔可才使用时并无过错，其对事故的发生不承担赔偿责任。原告在庭审中称两被告系雇佣关系未提交证据且两被告不认可，其主张一审法院不予采信。本次事故发生在机动车之间，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，被告崔可才承担30％的赔偿责任为宜。被告崔可才在答辩状中称其是在从事雇佣活动过程中致人伤害应由雇主承担赔偿责任，因其主张与本案不属同一法律关系，一审法院不予合并审查。对原告主张的各项经济损失一审法院依法予以计算。综合原告提交的证据1能够确认陈某生前在城区购房并连续居住一年以上，其主要收入来源于非农业，参照德州市中级人民法院公布的关于《德州市道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按2018年山东省城镇居民人均纯收入为计算标准；原告之母已满55周岁、其子已满3周岁，被扶养人生活费经计算为433965元（24798元×15＋24798元×5／2）并于死亡赔偿金项内；对原告按城镇居民人均纯收入计算住院期间2人的护理费一审法院予以支持；其主张陈某的误工费证据不足一审法院不予支持；原告主张的处理事故人员的误工费一审法院酌情按2人5天城镇居民标准计算；其主张的交通费一审法院酌情认定1800元；其主张的因陈某死亡造成的精神损害抚慰金一审法院酌情认定10000元。判决如下：一、被告崔可才赔偿原告陈根柱、张福梅、范帅、范某各项经济损失（详见赔偿清单）329367.65元，于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告陈根柱、张福梅、范帅、范某的其他诉讼请求。 二审中，围绕争议焦点问题，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是:一、被上诉人张福梅是否应作为被扶养人以及被扶养人生活费计算标准问题；二、交通费数额问题。 关于第一个焦点问题，被上诉人张福梅事故发生时57周岁，已达到法定退休年龄，将其作为死者陈某的被扶养人并无不当。关于抚养费的计算标准，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》“一、在民事诉讼法中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额；二、对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算；……四、本意见自发布之日起施行。本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见”的规定，原审法院以城镇标准计算张福梅的生活费并无不当。上诉人的该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，考虑到死者陈某在医院抢救4天的事实，原审法院酌定保护交通费1800元，符合本案实际。上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，崔可才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1673元，由上诉人崔可才承担。 本判决为终审判决。 审判长  王鲲 审判员  李敏 审判员  杨娜 二〇二〇年四月二十一日 法官助理董国通书记员邢馨月