浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5042号 原告：梁满英，女，汉族，1956年8月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 原告：李巧燕，女，汉族，1981年5月4日出生，住杭州市西湖区。 原告：李柳燕，女，汉族，1986年2月23日出生，住杭州市滨江区。 上述三原告共同的委托代理人：丁忠阳（特别授权），浙江五联律师事务所律师。 被告：周小平，男，汉族，1946年6月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被告：湖南新华晒北滩水电开发有限公司，住所地：湖南省祁阳县金洞林场小金洞乡。 法定代表人：田茂刚。 委托代理人：唐轶清（特别授权），湖南天地人律师事务所律师。 委托代理人：周清泉（一般授权），湖南天地人律师事务所律师。 原告梁满英、李巧燕、李柳燕诉被告周小平、湖南新华晒北滩水电开发有限公司（以下简称晒北滩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁忠阳到庭参加了诉讼，被告周小平，被告晒北滩公司的委托代理人唐轶清、周清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁满英、李巧燕、李柳燕起诉称：三原告的家属李爱明与被告周小平系朋友。2009年9月2日，祁阳县阳光水电开发有限公司（现更名为被告晒北滩公司）为建设晒北滩水电站需要筹措资金，通过被告周小平共同向李爱明借款人民币100万元，并约定借款期限为一年、按月利率2%计算利息及该借款由晒北滩电站股份和晒北滩电站资产担保。两被告共同向李爱明出具了一份《借条》，李爱明依约交付了100万元借款。后借款到期，被告并未归还。 2018年9月9日，李爱明意外死亡。李爱明生前就上述借款多次向被告催讨，被告仅支付了2万余元的利息，对其余款项并未归还。李爱明去世后，被告周小平于2018年9月22日归还给原告借款本金10万元，对剩余款项表示在2018年年底前本息全部还清。逾期后，被告周小平并未归还。 综上，三原告作为李爱明的家属，依法继承其债权。两被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1.两被告共同归还给原告借款90万元，并按年利率6%支付给原告自2010年9月算至款项还清之日止的利息损失；2.被告晒北滩公司在现有资产范围内对上述款项承担连带责任：3.本案受理费由两被告负担。 被告周小平答辩称：其向李爱明借款100万元属实，但其在借款后已归还给李爱明借款本金40万元并付清了截至2019年1月1日之前的利息，故请求法院查明事实并依法判决。 被告晒北滩公司答辩称：出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据或欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据，但原告并未提交，故本案借贷关系并未实际发生，应系虚假的民间借贷。被告周小平原系被告晒北滩公司的法定代表人，其在转让公司股权时并未告知案涉100万元借款，该笔借款也未转入被告晒北滩公司的账户，因此被告晒北滩公司对案涉借款并不知情。即使本案借款真实存在，被告晒北滩公司只是担保人，且该担保未办理抵押登记手续，原告也没有在法定期限内要求被告晒北滩公司承担担保责任，故被告晒北滩公司依法也免除担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.三原告提交的证据。因两被告对民事判决书、注销户口证明、户籍证明、户口本、结婚证、火化证明书、死亡医学证明书均无异议，故本院均予以采信。虽然被告晒北滩公司对借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录均有异议，但其并未提供充足的相反证据予以反驳，且借条为原件，历史明细清单加盖有银行公章，被告周小平对上述三份证据均无异议，故本院对证据的真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。2.被告周小平提交的证据。因原告及被告晒北滩公司对转账凭条、转账记录的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。3.被告晒北滩公司提交的证据。因公证书系原件，且被告周小平对其真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。 综上，结合双方的当庭陈述，本院确认案件事实如下： 2009年9月2日，被告周小平向李爱明借款100万元，并出具了一份《借条》，载明：祁阳县阳光水电开发有限公司，为了尽快建好晒北滩电站而筹措资金，董事长周小平向李爱明借款人民币壹佰万元，借期（壹年）2009年9月1日至2010年8月31日，月利率按20‰计算，到期连本带息一次付清；借款由晒北滩电站股份和晒北滩电站资产担保。祁阳县阳光水电开发有限公司在上述《借条》中盖章。 借款后，被告周小平于2009年11月26日支付给李爱明利息3万元，2011年2月1日支付给李爱明30万元。 2018年9月19日，李爱明死亡。原告梁满英系李爱明的妻子，原告李巧燕、李柳燕系其女儿，李爱明的父母均已过世，三原告系其遗产的第一顺序法定继承人。 2018年9月22日，被告周小平支付给原告梁满英10万元。2019年5月12日，原告对被告周小平表示“利息不提了，你就还给我90万元，五月已经到了，还多少给我。”被告周小平同日回复“五月份会解决”及次日承诺“我一定在六月底前还给你。” 逾期后，被告周小平未按约还款。 另查明，被告周小平及案外人陈剑敏于2010年12月23日将将其持有的祁阳县阳光水电开发有限公司的股权转让给湖南新华水利电力有限公司，并进行了公证。后祁阳县阳光水电开发有限公司名称变更为被告晒北滩公司。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李爱明生前出借给被告的借款系其遗产，在李爱明死亡后，该笔借款应由其妻子梁满英及女儿李巧燕、李柳燕依法继承。 根据《借条》中载明的内容，可知被告晒北滩公司是否为共同借款人的约定并不明确，原告未提交相关凭证证明出借人将案涉借款交付给被告晒北滩公司，也未提交证据证明出借人在借款后曾向被告晒北滩公司催讨过，故原告要求被告晒北滩公司对案涉借款承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。 虽然双方在《借条》中约定“借款由晒北滩电站股份和晒北滩电站资产担保。”祁阳县阳光水电开发有限公司也在该《借条》中盖章，但事后该股份并未在证券登记机构办理出质登记或记载于股东名册，故该权利质押并不生效。而且双方对晒北滩电站资产担保的约定也不明确，故原告要求被告晒北滩公司在现有资产范围内对案涉借款承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。 借款人应当按约归还借款。本案中，李爱明借款给被告周小平后，被告周小平并未按约归还借款实属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款时间较长，依据原告与被告周小平的微信聊天记录可知双方于2019年5月12日达成归还借款金额为90万元的意见及被告周小平承诺于2019年6月归还。逾期后，被告周小平未按约还款实属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周小平归还借款90万元的诉请于法有据，本院予以支持。 被告周小平未按约归还借款，还给原告造成了相应的逾期利息损失，依法应予赔偿。现原告要求按年利率6%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。但该利息损失应当自2019年7月1日起算至款项还清之日止。原告要求被告归还超过上述利息损失的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周小平于本判决生效之日起十日内归还给原告梁满英、李巧燕、李柳燕借款900000元，并按年利率6%支付给原告自2019年7月1日起算至款项还清之日止的逾期利息损失。 二、驳回原告梁满英、李巧燕、李柳燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，保全申请费5000元，合计13700元，由原告梁满英、李巧燕、李柳燕负担2300元，由被告周小平负担11400元。被告周小平须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴龙洋