文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初1260号原告：广东新广国际集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈冰峰，该公司董事。委托诉讼代理人：杨爱斌，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，广东合邦律师事务所律师。被告：陈自业，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省梅州市。被告：广东中南创展集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曾厚福。被告：广东易兴进出口贸易有限公司（曾用名广东中南创展集团进出口贸易有限公司），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈自广。被告：吴日晶，男，1951年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现在广东省河源监狱服刑。被告：冯志标，男，1974年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现在广东省河源监狱服刑。原告广东新广国际集团有限公司（以下简称新广公司）诉被告陈自业、广东中南创展集团有限公司（以下简称中南创展公司）、广东易兴进出口贸易有限公司（以下简称易兴公司）、吴日晶、冯志标损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新广公司委托诉讼代理人杨爱斌、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新广公司向本院提出诉讼请求：1．判决陈自业、中南创展公司、易兴公司、吴日晶、冯志标向新广公司承担侵权责任，偿还人民币1.445亿元及法定孳息（法定孳息以本金1.445亿元为基数，按五年期以上人民银行同期贷款利率计算，从2007年7月3日起暂计至起诉之日2019年9月20日，合计106636885.5元，实计至清偿之日止）；2．本案全部诉讼费用由陈自业、中南创展公司、易兴公司、吴日晶、冯志标承担。事实和理由：广东省中山市中级人民法院于2012年9月11日作出已生效的（2011）中中法刑二初字第22号刑事判决书及2012年12月14日作出的（2011）中中法刑二初字第23号刑事判决书认定：新广公司前董事长、吴日晶与新广公司前财务部总经理冯志标伙同陈自业（在逃境外）共同犯罪，挪用新广公司资金1.445亿元人民币以及1200.0015万元美元。其中，1.445亿元人民币由吴日晶伙同冯志标从新广公司划出转入至陈自业控制的中南创展公司和易兴公司。根据上述两份刑事判决书与广东泽信司法会计鉴定所粤泽信鉴字［2010］60088号司法会计鉴定报告可见，具体操作如下：2006年底，吴日晶、冯志标与陈自业密谋，用新广公司开出的信用证进行电解铜贸易，套取资金后挪至陈自业控制的中南创展公司和易兴公司使用，陈自业承诺按挪用款总额的15%作为冯志标的好处费。后吴日晶利用担任新广公司董事长职务便利促使成立广东新广集团有限公司贸易分公司（以下简称新广贸易分公司）专门从事电解铜贸易，并将该公司交由易兴公司承包经营，双方签订《承包经营合同》和《代理进口合同》。2007年1月至8月，新广贸易分公司用新广公司开出的信用证购买电解铜后迅速卖出回笼资金，陈自业、吴日晶、冯志标三人利用信用证有3个月至6个月的赎证期之便利，将暂时不用归还银行的款项从新广公司通过建设银行、华夏银行转账形式挪至陈自业控制的中南创展公司和易兴公司，分别是2007年2月14日，人民币1150万元；2007年2月15日，人民币2500万元；2007年4月3日，人民币2000万元；2007年5月26日，人民币2000万元；2007年5月29日，人民币1000万元；2007年6月8日，人民币1800万元；2007年6月14日，人民币3000万元；2007年7月3日，人民币1000万元。特别说明，新广公司是隶属广东省人民政府国有资产监督管理委员会的国有独资企业，而“广东省新广国际集团有限公司重大经济案件”是中共广东省纪委“401”专案组查办的要案，也是中共中央纪委中级通〔2011〕1号文《关于广东省新广国际集团有限公司重大经济案件的通报》通报的重大案件之一，通报了包括涉及本案1.445亿元人民币的违法事实。综上，陈自业、中南创展公司、易兴公司、吴日晶、冯志标合谋挪用公款的共同侵权行为，造成了新广公司国有资产合法权益损失的事实，陈自业、中南创展公司、易兴公司、吴日晶、冯志标的侵权行为与新广公司的损失有明显的直接因果关系，为维护国有资产的合法权益，新广公司特提起诉讼，请法院支持新广公司的诉讼请求。陈自业、中南创展公司、易兴公司、吴日晶、冯志标没有到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22号、（2011）中中法刑二初字第23号刑事判决查明：2006年底，时任新广公司董事长的吴日晶与新广公司财务部总经理冯志标、战略策划办公室副主任陈建臻、中南创展公司和广东中南创展集团进出口贸易有限公司（以下简称中南创展进出口公司，该司后更名为易兴公司，以下相同，本院注）的实际控制人陈自业密谋，用新广公司开出的信用证进行电解铜贸易，套取资金后挪至陈自业控制的公司使用，陈自业承诺按挪出款项总额的15%送给冯志标好处费。后吴日晶利用担任新广公司董事长的职务便利促使成立广东新广国际集团有限公司贸易分公司（以下简称新广贸易分公司）专门从事电解铜贸易，并将该公司交由中南创展进出口公司承包经营。2007年1月至8月，新广贸易分公司用新广公司开出的信用证购买电解铜后迅速卖出回笼资金，冯志标与吴日晶等人利用信用证有3个月至6个月的赎证期，将暂时不用归还银行的款项从新广公司挪至陈自业控制的公司，或直接要求购买电解铜的客户将货款汇入陈自业指定的公司。其中，从新广公司划款人民币1.445亿元至陈自业控制的中南创展公司和中南创展进出口公司，另外要求从新广贸易分公司购买电解铜的恒天（香港）国际有限公司直接将货款1200.0015万美元汇入三亚（香港）国际有限公司，由三亚（香港）国际有限公司的关联公司山东淄博宝生环保建材有限公司将人民币9012.6万元汇入陈自业指定的南京新海达实业有限公司。至案发前，上述被挪用款项均未归还。广东省中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22号刑事判决查明冯志标所作供述：2006年8月，我开始担任新广公司财务部总经理。同年底，吴日晶向我和陈自业、陈建臻提出利用新广公司的资源将资金挪至陈自业的公司使用。我们商议由新广公司新成立一家贸易分公司并交由陈自业承包，通过信用证进行电解铜贸易套取资金。我们作了分工，由我负责将套取的资金划至陈自业指定的账户，吴日晶、陈自业、陈建臻负责联系项目进行投资。……新广贸易分公司成立后，我们将原来在新广物流公司做电解铜贸易的李自强调到新广贸易分公司从事具体业务。电解铜贸易分为一般贸易和转口贸易。一般贸易的具体流程是：新广公司先用信用证向上海中华资源公司或者国都科技公司高价购买电解铜，然后低价卖给上海鹏益公司。上海鹏益公司将货款划到新广公司后，我就按吴日晶、陈自业的指令将资金划到中南创展公司或者中南创展进出口公司。转口贸易的流程是：新广公司用信用证先高价向中华资源公司或者国都科技公司高价购买电解铜，然后低价卖给恒天（香港）国际有限公司，恒天（香港）国际有限公司再将货款划给新广公司，或者我直接要求恒天（香港）国际有限公司将货款划到吴日晶、陈自业指定的公司。新广公司开立的信用证共有200多张，金额共计40亿元，期限为3个月到6个月。我们用本期货款赎即将到期的上期信用证，暂时不用赎证的货款我们就挪出去。从2007年3月至10月，我按吴日晶、陈自业的指令，分多笔将共计人民币1.48亿元划至陈自业控制的中南创展公司及中南创展进出口公司，另外将1200万美元兑换成人民币后划至陈自业指定的南京新海达实业有限公司。……挪用的大部分款项都是经我签批，但每次都是在吴日晶的指示下划出。广东省中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第23号刑事判决查明吴日晶所作供述：2006年12月，冯志标、陈建臻向我提出将新广物流公司的进出口贸易业务剥离出来，成立一家贸易分公司由其二人承包，再利用电解铜贸易套取资金后使用。……2007年1月，新广公司正式成立新广贸易分公司，并由陈自业控制的中南创展进出口公司承包。按照合同约定，中南创展进出口公司每年可以使用新广公司不少于人民币5亿元的信用额度，但需负担新广贸易分公司有关税费，并每年向新广公司上缴人民币600万元管理费。但事实上，中南创展进出口公司不仅没有向新广贸易分公司投入任何资金及派出人员进行管理，应当上缴的管理费也没有上缴，新广贸易分公司的有关税费仍由新广公司支付。2007年2月至8月，从新广公司挪至陈自业控制的中南创展集团和中南创展进出口公司的资金共计约1.5亿元，其中经我审批的有人民币3000多万元，其他均是冯志标直接签批划出去的。该刑事判决还查明：吴日晶与冯志标、陈建业及陈自业事前密谋成立新广贸易分公司并交由陈自业承包，套取资金后挪至陈自业控制的公司使用。其后，吴日晶利用担任新广公司董事长的职务便利，促使新广贸易分公司成立并交由陈自业控制的中南创展进出口公司承包，吴日晶及冯志标将套取资金中的1.445亿元及美元1200.0015万元划至陈自业指定的公司。虽然经吴日晶亲自签批的款项只有2笔共计人民币3650万元，但其他款项经冯志标签批后划至陈自业控制的公司并未超出吴日晶与冯志标、陈自业等人密谋时挪用公款的共同犯罪故意……即使陈自业将挪出款项所投入的项目系由其所控制的公司与新广公司及其子公司共同投资、投资所产生的收益及风险也应由投资各方依合同或者出资比例分别承担，但实际使用资金的主体显然是陈自业及其所控制的公司，因此这并不影响陈自业及吴日晶等人挪用公款的性质。广东省中山市中级人民法院于2012年9月11日作出（2011）中中法刑二初字第22号刑事判决，判决：一、冯志标犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、冯志标退缴的赃款人民币二百二十万元予以没收，由扣押机关广东省人民检察院上缴国库；查封的广州市越秀区天河路君汇世家上誉花园H3幢1202房予以没收。广东省中山市中级人民法院于2014年1月9日作出（2011）中中法刑二初字第22-1号刑事判决，判决：对冯志标尚未退缴的受贿所得赃款（数额为其受贿所得共计人民币2093.44万元减去其所退赃款人民币220万元及被查封的广州市越秀区天河路君汇世家上誉花园H3幢1202房处理后所得款项）及与吴日晶等人共同挪用的公款人民币1.445亿元、美元1200.0015万元继续予以追缴。广东省中山市中级人民法院于2012年10月24日作出（2011）中中法刑二初字第23号刑事判决，判决：一、吴日晶犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、吴日晶退缴的赃款人民币二百九十万元予以没收，由扣押机关广东省人民检察院上缴国库。广东省中山市中级人民法院于2014年1月9日作出（2011）中中法刑二初字第23-1号刑事判决，判决：对吴日晶尚未退缴的受贿所得赃款10万元及与冯志标等人共同挪用的公款人民币1.445亿元、美元1200.0015万元继续予以追缴。广东省中山市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）中中法执字第327-1/328-1号执行裁定书，确认前述刑事判决均已经发生法律效力，并裁定：冻结、划拨冯志标、吴日晶银行存款249560400元[（含流向陈自业控制的中南创展公司和中南创展进出口公司的人民币1.445亿元，汇入陈自业控制的中南创展公司和中南创展进出口公司；被挪用的美元1200.0015万元经兑换成人民币9012.6万元，汇入陈自业指定的南京新海达实业有限公司）其中陈自业因冯志标挪用公款送给其贿赂款用于购买河北省涞源县“罗来元”铁矿的生产经营权的人民币1493.44万元]。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。新广公司向本院提交记账凭证、请款单、银行进账单、支票存根、往来列帐通知单、电子转账凭证等证据，显示新广公司向中南创展公司、中南创展进出口公司支付以下款项：            支付日期              支票号码              金额              收款单位              凭证号                  2007.2.14              00416896              1150万              中南创展公司              07.2.28记229#                  2007.2.15              00416899              2500万              中南创展公司                  2007.4.3              00278127              2000万              中南创展进出口公司              07.4.30记55#                  2007.5.25                            2000万              中南创展进出口公司              07.5.31记222#                  2007.5.29              00510837              1000万              中南创展进出口公司              07.5.31记221#                  2007.6.8              00510850              1800万              中南创展进出口公司              07.6.30记313#                  2007.6.14              00523155              3000万              中南创展进出口公司              07.6.30记302#                  2007.7.3                            1000万              中南创展进出口公司              07.7.31记424#      广东省中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22号、第23号刑事判决载明：公诉机关提交司法会计鉴定报告：2007年2月至7月，新广公司分8笔将共计1.445亿元转入中南创展公司及中南创展进出口公司。本案中，新广公司提交广东泽信司法会计鉴定所出具的（粤泽信鉴字［2010］60088号）《司法会计鉴定报告》复印件，载明：受广东省人民检察院反贪局委托对2007年1月至2008年3月期间新广公司员工吴日晶、冯志标、陈建臻及中南创展公司的绝对控股股东陈自业4人涉嫌共同挪用公司款项的相关资料进行司法会计鉴定。……三、鉴定过程。……2笔款项金额合计为人民币3650万元汇入中南创展公司，部门审批人均为冯志标，新广公司领导审批人均为吴日晶；6笔款项金额合计为人民币1.08亿元汇入中南创展进出口公司，部门审批人均为冯志标，无领导审批人，新广公司支付到中南创展公司及中南创展进出口公司共8笔款项，金额累计为人民币1.445亿元。未发现新广公司与中南创展公司及中南创展进出口公司有相关业务合同或借款协议等相关资料，截至报告之日止，上述款项1.445亿元尚未归还新广公司，涉嫌被挪用。四、鉴定结论。电解铜一般贸易业务中，新广公司转入中南创展公司及中南创展进出口公司共8笔款项金额为人民币1.445亿元……截至报告日上述款项尚未归还新广公司，上述款项涉嫌被挪用。根据鉴定报告附件一、5表格，上述8笔款项分别为：            支付日期              银行              支票号码              金额              收款单位              凭证号                  2007.2.14              华夏银行              00416896              1150万              中南创展公司              07.2.28记229#                  2007.2.15              华夏银行              00416899              2500万              中南创展公司                  2007.4.3              华夏银行              00278127              2000万              中南创展进出口公司              07.4.30记55#                  2007.5.26              建设银行              无              2000万              中南创展进出口公司              07.5.31记222#                  2007.5.29              华夏银行              00510837              1000万              中南创展进出口公司              07.5.31记221#                  2007.6.8              华夏银行              00510850              1800万              中南创展进出口公司              07.6.30记313#                  2007.6.14              华夏银行              00523155              3000万              中南创展进出口公司              07.6.30记302#                  2007.7.3              华夏银行              00549454              1000万              中南创展进出口公司              07.7.31记424#      2009年2月7日，中南创展公司向新广公司出具《承诺函》，载明：根据贵集团要求，结合我司与贵集团多方合作情况，至2008年12月底我司尚欠贵集团人民币月2.5亿元，具体金额以进一步对账为准。另查明，中南创展进出口公司于2008年12月1日经核准变更名称为易兴公司。根据2020年3月20日企业信用信息公示报告，中南创展公司登记股东为陈自业、曾晓红、广东易美集团有限公司；易兴公司登记股东为陈自广、广东易美集团有限公司。根据（2011）中中法刑二初字第22号刑事判决，新广公司为国有独资有限责任公司，新广公司财务部承担用款审批等财务管理职能，冯志标在涉案期间先后担任财务部副总经理和总经理。根据（2011）中中法刑二初字第23号刑事判决，吴日晶于2006年3月至2009年10月担任新广公司董事长兼党委书记，主持全面工作，分管办公室、人力资源部、财务部。再查明，新广公司以吴日晶、冯志标、陈建臻、陈自业、易兴公司为被告，向广东省广州市越秀区人民法院起诉请求：1．判令吴日晶、冯志标、陈建臻、陈自业、易兴公司立即共同返还新广公司资金4000万元，并赔偿新广公司侵占资金期间的利息损失（该利息损失自2007年7月4日起计算，按同期贷款利率计算，应计算至吴日晶、冯志标、陈建臻、陈自业、易兴公司实际返还资金之日止。截至2013年8月25日，利息损失暂计为12819200元。上述资金及利息损失合计为52819200元），吴日晶、冯志标、陈建臻、陈自业、易兴公司对此承担连带清偿责任；2．判令吴日晶、冯志标、陈建臻、陈自业、易兴公司承担本案全部诉讼费用。广东省广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民二初字第108号民事裁定，认定“新广公司要求吴日晶、冯志标、陈建臻、陈自业、易兴公司赔偿4000万元的损失（分别于2007年5月26日转账2000万元、5月29日转账1000万元、7月3日转账1000万元），该4000万元已包含在（2011）中中法刑二初字第22号、（2011）中中法刑二初字第22-1号、（2011）中中法刑二初字第23号、（2011）中中法刑二初字第23-1号刑事判决书认定的事实中，新广公司以民事诉讼再提出赔偿请求，属于重复主张权利，不符合起诉条件。”遂裁定驳回新广公司的起诉。新广公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，本院以（2016）粤01民终1942号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令广东省广州市越秀区人民法院对本案进行审理。广东省广州市越秀区人民法院后以（2014）穗越法民二初字第108号之一民事裁定书，裁定驳回新广公司的起诉。另，新广公司向本院提交书面调查取证申请，申请本院向广东省中山市中级人民法院调取陈自业挪用案涉1.445亿元赃款转入其个人名下并购买房屋等资产的相关证据。新广公司在本案中还提交了《承包经营合同》、《代理进口合同》、新广公司营业执照和公司章程、《关于广东省新广国际集团有限公司重大经济案件的通报》、（2013）穗中法民二初字第63号民事判决书、（2015）粤高法民二终字第1044号民事判决书、（2017）最高法民再341号民事裁定书、（2018）粤01民初1210号民事判决书、（2013）中中法执字第327、328号执行裁定书复印件等证据材料。本院认为：新广公司以陈自业、中南创展公司、易兴公司、吴日晶、冯志标共同侵权为由提起本案诉讼，因吴日晶、冯志标是新广公司原董事、高级管理人员，中南创展公司、易兴公司是涉案款项收取人，新广公司主张上述主体为共同侵权人而请求返还涉案款项，故本案案由为损害公司利益责任纠纷。吴日晶、冯志标因包括挪用涉案款项等行为而被定罪判刑，但根据在案证据，涉案款项尚未追回，陈自业、中南创展公司、易兴公司是否构成侵权、是否应当承担民事责任属于本案审理范围。关于陈自业、中南创展公司、易兴公司的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，首先，关于陈自业的责任问题。根据生效的广东省中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22号、第23号刑事判决所认定的事实可知，吴日晶、冯志标、陈自业等人合谋用新广公司开出信用证进行电解铜贸易，套取资金后挪用至陈自业控制的公司使用。上述事实足以认定陈自业与吴日晶、冯志标共同实施了损害公司利益的侵权行为，应当承担连带责任。其次，关于中南创展公司、易兴公司的责任问题。涉案款项属于新广公司，而在冯志标、吴日晶的操作下将款项挪出供陈自业及其控制的公司使用，款项实际由中南创展公司收取3650万元、由易兴公司收取1.08亿元。根据相关刑事判决认定的事实，上述款项属于被挪用的公款，新广公司提交的《司法会计鉴定报告》复印件载明未发现新广公司与中南创展公司、易兴公司相关业务合同或借款协议等相关资料。中南创展公司、易兴公司在本案中亦没有到庭对收取上述款项具有合法依据作出抗辩。据此，新广公司主张中南创展公司、易兴公司在各自收取的款项金额范围内承担连带返还责任有理，但新广公司主张中南创展公司、易兴公司就被挪用款项整体均承担连带责任，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于本案审查的上述被告责任范围。本案中，新广公司请求各被告返还刑事判决所认定的被挪用款项1.445亿元。但根据查明的事实，新广公司已就1.445亿元中的4000万元部分（2007年5月26日2000万元、5月29日1000万元、7月3日1000万元）及相应利息，在提起本案诉讼前向广东省广州市越秀区人民法院提起（2014）穗越法民二初字第108号案，请求吴日晶、冯志标、陈建臻、陈自业、易兴公司予以返还。据此，新广公司在本案中又基于同一事实理由，请求吴日晶、冯志标、陈自业、易兴公司予以返还，属于重复诉讼。对该部分请求，本院另行制作民事裁定书予以处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条第一款“侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，本案中陈自业应当就1.045亿元承担返还责任，中南创展公司就收取的3650万元承担连带责任，易兴公司就收取的6800万元承担连带责任。关于新广公司主张的利息，相关刑事判决于2012年期间已经作出，而新广公司未及时提起民事诉讼，故本院酌情认定利息应以新广公司起诉之日即2019年10月18日起计付至实际清偿之日止。另，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院认定利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于新广公司要求吴日晶、冯志标对涉案款项承担责任的问题。本案中，广东省中山市中级人民法院（2011）中中法刑二初字第22-1号、第23-1号刑事判决中已经判决追缴吴日晶、冯志标挪用的1.445亿元，新广公司作为申请执行人已申请执行上述刑事判决。据此，吴日晶、冯志标的责任已经通过生效刑事案件予以处理，新广公司又提起民事诉讼存在重复。对新广公司该部分请求，本院另行制作民事裁定书予以处理。陈自业、中南创展公司、易兴公司经本院公告送达没有到庭参加诉讼，吴日晶、冯志标目前仍在服刑，在本院送达诉讼材料后没有委托诉讼代理人参加本案诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈自业、广东中南创展集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东新广国际集团有限公司连带返还3650万元及利息（以3650万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈自业、广东易兴进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东新广国际集团有限公司连带返还6800万元及利息（以6800万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月18日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东新广国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费949890元，由原告广东新广国际集团有限公司负担385590元，由被告陈自业、广东中南创展集团有限公司共同负担197100元，由被告陈自业、广东易兴进出口贸易有限公司共同负担367200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨凡审判员  莫芳审判员  邓娟二〇二〇年四月十七日书记员  张露李泳筠