北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5078号上诉人（原审被告）：颜某1，男，1985年3月29日出生。上诉人（原审被告）：于某，女，1987年3月15日出生。委托诉讼代理人：颜某1（于某之夫），男，1985年3月29日出生。上诉人（原审被告）：颜某2，女，2011年12月27日出生。法定代理人：颜某1（颜某2之父），男，1985年3月29日出生。上诉人（原审被告）：刘某，女，1943年1月2日出生。委托诉讼代理人：颜某1，男，1985年3月29日出生。被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年1月12日出生。委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琳，北京美泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：颜某3，男，1962年4月24日出生。被上诉人（原审被告）：颜某4，男，1998年2月6日出生。上诉人颜某1、于某、颜某2、刘某因与被上诉人王某、颜某3、颜某4分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。颜某1、于某、颜某2、刘某上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：拆迁房屋系刘某的个人财产，王某并非本村村民，仅是因与严鹏的婚姻关系在此居住，既不是该房屋的合法权利人，也没有对该院落房屋的建设有任何贡献，根据北京市高级人民法院关于审理农村农民回迁安置房的会议纪要，农民回迁房是对本地农民的一个福利待遇，非本村村民无权利享有该福利待遇，并且其也有居住房屋，因此其无权对该涉案房屋主张权利。二、即使涉案房屋现由王某居住使用，但是该房屋已经由颜某1出资装修，王某应返还该笔支出。三、在拆迁时，家庭成员已经达成口头协议，对涉案房屋的分配作出了约定，在拆迁房屋下来以后，所有人员都是按照口头协议的约定予以履行，现王某恶意推翻原协定，造成家庭成员矛盾，违背诚实信用原则。王某辩称，同意一审判决，不同意颜某1、于某、颜某2、刘某的上诉请求和理由。颜某4、颜某3二审中未发表意见。王某向一审法院起讼请求：1.确认王某享有位于北京市朝阳区鸿博家园二期D区1号楼1单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）的排他性居住使用权；2.判令颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某将XX号房屋腾空并交付王某；3.判令在XX号房屋在办理房屋所有权登记条件成就时，颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某协助王某办理房屋所有权转移登记手续；4.判令在颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某未将XX号房屋腾空交付王某以前，王某有权继续使用位于北京市朝阳区鸿博家园一期C区3号楼1单元XX号的房屋（以下简称XX号房屋）。一审法院认定事实：颜景芳与刘某系夫妻关系，颜某3系二人之子。颜某3与王某原系夫妻关系，二人于1996年6月21日登记结婚，后于2017年11月21日经法院调解离婚，颜某4系二人之子。颜某1系颜某3与前期闫秋荣所生之子。颜某1与于某系夫妻关系，颜某2系二人之女。经询，颜某3、颜某1表示，颜景芳大概于1990年去世；颜景芳与刘某除颜某3外另有两名子女，分别为颜清、颜鸿。98号院的宅基地使用权人为刘某。关于该院内的房屋建设情况，颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2均表示，该院内房屋均系刘某出资所建。王某则称其与颜某3婚后曾出资对院内房屋进行翻建，但关于具体翻建内容，王某多次陈述不一致，最后一次陈述称系对原有房屋进行加高，并封闭天井。王某未提交证据对其陈述予以佐证。2013年4月23日，刘某作为被拆迁人与小红门拆迁办签订《房屋拆迁补偿协议书》（以下简称补偿协议书），约定对98号院进行拆迁补偿，在册人口、实际居住人口均为刘某一人，各项补偿款、补助费合计72万元（其中区位补偿价308000元、房屋重置成新价120843元、附属物223357元、搬家补助费2800元、提前搬家奖励费45000元、城市化工程配合奖2万元）。补偿协议书附件显示，刘某另按照4000元/平米的价格购买XX号房屋，房屋建筑面积79.51平米，购房款合计318040元。同日，颜某1作为被腾退人与小红门拆迁办签订安置协议书，实际腾退人口六人，分别为王某、颜某1、颜某2、于某、颜某3、颜某4，按人均45平米安置期房四套，分别为7号楼501号（建筑面积98.67平米）、9号楼501号（建筑面积101.02平米）、601号（建筑面积78.97平米）、XX号房屋（53.1平米）；补偿补助费总计822000元（其中拆迁评估费7450元、搬家补助费2600元、提前搬家奖励费3万元、工程配合奖3万元、空调400元、有线350元、城市化工程配合奖12万元、证内宅基地按1600元/平米返还208000元、周转费共计6人24个月合计216000元、冬季取暖费共计6人2季合计7200元、其他补助费20万元）。关于其他补助费，颜某3、颜某1均表示系因其搬家较早，小红门拆迁办给的奖励。关于上述回迁安置房屋购房款的具体数额，经法院调取回迁房屋交款计算表，9号楼501号房屋的购房款数额为162672元，7号楼501号、601号、XX号房屋的购房款数额合计504528元。颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某称，因98号院共有三个户口本，分别为王某、颜某3、颜某4，颜某1、于某、颜某2，刘某，因此刘某将补偿协议书、安置协议书发放的拆迁款在支付全部五套安置房屋购房款后的剩余款项按照每个户口本20万元进行了分配（补偿协议书、安置协议书拆迁款合计1542000元，五套安置房购房款合计985240元，按照每个户口本20万元进行分配后，另需补交购房款43240元，颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某称补交款项系由刘某出资支付）。经法院调查，分给王某、颜某3、颜某4的20万元，由王某于2013年8月10日从颜某3的银行账户转入王某名下银行账户。经询，王某当庭表示上述20万元均已用于颜某4的教育支出。颜某3对此不予认可，王某亦未提交证据佐证其陈述。颜某3、颜某4要求王某返还20万元的三分之二，并要求法院一并处理安置房购房款的负担问题。另查，《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及其补充办法、实施细则（以下简称安置政策）规定，提前完成腾退搬迁的，每人支付提前搬家奖励费5000元；在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置的，按确定的被腾退人实际人口给予每人5000元工程配合奖；为调动广大群众主动参与腾退拆迁工作的积极性，腾退拆迁工作设立城市化工程配合奖，标准为2万元/人；被腾退人在人均45平方米安置标准以外50平方米以内要求购房的，按每平方米3000元价格购买，超出人均50平方米按每平方米4000元限量购买。经询，98号院拆迁以前，王某与颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某均在此居住。五套安置房中，9号楼501号房屋现由颜某1、于某、颜某2居住，7号楼501号房屋由颜某4对外出租，601号房屋由颜某1对外出租，XX号房屋由刘某居住，XX号房屋由王某、颜某4居住。五套安置房屋均未办理所有权证。一审法院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，王某作为98号院拆迁前的实际居住人口，在原居住房屋拆迁后对安置房屋享有居住权利。因王某与颜某3已离婚，彼此不再具备家庭成员身份，现王某要求确认XX号房屋由其排他性居住、使用，未不合理的超出王某所应享有的安置面积，且剩余房屋能够满足颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某所应享有的安置面积，故该院对王某的请求予以支持。因XX号房屋现由刘某居住，故刘某应当将该房屋腾空交付王某。关于王某要求颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某配合办理XX号房屋产权证的诉讼请求，因XX号房屋何时能够具备办证条件属于不确定的事实，故该院对王某该项请求无法支持，王某可待XX号房屋具备办证条件后另行起诉。关于王某要求确认在刘某向其交付XX号房屋以前，其有权继续居住在XX号房屋内的诉讼请求，因王某现实际居住在XX号房屋内，且并无证据证明王某继续在此居住的行为受到阻碍，法院无法对尚未发生的事实进行判决，故对王某该项请求，该院不予支持。关于拆迁补偿款的分配及拆迁安置房购房款的负担，因王某此前取得20万元拆迁补偿款系依据其作为家庭成员的身份，按照家庭内部的分配而取得，现王某与颜某3已经离婚，王某不再具备家庭成员身份，故王某所应获得的拆迁款数额，应依据安置政策的规定确定。王某虽称其曾出资对98号院内房屋进行翻建，但对此未提交证据佐证，该院难以采信，故王某仅能取得根据实际腾退人口数计算的补偿款以及因提前搬家额外奖励的补助费20万元的六分之一，具体数额该院确定为100533元。王某虽称其之前领取的20万元均已用于支付颜某4的教育、生活费用，但其未提交证据佐证，且金钱属于种类物，故王某仍应将超出其应得部分的拆迁补偿款返还颜某3、颜某4，王某应返还的金额为99467元。另因XX号房屋购房款系从拆迁款中扣除（另有部分为刘某补足），故王某还应向颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某支付XX号房屋的购房款，具体数额该院根据相应的回迁房屋交款计算表确定为120826元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区鸿博家园二期D区1号楼1单元XX号的房屋自判决生效之日起由王某排他性居住、使用，刘某应于判决生效之日起三十日内将上述房屋腾空并交付王某；二、王某于判决生效之日起三十日内给付颜某3、颜某4拆迁补偿99467元；三、王某于判决生效之日起三十日内给付颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某位于北京市朝阳区鸿博家园二期D区1号楼1单元XX号房屋的购房款120826元；四、驳回王某的其他诉讼请求；五、驳回颜某3、颜某4的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由王某负担4620元（已交纳），颜某3、颜某4、颜某1、于某、颜某2、刘某负担6780元（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，颜某1、于某、颜某2、刘某向本院提交一份XX号房屋的装修合同，以证明XX号房屋是颜某1与颜某3、刘某共同出资装修的。如果XX号房屋判决给王某，其应当返还该笔费用。王某对该证据真实性不认可，证明目的也不认可。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案中，王某作为安置协议书中载明的实际腾退人口之一，按照相关拆迁政策，其享有按人均45平方米安置房屋的安置利益。因王某与颜某3已离婚，现王某要求确认XX号房屋由其排他性居住、使用，结合安置人口的人数、安置房屋的套数及面积等，王某的该项请求合理有据，一审法院予以支持并无不当。颜某1、于某、颜某2、刘某主张王某非本村村民，故无权对该涉案房屋主张权利。但根据拆迁政策，人均45平方米的安置房屋利益并不以本村村民身份作为限制。故对颜某1、于某、颜某2、刘某的该项主张，本院不予采纳。另，颜某1、于某、颜某2、刘某主张在拆迁时家庭成员之间已经对涉案房屋的分配达成口头协议，但其四人并未就该项事实向法院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。至于XX号房屋的装修费用问题，因颜某1、于某、颜某2、刘某在本案一审中并未对该项主张予以明确提出，二审对此不予处理。颜某1、于某、颜某2、刘某可对此另行主张解决。综上所述，颜某1、于某、颜某2、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由颜某1、于某、颜某2、刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  周艳雯二〇二〇年四月十七日法官助理  高玉珠书 记 员  李月明-10--3-