新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终195号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建国南路1号。   负责人：张进，总经理。   委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赛福丁买买提，男，1960年9月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：依不拉音克依木，男，1970年5月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路振华公司办公楼。   法定代表人：李秀成，校长。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赛福丁买买提、依不拉音克依木、哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称育英驾驶培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙利青，被上诉人赛福丁买买提，被上诉人育英驾驶培训公司的法定代表人李秀成到庭参加诉讼，被上诉人依不拉音克依木经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，事实和理由：本案中事故车驾驶员系育英驾校学员并系无证驾驶，且事故发生时，该教练车并未在指定的训练场内进行学员培训驾驶发生交通事故，所以保险公司在交强险和商业三者险范围应当拒赔。   赛福丁买买提辩称，一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   育英驾驶培训公司辩称，保险公司的理赔与学员驾驶教练车无直接关系，该车辆育英驾驶培训公司的教练车，学员按规定练车，教练在旁边指导，其行为符合相关规定，教练车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   依不拉音克依木未到庭亦未提交书面答辩意见。   赛福丁买买提向一审法院起诉请求：2017年4月21日18时32分许，机动车驾驶人阿米娜阿肯在教练员即依不拉音克依木的指导下驾驶新L-1008学号小型轿车由北向南行驶至伊州区回城乡伊电花苑自建路十字路口处时，与由东向西行驶赛福丁买买提驾驶的×××号轻型普通货车（承载早热木牙合甫）发生碰撞，造成×××号轻型普通货车驾驶人赛福丁买买提、乘车人早热木牙合甫二人受伤及车辆受损的道路交通事故。经哈密市伊州区公安局交通警察大队事故认定，依不拉音克依木在此次交通事故中负主要责任，赛福丁买买提在此次交通事故中负次要责任，学员阿米娜阿肯在此次事故中无责任，乘车人早热木牙合甫在此次事故中无责任。事故发生后，赛福丁买买提将车辆进行维修，车辆维修费5160元、施救费1500元、交通费500元，合计7160元。经查，依不拉音克依木是育英驾驶培训公司的教练，育英驾驶培训公司作为该事故车辆所有人，为该车辆购买了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令：赔偿赛福丁买买提车辆维修费等损失7160元，保险公司在保额范围内先行承担责任。剩余部分，由依不拉音克依木、育英驾驶培训公司承担主要责任，并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年4月21日18时32分许，机动车驾驶人阿米娜阿肯在教练员即依不拉音克依木的指导下驾驶新L-1008学号小型轿车由北向南行驶至伊州区回城乡伊电花苑自建路十字路口处时，与由东向西行驶赛福丁买买提驾驶的×××号轻型普通货车（承载早热木牙合甫）发生碰撞，造成×××号轻型普通货车驾驶人赛福丁买买提、乘车人早热木牙合甫二人受伤及车辆受损的道路交通事故。经哈密市伊州区公安局交通警察大队事故认定，依不拉音克依木在此次交通事故中负主要责任，赛福丁买买提在此次交通事故中负次要责任，学员阿米娜阿肯在此次事故中无责任，乘车人早热木牙合甫在此次事故中无责任。本次事故发生后，为施救事故车辆，赛福丁买买提支付车辆施救费580元、停车费920元。赛福丁买买提驾驶的×××号轻型普通货车在哈密市新民六路强盛汽车维修中心进行维修，赛福丁买买提支付车辆维修费5160元。一审法院另查，依不拉音克依木系育英驾驶培训公司的教练员。育英驾驶培训公司系新L-1008学号小型轿车的所有人。学员阿米娜阿肯驾驶的新L-1008学号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险，并附加不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。根据交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据机动车保险合同约定，机动车商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元。一审法院认为，驾校学员阿米娜阿肯按照育英驾驶培训公司的教练即依不拉音克依木的指导下驾驶新L-1008学号小型轿车与赛福丁买买提驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经哈密市伊州区公安局交通警察大队作出事故认定，依不拉音克依木在此次交通事故中负主要责任，赛福丁买买提在此次交通事故中负次要责任，学员阿米娜阿肯在此次事故中无责任，乘车人早热木牙合甫在此次事故中无责任。对此事故认定书，赛福丁买买提、依不拉音克依木不持异议，一审法院予以确认。赛福丁买买提支付车辆损失5160元、施救费580元、停车费920元的事实，由车辆维修费发票及清单、停车和施救费发票作证，一审法院予以确认。此次交通事故发生在肇事车辆新L-1008学号小型轿车强制保险期间内，保险公司作为新L-1008学号小型轿车的保险人，应当在交强险的责任赔偿限额内首先予以赔偿；超出部分，由依不拉音克依木承担70%的赔偿责任。因依不拉音克依木指导的新L-1008学号小型轿车在保险公司投保了商业三者险，故依不拉音克依木承担的部分，应由保险公司在商业三者险的赔偿限额300000元内予以赔偿。对保险公司赔偿后的剩余损失，因依不拉音克依木系育英驾驶培训公司的教练员，且此次事故是在履行职务期间发生，故应由育英驾驶培训公司承担赔偿责任。综上，赛福丁买买提主张的车辆维修费5160元、施救费580元，合计5740元，由保险公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余3740元的70%，即2618元，由保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。育英驾驶培训公司赔偿赛福丁买买提停车费920元的70%，即644元。赛福丁买买提主张的交通费500元，没有事实依据，一审法院不予支持。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿赛福丁买买提维修费、施救费，合计4618元；二、哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿赛福丁买买提停车费644元；三、驳回赛福丁买买提的其他诉讼请求。案件受理费50元（预交25元），减半收取25元，由哈密市育英机动车驾驶员培训有限责任公司负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，2017年4月21日育英驾驶培训公司的学员阿米娜阿肯在教练员依不拉音克依木指导下学习驾驶的新L-1008学号轿车与赛福丁买买提驾驶的×××号普通货车发生碰撞，造成赛福丁买买提、乘车人早热木牙合甫二人受伤，车辆受损的道路交通事故，交警部门认定依不拉音克依木此次事故中负主要责任，赛福丁买买提负次要责任，学员阿米娜阿肯和乘车人早热木牙合甫无责任的事实，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，一审认定保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿赛福丁买买提各项损失4618元是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定：“...学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”本案中，育英驾驶培训公司教练员依不拉音克依木的指导下学员阿米娜阿肯在学习驾驶中造成交通事故，根据相关规定其行为并不属于“无证驾驶机动车”的情形。育英驾驶培训公司与保险公司签订的保险合同系保险公司提供的格式合同，该保险合同中特别约定内容未载明具体的保险险种，保险公司应当遵循公平原则，对免除或者限制保险公司责任的条款，采取合理的方式提请育英驾驶培训公司注意，保险公司未能提供充分有效的证据证明其尽到了合理提示义务。保险公司提出育英驾校学员无证驾驶，且该教练车并未在指定的训练场内进行学员培训驾驶发生交通事故，所以保险公司应当拒理赔的上诉主张，本院不予采纳。一审认定保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿赛福丁买买提各项损失4618元，并无不当，故保险公司对此上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长    阿仙  古买买  提   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   审  判  员   王       豫   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   赵   春   美