四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终888号 上诉人（原审原告）：刘建国，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：中九建工集团有限公司，住所地：四川省绵阳高新区。 法定代表人：李正江，公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙唯，四川临龙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：魏贵贤，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审第三人）：赖素珍，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，魏贵贤之妻。 上诉人刘建国因与被上诉人中九建工集团有限公司、魏贵贤、赖素珍案外人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭于2020年4月13日进行审理。上诉人刘建国、被上诉人中九建工集团有限公司之委托诉讼代理人衡尧与孙唯、被上诉人魏贵贤与赖素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国上诉请求：撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初2123号民事判决并依法改判确认《房屋买卖合同》合法有效、案涉房屋归其所有、判令魏贵贤与赖素珍协助办理房屋过户登记、阻止案涉房屋执行并解除查封。事实和理由：现有证据足以证明《房屋买卖合同》合法有效，案涉房屋归其所有且办理房屋过户登记于法有据，查明事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》条件，解除查封请求应予支持。 中九建工集团有限公司辩称，现有证据不足以证明案涉土地系国有建设用地而系划拨性质且尚未办理供地手续，因此房屋买卖协议应属无效，故请求驳回上诉、维持原判。 魏贵贤、赖素珍辩称，2007年房屋买卖属实，案涉债务系2014年之后发生，故执行案涉房屋并不合理。现已支付部分款项偿还债务，人民法院将就债务问题进行协调。 刘建国向一审法院起诉请求：1.确认其与魏贵贤、赖素珍所签《房屋买卖合同》合法有效；2.判令魏贵贤、赖素珍协助办理房屋过户登记手续；3.确认位于龙泉驿区房屋归其所有；4.解除对位于龙泉驿区房屋查封。 一审法院认定事实：魏贵贤、赖素珍原系成都市龙泉驿区十陵镇农家村八组村民。2001年11月15日，魏贵贤及案外人魏富宽作为乙方与成都市龙泉驿区十陵镇人民政府作为甲方签订《小城镇建设房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：因小城镇建设项目需对魏贵贤、魏富宽居住房屋进行拆迁；甲方负责在“平安家园”为乙方提供1套安置房。此后，成都市龙泉驿区十陵镇人民政府按照拆迁安置补偿协议向魏贵贤及其亲属进行安置补偿，将位于成都市龙泉驿区房屋（建筑面积85.33㎡）交与魏贵贤及其亲属。2007年7月2日，魏贵贤、赖素珍与刘建国夫妇签订《房屋买卖合同》将案涉房屋以175000元价格售与刘建国夫妇。合同签订当日，刘建国向魏贵贤、赖素珍付清购房款并接收房屋。之后，刘建国对案涉房屋进行装修并入住。2009年9月19日，魏贵贤向当地房产管理机关申请房屋权属登记，魏贵贤、赖素珍取得案涉房屋产权证书。随即，魏贵贤、赖素珍与刘建国到当地房产管理机关要求将案涉房产过户至刘建国名下，因该房屋系农村集体土地被征用后给予魏贵贤、赖素珍安置补偿房屋，房产管理机关未予办理过户登记手续。现该房屋依然由刘建国实际管理使用。2018年10月23日，中九建工集团有限公司因合同纠纷一案起诉四川德汉企业管理有限公司、祝余成、陈冬九、徐苗、王东、魏贵贤请求判令退还200万元诚意金并支付自2017年8月8日起至款项付清之日止按照同期商业银行贷款基准利率4倍计算之逾期利息以及2017年4月8日至2017年8月7日利息损失31930.56元、违约金10万元，2018年12月28日绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0792民初2028号民事判决，判令魏贵贤就四川德汉企业管理有限公司所应支付诚意金195万元及违约金与利息承担连带清偿责任。四川德汉企业管理有限公司不服提起上诉，本院于2019年5月5日作出（2019）川07民终483号民事判决维持原判。上述案件诉讼过程中，绵阳高新技术产业开发区人民法院根据中九建工集团有限公司申请，于2018年10月29日作出（2018）川0792民初2028号民事裁定：冻结四川德汉企业管理有限公司、祝余成、陈冬九、徐苗、王东、魏贵贤银行存款270万元或查封相应价值其他财产。2018年11月14日，绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0792执保210号《协助执行通知书》查封魏贵贤名下案涉房屋。刘建国遂提出异议请求解除对案涉房屋查封，绵阳高新技术产业开发区人民法院于2019年7月23日作出（2019）川0792执异8号执行裁定驳回刘建国异议请求。刘建国不服提起案外人执行异议之诉。 案件于2020年1月14日开庭审理时，刘建国表示对其诉讼请求没有变更，2020年1月19日其向绵阳高新技术产业开发区人民法院递交申请将其第四项诉讼请求明确为“立即停止被告对位于龙泉驿区房屋的强制执行，解除对该处房屋的查封措施”，中九建工集团有限公司以该请求已经超过法定时限为由不予认可。 一审法院认为，关于原告请求确认与第三人签署的《房屋买卖合同》合法有效的问题。根据查明事实，第三人夫妇原有的宅基地属于十陵村八组所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款之规定，农民的宅基地使用权来源于集体经济组织的分配，非该集体经济组织的成员不能获得该集体经济组织分配的宅基地。第三人因其宅基地被政府征收而获得的安置房，是第三人失去宅基地而获得的相应补偿，仍然具有专属性，不因原宅基地换成了安置房而改变，故仍应按照上述法律规定执行。原告与第三人不属于同一集体经济组织的成员，双方之间的房屋买卖行为有违上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定应属于无效行为。故原告的该项请求不予支持。关于原告要求第三人协助其办理案涉房屋过户登记手续的问题。根据相关法律规定，案外人执行异议之诉的审理范围仅限于案外人提出的排除对执行标的的强制执行以及确认其权利的诉讼请求,原告所提出的判令第三人协助原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围,依法不予审理。关于原告主张确认案涉房屋归其所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条之规定，原告现在尚未依法取得案涉房屋的物权，故对其该项请求不予支持。关于原告要求解除案涉房屋的查封措施的问题。查封行为系人民法院在办理执行案件时,对执行标的采取的控制措施,属执行行为,非案外人执行异议之诉的受理范围。其在第一次开庭辩论终结后提出的变更诉讼请求不符合法律规定，被告亦不予认可，不予支持。即便其该变更请求成立，因其与第三人签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其亦无据证实其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，遂判决：驳回原告刘建国的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：中九建工集团有限公司提交2018年6月28日成都市龙泉驿区网民留言办理工作领导小组办公室网络回复作为补充证据，刘建国质证认为回复内容与实际不符，魏贵贤质证认为真实性不持异议，赖素珍明确不予发表质证意见。网络回复显示“平安家园”所涉土地国土部门尚未收到供地手续申请资料、2017年9月业已通知相关单位提供申请资料、完善之后即可启动《不动产权证书》办理工作。同时，本案二审庭审过程中，中九建工集团有限公司陈述仅就绵阳高新技术产业开发区人民法院认定“签订合同当日，原告向第三人夫妇付清了购房款并接收了该房屋”之事实持有异议，刘建国递交书面《申请书》载明“现本人自愿撤回关于确认房屋所有权、办理过户登记手续的诉讼请求”。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为刘建国是否享有足以排除强制执行民事权益。本案二审庭审过程中，中九建工集团有限公司所提交2018年6月28日成都市龙泉驿区网民留言办理工作领导小组办公室网络回复显示“平安家园”所涉土地国土部门尚未收到供地手续申请资料、2017年9月业已通知相关单位提供申请资料、完善之后即可启动《不动产权证书》办理工作，上述事实表明案涉房屋未能办理土地权属证书并非土地性质所致。中九建工集团有限公司陈述仅就绵阳高新技术产业开发区人民法院认定“签订合同当日，原告向第三人夫妇付清了购房款并接收了该房屋”之事实持有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，其该项主张本院不予支持。同时，绵阳高新技术产业开发区人民法院审理查明“2007年7月2日，第三人魏贵贤、赖素珍与原告夫妇签订《房屋买卖合同》，将该房屋以175000元的价格卖给了原告。之后，原告对该房屋进行了装修并入住”、“现该房屋依然由原告实际管理使用”，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，刘建国享有足以排除强制执行民事权益。本案二审庭审过程中，刘建国递交书面《申请书》载明“现本人自愿撤回关于确认房屋所有权、办理过户登记手续的诉讼请求”，本院予以确认。关于刘建国所主张确认《房屋买卖合同》有效之诉讼请求，事实业已认定，基于案系案外人执行异议之诉，判决结果不予表述。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，刘建国上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初2123号民事判决； 二、不得执行位于成都市龙泉驿区房屋。 本案一审案件受理费3800元，由中九建工集团有限公司负担；二审案件受理费3800元，由中九建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年四月十七日 书记员 黄 娟