西安铁路运输中级法院     行政  判  决  书      （2019）陕71行终1220号     上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。   负责人周军户，政委。   委托代理人秦倩，该局民警。   被上诉人（原审原告）郝鹏飞，男，1964年1月6日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   郝鹏飞因诉西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）治安行政处罚一案，上诉人公安新城分局不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2018年6月11日，原告等四人前往西安建筑科技大学XX学院，欲通过该院学生杨洋寻找其母周某某。在XX学院治安科工作人员与原告等谈话时，周某某之夫杨某某、表兄刘某某二人与原告发生肢体冲突。后双方被XX学院工作人员劝开。被告下属幸福中路派出所民警出警后将双方带离并对该事进行了调查。被告经调查后，于6月12日作出763号处罚决定书，该处罚决定查明6月11日10时许，郝鹏飞因经济纠纷在西安市新城区XX学院内与刘某某、杨某某发生肢体冲突，刘某某、杨某某和郝鹏飞在XX学院117教室外1号教学楼通道上发生互相撕扯后，刘某某、杨某某在XX学院1号教学楼117教室外追逐郝鹏飞，追逐过程中导致郝鹏飞摔倒受伤，经陕西省第四人民医院诊断郝鹏飞为：1.左侧桡骨远端骨折；2.头皮擦伤；3.颅脑损伤；4.右侧肋骨骨折？被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予郝鹏飞行政拘留五日的行政处罚。原告对该处罚决定不服，于7月18日向西安市公安局申请行政复议。西安市公安局于9月10作出西公法行复〔2018〕77号行政复议决定书，以763号处罚决定书部分事实不清，作出行政处罚前告知拟做出处罚决定的事实、理由及依据时，未听取郝鹏飞的陈述和申辩，违反法定程序为由撤销了763号处罚决定书，并责令被告在法定期限内重新作出处罚决定。被告重新向杨某某、刘某某、朱某某等进行了调查，于11月21日作出1253号处罚决定书。该处罚决定查明，2018年6月11日10时许，郝鹏飞因经济纠纷在西安市新城区XX学院内与刘某某、杨某某发生肢体冲突。郝鹏飞和刘某某在XX学院117教室外1号教学楼通道上相互撕扯、推搡对方身体后，刘某某故意伤害郝鹏飞身体。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郝鹏飞行政拘留五日的行政处罚，因郝鹏飞已被执行行政拘留五日，日期折抵，故行政处罚不再执行。另查明，763号处罚决定书已执行完毕，执行期间自2018年7月27日至8月1日。   一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告依法负有对其辖区治安案件进行查处的法定职权，对所接报警应当依法处理。对于本案的办案程序方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，西安市公安局于2018年9月10作出西公法行复〔2018〕77号行政复议决定书，撤销了763号处罚决定书，并责令被告在法定期限内重新作出处罚决定。被告提交的其重新调查时所制作相关询问笔录中最早作出的时间为2018年10月14日，而被告于11月21日方作出1253号处罚决定书，其未能证明本案存在扣除办案期限的其他情形，故其作出1253号处罚决定书的期限已经超过法定办案期限。对于被告在1253号处罚决定书中所认定的事实。一审法院认为，被告在重新调查时，所询问的对象及其反映的内容也即被告所固定的证据与其作出763号处罚决定书时基本一致；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……”被告认定双方存在撕扯、推搡的情节，但撕扯、推搡并不必然代表着原告存在殴打及故意伤害杨某某、刘某某的情节，被告提交的重新调查的笔录亦不能充分证实原告存在上述情形。至于被告关于“郝鹏飞殴打刘某某的行为系由刘某某事前过错引起,但郝鹏飞因与周某某有经济纠纷,多次采取不合理手段干扰周某某之子杨洋正常学习生活同样具有一定过错……”之辩称，亦缺乏证据予以佐证，故被告作出的1253号处罚决定书缺乏基本事实。本案中，原告要求确认1253号处罚决定书违法，但1253号处罚决定书没有执行的内容，且该处罚决定书不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条所列举的应予确认违法的情形，该行政行为应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决撤销被告西安市公安局新城分局作出的新公（刑）行罚决字〔2018〕1253号行政处罚决定书。   上诉人公安新城分局上诉称：1.有证据证明被上诉人多次采取不合理手段干扰周某某之子杨洋正常学习生活，具有一定过错；2.被上诉人具有殴打及故意伤害杨某某、刘某某的情节；3.本案未超过法定办案期限。综上，上诉人对郝鹏飞的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故请求二审法院：撤销（2019）陕7102行初199号行政判决书，依法予以改判。   被上诉人郝鹏飞答辩称，其当日没有任何违法行为，没有与任何人有肢体上的接触，更不存在没有殴打他人的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   上诉人公安新城分局于二审审理期间提交了以下证据：1.新公（刑）立字（2019）3580号杨洋被寻衅滋事案立案决定书；2.新公（刑）拘字（2019）579号郝鹏飞拘留证。以上证据用以证明郝鹏飞具有多次滋扰杨洋的行为，且该局已对其刑事立案。3.西安市新城区人民法院（2019）陕0102刑初360号刑事判决书。用于证明案发当日，因郝鹏飞再次前往学校滋扰杨洋，刘某某、杨某某与其发生冲突，继而双方互相撕扯、推搡，郝鹏飞具有主动拉扯、推搡刘某某的行为及主观故意。经二审质证，被上诉人郝鹏飞对于上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，其认为本案系行政案件案由且治安行政处罚原因是因为殴打他人，上述证据均为刑事案件，案由是寻衅滋事，故二者没有任何关联性。   本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，但因其均形成于被诉行政处罚决定作出之后，且被上诉人郝鹏飞是否具有滋扰杨洋之行为与其因殴打他人被行政处罚并无必然因果关系，故对上述证据的证明目的，本院不予采纳。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，公安新城分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的被诉行政处罚决定认定郝鹏飞具有殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为，公安新城分局提供的证据虽能证明郝鹏飞与他人发生争执的事实，但并不足以证明郝鹏飞具有殴打他人或故意伤害他人身体的事实。另，对于本案被诉行政处罚决定的程序合法性问题，上诉人于一审期间亦未能提供本案存在延长办案期限的相关证据。据此，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人西安市公安局新城分局承担。   本判决为终审判决。           审判长 蒋蒙蒙   审判员 张博   审判员 左昆         二○二○年四月二十四日       书记员 李荣     2019711220      1