河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终923号上诉人（原审被告）：郸城县实验中学地址:河南省郸城县幸福路南段63号。统一社会信用代码：124117264187269416。法定代表人：刘广锋，校长。委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张博峰，男，汉族，2003年10月15日出生，住郸城县。法定代理人:王梅，女，汉族，1976年1月15日出生，住郸城县。系张博峰之母。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住址:周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人:石卫东，公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。上诉人郸城县实验中学因与被上诉人张博峰、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财周口支公司）教育机构责任纠纷一案，不服郸城县人民法院(2019)豫1625民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郸城县实验中学委托诉讼代理人侯辉、被上诉人张博峰法定代理人王梅、被上诉人人寿财周口支公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城实验中学上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。不服判决数额14960.07元。2、一、二审诉讼费由张博峰、人寿财周口支公司承担。事实和理由：一、郸城实验中学在本案已尽到安全教育的责任，在本案不应承担赔偿责任。玩滑梯是正常活动，不属于管理疏忽。二、本案应由人寿财周口支公司对张博峰承担赔偿责任。郸城第二实验中学为张博峰投保了校（园）方责任险。郸城第二实验中学与郸城实验中学是同一所学校，法定代表人均系刘广锋。张博峰转学系校园内部班级调整，故人寿财周口支公司应依据上述保单对张博峰的损害承担赔偿责任。人寿财周口支公司答辩称，1、张博峰在事故发生时满15岁，具有相对民事责任，且发生在下课期间，是其在玩滑梯时受伤，玩滑梯属于正常活动，其对自己行为应由一定认知度，所以应当承担一定责任。2、事故发生在郸城实验中学，张博峰是该中学学生，但并非是注册学生，郸城实验中学向保险公司提供的投保人员中没有张博峰，故公司不应承担保险责任。郸城第二实验中学与郸城实验中学是各自独立的法人机构，无法彼此代表，并不能因郸城第二实验中学向保险公司投保，保险公司就向郸城实验中学承担赔偿责任。张博峰答辩称，张博峰在学校出的事，应由郸城实验中学和人寿财周口支公司共同赔偿。张博峰向一审法院起诉请求：1、依法判令郸城实验中学、人寿财周口支公司赔偿张博峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计15000元。2、本案的诉讼费等费用由郸城实验中学、人寿财周口支公司承担。一审法院审理查明：2018年6月11日，张博峰在郸城实验中学从单杠上摔伤，当天张博峰被送到郸城县人民医院住院治疗，自2018年6月11日至2018年7月3日，住院治疗22天；2019年7月25日至30日，在郸城县人民医院接受后续治疗，住院治疗5天。张博峰累计花费医疗费21537.92元（17511.18元+4026.74元），通过城乡居民医疗保险获得补偿12386.7元（10116.7元+2270元），张博峰负担9151.22元。另查明,郸城实验中学为本校注册学生在人寿财周口支公司处投保校(园)方责任保险(其中每次事故每人赔偿限额30万元)并附加校方无过失责任保险(每次事故每人赔偿限额15万元),主险保险费20620元,附加险保险费12372元,总保险费共计32992元;保险期间12个月(自2017年9月5日起-2018年9月4日止)。张博峰在郸城实验中学九年级九班学习，并不是郸城实验中学的注册学生。一审法院认为，张博峰作为限制民事行为能力人在郸城实验中学受伤的事实清楚,故张博峰对自己的损失有权要求郸城实验中学承担赔偿责任。张博峰的损失有:1、医疗费9151.22元;2、护理费3378.85元(45677元/年÷365天×27天);3、住院伙食补助费1350元(50元/天×27天);4、营养费540元(20元/天×27天);5、交通费,结合张博峰的住院天数、地点,法院酌定为540元;上述损失合计为14960.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。张博峰在郸城实验中学受伤，郸城实验中学在庭审中未提供证据证明尽到教育管理职责，应当承担赔偿责任。张博峰不是郸城实验中学注册学生，也不在人寿财周口支公司承保人员名单之内。故，张博峰要求人寿财周口支公司在校(园)方责任保险限额内承担责任的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决，一、郸城实验中学于判决生效之日起五日内赔偿张博峰各项损失共计14960.07元;二、驳回张博峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元,由郸城实验中学负担。二审期间，郸城实验中学提交保险清单一份、投保单一份，证明郸城第二实验中学为张博峰投保了校(园)方责任保险，并证明，郸城实验中学与郸城第二实验中学系同一所学校。人寿财周口支公司经质证，对证据的真实性及证明目的均不予认可。认为该证据并不能证明郸城实验中学与郸城第二实验中学系同一所学校，且投保单日期有更改痕迹，对其真实性有异议。张博峰经质证，对投保单的真实性并无异议，称张博峰确实在郸城第二实验中学投保校(园)方责任保险。人寿财周口支公司及张博峰在二审未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案审理的焦点如下：1、郸城实验中学应否对张博峰的损害承担赔偿责任；2、人寿财周口支公司应否在保险合同项下对张博峰的损害承担赔付责任。对焦点1，学校在教育管理活动期间,对学生负有教育、管理、保护责任,未尽到合理范围内的相关义务造成学生人身伤害的,应承担相应的赔偿责任。郸城实验中学上诉称其不应对张博峰的损害承担赔偿责任，但其一、二审中均未提供证明其尽到了安全教育管理义务及在可预见的范围内采取了必要安全措施的有效证据,故该上诉理由证据不足，本院不予采信，一审判令郸城实验中学承担赔偿责任并无不当，应予维持。对焦点2，郸城实验中学称其与郸城第二实验中学系同一所学校，因郸城第二实验中学为张博峰在人寿财周口支公司投保校(园)方责任保险，故人寿财周口支公司应在保险合同项下承担赔付责任。经审查，郸城实验中学与郸城第二实验中学虽然法定代表人系同一人，但校名不同、校区非同一地址，统一社会信用代码亦不一致。郸城实验中学仅以法定代表人为同一人为由主张两校为同一主体，缺乏法律依据，主张不能成立。即便郸城第二实验中学为张博峰投保了校(园)方责任保险，该险种的保险范围是基于被保险人在其校园或由其统一组织的校外活动中，应由被保险人承担经济赔偿责任的情形下，而由保险公司负责赔偿。本案中，张博峰系在郸城实验中学就读期间在其校区内受伤，郸城第二实验中学对张博峰并无赔偿义务，故郸城实验中学要求人寿财周口支公司基于与郸城第二实验中学签订的保险合同对张博峰进行赔偿，于法无据，其上诉主张本院不予支持。综上所述，郸城实验中学的上诉请求缺乏事实及法律依据，其上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费175元由上诉人郸城县实验中学承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年四月二十日法官助理刘星巍书记员展铭晨