河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终478号上诉人（原审被告）：张军立，男，汉族，1983年5月17日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王保华，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。上诉人张军立因与被上诉人王保华民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军立，被上诉人王保华及其委托诉讼代理人马江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军立上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1628民初5710号民事判决书,依法改判张军立偿还王保华借款75000元或者发回重审。2、本案一二审诉讼费用由王保华承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误,张军立欠王保华的借款为75000元。张军立向王保华借款390000元后,张军立于2018年12月20日向王保华偿还现金50000元,并由王保华出具证明一份,一审庭审时王保华称该费用其中30000元为“跑事钱”,剩余20000元为张军立与王保华另外的借款,且张军立已经全部偿还。一审判决时没有将该部分款项扣除,判决书明显的自相矛盾。张军立一审时提交的录音一份以及案外人张某同的证人证言一份,王保华在录音中称因王保华欠案外人张某同60000元,而张某同欠张军立60000元,王保华同意债权转让,折抵借款中的60000元。一审法院不予认可不能接受。2019年2月20日，王保华以给工人发工资为由从张军立处借款15000元,该款项以“本院不再对2019年4月26日之前还款情况进行审理”为由剥夺了张军立的抗辩权,该款项也没有从最终的还款数额中扣除。2、一审在审判过程中程序违法。一审法院在审理过程中多次打断张军立的发言,侵犯了张军立的合法权益,剥夺了张军立的抗辩权,对张军立有利的证据及抗辩意见一审法院均一笔带过,一审事实没有查清楚情况,本案程序不合法,判决不合理。王保华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,请求依法维持原判决;在维持原判的基础上,认定2019年11月15日之后的利息并进行依法裁判,请二审法院依法就此予以补充认定。1、王保华与张军立签订的借款合同合法有效,借款事实清楚,王保华已实际履行支付借款。本案中双方对于借款事实均没有异议,张军立在2019年4月26日出具借据(还款计划),视为对之前债权债务的结算,否则当日张军立不会书写仍下欠20万元的借据，在还款计划中原本载明为5月31日前付清,后张军立改为9月31日,系张军立自认还款能力不足,从而延期偿还,延期后张军立依然分文未付。张军立在诉讼中所陈述的事实均没有证据进行支撑,故应当认定为陈述不实,应当依法维持原判。2、王保华的合法权益应受保护,张军立逾期未还款应当支付逾期利息和逾期罚息。在原借据中双方载明逾期还款按年息24%作为利息,现张军立至今未予偿还,应当依照关于审理民间借贷的相关司法解释,判定张军立进行还本付息,同时对2019年11月15日之后借款利息予以追加认定。王保华向一审法院起诉请求：1.依法判令张军立偿还王保华借款350000元，利息10000元（计算至2019年11月15日）；2.案件受理费由张军立承担。一审法院认定事实：王保华、张军立双方系朋友关系，因张军立购房需求，2016年12月6日、2016年12月7日，2017年3月21日分别有张军立本人出具三份借据，共计390000元。2019年4月26日，张军立向王保华出具借条和还款计划，并注明：“本人自愿于2019年4月26日付款19万元，下欠20万元于2019年9月31（注：应为2019年9月30）日前付清，如到期未支付，同意自2019年9月31日起按月息2%支付利息”，现王保华多次催要，张军立拒付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张军立向王保华借款390000元，双方均予认可，对张军立借王保华390000元的事实予以认定。本案争执的焦点是张军立已偿还王保华的数额，从张军立出具落款日期为2019年4月26日的“还款计划”看，“本人自愿于2019年4月26日付款19万元，下欠20万元于2019年9月31日（注：应为2019年9月30）前付清”，证明2019年4月26日张军立还下欠王保华款200000元，该“还款计划”应视为双方的结账清单，是对当日及以前还款190000元的认可，故不再对2019年4月26日之前还款情况进行审理。关于张军立辩称的60000元债权转让问题，由于王保华不予认可，张军立可另行主张权利。至2019年11月15日的利息为6000元（200000元×24%÷360天×45天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：1、张军立于判决生效之日起十日内偿还王保华借款200000元利息6000元。2、驳回王保华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由王保华承担1433元，张军立承担1917元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。张军立提交证据：2019豫1628民初5351号民事判决书，该判决已经生效，证明在委托合同当中王保华已经明确承认张军立还欠王保华75000元。王保华质证认为该判决书未生效，王保华提出上诉，张军立所证明的内容系张军立在该案件中的自己陈述，并非法院认定的内容。张军立申请证人张某同到庭作证称，王保华2017年装修房子需要钱，向张某同借6万元，张某同后来急用钱，找王保华要，王保华没有，张某同就找张军立借钱6.5万元，张某同给他们两个人说用王保华欠张某同的6万元，清抵张军立欠王保华的钱。张军立质证认为证人证实张军立已经抵偿了欠王保华的6万元。王保华质证认为：证人陈述借款6万元虚假，王保华没有向张某同借款。王保华提交收据三份，证明证人陈述虚假。张军立对收据不认可，夜市是张某同哥哥张某锁干的。对二审当事人争议事实，本院认定如下：张军立提供的2019豫1628民初5351号民事判决，该判决显示王保华质证时认为张军立欠王保华75000元，在判决认定事实及本院认为部分并未认定此内容，该证据不足以证明王保华认可张军立欠其借款为75000元，本院不予采信。张军立申请证人张某同到庭证明内容，王保华不认可曾向张某同借款6万元，而张某同并未提交王保华向其借款6万元及三方协商抵销借款的相关证据，张军立一审提交张某同的证明称抵销时间为2017年，而张军立向王保华出具还款计算在2019年，张某同到庭证明内容不足证明2017年三方曾抵销债务，且该债务应在2019年还款计划之后予以冲抵，本院不予采信。王保华提交收据，张军立不认可，本院不予以采信。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点：张军立已偿还本案借款数额应如何确认。张军立因向王保华借款，经结算于2019年4月26日出具还款计算，该还款计算明确下欠数额，并注明了还清期限，该还款计划是双方就涉案借款结算出具的手续。张军立上诉所称自己还欠王保华的借款为75000元，该上诉理由与还款计划明显不符，而张军立与王保华另外存在经济纠纷，张军立上诉称应予扣减款项均在出具还款计划之前，张军立并未提交充分证据证明应扣减的相关款项在结算时未计算在内并与本案借款存在关联性，也未提供充分证据证明与案外人张某同三方冲抵6万元债务及2019年2月20日王保华向张军立借款15000元，张军立上诉称欠王保华75000元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张军立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由张军立负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年四月七日法官助理何琼琼书记员刘鑫永