安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初99号原告：王某某，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，社会信用代码11341323003201406Y。法定代表人：尹成敏，局长。委托诉讼代理人：李铮，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。第三人：灵璧县文化和旅游局，住所地安徽省宿州市灵璧县文化活动中心（老一中院内）。统一社会信用代码13413230032012895。法定代表人：王锰，局长。委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。原告王某某诉灵璧县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，经被告申请，本院依法通知第三人灵璧县文化和旅游局参加诉讼。本院向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，依法组成合议庭，于2019年12月12日、2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告灵璧县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李铮、黄明婉，第三人委托诉讼代理人潘树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某因向灵璧县人力资源和社会保障局提出缴纳社保申请，灵璧县人力资源和社会保障局于2019年10月12日作出答复：1、王某某在2004年以前是乡镇文化站工作人员，乡镇文化站是法人单位，王某某与文化站存在劳动关系；2、依据《劳动保障监察条例》第二十条，王某某反映的问题已经超出劳动保障监察受理时效。原告王某某诉称，原告从1986年12月22日到灵璧县文化局下属单位文化站上班，至2004年底，由于机构改革，原告没能正常上班。期间，原告无数次找文化局历任负责人要求上班及办理社保登记手续，亦多次上访。但原告的诉求始终没能解决，直到2018年5月5日，原告原单位灵璧县文化和旅游局出具解除劳动合同通知书并支付原告工资6万元。原告要求文化局给其办理社会保险，一直没有得到解决。2019年5月16日，原告起诉灵璧县文化和旅游局，要求解决上述问题，法院判决不予受理。法院判决观点认为本人的诉求应该由社会保险行政部门予以处理。原告认为，依法办理社会保险登记手续是社会保障部门的职责，现请求法院判决被告强制灵璧县文化和旅游局为原告办理社会保险登记手续、缴纳社保、医保费用。原告为证明自己的主张向法院提举了以下证据：1、灵璧县人民政府政秘【1986】98号通知；2、灵璧县文化局【2007】27号文件；3、2018年5月20日文化局出具的解除劳动关系通知；4、寿新元、张兴纯、姚元志、张志贤的书面证言；5、人社局对于王某某申请缴纳社保的不予受理通知书；6、宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1755号裁定书；7、灵璧县广电局（2017）93号文件；8、第三人给原告打款6万元工资的银行明细；原告提供以上证据用于证明其于2004年机构改革下岗，其与第三人文化和旅游局存在劳动关系，文化和旅游局2018年发给其6万元工资后，与其签订解除劳动关系协议书。其因文化和旅游局没有给其缴纳养老保险，自2008年5月就一直寻求解决途径，并没有超过时效，被告人社局应当依法责令第三人为原告办理社会保险登记手续和缴纳社保及医保费用。灵璧县人力资源和社会保障局辩称，原告王某某的工作单位乡镇文化站并非灵璧县文化和旅游局的下属机构，乡镇文化站在撤销之前是独立的法人单位，是适格的用工主体，灵璧县文化和旅游局与原告之间无劳动关系乡文化站于2008年12月22日被撤销，原告与用人单位的劳动关系终止，原告要求查处用人单位违法行为的时效最迟应当从文化站被予以撤销之日起两年内提出。且王某某在自书的个人简历中称，其于1986年被灵璧县政府招聘为乡文化站专职人员，2004年因机构改革下岗被停发工资。说明原告王某某早在2004年便知道自己的权益被侵害，但却在2019年8月29日向劳动监察部门投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”王某某向被告申请投诉的时间，已超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提举了以下证据：1、王某某个人简历复印件，证明原告工作单位是高楼镇卓海乡文化站；2、中共灵璧县委办公室灵办发【2008】121号文件，证明2008年12月，灵璧县实施乡镇机构改革，原单位在编人员暂成建制过渡到新组建单位去，然后再实施人员竞岗分流工作，乡镇成立社会事务办公室，负责文化、广播电视事业等行政管理工作；乡镇文化站于2008年12月22日予以撤销；原告投诉应在2008年-2010年提出，原告已经超过投诉时效；3、王某某提交的申请书，时间为2019年7月29日，文化局接收时间是2019年8月23日，证明已经超过时效；4、文化局的情况说明和灵璧县政府1986年的98号文件，证明原告的用人单位系文化站，与文化局无关系；5、2014年原告出具的保证书，证明县政府一次性给原告补助6万元，与文化局不存在劳动关系。第三人在庭审中述称：我单位与王某某并无劳动关系，王某某系原乡镇文化站聘用工作人员。1990年3月撤区并乡后，文化站三权归乡镇，属乡镇管理。1999年全县统一清理乡聘人员，王某某等人在清退之列。因王某某等人信访要求解决待遇问题，2017年县政府召开协调会，根据县政府的安排，为减轻我县信访压力、考虑王某某曾经在文化站工作过，本单位于2018年5月与王某某等12人签订了《解除劳动关系协议书》，根据协议第三条约定，双方因解除关系后再无其他纠纷，原告也不再信访、诉讼。现原告违约，第三人保留追究原告违约的权利。第三人向本院提举了以下证据：解除劳动关系协议书，证明协议的签订是县政府基于维稳的要求，让文化局与原告签订的。原告的工作单位系文化站，与文化局无关。一次性给原告补助6万元，是县财政局打给原告账户的，原告承诺再无其他纠纷。经庭审质证，原告认为第三人出具的解除劳动关系协议书，是被胁迫签订的，违背其个人意愿，是无效的。对被告的证据真实性无异议，但不能证明原告投诉超过时效。被告、第三人对原告的证据，认为，出具证明的证人应当到庭作证；其他证据无异议。被告及第三人对对方证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证人证言，证人虽未到庭，其证明内容可结合其他证据予以采信；对各方的其他证据能够证明案件事实，本院均予以采信。经审理查明：1984年8月，灵璧县文化局根据上级关于要积极发展农村文化站指示精神，向县政府请求在乡镇建立文化站。灵璧县人民政府1986年12月22日行文（灵政秘［1986］98号）批准建立乡级文化站机构，文化站专职人员工资每月49元，县财政补助25元，其余部分由乡补助，从1986年10月1日起执行。王某某于1986年12月25日被招聘为高楼镇卓海乡文化站专职人员。1999年全县统一清理乡聘人员，包括王某某在内的20名文化专职人员被清退。该批人员因没有得到经济补偿不断上访，寻求救济。2007年11月15日，灵璧县文化局向灵璧县人民政府递交请示报告（灵文化【2007】27号文件），请求县政府根据有关规定和这批人员的实际情况，妥善解决这批人的工作及待遇问题。2017年11月16日，灵璧文化广电新闻出版局向县政府递交《关于解决原乡镇文化站人员待遇问题的报告》（灵文广新【2017】93号文件），建议乡政府参照“五老”人员待遇解决方案，给予原乡镇文化站聘用的专职人员每人一次性补助6万元。县政府批示“同意从财政局拨付资金，解决历史遗留问题”。王某某等人同意县政府一次性补助每人6万元，保证不再反悔，并共同书写了《保证书》。2018年5月7日，灵璧县文化广电新闻出版局向王某某送达《解除劳动合同通知书》，内容为：因机构改革原因，决定从2018年5月20日起解除劳动合同，支付经济补偿金6万元。2018年5月11日，灵璧县文化广电新闻出版局与王某某签订《解除劳动关系协议书》：甲方按照劳动法律法规一次性补助乙方6万元，双方因劳动合同解除相关事宜一次性处理结束，再无其他纠纷，乙方同意并承诺自解除劳动合同之日起不再向各级党委政府信访等有关部门，通过信件网络电话走访等形式再进行上访提出其他任何要求。2018年6月23日，灵璧县财政局将6万元打入王某某银行卡内。2019年3月8日，王某某向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会递交申请书（被申请人为灵璧县文化广电新闻出版局）。灵璧县劳动人事争议仲裁委员会审查后认为被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。2019年3月12日，王某某与灵璧县文化和旅游局劳动争议纠纷一案，本院审理认为不属于劳动者和用人单位的民事纠纷、不属于劳动争议案件法院受理范围，裁定驳回了王某某的起诉；王某某上诉，要求改判灵璧县文化和旅游局给其补缴社会养老保险和医疗保险。宿州市中级人民法院认为，用人单位不为劳动者办理社会保险登记，应由社会保险行政部门予以处理，于2019年7月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月29日，王某某向被告递交申请，要求灵璧县文化和旅游局为其补缴1996年1月至2018年5月7日的基本养老保险和医疗保险费。2019年10月12日，灵璧县人力资源和社会保障局书面答复，1、王某某在2004年以前是乡镇文化站工作人员，乡镇文化站是法人单位，王某某与文化站存在劳动关系；2、依据《劳动保障监察条例》第二十条，王某某反映的问题已经超出劳动保障监察受理时效。原告于2019年11月5日起诉来院，要求灵璧县人力资源和社会保障局强制灵璧县文化和旅游局为其补办社会养老保险和缴纳医疗保险费用。本院认为，本案争议的焦点是王某某向被告投诉是否超过受理时效。《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款规定“个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”，该法第六十三条第一款还规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日以后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和此规定执行，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”该条规定分为两款，在执法中不能仅依照第一款的两年时效规定，还需综合第二款规定判断违法行为是否存在连续或者继续状态以此确定劳动保障监察执法时效。《中华人民共和国社会保险法》实施之前，《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险稽核办法》（劳动保障部令第16号）均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。根据《社会保险费征缴暂行条例》的界定，社会保险费缴纳属于行政征收范畴，其与行政处罚的性质并不相同，追缴社会保险费与违法行为超过追诉时效是否构成处罚是两个不同层面的问题。因此，追缴社会保险费并不适用行政处罚相关时效的规定。当用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，发生缴纳社会保险费的违法行为，一方面行政机关可以按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行追缴和处罚，另一方面地方经办机构仍然可以继续追缴社会保险费的历史欠费，法律法规对此并未限定追缴期。综上，本案系要求社会保险费征收机构追缴社会保险费的情形，不适用行政处罚两年追诉时效规定，被告灵璧县人力资源和社会保障局以王某某反映的问题超出劳动保障监察受理时效不予处理，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：判令被告灵璧县人力资源和社会保障局于判决生效后30日内对王某某提出缴纳社保的申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告灵璧县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张莺歌人民陪审员  程红梅人民陪审员  王春芳二〇二〇年四月十日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。