广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3324号上诉人（原审原告）:李茂繁，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202房，统一社会信用代码：91440300MA5FB92H6W。负责人：李龙仁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林华龙，该公司职员。委托诉讼代理人：孟眉佳，该公司职员。被上诉人（原审被告）:谢权州，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：广州建友混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村京珠高速鳌头出入口地段号之一，统一社会信用代码：91440184562268770P。法定代表人：毕竞聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。上诉人李茂繁、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人谢权州、广州建友混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭,经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李茂繁赔偿100000元；二、驳回原告李茂繁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告李茂繁负担300元，由被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担1150元。上诉人李茂繁、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）均不服上述判决，分别向本院提起上诉。李茂繁上诉请求：改判保险公司在其保险责任限额内与广州建友混凝土有限公司（以下简称建友公司）、谢权州连带赔偿130000元，上诉案件受理费由保险公司、建友公司、谢权州承担。事实和理由：因谢权州的过错导致李茂繁的车辆损坏，在车辆维修期间，李茂繁因工作及生活需要租车，共计租赁费用30000元。李茂繁在原审中已提供支出租车费用的相关证据，原审法院以出租方不具有租赁汽车业务的资格及租赁费用不合理为由不予支持。在国家企业信用信息公示系统查询，出租汽车给李茂繁的广州聚车邦汽车服务有限公司（以下简称聚车邦公司）具有租赁业务的资格，且聚车邦公司在同等车型中的租赁价格最优惠。根据粤高法[2018]39号文规定，关于通常替代性交通工具费用，合理的事故时间和维修时间内发生的租车费用，据实计算。保险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判保险公司商业险免责，在交强险范围内赔偿车辆损失；一、二审诉讼费由李茂繁、谢权州、建友公司承担。事实和理由：一、原审法院对保险公司是否应承担商业险范围内理赔责任的认定有误，认为免责条款约定不明，保险公司未能对免责条款尽到明确说明义务，属认定事实不清。保险合同中明确约定驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条及《广东省道路运输条例》第四十五条规定，驾驶员在驾驶营业货运车辆之前除取得相应的驾驶证外，还应当取得相应的从业资格证。谢权州、建友公司专业从事货运行业，应当知道货物运输驾驶员必备证书的规定、要求和含义。二、原审法院采纳李茂繁维修费的诉求金额属程序不当，李茂繁并未提交有资质的评估机构作出的评估报告予以佐证。被上诉人建友公司答辩认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。一、建友公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在承保期间，李茂繁的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。二、免责条款未明确约定部门和证书的名称、内容、范围，约定不明，保险公司未尽到对免责条款的明确说明义务。三、谢权州持有准驾车型B2的驾驶证，具备驾驶车辆的技术，未取得从业资格证只是违反行政管理，但与事故发生无因果关系，保险公司不得以此免除责任，且建友公司没有签收过免责条款，该条款对建友公司不发生效力。被上诉人谢权州没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，李茂繁在原审中提交的聚车邦公司的营业执照写明法定代表人为徐冠南，出租给李茂繁的粤Ａ×××××号车的行驶证写明所有人为徐冠南。保险公司在原审中提交了涉案车辆的投保单、投保人声明，其中投保单上记载的投保人为广东华三行工程机械有限公司，被保险人为建友公司，广东华三行工程机械有限公司在投保单和投保人声明上盖章。原审庭审中，建友公司称该车是聚永土石方公司借用建友公司的名义购买，双方有合作关系，但没有协议；车辆实际由聚永土石方公司使用，谢权州与建友公司没有关系；不清楚投保人与建友公司之间的关系。二审中，李茂繁曾经提交证据，后予以撤回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费，谢权州驾车碰撞李茂繁所有的车辆，造成李茂繁的车辆损坏，谢权州承担事故全部责任，应赔偿李茂繁因本次事故所致损失。李茂繁在原审中已提交相应依据证明其已经实际支出维修费100000元，原审法院予以支持并无不当。评估报告并非证明维修费的必要证据，保险公司以李茂繁未提交评估报告为由不予认可维修费缺乏依据，本院不予采信。关于替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，李茂繁的车辆因本次事故受损维修，维修期间不能使用，应支持其产生的通常替代性交通工具的合理费用。李茂繁在原审中提交了相应证据证明其租车费用，其承租车辆的登记车主是与其签订《汽车租赁合同》的聚车邦公司的法定代表人，聚车邦公司的营业执照写明的经营范围是：机动车、电子产品和日用产品修理业（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询），并非如原审法院所查明的不具备出租汽车的营业范围，故对李茂繁在合理期间的租车费用应予支持，但其主张6个月的租车费用明显超出合理的维修时间，对于扩大部分的损失不应予以支持。综合考虑李茂繁车辆的非营运性质、合理的维修时间及市场价格，本院确定该项费用为5000元。原审对此处理不当，应予更正。李茂繁的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。关于保险公司能否在商业三者险内免赔，首先，对从业资格证，保险公司提交的《特种车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人在机动车第三者责任险范围内均不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的操作证、许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，谢权州持有B2驾驶证，具有驾驶重型货车的资格，保险公司并没有证据证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输从业人员从业资格证，否则其不予赔偿。因此，保险公司无法证明其已就上述免责条款对投保人尽到明确说明义务，其上诉主张应在商业三者险内免责缺乏事实依据，本院不予支持。其次，对替代性交通工具费用，《特种车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中，李茂繁主张的替代性交通工具费用属于上述条款中的间接损失，保险公司已在原审中提交有投保人广东华三行工程机械有限公司盖章的投保单和投保人声明，可以证明其已就上述免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务，故保险公司无需赔偿替代性交通工具费用。建友公司以其未签收免责条款为由抗辩免责条款对其不发生效力，由于法律规定保险公司就免责条款履行提示和明确说明义务的对象是投保人，而非被保险人，故建友公司的该意见没有法律依据，本院不予采纳。因建友公司无法说明其与投保人广东华三行工程机械有限公司之间的关系，对谢权州与其之间的关系也未举证，应承担举证不力的法律后果，对替代性交通工具费用，建友公司与谢权州承担连带赔偿责任。综上，李茂繁因本次事故所致损失为车辆维修费100000元、替代性交通工具费用5000元，上述损失，由保险公司在交强险内赔偿车辆维修费2000元，在商业三者险内赔偿车辆维修费98000元，合计赔偿100000元；由建友公司与谢权州连带赔偿替代性交通工具费用5000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5405号民事判决第一项；二、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5405号民事判决第二项；三、谢权州、广州建友混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向李茂繁连带赔偿5000元；四、驳回李茂繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1450元，由李茂繁负担279元，北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担1115元，谢权州、广州建友混凝土有限公司连带负担56元；北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司上诉的二审案件受理费2250元由其负担，李茂繁上诉的二审案件受理费550元，由李茂繁负担458元，谢权州、广州建友混凝土有限公司连带负担92元。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年四月十六日书记员  罗淑仪