河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终585号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。代表人：王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆荣，女，1962年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴允朝，男，1974年1月9日出生，汉族，现住桃城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）因与被上诉人刘庆荣、戴允朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险衡水公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人刘庆荣的委托诉讼代理人刘庆荣到庭参加诉讼，被上诉人戴允朝经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。人寿财险衡水公司上诉请求：1、部分撤销一审判决，依法改判上诉人在一审基础上少承担70170元；2、上诉费由被上诉人承担。实事与理由：1、一审按照城镇标准计算被上诉人刘庆荣的残疾赔偿金事实和法律依据不足，刘庆荣在一审中提交的证据不足以证实其在城镇居住的主张，应按照其户籍农村标准计算残疾赔偿金。2、一审确认的被上诉人刘庆荣的护理人数以及标准和金额没有充分依据，护理费应按照一人，护理标准依据2018年河北省居民服务业标准。3、一审确认刘庆荣从事保姆工作无事实依据，其年龄已超55周岁，不应支持误工费。综上，一审判决有70170元不应支持，请上级法院查明事实，依法改判。刘庆荣当庭答辩称：1、被上诉人刘庆荣的户籍所在地虽然在农村，但是其2008年就出来打工在养老院做护工，后来养老院解散就跟随其中一个老人回家做住家保姆进行护理，所以刘庆荣在城市居住生活满一年以上，故其经常居住地在城市，一审按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金是正确的。对此上诉人也到村里进行了调查。2、刘庆荣的住院病例中出院记录，诊疗经过的最后一句写明“患者住院期间陪护二人，出院后仍需陪护”，故一审判决刘庆荣住院期间二人护理是正确的。刘庆荣受伤时间为2019年1月28日，阴历腊月二十三，住院时间为2019年1月28日至2019年3月19日，期间正赶上春节，刘庆荣的二儿子在国外工作，没办法在住院期间进行护理，故只能雇佣护工护理，春节期间护工的工资为平时的双倍。3、事故发生前刘庆荣在衡水市做住家保姆，对此一审时其雇主到庭作证，刘庆荣治愈之后又参加了工作，还是去之前的同一家做保姆，薪酬还是同样的，法院可以进行调查本次事故实际造成刘庆荣的误工费损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院在查明事实的基础上依法予以维持。被上诉人刘庆荣向一审法院起诉请求：1．判令戴允朝赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计180000元，保险公司对上述损失优先在交强险范围内支付，超过交强险部分在商业三者险范围内承担赔偿责任；2．本案诉讼费由戴允朝承担。一审法院认定事实：2019年1月28日18时54分，戴允朝驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至231省道胡家堂村口，与步行的刘庆荣发生碰撞，造成车辆损坏、刘庆荣受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定戴允朝和刘庆荣均承担事故的同等责任。事故发生后刘庆荣被送至哈励逊国际和平医院住院治疗50天，支付医疗费35190.7元。医生诊断右侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、右侧骶骨骨折等，建议住院期间二人护理。衡水市公安交警支队直属二大队委托衡水市法医鉴定中心对刘庆荣的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行了评定，鉴定结论为刘庆荣构成九级伤残、误工期120天、护理期50天、营养期60天，支付鉴定费1600元。戴允朝驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反交通法规，给他人造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，如行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，戴允朝和刘庆荣负事故的同等责任。根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，机动车与行人发生交通事故的，减轻行人20-30%的责任。结合本案的实际情况酌定刘庆荣的损失在交强险赔偿限额以外由戴允朝承担60%，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。刘庆荣经鉴定伤残程度构成九级伤残、误工期120天、护理期50天、营养期60天，各项损失确认如下：1、医疗费35190.7元及鉴定费1600元，凭票予以确认；2、住院伙食补助费50天×100元/日=5000元；3、营养费为50天×30元/日=1500元；4、关于误工费，原告从事住家保姆工作月收入3500元，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年平均工资39947元计算120天，为13133元；5、关于护理费，医生建议原告住院期间两人护理，护理期为50日即原告住院期间，其中原告雇佣护工57天支付13679.79元提交了护理费发票，予以认定；另一护理人员参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业年平均工资39947元计算43天为4706元，以上合计18385.79元。6、关于残疾赔偿金，刘庆荣年满56周岁事故发生前长年在城镇居住从事护工工作，故其残疾赔偿金应当按照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入32997元计算，残疾赔偿金为32997元/年×20年×20%=131988元。7、精神损害抚慰金10000元。8、关于交通费，结合刘庆荣受伤住院及就医情况，酌定交通费300元。综上损失共计217097.49元。损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿12万元（优先赔偿原告精神损害抚慰金），剩余损失97097.49元由保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例赔偿58258元，保险公司共计赔偿原告178258元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘庆荣各项损失共计178258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计600元，由戴允朝承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人刘庆荣主张的残疾赔偿金、误工费、护理费数额如何确定的问题。1、残疾赔偿金，刘庆荣提供了村委会出具的其本人不在农村居住的证明，又提供了证人证明其在城区居住、生活，上诉人保险公司虽对此提出异议，并进行了核实，但未提供相反证据，故一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。2、误工费，刘庆荣提供的证人证言等证据能够证实其从事保姆行业，故一审判决参照居民服务业标准确定误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十条规定“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。3、护理费，对于护理人数，根据医嘱载明住院期间刘庆荣需二人护理，被上诉人刘庆荣又提供了雇佣护工的用工合同、结算票据等证据，故一审确定的护理费数额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  杨 英二〇二〇年四月二十三日法官助理陈博书记员马原野