河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4250号上诉人（原审被告）：王如周，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：苗卉，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州万帮建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市。法定代表人：常强坤，总经理。委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市中天建筑劳务分包有限公司，住所地南阳市。法定代表人：冯长斗，总经理。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛集，河南乾元昭义律师事务所律师。上诉人王如周因与被上诉人郑州万帮建筑设备租赁有限公司（以下简称万帮公司）、南阳市中天建筑劳务分包有限公司（以下简称中天公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王如周上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审。事实与理由：中天公司与万帮公司之间签订的建筑施工物资租赁合同，王如周自身经营租赁站，与万帮公司、中天公司之间不存在租赁合同关系，亦非租赁合同当事人，不应承担责任。中天公司与万帮公司之间租赁物资明细及收退货数量与王如周无关，应由其双方进行结算。中天公司恶意伪造证据，原审法院未予认定。中天公司辩称，虽然万帮公司与中天公司签订了租赁合同，但因王如周实际租赁涉案建筑施工物资，中天公司与万帮公司之间的租赁关系已终止。王如周支付万帮公司2万元租赁费，并与万帮公司合同经办人吴自海签订租赁物资《退货单》、《结算单》，足以证明王如周与万帮公司之间存在事实上的租赁关系。万帮公司在起诉中自认王如周租赁并使用了涉案的建筑施工物资。万帮公司在一审庭审中，认可中天公司已经退出原租赁关系，王如周与万帮公司成立新的租赁关系。一审判决王如周向万帮公司支付租赁物租金，并退还剩余租赁物符合客观事实且于法有据。中天公司向王如周支付包工包料的全部工程款，再支付租赁费用，有悖常理且显示公平。中天公司从未伪造证据，提交的证据真实客观。请求驳回上诉，维持原判。万帮公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。万帮公司向一审法院起诉请求：1.支付万帮公司2019年8月26日前的租赁费107483.07元及运费1750元；2.向万帮公司支付逾期付款的违约金20000元，及自起诉之日起至实际清偿之日止期间的违约金按照月利率2％计算；3.退还钢管16438.5米、扣件13950个，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个6元予以赔偿；4.王如周、中天公司按钢管每米日租金0.005元、扣件每个日租金0.003元标准支付未退物资自2019年8月26日起至实际退还之日止的租金；5.王如周、中天公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月16日，万帮公司（甲方）与中天公司（乙方）签订《施工建筑物资租赁合同》一份，约定：中天公司向万帮公司承租钢管、扣件、顶丝、套头等物资，一个月付一次租金，并约定了具体权利义务。同时合同还约定，租货单、退货单、结算单与本合同同时具有法律效力双方签字后生效。吴自海作为万帮公司的经办人在合同甲方处签名，崔某作为中天公司经办人在合同乙方处签字，双方均加盖有公司印章。合同签订后，万帮公司依约将租赁物交付给中天公司使用。2017年5月10日，中天公司通过与案外人河南正阳建设工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同方式，承包了位于郑州市××区××路与××路交汇处东××商家河××安置区××标段××＃××＃主楼及车库大清包工程。2017年8月19日，中天公司（甲方）与吴自海（乙方）签订正商家河家安置房一标段1#2#工程外架及内支撑与防护工作分包合同一份，主要约定，王如周承包中天公司上述标段工程所有外防护脚手架、木工用满堂脚手架及加固体系所用钢管、扣件、承插式钢管脚手架及材料供应，所用材料卸车、堆码等，本项为专业分包，即包工包料、保安全文明施工；双方对承包价格、付款方式、各自权利义务、安全文明施工、检查与验收等进行了约定。另查明，2018年6月22日，王如周通过银行转账方式向万帮公司经办人吴自海支付租赁费2万元。2019年3月14日，王如周作为退货单位、万帮公司经办人吴自海作为收货方的退货单显示，顶丝、钢管若干；下方备注部分注明：钢管损坏丢失一米按15元赔还，扣件按每个4元赔还，扣件螺丝按每条0.4元赔还。又查明，郑州聚之鑫建筑设备租赁公司（自然人独资），法定代表人韩素霞，监事王如周。聚之鑫建筑设备租赁公司租金结算单显示，2017年3月1日后至2019年3月14日在租扣件数量为13950个，在租钢管数量为16438.5米，尚欠租金101439.95元，下方出租方经办人吴自海签字并注明已付两万元，王如周在承租方负责人处签字。庭后一审法院传唤证人崔某及王如周到庭带着各自手机当面对证，王如周称曾与中天公司经办人崔某使用微信联系过，上述结算单照片系王如周发送过，经法庭询问其称手机现在已经换了，记不清结算单原件在哪里。再查明，王如周作为原告起诉中天公司作为被告的建设工程施工合同纠纷一案，一审法院已经作出一审判决，判决中天公司支付王如周相应工程款。一审法院认为，万帮公司与中天公司签订的《施工建筑物资租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。在租赁物使用过程中，因王如周、中天公司之间无书面租赁合同，关于谁是最终租赁物的使用主体问题，首先，王如周通过银行转账方式支付万帮公司租赁费2万元事实清楚，王如周称系代付中天公司租赁费无证据佐证，中天公司亦不认可；其次，王如周与万帮公司合同经办人吴自海曾经签订过退货单及结算单，证实二者存在事实租赁关系；其三，王如周作为原告起诉中天公司作为被告的建设工程施工合同纠纷一案中，王如周要求中天公司支付工程款，如果本案中天公司同时承担工程款和租赁费有违常理。故王如周应承担支付租赁费及租赁物返还的责任。关于租赁物数量及租赁费数额问题，一审法院认定王如周书写的结算单真实性，即2017年3月1日后至2019年3月14日在租扣件数量为13950个，在租钢管数量为16438.5米，尚欠租金101439.95元。关于万帮公司主张退还钢管16438.5米、扣件13950个，不能退还的，予以赔偿及按钢管每米日租金0.005元、扣件每个日租金0.003元标准支付未退物资至实际退还之日止的租金的诉请，符合事实，予以支持；关于赔偿标准，按照双方退货单备注部分标准即钢管损坏丢失一米按15元赔还，扣件按每个4元赔还。关于违约金及运输费等请求，因万帮公司与王如周就此未书面明确约定违约金及相关日期，系证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、被告王如周于判决生效之日起十日内向原告郑州万帮建筑设备租赁有限公司支付租赁物租金101439.95元；并自2019年3月15日起按钢管每米日租金0.005元、扣件每个日租金0.003元标准支付上述未退租赁物资租金损失至实际退还之日止；二、被告王如周于判决生效之日起十日内向原告郑州万帮建筑设备租赁有限公司返还租赁物钢管16438.5米、扣件13950个；不能退还的，赔偿原告钢管损失246577.5元，扣件损失55800元；三、驳回原告的其他的诉讼请求。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：王如周诉中天公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院判决后，中天公司不服，向本院提起上诉，本院二审驳回中天公司上诉，维持原判。本院认为，王如周通过银行转账方式支付万帮公司租赁费2万元事实清楚，王如周称系代付中天公司租赁费，证据不足，且中天公司不认可，本院不予采信。王如周与万帮公司合同经办人吴自海曾经签订过退货单及结算单，亦能证实二者存在事实租赁关系。王如周诉中天公司建设工程施工合同纠纷一案中，王如周要求中天公司支付工程款，涉案工程系包公包料，如果本案中天公司同时承担工程款和租赁费有违常理。王如周应承担支付租赁费及租赁物返还的责任。关于租赁物数量及租赁费数额问题，一审法院依据王如周书写的结算单进行认定，并无不当。王如周的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，王如周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8193元，由王如周负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年四月二十八日书记员  马一达