昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3号原告：云南派特律师事务所。住所地云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1704、1705室。负责人：付中果。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白莉秋，女，苗族，1990年11月20日生，住云南省临沧市云县。云南派特律师事务所员工，特别授权代理。被告：董建国，男，汉族，1985年11月4日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住昆明市盘龙区。原告云南派特律师事务所（以下简称“派特律师事务所”）与被告董建国合作协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告云南派特律师事务所委托诉讼代理人徐鹏程、白莉秋，被告董建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南派特律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告董建国向原告派特律师事务所返还专利申报操作系统U盾；2.判令被告董建国向原告派特律师事务所返还为被告董建国协助办理专利代理人执业证、律师执业证转移所需要的案件卷宗材料原件；3.判令被告董建国向原告派特律师事务所赔偿房屋租金损失人民币198000元；4.判令被告董建国向原告派特律师事务所支付按照5%的标准，以142600元为本金的案件管理费7130元；5.判令被告董建国向原告派特律师事务所支付劳务报酬个人所得税132858.88元（前期预付款294459元收入，尾款142600元收入，总收入为437059元）；6.判令被告董建国向原告派特律师事务所支付为被告董建国所代缴的社保费用14690.48元；7.判令被告董建国承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，董建国与原告派特律师事务所签订《合作协议》，约定被告董建国将专利代理人资格证和律师执业资格证转入原告派特律师事务所，被告董建国自由组建知识团队，盈亏均由被告董建国自行承担。协议签订后，原告派特律师事务所严格按照约定向被告董建国提供执业条件，保障被告董建国执业便利。被告董建国的收入为业务合同收入减去案件管理费（发票金额的5%）、被告董建国每年承担房租费（6.6万元/年）、物业水电费、被告董建国团队人员工资、被告董建国团队人员社保费用等基本成本费用，在原告派特律师事务所提供上述优惠便利的条件下，被告董建国也取得了长足的进步和发展。2018年8月，被告董建国起诉原告派特律师事务所，查封原告派特律师事务所账户，通过诉讼的方式单方要求解除《合作协议》，单方解约，给原告派特律师事务所造成了极大的损失。原被告双方签订的《合作协议》依法成立，合法有效，原告派特律师事务所为了双方合作，租用了长期的办公场地。被告董建国单方擅自解除合同，构成违约，应当赔偿原告派特律师事务所损失，并应当向原告派特律师事务所返还持有的业务U盾、档案卷宗。被告董建国自负盈亏，应当向原告派特律师事务所支付原告董建国所代缴的社保费用，及双方一直实际履行缴纳收入5%的案件管理费。被告董建国辩称：1.不应该返还U盾，该U盾已经遗失，且现在进行专利申报都是用数字证书，该U盾已经没有价值。如果原告派特律师事务所要求给予赔偿，应当提出并证明该U盾的价值；2.原告派特律师事务所没有协助被告董建国办理专利代理师执行证和律师执行证转所，因此也就不存在所谓的案件卷宗材料，更不存在返还的问题；3.被告董建国没有造成原告派特律师事务所房屋租金损失，原告派特律师事务所租房与被告董建国没有任何关系；4.被告董建国不应向原告派特律师事务所支付任何税费或是案件管理费，昆明市中级人民法院作出的生效判决已经明确记载原先所主张扣减税金没有合同依据；5.不应该向原告派特律师事务所支付个人所得税，因为原告派特律师事务所没有替被告董建国交过个人所得税；6.被告董建国在原告派特律师事务所律师事务所执业，按照法律规定和律师协会的规定，原告派特律师事务所就应该给本所的律师购买社保，因此被告董建国不需要返还原告派特律师事务所社保费用。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告派特律师事务所（甲方）与被告董建国（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方将专利代理人资格证和律师执业资格证转入甲方，甲方配合出具相关材料，并为乙方从事全国专利代理人执行提供条件，该条件包括甲方为乙方提供申报专利的数字证书等。乙方对外须以甲方名义从事专利代理和律师工作，与客户签订的合同必须以甲方的名义签订。乙方自由组建知识产权团队（商标、专利、版权），盈亏均由乙方自己承担，甲方不干涉；且因乙方使用甲方专利代理人资格证所产生的一切权利、义务、责任以及其他后果均由乙方负全部责任。甲方的律师业务的经营，乙方不做任何干涉。乙方向甲方交纳9万元人民币的入伙费。2018年6月7日，案外人云南诚专知识产权代理有限公司出具《申明》，载明：“云南诚专知识产权代理有限公司和董建国与云南派特律师事务所为节约办公成本联合办公。办公期间云南诚专知识产权代理有限公司和董建国委托云南派特律师事务所为其公司员工和董建国购买社保及住房公积金。云南诚专知识产权代理有限公司和董建国与云南派特律师事务所没有实质性的劳动合同关系，仅仅是云南派特律师事务所代为云南诚专知识产权代理有限公司员工和董建国购买社会保险及住房公积金。若发生劳动争议或因此引起其他纠纷，由云南诚专知识产权代理有限公司和董建国承担全部责任。”被告董建国在负责人处签字。2018年9月20日，昆明市五华区人民法院就被告董建国起诉原告派特律师事务所合同纠纷一案作出（2018）云0102民初10175号一审民事判决书。随后，被告董建国上诉于昆明市中级人民法院。2019年7月4日，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终3283号民事判决书。判决如下：一、解除董建国与云南派特律师事务所于2016年4月15日签订的《合作协议》；二、云南派特律师事务所于判决生效后十五日内支付原告董建国专利代理费129800元；三、云南派特律师事务所于判决生效后十五日内协助办理将董建国的专利代理人执业证、社会保险转移到董建国指定的云南凌云律师事务所的相关手续。落款日期为2018年3月22日，原告派特律师事务所（甲方）与被告董建国（乙方）就被告董建国变更执业机构事项达成《协议》，内容为：甲方协助乙方办理律师执业证及专利代理师执行证的变更手续；双方就留存的资金结算、专利案件转移、返还U盾、解除原告派特律师事务所银行账户查封等事项达成协议；在协议履行过程中，任何一方存在违约，则违约方应当支付守约方10万元人民币的违约金。本院认为：一、针对原告派特律师事务所要求被告董建国向原告派特律师事务所返还专利申报操作系统U盾的诉讼请求。因被告董建国提出专利申报操作系统U盾已经遗失，原告派特律师事务所也无法证明该U盾还在被告董建国处，因此无法返还。针对原告派特律师事务在庭审中提出的，若被告董建国无法返还U盾，应依据《协议》要求被告董建国支付10万元违约金的意见。本院认为，违约金的支付条件为根本违约，被告董建国没有返还U盾并没有构成《协议》中约定的根本违约。且原告派特律师事务所也存在没有按该《协议》履行义务的情形。对于原告派特律师事务所的该请求，本院不予以支持。二、针对原告派特律师事务所要求被告董建国向原告派特律师事务所返还为被告董建国协助办理专利代理人执业证、律师执业证转移所需要的案件卷宗材料原件的诉讼请求。原告派特律师事务所的该项诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。三、针对原告派特律师事务所要求被告董建国向原告派特律师事务所赔偿房屋租金损失人民币198000元的诉讼主张。原告派特律师事务所提交的证据不足以证明原被告之间具体的租房协议及被告董建国应当支付给原告派特律师事务所房屋租金的事实和金额。因此，对于原告派特律师事务所该项诉讼请求，本院不予以支持。四、针对原告被告董建国向原告派特律师事务所支付按照5%的标准，以142600元为本金的案件管理费7130元的诉讼请求。原告派特律师事务所提交的证据不足以证明被告董建国应当向原告派特律师事务所支付相应的案件管理费。因此，对于原告派特律师事务所该诉讼请求，本院不予以支持。五、针对被告董建国向原告派特律师事务所支付劳务报酬个人所得税132858.88元的诉讼请求。原告派特律师事务所提交的证据不足以证明被告董建国应当向原告派特律师事务所支付相应个人所得税。对于原告派特律师事务所该诉讼请求，本院不予以支持。六、针对原告派特律师事务所要求被告董建国向原告派特律师事务所支付为被告董建国所代缴的社保费用14690.48元的诉讼请求。根据案外人云南诚专知识产权代理有限公司出具的，并有被告董建国作为负责人签字的《申明》表明，原告派特律师事务是受案外人云南诚专知识产权代理有限公司和被告董建国的委托为其公司员工和被告董建国购买社保及住房公积金。并表明，原告派特律师事务所为被告董建国及案外人云南诚专知识产权代理有限公司其他员工购买的社保住房公积金，应由案外人云南诚专知识产权代理有限公司承担相应的责任。因此，对于原告派特律师事务所该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告云南派特律师事务所对被告董建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6590元由原告云南派特律师事务所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  莫 默人民陪审员  贾建明人民陪审员  刘惠琼二〇二〇年四月九日书 记 员  熊 莹