安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终76号 上诉人（原审被告）：汪祖秀，女，1972年2月25日出生，汉族，岳西县徽记农业有限公司包装工，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：程淑连，女，1973年1月21日出生，汉族，岳西县徽记农业有限公司包装工，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。 上诉人汪祖秀因与被上诉人程淑连健康权纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人汪祖秀及其委托诉讼代理人胡存义、被上诉人程淑连及其委托诉讼代理人储锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪祖秀上诉请求：1、依法撤销安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初2780号民事判决，依法重新公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实时产生重大错误，导致判决错误。原审根据安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见书，确认被上诉人伤情构成十级伤残，导致被上诉人损失增加了71786元。上诉人认为被上诉人的伤情不构成十级伤残，原审法院依据错误的鉴定报告认定被上诉人的损失，导致判决错误。2、原审法院判决上诉人承担65%的赔偿份额过多。上诉人驾驶电动三轮车，是在被上诉人再三请求下，基于同事关系才同意其无偿搭乘，与营运车辆载客行为有本质的区别；被上诉人在事发后多次表示，不要求上诉人承担赔偿责任。3、误工费不应支持，被上诉人在一审过程中没有提供被上诉人因为交通事故导致其收入减少的证明。综上，原审法院认定事实错误，从而造成有失公正的错误判决，请予改判。 程淑连辩称，1、被上诉人向一审法院提交的司法鉴定报告是被上诉人申请一审法院指定有资质的鉴定结构进行的鉴定，鉴定报告的三性均符合证据三性要求，上诉人没有相反证据证明被上诉人的伤情不构成十级伤残，被上诉人不同意重新鉴定，请求二审法院采纳该鉴定报告；2、交通事故认定书明确记载上诉人承担事故的全部责任，一审法院已充分考虑上诉人是无偿搭载被上诉人，故只让上诉人承担65%的赔偿份额，被上诉人无偿搭乘并非将自己的受损不予追究，故不能成为上诉人不承担赔偿份额的理由；3、被上诉人从来没有向上诉人承诺不要求其承担赔偿责任，且在一审过程中上诉人自己也陈述被上诉人并未同意签订书面承诺书，故上诉人的该项请求法院不予采纳；4、被上诉人的误工损失确实已经发生，被上诉人从事的工作单位是民营企业，该企业对未上班的员工没有支付工资报酬，且上诉人和被上诉人是同事，上诉人也可以了解到被上诉人在受伤期间并未领取到工资报酬，若上诉人不想承担误工费，即应承担举证责任。 程淑连向一审法院提出诉讼请求：1、立即判决被告赔偿原告交通事故损失114288.15元【含：医疗费6422.15元，住院伙食补助费660元（22天*30元/天），误工费16240元（150元*3248元/月÷30日），护理费7380元（123元/天*60天），营养费1800元（30元/天*60天），残疾赔偿金68786元（34393元/年*20年*10%），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费2000元】；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：程淑连与汪祖秀为同事关系，均在岳西县徽记农业开发有限公司上班。2019年4月7日下午下班时，程淑连要求开电动三轮车的汪祖秀带其回城关，汪祖秀予以同意，程淑连乘坐在该车后座。当天18时10分，该车行驶至岳西县天堂镇映山红大道高速路口往北100米处，因汪祖秀操作不当导致车辆撞向路边绿化带护栏，造成电动车翻倒、汪祖秀、程淑连不同程度受伤、车辆受损的交通事故。岳西县公安局交警大队认定，汪祖秀承担该起事故的全部责任，程淑连无责任。程淑连受伤后，于事故当日即至岳西县中医院住院治疗。经诊断为：1、Ｌ1椎体骨折，2、骶椎骨折，于2019年4月28日出院，出院医嘱：1、去枕平卧硬板床休息三月，禁止坐起及下地负重行走，2、每月随诊，定期复查，每月门诊复查一次。程淑连的医药费为6422.15元。程淑连的伤残程度及三期，经程淑连申请，经法院依法委托，安徽明德司法鉴定所于2019年9月11日以皖明德【2019】临鉴字Ｆ1354号司法鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人程淑连因交通事故致Ｌ1椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3，属十级伤残；被鉴定人程淑连的伤后误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。鉴定费2000元，由程淑连支付。对上述鉴定，汪祖秀申请进行重新鉴定，法院未予准许，但庭后就其重新鉴定的理由要求安徽明德司法鉴定所进行审查，该鉴定所审查认为鉴定依据成立，结论无误。程淑连自2017年5月始在岳西县徽记农业开发有限公司（位于岳西县经济开发区）上班，从事包装工作，该公司证明其每月工资为2800元，另根据其提交的工资银行流水账及庭审调查情况，证明其每月有少量加班费、全年有2000余元未休假的工资补贴。程淑连因女儿在岳西县读书，其丈夫在学校附近租有住房，程淑连在厂及承租房两地均居住。本起事故发生后，程淑连、汪祖秀协商过程中，程淑连表达过工伤如果能进行赔偿则不要求汪祖秀赔偿的言语，庭审中程淑连不同意减轻汪祖秀的责任。庭审中，程淑连认可工伤已经认定，但赔偿尚未落实。 一审法院认为，机动车交通事故责任纠纷是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案系汪祖秀骑非机动车致程淑连受伤所产生的纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷，应为健康权纠纷。本案发生过程中，程淑连属免费搭乘，汪祖秀系好意同乘。程淑连在本起交通事故中虽无违法行为，也未被划分责任，但其作为无偿搭乘，是受益人，根据公平原则，可酌情减轻汪祖秀赔偿责任；汪祖秀作为驾驶人负有谨慎驾驶、确保交通安全的义务，因交通事故的发生是由于汪祖秀的不当驾驶行为所导致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，存在一定的过错，且与搭乘人程淑连受伤有直接因果关系，应对程淑连的损害承担赔偿责任。虽程淑连、汪祖秀在协商中表示过工伤能赔偿则不要求汪祖秀赔偿的言语，但因双方未对此达成协议予以确认，现程淑连主张侵权赔偿责任，依法应予以支持。根据本案情况，以汪祖秀承担65%的赔偿责任、程淑连自负35%的损失为宜。对程淑连因交通事故造成的损失，依法核定为：医疗费6422.15元，住院伙食补助费660元（22天＊30元／天）；误工费，因单位证明其工资为2800元／月，因汪祖秀认可2863元／月，故按该标准计算误工工资为宜，根据鉴定的误工期，即此项为14314.5元（150元＊2863元／月÷30日）；护理费7380元（123元／天＊60天）；营养费1800元（30元／天＊60天）；残疾赔偿金，因程淑连在岳西县经济开发区工作，收入来源于非农业生产，故其按城镇居民标准主张应予以支持，根据其十级伤残的鉴定意见，此项确认为68786元（34393元／年＊20年＊10%）；精神损害抚慰金5000元，交通费根据治疗情况酌情支持400元，鉴定费2000元，以上合计106762.65元。综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告程淑连因在交通事故中的人身损失合计106447.65元，由被告汪祖秀于本判决生效后十日内赔偿69395.72元（106762.65元×65%）；二、驳回原告程淑连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1293元，由原告程淑连负担493元，被告汪祖秀负担800元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、安徽明德司法鉴定所所作的司法鉴定能否作为本案定案依据；2、原判决上诉人承担65%的赔偿责任是否适当；3、原判对被上诉人的误工费认定是否正确。 对于焦点一，本案中，案涉鉴定意见系由一审法院依法委托具备相应司法鉴定资质的鉴定机构出具。上诉人虽对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其并未提供相关证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，故其在二审中申请对程淑连的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。原判决将安徽明德司法鉴定所所作的司法鉴定作为本案定案依据，并无不当。 对于焦点二，本案中，被上诉人程淑连搭乘被上诉人汪祖秀的电动三轮车，并未支付任何费用，是一种好意同乘关系，对于好意同乘过程中发生的交通事故，虽然程淑连对于交通事故的发生并无过错，但其作为无偿搭乘，是受益人。要求本案中被上诉人像一般交通事故中负完全赔偿责任不符合公平原则，程淑连应自担部分风险，一审法院综合考虑各方情况，判决汪祖秀承担65%的赔偿责任、程淑连自负35%的损失，并无不当。 对于焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案的交通事故造成了被上诉人程淑连受伤住院接受治疗，工资收入实际减少，一审法院按照上诉人认可的工资标准及鉴定意见书鉴定的误工期判决相应的误工费，符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费2586元，由上诉人汪祖秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  江 韵 审判员  马 骥 二〇二〇年四月二十日 法官助理汪祝芬 书记员吴文慧 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。