河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终114号上诉人（原审被告）：董勤，女，汉族，1972年12月21日出生，住所地江苏省泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王永战，男，汉族，1963年2月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：苏仕飞，男，汉族，1972年12月20日出生，住所地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人董勤因与被上诉人王永战、原审被告苏仕飞买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董勤的委托诉讼代理人崔凤亚与被上诉人王永战及其委托诉讼代理人刘冬，原审被告苏仕飞的委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董勤上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人要求承担还款责任的请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人董勤承担对被上诉人货款170000元及逾期付款利息的给付责任，无事实依据与法律依据，判决上诉人承担责任，是认定事实错误。1、上诉人董勤并没有与被上诉人王永战产生买卖合同关系，并不是买卖合同关系中的相对人。一审中，被上诉人王永战提供的欠条，但该欠条的内容是由被上诉人王永战所书写，签字署名由原审被告苏仕飞签字，并没有上诉人签字确认予以认可。2、在一审中，被上诉人也没有提供其他有力的证据来证实，上诉人对涉案的债务了以追认。3、结合一审中被上诉人王永战所提交的音像资料，被上诉人王永战所要求偿还欠款的对象一直是原审被告苏仕飞，并未向上诉人董勤主张要求偿还欠款。4、一审法院认定对原审被告出具欠条后，上诉人、原审被告与被上诉人之间又发生多笔羊肉买卖，是无事实依据。一审中，被上诉人所提交的十三份由被上诉人单方制作的销售记录，但该十三份销售记录，并没有上诉人签字确认。一审法院仅凭十三份销售记录单，该记录单上也从未有上诉人签字予以认可，该份证据无法证明是上诉人与被上诉人后续又发生了多笔业务往来。一审在认定事实方面是错误的，与客观事实相悖。该笔欠款与上诉人无关。5、一审庭审中，至于通过上诉人董勤的账户向被上诉人的妻子进行转账汇款，事实是上诉人苏仕飞借用上诉人的账号进行的转款。6、通过一审中，提交的银行交易明细，原审被告苏仕飞与被上诉人王永战之间的债务业已履行完毕。且原审被告苏仕飞多给付了款项。被上诉人称，是自原审被告出具欠条后，双方又发生多笔羊肉买卖，与事实不符，一审中被上诉人并未提供有力证据能够证实。一审法院判决上诉人承担还款责任完全偏离了客观事实，认定事实错误，于法无据。二、一审法院基于事实认定错误，在法律适用上继而错误的适用法律。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。王永战辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。在一审中被上诉人已提交多份证据予以证明上诉人与被上诉人和原审被告之间买卖合同关系产生的情况，也就是原审被告也并没有对本案提起上诉，说明一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持原判。苏仕飞答辩意见同董勤上诉理由。王永战向一审法院起诉请求：1、判决二被告给付原告货款170000元及逾期付款的损失19941元（逾期付款的损失自2017年8月4日暂计算至2019年7月4日，以后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：要求被告给付货款170000元及逾期付款利息15685.56元（按日利率0.132‰。从2017年8月4日开始，计算至2019年7月4日，以后利息计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：原告王永战与二被告有冷鲜羊肉业务往来，后经结算，2017年8月4日由原告书写，被告苏仕飞签名确认《羊肉欠款条》一份，主要内容为：“本人苏仕飞，身份证号：，手机号：150××××8777，妻：董芹，电话134××××7770，从2008年10月份起至今一直从徐州王永战那里购进冷鲜羊肉，由于本人周转资金不足，引起欠王永战货款，暂止2017年8月4日止，共欠王永战羊肉款叁拾肆万伍佰伍拾伍元，小写：340555”。后从2017年8月28日至2017年10月23日期间分五次通过苏仕飞银行账户转至原告妻子骆凤侠账户合计188100元，从2017年8月8日至2017年12月15日期间分12次通过董勤银行账户转至原告妻子骆凤侠账户合计548750元。原告认为出具欠条后，双方又发生买卖业务往来，现仍下欠货款170000元，多次向二被告催要，二被告拒不给付，双方形成纠纷。一审法院认为，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告向二被告催要货款时，二被告未提出异议，同时根据原告提交的银行交易明细，可以证明出具结算条后，双方之间又发生了多笔羊肉买卖。被告否认双方之间在出具结算条后发生买卖羊肉业务往来，同时被告对通过其二人账户转账至原告妻子账户上的大额款项的解释与常理不符。综合以上情况，二被告下欠原告170000元存在高度可能性，现原告要求二被告给付货款170000元，予以支持。关于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求。因双方当事人对逾期付款利息的计算方法没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利露出标准计算”的规定，原告主张按照日利率0.132‰%计算逾期付款利息的请求，符合上述规定。从2017年8月5日至2019年7月4日共计698天，期间产生的利息为15663.12元（170000元×0.132‰%×698天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八之规定，判决：一、被告苏仕飞、董勤于本判决生效后十日内支付原告王永战货款170000元及逾期付款利息15663.12元（从2017年8月5日开始，按日利率0.132‰%计算至2019年7月4日，以后利息从2019年7月5日开始，计算至清偿之日止）；二、驳回原告王永战的其他诉讼请求。案件受理费4098元、保全费1470元，合计5568元，由被告苏仕飞、董勤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人虽主张与被上诉人不存在买卖合同关系，但在被上诉人向其催要货款时，对欠付被上诉人货款的事实并未提出异议，并多次通过其银行账户向被上诉人妻子骆凤侠账户转账54万余元，故上诉人主张其与被上诉人之间无买卖合同关系的上诉理由不能成立。同时上诉人虽主张其账户系被苏仕飞借用向被上诉人支付货款且已多支付货款，在无证据证明存在其他款项纠纷的情况下向被上诉人转账数额超出案涉货款数额后又多次向被上诉人妻子骆凤侠转账，亦与常理不符，本院对上诉人该上诉理由不予支持。综上所述，董勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4098元，由董勤负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 王晓辉审判员 李念武二〇二〇年四月十三日书记员 过金秋