陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕05行终10号 上诉人（原审被告）富平县淡村镇人民政府。 法定代表人郑永鹏，任镇长。 委托代理人李欣房，陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人梁娜，陕西伟天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）富平县淡村镇峰源木材加工厂。 经营者亓军峰，男，汉族。 委托代理人赵宾，陕西佳沃律师事务所律师。 原审被告渭南市生态环境局富平分局。 法定代表人张小峰，任局长。 委托代理人王博，渭南市生态环境局富平分局总工程师。 原审被告富平县自然资源局。 法定代表人刘文凯，任局长。 委托代理人宦军，富平县自然资源局法制股股长。 委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。 原审被告富平县应急管理局。 法定代表人张红卫，任局长。 委托代理人雷选锋，富平县应急管理局法宣股股长。 委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。 原审被告富平县公安局。 法定代表人何志义，任局长。 委托代理人姜崇，富平县公安局法制大队副大队长。 原审被告富平县工业和信息化局。 法定代表人胡宇星，局长。 委托代理人温啸，富平县工业和信息化局总工程师。 委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。 上诉人富平县淡村镇人民政府（以下简称淡村镇政府）因与被上诉人富平县淡村镇峰源木材加工厂（以下简称峰源木材厂）、原审被告富平县工业和信息化局（以下简称工信局）、渭南市生态环境局富平分局、富平县自然资源局、富平县应急管理局、富平县公安局确认强拆违法一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人淡村镇政府委托代理人李欣房、梁娜，被上诉人峰源木材厂的委托代理人赵宾、原审被告环保分局委托代理人王博、富平县自然资源局委托代理人宦军、李晖、富平县应急管理局的委托代理人雷选锋、杨新荣、富平县公安局的委托代理人姜崇、富平县工信局的委托代理人温啸、凌家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告峰源木材租赁原西盘小学场地进行木材加工，原告于2015年9月21日取得营业执照。2018年7月29日，淡村镇政府向原告峰源木材经营者亓军峰送达了《限期拆除的通知》，内容为：“根据富平县人民政府办公室《关于印发环境网络化监管工作方案的通知》（富政办发[2015]84号）和《关于印发富平县2016年环境保护大检查工作方案的通知》（富政办发[2016]126号）文件要求富平县环境保护局组织环境执法人员对我镇进行全面排查，排查发现你单位违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，限你单位2日内自行拆除。逾期将由执法部门给予强制拆除。并承担相关法律责任。”原告峰源木材经营者亓军峰签收后，并未在通知限定的时间内自行拆除。2018年8月11日，被告淡村镇政府即组织人员对原告峰源木材实施了强制拆除，本案其余五被告均在场协助。 原审认定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告峰源木材租赁原西盘小学场地进行生产经营，涉案拆除行为与其具有利害关系，故原告具有本案诉讼主体资格。涉案《限期拆除的通知》系被告淡村镇政府作出并送达给原告，且被告淡村镇政府承认拆除行为系其一家所为，原告亦无其他证据证明其余五被告是涉案行政行为的实际实施者，故被告淡村镇政府是本案的适格被告，依法驳回原告对县工信局、县环保局、县资源局、县应急局、县公安局的起诉。被告淡村镇政府作为涉案强制拆除行为的实施者，未举证证明其拥有法定职权，也未举证证明其强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行的法定程序，故其强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告富平县淡村镇人民政府于2018年8月11日对原告富平县淡村镇峰源木材加工厂实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告富平县淡村镇人民政府承担。 宣判后，淡村镇政府不服上诉称，峰源木材厂提交的承包合同中约定被上诉人租赁的盘西村原西盘小学场地及房屋的所有权属于盘龙村村民委员会所有，其在未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情形下，在租赁的土地及房屋上进行私自加盖，加盖部分的建筑属于违章建筑。峰源木材厂对违章建筑和西盘小学的房屋均未取得合法的所有权，2018年8月11日强制拆除西盘小学房屋的行为没有侵害被上诉人的合法权益。被上诉人不属于强制拆除行为的相对人，因此峰源木材厂不是本案的适格主体。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求：1、撤销富平县人民法院2019年10月11日作出的（2019）陕0528行初6号行政判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉请。 被答辩人峰源木材厂辩称，答辩人经营者亓军峰以受让的方式合法取得了原西盘小学的合法建筑的经营权，亓军峰设立木材加工厂并办理营业执照及木材加工许可证等得到了村委会和镇政府的认可，后根据生产经营的需要，对合法建筑的房屋进行改建符合租赁协议和村委会的规定。涉案被拆除的房屋是答辩人租赁原西盘小学场地内的房屋，答辩人与拆除行为之间具有利害关系，是本案适格的主体，有权提起行政诉讼。淡村镇政府作出的限期拆除的通知存在程序违法，一审中也未举证证明其行为的合法性，故强制拆除行为违法。被答辩人作为一级国家政府机关，在一审判决认定其实施的强制行政行为违法后，以简单的主体问题提起上诉，增加诉累。综上，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告环保分局请求依法判决。 原审被告富平县自然资源局请求依法判决。 原审被告富平县应急管理局辩称答辩人没有做出任何对上诉人权利义务产生影响的行为，也没有送达过任何法律文书，一审法院认定被答辩人主体不适格，认定事实清楚，依法应予维持。 原审被告富平县公安局辩称，没有做出具体行政行为，也没有送达过法律文书，一审法院认定被答辩人主体不适格，认定事实清楚，依法应予维持。 原审被告工信局辩称，没有做出相关行政行为，不是适格主体，一审判决认定正确，请求维持。 经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人峰源木材厂租赁原西盘小学场地从事木材加工，2018年7月29日上诉人淡村镇政府作出《限期拆除的通知》，向峰源木材厂经营者亓军峰送达后于2018年8月11日对西盘小学场地内的房屋进行强制拆除，故被上诉人峰源木材厂与强制拆除行为存在利害关系，其有权提起诉讼。关于上诉人淡村镇政府主张被拆除的建筑为违法建筑的问题，淡村镇政府强制拆除峰源木材厂的理由是因其无环评手续，对于违法建筑的认定应按照《土地管理法》以及《城乡规划法》规定的程序予以认定，现淡村镇政府主张涉案房屋为违法建筑，但并未提供证据支持其主张，对其上诉理由不予采纳。关于涉诉行政行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行；第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。依照上述规定，行政强制执行的依据是行政机关作出的生效行政决定，上诉人淡村镇政府在法律未赋予其强制执行权的情况下，无法定职权，亦未提供强制执行的依据，其行政行为超越职权，违反法定程序，应予撤销，但涉诉行政行为无可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，确认淡村镇政府强制拆除行为违法。综上，淡村镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人富平县淡村镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年四月十日 书记员  李华婷