福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终130号 上诉人（原审被告）：施汉琴，女，1978年3月12日生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 委托诉讼代理人：赵玲欢，福建谨中谨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴丽，女，1986年2月14日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄奕寿，男，住武夷山市，由南平市职工服务中心推荐。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司，住所地武夷山市五九北路47号。 主要负责人：江进，经理。 委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所律师。 原审被告：沈朝盛，男，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。 上诉人施汉琴因与被上诉人吴丽、中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司（人民财险武夷山支公司）、原审被告沈朝盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服武夷山市人民法院(2019)闽0782民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施汉琴上诉请求：撤销武夷山市人民法院(2019)闽0782民初1859号民事判决，改判驳回吴丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，施汉琴适用上述法律，车辆的贬值损失和该项评估费并不在上述法律规定的财产损失范围内，吴丽该项诉请没有法律依据，不应得到支持。二、一审程序严重违法，导致结果不公正。一审判决一方面引用《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中指出的“少数特殊、极端情形”，应属重大疑难问题，本案适用简易程序审理，显然程序严重违法。三、即使应赔偿，也应由保险公司赔偿。保险公司并未举证证明，其有向沈朝盛说明《保险合同》中第二十六条的“修理后因价值降低引起的减值损失”的免责条款，保险公司仍应承担保险责任。四、一审中吴丽提供的价格评估报告存在重大缺陷，评估依据错误，文件格式不符合法定格式要求，评估方法中没有修复法这个方法。 吴丽辩称，吴丽出具的证据足以佐证损失，一审认定事实清楚，定性准确，请求维持一审判决，驳回上诉。 人民财险武夷山支公司辩称，一审判决认定车辆贬值损失缺乏法律依据和合同依据。保险公司与沈朝盛之间是合同关系，保险公司只针对投保人履行告知义务，不需要对施汉琴履行明确告知义务。而且保险合同约定车辆贬值的损失不予赔偿，因此，保险公司不承担车辆贬值损失的赔偿责任。 沈朝盛述称，其向人民财险武夷山支公司投保交强险和商业险并投保了不计免赔险，应由保险公司赔偿。 吴丽向一审法院起诉请求：判令施汉琴、沈朝盛、人民财险武夷山支公司支付吴丽拖车费1100元、车损费50000元、评估费3000元共计54100元整。 一审法院认定事实：2019年8月18日，施汉琴驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车沿红袍街路段由南往北方向行驶，当日16时55分许，行经大王峰路红袍街6号地段，因对道路右侧估计不足，导致车辆右侧刮擦到吴丽停放在红袍街6号门口的闽Ｈ×××××号小型客车，造成二车损坏、无人员受伤的道路交通事故。经武夷山市公安局交通警察大队2019年8月19日作出第350782420190001071号《道路交通事故认定书》，认定施汉琴负全部责任、吴丽无责任。事故发生后，闽Ｈ×××××号小型客车由武夷山市涵一心汽车配件店拖至上饶市宝泽汽车销售服务有限公司维修，吴丽支付施救费1100元，人民财险武夷山支公司支付维修费40473.68元。吴丽委托南平市成长价格认证评估咨询有限公司对车辆贬值损失进行鉴定，南平市成长价格认证评估咨询有限公司于2019年8月26日作出成评鉴字2019第（35）号《关于闽Ｈ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆贬值价格鉴定报告》，价格评估意见：价格评估标的闽Ｈ×××××号宝马牌ＢＭＷ7201ＲＭ小型轿车价格评估基准日贬值损失价格评估为50000元，吴丽支付评估鉴定费3000元。由于各方当事人对车辆贬值损失的赔偿未能达成一致意见，故而形成诉讼。闽Ｈ×××××号轻型厢式货车所有人为沈朝盛，该车交强险和商业险均投保于人民财险武夷山支公司，保险期间为2018年9月22日至2019年9月21日，商业险保险金额500000元，并投保不计免赔险种。闽Ｈ×××××号宝马牌ＢＭＷ7201ＲＭ小型轿车所有人为吴丽，该车初次上牌时间为2019年5月24日，购买价格为412105元，至肇事时行驶里程数为3601ＫＭ。 一审法院认为，本案争议焦点是吴丽所有的车辆因本次交通事故所造成的贬值损失是否应予赔偿。一般认为，贬值损失在每辆发生交通事故的机动车上都会存在的，但贬值损失是否具有可赔偿性要视每个案件的具体情况，在我国目前事故率较高、人民道路交通安全意识尚需提高的情况下,赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担,不利于社会经济的发展,因此原则上法院对于要求赔偿交通事故车辆贬值损失的请求不予支持。但《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》未完全否定车辆贬值损失具有可赔偿性，认为在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。在本案中,综合考虑吴丽车辆系停放在家门口，施汉琴驾驶车辆时未能充分预估车距导致事故的发生，施汉琴负事故的全部责任，且吴丽购买车辆价值较高，车辆在事故发生时仅购2月余,行驶里程较短,车辆由于交通事故造成的贬值损失较大,故本院综合当事人的过错程度、车辆毁损部位、车辆价值差别等因素,酌情认定涉诉车辆的贬值损失具有可赔偿性,并酌定车辆贬值损失为30000元。施汉琴所驾车辆在人民财险武夷山支公司投保了交强险及商业险,人民财险武夷山支公司提供证据证明其履行了对免责条款的说明义务,车辆投保人沈朝盛在该处签名确认，施汉琴具有相应驾驶资质，故对吴丽车辆的贬值损失及评估费应当由施汉琴进行赔偿。拖车费1100元属于施救费用，系直接损失，应由人民财险武夷山支公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、施汉琴应于判决生效之日起十日内赔偿吴丽车辆贬值损失30000元、评估费3000元合计33000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴丽拖车费1100元；三、驳回吴丽的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提供证据。本院查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，因吴丽购买的宝马牌小型轿车系新车,事故发生时间距购车时间仅2个月,该车辆即使经过修复,车辆的美观、完整性等都有所下降,且在机动车交易市场上,发生过交通事故的车辆，估价要比新车的价值低,这一价值损失构成了车辆价值的减损,一审法院综合考虑吴丽车辆在事故发生时仅购2月余,行使里程较短等情况,认定贬值损失具有可赔偿性有一定的事实依据。但是，本案车辆因事故仅是前保险杠、左前大灯等外部受损，且经过修复，不影响车辆性能，因此，一审酌定车辆贬值损失为30000元过高，本院结合车辆受损情况，酌定10000元。至于施汉琴认为即使贬值损失应赔偿也应由承保的人民财险武夷山支公司赔偿的上诉理由，根据沈朝盛在人民财险武夷山支公司投保机动车第三者责任保险条款中第二十六条约定:“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起减损失;……。”该条款属于格式条款中免除保险人责任的保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”的规定,人民财险武夷山支公司未能举证证明其将免责条款向投保人沈朝盛作出提示或明确说明,该条款不发生效力。施汉琴主张车辆贬值费用及评估费用由人民财险武夷山支公司赔偿的上诉理由成立,本院予以支持。一审认定由施汉琴承担有失妥当,本院予以纠正。 综上所述,施汉琴的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、维持武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1859号民事判决第二项； 二、撤销武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1859号民事判决第一项、第三项； 三、中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿吴丽车辆贬值损失10000元、评估费3000元合计13000元； 四、驳回吴丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1153元，减半收取576.5元，由吴丽负担426.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司负担150元；二审案件受理费625元，由吴丽负担367元，由中国人民财产保险股份有限公司武夷山支公司负担258元。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月一日 法官助理李清萍 书记员张素珍