北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终428号上诉人（一审被告）：内蒙古日报社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社。法定代表人：吴海龙,社长。委托诉讼代理人：邢晓瑜，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，1989年6月14日出生，北京壹图厚德网络科技有限公司员工，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：吕行，男，1980年11月27日出生，北京壹图厚德网络科技有限公司员工，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。上诉人内蒙古日报社与被上诉人北京壹图厚德网络科技有限公司（简称壹图厚德公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初34149号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。内蒙古日报社的委托诉讼代理人邢晓瑜，壹图厚德公司的委托诉讼代理人周凤林在线参加询问。本案现已审理终结。内蒙古日报社上诉请求：请求撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人对于涉案作品不享有包括信息网络传播权在内的著作权。涉案作品没有经著作权证书或合法出版物确认权利归属，被上诉人证明其享有涉案作品著作权的证据不足。二、上诉人引用涉案图片是为了说明文章内容，属于《著作权法》规定的合理使用。首先，上诉人引用涉案图片用于新闻报道，并未盈利，主观无过错。其次，上诉人引用涉案图片占文章的篇幅很小，属于适度引用。最后，上诉人与被上诉人并无竞争关系，引用图片不会给被上诉人造成影响。壹图厚德公司答辩称：不同意上诉人的全部诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。壹图厚德公司向一审法院起诉请求：1.判令内蒙古日报社立即停止侵害壹图厚德公司著作权的行为；2.判令内蒙古日报社赔偿壹图厚德公司侵权赔偿金10000元。庭审中经核实涉案图片已经删除，壹图厚德公司撤回第一项诉讼请求。事实与理由：内蒙古日报社未经许可在其网站上使用壹图厚德公司享有著作权的图片2张，侵犯了壹图厚德公司依法享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：一、涉案图片详情（一）60033654811.作品编号：6003365481；2.创作日期：2011年7月29日；3.作者平台账号：asadal。（二）60029996281.作品编号：6002999628；2.创作日期：2009年8月13日；3.作者平台账号：asadal。上述涉案图片发表于壹图网平台。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司将上述涉案图片的信息网络传播权以及维权权利授予壹图厚德公司。壹图厚德公司当庭展示了涉案作品在其网站发布情况、作品创作过程及图片原图信息。二、经营主体“正北方网”的主办单位为内蒙古日报社，网址：www.northnews.cn,网站备案/许可证号：蒙ICP备10000005号-2。三、侵权事实2019年3月1日真相数据保全中心与北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心签订两份IP360取证数据保全证书：1.2016年9月21日，“正北方网”发布文章《36名委员受聘把关内蒙古电影电视剧审查工作》，使用的文章配图与涉案图片（编号6003365481）具有一致性；2.2011年5月28日，“正北方网”发布文章《商务主流实用之选14寸联想昭阳E47A评测》，使用的文章配图与涉案图片（编号6002999628）具有一致性；庭审中经核实涉案图片均已经删除。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在内蒙古日报社无相反证据的情况下，一审法院认定壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。内蒙古日报社未经许可使用壹图厚德公司享有著作权的2张涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。内蒙古日报社主张其使用行为为合理使用，该行为不符合著作权法规定的合理使用的范围，一审法院对内蒙古日报社意见不予采信。庭审中经核实涉案图片已经删除，壹图厚德公司撤回第一项诉讼请求，一审法院予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及内蒙古日报社的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自一审判决生效之日起十日内，内蒙古日报社赔偿壹图厚德公司经济损失1800元；二、驳回壹图厚德公司的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。以上事实，有截屏打印件、取证数据保全证书、双方当事人陈述以及一审开庭笔录、二审谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、关于涉案图片的权属问题；二、关于合理使用抗辩。一、关于涉案图片的权属问题《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，壹图厚德公司提交的涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等已形成初步证据链条证明壹图厚德公司享有涉案图片的著作权，壹图厚德公司已完成其初步举证责任，内蒙古日报社如不认可应当提交反证。在内蒙古日报社无相反证据的情况下，一审法院认定壹图厚德公司享有涉案图片著作权并无不当，本院予以支持。此外，著作权证书以及合法出版物等并非确认权利归属的唯一证据，故上诉人相关上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于合理使用抗辩《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。上诉人主张其行为符合上述法律规定，应当免责。对此，本院认为，上诉人使用涉案图片的目的并非介绍、评论某一作品或者说明某一问题，且上诉人将整张涉案图片作为其文章配图，亦不构成适当引用他人作品。因此，上述合理使用抗辩不能成立，一审法院对此认定正确，本院予以认可。至于是否利用图片盈利、引用图片的数量占整个文章的篇幅与判断被诉行为是否构成侵权并无关联，上诉人相关上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古日报社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年四月二十三日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博