云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11538号原告：凤贵良，男，彝族，1969年1月18日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县，现住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:凤东强，男，彝族，1987年1月18日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县，现住云南省昆明市呈贡区，系原告之子，特别授权代理。被告：杨宇衡，男，汉族，1964年9月19日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：张树珍，女，汉族，1949年3月5日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人杨宇衡，身份信息同上，与被告张树珍为亲属关系，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文,系公司总经理。委托代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依职权追加登记车主张树珍为被告，依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告凤贵良及其委托代理人杨晓丽、凤东强，被告杨宇衡、被告张树珍的委托代理人杨宇衡、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人刘秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告凤贵良诉讼请求：1、判令被告杨宇衡赔偿原告各项损失共计222441.82元；2、判令被告保险公司在保险范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告保险公司辩称：一、我方对交警出具的道路交通事故责任认定书无异议；二、被告在我公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内；三、事故发生后，我公司已在交强险医疗费项下垫付10000元医疗费，请求在本案中予以扣减；四、我公司不认可原告单方委托乾盛司法鉴定中心所作出的伤残鉴定，故在本次庭审过程中我方提出重新鉴定；五、我公司不认可原告第四次在2019年4月10日至2019年4月24日在武定中医院的住院记录以及相关产生的费用，理由是该次住院系治疗慢性支气管炎、冠心病等与本次交通事故无关的病症产生的费用；六、我公司不认可2019年9月2日以后所产生的门诊医疗费，理由是2019年9月2日原告已经做出了后期医疗费鉴定，因此在我公司认可后期医疗费鉴定的情况下，对于后期所产生的门诊医疗费应包含在后期医疗费中，不应重复进行计算；七、在扣除不合理不合法的费用后，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。被告杨宇衡、被告张树珍共同辩称：对事故的发生及责任认定没有意见，投保情况与保险公司意见一致，车主张树珍是杨宇衡的嬢嬢，当时是借张树珍的车开，事故发生后杨宇衡垫付了4005.18元医疗费，请求在本案中一并处理，原告主张的所有费用应该由保险公司来承担责任，超出保险范围的部分由杨宇衡承担赔偿责任，买保险是杨宇衡出钱购买的。案件事实一、事故经过：2018年12月3日，被告杨宇衡驾驶车牌号为云Ａ×××××号的小型轿车，沿金马路行驶至乘驾校附近路段时，其所驾车前部与行人即原告凤贵良身体发生刮撞，导致车辆局部受损，原告凤贵良受伤，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告杨宇衡承担此次事故的全部责任，原告凤贵良无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告张树珍系云Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，事故发生时由被告杨宇衡驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年12月3日至2018年12月21日在云南中德骨科医院住院治疗18天，出院诊断为：左侧腰2、3椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、定期专家门诊复查；2、注意休息，加强营养；3、3个月内禁止做重体力活；4、适当双下肢及腰背部肌群功能训练，预防肌群萎缩；5、不适随诊。原告于2019年2月12日至2019年2月27日在云南中德骨科医院住院治疗15天，出院诊断为：1、左膝内侧半月板后角损伤；2、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出；3、腰椎横突陈旧性骨折。出院医嘱为：1、出院后隔日换药一次，满两周后根据切口情况拆线；2、定期来院复查，注射玻璃酸钠；3、避免过度负重，剧烈运动;4、腰3-4、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出、腰椎横突陈旧性骨折建议专科治疗；5、不适随诊。原告于2019年3月21日至2019年4月4日在云南中德骨科医院住院治疗14天，出院诊断为：1、左膝关节镜术后；2、腰椎陈旧性骨折；3、左侧第4、5、6肋骨骨折；4、咽峡炎；5、下呼吸道感染；6、左膝骨性关节炎。出院医嘱为：1、定期来院复查；2、避免过度负重、剧烈运动；3、腰椎陈旧性骨折，左侧第4、5、6肋骨骨折、咽峡炎、下呼吸道感染建议专科治疗；4、不适随诊。原告于2019年4月10日至2019年4月24日在武定中医院住院治疗14天，出院中医诊断为：咳嗽，证型为痰湿蕴肺证；出院西医诊断为：1、慢性支气管炎急发；2、冠心病；3、腰椎病；4、肾结石。出院医嘱为：注意保暖，不适随诊。原告于2019年6月7日至2019年6月21日在武定吉慈堂正骨医院住院治疗14天，出院诊断为：1、左膝关节内侧半月板前后角撕裂伤；2、左膝关节囊水肿；3、左膝关节积液；4、陈旧性腰椎骨折；5、左胸部陈旧性多发肋骨骨折。出院医嘱为：1、建议继续我院中药内服；2、暂避免腰部及左下肢剧烈活动及负重；3、适当行腰背肌功能锻炼；4、不适随诊。2019年9月2日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定：（一）凤贵良腰椎损伤（腰2、3椎体左侧横突骨折），肋骨骨折（左侧4、5、6肋骨骨折）、左膝部损伤（左膝前交叉韧带、半月板、内侧副韧带损伤伴左膝关节腔及髌上囊积液）、全身多处软组织损伤均与其2018年12月3日外伤存在直接因果关系；（二）原告凤贵良伤残等级鉴定为十级；（三）凤贵良后期医药费评估为人民币4000元。因被告保险公司对原告的伤残等级鉴定不予认可并申请重新鉴定，本院依当事人申请并经过审批后，由云南鼎丰司法鉴定中心就原告的伤残等级进行重新鉴定，2020年2月12日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：原告凤贵良的伤残等级为十级。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告杨宇衡主张为原告垫付了医疗费4005.18元，被告保险公司主张为原告垫付了10000元医疗费，两被告垫付的费用原告予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张医疗费、门诊费、药品费共计62169.41元、住院伙食补助费7500元、后期治疗费4000元、营养费5000元、护理费34800元、误工费41707元、残疾赔偿金66976元、交通费2493元、住宿费540元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张62169.41元（包含被告保险公司垫付的10000元及被告杨宇衡垫付的4005.18元），其就该项主张向本院提交了云南中德骨科医院住院证、疾病诊断证明书、出院记录、出院证、武定中医院诊断证明书、出院小结、出院证、武定吉慈堂正骨医院入院记录、诊断证明书、出院证暨出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、检查报告单，住院费发票、医疗费用清单、门诊费发票、购药发票。经质证，三被告对该组证据中第20、21、22页武定中医院诊断证明书、出院小结、出院证的关联性不予认可，理由是在诊断证明、出院小结和出院证中明确记载了其治疗主要是慢性支气管炎、冠心病、肾结石与本次交通事故所产生的病情并无关联性；对证据中第76、77页武定中医院产生的医疗费3215.17元不认可，理由是该次住院并非治疗交通事故所导致的病情，且在该部分医疗费中已经统筹报销了2036.38元，在76页的票据下方有记载；不认可证据中第83、84、93页院外用药共计1520.75元的医疗费票据，理由是院外用药的费用没有相关医嘱；不认可证据中第86、87、92页昆明医科大学门诊票据共计2272.94元，理由是该费用是在昆明医科大学产生的，没有相关的病历资料，证明其诊疗与本次交通事故有关；不认可证据中94至97页昆明医科大学第一附属医院医疗费1208.29元，理由是该部分费用系作出后期医疗费鉴定以后产生的费用，不应重复计算。对其余证据三性予以认可。本院认为，原告提交的证据中第20、21、22页武定中医院诊断证明书、出院小结、出院证及证据中第76、77页武定中医院产生的医疗费票据共计3215.17元，对于该部分治疗费用，本院认为，结合原告提供的武定中医院诊断证明书、出院小结、出院证，本院对其治疗的真实性予以认可，但出院小结中载明：住院经过为患者因“咳嗽、咯痰4月余”于2019年4月10日入院，且诊断证明书中明确载明诊断为：咳嗽，证型为痰湿蕴肺证，西医诊断为：1、慢性支气管炎急发；2、冠心病；3、腰椎病；4、肾结石。出院医嘱为：注意保暖，不适随诊。原告无其他证据证实以上症状与本次交通事故有关，原告以上症状并非此次交通事故所造成，故上述证据关联性不予以认可，因此，对该部分证据本院不予以采信，对于该部分医疗费用不予支持。对于原告提交的证据中第83、84、93页院外用药共计1459.05元的医疗费票据，原告分别于2019年1月7日、2019年1月21日、2019年1月31日、2019年2月12日院外购药，对于该部分的医药费，本院认为，原告所购买的收据为26.42元的肺宁颗粒，此药无法证实与本次交通事故有关，本院不予支持，对于原告所购买的药品为阿法骨化醇软胶囊、克雷斯恒古骨伤愈合剂等药物，原告因交通事故多处骨折，其购买该类药品符合原告伤情，故本院予以支持，因此该部分费用本院确认为1432.63元。对于原告提交的证据中第85、86、87、88、92页等昆明医科大学第一附属医院共计门诊票据2768.54元，本院认为，该部分票据的费用主要为检查、拍片费用，且原告就诊科室为骨科，结合原告伤情，原告到医院进行必要的检查、复查符合医嘱及伤情，本院对该组证据予以采信，对该部分费用本院予以支持。对于原告提交的证据中第94、95、96、97页昆明医科大学第一附属医院的医疗费票据（医疗费金额为1208.29元），因原告原告凤贵良于2019年9月2日已经云南乾盛司法鉴定中心鉴定需后期医药费评估为4000元，该部分费用系后期医疗费鉴定之后所产生，应属后期治疗费，故该部分费用本院不予以确认。综上所述，对于其余无异议证据本院予以采信后，经本院核实本院所采信的医疗费票据，原告的该项费用本院确认为57375.97元（53174.8元+1432.63元+2768.54元）。2、住院伙食补助费：原告主张7500元（75天×100元/天），本院认为，因本院不予以支持第四次住院14天的相关费用，住院时长本院支持61天，故该项费用本院依法予以确认6100元（61天×100元/天）。3、后期治疗费：原告主张4000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，三被告对该证据中后期治疗费的鉴定意见予以认可，本院认为，原告提交的鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对该意见书予以采信，该项费用本院予以确认。4、营养费：原告主张5000元，根据《最高人民法院》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告提交的出院医嘱中仅第一次住院载明加强营养，但是结合其伤情，其本院认可的后三次住院期间需要适当加强营养符合其伤情，对于出院后原告并未提交证据证实其需要加强营养，故出院后的营养费本院不予支持。故该项费用本院酌情支持3050元（61天×50元/天）。5、护理费：原告主张34800元（75天×224元/天+180天×120元/天），其并未就该项主张向本院提交证据，但结合原告伤情及住院时长，本院认为原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于本院认可的住院期间61天的护理费本院参照护工从事同等级别护理170元每天计算，为10370元（170元/天×61天），出院后护理费本院酌情支持45天，每天100元，为4500元（100元/天×45天），故该项费用本院确认为14870元（10370元+4500元）。6、误工费：原告主张41707元（4600元/月÷30天×272天（定残前一天）），其就该项主张向法院提交了证人证言、企业信用信息公示报告、工资表。经质证，三被告对企业信用信息公示报告真实性、合法性认可，关联性不予以认可；对证人证言三性均不予认可，理由是通过庭审时证人出庭作证，其陈述与该证人证言记载存在矛盾，证言内容中写到李顺军和原告均在云南程之龙生物科技有限公司工作，但李顺军在庭审中已陈述他们没有固定给某一公司工作，而是属于临时装卸工的性质；对工资表三性均不予认可，理由是该工资表属于复印件，并且没有相关制作单位或人员的签字盖章，通过书面记载无法反映数字原告工资发放的情况。本院认为，原告主张其在云南程之龙生物科技有限公司工作，但并未提交劳动合同、工资发放银行流水等予以辅助证明其与云南程之龙生物科技有限公司之间存在劳动合同关系，证人出庭作证也并未证实其是云南程之龙生物科技有限公司员工。因此，原告提交的证据无法证实其在云南程之龙生物科技有限公司工作，月收入为4600元，故本院对其收入标准不予采信。但是结合原告年龄及伤情，其产生误工符合常理，故误工费标准本院参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算。至于误工时长。《最高人民法院》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故对于误工时间本院计算至定残日前一天为272天，故该项费用本院确认为24955.44元（33488元÷365天×272天）。7、残疾赔偿金：原告主张66976元（33488元×20年×10%），其就该项主张向本院提交了伤残等级司法鉴定意见书、租赁合同、房租、水电费收据、租住场地照片、云南省农村信用社交易明细、证人证言，欲证明原告因此次事故造成十级伤残，原告自2017年8月起在城市居住，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。经质证，三被告对伤残等级鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定；对租赁合同、房租收据、租住场地照片三性均不予认可，理由是如果冷库小楼26号属于原告营业地，则其与证人证言所记载的工作性质不符，认为在租赁合同中已经明确它是属于一个商场的铺面，不符合居住的条件；对水电费收据三性不予认可，理由是收据并没有属于原告交纳了水电费的相应证据；对云南省农村信用社交易明细认可真实性、合法性，不认可关联性，理由是从交易明细单中无法反映原告居住在城镇的情况；对证人证言中陈述的证言内容，三性均不予认可，理由是通过证人出庭作证，其陈述与该证人证言记载存在矛盾，证言内容中写到李顺军和原告均在云南程之龙生物科技有限公司工作，但李顺军在庭审中已陈述他们没有固定给某一公司工作，而是属于临时装卸工的性质。庭审结束后，原告向本院提交了农村信用社客服咨询录音，欲证明原告长期在昆明居住。经质证，被告杨宇衡及被告张树珍对证据无异议，被告保险公司对农村信用社客服咨询录音三性不予以认可，认为不能证明原告的证明目的。经被告保险公司申请且经审批本院启动重新鉴定程序，经重新鉴定的鉴定机构云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级经重新鉴定构成十级伤残，本案原告及三被告对重新鉴定的鉴定意见书三性予以认可。本院认为，重新鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院予以采信。原告提交的上述证据材料可以形成证据链证实原告于事故发生前一年在城镇居住、生活，结合其伤残等级，原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以确认。8、交通费：原告主张2493元，其就该项主张向本院提交了部分交通费发票及加油费发票，本院认为原告提交的该组证据无法证实其因此次交通事故产生了交通费2493元，无法证实费用产生与就医时间、地点、次数、人数相符，故本院对其主张的2493元交通费不予支持，但是结合原告伤情及住院时长，原告因就医、治疗、复查等产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持500元。9、住宿费：原告主张540元，其就该项主张向本院提交住宿费收据发票，经质证，三被告对三性均不予认可，理由是如果原告居住地为官渡区，则其在住院期间没有在官渡区另外到宾馆居住的必要。本院认为，住宿费用并非人身损害赔偿的法定赔偿项目，故本院不予支持。10、鉴定费：原告主张3300元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票一张、收据一张，本院认为，原告提交的发票真实、合法、有效，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故本院对发票金额3000元予以认可。对于金额300元的收据，本院认为该收据并非正规发票，未加盖公章且本院认为鉴定费中理应包含会诊费，故本院对300元的收据不予认可。11、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，该项费用本院酌情支持2000元。综上，本院认定的原告的损失为182827.41元（57375.97元+6100元+4000元+3050元+14870元+24955.44元+66976元+500元+3000元+2000元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为182827.41元（含被告保险公司垫付的10000元、被告杨宇衡垫付的4005.18元），被告杨宇衡驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），被告杨宇衡承担此次事故的全部责任。被告张树珍作为登记车主，对于事故发生并无过错，因此其不应承担赔偿责任。本院认为，被告杨宇衡与被告保险公司签订的保险合同，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故对于鉴定费3000元由被告杨宇衡承担。余额179827.41元（182827.41元-3000元），尚在保险范围内，应由被告保险公司赔偿给原告凤贵良。因事故发生后，被告保险公司为原告垫付了10000元医疗费，被告杨宇衡为原告垫付了4005.18元费用，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，对于被告杨宇衡应承担的鉴定费3000元，由被告保险公司在返还被告杨宇衡的费用中代扣代偿给原告凤贵良。故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告凤贵良168822.23元（179827.41元-10000元-4005.18元+3000元），并在保险责任限额范围内支付被告垫付费用1005.18元（4005.18元-3000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凤贵良因此次交通事故产生的各项经济损失共计168822.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇衡垫付费用1005.18元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4637元，由原告凤贵良承担1000元，由被告杨宇衡承担3637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  高越新二〇二〇年四月八日书 记 员  王英凯