湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终236号 上诉人（原审原告）：杨金弟，男，1987年8月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杨菊红，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迅达集团湖南销售有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处水榭花都碧云阁2-101。 负责人：李理。 委托诉讼代理人：唐勇，男，该公司工作人员。 上诉人杨金弟因与被上诉人迅达集团湖南销售有限公司张家界分公司（以下简称张家界迅达公司）劳动争议一案，不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨金弟上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金31500元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人严重违反被上诉人公司的规章制度事实不清、证据不足，上诉人未收到过《员工手册》，无从了解《员工手册》中的规章制度；认定上诉人的言论严重影响了当事人的正常工作和生活,属于事实认定错误、证据不足；认定被上诉人是单方合法解除与上诉人的劳动合同,属于适用法律错误,望依法改判,维护上诉人的合法权益。 张家界迅达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 杨金弟向一审法院起诉请求：l.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金31500元；2、依法判决被告向原告支付低于最低工资标准的工资差额5306.9元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实： 1、2012年5月，原告入职被告处担任仓管兼送货员工作（2018年5月调岗为售后兼送货员）。2016年2月26日，原、被告双方签订了《劳动合同》一份，该合同约定：（1）合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日；（2）原告在被告处从事仓库管理工作；（3）原告工作岗位工资计算方式为月薪制，其合同期间标准工资为1430元/月；（4）原告严重违反劳动纪律或被告方规章制度的，被告可以解除本合同。 2、2019年6月l5日，原告在被告公司内部多个工作群发布信息，称被告公司管理黑暗、腐败，并点名道姓地指出多名同事以权谋私和散布个别人员私生活糜烂等方面的信息，严重影响了当事人的工作和生活。 3、2019年6月20日，被告以原告严重违反公司制度为由，向迅达科技集团股份有限公司工会委员会以工作联络单的方式拟解除与原告的劳动合同。并且，迅达科技集团股份有限公司工会委员会同意解除原告的劳动合同。2019年6月21日，被告以原告严重违反规章制度为由，给原告送达了《解除劳动合同书》。现在，原、被告双方之间的劳动合同已于2019年6月21日实际解除。 4、2019年8月8日，原告就与被告之间的劳动争议向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2019年9月12日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出了张劳人仲字（2019）第109号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，遂于2019年10月8日向法院提起诉讼。 5、2018年6月至2019年6月期间，被告给原告应支付的工资分别是：（1）2018年6月为780元；（2）2018年7月为970元；（3）2018年8月为970元；（4）2018年9月为1020元;(5)2018年10月为2725元;(6)2018年11月为2150元;(7)2018年12月为2170元；（8）2019年1月为1925元；（9）2019年2月为970元；（10）2019年3月为920元；（11）2019年4月为920元；（12）2019年5月为970元；（13）2019年6月为719.08元。 6、迅达科技集团股份有限公司的《员工手册》第五条规定：不得以任何方式辱骂、侮辱、诽谤或殴打、骚扰、恐吓、跟踪同事等不正当的行为，如有违反将予以书面警告；如因此事严重影响同事的正常工作或生活，或造成同事精神伤害的，将予以解除劳动合同。2018年9月20日，被告给原告送达了迅达科技集团股份有限公司的《员工手册》。 7、2018年6月以来，张家界市最低工资标准为1430元。 一审法院认为，原告杨金弟与被告张家界迅达公司劳动争议纠纷一案，双方争议的焦点是：（1）原告是否存在严重违反被告公司规章制度的行为；（2）原告的诉讼请求是否应当予以支持。一、关于原告是否存在严重违反被告公司规章制度的行为。2019年6月l5日，原告在被告公司内部多个工作群发布有关被告公司管理黑暗、腐败，并点名道姓地指出多名同事以权谋私和散布个别人员私生活糜烂等方面的信息，严重影响了当事人的工作和生活，其行为已经违反了迅达科技集团股份有限公司的《员工手册》第五条的规定，因此，在原、被告劳动关系存续期间，原告确实存在严重违反被告公司规章制度的行为。原告有关其在被告公司内部多个工作群发布有关的信息，只是对被告公司存在的问题向公司反映和提出建议，并不是对公司同事的侮辱和诽谤，也没有严重违反公司规章制度的主张，理由不充分，不符合客观事实，不予采纳。二、关于原告的诉讼请求是否应当予以支持。1、在原、被告劳动关系存续期间，因原告严重违反了被告公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定，以及被告公司《员工手册》第二章第五条关于“不得以任何方式辱骂、侮辱、诽谤或殴打、骚扰、恐吓、跟踪同事等不正当的行为，如有违反将以书面警告；如因此事严重影响同事的正常工作和生活，或造成同事精神伤害的，将予以解除合同。”之规定，被告在取得迅达科技集团股份有限公司工会委员会的同意后解除了原告的劳动合同，理由正当，没有违反法律规定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位向劳动者支付赔偿金的法定情形，不予支持。2、根据在2018年6月至2019年6月期间，被告给原告应支付工资的情况，被告给原告应支付的2018年的6月、7月、8月、9月和2019年的2月、3月、4月、5月、6月的工资均低于张家界市最低工资标准1430元。其中，2018年6月的工资差额为650元（1430元-780元）、2018年7月的工资差额为460元（1430元-970元）、2018年8月的工资差额为460元（1430元-970元）、2018年9月的工资差额为410元（1430元-1020元）、2019年2月的工资差额为460元（1430元-970元）、2019年3月的工资差额为510元（1430元-920元）、2019年4月的工资差额为510元（1430元-920元）、2019年5月的工资差额为460元（1430元-970元）、2019年6月的工资差额为710.92元（1430元-719.08元）；因此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付的工资不得低于当地最低工资标准。”之规定，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，理由正当，予以支持。但原告要求被告支付工资差额5306.9元诉讼请求，证据不足，也不符合客观事实，不予支持。被告应给原告支付低于最低工资标准的工资差额4630.92元【650元+460元+460+410元+460元+510元+510元+460元+710.92元】。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告迅达集团湖南销售有限公司张家界分公司给原告杨金弟支付工资差额4630.92元，并定于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告杨金弟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告迅达集团湖南销售有限公司张家界分公司负担。 二审中，杨金弟向本院提交了仲裁庭审笔录一份，拟证实被上诉人一审提交的员工手册签收单与其在仲裁庭所作的陈述相矛盾，被上诉人质证对该仲裁庭审笔录无异议，认为杨金第收到《员工手册》是客观事实。本院对该证据的三性予以确认，但认为不能达到杨金第否认收到《员工手册》的证明目的。 经审理查明：一审判决认定的证据真实有效，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法。迅达科技集团股份有限公司《员工手册》第二章第五条规定：不得以任何方式辱骂、侮辱、诽谤或殴打、骚扰、恐吓、跟踪同事等不正当的行为，如有违反将予以书面警告；如因此事严重影响同事的正常工作或生活，或造成同事精神伤害的，将予以解除劳动合同。2018年9月20日，上诉人签字确认收到《员工手册》，并确认已完整阅读，充分理解和认可《员工手册》的内容。该事实有被上诉人提交的《员工手册》及上诉人的《签收单》在卷予以证实，杨金弟上诉称其未收到过《员工手册》，无从了解《员工手册》中的规章制度与事实不符，不予采信。2019年6月l5日，上诉人在公司几个工作群发布有关公司管理黑暗、腐败，并点名道姓地指出多名同事以权谋私和散布个别人员私生活糜烂等方面的信息，不可否认该行为对公司管理制度的改进有一定的帮助，但该类信息涉及他人的名誉、隐私等受法律保护的人格权利，在有几百成员之众的工作群内散布，势必会影响他人的正常工作或生活，给他人造成精神伤害，其行为明显是不当的，况且上诉人并没有提交证据证实其所发布的信息属实。如其真是为改进公司管理所提建议，可以私下向公司管理人员反映，而不应公开散布。上诉人的行为已经严重违反了公司的规章制度，故公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……（二）严重违反用人单位的规章制度的”及《员工手册》第二章第五条的规定，单方解除与上诉人的劳动合同是合法的。 综上所述，杨金弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨金弟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理符兆敏 书记员陆露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。