杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10370号 原告：陈定快，男，1981年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区（南、北）。 委托诉讼代理人：魏国鑫,浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：杭州靓音科技有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）3009-2-101室。 法定代表人：王润宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈迎，浙江亿维律师事务所律师。 原告陈定快诉被告杭州靓音科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原被告申请庭外和解一个月。原告陈定快和委托诉讼代理人魏国鑫，被告委托诉讼代理人陈迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金59233元。 事实和理由： 原告于2017年2月1日入职被告处，从事市场部工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年2月1日至2019年2月1日。2019年1月9日，被告无故违法解除与原告的劳动合同，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，一、答辩人是依法与陈定快解除劳动合同关系的…自2017年12月起，陈定快开始断断续续旷工。经答辩人调查，发现其早已经在杭州经济技术开发区工作，担任校长，且在仲裁时承认于2016年起以其妻子名义开设对牛弹琴琴行，甚至2019年1月，陈定快连续6天均未上班，…2018年12月起，陈定快未向答辩人提交过工作报告，甚至在2019年1月8日，经工商股东周君多次微信、邮件催告后，陈定快仍未准时上班，不作任何回复，持续旷工，根据答辩人《请假流程》第二条事假规定，“在未经同意的情况下休假，将视为旷工，无故旷工将受纪律处分，甚至终止聘用”。被答辩人作为公司股东、高层副级人物，…应视为严重违反用人单位的规章制度。鉴于上述两种情形，答辩人根据《劳动法》，于2019年1月9日，向其送达《辞退通知书》，依法解除劳动关系，符合实体和程序。 原告向本院提交证据如下： 1、《劳动合同书》、《社保参保证明》，证明原告与被告存在劳动关系的事实； 2、《杭州银行账户交易明细》，证明原告的工资标准； 3、微信截图，证明被告违法解除劳动合同的事实； 4、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。 当庭提交补充证据如下： 1、原告与被告行政主管周君的微信聊天记录，证明原告系被告商务经理，上班时间和地点不受限制，无需坐班；2019年1月2日，原告应被告要求回过公司； 2、原告与被告行政主管周君的通话记录，证明原告在2019年1月2日至1月8日期间，一直主动与公司取得联系，并非如仲裁裁决书所述“当被申请人通过以上方式让其回公司上班对有关问题进行沟通，而申请人一直不予理睬”的事实； 3、原告与被告客户刘乐（古筝演奏家）的微信聊天记录及通话记录，证明原告在2019年1月6日至1月18日期间一直为被告工作，按照其跑业务的工作性质在外与客户对接（接单、报价、项目执行、交付结果、催款、结账）。并且原告在2019年1月9日被恶意辞退后仍然认真完成工作任务并收回款项； 4、原告与被告客户周展（古筝演奏家）的微信聊天记录，证明原告在2019年1月2日为被告工作，为被告对接客户； 5、原告与被告客户王道伟的微信聊天记录及通话记录，证明原告在2018年12月底至2019年1月7日期间一直为被告工作，为其对接客户，落实项目； 6、原告与被告客户浙江音乐学院周院长的微信聊天记录，证明原告在2018年7月至2019年1月7日期间一直为被告工作，为其对接客户，落实项目； 7、原告与被告法定代表人的微信聊天记录，证明原告按照其商务经理的职务性质不需要坐班； 8、原告与被告行政主管周君的微信聊天记录，证明被告强制辞退原告的根源是被告法定代表人王润宇想收购原告的股权，在双方没有谈拢的情况下，被告出于各种各样的原因考虑从而强制辞退原告，并非原告违反劳动纪律； 9、杭州靓音科技有限公司、杭州知多课科技有限公司工商登记信息，证明被告强制辞退原告后，原公司其他股东重新设立新公司（杭州知多课科技有限公司）。 被告提交以下证据： 1、邮件记录。 2、微信聊天记录。 1-2证明2019年初，原告无故旷工多日，且经公司股东周君多次微信通知催告，仍无法联系； 3、被告公司规章制度，证明公司规章制度已经约定，如员工无故旷工的，将受纪律处分，甚至终止劳动关系； 4、视频截图及光盘，证明原告在与被告存在劳动关系的同时，与其他用人单位建立劳动关系； 5、公司管理后台记录，证明2018年12月，原告并未履行自身的工作职责，未上报自身的工作情况； 6、辞退通知书及照片，证明被告已经依法向原告送达了辞退通知书，解除了双方的劳动关系； 7、考勤打卡记录，证明被告存在相应的考勤制度。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3三性认可，对证据2证明目的不认可；对证据3，真实性合法性认可，关联性证明目的不认可，移除微信群不能说明劳动合同已经解除，更不能说明被告有违法解除合同的事实。对原告当庭补充证据1-9真实性合法性予以认可，但对关联性证明目的不认可。 原告对被告提交的证据1、2，真实性无异议，证明目的及关联性有异议；对证据3真实性有异议，该规章制度没有经过公司民主程序制定，没有公示，没有原告的签字认可，不具有对原告的强制约束力；对证据4，真实性认可，关联性不认可。因视频截图里关联的蒲公英艺校是原告妻子在日常管理的，且被告从一开始对该事实是知情的，原告出席蒲公英艺校的活动不能说明原告违反了纪律，原告是作为创始人参加活动的，蒲公英艺校远远早于被告公司，15年就建立蒲公英了，因原告的学校在当地很有名，这是原告投资的项目，由原告妻子全权打理；对证据5、公司管理后台记录，原告的工作岗位是商务经理，在外面跑的，原告的工作方式是受到所有人认可的，一如既往地不交工作日报的，工作日报真实性认可，关联性不认可，日报不能等同于考勤记录，不能证明原告存在过错，不能证明原告违反了劳动纪律，另外，原告作为公司高管，公司并没有强制原告写工作日报的规定，在职期间，原告也一直在外跑业务，与公司通过电话、微信沟通；对证据6、辞退通知书及照片，是被告在2019年1月9日晚单方出具的，在原告出示后口头告知原告被开除了，没有原告的签名，不是双方协商一致签订的离职协议，恰恰证明被告违法解除劳动合同的事实，该通知书不具有合法性和关联性；对证据7考勤打卡记录，这是伪造的，原告在职期间，公司是没有考勤打卡的，考勤打卡的备注里面显示3号朱海銮＋陈定快，1个打卡编号代表2个人，这不符合逻辑，考勤打卡的真实性有问题，不认可。 本院认证如下：被告对原告提交的证据真实性合法性均予以认可，本院认可其真实性、合法性。原告对被告1、2、4、5、6提交的证据真实性无异议，本案认可其真实性；对证据3异议成立，因该规章制度，被告没有提供合法的制定过程，同时该规章制度，没有作为股东的原告签名，也没有证据证明原告已知晓；对证据7异议成立，考勤卡，被告自述3号代表朱海銮＋陈定快，没有事实依据，也不符合上班打卡考勤通常做法，也无法证明其中打卡记录属于谁，故本院不予认定。 根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系公司股东，双方于2017年2月1签订劳动合同一份，合同期自2017年2月1日至2019年2月1日，职务为市场部部总监。合同未约定工资金额，实际是2018年10月份之前每月12000元，2018年10月份后每月工资20000元。2019年1月9日，被告解除与原告的劳动合同，为此，原告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月29日作出的浙杭滨江劳人仲案字(2019)710号裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订书面劳动合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同双方应该严格遵守。被告以原告旷工之名，解除与原告的合同关系；但被告没有证据证明原告连续旷工，也没有在作出解除合同时向原告释明。在双方签订劳动合同履行期限接近，被告解除劳动合同显然有悖常理，是被告单方面解除合同行为，因此，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。但补偿金额以被告计算为准即49520元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、杭州靓音科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈定快赔偿金49520元； 二、驳回陈定快其他诉讼请求。 诉讼费免收。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年四月十日 书记员  杨静姝