新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终621号   上诉人（原审原告）：新疆福克油品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   法定代表人：涂登源，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王凯梦，女，该公司职员。   被上诉人（原审被告）：地里夏提吐尔逊，男，1972年10月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿图什市阿扎克乡。   委托诉讼代理人：依明江艾合买提，新疆布拉克律师事务所律师。   上诉人新疆福克油品股份有限公司（以下简称福克公司）因与被上诉人地里夏提吐尔逊合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福克公司的委托诉讼代理人王凯梦，被上诉人地里夏提吐尔逊的委托诉讼代理人依明江艾合买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福克公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判地里夏提吐尔逊支付货款69,926.58元及利息48,599元。事实和理由：本案是一起买卖合同纠纷案件，我公司向地里夏提吐尔逊供货，地里夏提吐尔逊给付货款，对买卖合同关系双方都不持异议，但一审法院认定我公司主张权利已过诉讼时效期间，属于认定事实错误，适用法律不当。我国法律明确规定诉讼时效是从知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起算。本案，虽然双方对账后，地里夏提吐尔逊出具了欠据，并约定了还款期限为2015年4月25日。但是，地里夏提吐尔逊同时在欠据上承诺，如果逾期还款，从欠款之日起每天承担万分之五的违约金。由此可见，我公司并未表示至2015年4月25日就不需地里夏提·吐尔逊偿还借款，也就是说我公司不可能在2015年4月25日就知道或者应当知道自己的权利受到侵害。双方对账后，我公司也并未放任不管，2017年、2018年我公司都派人前往地里夏提吐尔逊处催要货款。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。   地里夏提吐尔逊辩称，1.我欠福克公司的货款不是69,926.58元，而是19,941.58元（69,926.58元-店铺装修费25,000元-已付货款24,985元）；2.双方签订的合同始于2014年1月10日，止于2014年12月25日，欠据载明我的还款日期为2015年4月25日。福克公司应当知道权利被侵害之日为2015年4月25日，本案福克公司已过2年诉讼时效于2019年5月8日（4年后）才向一审法院起诉，在此期间也不存在导致诉讼时效中断的法定事由；3.欠据关于逾期还款违约金的约定不能导致诉讼时效中断或中止。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。   福克公司向一审法院起诉请求：判令地里夏提吐尔逊支付货款69,926.58元及利息48,599元。   一审法院认定事实：2014年，福克公司与地里夏提·吐尔逊经协商一致，签订了一份《润滑油（脂）经销合同》，约定：福克公司授权地里夏提吐尔逊为喀什地区的经销商，授予福克牌润滑油（脂）在该区域的经销商；合同期限自2014年1月10日至2014年12月25日；付款结算方式：1、先款后货。2、地里夏提吐尔逊可以采取现金、支票、打卡、现金汇款等方式向福克公司指定的单位账户或卡号上付款。福克公司的业务人员不得代收货款……等内容。2015年3月13日，双方进行核算对账。当日，地里夏提吐尔逊出具一份欠据载明“今欠福克油品股份有限公司货款人民币69926.58元，大写：陆万玖仟玖佰贰拾陆元伍角捌分。还款日期：2015年4月25日。欠款人陈诺：逾期还款从欠款之日算起每天陈诺万分之五的违约金……”。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定除外”。《最高人民法院关于使用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，人民法院不予支持”。本案中，双方进行核算对账后约定还款时间为2015年4月25日，故本案的诉讼时效期间应当从此日起算，至2016年4月24日届满。福克公司未能举证证实在此期间其曾向地里夏提吐尔逊主张权利，致使诉讼时效中止或中断，故福克公司的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间，地里夏提吐尔逊亦辩称福克公司的请求已过诉讼时效期间，对福克公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回福克公司的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：福克公司提交第一组证据：福克公司2014年3月、12月工资表各一份，拟证明邵新明、黄小强、热西丁乃吉木丁、王炯等人为福克公司员工；第二组证据：福克公司307号、92号记账凭证各一份、住宿费发票两份、加油发票一份、业务员出差申请表两份、中国工商银行业务回单一份、支付与销账审批单一份，拟证明福克公司派人于2014年7月14日向地里夏提吐尔逊进行催款；第三组证据：福克公司510号记账凭证一份、支付与销账审批单一份、住宿费发票一份、车票四份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2014年11月13日、15日向地里夏提·吐尔逊进行催款；第四组证据：福克公司80号记账凭证一份、银行业务回单一份、支付与销账审批单一份、住宿费发票一份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2016年3月底4月初向地里夏提吐尔逊进行催款；第五组证据:福克公司207号记账凭证一份、银行业务回单一份、支付与销账审批单一份、住宿费发票一份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2016年6月27日向地里夏提吐尔逊进行催款；第六组证据：福克公司465号记账凭证一份、交通银行电子回单一份、支付与销账审批单一份、住宿费发票两份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2017年2月底3月初向地里夏提吐尔逊进行催款；第七组证据：福克公司359号记账凭证一份、银行业务回单一份、支付与销账审批单一份、加油发票一份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2017年4月27日向地里夏提吐尔逊进行催款；第八组证据：福克公司237号记账凭证一份、交通银行电子回单一份、支付与销账审批单一份、住宿费发票两份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2017年7月向地里夏提吐尔逊进行催款；第九组证据：福克公司739号记账凭证一份、交通银行电子回单一份、支付与销账审批单一份、住宿费发票一份、车票一份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2017年11月27日向地里夏提吐尔逊进行催款；第十组证据：福克公司737号记账凭证一份、交通银行电子回单一份、支付与销账审批单一份、住宿费发票一份、加油发票两份、业务员出差申请表一份，拟证明福克公司曾派人于2017年11月27日至30日向地里夏提吐尔逊进行催款；第十一组证据：书面证人证言1份，拟证明福克公司曾多次派人向地里夏提吐尔逊进行催款。以上十一组书证(均出示原件提交复印件)用以证明福克公司在2014年至2018年期间曾多次、连续不间断的向地里夏提吐尔逊催款。第十二组证据：到庭证人邵新明、热西丁乃吉木丁的证言，拟证明福克公司曾派人向地里夏提吐尔逊进行催款，本案不存在诉讼时效期间经过的问题。   地里夏提吐尔逊对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。质证认为：1.上述证据不是二审期间的新证据，一审期间福克公司有提供的条件却没有提供，故二审法院不应当采纳；2.上述证据主要证明2015年之前的催款，但那时还款期限还未到，这与事实不符；3.一审时法庭问福克公司的代理人在2015年之后是否催要过款项，福克公司的代理人称其公司打过电话，但是超过半年的通话记录无法打印，2018年有派人去地里夏提吐尔逊的店铺催款，其一审的陈述与福克公司今天提交的证据、证人证言相互矛盾，出庭的两证人从未催要过款项；4.如果上述证据是真的，也只能证明福克公司去过喀什，但不能证明催款的事实，而事实上福克公司到现在为止没有催过款。   鉴于上述书证材料均为原件，到庭证人所做陈述与书证材料亦可相互印证，地里夏提吐尔逊虽然不予认可但没有提交足以反驳的相应证据，本院对福克公司提交的书证材料及证人证言真实性予以采信。另，综合上述书证材料所载内容可以看出，福克公司在派人催收欠款方面已形成多年的既定管理模式，且较为符合逻辑，故本院对福克公司提交的上述书证材料、证人证言与本案的关联性予以采信。   综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。   二审另查明，福克公司于2014年至2018年期间曾数次向地里夏提·吐尔逊催收涉案欠款。   认定上述事实，有润滑油（脂）经销合同、欠据、记账凭证、住宿费发票、加油发票、业务员出差申请表、银行业务回单、支付与销账审批单、证人证言、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   福克公司与地里夏提吐尔逊签订的《润滑油（脂）经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。   本案的争议焦点为：1.本案的诉讼时效是否已经经过；2.涉案欠付货款金额应当如何认定；3.福克公司请求地里夏提吐尔逊支付利息48,599元有无事实及法律依据。   第一，关于本案的诉讼时效是否已经经过的问题。福克公司主张本案诉讼时效期间并未经过，对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”。本案二审庭审中，针对福克公司提交的新证据，地里夏提吐尔逊虽然提出异议但并未提交足以反驳的相反证据，综合福克公司二审提交的证据可以看出，福克公司在派员出差催收欠款方面已形成多年的既定管理模式，即每次均会制作并留存派员出差催款的相关记账凭证、银行回单、支付与销账审批单、住宿费、加油发票、业务员出差申请表等凭证，本院结合逻辑推理和日常生活经验认为，福克公司提交的书面证据与证人证言能够形成相对完整的证据链条，足以证明福克公司在2014年至2018年期间曾数次向地里夏提吐尔逊催收欠款。依据上述法律规定可知，福克公司每次催收欠款均会产生诉讼时效中断的法律后果，且最后一次的催收欠款时间距福克公司提起本案诉讼不足一年半。故，本案的诉讼时效期间并未经过。福克公司该项上诉主张合法有据，本院予以采信。   第二，关于涉案欠付货款金额应当如何认定的问题。福克公司主张地里夏提吐尔逊应付欠付货款69,926.58元，地里夏提吐尔逊辩称欠据已备注应从69,926.58元货款中扣减已付货款24,985元、装修费25,000元。对此，本院认为，本案中地里夏提吐尔逊向福克公司出具的欠据明确载明“今欠福克油品股份有限公司货款人民币69,926.58元，大写：陆万玖仟玖佰贰拾陆元伍角捌分。还款日期：2015年4月25日。欠款人承诺：逾期还款从欠款之日算起每天承诺万分之五的违约金……”，而对于地里夏提吐尔逊所称的应扣减装修费25,000元及已付货款24,985元的欠条备注内容，是地里夏提吐尔逊自行书写于欠条空白处，福克公司对此并未进行确认，且地里夏提吐尔逊亦未提交付款凭证、书面约定等有效证据予以佐证，故在福克公司对此不予认可的情况下，地里夏提吐尔逊就其抗辩主张举证不足，应当自行承担举证不能、对其不利的后果。故涉案欠付货款金额应当认定为欠据主文载明的69,926.58元。地里夏提吐尔逊应当向福克公司支付货款69,926.58元。   第三，关于福克公司请求地里夏提吐尔逊支付利息48,599元有无事实及法律依据的问题。本案中，地里夏提吐尔逊向福克公司出具的欠据明确载明“还款日期：2015年4月25日。欠款人承诺：逾期还款从欠款之日算起每天承诺万分之五的违约金…”，该欠据可视为双方对逾期还款违约金的约定，而本案诉讼中，福克公司的诉讼主张为利息，并非主张违约金，依据相关法律规定，对于福克公司主张的利息仍应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，福克公司按照欠据中载明的违约金计算标准主张利息于法无据，本院不予采信。综上，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，地里夏提吐尔逊应向福克公司支付利息12,831.05元（69,926.58元×4.75%÷365×1410天=12,831.05元，自还款日期之次月2015年5月1日起算至2019年3月10日福克公司提起本案诉讼之日止）。福克公司二审庭审中提交的新证据足以证明本案诉讼时效未经过，一审判决认定有误，本院予以纠正。   综上所述，福克公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3216号民事判决；   二、地里夏提吐尔逊于本判决生效后十五日内向新疆福克油品股份有限公司支付货款69,926.58元；   三、地里夏提吐尔逊于本判决生效后十五日内向新疆福克油品股份有限公司支付利息12,831.05元（69,926.58元×4.75%÷365×1410天=12,831.05元，自2015年5月1日起算至2019年3月10日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2,670.5元（福克公司已预交），由地里夏提吐尔逊负担69.82%即1,864.54元，福克公司负担30.18%即805.96元；二审案件受理费2,670.51元（福克公司已预交），由地里夏提吐尔逊负担69.82%即1,864.55元，福克公司负担30.18%即805.96元。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝   二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日   书  记  员   孟芳芳