辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终491号 上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市边境经济合作区滨江中路128-3。 负责人：郑吉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季伟业，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。 上诉人富邦财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称富邦保险公司）因与被上诉人季伟业财产保险合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富邦保险公司的委托诉讼代理人毛长山、被上诉人季伟业的委托诉讼代理人单哲宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富邦保险公司上诉请求：1.撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初4981号民事判决，改判驳回被上诉人季伟业的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人季伟业负担。事实和理由：一、发生交通事故后，因被上诉人季伟业故意拖延、不及时通知、报案，导致事故的性质、原因无法确定，所以上诉人富邦保险公司不应承担保险责任。二、被上诉人季伟业的自认应是直接证据，应当作为认定案件事实的依据。上诉人富邦保险公司在事故发生后，曾对被上诉人季伟业作《谈话记录》，被上诉人季伟业在该记录中自认2018年12月18日中午与朋友喝酒的事实，而事故发生在2018年12月19日凌晨，被上诉人季伟业属于酒后驾驶。所以，一审法院认定上诉人富邦保险公司缺乏直接证据证明被上诉人季伟业饮酒不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。 季伟业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人富邦保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉。 季伟业向一审法院起诉请求：1.富邦保险公司赔偿季伟业车辆损失145517元，并自2019年1月19日起按同期银行利率承担利息；2.富邦保险公司给付季伟业施救费2000元。 一审法院认定事实：2018年1月5日，季伟业在富邦保险公司处购买了“机动车综合商业保险”，被保险车辆为辽Ｆ×××××北京现代轿车，保险期间自2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止，其中“机动车损失保险’’的保险金额为l45517．2元。2018年12月19日1时许，季伟业驾驶辽Ｆ×××××车辆在面，进入田地内，导致车辆损坏。2019年12月19日14时45分东港交警接到报案电话，因事故发生到报案距离十二个小时以上，季伟业事发时是否为酒后驾驶无法查清。诉讼中，季伟业申请对辽Ｆ×××××车辆的维修损失进行评估鉴定。经该院委托，丹东顺通车物价格评估有限公司于2019年9月10日作出机动车价格评估报告书，鉴定结论为：辽Ｆ×××××号同类型的二手车重置价格为l32000元，残值5000元。季伟业为此支出鉴定费6600元。涉案车辆造成的损失，富邦保险公司至今未予以理赔。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，季伟业投保的车辆在保险期间发生车辆损失，富邦保险公司应按保险合同的约定对季伟业的车辆损失进行理赔。富邦保险公司虽主张季伟业事发时系酒后驾驶车辆，符合免赔条件，富邦保险公司不承担保险责任，但富邦保险公司提供的证人张某、马某的证人证言、机动车综合商业保险条款、2018年12月19日季伟业的谈话记录、录音光盘等证据均非直接证据，不足以证明季伟业在事发时系酒后驾驶，富邦保险公司应承担举证不能的不利后果，该院对富邦保险公司的答辩意见不予采信。季伟业对机动车价格评估报告书确定的涉案车辆同类型的二手车重置价格为132000元、残值5000元的鉴定结论不予认可，但未提供充分证据能够推翻上述评估报告，故该院认定涉案车辆损失的具体数额为127000元(132000元-5000元)。富邦保险公司应赔偿季伟业上述车辆损失，并应自季伟业起诉之日(2019年6月26目)起承担利息。季伟业未提供充分证据证明其因车辆损失支出施救费2000元，故该院对季伟业的该项诉讼请求不予支持。综上，该院对季伟业诉讼请求合理部分予以支持。判决：一、被告富邦财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力后l0日内给付原告季伟业车辆损失保险理赔款l27000元，并自2019年6月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率(2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)承担利息；二、驳回原告季伟业其他诉讼请求。案件受理费1630元、鉴定费6600元，合计8230元，由被告承担8020元，由原告承担210元，上款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审双方当事人主要针对上诉人富邦保险公司应否承担保险理赔责任存在争议。关于上诉人富邦保险公司提出的因被上诉人季伟业故意拖延报案致使本案事故性质及原因无法确定，上诉人富邦保险公司不应承担保险责任的主张。双方在保险合同第十条第四款约定：“投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使该保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，上诉人富邦保险公司提交的证据不足以证明被上诉人季伟业故意拖延报案。相反，上诉人富邦保险公司在一审申请出庭作证证人张某（涉案车辆保险销售员）的证言证实，被上诉人季伟业于2018年12月19日凌晨发生交通事故后，其妻子曾给张某打电话，张某通知被上诉人季伟业早晨7点后给保险公司理赔员打电话去现场。上诉人富邦保险公司在一审申请出庭作证证人马某（富邦保险公司查勘员）的证言证实，2018年12月19日早晨7点左右，被上诉人季伟业给马某打电话称车肇事，让马某出现场，马某40分钟后到达事故现场。上述证人证言互相印证，可以证明被上诉人季伟业在发生交通事故后立即通知了向其推销保险的工作人员，上诉人富邦保险公司工作人员也已知涉案交通事故的发生，被上诉人季伟业并不属于上述保险合同约定的故意或者重大过失未及时通知的情形。上诉人富邦保险公司以此为由主张免除保险责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。关于上诉人富邦保险公司提出的根据被上诉人季伟业自认证据可以认定其发生交通事故时属于酒后驾驶，上诉人富邦保险公司不应承担保险责任的主张。针对此次交通事故，公安机关的交通事故处理部门未对被上诉人季伟业事发时是否为酒后驾驶作出认定。虽然被上诉人季伟业在富邦保险公司所作的谈话笔录中陈述，其于2018年12月18日中午曾饮酒，但并不能据此陈述就当然推定2018年12月19日被上诉人季伟业发生交通事故时属于酒后驾驶。所以，富邦保险公司提供的现有证据不足以证明被上诉人季伟业事发时属于酒后驾驶，故富邦保险公司以此为由主张免除保险责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人富邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由富邦财产保险有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵晓欣 审判员  吕 姝 审判员  康 璐 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张东明