甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1号 上诉人（原审被告）：临泽县四海春苗木专业合作社。住所：临泽县板桥镇西柳村。统一社会信用代码：93620723091180640U。 法定代表人：李伟国，系该合作社理事长。 上诉人（原审被告）：临泽县弘光草畜养殖专业合作社。住所：临泽县板桥镇西柳村八社65号。统一社会信用代码：620723NA000392X。 法定代表人：张意，系该合作社理事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯新年，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临泽县陇信融资担保有限责任公司。住所地：临泽县种子生产技术服务中心三楼。统一社会信用代码：916207236815230176。 法定代表人：郑毅善，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泽县盈丰农产品产销专业合作社。住所：临泽县板桥镇西湾村财政局机关农场。统一社会信用代码：620723NA000040X。 主要负责人：张建军，系该合作社理事。 原审被告：张意，男，汉族，1987年8月15日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，系临泽县弘光草畜养殖专业合作社理事长，公民身份号码：×××。 原审被告：李伟国，男，汉族，1976年1月18日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，系临泽四海春苗木专业合作社理事长，公民身份号码：×××。 上诉人临泽县四海春苗木专业合作社（以下简称“四海春合作社”）、临泽县弘光草畜养殖专业合作社（以下简称“弘光合作社”）因与被上诉人临泽县陇信融资担保有限责任公司（以下简称“陇信公司”）、临泽县盈丰农产品产销专业合作社（以下简称“盈丰合作社”）、原审被告张意、李伟国追偿权纠纷一案，不服临泽县人民法院（2019）甘0723民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四海春合作社及其委托诉讼代理人冯新年、上诉人弘光合作社的委托诉讼代理人冯新年、被上诉人陇信公司的委托诉讼代理人孙俊林、原审被告李伟国均到庭参加了诉讼。被上诉人盈丰合作社经本院依法公告传唤、原审被告张意经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人四海春合作社、弘光合作社的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决错误，对被上诉人不积极行使权利及本案中的追偿权而扩大的损失218587.5元不应当支持；2、一审全部支持被上诉人陇信公司诉请的本金及利息错误。本案中，陇信公司在其代偿贷款后没有及时向主债务人追偿，导致上诉人将来的追偿权根本不能实际实现，故陇信公司在行使追偿权的过程中有重大过错，现不能向上诉人主张全部代偿债务；3、一审遗漏了应当参加诉讼的当事人韩燕。 被上诉人陇信公司辩称，1、我公司均是在法定时限内依法行使诉讼权利，本案中不存在故意拖延导致损失扩大的问题。2、反担保合同中对反担保责任约定明确，一审判决结果正确。3、韩燕并非本案中的反担保人，不是应当参加诉讼的当事人。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判处结果完全正确。上诉人的上诉请求于法无据，依法应当予以驳回。 原审被告李伟国述称，自2015年我合作社给陇信公司提供反担保起，直至2019年陇信公司起诉，自此期间陇信公司从未要求我合作社承担责任，我认为合作社不应再承担担保责任。 陇信公司向一审法院起诉请求：1.要求被告盈丰合作社偿付原告代为偿付银行借款本息合计2262034.07元，并要求承担自2017年12月27日原告代偿之日至本案起诉之日期间的利息218587.50元；2.被告四海春合作社、弘光合作社、李伟国、张意承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：原告由原临泽县中小企业贷款担保中心改制于2016年6月13日设立，并承继原临泽县中小企业贷款担保中心已办理的贷款担保业务。2015年11月3日，被告盈丰合作社向甘肃银行张掖分行申请借款200万元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日，原临泽县中小企业贷款担保中心为其提供连带责任担保。2015年9月16日，被告李伟国、张意二人人分别出具不可撤销信用保证书及承诺书，均承诺以个人家庭全部财产和所有或依法有权处分的全部资产对被告盈丰合作社的200万元借款承担无限连带责任，保证担保的范围为本金及利息、实现本项担保债权的各项费用包括但不限于诉讼费、抵押登记费用、保全费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、调查取证费、公证费等。保证期间自保证书生效之日起至贷款到期日后两年止。在保证期间内若盈丰合作社未能按期归还到期贷款，由担保人无条件支付保证书保障范围内的贷款本金、利息及实现债权的费用。2015年9月16日，被告四海春合作社、弘光合作社分别与原临泽县中小企业贷款担保中心、被告盈丰合作社签订法人信用反担保合同，约定承担责任的其他内容同被告李伟国、张意等人出具的不可撤销信用保证书一致，约定保证期间为自甲方（即原临泽县中小企业贷款担保中心）向上述《保证担保借款合同》中约定的借款人履行保证责任之日起算两年。因被告盈丰合作社在该借款到期后未按时偿还，2017年3月，甘肃银行张掖分行将盈丰合作社、盈丰合作社原法定代表人张建民妻子韩燕、陇信公司起诉本院要求偿还借款本息2043047.28元，经临泽县人民法院及张掖市中级人民法院确定，被告盈丰合作社偿付甘肃银行张掖分行借款本息合计2043047.28元（利息计算至2017年3月20日）。原告于2017年12月27日向甘肃银行偿还借款本息合计2262034.07元。现起诉要求各被告承担担保责任。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案被告盈丰合作社向甘肃银行张掖分行借款后，未按期还款，原告作为保证人承担还款责任后，有权向被告盈丰合作社追偿。被告四海春合作社、弘光合作社对被告盈丰合作社借款向原告提供反担保，均承诺承担连带保证责任，符合法律规定，被告四海春合作社、弘光合作社应依照合同兑现承诺，对原告追偿的债权承担连带清偿责任。关于被告李伟国、张意的责任问题，因在不可撤销信用保证书及承诺书中明确记载保证期间自保证书生效之日起至贷款到期日后两年止，现有资料显示贷款届满期限为2016年11月2日，原告应在2018年12月2日前向被告李伟国、张意主张权利，至本案起诉时已经超过了约定的保证期限，故被告李伟国、张意在本案中不应再承担责任。因（2017）甘0723民初739号、（2017）甘07民终910号民事判决书中均认定张建军是被告盈丰合作社的理事，对其辩解意见法庭不予采信。现原告向被告盈丰合作社、四海春合作社、弘光合作社行使追偿权，要求偿还欠款，证据充分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决：一、被告临泽县盈丰农产品产销专业合作社偿还原告临泽县陇信融资担保有限责任公司代偿的贷款本息2262034.07元，承担利息218587.50元（计算至2019年4月19日），合计2480621.57元，限被告临泽县盈丰农产品产销专业合作社于判决生效后三十日内付清；二、被告临泽县四海春苗木专业合作社、临泽县弘光草畜养殖专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李伟国、张意在本案中不承担责任。案件受理费26645元，减半收取11322.5元，由被告临泽县盈丰农产品产销专业合作社负担，被告临泽县四海春苗木专业合作社、临泽县弘光草畜养殖专业合作社对上述费用承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人在签订的《法人信用反担保合同》第三条明确约定保证期间为自甲方（即原临泽县中小企业贷款担保中心）向上述《保证担保借款合同》中约定的借款人履行保证责任之日起算两年。被上诉人陇信公司于2017年12月27日向甘肃银行履行保证责任偿还借款本息共计2262034.07元，因此，本案陇信公司起诉时（2019年4月19日）尚在保证期间内，故二上诉人的担保责任依法不能免除。上诉人主张被上诉人陇信公司怠于行使权利导致损失扩大以及陇信公司行使权利过程中存在重大过错的理由与事实及法律不符，本院不予采信。本案中，韩燕并非反担保合同当事人，且在涉案金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书已确定韩燕既非担保人又非债务共同偿还人，故上诉人主张的一审遗漏当事人的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人临泽县四海春苗木专业合作社、临泽县弘光草畜养殖专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26645元，由上诉人临泽县四海春苗木专业合作社、临泽县弘光草畜养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  李永春 审判员  宋 睿 二〇二〇年四月一日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。