中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17200号 原告：何俊峰，男，1977年5月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇（SAMUELMICHAELONYEKACHI），男，1975年7月19日出生，尼日利亚联邦共和国公民，暂住中华人民共和国浙江省义乌市。 原告何俊峰与被告塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告何俊峰及其委托诉讼代理人王仙、金慷君，被告塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币469181元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币32000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款人民币449181元并赔偿利息损失（自被告收到本案诉讼材料之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2012年期间，被告分多次向原告采购各类圆珠笔，于7月10日、8月19日、9月15日、11月8日四次向原告下单订购货物，货款总计人民币638584元。原告接收订单后，均已按约交付货物，并由被告签字确认。然而被告尚欠原告货款人民币469171元未付。2019年9月17日，双方因该货款纠纷到福田派出所调解，经协商一致签署付款协议，被告承诺支付货款，并由违约方承担守约方为实现债权支出的费用。故原告提起诉讼。另外，被告于2019年10月28日支付了人民币20000元。 被告塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇答辩称：总的货款需要核实是否有原告主张的这么多。原告提供的订货单其中有3张订单（编号1559、2061和2144）是被告和被告的客户一起去下单的，但是不是被告买的，是被告的客户买的。被告需要和其客户联系一下。收货的时候也不是被告收货的。律师费不应由被告承担。编号为2004的这张订单是被告自己下的订单，被告一定会付的。其余的单子没有支付，是被告带着其客户向原告下单，因此被告不需要承担付款责任。 原告何俊峰为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、订货单四份，证明被告向原告订购货物总计人民币638584元，原告按约交付货物，由被告悉数签收的事实。 证据2、付款协议一份、照片一份、视频一份，证明2019年9月17日，双方因货款纠纷到义乌市公安局福田派出所调解，经协商一致签署付款协议，确认欠款及违约责任承担方式，协商的时候有翻译员在场，给被告翻译过协议的内容。 证据3、法律服务委托合同书一份、发票一份，证明原告为主张债权支付律师代理费32000元的事实。 被告塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇的质证意见： 对证据1的真实性无异议，但是只有一张订单被告是买方，订单中的签名和捺印都是被告本人所为。 对证据2，付款协议上的签字的确是被告签的，但是因为协议的内容是中文，被告不清楚意思，照片和视频是反映了当时的调解过程，翻译员当时给被告翻译了，但是被告不是很懂翻译说了什么，就叫被告签字。 对证据3，是原告和律师事务所签订的合同，被告不清楚。 被告塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于四份订单涉及货物总计价款为人民币638584元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于证据1、2是否能共同证明被告欠原告货款的事实，本院在下文中综合进行分析。证据3，对其真实性予以确认，可以证明原告为本案花费律师代理费32000元。 经审理，本院认定事实如下： 原告持有四份订货单，货物为圆珠笔等文具，订单日期为2012年7月至11月，载明了品名、数量、单价、金额等信息，总计货款人民币638584元。被告在四份订货单上均进行了签名捺印。 2019年9月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份付款协议，主要内容为：甲乙双方素有业务往来，经双方结算，甲方截止到2012年9月15日，欠乙方货款人民币469181元，甲方同意支付上述货款；发生纠纷由合同签订地的义乌市人民法院管辖，由违约方承担守约方实现债权支出的一切费用，甲方确认送达地址为（略）。上述协议的文本语言为中文。签订上述协议时，有一非中国籍翻译员在场，同时还使用了手机翻译软件进行了翻译。后被告于2019年10月28日支付了人民币20000元。 原告诉至本院，支付了律师费32000元。被告于2019年11月29日收到本案诉讼材料。 本院认为：被告系外国公民，本案系国际货物买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原、被告双方均同意适用中国法律解决本案争议，故本院认为本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。 本案的争议焦点在于原、被告双方签订的付款协议是否具有法律效力，是否可以根据付款协议认定双方已经就本案所涉四份订单上的货款进行了结算。付款协议的文本语言虽为中文，但双方签订该协议时有一非中国籍翻译在场，且被告也认可该翻译员同时使用了手机上的翻译软件进行了翻译。故本院认为，被告是在理解支付协议内容的情况下，对协议进行了签字捺印确认。被告关于未明白协议内容就签字捺印的抗辩，本院不予采纳。被告还抗辩称，涉案四份订单中其中两份订单买受人另有他人。但被告在四份订单上均进行了签字捺印，在通常的交易习惯中，在订单中签字捺印即表示确认买受人的身份及货款金额，在付款协议中，被告也已经确认了其为债务人，且被告也未对该抗辩提供相应的证据予以证明，故对于该抗辩，本院亦不予采纳。对于欠款的数额，原告结合订单中的货款金额以及被告的支付情况，对付款协议中的欠款数额如何得出作了详尽合理的解释说明；而被告虽称欠款数额仍需要核对，却并未提供相应的证据证明付款协议中的欠款数额存在差错。故综合上述分析，本院认为可以根据付款协议认定双方已经就本案所涉四份订单上的货款进行了结算，被告应当按照付款协议上结算的金额及时支付货款，未及时支付的，被告还应赔偿原告利息损失。原告要求从被告收到本案诉讼材料之日即2019年11月29日起开始计算利息损失，合理合法。关于原告支付的律师费是否应由被告承担的问题。付款协议中仅约定了实现债权支出的一切费用由违约方承担，并未有明确的律师费承担的约定，故对原告的第二项诉请，本院不予支持。 综上，原告合法有理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇（SAMUELMICHAELONYEKACHI）于本判决生效之日起十日内支付原告何俊峰货款人民币449181元并赔偿利息损失（从2019年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告何俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8812元，由原告何俊峰负担774元，由被告塞缪尔·迈克尔·奥涅卡奇负担8038元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  吴 俊 人民陪审员  金玲玲 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  王佳丽