广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终2514号上诉人（原审原告）：吴明星，男，汉族，1986年8月2日出生，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：潘慧珊，女，汉族，1988年5月12日出生，住广东省广州市越秀区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：程中良、安娜，分别为广东兴功律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）：高鹏飞，男，汉族，1958年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。上诉人吴明星、潘慧珊、高鹏飞因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴明星、潘慧珊上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“兼支付违约金19万元”，改判高鹏飞向吴明星、潘慧珊返还购房款60万元兼支付违约金60万元；2.撤销一审判决第三项，改判高鹏飞支付占用购房款期间的利息(从2018年3月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计两年利息为60万元×4.75%×2年×1.5倍=85500元)；3.一审、二审诉讼费用由高鹏飞承担。事实与理由：一、涉案合同为双方真实意思表示，其中第十条第二款明确约定了高鹏飞解除合同的条件，吴明星、潘慧珊请求支付的违约金数额具有事实依据。一审法院已支持高鹏飞解除合同的请求，高鹏飞应按上述合同约定承担的责任，即应退还吴明星、潘慧珊已付60万元定金并支付60万元违约金以弥补买方损失。二、一审法院作出的(2018)粤0104民初26366号民事判决认定高鹏飞收到60万元款项后不继续履行合同有违诚信。高鹏飞在合同可继续履行的情况下仍坚持解除合同，拒绝将房屋售予吴明星、潘慧珊，属于自愿选择承担解除合同的违约责任。吴明星、潘慧珊可向高鹏飞主张合同解除的相关责任。三、本案的违约金未超出合同约定的总价款，不属过高。高鹏飞并未提出调整违约金的申请，且未对违约金过高进行抗辩，法院不应调整。即便吴明星、潘慧珊支付的60万元款项的性质为定金，按照合同约定的房屋总价款190万元，定金20％计算也应为38万元，根据定金罚则，高鹏飞亦应当承担38万元的违约责任。而且，高鹏飞在联系方式未更改的情况下，拒绝配合法院的送达，第一次开庭缺席，后进行第二次开庭，其行为属于藐视法庭。高鹏飞在一审庭审中也并未向法庭提出违约金过高的抗辩，未向法庭申请调整违约金。一审法院按照合同价款总额的10％调整违约金，侵害了吴明星、潘慧珊的合法权益。四、吴明星、潘慧珊为无过错方，要求高鹏飞承担违约责任符合合同及法律规定，吴明星、潘慧珊不应当承担实际损失的举证责任，否则有违公平原则。涉案房屋目前价值超过双方约定的190万，增值远远大于违约成本。另从证据就近原则来讲，也应是高鹏飞举证更为合理。五、2018年3月11日，吴明星、潘慧珊向高鹏飞发送短信及EMS函件，请求高鹏飞继续履行合同，高鹏飞置之不理，后亦未与吴明星、潘慧珊协商任何房屋买卖事宜，故该天应认定为高鹏飞确定不出售该物业的日期。根据涉案合同第十条第二款约定，高鹏飞应在不能出售物业当天退还购房款，但高鹏飞一直未退款，故吴明星、潘慧珊主张支付利息具有事实和法律依据，高鹏飞应当从该日起支付相应利息。对吴明星、潘慧珊的上诉，高鹏飞二审答辩称与其上诉意见一致。高鹏飞上诉请求：1.撤销一审判决第一项中支付违约金19万元的内容；2.撤销一审判决第二项中支付律师费3.6万元、保全费5000元的内容。事实与理由：一、一审判决认定高鹏飞违约没有事实依据。1.根据(2018)粤0104民初26336号生效民事判决书，吴明星、潘慧珊在该案中要求高鹏飞履行《房屋买卖合同》并承担相应违约责任，高鹏飞则以吴明星、潘慧珊没有付款能力，导致其无法实现合同目的为由，反诉要求解除《房屋买卖合同》并要求承担违约责任。在该案审理期间，该案审判长为了让吴明星、潘慧珊实现购房目的，先后两次延期开庭让吴明星、潘慧珊准备好剩余的全部购房款，但吴明星、潘慧珊直至最后开庭依然未能向高鹏飞支付全部购房款，故法院支持了高鹏飞的诉讼请求，依法判决解除双方的《房屋买卖合同》，证明高鹏飞并未违约。否则法院不会不支持吴明星、潘慧珊的诉讼请求；2.涉案合同无法履行的根本原因在于买方吴明星、潘慧珊。首先，按涉案合同第十九条及附件约定的付款方式，以及吴明星承认的事实，说明双方约定购房定金为60万元，签订时先付15万元，余款45万元应在签约后60天内付清，同时买方应在60天内办妥按揭付款手续，但吴明星、潘慧珊却在签约后的2018年2月12日才支付45万元，违约27天，且在规定时间内也未办妥按揭贷款手续，吴明星、潘慧珊始终未能明确所办理贷款的金融机构，亦不能确定能否以所购房产进行抵押贷款，导致高鹏飞起诉前仍未能协助办理贷款手续，无法实现出售房屋的合同目的。其次，卖方配合买方办理按揭时需偿还银行贷款105万元，由于差额45万元，买方无能力支付，所以由中介方张太杰出借给买方并支付给卖方以偿还银行贷款的约定并未履行，最终导致合同有关按揭贷款的约定无法实现。3.既然买方是导致涉案合同无法履行的根本原因，那么涉案合同第十条第二款就不适用于本案情形，而应当适用涉案合同第十一条或第十二条的约定，由买方承担违约责任。（2018）粤01民初26366号民事判决虽未支持高鹏飞有关买方违约的反诉主张，但也没有对涉案合同无法履行的根本原因作出事实认定。而就该案判决支持解除合同本身说明高鹏飞的反诉请求具有正当性，现在一审判决高鹏飞承担这么高的违约责任，明显不公。二、合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。既然双方的《房屋买卖合同》已被(2018)粤0104民初26336号生效判决判令解除，那么根据《合同法》第九十七条的规定，双方均不能相互追究违约责任，应当以恢复原状、赔偿损失为原则，故一审法院依据《合同法》第一百一十四条规定要求高鹏飞承担19万元的违约金属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十条的规定。三、一审判令高鹏飞承担3.6万元律师费及5000元保全费没有法律依据。在(2018)粤0104民初26336号民事判决书生效后，高鹏飞是同意返还60万元购房款的，但吴明星、潘慧珊并未在合理期限内向高鹏飞积极主张返还60万元购房款，而是在(2018)粤0104民初26336号民事判决书生效后立即提起本案诉讼，故其律师费、保全费损失明显属于吴明星、潘慧珊故意扩大的损失。该损失与高鹏飞没有必然的因果关系，高鹏飞不应承担。综上所述，除返还60万元购房款以外，一审其余判决均没有事实或法律依据。对高鹏飞的上诉，吴明星、潘慧珊共同二审答辩称：(2018)粤0104民初26336号民事判决已认定高鹏飞违约，且双方均未上诉。2.高鹏飞收取吴明星、潘慧珊60万元至今未退还，即便按照民间借贷计算该60万元的利息也超过了本案一审认定的违约金金额。高鹏飞因违约却反而获利，有违公平原则。2019年3月5日，吴明星、潘慧珊向一审法院起诉请求判令：1.高鹏飞向吴明星、潘慧珊返还已付的购房款60万元并支付逾期返还该款项的利息（从2018年3月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍进行计算）；2.高鹏飞向吴明星、潘慧珊支付合同约定的违约金60万元；3.高鹏飞向吴明星、潘慧珊支付律师费36000元；4.高鹏飞承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。一审法院经审查明如下事实：广州市越秀区广源西路王圣堂后街5号4xx房为高鹏飞所有，房屋用途为住宅，建筑面积114.2615平方米，其中套内建筑面积92.7876平方米。吴明星、潘慧珊为夫妻关系。2017年11月16日，吴明星（买方）与高鹏飞（卖方）及案外人张太杰（中介方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：买卖之房屋地址为越秀区广源西路王圣堂后街5号4xx房，建筑面积约114.26平方米；该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为190万元。卖方在收取定金后不能履行本合同条款将该物业售予买方，则卖方须在确定不能出售物业的当天退还所有买方已付款项，并须以同等数目之金额赔偿买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或迫使卖方履行此合同。由于一方违约或两方同时违约，守约方因追究违约责任而产生的律师费等费用由违约一方或两方共同承担。付款方式为按揭付款，签订本合同时支付人民币20万元作为定金；人民币100万元由买方申请以银行按揭贷款方式支付，买方应在签订本合同后60天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助买方办理相关手续。银行同意贷款申请后90天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续，楼款共计90万元，应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，交易过户手续需在2018年1月30日前完成（以付清双方交易税费为准）；该合同第十九条“三方约定的其他事项”手写约定买方愿意先付60万元定金给卖方等。当日，吴明星通过中介方向高鹏飞支付定金2万元；次日，吴明星又向高鹏飞支付定金13万元，两次合计支付定金15万元。2018年1月19日，吴明星、潘慧珊及高鹏飞双方共同到广州市房地产交易登记中心办理涉案房屋网签手续，并打印了用于网签的《存量房买卖合同》。吴明星在该合同上签字。高鹏飞以该合同与双方2017年11月16日所签《房屋买卖合同》内容不同为由，未在该《存量房买卖合同》上签名。2018年2月11日及12日，吴明星向高鹏飞发送短信，要求高鹏飞告知其银行账户，以便转账45万元。2018年2月12日，高鹏飞短信回复了银行账号，后又回复确认收到45万元。2018年7月9日，吴明星、潘慧珊在一审法院提起诉讼，要求高鹏飞继续履行合同（指完成交易房屋的涂销抵押手续、协助吴明星、潘慧珊办理房屋产权过户、协助吴明星、潘慧珊办理银行贷款及向吴明星、潘慧珊交付房屋并向吴明星、潘慧珊支付违约金及支付律师费等。高鹏飞提起反诉，要求解除《房屋买卖合同》并没收定金60万元。2019年2月2日，一审法院作出（2018）粤0104民初26366号民事判决书，认定：《房屋买卖合同》约定，吴明星先付定金60万元给高鹏飞，但未约定具体付款期限，故高鹏飞认为原告迟延支付定金60万元构成根本性违约理据不足……虽然双方在2018年1月19日就合同的变更及履行产生争议未签订网签版本的《存量房买卖合同》，但此后经过协商，仍愿意继续履行《房屋买卖合同》。高鹏飞在接收上述45万元后又以该款项的支付迟延为由不继续履行合同有违诚信……关于涉案《房屋买卖合同》能否继续履行的问题。该合同约定，如卖方收取定金后不履行合同则需退还所有买方已付款项并以同等数额赔偿买方以弥补买方损失，但买方不可迫使卖方履行此合同。即双方约定如高鹏飞不履行合同则以赔偿违约金的方式承担违约责任而非继续履行的方式，因此吴明星、潘慧珊要求继续履行合同的诉讼请求与双方约定不符，一审法院不予支持。基于同理，对高鹏飞反诉要求解除合同的请求，一审法院予以支持。关于违约责任，因吴明星、潘慧珊本案主张的违约金是合同继续履行前提下的迟延履行违约金，而高鹏飞关于解除合同的诉讼请求已获一审法院支持，吴明星可根据双方在《房屋买卖合同》中的约定及《中华人民共和国合同法》的规定向高鹏飞主张解除合同的相关责任。因此，对该项诉讼请求一审法院不予支持。至于律师费的承担，上述《房屋买卖合同》确有约定守约方因追究违约责任而产生的律师费等费用由违约方承担，但因吴明星、潘慧珊本案的诉讼请求未获得支持，相应律师费应由吴明星、潘慧珊自行承担。判决：自本判决发生法律效力之日起，吴明星与高鹏飞关于广州市越秀区广源西路王圣堂后街5号403房的房屋买卖合同关系解除等。2019年3月4日，吴明星、潘慧珊（甲方）与广东兴功律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，其中约定：乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方与高鹏飞纠纷案件的代理人，参与该案件的第一审诉讼或诉讼外调解，律师费36000元，由甲方在2019年3月4日前向乙方财务支付现金或者转入乙方指定的单位账户。同日，广东兴功律师事务所向吴明星、潘慧珊出具金额为36000元的广东省增值税普通发票。2019年6月30日、8月27日，高鹏飞向吴明星发送短信，同意退还购房款。吴明星、潘慧珊没有与高鹏飞联系收回房款。在本案一审审理过程中，吴明星、潘慧珊向一审法院提出财产保全申请，要求保全高鹏飞名下价值123.6万元的财产，并预交保全申请费用5000元。一审法院根据吴明星、潘慧珊的申请，依法作出了（2019）粤0104民初10161号民事裁定书，并据此实际冻结高鹏飞银行账户及查封了涉案房屋。一审法院认为：吴明星与高鹏飞之间于2017年11月16日签订的《房屋买卖合同》系基于双方真实的意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法合同。合同约定卖方在收取定金后不能履行本合同条款将该物业售予买方，则卖方须在确定不能出售物业的当天退还所有买方已付款项，并须以同等数目之金额赔偿买方以弥补买方之损失。（2018）粤0104民初26366号民事判决书认定高鹏飞收到60万元款项后不继续履行合同有违诚信，虽然判决支持了高鹏飞解除合同的诉请，但是吴明星可向高鹏飞主张合同解除的相关责任，故吴明星要求高鹏飞返还已付的房款并支付违约金符合合同约定，一审法院予以支持。至于违约金大小，吴明星、潘慧珊要求高鹏飞按60万元，高鹏飞辩称该违约金标准过高，吴明星、潘慧珊无证据证明其实际损失大小，一审法院基于公平原则，按照一般二手房交易合同解除违约金以总房款10%进行计算的标准，酌情确定由高鹏飞按照总房款的10%支付合同解除的违约金。在支持合同解除违约金的情况下，该违约金足以弥补吴明星、潘慧珊的损失，且合同未约定返还房款时应支付利息，吴明星、潘慧珊诉请高鹏飞支付逾期返还房款期间的利息，一审法院不予支持。关于律师费一节，合同约定由于一方违约或两方违约，守约方的因追究违约责任而产生的律师费等费用由违约一方或两方共同承担。本案纠纷是因高鹏飞违约所致，其应按照合同的约定向吴明星、潘慧珊支付律师费3.6万元，保全费5000元亦应由高鹏飞负担。综上所述，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第六条、一百零七条、一百一十四条之规定，于2019年10月10日作出如下判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，高鹏飞向吴明星返还购房款60万元兼支付违约金19万元；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，高鹏飞向吴明星支付律师费3.6万元、保全费5000元；三、驳回吴明星、潘慧珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15924元，由吴明星、潘慧珊负担3824元，高鹏飞负担12100元。二审中，吴明星、潘慧珊与高鹏飞均对一审查明事实表示无异议，本院予以确认。经本院询问，一、吴明星、潘慧珊与高鹏飞均确认如下事实：1.双方对（2018）粤0104民初26366号民事判决书查明事实无异议，且均未就该判决书提出上诉，该判决书已经发生法律效力；2.吴明星、潘慧珊购买涉案房屋时知道高鹏飞急需用钱；3.2018年1月19日的网签合是中介方写好的，当天中介没有到场；4.买卖双方签订2017年11月16日的《房屋买卖合同》时均不知道资金要放到公积金个人监管账户，故未在该合同中对此予以明确约定。二、吴明星表示：2018年1月19日的网签合同中约定房款为170万元是为了达到办理公积金贷款的要求；因高鹏飞不配合，故其没有去办理贷款手续；买卖双方曾于2018年3月11日约定去找垫资公司，因为中介反悔，不愿意借40万元给高鹏飞，高鹏飞担心收不到尾款，所以我们就去找垫资公司解决，但当时因高鹏飞不愿意提供身份而未办成。高鹏飞也不同意中介方以其门店作担保的方案。对此，高鹏飞则表示其因发现网签合同与原合同约定的付款方式、时间不同，担心影响其收款时间所以未签；其曾提出要求买方全款购房，并为买方找到融资公司借钱，但买方嫌利息太高而不愿意贷款。吴明星、潘慧珊在二审中提交了打印时间为2019年5月28日的《广州市存量房买卖合同》、开票日期为2019年8月15日的税费发票及不动产权属证书复印件，拟证明吴明星、潘慧珊在本案一审判决前的2019年5月另行签约购房，2019年8月办理了房屋过户；另购房屋与涉案房屋价格相同，但面积小了；涉案房屋单价已经涨到1万元以上，即使判令其支付60万元违约金，高鹏飞仍因违约获利40万元以上。高鹏飞确认上述证据的真实性，但认为与本案无关。高鹏飞在二审中提交了中介方张太杰的身份证复印件，及其于2018年9月13日出具的书面证人证言（主要内容为：张太杰是金太阳房屋中介公司法定代表人，是其为介绍吴明星与高鹏飞进行房屋买卖，约定买家先付60万元作为定金，但买家分两次支付了15万元。双方在2017年11月16日签订了购房协议书，协议约定余款45万元应在签订房屋买卖合约中60天内付清余款45万元，才能继续交易。买家确实没有在约定60天内付清定金，卖家多次要求终止买卖合同，或者全款支付才可以继续交易，但买家不同意一次性支付，所以房屋至今未成交。）。高鹏飞未申请证人出庭作证，并向本院表示因证人出差，故无法出庭，该证人证言在（2018）粤0104民初26366号案中已经出示过，当时证人也未出庭。经本院组织质证，吴明星、潘慧珊确认上述证人证言在（2018）粤0104民初26366号案中已经出示过，其曾发表过质证意见，不认可证人证言的真实性、合法性和关某；证人在本案及前案中均未出庭作证，且证人证言中存在多处涂改；双方对于（2018）粤0104民初26366号案均未提出上诉。二审另查明：高鹏飞于2020年3月20日向潘慧珊转账退还60万元。一审法院在（2018）粤0104民初26366号民事判决书认定涉案《房屋买卖合同》合法有效，而涉案《存量房买卖合同》并未成立及生效，买卖双方之间的权利义务应由《房屋买卖合同》为准。在（2018）粤0104民初26366号民事判决书中还查明如下事实：1.涉案《房屋买卖合同》第十九条“三方约定的其他事项”手写约定“买方愿意先付60万元定金给卖方，卖方归还银行贷款当天中介方再借40万元给卖方；过户出房产证半个月内卖家没有收到房款中介愿意借钱给卖家，利息由买家出”。2.2018年1月19日用于网签的《存量房买卖合同》中载明：房屋总价为170万元；签约时乙方（吴明星）向甲方（高鹏飞）支付15万元作为购房定金；乙方应于2018年3月31日前向甲方支付房款70万元；除前述房款外，剩余房款100万元由乙方于2018年3月31日前，甲乙双方自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为公积金贷款；等。3.关于未能成功交易的原因，吴明星、潘慧珊陈述：双方没有在合同中明确约定60万元的定金具体的付款日期，口头约定在网签当天支付;2018年1月19日网签当天，由于公积金贷款政策变化，即首期款70万元需存入公积金个人监管账户，当时买方已付定金15万元，希望可以将首期款45万元支付至高鹏飞的公积金监管账户，并再付25万元到监管账户，以达到《存量房买卖合同》约定的首期款支付数额，但高鹏飞坚持要求将款项找到他的私人账户上，这样会导致买方实际支付的房款超过190万元，当天未能谈妥，吴明星、潘慧珊因此未向高鹏飞支付首期款45万元。后经协商，高鹏飞也同意买方将45万元支付给其，春节后协助买方办理过户手续和涂销抵押手续，但年后吴明星、潘慧珊几次催促，高鹏飞已不接听电话，拒绝履行合同。高鹏飞则称：2018年1月19日网签当天，高鹏飞发现打印出来的网签合同与原签订的合同条款不同，且买方至当天仅支付了15万元定金；另外网签时吴明星、潘慧珊说要将首期款70万元存入监管账户，高鹏飞不知道这个监管账户是谁的账户，也不知道以后能不能从该监管账户处拿到房款，所以没有同意。经本院主持调解，吴明星、潘慧珊表示要求高鹏飞退还60万元，并支付违约金38万元、承担律师费与诉讼费。高鹏飞则表示同意退还60万元，并在支付利息的基础上给予10万元以内的补偿。双方当事人最终未能达成协商一致意见。此外，吴明星、潘慧珊于2020年3月30日向本院提交了落款时间为2018年11月5日的《个人借款合同（广州农村商业银行（2014年版）》复印件、打印时间为2019年6月5日的潘慧珊名下广州农村商业银行的《账户交易明细查询清单》（交易日期2018年12月17日至2019年5月26日）及《广州农村商业银行贷款信息查询清单》复印件，拟证明在高鹏飞占用60万元定金期间的损失达到58020.48元。因上述证据系吴明星、潘慧珊在二审庭询后才提交，且与本案没有直接关联，故本院不予采纳，亦未组织质证。本院认为，前案生效法律文书已经认定吴明星与高鹏飞之间于2017年11月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效，而涉案《存量房买卖合同》并未成立及生效，买卖双方之间的权利义务应由《房屋买卖合同》为准，并判令解除吴明星与高鹏飞有关涉案房屋的买卖合同关系，吴明星、潘慧珊与高鹏飞对此均无异议，本院予以确认。针对吴明星、潘慧珊与高鹏飞双方的上诉，二审争议焦点为合同解除的责任归属，即违约责任的认定问题。对此，具体分析如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；各方当事人均应秉持诚实信用原则，促进交易全面履行；双方均不得擅自变更或解除合同，亦不得随意终止合同履行。诸如本案之类的二手房屋买卖交易，是一个动态的复杂过程。为了完成交易，除了买方支付房款、卖方交付房屋及过户等合同主要义务外，买卖双方还负有一系列附随义务，比如办理按揭贷款手续、签订网签合同等。在买卖双方对合同不能继续履行的原因各执一词的情况下，应在充分查明合同约定、交易流程及买卖双方实际履行过程等事实的基础上，去伪存真，找出真正阻却交易的根本原因，分清责任。其次，具体到本案中，吴明星与高鹏飞经中介居间介绍，于2017年11月16日签订了涉案《房屋买卖合同》，其中有关定金的约定前后有变化，先是约定签约时支付20万元作为定金，后在该合同第十九条“三方约定的其他事项”手写约定买方愿意先付60万元定金，但未明确约定该60万元的付款时间，为双方随后纠纷埋下伏笔。吴明星于签约当天支付2万元定金，次日又支付15万元。之后，买卖双方于2018年1月19日网签当天产生纠纷。究其原因，从现有证据及当事人陈述可知，一是吴明星、潘慧珊提出首付款需存入公积金监管账户中去；二是高鹏飞因发现网签合同约定的房价款、付款时间等内容与涉案《房屋买卖合同》约定的不一致而提出异议。对此，吴明星、潘慧珊与高鹏飞均确认网签合同是中介方填写的。而对于网签合同与涉案《房屋买卖合同》中约定的房价款等内容不同的情况，吴明星、潘慧珊解释称是为了达到办理公积金贷款的要求，但一方面，涉案《房屋买卖合同》中并无有关首期款需存入公积金监管账户的约定，吴明星、潘慧珊与高鹏飞亦确认双方在签订涉案《房屋买卖合同》时并未对此进行约定，另一方面，目前也没有证据能够证明该网签合同的内容得到了卖方高鹏飞的认可，在此情况下，高鹏飞在2018年1月19日办理网签合同当天提出异议，拒绝在网签合同上签字，事出有因，并不属于恶意违约行为。当天买卖双方未能协商一致，双方均有一定责任。事后，买卖双方通过进一步协商，吴明星于2018年2月12日向高鹏飞支付了剩余定金45万元，表明买卖双方均有继续履行合同的意愿。而高鹏飞拒绝配合办理后续手续的行为，最终导致了本案买卖交易的解除。通过梳理本案房屋交易签约内容及履约行为，本院认为，本案纠纷系因部分合同约定不明所引起，签约各方对此均有一定责任，而卖方在同意继续收取定金后又拒绝配合办理后续交易手续行为亦有违诚信，且是导致合同解除的主要原因，基于此，一审判令卖方高鹏飞退还所收取的60万元，并基于公平原则酌情判令高鹏飞向吴明星支付违约金19万元、律师费3.6万元及保全费5000元，驳回吴明星、潘慧珊其余诉讼请求，处理结果上亦无明显不当，本院予以维持。本案情形与涉案《房屋买卖合同》中约定的违约情形并不相同，吴明星、潘慧珊要求高鹏飞按该合同约定支付60万元违约金及利息的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。高鹏飞上诉主张其无需承担违约责任亦与事实不符，本院不予接纳。由于高鹏飞在本案二审过程中已实际退还60万元，故一审判决第一项中有关退还60万元的判项无需执行。吴明星、潘慧珊与高鹏飞在二审中各自所提交的证据均形成于本案一审判决前或立案前，审查其内容亦不影响本案事实认定，故不属于二审新证据，本院均不予采纳。最后，有关二审案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十九条及第二十九条的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按比例分段累计交费；对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费；诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因吴明星、潘慧珊与高鹏飞的上诉请求均未获得本院支持，故二审受理费应由吴明星、潘慧珊与高鹏飞分别按其不服一审判决的金额各自承担。综上所述，吴明星、潘慧珊与高鹏飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13497.5元，由吴明星、潘慧珊负担8732.5元，高鹏飞负担4765元。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 白小云二〇二〇年四月七日书记员 张冰玲李逸丹