河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3286号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代诉讼代理人：张艺璇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟棉，女，1956年5月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代诉讼代理人：禹奎娟，河南元相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵传胜，男，1976年7月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代诉讼代理人：王玉博，河南寰冠律师事务所律师。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，营业场所新乡市劳动南街139号，统一社会信用代码914107211731513681。负责人：程国庆，系公司经理。委托代诉讼代理人：田长伟，系公司员工。委托代诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水区东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人孟棉、赵传胜、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：对郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15460号民事判决书改判或发回重审（不服金额12700元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人孟棉误工费9000元的事实不清，适用法律错误，判决上诉人多承担了9000元。根据相关法律规定，超过55周岁已经达到退休年龄，而孟棉事故发生时已年满62周岁，对于其误工费不应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。但原告在庭审时仅提交由陈文艳开具的证明，证明原告孟棉在2015年6月至2015年10月期间由陈文艳雇佣其为保姆，但距事故发生已三年有余，无法证明原告在事故发生时尚有收入来源，且无银行流水、停发工资证明、社保缴纳证明等证据佐证，故一审仅凭单一证据认定孟棉的误工事实证据不足。二、因我司承保车辆豫Ａ×××××在本次事故中负全部责任，豫Ａ×××××号车及豫Ｇ×××××号车在本次事故中无责。孟棉系豫Ａ×××××号车的乘客，应首先扣除豫Ｇ×××××号车交强险中的无责部分。三、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。孟棉辩称：其提交了证据证明孟棉具有劳动能力和劳动收入，误工费9000元也是按最低标准支持的，故9000元误工费应当予以支持；关于第二个理由于法无据，不应当予以支持；关于鉴定费，鉴定费是必然发生的，是孟棉的伤情已经构成了伤残，因此做鉴定是必然发生的费用，不属于间接损失应当予以支持。一审判决事实清楚，应当予以维持。赵传胜辩称：一审法院判决的误工费标准系根据一审原告提供证据所证明的收入予以计算，法院依法予以确认，不存在事实不清的情形。请二审人民法院依法予以维持。人民财险公司述称：我方认可上诉人的第一条上诉意见，认为超过60岁不应支持误工费。对于第二条上诉意见首先是需要核实无责车辆的保险情况，另外就是对于无责有责的分配，确实没有明确的法律依据，在司法实践中也存在不同的判决，一审对该问题的处理也并没有错误之处。孟棉向一审法院起诉请求：被告支付医疗费、器械费、误工费、护理费、交通费、伙食补助营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计133692.44元。一审法院认定如下事实：2018年10月8日，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第419902420180000626号道路交通事故认定书（简易程序），认定书显示：2018年10月6日14时00分许，赵传胜（男，42岁）驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿连霍高速行驶至连××郑州××外××水路方向高架桥××道处时，追尾碰撞紧急制动的陈宝贤（男，29岁）驾驶的AK93R9号小型客车，致使豫Ａ×××××号小型客车向前碰撞郭运新（男，49岁）驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车尾部，造成豫Ａ×××××号车乘车人孟棉受伤及三车不同程度损坏的交通事故。被告赵传胜负全部责任；当事人陈宝贤无责任；当事人郭运新无责任；当事人孟棉无责任。豫Ａ×××××号机动车在被告人寿财险公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期。2018年10月6日，原告前往郑州市金水区总医院住院治疗，于2018年10月23日出院，实际住院17天。住院病历主要诊断：闭合性右肱骨中下段骨折，心律失常，偶发房性早搏，××2级。出院证主要载明：1、注意休息，避免剧烈活动。2、注意饮食，合理营养。3、继续上臂悬吊及外固定制动4周。4、加强护理，防止血栓形成，出院后仍需专人护理。5、骨折术后每3月复查一次，建议18个月后取出内固定装置。6、继续降压药物治疗，必要时专科进一步治疗。7、两周后来院复诊，不适随诊。原告提供的医疗费票据显示其花费门诊费2934.23元，住院费27870.83元，共计30805.06元。2018年10月8日，郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司出具的河南增值税普通发票主要显示显示：货物名称医疗仪器器械＊矫形器，价税合计2860元。经原告申请，本院依法委托，河南唯实司法鉴定中心于2019年7月15日作出豫唯实司鉴中心（2019）临鉴字第667号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：孟棉右肘关节功能障碍的伤残等级为十级。原告为鉴定支付鉴定费700元、检查费140元。另查明：车牌号为豫Ａ×××××号小型越野客车在人寿财险公司处投保交强险、第三者责任保险，第三者责任保险限额100万元，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民享有生命健康权；侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告因交通事故受伤，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担赔偿责任。根据公安机关作出的道路交通事故认定书，可以证明赵传胜负全部责任，赔偿义务人应对原告的损失依法承担赔偿责任。根据当事人提供的证据及人寿财险公司答辩意见，该院认定本案事故车辆在人寿财险公司处投保有交强险、第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，人寿财险公司应当在交强险、第三者责任范围及险限额内直接对原告承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，一审法院院分别评析如下：1、医疗费、残疾辅助器具费。根据原告提交的医疗费票据、增值税发票，结合郑州市金水区总医院诊断证明、出院证、住院病历，可以证明原告花费及医疗费30805.06元、残疾辅助器具费2860元，该款赔偿义务人应当赔偿原告。2、住院伙食补助费和营养费。根据当事人提交住院病历，原告实际住院17天，按照50元／天的标准计算住院伙食补助费850元和按照20元／天的标准计算营养费340元，原告过高诉讼请求部分不予支持。3、误工费。有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工期限，结合郑州市金水区总医院诊断证明、住院病历并参考出院证“继续上臂悬吊及外固定制动4周”、“骨折术后每3月复查一次，建议18个月后取出内固定装置”的出院医嘱及原告的具体情况，本院认定原告误工期3个月，原告主张按每月3000元计算未超出相应标准，故原告误工费为9000元。4、护理费。根据医院诊断情况，原告实际住院17天。原告主张被告给付护理费1190元未超出相应标准，予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张按31874.19元／年标准赔偿残疾赔偿金63748.38元，依据相应标准，结合鉴定机构对原告所作的伤残等级鉴定意见，本院计算为54186.12元（31874.19元／年×10％×17年），对原告诉请超出部分，不予以支持。6、鉴定检查费。根据原告提供的河南唯实司法鉴定中心鉴定意见书及检查费、鉴定费发票，可以证明原告花费检查费140元、鉴定费700元，对原告该项诉讼请求，予以支持。7、交通费，有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，本案中，原告主张交通费为500元，予以支持。8、精神损害抚慰金。本案交通事故致原告右肱骨骨折，被评定为十级伤残，长期的医疗过程也给原告造成较为严重的精神痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持。综合以上1～8项，原告损失共计105571.18元，应由人寿财险公司在交强险、第三者责任保险各分项限额内直接赔偿原告。对人寿财险公司辩称应先扣除本案无责车辆交强险中无责部分医疗项下1000元，伤残项下11000元，财产项下100元的理由，该理由没有法律依据，不予采信。一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内给付原告孟棉105571.18元；二、驳回原告孟棉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由原告孟棉负担625元，被告赵传胜负担2349元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据公安机关作出的道路交通事故认定书，可以证明赵传胜负全部责任，人寿财险公司承保案涉车辆，应对孟棉的损失承担赔偿责任，人寿财险公司上诉主张应和豫Ｇ×××××号车辆承保公司在交强险无责赔付额度内按比例赔付的依据不足；一审法院根据孟棉所提供的相应证据，认定孟棉的误工损失为9000元合法有据；孟棉主张的鉴定费是为确定事故造成其损失所支出的必要费用，一审判令由人寿财险公司承担并无不当。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇二〇年四月二十三日书记员 米 彦