wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初72号原告：芜湖桑达商贸有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇华亿国际新城香榭丽舍小区3栋108号，统一社会信用代码91340223MA2MQWPF1U。法定代表人：朱吴彬。被告：铜陵鸿飞服饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号7号楼三层，统一社会信用代码91340700MA2MWU3D2J。法定代表人：查莉，总经理。被告：曹红胜，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告芜湖桑达商贸有限公司(以下简称桑达公司)与被告铜陵鸿飞服饰有限责任公司(以下简称鸿飞公司)、曹红胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告桑达公司法定代表人朱吴彬到庭参加了诉讼，被告鸿飞公司、曹红胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑达公司向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告货款25000元，并承担逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买缝纫机等产品，共计货款79000元，被告支付部分货款后尚欠25000元，于2018年11月21日出具欠条一张给原告。后原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。鸿飞公司未作答辩。曹红胜未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年7月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购电脑模板机，货款总价79000元。根据合同约定，交货地点在桑达公司生产地，收获地点在鸿飞公司所在地铜陵；交货时间为2018年7月10日前交付；运费由鸿飞公司承担；结算方式及期限为货安装完，付全部货款；解决合同纠纷的方式，双方协商不成，任何一方均可向桑达公司所在地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定的时间将货物交付给被告并安装完毕，并自认收到货款39000元。2018年11月21日，被告曹红胜以担保人和欠款人双重身份向原告出具欠条，载明尚欠桑达公司设备材料等货款40000元，并加盖鸿飞公司公章，其中注明“2019年元月30日清帐”。原告自认，在被告出具欠条后又陆续收到15000元。庭审时，原告同意逾期付款利息起算日为起诉日2020年1月6日。本院认为，《购销合同》系原告和被告鸿飞公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行交付并安装货物的义务，被告鸿飞公司理应及时支付货款，但到目前其并没有完全支付货款，尚欠原告货款25000元，已经违约，理应承担违约责任，故被告鸿飞公司依法承担给付原告25000元货款的民事责任。原告要求从起诉日计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告曹红胜以欠款人身份向原告出具欠条，原告要求其承担支付货款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告铜陵鸿飞服饰有限责任公司、曹红胜给付原告芜湖桑达商贸有限公司货款25000元，于本判决生效之日起五日内付清,并自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取计241元，由被告铜陵鸿飞服饰有限责任公司、曹红胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇二〇年四月三日法官助理涂消消书记员涂消消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执642号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区梧州路，该公司员工。 被执行人：许正华，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区长湖乡大立村。 深圳融信保非融资性担保有限公司与许正华借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63707号裁决书已经发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日受理立案。在执行过程中，本院依法对被执行人许正华的银行账户、车辆、不动产、住房公积金及保险理财产品等进行查询，除银行存款483.63元外未发现许正华有可供执行的财产，本院于2020年4月1日扣划483.63元元至本院账户并进行发放，4月13日与申请执行委托代理人陆俊进行电话约谈，告知执行的相关情况及对被执行人许正华进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 谭 娟                            校对责任人 阳泉江 印刷责任人 谭 娟
江西省崇义县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0725民初236号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县中山北路62号，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：钟鸣钿，该行客户部客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，该行风险与信贷管理部经理。被告：谢建荣，男，1978年7月23日生，汉族，家住崇义县，被告：唐丽荣，女，1977年5月26日生，汉族，家住崇义县，为被告谢建荣配偶。被告：胡才剑，男，1983年6月12日生，汉族，家住崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告谢建荣、唐丽荣、胡才剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行崇义县支行诉讼请求：1、判令被告谢建荣、唐丽荣向原告清偿借款本金人民币50000.00元及截止2020年1月22日止利息1499.03元，合计本息51499.03元。2、判令被告谢建荣、唐丽荣支付原告从2020年1月23日至借款本金给付之日止的利息（按合同约定计付），利随本清。3、判令被告胡才剑承担连带保证担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢建荣、唐丽荣于2016年12月26日一同向原告申请农户小额贷款业务，用于种植酸枣，并在“农户小额贷款业务申请表”（共同）申请人及配偶签字栏中、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”借款申请人中均签字确认。被告胡才剑分别在“农户小额贷款业务申请表”保证人（自然人保证）签字栏中、“中国农业银行农户小额贷款面谈记录”担保人中、“保证担保承诺书”保证承诺人中均签字确认。2017年1月4日原告与被告谢建荣、胡才剑签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告谢建荣，贷款由被告胡才剑提供连带责任保证担保，通过自助借款方式提款、还款。借款人于2019年2月26日借款50000.00元，于2019年10月25日到期，约定按季付息，到期还本。原告按合同约定向被告谢建荣发放贷款后，被告谢建荣、唐丽荣未按合同约定还本付息，被告胡才剑也未履行担保责任。截止2020年1月22日止仍欠原告借款本金人民币50000.00元及利息1499.03元，本息合计51499.03元。原告认为，被告谢建荣、唐丽荣夫妻双方在贷款申请时同意并签字，为夫妻共同债务具有共同还款义务。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还本付息义务和履行担保责任，贷款到期后原告多次向被告催收，无果特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：谢建荣、唐丽荣欠原告中国农业银行崇义县支行本金人民币50000元，截止2020年1月20日的利息1499.03元，合计欠款51499.03元，该借款由被告谢建荣、唐丽荣于2020年4月30日之前偿还借款3000元，2020年5月30日之前偿还借款3000元，2020年6月30日之前偿还借款3000元，2020年7月30日之前偿还借款3000元，2020年8月30日之前偿还借款3000元，2020年9月30日之前还清贷款本息给原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行，利随本清。二、被二、被告胡才剑对该调解协议第一项承担连带保证担保清偿责任。三、本案诉讼费544（已减半收取），由被告谢建荣、唐丽荣负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反规定，本院予以确认。审判员  刘盛燕二〇二〇年四月十四日书记员  林燕艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初123号      原告：乌苏市绿城物业服务有限公司，住所地：乌苏市新市区黄河路四季花城小区物业用房。统一社会信用代码91654202599179624N。   法定代表人：岳向军，系该公司经理。公民身份号码×××。   被告：严永花，女，1974年5月16日出生，回族，无固定职业，现住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：189XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。   原告乌苏市绿城物业服务有限公司与被告严永花物业服务合同纠纷一案，该案经塔城地区中级人民法院发回重审后，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告乌苏市绿城物业服务有限公司的法定代表人岳向军，被告严永花及其委托诉讼代理人王忠安到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告乌苏市绿城物业服务有限公司诉称：被告2013年10月23日领取了乌苏市四季花城一期17栋2单元101室的钥匙，其购买的为多层楼房住宅，面积为89.35平方米，每月每平方米的物业费为0.50元，每年应交物业费536.10元。被告入住至今，对应当交纳的物业费分文未付。原告以此为由诉至法院，请求判令被告立即支付物业费2323.10元，承担本案的诉讼费用。   被告严永花辩称：诉讼主体不适格，原告依据前期物业服务合要求被告承担物业费主体错误，该合同是委托方乌苏市卓越房地产开发有限公司，与受托方被告之间签订的委托服务合同，依据民法通则63条规定，委托方对受托方的物业服务承担相应法律责任，本案前期物业服务费用根据该合同应当由委托方乌苏市卓越房地产开发有限公司承担；（2）本案中部分诉求不合法，原告要求被告承担自2015年-2018年四年的物业费用，按照乌苏市发改委2017年7月17日的普通住宅物业服务收费标准认定通知单的核定，原告自2017年7月起才可向业主收取物业费，故在此之前的诉求没有法律依据，根据行政许可法第十二条第三项规定，本案是公共服务，应当取得行政许可，乌苏市发改委通知单即是行政许可通知单；新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法第十四条规定，新建普通住宅物业服务收取物业费需取得建设工程竣工规划认可书和建设工程竣工验收合格证，否则物业服务收费由建设单位承担，综上，被告认为原告自2017年7月才有权向被告收取物业费；（3）原告的物业服务只提供了部分服务，未提供服务部分不应收取相关费用，自原告成立以来对四季花城小区服务只停留在倾倒垃圾，小区至入住以来垃圾成堆，电梯无法正常运行，物业服务极差，2018年开始有了门卫的安排，对未提供服务部分原告无权收取相关费用。   经审理查明：1、2013年4月19日乌苏市卓越房地产开发有限公司与本案原告乌苏市绿城物业服务有限公司签订《乌苏市四季花城小区前期物业服务合同》，合同期限自2013年4月19日起至业主大会选聘物业管理企业止，未对物业管理费的交纳时间进行约定；   2、2013年10月23日被告领取了乌苏市四季花城一期17栋2单元101室的钥匙，其购买的为多层楼房住宅，面积为89.35平方米；   3、2014年6月5日乌发改价（2014）12号文件，乌苏市物业服务收费指导价标准为，多层住宅及不带电梯的7层住宅四级服务0.7元，三级0.6元，二级0.5元，一级0.4元；高层住宅四级1.8元，三级1.5元，二级1.2元，一级1.0元；   4、2017年7月17日乌苏市发展和改革委员会物业收费（2017）03号普通住宅物业服务收费标准认定通知单，原告服务的住宅小区物业服务等级核准为二级，收费标准多层为0.50元／月·平方米，高层为1.20元／月·平方米；   5、原告的物业服务存在瑕疵；   6、原告向部分业主收取了1000元装修押金，庭审中，原告同意抵顶被告所欠的物业管理费；   7、业主前期装修时，原告收取了部分电费和水费，业主已经实际使用，水电未计表，故每家具体使用数额，无法确定；   上述事实有乌苏市四季花城小区前期物业服务合同、乌发改价（2014）12号文件、（2017）03号普通住宅物业服务收费标准认定通知单、部分业主证明、小区照片、信访受理告知书、关于整改通知的回复、原被告的陈述等在案佐证。   本院认为，原告与房地产开发公司签订的《乌苏市四季花城小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。建设单位与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。业主对于物业公司服务质量存在质疑，可向住建部门、街道办、社区等机构反映，表达意见，妥善处理纠纷，或根据《物业管理条例》的相关规定，由业主自行成立监督委员会，对物业的履职行为进行监督，及时督促物业公司改正，对于达不到合同约定的，业主委员会可依法解除物业服务合同，变更物业服务企业。一方面，原告服务存在瑕疵，导致被告不满情绪，从而以不交纳物业费作为对抗物业公司管理不到位的手段；另一方面，由于物业费不能及时到位，物业公司管理没有积极性，也损害了已经交纳物业管理费业主的合法权益。从被告提供的证据可以反映出原告的管理服务存在不足之处，但原告基本履行了物业服务义务，虽存在瑕疵，但不构成根本违约，被告应当承担支付物业服务费的义务，原告庭审中表示收取的装修押金，可以抵顶物业费，也不违反相关规定，本院予以准许。被告在装修期间交纳的水电费，由于没有计表，无法确定具体数额，且被告已经实际使用，故该笔费用应由被告自行承担。因原告提供的物业服务义务存在瑕疵，被告应当减少承担物业费的数额，被告应当承担物业费的70%，其余30%由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、六十二条第（四）项、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告严永花应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市绿城物业服务有限公司支付2018年2月23日前的物业服务费626.17元（89.35平方米×0.50元／月·平方米×52个月×70%－1000元装修押金，自2013年10月23日起至2018年2月23日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告负担15元，被告严永花承担35元（原告已预交50元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  长   员胜利   人民 陪 审员   戴宝昌   人民 陪 审员   邓忠秀         二 〇 二 〇 年 四 月 七 日     书  记  员   田鸿飞
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执235号 被执行人：宜宾满园春色茶业有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇仁和街2号。 法定代表人：朱晓方。 本院在执行宜宾满园春色茶业有限公司缴纳诉讼费一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款6118元。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年四月十六日 书记员  余玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23438号上诉人（原审原告）：李悦珠，女，1954年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：范国良，男，1990年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人李悦珠因与被上诉人范国良民间委托理财合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李悦珠上诉请求：1.撤销一审判决，改判范国良向李悦珠返还投资款5万元；2.范国良向李悦珠支付2017年12月14日至投资款返还之日止利息（以投资款5万元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由范国良承担。事实和理由：一、范国良以其以前心恬公司的刷卡机刷了李悦珠广发银行的储蓄卡5万元，开始是委托理财，所以写了《承诺书》，但实际上理财不成功。因为“大唐天下”在2017年12月12日晚上已经关网，至今都没有开网，李悦珠被刷的钱还在范国良手上。当时范国良也承认钱在其手上，但范国良当时没有钱，李悦珠的5万元算范国良借的，迟下有钱再还。后来李悦珠要求范国良写借条，范国良口头答应，但一直不敢见李悦珠，双方只能微信谈。自从写了《承诺书》后，双方就没有见过面，现在李悦珠打电话给范国良，范国良不接，微信也拉黑了。二、希望法院查明收款账号的名称，由账号为84×××44、户名为“华润万家夏园店…”的收款人配合调查。被上诉人范国良经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。李悦珠向一审法院起诉请求：1.范国良向李悦珠返还投资款5万元；2.范国良向李悦珠支付2017年12月14日至投资款返还之日止利息（以投资款5万元为基数按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由范国良承担。一审法院认定事实：范国良于2017年12月14日出具《承诺书》，内容如下：“本人承诺李悦珠在大唐天下投资5万元，大写伍万圆整。如果亏了本人承担风险，补够本金5万元。”李悦珠提供的银行对账单显示，李悦珠在2017年12月13日有一笔50000元的交易，摘要为“消费”，对方账户为84×××44，对方户名为“华润万家夏园店…”。庭审中，李悦珠表示：范国良是一家叫“大唐天下”的网络投资公司的一个代理，证人钟某推荐李悦珠找范国良代理投资“大唐天下”。2017年12月13日，范国良请李悦珠与钟某吃饭，说当日“大唐天下”要系统升级关网了，让李悦珠和钟某先把钱给范国良，等开网了再充钱进去投资；席间范国良拿出一个刷卡机让李悦珠和钟某刷银行卡，李悦珠与钟某各刷了5万元。李悦珠并表示，其后来向华润万家夏园店问询，该店答复对收款不知情，是刷卡机自动跳过去挂该公司收款，李悦珠认为钱实际是由范国良收取了，而且“大唐天下”后来一直未开网，因此范国良应该没有为其进行投资。一审法院认为，李悦珠未能提供原始的微信聊天记录以及聊天人的具体信息，一审法院对该证据的真实性及关联性不予认定，不予采纳为本案证据。范国良书写的《承诺书》从内容上看，仅有范国良承诺为李悦珠在“大唐天下”投资5万元承担风险的意思表示，该《承诺书》与李悦珠的银行对账单无法形成证据链，不足以证实李悦珠与范国良已形成民间委托理财合同关系，亦不足以证实李悦珠向范国良转账50000元的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李悦珠对自己的主张未能提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果。故，一审法院对李悦珠的请求予以驳回。范国良经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决：驳回李悦珠的诉讼请求。一审案件受理费1376元，由李悦珠负担。本院确认一审判决查明的事实。本院认为，李悦珠以范国良未履行《承诺书》内容为由，提起本案诉讼要求范国良返还投资款5万元及利息，本案是民间委托理财合同纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：范国良是否应向李悦珠返还5万元并支付利息。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，范国良出具的《承诺书》载明“本人承诺李悦珠在大唐天下投资5万元，大写伍万圆整。如果亏了本人承担风险，补够本金5万元。2017年12月14日。”范国良作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《承诺书》内容的能力，应当承担签署上述《承诺书》所产生的法律后果。其次，李悦珠除提交上述《承诺书》外，还提交了其2017年12月13日转账5万元的银行账户对账单，及证人钟某的证言等作为证据。再次，范国良经法院合法传唤，未到庭抗辩，也未提交任何证据。据此，依优势证据规则，本院认定双方存在民间委托理财合同关系，并对李悦珠主张范国良未履行《承诺书》及要求范国良返还5万元，予以支持。一审判决认定李悦珠提交的证据不足以证实双方已形成民间委托理财合同关系不当，本院予以纠正。在此前提下，对于李悦珠要求范国良支付利息的问题。因《承诺书》并未对利息作出约定，李悦珠提供的证据也不足以证实其在2017年12月14日已要求范国良返还5万元，故对李悦珠要求利息从2017年12月14日起按月利率2%计算，本院不予支持。但对于从李悦珠起诉之日起算的利息，本院依法予以相应支持，本院认定利息具体计算方式为以5万元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，李悦珠的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。范国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初919号民事判决；二、范国良于本判决发生法律效力之日起五日内向李悦珠返还5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李悦珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1376元，由李悦珠负担284元，范国良负担1092元；二审案件受理费1376元，由李悦珠负担284元，范国良负担1092元。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年四月二十日书记员 陆艳婷吴云燕
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异59号 异议人（申请执行人）：江苏中弘光伏工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区诚信大道885号诚信大厦1108室，统一社会信用代码91320115699340729P。 法定代表人：许傲骏，总经理。 委托诉讼代理人：季桥龙，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。 2020年4月17日本院收到江苏中弘光伏工程技术有限公司（以下简称中弘光伏公司）的书面异议，中弘光伏公司向本院提出异议请求：请求贵院告知2020年3月25日前往潍坊开展案件执行工作及调阅相关材料的具体情况。事实和理由：东营中院作为执行法院，至今未将其2020年3月25日前往潍坊开展案件执行工作及调阅相关材料的具体情况告知异议人这一不作为行为，侵害了我公司的合法权益。 本院经审查认为，中弘光伏公司的异议请求不属于执行异议的审查范围，不符合受理条件，其异议申请应不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 对江苏中弘光伏工程技术有限公司的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  董庆忠 审 判 员  宋 婷 人民陪审员  由春敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1292号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王鹂，女，1987年4月14日出生，住吉林市昌邑区。 被告：崔维芳，女，1964年2月7日出生，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告崔维芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  邱连彭 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高文志
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初267号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原名称：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），统一社会信用代码：91360700962507849G，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：丁明明，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限为：特别授权。 被告：李明兆，男，汉族，1984年6月6日生，住赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告李明兆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告李明兆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉称，被告李明兆于2017年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元，卡号为62×××46；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年10月13日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金14828.64元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记1968.09元），合计16796.73元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币14828.64元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1968.09元），合计16796.73元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 被告李明兆未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、营业执照、身份证明：证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2、账户信息：证明被告的持卡账户信息。3、身份证：证明被告的诉讼主体资格。4、申请表：证明被告向原告申请的办卡信息。5、消费流水明细：证明被告消费明细信息。本院对上述证据全部予以认定。 经本院审理查明的事实认定如下：本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行更名为中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行。被告李明兆于2017年6月在原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行申请贷记卡一张，生效额度15000元，卡号为62×××46；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年10月13日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金14828.64元，利息及滞纳金算至起诉止计1968.09元，合计16796.73元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李明兆的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。 被告李明兆未向法庭提交证据。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李明兆归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明兆应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行贷记卡欠款本金人民币14828.64元及2019年11月13日（起诉日）前的利息及滞纳金1968.09元。 二、被告李明兆应从2019年11月14日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。 三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。 本案诉讼费220元，由被告李明兆承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 审 判 员  罗美娥 审 判 员  刘光华 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  温小倩
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执214号之一 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭一号楼，组织机构代码:095458056。 法定代表人何永军。 被执行人陈红斌，男，1969年10月29日出生，住金华市金东区。 被执行人陈思吉，女，1996年4月19日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被执行人陈红斌、陈思吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈红斌、陈思吉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。本案申请执行标的金额为145635.27元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人陈红斌、陈思吉发出执行通知书、报告财产令，要求陈红斌、陈思吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈红斌、陈思吉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈红斌、陈思吉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈红斌、陈思吉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执214号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年四月十六日 代书记员 李 婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初917号 原告：周涛，男,1986年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区，现居住在长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋欣，湖南琨霖律师事务所律师。 被告：卢金玉，男，1982年9月17日出生，汉族，住桃江县。 原告周涛与被告卢金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周涛撤回起诉处理。 审 判 员  杨恋 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  肖娜
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保88号桦南县农村信用合作联社、高太勇：本院执行保全的申请保全人桦南县农村信用合作联社与被保全人高太勇借款合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保88号民事裁定书，于2020年4月23日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢526号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行、 绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐云木、徐明星、徐兴芬： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐云木、徐明星、徐兴芬金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初4234号民事判决书，本院于2020年4月13日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3885号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初364号原告：龚学勇，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安化县。被告：龚爱群，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住安化县。被告：陈笑尼，女，1979年4月5日出生，汉族，职工，住安化县。原告龚学勇与被告龚爱群、陈笑尼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学勇、被告陈笑尼到庭参加诉讼，被告龚爱群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚爱群、陈笑尼偿还原告借款100000元整，并按月利率2%支付利息至清偿之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月19日以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，原告于2017年10月19日向被告的湖南农商银行汇入该款后，被告出具了借条。近期原告需要资金周转向被告催讨，被告拒不偿还。被告龚爱群书面答辩称，向原告龚学勇借款属实，但是借款本金原告只付了95000元，首月抵扣了利息5000元，后每月按月利率5%付息5000元，共支付利息到2018年12月17日，超过3分的利息要求折抵本金。被告陈笑尼辩称，借款属实，被告陈笑尼确实给被告龚爱群提供了担保，利息是被告龚爱群委托被告转付给原告的，付到了2018年11月17日，共计支付了65000元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚爱群未到庭发表质证意见，被告陈笑尼对原告提交的证据没有异议，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月19日，被告龚爱群因需要资金向与原告借款100000元，原告通过银行向被告龚爱群转账95000元，后被告龚爱群向原告出具借条，借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日。被告陈笑尼为被告龚爱群向原告的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务届满起两年,并在借条上签字。后被告龚爱群委托被告陈笑尼按照月利率5%，每月5000元的标准转账支付利息给原告，利息自2017年11月19日支付至至2018年11月17日，共支付利息65000元。2018年11月17日后，被告龚爱群未再向原告偿还借款本息。本院认为，自然人之间的借贷，自提供借款之日生效。原告龚学勇主张被告龚爱群向其借款的事实，有被告龚爱群向原告出具的《借条》为证，双方的借贷法律关系依法成立。原告龚学勇向被告龚爱群提供了借款，被告龚爱群未偿还借款，违反了合同约定的义务，应当履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告龚爱群偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告陈笑尼愿为被告龚爱群的该笔借款提供担保，系其真实意思表示，故对原告要求被告陈笑尼承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借条上虽载明的金额为100000元，但原告实际向被告出借的借款为95000元，故借款本金应认定为95000元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告龚爱群主张其给付利息超过年利率36%的部分抵扣本金，符合上述法律规定，本院予以支持，按照本金95000元计算，利息超过年利率36%的部分，每月予以折抵本金，计算至2018年11月30日被告龚爱群尚欠原告借款的本金为61421元。原告主张被告龚爱群按月利率2%支付利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告的主张的利息系逾期利息，不违反上述法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：一、被告龚爱群于本判决生效之日起十日内偿还原告龚学勇借款本金61421元及利息（利息按照年利率24%自2018年12月1日计算至付清之日止）；二、被告陈笑尼对被告龚爱群所欠原告龚学勇的借款本金61421元及利息（利息按照年利率24%自2018年12月1日计算至付清之日止）承担连带清偿责任；三、被告陈笑尼在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚爱群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龚学勇负担483元，被告龚爱群负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年四月一日法官助理谌蓓书记员谌蓓（兼）
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执恢28号之一 申请执行人：金玉生，男，1951年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：张根寿，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：桑文辉，男，1961年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：郭城，男，1993年9月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：王虹，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上五申请执行人共同委托执行代理人：倪伟明，安徽天谛律师事务所律师。 被执行人：安徽中梦维家投资管理有限公司，住所地：芜湖市镜湖区。 法定代表人：吴明明，该公司董事长。 委托执行代理人：黄艺媛，公司副总经理。 本院在执行申请执行人金玉生、张根寿、桑文辉、郭城、王虹与被执行人安徽中梦维家投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽中梦维家投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中梦维家投资管理有限公司的银行存款人民币256140元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月十四日 法官助理  涂一民 书记员  罗康
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初376号原告：余干县金茂置业发展有限公司，住所地上饶市余干县黄金埠镇黄鹰路124号，统一社会信用代码:9136112766977557X8。法定代表人：段岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德福，余干县诚信法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告：霍政宇，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告余干县金茂置业发展有限公司与被告霍政宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告余干县金茂置业发展有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余干县金茂置业发展有限公司撤回对被告霍政宇的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告余干县金茂置业发展有限公司负担。审判员  李可红二〇二〇年四月九日书记员  黄珍珍
铜 川 市 耀 州 区 人 民 法 院     刑事判决书    (2020)陕0204刑初32号   公诉机关铜川市耀州区人民检察院。   被告人王某，男。2019年3月7日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局新区分局取保候审，2020年3月7日被铜川市耀州区人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。   指定辩护人白静轩，陕西絜矩律师事务所律师。   指定辩护人贾卫芳，陕西絜矩律师事务所律师。   铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人贾卫芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2019年2月17日23时许，被告人王某和其哥王某1（另案处理）到铜川新区秦岭小区南门西侧的鱼木网咖上网，次日早6时50分许，被告人王某发现在网吧熟睡的王某2所坐沙发下有一部手机，王某将此情况告知王某1。被告人王某提议将手机偷走，早7时许二人在离开网吧时，王某1将王某2所坐沙发下的OPPOR17手机偷走，后交给被告人王某。被盗手机价值为2715元。   公诉机关当庭出示被害人陈述、被盗现场视频资料、涉案物品估价鉴定结论书等证据材料，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王某单处罚金2000元。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。   被告人王某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人王某已将被盗手机返还被害人。   上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、破案报告书；2.被害人王某2的陈述；3.视频监控资料、被告人的上网记录；4.辨认笔录、提取笔录及照片；5.涉案物品估价鉴定结论书；6.扣押物品清单、退还物品清单；7.被告人王某的供述；8.被告人王某的户籍证明、办案说明。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚；被告人将被盗手机返还被害人，主动预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚，可从宽处理。辩护人的辩护观点成立，予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员    付艳艳                                 二〇二〇年四月十五日       书记员  赵沛彦          1
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1003号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李西安，男，1950年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，门卫，2019年3月6日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。指定辩护人王林，陕西浩元律师事务所律师。 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1014号起诉书指控被告人李西安犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人李西安及辩护人王林均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，20192018年8月30日20时许，被害人刘某甲将车辆停放在莲湖区XX城XX路XX小区门口，影响小区车辆进出。被告人李西安身为该小区门卫，因要求刘某甲挪车而与其发生争吵，刘某甲用拳头击打李西安肩部，并推搡李西安的妻子李某某。在撕扯过程中被告人李西安用头顶在刘某甲面部，导致刘某甲鼻骨骨折。经西安市莲湖区XX中心鉴定：刘某甲的损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了案件来源，被害人刘某甲的陈述及抓获经过，证人证言，辨认笔录，法医学鉴定意见，被告人李西安的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为被告人李西安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人李西安对起诉书指控的基本犯罪事实承认属实，表示认罪服法。辩护人辩护称，起诉书指控被告人犯罪证据不足，即使被害人鼻骨骨折是事实，也属于正当防卫，且被告人有自首情节，主观恶性小，请求对其从轻处罚。经审理查明, 20192018年8月30日20时许，被害人刘某甲将车辆停放在XX路XX小区门口，影响小区车辆进出。被告人李西安身为该小区门卫，要求刘某甲挪车，进而与其发生争吵。刘某甲用拳头击打李西安肩部，并推搡李西安的妻子李某某。在撕扯过程中被告人李西安用头顶在刘某甲面部，导致刘某甲鼻骨骨折。经西安市莲湖区XX中心鉴定：刘某甲的损伤程度为轻伤二级。在审理期间，被告人李西安与被害人刘某甲达成调解协议，已全部履行，获得被害人刘某甲谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人刘某甲的报案材料及陈述；2、公安机关出具的到案经过证明；3、被告人李西安指认作案现场笔录及照片；4、辨认笔录及照片；5、被害人刘某甲门诊病历及诊断证明；6、西安市莲湖区XX中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；7、证人刘某乙、赵某某、李某某、鲁某某证言；8、现场监控视频；9、西安市行政处罚决定书；10、被害人刘某甲出具的谅解书；11、被告人李西安供述及户籍信息。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人李西安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李西安的犯罪事实及罪名成立。辩护人的辩护意见，经查，卷内有案发时的监控视频、证人证言、伤情鉴定等证据，证明被告人李西安与被害人刘某甲发生口角后，李西安多次拉开刘某甲的车门，阻止其离开，李西安的妻子又坐在刘某甲车后阻止其离开，后刘某甲与李西安相互争执、撕打，李西安用头顶刘某甲面部力度较大，造成刘某甲鼻骨骨折。足以证实被告人李西安主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，被告人李西安的行为不符合正当防卫的构成要件。被告人在案发后主动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，被告人已赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解，且被害人在此次事件中存在一定过错，故依法对被告人李西安从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李西安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。     审    判    长      权波蓉       人 民 陪 审 员      张东玲    人 民 陪 审 员      董安民        二○二○年四月二十四日 书    记    员      戴艳铃1
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢92号 四川青神农村商业银行股份有限公司；涂友谊： 关于申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人涂友谊金融借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的为22190元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请：涂友谊已履行完毕法律义务，本案已执行完毕。据此，本院受理执行的（2016）川1425民初83号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0523民初123号 原告：武某，住甘肃省甘谷县。 被告：赵某，住甘肃省天水市。 原告武某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法责令被告偿还原告借款本金60万元；2.请求法院责令被告支付从2017年10月17日起至本案执行以前的本金60万元按月息2分计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告都搞工程装修，合作时间长了都成为朋友。2017年10月17日，被告赵某从原告处借钱现金60万元整，原告同意后将60万元交付于被告，当天，被告赵某向原告出具了借款协议及收据两份，第一份借款协议载明：“原告（甲方）为帮助被告（乙方）资金周转困难，在双方自愿协商一致的情况下签订本合同，共同信守。借款金额20万元，借款利率：月利率2%，借款期限自2017年10月18日至2017年11月1日，按实际汇款当天计算利息”。第二份借款协议载明：“原告（甲方）为帮助被告（乙方）资金周转困难，在双方自愿。协商一致的情况下签订本合同，共同信守。借款金额40万元，借款利率：月利率2%，借款期限自2017年10月18日至2017年12月17日，按实际汇款当天计算利息”。两份收据均载明：2017年10月17日，被告收到原告资金60万元的事实。到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告认可借款本金及利息，但推诿不还。被告的行为使原告遭受了一定的经济损失，同时也增加了原告索要借款的成本。综上，原告的诉请于法有据、于理有情，为了维护原告的合法权益，原告诉诸法律，望判如所请。 被告赵某辩称，其与原告是朋友。原告所诉大部分属实，其和原告是因为搞装修工程认识，当时是口头协议，借钱分三笔每笔100000元，第一笔借款时间是2016年7月24日，转账给被告儿子赵某1，95000元，扣掉了5000元的利息；2016年7月26日，转95000元到其名下，也是扣掉了5000元的利息；2016年8月11日给其转账95000元，扣掉了5000元的利息。其总共借了30万元。当时想着工程三个月能完工，但是因为甲方资金没到位，被告按五分支付了以本金30万元大概8个月的利息，当时是转到了原告给的一个卡里了，后面因工程做不下去了，这笔钱就再没还。大概是2017年10月份，原告找其商量，让其重新打了两份总金额60万元的借条，之前30万元的借条就毁掉了。但被告认为诉状上要求60万元不成立，其没有拿60万元，只欠原告30万元，故只还30万元，利率按银行的利率计算，利息要减掉之前支付的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告武某向本院提交的证据有：1.借款协议及收据各两份，证明被告从原告处借款60万元的事实（其中20万元的协议及收据是借款本金40万元的结算利息）；2.借条及银行转账凭证，证明被告向原告借款后，原告依约向被告支付借款40万元的事实。经质证，被告赵某对原告武某所举证据无异议。经审查，原告所举该份证据客观真实，与本案的借款事实相互关联。对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告赵某向法庭提交的证据有：1.银行打款凭证，证明被告从银行两次给原告支付利息19500元的事实；2.银行转账凭证，证明2016年8月11日被告收到原告打款95000元，2016年7月26日被告收到原告打款95000元，2016年7月23日原告向被告儿子赵某1转账95000元的事实。经质证，原告武某对被告所举上述证据无异议。经审查，原告所举证据客观真实，与本案的借款事实相互关联。对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告武某与被告赵某做工程认识后成为朋友。后被告赵某因做工程急需资金周转，分别于2016年7月10日、2016年7月23日、2016年7月26日、2016年8月11日，分四次从原告武某处借款40万元，每次拿借款时，经双方约定，扣除5000元利息，即被告每次实际拿到借款95000元，四次共拿到借款38万元。双方约定为短期借款。2016年8月25日、2016年11月12日，被告分别向原告支付利息14500元、5000元，两次共支付利息19500元。后被告未按约定归还本息。2017年10月17日，双方对上述借款本息进行了结算，被告就本金40万元向原告书写了借款协议及收据各一份，并约定月利率2%；就该40万元借款的利息另外书写了一份借款协议及收据，并约定月利率2%；上述两份协议中，均约定借期两个月。后被告未按约定履行上述归还义务。庭审中，被告赵某对2016年7月23日、2016年7月26日、2016年8月11日三笔转账借款予以认可，并对此30万元借款同意以银行同期利率支付利息；对2016年7月10日的现金借款10万元予以否认，但就该笔借款所对应的借条其又未提出否认意见。 本案在审理过程中，经释明法律后，原告要求被告归还实际拿到的借款38万元，并按约定月息2分即年利率24%从2016年8月11日最后一次拿借款的时间开始计算利息；并对2017年10月17日双方就上述借款的利息书写的一份借款协议及收据予以放弃。原告所诉上述实际借款38万元有银行转账凭条及(2016年7月10日)原始借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告赵某分四次从原告武某处借款40万元，通过庭审查明，被告每次实际拿到借款9.5万元，即被告四次从原告处实际拿到借款共计38万元。2017年10月17日，原、被告双方就上述借款结算后书写的借款协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。本案在审理过程中，原告就2017年10月17日双方对上述借款的利息书写的借款协议及收据予以放弃，并要求按约定月息2分即年利率24%从2016年8月11日最后一次拿借款的时间开始计算利息，该主张未超过法律可支持最高年利率24%的规定。被告赵某对2016年7月10日的现金借款10万元当庭予以否认，但其未提出相应证据证明该借款不存在，故其抗辩意见无法律及证据支持。现原告武某主张该借款本金38万元及相应利息，被告赵某应当履行还款义务。 综上，对原告武某要求被告赵某归还借款38万元及支付相应利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告赵某于判决书生效后20日内归还原告武某借款本金38万元，支付利息292100元（2016年8月11日至2020年1月11日按年利率24%计算利息为311600元，扣除已支付的利息19500元），此后利息按同一利率计算至本金还清之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年四月十三日 法官助理 高 琴 书 记 员 刘 蓓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5861号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨义，女，该公司工作人员。 被告：范世伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告范世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘明哲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新4221行初2号 原告：沙力丁·阿布拉米提，男，1976年1月26日出生，维吾尔族，现住额敏县。 原告：阿曼古丽·阿巴提，女，1974年4月15日出生，哈萨克族，现住额敏县。 共同委托代理人：买合木提·阿布都克力木，系新疆鑫额律师事务所律师。 被告：额敏县住房和城乡建设局 法定代表人：张心辉，系该局局长。 地址：额敏县文化路37号。 委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：额敏县自然资源局 法定代表人：林魏，该局局长。 地址：额敏县文化东路。 委托代理人：陈明德，系额敏县不动产登记中心主任。 第三人：孟建新，男，1961年12月6日出生，汉族，现住额敏县。 委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司额敏支行 负责人：王振兴，该行行长。 地址：新疆额敏县朝阳区建安北路。 委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。 委托代理人：王建国，男，1962年10月21日出生，汉族，系该行信贷员。 原告沙力丁·阿布拉米提、阿曼古丽·阿巴提与被告额敏县住房和城乡建设局、额敏县自然资源局、第三人孟建新、第三人中国建设银行股份有限公司额敏支行其他（作为类其他行政管理其他行政行为）一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日、11月28日公开开庭进行了审理。原告沙力丁·阿布拉米提、阿曼古丽·阿巴提共同委托代理人买合木提·阿布都克力木，被告额敏县住房和城乡建设局委托代理人邱万民、额敏县自然资源局委托代理人陈明德、第三人孟建新委托代理人滕光明、第三人中国建设银行股份有限公司额敏支行委托代理人钟世京，委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告沙力丁·阿布拉米提、阿曼古丽·阿巴提提出诉讼请求，1、判令被告停止不作为，尽快向原告提供额敏县上户路西段1幢2单元301室的房屋产权档案。2、诉讼费及其他费用由被告承担。2002年原额敏县金叶烟酒公司拆除属于本公司的商店和家属楼建筑集资住宅楼，当时公司员工原告也有一套房，该房价总额100000元，原告于2002年7月3日缴纳50000元，剩余50000元银行按揭贷款，有关所有房屋手续由公司办理但未给原告给付，楼房建成后原告没有拿上房屋的钥匙就去找公司领导，但是因为当时企业改革浪潮没有人给予答复。到了2003年原告下岗了，因未能按时还银行的按揭贷款，被起诉至法院，原告于2011年12月14日依法院判决按时缴纳房屋贷款，银行向原告提供了房屋的有关手续。原告持房屋手续找原公司领导及房管部门，他们相互推脱责任，最终原告经新疆维吾尔自治区塔城地区烟草公司专卖局当作报告诉至法院，法院作出（2017）新4221民初752号判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告要求房管部门提供原告房屋产权档案，被告房管部门无正当理由不让原告查阅档案.故诉至法院。 被告额敏县住房和城乡建设局辩称，原告起诉被告主体不适格，也没有事实和理由，现在房产档案由不动产管理局进行管理，不动产管理局是具有独立法人资质的，所有的档案管理等由该局来管理，与被告没有关系。根据规定房管部门只是对申请人的申请予以登记，没有义务出具档案说明。档案是用于登记机构备案所需。同时权利人和厉害关系人只有查询的权利，同时查询必须符合法律规定，不是所有的档案信息可以查阅。根据原告提起的诉讼，原告既不是权利人也不是利害关系人，所以原告无法查询，原告要求提供档案信息是法律依据的，原告所要求的房产没有登记，本案是民事案件不是行政案件，原告的诉讼请求没有任何法律依据。 被告额敏县自然资源局辩称，原告并没有申请过登记及查询，原告追加我局为被告不妥，本案不是不予查询的行政案件。 第三人孟建新辩称，第三是不是本案适格的第三人，现在烟酒公司已经注销了，出庭的证人证实原告向建行偿还的贷款是烟酒公司以原告的名义贷的款，该贷款是原告及其他2人共同使用的。原告并没有向烟酒公司缴纳过房款。 本院认为,适格原告应当与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，否则不具有原告诉讼主体资格。本案原告虽持有购房合同和中华人民共和国房屋他项权证等与额敏县上户路西段1幢2单元301室的房屋在民事法律关系上存有事实上利害关系的材料，但同时本案原告未办理房屋权属登记.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中,原告非房屋登记行政行为的相对人,故原告与被诉行政行为不具有利害关系,原告非被诉行政行为适格的原告,依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项之规定,裁定如下: 驳回原告沙力丁·阿布拉米提、原告阿曼古丽·阿巴提的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提起副本,上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 马 金 莲 人民陪审员 王 安 舒 二〇二〇年四月一日 书 记 员 王 志 慧
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2910号原告：博兴县中泰彩板有限公司，住所地博兴县店子工业园。法定代表人：蔺新武，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志江，男，1963年04月29日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司职工。被告：山东鑫凯彩钢板有限公司，住所地山东省滨州市博兴县湖滨镇前门村224号。法定代表人：王丽丽，系该公司执行董事兼总经理。被告：王丽丽，女，1981年08月29日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在审理原告博兴县中泰彩板有限公司与被告山东鑫凯彩钢板有限公司、王丽丽买卖合同纠纷一案中，本案原定于2020年03月31日14时在本院湖滨法庭第一审判庭依法公开开庭审理，原告博兴县中泰彩板有限公司经本院传票传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费231元，由博兴县中泰彩板有限公司负担。审判员  高向明二〇二〇年四月七日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初190号原告：李某，甘肃省武威市人。委托诉讼代理人：高某，玉门新城法律服务所法律工作者。被告：玉门市紫瑞商贸有限公司，统一社会信用代码9162098107927656X6。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：魏某（王某之子）。本院于2020年1月16日立案受理的原告李某诉被告玉门市紫瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案。原告李某于2020年4月9日以继续收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李某负担。审判员 魏红荣 二〇二〇年四月九日书记员 李亚伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更806号罪犯刘莲，女，1990年9月10日出生，汉族，中专文化，湖南省沅江市人。现在湖南省长康监狱服刑。湖南省益阳市资阳区人民法院于2016年10月24日作出（2016）湘0902刑初178号刑事判决，以被告人刘莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元；责令退赔十三万三千四百二十二元六角八分。刑期自2016年4月12日起至2021年10月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长康监狱于2020年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘莲在服刑期间，能认罪，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动。该犯被评为2018年度监狱级改造积极分子。现累计表扬7次，考核余分61分。罚金八万元已缴纳四万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘莲在服刑中，能认罪，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动。综合该犯财产刑履行情况，依法对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘莲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 （院印）孟繁英二〇二〇年四月二十四日书 记 员 李     谦
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执169号本院受理的申请执行人白玉荣与被执行人宋卫锋、刘春华、赵淑云借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1069号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11135号民事判决书，于2020年2月26日立案执行申请执行人浙江明典物业管理有限公司与被执行人陈勇物业服务合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币2535元(其中案件执行标的金额2460元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初2049号 原告：沈阳明华物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：兰玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇涵，男，1990年9月14日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：席德卿，男，1983年2月28日出生，系该公司员工。 被告：田鑫宇。 原告沈阳明华物业管理有限公司与被告田鑫宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告沈阳明华物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳明华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈阳明华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳明华物业管理有限公司负担。 审判员  郑力山 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郭辉 书记员卞理
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1036号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。被执行人：洪招弟，女，汉族，1975年6月16日生，身份证住址：江西省南昌市经开区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7040号民事判决书，向被执行人洪招弟发出执行通知书，责令被执行人洪招弟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪招弟银行存款85142.56元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十一日书记员  万金金
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初919号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴玉龙，性别：男，1970年6月16日出生，汉族，住：陕西省黄龙县。 被告：王俊芳，性别：女，1975年1月26日出生，汉族，住：陕西省黄龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴玉龙、王俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计865.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员 翟叶琴
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执545号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被执行人：高峰，男，1970年12月10日，住枣阳市。关于湖北省枣阳市人民检察院与高峰刑事裁判涉财产部分一案中，被执行人高峰未自动履行（2019）鄂0683刑初497号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨高峰的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月九日书记员  刘涛
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初40号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字湾街道北城天籁小区2栋101房。 负责人：周宏政，该支行行长。 委托诉讼代理人:曹欢，女，1979年9月16日出生，汉族，系该支行副行长，住长沙市望城区。 被告：李代，男，1987年2月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行（以下简称农商行丁字支行）与被告李代金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁字支行的委托诉讼代理人曹欢到庭参加诉讼，被告李代经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行提出诉讼请求：1、被告李代偿还原告贷款本金5万元并支付所欠利息23978.58元（计算至2019年12月24日），以及自2019年12月25日至实际清偿日按合同约定计算的利息和罚息；2、判令被告李代支付本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年9月1日，原长沙农村商业银行股份有限公司郭亮支行与被告李代签订编号为（长农商）最高额便借字（2015）第00000242号最高额借款合同，合同约定最高额借款金额为5万元，借款月利率7.475‰，借款期限自2015年9月1日至2017年9月1日；逾期利率按合同约定利率加付30%。贷款于2015年9月1日发放给被告李代，期限12个月，即自2015年9月1日至2016年9月1日止，贷款月利率为7.475‰。截止2019年12月24日，被告李代尚欠原告贷款本金人民币5万元及利息23978.58元。经原告多次催收，被告李代仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告李代未予答辩。 原告农商行丁字支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告营业执照、湘银监复（2016）231号文件，拟证明原告诉讼主体资格； 2、福祥便民卡业务专用凭证，拟证明被告向原告借款5万元，该款项已实际发放给被告的事实； 3、催收逾期贷款本息通知书，拟证明2016年12月20日原告向被告催收贷款的事实。 被告李代未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的三份证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据以上认定的证据并结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年9月1日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被告李代签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高额借款金额为5万元，借款期限自2015年9月1日至2017年9月1日，借款月利率为7.475‰，合同逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。当日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行向被告李代发放借款5万元，借款期限为12个月，自2015年9月1日起至2016年9月1日止，借款月利率为7.475‰。借款期限内，被告仅偿还部分利息。借款到期后，原告于2016年12月20日向被告送达《催收逾期贷款本息通知书》，被告向原告承诺每月偿还借款本金500元及相应利息。截至2019年12月24日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息23978.58元。因被告李代未按期偿还借款本金及利息，2020年1月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。 另查明，原湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行。 以上事实有营业执照、居民身份证、《最高额借款合同》（福祥便民卡）、福祥便民卡业务专用凭证、《催收逾期贷款本息通知书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告李代签订的《最高额借款合同》（福湘便民卡）合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。原告依约向被告发放了借款，被告逾期不偿还借款本息，已构成违约，故对原告主张被告李代立即偿还原告借款本金5万元及利息23978.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李代在本判决生效后十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行借款本金5万元及利息23978.58元，两项合计73978.58元，并以借款本金5万元为基数，支付自2019年12月25日起至借款还清之日止按月利率9.7175‰计算的逾期利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告李代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  易世凯 人民陪审员  袁根文 人民陪审员  谭宏伟 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2020)陕0523执241号     马某某、大荔县农村信用合作联社：   申请执行人马某某与被执行人大荔县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初2609号民事调解书已经发生法律效力。被执行人大荔县农村信用合作联社逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人于2019年10月30日之前将申请执行人在中国人民银行个人征信系统中的不良记录进行消除。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人大荔县农村信用合作联社已全部履行该法律文书的义务。申请执行人马某某已全部受偿，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0523执241号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。     二〇二〇年三月三十日        1
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢14号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地广昌县盱江镇解放路147号，组织机构代码：49279152-2。 法定代表人曾志强，系该行行长。 法定代理人邹某，男，1960年5月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员，代理权限为特别授权。 被执行人张兴龙，男，1973年12月21日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人张建平，男，1978年11月3日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人胡焕忠，男，1976年6月6日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被执行人张兴龙、张建平、胡焕忠借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日作出（2020）赣1030执恢14号执行裁定书，冻结了被执行人胡焕忠银行存款。现因双方当事人达成执行和解（详见和解协议），需长期履行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡焕忠银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年四月一日 书记员  黄俊平
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初937号 原告：周灿，男，1983年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊方慧，湖南城头山律师事务所律师。 被告：胡威，男，1973年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告周灿与被告胡威合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告周灿于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周灿的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周灿撤诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告周灿负担。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  谢 慧
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民初533号原告：何某某，男，某年某月某日出生，汉族，住旬邑县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，女，68岁，汉族，住旬邑县，农民。被告：陈某某，男，34岁，汉族，住旬邑县，农民。原告何某某与被告王某某、陈某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告何某某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费32元，由原告何某某负担。审判员 文星妍二〇二〇年四月二十三日书记员 第      博      荣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初960号原告:霍盈旭，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：董志广，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县远襄镇北街村五组307号。被告：董成磊，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告霍盈旭与被告董志广、董成磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告霍盈旭于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍盈旭的撤诉申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍盈旭撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告霍盈旭负担。审判员  杨莹华二〇二〇年四月二日书记员  崔 超
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1811号原告：周颖，女，汉族，1977年5月6日出生，户籍地辽宁省昌图县，住大连市沙河口区。被告：大连供暖集团有限责任公司，住所地大连市中山区延安路65号，统一社会信用代码：91210200744379316K。法定代表人：刘湛琛，董事长。委托诉讼代理人：孙凯民，该公司职员，住大连市沙河口区。原告周颖与被告大连供暖集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周颖撤回起诉。案件受理费308元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告283元。审判员 苏 艾二〇二〇年四月二十三日书记员 李芝莹
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执466号之一 申请执行人:王会敏，女，1988年6月12日生，汉族，住河南省汝阳县。 被执行人：李亚洲，男，1989年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 申请执行人王会敏与被执行人李亚洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初4062号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人李亚洲未依法履行义务。 现查明，被执行人李亚洲名下有房产，位于长丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人李亚洲所有的位于长丰县的房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年四月一日 书记员  沈阳
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初242号 原告：中国建设银行股份有限公司易门支行（以下简称“易门建行”）。住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路82号。 负责人：储家辉，行长。 委托诉讼代理人：李会升（公司员工），男，1974年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：江南，男，1983年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告易门建行与被告江南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门建行的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告江南经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易门建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金103000元、利息2443.01元、罚息9072.77元，合计114515.78元（利息算至2020年2月26日，2020年2月27日之后的利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算至本金还清之日）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过建设银行手机客户端，与原告签订了编号为53××××××××467号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币113600元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日止，利率按照6.5%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定于2018年3月31日发放借款113600元给被告。借款期限届满后经催收，被告尚欠借款本金103000元及相应利息，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告江南未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院确认本案案件事实为：被告通过建设银行手机客户端，与原告签订编号为53××××××××67号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：第一条借款额度借款额度为人民币（大写）壹拾壹万叁仟陆佰元整。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年3月30日至2019年3月30日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.5%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。2018年3月31日原告按合同约定将113600元借款发放给被告。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金103000元、利息2443.01元、罚息9072.77元（算至2020年2月26日），合计114515.78元。 以上事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人贷款对账单等证据及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方当事人均应恪守。合同订立后，原告履行了发放借款113600元的义务，被告应按合同约定履行还款义务，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金103000元及利息（含罚息）的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江南经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江南于判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司易门支行借款本金103000元、利息2443.01元、罚息9072.77元（算至2020年2月26日），本息合计114515.78元。 二、被告江南于判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司易门支行自2020年2月27日起至实际还清款项之日止，以借款本金103000元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率标准计算的利息（罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1295元（原告中国建设银行股份有限公司易门支行已缴纳），由被告江南负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  乐应芝 二〇二〇年四月二日 书记员  李进琴
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执281号申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。被执行人：罗刚，男，1995年11月20日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人罗刚信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人6,220.04元及利息等相关费用。本案在执行过程中，对被执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行已采取拘留及罚款的措施，被执行人已偿还1624.27元，尚欠部分本金及利息未付。现已对被执行人罗刚名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 江审 判 员 曹 阳代理审判员 段 伟二〇二〇年四月二十日书 记 员 范思思
湖南省平江县人民法院 执行财产保全裁定案件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执保167号 关于申请人朱先明诉被申请人黄政委民间借贷纠纷一案，根据本院于2020年4月16日作出的（2020）湘0626民初1121号民事裁定书，本院于2020年4月20日对被申请人黄政委的银行账户进行了查询，发现无银行存款可供保全，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执567号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，职员。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：田建彬，男，1989年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与田建彬金融借款合同一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)津0104执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇二〇年四月二十三日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1065号原告：苍南县龙港礼品城经营管理有限公司,住所地:苍南县龙港镇温州礼品城二期A区三层6号,统一社会信用代码:9133032775706708X0。法定代表人:林维景，总经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律事务所律师。被告:张卫兵,男,1966年6月20日出生,汉族,户籍地安徽省定远县。本院在审理原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司与被告张卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县龙港礼品城经营管理有限公司负担。审判员  杨金龙二〇二〇年四月二十四日书记员  马 芮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保458号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被申请人：贾迪上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2018）吉0102民初449号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾迪银行存款人民币56870.87元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年四月十七日书记员 郑同莹
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初336号 原告：钟少共，男，1977年10月21日生，汉族，住龙南县，。 委托诉讼代理人：钟国平，男，1961年9月16日生，汉族，住龙南县，，系原告钟少共哥哥，特别授权。 被告：黄俊，1983年4月28日生，汉族，住龙南县，。 原告钟少共与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟少共委托诉讼代理人钟国平到庭参加诉讼，被告黄俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟少共向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊归还借款4万元，支付从2018年9月6日至归还本金之日止按月利率2%的利息，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月被告通过其亲戚刘任认识原告，之后，交谈中得知被告在品行天下食府有股份，并有其他项目在经营，急需资金周转，并要求向原告借款4万元，原告经考察认为被告经营尚好，遂同意借款4万元给被告，约定借款期限为一周内归还，被告书写借条一张交原告收执，其间被告依约支付了利息，自2018年9月6日后，被告未支付利息，也未归还借款本金，经多次催收未果，诉至本院。 被告黄俊未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告黄俊向原告钟少共借款4万元，约定借款时间为2018年8月30日至2018年9月6日，利息为银行贷款利率的四倍。借款当日，被告向原告支付1000元。后被告又向原告支付2000元。之后被告未再向原告支付过本金及利息，原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告钟少共主张被告黄俊归还借款本金，有被告出具的《借条》等证据材料证实，本院予以支持，但被告于借款当日支付1000元给原告属于原告预扣利息的行为，不符合法律规定，本院认定实际借款数额为39000元。关于借款利息，因原、被告约定的利息远远超过月利率3%，超过部分的利息约定无效，对被告已支付的2000元，本院以39000元为基数按月利率3%计算，确定被告支付利息至2018年11月1日。现原告主张按月利率2%计付被告利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，并确定被告自2018年11月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币39000元给原告钟少共，并自2018年11月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。 二、驳回原告钟少共的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费579元（已减半收取），由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年四月一日 书记员  王五虹
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初610号原告：杨永胜，男，1968年2月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：湘潭县排头乡石灰厂，住所地湘潭县排头乡先劲村荷塘组。法定代表人：周敏，该厂总经理。原告杨永胜与被告湘潭县排头乡石灰厂劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。杨永胜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年8月25日签订的《工伤事故赔偿协议书》有效；2、判决被告支付原告工伤赔偿款158309元及违约金（自2015年8月25日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工，2013年5月29日，原告在工作时遭受工伤事故。2013年7月22日，湘潭县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定原告受伤为工伤。2013年11月15日，湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定原告损伤构成伤残三级。2014年8月25日，原、被告签订工伤事故赔偿协议书，被告一次性赔偿原告损失59.5万元，在一年内付清。后被告支付了部分赔偿款，2014年12月10日，被告出具欠条，确认尚欠原告赔偿款168309元。2018年2月14日，被告支付1万元。至今被告仍欠付158309元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。湘潭县排头乡石灰厂未答辩。本院经审理认定事实如下：杨永胜原系湘潭县排头乡石灰厂职工。2013年5月29日11时许，杨永胜在厂进行生产作业时，不慎被机械绞伤左上肢肩部。2013年7月22日湘潭县人力资源和社会保障局作出潭工伤认字［2013］603号工伤认定决定书，认定杨永胜受伤为工伤。2013年11月15日湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2013年工477号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为原告所受损伤构成伤残叁级。2014年8月25日，原、被告签订《工伤事故赔偿协议书》，内容为：1、自乙方（杨永胜）受伤之日起截至本协议签订之日所实际发生和其他应当由甲方（湘潭县排头乡石灰厂）支付的医疗费等，在本协议签订之前已由甲方全部付清。协议签订之后乙方不得以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、经甲、乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系、一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下合并简称“一次性补助金”）合计人民币59.5万元（伍拾玖万伍仟元），其中乙方已向甲方借支4.5万元（肆万伍仟元）予以扣减，甲方此协议之后实际应支付给乙方一次性补助金为55万元（伍拾伍万元）。3、付款方式：协议签订之后，甲方积极协调，以最短时间争取县人社局工伤事故一次性赔偿款到位，到位之后，人社局所赔款项全部一次性即刻支付给乙方，余下款项，甲方在一年之内付清给乙方。4、乙方收到补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。乙方分配、处理前述费用的方式由乙方自行决定，后果由乙方自行承担。5、甲、乙双方签署本协议之后，劳动关系即行终止。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关事宜向甲方要求其它费用或承担任何责任。6、本协议为甲、乙双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，并且公平、合理。7、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，甲方另两位股东曾正伏、周意来各执一份。协议自甲、乙双方签订后即发生法律效力。8、本协议为一次性终结处理协议。双方当事人以此为断，全面切实履行此协议，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。后被告支付了部分赔偿款，2014年12月10日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠杨永胜伤残补助金壹拾陆万捌仟叁佰零玖元（168309.00）是实，2014年12月10日”湘潭县排头乡石灰厂在欠条上加盖公章。2018年2月14日，被告支付1万元。本院认为，原告杨永胜原为被告员工，其所受伤害已被认定为工伤，原、被告所签订的《工伤事故赔偿协议书》涉及到劳动合同的终止及工伤赔偿，原告请求确认双方所签协议有效并要求与被告支付工伤赔偿款及违约金，案件性质为劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨永胜的起诉。本案已收受理费2152元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  贺伏元二〇二〇年四月二十七日代理书记员  叶炎辉本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终111号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）时腾，男，1996年1月8日出生于江苏省宿迁市，租住于宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2019年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院提起公诉的原审被告人时腾犯诈骗罪一案，于2020年1月14日作出（2019）苏1302刑初764号刑事判决。原审被告人时腾不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人时腾申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人时腾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人时腾在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人时腾撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302刑初764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 张成飞二〇二〇年四月八日书记员 靳聪聪
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁14执62号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：魏振明，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市。广西钱盆科技股份有限公司与魏振明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年6月10日作出（2019）衢仲网裁字第38769号裁决书，裁决书生效后魏振明未履行还款义务。2019年6月24日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院2020年3月18日立案。现被执行人魏振明已偿还4000元（含执行费50元），剩余债权申请执行人杭州合仲网络科技有限公司自愿放弃。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2020）鲁14执62号案件执行结案。审判长 李 波审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年四月十三日书记员 陈月梅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1224号 原告：应朝阳，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：鲍琼英、杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：钱宝年，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告应朝阳与被告钱宝年合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告应朝阳的委托诉讼代理人鲍琼英到庭参加诉讼，被告钱宝年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款43205元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告将自己购买的浙Ａ×××××东风天龙冷藏车挂靠在杭州冷旺物流有限公司名下，其自行使用该车期间原告多次替被告垫付过路费及油费，截止到2017年11月9日，原告共替被告垫付费用53205元，并由被告向原告出具欠条一份，予以确认。被告在出具欠条后仅向原告支付了10000元，尚欠的43205元至今没有支付，为此原告特向法院提起诉讼。 被告钱宝年未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿。被告钱宝年欠原告应朝阳款项53205元，有被告出具的《欠条》为证，出具《欠条》后被告仅支付10000元，剩余43205元至今未支付，该行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告立即支付欠款43205元的诉讼请求，有事实为据，本院予以支持。被告钱宝年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱宝年于本判决生效后十日内支付原告应朝阳欠款43205元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告钱宝年负担。 原告应朝阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱宝年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年四月十四日 代书记员 陆旭霞
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执366号 申请执行人：王红梅，女，1965年9月23日出生，汉族，住四平市铁东区。 被执行人：玉光明，男，1973年8月8日出生，汉族，系公主岭市林业局林业总站职工。 本院在执行申请执行人王红梅申请执行被执行人玉光明民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人玉光明已在我院立案前将执行款给付完毕，申请执行人要求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下； 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 鑫 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇二〇年四月十七日 书记员 李 琛
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢38号申请执行人：陈少梅，女，1960年10月19日出生，住所地庐山市。被执行人:陈焱名，男，1972年1月17日出生，住庐山市。被执行人:查冬英，女，1973年3月8日出生，住庐山市。被执行人江西劲能科技电子有限公司，住所地江西省庐山市金鹿科技园内，统一社会信用代码91360427083922667F。法定代表人：陈焱名。被执行人星子捷之康食品饮料有限公司，住所地江西省庐山市金鹿科技园内,统一社会信用代码法定代表人：陈焱名。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0483执776号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人陈焱名、查冬英、江西劲能科技电子有限公司、星子捷之康食品饮料有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈焱名、查冬英、江西劲能科技电子有限公司、星子捷之康食品饮料有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月27日在淘宝网司法拍卖被执行人星子捷之康食品饮料有限公司名下赣Ｇ×××××轻型厢式货车一辆。竞买人陈贵梅（身份证号）以26200元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人星子捷之康食品饮料有限公司名下车牌号为赣Ｇ×××××轻型厢式货车的查封。二、将被执行人星子捷之康食品饮料有限公司名下车牌号为赣Ｇ×××××轻型厢式货车的所有权，自本裁定书送达买受人陈贵梅时起转移归由买受人陈贵梅所有。三、买受人陈贵梅应持本裁定书在三十日内到相关财产管理部门办理产权过户手续事宜。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光辉二〇二〇年四月八日书记员  张义赣