浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1576号 原告陈晞，女，1973年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人祝双夏、孙怡薇（特别授权代理）,浙江京衡律师事务所律师。 被告杨宏，男，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人杨捷（特别授权代理）,浙江六和律师事务所律师。 委托代理人蔡一俊（特别授权代理）,浙江龙剑律师事务所律师。 原告陈晞为与被告杨宏合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。本院于2019年2月18日受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈晞的委托代理人祝双夏、孙怡薇，被告杨宏的委托代理人杨捷、蔡一俊到庭参加诉讼。原告陈晞申请对证据材料中签字及捺印真实性进行鉴定，本院予以准许。司法鉴定意见书做出后，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈晞及其委托代理人祝双夏、孙怡薇，被告杨宏的委托代理人蔡一俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晞诉称，陈晞与杨宏于2007年协议离婚并签订了离婚协议书，就离婚、子女抚养和夫妻共同财产分割进行了约定。2011年10月，杨宏联系陈晞，称因公司经营需要，要用千岛湖镇开元度假村××号房屋进行资金周转，但因房屋系在婚姻关系存续期间购买，夫妻未处理前无法个人处理房屋，故与陈晞协商能否同意案涉房屋归杨宏所有。因房屋价值较高，陈晞未同意放弃该房屋的所有权，但是之后杨宏一再向陈晞声明约定案涉房屋所有权只是为了便于个人处理以获得资金，并承诺等公司资金宽裕后，将另行购置一套同等价值的房屋登记在陈晞个人名下。考虑到杨宏已提出对价条件且公司经营资金紧迫，加之当初杨宏称其名下没有其他可用于资金周转的财产，陈晞便同意应杨宏的要求前往杭州市国立公证处签订了案涉协议书。2018年12月，为分割尚未处理的夫妻共同财产，陈晞向法院提起离婚后财产纠纷诉讼。在该案的调查取证过程中，陈晞发现杨宏在婚姻关系存续期间通过提供虚假单身证明文件将位于杭州市江干区车库登记在其个人名下，存在严重的隐藏、转移和变卖夫妻共同财产的行为。而杨宏故意隐瞒陈晞其名下持有多套房屋的真实情况，诱使陈晞做出同意放弃案涉房屋所有权的意思表示，在违背其真实意思的情况下签订了案涉协议，杨宏的上述行为已构成欺诈。根据《合同法》第五十四条，《民法总则》第一百四十八条的规定，陈晞诉至法院，请求判令：撤销陈晞与杨宏于2011年10月14日签订的《协议书》。 被告杨宏辩称，一、陈晞诉请撤销《协议书》，而该《协议书》已进行了公证，该诉请意味着诉请撤销公证书，依法不属于人民法院受理范围，法院应当驳回陈晞的起诉，由陈晞申请公证机关进行复查。二、陈晞依据《合同法》第五十四条向法院起诉要求撤销合同，而案涉《协议书》签订时间为2011年10月14日，陈晞于2019年2月提起诉讼。根据撤销权自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭的规定。陈晞起诉撤销合同已超过除斥期间。况且，案涉《协议书》分割双方夫妻关系存续期间的共同财产，还应适用《婚姻法》的相关规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。陈晞做出该协议书后，应受其约束，不具备任意撤销权。杨宏与陈晞签订的《协议书》经过了公证，系双方真实意思表示，陈晞对相关权利义务均为明知，并不存在可撤销的事由。三、陈晞以杨宏隐瞒有其他房产为由要求撤销案涉经公证的《协议书》理由不成立。不论陈晞是否知道杨宏有其他房产，均不构成陈晞撤销《协议书》的法定事由。况且，经调取相应的内档材料，可以确定杨宏与陈晞就位于杭州市西湖区房屋及月桂花园×幢××号车库办理了析产手续。现鉴定报告亦证实陈晞于2007年11月20日就月桂花园×幢房屋及车库签订有《补充协议》的真实性。陈晞所谓的杨宏隐瞒财产并不成立。四、杨宏诉请主张陈晞协助办理案涉房屋权属转移登记手续的案件，经杭州市下城区人民法院审理得到支持，陈晞以杨宏隐瞒财产为由提起上诉，二审维持了原判。陈晞应当依法履行协助过户义务，本案并不存在可撤销的情形。综上，请求法院驳回陈晞的全部诉讼请求。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2007年7月17日，杨宏与陈晞签订离婚协议书，对双方自愿离婚、女儿抚养权、抚养费、探视权以及夫妻共同财产作出约定，并办理了离婚登记手续。 2011年10月14日，杨宏（甲方）与陈晞（乙方）签订《协议书》一份，约定，婚姻期间购买的位于千岛湖镇开元度假村××号的房屋归甲方所有；上述房屋的剩余按揭贷款归甲方承担。 同日，杨宏、陈晞在杭州市国立公证处办理了前述《协议书》公证。公证处对陈晞制作了询问笔录，询问其签订前述协议是否自愿，是否存在受欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等违反其真实意愿的情况时。陈晞回答，是自愿的，不存在上述违背真实意愿的情况。 另查明，杨宏于2004年12月办理位于杭州市江干区房屋产权登记手续时，提交的户籍证明载明其婚姻状况为未婚，并提交有单身申明具结书，房屋登记于杨宏名下。2008年6月13日，杨宏与案外人签订《杭州市房屋转让合同》将该房屋出售，合同约定房屋转让价款43万元。该房屋已于2008年6月20日转移登记至案外人名下。 杨宏于2003年12月办理位于杭州市西湖区房屋及×幢××号车库产权登记手续时，提交的户籍证明载明其婚姻状况为未婚，并提交有单身证明。该两处房产登记于杨宏名下。2007年11月7日，陈晞与杨宏申请办理了登记类别为存量房赠与的房产交易产权登记申请手续。2007年11月9日，该两处房产产权发生转移登记。2007年11月21日，该两处房产土地证发生转移登记。两处房产土地使用登记审批内档材料中，各留存有陈晞与杨宏于2007年11月20日签订的《补充协议》一份，均约定，将西湖区月桂花园×幢××号车库和西湖区月桂花园×幢×号房产归杨宏所有，如今后发生法律纠纷概由双方负责。 陈晞申请对《补充协议》上的陈晞的签名与捺印进行鉴定。本院准许后，委托浙江千麦司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书。浙千司鉴中心[2019]文鉴字第245号司法鉴定意见书载明，署期为“2007.11.20”的2张《补充协议》落款处“陈晞”签名字迹是陈晞本人所写。浙千司鉴中心[2019]痕鉴字第651号司法鉴定意见书载明，两份日期为“2007.11.20”的《补充协议》上“陈晞”字迹处指印均是陈晞本人所捺。 再查明，杨宏为与陈晞合同纠纷一案于2018年7月19日向淳安县人民法院提起诉讼，陈晞于2018年8月1日提出管辖权异议，该院于2018年8月20日将该案移送杭州市下城区人民法院。杭州市下城区人民法院报请杭州市中级人民法院指定管辖。杭州市中级人民法院于2018年10月31日指定杭州市下城区人民法院审理。杭州市下城区人民法院于2018年11月27日立案受理。陈晞以杨宏未履行另行购置一套同等价值房屋并登记在陈晞名下的承诺为由，拒绝配合办理案涉房屋变更登记。2019年2月13日，杭州市下城区人民法院以双方签订的《协议书》约定内容真实，不违反法律禁止性规定，双方应遵守约定内容，陈晞辩称双方互负履行义务无证据予以证明为由，判决陈晞于判决生效之日起十日内协助杨宏办理案涉房屋权属登记手续。陈晞不服该判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年3月11日立案受理。于2019年9月2日判决驳回上诉，维持原判。 2019年1月28日，本院立案受理了陈晞诉杨宏离婚后财产纠纷一案。陈晞诉请主张对杨宏名下公司股权进行分割，并在调取房产信息后，增加了要求对位于杭州市江干区的房屋进行分割的诉讼请求。 上述事实，有原告陈晞提交的三套房产的房屋产权信息查询记录、房产产权登记内档信息、2011年10月14日的《协议书》及公证书，被告杨宏提交的公证书内档材料、（2018）浙0103民初7615号民事判决书、（2019）浙01民终2391号民事判决书，本院依法调取的三套房屋土地使用权登记内档信息，浙江千麦司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本案庭审记录证实。原告陈晞虽对司法鉴定意见书有异议，认为其确未在《协议书》中签字捺印，有可能系在其他文件上签字捺印被套用，但并无证据予以证明，本院不予采信。 本院认为，陈晞诉请撤销《协议书》系对公证书所公证的民事权利义务有争议，故就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当予以受理。而在杭州市下城区人民法院审理的杨宏诉陈晞合同纠纷一案中，陈晞并未就合同撤销问题提出抗辩，故本案不属于一事不再理的范围。本院对于杨宏辩称应当驳回陈晞的起诉的意见，不予采纳。 因案涉《协议书》是陈晞与杨宏在登记离婚后就共同财产分割做出的约定，并不包含自愿离婚、子女抚养等人身性质的权利，故应当适用《合同法》规定予以处理。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故本案争议的焦点在于杨宏与陈晞签订《协议书》时杨宏是否存在欺诈行为。 对此，本院认为，就月桂花园两处房产归杨宏所有的问题，已有双方于2007年11月20日签订的《补充协议》可以证明陈晞对此系明知，故陈晞主张因杨宏隐匿夫妻共同财产，导致其对杨宏资金状况判断有误，进而作出错误意思表示的主张，并不能成立。而案涉《协议书》分割的是双方婚姻关系存续期间购买的千岛湖镇开元度假村××号房屋，双方对房屋的分割意见应当建立在对该房屋本身性质及价值的判断上。陈晞对于该房屋的性质及价值均系明知，在此基础上做出房屋归杨宏所有的分割决定，对其具有约束力。陈晞诉请撤销案涉《协议书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈晞的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陈晞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  娄移华