辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终433号上诉人（原审被告）：李某某，男，1952年9月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李某，女，1980年1月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。系李某某女儿。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1963年11月24日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。上诉人李某某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019)辽0403民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人李某1及其委托诉讼代理人赵文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1、请求判令依法撤销（2019)辽0403民初2178号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，本案上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。本案上诉人与被上诉人，即原审原告与被告系亲兄妹。2016年10月，本案上诉人（原审被告）的亲外甥女张某某因生意往来需要资金，与本案被上诉人（被上诉人系张某某的亲姨）事先协商，向被上诉人借款六万元。2016年10月7日张某某因出差不在抚顺，故请求本案上诉人代收其向被上诉人的借款六万元。本案上诉人于2016年10月7日下午，便将代收的六万元交到张某某本人手中。因此，被上诉人在原审诉讼请求中主张上诉人应当偿还的欠款六万元，真实的借款人是张某某，而非本案上诉人。被上诉人对涉案款项的使用人是张某某这一事实知情，且二人就该笔借款的利息在款项出借前便已有约定。借款事实发生后，也由张某某按约定向被上诉人支付了7个月的利息。由此可以看出，本案上诉人并非涉案款项的实际使用人，与被上诉人之间并不存在借贷关系。原审法院忽略这一事实，认定上诉人与被上诉人之间具有借贷关系与事实严重不符，判令上诉人向被上诉人偿还涉案款项也严重侵犯了上诉人的合法权益。二、关于上诉人向被上诉人出具的借条涉案款项的实际使用人张某某向被上诉人支付了七个月的利息后，因生意的经营出现问题无法继续向被上诉人按月支付利息。被上诉人多次与张某某讨要无果，后便多次到上诉人单位搅闹要求上诉人偿还借款，并扬言如果上诉人不予偿还便天天到上诉人的单位搅闹，还要“找人”到上诉人的家里要钱。被上诉人的行为给上诉人的工作和生活造成了极为严重的影响，特别是在单位，因上诉人在医院工作，每次被上诉人到医院吵闹都使得被上诉人无法接诊，并严重影响了医院的就医秩序，曾经使得上诉人的接诊门外围满了等待就医的患者，给上诉人造成了极为恶劣且无法挽回的影响。迫于无奈，上诉人答应了被上诉人要求其出具借条的无理要求，被迫向其出具了借条。但出具借条并非上诉人的真实意思表示，也并非双方之间存在真实的借贷关系，仅仅是希望被上诉人不要再到单位来闹事了，更不要因此影响到正常的家庭生活。因此，上诉人出具的借条并非基于双方之间存在借贷关系的事实，而是在受逼迫之下的无奈之举。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”出借人根据民间借贷的法律关系要求归还借款，应当举证证明双方已达成借贷合意县域款项已实际交付。本案中，与被上诉人达成借款合意的是张某某，而非上诉人本人，且涉案款项实际交付于张某某。本案上诉人出具的借条，也并非是基于借贷法律关系，由此可看出，本案上诉人与被上诉人之间根本就不存在借贷关系，更何谈要偿还借款。原审法院罔顾事实，仅凭被上诉人提供了上诉人出具的借条，并将涉案款项“交给”上诉人这一情节，并未考虑真实的原因，错误的认为上诉人与被上诉人之间具有借贷关系，有违法律规定。三、关于张某某的诉讼主体资格问题如前所述，本案涉案借款的真实使用人是张某某，利息的实际支付人也是张某某。由此可知，张某某与本案有密切的利害关系。原审中，上诉人曾向法庭申请追加张某某为第三人，但法庭以原告不同意而给予拒绝。根据《民事诉讼法》的规定，对于在民事诉讼中人民法院发现第三人对他人之间争议的诉讼标的有独立的诉讼请求而没有提起诉讼的，不管原告同不同意追加，人民法院均应该依职权通知追加该第三人。张某某与本案诉争标的有利害关系，对于诉争双方的争议解决有决定性的作用，其本人认可她是涉案款项实际使用人这一事实，并且愿意履行偿还义务。但原审法院仅以原告不同意而拒绝追加其为第三人，仅通知张某某可以证人身份出庭，显然有违程序规定，更不利于法庭查清事实。四、关于张某某在原审开庭审理时的证言问题。原审法院在(2019)辽0403民初2178号民事判决书第四页的“本院认为”中认定的“张某某到庭作证的证言所陈述的借款日期，与原告、被告陈述的取款时间并不吻合。”这一情节，张某某本人在原审法院审理本案以证人身份出庭作证时并未提及。事实是，张某某在原审法院开庭审理时便向法庭释明，张某某本人是本案涉案款项的实际使用人，张某某本人与被上诉人之间具有借贷法律关系，涉案款项与本案上诉人无关。但原审法院对张某某本人就真实情况的陈述避而不查，却在判决书中以根本没有提及的问题作为判决的前提和依据，显然有失公平，有违正义。李某1辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉请求。李某1向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款60000元及利息25200元（按照月利率1.5分，计算2017年6月1日至2019年11月25日期间的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是兄妹关系。在2016年10月7日，被告急需用钱还其单位同事的借款，被告找到原告向原告借款6万元整。原告考虑与被告是兄妹关系，被告有困难应该帮助，就在抚顺银行取现金6万元交给被告。被告承诺每月支付利息900元，并承诺在2017年5月末将借款6万元和利息一次性还清。被告未按承诺履行，只支付利息，借款6万元未偿还。被告又在2017年6月1日承诺，在2017年12月31日一次性还清借款和利息。被告未按承诺履行，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推托至今无果，无奈诉至法院，请求法院判决。李某某辩称：2016年10月7日张某某向李某1借6万元，约定月利1.5分，由于张某某本人当时没有在抚顺，借款是我们在铁岭约定的，我有一个弟弟还有一个去世的妹妹，张某某做生意发生了意外，所以向他们借款。当时铁岭的妹妹给转帐了6万元。第二天由我代为我的外甥女去银行取的钱，下午就给了张某某。我是替张某某代收的6万元。2016年10月7日下午张某某返回抚顺，我将6万元交付给了张某某。张某某收到这笔款后，按月支付6万元本金的利息，7个月后便不再支付利息。也未归还本金。因此，李某1曾经多次到我单位催要此笔款项，并扬言到我单位闹。为了工作不受到影响，我就按照李某1的要求出具了借条，因为我和李某1并没有借贷关系，我也没有用该笔款项。我是替张某某转交，我没有使用该笔钱。还钱的时间也是按照李某1写的。我给李某1出具的借条并非我个人的真实意思表示。2016年11月至2017年5月期间张某某的借款确实都通过我的爱人给计算总帐，总的利息由张某某送到我家，由我爱人分配。由于张某某的资金链断裂没有钱还款，所以李某1向我要钱。借款是李某1和张某某两人自愿的，与我本人无关。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：原告与被告是兄妹关系。2016年10月初，在二人共同探望其他兄弟姐妹时，被告提出向原告借款，原告表示同意，并约定借款60000元，按月1.5分利计算利息。2016年10月7日，被告及被告爱人与原告一同去东洲区的抚顺银行取款，原告用其银行卡取现60000元交予被告及其爱人。2017年5月，被告爱人向原告支付了2016年11月至2017年5月的利息共计6300元。2017年6月，被告为原告出具借条一张，内容为“借李某1陆万元整，2017年6月1日-2017年12月31日前返本付息”。出具借条后，被告未向原告偿还借款及利息。一审法院确认上述事实有取款凭条、借条、利息支付记录以及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及一审法院审查属实，可以采信。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按约定履行合同义务。本案原告向被告提供了借款，被告应当按双方约定的期限偿还借款。本案中，被告已收到原告提供的现金60000元，并按约定支付了利息，并在承诺还款日期未还款的情况下为原告出具借条，明确还款时间，可以确认原、被告之间存在借贷关系，现原告主张被告予以偿还借款，应予支持；对于被告提出原告所诉借款的实际借款人为二人共同的外甥女张某某，被告只是替张某某取款，其本人并无借款的意思表示的抗辩意见，张某某到庭作证的证言所陈述的借款日期，与原告、被告陈述的取款时间并不吻合，且张某某未与原告见面也并未给原告出具借条，对张某某的证言不予采纳；被告在无借款意思表示的情况下向原告支付利息并出具借条的行为与常理不符，故对被告的此答辩意见不予支持；对于原告主张被告从2017年6月1日起按月利率1.5分支付其至2019年11月25日的利息25200元一节，结合双方陈述及利息支付情况，可以认定双方约定的借款期内利率为月1.5分，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定，依法应予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某某在本判决发生法律效力十五日内偿还原告李某1借款人民币60000元并支付利息25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（原告已预交，已减半收取），由被告李某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人李某某上诉主张其与被上诉人李某1之间并不存在借贷关系，是李某1与双方的外甥女张某某之间存在借贷关系。但是李某1否认与张某某有借贷关系，李某某也未提供充分证据证明自己的主张。因李某1将60000元交付给上诉人李某某，李某某也给李某1出具借条、李某1也从李某某处收到利息，故一审法院认定李某某与李某1之间存在借贷关系符合事实，上诉人李某某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年四月二十日书记员 张丽娟