江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏12民再73号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文卿，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：宋智威，男，汉族，1999年5月13日生，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：泰兴市和顺物流有限公司，住所地江苏省泰兴市龙河路99号、金城路99号。 法定代表人：封涛，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称泰州人保）因与被上诉人宋智威、泰兴市和顺物流有限公司（以下简称和顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年11月1日作出（2018）苏1202民初5487号民事调解书，已经发生法律效力。该院经审判委员会讨论决定，于2019年7月24日作出（2019）苏1202民监2号民事裁定，再审本案。该院再审后，作出（2019）苏1202民再2号民事判决。泰州人保不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 泰州人保上诉请求：撤销泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再2号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、驾驶员李伟没有从业资格，明显违反法律规定，上诉人不承担赔偿责任。二、事发时受害人宋智威工作地点在泰州，应按照泰州标准计算误工费。 宋智威原审诉讼请求：判令和顺物流公司赔偿道路交通事故人身损失赔偿款195057元，泰州人保在其交强险及商业险中先行承担。 经原审法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、泰州人保在交强险及商业三者险限额内共承担159229元的赔偿责任，于2018年12月10日前给付宋智威赔偿款121949元，该款项直接汇至宋智威的银行账户中，户名：宋智威，开户行：浙商银行泰州分行，卡号：62×××55；于2018年12月10日前返还和顺公司垫付款37280元,该款项直接汇至和顺公司的银行账户，户名：泰兴市和顺物流有限公司，开户行：中国农业银行，账号：10×××82。二、宋智威、泰州人保、和顺公司之间的交通事故责任纠纷已全部处理完毕，日后无涉。本案受理费688元（已减半收取）、鉴定费2280元，合计2968元，由宋智威负担968元，和顺公司负担2000元。原审法院出具了（2018）苏1202民初5487号民事调解书。 原审法院再审查明：李伟系和顺公司的货车驾驶员。宋智威系上海企冉信息科技有限公司的员工。2017年1月18日17时03分，在泰州市海华物流园，李伟驾驶苏Ｍ×××××轻型厢式货车倒车过程中，撞到脚手架，致施工工人宋智威受伤，该事故经泰州交警部门认定李伟承担全部责任，宋智威无责任。并查明李伟所驾驶的车辆，其行驶证车主在泰州人保处投保了机动车辆交通责任强制保险及商业第三者责任险限额50万，且事故发生在保险期限内。和顺公司不能提供李伟具有行业资格证书。在审理过程中，宋智威同意按照江苏省2018年城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金。 赔偿项目如下： 1.残疾赔偿金。受害人宋智威系上海企业员工，残疾赔偿金参照城镇居民可支配收入确定为94400元（江苏省2018年城镇居民可支配收入47200元，47200×20×10%）。 2.医疗费，总计40540元，其中39280元由和顺公司垫付，宋智威交付了1260元。 3.住院伙食补助费540元（27×20元）：标准按20元每天，住院天数27天。 4.营养费1200元（60×20元）：标准按20元每天，期限60天。 5.护理费9000元（90天×100元每天）：标准按100元每天，期限90天根据鉴定意见得出。 6.误工费，总计50085元（210×7155元÷30）：标准、期限根据宋智威所在单位出具的停发工资证明、工资表计算。 7.精神抚慰金，受害人宋智威因交通事故残疾，对其造成精神伤害，酌情认定5000元； 8.交通费500元：根据宋智威住院治疗及鉴定所需交通费用，酌情认定。 9.鉴定费2280元。 以上费用合计203545元。 原审法院再审认为，本案的争议焦点是和顺公司的驾驶员李伟没有从业资格证，其驾驶的货车在发生事故时，泰州人保是否需要承担责任；是否应扣除宋智威10%的非医保费用，并按100元一天的标准计算误工费。 公民的生命权、健康权受法律保护。宋智威因交通事故受伤、财产受损，有权得到赔偿。上述损失，因苏Ｍ×××××轻型厢式货车在泰州人保处投保了交通责任强制保险及商业第三者责任险，应由泰州人保依据保险合同约定予以赔偿。泰州人保在交强险和商业三者险内共承担203545元的赔偿责任。 泰州人保辩称李伟无从业资格证，该院认为交通运输管理部门核发的从业资格证只是对从事相关运输行业驾驶人员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定，案涉事故车辆驾驶员李伟具有“B2”的驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，李伟无从业资格证与事故发生之间无必然因果关系，也无证据证明因李伟无从业资格证显著增加了机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。保险条款约定的许可证书或其他必备证书并没有明确为从业资格证书，不能认定保险公司对案涉车辆驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确的说明义务。故泰州人保以李伟无从业资格证主张商业三者险免责不能成立，该院不予支持。对泰州人保请求扣除宋智威10%的非医保费用，并请求按一百元一天的标准计算误工费，没有相关依据，该院亦不予支持。 2018年11月1日，各方当事人达成的调解协议，因该协议不是泰州人保真实意思的表示，存在着误解，故其调解书存在错误，应予撤销。 综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，江苏省高级人民法院《关于审理交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款之规定判决：一、撤销该院（2018）苏1202民初5487号民事调解书。二、泰州人保于本判决生效之日起十日内给付宋智威人民币赔偿款164265元；给付和顺公司赔偿款39280元。三、驳回宋智威的其他诉讼请求。本案受理费1775元，由泰州人保负担1375元，和顺公司负担400元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审法院再审查明的事实予以认定。 本院另查明，经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，一、宋智威因道路交通事故致右跟骨粉碎性骨折，现右足外弓结构破坏，构成十级伤残；二、休息期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数1人，营养期限以60日为宜。 本案二审争议焦点是：驾驶人没有行业从业资格，是否免除保险人的保险责任；受害人宋智威的误工费按泰州还是上海标准计算。 本院认为，事故车辆为营业货车，和顺公司在泰州人保投保了交强险和第三者责任保险。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任，该条款为免责条款。对于免责条款的效力，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”上述保险条款中的责任免除条款虽然字体加黑，与其他条款字体仅是略有不同，尚不足以达到引起投保人注意的程度，且泰州人保未能明确“许可证书”的具体种类、名称，亦未能举证证明其以书面或口头方式就免责条款的内容向投保人和顺公司作了明确说明，因此，根据保险法的规定相关免责条款不产生效力，泰州人保的保险责任不能免除。 受害人宋智威事发前在上海工作，与上海企冉信息科技有限公司订有劳动合同，事故造成其工资损失，虽事发地在泰州，但应按其在上海工资标准计算工资损失。 综上，原审法院再审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。泰州人保的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1775元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨锦华 审判员  张荣明 审判员  沈大祥 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 鹂