四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0722行初2号 原告：王秀，女，1976年6月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗强，四川省蜀仁律师事务所律师。 被告：三台县社会保险事务中心，住所地：三台县梓州干道政务中心二楼。 法定代表人：蒲定国，该局局长。 委托诉讼代理人：苏丽，该局工作人员。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 原告王秀诉被告三台县人力资源和社会保障局工伤保险待遇审批行政行为一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年3月18日公开开庭审理了本案。因三台县内作出职工工伤待遇审核拨付行政行为的法定职责由三台县社会保险事务中心（以下简称三台县社保中心）行使，经释明后，原告于2020年3月18日向本院申请变更三台县社保中心为本案被告。本院于当日向三台县社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告王秀的委托诉讼代理人罗强，被告三台县社保中心的委托诉讼代理人苏丽、高大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三台县社会保险事业管理局于2019年11月4日作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，对原告王秀工伤保险基金实拨0元。 原告王秀诉称，2019年1月19日8时20分左右，原告王秀在上路班上于案外人林庆国驾驶的车牌为川Ｂ×××××号重型载货专业作业车辆相撞，造成王秀受伤，双方车辆受损的交通事故。2019年1月30日，原告向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，绵阳市人力资源和社会保障局2019年4月2日作出绵人社工伤［2019］4031号认定工伤决定，认定原告王秀的受伤行为属于因工受伤。经查，原告坐在单位为原告王秀购买了养老、医疗、工伤等社会保险。2019年6月10日，原告的受伤经绵阳市劳动能级鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2019年11月4日，被告作出绵阳市职工工伤待遇审核拨付表，没有按照《工伤保险条例》的规定依法向原告支付工伤赔付款。综上所述，被告没有按照《工伤保险条例》的规定履行支付一次性伤残补助金的决定严重损害了原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告撤销对王秀作出的绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表中确定的工伤保险待遇（0元），并按照《工伤保险条例》第37条规定重新作出全额赔付工伤待遇的决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息，第三人身份信息，证明主体资格适格；2.认定工伤决定书，证明原告被认定为工伤；3.鉴定结论书，证明原告的伤残登记；4.绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表，证明被告未拨付工伤待遇的行政行为。 被告三台县社保中心辩称，原告工伤的所有赔偿已得到第三方赔偿，被告依法作出的行政行为符合法律、程序和证据方面的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告三台县社保中心向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1.原告缴费明细，证明原告依法参加社会保险的情况；2.认定工伤决定书，证明原告受伤事故被认定为工伤；3.绵阳市劳动能力鉴定结论书，证明原告伤残鉴定情况和鉴定费缴纳情况；4.绵阳市工伤参保职工伤残（工亡）待遇申报表、绵阳市职工伤（亡）待遇审核拨付表，证明被告依法履行了职责；5.交通事故认定书、调解协议书，证明原告的工伤系第三人责任事故，且原告已从第三人处取得赔偿。 第二组证据：1.社会保险法，证明（1）国家建立社会保险制度是为了确保公民在工伤、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，即社会保险制度（含工伤制度）只是一种物质帮助性质；（2）由于第三人原因造成的工伤待遇应由第三人支付，无法确定第三人时，社保基金进行支付了的，要向第三人追偿，被告对项抵扣原告在第三方获得的赔偿合法有效；（3）社会保险法对国务院及社会保险行政部门进行了授权，社会保险行政部门在各自职责范围内负责社会保险工作，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付工作；2.工伤保险条例，证明（1）工伤保险制度，是依法分担参保用人单位的工伤风险，原告主张的住院期间护理费应由用人单位支付，被告不支付原告护理费正确无误；（2）社会保险法对国务院及社会保险行政部门进行了授权，社会保险行政部门在各自职责范围内负责社会保险工作，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付工作；（3）被告根据原告所在用人单位参保的情况计算审核原告的工伤保险待遇；3.人力资源和社会保障部令15号，证明（1）因第三方责任导致的工伤应由第三方承担赔偿责任，因第三方原因导致社保基金支付了待遇的，经办机构可以向第三方进行追偿；（2）因个人、单位隐瞒导致社保基金支付第三方责任已支付了的工伤待遇的，将依法处理，被告抵扣原告在第三方获得赔偿的待遇有依据；4.人社部关于印发工伤保险经办规程的通知摘要，证明（1）涉及第三方责任的工伤保险待遇业务应根据民事赔偿法律文书比较确定，不足部分予以补差，医疗待遇不能重复享受，其他工伤待遇根据统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策核定，即绵阳市人力资源和社会保障局可以发文规定第三方责任补差相关事宜；（2）被告按照省人民政府文件规定抵扣原告在第三方获得赔偿的待遇合法有效；5.省人社厅转发人社部关于印发工伤保险经办规程的通知摘要，证明（1）省厅对人社部文件进行了原文转发，同时授权市（州）因地制宜进行完善和补充；（2）人社部关于印发工伤保险经办规程的通知规定将直接适用于我省工伤保险待遇经办；6.省政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见，证明（1）第三方责任赔偿的相关待遇已达到工伤保险待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇；（2）被告按政策规定计算审核原告的工伤保险待遇合法有效；7.省政府关于贯彻实施国务院关于修改工伤保险条例的决定的通知，证明（1）第三方责任赔偿的相关待遇已达到工伤保险待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇；（2）被告按政策规定计算审核原告的工伤保险待遇合法有效；8.省人社厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复，证明（1）因第三方责任造成职工工伤，涉及民事伤害赔偿与工伤保险待遇问题的处理，是由用人单位或社保经办机构实行对项补差；（2）被告计算原告的工伤保险待遇合法有效；9.绵阳市工伤保险市级统筹实施办法的通知，（1）工伤保险实行市级统筹，工伤保险待遇实行分级管理，被告只有万元以下的审批权限，绵阳市执行省政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见；（2）被告计算原告的工伤保险待遇的标准有合法依据；10.绵阳市政府关于贯彻《工伤保险条例》的通知，证明被告计算原告的住院治疗期间伙食补助费、市内公共交通费等合法有效，属于工伤保险基金支付范围且在2万元以上的费用，由各县（区）社保经办机构初审，报市社保经办机构批准后列支。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据真实性无异议,但达不到被告的证明目的，第三方的赔偿属于民事侵权赔偿，而被告的支付是行政救济手段，两者并不能相抵消；对被告提供的第二组证据真实性、合法性、关联性没有异议。被告对原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告要求获得双赔，没有法律依据，有失公平。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据原告对其真实性无异议，且符合行政诉讼证据关联性、合法性的采信标准，本院予以采信。对原告提交的所有证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。 在庭审中，原、被告对原告遭受工伤事故前十二个月的平均月缴费工资为3482元表示无异议。 经审理查明，原告王秀系绵阳恒昌制衣有限公司员工，参加了职工工伤保险。2019年1月19日早上8时许，原告在上班途中发生交通事故，经绵阳市人力资源和社会保障局绵人社工伤[2019]4031号《认定工伤决定书》认定为工伤，经绵阳市劳动能级鉴定委员会鉴定，于2019年7月31日作出绵阳市劳鉴2019年00304号《初次（复查）鉴定结论书》鉴定为捌级。2019年10月14日，绵阳恒昌制衣有限公司向被告申报原告一次性伤残补助金，被告于2019年11月4日作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，该表载明：王秀一次性伤残补助金计算基数3482*计算系数11月（倍）=38302元；第三方（工亡、丧葬、伤残）赔付38302元；工伤保险基金实拨0元。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年7月29日，原告王秀与第三人林庆国达成调解协议书，协议约定各项赔偿共计212272.59元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”之规定，县级以上地方人民政府有权确定本行政区域的社会保险机构。原三台县社会保险事业管理局作为三台县内的社会保险经办机构，因政府内设机构改革，变更为三台县社保中心，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，三台县社保中心是本案的适格被告。 工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得的工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤等应享受的相关待遇，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，也明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇。本案中，原告王秀虽获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释等规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇，被告以原告在第三人处已获得赔偿为由，扣减相应费用，属适用法律法规有误，原告要求被告支付其因工伤致残的一次性伤残补助金，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告三台县社会保险事务中心于本判决生效之日起十五日内，支付原告王秀一次性伤残补助金38302元（3482元×11月=38302元）。 本案案件受理费50元，由被告三台县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年四月七日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  陈 琳