安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终430号 上诉人（原审原告）：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY。 法定代表人：顾公新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽东方茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路,统一社会信用代码91341523796427092U。 法定代表人：陈绍存，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：安徽舒绿茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路，统一社会信用代码91341523771101686K。 法定代表人：陈绍存，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陈绍存，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：陈圣明，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：余本柱，女，出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：王萍，女，出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：卫先国，男，出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人安徽茶叶进出口有限公司（简称安徽茶叶公司）因与被上诉人安徽东方茶业有限公司（简称东方茶业公司）、安徽舒绿茶业有限公司（简称舒绿茶业公司）、陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国追偿权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安徽茶叶公司上诉请求：一、请求撤销一审第一、三项判决，依法改判“被上诉人东方茶业公司、舒绿茶业公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人安徽茶叶公司代偿款5595900元，利息256479元（暂计算至2019年9月1日，此后按年利率6%的标准计算至款清之日止）”；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人在实际代偿后，要求被上诉人承担代偿利息无事实和法律依据，主张不能成立，明显不符合事实及法律。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案中，合肥市蜀山区人民法院依法拍卖上诉人持有的安徽德合典当有限公司股权，并被案外人安徽新力金融股份新义安公司竞价取得。案外人德润融资租赁（深圳）有限公司于2018年11月30日出具两份收款收条，明确其收到蜀山区法院此次股权拍卖款的事实,故上诉人依法享有担保追偿权。从债权债务的关系角度来看，自保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成资金占用损失，故债务人追偿利息计算标准就利息损失事先未约定的情况下，保证人向债务人追偿利息计算标准应参照资金占用费的年利率6%计算；关于利息的起算点，因为利息系一种损失，就应该从损失实际发之日即清偿之日起算。故本案中，上诉人要求自2018年12月1日起按年利率6%计算利息的主张应予支持。上诉人在代偿之后，各被上诉人均没有向上诉人支付代偿款，给上诉人带了巨大的经济损失及生产经营压力。上诉人在此情形之下要求自实际代偿之日按年利率6%的标准给付利息符合公平原则。 东方茶业公司、舒绿茶业公司及陈绍存共同辩称，答辩人认可偿还代偿款本金部分，但是不认可相应的资金占用利息。 安徽茶叶公司向一审法院起诉请求：请求判令东方茶业公司、舒绿茶业公司立即支付代偿本金5595900元，利息256479元（以5595900元为基数，按年利率6%为标准自2018年12月1日暂计算至2019年9月1日），此后继续计算至款清之日止，合计5852379元；陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国在第一项诉请中还款义务各自在六分之一范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费由东方茶业公司、舒绿茶业公司负担。 一审法院认定事实：2016年12月27日，东方茶业公司、舒绿茶业公司与德润融资租赁（深圳）有限公司签订德润深租合字（2016）第0026号《融资租赁合同》一份，约定由德润融资租赁（深圳）有限公司通过与东方茶业公司、舒绿茶业公司签订《设备转让协议书》的形式，出资购买东方茶业公司、舒绿茶业公司自有设备，再出租给东方茶业公司、舒绿茶业公司，租赁期限12个月。合同还约定了租赁物所有权及使用权、租金及支付、违约金及利息、损失赔偿金等相关内容。同时德润融资租赁（深圳）有限公司与安徽茶叶公司及陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国分别签订了保证合同，约定安徽茶叶公司、陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国对东方茶业公司、舒绿茶业公司前述融资租赁合同所产生的债务承担连带保证责任。此后，德润融资租赁（深圳）有限公司履行融资租赁合同约定的己方义务，但东方茶业公司、舒绿茶业公司未有及时支付租金。2017年3月27日，德润融资租赁（深圳）有限公司诉至合肥市蜀山区人民法院，要求判令东方茶业公司、舒绿茶业公司支付租金9877500元、违约金30407.8元及以4.35%计算逾期利息和名义货款1000元，以及相关费用和安徽茶叶公司、陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国承担连带清偿责任。合肥市蜀山区人民法院经审理，当事人达成调解协议，并于2017年7月24日作出（2017）皖0104民初2197号民事调解书，确定东方茶业公司、舒绿茶业公司欠德润融资租赁（深圳）有限公司租金8000000元及利息（自起按年利率18%计算），于2017年8月至2018年12月每月10日前支付不低于135000元，余款（包括欠付的1000元名义货价）于2019年1月10日付清（所付款项先冲抵利息，超出部分冲抵租金）；安徽茶叶公司、陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国对前述款项承担连带清偿责任。此后东方茶业公司、舒绿茶业公司未有按调解书履行，德润融资租赁（深圳）有限公司遂申请法院强制执行。执行过程中，合肥市蜀山区人民法院向安徽德合典当有限公司发出协助执行通知书，扣留、提取安徽茶叶公司在该公司2016年及2017年度的股权收益计600000元。该笔代偿款，安徽茶叶公司于2019年4月2日诉至一审法院，一审法院及时作出了判决。合肥市蜀山区人民法院在执行上述调解书的过程中，于2018年10月12日向安徽茶叶公司发出拍卖通知，拍卖安徽茶叶公司持有的安徽德合典当有限公司1.36%股权。2018年11月16日，安徽新力金融股份有限公司以5595900元的最高价竟得该股权。安徽茶叶公司持有的该股权出让的价款5595900元，于2018年11月30日全部用于安徽茶叶公司作为连带清偿责任保证人向德润融资租赁（深圳）有限公司清偿东方茶业公司和舒绿茶业公司拖欠的租金。 一审法院认为，东方茶业公司、舒绿茶业公司未按调解书履行给付租金等义务，导致其中的连带清偿责任保证人安徽茶叶公司被法院强制执行履行支付了其中的租金5595900元；安徽茶叶公司作为其中的连带清偿责任保证人依法有权就代偿款5595900元向债务人东方茶业公司和舒绿茶业公司追偿，且得不到及时清偿时，有权要求其他连带清偿责任保证人陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国平均分担保证责任。至于安徽茶叶公司要求东方茶业公司、舒绿茶业公司承担代偿款利息的主张，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽茶叶进出口有限公司代偿款5595900元；二、被告陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国对前项债务的清偿，其中原告不能追偿的部分，向原告安徽茶叶进出口有限公司各自在六分之一的范围内承担清偿责任；三、驳回原告安徽茶叶进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52767元，由安徽茶叶公司负担2000元，由东方茶业公司、舒绿茶业公司负担50767元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为安徽茶叶公司主张的案涉代偿款利息有无事实及法律依据及应由何方承担给付义务。经查，本案各方对安徽茶叶公司与陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国为东方茶业公司、舒绿茶业公司同德润融资租赁（深圳）有限公司之间签订的融资租赁合同所产生的债务承担连带保证责任以及安徽茶叶公司实际履行了保证责任，代为清偿了5595900元款项等事实均无异议。现安徽茶叶公司上诉认为其支付了相应的款项后有权追偿代偿款项以及相应的资金占用利息。对此，本院认为，因东方茶业公司、舒绿茶业公司到期未履行付款义务，安徽茶叶公司作为保证人履行了保证义务后有权向东方茶业公司、舒绿茶业公司以及其它连带保证责任人进行追偿。安徽茶叶公司与德润融资租赁（深圳）有限公司在保证合同关系成立时，各方并未约定安徽茶叶公司履行保证责任后，东方茶业公司、舒绿茶业公司应如何向安徽茶叶公司承担资金占用利息。但安徽茶叶公司承担保证责任后，东方茶业公司、舒绿茶业公司厂未及时向安徽茶叶公司偿还相应款项，给安徽茶叶公司造成相应的资金占用利息损失，该项损失系基于法定孳息物和实际损失提出，故其主张支付的利息损失符合法律规定，应予支持。具体计算方式应从安徽茶叶公司承担保证责任之日起以公式化方式判付至实际清偿之日止。 综上所述，安徽茶叶公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初5394号民事判决； 二、安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还安徽茶叶进出口有限公司代偿款5595900元，并自2018年12月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；2019年8月20日之后按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿之日止； 三、被上诉人陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国对前述债务的清偿，其中上诉人安徽茶叶进出口有限公司不能追偿的部分，向安徽茶叶进出口有限公司各自在六分之一的范围内承担连带责任； 四、驳回安徽茶叶进出口有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费52767元，由安徽茶叶进出口有限公司负担2000元，由安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司负担50767元；二审案件受理费6784元，由安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月十六日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；