济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1285号 原告:孙丰云，女，1988年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：山东省济南市钢城区，现住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。 被告：张晓红，女，1972年6月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：张翠英，女，1965年3月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原告孙丰云与被告张晓红、张翠英买卖合同纠纷一案，济南市钢城区人民法院于2019年7月2日立案，被告张晓红在提交答辩状期间提出管辖权异议，济南市钢城区人民法院于2019年8月12日作出（2019）鲁0117民初916号民事裁定书，裁定驳回被告张晓红提出的管辖权异议。被告张晓红不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）鲁01民辖终1009号民事裁定书，裁定撤销济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初916号民事裁定，本案由济南市莱芜区人民法院管辖。2020年1月15日，济南市钢城区人民法院以（2019）鲁0117民初916号案件移送函将该案移送本院，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰云及其委托诉讼代理人王士波、被告张晓红、张翠英的共同委托诉讼代理人刘传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丰云向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同返还原告购买票据款787600元及相应利息（自2017年4月24日起至清偿前，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费及因维权产生的相关费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月2日，原告从两被告处购得齐商银行80万元承兑汇票一张，票号3130005226242345，汇票到期日为2017年4月24日，双方约定购买价格为787600元，于2016年11月2日被告张晓红在钢城区农业银行把该承兑汇票交付给原告后，原告通过银行转账向被告张翠英账户（农行卡号62×××10）转账787600元。该票据到期后被齐商银行告知该票据系变造票据，银行拒绝承兑，被告应该对该汇票的真实性负责。原告多次与两被告协商未果，现诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张晓红辩称，原告所诉承兑汇票系张晓红从淄博陈娜处转来的，张晓红向陈娜指定的陈伟的账号支付了786560元对价，直到接到孙丰云的通知才知道该票据是变造票据，并立即通知了陈娜，陈娜称该票据也是从其他人处转来并已向公安机关报案承兑诈骗，在本次票据转让过程中张晓红仅取得1040元差价，也是票据诈骗的被害人。该票据是由张晓红从陈娜处取得并转给了孙丰云，票据转让款转入张翠英账号是因为支付给陈娜、陈伟的转让款系张晓红借用的张翠英的钱，在该笔交易中为减少转账麻烦，故此让孙丰云直接将票据款转入了张翠英的账号，张翠英与张晓红既不是合伙关系也没有参与票据交易，也没有与本案原告进行联系和交易。原告诉称该票据在2017年6月份即被确认为变造票据，并遭到银行退票，但是原告一直没有行使权利，因此其要求从2017年4月计算利息的请求不应得到法院支持。 被告张翠英辩称，张翠英不认识原告，没有参与与原告的交易。原告款项打入张翠英的账号是因为张晓红借用张翠英的钱支付的陈娜的购票款，该笔款项是应张晓红要求打入张翠英的账号，是偿还张翠英的借款。原告起诉要求张翠英承担共同还款责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对张翠英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：武安市嘉源贸易有限公司的法定代表人胡炳银与本案原告孙丰云联系，需要800000元的银行承兑汇票向山东鲁中钢铁物流有限公司支付货款，双方在电话中商定承兑汇票交易价格为788400元，并约定孙丰云拿到银行承兑汇票后由孙丰云交到山东鲁中钢铁物流有限公司。2016年11月2日，孙丰云从被告张晓红处购得齐商银行承兑汇票一张（付款行为齐商银行，出票金额为800000元，票号为3130005226242345，出票日期为2016年10月25日，汇票到期日为2017年4月24日）。拿到该承兑汇票后，孙丰云将该汇票送到山东鲁中钢铁物流有限公司，山东鲁中钢铁物流有限公司给武安市嘉源贸易有限公司出具800000元收据一份，孙丰云在该收据交款人处签字。孙丰云将该收据交付给武安市嘉源贸易有限公司的法定代表人胡炳银后，胡炳银于2016年11月2日15:37以转账方式将双方商定的788400元款项转入孙丰云的银行账户（尾号2870）。孙丰云收到款项后，随即于2016年11月2日15:40以转账方式将其与张晓红商定的汇票交易价款787600元转入张晓红指定的被告张翠英的银行账户（尾号2410）。 2017年6月19日，齐商银行出具委托收款退票理由书，对该银行承兑汇票拒绝承兑，拒付理由为该银行承兑汇票系变造票。该银行承兑汇票现已依照交易顺序反退回张晓红。张晓红亦与向其提供该承兑汇票的陈娜反馈，当事人已经就涉案承兑汇票以涉嫌票据诈骗犯罪向淄博公安机关报案。 2017年11月30日，武安市嘉源贸易有限公司以孙丰云、马杰（孙丰云丈夫）为被告向济南市钢城区人民法院提起诉讼，请求孙丰云、马杰赔偿其因该案变造承兑汇票交易造成的损失800000元及利息。济南市钢城区人民法院经审理，于2018年2月13日作出（2017）鲁1203民初1319号民事判决书，判决孙丰云于该判决生效之日起十日内赔偿武安市嘉源贸易有限公司银行承兑汇票款788400元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年4月24日至款项付清之日止），驳回武安市嘉源贸易有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，并已经进入执行程序。 另查明，2016年10月11日、2016年10月21日，孙丰云两次从张晓红手中购得银行承兑汇票三张，孙丰云向张晓红支付汇票交易款项，均是将交易款项转入张晓红指定的张翠英银行账户（尾号2410）。 上述事实，由原告孙丰云提供的孙丰云与张晓红的QQ聊天记录、涉案银行承兑汇票网上银行电子回单、委托收款退票理由书、（2017）鲁1203民初1319号民事判决书及该案档案复印材料、其他银行承兑汇票交易及网上银行电子回单、执行笔录，被告张晓红提供的银行承兑汇票、账户交易明细，以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原告孙丰云与被告张晓红合意进行票据的转让，因最终买卖标的物被确认为是变造的票据，属于法律禁止转让的违法标的物，故该票据转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告孙丰云为取得涉案银行承兑汇票向被告张晓红支付对价款787600元，在合同无效后，被告张晓红应予返还原告孙丰云。关于原告要求的利息，本院认为，被告张晓红作为涉案票据的出让方，应当保证交易票据的真实性，但其因失察向原告转让了变造的票据,被告张晓红对此负有责任，除应当返还原告支付的票据交易款项外，还应当赔偿原告因此遭受的损失，该损失即为利息损失。涉案票据到期日为2017年4月24日，原告要求的利息可以787600元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿前，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告张翠英的责任问题，原告在庭审中陈述，涉案票据的交易是其与被告张晓红进行联系的，并未与被告张翠英联系过，对原告所诉被告张翠英参与了涉案票据交易的主张，本院依法不予确认。但根据被告张晓红的指示，原告将涉案汇票交易价款转入被告张翠英的银行账户，张翠英作为实际收款人，其存在向被告张晓红出借银行账号的行为，该行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告张翠英作出账户出借人应当承担连带清偿责任。原告与被告张晓红在之前的承兑汇票交易中，也存在被告张晓红借用被告张翠英银行账户收款的事实，被告张翠英辩称不承担责任的主张与事实不符，本院依法不予认定和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告张晓红于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙丰云银行承兑汇票款787600元并支付利息（自2017年4月24日起至2019年8月19日止，以787600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以787600元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算按同期银行贷款利率计算）。 二、被告张翠英对上述第一项履行内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5838元，由被告张晓红、张翠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年四月二日 书记员  赵 冲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 《人民币银行结算账户管理办法》 第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。（二）违反本办法规定支取现金。（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务。（四）出租、出借银行结算账户。（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户。（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行。非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以5000元以上3万元以下的罚款；存款人有上述所列第六项行为的，给予警告并处以1000元的罚款。法信超链：地方法规1篇案例2篇裁判571篇× 《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》 出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。