浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3948号 原告：陈小兵，女，1945年9月26日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。 被告：徐丽萍，女，1978年7月10日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：潘灵杰，浙江海贸律师事务所律师。 原告陈小兵与被告徐丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，于2019年9月16日适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。因案情复杂，本院于2020年1月13日裁定本案转为普通程序审理。2020年1月23日，本案存在当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院裁定本案中止诉讼。后依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了第二次审理。原告陈小兵的委托诉讼代理人丁扬，被告徐丽萍的委托诉讼代理人潘灵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小兵向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告将承租的房产恢复原貌交还原告；二、判令被告向原告支付从2017年5月至2019年5月拖欠的房屋租金合计10000元；三、判决房屋装修押金5000元归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，判决被告赔偿原告两层三间半楼屋被毁坏的损失100000元；二、判令被告支付2017年5月28日至合同解除之日止的租金（租金标准按每年5250元）。事实与理由：2014年5月，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告位于间，建筑面积300平方米，使用面积600平方米。房屋租赁期限为20年，年租金为5000元（租金每3年按照5%递增），约定每年5月底前交纳本年度的租金。甲方向乙方收取装修押金5000元。被告租赁房屋后，将原告的房屋拆除，却至今未建。被告于2015年5月、2016年5月共二次向原告支付了年租金，但从2017年开始，被告停止支付房屋租金。原告多次请求被告支付租金，均遭拒绝。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告徐丽萍辩称：答辩人与原告及陈竹根、陈时香等人签订房屋租赁合同，准备改造房屋做民宿。在征得各房东同意后，答辩人聘请相关设计公司及施工方进行改建设计、施工。但在房屋改建过程中，由于邻居陈兵耀的阻挠，导致施工无法继续。最后答辩人不得不离开张家桐村，重新选址了临海小芝镇胜坑村。改建房屋系原告同意的，现无法改建责任不在答辩人方，且答辩人在此过程中损失也较大。现同意解除与原告的房屋租赁合同，同时要求驳回原告的其他诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、《房屋租赁合同》，证明原、被告之间的租赁关系及约定的租金缴付金额、期限。同时证时原告没有同意被告将房屋拆除重建，只是予许修缮、装潢、主体结构的优化改造等。 2、《房屋权属证书及公证书复印件》，证明涉案房屋属于原告所有。 3、《现场照片》，证明原告房屋出租给被告时的现状。 对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但与原告的主张缺乏关联系。房屋无法改建的责任不在被告方。 为证明自己的主张，被告向法庭提供以下证据： 1、《房屋租赁合同》、《建房合同》、《设计合同》，证明被告承租原告及他人的房屋已着实开始改造装修，按计划准备经营。 2、《情况说明》、《录音》，证明被告所租原告的房子因邻里关系矛盾，无法继续租用，证明系原告造成的违约。 对被告提供的证据，原告质证意见为：对《房屋租赁合同》、《情况说明》、《录音》的真实性无异议，但陈兵耀并非跟原告有矛盾，而是跟其他房东有纠纷，故被告无法改建的责任不在原告方。被告的证据与证明对象之间缺乏关联性。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与原告的主张具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的证据1、2虽能证明被告承租原告等人房屋，在改建过程中因邻里关系矛盾，无法建造的事实。但并非原告与邻里有矛盾纠纷，无法建造的责任并不在原告方，证据与证明对象之间缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。 据上证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2014年5月，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：1、原告将坐落天台县街头镇张家桐村的8间房屋（产权依据：天台集用2014第02318号，土地使用人陈小兵、使用权面积94.28平方米；天集建94字第032218号，土地使用者杨莲花、使用权面积96.78平方米）出租给被告使用。2、租赁期限自2014年5月28日至2035年5月30日。房屋年租金为5000元，每3年按照5%递增，每年5月底前交纳本年度的租金，逾期3个月未支付房租的，原告有权收回房屋，终止本合同。房屋装修押金5000元，原告提供被告房屋重建装修时间为一年，此期间免房租一年。3、被告基于经营需要，可以对房屋进行修缮、装潢、地下排污以及主体的优化改造等，无须征求原告的同意。原告有责任配合被告处理好施工期间的邻里关系。此外，合同还约定了双方其他权利义务关系。被告除向原告承租房屋外，还向其他村民承租了房屋。被告承租原告房屋后，于2014年9月左右，将原告所有的天集建94字第032218号，土地使用者杨莲花、使用权面积96.78平方米的房屋进行拆除准备改建。因其他房东与村民存在邻里纠纷，致使被告无法进行改建房屋。现被告租金已支付至2017年5月30日。 另查明，天集建94字第032218号房产的土地使用者为杨莲花。杨莲花系陈小兵母亲于1995年6月20日逝世。2014年9月2日，经浙江省天台县公证处公证，杨莲花遗留的房产由原告陈小兵继承。诉讼过程中，经原告申请，本院委托台州海创房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行鉴定。因该房屋已被拆除，仅留一张照片，鉴定机构无法评估其价值。 本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告徐丽萍作为承租人，应按照合同约定及时支付房屋租金，但被告未按约定向原告支付租金，已构成根本性违约，现原告要求解除双方签订的租赁合同并支付尚欠的租金，于法有据，本院予以支持。2020年3月30日的庭审中，被告也表示同意解除租赁合同，故合同解除时间可确定为2020年3月30日。按合同约定，被告应按每年5250元的标准，向原告支付2017年5月30日至2020年3月30日的租金共计14875元。合同解除后，原告应返回被告装修押金5000元，被告应向原告返回房屋。鉴于房屋已被被告拆除，无法恢复原状进行返回，故由被告对原告房屋原有的价值进行赔偿。因原告房屋原有的价值无法进行鉴定，本院综合考虑原告房屋所处的位置、建造年代、拆除前的状况、同村其他房屋的交易价格以及本案实际情况，酌情由被告赔偿原告房屋损失25000元。被告主张拆除房屋系经原告同意，且房屋无法重建的责任在原告方。本院认为，房屋租赁合同中并没有明确被告可以对房屋进行拆除，现原告对此也予以否认。从被告提供的证据也可以看出，房屋无法重建因其他房东与邻里存在纠纷所致，并非原告与邻里存在纠纷。故对被告的这一主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、解除原告陈小兵与被告徐丽萍于2014年5月签订的房屋租赁合同。 二、由被告徐丽萍在本判决生效之日起十日内支付给原告陈小兵房屋租金14875元。 三、由被告徐丽萍在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈小兵房屋毁坏损失25000元。 四、由原告陈小兵在本判决生效之日起十日内返还给被告徐丽萍装修押金5000元。 五、上述第二至四项合并执行，由被告徐丽萍支付给原告陈小兵34875元。 六、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由原告陈小兵负担1500元，由被告徐丽萍负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  胡国卫 审 判 员  张修锋 人民陪审员  余赛芹 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  陈俏阳