wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初955号 原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地宁国市津河东路兴美商贸中心3幢304室，统一社会信用代码91341881MA2NABHM40(1-1)。 法定代表人：何全胜，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司主任。 被告：冯端祥，男，1987年5月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市全胜物业管理有限公司与被告冯端祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。宁国市全胜物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁国市全胜物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市全胜物业管理有限公司负担。 审判员  石祖辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韩莉莎
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执40号申请人:杨方方，女，1985年7月20日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：施世恒，男，1979年12月9日生，汉族，住浙江省宁海县。杨方方与施世恒民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告施世恒于判决生效之日起5日内归还原告杨方方借款70000元及利息（按年利率6%，自2019年1月21日计算至实际还款之日止）。因施世恒未按上述生效法律文书履行义务，杨方方向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年01月09日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2020年01月07日、2020年04月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人施世恒名下无可供执行的银行存款。2.本院委托宁海县人民法院对被执行人施世恒名下的房产信息和公积金缴存信息进行查询，通过宁波市住房公积金管理中心宁海分中心查明，被执行人施世恒名下无房产登记信息;经宁海县自然资源和规划局查明，被执行人施世恒名下无不动产登记信息。3.查明被执行人施世恒名下无车辆登记信息。三、本院工作人员多次电话联系被执行人施世恒，告知其应履行的义务和其应承担的法律后果，并催促其还款，被执行人施世恒均以目前没有偿还能力进行推诿。经查，被执行人施世恒曾与本案申请人杨方方一同在洛阳关林做生意，后因欠债较多，不知去向，被执行人施世恒系浙江省宁波市宁海县人氏，经询问本案申请人杨方方，其表示不清楚被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余72110元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人施世恒负有继续向申请执行人杨方方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  周建辉审 判 员  王占和人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李玉璐
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1671号原告黄淑莲，女，汉族，1937年6月26日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。被告陈某1，男，汉族，2003年9月27日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。法定代理人：陈某2，男，汉族，1970年11月12日出生，户籍所在地：娄底市娄星区，系被告陈某1之父。原告黄淑莲与被告陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，原告黄淑莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请办理缓交、减交或免交审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄淑莲撤回起诉处理。审判员  谭建农二〇二〇年四月二十八日书记员  刘丽红附：本裁定所适用的法律条文--《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3485号上诉人（原审原告）：吕景梅，男，1945年2月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建新，男，1965年11月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人吕景梅、张建新租赁合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕景梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张建新属于有过错一方,应当赔偿对方因此受到的损失。由于张建新的过错,给上诉人造成2019年、2020年两年的损失。至于2020年,由于张建新迟迟没有复耕土地,前半年损失加上自己要平整土地等,造成的损失不是8000元所能弥补的,所以上诉人要求支付16000元是合理正当的。综上所述,一审法院认定事实错误致使判决错误。张建新上诉请求：撤销原判第二、第三项,对本案发回重审,或改判驳回被上诉人的全部诉请;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误,违反了“不告不理”的原则,超出一审原告的诉请范围进行裁判。2013年双方签订合同后,上诉人在案涉土地上堆放了一些黄土,仅占合同总面积的三分之一(约1.7亩),并非将5.6亩全部占用。有三分之二的土地一直保持着原状,无需平整。但是，2013年上诉人刚动工拉土不久,就发生了土地无法用于建厂房使用的情况,双方就一直交涉无果,大部分土地因为符合种植条件仍由吕景梅耕种,多年来从未中断。2018年底,因多次交涉无果，上诉人将堆放的黄土全部拉走,将土地全部交还给了吕景梅,土地完全符合耕种条件。上诉人也通过村委会民调员将该情况告知了吕景梅。直至2019年吕景梅起诉时,案涉土地吕景梅仍在耕种。上诉人在一审中也提交了案涉土地由吕景梅正常耕种的照片。照片显示,吕景梅在案涉土地上种植了玉米,以及吕景梅堆放的农家肥。通过2019年度上诉人没有缴纳租金、2019年度吕景梅正常耕种的情形,完全可以认定上诉人已经于2018年底将土地交还给吕景梅这一事实。原判第二项判令上诉人支付2019年度土地占用期间给吕景梅造成的损失8000元,没有任何事实依据，且已经越权。而且,附近土地的农耕地承包价为每亩700元,原判认定损失显然过高。退一步来讲，即使吕景梅确有小部分地块无法达到耕种条件,但也不能忽视其实际进行大面积耕种的事实。上诉人认为,不应超过1.7亩的土地范围。而且,损失也不是上诉人单方面造成的,农用地不可用于工业用途,双方仍进行缔约并部分履行,最终造成的损失应当由双方承担。原判将全部责任判给上诉人,显示公平。吕景梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告的土地租金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告2020年度的租金8000元。一审法院认定事实：2013年2月22日，原告吕景梅（甲方）与被告张建新（乙方）签订《土地租用协议》一份，约定：甲方租让土地5.6亩给乙方，乙方建厂房，租期50年，租让期内双方不能反悔，如有一方违约，应按对方要求进行赔偿；土地承租，应先付款后使用，每年阴历十二月二十日前，付清下一年租金，租金为每年每亩1500元，租金随附近同行租金的变化而变化，以刘寨仁里为参照等，协议签订后，自2013年至2018年，张建新都交纳土地租金。后原告吕景梅向被告张建新催要2019年土地租金未果，双方形成纠纷。另查明，案涉土地四至为：北至原告的可耕地，南至庙王公路，西至碳素厂，东至机械厂。协议签订后，被告张建新拉土对案涉土地进行了整理，至今未建厂房。一审法院认为，吕景梅与张建新签订《土地租用协议》,约定将吕景梅承包经营的5.6亩耕地租赁给张建新用于建厂房使用,因吕景梅出租所涉及的土地属于农村集体农用土地,农用地不得出租于非农业建设,违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定,依法应认定为无效合同，故对被告辩称合同无效的意见予以采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，案涉土地租赁期间，张建新虽未建成厂房，但已拉土对案涉土地进行了整理，且至今未将案涉土地复耕后交还吕景梅，故张建新已支付至2018年度的租金，吕景梅可不予返还，同时被告张建新应将案涉5.6亩土地复耕后返还原告吕景梅。关于吕景梅要求张建新支付2019年度的租金8000元的诉讼请求，合同无效并不能免除张建新因未将租赁的土地复耕交还吕景梅所造成的损失,该院酌定支持张建新应支付吕景梅2019年度土地占用期间给吕景梅所造成的损失8000元。关于吕景梅要求张建新支付2020年度土地租金8000元的诉讼请求，合同无效后，自始没有法律约束力，故对吕景梅的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第（二）项规定，判决如下：一、原告吕景梅与被告张建新于2013年2月22日签订的《土地租用协议》无效；二、被告张建新于本判决生效之日起十日内支付原告吕景梅2019年度土地占用期间给吕景梅所造成的损失8000元；三、被告张建新于本判决生效之日起三十日内将租用原告吕景梅的土地复耕后返还原告吕景梅；四、驳回原告吕景梅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吕景梅负担50元，被告张建新负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，吕景梅与张建新签订《土地租用协议》,因违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定而无效，各方对此并未提出异议，仅对土地的使用及损失的赔偿等产生争议。根据法律的规定，当事人对自己的诉讼主张及反驳对方的诉讼主张有义务提供证据予以证明，不能提交证据将承担不利法律后果。案涉土地系农用地，不能用于工业用地。双方签订合同时对该事实均有清楚的认识。故双方均有一定的过错。但案涉土地已交张建新使用，张建新对案涉耕地拉土整治，并足额支付租金。表明其对租用案涉土地并未提出异议。其上诉称仅占用部分土地的上诉请求证据不足。本院不予支持。因张建新并未提交证据证明案涉具备复耕条件，故其主张不予赔偿吕景梅损失的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。吕景梅上诉请求支付2020年度的土地损失等缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张建新关于一审超出诉讼请求的上诉理由缺乏依据。一审法院酌定吕景梅的相应损失8000元并无不当。综上所述，吕景梅、张建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由吕景梅负担100元，张建新负担100元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年四月二十日书记员  张惠晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初309号原告:宋美佳，女，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省来安县。被告:申林建，男，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告宋美佳与被告申林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋美佳到庭参加诉讼，被告申林建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋美佳向本院提出诉讼请求：判令申林建返还借款12800元及利息（以12000元为基数，自2018年6月19日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，申林建向宋美佳借款12000元，并出具借条约定一个月内归还。2018年6月8日，申林建再次向宋美佳借款800元，两次借款合计12800元。宋美佳多次向申林建催要，申林建仍不还钱，请求依法判如所请。申林建未答辩。宋美佳针对自己的诉讼请求，举证如下证据：1、借条1份；2、欠条1份。申林建开庭审理时未到庭，放弃了对宋美佳举证的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年5月18日，申林建向宋美佳借款12000元，申林建出具借条一份，载明“今借到宋美佳现金12000元，约定期一个月内归还，借款日期2018年5月18日-2018年6月18日归还。”2018年6月8日，申林建向宋美佳借款800元，并出具欠条一份，载明“今欠到宋美佳现金800元”。上述款项合计12800元，申林建至今未付。本院认为：申林建向宋美佳借款12800元，事实清楚，证据确凿，申林建未到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼权利的行使，申林建应积极偿还上述款项。借条上约定了在2018年6月18日前还款，但未约定利息，宋美佳要求申林建以12000元为基数，自2018年6月19日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申林建于判决生效后十日内偿还原告宋美佳借款12800元及利息（以12800元为基数，自2018年6月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告申林建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王苏二〇二〇年四月二日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执315号申请执行人杨永亮，男，1986年1月11日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。被执行人胡庆兵，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。被执行人蒋宝宏，男，1969年5月18日出生，汉族，江苏省泰州市人，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人杨永亮与胡庆兵、蒋宝宏劳务合同纠纷一案，申请执行人杨永亮依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初578号法律文书要求胡庆兵、蒋宝宏支付劳务费14423元。本院2020年1月7日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，被执行人名下无可供执行的财产线索。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人杨永亮不能提供胡庆兵、蒋宝宏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初578号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人杨永亮发现胡庆兵、蒋宝宏有可供执行的财产后，对胡庆兵、蒋宝宏未给付的劳务费14423元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年四月二十二日书记员  张亭亭
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执64号申请执行人张秀英，女，汉族。被执行人尹小青，男，汉族。申请执行人张秀英与被执行人尹小青借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘1102民初4494号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人尹小青未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀英于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行，同日向申请执行人张秀英送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月10日，向被执行人尹小青邮寄送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，同时发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。并相继向不动产登记中心、银行、工商、证券、保险、住房公积金、车辆管理所等查询被执行人尹小青的其他财产状况，查询到被执行人尹小青名下有车辆、房产,已被本院查封，被执行人尹小青名下所有的位于永州市零陵区XXX路的房产被本院另案处置拍卖中，被执行人尹小青在永州XXXX石材有限公司中的股份已被冻结,永州XXXX石材有限公司中的机械设备已被本院查封,暂不宜处置,未发现其他可供执行财产，依法对被执行人尹小青采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过短信方式约谈申请执行人张秀英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尹小青其他可供执行的财产，因本案为系列案,待本院处置完被执行人财产后再分配,本案将依法做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为678000元，已执行到位0元，尚有678000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人尹小青有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人张秀英也未能提供其他可供执行的财产线索，同时告知申请执行人张秀英本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇二〇年四月二十九日书记员  李岳璐
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执440号被执行人：刘二喜，男，1956年2月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人刘二喜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）湘0721民初866号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘二喜未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。本院在法定期限内向被执行人刘二喜送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月21日发起总对总网络财产查控，经查被执行人刘二喜名下无可供执行财产；2020年4月21日，在自然资源部查询被执行人刘二喜名下无房屋权属登记信息；2020年4月21日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人刘二喜未缴纳住房公积金；2020年4月21日，查询被执行人刘二喜未购买任何保险。2020年4月26日依法将被执行人刘二喜纳入失信被执行人，2020年4月26日向被执行人刘二喜发出限制消费令。上述执行情况及信息，并未发现被执行人刘二喜有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行标的2379元，已执行到位0元，尚有2379元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘二喜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘二喜有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年四月二十六日代理书记员  熊 阮
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执499号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区盛和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。法定代表人：李宝生，行长。被执行人：朱敏，男，1973年11月21日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人朱敏借款纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地在淮阳区人民法院辖区，为便于执行，减少当事人诉累。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第24129号裁决书由淮阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年四月二十六日书记员  赵乐乐
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2321执33号 赵平兰、才旦友： 本院受理的申请执行人赵平兰与被执行人才旦友买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人才旦友于2020年4月24日自动履行买卖款人民币61500.00元及执行费1198.00元，剩余的25000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人赵平兰自愿放弃，并于当庭履行完毕，本案现已执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初704号原告：魏礼雨，男，1963年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：仝德超，男，1961年1月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告魏礼雨诉被告仝德超民间借贷纠纷一案，原告魏礼雨向本院自愿申请撤回对被告仝德超的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏礼雨撤回对被告仝德超的诉讼。案件受理费减半收取788元，由原告魏礼雨负担。审判员  卜召其二〇二〇年四月十日书记员  乔 爽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初1921号 原告：姚树峰，男，汉族，生于1993年11月7日，农民，住定西市安定区。 被告：马旭伟，男，汉族，生于1984年10月28日，农民，住甘肃省通渭县。现住定西市安定区。 被告：陈争回，女，汉族，生于1987年10月16日，农民，住定西市安定区。 原告姚树峰与被告马旭伟、陈争回民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月22日立案受理后，姚树峰以愿与被告马旭伟协商解决为由，于2020年4月28日向本院提出对被告陈争回的撤诉申请。 本院认为，原告姚树峰申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚树峰撤回对被告陈争回的起诉。 审判员  胡国强 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                            法 官助理  贾亚萍                                                                                                            书记员   杨  璐
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执358号之一申请执行人:江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园堰头路38号。法定代表人：杜康。被执行人：吴真，男，1988年10月26日生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。申请执行人江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司与被执行人吴真买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7491号民事判决书已经发生法律效力。依该判决载明：被告吴真应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司买卖价款人民币9176元及该款的利息（按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至实际给付之日止）（直接付至江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司在苏州银行苏州东渚支行7066601181120196001625账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告吴真负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行，立案标的为9291.00元。本案执行过程如下：1、2020年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人吴真邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等材料，责令其如实申报财产并限其于2020年2月11日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但其签收上述材料后未在本院规定的期限内到庭亦未履行。2、2020年1月20日、2020年3月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人吴真名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年1月20日起至2021年1月19日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年3月16日，本院委托甘肃省武威市凉州区人民法院进行财产调查。经查，被执行人在甘肃省××市××区无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年2月4日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年4月7日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年4月8日，本院通知申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币9291.00元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币9291.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴真名下的财产进行了调查，在被执行人吴真名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年四月八日书记员  杨凯文
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢100号 汪某2： 申请执行人汪某2与被执行人张某继承纠纷一案，（2010）杭上民初字第00876号民事判决已发生法律效力，申请执行人汪某2向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢100号案件执行完毕。 二〇二〇年四月十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩106号 拘留人：欧阳斌，男，1958年10月03日出生，汉族。 本院在执行申请执行人葛玉明、葛利瑗与被执行人欧阳斌等借款合同纠纷一案中，查明被拘留人欧阳斌拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，本院决定： 对欧阳斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢150号申请执行人：何利亚，女，1959年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人：罗竞林，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人何利亚、罗竞林与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0407民初991号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执122号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人何利亚、罗竞林送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为41398元，尚有41398元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 林审判员 杨国志审判员 罗年福二〇二〇年四月二十七日书记员 倪 奇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终950号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼，统一社会信用代码：91321594837755050D。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马宛昌，男，1949年3月15日出生，汉族，农民，住宝应县。被上诉人（原审原告）：郭有来，女，1954年7月24日出生，汉族，农民，住宝应县。被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1991年1月31日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号，统一社会信用代码：91321000734434705G。负责人：马晨阳，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人马宛昌、郭有来、徐浩、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15115元，依法减半收取7557.5元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年四月八日书记员  朱思佳
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行辖41号 原告贾春风诉被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局、第三人聊城市东昌府区服务区卓某综合服务部工伤行政确认一案，东昌府区人民法院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。 本院经审查认为，东昌府区人民法院不宜行使管辖权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由东阿县人民法院管辖。 二〇二〇年四月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初174号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴贵雄，男，1978年4月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辨护人邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)66号起诉书指控被告人吴贵雄犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月3日在昆明市呈贡区人民法院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人吴贵雄及其辩护人邢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2015年8月1日22时许，被告人吴贵雄与被害人戴某用餐时发生口角，后二人在昆明市经开区泰花园小区发生肢体冲突，被告人吴贵雄用随身携带的刀具将戴某刺伤。经鉴定，被害人戴某损伤程度为重伤二级。2019年10月10日，吴贵雄到福建省福清市公安局投案。另查明，被告人吴贵雄家属案发后已向被害人戴某赔偿部分经济损失。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人吴贵雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人吴贵雄已签字具结，且有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴贵雄故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人吴贵雄犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴贵雄主动到公安机关接受调查，到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关及辩护人均提出被告人吴贵雄系自首的意见予以采纳。综合在案被告人供述、被害人陈述、证人证言可印证证实，被害人戴某与被告人吴贵雄发生口角后已各自离开，被害人戴某又多次打电话要求被告人吴贵雄到现场，到现场后双方再次争吵并发生肢体冲突，被害人戴某的行为对本案矛盾激化具有一定责任，可酌情对被告人吴贵雄从轻处罚。对辩护人提出被告人吴贵雄具有防卫情节的意见，本院认为，被告人吴贵雄因发生纠纷而使用事先准备的折叠刀刺伤被害人，致被害人重伤二级，其具有故意伤害他人身体的主观故意，故对该辩护意见不予采纳。被告人吴贵雄已部分赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人吴贵雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“对被告人吴贵雄判处二年四个月以上二年六个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人吴贵雄罪刑相符，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议与被告人吴贵雄罪刑不相适应，本院不予采纳。扣押在案的小刀一把系作案工具，应予以没收。据此，本院综合考虑被告人吴贵雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人吴贵雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年2月9日止)。二、扣押在案的小刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  王琼惠二〇二〇年四月十四日书 记 员  展兴海
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执230号之一 申请执行人：南县宏达农机科技有限公司，住所地：南县。 法定代表人：刘建军，该公司执行董事。 被执行人：秦红平，女，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行南县宏达农机科技有限公司与秦红平买卖合同纠纷一案中，现因被执行人秦红平已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人秦红平相关的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0113行初59号 起诉人：雷城，住吉林省长春市九台区。 起诉人雷城以九台区营城办事处营城村委会为被告向本院递交行政起诉状，原告起诉称：2008年原告在监狱服刑期间，营城村委会给原告写两笔黑账金额为5957元，在1983年分地台账内少计两笔土地面积为63平方米，折款2243元。至此这两笔款项村委会无人负责支付并勾名否认一切事实。所以请求法院依法裁判营城村委会补发原告土地被征补偿款与少计面积63平方米折款2243元及在监狱服刑期间黑账5957元，上述两项款总计8200元，国利及其他损失。 本院经审查认为，本案中原告于2008年9月13日出狱，于2011年知道九台区营城办事处营城村委会克扣土地补偿款之事。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告于2019年5月提起诉讼，其起诉已经超过上述法律规定的六个月起诉期限，故依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下： 对雷城的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张宏生 人民陪审员  赵湘琦 人民陪审员  赵清波 二〇一九年七月九日 书 记 员  钱 程
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1559号王久昌、杜玉亭、明水县广通运输车队、拜泉县大山重型车运输车队：王久昌申请执行杜玉亭、明水县广通运输车队、拜泉县大山重型车运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初808号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执恢158号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。 负责人：樊志江。 被执行人：湖南雨露商贸有限公司。 法定代表人：周小涛，系公司董事长。 被执行人：周小涛，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：怀化市广达房地产开发有限公司沅陵分公司。 负责人：周小丰。 被执行人：杨流标，男，1980年10月29日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南雨露商贸有限公司、怀化市广达房地产开发有限公司沅陵分公司、周小涛、杨流标金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 唐 佳
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0825民初401号原告：隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇“国际城·东方嘉园”门房。法定代表人：曲胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所实习律师。被告：王伟东，男，1979年7月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告隆化县嘉和物业服务有限公司与被告王伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告隆化县嘉和物业服务有限公司于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆化县嘉和物业服务有限公司撤诉。案件受理费66.0元，由原告负担。审判员  石广志二〇二〇年四月十三日书记员  付焕楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1036号 原告：吕小仙，女，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：黄林权，男，1993年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吕小仙为与被告黄林权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告吕小仙向本院提出诉讼请求：判令被告黄林权归还原告吕小仙借款本金100000元并支付利息（自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年7月至2017年12月期间，被告黄林权陆续向原告吕小仙借款，共计100000元，其中有现金、微信和支付宝转账。被告黄林权于2018年4月26日写下借条，承诺分三年归还本金，分别是2018年年底还30000元，2019年年底归还30000元，2020年归还40000元。被告黄林权于2018年2月份还了两三次，共计1000多元。事后，经原告吕小仙多次催讨，被告黄林权始终以各种理由拖延不还。为维护原告吕小仙的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告对债权人系原告吕小仙未能达成一致陈述。被告黄林权抗辩称，原告吕小仙虽然持有本案借条，但其并不是本案借款的债权人，被告黄林权也没有向原告吕小仙借过涉案款项，实际上系向原告前夫葛德华所借。原告吕小仙虽然提交写明出借人为吕小仙的借条作为债权凭证，但结合庭审中，原告吕小仙对于借款来源、交付事实陈述不清，也未提供证据予以证明其系债权人并实际交付涉案借款本金，结合被告黄林权在庭审中自认涉案款项系其与原告吕小仙前夫之间的经济纠纷，款项往来也是其和葛德华之间产生的。故本院对于原告吕小仙系本案借款的实际出借人的主张不予认定。 本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吕小仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇二〇年四月三日 代书记员 张 露
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终594号上诉人（原审被告）：昆山艺佳仁装饰设计有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1302室。法定代表人：袁明和，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郝传双，男，1965年10月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：余洁，男，1988年9月11日生，汉族，住江西省九江市修水县。原审被告：昆山国成置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：周桂如，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩玲，该公司员工。原审被告：赵雪羽，女，1987年1月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆山艺佳仁装饰设计有限公司因与被上诉人郝传双、原审被告余洁、原审被告昆山国成置业有限公司、原审被告赵雪羽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20525号民事判决。二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人昆山艺佳仁装饰设计有限公司预交的二审案件受理费232元本院予以退还。审判长  沈军芳审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇二〇年四月七日书记员  陈 莉
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初863号原告：中国邮政储银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：陆进鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：李瑞麒（特别授权），系中国邮政储银行股份有限公司邵东县支行职员。委托诉讼代理人：刘海成（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。被告：彭秀竹，女，汉族，1974年11月1日生，住邵东县。原告中国邮政储银行股份有限公司邵东县支行（以下简称邮政银行邵东支行）与被告彭秀竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘海成到庭参加诉讼，被告彭秀竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭秀竹立即归还本金8945.85元，利息1036.48元，费用1322.43元，共计欠款11304.76元（利息计算至2019年9月20日止，2019年9月20日以后利息按日息率0.5‰计算至还清为止）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，在原告处申请办理了卡号为62×××74的一张信用卡。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。已逾期11期没有归还，截至2019年9月20日止，被告累计欠原告本金8945.85元，利息1036.48元，费用1322.43元，共计欠款11304.76元，经原告多次催收至今未偿还。被告彭秀竹未予答辩，也未向本院提交证据。原告邮政银行邵东支行为支持其主张，向本院提交了原告的营业执照及负责人身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细等证据，本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告邮政银行邵东支行所主张的事实一致。另查明，原告邮政银行邵东支行计算被告彭秀竹信用卡的费用中包含有违约金1277.7元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。被告彭秀竹在原告邮政银行邵东支行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行合同义务。在使用信用卡后，应在章程规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告彭秀竹借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未还款，已构成违约。现原告邮政银行邵东支行要求被告彭秀竹按合同约定清偿欠款本金8945.85元，利息1036.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告邮政银行邵东支行要求被告彭秀竹承担还款违约金的诉讼请求，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发「2016」111号）第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述通知自2017年1月1日起实施。依照上述规定，原告邮政银行邵东支行主张被告彭秀竹支付2018年11月25日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日和2019年4月25日六期的违约金共计1277.7元，因双方未通过协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准，故邮政银行邵东支行对该部分费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭秀竹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储银行股份有限公司邵东县支行截至2019年9月20日的透支本金8945.85元，利息1036.48元、费用44.73元等共计10027.06元，后期利息按本金8945.85元日利率0.5‰计算至还清之日止。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告彭秀竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年四月十日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更536号罪犯金长福，男，1972年9月22日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2015年10月20日作出（2015）双刑初字第126号刑事判决，认定被告人金长福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币26万元，对被告人违法所得继续予以追缴，并返还给各被害人。因检察院提出抗诉，本院于2016年3月10日作出（2016）吉03刑终13号刑事判决，维持对金长福的定罪量刑。因漏罪，吉林省双辽市人民法院于2018年9月28日作出（2018）吉0382刑初176号刑事判决，认定被告人金长福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万5千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币27万5千元；未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。刑期自2015年1月31日起至2020年7月28日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2020年4月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金长福能够认罪服法，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现,建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关认为,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯金长福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯金长福减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑薇审判员 于亮审判员 安琦 二〇二〇年四月十五日书记员 刘丽
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初150号原告杨金奎（又名杨三），男，汉族，1965年11月14日出生，农民，现住四子王旗。被告崔永红，男，汉族，1983年2月17日出生，农民，现住四子王旗。被告崔有标，男，汉族，54岁，农民，现住四子王旗。原告杨金奎与被告崔永红、崔有标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后依法公开开庭进行了审理。原告杨金奎到庭参加了诉讼，被告崔永红经传票传唤未到庭参加诉讼，被告崔有标经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告归还借款本金10000元，并按月利率1.5%从2017年3月23日起给付利息至付清本金之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告崔永红、崔有标在2012年11月22日向我贷款10000元，约定利率为月息1.5%，贷款后，被告崔有标、崔永红分三次给付了我利息，将利息付至2017年3月22日，并重新写下了欠条。但此后，经多次催要，被告以种种理由推拖，一直未归还贷款。被告的此行为，已经侵害了原告的合法权益，给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，现依法起诉至贵院，要求二被告给付原告借款本金10000元，并按约定的月利率1.5%从2017年3月23日起给付利息至付清本金之日。判令被告承担本案全部诉讼费用。望判如所诉。被告崔永红经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告崔有标经传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告崔永红曾于2012年11月22日向原告杨金奎借款10000元，约定月利率为1.5%，后被告崔永红向原告偿还该笔借款的利息至2017年3月22日，但借款本金10000元一直未予偿还，被告崔永红于该日重新给原告打下一份借条，并亲自在借条的贷款人处签名，后原告杨金奎多次向被告崔永红催要，被告一直未予偿还。以上事实由下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告当庭出示的借条原件证实被告崔永红曾于2017年3月22日给原告杨金奎写下借款10000元的借条一份，并约定月利率1.5%。本院认为：原告杨金奎与被告崔永红之间债权债务关系明确，借款事实清楚，对于原告提出的要求被告崔永红偿还其借款本金10000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告杨金奎要求被告崔有标承担还款责任的诉讼请求，被告崔有标虽在上述借条空白处签字，但未写明承担何种责任，比如写明是借款人或担保人，因此，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告崔永红偿还原告杨金奎借款本金10000元及相应的利息（利息从2017年3月23日起计算至还清之日，利随本清，月利率按1.5%计算）。于判决生效后履行完毕。二、驳回原告杨金奎要求被告崔有标承担还款责任的诉讼请求。依法收取的案件受理费50元，由被告崔永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 纪 勇 二○二〇年四月九日书记员 郝瑞环
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初475号之二解除保全申请人：马超，男,1987年11月23日出生,汉族,住河南省民权县龙塘镇汤庄村。公民身份号码：411421198711231655。被申请人：徐国区，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。马超与徐国区加工合同纠纷一案，马超于2020年1月16日向本院申请财产保全，本院依法对徐国区的财产采取了保全措施。马超于2020年4月1日向本院申请解除对徐国区的财产保全措施。本院经审查认为，马超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对徐国区的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车文革二〇二〇年四月一日书记员  张利娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执199号 申请执行人：龚诚，女,1990年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：尹星星，女，1989年06月09日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：贾立刚，男，1977年05月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1837号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人尹星星、贾立刚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人预付款人民币5000元，承担案件受理费25元、执行费50元，并承担迟延履行期间债务利息152元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹星星、贾立刚在银行账户上的资金人民币5227元（含预付款、案件受理费、执行费及2019年10月17日至2020年4月8日迟延履行期间债务利息）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年四月八日 法官助理李盼 书记员向琳洁
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初489号原告:高某，女，生于1991年6月18日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：余某，男，生于1989年1月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告高某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因双方已协议离婚，原告高某同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审判员  胡克文二〇二〇年四月七日书记员  金 亮
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执532号本院受理的被执行人秦会彦罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初341号 原告：黄爱莲，女，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为参与调解、和解、诉讼保全、鉴定、提起上诉、代领法律文书。 被告：邓鑫，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市岳麓区。 被告：刘锴，男，1975年7月5日出生，汉族，(住)湖南省长沙县。 被告：李早生，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 三被告共同委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黄爱莲与被告李早生、邓鑫、刘锴合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。被告邓鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，本案系个人合伙，没有进行工商注册登记，只是挂靠在邵阳市的一家企业承接项目，因此本案三被告住所地法院均有管辖权，请求本院将（2020）湘0211民初341号案件移送长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院认为，原告诉称其与三被告原系合伙关系，但2015年2月18日原告与被告进行清算，被告向原告出具一份《欠条》，被告承诺共同偿还原告欠款101.5万元，并支付利息。因被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院要求被告支付欠款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以欠条为债权凭证主张欠款本息，故本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，履行《欠条》协议的义务为支付货币，合同履行地为接受货币的一方所在地，即原告的户籍地湖南省株洲市天元区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，三被告住所地和合同履行地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告黄爱莲选择向株洲市天元区法院提起诉讼符合法律规定，故本院认为被告邓鑫提出的管辖异议理由不能成立。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告邓鑫对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告邓鑫负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 文姝婷 二〇二〇年四月九日 法官助理 刘哲林 书 记 员 文雅萱 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢219号之六 申请执行人：简大淋,男,1978年5月20日生,土家族住贵州省思南县。 被执行人：杨光富，男,1981年12月1日生，汉族，住贵州省思南县。 简大淋与杨光富劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初1949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请恢复执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务1：支付简大淋工程款人民币81600元及利息；2、负担案件受理费1840元及申请执行费1124元。 执行过程中，本院通过网络查控系统及传统调查，被执行人杨光富名下银行账户余额有1331.02元，已依法冻结并扣划至本院一案一账户，申请执行人已于2020年4月23日领取了上述款项。除此之外，工商、车管、不动产登记等部门被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产。因被执行人杨光富未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日依法对其采取司法拘留15日，并对其发出限制消费令及列入失信被执行人名单。上述执行情况已告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  冉瑞敏 审判员  田茂江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  秦礼海
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2969号申请执行人：建亨福铖（北京）制冷设备有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼5层1单元508室。法定代表人：李永保，董事长。被执行人：北京道道鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼5005室。法定代表人：王仁礼，经理。申请执行人建亨福铖（北京）制冷设备有限公司与被执行人北京道道鲜餐饮管理有限公司合同纠纷一案，执行依据(2019)京0106民初16296号民事判决书，该判决书确定：被告北京道道鲜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建亨福铖（北京）制冷设备有限公司质保金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京道道鲜餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人北京道道鲜餐饮管理有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月、4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京道道鲜餐饮管理有限公司名下的财产信息。被执行人在中国民生银行设有开户账户，但因余额较少本案申请执行人未实际受偿。经查，被执行人北京道道鲜餐饮管理有限公司名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人北京道道鲜餐饮管理有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初16296号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年四月二十日书记员 付博镓
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执恢255号本院于2020年4月13日立案恢复执行的王友佳申请执行张建文生命权、健康权、身体权纠纷一案，原案号为：（2019）湘1002执3402号，已于2020年4月17日结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民特17号 申请人：魏家毅，男，生于1955年4月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 被申请人：李庆兰，女，生于1963年6月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 申请人魏家毅申请宣告被申请人李庆兰死亡一案，本院于2019年4月17日立案受理后，申请人魏家毅于2020年4月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人魏家毅申请撤回宣告李庆兰死亡的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 终结申请人魏家毅申请宣告被申请人李庆兰死亡一案。 审判长 孙 莉 审判员 罗 雄 审判员 朱秋霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初783号原告：陈彦辉，男，1983年6月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：张继，男，1977年12月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。陈彦辉与张继劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈彦辉于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彦辉撤诉。案件受理费383元（已减半收取）由原告陈彦辉负担。审判员  张文卿二〇二〇年四月十四日书记员  姚月柳
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2020)陕0425执215号申请执行人:邢宪友。被执行人:阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。本院在执行申请执行人邢宪友与被执行人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院提交了撤销执行申请书，本院认为，申请执行人邢宪友自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结（2020）陕045执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   邓国阁 二〇二〇年四月十六日 书  记  员   王婵娟
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执395号被执行人：纪鹏,男,满族，30岁。被执行人纪鹏罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年9月2日作出的（2019）吉0281刑初259号刑事判决书，主文如下：撤销吉林省蛟河市人民法院(2017)吉0281刑初380号刑事判决对被告人纪鹏犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人纪鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人纪鹏送达了执行通知书、报告财产令。被执行人纪鹏交付罚金1000.00元。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初229号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠二〇二〇年四月二十七日书记员  鲍 晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终19号上诉人（原审原告）滕小红，女，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。委托代理人张运来，1980年11月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。系上诉人滕小红之夫。被上诉人（原审被告）宣恩县住房和城乡建设局。住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路21号。统一社会信用代码114228250114829650。法定代表人黄燎原，该局局长。原审第三人宣恩县金源房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道金桥苑。统一社会信用代码91422825760654963H。法定代表人刘俊杰，该公司执行董事。上诉人滕小红因与被上诉人宣恩县住房和城乡建设局及原审第三人宣恩县金源房地产开发有限责任公司城建行政备案撤销一案，不服宣恩县人民法院（2019）鄂2825行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2015年7月14日，宣恩县金源国际工程3#楼竣工验收。2015年8月31日，建设单位宣恩县金源房地产开发有限责任公司就宣恩县金源国际3#楼工程向宣恩县住房和城乡建设局报送备案，并提交备案文件：建筑工程竣工验收备案表、工程竣工报审表、建筑竣工验收报告、工程开工报告、建筑工程施工许可证（编号：422825201103120601）、施工图设计文件审查合格书、单项工程质量验收报告、地基与基础质量验收报告、主体结构质量验收报告、建筑工程竣工报告、建筑工程质量评估报告、建筑工程竣工质量检查报告、建筑工程质量监督报告、宣恩金源国际工程3#楼基桩声波透射法检测报告、主体结构实体质量抽测报告、防雷装置竣工验收、宣恩县建设工程竣工验收程序表、恩施州公安消防支队建设工程消防验收意见书（恩州公消验字〔2015〕第0129号）、宣恩县环境保护局《关于金源国际大酒店建设项目竣工环境保护验收意见的函》（宣环审〔2016〕9号）、宣恩县环境保护局《关于金源国际商住楼建设项目竣工环境保护验收意见的函》（宣环审〔2016〕8号）、房屋建筑工程质量保修书、住宅工程质量分户验收汇总表、宣恩县发展和改革局《关于金源国际商住楼项目的核准批复》（宣发改投资〔2010〕57号）、建设用地规划许可证（地字号2010-140号）、中标通知书、房屋建筑工程质量保证/使用说明书。同日，宣恩县住房和城乡建设局在建筑工程竣工验收备案表上签署文件收讫，并给宣恩县金源房地产开发有限责任公司颁发了《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（编号：4228252011002），确认宣恩县金源国际3#楼工程已于2015年8月31日办理竣工验收备案。原审法院认为，被告宣恩县住房和城乡建设局作为县级以上地方人民政府建设主管部门具有本行政区域内工程的竣工验收备案管理的法定职责。被告宣恩县住房和城乡建设局于2015年8月31日为宣恩县金源国际3#楼工程办理竣工验收备案，该行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现原告滕小红以其购买第三人宣恩县金源房地产开发有限责任公司的房屋没有地下车库和绿化为由，而主张被告宣恩县住房和城乡建设局的行政行为侵害其合法权益，但原告滕小红未有提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，即未有证据证实其主张的地下车库和绿化等权益归属于原告滕小红，故不能认定原告滕小红与被告宣恩县住房和城乡建设局的行政行为有利害关系，且原告滕小红亦非行政行为的相对人，其不具有行政诉讼原告主体资格，其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告滕小红的起诉。案件受理费50元，予以退还原告滕小红。上诉人滕小红上诉称，宣恩县住房和城乡建设局在2015年信访答复中明确回复履行法定职责，监督开发商按照规划设计完成施工建设，但金源国际小区没有修建地下车库，没有修建绿化设施，宣恩县住房和城乡建设局不正确履行法定职责，违法办理验收备案登记。上诉人是金源国际小区业主之一，该小区的一砖一瓦都与业主的权益有关，没有地下车库造成停车不方便，没有绿化影响业主居住的舒适度。请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人宣恩县住房和城乡建设局及原审第三人宣恩县金源房地产开发有限责任公司二审期间没有提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”滕小红以其个人名义提起行政诉讼，不符合法律法规的规定。原审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年四月九日法官助理李睿书记员屈璐
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1496号 原告：李宝根，男，1951年6月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：肖琴，女，1968年10月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：何彬，女，1991年4月10日出生，汉族，住余姚市。 原告李宝根与被告肖琴、何彬民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李宝根，被告肖琴、何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝根向本院提出诉讼请求：1.两被告在死者何才龙遗产份额内归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月4日，何才龙因生产需要向原告借款33400元。2017年1月6日，何才龙因意外触电死亡，其后，何才龙姐姐何爱娣于2017年1月16日、11月15日共代为归还13400元，余款20000元至今未还。经查，两被告系何才龙的妻女，且按照法律规定继承了位于余姚市车堰胡家45号的属于何才龙的遗产份额。综上，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告肖琴、何彬辩称，对于借款不清楚，借款数额33400元不符合常理，要借也应该是整数；当初，父亲何才龙去世后，原告拿的借条与本案的借条不一致。 原告李宝根为证明其主张，向本院提供了借条及证明各一份，拟证明何才龙借款及相关继承人的事实。对借条，两被告不予认可，不知道如何交付；对于证明，两被告无异议。本院认为，据两被告所述，何爱娣系借款人何才龙的姐姐，曾替何才龙归还过借款3400元，故本院对原告提供的证据予以采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者的遗产实际价值为限。本案中，何才龙死亡后，被告肖琴、何彬作为其第一顺位继承人，并未明确作出放弃继承被继承人何才龙遗产的意思表示，故理应在继承遗产的范围内承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告肖琴、何彬在继承被继承人何才龙遗产的范围内归还原告李宝根借款20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖琴、何彬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员 洪 森 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邵佳璐
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执5156号申请执行人杨斌斌，男，1990年1月2日出生，住浦江县。被执行人赵鸿鑫，男，1994年5月6日出生，住浦江县。本院在执行杨斌斌与赵鸿鑫（2019）浙0726执5156号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初8659号判决书已于2018年03月14日发生法律效力。经申请执行人杨斌斌申请后本院于2019年12月12日立案执行，随即向被执行人赵鸿鑫发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵鸿鑫的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人赵鸿鑫有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人赵鸿鑫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人赵鸿鑫采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨斌斌。综上，因被执行人赵鸿鑫暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执5156号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  何俊达代理审判员  戴雁晓二〇二〇年四月十七日代书 记员  黄增炎
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1256号之一申请执行人：刘杰才，男，1978年3月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被执行人：湖南自成房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91430111396966564P），住所地在长沙市雨花区劳动中路074号海华花园002栋2001房。法定代表人：谭凌天，经理。申请执行人刘杰才与被执行人湖南自成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初8340号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月17日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年3月19日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年3月20日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年4月20日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过电话告知了申请执行人的代理人唐朝晖并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的额为5725194元，尚有5725194元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年四月二十八日书记员  邓翰菲
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0192执970号申请执行人艾凤生，男，1975年7月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人长春旭津物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：千龙权。申请执行人艾凤生与被执行人长春旭津物流有限公司劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初853号民事判决书，依法向被执行人送达相关法律文书。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人给付申请执行人30000元执行款，申请执行人艾凤生向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192执970号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年四月八日书记员  孙茂强
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初121号 原告：赵建原，男，1989年2月18日出生，满族，个体，住辽宁省凤城市。 被告：凤城亿丰国际商贸城有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区龙原城小区5#03-06号。 法定代表人：唐丽娟，该公司执行董事兼经理。 被告：凤城市惠通热电有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区电厂街289号。 法定代表人：关成新，该公司执行董事兼总经理。 原告赵建原与被告凤城亿丰国际商贸城有限公司、凤城市惠通热电有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵建原于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建原撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告赵建原负担。 审判员  周冰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  白璐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执287号申请执行人：辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号东机大厦11楼。被执行人：沈阳市电池厂，住所地沈阳市大东区东北大马路钢泉巷7号，统一社会信用代码：91210104243741655L。法定代表人：王建凯，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人沈阳市电池厂借款合同纠纷（2020）辽0103执287号一案中，被执行人应给付申请执行人19,483,426.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年四月十五日书 记 员  董晓艺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2851号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴实清，男，汉族，1979年8月19日出生，身份证登记住址：福建省安南市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吴实清信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31464.2元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴实清名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十八日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执445号 申请执行人王丹，女，1980年1月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人郑磊，男，1980年3月18日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人王丹与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王丹向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人郑磊返还申请执行人王丹借款本金202450元及利息，并负担案件受理费2450元，执行费2937元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人郑磊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求郑磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人郑磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑磊拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人郑磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人王丹。 综上，被执行人郑磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  苏俞龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执267号之一 申请执行人：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。 法定代表人：王洪博，主任。 被执行人：张坤，男，汉族，1969年12月19日出生，住德惠市。 被执行人：刘建荣，女，汉族，1969年12月7日出生，住德惠市。 被执行人：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。 法定代表人：李淑艳。 本院在执行申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人张坤、刘建荣、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查三被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初570号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年4月1日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。2020年4月3日前往长春市房产档案馆、2020年4月13日前往长春市住房公积金管理中心系统查询,被执行人名下无房产信息公积金信息。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨 审判员  苟东辉 审判员聂超 二〇二〇年四月十六日 书记员 赵 健
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执17号-1申请执行人：席庆涛，男，1957年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，退休司机，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗安武，男，1979年6月27日生，汉族，贵州省安顺市人，从事装饰装潢，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3570号民事判决书，依法受理席庆涛申请执行罗安武民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的如下义务：1、立即支付申请执行人席庆涛借款人民币19000元；2、立即向申请人支付迟延履行期间的利息（逾期利息以人民币19000元为本金按年利率6%从2018年8月20日计付至借款本息全部款项付清之日止）及迟延履行利息；3、承担案件受理费213元及申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向房产管理部门、不动产登记中心、车辆管理部门、金融机构、被执行人户籍所在村民委员会等相关部门调查，发现被执行人罗安武无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。同时，本院依法将被执行人罗安武纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院已依法约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施和调查发现的被执行人的财产情况，申请执行人已经签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年四月二十四日法官助理徐丹丹书记员李欣欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督5号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某,该公司董事长。被申请人：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司与伊金霍洛旗亿城世纪华庭B区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向亿城世纪华庭B区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是亿城世纪华庭B区2号楼1单元601室的业主，其房屋面积为133.01平米，被申请人于2017年2月20日至2018年2月19日期间共拖欠申请人物业管理费1575元以及滞纳金1725元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业费1575元以及滞纳金1725。申请费17元，由被申请人刘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇二〇年四月十日书记员 郝  磊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1431号上诉人（原审原告）：金晶，男，1987年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：朱一莎，女，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建，董事长。上诉人金晶、朱一莎因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人金晶、朱一莎收到湖北省武汉市江夏区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金晶、朱一莎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  申光伟审判员  张文浩审判员  宋 飞二〇二〇年四月二十四日法官助理庄敏书记员庄敏
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执8号申请执行人：辛德全，男，1953年9月27日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：辛德成，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住普兰店区。关于申请执行人辛德全与辛德成为返还财产纠纷一案，普兰店市人民法院（2011）普民初字第2244号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛德全于2020年1月2日向本院请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法扣划被执行人辛德成银行存款5050元。本院认为，申请执行人本次申请执行（2011）普民初字第2244号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛德全基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人辛德成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2011）普民初字第2244号民事判决书本次申请执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员 ：赵山青二〇二〇年四月二十七日书记员 ： 杨 铭
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初732号之一 原告：深圳前海万众资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300334966040L。 法定代表人：周如明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾国旗(特别授权)，男，1964年3月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。 被告：王文华，女，1966年9月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。 被告：王一峰，男，1985年7月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。 被告：王一隆，男，1989年11月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周学军(特别授权)，湖南湘剑律师事务所律师，执业证号14303200010361627。 被告：沅陵启良建设投资有限公司管理人，联系地址湖南省沅陵县兰波华天大酒店。 诉讼代表人：文正茂，男，1985年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，系被告沅陵启良建设投资有限公司管理人负责人。 第三人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区大将北路20号2号楼9层，统一社会信用代码91430300576596337E。 法定代表人：林海，该公司董事长。 原告深圳前海万众资产管理有限公司与被告王启良、王文华、王一峰、王一隆、沅陵启良建设投资有限公司管理人借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。诉讼期间，应被告王启良、王文华、王一峰、王一隆的书面申请，本院依法通知湘乡市新湘小额贷款股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。2020年4月26日，原告深圳前海万众资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳前海万众资产管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳前海万众资产管理有限公司撤诉。 案件受理费170400元，减半收取计85200元，免予收取。 审 判 长  李金球 审 判 员  周恒新 人民陪审员  王建龙 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张亚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执722号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人:李治富，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。本院依据已发生法律效力的（2019）浙0111刑初552号刑事判决书，于2020年3月11日依法将李治富寻衅滋事罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人李治富缴纳罚金人民币8000元。案件立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，未发现可供执行财产线索。本院于2020年3月19日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年4月20日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执722号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年四月二十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更666号罪犯华锦胜，男，1976年7月29日出生于广东省始兴县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2003年5月23日作出(2003)韶刑初字第25号刑事判决，认定被告人华锦胜犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决生效后，交付执行。2007年2月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年9月10日、2014年4月29日、2016年11月10日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院三次裁定共减刑二年十个月。东川监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯华锦胜在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯华锦胜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表表等证据证实。本院认为，罪犯华锦胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华锦胜减刑六个月（刑期至2023年10月13日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 何彦邦审判员 胡红霞 二〇二〇年四月十七日书记员 董玉姣
山东省东营经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0591刑初40号公诉机关东营经济技术开发区人民检察院。被告人张汝云，男。因涉嫌危险驾驶于2019年8月2日被刑事拘留，同年同月5日被取保候审。东营经济技术开发区人民检察院以东开检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人张汝云犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于2020年4月9日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。东营经济技术开发区人民检察院指派检察员刘宝成出庭支持公诉，被告人张汝云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日21时08分许，张汝云驾驶号牌号码为鲁Ｅ×××××小型面包车，行驶至东营市路口时，被执勤民警当场查获。经检验，从张汝云的静脉血中检出乙醇成分，含量为123.37mg/100ml。公诉机关认为,被告人张汝云醉酒驾驶机动车辆在城区主干道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过、发破案经过、户籍信息、机动车及驾驶员信息、当事人血样提取登记表、鉴定意见、认罪认罚具结书、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人张汝云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张汝云于2020年4月9日缴纳罚金保证金2000元。本院认为，被告人张汝云违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张汝云到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张汝云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇二〇年四月九日法官助理王瑞书记员祁际
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特197号 申请人：俞爱琴，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：杨加超，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2020年4月23日立案受理申请人俞爱琴与申请人杨加超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月23日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人杨加超归还给申请人俞爱琴借款40000元。限于2021年2月1日前归还8000元；限于2021年7月31日前归还8000元；限于2022年1月22日前归还8000元；限于2022年7月31日前归还8000元；余款8000元限于2023年1月11日前付清。 二、若申请人杨加超未按本协议第一条约定的款项履行还款义务，则申请人俞爱琴可自逾期之日起要求申请人杨加超就借款总额40000元的余款部分提前一并履行，并可要求申请人杨加超支付利息，利息自2020年4月7日起按年利率6%计算至付清之日止。 三、双方其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人俞爱琴与申请人杨加超于2020年4月23日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y074号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1226执恢20号 申请执行人:张群，女，1988年12月10日出生，苗族。 被执行人：滕香菊，女，1964年8月18日出生，苗族。 本院在执行申请执行人张群与被执行人滕香菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张群向本院提请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）湘1226执恢22号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  江小军 审 判 员  谢 钧 审 判 员  向宗杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周俊佑
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执115号 申请执行人孙艺竹，女，汉族，1993年6月17日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人宋德威，系董事长。 本院在执行孙艺竹与吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为抚松县劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲案字（2019）96号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司给付申请执行人孙艺竹剩余工资6183.00元；被执行人吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司未签劳动合同双倍工资9000.00元并承担申请执行费128.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司给付申请执行人孙艺竹剩余工资6183.00元；被执行人吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司未签劳动合同双倍工资9000.00元并承担申请执行费128.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人的房产、土地、工商进行了调查，亦无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司罚款50000.00元，因被执行人吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司符合限高条件，本院已限制被执行人吉林省德融信息咨询有限公司松江河分公司的法定代表人宋德威高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 蔺 巍 审判员 张立宝 审判员 刘增亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王琳焜