襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异10号案外人：李仕俊，男，1963年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：夏亮山，男，1974年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：谢松俊，男，1979年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王利华，女，1980年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人夏亮山与被执行人谢松俊、王利华民间借贷纠纷一案中，案外人李仕俊对本院查封、扣押的登记在谢松俊名下的车牌号为鄂Ａ×××××梅德赛斯-奔驰牌轿车权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李仕俊称：请求依法确认案涉车辆归案外人所有，并解除对案涉车辆的查封、扣押措施。事实与理由：2016年3月18日，案外人与谢松俊签订一份《车辆买卖协议》。协议约定谢松俊将涉案车辆以766000元出卖给案外人，签订协议当天，案外人支付谢松俊43万元。因涉案车辆还有两年的车贷，之后案外人每月偿还14000元、谢松俊每月偿还3736.39元。由案外人每月将14000元转账给谢松俊后银行统一扣划。因谢松俊之前向康同盛借款本息为43万元，经谢松俊同意，案外人于2016年3月19日将43万元车辆首付款支付至康同盛银行账户。同日，谢松俊将涉案车辆及证件交付给案外人。自2016年4月18日至2018年3月18日止，案外人每月按月偿还车贷14000元，累计还款336000元。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。故自2016年3月19日起，涉案车辆即归案外人所有。虽车辆当时处于抵押状态，无法办理过户，但并不影响案外人的所有权。综上，特提出执行异议。申请执行人夏亮山辩称，李仕俊提出其2016年3月19日转款43万元给康同盛，本案与康同盛无关。李仕俊并不能证明其向谢松俊支付了购车款，以及支付按揭贷款，恰恰是谢松俊一直在还车辆按揭贷款。而李仕俊称其购买车辆，但其未查询车辆信息，亦未联系涉案车辆办理按揭对应的银行，违背常理。最高院司法解释精神是保护案外人对不动产的合法占有，本案涉诉标的是不动产，不适用司法解释和物权法的规定。该买卖合同不真实，李仕俊无证据证实其支付了车辆款。车辆登记制度就是为了国家管控车辆，车辆交易应当即过户。本案车辆未发生物权变动，法院查封没有错误，故不适用物权法的规定。另外如果纵容车辆买卖长期不过户登记，会使社会处于无序管理的状态。本院审查查明，夏亮山诉谢松俊、王利华民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，夏亮山向本院申请财产保全，本院于2016年11月10日作出（2016）鄂0606民初4322号民事裁定书，裁定查封、冻结谢松俊、王利华价值1400万元的财产。后本院依据该民事裁定，查封谢松俊名下的涉案车辆。后本院于2017年5月22日作出（2016）鄂0606民初4322号民事判决书，判决谢松俊、王利华于本判决生效之日起十日内偿还夏亮山借款本金970万元及利息。谢松俊、王利华不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）鄂06民终2107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因谢松俊、王利华未按生效判决履行偿还义务，夏亮山向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日作出（2018）鄂0606执42号之二执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人谢松俊所有的车牌号为鄂Ａ×××××梅德赛斯-奔驰牌汽车一辆。另查明，因本院作出的（2016）鄂0606民初4322号财产保全民事裁定查封的谢松俊名下的涉案车辆，李仕俊不服，向本院提出复议申请。本院于2018年3月3日作出（2016）鄂0606民初4322号之二民事裁定书，裁定驳回李仕俊的复议请求。李仕俊不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2018年7月3日作出（2018）鄂0606民初1990号民事判决书。夏亮山不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）鄂06民终2832号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）鄂0606民初1990号民事判决；二、驳回李仕俊的起诉。后李仕俊不服市中院该民事裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。省高院于2019年8月5日作出（2019）鄂民申1664号民事裁定书，裁定驳回李仕俊的再审申请。还查明，2016年3月18日，李仕俊与谢松俊签订《车辆买卖协议》，协议主要约定谢松俊自愿将其所有的鄂Ａ×××××奔驰牌车辆卖给李仕俊，车辆价款为766000元，李仕俊于签订协议之日付给谢松俊430000元，之后双方每月共同偿还贷款17736.39元（其中，谢松俊偿还3736.39元，李仕俊偿还14000元）至2018年3月18日止，若李仕俊不按期偿还，由谢松俊偿还，但李仕俊应按银行偿还票据（金额）的2倍偿还给谢松俊，谢松俊有权收回该车。李仕俊将430000元一次性付给谢松俊，谢松俊将该车及车辆的相关证件一并交付给李仕俊，车辆归李仕俊所有，该车辆款项偿还完毕后，谢松俊协助李仕俊办理过户手续。协议签订后，因谢松俊欠康同盛借款本息430000元，2016年3月19日，李仕俊按谢松俊要求将购车款430000元转账支付至康同盛的银行账户，谢松俊给李仕俊出具了430000元的收条，并同时将该车及相关证件交付给李仕俊。自2016年4月18日至2018年3月18日，李仕俊每月将14000元汇入谢松俊的银行贷款账户，共计336000元。2016年3月及之后由李仕俊在缴纳涉案车辆的保险费用。本院认为，案外人系对涉案车辆提出执行标的异议，本案争议焦点为案外人对涉案车辆是否享有所有权。根据本院审查查明的事实，案外人在本院查封涉案车辆之前已经与谢松俊签订了车辆买卖协议，案外人按照协议约定支付购车款，谢松俊亦按照协议约定交付了车辆，此后涉案车辆一直由案外人实际占有使用。车辆未办理过户原因为涉案车辆办理有抵押登记，案外人与谢松俊约定为还清抵押贷款后，办理过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，2016年3月19日在谢松俊将涉案车辆交付给案外人时，案外人即取得涉案车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，本案申请执行人夏亮山享有的是其对谢松俊、王利华的债权，并非上述法律规定的善意第三人。故案外人享有涉案车辆的所有权，其据此要求排除对涉案车辆的执行，符合法律规定，本院予以支持。案外人请求解除对涉案车辆查封的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此对案外人要求解除对涉案车辆查封的请求暂不予支持。如本案当事人未在规定期限内提起执行异议之诉，则人民法院才能做出解除查封的裁定。夏亮山辩称本案不应当适用物权法，根据《中华人民共和国物权法》第二条“因物的归属和利用而产生的民事法律关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产······”的规定，本案属于因不动产的归属产生的民事法律关系，应适用物权法的相关规定。夏亮山该项辩称没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人谢松俊名下的车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年四月八日法官助理杨慧洁书记员郭萍