河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2412号上诉人（原审原告）：李伟锋，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳洋洋，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：张朋成，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律服务工作者。上诉人李伟锋、岳洋洋因与被上诉人张朋成合伙协议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李伟锋的委托诉讼代理人张虎飞，上诉人岳洋洋的委托诉讼代理人李兴龙，被上诉人张朋成的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟锋上诉请求：1.依法增加判决被上诉人岳洋洋支付上诉人垫付的运费26000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月3日，张朋成代岳洋洋解除了与李伟锋之间签订的《石灰石骨料加工合作协议》，同日，张朋成为李伟锋出具收据及欠条。其实质是对解除合伙协议的一种结算。一审法院以双方均认可实际生产未达到5万吨为由，依据协议运费应由李伟锋承担，该事实认定错误。未达到5万吨的原因是岳洋洋造成的。根据协议约定，该托运费应由张朋成承担。在解除协议时，张朋成为李伟锋出具手续，实质是其已经认可违约，并愿意承担该托运费，且一审中也查明在加工现场还有大量石料没有加工，足以证明李伟锋没有违约。一审应对2.6万元的托运费予以支持。岳洋洋辩称，李伟锋的上诉没有事实根据，理由不能成立，且论点与事实不符，上诉请求更是于法无据。岳洋洋上诉请求：1.依法撤销岳洋洋于本判决生效之日起十日内支付李伟锋47800元的部分，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用及一审诉讼费用均由被上诉人李伟锋承担。事实和理由：原判认定部分事实不清。1.李伟锋与岳洋洋签订《石灰石骨料加工合作协议》一份，该内容实际约定了二者之间合伙经营的性质及盈余分配的方式，表明二者之间系个人合伙关系，原审认定事实正确；2.一审法院以李伟锋与岳洋洋的录音材料印证，认为张朋成出具的收条和欠条构成表见代理，是不正确的，与事实不符；3.破碎机加油费直接发生在矿山与岳洋洋之间，与李伟锋无关。岳洋洋向李伟锋支付该笔费用欠缺清偿的事实证据和法律依据。李伟锋辩称，在一审过程中，岳洋洋及张朋成均认可，张朋成是作为岳洋洋朋友的身份到新安县替岳洋洋拉设备。李伟锋提交的证据能够证明张朋成的行为构成表见代理。一审法院判决岳洋洋承担加工费28000元及加油费19800元完全正确，该部分应予维持。综上，一审法院判决岳洋洋向李伟锋支付47800元的部分是正确的，贵院应驳回被岳洋洋的上诉。张朋成针对李伟锋、岳洋洋上诉共同辩称，1.张朋成不是李伟锋与岳洋洋合伙协议的当事人，因合伙产生的纠纷也不应由张朋成承担责任。张朋成在本案中不具备本案适格的被告地位；2.张朋成于2019年5月3日出具的代为岳洋洋解除合同、以及3万元为借款性质出具的书面材料，与事实不符；3.李伟锋要求支付加油费的诉求无事实和法律依据。也不能依据协议的约定向岳洋洋追偿。2019年5月3日设备虽然拉走了，成品石子双方未进行清算，还放置在原地，燃油提供方并未向岳洋洋或者双方主张债务清偿，而是将生产出的成品石子用于建造，形成了事实上的代偿关系。李伟锋向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告李伟锋与被告岳洋洋之间的《石灰石骨料加工合作协议》；2.依法判决被告返还原告垫付的运费、石料加工费、破碎机加油费共计73800元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因原告认为其与岳洋洋之间的《石灰石骨料加工合作协议》系合同，已经于2019年5月3日解除，故放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2019年3月20日，被告岳洋洋作为甲方与原告李伟锋作为乙方签订《石灰石骨料加工合作协议》一份，约定由甲方投入生产设备及操作维护管理人员，乙方负责把石料聚集在生产现场，甲方每出一吨料给乙方46元，双方并就其他事项进行了约定，其中包括：机械设备托运费由乙方先垫付，乙方保证甲方能够加工5万吨以上的托运费由甲方承担，如果因乙方原因导致没有加工够5万吨却终止合同的话托运费由乙方承担。合作期间所有的矿群关系政府关系都有乙方协调解决，费用由乙方负责。因生产经营困难，2019年5月3日，张朋成受岳洋洋指派到洛阳市新安县原告处拉走设备。同日，张朋成为原告出具收条一份，注明：今收到李伟锋垫付破碎机运费26000元整，今收到李伟锋垫付石料加工费30000元整，其中2000元已付，剩余伍万四千元整。张朋成为原告出具欠条一份，注明：欠破碎机加油3536升共计19800元。张朋成又为原告出具合同解除手续一份，注明：合同张朋成代岳洋洋解除。同日，张朋成向原告转款21000元，原告为张朋成出具收条一份，注明收到张朋成石料款21000元。一审法院认为，原告与岳洋洋签订《石灰石骨料加工合作协议》一份，约定了原告以原材料出资，并负责保证经营场地有实际施工权，岳洋洋以机器设备和人工出资，并负责销售，每销售一吨成品给原告46元钱。该内容实际约定的是二者之间合伙经营的性质及盈余分配的方式，表明二者之间系个人合伙关系。后因生产经营困难，岳洋洋指派张朋成将设备拉走，系以其行为表达了合伙终止的意思表示，同时张朋成为原告出具合同解除手续一份，原告对此亦予以认可，故双方的合伙关系终止。张朋成受岳洋洋指派到原告处拉设备，并为原告出具收条和欠条，由原告与岳洋洋的录音材料印证，原告有理由相信张朋成系受岳洋洋委托出具收条和欠条，故张朋成的行为构成表见代理，其行为对岳洋洋发生效力。该收条和欠条上的内容视为对合伙事务的部分清算，对原告和岳洋洋均发生效力。原告要求张朋成支付上述款项，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原被告均认可实际生产未达到5万吨，依据双方签订的《石灰石骨料加工合作协议》，运费应由李伟锋承担。扣除已经支付的2000元，故被告岳洋洋应当支付原告石料加工费28000元及破碎机加油费19800元，共计47800元。虽然在张朋成出具的欠款凭证中注明事后卖材料钱中扣除，但该内容系对还款方式的表述，并不影响欠款凭证的效力。综上所述，被告岳洋洋应支付原告47800元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条规定，判决：一、被告岳洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告李伟锋47800元；二、驳回原告李伟锋的其他诉讼请求。如果被告岳洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由被告岳洋洋负担497.5元，原告李伟锋负担325元。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，李伟锋与岳洋洋签订有石灰石骨料加工合作协议，后因生产经营困难，张朋成受岳洋洋指派将设备拉走，并出具合同解除手续，李伟锋对此亦予以认可，张朋成的行为构成表见代理，故可以认定双方协议解除，合伙关系终止。张朋成虽出具收条和欠条，但双方均认可实际生产未达到5万吨，根据协议约定运费理应由李伟锋承担，张朋成收条和欠条涉及的其他欠款47800元应当由岳洋洋支付给李伟锋。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李伟锋、岳洋洋上诉请求均未提交有力证据证明，对其上诉主张本院均不予支持。综上所述，李伟锋、岳洋洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计1445元，由李伟锋负担450元，岳洋洋负担995元。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年四月二十六日书记员  卫佳