四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终710号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 负责人：张鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2009年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 法定代理人：陈某（系张某1之母），女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2013年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 法定代理人：陈某（系张某2之母），女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）：李小翠，女，1985年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险宜宾支公司）因与被上诉人张某1、张某2、李小翠意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4035号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险宜宾支公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，依法改判太平洋保险宜宾支公司不承担保险金给付责任；2.本案二审诉讼费用由张某1、张某2、李小翠承担。事实和理由：被保险人张永康在工作时没有采取安全防护措施是酿成本案事故的原因，该事故原因经宜宾市叙州区安全生产委员会调查核实，张永康的行为属于保险合同第十一条第八款约定的“被保险人故意违反有关安全生产的法律、法规和规章”的行为，保险人不承担给付保险金的责任，且投保人在投保人声明中明确了“对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，保险单记载了经办人员，并非一审法院认定没有经办人签字，保险条款应当有效。 张某1、张某2、李小翠辩称，太平洋保险宜宾支公司的上诉理由不能成立，被保险人在保险期内发生保险事故，太平洋保险宜宾支公司应当支付保险金，应驳回上诉，维持原判。主要理由：1.根据宜宾市叙州区安全生产委员会对事故的调查报告，事故原因包括张永康未采取有效安全防护措施和厂房顶棚未安装牢固等多种因素造成，张永康未采取安全防护措施不是造成事故的唯一原因；2.即使张永康未采取安全防护措施是造成事故的唯一原因，张永康也仅是违反操作规程或者规章制度的违章行为，并未违反法律、法规和规章的禁止性规定，仅是违反法律、法规和规章的管理性规范，不能因违反管理性规范而认定保险人可以免赔；3.宜宾市叙州区安全生产委员会未对事故定性为故意违反有关安全生产的法律、法规；4.投保人声明属于格式条款，不能证明保险条款已经送达投保人，不能证明已经向投保人进行宣读或讲解，无投保人的经办人签字确认，仅有程序性加盖印章不能确定投保人声明是投保人的意思表示，更不能以此格式条款代替和免除保险人对免责条款进行提示和明确说明的义务。 张某1、张某2、李小翠向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险宜宾支公司向张某1、张某2、李小翠支付保险金500000元；2.判令太平洋保险宜宾支公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人宜宾妙祥钢结构工程有限公司在太平洋保险宜宾支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险，保险合同约定，基本保障保额500000元/人，附加意外伤害医疗50000元，保险期限2018年11月24日至2019年3月24日，保险工程项目宜宾县秸杆生物质综合循环利用（收储运体系建设）项目。《建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险投保单》加盖投保人宜宾妙祥钢结构工程有限公司印章。该投保单投保人声明一栏载明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”。《建设工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》主要内容：总则部分第二条本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。主被保险人为年龄在16周岁(含)至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员；第三条本保险合同的受益人包括“（一）身故保险金受益人在被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”。责任免除部分第十一条因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（一）投保人的故意行为；……（九）被保险人故意违反有关安全生产的法律、法规和规章；……。 四川施利旺农业科技开发有限公司是宜宾县秸杆生物质综合循环利用项目建设单位，宜宾妙祥钢结构工程有限公司负责承包该项目高场处理中心钢结构厂房建设。被保险人张永康系宜宾妙祥钢结构工程有限公司雇佣从事钢结构工作的工人，2019年3月25日在该项目施工工作时为彩钢厂房顶棚补漏走动时踩到一未安装牢固的彩板,该彩板一边脱落,其重心失稳,不慎从踩脱彩板处形成的洞口坠落地面。先后送屏山县第一人民医院、宜宾市第一人民医院抢救治疗,当日抢救无效死亡。 2019年5月30日，宜宾市叙州区安全生产委员会作出《宜宾市叙州区高场镇“3.25”高坠事故调查报告》，认定该起事故为一般性生产安全责任事故。直接原因：1.张永康在距地面高度约8米的钢结构厂房顶棚作业时未采取有效的安全防护措施;2.钢结构厂房顶棚彩板部分未按安装要求安装牢固。间接原因：1.妙祥公司未建立、健全安全生产责任制，特别是未建立生产安全隐患排查治理制度和高空安全操作规程；2.妙祥公司未按规定对员工开展安全教育培训工作；劳动组织不合理，未制定钢结构厂房安装方案；日常安全检查不到位，对生产现场存在的事故隐患认识和排查不到位；3.施利旺公司未对承包单位的安全生产工作统一协调，安全责任和各项安全生产落实不到位。 张某1、张某2为张永康与陈某第一任婚姻共同生育子女，李小翠为张永康第二任婚姻配偶，张永康父母在本案事故发生前已死亡。此外张永康无其他法定继承人。 一审法院认为，本案中宜宾妙祥钢结构工程有限公司与太平洋保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，当属有效，双方应按约全面履行义务。死者张永康是宜宾妙祥钢结构工程有限公司的工作人员，即为本案所涉保险合同被保险人，根据保险合同约定和保险法规定，被保险人死亡的，其受益人为其近亲属，故本案张某1、张某2、李小翠对保险金具有请求权。 本案争议焦点为意外伤害医疗保险金是否应当赔付。太平洋保险宜宾支公司提出本案属保险人免除责任范围，理由为投保单投保人声明栏已明确告知投保人保险免责条款，且保险免责条款规定被保险人故意违反有关安全生产法律、法规规章即免除保险人责任，本案因被保险人张永康故意违反有关安全生产的法律、法规和规章而免责。对此，一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，涉案保险合同保险免责条款为格式条款，投保单投保人声明栏载明内容亦为格式打印，太平洋保险宜宾支公司用同样为格式条款的告知方式告知投保人，而投保人一栏也无相应告知人员或经手人员签名确认，太平洋保险宜宾支公司明显未尽到告知义务，本案未能产生告知效力。其次，即使本案已完成告知义务亦不应属免责范围。本案事故系安全生产责任事故，发生原因主要包括施工单位安全管理责任落实不到位、施工作业场所安全防护措施缺失、未建立安全生产隐患排查制度等方面。被保险人张永康亦因其自身疏忽大意并欠缺自我保护意识导致后果发生，系过失所致，而非被保险人主观故意行为，实属意外，完全符合人身意外伤害保险投保人为意外发生购买保险之精神，故该免责条款不适用于本案，辩解意见，不予采纳。 综上，张某1、张某2、李小翠的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张某1、张某2、李小翠保险金共计500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由太平财产保险有限公司宜宾中心支公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，张永康的行为不属于保险合同第十一条第八款约定的“被保险人故意违反有关安全生产的法律、法规和规章”的行为，太平洋保险宜宾支公司应该向张某1、张某2、李小翠支付保险金500000元。理由如下：一审法院已经查明张永康死亡的直接原因“1.张永康在距地面高度约8米的钢结构厂房顶棚作业时未采取有效的安全防护措施;2.钢结构厂房顶棚彩板部分未按安装要求安装牢固”，由此可见，张永康死亡并非其故意违反有关安全生产的法律、法规和规章，而是其自身欠缺自我保护意识，系过失所致，而非被保险人主观故意行为，张永康本人没有采取安全防护措施且厂房顶棚安装不牢固共同造成其死亡的发生，该情形不属于太平洋保险宜宾支公司的免责范围，其应当进行赔付。 综上所述，太平洋保险宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陈河潘 书 记 员 刘洋杨