江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终462号上诉人（原审原告）：夏继云，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邮市梦工厂早教咨询有限公司，住所地江苏省高邮市波司登世贸广场22-101号。法定代表人：乔磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：乔磊，男，1988年3月3日生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：陈婕，女，1989年6月15日生，汉族，住址。上诉人夏继云因与被上诉人高邮市梦工厂早教咨询有限公司（以下简称梦工厂公司）、乔磊、陈婕股东出资纠纷一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏继云的上诉请求：1、撤销原判，改判支持其全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由梦工厂公司、乔磊、陈婕承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人约定出资完成后即可享有股东权益，并在之后分红中扣除另外应出资的5万元作为后续，该约定应理解为在上诉人完成35万元出资后，被上诉人进行股权变更登记，上诉人取得股东地位后才真正享有股东的权利和义务，此后才可能以分红来抵扣另外出资的5万元。上诉人出资35万元后，被上诉人未进行过分红或告知分红情形。乔磊控制公司财务，上诉人无法得知公司经营情况；2、上诉人与被上诉人乔磊在履行合同过程中达成一致，约定在上诉人支付35万元现金后，被上诉人应修改公司章程，更改股东名册。现上诉人已支付35万元，被上诉人怠于修改公司章程，应承担违约责任；3、被上诉人恶意履行合同且持续损害上诉人权益，致上诉人的合同目的不能实现，依法可解除合同，并要求对方返还投资款并赔偿损失；4、投资协议约定夏继云如因为特殊原因需要撤资，需提前一个月告知对方，对方应在三个月内全部返还投资款。根据该约定，梦工厂公司、乔磊、陈婕也应退还相关款项。梦工厂公司、乔磊、陈婕辩称，一审认定事实和适用法律正确，应予维持。夏继云向一审法院提出诉讼请求：1、判令梦工厂公司向其返还35万元投资款，违约金7万元，并支付逾期付款利息14304.45元（以35万元为基数，自2018年3月14日计算，暂计算至2018年11月3日，共计234天，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算），以上共计434304.45元；2、判令乔磊、陈婕对上述债务承担共同连带清偿责任；3、梦工厂公司、乔磊、陈婕承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2017年12月1日，夏继云与梦工厂公司签订《投资入股协议》，双方约定投资人夏继云的出资额为（人民币）40万元，占梦工厂公司总股份的35%，同时在违约责任条款中约定，梦工厂公司在夏继云完成出资义务后，若不在30日内修改公司章程，更改股东名册，则视为梦工厂公司单方终止本协议，需承担违约责任，即返还夏继云的出资以及支付出资额的20%作为违约金。2017年12月25日，乔磊出具收条一张载明：今收到夏继云投资款（梦工厂早教）35万元整，收款人乔磊。2018年初，夏继云、乔磊通过微信聊天等方式对2017年12月1日《投资入股协议》的部分条款进行修改，夏继云的出资额仍为（人民币）40万元，其中现金方式35万元，另5万元修改为在梦工厂公司经营过程中以公司盈利分红后补充出资。一审另查明：梦工厂公司于2016年6月成立，注册资本100万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人乔磊，股东乔磊，监事陈婕，乔磊、陈婕系夫妻关系。现登录国家企业信用信息系统查询显示：该企业被列入经营异常名录。庭审中，各方当事人一致确认梦工厂公司目前处于停业状态。梦工厂公司当庭出示该公司资产负债表、利润表及其附件、记账凭证等证明梦工厂公司一直处于亏损状态，至目前公司实际亏损额为171745.02元，梦工厂公司并未盈利，所以无法分红，夏继云也一直未补交5万元出资。夏继云抗辩称，对方提供的仅仅是财务公司代账的账册，并非财务审计报告，其所做的资产负债表中的账目明细，记账凭证均不完整，应视为举证不能并承担不利后果。但夏继云亦未能举证证明其以公司盈利分红后补充出资或另行交纳5万元出资款的事实。一审法院认为，夏继云与梦工厂公司签订《投资入股协议》及以后的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方均应按合同约定享有权利，履行义务。涉案协议中约定，梦工厂公司在夏继云完成出资义务后，若不在30日内修改公司章程，更改股东名册，则视为梦工厂公司单方终止本协议，需承担违约责任，即返还夏继云的出资以及支付出资额的20%作为违约金。一审法院查明，夏继云截止法庭辩论终结前尚未全部履行出资义务，仅交付现金35万元，另5万元至今未实际出资。夏继云未按约定完成合同义务，已构成合同违约，梦工厂公司按约定30日内修改公司章程，更改股东名册的合同义务履行条件尚未成就，因此夏继云要求梦工厂公司承担违约责任即返还35万元投资款，违约金7万元，并支付逾期付款利息14304.45元（以35万元为基数，自2018年3月14日计算，暂计算至2018年11月3日，共计234天，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算），以上共计434304.45元；要求乔磊、陈婕对上述债务承担共同连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决驳回夏继云的诉讼请求。案件受理费7816元，保全费2770元，合计10586元，由夏继云承担。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，夏继云与梦工厂公司所签投资入股协议中约定“甲方（夏继云）如因为特殊原因需要撤资，甲方需提前一个月告知乙方（梦工厂公司），乙方需在甲方告知情况下三个月内按甲方投资金额全部予以支付，甲方撤资后与公司再无任何关系”。本院认为：梦工厂公司系由乔磊一人投资的自然人独资公司，梦工厂公司与夏继云所做关于投资梦工厂公司的约定是双方的真实意思表示，无违法事宜，总体上应据此确定双方权利和义务，但该协议中有关返还投资款的约定，有悖资本维持的基本原则，系无效约定，不应据此确定返还事宜。且即便上述返还投资款的约定有效，返还的前提也未成立。理由：1、案涉协议约定由夏继云出资40万元以获得35%的股份，后双方在合同履行过程中将该出资40万元的方式由现金40万元变更为出资35万元再加上以嗣后的分红5万元，该约定是双方的真实意思表示，亦无违法事宜，变更后的约定具体明确，没有歧义，不存在夏继云上诉所称的完成35万元出资后，梦工厂公司就应进行股权变更登记的情形，即梦工厂公司未办理股权变更登记不符合协议约定的违约情形；2、关于5万元分红的缴纳问题，夏继云陈述财务由乔磊控制，且表示乔磊在一审中提供的账册等存在问题，认为乔磊举证不能，进而推出应按已缴纳5万元分红的结论。上述推理存在逻辑瑕疵，即便乔磊如夏继云所述控制公司财务，也不能当然得出其隐匿利润、未进行分红的结论，不能因此视为夏继云已缴纳该5万元，故不影响对夏继云未尽支付该5万元的认定。关于夏继云二审中所提及的双方约定夏继云可因特殊原因撤资的问题，鉴于夏继云在一审诉讼中系从违约角度主张返还款项和承担违约责任，而二审中所提撤资事宜是从约定解除权角度，实质是行使任意解除权。如前所述，该约定也违反了资本维持原则，属于无效约定，不能据此认定返还相关款项。综上，夏继云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7816元，由上诉人夏继云负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年四月二十一日书记员  秦 天