安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终636号上诉人（原审原告）：上海族智多媒体科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：徐雷波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽昊方机电股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长青南路1288号。法定代表人：杜朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。上诉人上海族智多媒体科技有限公司（以下简称族智公司）因与被上诉人安徽昊方机电股份有限公司（以下简称昊方公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。族智公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判为昊方公司支付族智公司工程款人民币510000元及违约金382500元。事实和理由：一审法院认定“昊天公司未完成对涉案工程的验收”、“族智公司对多媒体项目设置密码，导致昊方公司无法使用该项目”和“族智公司交付多媒体设备密码属于合同义务”显属事实认定错误；一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，认为族智公司应当交付密码后由昊天公司完成验收，昊天公司才具备付款条件显属适用法律错误；族智公司因昊天公司拖欠工程款才增设密码，此行为虽有欠妥，但事出有因，现族智公司同意先行交付密码或取消密码。昊方公司辩称：一审判决认定事实清楚，2018年9月11日昊方公司员工高健晖的签字仅仅是指对族智公司安装的墙上立面部分进行了验收确认，而非整体工程，族智公司没有完成合同项下的全部工作，视频时间不够效果差达不到昊方公司的认可，并私设密码且不向昊方公司交付密码，损害昊方公司权益，严重违反合同约定；二、一审判决适用法律正确，以先履行抗辩权为由驳回族智公司诉请符合法律规定。族智公司向一审法院起诉请求：2018年6月24日，族智公司、昊方公司就昊方公司昊方数字展馆项目签订一份《设计施工一体化合同》，约定由族智公司为昊方公司展馆项目进行设计施工，工程总价款为2550000元，开工日期为2018年7月1日，竣工日期为2018年9月25日。合同签订后，族智公司按约进行设计，向昊方公司提交昊方企业展厅深化方案，已经昊方公司确认。2018年7月9日昊方公司支付765000元，2018年9月18日昊方公司支付1147500元。2018年9月11日昊方公司确认完工。依约昊方公司应于2018年9月21日前支付第三笔工程款510000元，故昊方公司应当支付族智公司工程款并按约向族智公司赔偿违约金，故族智公司诉至法院，请求法院判令：1、判令昊方公司立即向族智公司支付工程款510000元；2、判决昊方公司支付族智公司违约金382500元，以上合计892500元。一审法院认定事实：2018年6月24日，族智公司、昊方公司双方就昊方公司昊方数字展馆项目签订一份《设计施工一体化合同》，约定由族智公司为昊方公司展馆进行设计施工，工程总造价为2550000元，在合同签订后7个工作日内，昊方公司向族智公司支付765000元；在族智公司将合同项下工程所涉及的全部设备及材料送达昊方公司指定地点，且经昊方公司验收合格书面确认后7个工作日内，昊方公司向族智公司支付1147500元；当族智公司完成本合同项下之项目工程承建工作，并经昊方公司验收合格后7个工作日内，昊方公司向族智公司支付510000元；工程验收合格二年后，若族智公司提供合同项下工程及服务不出现质量瑕疵，或出现瑕疵后族智公司及时修复完毕，昊方公司支付127500元。昊方公司依约支付了前两笔装修款项后，在第三笔510000元装修款支付前，因昊方公司对族智公司对合同中该项下的多媒体项目交付有异议，且族智公司在合同中该项下的多媒体项目设置密码，导致昊方公司至今无法使用该项目，昊方公司认为族智公司并未依约完成交付，故双方发生争议，族智公司遂诉至法院。一审法院认为，合同应当履行。本案中，双方约定的付款时间段分为四段，第一笔，为合同签订后七个工作日内，昊方公司向族智公司支付765000元，该笔款项昊方公司依约支付给族智公司；第二笔，在族智公司将合同项下工程所涉及的全部设备及材料送达昊方公司指定的地点，且经甲方验收合格书面确认后七个工作日内，昊方公司向族智公司支付1147500元，该笔款项经双方交接后，已由昊方公司支付给族智公司；第三笔，当族智公司完成合同项下之项目工程承建工作，并经昊方公司验收合格后七个工作日内，由昊方公司向族智公司支付510000元。在该阶段，因为昊方公司对族智公司所完成的展览所用视频有异议，且族智公司在该项目工程中设置密码，导致昊方公司一直无法使用该项目进行企业展览宣传，直至族智公司起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，族智公司因在该项目工程中设置密码，导致昊方公司无法验收并使用，应视为合同未履行完毕，根据法律规定及双方合同约定，昊方公司拒绝支付案涉款项510000元符合法律规定，亦不存在违约情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回族智公司的诉讼请求。案件受理费12725元，减半收取为6362.50元，由族智公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。族智公司对一审判决查明的“在第三笔510000元装修款支付前，因昊方公司对族智公司对合同中该项下的多媒体项目交付有异议，且族智公司在合同中该项下的多媒体项目设置密码，导致昊方公司至今无法使用该项目，昊方公司认为族智公司并未依约完成交付……”有异议，认为一审判决遗漏查明2018年9月11日昊方公司对涉案工程进行了验收且合格，族智公司在2018年9月份就已经将涉案工程整体移交给昊方公司，族智公司对涉案项目设置密码系在2019年4月，在2018年9月至2019年4月期间昊方公司是可以正常使用的。昊方公司对一审查明的事实无异议。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：昊方公司是否应向族智公司支付工程款人民币510000元及违约金382500元?本院认为，双方签订的《设计施工一体化合同》，是在平等自愿的基础上达成的真实意思表示,双方应恪守合同的约定,履行合同的义务。该合同明确约定“当乙方完成本合同项下之项目工程承建工作，并经甲方验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付20%的工程款，计人民币510000元”。综合本案证据分析，族智公司未能提供合同项下全部工程项目的竣工验收资料，其提交的图纸、验收图等证据不能证实包括多媒体视频影片在内的全部工程项目经昊方公司验收合格。昊方公司陈述认可展示陈列（图文）项目的施工，但认为多媒体视频影片不符合要求，不予认可。同时，双方均陈述，昊方公司现无法正常使用案涉工程项目。据此，不能认定案涉工程项目已验收合格、案涉工程款的付款条件已成就。族智公司要求昊方公司支付工程款及违约金，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12725元，由上海族智多媒体科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡松涛二〇二〇年四月二十三日法官助理穆莉书记员蔡轶男附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。