天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7243号上诉人（原审原告）：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘珺，男，1981年8月15日出生，汉族，天津港煤码头有限公司副部长，住天津市开发区。上诉人陈光因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人民保险公司）、刘珺机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈光上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2569号民事判决书，依法改判。2.判令二被上诉人赔偿上诉人住院期间的误工费至少为63686元，由二被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：1.上诉人作为威海路坦制药有限公司天津、北京、河北省地区的业务经理与威海路坦制药有限公司的关系是承包代理制，是大包制，后期因为双方在货款结算方面出现了纠纷，所以威海路坦制药有限公司故意否认其出具的收入明细和劳动合同。2.上诉人有证据证明从2007年至2015年上诉人一直为威海路坦制药有限公司工作。3.上诉人同时从1998年至今一直是海南立达医药保健品联合有限公司的业务代表，从事医药代理销售、推广介绍、售后服务及回款与各医院合作和与医药商业公司进行业务往来。4.上诉人是医药行业的从业人员，不是无业人员，本案至少应当参照本市卫生行业在岗职工平均工资标准进行计算，故原审参照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准是错误的。人民保险公司辩称，陈光没有提供过任何有效的误工所造成损失的相关证据。刘珺辩称，同意人民保险公司的意见。另外，陈光在提供的完税证明.劳动合同等证据是虚假的。同意一审判决。陈光向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告住院期间的误工费123610元；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年9月7日15时20分许，原告陈光驾驶京Ｋ×××××小轿车沿真理道南侧第二条机动车道由西向东行驶至河东区真理道鸿星汽车维修店对面，因躲避自行车向左变更车道，遇被告刘珺驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿真理道南侧第一条机动车道顺行至此，陈光所驾车辆左侧前部与刘珺所驾车辆前部右侧接触，造成陈光及刘珺受伤，两车损坏的交通事故。原告就此次交通事故进行过多次诉讼。天津市河东区人民法院于2016年9月出具的（2015）东民初字第3186号民事判决书认为，该案争议焦点为对于事故责任的认定，原告陈光驾车向左变更车道时未开启左转向灯，未给后方行驶车辆提示，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。被告刘珺驾车以超过80ｋｍ／ｈ的速度在本次事故路段行驶，碰撞速度高达86ｋｍ／ｈ，该速度明显超过城市道路行驶安全速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。天津市河东区人民法院认定原告陈光、被告刘珺承担本次交通事故的同等责任，判决被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3492.7元。天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3996号民事判决书，判决被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6507.3元，在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费1970.14元，被告刘珺赔偿原告鉴定费12000元。天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6753号民事判决书，原告因本次交通事故住院194天，判决被告人民保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费12125元。天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8341号民事判决书，判决被告人民保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告替代性交通工具费500元、租车费24000元。一审法院（2019）津0104民初863号民事判决书，认定生效法律文书已确认原告住院194日，医疗机构亦建议原告在住院期间需人陪护，判决被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告护理费（194天）23863.59元。被告刘珺驾驶的津Ｈ×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险，并投保商业第三者责任险200000元及不计免赔。根据天津市河东区人民法院及一审法院生效法律文书认定的事实，津Ｈ×××××号车辆交强险中财产损失2000元额度尚未使用。第三者责任险剩余额度为：161404.86元，交强险剩余额度为88136.41元。庭审中，原告表示其从事销售工作，单位按照销售业绩发放工资，原告2012年年收入215395元，2013年年收入224915元，2014年年收入179652元。原告自2014年9月8日至2015年3月20日，因住院治疗产生误工费，按照事故前三年的日平均收入＊194天计算误工费为123610元。诉讼期间，原告向法庭提交了威海市地方税务局出具的原告2012年1月至2014年12月期间的个人所得税完税证明。一审法院到威海市地方税务局及国家税务总局威海市环翠区税务局进行调查，威海市地方税务局向一审法院出具了威海市地方税务局办公室文件（威地税办发［2010］6号），该文件于2010年4月23日公布，内容为：“威海市地方税务局印章因磨损不便继续使用，现制发新印章壹枚，自公布之日启用，旧印章同时作废。附印模”。该文件中新启用的威海市地方税务局的印章与原告提交的个人所得税完税证明中的威海市地方税务局的印章存在差异。另，国家税务总局威海市环翠区税务局向一审法院出具证明，证明情况如下：1.2019年7月31日，通过征管系统个人所得税申报明细更正模块查询了威海市路坦制药有限公司2013年9月1日至2014年12月31日期间全员全额申报记录，但该申报明细表中没有陈光（身份证号1201011963××××××××）的个人所得税缴纳信息；2.2019年7月31日，通过征管系统净入库模块查询了威海路坦制药有限公司（识别号91371000613761371）2013年9月1日至2014年12月31日个人所得税入库明细。诉讼期间，原告还向一审法院提交了威海路坦制药有限公司出具的其2012年，2013年、2014年的收入明细及原告与威海路坦制药有限公司于2007年1月1日签订的劳动合同。经一审法院向威海路坦有限公司核实，该单位于2019年8月29日向一审法院出具函告称：“第一．我公司2007年没有以任何形式与陈光（身份证号1201011963××××××××）签订过劳动合同；第二．我公司没有出具过陈光2012年，2013年，2014年度的收入证明；第三．我公司没有提供过陈光2012年，2013年，2014年度的个人所得税完税证明”。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。生效法律文书确认原告与被告刘珺在本案交通事故中承担同等责任，一审法院依法予以确认。被告刘珺驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告人民保险应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内，对原告因交通事故产生的合理损失予以赔偿，超出部分由被告人民保险公司按照责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿。超出保险范围及限额部分，由被告刘珺按照责任比例承担赔偿责任。本案中，原告主张的误工费。依据相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，原告向法庭提交了2012年至2014年的收入明细及个人所得税完税证明，针对原告提交的个人所得税完税证明，一审法院向威海市地方税务局及国家税务总局威海市环翠区税务局核实，根据调查结果，不能证实原告所提交的个人所得税纳税完税证明的真实性。威海路坦制药有限公司向一审法院出具的函告，否定了原告向一审法院出具的其2012年，2013年，2014年的收入明细及原告向一审法院出具的劳动合同的真实性。故原告提交的证据未形成完整的证据链，无法证明其收入状况。故一审法院参照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准（45056元/年），认定原告住院期间（194天）的误工损失为23947.57元（45056/365＊194）。被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告误工费23947.57元。一审法院判决：“一、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈光误工费23947.57元；二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由原告负担2374元，由被告刘珺负担398元”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是误工费的数额。本案中，陈光未提交充分证据证明其收入状况及工作行业情况。一审法院参照本市2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准（45056元/年）计算陈光的误工费标准，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由陈光负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘洪雨审判员 李志锋二〇二〇年四月八日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……