wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4477号 原告：伊宁市金洋生物科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市巴彦岱镇农四师良繁厂（原农四师天龙公司液化气站）。 法定代表人：吴浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永辉，新疆西创律师事务所律师。 被告：左秀军，男，1973年1月16日出生，汉族，销售部职员，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：岳才锐，男，1984年10月5日出生，汉族，销售部职员，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。 两被告共同委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。 原告伊宁市金洋生物科技开发有限公司（以下简称金洋公司）与被告左秀军、岳才锐买卖合同纠纷一案,本院2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洋公司的委托代理人杨永辉、被告左秀军、岳才锐及其委托代理人潘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告左秀军系原告公司股东。2016年至2017年期间，两被告合伙从原告处购买有机肥料。2016年11月1日、2017年9月8日，经双方对账，确认两被告共欠款1,632,040元。原告多次索要未果，为维护其合法权益，现向本院提出诉讼请求：一、两被告支付货款1,632,040元；二、两被告支付利息152,868.4元【110,215.6元（1,001,960元×6%÷12个月×22个月）+42,652.8元（710,880元×6%）】；三、涉诉费用由被告承担。 两被告辩称：原告要求两被告支付1,712,840元货款及152,868.4元利息的诉讼请求不能成立。被告系原告公司的股东及员工，销售行为的后果应由公司承担。原告视被告的代理销售行为为买卖合同关系，不符合法律规定，因当依法驳回。但被告作为原告的销售人员，有义务维护公司的财产权益，愿意积极协助公司追索债权。 为证实自己的主张，原告提交对账确认函四份，用于证明2016年11月1日、2017年9月28日，经双方确认，两被告欠原告货款共计1,795,640元。 质证情况：两被告对原告证据，对有两被告签字的对账单真实性无异议，但不能证实两被告欠原告货款，两被告是代表原告销售货物。原告陈述的1,795,640元与诉讼标的1,712,841元不符。上述证据中的72,400元属于公司推广费用（即原告给农户免费试用的价值72,400元的货物）。 两被告提交四组证据，证据一，肥料购销合同五份、销售明细清单、收款收据共十六份，用于证明两被告代表原告销售货物共计24,687件，货款共计1,636,640元。该货款中需要扣除的部分有：原告用货物抵消欠农户的葡萄款53,020元；因提供给个别农户的公斤数少于外包装上规定的公斤数，原告法定代表人已同意分别扣除李建货款10,000元、赵广才800元、李杰2,000元、马学义1,000元、张志军400元、高铁亮320元、崔金奎400元、崔金钢2,600元、张忠海400元、李保科3,600元、张涛7,000元、杨维杰2,000元、于海胜3,000元、赵义兵8,000元、余杰4,000元、王玉明10,000元；因银正纯自行到原告处提货，应当扣除200元运费。实际应当交回公司货款为259,022元。证据二，交账凭证十份，用于证明两被告交回原告货款259,022元。证据三，费用明细清单十二份，用于证明2016年至2017年间，两被告销售货物产生的油费、过路费、招待费、住宿费、餐费等共计116,475元，应当由原告承担。证据四，企业信息表七份、工资表七份，用于证明被告左秀军系原告股东及职员；被告岳才锐系原告职员。 质证情况：原告对两被告证据，证据一，肥料购销合同均是复印件，不能作为证据使用；销售货物清单系被告单方制作，不认可。销售货物的总量及货款应当以2016年11月1日、2017年9月28日两被告签字确认的对账单为依据；对被告证明的因缺斤少量需扣除的部分，还需提交其他证据相互印证；收款收据中与原告出具证据中数据相符的部分认可。该组证据可以证明，这些销售行为均是两被告的自主经营行为，其自行销售、自行收取货款。原告并未参与具体销售行为。证据二，对现金交款单、建设银行电子回执认可；对2016年6月13日的29,400元电子回执的真实性认可，但关联性不认可，与本案无关；对手写收据不认可，真实性有异议；对手写交账凭证不认可；认可两被告已交付货款163,600元。该款在本案诉讼标的中全部扣除后，诉讼标的变更为1,632,040元。证据三，该份证据系被告单方制作，没有税务发票、实名制的交通费票据等相互印证，故不认可。证据四、对企业信息表认可；2015年5月之前，被告左秀军系原告股东及职员。2015年5月之后，因公司改革，将销售业务全部对外发包，由公司原股东及职员自主经营、自负盈亏，从事销售业务。对工资表的真实性认可，关联性不认可。本案的销售行为发生在2016年1月后，该证据无法证明在这个时间段之后，两被告仍然是原告职员。 依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：有两被告签字的对账确认函，两被告对真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。对两被告提交的证据：收款收据、现金交款单、建设银行电子回执、企业信息表、工资表，原告对真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。对于两被告提交的五份肥料购销合同，原告虽对真实性持有异议，但结合双方提交的全部证据，可判断其真实存在，故本院予以采信。 经审理查明,被告左秀军、岳才锐系原告金洋公司销售B组的销售人员。2016年至2017年间，两被告代表原告向伊犁州辖区内的各地农户推销固态型肥料、液态型肥料、叶面肥料等农用肥料。在销售过程中，两被告以原告（供货方、乙方）的名义与各农户（购货方、甲方）签订《肥料购销合同》。各农户支付货款后，再由两被告缴纳给原告。现原告以主张合同权利为由诉至本院。庭审中，原告认可收到两被告收回的货款共计163,600元。两被告认可从农户处收回货款共计620,000元，交回原告处货款共计259,022元，现各农户尚欠共计900,000元的货款。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者虽然提供证据但没有能够证明的，将承担相应的不利后果。本案中，原告以买卖合同法律关系为由，向两被告主张货款，但其并未提供充分的证据证实，原、被告存在上述法律关系。反之，结合原、被告提供的证据，能充分证实，原、被告之间形成的是劳动合同关系，即两被告系原告的销售人员，代表原告对外销售肥料。两被告的销售行为系履职行为。故原告基于买卖合同关系，要求两被告履行给付义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。两被告作为原告的职员，在履职过程中代收的货款，理应按照公司相关规定上缴。关于此项内容，原告可另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告伊宁市金洋生物科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费20,864元，减半后实际收取10,432元，由原告伊宁市金洋生物科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    吴荣婷 二〇二〇年四月十日 书  记  员    刘梦雨
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执8号 申请执行人:宁茂松，男，1968年10月24日出生，汉族，住江山市市区。 委托代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 被执行人：郑文国，男，1968年7月17日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王贤美，女，1965年11月29日出生，汉族，住江山市。 申请执行人宁茂松与被执行人郑文国、王贤美请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0881民特322号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人郑文国、王贤美归还借款本金320000元并支付相应利息（本金140000元自2017年6月1日起、本金120000元自2017年7月1日起、本金60000元自2017年9月25日起,均至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算）；赔偿律师代理费损失9000元、执行费4835元由被执行人郑文国、王贤美负担。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人郑文国、王贤美发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院申报财产且未按期履行法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文国、王贤美的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑文国、王贤美名下有坐落于江山市虎山街道城××室房产，郑文国名下有车牌号为：云Ｇ×××××汽车一辆，房产已拍卖共得拍卖款1672000元，拍卖款不足已清偿抵押债权，所以本案未分配到执行款，汽车已经报废脱检，无处置价值，另查明，被执行人郑文国名下有银行存款28500元，已予以冻结、划拨，因被执行人郑文国、王贤美在本院为被执行人系列案件较多，本案分配到执行款4835元，扣除执行费4835元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑文国、王贤美因拒不履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁茂松，其未提出异议，也未能提供被执行人郑文国、王贤美有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 俭 二〇二〇年四月十八日 书记员 郑启文
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3994号 申请执行人：湖州飞英沈氏安全网厂。住所地：浙江省湖州市仁皇山街道沿圩湾村。统一社会信用代码：91330501734499779N。 投资人：沈伯林，该厂厂长。 被执行人：王开林，男，1972年1月1日出生，汉族。住址：四川省三台县。 申请执行人湖州飞英沈氏安全网厂与被执行人王开林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州飞英沈氏安全网厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人王开林支付申请执行人湖州飞英沈氏安全网厂货款142440元、支付逾期利息（自2018年1月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1575元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人王开林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王开林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王开林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王开林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下无车辆；被执行人名下无不动产。截至2020年4月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王开林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王开林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王开林作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王开林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州飞英沈氏安全网厂。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执3994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 金旭璐
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书渝0115行审29号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，地址重庆市长寿区桃花大道65号。负责人邓勇，该队大队长。被执行人重庆嘉威物流有限公司，地址重庆市万盛区，其余信息不详。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人重庆嘉威物流有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人重庆嘉威物流有限公司行政处罚一案。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年四月十日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初338号 原告：王学本，男，1980年9月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：宿迁布丁商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡（乡政府院内）办公大楼206室，统一社会信用代码91321391301934157R。 法定代表人：蔡国庆。 被告：蔡国庆，男，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区（乡政府院内）办公大楼206室宿迁布丁商贸有限公司内。 原告王学本与被告宿迁布丁商贸有限公司、蔡国庆买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓茵独任审判，本案现已审理终结。 原告王学本诉称，被告蔡国庆系被告宿迁布丁商贸有限公司法定代表人。二被告因需向原告购买材料，2017年1月19日，经结算，二被告欠原告货款62983元，被告蔡国庆向原告出具欠条予以明确，后原告催要货款未果。现原告为维护自身合法权益，请求：1、判决两被告立即向原告支付拖欠的货款62983元，并自起诉之日按银行同期贷款利率赔偿所欠货款的利息损失；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。 经审理本院认定事实如下，原告起诉未向本院提供被告蔡国庆的身份、住所及其他信息，被告宿迁布丁商贸有限公司亦没有具体住所地。 本院认为，原告起诉未向本院提供明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王学本的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇二〇年四月十三日 代书记员 张 霞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段养平，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭徐梅，女，汉族，住甘肃省庆城县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中融信（天津）融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407。法定代表人：李光宇，该公司董事长。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险公司）、因与被申请人彭徐梅、中融信（天津）融资租赁有限公司（以下简称中融信公司）财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级人民法院（2019）甘71民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人民财险公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；一审判决违反了“不告不理”原则，判决超出了诉讼请求。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人人民财险公司拒绝赔偿保险金的原因，是其向一审法院提供的甘肃陇通司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》记载：“涉案车辆发生事故前后是人为故意制造事故行为”。一、二审法院对双方提供的鉴定意见和事故认定书从证据的内容及证据证明力的大小进行了充分的分析，认为甘肃镇原县公安局交通警察大队出具的《事故认定书》将事故认定为临危采取措施不当所致，并未将事故认定为系人为制造，该认定结果系交警部门在事故发生后第一时间进行勘察认定，故对人民财险公司单方委托鉴定机关所出具的《司法鉴定意见书》不予认定，并无不当。对于彭徐梅提交的行驶证，登记所有人为彭徐梅，车辆所有人为中融信公司，法院认为行驶证能够证明车辆自然情况，合法有效，故对该证据予以认定适当。保险赔偿的原则之一是保险金赔偿请求人不能在保险事故中获益，故一、二审法院依据车辆实际价值认定赔偿金数额，并无不当。本案中，中融信公司作为保险合同的第一受益人，彭徐梅作为车辆实际所有人（被保险人），在保险事故发生时对保险车辆均具有保险利益，故一、二审法院认定彭徐梅与中融信公司均有保险利益的请求权，在查明事实的前提下合理分配保险金，充分保护了各个受益人的合法权益，减少了当事人的诉累，不属于违反“不告不理”原则。对本案是否违背一事不再理原则的问题，人民财险公司认为彭徐梅在起诉状中所列当事人与（2018）甘7101民初195号民事裁定书中的当事人、诉讼标的均相同，本次起诉实际上否定了前诉的裁判结果。而一、二审法院认为中融信公司为本案中有独立请求权的第三人，与彭徐梅、人民财险公司之间正在进行的诉讼处理结果有直接利害关系，其作为第三人参加诉讼，属于新的民事法律关系，因此，本次起诉没有违反“一事不再理”原则。但该案在二审审理中，二审法院既未开庭，又未询问当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令兰州铁路运输中级法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭莉萍审 判 员 李海云审 判 员 张 黎 二〇二〇年四月二十九日法官助理 王治云书 记 员 刘 琼
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行审124号申请人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人闫泽山，男，1994年11月14日出生，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年4月2日将该案件移送至卫辉法院立案庭，立案庭由于案件较多，于2020年4月14日将该案件输入审判流程系统，故收案日期为2020年4月14日。申请执行人向本院申请执行编号4107811100860305处罚决定书，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定闫泽山普通二轮摩托车于2019年7月3日17时52分，在建设路与比干大道交叉口50米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。闫泽山于2019年7月3日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月20日，卫辉市公安局交通警察大队向闫泽山送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因闫泽山逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求闫泽山履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警察大队2020年3月12日对闫泽山作出的卫公（交）催字［2020］03028号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向闫泽山邮寄送达编号为1053907814634的EMS邮寄单及回执各一份；3、被申请人闫泽山《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，编号：4107811100860305；4、被申请人闫泽山被查处时的视频光盘一张。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对闫泽山作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告闫泽山履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行闫泽山履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人卫辉市公安局交通警察大队对被执行人闫泽山作出的编号4107811100860305处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  李利岩二〇二〇年四月二十二日书记员  赵晓晨
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初669号原告：赵某，女，秦安县人。委托诉讼代理人：邵某，秦安县陇城镇法律服务所法律工作者。被告：赵某1,男,秦安县人。原告赵某与被告赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告赵某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告苹果款35536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在秦安县经营苹果收购业务，2018年10月24日收购了原告自己种植的红富士苹果10134斤，单价4元／斤，合计40536元，当日向原告书写了欠条一张（附欠条复印件一份），承诺一周内付清。逾期后，经原告多次催讨，被告于2018年11月20日通过微信支付5000元，尚欠35536元。此后，在原告多次催讨时，被告拒接原告电话并对电话进行了拒接设置，无法联系。2020年3月15日被告在网名为“某1一和平”的微信回复了“你如果起诉到法院，那我就不管了，那到时候法院见”。因此经原告无数次的催讨，被告故意搪塞推诿，拒不履行付款义务讨要未果。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特向秦安县人民法院提起民事诉讼。请求法院查明事实，依法公判，判如诉请。被告赵某1未答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.欠条1份，内容为：“某，11390-皮1256斤=10134×4=40536元，欠条，欠某苹果款40536元，赵某1，10月24日”，证明赵某和赵某1之间苹果买卖关系成立，赵某1欠赵某苹果款的事实。微信转账截屏1张，证明2018年11月20日13时30分，赵某1向赵某支付了5000元的苹果款。3.微信聊天截屏5张，证明2020年3月15日赵某向赵某1以微信方式对苹果款进行了催要。被告无正当理由拒不到庭，视其对原告所举的上述证据放弃质证权利。本院对原告所举的上述证据综合评判如下：原告所举的上述证据符合证据的属性，且相互印证，对其证明效力予以确认。基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：被告一直经营苹果收购生意，2018年10月23日，原、被告达成苹果买卖协议，原告将自家的苹果以平均4元/市斤的价格出售给被告，双方达成协议后第二天，被告便组织人员对原告家苹果过称装箱，后经双方对所装苹果合计确认，被告所购原告家苹果总重量为11390市斤，去皮1256斤后净货10134市斤，共40536元，被告当即写下欠条，承诺一周后给原告支付货款，后被告将以上苹果装车拉走。拉走苹果后被告迟迟不向原告支付苹果款，经原告催要，被告于2018年11月20日13:36分通过微信转账的方式向原告支付货款5000元，之后再对剩余款项一直没有支付。现原告起诉至法院，要求被告支付上述剩余货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间就苹果买卖平等协商，达成一致意见，双方苹果买卖合同成立且已生效。现原告按照双方约定向被告交付出卖苹果，原告已经履行了合同义务，但被告在支付5000元苹果款后，对剩余35536元的苹果款拒绝向原告支付，其行为属违背合同法的行为，应当继续按照合同约定承担向原告履行剩余苹果款的义务，故原告要求被告支付剩余苹果款35536元的主张有事实及法律依据，对此本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某1自本判决生效之日起10日内一次支付原告赵某苹果款35536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，适用简易程序审理，减半收取计344元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二〇年四月二十日法官助理 裴喜娟书 记 员 刘 璐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1673号申请执行人：钱忍翔，男，1988年3月22日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：彭剑，男，1983年8月6日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人钱忍翔依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初2809号民事调解书，本院于2019年11月6日立（2019）赣1121执1673号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人彭剑在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年11月13日通过对被执行人彭剑住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月11日已向被执行人彭剑发出限制消费令，将被执行人彭剑纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为20万元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为20万元。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年四月三十日书记员  揭苗苗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终289号上诉人（原审原告）：广州金辉建设集团有限公司，住所地广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室。法定代表人：郑龙辉，董事长。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳妮，广东新康洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈进伟，男，汉族，1984年9月24日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈滨球，广东敬海律师事务所律师，广州市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：广东广欣建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房。法定代表人：余文斌。原审第三人：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：周建波。委托诉讼代理人：王改文，女，汉族，1966年8月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：戴鑫，女，汉族，1984年12月20日出生，该公司员工。上诉人广州金辉建设集团有限公司（以下简称“金辉公司”）因与被上诉人陈进伟、被上诉人广东广欣建筑工程有限公司（以下简称“广欣公司”）、原审第三人湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称“园艺建筑公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初33111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金辉公司在原审的诉讼请求：1.金辉公司无需向陈进伟支付2016年2月1日至2016年12月31日的工资差额52486元；2.本案诉讼费用由广欣公司与陈进伟负担。原审法院判决：一、驳回广州金辉建设集团有限公司的诉讼请求；二、广州金辉建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向陈进伟垫付2016年2月1日至2016年12月31日的工资差额52486元。本案受理费10元由广州金辉建设集团有限公司负担。判后，金辉公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，支持金辉公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由广欣公司与陈进伟承担。主要理由：1.有新的证据足以证明金辉公司合法承包涉案工程，无需承担垫付工资责任，违法转包涉案工程的系园艺建筑公司。2.一审判令金辉公司垫付工资适用法律错误，垫付工资责任应由园艺建筑公司承担。3.生效刑事裁定书已经判令余文斌犯拒不支付劳动报酬罪须向陈进伟退赔工资74980元，根据先刑后民及一事不再理原则，不应再在民事诉讼中进行重复处理。4.本案存在虚假诉讼之可能。陈进伟在余文斌刑事诉讼案中怠于行使自己权益，却又就同一事实另行提起民事诉讼，不合常理。陈进伟答辩称服从原审判决，不同意金辉公司的上诉请求。广欣公司无到庭参加诉讼，亦无作出书面答辩。园艺建筑公司答辩称服从原审判决，不同意金辉公司的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于金辉公司是否应向陈进伟垫付2016年2月1日至2016年12月31日的工资差额52486元问题。本案中，金辉公司主张其合法承包涉案工程，无需承担垫付工资责任，违法转包涉案工程的系园艺建筑公司。经审查，广州市番禺区住房和城乡建设局作出的番住建罚[2018]7号行政处罚决定书显示，金辉公司以签订《承诺书》形式将工程分包给没有资质的余文斌，余文斌又委托园艺建筑公司以园艺建筑公司名义从金辉公司承包工程。此外，在（2017）粤0113刑初1947号案中，余文斌供述称：“2015年10月，余文斌以自然人身份向金辉公司递交了一份承包工程的《承诺书》，谈好金龙路该工程由余文斌做。后来，余文斌委托园艺建筑公司与金辉公司签订金龙路工程的专业分包合同。实际上，该工程，余文斌以自然人身份从金辉公司那里拿了下来，真正工程施工余文斌以广欣公司名义招人做。”另外，金辉公司并未对番住建罚[2018]7号行政处罚决定书提起行政复议与行政诉讼，应视为其对该行政处罚决定书并无异议。上述证据相互印证，可以证明金辉公司违法将工程分包给没有资质的余文斌。且（2017）粤0113刑初1947号刑事判决书与（2019）粤01刑终708号刑事裁定书均未确认金辉公司对于涉案分包行为合法，金辉公司根据上述刑事判决主张其关于涉案分包行为合法并无事实与法律依据，故本院对其主张不予支持。原审判决认定金辉公司属于违法分包、金辉公司应向陈进伟垫付2016年2月1日至2016年12月31日的工资差额52486元均无不当，本院予以确认。关于其他问题。一、关于先刑后民及一事不再理原则问题。因本案不属于金辉公司主张的先刑后民与一事不再理原则适用情形，故对于金辉公司的该项主张本院不予支持。二、关于虚假诉讼问题。金辉公司主张本案存在虚假诉讼可能，但并未提供证据证明其此项主张，故本院对其此项主张不予采信。综上所述，经审查金辉公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州金辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年四月二十二日书记员  胡 华书记员  郑筱斯
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2345号原告：候代地，女，1990年7月14日出生，汉族，住蒙城县。被告：单艳红，女，1989年8月23日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告候代地诉被告单艳红人格权纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候代地撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年四月二十二日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2152号申请执行人赵某某，女，汉族，生于1982年3月16日，住商水县。被执行人王某某，男，汉族，生于1978年12月29日，住商水县。被执行人柴某某，女，汉族，生于1980年3月7日，住商水县。申请人赵某某与被执行人王某某、柴某某借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5732号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某某、柴某某给付申请执行人赵某某借款450000元，因被执行人王某某、柴某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月29日，依法向被执行人王某某、柴某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王某某、柴某某的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王某某、柴某某有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人王某某、柴某某无公积金。3、查明被执行人王某某、柴某某名下无房产。4、查封被执行人王某某名下所有的豫Ｐ×××××雅马哈牌车一辆，期限2年，未实际控制。查封被执行人柴某某名下所有的豫Ｐ×××××斯柯达牌车一辆，期限2年，未实际控制。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人王某某、柴某某纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王某某、柴某某发出限制高消费令。六、因被执行人王某某、柴某某下落不明，未对被执行人王某某、柴某某采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金450000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执2152号案件本次执行程序。被执行人王某某、柴某某负有继续向申请人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年四月二十八日书记员  郭少兵
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执255号 被执行人:叶矫健，男,1970年10月8日出生，汉族，户籍住址庆元县。 叶矫健犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1126刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶矫健未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日移送立案执行。执行标的为被执行人叶矫健退赔被害人退赔被害人吴荣涛软壳中华2包、黄色利群香烟2包、退赔被害人陈某、马某2包软中华香烟。 执行立案后，本院向被执行人叶矫健发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶矫健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶矫健逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶矫健的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金及股权等财产。截至2020年4月27日，本案申请执行的赃物退赔尚未执行到位。 鉴于被执行人叶矫健未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人叶矫健采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及限制出境通报备案的执行措施。 综上，本院认为，被执行人叶矫健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执255号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人叶矫健有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  叶晓文 审判员  杨 津 二〇二〇年四月二十七日 书记员  柳昌娟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3716号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码:91110106344414629C。 法定代表人韩亮。 委托代理人季海洋，系申请执行人的员工。 委托代理人陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人陈根星，男，1976年4月19日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈根星为商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647835号裁决书已生效。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向台州市中级人民法院申请执行，台州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人陈根星偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2097.49元及利息，并负担案件仲裁费73.5元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人陈根星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈根星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈根星逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈根星的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年04月09日，暂未发现被执行人陈根星有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人陈根星不履行义务又未报告财产，本院另案已对被执行人陈根星作出罚款1000元的决定，并将被执行人陈根星纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈根星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年四月九日 代书记员 沈姣姣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执630号之四被执行人：房海龙，1983年11月3日出生，住泗洪县。房海龙罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初528号刑事判决书，本院于2020年2月25日立案执行。根据判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：房海龙交纳罚金5000元。在执行过程中，本院于2020年2月28日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人房海龙未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年2月28日向被执行人房海龙依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2020年2月28日将被执行人房海龙纳入限制高消费名单；3、在执行过程中，于2020年2月25日、2月27日、3月25日，本院多次线上对被执行人房海龙的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；4、本院于2020年3月20日对被执行人房海龙的下落以及收入、所在地等予以调查，未发现被执行人其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月十三日书记员 石学闯
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初183号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人马占文，男，1976年6月28日出生于山东省广饶县，汉族，高中文化，中共党员，胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司武装保卫中心职工，现住东营市东营经济技术开发区。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月13日被该分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]183号起诉书指控被告人马占文犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员冯宗利出庭支持公诉，被告人马占文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月13日21时24分许，被告人马占文酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东二路由北向南行驶至交警四中队门口处时，被交警查获。经检验，被告人马占文血液中的酒精含量为131.74mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人马占文判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人马占文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马占文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被抓获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马占文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年四月十日书记员  宋京翰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3847号之一原告：次仁坚才，男，1956年7月1日出生，藏族，无业，现住西藏工布江达县。被告：薛大平，男，1965年11月29日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告次仁坚才与被告薛大平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告次仁坚才于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告次仁坚才的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许次仁坚才撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由次仁坚才负担。审 判 长 蒋  利审 判 员 边巴卓玛审 判 员 德  央 二〇二〇年四月七日（法官助理 德  白书 记 员 德庆曲珍
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1360号 原告：刘梅英，女，1967年12月08日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：叶春茹（系刘梅英女儿），女，1991年08月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李炜，男，1961年01月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告刘梅英与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，刘梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按刘梅英撤回起诉处理。 案件受理费540元，减半收取计270元，由刘梅英负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  林 凤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7796号申请执行人赵见堂,男,汉族。被执行人李红东，男，汉族。被执行人袁晓青，女，汉族。关于申请执行人赵见堂申请执行被执行人李红东、袁晓青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初7107号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明：申请执行人赵见堂书面申请撤销该案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执7796案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年四月十六日书记员  仵昌理
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初201号原告：邵洪太，男，1956年6月1日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：张红峰，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。被告：黄攀，男，1992年5月4日出生，汉族，远安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司经理。原告邵洪太与被告黄攀、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告邵洪太于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵洪太以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵洪太撤诉。案件受理费减半收取495元，由原告邵洪太负担。审判员  杨舒二〇二〇年四月二十日书记员  崔杨
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1020号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地浙江省丽水市丽阳街863号，统一社会信用代码91331100785663030B。 法定代表人：叶永平。 委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行员工。 被告：雷小波，男，1995年7月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：钟玉海，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：江旭芬，女，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：何春波，男，1988年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告雷小波、钟玉海、江旭芬、何春波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院起诉，诉请:1、请求依法判令被告雷小波归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息（截止2020年3月9日的利息、罚息合计为85744.85元，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、请求依法判令被告钟玉海、江旭芬、何春波对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人陈忆、被告何春波到庭参加诉讼，被告雷小波、钟玉海、江旭芬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年9月27日，原告与被告雷小波签订了合同编号为9311120160010679号的《个人循环保证借款合同》。 合同约定：借款人雷小波借款额度为人民币300000元，使用上述借款额度的期限自2016年9月27日起至2018年9月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，月利率为8.906249‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。被告江旭芬在个人信贷业务综合表上签字确认，为上述款项承担连带保证责任。被告钟玉海、何春波在合同保证人栏上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为上述债务的贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金和实现债权费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月27日，原告向被告雷小波发放贷款人民币300000元，约定还款期限至2018年9月25日止。2018年6月21日起，被告雷小波未再支付利息。截至2020年3月9日止，被告雷小波欠原告本金300000元及利息、罚息85744.85元，其余被告未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷小波于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利、罚息自2018年6月21日起按合同约定并以月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告钟玉海、江旭芬、何春波对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元，减半收取3543元，由被告雷小波、钟玉海、江旭芬、何春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年四月二十日 代书记员  吴箫雄
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0822民初246号原告：闫江波，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：闫德喜，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。闫江波与闫德喜所有权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告闫江波于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫江波撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告承担。审判员  丁成义二〇二〇年四月二十三日书记员  孟 伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7289号申请执行人李沙沙，女，汉族，1988年8月7日出生。被执行人程新国，男，汉族，1984年12月12日出生。关于申请执行人李沙沙申请执行被执行人程新国民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0103民初7228号号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2019年10月29日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无车辆及有价证券等财产可供执行；2、2019年10月30日，依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；3、2019年12月25日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心经查询，被执行人名下有房产，抵押金额过高，申请执行人申请暂不出资；4、2020年4月24日将被执行人在限高系统限制高消费；5、2020年4月24日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行；6、2020年4月25日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0103执7289号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年四月二十五日书记员  王 建
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初689号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路121号，统一社会信用代码：915301259168604308。负责人：桑建斌，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：吴家贵，男，1964年3月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告吴家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社撤回起诉处理。审判员  芮艳芳二〇二〇年四月一日书记员  宋春红
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执319号洮南市雨润丰年玉米专业合作社、时猛：申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社与被执行人时猛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5,379.00元。经本院立案执行，被执行人时猛已全部履行完毕。至此，申请执行人洮南市雨润丰年玉米专业合作社向本院申请执行的（2019）吉0881民初3738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十四日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1628号之三解除保全申请人：沃美（厦门）广告有限公司，住所地：厦门市湖里区五通村浦东社5号一楼厂房之一。法定代表人：江峰。委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被申请人：武汉图码创意工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈路1号珞珈大厦A2805号。法定代表人：王堃。申请人沃美（厦门）广告有限公司与被申请人武汉图码创意工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人沃美（厦门）广告有限公司于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人武汉图码创意工程有限公司的银行存款500000元或查封相同价值的财产。在申请续封过程中银行方面由于自身内部系统的限制，需要先对已经冻结的银行账户进行解封操作后才能再进行续封操作。基于此本院征求申请人沃美（厦门）广告有限公司的意见，申请人沃美（厦门）广告有限公司同意先对已经查封的银行账户进行解封再进行续封的操作，并自愿承担风险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其提交解封申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人武汉图码创意工程有限公司名下银行存款500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲培华二〇二〇年四月二十日法官助理杨家勇书记员梁锐敏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初907号 原告：孙德华，男，1958年2月10日出生，汉族，住临海市。 被告：颜邦卫，男，1974年2月24日出生，汉族，住临海市。 被告：徐美春，女，1974年11月8日出生，汉族，住临海市。 原告孙德华与被告颜邦卫、徐美春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙德华、被告徐美春到庭参加诉讼，被告颜邦卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙德华向本院提出诉讼请求：判令颜邦卫、徐美春归还孙德华借款本金17万元并支付利息（利息按1分计算，2011年3月21日借款10万元的利息自2014年3月21日起、2011年11月11日借款7万元的利息自2013年11月11日起，均算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：颜邦卫、徐美春因资金周转需要向孙德华借款17万元，并于2011年3月21日、2011年11月11日出具借条各1张。孙德华经催讨未果，特提起诉讼。 颜邦卫未作答辩和举证。 徐美春承认孙德华在本案中所主张的事实，辩解其目前无能力偿还借款，待其卖房后再归还借款本金，利息付不出。其未作举证。 孙德华围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、当事人身份查询表、借条等。经徐美春质证，无异议。颜邦卫未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利。孙德华提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：颜邦卫、徐美春系夫妻关系，于1998年6月5日登记结婚。徐美春分别于2011年3月21日、2011年11月11日向孙德华借款100000元、70000元，出具借条各1张，均载明利息按1分计算、半年付一次。后颜邦卫支付第一笔借款利息至2014年3月20日、第二笔借款利息至2013年11月10日，之后利息未付，未归还借款。 本院认为，根据徐美春向孙德华出具的借条，孙德华和徐美春之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案借款发生在徐美春、颜邦卫婚姻关系存续期间，为家庭日常生活所需，孙德华主张由颜邦卫、徐美春共同偿还，本院予以支持。因双方约定了归还期限，故徐美春、颜邦卫在到期后未按约归还借款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条中约定利息按月利率1%计算，符合有关法律规定，徐美春、颜邦卫应按约支付。 综上所述，孙德华诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐美春、颜邦卫在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还孙德华借款170000元，并支付利息（按月利率1%计算，其中借款100000元的利息从2014年3月21日起计算，借款70000元的利息从2013年11月11日起计算，均算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由颜邦卫、徐美春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇二〇年四月二日 代书记员 朱娅妮
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1585号长沙盛隆物业管理咨询有限公司许苗：申请执行人长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被执行人许苗物业服务合同纠纷一案，长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年2月28日送来的（2019）湘0124民初1871号民事判决书，确认许苗应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年4月8日执行完毕，宁乡市人民法院（2020）湘0124执1585号执行案件作结案处理，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年四月八日
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1725号之三申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。委托代理人：王某某，男，地址：舞钢市。被执行人：朱某某，女，1990年6月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：何某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某，男，1973年4月24日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：汪某某，女，1964年12月16日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某、何某某、张某、汪某某一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初250号民事判决书已经发生法律效力。根据该案生效法律文书的规定，一、朱某某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息142694元，并自2019年1月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止；二、何某某、张某、汪某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，由朱某某负担，何某某、张某、汪某某负连带责任。因被执行人朱某某、何某某、张某、汪某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查询到被执行人何某某有机动车（豫Dp6791）一辆，申请执行人要求暂不处置该车。2、已扣划被执行人张某名下的银行存款2000.00元。3、已扣划被执行人汪某某财付通账户12563.27元。4、查封被执行人朱某某名下位于舞钢市铁山大道东××南侧田园新××＃××号房（××），该房产暂时无法处置。5、查封被执行人汪某某名下位于舞钢市铁山大道东××南侧田园新××＃××号房（××），该房产暂时无法处置。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某某、何某某、张某、汪某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二〇年四月二十七日书记员  汪世通
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初521号 原告：许雄，男，1995年4月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王俊，男，1978年5月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告许雄与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许雄于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许雄的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许雄撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告许雄负担。 审判员  许凡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林昭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初251号原告：遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂，住所：贵州省遵义市汇川区团泽镇二道沟。统一社会信用代码：91520303065778665D。法定代表人：马星伦，系该厂厂长。被告：贵州航天职业技术学院，住所：贵州省遵义市红花岗区延安路314号，统一社会信用代码：12100000430372090Q。法定代表人：唐明华，职务：院长。委托诉讼代理人：赵阳勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该职院工作人员。原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂（以下简称玉泉饮料厂）与被告贵州航天职业技术学院（以下简称航天职院）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉泉饮料厂法定代表人马星伦，被告航天职院的委托诉讼代理人赵阳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月，原告与被告签订了《数控电焊车间管理使用协议书》，租用被告的数控电焊车间用作饮料加工，租用时间为5年。后该协议到期后，原、被告双方就数控电焊车间另行签订了两份《租赁合同》，约定租期为一年。后原告因行政处罚，方得知2014年租赁区域已划为水源保护区。2017年，汇川区政府进行环保问题整改并约谈了被告等多家单位，但被告一直未告知原告。在2018年3月16日续签第二次租赁合同时，被告明知其学校因环保问题整改，限2017年底全部搬迁的重大事实。却隐瞒原告签订了租赁合同，致使原告在该区域继续生产，导致后期遭受一系列损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令原、被告于2018年3月16日签订的两份《租赁合同》无效，判令被告返还原告所缴纳的押金4000元，房租32208元；2、判令被告赔偿原告因此遭受的经济损失146200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告航天职院辩称：第一、关于原告提出于2018年3月16日签订的两份《租赁合同》无效，被告不予认可；第二、关于原告提出要求赔偿原告遭受的损失被告不予认可，在原、被告签订的合同第八条有约定，被第三方或政府依法征收双方不承担责任；第三、关于返还保证金，在原告缴纳所欠被告方相关费用后，原告凭被告开具的收据原件到被告处无息全额退还；第四、本案诉讼费由原告自行承担，原告提出的诉讼无事实依据，被告无过错；第五、被告请求判令原告支付实际占用场地费用。经审理查明：2012年，原告租用被告所有的位于遵义市汇川区团泽镇二道沟中职部数控电焊车间用于饮料加工，交纳了保证金4000元。2018年3月16日，原、被告续签了两份《租赁合同》，其中一份《租赁合同》载明的车间面积为220㎡，租期从2018年1月19日起至2019年1月19日止，租赁费21960元；另一份《租赁合同》载明的车间面积为200㎡，租期从2018年2月19日起至2019年2月19日止，租赁费10248元。合同签订后，原告按合同约定支付了租赁费32208元。2018年5月16日，汇川区环保局以涉案车间属于水源保护区要求原告不得在涉案区域开设工厂，电力部门也于2018年5月16日对涉案车间予以断电，原告于2018年5月16日停止生产。另查明：原告从事饮料加工必须要有电力保障，被告将涉案车间交给原告使用时，该车间电力能正常使用。面积为220㎡的一个车间自2018年5月16日至2019年1月19日的租期为8个月零3天，租赁费为：8个月×21960元／年÷12个月＋3天×1830元／月÷30天=14823元。面积为200㎡的车间自2018年5月16日至2019年2月19日的租赁费为：9个月×10248元／年÷12个月＋3天×854元／月÷30天=7771.4元。上述租金合计22594.4元。以上事实：有双方签订的《租赁合同》、收款收据等及当事人等当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方形成租赁合同关系。在租赁关系中，出租方应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。原告将涉案车间用作饮料加工，通电是其必备条件，在双方签订《租赁合同》时，涉案车间处于通电状态，视为被告应承担通电这一必备条件的义务。在原告生产经营期间，相关部门以涉案车间位于水源保护区要求原告停厂并予以断电，导致原告无法生产。被告未保证租赁物符合约定的用途构成违约，应返还原告交纳的保证金及停厂期间交纳的租金。针对原告要求被告赔偿的其他损失，原告仅向本院提交了送货单、订购合同及现场照片佐证，被告对该组证据不认可，原告又未提供其他证据予以佐证，原告举证不力，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州航天职业技术学院于本判决书生效后十日内返还原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂房屋租赁保证金4000元及房屋租赁费22594.4元，共计26594.4元。二、驳回原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂其他诉讼请求。案件受理费1612元（已依法减半收取），原告遵义市开发区团泽镇玉泉饮料厂承担1300元。被告贵州航天职业技术学院312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 张 霞二〇二〇年四月二日书记员 王德川
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3077号上诉人（原审被告）：杜茹英，女，1943年9月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李刚，男，1970年9月23日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李虎，男，1976年7月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：李益明（系李虎之父，兼上诉人李虎的法定代理人），1946年4月23日出生，汉族。上述四上诉人委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣玉波，女，1967年9月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李培，女，1989年6月26日出生，汉族。上述二被上诉人委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。上诉人杜茹英、李刚、李虎、李益明因与被上诉人荣玉波、李培物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜茹英、李刚、李虎、李益明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由荣玉波、李培承担。事实和理由：1.腾房日期计算错误。确认房屋使用权的生效判决于2018年11月30日作出，但该判决并未要求我腾房，故腾房应自荣玉波、李培起诉时计算。2.一审判决认定房屋占有使用费过高。另案诉讼中三居室房屋占有使用费为3500元，本案涉案房屋为二居室，3200元使用费过高。荣玉波、李培辩称，同意一审判决。一审判决考虑到腾房需要一定时间，所以酌定了起算日；一审判决参考了双方之前判决的房屋占有使用费，两居室与三居室相差不足10平，起算时间和占有使用费均有事实和法律依据。荣玉波、李培向一审法院起诉请求：1．请求判令杜茹英、李刚、李虎、李益明将北京市大兴区×××25号楼2单元1601号房屋（合同编号为四海二村-0813-5，该楼房为施工楼号，如楼号变更，以变更后为准）（以下简称涉案房屋）腾空并返还给我二人；2．请求判令杜茹英、李刚、李虎、李益明向我二人支付自2018年11月30日（二审生效之日）起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（按照5000元/月标准计算）；3．诉讼费由杜茹英、李刚、李虎、李益明承担。一审法院认定事实：2016年6月，荣玉波、李培因与李益明、杜茹英、李虎、李刚分家析产与法定继承纠纷诉至法院，法院经审理于2018年7月6日作出（2016）京0115民初10448号民事判决，判决“二、位于北京市大兴区×××地块25号楼2单元1601号房屋（合同编号为四海二村-0813-5，该楼号为施工楼号，如楼号变更，以变更后为准）归荣玉波、李培所有”，后李益明、杜茹英、李刚、李虎不服该民事判决，上诉至北京市第二中级人民法院，本院于2018年11月30日作出（2018）京02民终9920号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。李益明、杜茹英、李刚、李虎不服二中院该份民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。于2019年5月7日作出（2019）京民申2573号受理通知书，尚未正式立案。一审法院认为，本案争议焦点在于李益明、杜茹英、李虎、李刚向高院申请再审是否阻却原判决的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。根据（2016）京0115民初10448号民事判决及（2018）京02民终9920号民事判决可以确认荣玉波、李培对涉案房屋享有所有权，李益明、杜茹英、李虎、李刚无权占有使用上述涉案房屋。李益明、杜茹英、李虎、李刚虽向高院申请再审，但仅为受理审查，并未正式立案，并不能停止原判决的执行。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现荣玉波、李培要求李益明、杜茹英、李虎、李刚腾退交还涉案房屋有事实与法律依据，法院予以支持。对于荣玉波、李培主张的涉案房屋占用费一项，前案诉讼中已对涉案房屋的归属作出判决，李益明、杜茹英、李虎、李刚继续占有，应按一定标准支付费用，参考双方之前判决中房屋占有使用费，结合涉案房屋面积较之（2018）京0115民初16963号一案中房屋面积稍小等情况，酌情按照每月3200元的标准计算。考虑腾房尚需一定时间，酌情自2018年12月30日起计算。一审法院判决：一、杜茹英、李刚、李虎、李益明于判决生效之日起30日内将位于北京市大兴区×××25号楼2单元1601号房屋（合同编号为四海二村-0813-5，该楼号为施工楼号，如楼号变更，以变更后为准）腾空并返还荣玉波、李培；二、杜茹英、李刚、李虎、李益明于判决生效之日起10日内给付荣玉波、李培自2018年12月30日起至房屋实际腾退之日止的房屋占用费（按照每月3200元的标准计算）；三、驳回荣玉波、李培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异。另查，经询问，杜茹英、李刚、李虎、李益明表示其向高院提出的再审申请被驳回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李益明、杜茹英、李刚、李虎对是否应当腾退涉案房屋不持异议，争议焦点在于其要求自荣玉波、李培起诉时计算房屋占用费及降低房屋占用费标准是否具有事实和法律依据。关于房屋占用费起算期间一节，我院于2018年11月30日作出的（2018）京02民终9920号民事判决系双方间分家析产与法定继承纠纷的终审判决，该判决一经作出即生效。至此，荣玉波、李培有权要求李益明、杜茹英、李刚、李虎腾退涉案房屋，李益明、杜茹英、李刚、李虎亦负有及时腾退、返还涉案房屋之义务。因腾房需要一定时间，一审法院酌定自该判决生效之日起一个月后即2018年12月30日起算房屋占用费，并无不当。关于房屋占用费标准一节，根据（2018）京0115民初16963号民事判决，李培按照每月3500元的标准给付李益明、杜茹英房屋占用费。一审法院综合房屋位置、面积差等因素，酌定李益明、杜茹英、李刚、李虎以每月3200元标准给付荣玉波、李培房屋占用费，并无不当。李益明、杜茹英、李刚、李虎要求降低房屋占用费标准缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李益明、杜茹英、李刚、李虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李益明、杜茹英、李刚、李虎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周梦峰审 判 员 杨志东审 判 员 陈雨菡二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴京竞书 记 员 林晓天
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1906号申请执行人：周某，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人：张某某，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住上海市闵行区。申请执行人周某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初1864号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某于2020年3月10日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人张某某于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人周某精神损害抚慰金等人民币27,200.00元及承担本案的执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年3月20日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人张某某列入失信名单和限制高消费等措施，并查明，被执行人张某某名下存款2,201.82元，该款项扣除执行费308.00元后，余款1,893.82元发还申请执行人周某，现无其他车辆、房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人张某某在执行中被列入失信名单和采取了限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人周某对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初1864号民事判决书除已执行到位1,893.82元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷审判员  杨琼审判员  朱雷二〇二〇年四月二十七日书记员  钱昕
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1852号申请人：王秀芳，女，1966年7月29日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人：大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山。委托诉讼代理人：于延国,基层法律服务工作者。申请人王秀芳与被申请人大连茂丰制衣有限公司为加工合同纠纷纠纷一案，申请人于2020年04月21日向本院申请财产保全。申请保全金额为85584元。申请人书面申请通过网络执行查控系统对被执行人大连茂丰制衣有限公司财产进行查询。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人大连茂丰制衣有限公司名下存款85584元，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡元国二〇二〇年四月二十一日书记员  倪 烁法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执6108号 申请执行人罗均国，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人东阳美家居网络科技有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇东永路168号横店红木家居中心501室。 法定代表人：王永信。 申请执行人罗均国与被执行人东阳美家居网络科技有限公司股权转让纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8531号民事判决书,被执行人支付申请执行人退股金人民币65万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年12月25日将被执行人东阳美家居网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人未实现债权65万元及利息。现因被执行人东阳美家居网络科技有限公司现有资产不足以清偿全部债务，申请人罗均国于2020年4月15日同意其对其进行破产清算。本院于2020年4月24日立案受理被执行人东阳美家居网络科技有限公司的破产清算申请，案号（2020）浙0783破申3号，本案暂不具备执行条件，应由破产程序统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执6108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  葛怀君 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  虞航波
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1565号申请执行人：瑞安市天顺机车部件有限公司,住瑞安市塘下镇鲍四村站东路23号。被执行人：董明珠,1981年8月19日生。本院在执行申请执行人瑞安市天顺机车部件有限公司与被执行人董明珠买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人于2020年4月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)豫0104执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇二〇年四月二十六日书记员 李原明
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复53号复议申请人（申请执行人）：安奎花，女，1963年8月29日出生。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村南。法定代表人：湛景贺。第三人：胡激波，男，1977年10月31日出生。复议申请人安奎花不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异479号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安奎花向顺义区人民法院提出书面申请，要求追加胡激波为(2019)京0113执8242号执行案的被执行人。顺义区人民法院查明，安奎花与北京三木森农业生态园（以下简称三木森生态园）租赁合同纠纷一案，顺义区人民法院作出（2019）京0113民初408号民事判决书，判决三木森生态园返还安奎花承包费十万七千三百六十八元及利息等。三木森生态园对上述判决不服，上诉至本院。本院作出（2019）京03民终11875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后安奎花向顺义区人民法院申请执行。执行过程中，顺义区人民法院以未能查找到三木森生态园可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。现安奎花以胡激波为三木森生态园原法定代表人，其恶意变更法定代表人为由，要求追加胡激波为被执行人。三木森生态园及胡激波不同意安奎花的追加申请。另，三木森生态园成立于2003年6月20日，注册资金50万元，其中股东胡激波出资35万元，股东胡志学出资15万元，经北京金诚立信会计师事务所有限责任公司验资，截至2003年6月19日，三木森生态园已收到上述注册资金。顺义区人民法院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该案中，安奎花主张胡激波为三木森生态园的原法定代表人，其恶意变更法定代表人，故要求追加胡激波为执行案件被执行人。但安奎花的上述主张不符合追加被执行人的法定条件，故顺义区人民法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回安奎花的追加申请。复议申请人安奎花不服原审裁定，持相同理由向本院申请复议，请求撤销原审裁定，请求依法追加胡激波为被执行人。本院查明的其他事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。本案中，复议申请人安奎花以第三人胡激波恶意变更法定代表人逃避责任为由，申请追加胡激波为被执行人，该事由不属于在执行程序中追加被执行人的法定情形。故安奎花所提复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安奎花的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异479号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年四月一日书记员  王冰
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民督62号 支付令 申请人：刘丽丽，女，1988年6月3日生，汉族，个体，现住通榆县。 被申请人：王光荣，男，1986年2月10日生，汉族，农民，现住通榆县。 申请人刘丽丽2020年4月14日向本院申请支付令。王光荣于2018年8月10日在刘丽丽处借款人民币15000元，后给付5000元，现尚欠10000元，此款经刘丽丽索要未果，现刘丽丽要求王光荣偿还借款10000元。 本院经审查认为，申请人刘丽丽的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王光荣应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘丽丽借款人民币10000元。 申请费17元，由被申请人王光荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  白迎辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  曹新雨
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初473号原告：武育池，男，1957年6月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：武宏，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告武育池与被告武宏排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，原告武育池于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武育池撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武育池负担。审判员  熊天琴二〇二〇年四月二十三日法官助理谢田书记员谢田（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1999号申请执行人：徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：李天龙，该公司经理。被执行人：邱某某，男，1984年4月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州元贞浩博汽车销售服务有限公司与邱某某买卖合同借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4898号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币77887元。被执行人依法应承担执行费1068元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年9月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月6日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。无可供执行大额存款、车辆、房产、证券等信息。综上所述，执行过程中未执行到位77887元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月一日书记员  马 腾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初356号原告：刘君伟，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：关苏静，河南嵩州律师事务所实习律师。被告：粟改战，男，侗族，1980年8月14日出生，住湖南省通道侗族自治县。原告刘君伟诉被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司、廊坊新奥燃气有限公司、粟改战劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智伟及其委托诉讼代理人任宏坤、关苏静通过微信（因疫情不能到庭）参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘君伟自愿撤回对被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司、廊坊新奥燃气有限公司的起诉，本院已裁定准许。被告粟改战经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘君伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资款21600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月15日计算到实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月13日至2017年12月25日，原告等人跟着被告在河北干活，被告承包新奥燃气定兴田南大卫村工程项目，原告干活后，被告尚欠原告21600元工资。之后被告一直向原告索要，被告一直推脱不给。2019年3月14日，被告给原告出具欠条一张，证明欠工资款的事实，并约定因工资事宜起诉，由嵩县人民法院管辖该案。被告粟改战逾期未提供答辩。本院经审理查明：2017年，被告粟改战承包新奥燃气定兴田侯村南大卫村工程项目，期间，原告跟着被告务工，拖欠原告21600元工资一直未清。被告粟改战于2019年3月14日给原告出具欠条一张，载明“因资金紧张我尚欠刘君伟72天工资共二万一千六百元整（21600元）未付，我承诺于2019年12月30日将李智伟工资结清”，并约定未按期履行原告有权向原告所在地人民法院起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原，被告双方虽未签订书面的劳务合同，但依据被告给原告的出具的欠条一张可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，原告刘君伟给被告粟改战提供劳务，被告粟改战应当支付劳务费，故本院对原告刘君伟要求被告粟改战给付工资21600元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率（现已更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），未超过借款利率不得超过年利率24%的法律规定，本院予以支持被告粟改战拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，判决如下：被告粟改战于本判决书生效后十五日内清偿原告刘君伟工资21600元及利息（利息计算方法：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以21600元为基数，自2019年3月15日起算，至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告粟改战承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年四月十三日书记员  贺亚菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更59号罪犯胡莲才，男，1992年10月27日生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2017年3月6日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2017）黔0303刑初5号刑事判决，认定胡莲才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年10月13日至2022年4月12日止）。2020年4月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡莲才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2017年6月至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年6月获评个1表扬；2018年7月至2018年12月获评1个表扬；2019年1月至2019年6月获评个1表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡莲才在刑罚执行期间，获得4个表扬，虽有一定悔改表现，但综合其犯罪社会危害性大，剩余刑期较长，对其刑罚执行期间的表现仍须进一步考察，故对于刑罚执行机关本次提出对该犯假释的建议，本院暂不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡莲才不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年四月二十八日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0525执5号 申请执行人：魏某某。 被执行人：马某某1。 被执行人：马某某2。 被执行人：马某某3。 本院在执行魏某某与马某某1、马某某2、马某某3合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省张家川回族自治县人民法院（2019）甘0525民初726号民事判决书，于2020年1月10日立案后，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人马某某1、马某某2、马某某3给付魏某某土地租赁款36万元，本院通过执行网络查控系统扣划56451元后，经本院在银行、工商、房管、车辆管理系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，2020年2月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施并依法纳入失信被执行人名单，由于三被执行人均在新疆打工，无确定地址，于2020年4月15日,依法对被执行人马某某1、马某某2、马某某3实施临控措施，并告知申请人终结本次执行程序，待被执行人有能力或发现可供执行财产线索时再恢复执行，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩 维 审判员 妥国兴 审判员 李慕尧 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马 斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初1198号之一 原告：绍兴上虞东升包装制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道春潮路5号，统一社会信用代码9133060468666357XP。 法定代表人：黄会霞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙洁，浙江舜杰律师事务所实习律师。 被告：婺源县志远箱包有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园区湖林路，统一社会信用代码913611303147411866。 法定代表人：董国根。 原告绍兴上虞东升包装制品有限公司诉被告婺源县志远箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告绍兴上虞东升包装制品有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴上虞东升包装制品有限公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞东升包装制品有限公司撤诉。 案件受理费847元，减半收取计423.50元，财保费470元，合计893.50元，由原告绍兴上虞东升包装制品有限公司负担。 审判员  徐剑英 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄晨筱
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1719号原告：宁乡景苑物业服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街15号。法定代表人：陶礼忠。委托诉讼代理人：周南，女，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省。系公司员工。被告：万四军，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖南省。被告：邓玲进，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省安化县。原告宁乡景苑物业服务有限公司与被告万四军、邓玲进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宁乡景苑物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司以双方自行和解并已履行为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。审判员  周朝霞二〇二〇年四月十三日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1649号原告：刘雪婷，女，汉族，1997年8月17日出生，住天津市西青区。被告：天津纳禾文化传媒有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼5052室。法定代表人：李思思，总经理。原告刘雪婷与被告天津纳禾文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案，原告刘雪婷于2020年4月20日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雪婷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  赵贺营二〇二〇年四月二十日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8422号申请执行人：刘秀琴，女，1942年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：蒋新泉，总经理。刘秀琴与泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初19904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨小英向本院申请执行，要求被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司返还本金50,000元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有工作记录、12368短信发送记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 张 浩审判员 武 博二〇二〇年四月十七日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执123号申请执行人：方四清，汉族，1965年10月30日出生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：孟定军，男，汉族，1964年3月2日出生，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0611民初1281号民事调解书，于2020年4月21日向被执行人孟定军发出执行通知，责令被执行人在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人易长生支付借款本金30000元及相应利息，承担本案执行费350元，但被执行人孟定军未予履行。本案在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人孟定军出售名下位于岳阳市君山区城办事处林角佬居委会的房产一套及相对应的土地款520000元，申请人方四清按比例分配到执行款16680元。2020年4月29日申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0611执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  许 艳审判员  方 佩二〇二〇年四月二十九日书记员  刘智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1131号申请人：沈阳福尔制药厂，住所地：新民市城区中兴东路32号。法定代表人：苏玉平，该厂厂长。委托代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。被申请人：张艳华，女，汉族，1968年10月7日出生，住址：辽宁省新民市。被申请人张艳华与申请人沈阳福尔制药厂社会保险纠纷一案，沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院于2015年3月26日作出沈新劳人仲字[2015]44号仲裁裁决书，因沈阳福尔制药厂不履行，申请执行人张艳华于2015年8月6日向辽宁省新民市人民法院申请强制执行，后本院作出（2018）辽01执监58号执行裁定书，裁定辽宁省新民市人民法院（2015）新民执字第1970号案件由本院执行，本院于2018年5月8日立案执行，执行案号为（2018）辽01执466号。在执行过程中，沈阳福尔制药厂以沈新劳人仲字[2015]44号仲裁裁决书存在超范围裁决问题及沈新劳人仲字[2015]44-1号仲裁决定书系伪造且该文书并非新民市劳动人事仲裁院作出为由，向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳福尔制药厂向本院提出异议称，张艳华在2015年2月3日向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁中主张，沈阳福尔制药厂应为其补缴1992年10月至今的养老保险和医疗保险。2015年3月26日，新民市劳动人事争议仲裁院除支持上述主张外，还裁决之后每月缴纳保险等问题，因此存在超仲裁范围裁决问题。此外，张艳华申请强制执行的沈新劳人仲字[2015]44-1号仲裁决定书不是新民市劳动人事仲裁院作出的，该仲裁决定书系伪造。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第21条（一）之规定，本案应当裁定不予执行。经审查查明，张艳华与沈阳福尔制药厂社会保险纠纷一案，经沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院受理后，于2015年3月26日作出沈新劳人仲字[2015]44号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效后30日内为申请人补缴1993年3月至2015年2月期间的养老保险、医疗保险（单位承担部分）；之后每月按时为申请人缴纳养老保险、医疗保险直至退休。另查明，张艳华在执行过程中提交了一份署名为新民市劳动人事争议仲裁院的沈新劳人仲字[2015]44-1号仲裁决定书，该决定书中记载，申请事由为：裁决书中，申请人张艳华养老保险费、医疗保险费没有核算，最低生活保障费及最低生活保障费利息没有裁定。根据辽宁省从业人员补费标准，申请人基本养老保险费：76,715.29元，医疗保险费：48,000.00元。最低生活保障费应给予支持，最低生活保障费：80,790.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，被申请人应从2018年10月至履行完毕之日，按日万分之一点七五计算最低生活保障费利息。现根据《社会保险法63条、83条》之规定，决定：2015年3月26日作出的沈新劳人仲字[2015]44号裁决书中，申请人基本养老保险费、医疗保险费、最低生活保障费及最低生活保障费利息核算完毕。再查明，沈阳福尔制药厂向本院提供了一份新民市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日向沈阳市人民检察院作出的《情况说明》，记载：“我单位于2015年3月26日作出沈新劳人仲字[2015]44号仲裁裁决书，后因被申请人新民市福尔制药厂名称变更为沈阳福尔制药厂，于2018年7月17日出具沈新劳人仲字[2015]44-1号仲裁决定书对被申请人名称进行补正。经调阅卷宗，沈阳市人民检察院工作人员于2019年11月29日向我单位出示的落款日期为2019年10月23日的沈新劳人仲字[2015]44-1号仲裁决定书不在我委审理的张艳华与沈阳福尔制药厂劳动争议纠纷一案档案内，并非为我委出具，确系伪造。特此说明。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案的执行依据是沈新劳人仲字[2015]44号仲裁裁决书，而非署名为新民市劳动人事争议仲裁院的沈新劳人仲字[2015]44-1号仲裁决定书，该决定书是否伪造并不影响本案执行依据的法律效力，申请人未能够提出证据证明本案仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形，故申请人申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳福尔制药厂不予执行沈阳市新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字[2015]44号仲裁裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇二〇年四月二十一日法官助理高聪书记员李春蕊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执165号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881791887081L，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏。 ，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：潘七二，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：焦芳红，女，1980年05月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：焦芳红，女，1980年05月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人潘七二、焦芳红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3808号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款27139.07元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费307元。 执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.2020年1月21日双方当事人达成执行和解协议。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式执行结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙10刑申13号 俞秀美： 你不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002刑初78号刑事判决以及本院（2019）浙10刑终859号刑事判决，以“本案案发系朱伯平转嫁矛盾而提起的恶意控告，朱伯平的陈述不能采信；本案系资金结算纠纷，不构成犯罪；应采信确认书、对账单、结算凭证的证明效力；尚有114万元的资金无法证实来源于台州恒品置业有限公司”等为由提出申诉，要求宣告被告人**平无罪。 关于你的申诉理由，本院经复查认为：认定被告人**平构罪并不仅凭朱伯平一人的证言，朱伯平证言的可信性需要放在整个证据体系中进行综合评判。司法会计鉴定书证实，从2010年1月21日至2011年5月13日间，被告人**平共14次合计收到台州恒品置业有限公司款项1215.6万元，与费用报销27.5207万元相抵后，公司应收**平资金达1188.0793万元。而**平自己也供认，台州恒品置业有限公司共有1200余万元的款项打入其、其弟黄建平及你的账户，这其中有10笔共计549.852376万元是其个人支出，与公司和上徐村联合开发土地无关。综合司法会计鉴定书、汇款票据、对账记录、账户明细以及被告人**平的供述、所提供的资金支出记录等证据，至少可认定有305.225万元的款项来源于台州恒品置业有限公司而被**平用于个人支出，台州恒品置业有限公司财务管理上的混乱，并不能反证上述款项被**平挪用这一事实的认定有误。由于**平、朱伯平依靠虚假出资的方式注册设立台州恒品置业有限公司，并无实际的资金投入，此后引入汤宝忠等人实施的所谓股份转让，圈的无非是台州恒品置业有限公司新任股东的资金，故原判对协议书、确认书的效力不予认可并无不当。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日