湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终562号上诉人（原审原告）：蒋连元，男，1964年2月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。上诉人（原审原告）：龙春丽，女，1966年8月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。被上诉人（原审被告）：东安县金易德房地产开发有限公司。法定代表人：张海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：唐志文，男，汉族，1976年10月27日出生，住湖南省东安县芦洪市镇新田村1组，系该公司项目经理。上诉人蒋连元、龙春丽因与被上诉人东安县金易德房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于3月24日在本院第七审判庭对本案进行了询问，上诉人蒋连元、龙春丽，被上诉人东安县金易德房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈国林、唐志文接受了询问。本案现已审理终结。上诉人蒋连元、龙春丽上诉请求：一、依法撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初2347号民事判决书，发回湖南省东安县人民法院重审。二、依法改判被上诉人履行2019年6月20日签订的《补充协议》的第一条、第二条、第七条。三、依法判决被上诉人支付上诉人违约金人民币46,000元。四、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、东安县金易德房地产开发有限公司为了确保沿江西路综合配套工程项目建设，需要拆除上诉人的围墙和房屋（附张海峰承诺书）。二、2019年6月20日上诉人与被上诉人签订一份《补充协议》，该协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。三、被上诉人未履行2019年6月20日签订《补充协议》第一条房屋以原有的照片为准恢复。第二条按照蒋德生家栏杆样式制作和安装，至今未粉刷，铁硼地板未恢复。第七条围墙砌成后，在此两个数据的基础上至少保证另外加90厘米，现在只有40厘米。四、被上诉人违反《补充协议》房屋至今建筑以原照片为准，还有11.9米房屋墙未砌，相邻房间是金易德公司建设造成房屋破裂，没有按照原图照片恢复，不合质量操作，卸下重砌。房屋瓷砖地板未恢复，铁栅未恢复，房屋未全部粉刷，现是一片空地。五、被上诉人未按《补充协议》80天完工，甲方按照每天违约金400元计算给乙方直至工程完成。按《补充协议》共计46,000元（400×115=46,000），应由被上诉人承担。被上诉人东安县金易德房地产开发有限公司辩称：1、本案上诉人要求判决被上诉人违约金46,000元是增加的诉讼请求，应当补交诉讼费。本案是相邻关系引起的纠纷，被上诉人也按照协议和补充协议履行义务；2、上诉人要求支付违约金46,000元的诉讼请求是不成立的。被上诉人既对护坡、围墙进行了修复，也给上诉人相应的赔偿，一审提供了相应的证据并且支付了现金55,800元，上诉人的这项请求是不成立的。蒋连元、龙春丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同规定的义务，在完成护坡施工后，将损坏原告地面地板恢复原状或折价赔偿原告的经济损失；2.判令被告履行合同规定的义务，在为原告砌筑围墙时，约按原告房屋尺寸，从靠近竹子后面长度为边到边13.05米，前面防盗门长度为边到边14.39米，围墙砌成后，在13.05米和14.39米的基础上，被告应保证至少90厘米的空间或折价赔偿原告的经济损失；3.判令被告履行合同规定的义务，在为原告搭建不锈钢护栏时，按照相邻蒋德生家里的栏杆样式和安装，并进行装饰；4.判令被告承担违约责任，从2019年9月9日起按每天400元/天计算至完工时止支付违约金给原告；5.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：二原告是居住在白牙市镇白牙市村2组的村民，被告是白牙市镇沿江西路综合配套工程项目白牙E区开发企业，开发的地段与二原告房屋相邻。2018年4月12日，原、被告签订了一份《承诺书》，被告承诺在施工中以安全为主、慎重施工，在红线附近开挖施工时应采取防护措施，用钢筋水泥、片石护坡，确保原告在红线附近的房屋、围墙等建筑不受影响，如有开裂、垮塌由被告负责。被告在开发建设中，导致原告围墙倒塌，为此，原、被告双方于2018年7月18日签订了一份《补充协议》，达成了为原告修复围墙和房屋及赔偿损失的六点意见;因被告没有完全按照约定履行义务，原、被告双方又于2019年6月20日重新签订了一份《补充协议》，达成了为原告修复围墙和房屋及赔偿损失的七点意见。被告因施工造成二原告房屋及围墙垮塌，向二原告赔偿经济损失55,800元。在被告为原告修复围墙和房屋时，原告提出被告没有完全按照约定履行合同规定的义务，故双方酿成纠纷。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《承诺书》及两份《补充协议》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当全面履行各自确定的义务。原告按照合同约定对被告施工给予积极配合，被告亦应按照协议约定履行义务。在本案中，原告居住房屋的地面地板及围墙等因被告施工造成不同程度的损坏，根据原、被告签订的《承诺书》及《补充协议》的约定，被告有义务将损坏的东西恢复原状，根据原、被告提供的证据及现场查看的情况，原告正屋及偏屋的厂棚下地板两处受损未恢复原状，故原告提出被告应在完成护坡施工后，将损坏原告地面地板恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持；原告提出被告为原告砌筑围墙时未按照协议约定履行，即按原告房屋尺寸，从靠近竹子后面长度为边到边13.05米，前面的防盗门长度为边到边14.39米，在13.05米和14.39米的基础上，被告保证至少90厘米的距离，被告构成违约的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及现场查看的情况，被告为原告砌筑的围墙与协议中约定的尺寸及规格基本相符，故对原告提出该项诉讼请求，本院不予支持；原告提出被告为原告搭建不锈钢护栏时，按照相邻蒋德生家里的栏杆样式安装，并进行装饰的诉讼请求，因被告提供的证据能够充分证明被告已经按照协议约定履行了义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告提出被告未按照协议约定如期完成房屋和围墙恢复，请求被告向原告支付违约金，从2019年9月9日起按每天400元计算至完工时止的诉讼请求，因被告已完成协议约定的大部分房屋及围墙恢复工作，已经履行了大部分的协议约定，且被告并未提供造成实际损失的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告东安县金易德房地产开发有限公司于本判决书生效之日起六十日内将原告蒋连元、龙春丽正屋及偏屋的厂棚下受损地面恢复原状；二、驳回原告蒋连元、龙春丽的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告东安县金易德房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交了新的证据。证据一：照片，拟证明一户一宅的合法手续。证据二：照片，拟证明房屋至今未粉刷。证据三：破损照片，拟证明铁硼地板未恢复原样。证据四：照片，拟证明只有0.4米的空间。证据五：照片，拟证明房屋墙体、瓷砖地板、粉刷和质量问题。证据六：照片，拟证明存在质量问题。证据七：损失清单4张，拟证明需要花费的资金为4083元。上诉人提交的证据经被上诉人质证认为，上诉人提交的证据都不是新的证据。对合法性有异议，损失清单计算不合法，合法的损失应当进行司法鉴定；对真实性有异议，来源不清；对关联性也有异议，跟本案没有关系，因此不能作为本案的证据来使用。上诉人提交的证据经本院质证认为，上诉人提交的证据都不是新的证据，且损失清单计算不合法，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《承诺书》及两份《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。一审法院经现场查看，确定上诉人正屋及偏屋的厂棚下地板两处受损未恢复原状，判决时已要求被上诉人予以恢复原状。对被上诉人为上诉人砌筑围墙是否符合协议也予以测量，并认定与协议中约定的尺寸及规格基本相符，对被上诉人提出应按蒋德生家里的栏杆样式安装，并进行装饰的请求，亦做出认定，上诉人提出被上诉人未按照协议履行的事宜，一审法院经现场查看后均予以认定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人应支付违约金，因被上诉人已完成协议约定的大部分房屋及围墙恢复工作，已经履行了大部分的协议约定，且被上诉人并未提供造成实际损失的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋连元、龙春丽负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年四月十五日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。