安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖08刑终114号原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏勇，男，1985年2月24日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪于2014年5月16日被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月11日被山东省日照市莒县公安局刑事拘留，2019年10月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被岳西县公安局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于岳西县看守所。辩护人程锋，安徽中辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩志，男，1985年5月7日出生于重庆万州区，汉族，本科文化,无业，住重庆市万州区。因殴打他人于2015年10月11日被重庆市万州区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年6月1日被山东省日照市莒县公安局刑事拘留，2019年7月5日被取保候审；2019年7月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被岳西县公安局刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于岳西县看守所。上诉人（原审被告人）程启兴，男，1985年12月17日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯故意伤害罪于2010年1月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2017年9月13日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月8日刑满释放。2019年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被岳西县公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于岳西县看守所。指定辩护人昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。原审被告人周志攀，男，1984年9月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯妨害公务罪于2015年被重庆市万州区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因犯寻衅滋事罪于2016年被重庆市万州区人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月，2017年4月5日刑满释放。2019年5月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被岳西县公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于岳西县看守所。原审被告人陈正均，男，1983年9月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2019年7月30日被山东省日照市莒县公安局刑事拘留，2019年8月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被岳西县公安局刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于岳西县看守所。原审被告人平帆，男，1983年11月24日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。2019年5月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被岳西县公安局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。2020年1月23日被岳西县人民法院决定取保候审。岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人魏勇、韩志、周志攀、程启兴、陈正均、平帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月7日作出（2019）皖0828刑初328号刑事判决。一审判决宣告后，原审被告人魏勇、韩志、程启兴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月份，被告人魏勇邀集被告人韩志做数字货币业务，即把上游犯罪所得的钱通过火币网购买数字货币套成现金后，予以返还，然后按提现金额的百分之十获得提成。随后，被告人韩志邀集被告人周志攀，被告人周志攀邀集被告人程启兴、陈正均、平帆与被告人魏勇、韩志一起为上游犯罪所得如何套现进行商议，经商量注册火币网账户，由被告人魏勇将已打入他人犯罪所得的卡，绑定火币网并负责在火币网购买火币，被告人韩志负责将火币网中的火币卖掉变现至自己掌握的银行卡上，被告人陈正均负责开车接送取现人员和取款，被告人程启兴、周志攀、平帆负责与上游犯罪嫌疑人联系的中间人对接并取现交钱给中间人。2019年3月份，被告人魏勇、韩志、周志攀、陈正均、程启兴、平帆来到河南省周口市，通过火币网将上游犯罪所得的钱转入自己控制的银行卡内。按上述分工，该团伙在河南省周口市作案多起，通过北京知帆科技有限公司调取的火币网客户数字货币流向、提币地址对被告人数字货币进行追踪，六被告人在河南周口市取现总计180万余元，其中含有被害人崔某247000元，被害人陈某68200元，被害人李某236200元，共计551400元。按之前约定扣除百分之十左右的费用后，将余款交予上游犯罪嫌疑人联系的中间人，从中获利17万余元。综上，被告人魏勇、韩志、周志攀、陈正均、程启兴、平帆掩饰、隐瞒犯罪所得551400元，非法获利17万余元。各被告人被抓获归案后，均如实供述了犯罪事实。在一审审理期间，被告人魏勇亲属代其退出赃款10000元、被告人韩志亲属代其退出赃款20000元、被告人陈正均的亲属代其退出赃款20000元、被告人平帆的亲属代其退出赃款5000元。原判依据受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科记录证明、释放证明、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，公安机关出具的有关刑事拘留情况说明、诈骗案件流程图、参与洗钱人员结构图，被害人陈某、崔某、李某的陈述和被诈骗资金的流转情况，银行卡交易记录和明细及从火币网调取的账户注册信息、充币交易信息、提币交易信息以及内部交易信息，取款记录、取款凭证以及从北京知帆科技有限公司调取的火币网客户数字货币流向进行追踪通过提币地址对被告人数字货币进行追踪服务报告，证人聂某、张某1、来某、姚某、孙某、窦某、杨某、张某2、严某、蔡某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解以及相关电子数据、视频资料、取款监控视频等证据证实上述事实。原判认为，被告人魏勇、韩志、周志攀、程启兴、陈正均、平帆明知系他人犯罪所得而利用火币网帮其掩饰、转移并从中获利，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人魏勇起主要作用，系主犯;被告人韩志、周志攀、程启兴、陈正均、平帆起次要作用,系从犯。被告人周志攀、程启兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后六被告人如实供述犯罪事实，并在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。在案件审理期间，被告人魏勇、韩志、陈正均、平帆的亲属代其退赃并缴纳罚金，可从轻处罚。故被告人魏勇的辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人韩志、周志攀、程启兴、陈正均、平帆的辩护人请求对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决1、被告人魏勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；2、被告人韩志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；3、被告人周志攀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；4、被告人程启兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；5、被告人陈正均犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；6、被告人平帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；7、随案移交供犯罪所用的作案工具银行卡16张、手机4部、钱包内装U盾3个、手机卡4张予以没收；8、退缴的违法所得55000元，予以没收，上缴国库，尚未退缴的115000元，予以继续追缴。原审被告人魏勇以在路途中是周志攀接到电话后邀约其去河南的，分的赃也是韩志转的，且数额最少，其在共同犯罪中系从犯为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。原审被告人韩志以其有自首情节为由提出上诉，上诉期满后又自愿申请撤诉。二审中韩志对原判事实没有异议，服判并坚持请求撤诉，且不需要法院为其指定辩护人。原审被告人程启兴以其在共同犯罪中只取了两次钱，原判量刑过重为由提出上诉。上诉人魏勇、程启兴的辩护人提出与上诉意见相同的辩护观点。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审中上诉人及其辩护人均未提交影响本案定罪、量刑的新证据，本院对原判认定上述事实和证据予以确认。本院认为，上诉人魏勇、韩志、程启兴、原审被告人周志攀、陈正均、平帆明知系他人犯罪所得551400元而帮助掩饰、转移并从中获利，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，上诉人魏勇起主要作用，系主犯;上诉人韩志、程启兴、原审被告人周志攀、陈正均、平帆起次要作用,系从犯，应当减轻处罚。上诉人程启兴、原审被告人周志攀系累犯，应当从重处罚。对于魏勇及其辩护人认为系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，魏勇是该共同犯罪犯意的提起者，且积极联系上家、邀约韩志参与，其在共同犯罪中起主要作用，魏勇上诉认为其系从犯的上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。原判鉴于上诉人和各原审被告人的量刑情节，已分别对其从轻、减轻处罚，现魏勇、程启兴请求再次从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人韩志在上诉期满后自愿申请撤诉的请求本院予以准许。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人韩志撤回上诉；二、驳回上诉人魏勇、程启兴的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱丹青审判员  纪泽平审判员  程 鸿二〇二〇年四月十六日法官助理刘映红书记员焦琰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。