河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终401号上诉人（原审被告）：冯杜彬，男，汉族，2000年10月26日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：韦利敏，女，汉族，1971年11月23日出生，住址同上，系上诉人冯杜彬之母。上诉人（原审被告）：崔在维，男，汉族，2001年2月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：崔志修，男，汉族，1978年2月24日出生，住址同上，系上诉人崔在维之父。上诉人（原审被告）：朱俊豪，男，汉族，2001年4月24日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：张红伟，女，汉族，1972年9月17日出生，住址同上，系上诉人朱俊豪之母。上诉人（原审被告）：马思达，男，汉族，2001年7月21日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马思远，男，汉族，1991年2月23日出生，住址同上，系上诉人马思达之兄。上诉人（原审被告）：李崇，男，汉族，2001年3月20日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：黄会霞，女，汉族，1979年5月27日出生，住址同上，系上诉人李崇之母。上诉人（原审被告）：宋伟良，男，汉族，2001年8月10日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：宋世增，男，汉族，1973年1月13日出生，住址同上，系上诉人宋伟良之父。上诉人（原审被告）：郭嘉乾，男，汉族，2002年6月29日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：郭占杰，男，汉族，1982年2月12日出生，住址同上，系上诉人郭嘉乾之父。原审被告：范婷婷，女，汉族，2002年5月20日出生，住濮阳市。被上诉人（原审原告）：王家梁，男，汉族，2002年9月24日出生，住濮阳市。法定代理人：王思杰，男，汉族，1977年9月9日出生，住址同上，系被上诉人王家梁之父。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。上诉人冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾因与被上诉人王家梁、原审被告范婷婷生命、健康、身体权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾的委托诉讼代理人韦利敏、崔志修、张红伟、马思远、黄会霞、宋世增、郭占杰，被上诉人王家梁的法定代理人王思杰、委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯杜彬上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由王家梁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人葛万昌已对王家梁的损失进行了超额赔偿，冯杜彬不应再承担赔偿责任。崔在维上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由王家梁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人葛万昌已对王家梁的损失进行了超额赔偿，崔在维不应再承担赔偿责任。朱俊豪上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由王家梁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人葛万昌已对王家梁的损失进行了超额赔偿，朱俊豪不应再承担赔偿责任。马思达上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由王家梁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人葛万昌已对王家梁的损失进行了超额赔偿，马思达不应再承担赔偿责任。李崇上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由王家梁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人葛万昌已对王家梁的损失进行了超额赔偿，李崇不应再承担赔偿责任。宋伟良上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由王家梁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人葛万昌已对王家梁的损失进行了超额赔偿，宋伟良不应再承担赔偿责任。郭嘉乾上诉请求：1．撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8619号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由王家梁负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案外人葛万昌已对王家梁的损失进行了超额赔偿，郭嘉乾不应再承担赔偿责任。王家梁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告范婷婷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。王家梁向一审法院起诉请求：1、依法判令冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷赔偿王家梁医疗费32,681.09元、护理费5,014元、伙食补助费1,150元、营养费1,150元、交通费460元、补课费20,000元、精神抚慰金160,000元（要求××承担20,000元），共计219,305.09元；2、本案诉讼费用由冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷承担。一审法院认定事实：2017年7月8日，王家梁与范婷婷因故发生矛盾，范婷婷对宋伟良等人称王家梁对其有侵犯行为，宋伟良便向范婷婷索要了王家梁的QQ号码。次日，宋伟良通过QQ聊天与王家梁进行交谈，二人因不满对方说话语气约在濮阳市第一中学西门口见面。宋伟良、范婷婷和郭嘉乾商量后，分别纠集人欲殴打王家梁，郭嘉乾纠集李崇，后者又纠集朱俊豪等人到达约定的地点。后朱俊豪伙同其他人追赶、围堵王家梁，并持铁凳子殴打王家梁，造成王家梁二次摔倒身体多部位受伤。后经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王家梁头部损伤评定为轻伤一级，左侧锁骨骨折、右膝关节损伤均评定为轻伤二级。另查明，冯杜彬、崔在维、朱俊豪犯罪时已达刑事责任年龄，于2018年12月27日以寻衅滋事罪，被一审法院分别判处有期徒刑1年6个月和1年5个月；马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷因未到刑事责任年龄，分别被濮阳市公安局胜利分局以寻衅滋事予以行政拘留12日和13日，并处罚款1,000元的行政处罚。又查明，案外人葛万昌（涉案另一被告人，已另案处理）于2018年12月1日与王家梁方达成刑事谅解书，主要内容为：“2017年7月9日，葛万昌伙同他人在濮阳市××街一中西门将受害人王家梁殴打致伤，经鉴定三处轻伤。现葛万昌就其自己一人给受害人补偿50万元（只是葛万昌一人补偿，不包括其他人），该补偿不包括民事赔偿。不再追究葛万昌的刑事责任、民事责任，对葛万昌的犯罪行为表示谅解。”再查明，王家梁受伤后在濮阳市人民医院先后两次住院治疗，时间为2017年7月9日至7月21日，住院22天；2018年2月25日至2月26日，住院1天，共住院治疗23天。为证明上述事实，王家梁提交了身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、医疗费票据等证据予以证实。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权损害纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实冯杜彬等八人殴打王家梁致其轻伤的事实，由本院作出的刑事判决书和公安机关作出的行政处罚决定书以及医院诊断证明等证据为证，事实清楚，证据充分。冯杜彬、崔在维、朱俊豪因其侵权行为被依法追究了刑事责任，马思达等五人也分别被公安机关进行了行政处罚，但冯杜彬等八名被告对其侵权行为给王家梁造成的经济损失，也应承担民事赔偿责任。但崔在维、朱俊豪辩称，二人因侵权行为已经被判入狱一年半，已受到了刑事处罚，不应再承担赔偿责任；郭嘉乾辩称，因本案另一侵权人葛万昌已对王家梁进行了50万元的赔偿，其他人在不超过50万元的范围内，不应再承担赔偿责任。但根据我国《侵权责任法》第4条第1款的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该法第12条还规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据上述规定，本案另一侵权人葛万昌虽与王家梁达成协议对王家梁进行了部分补偿，但并不影响其他侵权人承担赔偿责任。故本案冯杜彬等八名被告对其侵权行为给王家梁造成的经济损失，仍应承担赔偿责任。王家梁本次主张的各项费用中，其中精神抚慰金160,000元，因该项费用目前最高一般不超过50,000元，根据本案王家梁实际受伤程度已构成轻伤一级、二级，对其今后生活已造成了一定的影响，故该项费用应按50,000元予以支持。另王家梁主张的补课费20,000元，因该费用不在法律规定的赔偿范围之内，故对该项费用，一审法院不予支持。其他各项费用应以医院出具的实际交费票据和法律规定的标准，予以认定：1．医疗费32,681.09元（根据医院出具的实际交费票据为准）；2．护理费4,980.85元（按2019河南省居民服务和其他服务业年均收入39,522元/年÷365×23天×2人）；3．住院伙食补助费1,150元（按50元/天×23天）；4．营养费690元（按30元/天×23天）；5．交通费460元（20元/天×23天）；6．精神抚慰金50,000元。以上损失共计89,961.94元，由冯杜彬等人平均承担赔偿责任，即89961.94÷8＝11,245.24元（××）。冯杜彬、李崇、马思达、范婷婷经一审法院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，判决如下：一、被告冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷各赔偿原告医疗费等损失11,245.24元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197元，由被告冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷各负担149元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案双方本应和睦相处，相互谦让，妥善处理矛盾。但双方产生纠纷发生争执后，冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷将王家梁打伤，致使王家梁住院治疗，冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷的行为严重侵犯了王家梁的健康权，依法应当对王家梁的损失进行赔偿。案外人葛万昌虽与王家梁达成协议对王家梁进行了补偿，但该协议明确写明只是葛万昌一人补偿，不包括其他人，且该补偿不包括民事赔偿。故冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾、范婷婷对其侵权行为给王家梁造成的经济损失，仍应承担赔偿责任，冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人冯杜彬、崔在维、朱俊豪、马思达、李崇、宋伟良、郭嘉乾每人承担100元。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年四月十七日书记员 赵 令