吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4574号 原告：赵列阳，男，1956年12月28日生，汉族，自由职业者，户籍所在地黑龙江省，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告:邢连伟，男，1985年11月27日生，汉族，司机，现住扶余市。 委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 原告赵列阳与被告邢连伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月29日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵列阳及其委托代理人孙景华、被告邢连伟及其委托诉讼代理人吕树勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵列阳向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费88836.67（其中包括被告已垫付的医疗费27952.55元）；2、再医费19500元；3、伤残赔偿金17年*30172元/年*10%=51292.4元；4、误工费180日*161.93元/日=29147元；5、护理费90日*161.93元/日=14573.7元；6、营养费90日*100元/日=9000元；7、伙食补助费37日*100元/日=3700元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1600元；10、鉴定费3900元，上述损失要求被告在交强险限额内先行赔偿，不足部分要求被告按照70%比例承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年5月5日7时许，被告驾驶无籍二轮摩托车沿扶余大街东侧辅助车道由北向南行驶至大华驾校西侧路口处，与对面由南向北驶入辅助车道的由原告驾驶的大阳二轮电动车相撞，致原告受伤。经交警认定，邢连伟负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院诊断为：左胫骨平台伴腓骨小头粉碎性骨折、创伤性脑出血等，住院37天。为维护原告合法权益，故诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，其驾驶的肇事车辆是其本人的，此车没有投保交强险，依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意承担60%赔偿责任，原告所称被告已垫付医疗费27952.55元是属实。原告的伤残赔偿金应按16年计算；因原告已超过60周岁，主张误工费缺乏事实依据；原告病历中没有关于营养的医嘱，故对主张营养费有异议；精神损害抚慰金以3000元为宜；对原告从哈尔滨出院支付救护车费800元无异议，对其主张鉴定时支付交通费800元有异议，应按普通交通工具数额给付。 为支持其主张，原告举证如下： 1、道路交通事故认定书一份。 2、扶余市人民医院门诊医疗费票据两枚；住院结算票据一枚。 3、哈尔滨市第五医院诊断书、病历、费用清单及住院结算票据各一份。 4、鉴定费票据一枚，金额为3900元。 5、收据一枚，用以证实原告从哈尔滨出院回到家中支付交通费800元的事实。 6、扶余市三岔河镇大华汽车驾驶学校证明一份。 7、韩立强证明两份、行车证及驾驶证复印件各一份，用以证实原告去松原中院抽签选择鉴定机构及去长春鉴定雇佣车辆支付交通费800元的事实。 8、扶余市人民医院门诊检查费票据两枚，用以证实原告为鉴定需要在此医院门诊支付检查费367元的事实。 为支持其主张，被告举证如下： 交通费票据一枚，用以证实原告从扶余市人民医院转院到哈尔滨住院治疗被告为其支付救护车费用1500元的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日7时20分许，被告邢连伟驾驶无籍豪爵牌普通二轮摩托车沿扶余大街东侧辅助车道由北向南行驶至大华驾校西路口处，与对面由南向北驶入辅助车道的由原告赵列阳驾驶的大阳牌二轮电动车相撞，致赵列阳、邢连伟受伤，两车损坏。原告受伤后当即被送入扶余市人民医院救治，其在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费4748.2元；原告于事发当日下午转院至哈尔滨市第五医院继续住院治疗，其在此医院住院治疗37天，诊断为：左胫骨平台伴腓骨小头粉碎性骨折、头外伤、脑出血等，原告在此医院共支付医疗费83721.47元。此事故经扶余市交警大队认定，邢连伟负事故主要责任,赵列阳负事故次要责任。 另查明，被告邢连伟驾驶的肇事无籍二轮摩托车实际所有权人为其本人，此车未依法投保交强险。 又查明，原告从扶余市人民医院转院到哈尔滨住院治疗被告为其支付救护车费用1500元；原告从哈尔滨出院回到家中支付交通费800元。 又查明，原告住院期间被告已为其垫付医疗费27952.55元。此款已包含在原告主张的医疗费总额中。 上述事实，双方当事人均无异议，且有原、被告的当庭陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、交通费票据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，依原告申请，通过松原中院委托对其伤情进行了司法鉴定，吉林迪安司法鉴定中心于2020年3月9日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人赵列阳左胫骨平台粉碎性骨折，目前左膝关节遗留创伤性关节炎改变，其损伤程度已构成十级伤残；2、赵列阳误工期限评定以150日为宜；护理期限评定以75日为宜；营养期限评定以75日为宜（营养费以每日100元为宜）；3、赵列阳再医费为1.95万元；4、赵列阳后续治疗手术期间误工期限评定以30日为宜；护理期限评定以15日为宜；营养期限评定以15日为宜（营养费以每日100元为宜）。原告为此支付鉴定费3900元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告因交通事故受伤，其为救治伤情在扶余市人民医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费4748.2元，其在扶余市人民医院转院至哈尔滨市第五医院住院治疗期间共支付医疗费83721.47元，其为鉴定需要在扶余市人民医院门诊支付检查费367元，上述医疗费总计88836.67元，原告主张上述医疗费均符合法律规定，本院依法予以支持。 2、原告伤情经鉴定，再医费为1.95万元，对此被告并无异议，本院依法予以采信，故原告此项主张事实与法律依据充足，本院依法予以支持。 3、原告因交通事故受伤，其伤情于2020年3月9日经鉴定确定已构成十级伤残，对此原、被告均无异议，本院依法予以采信。经本院查实，原告系城镇居民，其出生于1956年12月28日，其于2020年3月9日经鉴定确定构成十级伤残，经本院计算确定依法应给付原告伤残赔偿金的期限为16.8年，故原告主张的伤残赔偿金依法应按照10%的伤残赔偿系数并参照吉林省2018年度城镇居民人均可支配收入标准30172元/年计算给付其16.8年的相应数额。 4、原告伤情经鉴定受伤后的误工期限为150日，后续治疗手术期间误工期限为30日，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资标准161.93元/日计算主张上述误工期间180的误工费，但被告认为原告已超过60周岁，已达法定退休年龄，此项请求不应支持。经本院查明，原告发生交通事故时虽是62周岁，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，由此可知，误工费的给付并不是以是否达到法定退休年龄为标准，而是考虑是否因交通事故的发生致受害人身体受损从而导致其实际收入的减少，原告提交的扶余市三岔河镇大华汽车驾驶学校证明证实原告自2016年5月份承租该驾校门卫靠公园位置的房屋用于经营烤冷面、手抓饼、烤肠及饮料生意，但原告并无证据证实其平均收入情况（庭审中亦未能提交合法的营业执照），且因原告系已满60周岁的老人，客观上确已丧失部分劳动能力，故原告参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资标准161.93元/日计算主张误工费事实依据不足，本院依据“公平原则”，结合当地相同行业的收入水平，并考虑原告从事上述职业收入具有一定的季节性和不稳定性，本院酌情确定按照每月2000元标准计算给付原告6个月（即180日）误工费总计12000元。 5、原告伤情经鉴定受伤后的护理期限为75日，后续治疗手术期间护理期限为15日，对此双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故原告参照吉林省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”职工平均工资标准161.93元/日计算主张此90日护理费事实与法律依据充足，本院依法予以支持。 6、原告伤情经鉴定受伤后的营养期限及后续治疗手术期间的营养期限总计为90日，对此原告无异议，被告认为原告提交的病历医嘱上未记载需要营养，故不应给付营养费，本院已经查明，原告因交通事故受伤，其伤情诊断为：左胫骨平台伴腓骨小头粉碎性骨折、胸部外伤、创伤性脑出血、左小腿筋膜式综合症，原告进行了手术治疗，而《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中规定：“10.2.13胫骨平台骨折：b）手术治疗：营养30～60日；10.2.14c）胫腓骨双骨折：营养60～90日；附录A.4：多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”，依据以上规定，结合原告多部位骨折及损伤的伤情以及哈尔滨市第五医院诊断书中记载的“增加营养促进骨折愈合”的医嘱，鉴定意见中确定原告受伤后的营养期限及后续治疗手术期间的营养期限总计为90日并无不当，本院依法予以采信。故原告参照住院伙食补助费标准100元/日主张此90日的营养费9000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 7、原告按照其实际住院37日主张伙食补助费3700元符合法律规定，本院依法予以支持。 8、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情已构成十级伤残及原告在本次事故中负次要责任的客观事实，并考虑当地生活消费水平，本院对此项请求酌情支持3500元。 9、原告主张从哈尔滨市第五医院出院回到家中支付救护车费用800元，并提交了收据一枚予以证实，经庭审质证被告对此并无异议，原告此项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告主张其去松原中院抽签选择鉴定机构及去长春进行司法鉴定支付出租车费用800元，结合原告伤情及受伤部位，对原告此项请求酌情支持500元。上述本院予以支持的交通费总计为1300元。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告邢连伟驾驶无籍车辆上路行驶，未按右侧通行，与对面无驾驶证驾驶车辆上路行驶的原告赵列阳相撞，致双方均受伤，车辆损坏。双方当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定程度的过错。此事故中，被告邢连伟违法过错作用大，故其应负事故主要责任；原告赵列阳违法过错作用小，故其应负事故次要责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。邢连伟的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因邢连伟驾驶的肇事摩托车系机动车，其作为车辆所有权人未依法投保交强险，故原告要求被告在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任的主张依法予以支持。邢连伟对交强险赔偿限额外原告合理损失依法应按照其在此事故中的过错责任比例承担相应的赔偿责任。本院结合此次交通事故形成原因、双方当事人的过错程度及原因力等因素酌定赵列阳承担过错责任的30%，被告邢连伟承担过错责任的70%。故邢连伟对原告合理合法损失在交强险赔偿限额外的不足部分承担70%的赔偿责任。邢连伟在原告治疗伤情期间已为其垫付的医疗费27952.55元依法应从邢连伟应赔偿赵列阳的各项损失总额中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告邢连伟于本判决生效后五日内在交强险医疗费赔偿限内赔偿原告赵列阳医疗费损失人民币10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵列阳各种损失总计人民币82062.66元（其中包括：1、护理费90日*161.93元/日=14573.7元；2、伤残赔偿金30172元/年*16.8年*10%=50688.96元；3、交通费1300元；4、误工费6个月*2000元/月=12000元；5、精神损害抚慰金3500元）。 二、被告邢连伟于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额外赔偿原告赵列阳各种损失总计人民币49773.12元（其中包括：1、医疗费88836.67元+再医费19500元-10000元=98336.67元；2、住院伙食补助费37日*100元/日=3700元；3、营养费100元/日*90日=9000元，上述各项总计111036.67元，111036.67元*70%=77725.67元，77725.67元-27952.55元=49773.12元）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元及鉴定费3900元总计5312元，由被告负担4132元，原告自行负担1180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吕秀贤 人民陪审员  杨泽民 人民陪审员  陈亚茹 二〇二〇年四月七日 书 记 员  杨永强