新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终308号 上诉人（原审被告）：新疆众诚铁保智能工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路499号秦基大厦604室。法定代表人：赵杨，新疆众诚铁保智能工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：苗静，女，1971年7月1日出生，汉族，新疆众诚铁保智能工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘佩琴，女，1974年12月28日出生，汉族，新疆众诚铁保智能工程有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1989年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。上诉人新疆众诚铁保智能工程有限公司（以下简称众诚铁保公司）因与被上诉人张涛劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人众诚铁保公司的委托诉讼代理人苗静、刘佩琴，被上诉人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众诚铁保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.众诚铁保公司不向张涛支付2017年4月欠发工资699.79元、6月欠发工资2964.16元、8月欠发工资1970.59元；2.众诚铁保公司不向张涛支付2014年8月19日至2015年12月31日期间周六加班工资9320.39元、2016年3月至12月周六加班工资11355.34元、2017年3月至12月周六加班工资5310.99元。事实和理由：我公司一直以工资加绩效的形式向张涛按时足额发放了工资，不应重复支付其2017年4月、6月、8月的工资；根据我公司规定，周六加班会在一个自然年度内安排调休，我公司为工程施工企业，冬季无法施工，职工均享有冬休假，冬休假就是对周六工作的调休，且我公司已通过发放奖金的形式向张涛发放了加班费，故我公司不应再向张涛支付2014年8月19日至2015年12月31日、2016年3月至12月、2017年3月至12月期间周六加班工资。张涛辩称，一审庭审中我提交的银行流水及劳动合同可以证明众诚铁保公司未足额支付我的工资，劳动合同约定我的上班时间为周一到周六，众诚铁保公司从未支付我加班费，应当予以支付，一审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。张涛向一审法院起诉请求：1.判令众诚铁保公司补发2017年3月工资3000元、4月工资3813.89元，2017年6月工资3439元，2017年8月工资3989元；2.众诚铁保公司补发2018年1月、2月工资16000元；3.判令众诚铁保公司支付2016年、2017年的预留工资28800元（1200元×24个月）；4.判令众诚铁保公司支付因拖欠工资而解除劳动关系的经济补偿金32000元（8000元×4个月）；5.判令众诚铁保公司支付2017年9月至2018年2月期间未签劳动合同的二倍工资差额部分48000元，当庭撤回该项诉讼请求；6.判令众诚铁保公司支付2014年8月19日至2018年3月10日期间周六加班工资110340元（150天×367.8元×2）。一审法院认定事实：2014年8月19日张涛与众诚铁保公司签订期限为3年的劳动合同，约定张涛在技术岗位从事技术员工作，每周工作6天，每天工作8小时，每月工资4000元。2017年8月18日双方又续签1年劳动合同。众诚铁保公司为张涛缴纳各项社会保险费至2018年2月，其中2016年每月代扣社保及保险费421.51元，2017年每月代扣社保及保险费442.84元。众诚铁保公司通过银行转账形式向张涛发放工资，张涛提供其名下尾号为4890交通银行明细清单（2015年1月28日至2018年6月17日），张涛认可银行流水中胡荣个人转账款项为工资，并认可收到转账款项分别为以下各月发放的工资：2016年4月22日2640.36元（2016年3月），同日胡荣发放3400元（3月），5月21日3327.3元（4月），同日胡荣发放3563.06元（4月），6月22日4955元（5月），同日胡荣发放2060.36元（5月），7月21日两笔2826.13元（6月）、3500元（6月），8月27日6393.32元（7月），9月28日6313.98元（8月），10月28日2000元（9月），12月6日727.3元（10月），同日胡荣发放4758.42元（10月），12月24日2000元（11月），12月26日3959.64元（11月），12月29日4240.32元（补发9月），2017年1月22日发放3000元（12月）及5088.03元（12月），3月10日发放2000元（2017年1月）及2739.39元（1月），3月22日6269.47元（2月），4月22日3960.16元（3月），5月25日3000元（4月），6月22日两笔3439.39元（5月）、3000元（5月），7月21日3393元（6月），8月25日6081.19元（7月），9月30日4386.57元（8月），10月28日7742.99元（9月），11月30日1384.57元（10月），12月1日3437.12元（10月），2018年1月15日4398.43元（11月），1月31日5180.86元（12月）。2016年4月22日张涛收到胡荣转账8898.87元，张涛提出该笔款项系2015年度的15%预留工资。2016年8月26日众诚铁保公司向张涛转账支付项目提成30000元。张涛2018年1月、2月未收到工资。另，2017年4月25日张涛该账号还收到众诚铁保公司转账的报销款2000元。众诚铁保公司提供2017年3月、4月、6月、8月、2018年1月、2月工资表及银行回单，用于证明张涛以上期间工资发放情况。其中2017年3月工资表中显示应发工资3238.64元、实发工资2960.39元，银行回单显示2017年4月25日向张涛名下尾号8928交通银行卡转账2000元；2017年4月工资表应发工资4142.63元、实发工资3853.45元，银行回单显示2017年5月25日向张涛名下尾号8928交通银行卡转账3000元；2017年6月工资表应发工资7312.64元、实发工资6785.95元，银行回单显示2017年7月21日向张涛名下尾号8928交通银行卡转账3393元；2017年8月工资表应发工资6892.73元、实发工资6375.57元，银行回单显示2017年9月30日向张涛名下尾号4890交通银行卡转账4386.57元。2018年1月工资表显示张涛应发工资3713.41元，实发工资3400.57元；2018年2月工资表显示张涛应发工资312.84元，实发工资0元。另查，张涛尾号8928交通银行卡于2016年3月3日挂失，2016年3月17日补办新卡尾号为4890，新卡信息覆盖旧卡全部信息。张涛调取的2015年1月28日至2016年3月3日期间尾号8928银行卡交易明细信息均显示为尾号4890号银行卡交易明细。2017年4月25日、5月25日及7月21日众诚铁保公司向张涛尾号8928卡转账2000元、3000元及3393元款项，以上款项实际到账至尾号为4890银行卡。张涛提供的尾号4890银行卡明细显示以上款项到账金额及日期均与众诚铁保公司提供的银行回单一致。其中2017年4月25日到账的2000元显示为报销款，其他2笔3000元与3393元显示为工资。另查明，张涛提供加盖众诚铁保公司公章的《新员工入职须知》，其中第二条第6项约定员工转正起每月工资预留15%的保证金，到每年底经财务审核无欠账、挂账等一次性返还，证明每月存在15%预留工资。该须知共两页纸，每页右下方空白处加盖公章，印章未覆盖任何内容，无落款及出具时间。张涛离职后因劳动报酬申请仲裁，2019年5月9日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2019〕第266号仲裁裁决书，裁决：一、众诚铁保公司支付张涛2017年3月、4月、6月、8月差额工资1646.84元。众诚铁保公司支付张涛2018年1月工资4000元，2月工资4000元；二、驳回张涛的其他申诉请求。该裁决为终局裁决，张涛不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于张涛离职时间，张涛与众诚铁保公司均认可2018年1月、2月单位进入冬休，张涛亦认可2018年2月底冬休之后未再向众诚铁保公司提供劳动，应予以确认。张涛称2018年3月前往众诚铁保公司索要欠发工资时被辞退，但张涛未举证证明，应不予采信，故对张涛、众诚铁保公司于2018年2月28日解除劳动关系予以确认。张涛同时提出众诚铁保公司欠发工资，双方因此解除劳动关系的应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，劳动者以用人单位存在欠发工资为由要求支付解除劳动合同经济补偿金的，应履行通知义务，张涛未举证证明已经向众诚铁保公司履行通知义务，故对张涛要求众诚铁保公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于2017年3月、4月、6月、8月是否存在欠发工资及欠发数额，张涛称2016年3月开始从事项目经理工作，工资由每月4000元涨至8000元，每月固定发放6800元，剩余15%的预留工资1200元年底发放。经查，张涛提供的2016年至2017年期间工资发放明细显示，张涛2016年3月至12月工资有3笔超过了6800元，其中最高为12月的8088.03元，低于6000元的2笔，其中最低为10月的5485.72元。2017年张涛认可足额发放工资月份中，有4笔低于6000元，其中2017年1月、10月及11月工资均低于5000元，2017年9月到账工资7742.99元。以上工资发放明细显示张涛月工资并未按6800元固定金额进行（代扣社保及保险费后）发放，其中工资发放额在4000至5000元之间的，张涛提出因请假扣发工资导致，但张涛的工资发放中同时还存在多笔高于6800元的金额，亦不符合按6800元固定金额发放工资的事实。针对以上工资发放，众诚铁保公司提出张涛工资按劳动合同约定的基本工资4000元加绩效工资发放，不存在工资涨至8000元并预留15%的事实。一审法院认为，张涛、众诚铁保公司签订的劳动合同客观真实，根据张涛提供的工资发放流水，确能反映每月工资金额上下起伏的事实，体现了基本工资外存在绩效工资发放的特点，故对张涛月工资构成为基本工资4000元加绩效工资的事实予以确认。张涛未举证证明其基本工资从2016年3月起涨至8000元的事实，应对张涛要求众诚铁保公司按6800元工资标准补足2017年3月、4月、6月、8月欠发工资的诉讼请求不予支持。张涛2017年每月代扣社保及保险费442.84元，根据张涛实际到账工资核算，张涛2017年3月、4月、6月、8月应发工资分别为4403元、3442.84元、3835.84元、4829.41元。众诚铁保公司提供的2017年3月、4月、6月、8月工资表显示以上4个月张涛应发工资分别为：3238.64元、4142.63元、7312.64元、6892.83元。故应对众诚铁保公司认可的2017年6月、8月应发工资按张涛主张的6800元标准进行补足。2017年3月工资张涛未举证存在欠发，应不予支持。2017年4月张涛应发工资3442.84元低于双方劳动合同中约定的4000元基本工资，亦按众诚铁保公司工资表中认可的4142.63元工资标准进行补足。综上，众诚铁保公司应补发张涛2018年4月欠发工资699.79元（4142.63元-3442.84元）、6月欠发工资2964.16元（6800元-3835.84元）、8月欠发工资1970.59元（6800元-4829.41元）。关于2018年1月、2月工资，众诚铁保公司认可该期间工资未发放，应予以确认。张涛冬休期间工资按劳动合同约定正常发放，但应扣减每月代扣社保及保险费442.84元，故众诚铁保公司应当按双方劳动合同约定的基本工资4000元标准向张涛支付2018年1月、2月工资7114.32元（4000元×2个月-442.84元×2个月）。关于预留工资，张涛无法证明其2016年3月开始工资标准为每月8000元，及双方在劳动合同履行过程中预留15%工资年底发放的事实。张涛提供加盖众诚铁保公司公章的《新员工入职须知》仅证明存在预留工资发放的规定，无法证明双方按该规定进行实际履行的事实。张涛称2015年预留工资7200元胡荣于2016年4月22日转账发放8898.87元，因该8898.87元款项与2015年预留工资数额不一致，且张涛工作期间众诚铁保公司还另有项目提成款项的发放，因张涛无其他证据印证，无法证实该8898.87元款项中有7200元为2015年度的预留工资，故应对张涛以上陈述意见不予采信。综上，一审法院对张涛要求众诚铁保公司支付2016年、2017年预留工资28800元的诉讼请求不予支持。关于加班工资，张涛与众诚铁保公司签订的劳动合同约定每周工作6天，众诚铁保公司辩称周六仅上半天班，每周工作时间并未超过44小时，不应支付加班工资。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。根据以上法律规定，双休日安排劳动工作的用人单位应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。众诚铁保公司未举证证明张涛在周六仅工作半天，故应对张涛要求支付周六加班工资的请求予以支持。关于加班工资计算标准，因双方在劳动合同中约定张涛每周工作6天，故众诚铁保公司向张涛每月支付的工资中已包含了周六工资，即众诚铁保公司已经向张涛支付了一倍周六提供劳动的工资，本案中还应再向张涛支付另一倍加班工资。张涛的每月工作天数也应在法定的21.75天基础上加每月4天的周六工作天数。张涛仅认可2018年1月、2月冬休时进行过调休，其他年度并未调休都被安排至其他关联公司正常工作。众诚铁保公司提出每年1月、2月冬休期间上班和调休并存，员工有工作安排了就上班，只有没有工作安排才能休息。因张涛、众诚铁保公司双方对以上陈述均未举证，一审法院认为，众诚铁保公司作为消防工程施工企业，每年1月、2月期间应当存在安排员工进行适当调休的情况，至少该2个月能够保证员工每周休息2天的权利，故应对张涛要求支付每年1月、2月周六加班工资的请求不予支持。众诚铁保公司提供张涛2018年1月考勤表显示，1月张涛出勤天数为16天，该月正常工作日为22天，故张涛1月调休6天。2018年2月考勤表显示张涛出勤5天，2月正常工作日为17天，故张涛2月调休天数12天。张涛认可2018年1月、2月期间有事才到单位，没事进行了调休的事实，但张涛对具体调休天数未举证，故应对众诚铁保公司提供的该考勤表予以确认。一审法院认为张涛2018年1月、2月调休的18天应当在2017年度的周六加班天数中冲减。众诚铁保公司未提供2014年至2017年期间每年1月、2月考勤表，应承担不利后果。经核算，2014年8月19日至2015年12月期间存在60个周六，2016年3月至12月期间存在43个周六，2017年3月至12月期间存在41个周六，扣除2018年调休的18天后还有23个周六。张涛按4000元工资标准计算2014年、2015年加班工资，符合法律规定，应予以确认。张涛提供的2016年工资明细经核算月平均工资高于6800元，2017年工资明细加欠发工资经核算3月至12月期间月平均工资为5946元，故2016年及2017年加班工资按以上工资标准进行计算。综上，众诚铁保公司应当支付张涛2014年8月19日至2015年12月31日期间周六加班工资9320.39元（4000元÷25.75天×60天），2016年3月至12月周六加班工资11355.34元（6800元÷25.75天×43天），2017年3月至12月周六加班工资5310.99元（5946元÷25.75天×23天）。张涛当庭撤回要求众诚铁保公司支付2017年9月至2018年2月期间未签劳动合同的二倍工资48000元的诉讼请求，应予以准许。一审法院判决：一、众诚铁保公司支付张涛2017年4月欠发工资699.79元（4142.63元-3442.84元）、6月欠发工资2964.16元（6800元-3835.84元）、8月欠发工资1970.59元（6800元-4829.41元）；二、众诚铁保公司支付张涛2018年1月、2月工资7114.32元（4000元×2个月-442.84元×2个月）；三、众诚铁保公司支付张涛2014年8月19日至2015年12月31日期间周六加班工资9320.39元（4000元÷25.75天×60天），2016年3月至12月周六加班工资11355.34元（6800元÷25.75天×43天），2017年3月至12月周六加班工资5310.99元（5946元÷25.75天×23天）；四、驳回张涛要求众诚铁保公司支付2017年3月欠发工资3000元的诉讼请求；五、驳回张涛要求众诚铁保公司支付2016年、2017年预留工资28800元的诉讼请求；六、驳回张涛要求众诚铁保公司支付解除劳动关系经济补偿金32000元的诉讼请求。二审中，众诚铁保公司围绕其上诉请求提交2017年2月6日、2017年1月23日、2016年8月26日、2016年4年8日、2016年2月6日交通银行回单，用以证实张涛的加班费以奖励的方式发放。张涛对证据的真实性认可，但认为这几笔钱均为奖金，并不是加班费，故对证据的关联性不予认可。本院对证据的真实性认可，因2017年2月6日银行回单的摘要显示“个人债权”、2017年1月23日、2016年4月8日银行回单摘要显示“代发报销”、2016年8月26日银行回单摘要显示“劳务费”、2016年2月6日银行回单摘要显示“报销款”，并不能证明众诚铁保公司已向张涛发放加班费的事实，故本院对该交通银行回单的关联性不予确认。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点：1、众诚铁保公司不向张涛支付2017年4月、6月、8月欠发工资的事实及法律依据。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，本案中，众诚铁保公司认为2017年5月25日、2017年7月1日、2017年9月30日均有由众诚铁保公司及新疆众合消防检测有限公司打入的两笔工资打入张涛的工资卡中，众诚铁保公司并不存在欠发张涛工资的情形，但众诚铁保公司对其主张未提交有效的证据予以佐证，一审法院以张涛提交的工资发放流水及众诚铁保公司提交的工资表判决众诚铁保公司补足张涛2017年4月、6月、8月工资差额于法有据，本院予以维持。2、众诚铁保公司不向张涛支付2014年8月19日至2015年12月31日、2016年3月至12月、2017年3月至12月周六加班工资的事实及法律依据。张涛与众诚铁保签订的劳动合同显示张涛的工作时间为周一至周六，众诚铁保公司认可张涛的工作时间，但认为张涛所主张期间的周六加班工资已通过奖金形式向张涛发放，并在二审庭审中提交了交通银行回单加以证实，因其提供的交通银行回单上的摘要均未显示系加班费，本院对其主张该笔费用即加班费的陈述不予采信，故一审法院判决众诚铁保公司支付张涛2014年8月19日至2015年12月31日、2016年3月至12月、2017年3月至12月周六加班工资合法有据，本院予以维持。综上，众诚铁保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新疆众诚铁保智能工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审  判  长   王 宏审  判  员   胡 颖审  判  员   瞿佩茹二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 日书  记  员   王亚宇