山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5104号 原告（执行案外人）：耿娟，女，1976年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：张玉山，董事长。 委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告（被执行人）：淄博零点商贸有限公司，住所地淄博高新区中润大道129号。 法定代表人：寇俊峰，执行董事。 被告（被执行人）：山东洋帆化工有限公司，住所地桓台县公园路186号。 法定代表人：李洋，总经理。 被告（被执行人）：淄博绿冉商贸有限公司，住所地淄博高新区中润大道129号新桥商务楼5006室。 法定代表人：任艳玲，经理。 被告（被执行人）：寇俊峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住桓台县。 被告（被执行人）：寇成勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住桓台县。 被告（被执行人）：李树平，男，1956年11月12日出生，汉族，住桓台县。 被告（被执行人）：任艳玲，女，1978年12月15日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告（被执行人）：刘涛，男，1978年12月14日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告耿娟与被告山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）、淄博零点商贸有限公司、山东洋帆化工有限公司、淄博绿冉商贸有限公司、寇俊峰、寇成勇、李树平、任艳玲、刘涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿娟的委托诉讼代理人黄晓娟，被告张店农商行的委托诉讼代理人焦鲁博，被告寇俊峰到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告耿娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告寇俊峰名下的股票账户资金（截止至2018年10月24日为254715元）及孳息归原告所有，判令停止对被告寇俊峰名下股票账户资金的强制执行，并解除对该股票账户资金的查封；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：张店区人民法院在执行申请执行人张店农商行与被告（被执行人）淄博零点商贸有限公司、寇俊峰等金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月24日冻结了被告（被执行人）寇俊峰在中信证券（山东）淄博柳泉路证券营业部设立的股票账户中的股票及资金，此股票及资金系原告委托寇俊峰理财，该账户中的资金及股票应归原告所有，原告遂提出执行异议，张店区人民法院作出裁定书，驳回异议人耿娟的异议。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张店农商行辩称，法院对被执行人寇俊峰名下的股票账户采取强制执行措施符合法律规定，原告以委托理财为由主张所涉账户内资金及股票为其所有没有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告寇俊峰辩称，原告委托我为其炒股属实，均有相关合同。我账户内的资金都是原告转给我为其炒股用的，有转账凭证。在原告委托我之前，我账户内余额只有12.71元，请求法院核实相关证据，将我账户内的资金及股票解封并予以返还原告。 被告淄博零点商贸有限公司、山东洋帆化工有限公司、淄博绿冉商贸有限公司、寇成勇、李树平、任艳玲、刘涛未到庭，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了委托代理炒股协议、对账单、中信证券资金对账单、借记卡账户历史名细清单、微信支付交易明细证明、齐商银行（手机银行）客户交易回单等证据。经质证，被告张店农商行除对委托代理炒股协议和对账单的真实性有异议外，对上述其他证据的真实性均无异议，只对其证明内容有异议；被告寇俊峰对上述证据的真实性均无异议。被告寇俊峰针对其辩称依法提交了中国证券登记结算有限责任公司证券账户查询确认单、中国工商银行尾号9509借记卡账户历史明细清单、中国农业银行尾号5278银行卡交易明细清单及个人明细对账单、耿娟与寇俊峰转账及股市转账记录。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，被告张店农商行除对耿娟与寇俊峰转账及股市转账记录不认可外，对上述其他证据的真实性均无异议。对当事人上述真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行张店农商行与淄博零点商贸有限公司、山东洋帆化工有限公司（原山东创想自动化系统工程有限公司）、淄博绿冉商贸有限公司、寇俊峰、寇成勇、李树平、任艳玲、刘涛金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月24日冻结了寇俊峰在中信证券（山东）淄博柳泉路证券营业部开立的9902012383资产账户中的股票及资金。原告耿娟向本院提出执行异议，主张上述股票及资金系其委托寇俊峰理财，该账户中的资金及股票应归原告所有，法院不应执行。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁0303执异115号执行裁定书，驳回了耿娟的执行异议申请。本院向原告耿娟送达上述裁定书后，其在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，被告寇俊峰于1997年4月7日在中信证券（山东）淄博柳泉路证券营业部开立9902012383资产账户，子账户分别为沪市A股账户A25×××45和深市A股账户00×××93、深市A股账户40×××04。2017年7月23日，原告耿娟（甲方）与被告寇俊峰（乙方）签订一份《委托代理炒股协议》，约定甲方委托乙方炒股，买卖中国境内的中信证券交易（含权证和基金），由于甲方新开帐户无法购买创业板股票，由于乙方炒股经验充足且开户在十年以上，甲方同意以乙方名义在证券公司开立的帐户进行交易，双方确认中信证券关联帐户，开户名为寇俊峰，开户行为中国农业银行股份有限公司淄博分行，帐号62×××78；甲方预出资60万元人民币用于炒股，转入乙方指定帐户，甲方根据股市及自己意愿，可在协议期间内随时进行补足；甲方正式授权乙方炒股的期限从2017年7月24日起至2019年7月23日止；委托炒股期间，甲方无需向乙方支付佣金，乙方应在协议期满时返还60万款项（以实际出资为准）及不少于出资额40%的利润（保本以实际出资为准），以甲方协议到期时实际打入乙方帐户为准，甲方需要用钱时，乙方应根据甲方要求随时返还，如协议到期乙方不能按期返还出资额及利润，甲方可按协议约定出资额及利润向乙方主张损失。上述协议签订后，原告耿娟自2017年7月24日至2018年9月25日先后分多笔向被告寇俊峰指定账户转入款项共计549791元，被告寇俊峰将其中的474546元先后分多笔转入其名下9902012383资产账户并购买了相应股票，期间曾卖出部分股票并分多笔从该资产账户中转出款项共计218977元，实际已返还原告耿娟款项共计266016元。截止2018年10月24日（即冻结当日），被告寇俊峰名下9902012383资产账户资金余额为0.36元，当日持仓情况如下：1、A25×××45账户精伦电子（600355）71000股，参考市值247080元；2、A25×××45账户海航创新（600555）2500股，参考市值5850元；3、00×××93账户大洋电机（002249）1700股，参考市值6545元；4、00×××93账户纳川股份（300198）100股，参考市值428元。以上股票参考市值共计259903元。 本院认为，本案的争议焦点是原告耿娟对案涉资产账户内的资金及股票是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉资产账户登记在被告寇俊峰名下，该资产账户中的股票属于有价证券，应当按照登记结算机构登记的账户名称判断其权利人，况且股票资金作为特殊动产，其所有权自交付时便发生转移，原告耿娟将资金款项转入被告寇俊峰的银行账户后，寇俊峰便享有该账户内资金的所有权，其再将该账户内的资金款项转入案涉资产账户用于购买股票，所购股票当然亦归寇俊峰所有，即使原告耿娟与被告寇俊峰之间存在委托代理炒股协议，也不能作为确认该资产账户内股票资金归属的依据，更不能据此认定原告耿娟可取代被告寇俊峰成为该资产账户中股票资金的所有人。原告耿娟作为完全民事行为能力人，应当知晓将资金转入他人账户委托炒股所面临的法律风险，原告耿娟与被告寇俊峰之间签订的委托代理炒股协议属于其二人之间的内部约定，不能对抗外部第三人。原告耿娟可以根据该委托代理炒股协议的约定要求被告寇俊峰返还资金、赔偿损失，但不能阻却执行。 综上所述，原告的诉讼请求难以成立，本院依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告耿娟的诉讼请求。 案件受理费5121元，由原告耿娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  张宇亭 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吕桐芳