辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终513号上诉人（原审被告）：建平华翼膨润土有限公司，住所地建平县沙海镇明德小学商住楼一楼。法定代表人：张翼冲，经理。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建平县昌盛膨润土有限公司，住所地建平县沙海镇南洼村。法定代表人：刘青昌，经理。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人建平华翼膨润土有限公司（以下简称“华翼公司”）因与被上诉人建平县昌盛膨润土有限公司（以下简称“昌盛公司”）租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人华翼公司的委托诉讼代理人林立峰、被上诉人昌盛公司的法定代表人刘青昌及委托诉讼代理人张振宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华翼公司上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，将本案依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的租赁合同是无效的，该合同中的租赁物包括营业执照及相关手续，该约定违反法律规定无效。上诉人不能正常使用租赁物，所以不具有按约支付租金的义务，理由是被上诉人未按约定对法定代表人进行变更，未能保证正常供水，因房后坑口塌陷，政府下达停产强制措施，上诉人始终未能正常生产。因租赁物中的两台雷蒙机、一台装机正在拍卖，经常有购买意向的人去看设备，也影响上诉人使用。被上诉人将公章拿走后也影响了上诉人经营。按合同约定支付使用费即没有法律依据，也没有事实基础，从事实上来说，目前与合同签订当时的客观情况相比，已经发生了重大的变化，不但市场行情发生了变化，而且出租营业执照被处罚，已经不能使用。昌盛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，该判决结果正确，二审法院应予维持。本案合同效力已为生效的判决所认定，生效判决解除了租赁合同，上诉人仍占据租赁财产拒不返还于法无据，上诉人有义务立即返还承租的财产并给付占用使用费。昌盛公司向一审法院起诉请求：要求被告给付自2019年3月1日起至腾迁之日止（租金暂定7个月）计135,916.66元。诉讼过程中，原告明确请求为：要求被告给付自2019年3月1日起至腾迁之日止的使用费，按每年233,000元的标准计算。一审法院认定事实：2014年3月1日，原告昌盛公司与被告华翼公司签订《租赁合同》，昌盛公司将其公司的经营权、场地使用权（包括生产区、办公区和厂房现有设施、设备等资产，以及本厂各种生产经营的证照）等整体出租给华翼公司自主经营，出租期为10年，自2014年3月1日至2024年3月1日，租赁费每年233,000元，包含厂内占地面积的土地租金，租赁费逐年支付。合同还约定，华翼公司自行承担租赁期间的水电费等费用，并保证本厂在租赁期内合法续存，营业执照、生产许可证等各种证照不被吊销，负责按照相关规定按时办理相关证照的年检和换证等工作，所需费用由华翼公司承担；租赁期间，由于地质灾害等不可抗力原因或由于工厂周边坑口塌陷等导致工厂受损，华翼公司不负责任，并由昌盛公司负责至工厂正常经营生产，期间产生费用由昌盛公司承担及其他权利义务。合同签订后，被告华翼公司即进行了生产经营，并陆续支付2019年3月1日以前的部分租金，并为昌盛公司垫付相关费用21,040元。在承租期间内，因昌盛公司生产厂内存在影响安全生产问题，建平县安全生产监督管理部门曾向昌盛公司作出《责令改正指令书》《强制措施决定书》等法律文书，华翼公司在承租期间存在部分月份没有产生电费以及部分月份未发货的情形。后该院立案受理了原告昌盛公司诉华翼公司租赁合同纠纷一案。昌盛公司要求判令华翼公司给付租金582,500元；终止原、被告之间签订的租赁合同，交还公司资产及经营权。华翼公司提出反诉：要求解除双方签订的租赁合同；判令昌盛公司返还租金、垫付款677,098元；判令赔偿华翼公司损失693,818元。2019年5月5日，该院作出（2019）辽1322民初107号民事判决，“一、解除建平华翼膨润土有限公司与建平县昌盛膨润土有限公司签订的案涉《租赁合同》，建平华翼膨润土有限公司将案涉合同项下的经营权及相应资产返还给建平县昌盛膨润土有限公司；二、建平华翼膨润土有限公司给付建平县昌盛膨润土有限公司租金582,500元；三、建平县昌盛膨润土有限公司返还建平华翼膨润土有限公司4个月租金77,666元以及垫付款项21,040元；四、驳回双方其他诉讼请求。”华翼公司不服该判决提出上诉，本院于2019年8月3日作出（2019）辽13民终1483号民事判决：驳回上诉，维持原判。因华翼公司未履行返还经营权和相应资产等义务，昌盛公司于2019年9月向该院申请强制执行。现被告华翼公司已将昌盛公司的营业执照、开户许可证返还给原告，其他相应资产未予返还。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告昌盛公司与被告华翼公司签订的《租赁协议》已经解除，被告华翼公司应当将昌盛公司的经营权及相应资产返还给原告。华翼公司未履行上述义务，损害了昌盛公司的合法权益，应当赔偿原告因此造成的损失；故原告要求被告按年租金233,000元的标准给付自2019年3月1日起至2019年9月30日的使用费135,916.66元以及自2019年10月1日起至腾迁之日止的占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告关于不能按租金的标准支付占地使用费的辩解意见，没有法律依据，该院不予支持。被告华翼公司关于双方签订的《租赁合同》无效以及租赁期间因不能正常使用经营租赁物，所以不按约定支付租金的辩解意见，在已经生效的民事判决书均不予采纳和支持，故该院在本案中不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告建平华翼膨润土有限公司于该判决发生法律效力后五日内给付原告建平县昌盛膨润土有限公司自2019年3月1日至2019年9月30日的使用费135,916.66元；二、被告建平华翼膨润土有限公司于该判决发生法律效力后五日内给付原告建平县昌盛膨润土有限公司自2019年10月1日起至腾迁之日止的使用费，按每年233,000元计算。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1509元，由被告建平华翼膨润土有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华翼公司向本院提交了辽宁省高级人民法院（2020）辽民申1229号受理通知书，用以证明上诉人对一审判决所依据的本院（2019）辽13民终1483号民事判决在辽宁省高级人民法院提起申诉，申请再审，已经被辽宁省高级人民法院立案受理。昌盛公司对上述证据提出异议，认为对于申诉案件，辽宁省高级人民法院都会予以立案，现该案处理审查阶段，并没有推翻朝阳市中级人民法院的判决，不能作为定案的依据。本院经审查认为，本院（2019）辽13民终1483号民事判决已经生效，现该案处于辽宁省高级人民法院再审审查阶段，辽宁省高级人民法院尚未作出影响本院二审判决效力的裁判，本院对上述受理通知书不予采信。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，昌盛公司与华翼公司签订的《租赁协议》已经解除，华翼公司应当将昌盛公司的经营权及相应资产返还。华翼公司未履行上述义务，损害了昌盛公司的合法权益，应当赔偿昌盛公司因此造成的损失，昌盛公司要求华翼公司按年租金233,000元的标准给付自2019年3月1日起至2019年9月30日的使用费135,916.66元以及自2019年10月1日起至腾迁之日止的占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华翼公司关于双方签订的《租赁合同》无效以及租赁期间因不能正常使用经营租赁物，所以不按约定支付租金的辩解意见，在已经生效的民事判决书中未被采纳和支持，且本案系因华翼公司拒不返还财产造成昌盛公司损失而负有赔偿责任，华翼公司是否能正常使用租赁物均不影响其赔偿责任，故本院对上诉人上述抗辩意见不予支持。综上所述，昌盛公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，华翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3018元，由上诉人建平华翼膨润土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年四月十三日书记员  张 多