浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3700号 原告：王超，男，汉族，1974年1月9日出生，住江苏省丰县。 被告：武义金跃动力科技有限公司，住所地：武义县桐琴镇管村4号。 法定代表人：徐跃。 委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹鹰飞，被告行政副总。 原告王超与被告武义金跃动力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2020年3月13日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王超与被告的委托诉讼代理人朱强、邹鹰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超诉请要求：1、被告向原告王超支付无故辞退的经济补偿金40632元（自2016年2月19日至2019年9月16日的经济补偿金）；2、承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告王超于2016年2月19日开始在武义金跃动力科技有限公司内从事抛光工作。双方约定原告担任被告处的抛光工，被告按每月保底5000元加计件的方式向申请人支付工资，工资于每月月底前予以发放。之后，双方依约签订了劳动合同，缴纳了社保。上班后，原告尽心尽责地为被告工作。但是到2019年9月16日，被告主管范培琳告知原告公司已经将抛光车间承包了别人，要求原告工作交接，归还车间钥匙，无故辞退原告。仲裁裁决书以被告行政部未同意对其内容提出异议为由不认可辞退行为，是缺乏事实和法律依据的。原告在被告出具辞退表后，是找行政部讨要补偿金，那个时候原告已经被被告解聘了，不存在不予认可辞退行为。被告行政部接到原告的补偿金要求后，反而是让原告交还车间钥匙、离厂。在这种情况下，通过上述事实被告对于解除劳动合同的意思表示是很明显的。仲裁裁决中的认定显然是不当的。基于以上的事实与理由，为维护自己正当的法律权益，提出上述诉讼请求，请判如所请！ 原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、辞职申请表一张，证明原告被辞退的事实；2、银行交易明细，证明原告的月工资；3、微信聊天记录，证明范培琳是车间负责人的事实；4、录音光盘及文字整理资料一份，证明被告辞退原告的事实；5、2019年9月、10月通话记录，证明原告离职后被告并未通知其回去上班，只有在申请仲裁后才打过电话给原告。 被告武义金跃动力科技有限公司答辩称：金工车间随着产量增高，现有抛光岗位只有原告一人，无法满足生产需求。主管郑华中向行政部提出要增加一名抛光工，行政部发布了招聘信息。原告知道后就说：“别人来做，我就不做了。”其也跟金工车间工程师范培琳说起辞职的事情，范培琳一直动员原告留下来做。原告说：“既然公司找人来，我肯定要走的。”9月14日另外一名抛光工招进工厂上班，原告说：既然人都招进来了，那我就不做了。范培琳就和原告说：那你办理离职手续吧。9月16日原告找到范培琳说：辞职时间太长了，你帮我写个辞退把，这样我就可以走了。由于两人平常关系比较好，范培琳就帮原告写了一份辞退申请表，并且和原告说，我签了是没用的，你要找范主任签字后，按行政流程审批才有用。原告拿着范培琳写的辞退申请书就直接找到了行政部说，公司已经辞退我了，那个违约赔偿金怎么算？行政部和他解释，这样做是不符合规定的，第一范培琳签字是无效的，第二车间也没有辞退他的理由，第三辞退的流程也不是这样的。让他回去好好上班。行政部通知了范培琳并批评其错误行为，让其通知原告上班。范培琳马上打电话给原告，但原告没有接电话。范培琳回到车间找原告，发现原告走了。中午时候，原告到车间交还车间钥匙，范培琳又通知原告回来上班，原告说了一句不干了，扔下钥匙就走了，直至收到仲裁文书。 综上，被告不存在辞退原告的行为。1、原告无故不来上班的情况下，被告仍按正常程序发放了8、9月份的工资。被告本着人性化管理的企业理念，在原告9月16日就不上班的情况下，一直对原告居住在被告宿舍的行为予以宽容，直到10月22日搬离宿舍从未催促或采取措施，是为了原告能继续上班，曾多次让车间打电话，让同事微信叫原告回来上班，说明被告没有辞退原告的意思，而是原告自行离职。2、原告离职后，目前被告抛光还是两个人，证明再招一名抛光是生产需要，而不是辞退原告。3、辞退申请书作为公司内部人事作业流程的凭证，是由部门主管提出的辞退意见，交由行政部门审核。综合复议后经副总以上的领导签字生效，而不是员工自己随便拿表写一下就行的，辞职也好，辞退也好，都是有流程的，何况员工申请辞退的。4、按照被告规定，员工离职或辞退都必须由部门主管意见、部门经理意见、行政部意见、总经理批示等。范培琳是分管技术的工程师，不能代表部门签字，原告在仲裁庭时也自认其到行政部审批时，行政部未同意，并且对员工辞退的内容提出了异议，且也没有其他部门意见，对范培琳的行为未追认。5、由于金工车间主任郑华中不擅长用电脑、微信，有时候范培琳帮忙发布一些通知，车间要增加人手这件事情范培琳都不参与，原告利用其与范培琳的朋友关系，让其签署辞退意见显然无效。综合上述，被告没有辞退原告，而是原告擅自辞职。据此，依据劳动合同法规定，原告不享有经济补偿金，请求驳回原告的诉请。 为证明自己的主张，被告武义金跃动力科技有限公司向本院提供证据：1、员工辞职申请表一张（王金连），证明辞退员工需要经多个部门和负责人审批，有相应流程；2、被告公司组织架构图打印件一张，证明范培琳并非车间主任，只是工程师；3、范培琳的证词一份，证明并非被告辞退原告的事实；4、范培琳、蒋帆通话记录各一份，证明被告在10月份曾打电话给原告让其回去上班；5、武义县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明原告曾自述范培琳还有活给原告做，是原告自己不同意继续工作。 上述证据经庭审举证质证，本院认证认为：1、对于原告证据1、2、5及被告证据4、5，双方对真实性未提出异议，本院依法予以确认；2、对于原告证据3，被告对真实性未提出异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院对聊天内容的真实性予以确认；3、对于原告证据4，因无法核实录音当事人身份，且该录音中也未提及辞职或辞退等内容，不能达到其证明目的，不予确认；4、对于被告证据1，与本案无关联，本院不予确认；5、对于被告证据2，该证据系被告单方制作，无法确定真实性，本院不予确认；6、对于被告提供证据3，属于证人证言，证人未出庭作证，且该证据属于孤证，无其他证据印证，故不予采信。 综上，本院认定事实如下：2016年2月19日，原告王超至被告武义金跃动力科技有限公司上班，工作岗位抛光，月保底工资5000元加计件。2019年9月16日，原告王超离职，其工作车间管理人员范培琳向其出具员工辞职申请表一份，注明辞退原因“因公司对抛光工作另作安排”，表格中部门经理、行政部意见等均为空白。后原告要求被告支付经济补偿金，被告未同意，原告于2019年10月8日向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金40632元。2019年12月23日，仲裁委做出浙武义劳人仲案（2019）533号仲裁裁决书，驳回原告的申请。现原告提起本案诉讼。 另查明，原告王超从2018年9月至2019年8月，领取12个月工资共计104354元，月平均工资为8696元。 本院认为，本案原、被告的主要争议焦点即原告是否系因被告辞退而离职。根据相应证据，原告工作车间的日常加班、请假、采购等管理性事务是由范培琳负责，原告有理由相信范培琳的行为足以代表被告，在范培琳向原告做出辞退的意思表示后，原告即交还钥匙未再上班，该行为可以认定为被告武义金跃动力科技有限公司的行为，被告违反法律规定解除劳动合同，应依法向原告支付赔偿金。现原告仅主张经济补偿金，是对其自有权利的处分，本院予以确认，对于补偿金金额，应根据月平均工资计算四个月共计34784元。对于被告认为范培琳没有辞退员工的职权，其也未对范培琳的行为进行追认，事后曾通过电话、微信等方式通知原告回来继续上班的意见，因其通过范培琳等人联系原告是在原告申请仲裁后，无法达到其证明目的，现也无证据证明其对辞退原告做出过否定的意思表示，该抗辩意见本院不予支持。 鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武义金跃动力科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王超经济补偿金34784元； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年四月十七日 代书记员  程佳娟