江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初559号 原告：太仓市米优环保建材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇申江路68号，企业统一信用代码91320585MA1Q46GJ8M。 法定代表人：郑丰伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严正兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：马添一，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被告：尹燕强，男，1970年4月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。 原告太仓市米优环保建材有限公司（以下简称米优环保公司）与被告尹燕强劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员王月适用简易程序于2020年3月17日、2020年4月8日两次公开开庭进行审理。原告米优环保公司的委托诉讼代理人严正兴、马添一（第二次开庭时到庭），被告尹燕强的委托诉讼代理人张爱华（第一次开庭时到庭）、郑昌华（第二次开庭时到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米优环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告解除与被告的劳动关系合法。2.判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13749.99元，无须支付2018年8月至2019年9月工资差额11151.16元，无须支付2019年5至10月工资18228元。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订劳动合同约定被告在原告处从事生产工作。因被告等一同仲裁的生产工人疏于管理、生产出质量不合格的建材，导致工程商在施工中产生诸多质量问题，以致丢失订单，造成重大损失。劳动合同约定，产生的生产质量问题理应由负有责任的生产人员负责折抵损失，保底工资须在年度月份结算，而原告2019年9月即与被告解除合同未达支付保底工资的时间条件，原告扣减被告工资有理有据。原告在母公司股东多次借款后无法逆转亏损的情况下，于2019年9月经太仓市劳动局指导后张贴裁员公告，不存在违法解除合同的情况。原告不服裁决向法院起诉，请求判如所请。 被告尹燕强辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应支持仲裁裁决结果。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月，被告尹燕强入职原告米优环保公司处从事生产车间工人工作。2018年8月1日，原、被告双方签订自2018年8月1日起至2021年7月31日止的固定期限劳动合同，该合同约定：工资实行基本底薪+计件绩效+其他绩效奖+全勤奖+岗位津贴，米优环保公司第一期生产车间给尹燕强按3500元/月税前工资执行，第一期生产车间尹燕强年度收入米优环保公司保障尹燕强年净收入不低于5.5万，如加上绩效低于5.5万部分，年度最后一个月一次性补足。 2019年9月29日，原告米优环保公司发布公告，载明“…截止目前，公司投资款除外，直接亏损达158万…针对此前一系列公司内部生产管理问题，公司2019年9月26日股东会全体股东决议于2019年9月29日开始正式启动停业倒闭(或重组)流程。从2019年9月30日开始，公司所有员工终止劳动合同关系…”。 2018年8月至2019年10月，被告尹燕强的工资分别为3149.61元、3590.52元、3356.52元、3581.52元、3446.52元、3407.52元、3270.52元、3422.52元、3590.52元、3455.52元、3424.52元、3191.85元、3286.85元、3341.85元、1527.41元。2018年8月至2019年3月社会保险尹燕强承担部分270.48元、2019年4月至2019年6月社会保险尹燕强承担部分277.48元、2019年7月至2019年9月社会保险尹燕强承担部分325.15元。 2019年10月10日，尹燕强向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、米优环保公司支付尹燕强2019年5月至10月的工资18228元；2、米优环保公司支付尹燕强2018年6月至2019年9月保底的工资差额16660元；3、米优环保公司支付尹燕强违法解除劳动合同赔偿金13750元；4、米优环保公司为尹燕强补缴5个月的社会保险费。仲裁审理过程中，被告尹燕强撤回要米优环保公司为尹燕强补缴2019年5个月社会保险费的仲裁请求。2019年12月12日，该委作出太劳人仲案字[2019]第1246号仲裁裁决书，裁决：一、确认米优环保公司解除与尹燕强的劳动合同系违法。二、自本裁决书生效之日起五日内米优环保公司一次性支付尹燕强违法解除劳动合同赔偿金13749.99元、2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元、2019年5月至10月的工资18228元，以上合计43129.15元。 以上事实，由原告米优环保公司提供的仲裁裁决书，被告尹燕强提供的劳动合同、员工每月工资汇总、太仓市米优环保建材有限公司公告等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本案的争议焦点在于：米优环保公司依据经济性裁员解除与尹燕强之间的劳动关系是否违法？是否应向原告支付违法解除赔偿金？ 关于米优环保公司依据经济性裁员解除与尹燕强之间的劳动关系是否违法的问题。米优环保公司认为其系经太仓市劳动局指点和要求后发布经济性裁员的公告，不能说明其解除劳动合同的行为系违法。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。米优环保公司在审理过程中即未向本院提供其客观上已经达到经济性裁员的有关证据材料，亦未向本院提供其已履行向劳动行政部门报送企业裁减人员报告、裁员实施方案、裁减人员名册、履行程序说明及有关证明材料等义务，故本院依法认定米优环保公司以裁员解除与尹燕强的劳动合同缺乏事实依据，应系违法解除。关于违法解除赔偿金的金额，原、被告在审理过程中对于仲裁裁决的13749.99元的金额均无异议，故本院认定米优环保公司应支付尹燕强违法解除赔偿金13749.99元。 关于尹燕强要求米优环保公司支付2019年5月至2019年10月的工资18228元的请求。原、被告在审理过程中对该工资金额均无异议，但原告米优环保公司认为系因被告尹燕强等工作能力失职导致其客观上没有能力支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故本院认定原告米优环保公司应支付尹燕强2019年5月至2019年10月的工资18228元。 关于尹燕强要求米优环保公司支付2018年8月至2019年9月保底工资差额16660元的请求。原、被告在审理过程中对于仲裁裁决的2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元的金额均无异议，但原告米优环保公司认为系因被告尹燕强等工作能力失职导致其客观上没有能力支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，且原、被告签订的劳动合同明确约定“如加上绩效低于5.5万部分，年度最后一个月一次性补足”，并未约定最低年收入需在米优环保公司正常生产经营盈利的情况下支付，故本院对米优环保公司之主张不予采纳，米优环保公司应当支付尹燕强2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元。 对于尹燕强要求米优环保公司补缴2019年5个月的社会保险。尹燕强在仲裁审理过程中撤回要求该项请求，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告太仓市米优环保建材有限公司解除与原告尹燕强之间劳动合同行为系违法。 二、原告太仓市米优环保建材有限公司自本判决书生效之日起10日内支付尹燕强违法解除劳动合同赔偿金13749.99元、2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元、2019年5月至2019年10月的工资18228元，合计43129.15元。 三、驳回原告太仓市米优环保建材有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市米优环保建材有限公司负担（该款原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  王月 二〇二〇年四月十三日    书记员  廖吉