新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终437号 上诉人（原审原告）：蹇兴成，男，1967年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市实验林场八队5-4号，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李俊，男，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住在阿克苏市香格里拉小区32号楼202室，住在阿克苏市。委托诉讼代理人:罗志强，新疆和远律师事务所律师。上诉人蹇兴成因与上诉人李俊合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见审理本案。现已审理终结。蹇兴成上诉请求：2017年9月25日，上诉人与李俊达成阿克苏男子监狱工程转让协议，李俊向上诉人出具110万元借条，欠条上注明“此款付款期为第一批工程款批灰付清此款”后被李俊划去。110万元还款利息自欠款之日起为484000元。一审判决认定的支付逾期利息期限错误。被上诉人李俊应给付4万元钢管和扣件保证金和8000元商砼款，该事实有录音证据证实。请求撤销一审判决第二、三项，判令李俊给付上诉人逾期付款利息484000元每个城镇人口45000元，合计532000元。李俊答辩称：双方在借条上明确约定，工程转让款在收到工程款后给付。但时至今日，答辩人未收到一笔工程款。双方签订的工程转让协议无效，答辩人不应支付利息。上诉人蹇兴成要求支付48000元的材料费和水泥款没有依据，请求驳回上诉人蹇兴成的上诉请求。李俊上诉请求：上诉人与被上诉人与2017年9月25日签订工程转让合同，工程转让费共计110万元，一审法院认定上诉人于2017年9月29日向被上诉人银行转账的39.5万元不包含在110万元的工程转让款中没有依据。一审法院判决上诉人向被上诉人承担逾期付款利息没有依据，且利息过高。上诉人与被上诉人之间工程转包关系因不具备工程施工资质，转让合同无效，一审法院判决上诉人按月2%支付利息没有法律依据。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。蹇兴成辩称，上诉人李俊称已支付欠款39.5万元不成立。双方转让合同无效，不影响违约条款和利息的约定，阿克苏监狱工程于2017年12月底完工，第一批工程款已经拨付，上诉人李俊应该支付约定利息。上诉人李俊的上诉请求不成立，请求驳回李俊的上诉请求。蹇兴成向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告工程款1128000元，逾期还款利息484000元【1100000元×2%月利息×22个月（2017年9月26日至2019年7月26日止）=484000元】，合计：1612000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8-9月，原告承建阿克苏地区男子监狱土建工程，垫付钢筋、钢材、扣件等建筑材料款以及管理费等，后被告承接承建该建设工程项目，原告退出该工程施工，双方核算材料费以及管理费等。2017年9月25日，被告向原告出具借条两份，书载：“今借到蹇兴成现金壹拾万元整（100000元），李俊，第二份借条：“今借到蹇兴成现金壹佰万元正，（1000000元），按月利息贰分正，借款人：李俊，2017年9月25日。”另外双方协商：原告垫付的钢管保证金4万元、商混材料款8000元，由被告一并给付。上述4笔工程款合计1148000元。此后，原告多次持借条找被告索要欠款，被告给付20000元后，剩余的1128000元始终拖延推诿，原告遂诉至法院。一审法院认定事实：2017年8月至9月，蹇兴成与蒋军合伙承建新疆鼎盛建设工程有限公司中标的阿克苏男子监狱监舍楼10号、11号楼。2017年9月，蹇兴成与蒋军欲将阿克苏男子监狱监舍楼10号、11号楼工程转让给李俊、腾正中。2017年9月25日，李俊向蹇兴成分别出具金额为100万元与10万元的工程欠付款凭证，双方约定100万元工程款付款时间为第一批工程款批回付清此款，且每月利息两分。2017年9月26日，蹇兴成、蒋军与李俊、腾正中签订了阿克苏监狱监舍楼建设项目转让协议，双方约定：蹇兴成与蒋军将阿克苏男子监狱监舍楼10号、11号楼转让给李俊、腾正中施工；2017年9月26日前施工发生的各种资金费用双方协商解决。2017年9月29日李俊通过银行转账支付蹇兴成395000元。2018年春节期间，李俊支付蹇兴成20000元。另，2017年9月25日，李俊向蒋军出具金额为60万元的工程欠付款凭证，约定付款时间为第一批工程款批回付清此款。2017年9月29日李俊通过银行转账支付蹇兴成448000元。另查，阿克苏男子监狱于2019年3月底支付第一批工程款800万元，于2019年4月支付工程款1400万余元。一审法院认为，关于395000元是否应在110万元工程欠付款中折抵。原告主张李俊转账支付的395000元不包含在110万元的欠付款凭证中，其与蒋军合伙承建的阿克苏市男子监狱10号、11号楼工程经核算工程转让款共计250万余元，李俊分别转账支付给蹇兴成与蒋军395000元、448000元，并分别向蹇兴成与蒋军出具110万元和60万元的工程欠付款凭证。被告对此不认可，称其银行转账蹇兴成的395000元在其出具110万元工程款凭证之后，应当从110万元中予以折抵，工程转让款共计170万元，分别给蹇兴成与蒋军出具110万元和60万元的欠付工程款凭证。根据原被告提交的证据和对蒋军的谈话笔录，本院对李俊的抗辩意见不予采信。关于原告主张的4万元的建筑设备保证金和8000元的商砼款是否应当由被告李俊承担。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告称其向宏腾建筑设备租赁站交纳的4万元保证金被李俊用于折抵建筑设备租赁费，李俊对此否认，原告提交的收款收据仅证明原告向宏腾建筑设备租赁站交纳4万元保证金，但并未提交证据证明该4万元保证金由被告李俊用于折抵建筑设备租赁费，原告提交的视频资料因为不完整，亦不能反映4万元保证金应当由李俊承担的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张其预交的商砼款8000元由李俊承接工程后使用，李俊对此否认，原告提交的商砼收据仅证明原告支付商砼款8000元，原告并未提交证据证明该款应当由李俊支付，故对原告的该项主张不予支持。原告蹇兴成主张的逾期还款利息如何计算。根据蹇兴成提交的证据显示，金额100万元的工程欠付款凭证中“此款付款期为第一批工程款批回付清此款”被划掉，蹇兴成称该内容系李俊涂改，李俊称系蹇兴成涂改，双方各执一词，因该欠款凭证系李俊向蹇兴成出具的，该欠款凭证由蹇兴成保管，故蹇兴成对此负有不可推卸的责任。故本院确认双方约定的付款时间为第一批工程款支付之日。根据对蒋军的谈话笔录，本院确认第一批工程款支付时间为2019年3月底。故对原告主张的利息从2019年4月开始计算。综上所述，对原告要求被告给付工程款1128000元的诉讼请求，本院依法支持1080000元（1100000元-20000元）；对原告主张的逾期还款利息484000元，本院依法核算后予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李俊支付原告蹇兴成工程转让款1080000元；二、被告李俊支付原告蹇兴成逾期付款利息86400元（1080000元×2%×4个月，从2019年4月计算至2019年7月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年9月，上诉人蹇兴成与蒋军将阿克苏男子监狱监舍楼10号、11号楼工程转让给上诉人李俊、腾正中。2017年9月25日，双方达成转让协议，李俊向蹇兴成分别出具金额为100万元与10万元的“借条”，双方约定100万元工程款付款时间为“第一批工程款批回付清此款”，后此句被划去。同时约定每月利息两分。同日，李俊向蒋军出具金额为60万元的工程欠付款凭证。2017年9月26日，蹇兴成、蒋军与李俊、腾正中签订了阿克苏监狱监舍楼建设项目转让协议，双方约定：蹇兴成与蒋军将阿克苏男子监狱监舍楼10号、11号楼转让给李俊、腾正中施工；2017年9月26日前施工发生的各种资金费用双方协商解决。2017年9月29日，李俊通过银行转账支付蹇兴成395000元。2018年春节期间，李俊支付蹇兴成20000元。另查，阿克苏男子监狱于2019年3月底支付第一批工程款800万元，于2019年4月支付工程款1400万余元。本院认为，关于上诉人蹇兴成要求李俊支付110万元还款利息484000元的问题，双方约定付款期限为工程款拨付后给付。一审法院查明第一批工程款支付时间为2019年3月底。故对该110万元欠款利息应从2019年4月开始计算。上诉人蹇兴成主张欠款利息从出具欠条之日起计算没有事实依据和法律依据。李俊辩称其至今未收到建设方拨付的工程款未提交证据证明，该辩解意见不成立，本院不予采信。上诉人蹇兴成要求李俊应给付4万元钢管和扣件保证金和8000元商砼款的请求，未在双方签订的工程转让合同中约定，且未提交充分证据证明，所提交的录音资料也不能证明李俊欠蹇兴成4万元钢管和扣件保证金和8000元商砼款的事实。故上诉人蹇兴成的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人李俊上诉称上诉人与被上诉人之间工程转包关系因不具备工程施工资质，转让合同无效，一审法院判决上诉人按月2%支付利息没有法律依据的请求，经查上诉人与被上诉人达成的工程转让协议虽未约定付款利息，但在李俊向蹇兴成出具的100万元欠条中，虽将“此款付款期为第一批工程款批回付清此款”被划掉，但在该欠条上注明的“按每月利息两分正”未划去，故可以认定双方有关利息的约定成立一审判决从2019年4月开始计算欠款利息并无不当。上诉人李俊此上诉意见不成立，本院不予采信。上诉人李俊上诉称上诉人于2017年9月29日向蹇兴成银行转账的39.5万元应从110万元的工程转让款扣除的上诉意见，经查上诉人李俊与蹇兴成等人达成的工程转让协议及出具欠条在前，向蹇兴成支付39.5万元在后，按理该笔付款应从李俊的欠款中扣除。上诉人李俊该上诉请求成立，本院予以采纳。蹇兴成辩解称39.5万元付款是李俊支付转让工程中的人工工资，但无证据证明，该辩解意见本院不予采信。综上所述，上诉人蹇兴成的上诉请求不成立，上诉人李俊的上诉请求部分成立。一审判决适用法律正确，但认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3429号民事判决第三项；二、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3429号民事判决第一、二项；三、上诉人李俊支付上诉人蹇兴成工程转让款68.5万元；四、上诉人李俊支付上诉人蹇兴成逾期付款利息16.44万元元（68.5万元×2%×12个月，自2019年4月26日起计算至2020年4月23日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。一审案件受理费19308元，由上诉人蹇兴成负担10174元，上诉人李俊负担9134元。二审案件受理费上诉人蹇兴成缴纳8308元，由蹇兴成负担；上诉人李俊缴纳8197元，由上诉人蹇兴成负担7041元。上诉人李俊负担1156元。本判决为终审判决。审  判  长   周志军审  判  员   马文涛审  判  员   陈春香二 〇 二 ○ 年 四 月 二 十 日书  记  员   沈志涛