陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民申2号再审申请人（原审原告）张媚，男，1955年2月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（原审被告）府谷县特种合金（集团）瑞丰洗选煤有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人张泽剑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人李广武，陕西韬达律师事务所律师。再审申请人张媚与被申请人府谷县特种合金（集团）瑞丰洗选煤有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）陕0822民初字第1605号民事判决。宣判后，原审原、被告均未上诉，本案已发生法律效力。申请人张媚于2020年1月9日向本院提交再审申请书，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由原审申请人张媚于2019年7月5日向我院提起诉讼，我院于2019年10月8日作出的(2019)陕0822民初字第1605号民事判决。原审原告张媚请求判令：1、被告返还原告所有的变压器一台、配电柜一台（价值11万元）；电力施工费14.1万元整；变压器室0.6万元；私自拆走厂房内80皮带机整架（3.2万元）；厂房内60皮带机皮带60米（0.36万元）；2、被告依法向原告支付变压器及配电柜的使用费。3、本案诉讼费由被告承担。原审查明，原告张媚与案外人樊某某因共同筹建浮选厂向被告瑞丰公司租赁场地，承租时间为2012年7月1日至2014年6月30日，租赁费每年27万元，双方之间形成租赁合同关系。原告张媚所主张的为上海浦变徐州变压器有限公司型号S11-M-400/10电力变压器，被告瑞丰公司使用的为江苏华辰变压器有限公司型号S9-M-500/10电力变压器。原审认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。而本案中，经原告张媚所举证据均无法证明被告瑞丰公司占有使用其所有的变压器一台及配电设施、以及被告私自拆走80皮带机整架、厂房内60皮带机皮带60米的事实；其在庭审中所主张的被告所有的型号为S9-M-500/10变压器即其主张的型号为S11-M-400/10变压器，但其提供的变压器合格证为上海浦变徐州变压器有限公司生产，而被告提供的证据均证明其使用的是江苏华辰变压器有限公司生产的型号S9-M-500/10电力变压器，与原告所称为少交变损费用而向生产厂家索要型号为S11-M-400/10变压器不符。并且被告也自证原告所诉的变压器以及配套设施及其他财物被告未占用使用。原告所出具的证据未能达到其证明目的，不足以证明被告使用的型号为S9-M-500/10变压器即其主张的型号为S11-M-400/10变压器。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张媚的诉讼请求。申请人张媚申请如下：1、请求撤销府谷县人民法院（2019）陕0822民初1605号判决书；2、请求判令被申请人返还申请人垫付的电力施工费拾肆万壹千元；3、依法判令2012年8月1日至今的贷款利息。（减去申请人使用一年的利息）；4、再审申请费用由被申请人全部承担。主要理由是：2012年7月1日，再审申请人张媚租用被申请人的场地建浮选厂，购买了变压器、配电柜等设备。在申请人的场地内安装生产，由于急于施工告知被申请人经同意再申请人代被申请人签订了电力施工合同，并交纳了电力施工费141000元。现再审申请人依法追回属于被申请人单位应支付的电力施工费，以及2012年至今的银行贷款利息（当时农商行的利息为10.08%）变压器、配电柜。由于无法取得发票。但是再审申请人变压器、配电柜是再审申请人购买的，所以再审申请人只能依法折价留给被申请人继续使用。再审申请人张媚向本院提供了以下证据：（2019）陕0822民初1605号民事判决书复印件、《府谷特种合金瑞丰洗煤厂电源工程施工合同》复印件、收款收据复印件、现金借款单（回单）复印件。被申请人府谷县特种合金（集团）瑞丰洗选煤有限责任公司辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案审理的是再审申请人诉被申请人返还原物纠纷一案，再审申请人的诉求为返还其所有的变压器一台、配电柜一台、电力施工费14.1万元等，原审庭审过程中，再审申请人提供了电力变压器出厂证明书、保修卡、合格证、收款收据等证据，用以证明其购买了型号为S11-M-400/10的变压器一台，安装型号为S11-M-400/10的变压器花费电力施工费14.1万元。经法庭审理并结合双方所提供的证据最终查明，被申请人处根本就没有再审申请人所主张的变压器。被申请人认为，再审申请人主张返还的原物（变压器）并非在被申请人处，被申请人也从未使用过再审申请人主张返还的原物（变压器），故再审申请人要求被申请人承担相关配套的电力施工费，没有事实和法律依据，原审驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。二、再审申请人所提供的新证据无法达到被申请人应当返还”电力施工费14.1万元的证明目的。再审申请人向贵院提供了电源工程施工合同、编号为0000097的收款收据（第二联）、现金回款单作为新证据，但被申请人认为，该三份新证据无法达到被申请人应当返还电力施工费14.1万元的证明目的，理由如下：1、再审申请人所提供的电源施工合同，虽然合同记载的发包单位为被申请人，但合同中却并没有加盖被申请人的公章或是法定代表人的签字，再审申请人也未提供相应的授权委托书。2、再审申请人所提供的现金回款单与被申请人在府谷县地方电力工程有限公司所调取的现金回款单不一致，再审申请人所提供的现金回款单记载有“交款人：张媚”，而被申请人所调取的现金回款单却并没有此类记载，被申请人认为再审申请人提供的现金回款单中“张媚”的签名系其调取后自己所书写，被申请人请法庭对此问题进行核查。如法庭最终查明“张媚”的签名并非在再审申请人所提供的现金回款单中，而是在收款收据第三联的记账联中，那么被申请人认为系再审申请人恶意制造证据将现金回款单与收款收据第三联重叠复印所造成，目的是营造出对其有利的一种“假象”。收款收据一般分为三联，第一联为存根联，第二联为收据联，第三联为记账联，第一联的字体为原始书写的字体，第二联、第三联的字体和内容为第一联的复写字体和内容，本案中再审申请人提供的收款收据（第二联），应当与其提供的有其签字的第三联系同一编，收款收据（第二联）制单处签有复写字体“王艳琴”的名字，而交款人处确是空白，而再审申请人所提供的第三联交款人处却又签有“张媚”的名字，很明显再审申请人所提供的证据是自相矛盾的，答辩人同样认为该签名系再审申请人调取后自己所书写，收款收据（第二联）、现金回款单无法证明是哪台变压器的电力施工费，也无法证明该14.1万元系再审申请人所缴纳。综上，被申请人认为，再审申请人的申请不符合法律所规定的再审情形，故请求依法驳回再审申请。被申请人府谷县特种合金（集团）瑞丰洗选煤有限责任公司向法庭提供以下证据：现金借款单（回单）复印件一份。本案经调卷进行审查，查明的事实与原审查明的事实一致。本院与申请人张媚及被申请人原总经理张瑞谈话，结合申请人提供的证据可以证明以下事实：2012年8月1日，府谷县地方电力工程有限公司出具收款收据一支，记载内容为：交款单位府谷县特种合金瑞丰洗煤厂；交款事由工程款；交款金额壹拾肆万壹仟元（141000元）本院认为，申请人张媚请求被申请人府谷县特种合金（集团）瑞丰洗选煤有限责任公司返还其垫付的141000元电力工程施工费，根据申请人提供的现有证据，结合本院与申请人张媚及被申请人原总经理孙瑞谈话内容，不足以证明该141000元工程款系申请人张媚代为交纳。综上，申请人张媚虽然提供了新证据，但该证据不足以推翻原判决，故申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回申请人张媚的再审申请。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  刘爱泉二〇二〇年三月三十一日书 记 员  尚宇飞