福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复7号 复议申请人（被执行人）：曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。 复议申请人（被执行人）：张萍，女，1967年7月29日出生，汉族，住上海市松江区。 复议申请人（被执行人）：张力，男，1963年3月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：卓景瑞，男，1962年8月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人:王伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住南平市延平区。 复议申请人曾建雄、张萍、张力不服建瓯市人民法院（2019）闽0783执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建瓯市人民法院查明，卓景瑞与曾建雄、张萍、王伟、张力民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院于2014年8月11日作出（2014）瓯民初字第988号民事判决书，判决：“一、被告曾建雄、张萍应于判决生效之日起十日内向原告卓景瑞偿还借款本金人民币1060000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付所欠借款自2013年11月17日起至款项还清之日止的利息。二、被告王伟、张力对前项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告卓景瑞的其他诉讼请求。”张力不服该判决，向本院申请再审。2015年12月22日本院作出（2015）南民申字第57号民事裁定，指令建瓯市人民法院再审。建瓯市人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0783民再1号民事判决书，判决维持建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第988号民事判决。建瓯市人民法院分别于2017年1月4日、1月7日、1月12日将该判决书直接送达给卓景瑞、张萍、张力。对曾建雄、王伟采取公告送达，该判决公告刊登在2017年3月12日人民法院报。卓景瑞陈述，上述判决生效后其多次向曾建雄、张力电话催促还款，并提交了其使用的手机号码为138××××2999通话详单，载明2019年4月7日、4月28日、4月29日与手机号码为139××××9388通话记录；2019年5月18日与手机号码为133××××9666通话记录。卓景瑞于2019年6月13日向建瓯市人民法院申请执行。此外，张力在（2016）闽0783民再1号案件中，签署了送达地址确认书，并填写其联系电话为139××××9388。在本案审查过程中，曾建雄曾使用的手机号码为133××××9666。 建瓯市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，卓景瑞于2019年6月13日向建瓯市人民法院申请执行，该时间虽然已经超过建瓯市人民法院（2016）闽0783民再1号民事判决书确定的履行期间届满后二年，但卓景瑞提出其在履行期间届满的二年内多次向负有履行义务的张力、曾建雄电话催促还款，并对此提供其使用的手机通话详单予以佐证，权利人向义务人提出履行请求，产生执行时效中断的效力，从中断时起执行时效期间重新计算，故曾建雄、张萍、张力提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回曾建雄、张萍、张力的异议请求。 曾建雄、张萍、张力共同向本院申请复议称，本案建瓯市人民法院（2016）闽0783民再1号民事判决书于2016年12月23日作出后，分别于2017年1月4日、1月7日、1月12日将判决书直接送达申请执行人卓景瑞及被执行人张萍、张力，对被执行人曾建雄、王伟采取公告送达，该判决公告刊登在2017年3月12日人民法院报，经过法定60天公告期，该判决于2017年5月11日视为送达，加上15天的上诉期，该判决于2017年5月26日发生法律效力，加上10天的履行期，申请执行人卓景瑞应于2017年6月6日起至2019年6月5日的二年期间内向法院申请执行，而卓景瑞于2019年6月13日才向法院申请执行，已过两年申请执行的时效期间，且无其他时效中止、中断的事由。建瓯市人民法院根据卓景瑞与曾建雄、张力的手机通话详单及卓景瑞的个人陈述即认定卓景瑞向义务人张力、曾建雄提出履行义务，产生执行时效中断的效力，从而重新计算申请执行时效。该认定系主观臆断，有失常理，在事实和法律上均不能成立。申请执行人卓景瑞与被执行人张力是同学，与曾建雄是朋友，虽有讼争，但平常也仍有日常的人情世故往来。通话记录详单仅能说明双方通过话，不足以证明通话内容为催收欠款，司法实践中催收的证据应为催收的函件和相应的快递单据或债务人签字确认债务的字据。卓景瑞未能提供证据证实其催讨事实，应承担举证不能的法律后果。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定，请求依法撤销建瓯市人民法院作出的（2019）闽0783执异23号执行裁定书，裁定不予执行建瓯市人民法院作出的（2016）闽0783民再字第1号《民事判决书》。 卓景瑞、王伟未提交书面意见。 本院查明，建瓯市人民法院（2019）闽0783执异23号裁定查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，建瓯市人民法院于2017年6月20日向申请执行人卓景瑞出具生效证明书，文书载明“（2016）闽0783民再字第1号”文书已于“2017年6月15日生效，权利人可于2017年6月15日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行”。 本院认为，本复议案件双方争议的焦点为，在履行期间届满的二年内，申请执行人卓景瑞与被执行人曾建雄、张力的多次通话是否有催促还款内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。申请执行人卓景瑞与被执行人曾建雄、张力的通话记录详单可证实双方在履行期间届满的二年内多次联系，虽然双方对通话联系内容存在争议，但卓景瑞与曾建雄系朋友关系，与张力系同学关系，双方经过多次争讼，在曾建雄等未归还1060000元（不含利息）巨额借款的前提下，申请执行人卓景瑞未对债务进行催讨与常理不符。卓景瑞在建瓯市人民法院生效证明书指定的履行期间届满的二年内向建瓯市人民法院申请执行，并未怠于行使权力，其在执行异议期间主张在履行期间届满的二年内多次向张力、曾建雄电话催促还款的事实，具有高度的可能性，本院予以认定。本院认定权利人向义务人提出履行请求，产生执行时效中断的效力，从中断时起执行时效期间重新计算，故曾建雄、张萍、张力提出的复议申请不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回曾建雄、张萍、张力复议申请，维持建瓯市人民法院（2019）闽0783执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二〇年四月一日 法官助理蔡绍斌 书记员吴辰辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。