河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民再4号抗诉机关：河南省濮阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：王兰华，女，1971年12月15日出生，汉族，住河南省范县。申诉人（原审被告）：孙胜，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省范县。被申诉人（原审原告）：孙莉（曾用名孙丽），女，1975年9月22日出生，汉族，住范县。孙胜、王兰华与孙莉民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1992号判决，向检察机关申诉。濮阳市人民检察院于2019年12月13日作出濮检民（行）监［2019］41090000120号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2019年12月27日作出（2019）豫09民抗6号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。濮阳市人民检察院指派检察员翟艳艳、王凯出庭履行职务。申诉人王兰华、被申诉人孙莉及其委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市人民检察院抗诉认为，孙莉提供的证据不足以证明借款约定了利息，范县人民法院（2018）豫0926民初1992号民事判决判令孙胜、王兰华自出具欠条之日即2016年1月18日支付逾期利息，没有法律依据。孙胜、王兰华申诉称，原审判决对借款的资金占用期间利息的起算时间认定错误；对孙胜、王兰华通过银行转账方式偿还的100,000元未予认定错误。请求撤销原判，依法改判孙胜、王兰华偿还孙莉借款本金200,000元及利息，利息按照年利率6%自2018年6月12日起算至付清之日止。孙莉辩称，根据孙莉和孙胜、王兰华提供的证据能够清晰反映借款利息随本金的变化而变化，双方口头约定的月利息2.5分，原审判决按年息6%支付利率错误，请求孙胜、王兰华继续按月息2分以本金300,000元、630,000元为基数支付利息。另8月14日还款系偿还2016年2月26日两笔80,000元及20,000元的借款，与本案没有关系。孙莉向原审法院提出诉讼请求：判令孙胜、王兰华偿还借款630,000元，利息12,600元（自2016年1月18日起按照月息2%计算直至还清为止）。原审法院查明：孙胜、王兰华多次向孙莉借款，后经核算于2016年1月18日向孙莉出具金额为630,000元的借条一份，未约定借款期限及利息。出具借条后，孙胜、王兰华通过中国建设银行股份有限公司范县支行62×××03的账户转账偿还情况为2016年5月20日12,250元、2016年5月23日6,000元、2016年6月20日8,250元、2016年7月27日25,750元、2016年8月26日20,000元，通过中国建设银行股份有限公司范县支行62×××34的账户转账偿还情况为2016年2月22日15,750元、2016年3月19日18,250元、2016年4月19日18,250元、2016年8月26日3,250元、2016年9月30日15,000元、2016年11月3日13,250元、2017年5月15日14,000元；通过孙胜、王兰华女儿孙晓寒微信转账分别于2018年1月19日偿还3,000元、于2018年4月1日偿还2,000元；通过现金方式于2017年5月29日偿还10,000元。以上共计185,000元。原审法院认为，孙胜、王兰华向孙莉多次借款，经核算后出具630,000元的借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，孙胜、王兰华在孙莉催要借款后，未及时足额偿还借款属违约行为。王兰华自认其偿还的借款优先折抵借条落款日期在前的借款即本案落款日期为2016年1月18日金额为630,000元的借款。孙胜、王兰华共计偿还借款185,000元，故孙莉诉请孙胜、王兰华偿还借款数额在630,000元﹣185,000元﹦445,000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。孙胜、王兰华提交的借条未书面约定借款利率，其所提供相关证据不足以证明该借款约定了利率，故对孙莉要求按照月息2分支付利息的诉请，不予支持。但鉴于孙胜、王兰华长期占用资金，可按照年利率6%支付占用期间的利息。关于占用资金期间计算利息的本金基数，以年度为单位核算本金基数较为适宜。孙胜、王兰华于2016年度截止11月3日共偿还借款156,000元、2017年度截止5月29日共偿还借款24,000元、2018年度截止4月1日共偿还借款5,000元，因此孙莉诉请孙胜、王兰华偿还利息为自2016年1月18日至2016年11月3日以借款本金630,000元为基数，自2016年11月4日至2017年5月29日以借款本金474,000元为基数，自2017年5月30日至2018年4月1日以借款本金450,000元为基数，自2018年4月2日至判决确定期间以借款本金445,000元为基数，按照年利率6%计算。判决：一、孙胜、王兰华于判决书生效后十日内偿还孙莉借款本金445,000元及利息（自2016年1月18日至2016年11月3日以借款本金630,000元为基数，自2016年11月4日至2017年5月29日以借款本金474,000元为基数，自2017年5月30日至2018年4月1日以借款本金450,000元为基数，自2018年4月2日至判决确定期间以借款本金445,000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回孙莉其他诉讼请求。再审期间，双方当事人均未提交新证据。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、孙胜、王兰华2016年8月14日偿还的100,000元是否偿还的本案借款；2、逾期借款利息从何时计算。关于第一个焦点：根据孙莉提供的账户交易明细清单显示，孙莉于2016年6月30日向王兰华转账300,000元，2016年7月30日孙胜、王兰华向孙莉出具300,000元的欠条；孙莉于2016年2月26日分两笔向共孙胜、王兰华转账100,000元，该两笔转账未纳入2016年7月30日欠条的借款金额内，孙胜、王兰华2016年8月14日偿还的100,000元应视为偿还的该两笔转账。关于第二个焦点即逾期借款利息从何时开始计算的问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，涉案欠条未约定借款期限和利息，且孙莉提供的证据不足以证明借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，孙莉主张借款期限内的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，逾期利息应当自逾期还款之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案双方当事人对借款期限没有约定，孙莉也未提供证据证明其诉前催告孙胜、王兰华还款，故应按孙莉提起诉讼之日视为催告之日。即本案445,000元借款的逾期利息应从孙莉起诉孙胜、王兰华之日起按照年利率6%计算。濮阳市人民检察院该项抗诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：（2020）维持河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1992号民事判决第二项，即：驳回孙莉的其他诉讼请求；（2020）撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1992号民事判决第一项，即：孙胜、王兰华于判决书生效后十日内偿还孙莉借款本金445,000元及利息（自2016年1月18日至2016年11月3日以借款本金630,000元为基数，自2016年11月4日至2017年5月29日以借款本金474,000元为基数，自2017年5月30日至2018年4月1日以借款本金450,000元为基数，自2018年4月2日至判决确定期间以借款本金445,000元为基数，按照年利率6%计算）；（2020）孙胜、王兰华于判决书生效后十日内偿还孙莉借款本金445,000元及利息（利息自2018年6月12日起按照年利率6%为标准计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5,113元，财产保全费3,733元，由孙胜、王兰华承担。本判决为终审判决。审判长  黄士英审判员  崔欣欣审判员  王瑞峰二〇二〇年四月十六日书记员  管庆男