吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1925号 原告：边庆海，男，1971年5月27日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳市白塔区。 原告：李世林，男，1964年11月18日出生，汉族，住所地：辽源市西安区。 二原告共同诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 被告：华润燃气郑州工程建设有限公司 法定代表人：方永干，董事长。 住所地：郑州市中原区汝河西路50号。 委托诉讼代理人：王正恺，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘东海，该公司员工。 被告：辽源华润燃气有限公司 法定代表人：殷小军，经理 住所地：辽源市龙山区人民大街1327号 委托诉讼代理人：赵彦宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洪明，该公司员工。 原告边庆海、李世林与被告华润燃气郑州工程建设有限公司、辽源华润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告边庆海、李世林共同诉讼代理人毕精华，被告华润燃气郑州工程建设有限公司委托诉讼代理人王正恺、刘东海，被告辽源华润燃气有限公司委托诉讼代理人赵彦宝、张洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 边庆海、李世林向本院提出诉讼请求：一、判令被告华润燃气郑州工程建设有限公司立即给付工程款1462351.02元及相应利息、支付违约金；二、判令被告辽源华润燃气有限公司在欠付华润燃气郑州工程建设有限公司工程款限额内承担给付责任；三、本案诉讼等费用由被告负担。被告辽源华润燃气有限公司作为发包人分别于2015年6月18日及2015年7月18日在辽源华润燃气有限公司会议室和被告华润燃气郑州工程建设有限公司签订《建设工程施工合同》，将“辽源华润燃气有限公司天然气首站工程”、“辽源华润燃气有限公司天然气末站工程”发包给被告华润燃气郑州工程建设有限公司，合同专用条款第19.2条约定由合同签订地法院管辖。合同其他条款对价款、工期等双方权利义务进行了约定。后原告与被告华润燃气郑州工程建设有限公司达成协议，约定由原告以华润燃气郑州工程建设有限公司土建施工班组及安装施工班组负责人的名义进行土建、安装工程的实际施工并签订《项目目标管理责任书》和《安全生产责任承诺书》。后原告依约定履行了合同义务，该工程已经竣工、验收合格并交付使用，但被告华润燃气郑州工程建设有限公司以被告辽源华润燃气有限公司没有付款为由，拖欠原告工程款。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请法院依法保护原告人合法权益。 华润燃气郑州工程建设有限公司辩称一、被答辩人同答辩人之间协议约定有该工程计价标准,双方应当按照该标准进行结算,依据最高人民法院司法解释一第22条规定，不应当进行司法鉴定，其结果不应当采信。二被答辩人提供的《施工合同》和《责任书》已经详细约定了该等工程的结算标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第16条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。”同时,第22条也规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”故，本案的司法鉴定不应当进行,其结果也不应当采信,应当按照合同约定的计价标准进行结算。二、按照答辩人同二被答辩人约定的付款方式,答辩人不存在迟延付款行为,答辩人不应当向被答辩人承担或者连带承担工程款利息责任。第一,依据《责任书》第十条第二款,答辩人同被答辩人之间约定是收到建设单位付款后支付给被答辩人,该等工程答辩人收到款项后及时支付给被答辩人，不存在迟延行为;第二，答辩人同被被答辩人之间属于内部劳务分包,双方依据劳务量支付劳务费用,不属于“工程款项”;第三，退一步讲，即便属于“工程款”,，双方约定是不计付工程款利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，各方当事人均约定不计付工程款利息，被答辩人主张利息请求，不符合法律规定及当事人约定。三、被答辩人依据答辩人同第二被告之间的合同主张违约金缺乏事实基础、法律依据和合同依据，不应当支持。首先，答辩人同被答辩人之间违约责任条款中没有关于5%违约金的规定,被答辩主张违约金缺乏合同依据;其次,被答辩人依据他人合同约定主张违约金，属于适用法律错误;最后，答辩人在《责任书》中未有违约行为，在收到建设单位款项后从未拖延向被答辩人支付，被答辩人主张违约责任缺乏事实依据。四、该等工程答辩人共收到第二被告2731429.33元，扣除10%费用和其他费用后，向二被告支付2415714.17元，剩余款项在第二被告结算后及时支付给二被答辩人。首站答辩人分五笔收到第二被告1112471.96元款项,答辩人分6次支付李世林725303.08元，分5次支付边庆海263115.69元;末站答辩人分五笔收到第二被告1618957.37元款项，答辩人分7次支付李世林1081214.62元，分5次支付边庆海346080.78元。故，答辩人从未拖欠而被答辩人款项,结算后,将依据第二被告付款向二被答辩人支付。综上，该等工程答辩人同被答辩人之间约定有计价标准，依法应当按照约定标准结算,不应当进行司法鉴定,其鉴定结果不应当采信,同时，答辩人不存在迟延支付等违约定行为,不应当承担利息和违约金,答辩人将在第二被告结算后及时向二被答辩人支付剩余款项,敬请贵院依法审理，公正裁决。 辽源华润燃气有限公司辩称：1、关于主体适格问题原告边庆海、李世林系自然人,根据法律规定不能承接工程项自，所以不能以工程项目承包人的身份起诉原告,另外,原告与答辩人无任何合同关系,不是本案的适格主体,所以请求法院撤销原告对答辩人的起诉。2、关于工程款的问题答辩人分别与第一被告于2015年6月、7月签订了“关于天然气首站”“天然气末站”的《建设工程施工合同》，按合同约定，涉案工程第一被告于2015年9月20日、2015年9月30日完工，答辩人支付工程款，在合同履行中，答辩人已经按合同约定支付了工程款,所以原告诉答辩人承担连带责任的情形是不存在的,另外,原告与第一被告之间关于工程款的约定,属于内部关系,对答辩人不发生效力,所以原告主张答辩人承担连带责任是没有依据的,所以请求法院驳回原告诉答辩人的诉讼请求。3、关于结算问题按答辩人与第一被告签订的合同约定及法律的规定,涉案工程完工后，第一被告应提交竣工资料及结算资料，但至今，原告也未提交完整的竣工资料及结算资料。导致答辩人至今未能办理合同的加气站手续，给答辩人带来了巨大经济损失，对此还请求法院查明事实,驳回原告诉讼请求。4、关于诉讼时效问题根据法律规定,原告诉答辩人的时效已超过法定诉讼时效期限，请求法院驳回其原告的诉讼。综上所述，答辩人在本案中未无任何责任，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以上答辩意见，请法庭予以考虑。 经审理查明：2015年6月18日及2015年7月18日辽源华润燃气有限公司和被告华润燃气郑州工程建设有限公司签订《建设工程施工合同》，将“辽源华润燃气有限公司天然气首站工程”、“辽源华润燃气有限公司天然气末站工程”发包给被告华润燃气郑州工程建设有限公司，合同专用条款第19.2条约定由合同签订地法院管辖。合同其他条款对价款、工期等双方权利义务进行了约定。后原告边庆海、李世林与被告华润燃气郑州工程建设有限公司达成协议，约定由原告边庆海、李世林以华润燃气郑州工程建设有限公司土建施工班组及安装施工班组负责人的名义进行土建、安装工程的实际施工并签订《项目目标管理责任书》和《安全生产责任承诺书》。原告边庆海、李世林依约定履行了合同义务，该工程已经竣工、验收合格并交付使用。边庆海、李世林以被告华润燃气郑州工程建设有限公司没有给付工程款以及辽源华润燃气有限公司系工程发包方为由，以实际施工人身份对华润燃气郑州工程建设有限公司、辽源华润燃气有限公司起诉。原告边庆海、李世林在本院起诉后，申请对所施工建设工程造价进行评估鉴定。吉林通瑞工程项目管理有限公司鉴定结果“天然气首末站工程总造价4427434元”。原告边庆海、李世林承认被告华润燃气郑州工程建设有限公司已经给付其工程款2860453.70元。辽源华润燃气有限公司所欠华润燃气郑州工程建设有限公司工程款余额，华润燃气郑州工程建设有限公司扣除10%费用和其他费用后应付给边庆海、李世林工程款数额为1462351.02元。 以上事实有原告边庆海、李世林提交的《建设工程施工合同》《项目目标管理责任书》、《安全生产责任承诺书》、竣工验收报告、联络函、工程司法鉴定报告，被告华润燃气郑州工程建设有限公司提交付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，华润燃气郑州工程建设有限公司与其公司项目部土建施工班组李世林、安装施工班组边庆海签订的项目目标管理责任书中，“付款方式”的内容只是付款方式的约定，并没有用“固定价”方式约定结算工程价款。项目目标管理责任书中其他条款也没有按照固定价结算工程款的约定。华润燃气郑州工程建设有限公司与辽源华润燃气有限公司签订的《建设工程施工合同》“竣工结算”中“承包人提交最终结清申请单的份数：2份”的约定，是以工程最后的“申请单”作为结算依据的，因而此项约定不是固定价结算工程价款的约定。同时双方结算的约定对原告边庆海、李世林与华润燃气郑州工程建设有限公司工程结算没有约束效力。吉林通瑞工程项目管理有限公司“天然气首末站工程总造价4427434元”鉴定结果，客观公正，本院予以采信。发包人辽源华润燃气有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人边庆海、李世林承担责任。建设施工单位华润燃气郑州工程建设有限公司按照项目目标管理责任书的约定给付实际施工人边庆海、李世林工程款。华润燃气郑州工程建设有限公司与边庆海、李世林在项目目标管理责任书中没有迟延付款违约金的约定，故边庆海、李世林诉请被告承担违约金本院不予支持。因辽源华润燃气有限公司对华润燃气郑州工程建设有限公司仍有所欠工程款，故边庆海、李世林起诉不超诉讼时效。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条、第十七条规定，判决如下： 被告华润燃气郑州工程建设有限公司立即给付边庆海、李世林工程款1462351.02元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从2016年10月20日起算，至全部付清时止）。 被告辽源华润燃气有限公司在欠付工程价款范围内对原告边庆海、李世林承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9803.00元，鉴定费45638.83元由华润燃气郑州工程建设有限公司、辽源华润燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘禹良