浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6524号 原告：李玉华，女，1949年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。 法定代表人：张忠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项平，浙江京衡律师事务所律师。 原告李玉华与被告浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理。本案受理后，宝华公司申请对李玉华的伤残等级进行司法鉴定，本院审查后作出司法鉴定决定书委托第三方鉴定。本院于2020年3月19日公开开庭审理了本案。李玉华及其委托诉讼代理人许智勇、宝华公司的委托诉讼代理人项平到庭参加诉讼。经李玉华申请，本院依法通知证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。 李玉华向本院提出诉讼请求：1.宝华公司赔偿李玉华各项损失合计人民币103316.5元；2.本案诉讼费用由宝华公司承担。事实和理由：湖州融创西山宸院西区住宅小区由湖州新领置业有限公司开发，宝华公司承建。2018年1月11日，李玉华驾驶电瓶车行驶至上述融创工地门口处，因路面湿滑不慎摔倒受伤，当日即被送湖州市康复医院治疗，后转至湖州市第一人民医院治疗，经诊断为腰3椎压缩性骨折，后住院治疗8天，现已治愈出院。经鉴定李玉华构成人体伤残等级为十级，且与事故所受外伤存在直接因果关系。另查明，在事发现场宝华公司施工人员对进出入工地车辆进行冲洗，导致路面湿滑，致使李玉华摔倒受伤。后李玉华多次与宝华公司协商解决赔偿事宜，均未果，故纠纷成讼。 李玉华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 证据1.事故证明一份，证明李玉华因路面结冰摔倒受伤的事实。 证据2.出院病历、出院小结、发票，证明李玉华受伤后住院治疗，产生相应的治疗费用的事实。 证据3.现场照片打印件，证明宝华公司的施工人员对车辆冲洗，导致事发现场路面积水湿滑，以致李玉华摔倒受伤的事实。 证据4.现场照片打印件，证明湖州新领置业有限公司系案涉工程业主方，宝华公司系涉案工程施工方，对事发现场均负有安全监管义务的事实。 证据5.气象证明一份，证明事发当天的气温较低，存在冰冻现象的事实。 证据6.浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定意见书、发票各一份，证明李玉华受伤致人体伤残等级为十级伤残，相应的误工期、护理期、营养期以及垫付的鉴定费用的事实。 证据7.浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明经宝华公司申请，法院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，确认李玉华构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残的事实。 证据8.参保证明、养老保险待遇发放证明，证明李玉华已参保并领取保险待遇，依法应按城镇居民计算赔偿金的事实。 证据9.证人徐某的当庭证言，证明李玉华摔倒后系由徐某拍摄现场照片并报警及事故发生前，路面结冰等事实。 宝华公司答辩称：1.宝华公司没有过错，李玉华要求宝华公司承担责任缺乏依据。根据浙江省住建厅发布的《浙江省城市建设工地与道路扬尘管理办法》第11条第6项规定“施工现场出入口应当配备车辆冲洗设施，并落实冲洗制度”，宝华公司在施工现场出入口冲洗车辆是应政府文件要求，宝华公司工作人员没有违规操作，不存在过错。同时，宝华公司已安排工作人员在施工现场出入口处理积水、提示交通，已尽到安全提示和保障义务。2.李玉华主张相关费用缺乏依据。根据《浙江省医疗住院收费票据》显示，李玉华自费部分，即损失仅为1925.72元，李玉华主张全部医药费没有依据；李玉华单方委托的鉴定，宝华公司不予认可，李玉华要求宝华公司承担营养费、误工费、护理费、鉴定费缺乏依据；李玉华未能证明误工减少损失，主张误工费缺乏依据；李玉华未能证明交通费、电瓶车修理费的实际支出，该项主张缺乏依据。综上所述，宝华公司对李玉华事故的发生不存在过错，且已尽安全提示和保障义务，李玉华要求宝华公司承担责任缺乏依据，请求驳回李玉华的全部诉讼请求。 宝华公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料： 证据1.《浙江省城市建筑工地与道路扬尘管理办法》一份，证明政府要求施工单位落实施工现场出入口车辆冲洗制度，宝华公司无过错的事实。 证据2.现场照片打印件，证明宝华公司安排工作人员在现场进行管理、提示交通的事实。 证据3.鉴定费发票一份，证明宝华公司支付1560元鉴定费的事实。 结合双方的质证意见，对双方提交的证据，本院作如下分析评判： 李玉华提交的证据1，宝华公司质证认为真实性无异议；李玉华提交的证据2，宝华公司质证认为真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为医保报销部分的费用不应得到支持；李玉华提交的证据3，宝华公司质证认为真实性、合法性无异议；李玉华提交的证据4、7，宝华公司质证认为无异议；李玉华提交的证据5，宝华公司质证认为真实性、合法性无异议，但仅能证明事故发生之日的气温，不能证明当日存在路面结冰的情况；李玉华提交的证据6，宝华公司质证认为该鉴定系李玉华自行委托，故不予认可；李玉华提交的证据8，宝华公司质证认为真实性、合法性无异议，认为该份证据恰恰证明李玉华没有因为受伤产生收入损失；李玉华申请证人出庭的证词，宝华公司质证认为真实性无异议。本院经审查认为，李玉华提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9，宝华公司质证认为真实性无异议，本院认为，该部分证据符合有效证据的构成要件，能够反映案件的基本事实，本院作为有效证据予以采信；李玉华提交的证据6虽系李玉华自行委托鉴定形成的鉴定意见书，但在案件审理过程中，因宝华公司申请，本院委托司法鉴定机构对李玉华的伤残等级进行鉴定后所得出的鉴定结论亦为已构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残，且宝华公司未向本院申请对误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。 宝华公司提交的证据1，李玉华质证认为真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，认为该份证据不能证明宝华公司无过错；宝华公司提交的证据2，李玉华质证认为对证明目的有异议；宝华公司提交的证据3，李玉华质证认为无异议。本院经审查认为，宝华公司提交的证据2同李玉华提交的证据3，本院作为有效证据予以采信；宝华公司提交的证据1、3符合有效证据的构成要件，本院亦作为有效证据予以采信。 根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月11日上午8时30分许，李玉华驾驶防盗登记号为吴兴G66873的电动二轮车途经湖州市吴兴区融创工地门口时，因路面结冰不慎摔倒受伤。后湖州市乌虹湖置业有限公司的保洁主管徐某从同事处得知保洁员李玉华在上班途中摔倒受伤，遂至现场查看情况，拍摄现场照片，并于当日上午9时8分许报警。后李玉华被送往湖州康复医院有限公司治疗，花去医疗费193.2元。2018年1月15日，李玉华至湖州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：腰3椎体压缩性骨折，骨质疏松症。2018年1月17日，李玉华在全麻下行腰3压缩性骨折经皮穿刺球囊扩张椎体成形术。后李玉华于2018年1月23日出院，共住院8天，花去医疗费34360.23元。 2018年4月26日，李玉华委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行伤病关系及伤残等级鉴定、伤后误工期、护理期及营养期评定。2018年6月4日，浙江商检司法鉴定所湖州分所作出浙商检司鉴所湖分[2018]临鉴字第0674号鉴定意见书，鉴定意见为：李玉华腰3椎体压缩性骨折与2018年1月11日发生的外伤系直接因果关系；李玉华外伤致腰3椎体骨折经手术治疗的伤残评定为十级；李玉华伤后误工期（含住院）建议为120日，护理期（含住院）建议为90日，营养期建议为60日。李玉华为此支付了鉴定费2600元。案件审理过程中，因宝华公司申请，本院于2019年12月12日委托浙江大学司法鉴定中心对李玉华的肢体伤残等级进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2019年12月31日作出浙大司鉴中心[2019]临鉴字第1252号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：李玉华于2018年1月11日因故致腰3椎体压缩性骨折，行手术治疗，依据《人体损伤致残程度分级》标准之相关规定，已构成十级伤残。宝华公司为此支付了鉴定费1560元。 另查明，宝华公司系湖东分区HD49-1地铁商业住宅开发项目（西山宸院西区）的施工单位。宝华公司安排工作人员在施工现场出入口冲洗车辆。 再查明，根据（2019网）证[1826]号浙江省气象证明，2018年1月11日上午5时的最低气温为-3.2℃，6时的最低气温为-4.1℃，7时的最低气温为-4.4℃，8时的最低气温为-4.3℃，9时的最低气温为-2.1℃。2018年1月9日至11日，湖州无降水出现。湖州气象台于2018年1月10日下午发布了低温报告：受冷空气影响，明后天早晨最低气温持续下降，最低气温：平原-3至-5℃，山区-5至17℃，有冰冻或严重冰冻，请注意防范。 又查明，2018年1月11日前，李玉华已购买养老保险。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宝华公司作为湖东分区HD49-1地铁商业住宅开发项目（西山宸院西区）的施工单位，在湖州气温较低且湖州气象台发布低温报告的情况下，在施工现场出入口冲洗车辆后未能及时清理积水，导致路面冰冻，亦未在车辆冲洗附近设置警示牌等，提示过往车辆、行人注意安全，未尽到相应的提醒义务，其为落实相关行政管理性规定而对车辆进行冲洗本身并无不妥，但因其冲洗行为而导致路面湿滑、冰冻后，其就有义务及时提醒他人注意并及时清理，然本案中未见宝华公司有上述行为。故宝华公司对李玉华受伤之损害结果的发生，客观上消极不作为，主观上有过错。而李玉华作为完全民事行为能力人，亦未能尽到合理的注意义务，对损害结果的发生，亦存在过错，并应当承担主要责任。结合事件的起因及发生经过，经综合考量，确定由宝华公司对李玉华因受伤造成的人身损害的损失承担20%的赔偿责任为宜，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于医疗费，以李玉华提供的医疗费票据为准，宝华公司虽认为李玉华的医疗损失仅为自费部分（实际个人自费部分为7506.4元），但本院认为，关于医保费用的扣除问题，并不能减轻宝华公司之责任承担；关于误工费，因李玉华已超过法定退休年龄，且未向本院提交证据证明其有实际劳务收入，故对该部分费用，本院不予支持；关于住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，李玉华的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，李玉华虽未提交相关证据予以证明，但其就医必然会产生交通费用，结合李玉华的住院时间及就医次数，本院酌情支持160元；关于电瓶车修理费，因李玉华未向本院提交证据证明其电瓶车因本次事故损坏、修理及相关修理费用等事实，故本院不予采信。 经本院核准的李玉华损失：医疗费34553.43元；残疾赔偿金56387.1元（51261元/年×11年×10%）；护理费15065.1元（167.39元/天×90天）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；交通费160元；营养费1800元（30元/天×60天）；精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）；鉴定费2600元。上述损失合计115805.63元。宝华公司应承担23161.13元（115805.63元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、浙江宝华控股集团有限公司赔偿李玉华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计23161.13元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回李玉华其余诉讼请求。 如浙江宝华控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2366元，减半收取1183元，由李玉华负担918元，由浙江宝华控股集团有限公司负担265元；鉴定费1560元，由浙江宝华控股集团有限公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇二〇年四月一日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜