四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初897号 原告:宜宾市房产公司，住所宜宾市十八间61号。统一社会信用代码：91511500452072793J。 法定代表人：刘敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201211573100。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。执业证号：1511520090649253。 被告：李辉双，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省双流县，现住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘月英（系李辉双之妻），女，1968年3月19日出生，汉族，户籍地：四川省双流县，现住宜宾市翠屏区。 被告：刘月英，女，1968年3月19日出生，汉族，户籍地：四川省双流县，现住宜宾市翠屏区。 原告宜宾市房产公司诉被告李辉双、刘月英返还原物纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告宜宾市房产公司的委托诉讼代理人高婷，被告刘月英及作为被告李辉双的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市房产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾空宜宾市翠屏区房屋返还给原告；二、判令被告向原告支付自2019年10月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占用费（占用费以8866元／月为计算基数）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宜宾市翠屏区房屋系宜宾市人民政府所有的房屋，原告根据宜宾市编制委员会宜市机编发（1992）36号文件和宜宾市房地产管理局文件（宜房【2012】202号），对该房屋享有管理职责。案涉房屋原本出租给王平使用，租赁期限至2024年2月29日，但王平在租赁期间，违反《租赁合同》之约定，将案涉房屋转租被告使用，转租租金8866元／月。原告发现房屋存在转租情况后，经与王平协商，达成于2019年9月30日解除案涉房屋的租赁合同，王平于2019年9月30日腾空返还房屋的一致意见。自2019年10月1日起，被告无权占有案涉房屋。因案涉房屋租赁合同解除，原告按照相关文件就案涉房屋的承租权公开招标，于2019年12月13日开标确定案涉房屋租赁权的竞得人。后原告要求被告腾空返还案涉房屋，但被告拒不腾空返还。现起诉来院，请求判如所请。 被告李辉双、刘月英共同辩称：1.答辩人作为实际使用者，有优先承租权；2.案涉门市为宜宾市政府所有，不能转租；3.门市转租期间，答辩人没有参加招标是由于答辩人的父亲去世，答辩人向市房产公司彭科长请了假。公招的价格高于转租的价格；4.答辩人在这个地方工作十年了，希望能够继续在这里经营；5.答辩人和王平从2013年开始就没有签订合同了，因为认识很多年了，但是都在实际履行，费用也交了，对于占用费的诉讼请求不认可；答辩人现在负债累累，没法搬离。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：直管公房非住宅租赁合同，真实、合法，与本案有关联，予以采信；被告提供的王情甫与原告签订的租赁合同与本案无关，不予采信；王平与本案原告签订的租赁合同、被告与西城房管所座谈记录、通知书与原告提供的座谈记录能够相互佐证，与本案有关联，予以采信；被告提供的飞机票、聊天记录、租房申请、死亡证明等虽真实，但与本案无关联，对其证明目的不予采信；门市评估及面积系手写材料，无法核实其来源，不予采信。 根据本院认定的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：原告系管理全市直管公房及危旧房改建，按城市建设总体规划进行住宅房屋建设和经营，具体负责直管公房租金的收取、公房维护及危房改造的事实单位法人。位于本市翠屏区房屋，系位于原翠屏区房屋（房权证号为：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中的部分，为宜宾市人民政府所有，建筑面积约为52.14㎡，由原告代宜宾市人民政府经营管理。2010年8月23日，原告与案外人王平签订房屋租赁合同，将位于本市翠屏区的营业房，建筑面积216.99㎡的房屋租赁给案外人王平使用，月租金15300元，租期一年，在租用期间，承租人不得擅自转租、转让。同年，案外人王平与被告签订联营协议，将位于本市翠屏区房屋以联营的形式变相转租给被告使用。 另查，2019年7月17日，原告再次与案外人王平签订《宜宾市房产公司直管公房非住宅租赁合同》，将位于宜宾市翠屏区XX号（现门牌号为××、XX、XX、XX、XX）的营业用房，建筑面积216.99㎡的房屋继续出租给案外人王平使用，月租金17025元，租期自2018年3月1日至2024年2月24日止。合同中双方还约定，若承租人擅自将租赁房屋转让、转租、转借他人的（含部分或全部），出租人有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失。2019年9月30日，原告（甲方）与案外人王平（乙方）签订《协议书》，双方约定：甲方代政府管理的西郊XX号（现门牌号为××、XX、XX、XX、XX、X号，房屋产权证登记地址为：翠屏区，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××）门市，因乙方以联营形式将西郊路XX、XX号门市变相转租给刘月英、李辉双，已违反严重《直管公房非住宅租赁合同》之约定，经双方协商后，一致同意解除西郊路XX、XX号门市的租赁关系，双方确认关于西郊路XX、XX号门市的租赁合同于2019年9月30日正式解除，乙方于2019年9月30日前完清剩余未付租金，并于2019年9月30日前腾空返还甲方。协议签订后，案外人王平未返还原告XX、XX号门市，仍由二被告占用至今,遂致诉讼。 还查，2019年12月13日，原告根据政府相关文件，就案涉房屋公开招租，被告刘月英因其父病逝未能参与。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二被告与案外人王平以联营的形式，变相承租案涉房屋，现原告已与案外人王平解除有关案涉房屋的租赁合同，二被告现仍占有使用案涉房屋，无合法依据，原告作为本市直管公房的代管人，有权要求二被告返还案涉房屋，故原告主张二被告腾退案涉房屋，应予支持。原告主张二被告自2019年10月1日起支付房屋占有使用费至返还时止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除,出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的,人民法院应予支持”之规定，原告的主张合法有据，应予支持，但该费用应以其实际损失为准。从原告出示的2019年7月17日与案外人王平签订的租赁合同可知，案涉房屋的月租金应为4090.90元（17025÷216.99×52.14），故其房屋占用费应以其4090.90元为准，其主张按8866元为计算标准，不予支持。二被告抗辩其有优先承租权，但在原告组织公开招租时，二被告因其自身原因未能参与，故其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李辉双、刘月英于本判决生效之日起10日内腾空位于宜宾市翠屏区的房屋，并返还给原告宜宾市房产公司。 二、被告李辉双、刘月英按4090.90元／月的标准支付原告宜宾市房产公司自2019年10月1日起至房屋返还时止的房屋占有使用费。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计282元，由被告李辉双、刘月英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员 陈 方 二〇二〇年四月十五日 书记员 侯峥真