江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4645号原告：周志文，男，1942年6月29日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：钱康，男，1989年6月9日生，汉族，住常州市新北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，男，1966年11月1日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告周志文诉被告钱康、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告周志文的委托诉讼代理人姚树英、被告钱康、被告人保常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志文向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告各项损失42440.08元；二、请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日10时54分，在本市新北区无编码的其他道路西戴田村道，周志文驾驶三轮车沿西戴田村道由东向南左转弯时，遇钱康驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车沿西戴田村道由南向北行驶至此，两车相撞，致周志文连人带车倒地受伤，两车受损，发生事故。事故发生后，周志文被急送至常州市第一人民医院进行治疗，出院被诊断为：颈椎中央管综合症，颈椎间盘突出，颈椎椎管狭窄，额骨骨折，鼻骨骨折（伴鼻中隔骨折），肩袖损伤。2018年9月3日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书：周志文、钱康负事故同等责任。另据调查，钱康驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车系本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司处投保了交强险和商业险（含100万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期间。本起事故，不仅使原告身体受到巨大伤痛，精神上也受到很大打击，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告钱康辩称，请法院依法处理。被告人保常州公司辩称，我方对事故责任没有异议，案涉车辆投保100万的商业险不计免赔及交强险。前期已经处理医药费和住院伙食补助费，余下项目在剩余的交强险和商业险限额中予以赔付，我方不承担诉讼费、鉴定费。对于伤残赔偿和精神损害赔偿部分我方要求按参与度45%进行赔偿。经审理查明，2018年9月2日10时54分许，在本市新北区无编码的其他道路西戴田村道，周志文驾驶三轮车，沿西戴田村道由东向南左转弯时，遇钱康驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车沿西戴田村道由南向北行驶至此，两车相撞，致周志文连人带车倒地受伤，两车受损，发生事故。后常州市公安局交通警察支队新北大队出具第320411420180014268号道路交通事故认定书（简易程序），认定钱康、周志文负事故的同等责任。2019年12月25日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院委托，出具德安司鉴所[2019]临鉴字第1802号司法鉴定意见书，认定：1、周志文因交通事故后颈椎内固定术后构成十级伤残；目前的损失是本次交通事故所受的外伤与自身××变共同作用的结果，作用基本相等；2、周志文受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。2019年12月25日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院委托，出具德安司鉴所[2019]临鉴字第1825号司法鉴定意见书，认定周志文目前的损伤是本次交通事故所受的外伤与自身××变共同作用的结果，作用基本相等；拟损伤参与度为45%-55%。后周志文共支付两次鉴定费3300元另查明，苏Ｄ×××××小型轿车系钱康所有，已向人保常州公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万商业三者责任保险，同时投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，人保常州公司已赔付周志文医药费、住院伙食补助费68628元，钱康已赔付周志文7328元，钱康尚有垫付款31122.5元未处理。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。周志文因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、原告周志文的各项损失医疗费680元，人保常州公司虽辩称与本次事故受伤治疗无关，但周志文在本次事故中系颈椎受伤，而购买之物为颈托，本院经审核上述费用具有合理性且确已实际发生，故对上述答辩意见本院不予采信。原告主张营养费按12元/天计算60天，计720元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张护理费按2560元+（60-16）天*90元/天=6520元计算，人保常州公司辩称计算方式有误，本院经审查该计算方式调整为按2560元+（60-16）天*60元/天=5200元计算。原告主张交通费1000元，本院酌情调整为500元。原告主张残疾赔偿金26230.08元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张车损和施救费共计1550元，人保常州公司辩称对施救费不予认可，本院经审核施救费具有合理性且确已实际发生，故对上述答辩意见本院不予采信。综上，原告周志文的各项损失为39880.08元。二、关于赔偿责任的分配对于原告的各项损失，应首先由被告人保常州公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿。又因本事故发生于机动车与非机动车之间，本院据此确定超出交强险责任限额部分及10%的医保外医疗费用由被告方承担60%，由原告承担40%。关于参与度问题，虽然周志文的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告周志文不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告人保常州公司要求在残疾赔偿金和精神损害抚慰金计算中考虑参与度的答辩意见，本院不予采信。据此，被告人保常州公司应在交强险范围内赔偿38480.08元，在商业三者险范围内赔偿（680*0.9+720）*0.6=799.2元，被告钱康赔偿680*0.1*0.6=40.8元，因被告钱康尚有31122.5元垫付款未处理，故原告周志文应返还被告钱康31081.7元，该款从被告人保常州公司应支付原告周志文的款项中直接予以扣除。关于本案诉讼费用和鉴定费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志文赔偿款8197.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱康31081.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周志文的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费3300元，合计3700元，由原告周志文负担276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3424元。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杨春香人民陪审员  李耀祥二〇二〇年四月二十四日书 记 员  倪 静