湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初988号原告：刘玉乐，男，1968年4月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被告：湖南省仁维法律咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林国际1520-1521室。法定代表人:李武，系该公司经理。被告:湖南省仁维法律咨询有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道49号天一华府13C08室。负责人：邓雄，系该公司经理。以上两被告共同委托代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。原告刘玉乐与被告湖南省仁维法律咨询有限公司（以下简称仁维公司）、湖南省仁维法律咨询有限公司郴州分公司（以下简称仁维郴州分公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉乐及其委托代理人谢春丽，被告仁维公司、仁维郴州分公司的共同委托代理人扶招兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉乐向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订《委托代理合同》无效；2、判令被告返还收取原告的代理费23400元；3、判令被告赔偿原告因其代理不当造成原告少获得的赔偿款141303.75元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日12时许，原告坐公司同事刘炜东驾驶的摩托车下班回家，经资兴市公路旗滨光伏玻璃厂门口路段时与陈欢驾驶的湘Ｌ×××××车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，刘玉乐无责任。原告受伤后被送至资兴市第一人民医院及湘南学院附属医院进行治疗，共花医疗费57261.31元；后又到郴州市精神病医院检查、治疗，花医疗费679元。2018年8月24日，原告（甲方）与被告仁维郴州分公司（乙方）签订委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，全权处理甲方机动车交通事故责任纠纷一案；费用约定甲方选择第一种方式即风险代理方式支付代理费用，即甲方在前期不支付乙方任何代理费用，结案后依据案情结果按本案总赔款（止损金额）的百分之拾支付乙方代理费用，另伤残部分按30%收取代理费用，收取代理费时总赔款应剔除因治疗实际产生的费用，总赔款确定之日起五日内甲方应无条件支付乙方代理费。2018年10月10日，该交通事故赔偿案经交警大队事故处理中队组织调解达成了赔偿协议，肇事方共赔偿原告包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、后续治疗费、交通费等费用100819.63元。按照代理合同的约定，剔除因治疗产生的医疗费56664.38元，实际赔款为44155.25元，原告按实际赔款10%支付被告代理费应为4415.53元。然而，被告借原告的赔偿从其经办人账户经过之机，以扣取代理费为由擅自扣留了原告应获得的赔偿款，远超过原告应支付其代理费部分。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故应获得的损失赔偿数额达242123.38元，被告代理使原告少获得赔偿款141303.75元，严重损害了原告的利益。两被告不符合《民事诉讼法》第58条之规定的代理条件，该代理合同属无效合同。被告在接受原告委托后，没有尽到必要的注意义务，导致原告严重经济损失，应当承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳求判如所请。被告仁维公司、仁维郴州分公司共同辩称：1、答辩人是依法成立的具有部分提供法律服务的主体，本案中系为被答辩人的交通事故理赔提供法律咨询服务，并未从事诉讼代理服务，因此，没有违反法律强制性规定，双方之间的合同合法有效且已经履行完毕。2、答辩人是专业从事交通事故理赔的法律咨询服务公司，因为本案中被答辩人的损伤为头部，按照法医鉴定的规则应当在受伤之日起满六个月之后才能进行鉴定。被答辩人想早日拿到赔偿款，希望答辩人能从中提供法律服务，在不进行鉴定的情况下进行调解，且希望答辩人能帮助他在不进行鉴定的情况下达到能够按有伤残等级进行赔偿。因此双方还在合同中做了特别约定，也就是约定了不同的收取服务费的方式。最后通过答辩人的努力，被答辩人损伤在没有进行伤残鉴定的情况下，按有伤残等级获得了赔偿，被答辩人是知情、同意、签字认可的。3、被答辩人提供的湖南正宏司法鉴定中心两份鉴定报告，与本案无关。如果被答辩人确实有证据证明其损伤程度超过了其调解时预期的话，其应当向法院主张撤销赔偿协议，再另行向对方责任人及保险公司主张赔偿，而无权向答辩人主张任何损失。请法院驳回被答辩人的全部诉请。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、2018年5月9日12时许，原告刘玉乐搭乘同事驾驶的摩托车下班回家，途经资兴市公路旗滨光伏玻璃厂门口路段时与案外人郴州鹏港混凝土有限公司名下牌照湘Ｌ×××××车相撞，造成刘玉乐受伤。该交通事故经交警部门认定，刘玉乐无责任。刘玉乐受伤后实际花费医疗费57940.71元。二、2018年8月24日，刘玉乐（甲方）与被告仁维郴州分公司（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，全权处理甲方机动车交通事故责任纠纷一案；费用约定甲方选择风险代理方式支付代理费用，即甲方在前期不支付乙方任何代理费用，结案后依据案情结果按本案总赔款的10%支付乙方代理费用，收取代理费时总赔款应剔除因治疗实际产生的费用，总赔款确定之日起五日内甲方应无条件支付乙方代理费；特别约定伤残部分按30%收取代理费，正常部分按10%收取。三、经仁维郴州分公司出面与案涉交通事故当事方及保险公司协调后，刘玉乐与案外人郴州鹏港混凝土有限公司于2018年10月10日就该次交通事故达成协议，签订了一份《赔偿协议书》，案外人赔偿刘玉乐包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、后续治疗费、交通费等费用共计100819.63元，其中伤残赔偿金为67896元。2018年10月17日，郴州鹏港混凝土有限公司共向刘玉乐支付赔偿款101319.63元（超出双方约定500元），刘玉乐于10月19日向仁维郴州分公司转账支付代理费23400元。四、被告仁维公司系注册登记的有限责任公司，经营范围包括法律咨询、法务代理、法律顾问、代理保险业务的损失、勘察和理赔等，仁维郴州分公司系其下设的分公司。判决结果及理由本院认为：本案立案案由为法律服务合同纠纷，该案由中法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律帮助而签订的合同；而本案中本院查明仁维公司及仁维郴州分公司并非经司法部门登记备案的律师事务所或法律服务所等专业机构，故本案应属委托合同纠纷。刘玉乐与仁维郴州分公司之间的《委托代理合同》系双方自愿签订，体现了双方真实意思。双方合同中的格式条款中含有“代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉、上诉或申诉；签收法律文书；代为申请执行，进行和解”，该条款违反法律禁止性规定，属无效条款；但本院查明仁维郴州分公司在合同签订后仅出面与案涉交通事故当事方及保险公司进行协调协调后，促成刘玉乐与郴州鹏港混凝土有限公司达成赔偿协议，并未涉及诉讼。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，刘玉乐要求确认其与仁维郴州分公司之间《委托代理合同》无效的理由不能成立，本院不予支持。仁维郴州分公司促成案涉交通事故达成赔偿协议，履行了合同义务，刘玉乐应当依合同约定支付代理费。双方《委托代理合同》约定按本案总赔款的10%支付乙方代理费用，收取代理费时总赔款应剔除因治疗实际产生的费用，伤残部分按30%收取代理费，正常部分按10%收取。刘玉乐受伤后实际花费医疗费57940.71元，其获取的赔偿款为101319.63元（其中伤残赔偿金为67896元），赔偿款剔除医疗费后为43378.92元，低于伤残赔偿金，故代理费应以赔偿款剔除医疗费后全部按合同约定的30%计算，则代理费为13013.68元（43378.92元×30%）。仁维郴州分公司实际收取了刘玉乐23400元，超出合同约定多收取10386.32元（23400元-13013.68元），应当由仁维公司及仁维郴州分公司予以返还。刘玉乐与案外人郴州鹏港混凝土有限公司之间的《赔偿协议书》，系刘玉乐自愿签订，其主张要求仁维公司及仁维郴州分公司赔偿少获得的赔偿款141303.75元，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、限被告湖南省仁维法律咨询有限公司、湖南省仁维法律咨询有限公司郴州分公司自本判决生效之日起三日内向原告刘玉乐返还代理费10386.32元；二、驳回原告刘玉乐的其他诉讼请求。如果被告湖南省仁维法律咨询有限公司、湖南省仁维法律咨询有限公司郴州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由原告刘玉乐负担1698元，被告湖南省仁维法律咨询有限公司、湖南省仁维法律咨询有限公司郴州分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇二〇年四月七日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。