陕西省富平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0528行初6号 原告:富平县造纸厂（以下简称造纸厂），住所：富平县望湖路南段。 法定代表人：郭战利，任该厂厂长。 诉讼代表人：陈兴利，富平县造纸厂破产财产管理人负责人。 委托代理人：任金平，系原告破产财产管理人工作人员。 被告：富平县不动产登记局（以下简称登记局），住所：富平县便民服务中心六楼。 法定代表人：李格平，任局长。 委托代理人：杨育新，任该局法制股股长。 第三人:陕西红星美羚乳业股份有限公司（以下简称美羚公司），住所：陕西省渭南市富平县城关镇望湖路52号，统一社会信用代码：916100007100779930。 法定代表人：王宝印，任董事长。 委托代理人：张帆，任该公司监事会主席。 原告造纸厂不服被告登记局向第三人美羚公司颁发的陕（2018）富平县不动产权第0006539号《不动产权证书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任金平，被告委托代理人杨育新，第三人委托代理人张帆，均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据第三人的申请，被告于2018年5月23日，完成涉案不动产权行政登记，并向第三人颁发了陕（2018）富平县不动产权第0006539号《不动产权证书》。该证书载明，涉案不动产权利人为第三人，共有情况为单独共有，坐落于富平县城关镇昌平大道西段北侧，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积为37274.27平方米。 原告造纸厂诉称，1998年8月，富平县人民政府向原告颁发了富国用（98）字第00187号《国有土地使用证》。2018年，被告为第三人颁发了陕（2018）富平县不动产权第0006539号《不动产权证书》。原告所持上述《国有土地使用证》所载使用权面积324平米，包含在第三人所持上述《不动产权证书》所载使用权面积37274.27平米之内。因此，被告根据第三人申请作出的涉案行政登记行为，侵害了原告的合法权益，属于行政违法。为此，原告恳请：1、依法判决确认被告涉案行政登记行为违法，并撤销陕（2018）富平县不动产权第0006539号《不动产权证书》；2、依法判决案件受理费由被告承担。 被告登记局辩称，原告无诉讼主体资格。破产企业国有划拨土地使用权不应列入破产财产。被告行政登记行为，不影响原告合法权益。被告行政登记行为合法。为此，被告希望驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，希望驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、富平县人民政府向原告颁发的富国用（98）字第00187号《国有土地使用证》复印件一份；2、富平县人民政府向原告颁发的富国用（98）字第00187号《国有土地使用证》的土地登记档案资料复印件一份；3、第三人向原告破产财产管理人发送的《关于对3号水源井及土地圈入我公司的复函》原件一份。原告证据1、2，用以证明被告行政登记行为，侵害原告合法权益。原告证据3，用以证明第三人已经侵占原告土地。被告质证表示，对原告证据1、2，真实性认可，但对证明目的不认可；对原告证据3，认为不具有实际意义。第三人对原告证据1、2、3，真实性认可，但对证明目的不认可。 被告为支持其答辩意见，举证如下：1、富平县人民政府作出的富土发（2016）4号《审批土地件》复印件一份；2、富平县国土资源局与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份。以上证据用以证明被告行政登记行为合法。原告质证表示，对被告证据1、2，无异议。第三人质证表示，对被告证据1、2，全部认可。 第三人为支持的答辩意见，所举证据为：富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初2236号《民事裁定书》原件一份，用以证明原告在2018年8月份，已经知晓涉案行政登记行为的主要内容。原告和被告对第三人以上证据没有异议。 本院依职权在本院民二庭调取了（2008）富法破字第001号《民事裁定书》、《决定书》及渭南兴和有限责任会计师事务所出具的《授权委托书》复印件各一份。各方当事人对前述证据均无异议。 本院认为，原告证据1、2，来源可靠，内容真实，被告和第三人也不持异议，故应予采信。原告证据3，与本案没有实际关联，应予排除。被告证据1、2，来源可靠，内容真实，原告和第三人也不持异议，故也应予采信。第三人证据，来源可靠，内容真实，原告和被告均不持异议，故应予采信。 庭审调查阶段，原告承认于2018年7月份知道被告向第三人颁发的陕（2018）富平县不动产权第0006539号《不动产权证书》。原告并承认其所持的富国用（98）字第00187号《国有土地使用证》所载使用权类型为划拨。 根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下： 1、1998年8月，富平县人民政府向原告颁发了富国用（98）第00187号《国有土地使用证》。该证载明原告取得了位于富平县望湖路南端划拨土地324平米的使用权，用以建井。该宗地四至为东：路，西：耕地，南：耕地，北：耕地。 2、2008年3月5日，富平县人民法院作出了（2008）富法破字第001号《民事裁定书》，该裁定书主文为：“宣告富平县造纸厂破产还债”。2008年3月11日，富平县人民法院作出《决定书》，该决定书主文为：“决定指定渭南兴和有限责任会计师事务所为富平县造纸厂破产财产管理人”。2008年3月12日，渭南兴和有限责任会计师事务所出具《授权委托书》，授权陈兴利全权行使原告破产财产管理人权利。原告破产清算工作，至今尚未完成。 3、2016年1月15日，富平县国土资源局与第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定，第三人受让涉案土地一宗，面积33333.00平米。该宗土地包含原告所持富国用（98）第00187号《国有土地使用证》所载面积为324平米的宗地。2016年2月25日，富平县人民政府作出富土发（2016）4号《关于出让国有建设用地使用权给陕西红星美羚乳业股份有限公司使用的批复》。该批复载明出让土地面积为33333.00平米，规划用途为工业，出让年限为50年。并载明，鉴于第三人已经交清土地成交价款，同意第三人申请办理土地使用权登记手续。后第三人提交申请材料，请求被告办理涉案土地使用权登记手续。2018年5月23日，被告完成涉案土地行政登记，并向第三人颁发了陕（2018）富平县不动产权第0006539号《不动产权证书》。该证书载明宗地面积为37274.27平米（为出让面积33333.00平米与第三人先前已经取得土地使用权面积之和）。 4、2018年6月21日，原告破产财产管理人以第三人为被告向富平县人民法院提起民事诉讼，案由为返还原物纠纷。原告在该案审理期间，知晓陕（2018）富平县不动产权第0006539号《不动产权利证书》所载内容。2018年8月2日，本院作出了（2018）陕0528民初2236号《民事裁定书》，主文为：“驳回原告富平县造纸厂破产财产管理人的起诉”。 5、第三人现在已经实际占有、使用涉案土地。 本院认为， 1、法人企业进行破产清算并完成，为法人企业消灭原因之一。法人企业完成破产清算后，可以据此申请注销登记。注销登记完成后，法人企业主体资格消灭，即不再具有权利能力和行为能力。因此，本案原告具有行政诉讼原告的主体资格。被告辩称原告无诉讼主体资格，于法无据，不予支持。 2、原告知晓涉案行政登记行为内容时间为2018年7、8月间，原告制作《行政起诉状》时间为2019年10月16日，原告向本院递交《行政起诉状》时间为2019年10月21日，本院立案时间为2020年1月8日。本案的法定起诉期限为1年。因此原告本案行政起诉，明显超过了法定起诉期限，故依法应驳回起诉。 3、原告所享有的国有土地使用权，使用权类型为划拨。根据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》（该批复已于2002年10月11日由最高人民法院审判委员会第1245次会议通过，该批复施行时间为2003年4月18日）的规定，原告所享有的涉案国有土地使用权，不属于破产财产，不应在原告破产清算阶段，列入破产财产进行清算。易言之，原告在破产清算阶段，对其享有的324平米的国有划拨土地，不再具有实际利益。因此，原告请求确认违法并撤销的涉案行政登记行为，对其合法权益明显不产生实际影响，故依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告富平县造纸厂的行政起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  任五奎 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  吴彩文 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 静