河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终51号上诉人（原审原告）周宁，女，汉族，1960年11月17日出生，住平顶山市新华区。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市新华区西高皇街道办事处。地址平顶山市新华区中央花园小区内。统一社会信用代码11410402785096902M。诉讼代表人朱可夫，主任。委托代理人解春青，该办事处工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会。住所地平顶山市新华区建设路西段西高皇村。法定代表人周长江，主任。委托代理人吕林峪，河南前行律师事务所律师。上诉人周宁因撤销拆迁安置补偿协议一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，周宁系平顶山市新华区焦店镇西高皇村村民，其在焦店镇西高皇村有房屋（证号：平新房字第××号）一处。2019年6月28日，甲方平顶山市新华区西高皇街道办事处（以下简称西高皇办事处）和乙方周宁、丙方平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（以下简称西高皇村委会）共同签订《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书载明：为了保障西高皇村城中村改造开发项目顺利进行，促进拆迁安置补偿方案的贯彻落实，根据《平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村城中村改造开发合同》……并约定：甲方负责组织实施、拆迁、安置、补偿工作，同时对乙方的涉案房屋及附属物等补偿内容作了约定。据协议显示，涉案房屋的拆迁、安置、补偿、组织实施工作均由西高皇办事处负责。后周宁以与其签订案涉补偿协议的西高皇办事处无签订协议的主体资格，且协议签订违背其真实意思表示等为由提起本案行政诉讼。另查明，据案卷现有证据，涉案协议未履行，涉案房屋已于2019年7月11日被部分拆除。上述事实，有双方当事人提供的经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。原审认为，安置补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利、义务内容的行政协议。本案中，西高皇办事处属新华区政府的派出机关，依法享有行政职权。涉案《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》系西高皇办事处落实其区域内拆迁、安置、补偿和组织实施工作与行政相对人周宁签订的安置补偿协议。该协议签订不违反法律的禁止性规定。根据合同相对性原则，西高皇办事处具备本案合同之诉的行政主体资格。周宁主张西高皇办事处没有签订涉案安置补偿协议职权的说法不能成立。行政协议的特点决定了行政协议案件的审理除了适用行政法律规范之外，也要适用民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。安置补偿协议作为行政协议的一种，一经签订即具有公信力和既定力，对签订当事人均有约束力。本案中，2019年6月28日，周宁与西高皇办事处、西高皇村委会共同签订涉案安置补偿协议，属各方真实意思表示，合法有效。周宁主张的受胁迫违背真实意思表示等理由签订协议，因未提供相应合法有效证据证明，依法不予采信。周宁主张涉案协议中补偿标准明显不当，违反法定征收程序等理由，不属本案审理范围，亦非构成撤销涉案《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》的法定理由。本案是对周宁主张撤销涉案安置补偿协议诉求是否成立进行审理，不能单纯适用有关因被告未举证的行政法律规定，径行撤销涉案安置补偿协议。综上，周宁主张撤销其与西高皇办事处、西高皇村委会所签订的《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告周宁的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周宁负担。上诉人周宁上诉称，一、涉案补偿协议为行政协议，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条的规定，对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。行政协议不同民事合同，应当审查签署行政协议主体资格。二、一审法院认定事实错误，涉案房屋的征收未遵循法定的征收程序，西高皇办事处、西高皇村委会不具备签署协议的职权依据，案涉协议存在明显不当，应予撤销。(一)行政征收应当遵循基本的程序和阶段。签订行政征收补偿协议是其中一个环节，人民法院应当对签署协议的必备前提要件予以审查。在未有征地手续，未被审批的情况下，签订涉案协议违反了规定的程序，涉案协议因违反法律强制性规定应予撤销。(二)市县级以上人民政府或者经具有征收主体资格的行政机关授权的一级行政机关才有权组织实施土地征收及安置工作。本案西高皇办事处未提供证据证明其具有法定职权，也未有任何部门向其出具可以代为行使征收工作的授权委托手续，西高皇办事处、西高皇村委会无签署协议的主体资格。(三)案涉协议是在受到重大胁迫下签订的，周宁的房屋属于经营性用房，具有合法手续，未按照经营性用房进行补偿，协议中适用的标准存在明显不当，显失公平，且周宁至今也未收到任何安置补助费，违反先补偿，后搬迁的原则，应予撤销。平政[2012]12号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》中，补偿标准已经超过了调整的年限，不得作为征收周宁地上附属物的标准。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。法律及司法解释明确规定了因违反征收程序，没有职权依据，存在重大胁迫情形，明显不当的协议，人民法院应判决撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定:“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”综上，周宁认为与西高皇办事处、西高皇村委会签署的协议，严重侵犯了周宁的合法权益，应予撤销。请求：一、依法撤销河南省宝丰县人民法院(2019)豫0421行初50号行政判决书，改判撤销被诉补偿协议，或者发回重审；二、本案诉讼费用由西高皇办事处、西高皇村委会承担。被上诉人西高皇办事处辩称，涉案《新华区西高皇街道办事处西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》属合法有效的协议，应受法律保护。西高皇办事处作为负责辖区内房屋拆迁安置工作的职能部门，与周宁签订的《新华区西高皇街道办事处西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》是在双方公平公正协商的基础上签订的，协议条款都是经双方审查后确定的，对协议的内容及其签订方式都是认可的。因此涉案协议不存在任何违法之处，更不存在无效的情形。另外周宁的涉案房屋本身存在违法加、扩建的情形，依法应属违法建筑，但本着构建和谐社会的目的，西高皇办事处还是与其达成一致，并签订了房屋拆迁安置补偿协议，且所涉补偿款项西高皇办事处正在向财政部门申请拨付中。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人西高皇村委会辩称，西高皇办事处作为人民政府派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。其根据相关授权，有权协助落实本案中征收协议的履行。周宁称征收过程中，存在强拆等违法现象，事实不清，证据不足。周宁称赔偿标准明显不当，该说法错误。涉案的安置补偿协议中的赔偿标准完全按照地方政府的相关文件规定，是合适的，也是合理的。原审判决适用法律正确，程序正当，应予维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致本院认为，涉案《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》系行政协议，撤销行政协议必须存在法定事由。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的（二）在订立合同时显失公平的。”依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的决定》第十四条规定：“原告认为协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”案涉房屋拆迁安置补偿协议是在双方在自愿、协商一致的基础上签订的，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平的情形，不符合法定撤销事由。故周宁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周宁负担。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇二〇年四月二十二日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。