广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6411号上诉人（原审原告）：胡运连，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区文冲街道环卫监督管理站，住所地广东省广州市黄埔区石化路108号。法定代表人：马玉敏，该站站长。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓晗，广东红方律师事务所律师。上诉人胡运连与被上诉人广州市黄埔区文冲街道环卫监督管理站（下称文冲环卫站）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡运连上诉请求：维持原判第二项，撤销原判第一项，改判文冲环卫站支付其违法解除劳动合同赔偿金107045.28元，本案诉讼费用由文冲环卫站负担。事实和理由：1.我方于2007年8月入职广州市黄埔区市容环境卫生有偿服务队，后因主管部门将保洁业务对外发包，我方按照要求先后与广州市嘉仁芝物业服务有限公司（下称嘉仁芝公司）、广州市蓝岗清洁服务有限公司（下称蓝岗公司）等单位签订劳动合同，但工作地点和岗位从未发生变化，直至最后被解除劳动合同时一直在文冲文园片区从事保洁工作。2.2017年1月1日我方与蓝岗公司签订了期限为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，期满前该公司明确告知由于政策调整，文冲环卫站将接管我方成为新的用人单位，我方按要求于2017年12月13日与文冲环卫站重新签订了劳动合同，此时我方与蓝岗公司的劳动合同尚未到期。3.蓝岗公司并未辞退我方，相反对我方的工作表现予以认可，有获奖证书等证据为证。并非蓝岗公司或我方不愿意续签劳动合同，而是文冲环卫站强行从蓝岗公司处接管我方，又无缘无故将我方辞退，其过错明显。即便其他单位对我方之前的工作年限负有支付经济补偿金或赔偿金的义务，文冲环卫站也应在接管之初作出提示及告知，以提醒我方及时行使权利，尤其针对我方这类文化水平和法律意识较低的劳动者。如今我方提起劳动仲裁向其他单位主张权利也会超出时效，因此所有的损失及责任应由文冲环卫站承担。综上，本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的合并计算工作年限的情形，故文冲环卫站应当支付违法解除劳动合同赔偿金107045.28元。文冲环卫站答辩称，同意一审判决。胡运连起诉请求：1.判令文冲环卫站支付违法解除劳动合同赔偿金107045.28元（解除劳动合同前12个月平均工资4565.22元×12个月×2倍-2520元）；2.判令文冲环卫站支付2018、2019年度未休年休假工资2456.28元。胡运连在庭审中撤回第二项诉讼请求。一审法院审理查明：胡运连与文冲环卫站于2017年12月13日签订期限为2017年12月14日至2018年12月13日的劳动合同，劳动合同第二条约定胡运连的工作内容为清扫、保洁、垃圾收运等，工作内容确定为工人类，工作地点为广州市黄埔区文冲辖内；劳动合同第四条第（一）款约定，胡运连正常的工作时间工资标准（计算加班工资基数）按计时工资执行，按工作地法定最低工资标准执行，如最低工资调整，按调整后执行；文冲环卫站依法安排胡运连加班的，应按照《劳动法》第四十四条的规定安排补休或支付加班工资；次月5日发放上月工资。2018年12月13日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，但胡运连仍在文冲环卫站工作。胡运连为证明文冲环卫站违法解除与其的劳动关系，提交了相关谈话录音及文字稿。文冲环卫站认为胡运连录音未经其同意，故录音不予认可，但文冲环卫站确认其是违法解除与胡运连的劳动关系。双方认可胡运连的离职时间为2019年5月16日，胡运连离职前十二个月的平均工资为4565.22元，文冲环卫站已向胡运连支付2520元解除劳动关系补偿金。胡运连主张其2007年8月至2017年12月12日期间的工作年限应当合并计算为在文冲环卫站的工作年限，为此其提交了2010年至2017年1月1日期间先后与案外人嘉仁芝公司、广州市柯林清洁服务有限公司（下称柯林公司）、蓝岗公司签订的劳动合同。胡运连主张上述合同是在其进入广州市黄埔区市容环境卫生局有偿服务队后按照主管部门的要求先后与上述公司签订的，胡运连未就其该主张举证。上述劳动合同中，除与嘉仁芝公司的劳动合同明确约定胡运连工作地点在文冲社区保洁外，其余合同均显示工作地点为广州市。文冲环卫站辩称其与上述公司没有关联关系，上述合同可以证明其与胡运连之间在2017年12月14日之前不存在劳动关系。文冲环卫站提交了文冲招聘保洁员报名表及2013年、2015年《广州市黄埔区文冲社区环卫保洁服务合同书》，证明胡运连在2017年12月14日之前供职的单位蓝岗公司与文冲办事处是政府采购关系，胡运连属于政府购买服务的人员，用人单位是蓝岗公司而并非文冲环卫站。胡运连还提交了社保缴费历史明细表，该明细表显示2007年9月到2017年12月的社保是由案外人广州市黄埔区市容环境卫生局有偿服务队、嘉仁芝公司、广州市采润物业管理有限公司、广东惜福环保科技有限公司、蓝岗公司等缴纳，2018年1月到2019年5月的社保由广州市黄埔区人民政府文冲办事处缴纳。胡运连与文冲环卫站均确认胡运连在文冲环卫站处的工作岗位为环卫工，工作地点为文冲文元片区。胡运连主张其在2017年12月14日之前的工作岗位是文冲社区保洁，工作地点也是文冲文元片区。双方发生争议，胡运连于2019年5月28日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.文冲环卫站支付胡运连违法解除劳动合同赔偿金10224.28元；2.文冲环卫站支付胡运连2018年、2019年度未休年休假工资3211.04元。胡运连在仲裁期间变更第一项仲裁请求金额为107045.28元。该仲裁委员会于2019年8月27日作出穗埔劳人仲案[2019]1330号仲裁裁决书，裁决：1.文冲环卫站一次性支付胡运连违法解除劳动关系赔偿金11528.31元；2.文冲环卫站一次性支付胡运连2018年及2019年未休年休假工资2456.28元。胡运连不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉。一审法院认为：胡运连与文冲环卫站依法签订劳动合同，建立劳动关系，双方均应全面诚信履行劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。胡运连与文冲环卫站签订的劳动合同于2018年12月13日到期，合同到期后双方并未续签劳动合同，但胡运连仍在文冲环卫站工作，视为双方同意按照原合同的条件继续履行劳动合同。文冲环卫站自认其解除劳动关系的行为违法，予以认可，胡运连要求支付违法解除劳动关系赔偿金，于法有据，予以支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的计算年限问题。胡运连主张应当将2007年8月至2017年12月13日合并计算为在文冲环卫站工作的年限，对此不予认可，理由如下：首先，从胡运连的社保缴费历史明细表及劳动合同可以看出，2017年12月14日之前与其签订劳动合同、为其缴纳社保的用人单位并非文冲环卫站。胡运连主张其在入职文冲环卫站前后的工作场所、工作岗位均未发生改变，但其提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任；其次，文冲环卫站自2017年10月30日成立后并未变更过名称，且胡运连提交的证据亦不足以显示文冲环卫站与嘉仁芝公司、柯林公司、蓝岗公司等公司存在关联关系，亦不足以证明文冲环卫站曾以委派或任命形式对胡运连进行工作调动；最后，从蓝岗公司与广州市黄埔区人民政府文冲办事处签订的2013年及2015年两份《政府采购合同》可以看出2017年12月14日之前，胡运连是政府购买服务的人员，没有与文冲环卫站建立劳动关系。因此，胡运连不满足《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，其要求将原来在其他用人单位工作的年限合并计算为文冲环卫站的工作年限没有依据，不予支持。文冲环卫站应当向胡运连支付的违法解除劳动合同赔偿金应为11175.7元（4565.22元×1.5个月×2倍-2520元）。但鉴于本案仲裁后，文冲环卫站未就仲裁结果提出异议，应视为其认可仲裁裁决的结果，故文冲环卫站应支付的违法解除劳动合同赔偿金数额为11528.31元。据此，一审法院于2020年1月20日作出如下判决：一、文冲环卫站在本判决生效之日起十日内一次性向胡运连支付违法解除劳动合同赔偿金11528.31元；二、文冲环卫站在本判决生效之日起十日内一次性向胡运连支付2018年及2019年未休年休假工资2456.28元；三、驳回胡运连的其他诉讼请求。案件受理费10元，由文冲环卫站负担。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方对未休年休假工资及离职时间均无异议，视为服判，本院予以维持。二审的争议焦点是违法解除劳动关系赔偿金的起算时间。胡运连主张应当从2007年8月开始起算其工作年限，但其提交的与嘉仁芝公司、柯林公司、蓝岗公司及文冲环卫站的劳动合同、社会保险缴费历史明细表、银行账户交易明细等均表明，其对用人单位的转换是知悉的，而且亦无证据显示上述单位之间存在关联关系，因此胡运连主张将其在入职文冲环卫站前的工作年限予以合并计算违法解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，胡运连的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由胡运连负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年四月二十四日书记员  陈泽如郑燕玲