苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1109号原告：陈某1，女，2011年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。法定代理人：陈某2，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系原告陈某1父亲。委托诉讼代理人：曾晓丽，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：曾方强，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：王菲菲，女，1993年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告陈某1诉被告曾方强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、王菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及委托诉讼代理人曾晓丽，被告曾方强，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人韩磊，被告王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费19176.35元、住院伙食补助费750元、营养费4600元、护理费7320元、交通费1200元、鉴定费900元，合计33946.35元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月1日15时31分左右，在苏州市南园北路出竹辉路南约87米，被告曾方强驾驶苏Ｅ×××××小型汽车停驶，乘客被告王菲菲开门时，与陈某2驾驶载有原告陈某1的电动自行车碰撞，致陈某2、陈某1受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告曾方强负事故主要责任，被告王菲菲负次要责任，原告陈某1及陈某2无事故责任。事故发生后，原告被送到苏州大学附属儿童医院治疗。2020年1月21日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告营养期为三个月，护理期二个月。事故发生期间，原告共花费医疗费、营养费等各种经济损失合计33946.35元。经查，被告曾方强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车向被告太保苏州分公司投保了交强险。综上，被告的行为给原告造成巨大伤害，原告与被告经多次协商未果，不得不诉至贵院，请判如所请。被告曾方强辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，对原告主张的计算标准没有异议，对赔偿责任有异议。我是开滴滴车，事故发生时我就打电话给滴滴公司，公司说也愿意赔偿。并且我也投保了保险公司，保险公司虽然拒赔但是又不愿意出具拒赔通知书，而滴滴公司按照程序需要有拒赔通知书才会赔偿。被告太保苏州分公司辩称，1、对事故发生以及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已经在交强险医疗费用项下垫付了10000元用于本案原告的医药费。2、商业险内我司要求免责，曾方强的车辆行驶证上的使用性质为非营运并且保单上的使用性质为家庭自用汽车，但其从事营运活动导致车辆风险显著增加，也未能及时通知我司。根据免责条款，我司应当免除责任，且免责条款我司已经尽到了提示说明义务，免责条款已经生效。3、医疗费中应当扣除伙食费40元、陪客费130元。营养期计算标准无异议，天数为三个月90天；护理费计算标准认可100元/天，天数为两个月60天；住院伙食补助费计算标准无异议，认可13天；交通费由法院酌情认定；鉴定费我司不承担。被告王菲菲辩称，对事故发生经过没有异议，但是对责任认定有异议。我打滴滴车去羽毛球馆，曾方强停的时候没有停在羽毛球馆地点，他告诉我是滴滴的定位有问题，实际还没有到羽毛球馆。当时那个路段正在修路，他不想绕路，所以就在那里让我提前下车。我因为不认识路所以还要用手机导航，当时没有注意后方原告的电动车。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历本、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、反欺诈调查报告、机动车综合商业保险免责事项说明书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日15时31分左右，在苏州市南园北路出竹辉路南约87米处，被告曾方强驾驶苏Ｅ×××××小型汽车停驶，乘客王菲菲开门时，与陈某2驾驶载有原告陈某1的电动自行车碰撞，致陈某2、陈某1受伤，二车损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告曾方强负事故主要责任，被告王菲菲负次要责任，原告陈某1及陈某2无事故责任。事故发生后，原告陈某1被送至苏州大学附属儿童医院诊治，于当日入院治疗，后于2019年6月13日出院；后于2019年6月21日入院，于2019年6月22日出院。原告陈某1合计支出医疗费19176.35元。其中，被告太保苏州分公司垫付了医疗费10000元。2020年1月21日，苏州同济司法鉴定所对原告陈某1的营养、护理期及护理人数进行评定，该所的鉴定意见为：陈某1的营养期为三个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。原告陈某1支出鉴定费900元。苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人为被告曾方强，该车辆在被告太保苏州分公司投保交强险及商业三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《神行车保系列产品投保单》中均记载机动车种类为家庭自用汽车，在投保人声明处有曾方强签字确认。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十五条第三项规定：被保险人机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，因此导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。2019年7月14日，曾方强在《投保人声明》中确认，保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。2019年9月20日，被告太保苏州分公司委托苏州智宏保险咨询有限公司对本起事故进行调查，并对王菲菲进行调查询问。王菲菲陈述，我与车主或驾驶员都不认识，发生事故时我是该车乘客，我是通过手机软件叫的车。我在宏葑四村东南门上的车，准备前往工人文化宫，途中我在开门（开后门）的过程中不慎与电动车相撞，导致事故发生。驾驶员没有尽到提醒义务，导致我开门时与电动车人员相撞。事故发生后，驾驶员打110报警，交警到现场处理，我一共支付了9.42元打车费。滴滴订单中显示从夏家浜路宏葑四村-东南1门到南门文化宫羽毛球馆。被告曾方强陈述，我开车到目的地是平台定位的，但是平台定位错了，我也反映给滴滴公司了。当时我停车是在马路边上，没有在非机动车道那里，位置也比较宽的，以前是一个绿化带，当时在修路。投保单上都是我本人签字，我有收到保单和免责条款，当时投保的时候是家庭自用汽车，因为我是空余时候跑跑滴滴，所以没有和保险公司说。原告提供了出租车发票及苏州大学附属儿童医院停车费发票以证实其交通费损失。另查明，陈某2因本起交通事故于2020年3月26日向本院提起诉讼，起诉金额为5050.20元。庭审中，陈某2表示交强险项下的医疗费用优先在本案中抵扣，无需为其预留。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由各方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告陈某1因非机动车与机动车之间的交通事故受伤，交警部门认定原告陈某1无责，被告曾方强负事故主要责任，被告王菲菲负次要责任。原告陈某1及被告曾方强对责任认定无异议，被告王菲菲对事故认定书上的签字无异议，但对责任认定有异议，认为曾方强未将其送至指定地点，且没有尽到开门提示义务。本院认为，王菲菲乘坐曾方强驾驶的车辆，曾方强应当根据订单显示的目的地将王菲菲送至指定地点，并在合适位置停车以方便王菲菲下车。王菲菲在下车时，应当谨慎观察，注意来车。因此，本院酌情认定侵权人曾方强对原告陈某1的损失承担75%的赔偿责任，被告王菲菲对原告陈某1的损失承担25%的赔偿责任。原告陈某1因交通事故造成的损失应先由被告太保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，被告太保苏州分公司主张在商业三者险内免责。本院认为，被告曾方强在投保时明确车辆用途系家庭自用汽车，并据此缴纳了保费。但在事故发生时，其系从事营运行为，且未向保险公司提前告知，其营运行为显然导致被保险车辆的危险程度显著增加。被告太保苏州分公司已经对此免责事项向其尽到了提示、说明义务，故被告太保苏州分公司主张在商业三者险内免责的意见，本院依法予以采纳。故超过交强险责任限额的部分，由被告曾方强、王菲菲按照责任比例进行赔偿。至于原告所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费。原告主张19176.35元，并提供了相应票据。被告认为应当扣除伙食费40元、陪客费130元。本院认为，伙食费40元因与原告主张的住院伙食补助费存在重复计算，故应当予以扣除。陪客费系为原告为未成年人，住院期间因陪床产生的费用，而非护理费用，二者并不重复，不应扣除。故医疗费本院认定为19136.35元。关于营养费。根据鉴定意见，原告的营养期为三个月，故营养费按照50元/天标准，计算90天，为4500元。关于住院伙食补助费。原告两次住院天数为13天，按照50元/天标准，为650元。关于护理费。根据鉴定意见，原告护理期为伤后两个月一人护理，按照100元/天的标准，计算60天，为6000元。关于交通费。原告主张1200元并提供了部分发票。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应予当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。根据原告的就诊情况，本院酌情认定为800元。关于鉴定费900元。系为查明和确定涉案交通事故损失程度等所支付的必要、合理的费用,系原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计31986.35元，由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已履行），在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费及交通费合计6800元。超过部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费合计15186.35元，由被告曾方强按照75%责任比例承担11389.76元，由被告王菲菲按照25%责任比例承担3796.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告陈某1各项损失合计16800元，已履行10000元，还应支付原告陈某16800元。二、被告曾方强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1各项损失合计11389.76元。三、被告王菲菲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1各项损失合计3796.59元。四、驳回原告陈某1其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号。户名：陈某2；开户行：民生银行苏州干将支行；账户：62×××33；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某1负担10元，由被告曾方强负担178元，被告王菲菲负担12元。各被告负担部分于本判决生效之日起十日支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  黄 星二〇二〇年四月十四日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅