湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3813号原告：郑小英，女，1966年2月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：向小明，男，1966年12月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市，系原告郑小英之夫。被告：武冈市泰和物业服务有限公司，住所地：武冈市东塔路51号。法定代表人：候周江，该公司执行董事兼总经理。被告：曾玉双，女，1975年11月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广东省中山市。特别授权委托诉讼代理人：曾玉冰，女，1974年1月11日出生，湖南省武冈市人，住广东省珠海市斗门区，系被告曾玉双姐姐。被告：候周江，男，1964年1月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：曾少辉，男，1977年11月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍所在地：湖南省武冈市，现住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：付琴香，女，1950年1月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍所在地：湖南省武冈市，现住武冈市，系被告曾少辉之母。被告：向本陆，男，1973年8月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告郑小英与被告武冈市泰和物业服务有限公司（以下简称泰和物业公司）、候周江、曾玉双、曾少辉、向本陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，于2019年8月23日作出了（2019）湘0581民初1186号民事判决书，被告曾玉双、曾少辉不服该判决，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。2019年11月8日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2265号民事裁定书，以“二审期间上诉人曾玉双、曾少辉提交新的证据证实其在参与武冈市泰和物业服务有限公司经营期间，履行了部分出资义务，一审法院对武冈市泰和物业服务有限公司各股东在经营期间是否履行出资义务以及具体出资金额这一基本事实未予查清。”为由，裁定撤销本院（2019）湘0581民初1186号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小英及其特别授权委托诉讼代理人向小明，被告泰和物业公司的法定代表人候周江、被告候周江、被告曾少辉的特别授权委托诉讼代理人付琴香、被告曾玉双的特别授权委托诉讼代理人曾玉冰到庭参加诉讼，被告向本陆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑小英向本院提出如下诉讼请求：1、五被告连带偿还原告借款本金及利息共计351920元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告武冈市泰和物业服务有限公司以需要资金启动为由，曾玉双、候周江、向本陆、曾少辉四股东通过协商按各自出资比例（曾玉双22%、候周江28%、向本陆22%、曾少辉28%）向原告借款200000元，并出具借条，约定月息2分，每月月底付息4000元，借期1年。2015年至2018年五被告共支付10个月利息，之后四被告以武冈市泰和物业服务有限公司经营不善等理由拒不偿还借款本息。泰和物业公司辩称：泰和物业公司、候周江、曾少辉、曾玉双、向本陆共同向原告借款200000元属实；应该按照营业执照上登记各股东所占股权的比例来偿还原告借款本息。候周江辩称：候周江愿意承担该借款的28%，即56000元本金及相应利息。曾玉双辩称：原告借款给泰和物业公司，泰和物业公司出具了借条，曾玉双作为公司财务人员在借条上签字确认借款事项属职务行为，此为公司之债，应当由泰和物业公司独立承担；根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，泰和物业公司系有限责任公司，曾玉双无需承担连带偿还责任，请求法院依法驳回原告对曾玉双的诉讼请求。曾少辉辩称：曾少辉的答辩意见与曾玉双的答辩意见一致，请求法院依法驳回原告对曾少辉的诉讼请求。被告向本陆未答辩亦未向本院提交证据。为了支持自己的诉讼请求，郑小英向本院提交了如下证据：1、借条（原件），拟证明2015年3月27日五被告共同向原告借款200000元，并加盖泰和物业公司的公章；2、候周江出具的保证书，拟证明公司及其四被告于2015年3月27日向原告借款200000元，利息2分，股东应按照各自占股比例承担相应的还款责任，候周江承诺于2019年底还清借款本息；3、武冈市泰和物业服务有限责任公司出具的证明，拟证明四被告向原告借款的具体金额。被告曾玉双、曾少辉提交了收款收据五张，拟证明曾玉双向泰和物业公司交纳股金65000元，曾少辉向泰和物业公司交纳股金126000元。被告泰和物业公司、候周江提交了银行询证函、公司股东协议书、泰和物业公司总收支明细表、泰和物业公司股东投资汇总表。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：对曾玉双、曾少辉提交的收款收据及泰和物业公司、候周江提交的银行询证函、泰和物业公司总收支明细表、泰和物业公司股东投资汇总表，相互矛盾，且无其他证据佐证，不能作为本案定案的依据。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：2015年3月27日，泰和物业公司向郑小英借款200000元，郑小英将200000元现金交付给了泰和物业公司的财务人员曾玉双，曾玉双出具了借条。借条内容如下：借条今武冈市泰和物业服务有限公司股东候周江、向本陆、曾少辉、曾玉双四人共同向郑小英借款贰拾万元整（小写：￥200000元），月利息贰分，月息每月底前支付肆仟元（小写：￥4000元），借款期限壹年。署名借款法人代表：候周江财务：曾玉双武冈市泰和物业服务有限公司，日期2015年3月27日。署名处加盖武冈市泰和物业服务有限公司的公章及财务专用章。借条下方注明：续借一年，代表：候周江2017年3月27日。借款后，泰和物业公司按月息2分支付了10个月利息，共40000元，至今未偿还借款本金。另查明，被告泰和物业公司于2014年4月22日成立，系有限责任公司，登记的公司注册资本为人民币50万元，公司成立时的股东共四人，分别为候周江、曾平生、向本陆、曾少辉，其中候周江的认缴注册资本14万元、曾少辉的认缴注册资本14万元、曾平生的认缴注册资本11万元、向本陆的认缴注册资本11万元。现该公司在武冈市市场和质量监督管理局的内资企业登记基本情况表上公司股东实缴信息均为0万元。候周江、曾玉双在庭审过程中一致认可曾平生于2014年将其所占股份转让给了曾玉双，但未将该信息进行变更登记。本院认为，本案争执的焦点为：一、案涉借款属泰和物业公司债务还是属股东个人债务或是泰和物业公司与股东个人的共同债务；二、候周江、曾少辉、曾玉双、向本陆作为泰和物业公司股东是否应承担责任。原告提交的借条内容虽书写为泰和物业公司的四股东向原告借款，但该借条中只有候周江、曾玉双的签名，且其签名处注明了候周江、曾玉双的职务并加盖了泰和物业公司的公章及财务专用章，股东曾少辉、向本陆未在该借条上签名，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，第一百七十一条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力”，因此曾玉双出具借条并签名及候周江在借条中签名属职务行为，故该债务应系泰和物业公司之债，并非股东个人之债，也非泰和物业公司与股东个人的共同债务。本案被告泰和物业公司向原告借款，原告将现金200000元交付给了泰和物业公司的财务曾玉双，履行了出借义务，被告泰和物业公司出具了加盖泰和物业公司公章及财务专用章的借条，双方之间形成民间借贷关系。借条上约定的还款期限已届满，双方在借条中约定的月息2分符合法律规定，故对原告要求被告泰和物业公司偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本金200000元按月息2分计算自2015年3月27日至2019年7月26日的利息为208000元（200000元×2%×52个月），剔除已支付的40000元，尚欠168000元，原告只要求支付151920元，属当事人处分自己的民事权利，本院予以准许。曾玉双、曾少辉称已履行部分实缴出资义务，但未能提交确凿的证据予以证实，应当由其承担举证不能的法律后果。结合泰和物业公司注册登记的股东实缴资本为0元的事实，本院认定泰和物业公司的四位股东未履行出资义务，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此候周江、曾少辉、曾玉双、向本陆作为泰和物业公司的股东，应在各自未出资本息范围内对公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一第二款、第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武冈市泰和物业服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑小英借款本金200000元，利息151920元，本息合计351920元；被告候周江、曾少辉、曾玉双、向本陆在各自未出资本息范围内对公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告武冈市泰和物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋登忠人民陪审员  许毓东人民陪审员  邓吉叶二〇二〇年四月十三日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。