湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终410号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊S-3栋三楼。主要负责人：李智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师被上诉人（原审原告）：侯蒙蒙，女，1989年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄义平，男，1965年9月12日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。上诉人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财险常德公司）因与被上诉人侯蒙蒙、黄义平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险常德公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审,或改判减轻其理赔责任125689.32元。事实和理由：1、一审判决明显存在重复计算被抚养人生活费的行为，违八级伤残的被扶养人生活费赔偿金远远超出伤残赔偿金数额,明显违背基本常理,无法令人信服；2、一审判决对“误工费、住院伙食补助费、营养费”的事实认定过高,请求二审法院予以扣减8390元。根据法律的规定,赔偿误工费须被侯蒙蒙充分证明本身存在误工事实且收入减少或丧失,本案中侯蒙蒙并没有证据证明收入月薪4500元有明显减少,根据误工费“损害填补”原则,不应按照4500元计算误工费,按照农林渔牧103元一天计算较为公允,则误工费为12360元;住院伙食补助费:湖南长沙市、株洲市、湘潭市等地级市的司法实践为60元一天,邵阳、怀化、湘西州、岳阳等地按照50元一天计算，常德市作为湖南省的地级市之一,其经济水平远远达不到长株潭地区,伙食费计算100元一天明显过高，应当按照50元一天计算比较符合实际,伙食费为950元;营养费:侯蒙蒙仅住院19日,住院期间并没有手术大出血等情况，营养费50元一天明显超出了湖南省基本消费水平,请求按照30元一日计算，则营养费为2700元。3、申请法院调查取证，查明被抚养人侯令清、黄群兰的工作及收入情况。侯蒙蒙辩称，1、关于被抚养人生活费，一审判决正确，与客观事实相符；2、关于误工费，虽然没有提供相应的误工证明，但侯蒙蒙处于年轻，有劳动能力的状态，一审法院参照湖南省平均工资水平计算误工费，并无不当；3、住院伙食费，参照相关规定按100元一天计算，营养费按照50元一天计算，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。黄义平没有提交答辩意见。侯蒙蒙向一审法院起诉请求：侯蒙蒙因本次交通事故受伤损失共计640279.48元应由黄义平和肇事车湘Ｊ×××××车的保险公司赔偿。一审法院认定事实：2019年5月10日，黄义平驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车（载案外人裴泽林）自临澧县新安镇驶往临澧县修梅镇。15时00分许，当车行至临澧县，遇案外人于波驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车（载侯蒙蒙及儿子虞梓恒）相对驶来，黄义平驾车超越前方道路同向行驶的正三轮摩托车时致湘Ｊ×××××车驶入对方道路，导致该车前部与湘Ｊ×××××车前部相撞，造成侯蒙蒙、虞梓恒、于波受伤。交警认定黄义平负事故完全责任，于波、侯蒙蒙、虞梓恒无责任。侯蒙蒙伤后在临澧县人民医院住院治疗13天，住院医疗费28091.64元、门诊费1357元，后转常德市第一人民医院继续住院治疗6天，医疗费3053.2元，门诊急救费838元，合计33339.84元。经鉴定侯蒙蒙为八级伤残一处，十级伤残二处，误工期120天，营养期90天，需1人护理30天；鉴定费1500元。事故发生前侯蒙蒙系湖南东尔欣生物科技有限公司职员，月工资4800元。事故发生时父亲侯令清（1954年8月16日出生）65岁，母亲黄群兰（1955年11月24日出生）64岁，儿子虞文轩（2012年4月21日出生）7岁，儿子虞梓恒（2018年11月26日出生）出生仅6个月。侯蒙蒙有兄妹两人。湘Ｊ×××××小车在阳光财险常德公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。根据统计数据显示，湖南省2018年度全年城镇居民人均可支配收入为36698元，全年城镇居民人均消费支出25064元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。黄义平负事故全部责任，应对侯蒙蒙损失全额赔偿，阳光财险常德公司应在保险限额内承担相应的保险责任。关于伤者可获赔偿的范围。（一）医疗费保险项下。1、医药费。伤者实际发生的医疗费33339.84元，阳光财险常德公司关于住院医疗费中含非医保用药和护理费应予剔除的抗辩主张无证据证实，一审法院不予采纳；2、住院伙食补助费。住院治疗19天，按100元／天计算即为1900元（100元／天＊19天）；3、营养费。按50元／天酌定，期限依司法鉴定意见（90天）4500元（50元／天＊90天）。以上1-3项合计39739.8元。（二）死亡伤残保险项下。4、护理费。依其伤情按150元／天酌定，期限依司法鉴定意见（30天）即4500元（150元／天＊30天）；5、误工费。依据侯蒙蒙所在单位证明确定为4500元／月，期限依司法鉴定意见（120天）即为18000元（4500元／月÷30天＊120天）；6、交通费。根据伤者实际治疗时间就医地点，酌情支持500元；7、残疾赔偿金。城镇居民即为264225.6元（36698元／年＊20年＊36％）；8、被扶养人生活费。计算依据：扶养人收入来源及户口性质，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，父亲侯令清65岁扶养15年，母亲黄群兰64岁扶养16年，长子虞文轩7岁扶养11年，次子虞梓恒扶养18年。计算如下：第一阶段为11年，被扶养人为其父母和儿子共四人，且均有二个扶养人，人均年赔偿额4511.52元（25064元／年＊36％÷2人），四人获赔18046.08元（4511.52元／人＊4人）未超出法律规定上限（25064元／年），合计198506.88元（18046.08元＊11年）；第二阶段为4年，被扶养人为父母及次子三人，获赔总额为54138.24元（25064元／年＊36％÷2人＊3人＊4年）；第三阶段为1年，被扶养人为母亲和次子二人，获赔总额为9023.04元（25064元／年＊36％÷2人＊2人＊1年）；第四阶段为2年，被扶养人仅为次子1人，获赔9023.04元（25064元／年＊36％÷2人＊1人＊2年），总计270691元。9、精神损害抚慰金。依伤残等级确定为18000元；以上4-9项合计575916.6元。10、鉴定费1500元。侯蒙蒙损失总计617156.4元。三、关于赔偿责任的具体计算：首先湘Ｊ×××××车投保的交强险应承担赔偿责任。因本起事故造成了侯蒙蒙和于波及其儿子虞梓恒三人损害，湘Ｊ×××××车交强险应按比例赔付三人的各项损失。于波损失（排除鉴定费）有：医疗保险项下16372.6元＋死亡伤残保险项下8358元＋财产损失1500元；虞梓恒损失（排除鉴定费）有：医疗保险项下22623元＋死亡伤残保险项下91896元［分别见一审法院（2019）湘0724民初1871、1872号民事判决书］。1、侯蒙蒙医疗费项下损失为39739.8元，与于波、虞梓恒三人在该项下的损失之和为78735.4元（侯蒙蒙39×××××.8元＋于波16372.6元＋虞梓恒22623元），侯蒙蒙占比为50.47％（39739.8元÷78735.4元），即湘Ｊ×××××车交强险医疗保险应赔偿侯蒙蒙5047元（10000元＊50.47％）。侯蒙蒙该项下损失剩余34692.8元（39739.8元-交强险赔5047元）。2、侯蒙蒙死亡伤残项下损失为575916.6元，与于波、虞梓恒该项下损失之和为676170.6元（侯蒙蒙57×××××.6元＋于波8358元＋虞梓恒91896元），侯蒙蒙占比85.17％（575916.6元÷676170.6元），即湘Ｊ×××××车交强险死亡伤残保险应赔偿侯蒙蒙93×××××元（110000元＊85.17％）。侯蒙蒙该项下损失剩余482229.6元（575916.6元-93687元）。3、因湘Ｊ×××××车投保的商业三者险限额100万元且不计免赔，足以赔偿侯蒙蒙的剩余损失，且黄义平负事故全部责任，故侯蒙蒙上述二项下剩余损失516922.4元（34692.8元＋482229.6元）应由湘Ｊ×××××车商业三者险负责赔偿。据此，判决如下：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿侯蒙蒙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金共计615656.4元；黄义平赔偿侯蒙蒙鉴定费1500元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由侯蒙蒙负担210元，黄义平负担4890元。本院二审期间，当事人没有提交证据。侯蒙蒙在二审审理过程中明确表示放弃对黄义平本案鉴定费及一审诉讼费分担金额。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、营养费应当如何计算。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，侯蒙蒙的被扶养人生活费一审法院进行了分别计算，其中最高的第一阶段计算为：父亲侯令清65岁扶养15年，母亲黄群兰64岁扶养16年，长子虞文轩7岁扶养11年，次子虞梓恒扶养18年。被扶养人为其父母和儿子共四人，均有二个扶养人，人均年赔偿额4511.52元（25064元／年＊36％÷2人），四人获赔18046.08元（4511.52元／人＊4人）未超出法律规定上限（25064元／年），合计198506.88元（18046.08元＊11年），故第二、三、四阶段均未超过法律规定，阳光财险常德公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。关于其在二审中调查取证的申请，因侯蒙蒙向其父母及子女提供扶养系客观事实，侯蒙蒙因本次交通事故受伤，保险人因按照法律规定代替侵权人向侯蒙蒙赔偿该部分损失。根据一、二审查明的情况，侯蒙蒙的父母系农村居住，无固定工作，且年事已大，阳光财险常德公司亦没有提供其父母有其他收入来源的反证，故从保护受害人利益的角度出发，对该申请不予准许。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，侯蒙蒙为证明其有固定收入，在一审中提交了证明一份，能够证明其从事销售工作。阳光财险常德公司虽对此提出质疑但对该待证事实没有提出任何反证支撑抗辩意见，应当由其承担举证不能的法律后果。一审判决按照4500元/月计算侯蒙蒙的误工收入，没有超过销售业收入标准，并无不当。阳光财险常德公司上诉意见按照农业标准计算其误工费没有证据和法律支撑，本院不予支持。最后，根据一审判决通过参照当地人均收入和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合受害人的伤残情况、当地生活水平，以及鉴定意见，酌定营养费按50元/天、住院伙食补助费按100元/天的标准进行计算，符合法律规定，也符合本地司法实践，亦无不当，本院予以确认。综上所述，阳光财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814元，由阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年四月十六日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。