中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1492号上诉人（原审原告）：森拉天时公司，住所地卢森堡大公国。法定代表人：雅克·兰纳斯，执行董事会主席。法定代表人：蒂埃里·沃尔特，执行董事会成员。委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人森拉天时公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初9637号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：森拉天时公司。2、申请号：G1262413。3、申请日期：2015年8月27日。4、标志5、指定使用的商品（第1类）：氧化钨；烧结用陶瓷合成物（颗粒和粉末）；碳化物；碳化钨；耐磨陶瓷化合物。（统称第1类复审商品）（第6类0601；0602;0612;0616群组）：硬金属和硬金属合金；金属陶瓷；挤出的硬金属柄；挤出的硬金属轴柄；未加工的鈷、钨；烧结硬金属；金属喷头；挤压的硬质金属棒。（统称第6类复审商品）（第8类0801-0812群组）：鱼叉；手工用具和器具（手工操作）；刀叉餐具；除火器外的随身武器；刮胡刀；刀（手工具）等。二、引证商标十1、注册人：云南开洋科技有限公司。2、注册号：5060273。3、申请日期：2005年12月14日。4、专用期限：2008年12月28日至2018年12月27日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0601；0603；0605；0608-0611；0613-0614；0622群组）：金属支架；可移动金属建筑物；金属丝网；金属家具部件；五金器具（小）；金属锁（非电）；保险柜；金属箱；金属标志牌；普通金属艺术品。三、引证商标十一1、注册人：奥陆铜业集团股份公司。2、注册号：5129078。3、申请日期：2006年1月19日。4、专用期限：2009年3月21日至2019年3月20日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0601；0603-0605；0607；0609；0611；0623群组）：未加工或半加工普通金属；普通金属合金；铜；铜型材；铜板；铜片；铜线；金属建筑材料；可移动金属建筑物；铁路金属材料等。四、引证商标十二1、注册人：奥陆铜业集团股份公司。2、注册号：5129074。3、申请日期：2006年1月19日。4、专用期限：2009年3月21日至2019年3月20日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0601；0603-0605；0607；0609；0611；0623群组）：未加工或半加工普通金属；普通金属合金；铜；铜型材；铜板；铜片；铜线；金属建筑材料；可移动金属建筑物；铁路金属材料等。五、引证商标十三1、注册人：AURUBISAG。2、注册号：G956989。3、申请日期：2008年5月14日。4、专用期限：2007年12月27日至2017年12月27日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0601-0624群组）：普通金属及其合金；铜；铜合金；普通金属制螺纹型元件；普通金属制块材；棒材和板材等。六、引证商标十四1、注册人：邓世刚。2、注册号：6830385。3、申请日期：2008年7月9日。4、专用期限：2012年4月21日至2022年4月20日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0601；0603；0608-0610群组）：铝；金属门；金属窗框；吊窗滑轮；金属铰链等。七、引证商标十五1、注册人：上海联明机械股份公司。2、注册号：7850726。3、申请日期：2009年11月20日。4、专用期限：2011年1月14日至2021年1月13日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0601；0609；0612-0614群组）：包装和打包用金属箔；金属支架；五金器具；金属钳工台；金属装货盘等。八、引证商标十七1、注册人：泉州凤顺汽车零部件有限公司。2、注册号：9215003。3、申请日期：2011年3月15日。4、专用期限：2012年4月14日至2022年4月13日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0607群组）：车轮等的栓销；金属螺丝；金属螺栓；螺丝母；车辆紧固用的螺丝。九、引证商标十八1、注册人：金淑梅。2、注册号：3371155。3、申请日期：2002年11月15日。4、专用期限：2014年3月14日至2024年3月13日。5、标志6、核定使用的商品（第6类0601-0604群组）：铸钢；耐磨金属；未加工或半加工铸铁；未加工或半加工普通金属；普通金属合金；金属管；金属管道等。十、引证商标三十一1、注册人：奔驰工具系统有限公司。2、注册号：6985433。3、申请日期：2008年10月6日。4、专用期限：2010年9月21日至2020年9月20日。5、标志6、核定使用的商品（第8类0807群组）：手工操作的手工具（用于安装拆卸或调整刀具机及其夹持装置）。十一、引证商标三十二1、注册人：广东三A不锈钢制品集团有限公司。2、注册号：13251412。3、申请日期：2013年9月16日。4、专用期限：2015年1月14日至2025年1月13日。5、标志6、核定使用的商品（第8类0801；0806-0807；0810-0812群组）：磨刀器；指甲刀（电动或非电动的）；铰刀；剪刀；折叠刀等。十二、引证商标三十三1、注册人：大姚福海房地产开发有限公司。2、注册号：11261368。3、申请日期：2012年7月26日。4、专用期限：2014年1月7日至2024年1月6日。5、标志6、核定使用的商品（第8类0802；0806-0812群组）：耙（手工具）；刮胡刀片；扳手（手工具）；穿线器等。十三、引证商标三十四1、注册人：吴宣瑚。2、注册号：3047217。3、申请日期：2001年12月21日。4、专用期限：2013年6月7日至2023年6月6日。5、标志6、核定使用的商品（第11类1101-1103；1106-1108；1110-1112群组）：灯；吊灯架；喷灯；汽灯；风扇（空气调节）；水管龙头等。十四、被诉决定：商评字[2017]第97696号《关于国际注册第1262413号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年8月11日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标在指定使用的部分商品上与各引证商标分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定：诉争商标指定使用在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准；诉争商标指定使用在第6类复审商品、第8类除“鱼叉”之外的全部商品（统称第8类复审商品）上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。十五、其他事实经审查，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在第8类“鱼叉”商品上的注册申请。在原审诉讼中，森拉天时公司向北京知识产权法院提交了商标撤销公告页等新证据，用以证明引证商标十、十一、十二、十三、十七均不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。其中，2018年1月6日第1582期商标公告载明引证商标十在“金属支架、可移动金属建筑物”商品上被撤销注册；2018年7月13日第1607期商标公告载明引证商标十一在“未加工或半加工普通金属、普通金属合金、铜、铜型材、铜板、铜片、金属建筑材料、可移动金属建筑物、金属条、金属杆、金属板、包装用金属箔、金属粉、金属型材、建筑用金属盖板、金属密封箔”商品上被撤销注册；2018年7月13日第1607期商标公告载明引证商标十二在“未加工或半加工普通金属、普通金属合金、铜、铜型材、铜板、铜片、金属建筑材料、可移动金属建筑物、金属条、金属杆、金属板、包装用金属箔、金属粉、金属型材、建筑用金属盖板、金属密封箔”商品上被撤销注册；2018年4月6日第1594期商标公告载明引证商标十三在“普通金属及其合金、铜、铜合金、普通金属制块材、棒材和板材、金属建筑材料、建筑物用金属材料、金属管、属木类的普通金属制品”商品上被撤销注册；2017年10月20日第1572期商标公告载明引证商标十七在“金属杆、金属套筒（金属制品）、大钢坯（冶金）、钢板”商品上被撤销注册。北京知识产权法院认为，鉴于引证商标十、十一、十二、十三、十七在部分核定使用的商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，商标评审委员会应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就森拉天时公司针对诉争商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。森拉天时公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，其主要上诉理由为：1、诉争商标与引证商标十四、十五、十八、三十四以及引证商标三十一至三十三分别不构成近似商标；2、原审判决并未对诉争商标与其余有效的引证商标是否分别构成近似商标进行评述，为了避免森拉天时公司的审级损失，原审法院应当对实体问题重新进行审理。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据、商标公告、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为图形商标，呈三角形状。引证商标十四、十五、十八、三十四以及引证商标三十一至三十三的显著识别部分亦为三角图形，诉争商标与前述各引证商标在整体结构等方面相近，分别构成近似标志。森拉天时公司的相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。在原审审理中，引证商标十、十一、十二、十三、十七在部分核定使用的商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，原审法院在已经发生变化的事实基础上判令国家知识产权局就森拉天时公司针对诉争商标所提的驳回复审申请重新作出决定并无不妥。虽然原审法院未对诉争商标与引证商标十四、十五、十八、三十四以及引证商标三十一至三十三是否分别构成近似商标进行评述确有不当，但并不影响本案结果，本院在对该事实进行确认的基础上对原审法院的结论予以维持。国家知识产权局仍应根据变化的事实，并考虑引证商标十四、十五、十八、三十四以及引证商标三十一至三十三的最终权利状态，就诉争商标在相关指定使用商品上是否应予注册重新进行审查。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。森拉天时公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由森拉天时公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年四月二十四日书记员  赵静怡