浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初659号 原告陈尽忠，男，1966年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告田青，女，1966年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告陈嘉雯，女，1991年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 三原告共同委托代理人原江、席中玉，北京京尚律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号市府大楼。 法定代表人王健，市长。 委托代理人李如珺，义乌市国有土地上房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人陈颖，浙江星耀律师事务所律师。 原告陈尽忠、田青、陈嘉雯诉被告义乌市人民政府不履行房屋征收法定补偿安置职责一案，本院于2019年9月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈尽忠及三原告共同委托诉讼代理人席中玉，被告义乌市人民政府的委托诉讼代理人李如珺、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尽忠、田青、陈嘉雯诉称：被告义乌市人民政府于2018年5月4日作出征收决定，将原告位于义乌市××城镇西门街××号的房屋征收。在征收补偿进行过程中，原告与房屋征收部门就该房屋所占土地的土地使用权类型和面积产生争议。原告认为其房屋所占土地面积总计为73.57平方米，土地使用权类型为国有土地使用权，且原告的房屋已获得了所有权证，原告也就其土地申请了产权登记并交纳了土地登记公告费，但房屋征收部门认为该宗土地并非全为国有土地，且面积仅为65.32平方米，双方就此未能达成一致。但原告为了支持国家的项目建设及征收工作的顺利进行，经与征收部门协商，双方于2018年8月23日就补偿无争议的部分签订了补偿协议，同时约定就补偿有争议的部分原告有权继续进行相关的法律救济。补偿协议签订后，原告一直找相关部门协商沟通，但未能取得进展。原告于2019年6月26日向被告邮寄申请材料，请求被告就原告房屋补偿有争议的部分的补偿做出征收补偿决定。经查，被告于2019年6月27日收到了原告的申请材料，但至今未做出征收补偿决定。原告认为，被告将原告的房屋进行征收，应依法对原告的房屋进行公平、合理的补偿。原告为了支持征收工作的顺利进行，同意对补偿无争议的部分先行签订补偿协议，被告也同意原告对有争议的部分继续采取法律救济。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，义乌市人民政府负责征收与补偿工作，在原告与征收方就相关补偿事项存在争议且未能协商一致的情况下，被告有义务就相关事项作出征收补偿决定，不能使相关争议一直悬而未决。现原告已向被告提出了申请，而被告一直未做出征收补偿决定，已经构成了不作为。综上，请求：1、确认被告未对原告向其提出的请求对原告的房屋（位于浙江省义乌市××城镇西门街××号)被征收时补偿存在争议的部分(房屋所占土地的土地使用权类型以及土地使用权面积）的补偿作出征收补偿决定的行为违法；2、判令被告对原告的房屋被征收时补偿有争议的部分的补偿作出征收补偿决定；3、诉讼费由被告负担。 被告义乌市人民政府答辩称：一、答辩人已组织有关部门对涉案房屋进行调查、认定和处理。涉案房屋因没有进行土地使用权登记，答辩人组织有关部门对涉案房屋进行了调查、认定和处理，认定处理的结果为建筑面积198.5平方米，土地面积58.69平方米，性质划拨。这一认定结果与涉案房屋所有权证（义乌房权证稠城字第××号）登记是一致的。二、涉案房屋已依法进行评估。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《国条例》)第二十条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《省条例》)第十八条之规定，涉案区块被征收人投票确定了浙江国信房地产土地估价咨询有限公司（以下简称：国信公司）作为房地产价格评估机构。国信评估公司拥有一级房地产估价机构资质，在原告评估报告上签字的两名估价师也系依法注册具有估价资质的专业人员，估价师也是在对原告户房屋进行实地查勘后，以2018年5月4日征收决定公告之日作为评估时点，作出浙国房估（2018)征字第1614号涉案房屋的估价报告。估价机构按国有划拨的土地性质进行评估，且原告户认定的建筑面积198.5平方米、土地面积58.69平方米以及楼梯占地面积6.63平方米均已进行评估。故，原告户涉案房屋的估价报告是合法的，原告与征收部门应依据该估价报告结果达成补偿协议。三、原告已与征收部门达成补偿协议，且补偿协议已履行，并不存在应由答辩人作出补偿决定的情况。原告与征收部门于2018年8月23日达成了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》),该协议签订当日，原告即领取征收补偿款114602元。嗣后，原告按《征收补偿协议》约定的时间腾空房屋，并于2018年8月24日签订了《房屋征收腾空交接验收表》。原告在参加产权调换房屋抽签定位后，又于2018年9月4日与征收部门签订了《义乌市国有土地上房屋征收产权调换补充协议》（以下简称《补充协议》)，并于当日领取征收补偿款31613元及生效奖励1843元，用于抵扣其应缴纳的产权调换房屋的差价，又在2018年9月16日支付了产权调换房屋的差价241979元。房屋于2018年年底由征收实施单位依法予以拆除。故，原告与征收部门已达成补偿协议，且补偿协议也已履行，根据《国条例》第二十六条、《省条例》第三十二条之规定，本案不存在未补偿应由答辩人作出补偿决定的情况。四、原告主张其房屋所占土地面积为73.57平方米的依据不足。原告仅提供了一份土地权属证明，要求按房屋面积73.57平方米予以补偿，但该土地权属证明显示的房屋面积与房屋现状及房屋所有权证载明的房屋面积明显不符，故，原告主张其房屋所占土地面积为73.57平方米的权属依据不足。综上，答辩人认为，涉案房屋已经有关部门认定、处理，并经估价机构依法评估，原告与征收部门也已达成补偿协议并履行了补偿协议，原告主张的房屋占地面积依据不足，故，本案不存在应由答辩人作出补偿决定的情形，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月4日，义乌市人民政府作出义政征字（2018）第001号房屋征收决定，原告陈尽忠、田青、陈嘉雯位于义乌市××城镇西门街××号的房屋属于征收范围。义乌市人民政府组织有关部门认定涉案房屋建筑面积198.5平方米，土地面积58.69平方米，性质划拨。义乌市人民政府委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对涉案房屋作出浙国房估（2018)征字第1614号估价报告。2018年8月23日，原告陈尽忠与征收实施单位义乌市国有土地上房屋征收管理办公室、义乌市稠城街道办事处签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》,该协议第十二条其他约定第2项约定：“鉴于乙方（陈尽忠）对甲方（义乌市国有土地上房屋征收管理办公室）就乙方上述房屋的土地类型和土地面积认定有异议，为保证征收顺利进行，双方先签约、搬迁，但甲方同意保留乙方对上述房屋的土地类型和土地权属证明中土地使用权面积进行司法确认的申诉权利。法院判决确认上述房屋土地权属证明中的土地使用权面积为合法的，甲方另行支付乙方土地类型差价。”嗣后，原告陈尽忠、田青、陈嘉雯按约腾空了房屋，并于2018年8月24日签订了《房屋征收腾空交接验收表》。原告在参加产权调换房屋抽签定位后，又于2018年9月4日与征收部门签订了《义乌市国有土地上房屋征收产权调换补充协议》，并于当日领取征收补偿款31613元及生效奖励1843元，用于抵扣其应缴纳的产权调换房屋的差价，又在2018与9月16日支付了产权调换房屋的差价241979元。房屋于2018年年底由征收实施单位予以拆除。 本院认为，原告陈尽忠、田青、陈嘉雯的诉请是要求确认被告义乌市人民政府未对原告被征收时补偿存在争议的部分(房屋所占土地的土地使用权类型以及土地使用权面积）房屋的补偿作出征收补偿决定的行为违法并要求被告义乌市人民政府对有争议的部分的房屋作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”即被告义乌市人民政府作出补偿决定的前提是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的。本案中，原告陈尽忠已与房屋征收部门签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》及《义乌市国有土地上房屋征收产权调换补充协议》，且上述协议是对涉案房屋的征收补偿达成的协议，虽协议中约定同意原告保留房屋征收部门对涉案房屋的土地类型和土地权属证明中土地使用权面积进行司法确认的申诉权利，但在上述协议仍然有效的情况下，被告义乌市人民政府明显不具备作出补偿决定的法定职责。《最高人民法院关于适用解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故原告陈尽忠、田青、陈嘉雯的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈尽忠、田青、陈嘉雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年四月十五日 代书记员 杜 娟