浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初943号原告：浙江保佳安锁业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇勤劳村文昌西路。法定代表人：谢迎庆，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周方静，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。被告：浙江千秋美家工贸有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道新业路8号。法定代表人：舒位萍，总经理。委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。原告浙江保佳安锁业有限公司（以下简称“保佳安公司”）为与被告浙江千秋美家工贸有限公司（以下简称“千秋美家公司”）买卖合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告保佳安公司诉讼代理人周方静、被告千秋美家公司诉讼代理人吕毅娉到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币1502238.1元及自起诉之日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，原被告双方建立锁具买卖业务关系，未签订书面买卖合同。2016年12月31日，双方经结算，被告结欠原告货款1939989.9元；2017年12月31日，双方经结算，被告结欠原告货款1623510.7元；2018年期间，被告共计向原告购买锁具418467.4元，支付货款539740元。2018年10月，双方最后一次对账，被告尚欠原告1502238.1元未付，此后被告再未支付货款。故诉至贵院，望判如所请。被告千秋美家公司辩称，被告不存在拖欠原告货款的事实。2016年4月至2018年9月期间被告向原告购买锁具产品，共发生价税合计3015518.8元交易额的业务往来。货款在2018年10月底前已全部付清。原告开具的发票金额共计3015578.8元，被告实际支付3350112元，付款金额已超实际货款金额。另根据增值税发票显示，被告2016年4月至2016年10月底与原告发生的业务往来共计为1379911.6元，而原告提供2016年11月对账单显示截止2016年10月31日被告尚欠货款1971878.9元，不符合常理。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经开庭审理，本院认为本案的争议焦点在于被告是否尚欠原告货款仍未结清？针对争议焦点，原告认为，双方实际交易金额大于开票金额，增值税发票仅作为买卖合同关系的辅助证据及纳税凭证，实际货款金额应当以对账单为准。鉴此，原告提供了增值税专用发票53份、2016年11月至2018年9月的月度对账单21份及2016年、2017年年度询证函2份，其中月度对账单均记载截止上月月底被告尚欠货款、本月发货情况、被告付款情况及截止本月月底被告尚欠货款四项内容，每份对账单均有被告公司财务胡成翠签字确认，年度询证函记载截止当年度12月止被告公司尚欠的货款，且均有被告公司盖章确认。经质证，被告对增值税专用发票的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告对月度对账单真实性没有异议，对其关联性有异议，认为被告公司财务胡成翠仅对对账单中第二款当月发货情况予以确认，并未对其他条款进行核对；被告对年度询证函的真实性有异议，认为其所载欠款与被告实际欠款不符，且只有被告公司盖章，无经办人签字确认，对盖章的真实性亦有异议，但不申请鉴定。经审查，本院对于双方均没有异议的53份增值税专用发票，本院依法予以认定；对于年度询证函，本院认为，被告辩称对年度询证函及公司盖章的真实性有异议，但其未能提供证据予以证明，亦不申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果，故对原告提供的2016年、2017年年度询证函的真实性予以认定；对于月度对账单，原、被告自2016年11月起至2018年10月止，一直存在按月对账的交易习惯，被告辩称其公司财务仅对当月发货情况进行核对，其余内容不作审核，本院审查认为，财务工作人员作为公司账目审查的专业人员，其基本职责即为对公司的款项进出、结算等进行核算确认，被告该抗辩意见不符合常人对财务人员工作职责的认知及对对账单作用的认知，且，在双方2年多的业务往来中，被告财务人员在20余份的月度对账单中签字确认，不可能也不会不关注到月度对账单上载明的各项内容，若载明的金额不属实，应当会提出异议并要求更正，现原告提供的各月度对账单载明的内容先后均相对应，与年度询证函载明的内容亦相一致，故本院对月度对账单的真实性予以认定。对于被告提供的付款凭证及入库单，经质证，原告对被告的付款总额无异议，但对入库单不予认可。经审查，本院认为，被告该入库单系单方制作，未经原告确认，故对该入库单不予认定。综上，本院认为，胡成翠作为公司工作人员，其在对账单上签字确认的行为系履行职务行为，原告提供的各项证据之间相互印证了被告尚欠原告货款的事实，而被告的抗辩意见并不符合客观事实，故本院认定被告确尚欠原告货款未结清。综上，本院认定事实如下：2016年至2018年间，原告浙江保佳安锁业有限公司与被告浙江千秋美家工贸有限公司之间存在锁具买卖业务往来。2018年10月11日，经双方最后一次对账确认，被告尚欠原告货款1502238.1元。尔后，被告对上述欠款未予偿付。另查明，胡成翠系被告千秋美家公司财务工作人员。上述事实，有原告提供的询证函、对账单、送货单、员工参保证明、增值税发票，被告提供的付款凭证、入库单及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告千秋美家公司尚欠原告保佳安公司货款1502238.1元，事实清楚，证据确实，被告辩称其付款金额已经超过原告开具的增值税发票金额，货款已经付清，本院认为，原告提供的各证据之间相互印证了双方实际的业务往来情况，证明了被告尚欠的货款金额，增值税发票金额不能直接认定交易总金额，故对被告的抗辩意见本院不予采信。现原告诉请要求被告支付剩余货款及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙江千秋美家工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江保佳安锁业有限公司货款1502238.1元及自2020年3月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并支付财产保全费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18320元，减半收取计9160元，由被告浙江千秋美家工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇二〇年四月二十三日书记员  付庆磊本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初943号浙江保佳安锁业有限公司、浙江千秋美家工贸有限公司：原告浙江保佳安锁业有限公司与被告浙江千秋美家工贸有限公司买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用18320元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年四月二十三日