北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8539号原告：北京邻睦里物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东园小区3号楼西侧。法定代表人：蔡茉莉，董事长。委托诉讼代理人：周子涛，男，1974年4月22日出生，公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺晨，女，1982年12月11日出生，公司职员，住北京市海淀区。被告：耿广兴，男，1963年6月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行现金运营中心职员，住北京市西城区。原告北京邻睦里物业管理有限公司（以下简称邻睦里物业公司）与耿广兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻睦里物业公司的委托诉讼代理人周子涛、贺晨,被告耿广兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邻睦里物业公司向本院提出诉讼请求：判令耿广兴支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业费共计7551.36元并按中国人民银行同期贷款利率支付至实际支付之日止的利息（自2016年1月1日计算至2019年12月31日止）；案件受理费由耿广兴负担。事实和理由：2015年，国家发改委基建物业管理中心为响应国管房改（2014）504号文政策，对国家机关职工住宅物业服务采取市场化管理。在小区没有业主委员会的前提下，国家发改委基建物业管理中心作为原产权单位，遵照相关法律、法规进行选聘物业公司，最终由业主选举出邻睦里物业公司，为小区居民提供物业管理服务。随后，邻睦里物业公司于2016年1月1日与房屋产权单位国家发改委基建物业管理中心签订《物业服务合同》且张贴公示。邻睦里物业公司一直为耿广兴居住的小区提供物业服务，耿广兴自2016年1月至今未缴纳物业费，邻睦里物业公司多次催要未果。耿广兴作为小区的业主，享受了邻睦里物业公司提供的事实服务，应当向邻睦里物业公司交纳物业费，故邻睦里物业公司诉至法院。耿广兴辩称，首先，我没有与邻睦里物业公司签订过任何物业服务合同，我与邻睦里物业公司不相识，双方不存在合同关系。邻睦里物业公司无权向我主张权利，邻睦里与谁签订的合同就向谁主张权利，邻睦里物业公司起诉我主体不对。其次，邻睦里物业公司的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回邻睦里物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿广兴为北京市西城区xxx室房屋的所有权人，房屋建筑面积68.40平方米，房屋性质为成本价出售住宅。2015年12月31日，国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称发改委物业中心）作为甲方，邻睦里物业公司作为乙方，双方签订《物业服务合同》，约定：第一条，本物业项目基本情况：名称，发改委住宅项目（坐落位置的9个项目）。类型，住宅。坐落位置……西直门南大街17218.74平方米。本条约定为乙方的物业服务管理范围，乙方物业费由乙方依照本合同第十三条的约定向承担缴费义务主体收取。第二条……。第三条……。第四条……。第五条，物业服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。第六条，乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1……；2.负责本物业管理区域内公共部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内公共设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5.负责清洁卫生服务，包括物业公共部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7.其他服务项目无。第七条……。第八条……。第九条……。第十条……。第十一条……第十二条，本物业管理区域物业服务收费方式为包干制。第十三条，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下……西直门南大街物业：2.3元/月.平方米……。第十四条……。第十五条……。第十六条，甲方的权利义务，1.有权要求乙方按合同约定提供物业服务；2.监督乙方履行本合同，对乙方提供的物业服务有建议、督促的权利……。第十七条，乙方的权利和义务：1.根据有关法律、法规规定和合同约定，收取物业服务费、特约服务费；2.按本合同约定的物业服务事项和标准提供物业服务……。第十八条……。第十九条……。第二十条，本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费乙方有权向业主收取。第二十一条至第二十六条……。第二十七条，业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求业主按有关法律规定或乙方与业主的约定向乙方支付违约金。第二十八条至第三十五条……。合同签订后，2016年1月1日，邻睦里物业公司进驻耿广兴居住的小区提供物业服务，邻睦里物业公司未与耿广兴签订物业服务合同，耿广兴自2016年至今未缴纳物业费。另查，2015年10月28日，北京金泊顿物业服务评估管理有限公司对xxx号楼物业服务费用收费标准测算为2.42元/平方米.月。2018年10月及2020年1月，邻睦里物业公司分别向耿广兴居住的房屋张贴催款通知书。耿广兴表示没有见过该通知书，通知书中的催款对象是其父亲，已经死亡，且其父亲没有在该房屋内居住过。2019年12月16日，发改委基建中心向邻睦里物业公司发出关于做好元旦及春节期间安全防控工作的通知。2020年1月3日国家发展和改革委员会办公厅房产管理处与邻睦里物业公司就物业部分公共部位、安置房服务签订《物业服务协议》，服务期限为1年，自2019年1月1日至12月31日，证明邻睦里物业公司在与发改委物业中心签订的《物业服务合同》于2018年12月31日到期后，邻睦里物业公司继续为该小区提供物业服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，发改委物业中心与邻睦里物业公司签订的《物业服务合同》系双方自愿订立，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。耿广兴居住的西城区西直门南大街15号楼在邻睦里物业公司提供物业服务的范围内，物业服务费应由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。邻睦里物业公司与耿广兴虽未签订物业服务合同，邻睦里物业公司为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，耿广兴作为该小区的业主，理应向邻睦里物业公司交纳物业服务费用。邻睦里物业公司要求耿广兴缴纳物业费的主张，理由充分，本院予以支持。邻睦里物业公司要求耿广兴支付利息的主张，虽然上述合同中约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，邻睦里物业公司有权向业主按有关法律规定或邻睦里物业公司与业主的约定向邻睦里物业公司支付违约金，但未就物业费支付方式和期限做出明确约定，故法院对邻睦里物业公司要求耿广兴支付利息的主张，不予支持。关于诉讼时效的问题，耿广兴虽未见到邻睦里物业公司催缴物业费的通知且催缴对象不是其本人，但邻睦里物业公司张贴的催缴通知单的房间号与耿广兴居住的房间号一致，同时考虑物业服务是一个长期的、持续的服务过程，本院认为邻睦里物业公司并未明显怠于实行其收取物业费的权利，对耿广兴主张物业费已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。耿广兴提出其购买的房屋为房改房，不应支付物业服务费的辩解，并无相应的法律、法规予以支持，本院亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，耿广兴支付北京邻睦里物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费7551.36元。二、驳回北京邻睦里物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果耿广兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由耿广兴负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年四月八日法官助理  马小龙书 记 员  胡玉亚-2--1-