湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终314号上诉人（原审被告）：龙朝治，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人（原审被告）：赵芳，女，1982年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：江志刚，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人龙朝治、赵芳因与被上诉人江志刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙朝治、赵芳上诉请求：撤销一审判决，改判龙朝治、赵芳无需偿还江志刚借款40000元及相关利息。事实与理由：1、一审判决有误，江志刚的借款凭证已过诉讼时效；2、江志刚在一审当庭更改借款利息，且其一审提交的证据系伪证。江志刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审时江志刚已举证证明其曾多次主张债权，诉讼时效有中断。且证人邓某于一审已出庭接受质询。江志刚作为债权人，因约定的利息为4分，其自愿处分自身权利将利息降为2分并无不当，综上请求驳回上诉，维持原判。江志刚向一审法院起诉请求：1、龙朝治、赵芳偿还江志刚借款40000元，并按月利率2%的标准支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、龙朝治、赵芳承担本案诉讼费。一审法院认定：2013年1月1日龙朝治向江志刚借款30000元，并出具借条1份，借条载明“今借到江志刚人民币叁万元正（￥30000.00），于2013年6月30日前还款，利息4%，每月底支付利息。到期未支付本金，后期费用由借款人承担。借款人：龙朝治，2013年元月1日”。2013年4月22日龙朝治、赵芳因开餐馆向江志刚另借款10000元，同时出具借条1份，借条载明“今借到江志刚人民币肆万元正（40000.00），利息口头协商经双方同意无需立据，利息按月支付，本金于2014年4月30日之前还清，如违约未支付本金和利息，后期费用由借款人承担。其中壹万利息后付（4月22日借款一万）。借款人：龙朝治、赵芳，2013年4月22日”。龙朝治在借条上留下电话号码188××××9925。2014年至2017年8、9月，龙朝治先后三次变更电话号码，均未告知江志刚。2016年7月起，江志刚多次向龙朝治催收借款。2017年12月11日，龙朝治的另一债权人邓某到龙朝治石门老家催讨借款，龙朝治母亲打通龙朝治电话后，邓某与龙朝治通话时质问龙朝治为何换了电话号码不告知，并说江志刚也在找他。一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、借款本金及利息标准；3、龙朝治、赵芳是否已经还款付息。关于争议焦点一，江志刚认为其多次向龙朝治、赵芳催收借款，诉讼时效已中断；龙朝治认为本案已过诉讼时效。首先，江志刚出借后不向债务人催讨不合常理；其次，龙朝治庭审中陈述，2013年4月22日向江志刚借款后至2017年期间，先后三次更换电话号码，均未告知江志刚，说明龙朝治不诚信；再次，江志刚提供的证人证言结合起来能够证明其找龙朝治催讨借款的事实，本案存在诉讼时效中断的情形。故对龙朝治认为本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，江志刚陈述借条载明借款本金40000元，利息应按月利率2%的标准计算至本金还清之日止；龙朝治仅认可借款本金26000元，借款是高利贷且本金中包含利息，但没有提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，认定借款本金为40000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”规定，本案借款利息虽约定月利率4%，但江志刚当庭变更为按月利率2%的标准计算利息未超过法律规定，予以支持。关于争议焦点三，龙朝治抗辩已于2014年4、5月将深圳布吉湘德源土菜馆转让给江志刚及其合伙人，转让款用于还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”规定，龙朝治未提供相应证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。综上，江志刚与龙朝治、赵芳之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容、形式合法，江志刚已按约定履行出借义务，龙朝治、赵芳应按约定偿还本息。故对江志刚的诉讼请求予以支持，对龙朝治的抗辩意见，不予采纳。赵芳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，遂判决：龙朝治、赵芳于本判决生效后十日内偿还江志刚借款40000元，并按月利率2%的标准支付借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息（其中30000元起息日期为2013年1月1日，10000元起息日期为2013年4月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由龙朝治、赵芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、龙朝治、赵芳是否应向江志刚承担还款责任。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，龙朝治、赵芳于2013年4月22日出具借条一张，上载明“今借到江志刚人民币肆万元正（40000.00）…本金于2014年4月30日之前还清”。龙朝治、赵芳对上述借条及签字的真实性不持异议。龙朝治、赵芳作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条的法律后果，上述借条应视为其真实意思表示，双方依法成立民间借贷关系。现龙朝治、赵芳上诉称本案已过诉讼时效，本院认为该主张不能成立，理由如下：其一，龙朝治在上述借条上留下电话188××××9925。根据本案一、二审庭审情况，龙朝治在2013年向江志刚借款后至2017年，先后三次更换电话号码，且均未告知江志刚，导致江志刚客观上难以联系龙朝治，有逃避债务之嫌；其二，江志刚一审申请证人邓某出庭作证并提交数份书面证人证言，可以证明江志刚曾多次找龙朝治催讨借款，即存在诉讼时效中断的情形；其三，本案为自然人之间的民间借贷。江志刚出借资金后不向债务人催讨不合常理。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”龙朝治、赵芳上诉称其之前经营的餐馆转让给江志刚用以抵债，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，龙朝治、赵芳应承担举证不能的不利后果。且根据日常生活经验和习惯做法，偿还借款后应及时收回借条，现本案借款所涉借条均由江志刚持有。综上所述，龙朝治、赵芳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由龙朝治、赵芳负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年四月二十六日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。