江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初31号原告：郑四海，男，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师（委托诉讼代理截至2020年4月2日）。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师（南京）律师事务所律师（委托诉讼代理截至2020年4月2日）。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307395，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民。原告郑四海与被告中国平安人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑四海向本院提出诉讼请求：1、判令确认P100900019966888保险合同有效，被告解除行为无效；2、判令被告向原告支付意外伤害保险金20万元，意外医疗保险金7105.31元，并自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告签订《人身保险合同》，保险单号为P100900019966888。原告向被告投保了意外伤害13（550）的主险（基本保险金额为100万元）以及一年期的意外医疗A（527）的短险（基本保险金额为5万元），保险期限为2018年8月23日至2019年8月23日，被保险人和受益人均为原告。原告依照约定支付了2300元、318元的保险费。2018年11月23日，原告在家中做饭，剁烧鹅不小心将左手食、中指被刀砍伤，于当天前往南京邦德骨科医院入院治疗，当天行“左示中指清创+残端修整术”，后于2018年11月28日出院。原告治疗共计花费医疗费7205.31元，后经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告左手的损伤构成九级伤残。2019年6月，原告向被告提出索赔申请，并提交了相关书面材料，被告受理理赔申请后，以原告在投保前存在异常投保记录，在投保时未如实告知为由，解除合同，并不予赔付保险金，原告认为，其已如实告知被告业务员“本人已在其他保险公司购买了保险”，被告知情并依然承保，且在知道后未在30天内解除合同，按照相关法律规定，被告不得解除合同，并应当按照约定赔付保险金，在协商未果的情况下，原告诉至法院。被告向本院提交答辩状辩称，原告故意违反如实告知义务，隐瞒其投保时已在多家保险公司投保意外险的事实，对被告的承保以及保险费的确定有重大影响，被告已依法解除保险合同，不承担保险责任。原告多家投保的行为具有时间密集、保额巨大、分散投保的特点，且均为高杠杆的意外险，原告的行为有明显保险诈骗的嫌疑，应当依法驳回起诉，移送公安机关。本院经审查查明：2018年8月，原告郑四海向十六家保险公司投保了意外伤害险。2018年9月10日，原告郑四海左手食指被重物砸伤至泰康仙林鼓楼医院治疗，急诊以“左食指开放性骨折伴血管神经肌腱损伤”收入院，2018年9月10日行“清创+血管神经肌腱关节囊探查修复+指骨内固定+撕脱皮肤回植+VY皮瓣修复术”，后原告郑四海于2018年9月22日出院，共计花费14709.99元。此后，两家保险公司就该医疗费向原告进行了理赔。2018年11月23日，原告郑四海因左手食指、中指完全离断至南京邦德骨科医院治疗，入院记录载明“左手食指、中指中远节缺损”，2018年11月23日行“左示中指清创+残端修整术”，后原告郑四海于2018年11月28日出院，共计花费7205.31元。2018年12月5日，泰康在线财产保险股份有限公司委托南京东南司法鉴定中心参照《人身保险伤残评定标准》对郑四海的伤残等级进行鉴定，2018年12月25日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定结论为“郑四海左手的损伤构成九级伤残”。2019年1月2日，原告委托南京东南司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》对其的伤残等级进行鉴定，2019年1月16日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定结论为“郑四海左手功能丧失分值达10分构成人体损伤十级伤残”。此后，原告郑四海向各家保险公司索赔，已有十家左右保险公司理赔到位，因部分保险公司拒绝赔偿，故原告诉至法院。在关联案件的审理过程中，原告向本院陈述其于2000年入伍，在北京南京先后服役14年，副营职职务，2014年退伍后自谋职业。因2014年至2018年每年都会意外受伤，其做保险业务的战友推荐其购买人身意外伤害险，并建议将保险额度购买至三四千万，还向原告推荐了一名平安人寿保险公司的业务员和一名保险代理公司的业务员。原告通过平安人寿的业务员购买了保险金额为100万元的意外伤害险，保险代理公司的业务员帮助原告在11家保险公司购买了保险金额共计约七八百万元的意外伤害险，原告还自己通过支付宝点击购买了几份保险，共计向16家保险公司投保了意外伤害险。2018年9月10日，洗车店员工王某甲在修理洗车机时不慎将原告的左手食指砸伤，原告做手术进行了指内固定，此后原告找两家保险公司进行索赔，因为仅涉及医疗费，不构成伤残，所以没有再找其他保险公司理赔。2018年11月23日，原告在家剁烧鹅的时候，不慎将左手食指和中指剁断，故原告将断掉的手指用塑料袋包裹起来，攥在右手中，并同时用右手攥住左手手腕，用毛巾包裹着受伤的两个手指，左手其余三个手指抓住毛巾去医院治疗，原告先至栖霞医院，栖霞医院告知无法处理，后又打车去南京军区总院，在出租车上包裹受伤手指的毛巾已被血浸透，原告就将带血的毛巾通过车窗丢弃至窗外，至南京军区总院时医生问断指是否在，原告发现手里已经没有断指，只有纸巾，不知道断指的去向，猜测应该是丢弃毛巾的时候丢到了车窗外，医生告诉原告有六个小时的时间找回断指，原告询问医生有没有办法找到断指，医生称根据当时的车流量找到断指也没用了，所以原告就没有回头寻找断指，由于南京军区总院也无法处理，原告又至南京邦德骨科医院进行治疗。两次意外事故发生时，原告没有立即向保险公司报险，都是待伤情稳定后才开始办理保险理赔手续。原告于2017年4月5日成立南京首尧智能科技有限公司，该公司系经营自助洗车业务的，只要在停车场或者小区投放自助洗车机器就行了，不需要人管理，出现故障有人报修时，原告再派人去维修，该公司股东系原告及其妻子王某乙，还有黄某占少量股份，原告经营该公司每年收入大概100万元。2019年3月起原告还在其朋友经营的南京馨合物业管理有限公司工作，主要负责三个小区的物业管理，该三个小区的物业管理收入均归原告所有，其朋友暂时不分红。原告还称其于2017年7月至2018年8月期间在鼓楼区五塘广场经营一家餐厅，叫南京市鼓楼区郑四海餐饮店，后来该餐厅租给了别人做仓库。另外，原告向本院举证了其2017年至2018年的个人银行账户流水，证明原告年收入过百万。本院询问原告是否能够提供纳税凭证或租赁费支付凭证等材料以证明其收入情况时，原告陈述餐厅租赁出去没有支付凭证，经营的公司均系找会计做零报税的账目，所以无法举证。另查明，案外人黄某于2017年7月20日向南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司贷款100万元，被告郑四海系保证人之一，该笔借款于2017年5月出现逾期后，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司于2018年7月19日诉至南京市雨花台区人民法院，南京市雨花台区人民法院于2018年8月16日作出（2018）苏0114民初3375号民事调解书，确认被告黄某及保证人郑四海等人的还款金额和期限。2018年1月至4月，郑四海向黄某借款1360800元，2018年10月16日，黄某以郑四海未还欠款为由诉至南京市浦口区人民法院，2018年11月29日，黄某与郑四海达成调解协议，郑四海分期向黄某归还1360800元。2018年1月12日，郑四海向平安银行股份有限公司南京分行借款50万元，2018年10月13日出现逾期，该银行于2019年5月23日诉至南京市鼓楼区人民法院，鼓楼区人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏0106民初6940号民事判决书，判决郑四海归还贷款本金149684.51元及利息、复利。2008年8月8日，深圳市龙岗区人民法院于2008年8月8日作出（2008）深龙法刑初字第1177号刑事判决书，以郑四海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，郑四海不服，提出上诉。2008年9月12日，深圳市中级人民法院作出（2008）深中法刑二终字第733号刑事裁定，裁定维持原判。此后，原告郑四海在广东省监狱服刑。2014年7月3日，广东省韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法刑执字第3880号刑事裁定书，裁定对郑四海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年7月24日止）。本院认为：原告郑四海于2018年8月同时向十六家保险公司投保意外伤害险，保险金额达近千万元，2018年9月10日及2018年11月23日，郑四海先后发生两次左手手指受伤事故，且两次事故发生时，郑四海均未及时报险，而系待其伤情稳定后才向保险公司索赔，导致事故发生现场无法核实。郑四海向本院陈述其用塑料袋包裹断指握在手中，断指在去医院的途中丢失，医生告知可以限时寻找断指后，其未予以寻找，因断指对于患者来说异常重要，郑四海的该行为并不符合常理，再加之保险金的赔偿与是否构成伤残有直接关系，断指是否能够再植又系判断伤残的重要标准，本院对郑四海手指受伤事故的发生属于意外事故存疑。经本院进一步查明，发现郑四海庭审中陈述的其年收入过百万元并没有证据予以证明，且在2018年8月购买保险期间，郑四海尚有大量外债未还，涉及多起民事诉讼案件，本院对于郑四海陈述的收入情况不予采信。郑四海还陈述其于2000年在北京南京服役14年，副营职职务，但本院查明郑四海于2008年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并在广东省监狱服刑，郑四海明显向本院作了虚假陈述，本院对郑四海的陈述不予采信。综上，本院认为原告郑四海有涉嫌保险诈骗罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑四海的起诉。案件受理费4407元，退回原告郑四海。如当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年四月二十四日见习书记员  麻雪姣