wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终110号上诉人（原审原告）：张某1，男，1956年3月1日出生。上诉人（原审原告）：刘某，女，1956年9月24日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘军，北京智深律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1986年7月17日出生。被上诉人（原审被告）：唐某，女，1987年6月24日出生。上诉人张某1、刘某因与被上诉人张某2、唐某物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、刘某上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审事实认定错误。1.北京市昌平区北七家镇X号院（以下简称X号院）的宅基地使用权人是张某1，X号院内房屋的建造及对外出租均是唐某代理张某1、刘某进行的，建房款是张某1、刘某出的。2.X号院内房屋的竣工时间是2017年5月18日。3.《协议书》为唐某单方制作，系张某1、刘某为了孙子张某3被迫签订，与事实完全不符。唐某、张某2均非集体经济组织成员，无权变相取得涉案房屋的使用权，故《协议书》应属无效。4.《协议书》第三条约定，“该楼房三层为甲乙双方共同居住使用”，故双方实质是无偿借用法律关系，故张某1、刘某有权随时收回并要求唐某、张某2停止借用房屋。唐某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。不存在上诉人委托唐某出租的情况。建房款张某2借了一部分，唐某向其父亲借了一部分，剩余30多万是通过房租来还的。张某2辩称，同意上诉人的上诉请求。唐某系受张某1、刘某委托签订的建房合同和租赁合同，建房款是张某1夫妇出的，张某2和唐某未出钱。张某2同意搬出涉案房屋。张某1、刘某向一审法院起诉请求：1.判令张某2、唐某腾退北京市昌平区北七家镇333号楼房的第三层所有房屋；2.判令本案诉讼费由张某2、唐某承担。一审法院认定事实：张某1与刘某系夫妻关系，张某2系张某1与刘某之子。张某2与唐某系夫妻关系，张某3系张某2与前妻之子。张某2与唐某于2016年1月9日登记结婚，婚后一直与张某1、刘某共同居住在X号院，X号院的宅基地使用权登记在张某1名下。2017年3月18日，张某2、唐某（发包方）与孔德瑞（承包方）签订了《北京市建设工程施工合同》，约定由孔德瑞承包建设张某1家自建楼房，承包范围：包工、包料（拆除旧房、新建楼房），承包方式：包工、包料，工程定于2017年3月18日开工，于2017年6月28日竣工。合同还约定了其他事项。工程完工后共建有三层共21间房屋，总造价41万元。2017年9月14日，张某1、刘某（甲方）与张某2、唐某（乙方）签订《协议书》，内容为：张某1与刘某系夫妻关系，婚后生育一子张某2，张某2与唐某系夫妻关系。甲方持有X号院宅基地使用权，2017年3月甲方以土地使用权与乙方（出资）合作建房，现房屋已经建成，为避免日后发生纠纷，甲乙双方达成一致意见如下:一、现X号院宅基地上建筑物为一栋三层砖混结构的楼房，建房共计花费41万元，建房款由乙方全款出资；二、该楼房一层和二层的经营管理权、租赁权、收益权、使用权归乙方所有；三、该楼房三层为甲乙双方共同居住使用；四、该楼房整体的各类费用由乙方承担，费用包括但不限于修缮费、水费、电费、取暖费等；五、本楼房建房款系乙方的个人借款，与甲方没有任何关系；六、任何一方未经相对方同意，不得对外抵押、质押，以及为他人提供担保等；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。协议落款处由双方签字并捺印。张某1、刘某主张唐某要求张某3的抚养权，其二人为了夺回张某3的抚养权被迫签订了上述协议书，并提供首都儿科研究所附属儿童医院常规脑电图报告一份予以证明。该报告显示张某3于2017年6月19日进行了儿童脑电图检查，临床诊断结果为抽动障碍（抽动症）。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告张某2经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，法院依法缺席审理。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年9月14日，张某1、刘某与张某2、唐某就X号院的相关权益签订了《协议书》。张某1、刘某提交的证据不足以证明其二人系在受胁迫的情况下签订的上述协议书，故对张某1、刘某关于该协议书系受胁迫所签订的主张，法院不予采信。该协议书系双方在平等、自愿基础上达成的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。《协议书》第三条明确约定了X号院楼房的第三层为张某1、刘某、唐某、张某2双方共同居住使用，故张某2、唐某享有对X号院第三层房屋的居住使用权，张某1、刘某要求张某2、唐某腾退X号院的第三层房屋的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张某1、刘某的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某1、刘某与张某2、唐某均认可施工款中有30余万元是以房屋建成后的房租给付的，但双方对前期支付的10余万元由何方给付存在较大争议。另外，张某1、刘某提供他人对张某3情况的反馈等证据，用于证明唐某对张某3进行虐待，唐某对虐待张某3的事实予以否认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某1、刘某要求张某2、唐某腾退X号院第三层房屋，但双方已经签订《协议书》，约定X号院第三层由双方共同居住使用。张某1、刘某主张《协议书》无效，但未举证证明该协议书存在无效的情形。张某1、刘某有关X号院是由其出资建造的主张，与《协议书》内容不符，鉴于其证据不足以推翻《协议书》约定，本院对其该项主张不予采信。张某1、刘某主张其签订《协议书》是因为唐某虐待张某3，但其证据不足以证明其受胁迫签订协议，本院对其主张不予支持。综上所述，张某1、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某1、刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年四月二十日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4786号 原告：姚云，女，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：舒自彪，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告姚云与被告舒自彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚云到庭参加诉讼，被告舒自彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒自彪立即向原告姚云偿还本金17800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2019年7月1日至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告舒自彪自2019年5月起多次向原告姚云借钱应急。2019年5月13日被告向原告借款800元、5月24日借款10000元、5月30日借款5000元、6月1日借款2000元。被告共向原告借款17800元，原告有银行转账流水记录及催促被告偿还借款录音为证。原告多次向被告催促偿还借款，被告一再推诿。为此，原告起诉至法院，望判如所请。 原告姚云向本院提交银行流水明细三张、录音一份，证明被告向原告借款的事实。 被告舒自彪未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，本院对其予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定与原告诉称一致。 本院认为，被告舒自彪未及时向原告姚云归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持，但原告要求自2019年7月1日起计算逾期利息缺乏相应证据，本院调整为自2019年10月10日原告起诉之日起计算。被告舒自彪未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不利后果由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告舒自彪于本判决生效后十日内归还原告姚云借款本金17800元及逾期利息（利息自2019年10月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告姚云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告舒自彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  田惠仙 人民陪审员  盛素录 人民陪审员  朱炳跃 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  黄雅晴
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执462号申请执行人：济宁银行股份有限公司日照分行。被执行人：王峰。被执行人：丁秀芝。被执行人：王营。被执行人：滕世雪。被执行人：丁兆波。被执行人：葛文香。申请执行人济宁银行股份有限公司日照分行与被执行人王峰、丁秀芝、王营、滕世雪、丁兆波、葛文香金融借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初4160号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行；3、本院查封被执行人丁兆波名下的鲁Ｌ×××××号、被执行人王峰名下的鲁Ｌ×××××号、被执行人王营名下的鲁Ｌ×××××号车辆,因上述查封车辆未实际控制，暂无法处置；4、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的房产信息，发现各被执行人名下无房产登记信息；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院于2020年4月21日对被执行人采取限制高消费措施；本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年4月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年四月二十二日书记员  张栋三
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3755号之二申请执行人：黄维，男，汉族，1986年12月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：黎小红，女，汉族，1974年8月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：丁伟，男，汉族，1975年8月6日出生，住四川省资阳市。申请执行人黄维与被执行人丁伟、黎小红民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初1235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。执行标的金额为120000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年四月七日法官助理 李瑞东书 记 员 赵 倩
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初673号 原告：江陈俊，男，1989年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：姚君祥，男，1972年11月6日出生，汉族，住桐庐县。 原告江陈俊诉被告姚君祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告江陈俊到庭参加诉讼；被告姚君祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项35000元，并以35000元为基数，支付自2018年3月9日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、原告就被告所有的抵押汽车浙Ａ×××××拍卖、变卖或折价所得价款在上述诉讼请求的金额内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告江陈俊变更诉讼请求1为：判令被告支付原告款项19000元。事实和理由：2018年3月，被告姚君祥向杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司借款35000元，期限为1个月。上述借款以车牌为浙Ａ×××××锋范牌小型轿车作为抵押担保。该款项已于2018年3月7日由许奇华的招商银行账户打款至被告账户。2019年3月，原告与被告、杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司共同签订了债权转让协议，确认杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司将上述对被告的债权、利息及所有债权人权利转让给原告。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告江陈俊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条、汽车质（抵）押借款合同、机动车注册登记信息，证明被告姚君祥与沐邦桐庐分公司之间存在借贷与抵押法律关系的事实； 2、招商银行账户历史交易明细，证明借款款项已实际交付的事实； 3、债权转让协议，证明杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司已将上述债权转让给原告，且已通知被告的事实。 被告姚君祥未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审审核认为原告提供证据客观真实，具有证明效力，故本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告姚君祥向案外人杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司借款35000元，并于2018年3月9日签订借条及汽车质（抵）押借款合同各一份,约定被告姚君祥向杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司借款35000元，借款期限为1个月。被告以车牌为浙Ａ×××××锋范牌小型轿车作为抵押担保，并于2018年3月7日办理了抵押登记手续。2019年3月，原告与被告、杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司共同签订了债权转让协议，确认杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司将上述对被告的债权、抵押权等权利一并转让给原告，但未办理抵押转移登记手续。嗣后，经结算，被告尚欠原告转让款19000元，被告至今未支付该笔款项。 本院认为，案外人杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司与被告姚君祥签订的借条及汽车质（抵）押借款合同、原被告与案外人杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司签订的债权转让协议均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案外人杭州沐邦科技有限公司桐庐分公司已经将其对被告姚君祥的债权、抵押权转让给原告并通知了被告姚君祥，被告姚君祥应当按照约定向原告履行义务。主债权转移的，抵押权作为从权利也转移，故原告有权就抵押的车牌号为浙Ａ×××××小型轿车依法处置后的价款享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚君祥于本判决生效之日起十日内支付原告江陈俊款项19000元； 二、若被告姚君祥未按上述期限履行给付义务，原告江陈俊对被告姚君祥所有的机动车（车牌为浙Ａ×××××锋范牌小型轿车），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告姚君祥负担。 原告江陈俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚君祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶学超 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐尔迅 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执416号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）。负责人：王磊，该行行长。委托代理人：赵静，系该行员工。被执行人：冯玉新，男，1966年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨艳红，女，1983年4月24日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与冯玉新、杨艳红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人冯玉新、杨艳红自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金384.05元、相应利息（含罚息）6024.88元（暂计算至2019年1月3日）、公告费780元，合计7188.93元；之后的利息、罚息等按照借款合同约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月22日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯玉新、杨艳红名下的银行存款7238.93元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年四月八日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执93号申请执行人：邹昆明，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。被执行人：沈德桂，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：溆浦县金晟水泥有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县龙潭镇莲河村和丰组。法定代表人：沈德桂，该公司董事长。申请执行人邹昆明与被执行人沈德桂、溆浦县金晟水泥有限公司股权转让合同纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）湘0405民初28号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院于2020年2月28日立案执行。2020年2月28日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月3日、4月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人沈德桂无车辆、证券、保险等财产信息，冻结了被执行人银行账号；于2020年3月12日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，于2020年3月23日向怀化市住房公积金管理中心溆浦营业部查询被执行人沈德桂的住房公积金信息，未发现有其他可供执行财产。溆浦县金晟水泥有限公司现处于歇业状态，上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月28日对被执行人沈德桂适用限制消费措施，同日将被执行人沈德桂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国信息网上公布。本院于2020年4月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为转让款3200000元，利息1280000元（2020年4月29日以后利息以3200000元为基数，按月息1%计算至本金还清时止）；缴纳案件受理费32400元，财产保全费5000元，执行费34400元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年四月二十八日书记员  戴洁玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4134号上诉人（原审原告）：郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住山西省定襄县。被上诉人（原审被告）：陈升福元昌（北京）茶业有限公司北京南锣鼓巷茶庄，住所地北京市东城区。负责人：周晓磊，运营总监。上诉人郭文龙因与被上诉人陈升福元昌（北京）茶业有限公司北京南锣鼓巷茶庄（以下简称陈升福元昌茶庄）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初22949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭文龙上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判陈升福元昌茶庄支付我赔偿款11880元，本案一二审诉讼费用由陈升福元昌茶庄承担。事实和理由：1.一审判决举证责任分配错误。我在一审中通过执行标准第4.1条、8.1条的相关规定举证证明了涉案商品为不符合食品安全国家标准的食品，行政监管部门出具的行政处罚决定书亦认定陈升福元昌茶庄销售的涉案食品不符合食品安全国家标准。2.一审判决认定事实错误。行政处罚充分说明陈升福元昌茶庄未全面履行进货查验义务，销售明知是不符合食品安全标准的涉案食品，且应依法承担赔偿责任。3.一审判决适用法律错误。一审判决对陈升福元昌茶庄违法经营不符合食品安全标准的涉案商品不足以适用惩罚性赔偿的裁判观点，是对《食品安全法》第148条的限缩和曲解，完全颠覆了经营明知不符合食品安全标准的食品与食品安全的关系，进而变相鼓励违法，违背《食品安全法》立法本意。食品标签内容的真实、准确与否，直接关系消费者的权益和身体健康。陈升福元昌茶庄未提出上诉。郭文龙向一审法院起诉请求：1.判决陈升福元昌茶庄退还我购物价款1188元；2.判决陈升福元昌茶庄支付我购物价款十倍赔偿金11880元；3.诉讼费由陈升福元昌茶庄承担。一审法院认定事实：2018年3月24日，郭文龙在陈升福元昌茶庄处购买峨眉雪芽峨香雪-慧欣茉莉花茶6盒，单价198元每袋，购物价款合计1188元。因商品未在标签醒目位置清晰标示反映食品真实属性专用名称，郭文龙向北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药监）投诉举报，东城食药监于2018年8月3日作出（京东）食药监食罚[2018]140232号行政处罚决定书，认定涉案商品未在标签醒目位置清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，以便消费者了解食品的真实属性、物理状态或制作方法，属于经营标签不符合规定的预包装食品。一审庭审中，郭文龙为证明陈升福元昌茶庄销售的涉案商品为不符合法定要求的预包装食品，提供了购物发票、微信支付记录、茉莉花茶国家标准、国家食药监总局复函、投诉举报办理告知书及东城食药监[2018]140232号行政处罚决定书。陈升福元昌茶庄认可上述证据的真实性，但认为其销售的商品属于质量合格的产品，亦没有对人体造成危害，不适用十倍赔偿。陈升福元昌茶庄为证明其销售的涉案商品合格，向法院提供了涉案商品供货商峨眉山旅游股份有限公司峨眉雪芽茶业分公司的营业执照、食品生产许可证及四川省茶叶产品质量监督检验中心（乐山）出具的检验报告。郭文龙仅认可上述营业执照、食品生产许可证的真实性，但不确定陈升福元昌茶庄取得证据的时间，故对陈升福元昌茶庄的证明目的不予认可；郭文龙对检验报告出具机构是否具备CMA检测资质存疑，且认为被检测商品不属于涉案商品，两者的生产日期不一致，该检测也没有涉及到商品的真实属性，故对检验报告的真实性和证明目的均不认可。但郭文龙认为该检验报告引用的标准与郭文龙提供的标准是一致的，恰恰证明了陈升福元昌茶庄的涉案商品不满足出厂条件，不能销售。一审法院认为：郭文龙购买陈升福元昌茶庄的商品，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条关于：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“不符合食品安全标准的食品”，应指食品实质上有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害。与此相反，虽然在经营食品过程中，存在食品标签、说明书的形式标注瑕疵，但是该瑕疵并不导致该食品“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，则不能将该食品认定为《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“不符合食品安全标准的食品”，进而也不能适用该款所规定的的惩罚性赔偿。本案中，郭文龙提供的（京东）食药监食罚[2018]140232号行政处罚决定书确认了陈升福元昌茶庄的进货渠道，陈升福元昌茶庄提供了检验报告，拟证明涉案食品并不存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。根据证据规则，郭文龙主张适用适用十倍惩罚性赔偿，应举证证明涉案商品为“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，现郭文龙仅举证证明涉案商品存在标签瑕疵，未提供证据证明存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，应由郭文龙承担举证不能的不利法律后果。因此对于郭文龙要求陈升福元昌茶庄退还给付十倍赔偿金的请求，法院不予支持。此外，尽管郭文龙未能举证证明涉案商品为不符合食品安全的食品，应承担举证不能的法律后果。但是，这并不能免除生产者、经营者根据《食品安全法》第二十五条、第二十六条和第六十七条的规定所应承担的提供完整标签及说明书的义务，亦不因此否定行政机关依法对生产者、经营者所施加的行政处罚。据此，一审法院于2020年2月判决：一、自判决生效之日起十日内，陈升福元昌（北京）茶业有限公司北京南锣鼓巷茶庄退还郭文龙货款1188元；二、自判决生效之日起十日内，郭文龙将峨眉雪芽峨香雪-慧欣茉莉花茶6盒退还陈升福元昌（北京）茶业有限公司北京南锣鼓巷茶庄；如未能退还，按每盒198元在上述第一项中陈升福元昌（北京）茶业有限公司北京南锣鼓巷茶庄应返还的货款中予以扣除；三、驳回郭文龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭文龙上诉要求适用十倍惩罚性赔偿，判令陈升福元昌茶庄支付其赔偿款11880元。经查，郭文龙提交的证据仅证明涉案商品存在标签瑕疵，并未提供证据证明存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，及可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故郭文龙应承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据相关法律规定及本案查明的事实，对于郭文龙要求陈升福元昌茶庄退还给付十倍赔偿金的请求不予支持的处理正确，本院予以维持。郭文龙的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，郭文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由郭文龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年四月二十一日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执恢98号贾猛、刘朝忠:本院刑庭移送的被执行人贾猛、刘朝忠罚金一案，申请执行标的共计1308.95元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505刑初239号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初553号原告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人：曾斌，该公司董事长。被告：付文建，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：付国珍，女，1955年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：付文甫，男，1957年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告北京每日优鲜电子商务有限公司与被告付文建、付国珍、付文甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京每日优鲜电子商务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京每日优鲜电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京每日优鲜电子商务有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费55元，由北京每日优鲜电子商务有限公司负担。审判员  李劲二〇二〇年四月二十一日法官助理程红丹书记员张璇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1028号 原告：杨仁胜，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：叶海卫，男，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：袁兆清，男，1971年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市人民路61号。 主要负责人：郭富华，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市西九道街。 主要负责人：赵敬东。 原告杨仁胜与被告叶海卫、袁兆清、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告杨仁胜于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨仁胜撤诉。 案件受理费4018元，减半收取计2009元，由杨仁胜负担。 审判员  马月新 二〇二〇年四月十四日 书记员  马春燕
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初848号原告：宋光强，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冉允彬，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告宋光强与被告冉允彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋光强到庭参加诉讼，被告冉允彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋光强向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修材料款及人工费6149元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月至8月，因被告装修业务需要向原告购买装饰材料及原告为其除渣，共欠付原告材料款及人工费6149元。2018年1月左右，被告出具欠条给原告，约定在2018年3月结清，此款经多次催收未果。冉允彬未到庭参加诉讼，也无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月至8月，因冉允彬装修业务的需要向宋光强购买装饰材料，共欠付冉允彬材料款6149元。2018年1月左右，冉允彬向宋光强出具欠条，载明：“欠到XXX城XX栋X单元X-X河沙、水泥陆仟壹佰肆玖，欠款人落款处冉允彬签字，并注明超一天100元，2018年3月底付清，冉允彬欠宋光强，若3月底没按时还款，超一天100元。”审理中，宋光强认可以欠条载明的欠款系材料款。上述事实有宋光强的陈述以及宋光强举示的欠条，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款......冉允彬向宋光强购买装修材料，有冉允彬签字确认的欠条为凭，虽然双方没有书面的买卖合同，但宋光强向冉允彬提供装修材料，冉允彬向宋光强支付货款，构成了事实上的买卖合同关系。双方的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条已经对冉允彬欠付的材料款金额进行结算并予以载明，本院认定冉允彬实际欠付材料款6149元属实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款......因冉允彬承诺支付的时间为2018年3月底，现已逾期，宋光强请求冉允彬支付材料款6149元的请求，本院予以支持。冉允彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权。本院采信宋光强关于冉允彬欠付材料款的相关事实及举证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉允彬于本判决生效后5日内向原告宋光强支付装修材料款6149元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告冉允彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭小东二〇二〇年四月七日书记员  叶 利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执401号申请执行人:西安白马商贸小寨运营管理有限公司,住所地西安市,组织机构代码91610113556957502B。法定代表人:马禄云，该公司总经理。被执行人:陕西顺汇企业管理咨询有限公司,住所地西安市经开区,组织机构代码91610132MA6TYCHK4B。法定代表人:高原，该公司总经理。申请执行人西安白马商贸小寨运营管理有限公司与被执行人陕西顺汇企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕01民终14300号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额193300元，本院于2019年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终14300号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的193300元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执401号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年四月二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达1
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执488号申请执行人：李国元，男，1956年9月26日出生，住址：开原市。被执行人：闫俊发，男，1966年8月15日出生，住：现住开原市。本院在执行申请执行人李国元与被执行人闫俊发民间借贷纠纷一案中，因被执行人闫俊发不能履行开原市人民法院（2019）辽1282民初3822号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人闫俊发在中国农业银行股份有限公司开原市支行62×××75账户的存款25849元扣划至开原市人民法院执行局（开户行：中国工商银行开原市支行，账号：07×××24，行号：1022XXXXXXXXX）。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年四月二十三日书记员  宋永强
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初1302号 原告：德阳市万佳钢管租赁站，住所地四川省德阳市柳江街48号，统一社会信用代码91510600555782077M。 投资人：郭尚秀，经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡潇，四川光标律师事务所律师。 被告：四川泓泽劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7栋3单元4层3401号，统一社会信用代码91510100350549546T。 法定代表人:蔡慧钦，总经理。 原告德阳市万佳钢管租赁站与被告四川泓泽劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告德阳市万佳钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年4月21日向本院提交撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳市万佳钢管租赁站撤回起诉处理。 审 判 员 蔡静 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 赵林 书 记 员 许丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初612号原告：吕佳馨，女，1997年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：薛改，女，1969年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系吕佳馨母亲。被告：郑州升达经贸管理学院，住所地新郑市龙湖镇文昌路1号。法定代表人：郭爱先，校长。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。原告吕佳馨与被告郑州升达经贸管理学院（以下简称“升达学院”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕佳馨的委托诉讼代理人薛改，被告升达学院的委托诉讼代理人樊轶雯、刘梦迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕佳馨向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿原告精神损失费和误学费共20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了原告就业，原告父母于2018年9月中旬将原告送到升达学院就读专升本财务管理。但原告上学一个月后就感觉学校的管理奇特且严格，下午无论是否有课不能在宿舍里呆，图书馆里人员爆满，令人压抑，同学们也整天对原告冷嘲热讽，背后说坏话。原告对此实在无法适应，就告知家长，家长与学校协调调换宿舍未果，学校还一直催着原告办休学，家长给原告做思想工作做不通，只好办理休学。原告休学后，天天在家心情郁闷、焦虑、导致失眠，整晚睡不着觉。××，一直吃药并做心理咨询，毫无效果。因为被告的工作失误和不负责任，造成原告今天的精神状态，原告无奈起诉至法院，请求赔偿原告的各项损失。被告升达学院辩称，一、原告吕佳馨是因本人原因而提出请假、休学申请，并非被告的原因，经被告审核准予原告休学符合法律规定以及学校的制度，且被告已履行相应的教育、管理职责，故答辩人不存在过错。1、中秋节假期最后一天（即2018年9月24日）应返校时，原告吕佳馨因生病请假后并未返校，直到2018年11月30日，原告以病假为由，分多次连续向学校请假，期间均未到校上课。请假期满后，2018年12月3日，原告吕佳馨因身体原因（水土不服）提出休学申请，经学校审核批准，准予休学。因休学快到期，2019年10月10日，原告吕佳馨仍无法复学，再次向学校申请延期休学，经学校审核批准，准予休学。因此，原告吕佳馨四次请病假和两次休学，均是因自身原因而造成，与被告不存在因果关系，被告审核准予休学符合法律规定以及学校的制度，不存在过错。2、自2018年9月24日，原告开始请假后，学校就不断向原告母亲了解原告的病情恢复情况、及何时能返校上课，为缓解原告的情绪，还让原告宿舍的同学黄茜主动与原告联系，对原告进行开导。故学校已履行相应的教育、管理职责，不存在过错。二、原告吕佳馨主张的精神损失费和误学费没有法律和事实依据，依法不应支持。误学费不属于法定赔偿项目，其主张没有法律依据；对于精神损失费，原告应提供证据证明对其精神上造成了严重后果，否则也不应支持。本院认定事实如下：2018年7月13日，原告吕佳馨被升达学院会计学院财务管理专升本专业录取，学号：201802910324。2018年12月13日，升达学院教务处开具《郑州升达经贸管理学院学生学籍异动通知单》（文号：201812031643）一份，内容为：18级财升本3班学生吕佳馨（201802910324），性别女，经研究决定学籍异动，异动结果如下：休学。请按此安排！郑州升达经贸管理学院教务处2018年12月3日。原告提交洛阳市第一中医院门诊诊断证明一份，拟证明：因被告学校的工作失误和不负责任，造成原告现在精神状态不好，给原告造成损失。被告对真实性无异议，但认为该诊断证明的出具时间为2019年11月22日，发生在原告休学期间，该诊断证明仅能证明原告存在失眠，不能证明原告的失眠与学校存在因果关系、是在学校内造成的，也不能证明原告有损害事实存在。以上事实有双方当事人的陈述、录取通知书、学籍变动通知书等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕佳馨在被告升达学院就读时已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，应当具备一定的学习、生活、人际交往能力，原告诉称其在学校学习期间不能适应学校的管理、与同学关系不和睦而请假、休学，××况，但是原告并没有提交相关证据证明其失眠与被告存在因果关系，也没有证据显示被告存在管理不当的行为。因此原告要求被告赔偿精神损失费、误学费，没有事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕佳馨的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计为2150元，由原告吕佳馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇二〇年四月十三日代理书记员  张 豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6435号申请执行人无锡招商城小平头日用百货商行，住所地无锡市招商城路60-8007#。注册号：320201600044992。经营者：陈西平。委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被执行人宜兴市家多乐超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路287号。统一社会信用代码：9132028233897294XR。法定代表人：陈珊珊。无锡招商城小平头日用百货商行与宜兴市家多乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏0282民初1650号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市家多乐超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡招商城小平头日用百货商行货款14500元，并承担该款自2018年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由家多乐超市负担。该款已由小平头商行垫付，家多乐超市于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给小平头商行。因宜兴市家多乐超市有限公司未按该判决书确定的义务履行，无锡招商城小平头日用百货商行向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月28日通过短信平台向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但未能送达，本院又邮寄送达，亦未能成功。2、本院于2019年11月27日、2020年2月18日、2020年4月15日等多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下几无银行存款，本院已依法冻结其名下银行账户，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月26日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记。4、2020年1月9日，本院执行人员前往被执行人的登记地址宜兴市宜城街道宜北路287号调查，发现被执行人早已整体搬出，法定代表人陈珊珊下落不明。因被执行人的法定代表人目前下落不明，故本院暂无法对其采取司法拘留等强制措施。5、本院于2020年4月7日对被执行人的法定代表人陈珊珊采取限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年四月十四日书记员  许 超
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执396号 申请执行人：林汉祥，男，1986年12月22日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林华超，男，1990年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林汉祥于2020年1月14日以本院于2019年8月16日作出的（2019）闽0623民初4128号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林华超偿还借款本金100000元，并从2016年6月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率2%为限）计付利息，支付律师代理费4000元，代垫案件受理费1150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林汉祥与被执行人林华超借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林华超名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林晓宜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初942号 原告：浙江野风物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区松艮路施家花园。 法定代表人：任婷婷，董事长。 委托诉讼代理人：蔡子轩,浙江卓特律师事务所律师。 被告：韩土林，男，1954年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告浙江野风物业服务有限公司与被告韩土林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。审理过程中，原告浙江野风物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江野风物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江野风物业服务有限公司负担。 审判员  刘筱文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  傅京京
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1023号申请执行人：刘娜,女,1986年6月1日出生,汉族,住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳科华视信科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街93号。法定代表人：许晶，系该公司总经理。申请执行人刘娜与被执行人沈阳科华视信科技有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初6380号民事调解书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人6979.71元。本院于2020年1月14日立案执行，在本案执行过程中，于2020年1月3日向被执行人沈阳科华视信科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年1月15日查询了被执行人沈阳科华视信科技有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳科华视信科技有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人沈阳科华视信科技有限公司名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年4月14日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年四月十四日书记员  王雨晴
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：龚学龙，男，1969年8月25日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告龚学龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告龚学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金4677.13元，并支付自2019年6月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年6月14日开始逾期还款，其中2019年9月20日还款200元之后，被告未有再还款。截至2019年12月9日止，累计拖欠信用卡借款本金4677.13元、利息229.87元、违约金726.30元，共计5633.30元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告龚学龙未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2018年8月27日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××90的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年6月14日起开始违约，截至2019年12月9日被告已欠信用卡透支本金4677.13元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案龚学龙向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告龚学龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚学龙应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金4677.13元，并应支付从2019年6月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚学龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  危艳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终334号上诉人（一审原告）李子潇，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。上诉人李子潇因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初800号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年6月6日，北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）接到关于李子潇的电话举报。李子潇举报北京宝岛妇产医院有限公司（以下简称宝岛医院）电子屏幕宣传语涉嫌虚假宣传。同年6月27日，海淀市监局向李子潇作出京海市监北太文告字(2019)第5号《举报告知书》（以下简称5号《告知书》），告知其不存在虚假宣传行为，其举报不属实，该局不予立案。李子潇不服，诉至一审法院，请求依法判决海淀市监局履行广告监督管理职责，对宝岛医院的陈述进行调查、核实，并将依法履行广告监督管理职责的调查结果告知李子潇，本案诉讼费由海淀市监局承担。2019年12月27日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对受案范围的规定。本案中，李子潇举报宝岛医院涉嫌虚假宣传，但李子潇与该举报事项并不具有行政法律上的利害关系。因此，海淀市监局的履职内容，对李子潇的权利义务不产生实际影响。故李子潇的起诉不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项及第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了李子潇的起诉。上诉人李子潇不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：1．就当事人主体资格、案件基本事实的认定，一审法院未让上诉人发表辩论意见，剥夺上诉人的辩论权利。一审法院未开庭审理本案，剥夺了上诉人的上诉权，程序严重违法；2．一审法院在未向上诉人调查核实与涉案广告之间关系的情况下，仅以权利处分是否完成直接认定是否对上诉人权利义务产生影响并作出一审裁定，属于基本事实认定不清。上诉人在浏览宝岛医院电子屏公开播放涉嫌虚假的宣传语时，已经导致上诉人产生了错误的认识。虽然经过对该宣传语的调查，上诉人未因错误认为而直接产生交易，但鉴于公开宣传的特殊性，当虚假宣传导致他人产生错误认识时，便已对他人处分权利产生了影响，一审法院对此基本事实认定不清。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人海淀市监局二审期间未发表诉讼意见。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据行政诉讼法第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼制度具有救济个人合法权益的属性，行政诉讼的原告能够主张个人具有法律上值得保护的合法权益，应为行政诉讼法第二十五条第一款所规定的“有利害关系”的要件之一。即原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，上诉人请求海淀市监局对宝岛医院的虚假宣传进行调查处理，但上诉人未举证证明宝岛医院的虚假宣传行为侵害其何实体权利。因此，上诉人与其举报事项不具有利害关系，海淀市监局对上诉人举报的事项是否进行查处，均不会影响上诉人的权利义务。故上诉人与海淀市监局的履责行为之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为一审法院未开庭审理属程序违法的主张，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1261号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、李桂霞、邓仕杰： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2413号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行李桂霞、邓仕杰房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2413号民事判决书主文第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1124执异2号 异议人黄俊泽，男，1995年8月26日出生，住温州市瓯江区。 申请执行人夏春红，女，1974年1月2日出生，住松阳县。 被执行人夏放英，女，1970年2月2日出生，住温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人夏春红与被执行人夏放英民间借贷纠纷一案中，异议人黄俊泽于2020年3月24日向本院提出书面异议。 经审查，本院在执行申请执行人夏春红与被执行人夏放英民间借贷纠纷一案中，发现被执行人夏放英有拒不执行判决、裁定之嫌后移送公安机关侦查，松阳县公安局于2020年4月2日立案侦查。异议人黄俊泽异议称的车辆原系其母夏放英所有。本院认为，该车辆涉嫌被执行人夏放英拒不执行判决、裁定案之中，参照“刑事优先”原则，本案目前不宜进行异议之审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄俊泽的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丽水市中级人民法院申请复议。 审判长 叶大利审判长李金泉审判员吴子长 二〇二〇年四月三日 书记员 邹      笑      蓉
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执1562号湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行、丑迎新、丘彩玉本院执行的湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行申请丑迎新等借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年四月九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更586号罪犯王涛，男，1988年8月6日出生，彝族，四川省金阳县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币三千元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万三千元,刑期自2013年5月19日起至2027年5月18日止。被告人王涛及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2014年4月8日作出（2014）川刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年9月26日以（2016）川34刑更2255号刑事裁定对其减刑五个月;2018年6月28日以（2018）川34刑更1249号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2026年5月18日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年3月24日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯王涛减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王涛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王涛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2025年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年四月十五日书 记 员  韦 翔
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0521刑初27号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人王建平，男，1956年4月14日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无业，住辽宁省本溪市平山区。因本案于2019年11月7日被取保候审。 辩护人左铭，系辽宁华义律师事务所律师。 本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王建平犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员于航出庭支持公诉，被告人王建平及其辩护人左铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王建平于2019年11月29日17时50分，酒后无证驾驶无号牌比德文牌电动三轮车（经鉴定属于机动车类型中正三轮轻便摩托车），沿小小线由本溪市明山区牛心台街道向本溪满族自治县高官镇方向行驶，当行驶至小小线××高官镇××三家子岔路口右转弯时，与董志中驾驶的辽Ｅ×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人王建平承担该起事故责任的次要责任。经检验，被告人王建平静脉血液中乙醇含量为121.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人王建平被审查归案。其到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王建平具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王建平拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、司法鉴定意见书、交通事故认定书等证据。 被告人王建平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：被告人王建平认罪认罚、悔罪且无前科劣迹。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人王建平认罪认罚、悔罪且无前科劣迹”的辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 红 二〇二〇年四月十五日 法官助理  张小惠 书 记 员  王会师 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0403民初405号 原告：李华云，女，1978年8月25日出生，汉族，住福建省三明梅列区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所执业律师。 被告：张晨曦，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省三明市。 原告李华云与被告张晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李华云于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李华云以张晨曦已付清借款，双方纠纷已解决为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李华云撤诉。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由李华云负担。 审判员  余明丽 二〇二〇年四月七日                                                                                                                        法官助理潘丽萍                                                                                                                        书记员  李帆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初993号原告：王传芹，女，汉族，1975年11月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：李军，男，汉族，1966年1月3日出生，住泰安市岱岳区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街401号玉都国际综合楼19层。负责人：樊明哲。原告王传芹与被告李军、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王传芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王传芹撤回起诉处理。审判员  王慧二〇二〇年四月十五日书记员  邵阳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更756号罪犯熊顺科，男，1973年7月6日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年9月20日作出（2017）云2627刑初137号刑事判决，以被告人熊顺科犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊顺科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊顺科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊顺科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊顺科减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月13日起至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇二〇年四月十六日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初980号 原告：刘辉，男，汉族，1975年2月14日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄彬，男，汉族，1994年11月15日出生，住福建省福州市永泰县。 原告刘辉与被告黄彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘辉于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘辉与黄彬自行协商并已达成和解协议，故其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘辉撤回起诉。 案件受理费4533元，减半收取计2266.5元，由刘辉负担。 审判员  林循沙 二〇二〇年四月二十七日 法官助理罗燕圆 书记员朱圣梅 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特331号 申请人：郑小英，女，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：王相，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律服务工作者。 申请人：衢州市恒冠餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F60X6H，住所地浙江省衢州市勤业路2号。 法定代表人：叶恒卫，总经理。 本院于2020年4月3日立案受理申请人郑小英与申请人衢州市恒冠餐饮管理有限公司关于司法确认﹙2020﹚柯花调法站第49号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因租赁合同纠纷，于2020年4月3日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下： 衢州市恒冠餐饮管理有限公司于2020年8月30日前一次性归还郑小英租金、经营保证金32000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑小英与申请人衢州市恒冠餐饮管理有限公司于2020年4月3日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  章文 二〇二〇年四月三日 法官助理张程琦 书记员祝美珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2248号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：仝宝森，湖南三泽律师事务所律师。委托代理人：唐新会，湖南三泽律师事务所律师。被执行人：李欣穗，女，1997年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李欣穗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0104民初11782号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月10日，本院向被执行人李欣穗送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月9日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月12日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月26日对被执行人李欣穗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的金额为12803.31元，已执行到位0元，尚有12803.31元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月二十六日书记员  谢 亚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6392号 原告:周瀚，男，1991年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：屠柯威，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：金悠雅，女，1997年4月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告周瀚与被告金悠雅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告周瀚及其委托诉讼代理人屠柯威到庭参加诉讼，被告金悠雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瀚向本院起诉要求：判令被告金悠雅归还借款本金30000元，并支付相应利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月8日，被告金悠雅因看病需要向原告借款60000元，并承诺三、五天归还。原告于同日汇给其6万元。2018年8月22日，原告通过微信向被告催讨，被告承诺在2018年8月27日前偿还。后被告仍未偿还，原告多次催讨，被告仅于2018年11月偿还3万元，剩余款项至今未还。 被告金悠雅未作答辩。 原告周瀚围绕诉请向本院提供微信聊天记录、转账记录等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，且其能保证真实性，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉相一致。 本院认为，原告周瀚与被告金悠雅之间的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。被告金悠雅尚欠借款本金30000元及利息未还，事实清楚、证据确凿，其应依法承担清偿借款的民事责任。现原告起诉要求被告金悠雅归还借款本金30000元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金悠雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金悠雅应归还原告周瀚借款本金人民币30000元，并支付该款自2018年8月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，以及自2019年8月20日起至款付清止按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费614元，依法减半收取计307元，由被告金悠雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二〇年四月二十日 书记员 赵为龙（代）
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执211号 申请执行人吴伟伟，男，1996年7月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人刘春健，男，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人吴伟伟与被执行人刘春健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘春健未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴伟伟向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行。执行标的为被执行人刘春健支付申请执行人吴伟伟纠纷款人民币50000元及利息1500元（该利息计算至2019年6月30日，此后利息以借款本金50000元为基数按年利率9.392%计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费524元、案件执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人刘春健发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求刘春健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘春健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘春健的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权及公积金。本院冻结划拨平湖市农村商业银行账户存款1524元，作为本案的罚款与受理费。截至2020年04月20日，本案未执行到位执行标的为50000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人刘春健有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人刘春健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘春健作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘春健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴伟伟。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘春健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴瑞梅
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执302号之十四申请执行人：徐东海,男,汉族1968年12月08日出生,住安徽省潜山市。被执行人：储传宏,男,汉族1965年6月04日出生,住安徽省潜山市。本院在执行申请执行人徐东海与被执行人储传宏债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人储传宏在中国工商银行安庆人民路支行的账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年四月二日书记员  胡诗珅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10012-1号原告：申守金，男，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：李光，男，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。本院在审理原告申守金与被告李光租赁合同纠纷一案中，原告申守金于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申守金的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申守金撤回起诉。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告申守金负担。审 判 长  王 舒人民陪审员  李晓元人民陪审员  杨道平二〇二〇年四月二日法官 助理  李双君书 记 员  郭 颖
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初414号原告：谭德波，男，1979年10月16日出生，彝族，住元阳县，现住元阳县。被告：马鹏杰，男，1987年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告谭德波与被告马鹏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告谭德波于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭德波撤回起诉。案件受理费488元，由原告谭德波负担（已交纳）。审判员  普爱民二〇二〇年四月二十七日书记员  李 刚
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审40号 申请执行人：本溪满族自治县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路北段。统一社会信用代码：11210521MB16568618。 法定代表人：张新奎，系该局局长。 委托诉讼代理人：李留洋，系该局工作人员。 被执行人：本溪云海旅游开发有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县泉水镇腰卜村。统一社会信用代码：91210521MAOXLR9P7A。 法定代表人：朴明亮。 申请执行人本溪满族自治县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行本县人社监理决字[2019]003号行政处理决定，责令被执行人本溪云海旅游开发有限公司向王某等11人足额支付工资共计53275.88元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人本溪满族自治县人力资源和社会保障局受理王某等人的投诉后，经过调查核实确认被执行人本溪云海旅游开发有限公司存在拖欠工人工资的行为。申请执行人向被执行人下达了本人社监改字〔2019〕第009号本溪县劳动保障监察整改指令书，责令五个工作日内核对并足额支付拖欠员工工资。被执行人未在规定期限内支付拖欠的工资。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达本县人社监理先告字〔2019〕003号行政处理先行告知书，告知拟对其作出责令在7日内向王某等11人足额支付工资的行政处理，并告知其如果对认定的违法事实、处理依据及处理内容等有异议，可在收到告知书后三日内提出书面陈述（答辩）意见，或到本溪县进行陈述（申辩），逾期视为放弃陈述（申辩）权利。被执行人未在规定期限内提出陈述（申辩、答辩）意见。申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达了本县人社监理决字[2019]003号行政处理决定书，责令被执行人在7日内向王某等11人足额支付工资。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，也未履行处理决定。申请执行人于2020年4月14日向被执行人送达了本县人社强催〔2020〕001号行政强制执行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处理决定。被执行人逾期仍未履行。现申请执行人依法提交了作出行政行为的证据和法律依据，并向本院申请对行政处理决定强制执行。 本院认为，申请执行人本溪满族自治县人力资源和社会保障局作出的本县人社监理决字[2019]003号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人本溪满族自治县人力资源和社会保障局作出的本县人社监理决字[2019]003号行政处理决定准予强制执行，责令被执行人本溪云海旅游开发有限公司向王秋红等11人足额支付工资合计53275.88元由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 崔丽丽 审 判 员 姜 巍 审 判 员 徐 冰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张媛媛 书 记 员 魏思文 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执10号申请执行人：王某1，女，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省远安县，被执行人：王某2，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省远安县，申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依照本院作出的（2018）鄂0525民初608号民事调解书于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的65250元。在执行中，被执行人支付了50000元，剩余案款15250元申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请人向本院撤销执行申请。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0525执10号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇二〇年四月二日书记员 田川娥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢263号长沙市德鸿堂家具销售有限公司：彭上：本院执行的长沙市德鸿堂家具销售有限公司申请彭上买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0212刑初392号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人林姚斌，男，1998年3月7日出生于江苏省苏州市，汉族，大学肄业，务工，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2019年4月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2020年4月13日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检七部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人林姚斌犯倒卖伪造的有价票证罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人林姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至3月，被告人林姚斌通过淘宝以2404元的价格购买可在浙江**学院使用热水的复制卡229张，后以12185元的价格将其中191张转卖给程启航、张某、王某等人，从中非法获利9781元。同年4月2日，被告人林姚斌至宁波市公安局鄞州分局文某派出所投案，并如实供述了上述事实，后被告人林姚斌向提供该校热水服务的杭州超远节能科技有限公司退赔38800元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人林姚斌为获取非法利益，明知系伪造的复制卡仍进行倒卖，数额巨大，应当以倒卖伪造的有价票证罪追究其刑事责任，且有自首情节；建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人马某、吴某、陈某、张某、王某、刘某、项某、钱某、厉奇伟、余某、常某、雷某的证言，扣押决定书，扣押清单，微信聊天及交易记录，支付宝转账记录，学生在读证明，收条，谅解书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。被告人林姚斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林姚斌构成倒卖伪造的有价票证罪。公诉机关的指控成立。被告人林姚斌自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人林姚斌赔偿了被害单位的损失，且取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人林姚斌愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林姚斌犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇二〇年四月二十七日代书记员  吴方健
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执47号申请执行人：鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司委托代理人：代东东被执行人：刘艾芳被执行人：朱永东申请执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司与被执行人刘艾芳、朱永东国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人刘艾芳、朱永东未履行鄂仲字（2018）第0563号所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司于2020年01月06日向我院申请强制执行，我院于2020年01月06日立案。我院于2020年1月6日依法向被执行人刘艾芳、朱永东发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司偿还165358.65元，但被执行人刘艾芳、朱永东至今未履行。2020年1月10日我院依职权向被执行人刘艾芳、朱永东发出限制消费令。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人刘艾芳、朱永东的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人名下登记有车辆，申请执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司不申请查封。被执行人刘艾芳、朱永东暂无其他可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司亦无法提供其可供执行财产。我院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有165358.65元无财产可供执行。申请执行人鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  涛二〇二〇年四月二十三日执行员 张 建 龙书记员 托  雅
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执93号申请执行人：邓莉,女，汉族，1975年1月13日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：龙麒，系自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。被执行人：四川全购商业经营管理有限公司,住所四川省内江市市中区桂湖街39号，统一社会信用代码91511002673519157X。法定代表人：林盛，总经理。本院在执行申请执行人邓莉与被执行人四川全购商业经营管理有限公司经司法确认的调解协议一案中，因被执行人的财产在内江市中级人民法院处置，我院对申请执行人的案款提交内江市中级人民法院参与分配，所分配案款由内江市中级人民法院直接支付申请执行人，故申请执行人于2020年4月2日向我院申请撤回本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执93号案件的执行。二、申请执行人如有本次分配款未足额，可按照法律规定在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓阳审判员  高卫东审判员  罗 忠二〇二〇年四月七日书记员  贺 杨
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执165号之二 申请执行人：张朝斌，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：山阳县丰阳大酒店有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县东侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：周桂梅，女，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘辉，男，汉族，住陕西省山阳县，系山阳县丰阳大酒店有限公司监事，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人张朝斌与被执行人刘辉、山阳县丰阳大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山阳县人民法院(2019)陕1024民初1410号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘辉、山阳县丰阳大酒店有限公司觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人刘辉、山阳县丰阳大酒店有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人山阳县丰阳大酒店有限公司在中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8356中存款300000.00元。冻结期限为一年（12个月）。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  房小康 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡 芸 —1—
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初225号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕120号。 受理日期：2020年4月7日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许荣樟。 被告人赵强，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省睢宁县。曾因犯危险驾驶罪于2017年5月15日被晋江市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控： 1.2019年7月30日，被告人赵强在石狮市以帮助他人找关系办理小孩子入学手续为借口，通过颜厥谅（另案处理）骗取被害人王某的人民币15000元。同年9月2日，经王某追讨，被告人赵强退还人民币10000元。案发后，余款人民币5000元未追回。 2.2019年9月2日，被告人赵强在石狮市以帮助他人找关系办理小孩子入学手续为借口，骗取被害人杨某的人民币10000元。案发后，赃款未追回。 2019年9月3日，公安人员在石狮市对面附近抓获被告人赵强，并扣押到作案工具手机一部。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认、提取等笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人赵强判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人赵强对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱款人民币15000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵强归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赵强案发前退还王某的10000元虽不计入本案犯罪数额，但在量刑时予以从重考虑。被告人赵强有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵强退赔被害人王某经济损失人民币五千元、杨某经济损失人民币一万元。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈雅娜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执140号申请执行人：李维清,男性,1955年5月9日出生,住大石桥市被执行人：李海斌，男性,1957年6月5日生，汉族，住大石桥市。；崔亚芹，女性,1956年5月21日生，汉族，住大石桥市。本院在执行李维清与李海斌、崔亚芹借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年四月二十七日书记员  董 航
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执36号申请执行人余秋娜，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人尹桂英，女，1966年9月8日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人余秋娜与被执行人尹桂英侵害作品复制权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余秋娜向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人尹桂英归还申请执行人余秋娜经济损失5000元及利息。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人尹桂英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人尹桂英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹桂英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹桂英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人尹桂英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尹桂英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹桂英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余秋娜。综上，被执行人尹桂英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执36号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐俊杰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初字1188号原告：贾某，男，汉族，1991年10月2日生，住郸城县。被告：张某，女，汉族，1989年11月20日生，住郸城县。委托代理人：何义，郸城县法律援助中心律师。原告贾某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，因原告贾某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。本案受理费50元，由原告贾某负担。审判员  赵卫杰二〇二〇年四月二十九日书记员  张逸远
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初48号 原告陈方永，男，1966年7月24日出生，汉族，住天台县。 原告陈林坊，女，1964年2月12日出生，汉族，住天台县。 原告陈俊龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住天台县。 原告陈仲飞，女，1958年5月13日出生，汉族，住天台县。 原告陈君飞，女，1962年8月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈方永、陈俊龙、陈仲飞、陈君飞的委托代理人：陈林坊，身份在卷。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 代表人谢青孝，主任。 本院在审理原告陈方永、陈林坊、陈俊龙、陈仲飞、陈君飞诉被告天台县人民政府福溪街道办事处行政撤销一案中，原告陈方永、陈林坊、陈俊龙、陈仲飞、陈君飞自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈方永、陈林坊、陈俊龙、陈仲飞、陈君飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈方永、陈林坊、陈俊龙、陈仲飞、陈君飞负担。 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  徐中伟 人民陪审员  陈洪庆 二〇二〇年四月一日 代书 记员  许珊珊
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢251号申请人周某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2013)宝民初字第1035号民事判决书,本院于2020年4月16日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位，余款利息申请人周龙英自愿放弃。现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初825号之一解除保全申请人：湖南洋马信息有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园8栋801室，统一社会信用代码：91430100MA4L48KC2N。法定代表人：刘彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海涛，广东格方（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云芳，广东格方（长沙）律师事务所实习律师。被申请人:裴超，男，1986年11月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：潘显才，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人湖南洋马信息有限责任公司与被申请人裴超合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日作出（2020）湘0104民初825号民事裁定书，依法对湖南洋马信息有限责任公司名下的财产采取保全措施。现解除保全申请人湖南洋马信息有限责任公司向本院提交解除财产保全申请书，以涉案银行存款冻结影响其正常经营为由，请求解除对湖南洋马信息有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司长沙麓谷科技支行的账号为43×××80以及在中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行的账号78×××49的银行存款16万元采取的冻结措施；并另行提供担保人刘彪（暨湖南洋马信息有限责任公司的法定代表人）名下位于长沙市望城区的房屋［不动产证号：湘（2019）望城区不动产权第××号］为解除上述财产保全提供担保，担保人刘彪自愿承担担保责任，承诺该担保房产并非其唯一住房。本院认为，解除保全申请人湖南洋马信息有限责任公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘彪名下位于长沙市望城区的房屋［不动产证号：湘（2019）望城区不动产权第××号］；二、解除冻结湖南洋马信息有限责任公司在中国建设银行股份有限公司长沙麓谷科技支行的账号为43×××80以及在中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行的账号78×××49的银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年四月十日法官助理周晓敏书记员柳菁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5563号 原告：四川仁众投资管理有限公司。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）事务所律师。 被告：武侯区大龙腾飞原味火锅冒菜店。 经营者：徐顺金。 本院在审理原告四川仁众投资管理有限公司与被告武侯区大龙腾飞原味火锅冒菜店侵害商标权纠纷一案中，因原告四川仁众投资管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  刘昌秀 人民陪审员  高 霞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  高 梅