河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1233号上诉人（原审被告）：无锡市锡恒装饰材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱胡公路549号。法定代表人：熊林强，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙思萌，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏凡创律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：河南恒美铝业有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区。法定代表人：王英磊，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊博，男，1984年1月26日生，汉族，住河南省登封市。系该公司职员。上诉人无锡市锡恒装饰材料有限公司因与被上诉人河南恒美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。无锡市锡恒装饰材料有限公司上诉称，一审审判程序不当；上诉人未支付货款的原因是江苏省苏州市中级人民法院2018年受理了中国铝业集团公司诉河南恒美铝业有限公司、无锡市锡恒装饰材料有限公司侵害商标权及不正当竞争一案，该案件目前正在审理中，故本案应当依法中止审理；一审判决计算上诉人所欠货款数额有误。故请求二审依法纠正。河南恒美铝业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。河南恒美铝业有限公司向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告支付货款1,246,506.5元；2．判决被告向原告支付自2018年12月25日至2019年9月23日以未付1,246,506.5元货款为基数，按照每日万分之五计算的违约利息170,148.14元；3．判决被告自2019年9月24日起至货款实际返还之日，以未付1,246,506.5元货款为基数，按照每日万分之五计算产生的违约利息；4．判决被告支付因被告未按合同提货，导致原告产生的仓储费74,238元；5．判决被告支付因被告未按合同提货，导致原告产生的回炉损失费152,893元；6．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月22日，原、被告双方签订了一份《铝型材购销合同》，约定：被告向原告下达购货订单任务，原告为被告加工生产不同规格的铝型材，双方对结算及付款方式、交货及验货期限及标准、违约责任等合同主要条款均作出了明确约定。关于违约责任的约定为：被告超过双方约定的提、交货期限，既不提货又不付款时，应按照规定进行处罚，产品按订单交付日期全部生产完毕后，15日内必须提走，否则延迟一个月，每吨收取仓储费50元，超过一个月，每吨收取仓储费150元。超过60日不提货，视为被告放弃，直接安排回炉，回炉费用按下单当日上海现货铝锭价90%收取。被告逾期未支付货款的，自逾期之日起按每日万分之五承担利息。合同签订后，被告于2018年1月18日向原告支付定金8万元，原告依约履行了合同义务，但被告未依约履行付款义务。2018年11月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款1,484,157.77元。双方均在该对账单上盖章确认。后原告又给被告发货34.871吨，价值665,918.73元。被告于2018年11月向原告支付货款315,870元，于2018年12月向原告支付货款397,100元，于2019年3月8日向原告支付给的货款19万元。尚欠原告1,246,506.5元货款未予支付。原告因此诉至本院。另查明，2018年1月16日至2018年11月21日，被告分多次共向原告支付开模模具款80,050元。一审法院认为，原、被告之间签订的《铝型材购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据本院查明的事实，被告欠原告货款1,246,506.5元未予支付，但因被告于2018年1月18日向原告支付定金8万元，因此，该8万元应在欠付的货款中予以扣除，即被告实际尚欠原告货款1,166,506.5元。故原告要求被告支付其货款1,246,506.5元，本院支持1,166,506.5元，对多出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付违约利息170,148.14元的诉讼请求，本院认为，根据本院查明的事实，被告最后一次向原告支付货款的时间是2019年3月8日，且根据本院查明的事实，被告实际尚欠原告货款1,166,506.5元。因此，违约利息应以1,166,506.5元为基数，自2019年3月9日开始计算，计算至起诉之日的违约金为129,482.22元。故本院对原告关于违约利息的诉讼请求支持129,482.22元，对多出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付仓储费和回炉损失费的诉讼请求，本院认为，原告的证据不足以支持其该诉讼请求，原告可在有充分的证据后另行主张该权利。被告辩称，被告欠原告货款属实，但原告起诉的本金过高，其中包含8万元定金与80,050元的模具费，应当予以扣除。经被告核算，目前拖欠原告本金金额为1,062,913元。本院认为，关于原告是否应在货款中扣除8万元定金问题，本院已在前文阐述清楚；关于原告是否应在货款中扣除80,050元的模具费问题，本院认为，被告未提供原告应返还其模具费80,050元的相关证据，故本院对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告无锡市锡恒装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒美铝业有限公司支付货款1,166,506.5元及违约利息129,482.22元（违约金按日万分之五，自2019年3月9日起暂计算至2019年10月21日，应计算至被告实际付清所有货款之日止）；二、驳回原告河南恒美铝业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费19,594元，减半收取计9,797元，保全费5,000元，两项共计14,797元，由原告河南恒美铝业有限公司负担3,131元，被告无锡市锡恒装饰材料有限公司负担11,666元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《铝型材购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依法履行各自义务。本院经审查认为，原审判决查明本案事实清楚，并结合已查明的事实及在案证据，对本案涉案《铝型材购销合同》的效力、履行情况、各方当事人的诉求论理充分，裁判于法有据；关于上诉人主张其未支付货款的原因是江苏省苏州市中级人民法院于2018年受理了中国铝业集团公司诉河南恒美铝业有限公司、无锡市锡恒装饰材料有限公司侵害商标权及不正当竞争一案，该案件目前正在审理中，故本案应当依法中止审理的意见，本院经询问本案双方当事人得知，在侵害商标权及不正当竞争一案中，河南恒美铝业有限公司、无锡市锡恒装饰材料有限公司均对该案一审判决提起上诉。截止目前，该（2018）苏05民初1496号民事判决并未发生法律效力。如上诉人认为江苏省苏州市中级人民法院受理的中国铝业集团公司诉河南恒美铝业有限公司、无锡市锡恒装饰材料有限公司侵害商标权及不正当竞争一案与本案有利害关系，可在该判决发生法律效力后另行主张权利。综上所述，上诉人无锡市锡恒装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,594元，由上诉人无锡市锡恒装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年四月二十日书记员 赵泽宇