安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终403号 上诉人（原审被告）：方昌平，男，1956年7月17日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁为方，男，1961年5月5日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴家宇，男，汉族，1962年7月7日生，住安徽省六安市裕安区，系丁为方表弟。 上诉人方昌平因与被上诉人丁为方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方昌平上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付拆迁份额款350000元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、该35万元条据是上诉人在受到被上诉人胁迫的情况下出具。本案诉争的焦点就是上诉人与被上诉人在涉案地块共同建设的76.8平方米房屋征迁补偿问题。自从该地块被纳入政府征迁范围后，被上诉人就一直不予配合并多次阻挠征迁工作，而上诉人在该地块享有较大拆迁利益，若被上诉人一直阻挠势必会影响上诉人自身拆迁权益的实现，加之征迁部门强大的政策宣传，让上诉人压力很大。被上诉人充分知晓上诉人的处境，便利用其不予配合的“优势地位”，强迫上诉人给其一定补偿。上诉人基于双方共同建房的事实，本着和谐解决矛盾，尽快推进征迁进度的考虑，被迫同意给付被上诉人拆迁补偿款35万元。二、上诉人出具条据所载明的35万元，包含上诉人给予被上诉人的全部补充费用和项目，并无其他内容。双方于2018年6月15日签订的《协议》明确约定：“甲方支付乙方上述补偿金后，乙方不能再以任何理由向甲方要求任何补偿，双方在上述高台小区共同投资改造事宜也不再有任何关联”。由此可见，上诉人应当支付的35万元，是包含本次拆迁的全部补偿项目，属于综合性的“一揽子”补偿，是双方合意的结果。三、上诉人已累计支付给被上诉人拆迁补偿款20.2万元。上诉人于2019年6月24日支付被上诉人5万元，7月10日支付10万元，7月22日支付5万元，并通过微信转账2000元，实际共支付给被上诉人20.2万元。被上诉人对上述费用真实性不持异议，上诉人已经实际履行，该20.2万元应当从总费用35万元中予以比除。四、被上诉人前妻鲍家秀在一审法院的调查笔录中称“这35万元跟其没有关系，其应得的钱由方昌平另外支付”的观点明显与事实不符。1、被上诉人夫妻离婚属于其家庭内部事务，上诉人无从得知，也无需知晓。诉争房产建造于被上诉人夫妻关系存续期间，那么鲍家秀自然享有一定的拆迁权益，且在离婚后，二人还经查在一起商量有关事项，不能排除双方在经济上没有关联。2、上诉人在支付补偿费用时明确备注“方昌平拆迁营业款”、“暂时借给鲍家秀”使用等字样，而“方昌平拆迁营业款”的真实含义是：该款项首先为拆迁款，同时该拆迁款本身包含了营业款（即停业损失）等款项，该备注与双方签订的《协议》内容并不矛盾。而“暂时借给鲍家秀使用”也表示该款为鲍家秀的借款，将来需要偿还给上诉人，或者与上诉人所负债务抵销，况且鲍家秀租赁上诉人房产经营网吧，其租赁费一致拖欠不予支付，按照一般生活经验，上诉人没有理由额外向鲍家秀另行支付停业损失。因此，本案不论上诉人是将款项支付给被上诉人，还是支付给鲍家秀，均是对35万元条据的实际履行。五、鲍家秀拖欠上诉人的房屋租赁费22.5万元应当与上诉人履行的尾款14.8万元（35万元减去20.2万元）直接冲抵，不足偿还的部分，上诉人享有另行起诉主张的权利。综上，一审法院对案件事实认定不清，对上诉人转账备注信息理解片面，最终导致判决不公，恳请二审法院依法查明案情，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，判决公正、公平、合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人称35万元条据是在受到胁迫的情况下出具，首先上诉人在上诉状中就否定了这一事实。上诉人称“本案诉争的焦点就是上诉人与被上诉人在案涉地块共同建设的76.8平方米的房屋征迁补偿问题”，既然是“共同建设”，那么利益就是共同的，即被上诉人在其中也占有利益，“被上诉人一直不予配合并多次阻挠征迁工作”实际是在为双方争取共同利益。因被上诉人不属于拆迁辖区居民，按规定不可以独立享受拆迁补偿待遇，故被上诉人即使有不适当行为也是在维护自身应该享有的财产权利，且上诉人也会从中受益。35万元条据的形成，确定了不管各自的利益大小，被上诉人的利益被确定为35万元。上诉人作为具有完全民事行为能力人，其对自己与被上诉人所签订的协议和出具的欠条，应该知道是具有法律约束力的。被上诉人没有使用暴力等强硬手段，强迫其签字、立据，不存在上诉人所称的“被迫同意给付被上诉人拆迁补偿款35万元”。二、上诉人称“上诉人出具条据所载明的35万元，包含上诉人给予被上诉人的全部补偿费用和项目，并无其他内容”，该上诉理由与事实不符，上诉人自己也认为本案的诉争焦点就是双方共同建设的76.8平方米的房屋，一审法院对此也已经查明，故上诉人表达前后矛盾，不能自圆其说。三、关于“上诉人已累计支付给被上诉人拆迁补偿款20.2万元”的上诉理由，一审法院已经查明该20.2万元并非支付给了被上诉人，而是支付给案外人鲍家秀的，他们之间有与本案无关的经济纠纷，被上诉人与鲍家秀在2016年已经离婚，上诉人对此是知晓的，他们之间的经济往来与本案无关。四、上诉人向鲍家秀转账时有备注，更有依据，如果上诉人认为鲍家秀收取的20.2万元不当，其可以向鲍家秀索取，也可以另案向人民法院提出主张，这些与被上诉人无关。 丁为方向一审法院起诉请求:1、判令被告方昌平清偿欠原告的350000元赔偿款欠条；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。原、被告于2013年春在征得相关部门同意的情况下，经友好协议，共同投资，对金安区望城岗街道十里铺村高台小区的六安市疾控中心后围墙外的巷道进行改造，改变其卫生状况，疏通其人行道路，并建有部分仓储房屋。该地块于2017年春，被金安区人民政府框定为被征迁地块。于是就该地块的征迁、安置补偿一事，原、被告双方经多次沟通与协商，于2018年6月15日达成友好协议。该协议共同确认，该地块的征迁补偿一旦补偿款发下来，由被告第一时间一次性支付原告350000元补偿款。被告立下协议后，又当场写下欠条一张。如此这般，原告方同意拆迁，并于2018年1月5日，将该地块交付给金安区拆迁办进行拆迁。后来该地块的征迁补偿，金安区人民政府于2019年5月15日，在经过相关业主签字确认后，于2019年7月25日全额支付到被拆迁户相关账户。被告获赔1120000余元。此时原告立马请求被告履行协议约定，并支付350000元的原告应得补偿款，不料被告找理由搪塞，不愿支付。原告在多次催促无果的情况下，诉诸法院，请求判如所请。 一审法院认定事实:原告丁为方与其前妻鲍家秀于2008年租赁被告方昌平位于六安市金安区约270平米房屋，以经营“六安市金安区新宏飞网吧”，原告丁为方与被告方昌平逐渐熟识。后被告方昌平告与原告丁为方商议，在被告家旁边六安市疾病控制中心围墙边的巷道（十里铺村边角地）增建房屋，盖好后房屋归丁为方使用，将来如果拆迁能算拆迁面积共同享有。原告丁为方遂组织在上述地点建房，期间被城管部门多次勒令停建，但原告仍设法多次恢复该房屋施工。2016年下半年该房屋建成，建筑面积为77.89平米，该房屋一直由丁为方占有出租给他人经营。2017年六安市金安区长安厂东区棚户区改造望城片拆迁工作启动，原告建盖的上述房屋在被征迁范围之内。原告以该房屋为其所建为由于要求征迁部门将该房屋确权至其名下，但因原告不属于望城街道十里铺村户籍，不符合集体土地上房屋征迁政策被征迁部门拒绝。2018年6月15日，原、被告针对因该房屋拆迁产权的争议，经协商签订《协议》一份，内容为“甲乙双方就六安市金安区高台小区（疾控中心后围墙）巷道共同投资改造一事达成如下协议。一、甲、乙双方投资的巷道因政府拆迁，甲方承诺将在政府拆迁款发放后，一次性支付给乙方补偿款现金：叁拾伍万元整（350000.00元），乙方在此前必须配合甲方完成拆迁工作，如因乙方原因导致拆迁失败，或者无法领取政府拆迁款，甲方拒绝履行以上支付义务。甲方支付乙方上述补偿金后，乙方不能再有任何理由向甲方要求任何补偿，双方在上述高台小区共同投资改造事宜也不再有任何关联。二、甲方拥有共同投资造巷道改造政府补偿款的完全所有权，乙方有义务配合甲方对共同投资巷道改造政府补偿款的绝对归属权。甲乙双方应积极配合政府完成拆迁任务。以上协议一式两份，双方签字后生效”。上述书面协议签字后，被告方昌平在该协议背面向原告出具欠条一份，内容为“今签到丁为方拆迁款叁拾伍万元正。欠款人：方昌平。拆迁款一到第一时间付款。2018.6.15”。丁为方、鲍家秀于2018年6月15日当日向方昌平出具书面凭证“Ａ24号房屋拆迁与丁为方、鲍家秀无关”。上述书面协议签订后，原告所建77.89平米房屋被拆迁部门确权至方昌平女儿方甜甜名下，未被扣除违章面积。方昌平所有的包括租赁网吧在内的集体土地上房屋均先后以十里铺村居民名义签订安置补偿协议，并全部选择货币补偿，拆迁补偿款已付至方昌平账户。但对于方甜甜名下Ａ24号被拆迁房屋，方昌平选择补偿方式为产权调换。因政府回迁房尚未建成交付的原因，征迁部门尚未与方甜甜签订安置补偿协议。原告丁为方听闻方昌平拆迁款已经发放，向其主张协议承诺的350000元房屋拆迁款未果，遂于2019年9月11日向法院提起诉讼。 另查明，2016年丁为方与其妻鲍家秀离婚。鲍家秀在经营“六安市金安区新宏飞网吧”期间，曾对租赁被告的房屋进行了一定装修改造，鲍家秀一直经营该网吧至拆迁时止。2019年5月15日，方昌平对网吧经营用房以徐耀、徐金玉名义签订安置补偿协议，确定停产停业一次性补助60786元，附属物补偿42030.3元。2019年6月4日，方昌平向鲍家秀银行账户汇款50000元；2019年7月15日汇款100000元，备注“暂时借给鲍家秀使用”；2019年7月22日汇款50000元，备注“方昌平拆迁营业款”，另通过微信向鲍家秀转款2000元，共计202000元。 本案诉讼过程中，鲍家秀向一审法院表示：丁为方起诉方昌平应得拆迁补偿款与其无关，其不主张方昌平女儿方甜甜户拆房屋拆迁补偿款。 一审法院认为，本案诉讼中根据原告丁为方及其前妻鲍家秀陈述，其因租赁被告方昌平房屋从事网吧经营，多年来与方昌平存在多处合伙建房关系。鉴于原告丁为方诉请指向对象系在被告方昌平家旁边六安市疾病控制中心围墙边的巷道内所增建的特定房屋，故本案审查范围应仅限于原、被告间因该房屋拆迁所产生的的权利义务关系。根据本案查明事实，原、被告合伙所建房屋虽未取得合法房屋建批手续，但已被政府征收部门予以拆迁确权，并享有相应的拆迁权益，故该房屋拆迁所产生的拆迁收益权应作为合法财产权利对待。原、被告原合作建房基本事实清楚，后在拆迁中因产权归属产生争议，后和合伙所建房屋原告同意确权至被告名下，被告方昌平在与原告书面协议、欠条中明确承诺付原告拆迁款350000元，意思表示真实，具有法律效力，其理应诚信履约，原告诉请总体上合法有理，对此予以支持。被告方昌平辩称，1、该书面协议是在受原告胁迫的情形下签订的，不具有法律效力；2、该房屋有28平米被征迁部门认定为违章不予补偿；3、原告租赁期房屋拖欠租金应予冲抵；4、其已经通过鲍家秀银行账户支付原告款项202000元；5、原告所建房屋尚未签订安置补偿协议，故原告现主张拆迁款无法律依据。对此分别认为：1、本案无证据证明被告是在受胁迫的情形下与原告签订书面协议，如有证据证明可另行提起撤销权诉讼；2、原告所建，以方甜甜名义拆迁确权的77.89平米经本院调查未被扣除有违章面积，该辩解意见与事实不符；3、房屋租赁与本案合伙建房并非同一法律关系，不属于本案审查范围，被告可另行起诉主张租金权益；4、鲍家秀一直租赁方昌平房屋经营网吧，经法院调查网吧经营用房拆迁存在附属物补偿及停产停业损失，鲍家秀所述装修停业补偿具有基本的事实依据；方昌平给鲍家秀银行汇款亦注明“方昌平拆迁营业款”、“暂借给鲍家秀使用”内容，足以证明该款与应付原告补偿款无关；5、被告在欠条中承诺“拆迁款一到第一时间付款”，系对款项给付时间的承诺，但该时点可因人为因素及客观因素无限推迟或始终不存在，本案中被告对合作所建房屋拆迁选择产权调换，该约定亦无任何实际意义。综上，被告方昌平抗辩理由均不能成立，对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告方昌平于本判决生效之日起七日内给付原告丁为方合伙建房拆迁应得份额款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告方昌平负担。 本院二审期间，上诉人申请证人董某出庭作证，意在证明35万元条据是上诉人在受到胁迫的情况下出具，本院认为证人证言不能达到上诉人的该证明目的，不予采纳。 被上诉人在二审期间未提交新证据。 二审查明：方昌平与鲍家秀在2017年9月14日登记离婚。本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、35万元的条据是否是在受胁迫的情况下出具；二、上诉人是否已支付被上诉人补偿款20.2万元，如已支付，是否应在本案中予以比除；三、被上诉人主张的租赁费是否应在本案中一并处理。具体分析如下：一、上诉人称35万元条据是在受到胁迫的情况下出具，仅有自己的陈述，无相关证据证明，且上诉人在上诉状中也认可该协议是“双方合意的结果”，只是对35万元具体包括的项目和费用有异议，因此该上诉理由不能成立。二、根据法院查明的事实，上诉人主张已支付的20.2万元，实际是上诉人在2019年转账支付给了鲍家秀，且转账时备注有“暂时借给鲍家秀使用”、“方昌平拆迁营业款”，结合鲍家秀一直租赁上诉人房屋经营网吧，网吧营业用房拆迁存在附属物补偿及停产停业损失，以及鲍家秀与被上诉人已于2017年离婚的事实，可以认定该款并非是上诉人支付给被上诉人的拆迁补偿款。三、房屋租赁与本案并非同一法律关系，不属于本案审查范围，上诉人如认为被上诉人和鲍家秀拖欠其房屋租金未付，可另行起诉主张租金权益。 综上所述，方昌平的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由方昌平负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年四月二十一日 法官助理郝先春 书记员夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。