新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终462号 上诉人（原审原告）：何海燕，女，1983年1月21日出生，汉族住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人（原审原告）：张军，男，1983年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人（原审被告）：陶发兴，男，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：苗瀚，新疆天阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）何海燕、上诉人（原审原告）张军因与上诉人（原审被告）陶发兴合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均没有提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何海燕、张军上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6415号民事判决书第一项，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1．双方并未签订《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》，一审法院按照其他档口合同认定不符合法律规定。上诉人何海燕张军夫妻二人共同经营二个档口，保证金一共50000元，金额与其他档口不同，不能完全参照其他合同认定本案。2．二上诉人一直正常营业，在被上诉人关停前一天还购买了440的燃气，可证明二上诉人无关停档口的意思。3．从二上诉人提供给的证据可以看出，被上诉人发布招租广告单方并关停美食广场，在未与二上诉人解除合同的情形下关停广场并对外招租构成单方违约。4．一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，仅根据被上诉人的陈述认定双方在履行合同中均有过错，并酌定判决被上诉人退还保证金20000元无事实及法律依据。5．一审判决认定上诉人缴纳的保证金性质为履约保证金上诉人对此认可，即是履约保证金在上诉人未违约的情况下应当全额退还。陶发兴上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6415号民事判决书第一项，改判驳回原审原告一审全部诉讼请求。事实与理由：1．二被上诉人于2018年5月10日加入绿宝星厨房经营，双方同意共同遵守《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》。一审法院查明，双方联营协议履行过程中，二被上诉人在2018年11月日擅自停业，并且在绿宝星厨房多次催促下拒不恢复营业。一审法院在查明二被上诉人擅自停业严重违约，上诉人不存在任何违约的情况下反而判决上诉人向被上诉人退还保证金20000元，违反法律规定，不符合双方约定。2．一审法院认为上诉人陶发兴与案外人李强军之间存在合伙矛盾，在联营协议履行过程中亦存在过错，因此判决酌定上诉人退还保证金20000元，一审法院此判决存在严重逻辑错误。上诉人陶发兴与案外人李强军之间为合伙关系，与二被上诉人之间为联营合作关系，为不同当事人之间的不同法律关系，与本案无关。二被上诉人因擅自停业导致绿宝星厨房出现亏损，上诉人与李强军的合伙关系才出现纠纷，一审法院以此为由酌定上诉人退还保证金20000元完全是本末倒置。何海燕、张军向一审法院起诉请求：被告向原告退还保证金50000元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2018年5月1日，昌吉市绿宝星厨房共20几个档口整体开始营业，2018年5月10日，原告加入被告经营的昌吉市绿宝星厨房开始经营5号档口，取名“爆炒天下”。二原告分三次向昌吉市绿宝星厨房交纳经营保证金50000元。同年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日所有档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，提出对原档口业主免租三个月，并要求全体档口于2018年12月18日全面恢复营业，后各档口业主未恢复经营。后昌吉市绿宝星厨房再次通知各档口业主于2018年12月22日正式试营业，各档口仍未恢复营业。另查，2017年6月5日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司将其位于昌吉市北京××路面积为21719.69平方米的场地及场地内原为汽车修理厂的房屋出租给李强军，期限5年。同年9月27日，被告陶发兴在昌吉市注册成立昌吉市绿宝星厨房，性质为个体工商户，被告系经营业主，经营地点为上述租赁场地。后被告将上述场地装修成多档口同时经营的餐厅，对外招商。2019年3月7日，昌吉公共交通（集团）有限责任公司以承租人李强军及被告未按时支付租金为由解除了双方签订的《场地及场地内房屋租赁合同》。2019年4月，被告陶发兴将昌吉市绿宝星厨房注销。一审法院认为，二原告与昌吉市绿宝星厨房虽未签订《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》，但二原告经营方式与其他档口一致，原告按约向被告交纳经营保证金50000元，被告亦按约将双方约定的5号档口（爆炒天下）交付原告经营。原告自2018年5月12日开始经营，同年11月1日昌吉市绿宝星厨房档口业主陆续停止经营，11月4日全部档口停止经营。后昌吉市绿宝星厨房陆续调整经营模式，并多次通知档口业主恢复经营，各档口均未经营，最终导致合同事实解除。故原告提出上述诉讼请求。首先，昌吉市绿宝星厨房系被告陶发兴注册成立的个体工商户，现已注销，故相关民事责任应当由被告陶发兴承担。故原告起诉被告主体适格。其次，原告所诉的保证金参照其他档口业主签订的合同分析，具有下列性质：为赔偿被告的设备所用，为赔偿顾客损失所用，保证原告不单方解除合同，故该保证金为履约保证金，在本案合同履行过程中，很难说双方有明显违约，但根据双方合同成立时的目的、经营模式等分析，原、被告及其他业主属紧密联系经营的状态，即作为管理层的被告，应当对经营模式、对外宣传、对内管理等负责，其投入巨资，短期内无法收回投资，最不希望出现停业的结局；各档口业主也处于一荣俱荣，一损俱损的状态，即一家或几家档口开业，不足以支撑整体餐厅的运转，这些风险原告在与被告合同成立时应当有预判，这也是在被告召集各业主重新开业时，没有业主到位的原因。加之被告的管理层也出现矛盾，由此可认定在本案合同履行过程中原、被告均有过错。最后，根据双方在合同中承担的权利义务、合同目的、履行能力及具体履约行为，酌定被告退还原告经营保证金20000元。一审法院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。判决：一、被告陶发兴于本判决生效十日内退还原告张军、何海燕保证金20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一、对于本案上诉人何海燕、张军与上诉人陶发兴之间法律关系如何认定。上诉人何海燕、张军与昌吉市绿宝星厨房虽未签订《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》，但上诉人何海燕、张军经营方式与其他档口一致，上诉人何海燕、张军向昌吉市绿宝星厨房交纳经营保证金50000元，昌吉市绿宝星厨房将双方约定的5号档口（爆炒天下）交付上诉人何海燕、张军经营。昌吉市绿宝星厨房系上诉人陶发兴注册成立的个体工商户，现已注销，故相关民事责任应当由陶发兴承担，上诉人何海燕、张军起诉上诉人陶发兴主体适格。双方已形成合作经营关系，双方权利义务内容应参照其他档口与上诉人陶发兴所签订的《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》处理。二、对于本案保证金应否退还。上诉人陶发兴称上诉人何海燕、张军擅自停业属于违约行为，符合《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》第十三条约定的不退还保证金的情形，故不应当退还保证金。经查《昌吉市绿宝星厨房合作联营协议》第13条内容为“13．乙方（商户）因自身原因未经甲方（昌吉市绿宝星厨房）同意擅自解除协议，保证金不予退还。如乙方私自转让经营权，甲方有权单方面解除本协议。”，该条约定的“乙方（商户）因自身原因未经甲方（昌吉市绿宝星厨房）同意擅自解除协议”为不予退还保证金的条件，并非陶发兴所称“单方擅自停业违约”。故上诉人陶发兴所称与合同约定不符，本案现有证据亦不足以确认上诉人何海燕、张军存在因自身原因未经甲方同意擅自解除协议的行为，保证金应当全额退还，本院对上诉人何海燕、张军的上诉请求予以支持。综上所述，何海燕、张军的上诉请求成立，予以支持。陶发兴的上诉请求不成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初6415号民事判决；二、被上诉人陶发兴于本判决生效后十日内退还上诉人何海燕、张军保证金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元、二审案件受理费550元，由陶发兴负担。本判决为终审判决。审  判  长   张 华审  判  员   李静蓉审  判  员   李 娟二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 九 日法 官 助 理   马 恒书  记  员   陈晓静