安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1080号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。 负责人：李莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽康源建设工程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路118号黄山大厦419室。 法定代表人：朱士林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道。 责任人：王涛，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人安徽康源建设工程劳务有限公司（以下简称康源公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人吕怡然、被上诉人康源公司的委托诉讼代理人殷宁宁到庭参加诉讼。被上诉人人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回康源公司对平安保险公司的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用等间接费用由康源公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,适用法律不正确。1.本案中，康源公司提供的何二虎与其之间签订的劳动合同，只能证明二者间形成了劳动关系。劳动者以用人单位的名义进行工作，劳动者属于用人单位的员工，其提供劳动的行为属于职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，由用人单位承担法律责任,也就是康源公司承担赔偿责任。平安保险公司的被保险人为中国二十冶集团有限公司的员工，很显然何二虎不属于被保险人范围。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中康源公司与中国二十冶集团有限公司之间签定的合同已形成承揽合同关系，康源公司系承揽人，中国二十冶集团有限公司系定作人。作为康源公司员工的何二虎在康源公司承揽的项目中受伤，中国二十冶集团有限公司不承担责任，故平安保险公司也不承担责任。3.凡在坠落高度基准面2M以上有可能坠落的高处进行的作业称为高空作业、高空作业按作业高度分为四级(1)2-5米；(2)5-15米；(3)15-30米；(4)30米以上。本案，经一审查明及何二虎所述其坠落处是5楼楼面，何二虎很明显为高空作业。那么，根据《建设工程安全生产管理条例》的规定“(1)施工单位应当向作业人员提供安全防护用具和安全防护服装，并书面告知危险岗位的操作规程和违章操作的危害；(2)高空作业人员需取得相应质证书。”明显事故的发生何二虎、康源公司均存在过错。且依据保险合同特别约定，从事高处作业过程中发生的事故为除外责任，保险公司应免赔。二、一审中对于事故中受伤接判决平安保险公司承担5万元,于法无据。三、一审法院判决平安保险公司承担诉讼费无依据。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费及律师费等间接损失不属于保险公司理赔范围。综上,一审判决适用法律不当、认定事实错误，请求二审法院判如所请。 康源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。康源公司已在平安保险公司处投保有意外伤害等保险，并且何二虎是在其投保的范围内，故平安保险公司应根据保险条例予以赔偿。平安保险公司所提交的保险合同免责条款、免责事由未对投保人履行明确说明义务，未履行告知义务，该条款是格式条款，应不予认定平安保险公司履行了明确告知义务，应依法驳回上诉。 人保财险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 康源公司向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司、人保财险公司赔偿康源公司各项损失共计10万元；2.本案诉讼费由平安保险公司、人保财险公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月13日，中国二十冶集团有限公司与涡阳县重点工程管理局签订合同协议书，约定由中国二十冶集团有限公司承建涡阳德顺安置小区工程施工。2016年6月24日，中国二十冶集团有限公司与康源公司签订合同协议书，约定由康源公司承包该工程的劳务作业。中国二十冶集团有限公司为保障项目的安全进行，避免承担意外伤害事件的后果，于2016年6月1日在平安保险公司、人保财险公司处投保了团体意外伤害保险和健康险，投保总人数100名，合同期限自2016年6月2日至2018年5月2日。2017年6月22日，康源公司雇佣的工人何二虎在涡阳县德顺安置小区工程施工时从高处跌落摔伤，被送往涡阳县人民医院住院治疗24天，开支医疗费8060.34元。2017年11月3日，经安徽东升司法鉴定所鉴定，何二虎构成十级伤残，三期分别为：误工期180日、营养期90日、护理期60日。后续治疗费用为8000元，后续治疗期间误工期30日、护理期15日、营养期15日。2018年11月21日，康源公司与何二虎达成了赔偿协议，康源公司支付何二虎各项损失共计10万元。 一审法院认为，中国二十冶集团有限公司将其承建工程的劳务作业全部分包于康源公司，并在平安保险公司、人保财险公司处投保了团体意外伤害保险和健康险，投保总人数100名。根据康源公司举证的劳动合同、工资发放表，可以认定，何二虎在投保总人数100名范围内，应当享有保险合同的权利。何二虎的意外伤害，发生在保险合同约定的施工过程中，属于平安保险公司、人保财险公司承保范围，应当获得保险赔偿。康源公司与何二虎已经达成了赔偿协议，支付10万元，根据何二虎的病历及司法鉴定，可以推定该10万元低于何二虎应得的赔偿款。何二虎得到康源公司的赔偿款后，将中国二十冶集团有限公司在涡阳县德顺安置小区工程项目中为其购买的保险合同项下的全部保险赔偿金请求权转让给康源公司，故康源公司有权向平安保险公司、人保财险公司主张赔偿，主体适格。根据保险合同的约定，以及工伤死亡赔偿的标准，康源公司赔偿给何二虎的赔偿数额100000元，并未超过工伤死亡赔偿的标准和保险赔偿范围，应当予以采信。平安保险公司、人保财险公司系重复投保保险人，相互之间没有约定赔偿份额和比例，因康源公司的损失没有超出各自的承保范围，均负有支付保险赔偿金的义务，应当平均负担赔偿义务。因此平安公司、人保财险分别支付康源公司50000元。平安保险公司、人保财险公司没有举证证明，案涉纠纷存在免责的情形，对其不承担赔偿责任的主张，一审法院不予采信。综上，平安保险公司、人保财险公司应当分别支付康源公司保险赔偿金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》十三条规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效之日起10日内支付康源公司保险赔偿金50000元；二、人保财险公司于本判决生效之日起10日内支付康源公司保险赔偿金50000元。案件受理费4300元、减半收取2150，由平安保险公司、人保财险公司分别负担1075元。 双方当事人二审中均未提交新证据。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：平安保险公司应否承担赔付责任，数额如何确定？ 中国二十冶集团有限公司将其承包的工程劳务分包给康源公司，故双方之间系劳务分包合同关系，不是承揽合同关系，因此不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。本案中国二十冶集团有限公司投保的系建筑工程团体意外伤害保险，因此被保险人应为在投保项目工地实际施工的人员，平安保险公司并未提供证据证明明确向投保人告知了被保险人必须是投保人员工、非直接员工应当免责，故对其以何二虎与中国二十冶集团有限公司未形成劳动关系拒赔的理由不予采纳。平安保险公司亦未提供保险条款及向投保人明确告知履行了对免责条款明确告知义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司的该免责条款不发生法律效力，故对平安保险公司以何二虎未取得特种作业证书拒赔的理由亦不予采纳。何二虎的实际损失超出10万元，一审未予分项并无不妥，且平安保险公司亦未提出有应扣除的损失具体项目及数额，故对该上诉请求不予支持。商业险赔偿部分的诉讼费负担，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。因平安保险公司未提供保险合同证明双方对诉讼费负担进行了约定，故应适用《诉讼费用交纳办法》由平安保险公司承担诉讼费。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年四月十六日 法官助理欧阳萍 书记员刘标