辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终295号 上诉人（原审被告）朝阳吉源房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区和平街四段80号28C座。 法定代表人曲利梅，执行董事。 委托代理人路鹏，辽宁实远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朝阳市国志机电有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街八里堡村—豪德广场。 法定代表人赵建平，经理。 委托代理人赵国志，男，1968年8月29日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市双塔区。 委托代理人赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。 上诉人朝阳吉源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝阳吉源房地产开发有限公司委托代理人路鹏，被上诉人朝阳市国志机电有限公司委托代理人赵国志、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳市国志机电有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定为原告办理万商国际城市广场A区B-12（86.3平）、B-13（86.3平）、B-27（114.26平）、B-28（114.26平）网点的抵账房手续，并将房屋交付给原告；2.如被告不能按合同约定履行，要求被告支付货款1,412,580元和利息355,312.92元（利息自2014年8月8日至起诉之日2019年7月26日按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；3.诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订电缆供货工程合同，原告按照合同约定向被告供货，被告验收并使用。2014年8月8日，双方对供货货款进行了结算，总价款为1,412,580元。双方约定以房抵账，被告没有为原告办理抵账房手续，也未支付货款，故诉至法院。 被告朝阳吉源房地产开发有限公司在一审中辩称：对于原告的第一项诉讼请求，因原告至今未协助被告销售任何房屋，未履行合同约定义务，原告应该自己承担第一项诉讼请求的法律后果，但考虑原、被告合作关系被告仍可提供其他房源；对于原告第二项诉讼请求，其诉讼标的额是依据非货币支付的合同约定和交易习惯以被告询价最低上浮15%—20%计算得出，若原告主张更改支付形式属违约行为，其主张的货款应当以电缆实际价值重新确认，或者直接扣除20%；因被告结清货款是以协助被告销售网点为节点，原告一直未能协助被告销售网点结清货款，被告不存在过错，因此也就不存在利息，被告只承担原告变更以货币给付之后即诉讼之日后产生的相应利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了万商国际城市广场B区二期电缆供货工程合同、供货清单、预付账款明细账、应付账款明细账、证明，被告提交了工程结算书、电缆供货协议及原、被告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，双方对上述证据的真实性无异议，一审法院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告主要经营五金工具、电线电缆等销售。2013年12月23日，原告以朝阳豪德贸易广场铭鑫机电经销处的名义作为乙方与被告作为甲方就甲方万商国际城市广场项目A、B区（一期）所用电缆由乙方供货事宜签订《电缆供货协议》，约定了电线规格、数量及参考价格、产地、品牌及质量价格、交货时间等，还约定合同约定的产品全部交付甲方后双方按照约定的价款结算；乙方同意甲方用其所有的奔驰550汽车（车牌号辽Ｎ×××××）作价110万元抵付部分材料款，材料余款以万商A区A馆面积约500平米或B区建材区商网相抵等。2014年10月9日，双方签订工程结算书，载明工程总价为2,512,580元（其中开发票价2,127,580元）。该部分款项中由上述奔驰550汽车（车牌号辽Ｎ×××××）抵顶110万元。2015年11月27日，原告作为乙方与被告签订《万商国际城市广场B区二期电缆供货工程合同》，约定工程名称为万商国际城市广场B区二期电缆供货工程，工程内容为乙方按照合同约定向原告提供电缆，并约定了电缆型号、规格、价格等，其中工程款由乙方协助甲方销售万商A区B-12（86.3平）、B-13（86.3平）、B-27（114.26平）、B-28（114.26平）网点，网点面积最终由房产局测绘部门确定，协助销售价格为1.6万元每平米，乙方协助销售工作完成后，甲方根据乙方完成供货工程的情况付款给乙方，乙方总工程款少于协助甲方销售网点的差额部分由乙方用现金缴纳等。被告吉源房地产给原告出具预付账款明细账和应付账款明细账，分别载明应付铭鑫机电经销处（赵国志）款项为1,027,580元和38.5万元，合计1,412,580元。另查明，被告已将万商A区B-13和B-27网点交付给原告使用。双方述称案涉四户网点现已备案至他人名下。 一审法院判决认定：被告对于涉案电缆款1,412,580元无异议，但辩称应按照上述金额的80%给付。根据双方提交的证据可认定原、被告确系买卖合同关系，结合本案其他证据并不足以认定双方约定被告将网点抵顶货款时应扣除货款金额20%，且被告提交的证据亦不能证实其将案涉中的两户网点交付原告使用时已扣除货款金额的20%，另，双方述称案涉四户网点现已备案至他人名下，因此双方约定以协助销售上述网点为条件给付货款已不能实现，所以在被告举证不充分的情况下原告主张被告给付货款1,412,580元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告迟延给付货款的利息，因双方并未约定逾期付款的利息和给付期限，其主张的利息起算点无法律依据，可自其起诉之日即2019年7月30日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朝阳吉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朝阳市国志机电有限公司货款1,412,580元；二、被告朝阳吉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朝阳市国志机电有限公司自2019年7月30日起至清偿之日止以1,412,580元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,711元，减半收取计10,355.5元,由原告朝阳市国志机电有限公司负担2,071.1元，由被告朝阳吉源房地产开发有限公司负担8,284.4元；保全费5,000元，由被告朝阳吉源房地产开发有限公司负担。 宣判后原审被告朝阳吉源房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民初1539号民事判决。判令上诉人以实际货值支付货款或以等值房屋冲抵货款。事实和理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。被上诉人实际供货是“塑力”电线电缆，结算是按“金立”电缆的价格，二者价格相差较大，上诉人认为若以金钱形式给付货款应当按实际供货的电缆价格结算。二、供货变更为“塑力”后，双方达成合意另行计算货款，以“金立”电缆价格结算超出的部分视为上浮部分，上诉人以约定协助销售网点抵顶货款，被上诉人诉请的金额系以房抵债上浮的数额。总之，上诉人认为：本案被上诉人若以诉请标的额主张货款，则应当按合同约定以房屋冲抵方式给付；若被上诉人突破合同约定要求金钱给付，由应当以实际供货电缆的价格给付。 被上诉人朝阳市国志机电有限公司辩称：一审法院的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。一、一审法院判决书所确认的货款价格是根据上诉人提供的对账单和结算书认定的，上诉人主张的价格差异缺乏证据。被上诉人为上诉人供电线电缆，本案所涉合同有两个，一个是2013年12月23日，被上诉人以朝阳豪德贸易广场铭鑫机电经销处名义与上诉人签订的合同，该合同双方约定了电线规格、参考价格、产地、品牌及质量要求，还约定了结算方式，上诉人用其所有的奔驰550汽车（车牌号辽Ｎ×××××作价110万元抵付部分材料款，材料余款以万商A区A馆面积约500平米或B区建材区商网相抵。本次用奔驰车抵款后余额为38.5万元，由于没有适合的房源并没有以房抵帐，因此，上诉人将该笔货款38.5万元做了财务挂账。2015年11月27日，被上诉人与上诉人又签订了《万商国际城市广场B区二期电缆供货工程合同》，约定被上诉人为上诉人供电线电缆，工程款由被上诉人协助上诉人销售万商四户网点，协助销售价格为1.6万元每平米。后由于上诉人法人代表刘帅涉嫌犯罪失去人身自由，该合同被迫中止履行，本合同已履行的货款数额为1027580元。就被上诉人已经履行的货款和上个合同结余的货款，上诉人做了财务挂账并为被上诉人出具了对账单，对账单显示上期货款结余38.5万元，本期货款1027580元，合计1412580元。对此上诉人在一审中是认可的，并不存在差价的问题。而且在2013年12月23日《电缆供货协议》第二条约定了价格以甲方咨询的本品牌国标的市场最低价上浮15%-20%含税金和运费，合同第一款所列明的价格只是市场最低价，并未包含上浮的价格，被上诉人承担税金和运费，这也是上诉人同意在用奔驰车抵付价款后挂账38.5万元的原因。二、双方在合同中同意用网点抵顶货款，这是合同履行的一种方式，但并没有约定用房屋抵顶的价款中包含20%的上浮价格，更没有约定如果用现金方式给付就要将价格下浮20%，这完全是上诉人的单方主观想法，被上诉人并不认可。因此，在不能用房屋抵顶价款的情况下，被上诉人要求给付等额的现金价款应当得到支持。 经审理查明：二审庭审中上诉人提交了新证据，上诉人接收被上诉人提供的电缆产品合格证和产品质量证明单十组，证明被上诉人未按第一份合同约定向上诉人提供金立牌电缆，提供的是塑立牌电缆，如果被上诉人要求以现金的方式结算余款应该以实际使用的电缆价值计算。 被上诉人辩称：确实更换了电缆品牌，但是价格还是原来的报价。 被上诉人在二审庭审中提交的新证据，财务挂账单，证明上诉人对变更的电缆品牌是认可的，并且两个品牌的电缆报价是一样的，上诉人对此也是认可的。 上诉人质证意见：两种电缆价格是不一样的，存在差价。 被上诉人称：其实际情况是两个品牌的价格是一样的，2015年11月27日的合同中约定的同样是塑立牌，上诉人对塑立牌是认可的，同等型号的价格是有区别的，2013年的时候塑立价格高但是2015年有所下调这是市场波动，同审法院认定的两笔货款都是上诉人挂账的数额，因此对被上诉人供货的价格上诉人是认可的。 二审查明的其他案件事实同原审判决认定的案件事实一致。 上述事实，有万商国际城市广场B区二期电缆供货工程合同、供货清单、预付账款明细账、应付账款明细账、证明，工程结算书、电缆供货协议及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：上诉人朝阳吉源房地产开发有限公司与被上诉人朝阳市国志机电有限公司签订的有万商国际城市广场B区二期电缆供货工程合同、电缆供货协议等是双方真实意思表示，合法有效。双方应按诚信原则履行合同。在履行合同过程中，因案外原因，合同未全部履行。但双方对履行部分进行了结算，双方对货款标的没有异议。虽然上诉人在二审中提出被上诉人用塑立牌电缆更换了金立牌电缆，但在双方结算时应考虑此因素。对被上诉人提出的上诉人对此是认可的主张应予采信。关于上诉人提出双方约定用房屋抵顶的价款中包含20%的上浮价格的主张证据不足。关于上诉人主张按合同约定以房屋冲抵方式给付的问题，因约定的房屋价值与货款差价悬殊（其原因是协调未全部履行），再则，约定抵顶的房屋也已备案至他人名下，故不宜按约定以房屋抵顶货款，应以双方结算货币值给付。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,513元，由上诉人朝阳吉源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  徐淑艳 审判员  王海娇 二〇二〇年四月八日 书记员  贲 娜