河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3365号上诉人（原审被告）：郑州恒利源实业有限公司。法定代表人：袁博，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁丛伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨敏杰，男，生于1982年12月8日，汉族。委托诉讼代理人：李继红，河南循规律师事务所律师。上诉人郑州恒利源实业有限公司因与被上诉人杨敏杰劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人郑州恒利源实业有限公司的委托诉讼代理人袁丛伟，被上诉人杨敏杰及其委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州恒利源实业有限公司上诉请求：1、原审判决认定事实错误、事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求依法撤销原审判决。2、依法改判驳回被上诉人在一审诉讼中提出的要求支付双倍工资22400元的诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的案件受理费。事实和理由：一、对方在物权保护纠纷一案中，被上诉人陈述其受老板雇佣，由孟庆军下达出车指令，孟庆军并非上诉人公司员工，孟庆军与上诉人是承包关系，故被上诉人与案外人孟庆军之间是劳务合同关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。二、原审判决“案外人庞军凯向被上诉人转账3800元、3419元、197元共计7413元，是上诉人给被上诉人的工资”，属于认定事实错误。三、同一法院同一审判庭对同样当事人的同一证据，在事实方面做出相反的认定，显然有一个判决对该事实的认定是错误的，故本案事实不清。杨敏杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨敏杰向一审法院起诉请求：请求依法判决郑州恒利源实业有限公司支付杨敏杰双倍工资22400元（每月5600元×4个月）。一审法院认定事实：郑州恒利源实业有限公司于2014年10月9日注册登记成立，营业期限为2014年10月9日至2024年10月8日，经营范围为化工产品、道路普通货物运输等。杨敏杰于2018年11月12日经人介绍到其公司任司机，负责驾驶其公司所有的豫Ａ×××××号货车送货，日常工作由其公司安排，于2019年4月1日离职。上述期间郑州恒利源实业有限公司未与杨敏杰订立书面劳动合同，郑州恒利源实业有限公司通过其员工以银行转账形式向杨敏杰发放工资。杨敏杰提交的中国银行交易流水明细清单显示，袁丛伟在2018年11月16日至2019年5月6日期间多次通过银行转账向杨敏杰账户转账共计18315元，其中2019年3月6日转账的3000元附言为“司机杨敏杰预支二月工资3000元”，2019年1月16日转账的2000元、170元分别附言为“预支工资”、“拉托盘打黄油”，2019年3月9日转账的215元附言为“3.6号豫Ａ×××××司机杨敏杰报销费”，2019年2月21日转账的180元附言为“住宿费、装车费”，2019年2月1日转账的150元附言为“装车费、打车费”，2019年1月14日转账的80元附言为“报销”，2018年12月11日转账的753元附言为“加油餐费”，2018年12月4日转账的550元附言为“油费”，2018年11月16日转账的200元附言为“预支备用金”。2019年3月15日，袁丛伟通过支付宝向杨敏杰转账2000元并在摘要注明“预支3月”。杨敏杰称上述款项分别为2018年11月至2019年3月的工资及出车备用金和报销费用，其中2018年12月21日、2019年1月16日、2019年3月6日、2019年3月15日、2019年4月6日、2019年5月6日的2000元、2000元、3000元、2000元、2898元、5000元、516元为2018年11月至2019年3月的工资，共计17414元，其他的款项均为报销费用及出车备用金。郑州恒利源实业有限公司称上述所有袁丛伟转账给杨敏杰的款项均是孟庆军向袁丛伟借钱支付杨敏杰工资。2019年2月2日，庞军凯分三次向杨敏杰转账3800元、3416元、197元共计7413元，其中3800元的转账附言为“工资”。杨敏杰称上述款项7413元为郑州恒利源实业有限公司向其支付的2018年11月、12月的工资。郑州恒利源实业有限公司称上述7413元与其公司无关。2019年8月13日，杨敏杰向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：要求被申请人郑州恒利源实业有限公司支付2018年11月12日至2019年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资5600元×4=22400元。2019年9月30日，该仲裁委员会作出牟劳人仲裁字[2019]第0127号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人杨敏杰的仲裁请求。杨敏杰不服上述仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，关于杨敏杰的月平均工资。郑州恒利源实业有限公司辩称孟庆军承包了其所有的豫Ａ×××××号货车并雇佣杨敏杰成为该车辆的驾驶员运输货物，袁丛伟向杨敏杰转账的所有款项均是孟庆军向袁丛伟借钱支付杨敏杰工资。分析认为，郑州恒利源实业有限公司提供的证据不足以证明其主张，故对郑州恒利源实业有限公司的该抗辩意见，该院不予采纳。杨敏杰2018年11月12日到郑州恒利源实业有限公司担任司机运输货物，2019年4月1日离职，该期间其日常工作由郑州恒利源实业有限公司安排，工资由郑州恒利源实业有限公司发放，其提供的劳动属于郑州恒利源实业有限公司的业务组成部分。参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定及该院已查明的事实，该院认定杨敏杰与郑州恒利源实业有限公司自2018年11月12日至2019年3月31日期间存在劳动关系。杨敏杰称袁丛伟向其转账的17414元及庞军凯向其转账的7413元均为其2018年11月至2019年3月的工资，结合双方提交的证据及陈述，该院认定杨敏杰2018年11月12日至2019年3月31日的工资为24827元（7413元+17414元）。杨敏杰主张该期间的月平均工资为4965元（24827元÷5个月），不违反法律规定，该院予以支持。关于郑州恒利源实业有限公司应否支付杨敏杰双倍工资22400元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，杨敏杰入职郑州恒利源实业有限公司至其离职期间，郑州恒利源实业有限公司未与其订立书面劳动合同，2018年12月13日为杨敏杰工作满一个月次日，依照上述相关规定，郑州恒利源实业有限公司应支付杨敏杰2018年12月13日至2019年3月31日双倍工资。杨敏杰2018年11月至2019年3月的月平均工资为4965元，扣除其已发放过的工资，郑州恒利源实业有限公司应支付其2018年12月13日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资3145元（4965元÷30天×19天）、14895元（4965元×3个月），以上共计18040元。关于杨敏杰主张双倍工资高于18040元的部分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、郑州恒利源实业有限公司于判决生效后十日内支付杨敏杰2018年12月13日至2019年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资18040元；二、驳回杨敏杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郑州恒利源实业有限公司负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2018年11月12日被上诉人杨敏杰经人介绍到上诉人郑州恒利源实业有限公司任职，其员工袁丛伟多次通过银行转账向杨敏杰支付工资等，但双方未订立书面劳动合同。一审法院依据本案的有关证据情况认定双方自2018年11月12日至2019年3月31日期间存在劳动关系，并据此作出的判决并无不当，本院予以维持。郑州恒利源实业有限公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误等理由不能成立。综上所述，郑州恒利源实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州恒利源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉章二〇二〇年四月二十八日书记员  徐若莹