江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终68号上诉人（原审原告）赵楚财，男，汉族，1943年6月23日出生，住江西省九江市濂溪区。委托代理人赵天天，江西浔原律师事务所律师，系赵楚财儿子。被上诉人（原审被告）江西省九江市濂溪区人民政府。法定代表人容长贵，区长。委托代理人董柏村，九江市濂溪区房屋征收管理局局长。原审第三人赵希楚，男，汉族，1950年6月19日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人赵楚财因其诉被上诉人江西省九江市濂溪区人民政府（以下简称濂溪区人民政府）房屋拆迁行政补偿一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年10月10日，濂溪区人民政府作出濂府征字2017-65号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区南邹家河片区城中村改造项目内居民房屋实施征收，征收部门为九江市濂溪区房屋征收管理局（以下简称濂溪区房屋征收管理局），由濂溪区房屋征收管理局委托濂溪区十里街道办事处承担房屋征收与补偿的具体工作，征收期限为自征收决定发布之日起60天内完成全部房屋征收和拆除工作，征收范围为：十里片区南邹家河城中村，位于十里街道，东至十里大道，南至十里河生态公园，西至俊逸花园，北至福银高速。案涉九房权证庐字第××号登记房屋即位于上述征收范围内。同日，濂溪区人民政府向被征收人作出选取房地产评估机构的《告知单》，2017年10月19日，濂溪区人民政府公告评估公司选定结果为：南邹家河东地块为江西同致房地产土地估价咨询有限公司，西地块为九江市科艺房地产价格评估有限公司。2018年5月31日，赵楚财之弟赵希楚以谷廷芳的继承人赵利华、谷丽英、谷成国、谷成鑫为被告，向濂溪区人民法院起诉，要求确认其为被征收登记房屋的唯一所有权人，赵楚财被濂溪区人民法院依法追加为第三人。2018年8月31日，赵希楚、赵楚财与赵利华、谷丽英、谷成国、谷成鑫签订协议书，确定九房权证庐字第××号登记房屋所获拆迁补偿款由赵楚财、赵希楚各自分配50%，赵利华、谷丽英、谷成国、谷成鑫不享有该房屋的拆迁补偿款。2018年12月31日，濂溪区人民法院作出（2018）赣0402民初1213号民事调解书，载明谷廷芳继承人赵利华、谷丽英、谷成国、谷成鑫均认可九房权证庐字第××号登记房屋并非谷廷芳遗产，与谷廷芳的四位继承人没有关系，该房屋系赵希楚与赵楚财共有，赵希楚享有70平方米的房屋产权，赵楚财享有69.89平方米的房屋产权。2018年9月6日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司出具了同致九房（拆）咨字【2017】0826-303号房屋价值评估报告，载明被征收人为谷廷芳（赵利华、谷丽英、谷成国、谷成鑫），被征收房屋建筑面积为139.89平方米，总价为565882元。2018年11月21日，十里街道办事处工作人员周庐平、刘磊等向原告转交江西同致房地产土地估价咨询有限公司对被征收登记房屋作出的分户评估报告，原告拒绝签收后其张贴于被征收登记房屋的外墙上。2018年12月25日，濂溪区人民政府作出濂府房征补（2018）12号房屋征收补偿决定，确定房屋面积为139.89平方米。如选择货币补偿安置方式，则房屋评估价格为53.3401万元，货币奖励13.335万元，装饰装修及附属物价值为3.2481万元，搬迁费按两次计算为0.1958万元，临时安置补偿费为0.6715万元，合计补偿金额为70.7905万元；如选择产权调换安置方式，则在怡和苑还房安置点按照被征收面积实行1:1还房安置139.89平方米，即6#楼2单元501、1101室88.5平方米两套，共计177平方米，超过面积由被征收人购买。该征收补偿决定书亦告知了申请复核、复议及诉讼的权利。原审法院认为，征收补偿决定是指因公共利益需要，在依法征收国有土地上公民房屋过程中，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内经过协商无法达成补偿协议的，房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，由市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照征收补偿方案、评估机构评估结果等，针对被征收人如何补偿、安置以及限期搬迁问题作出的行政决定。因此，作出征收补偿决定是濂溪区人民政府的行政职能，在签约期限内经过协商无法达成补偿协议的，其有权依照法定程序作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，房屋分户评估报告应当送达被征收人，被征收人如果对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核，对复核结果有异议，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，濂溪区人民政府及证人叶某、罗某均称未收到赵楚财的复核申请，赵楚财提交的证据亦不足以证明其已向濂溪区人民政府或评估机构江西同致房地产土地估计咨询有限公司提交了复核申请书，故濂溪区人民政府依据该房屋分户评估报告作出征收补偿决定，符合法律规定。赵楚财诉称濂溪区人民政府应按照征收补偿决定作出的时点作为评估时点重新评估案涉房屋价值。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案中，濂溪区人民政府于2017年10月10日作出了濂府征字2017-65号房屋征收决定，随即在濂溪区人民政府网站上予以公告，江西同致房地产土地估计咨询有限公司出具的房屋分户评估报告也载明了其评估时点即为2017年10月10日，案涉房屋的评估时点符合法律规定。濂溪区人民政府作出的濂府房征补（2018）12号房屋征收补偿决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：驳回赵楚财的诉讼请求。上诉人赵楚财不服一审判决，其提起上诉的主要理由是：一、一审法院的判决适用法律错误。未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条第四项的规定认定《征收补偿决定书》无效，未将征收决定公告日作为案涉房屋的评估时点，错误的将《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定作为驳回上诉人诉讼请求的法律依据。二、一审法院认定事实错误。未对被上诉人的委托代理人的妨碍作证及证人的帮助伪造证据等行为进行调查处理，未对评估报告中遗漏国有土地价值的情形予以认定，案涉房屋的评估价格和补偿范围不合理，征收补偿方案具有违法情形，请求撤销九江市中级人民法院作出的（2019）赣04行初87号行政判决，改判支持上诉人的原审全部诉请或发回重审。被上诉人九江市濂溪区人民政府答辩称：被上诉人严格依法征收，作出的《征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。确定的被征收人合法有效，案涉房屋面积确认合理，未遗漏任何征收补偿内容，评估机构依法选定，评估价格公平合理，分户评估报告依法送达，未收到复核申请，且濂溪区法院《民事调解书》（2018赣0402民初1213号）明确案涉房屋所有权人的时间晚于《征收补偿决定书》，不能否定《征收补偿决定书》的合法性。请求驳回上诉，维持原审判决。双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。根据上述规定，被上诉人濂溪区人民政府系作出房屋征收决定的县级人民政府，其具有作出案涉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，濂溪区人民政府在濂溪区房屋征收管理局与被征收人未能达成补偿协议的情形下，根据濂溪区房屋征收管理局的报请，按照征收补偿方案作出案涉房屋补偿决定，依法进行了送达，并在房屋征收范围内进行了公告，符合上述规定，程序合法。《江西省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条第二款规定：“对房屋征收范围内已依法登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，应当以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”。本案中，案涉房屋权属证书上记载的权利人为谷廷芳。因房屋征收期间，权利人谷廷芳去世，在无遗嘱继承的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，濂溪区人民政府确定谷廷芳的法定继承人为被征收人，并于2018年12月25日作出了《房屋征收补偿决定》。虽然2018年12月31日，濂溪区人民法院作出的《民事调解书》（2018赣0402民初1213号）明确了案涉房屋所有权人为上诉人赵楚财和原审第三人赵希楚，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，自2018年12月31日起，案涉房屋的物权人才由被征收人谷廷芳的法定继承人变更为上诉人赵楚财和原审第三人赵希楚。因此，2018年12月25日，濂溪区人民政府作出濂府房征补（2018）12号《房屋征收补偿决定》时，将谷廷芳的法定继承人列为被征收人并无不妥。待实际落实补偿安置时，上诉人赵楚财和原审第三人赵希楚可以依据上述《民事调解书》申请变更被征收人。关于案涉房屋评估报告及案涉房屋价值确定是否合法合理问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案中，江西同致房地产土地估计咨询有限公司作为经多数被征收人协商一致选定、具有相应资质的房地产价格评估机构，以征收决定公告日为价值时点对案涉房屋价值进行评估既符合法律规定，对其他被征收人也公平合理。且案涉房屋的评估报告进行了张贴送达，并明确告知被征收人如对评估结果有异议的，可于10日内向评估机构申请复核，对复核结果有异议的，可以向市房地产评估专家委员会申请鉴定等相关权利。当时谷廷芳的法定继承人作为合法的被征收人收到评估报告后，并未依照上述规定向评估机构申请复核评估。经一审庭审举证质证及证人证言，濂溪区人民政府及江西同致房地产土地估计咨询有限公司均未在法定期限内收到被征收人的评估复核申请。对于上诉人赵楚财称其在法定期限内提交了评估复核申请书的事实，从一审庭审质证情况看，双方对该事实存在争议，但因当时合法的被征收人是谷廷芳的法定继承人，而上诉人尚未取得案涉房屋的物权，此时其并不具有对评估报告申请复核的资格和权利，因此无论上诉人赵楚财是否向濂溪区人民政府或评估机构江西同致房地产土地估计咨询有限公司提交了评估复核申请书，均不影响该房屋分户评估报告的程序合法性。《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定：“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额”，第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估”；第十四条规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”。本案中，案涉房屋属于独栋自建住宅，所在地及附近独栋自建房屋成交案例极少，但周边成套住宅成交案例较多，具备选用市场法评估的条件，故评估公司采取市场法参照征收前已经发生了交易的同一区域内成套住宅的市场交易价格并对成套住宅与独栋自建房价值差别进行修正的办法评估案涉房屋的市场价值并无不妥，该房屋分户评估报告合法合理。因此，濂溪区人民政府依据评估机构出具的分户评估报告等材料，确定涉案房屋的价值，并据此确定补偿金额，符合法律规定。关于上诉人赵楚财主张的案涉《房屋征收决定》对未登记房屋未进行补偿的问题，已经本院作出的（2019）赣行终533号《行政裁定书》裁定驳回上诉，并认定“濂溪区人民政府对该未登记部分房屋尚未作出成熟的行政行为，上诉人的起诉条件尚不具备”。故对于上诉人赵楚财的该主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的是行政行为应予撤销或重作的法定情形，不应作为驳回上诉人诉讼请求的法律依据，原审判决适用法律确有错误，本院予以纠正。综上所述，原审判决虽在适用法律上稍有瑕疵，但驳回上诉人的诉讼请求的判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元由上诉人赵楚财负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 陈雯雯审判员 王丽君二〇二〇年四月九日书记员 张建平附：相关法律、司法解释条文第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；