吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2726号 原告：吉林省中东融资担保有限责任公司，住长春市南关区亚太大街1138号。 法定代表人：苗壮，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王亚林，男，1972年2月15日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。 被告：田凤清，女，1970年7月23日出生，现住乾安县。 被告：张淑芹，女，1945年12月9日出生，现住乾安县。 原告吉林省中东融资担保有限责任公司与被告王亚林、田凤清、张淑芹执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省中东融资担保有限责任公司未到庭，委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王亚林及委托诉讼代理人曹歆秋、张淑芹到庭参加诉讼。被告田凤清经法庭传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林省中东融资担保有限责任公司诉讼请求：请求法院依法撤销（2019）吉0723执异104号裁定书。 事实与理由：2013年9月3日，原告与雷云露、田凤清签订《房产抵押反担保合同》，约定雷云露、田凤清以其名下房屋抵押给原告，为雷云露进行借款担保。经各方同意认可，2013年9月3日，公证处作出（2013）吉长北方证字第2536号《赋予强制执行效力公证书》。后因被告雷云露借款不还，原告为其代偿，原告起诉被告向其追偿。法院作出（2016）吉0723民初756号判决及（2017）吉0723执512号之三执行裁定，执行上诉抵押物，在执行过程中，被告王亚林提出异议，主张关于乾乡房产证大字第20120399号、20120400号抵押物的所有权，乾安县人民法院作出（2019）吉0723执异104号《执行裁定书》裁定中止。根据《物权法》、最高人民法院《关于试用若干问题的解释》，以及《担保法司法解释》等相关规定，王亚林与雷云露的房屋转让之后并未过户，是债权，具有相对性，不能对抗原告在先查封。张淑芹是雷云露的母亲，现雷云露已经死亡，其为第一顺位继承人，依据《继承法》等相关规定，其应在其继承范围内对雷云露的债务进行清偿，因被告反对原告主张，故为共同被告。综上，我方理由有充分的法律与事实依据，请依法支持和保护，以维护我方合法权益。 被告王亚林辩称，不同意原告诉讼请求，王亚林在该案涉房屋被查封之前，已合法取得。 被告张淑芹辩称，王亚林买房有买房协议，且一直居住。 吉林省中东融资担保有限责任公司为证明其主张，围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一:乾安县人民法院（2019）吉0723执异82号执行裁定书复印件一份、（2016）吉0723民初756号民事判决书复印件一份；（2017）吉0723执512号之三民事裁定书一份；（2018）吉0723民初1519号民事判决书一份；（2019）吉0723执异104号执行裁定书一份；王亚林质证：对该证据的真实性没有异议，所证明问题有异议。该证据只能证明原告与雷云露之间签订抵押担保合同，该合同签订时雷云露已将涉案房屋交付王亚林，并且向雷云露交付全部购房款，涉案房屋王亚林合法取得，原告与雷云露未办理房屋抵押登记手续，抵押权并未设立，王亚林虽未将涉案房屋过户，其无过错，原告主张王亚林对涉案房屋来说是债权，但其债权是物权期待权，在与原告一般债权的时限发生冲突时，法律首先保护案外人王亚林的物权期待权。张淑芹质证：有意见，涉案房屋不是原告的，房子谁买是谁的，房子是王亚林买的就是王亚林的，不是原告的房子原告不能执行。 证据二：企业变更情况一份，证明原告于2019年3月6日由中东信用担保有限公司更名为中东融资担保有限公司；长春市北方公证处2013吉北方证字第2536号公证书一份，证明雷云露向原告借款时是自愿将涉案房屋在内的多套房屋抵押给原告。同时，依据该公证书原告于2013年9月5日向长春市宽城区法院申请将全部抵押物查封；营业执照复印件一份，证明原告主体身份。王亚林质证：对证据真实性没有异议，证明问题有异议，该组证据只能证明原告与雷云露之间债权债务关系。张淑芹质证：雷云露签订的合同我不知道。 王亚林反驳吉林省中东融资担保有限责任公司的主张，提交了如下证据： 证据一：2012年11月30日被告王亚林与雷云露签订的购房协议书复印件一份；雷云露为被告王亚林出具收据复印件一份及（2018）吉0723民初1519号民事判决书复印件一份；以上证据均出示原件提交复印件。吉林省中东融资担保有限责任公司质证：对这组证据有异议，购房协议及收据时间与事实不符，2013年雷云露与原告做担保业务时，雷云露从未向原告说明其将涉案房屋出售，原告是规范的担保公司，在做每一笔担保业务时，都需要到现场勘查抵押物，并且需要对抵押物进行详细调研估值，以决定该抵押物在多大额度内担保借款。当时涉案房屋并未由被告占有使用，购房协议中，载明首付款是16万元，收据中也体现为交付首付款16万元，并不能证明已交付全部购房款。该判决载明雷云露辩称收到了全部购房款，与事实不符，雷云露先将房屋抵押给原告，后又因其他原因与王亚林发生纠纷，因此雷云露先将房屋抵押给原告，后又因其他原因与王亚林发生纠纷，因此雷云露所陈述的收到了全部购房款应为虚假。而且该判决书为雷云露未做任何辩解，直接承认了王亚林全部诉求，则该判决书不排除双方串通的可能，而且判决书是判决购房协议有效，这样的判决内容不符合常理，没有必要因此而提起一次没事诉讼。 证据二：2013年6月10日、6月28日购货清单一份，证明雷云露已将涉案房屋交涉王亚林，王亚林已实际占用并装修。吉林省中东融资担保有限责任公司质证：对该证据的关联性有异议。该证据不能显示装修的什么房屋，与本案无关。 张淑清提交国有土地使用权证复印件一份。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月30日，王亚林与雷云露签订房屋购房协议，约定雷云露将位于乾安县大布苏镇兰玺郡小区一号楼东属第12、13、14、15号房屋出售给王亚林，建筑面积176平方米，原告依合同约定支付了全部购房款16万元。雷云露于收款当日交付房屋。王亚林因房屋买卖合同纠纷与2018年5月4日向本院提起诉讼，请求确认王亚林与雷云露签订的房屋买卖合同有效。本院于2018年6月15日作出（2018）吉0723民初1519号民事判决书，认定王亚林与雷云露于2012年11月30日签订的购房协议有效。2013年9月3日，吉林省中东融资担保有限责任公司与雷云露、田凤清签订房产抵押担保合同，约定雷云露、田凤清以其名下房屋抵押给原告，为雷云露进行借款担保。公证处在2013年9月3日作出（2013）吉长北方证字第2536号《赋予强制执行效力公证书》。后因雷云露无法偿还借款，吉林省中东信用担保有限责任公司诉至本院，本院受理后作出（2016）吉0723民初756号判决书，判决雷云露偿还借款及利息并给付担保费用。判决生效后，吉林省中东信用担保有限责任公司在2017年申请强制执行，乾安县人民法院以（2017）吉0723执512号执行案件执行，作出（2017）吉0723执512号裁定书、（2017）吉0723执512号之三裁定书，在执行中依法查封了该房产。2019年，王亚林向本院提出执行异议。本院于2019年10月10日做出（2019）吉0723执异104号裁定书，认为争议房屋在本院查封前已经出售给案外人王亚林，王亚林与雷云露签订的房屋买卖合同也早于吉林省中东融资担保有限责任公司与雷云露、田凤清签订的房产抵押反担保合同。据此，裁定中止对“坐落于乾安县大布苏镇兰字乡兰字村，所有权证号：乾乡房权证大字第XXXX号、20120398号、20120399号、20120400号房屋”的查封执行。 本院认为，被告王亚林在2012年11月30日与雷云露签订了房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，王亚林交付全额购房款。雷云露已将房屋实际交付王亚林。王亚林就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定判决如下： 驳回原告吉林省中东融资担保有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告吉林省中东融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 王忠喜审判员刘永涛人民陪审员高才 二〇二〇年四月十日 书 记 员党彩莹                  法官助理