南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终67号 上诉人（原审原告）吴平花，女，1970年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市不动产登记局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道2157号不动产登记大楼，统一社会信用代码：1360100014510837K。 法定代表人陶志，该局局长。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 上诉人吴平花与被上诉人南昌市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)房屋行政登记行为一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初963号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 原审法院查明：案涉房屋位于江西省南昌市东湖区董家窑107号4栋。2018年4月，被告对案涉房屋颁发了赣（2018）南昌市不动产权第0065435号《不动产权证》，载明案涉房屋为国有建设用地及房屋所有权，宗地面积为162.74平方米，房屋面积为155.22平方米。2019年4月，被告以不动产证属重复发证为由要求原告交回《不动产权证》予以注销，因原告未在期限内交还，被告即于2019年4月1日刊登《不动产注销登记公告》，并注销了案涉《不动产权证》。 另查明，2003年起，因案涉房屋的原权属人江西省轻工物资供销公司（以下简称供销公司）与德力西公司发生拖欠货款纠纷，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出生效的（2003）佳民商初字第81号民事判决后，该院即作出（2005）佳法执字第20-3号《执行裁定书》《协助执行通知书》，将案涉房屋在内的9套厂房及房屋从供销公司名下执行归德力西公司所有。2008年4月22日，德力西公司再与原告签订《存量房买卖合同》，将案涉房产以46566元卖给原告，原告于2008年5月办理洪房权证东字第××号《房屋所有权证》，该证载明建筑面积572.17平方米，用途为非住宅。 又查明，2004年10月21日，江西江中置业有限责任公司（以下简称江中公司）与原江西省南昌市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，江中公司通过挂牌出让的方式以最高价13.6亿元取得了案涉房屋在内575亩土地使用权，并发放了土地证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，我国实行建设用地使用权与地上物一并处分原则。本案中，案涉房屋于2003年起因生效裁判文书及执行裁定发生了所有权的转移，虽案外人德力西公司仅办理了房屋所有权登记，未办理土地使用权证，但该房屋项下的土地使用权依据上述法律规定应当归德力西公司所有。同理，若没有2004年政府将案涉土地出让的行政行为发生，德力西公司于2008年将案涉房屋流转给本案原告，按照房地一致的原则，即意味着原告本可获得案涉房屋项下的土地使用权。 根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第二十八条《土地登记办法》第五十四条的规定，行政机关在一定情况下，可依法进行注销登记。本案中，案涉房屋的土地使用权于2004年10月经公开挂牌程序出让给了江中公司，案外人江中公司属于善意的第三人，其获得的土地证包含案涉房屋的土地。因此，被告作为不动产登记部门，在发现原告获得的案涉房屋的土地登记后，造成案涉土地上存在两个没有共有关系的使用权人，根据时间先后和土地出让的情况，有权作出纠正的注销决定。且被告在出具的《告知函》及《不动产注销登记公告》中，已经说明了注销的事实、理由及给予申辩权利的期限，已经保证了原告的相关权利。同时，由于政府及行政机关在给江中公司出让该宗土地时，未尽到充分审查义务，忽视了案涉土地的现状和地上房屋所有权登记在他人名下的情况，导致土地登记过程中未妥善解决案涉土地使用权争议问题，造成了房地分离状况，损害了原告的合法权益。对此，原告可对出让土地时未解决房屋权属问题另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告吴平花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴平花负担。 上诉人吴平花上诉请求：依法撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初963号行政判决；认定被上诉人注销登记行为违法并撤销，恢复赣（2018）南昌市不动产权第0065435号《不动产权证》；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.一审认定被上诉人可依职权“自动启动”注销登记程序的适用法律法规引用错误。本案中被上诉人依职权注销的《不动产权证》不属于第二十八条规定的法定情形，根据《不动产登记暂行条例实施细则》职能进行更正登记或进行异议登记。2.一审认定江中公司是善意第三人的事实不清，登记程序错误，应当根据时间先后、房屋出让和土地出让的情况，作出纠正错误的裁定。3.一审遗漏江中公司继承人昆吾九鼎投资控股股份有限公司（以下简称昆吾公司）作为本案重要利害关系人进入案件审理，程序违法，应当重审。4.一审未对涉案不动产土地性质登记和土地出让金的纠纷问题一并审理裁判。案涉土地登记在昆吾公司名下，侵害了上诉人拥有土地使用权的权利，侵害了上诉人可即时缴纳土地出让金和江中公司一样获得土地增值的权利。 被上诉人市不动产登记局答辩称：1.2004年江中公司以出让方式取得本案土地使用权，并于2004年10月29日取得土地使用权证，案涉地块土地使用权人为江中公司。2.2008年佳木斯德力电器经销有限公司通过法院拍卖竞买本案房产时，该土地的土地使用权人为江中公司，其房产价值不包括土地使用权价值。佳木斯公司和吴平花明知该房产有瑕疵，仍于2008年5月进行交易，佳木斯公司转让给吴平花的房产未取得本案土地使用权。3.由于技术原因，吴平花申请换发证时，未能显示宗地使用权人为江中公司，故不动产登记中心错误地为吴平花换发了第0065435号不动产权证。4.由于该不动产权证的土地使用权登记错误，答辩人已告知吴平花交回不动产权证予以注销，但其未在规定时间内交回该不动产权证，答辩人注销（2018）不动产权第0065435号不动产权证行为合法。综上，（2019）赣7101行初963号行政判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送。二审查明上诉人于2008年5月办理洪房权证东字第××号《房屋所有权证》，该证载明建筑面积155.22平方米，用途为非住宅。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。 另查明，2008年1月，黑龙江省佳木斯市中级人民法院案涉房屋在内的9幢房屋从江西省轻工物质供销公司名下执行至佳木斯德力西电器经销有限公司所有时，该9幢房屋均无土地证照。2008年4月22日，佳木斯德力西电器经销有限公司与上诉人签订《存量房买卖合同》，将案涉房产卖给上诉人，上诉人于2008年5月办理洪房权证东字第××号《房屋所有权证》，该房屋所有权证亦无土地使用情况摘要。 本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人于2019年4月1日对南昌市东湖区董家窑107号8栋颁发的赣（2018）南昌市不动产权第0065435号的注销登记是否合法。 依照依法行政的基本原则，行政机关一旦发现已经作出的行政行为与客观事实不符，且该行政行为会损害或者可能损害公民、法人或者其他组织的合法权益时，即有义务依法及时改正。本案中，2018年4月，被上诉人对案涉房屋颁发了赣（2018）南昌市不动产权第0065435号《不动产权证》，载明案涉房屋为国有建设用地及房屋所有权，共有宗地面积为162.74平方米，房屋建筑面积为155.22平方米，与上述客观事实不符。被上诉人依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第八十一规定，依职权注销案涉《不动产权证》符合法律规定，一审法院适用《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条不当，本院予以指正。 上诉人关于原审遗漏当事人的主张，由于本案被诉行政行为系不动产权证注销登记，与昆吾九鼎投资控股股份有限公司并无利害关系，本院不予采纳。上诉人关于原审未对涉案不动产土地性质登记和土地出让金的纠纷问题一并审理裁判的主张，不属于本案审查的范围。 综上，上诉人吴平花的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽适用法律不当，但不影响判决结果，故予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴平花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱映红 审 判 员 陈 榕 审 判 员 张庆文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 安 书 记 员 陈 坚