河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6365号原告：侯建吾，曾用名候建吾，男，1978年4月6日出生，汉族，住所地河南省长垣县，现住河南省。委托诉讼代理人：王宁，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲利，河南瀛豫律师事务所律师。被告：运军淼，男，1976年7月7日出生，汉族，住所地河南省南乐县，现住天津市东丽区。原告侯建吾与被告运军淼、新郑市龙湖镇永发木器厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，诉讼过程中，原告侯建吾申请撤回对新郑市龙湖镇永发木器厂的起诉，本院经审查，已予以照准。本案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建吾及其委托诉讼代理人王宁、被告运军淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯建吾向本院提出诉讼请求：1.判令解除侯建吾与运军淼签订的《墒润花园水电分包合同》；2.判令运军淼返还侯建吾履约保证金400000元并支付资金占用期间利息（以400000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）；3.判令运军淼支付侯建吾工程款300000元，并向侯建吾支付停工损失100000元；4.本案诉讼费由运军淼承担。事实和理由：2016年8月25日，侯建吾与运军淼签订了《墒润花园水电分包合同》，运军淼将其承包的位于新郑市龙湖镇袁张公路南侧1#、2#、3#住宅楼工程分包给侯建吾施工，工程承包范围：现场电、项目部、生活区、临水、临电、施工图内水电安装工程和预埋工程的施工，和竣工所需的劳务、材料设备、施工机械和服务等全部内容。合同签订后，侯建吾按约向运军淼支付了履约保证金400000元，侯建吾组织施工人员进场施工并为该项目购买施工材料，在施工至涉案工程地下室时，因新郑市龙湖镇永发木器厂的土地问题与他人产生纠纷，导致无法继续施工。从土地产生纠纷至运军××向新郑市××镇永发木器厂送达解除合同通知期间，侯建吾无法继续施工进而产生了相应的停工损失（主要是工人工资损失），但运军淼并未承担退还保证金及支付工程款、停工损失的责任。现侯建吾为维护其合法权益，特诉至法院。运军淼承认收到侯建吾400000元保证金，但辩称：1.他只做了地基，没有做地下室,其他工程不是他做的也不是侯建吾做的。他听说地下室是仲裁评估后开发商又找了一家公司做的，仲裁裁决书第二十页写的有，但具体是谁做的他不清楚。2.侯建吾主张的临水临电，厂商那里水电都有，而且现场地方不大，侯建吾方没有几个工人在工地，没有投入多少，不会超过五千块钱，他只认可鉴定基础筏板内防雷接地钢筋的绑扎，焊接部分造价金额5000.02元，希望法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月25日，运军淼（××）和侯建吾（××）签订了《墒润花园水电分包合同》主要约定，运军淼将位于新郑市龙湖镇袁张公路南侧新郑市龙湖镇永发木器厂内的1#、2#、3#楼的水电工程分包给侯建吾施工。工程承包范围：现场电、项目部、生活区、临水、临电、施工图内水电安装工程和预埋工程的施工，和竣工所需的劳务、材料、设备、施工机械和服务等全部内容；工程预计费用4726272元；其他价格方式：税后价格128元/㎡、工程总面积约为36924㎡、其中1#楼面积约为14751㎡、2#楼约为10730㎡、3#楼约为11443㎡，结算面积以××最终结算面积为准；工程付款：第一次付款：主体封顶付完成工程量的80%，第二次付款：二次结构抹灰完毕后付完成工程款的80%，第三次付款：完工验收合格后付工程量的95%，剩余5%为质量保证金，质量保证金分两次付清、第一年付质量保证金的50%，第二年付清；××提供履约担保的形式，缴纳现金金额人民币400000元，期限自开工之日至约定主体封顶时，一并退还给××；发包方义务：发包方只提供宿舍、水、电（电只提供照明）、材料堆放场地；合同还约定了有关安全生产和防火等的现场管理约定、纠纷处理方式等内容。合同签订后，运军淼向侯建吾交付了施工图纸，侯建吾分三次向运军淼支付共计400000元履约保证金并组织工人进行施工，运军淼向侯建吾分别开具了收据。施工期间，涉案工程因故多次停工。2017年8月，运军淼通知侯建吾停工并撤场。之后，侯建吾与运军淼因为退还保证金和支付工程款问题未能协商达成一致意见，侯建吾遂诉至本院，请求处理。另查明，1.诉讼工程中，本院依侯建吾申请依法委托华冠工程管理有限公司对侯建吾施工的工程量及工程造价进行司法鉴定。运军淼经通知既未到庭参加本院组织的对司法鉴定材料的质证，也未参加华冠工程管理有限公司组织的现场勘验。2020年3月13日，华冠工程管理有限公司出具华冠鉴[2020]第003号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：目前双方主张的施工范围差别很大，鉴于原告、被告之间签署的施工分包合同约定（主楼内安装工程全部由原告负责施工），无法清晰判断施工范围，根据目前提供资料及现场勘验记录（现场勘验时被告未按时到场），我方核算后得出（因原告、被告双方之间对施工范围的描述差异较大，先将造价分为两部分）：一、总金额：永发木器厂（墒润花园）项目所涉及的施工内容的造价金额如下。其中1、2#楼防雷接地（基础筏板内防雷接地钢筋的绑扎、焊接）部分造价金额5000.02元。原告主张被告不认可施工范围部分（给排水专业的预留洞、预埋套管，电气专业预埋配管、套管等）造价金额101055.66元。2.侯建吾作为涉案新郑市龙湖镇墒润花园水电分包合同的建设施工工程的分包人，不具备建筑施工的资质；运军淼认可双方合同约定和其提供给侯建吾的图纸都包括侯建吾本案主张的施工部分;涉案工程截至本案鉴定时仍处于停工状态。3.郑州仲裁委员会根据运军淼提交的仲裁申请，于2017年8月30日受理了运军淼与新郑市龙湖镇永发木器厂之间的建设工程施工合同纠纷仲裁一案。郑州仲裁委员会于2018年12月12日作出的（2017）郑仲裁字第0682号裁决书查明：2016年4月5日，河南京大建设工程有限公司与运军淼签订《建设工程挂靠协议》，约定，河南京大建设工程有限公司同意运军淼以河南京大建设工程有限公司名义承接新郑市龙湖镇袁张公路南侧的工程项目。2016年4月5日，运军淼以河南京大建设工程有限公司的名义（××）与新郑市龙湖镇永发木器厂（××）签订了《建设工程施工合同》，新郑市龙湖镇永发木器厂将其厂内墒润花园二期1#、3#、5#、6#住宅楼的施工图内除电梯项目外的全部土建工程、安装工程和预埋工程的施工和竣工所需的劳务、材料、设备和服务等全部内容交由××施工，工程总面积36544㎡，签订合同价为65779200元，税后价格1800元/㎡，承包方不提供发票，××提供履约保证金1000000元（现金）。2016年8月26日，上述双方对《建设工程施工合同》进行了部分变更，约定：将墒润花园二期1#、3#、5#、6#住宅楼更改为新郑市龙湖镇永发木器厂内1#、3#住宅楼和2#公寓楼，合同总工期由600天更改为720天，××提供履约担保的履约保证金1000000元（现金）变更为500000元（现金），工程总面积36544㎡变更为36924㎡，结算面积以实际施工面积为准。2016年10月9日至2016年11月4日期间及2016年12月3日至2017年1月15日期间，上述工程项目因新郑市龙湖镇执法大队检查而停工。2017年5月14日至2017年6月4日期间，上述工程项目因永发木器厂项目手续不合法而被新郑市龙湖镇人民政府通知停工。2017年7月5日至2017年8月15日期间，上述工程项目再次停工。随后，运军××向新郑市××镇永发木器厂和田永臣（田永臣系新郑市龙湖镇永发木器厂个体工商户的经营者）下达了《停工告知书》和《解除合同通知书》。郑州市仲裁委员会据此认定：1.新郑市龙湖镇永发木器厂未取得建设工程规划许可等行政许可手续，运军淼系没有资质的实际施工人借用河南京大建设工程有限公司的资质承接工程，双方签订的《建设工程施工合同》因违反法律强制性规定，属无效合同；2.运军淼已完工的工程经鉴定，造价为5662617.17元（含土方工程造价款255433.85元）；3.运军淼施工期间的停工天数按因新郑市龙湖镇永发木器厂施工项目手续不合法，被新郑市龙湖镇人民政府通知停工的时间22天（2017年5月24日至2017年6月4日）计算，停工损失单价按新郑市龙湖镇永发木器厂向运军淼出具的《承诺书》约定的每天300000元计算，停工损失为660000元，新郑市龙湖镇永发木器厂承担其中的60%，计396000元，运军淼自行承担其中的40%，计264000元；4.2017年7月4日至2017年12月20日，因施工现场不能撤离的机器设备及施工材料闲置的损失，经鉴定为219499.57元，应由新郑市龙湖镇永发木器厂全部承担。郑州市仲裁委员会据此裁决：新郑市龙湖镇永发木器厂向运军淼返还工程保证金500000元，向运军淼支付工程款5662617.17元，赔偿损失483499.57元（396000元＋219499.57元）；驳回了运军淼的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已于2018年12月12日发生法律效力。上述事实有当事人的陈述、《墒润花园水电分包合同》、（2017）郑仲裁字第0682号裁决书、《工程造价鉴定意见书》、《收据》、银行转账明细单、施工图纸及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为,××不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止××将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，运军淼在不具备建筑施工资质的情况下，将其承建的位于新郑市龙湖镇袁张公路南侧新郑市龙湖镇永发木器厂内1#、2#、3#住宅楼的水电工程分包给不具备建筑施工资质条件的侯建吾，双方于2016年8月25日签订的《墒润花园水电分包合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但因违反法律的禁止性规定，应属无效合同。涉案工程非因侯建吾原因停工，且运军淼已向××送达解除合同通知书，并告知侯建吾停工撤场。运军淼应当返还从侯建吾处收取的400000元履约保证金，尤其经侯建吾催要后，运军淼应在合理期间内予以退还。由于运军淼未及时退还履约保证金给侯建吾造成了一定的资金占用利息损失，故侯建吾主张运军淼支付自起诉之日（即2019年6月18日）起至实际付款之日止的资金占用利息损失的请求，本院予以支持，但该利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际返还之日止。关于侯建吾施工的工程量和工程款的问题。《墒润花园水电分包合同》虽然无效，但侯建吾已组织工人完成的施工部分,运军淼应当支付相应的工程款。运军淼经通知既未到庭参加本院组织的对司法鉴定材料的质证，也未参加华冠工程管理有限公司组织的现场勘验，华冠工程管理有限公司根据侯建吾和运军淼签订的《墒润花园水电分包合同》、施工图纸和现场勘验记录所作出的《工程造价鉴定意见书》程序合法，本院予以采信。该《工程造价鉴定意见书》确认涉案工程施工内容的造价金额共计106055.68元（含运军淼不认可施工范围部分），运军淼虽辩称所鉴定部分施工内容并非侯建吾组织工人完成，但未提交相关证据，且该辩解与双方签订的合同内容及施工图纸相矛盾，亦与（2017）郑仲裁字第0682号裁决书查明的内容不符，故对此辩解，本院不予采纳。因此，运军淼应支付侯建吾工程款106055.68元。关于侯建吾主张的停工损失（主要是工人工资损失），综合本案案情，证据不足，本院不予支持。综上所述，侯建吾诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告运军淼应当于本判决生效之日起十日内返还原告侯建吾履约保证金400000元并支付资金占用期间利息（以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际返还之日止）。二、被告运军淼应当于本判决生效之日起十日内支付原告侯建吾工程款106055.68元。三、驳回原告侯建吾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由运军淼负担7464元，由侯建吾负担4336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  靳海民人民陪审员  李彩霞二〇二〇年四月一日书 记 员  李家俞