辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1225号上诉人（原审原告）苏桂云，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住抚顺县。（系原审原告冯兆丰的配偶）委托代理人冯文生，男，1970年3月8日出生，汉族，住抚顺县，系上诉人的儿子。委托代理人兰波，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审原告）冯文生，男，1970年3月8日出生，汉族，住抚顺县。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人张楠，抚顺市顺城区司法局副局长。委托代理人**，辽宁省泽隆律师事务所。原审第三人抚顺市顺城区前甸镇三家子村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇三家子村。法定代表人李宝江，该村委会主任。委托代理人罗丽香，该村村小组组长。委托代理人邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。原审原告冯兆丰诉被上诉人抚顺市顺城区人民政府行政赔偿一案，抚顺市中级人民法院（以下简称抚顺中院）于2018年6月27日作出（2018）辽04行初4号行政判决。冯兆丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，1997年3月1日原告冯兆丰及案外人冯文生与三家子村委会签订耕地承包合同，承包地面积共计17.5亩，承包期限从1997年3月1日至2027年3月1日。合同约定承包方的义务之一是依照农民负担法规交纳承包金。原告及案外人冯文生取得土地承包经营权证，该证记载承包土地面积21亩9分4厘。三家子村委会出具证明原告租赁费交到2001年，已经欠费16年。2015年12月17日，国土资源部作出关于铁岭至本溪公路（抚顺段）工程建设用地的批复，原告承包的上述土地中的3.6亩合2400平方米位于征收范围内。被告已经将本次征地范围的土地补偿款给付三家子村委会，各方当事人表示认可。被告庭审中出具了辽政办发[2008]95号《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》。2015年12月30日抚顺市人民政府办公厅出具抚政办发[2015]64号《抚顺市人民政府办公厅关于公布征地区片综合地价标准的通知》其中规定三家村区片类别为三类，区片地价50千元/亩。2015年12月31日，辽宁省人民政府作出辽政[2015]198号《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的批复》(以下简称实施方案)，该实施方案中对相关的补偿标准进行了规定。庭审中，被告及第三人称原告的承包地属于机动地承包。2018年2月2日三家子村委会出具证明，三家子村机动地补偿款已按人均7000元发放到户，冯兆丰14000元（2人×7000元）已领取。原告庭审中表示收到了上述款项。2018年1月28日，被告委托的评估机构针对原告相关被征收土地出具评估动迁零星苗木评估明细表，其中含本案的3.6亩，评估结论是:树龄2年的苹果树每亩补偿8000元，树龄3年的苹果树每亩补偿9000元，树龄4年的苹果树每亩补偿10000元，大棚每平方米补偿30元。抚顺市顺城区前甸镇人民政府出具辽中环高速公路（抚顺段）动迁零星树核量表，原告在核量表上签字确认。被告在庭审中称土地补偿费已经按照每亩8万元给付到三家子村委会，三家子村委会表示认可。被告认可原告承包地中的2400平方米均有大棚属于冷棚，按照每平方米30元补偿。被告认可对原告的3.6亩土地地上附着物按照面积补偿，每亩补偿10000元。在案件审理中，本院就苹果树的栽植密度问题询问了抚顺市农业技术推广站的专家，其表示，按照国际国内广泛使用的栽培方法，每亩土地最多可以栽植158株苹果树。2016年9月5日，本院受理了原告冯兆丰诉被告顺城区政府确认行政行为违法并赔偿一案，原告的诉讼请求是确认被告对原告3亩地进行强拆的行为违法，被告赔偿原告经济损失，其中包括被征收土地的损失及被告在强拆过程中造成原告人身损害赔偿，被告对原告进行人体伤残等级鉴定。2017年9月8日，本院作出（2016）辽04行初129号行政调解书，内容为被告支付原告人身损害补偿款2万元，原告对本案的各项诉求不再主张权利。原审法院认为，本案的争议焦点是原告的各项请求是否有事实和法律依据。关于原告要求被告及第三人履行征地补偿安置职责、向原告给付征地补偿款288000元的诉讼主张，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。该法第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。从上述法律规定及本案的事实来看，本案的土地补偿费顺城区政府已经给付了三家子村委会，原告再向被告主张给付不符合上述法律规定，原告如认为土地补偿费的分配不合理可另行以村委会为被告提起民事诉讼主张权利。关于原告要求被告给付地上附着物补偿款950000元的诉讼请求，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，原告要求被告给付地上附着物补偿款具有法律依据。按照核量表记载本案争议地块面积2400平方米，合3.6亩。原告主张其苹果树为6000株，每株150元，地上塑料大棚价值约5万元。实施方案规定，塑料大棚（暖棚）每平方米补偿50-150元，塑料大棚（冷棚）每平方米补偿10-30元。果树补偿原则：在正常密度范围内，按株补偿，超出正常密度，按亩补偿。通过本院询问抚顺市农业技术推广站及现场的照片来看，本案争议地块应按亩补偿。被告顺城区政府认可每亩补偿10000元，故应给付原告地上附着物的补偿款为10000元/亩×3.6亩=36000元。原告要求对3.6亩土地上6000株苹果树进行补偿不符合补偿的原则以及密度要求，本院不予支持。被告顺城区政府认可对原告的大棚按照每平方米30元补偿，被告提交的评估报告对此也有结论，故应给付原告大棚的补偿为2400平方米×30元/平方米=72000元。关于原告要被告发放安置补助费的诉讼请求，2015年12月30日，抚顺市人民政府办公厅发布了关于公布征地区片综合地价标准的通知，该通知对抚顺市征地区片综合地价标准予以了公布，被告主张其是按照该标准发放到村委会，原告也认可其主张的安置补助费包含在其主张的每亩80000元当中，故原告不应向被告主张给付，原告如认为安置补助费费的分配不合理可另行以村委会为被告提起民事诉讼主张权利。关于原告要被告给付利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效后60日内给付原告冯兆丰地上附着物补偿款108000元；二、驳回原告冯兆丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告抚顺市顺城区人民政府负担。二上诉人苏桂云、冯文生上诉称：原审法院将苹果树按10000元每亩的苗圃补偿标准予以补偿，不符合辽政【2015】198号《辽宁省人民政府关于调整全省高速公路建设征地补偿实施方案的批复》的要求。1、上述《实施方案》第四大项第（一）条第9项规定，绿化苗圃、果树苗圃每亩补偿8000-20000元。该《实施方案》第五大项规定，苹果树初果期（6-8年）平均每株补偿100-200元。上诉人的果树在2014年政府拍摄照片时可看出其高度已超过成人身高，在2016年7月政府强拆时果树已开始挂果，不属于苗圃的定义范畴，应按果树株数补偿。2、原审法院以抚顺市农业技术推广站人员在不知道树龄的情况下，作出的每亩土地最多栽种158株的结论作为依据，认定上诉人的果树超出正常密度，无事实及法律依据。3、即使按苗圃补偿标准，《实施方案》中果树苗圃每亩补偿8000-20000元，上诉人的果树已2米高并初步挂果，也应按苗圃中的较高标准予以补偿，原审法院按每亩10000元的标准予以补偿也不合理。综上，原审法院认定事实不清，证据不足、适用法律错误。请求二审法院撤销抚顺中院（2018）辽04行初4号行政判决书，判决被上诉人给付上诉人土地补偿费28.8万元、地上附着物补偿款35万元、安置补助费及上述补偿款的利息。一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，根据原审原告冯兆丰在2016年８月31日向抚顺中院起诉抚顺市顺城区人民政府违法并赔偿一案的《起诉状》中对事实的陈述以及抚顺市顺城区前甸镇人民政府于2020年３月20日出具的《情况说明》认定，2016年8月5日上诉人的3.6亩土地上的附着物被拆除。另查明，在二审诉讼中冯兆丰于2019年５月31日死亡，其法定继承人为冯兆丰的配偶苏桂云、冯兆丰长子冯文仁、次子冯文生、长女冯文霞、次女冯文苹。其中长子冯文仁、长女冯文霞、次女冯文苹均放弃继承且不参加本案的诉讼。因此，本案的上诉人为苏桂云及冯文生。本院认为，关于土地补偿费的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，土地补偿费应属于农村集体经济组织，上诉人不具有向被上诉人主张土地补偿费的主体资格，且上诉人已分得机动地补偿款14000元。故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。关于地上附着物补偿款的问题，经查，果树补偿原则：在正常密度范围内，按株补偿，超出正常密度，按亩补偿。通过原审法院询问抚顺市农业技术推广站及现场的照片来看，本案争议地块应按亩补偿。2018年1月28日，抚顺市顺城区人民政府委托的评估机构针对上诉人相关被征收土地出具评估动迁零星苗木评估明细表，其中含本案的3.6亩，评估结论是:树龄2年的苹果树每亩补偿8000元，树龄3年的苹果树每亩补偿9000元，树龄4年的苹果树每亩补偿10000元，大棚每平方米补偿30元。顺城区前甸镇政府出具了辽中环高速公路动迁零星树核量表，该核量表上记载的苹果树树龄分别为2年和4年（备注中写明为2014年7月和9月新栽）。该核量表上诉人予以认可并签字确认。因此，原审判决依据评估结论和上诉人认可的核量表以及在被上诉人认可的情况下全部按照苹果树为4年生的补偿标准，给予每亩10000元的补偿已经对上诉人有利。因此，上诉人主张其苹果树为6000株，每株150元的标准补偿无事实及法律依据，本院不予支持。关于安置补助费问题，上诉人认可其主张的安置补助费包含在其主张的每亩80000元中，因此款项顺城区政府已拨付三家子村委会。因此，上诉人再向顺城区政府主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于地上物补偿款利息的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息。根据上述规定，被诉行政行为违法造成当事人财产损失需返还金钱、支付赔偿金的，行政机关不及时返还罚款、支付赔偿金，应支付银行同期存款利息。因此，上诉人主张地上物补偿款利息的请求，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，另外鉴于上诉人发生变化，应撤销原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销抚顺市中级人民法院(2018)辽04行初4号行政判决；二、被上诉人抚顺市顺城区人民政府于本判决生效后60日内给付二上诉人苏桂云、冯文生地上附着物补偿款108000元；三、被上诉人抚顺市顺城区人民政府于本判决生效后60日内给付二上诉人苏桂云、冯文生地上附着物补偿款108000元的利息，利息从2016年8月5日开始计算至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算。四、驳回二上诉人苏桂云、冯文生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人抚顺市顺城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  马兆河审判员  冯伟顺审判员  史振芳二〇二〇年四月十七日法官助理李娜书记员郭春晓