湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终305号上诉人（原审被告、反诉原告）：玉环汇智机械科技有限责任公司，住所地浙江省玉环县玉城街道机电产业功能区。法定代表人：黄万贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南省绿洲惠康发展有限公司，住所地湖南省绥宁县关峡湘商产业园。法定代表人：莫仁高，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。上诉人玉环汇智机械科技有限公司（以下简称玉环公司）因与被上诉人湖南省绿洲惠康发展有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一九年十二月十六日作出的（2019）湘0527民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。玉环公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判绿洲公司继续履行双方于2015年11月4日签订的《设备模具采购合同》，并支付未付清的首期款316000元；2、诉讼费由绿洲公司承担。事实和理由：1、绿洲公司共支付了55.6万元，未达到新合同约定的40%的金额，且在一审庭审中，绿洲公司明确了40%是定金与预付款相结合的条款，绿洲公司支付了定金，未完全履行支付预付款的义务，显然违约；2、一审法院不了解医疗机械制造行业的特殊性，导致事实认定不清；3、一审法院对于无原件相印证的证据材料，不应当作为证据使用；4、绿洲公司迟迟不愿意提供试机物料，其目的是不想要该套设备。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。绿洲公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。绿洲公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年11月4日签订的《设备模具采购合同》；2、判令玉环公司返还绿洲公司支付的预付款55.6万元；3、诉讼费由玉环公司承担。玉环公司向一审法院提出反诉请求：1、要求绿洲公司继续履行双方于2015年11月4日签订的《设备模具采购合同》；2、要求绿洲公司支付玉环公司316000元未付清的首期款；3、反诉费用由绿洲公司负担。一审法院认定事实：2015年7月16日，绿洲公司与玉环公司在绥宁县签订了《设备模具采购合同》。合同约定：绿洲公司向玉环公司购买输液器九件连线组装机和长导管组装机各一台，交货时间为60天，货款总金额为128万元，交货地点在绿洲公司处，付款方式为双方签订合同后首付20%作为定金；提付60%，设备正常运行一年后（以调试合格完毕时间为准），支付剩余的质量保证金20%，余款一年内付清。2015年7月28日，绿洲公司向玉环公司支付了定金25.6万元。经双方协商，该合同未履行。2015年11月4日，绿洲公司与玉环公司在绥宁县签订了一份新的《设备模具采购合同》，合同约定总货款218万元；交货时间为3个月；交货地点在绿洲公司；交货方式：物流送至需方仓库，运费由供方支付。合同第六条质量与验收标准：……3．调试样品和本公司生产的产品配件要一致（需方寄给供方的样品和生产的产品要一致）……第八条付款方式规定：双方签订合同后，首付40％作为定金；提设备时付40％；余款20％设备调试合格后无质量问题在一年内付清；第十二条规定：在此以前签订的九件联线和长导管组装机设备合同，在本合同双方签订生效后作废，之前的预付款转为全联线自动组装机合同预付款，余额补付，在2015年12月31日支付。合同还对双方的其他权利、义务进行了明确约定。合同签订后，绿洲公司于2016年1月6日向玉环公司付款20万元，2016年2月1日付款10万元。绿洲公司合计向玉环公司付款55.6万元。后玉环公司未能在合同约定的交货期限内向绿洲公司交付定制产品，2018年8月14日，绿洲公司向玉环公司发出《催促函》。《催促函》内容为：“玉环汇智公司：我公司与贵公司2015年11月4日签订的《设备模具采购合同》，约定贵公司在签订合同3个月交付‘输液器全联线组装机’。但是，我公司支付相关货款后，贵公司一直未制造出合同约定设备模具让我公司查看，也没有按照约定通知我公司到贵公司（供方）对设备进行试机以查验设备是否达到合同约定。贵公司的拖延交付设备模具的行为已经违约，我公司也多次电话催促，并派员到贵公司处理合同事务，但是贵公司未能让我公司人员看见设备，总是借口拖延。从合同签订到现在已经有二年半有余，考虑由于贵公司的原因双方可能无法实现合同目的，我公司特最后发函催促贵公司：1、能否在七天内让我公司到贵公司查看合同约定的设备模具（用于出售给我公司的商品），并进行试机；2、能否在十五天内按照约定用物流送货至我公司（需方）仓库。请贵公司收到此函件三天内给予我公司明确的书面回复，否则我公司将解除双方签订的合同。”《催促函》纸质件于当日寄往玉环公司，绿洲公司另外通过微信将《催促函》发给了玉环公司的法定代表人黄万贵。2018年8月20日，玉环公司向绿洲公司复函：“本公司与贵公司于2015年11月4日签订一份《设备模具采购合同》，本公司向贵公司提供输液器全联线组装机，合同价格计人民币218万元，合同第8条载明：合同签订后，贵公司需首付设备价款百分之四十作为定金，提设备时付百分之四十，余款调试合格后一年内付清，当时考虑到系按成本价向贵公司供货，故此，不接受承兑汇票，自合同签订后，本公司即安排生产，而贵公司却未按合同载明履行，仅支付了定金58万元，尚欠29万元定金未能按时支付，贵公司构成根本性违约，故本公司有理由相信，贵公司履行合同缺乏诚意，继续履行合同已经没有必要，且贵公司违约，显然需要承担违约责任，根据合同法相关规定，贵公司所支付的定金，本公司有权给予没收。”2018年8月27日，玉环公司又向绿洲公司复函，复函前面部分内容与原函相同，后部分变更为“……，本公司有理由相信，贵公司履行合同缺乏诚信，若贵公司需继续履行合同，必须足额支付货款，提前明确向本公司告知提货时间”。2019年5月27日，绿洲公司向玉环公司发出《解除合同通知》，通知玉环公司解除合同。因玉环公司未退还绿洲公司已付的资金，绿洲公司遂提起诉讼。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争执涉及以下问题：一、绿洲公司是否足额向玉环公司支付了定金；二、玉环公司是否按合同约定生产了相关产品；三、双方于2015年11月4日签订的《设备模具采购合同》是否需继续履行。首先，该合同第八条规定“双方合同签订后，首付40％作为定金”与第十二条规定的原合同预付款转为本合同全联线自动组装机合同预付款在首付款的性质表述上不一致。绿洲公司于2015年7月28日向玉环公司支付的25.6万元属于原合同所约定的定金（首付款），该款转为双方于2015年11月4日所签合同的首付款后，新合同第十二条表述为预付款，余额补付，但根据该合同第八条的规定，绿洲公司所付的55.6万元应为付定金。玉环公司的《复函》认定绿洲公司所交的55.6万元为定金，庭审中玉环公司的诉讼代理人认可为定金与预付款，一审法院认定绿洲公司所付款为定金。根据《担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，绿洲公司所交55.6万元已超过了合同标的额百分之二十的定金限额，绿洲公司已履行了首期交付定金的合同义务。关于绿洲公司交付定金的时间问题，合同签订后，绿洲公司补付了30万元，付款时间在2016年1月6日和2月1日，但因玉环公司及时收取了款项，未对绿洲公司付定金的时间提出异议，玉环公司的复函对该30万也未提出异议，应视为玉环公司认可绿洲公司首期付定金的时间。其次，玉环公司是否按合同约定生产了产品的问题。玉环公司收到了绿洲公司的首付款后，应根据合同时间安排生产，根据生产进度要求绿洲公司提供样品。双方在签订第一份合同时玉环公司就已带走样品，玉环公司并没有要求绿洲公司提供后续样品，庭审中玉环公司以绿洲公司只提供一个样品无法满足调试目的的理由不能成立。玉环公司主张自己已将设备制造完成，但玉环公司既未提交产品的说明书和照片，也没有通知绿洲公司验货的证据，应承担举证不能的责任。玉环公司称已为绿洲公司生产好设备的理由不能成立。再次，双方签订的《设备模具采购合同》是否还需继续履行的问题。合同约定，玉环公司向绿洲公司交付输液器全连线组装机的时间为三个月，双方签订合同至今已三年多，已不能实现合同目的。绿洲公司2018年8月14日向玉环公司发出《催促函》后，玉环公司认为继续履行该合同已经没有必要，双方认为履行该合同已无意义，现玉环公司反诉要求继续履行合同，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除绿洲公司与玉环公司于2015年11月4日签订的《设备模具采购合同》；二、玉环公司于判决生效后十日内退还绿洲公司支付的款项556000元；三、驳回玉环公司的反诉请求。本诉案件受理费9360元，反诉案件受理费3020元，共计12380元，由玉环公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：案涉当事人于2015年11月4日签订的《设备模具采购合同》现在是否应当继续履行。从双方当事人于2015年11月4日签订案涉合同，该合同约定玉环公司向绿洲公司交货时间为三个月，绿洲公司也按照合同的约定向玉环公司履行了相关付款义务55.6万元，合同签订二年后，玉环公司没有履行交货义务；结合本案现有的证据即2018年8月20日玉环公司就案涉合同的履行对绿洲公司的《复函》内容，即玉环公司认为“继续履行合同已经没有必要”，以及双方当事人在一、二审中的陈述来看，一审法院根据已查明的案件事实，依法作出判决，并无不当。综上所述，玉环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9360元，由玉环汇智机械科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年四月二十一日法官助理肖蓓蕾代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……