黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑03民终141号上诉人（原审被告）:李岩，男，1984年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：刘建山，男，1973年11月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审被告：安邦财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街2号综合住宅楼-门市-4。负责人：潘斌，总经理。原审被告：孙庆慧，女，1988年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人李岩因与被上诉人刘建山、原审被告安邦财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称安邦财产保险公司鸡西支公司）、孙庆慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李岩上诉请求：1.依法撤销由李岩全额承担鉴定费的一审判项，改为按责任比例承担；2.判令刘建山承担本案二审的全部诉讼费用。事实和理由：鸡冠公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定此次事故由刘建山负主要责任，李岩负次要责任。李岩作为次要责任人，不应全额承担司法鉴定费2100元，应按照责任比例对鉴定费依法进行改判。刘建山未答辩。安邦财产保险公司鸡西支公司、孙庆慧未作陈述。刘建山向一审法院起诉请求:1.要求赔偿医疗费70604.27元、伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费9000元、伤残赔偿金64220.20元、交通费90元、误工费27000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元、司法鉴定费3300元，合计185214.47元。刘建山首先要求安邦财产保险公司鸡西支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险限额内赔偿损失，不足部分要求孙庆慧、李岩赔偿；2.案件受理费由安邦财产保险公司鸡西支公司、李岩、孙庆慧负担。一审法院认定事实：2019年3月6日14时56分许，刘建山驾驶其所有的宗申牌电动三轮车沿铁电街南向北行驶至电工路交叉口时，违反交通信号通行，与沿电工路东向西行驶由李岩驾驶孙庆慧所有的黑Ｇ×××××号小型普通客车相接触，致两车损坏及刘建山受伤。2019年3月29日鸡冠公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：此事故由刘建山负主要责任，李岩负次要责任。黑Ｇ×××××号小型普通客车在安邦财产保险公司鸡西支公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额500000元，事故均发生在保险期间。刘建山系城镇户口。刘建山伤后入住鸡西市人民医院住院治疗30天，诊断为右侧锁骨骨折、颅骨凹陷骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧血胸、××。诉讼中，一审法院依刘建山申请，依法委托鸡西协和医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘建山开颅术后，伤残评定为拾级；2.被鉴定人刘建山右侧多发肋骨骨折，伤残评定为拾级；3.被鉴定人刘建山医疗终结时间为6个月；4.被鉴定人刘建山护理期限为60天、1人护理；5.被鉴定人刘建山营养期限为60天。刘建山支付司法鉴定费2700元，其中伤残评定费900元，其余每项评定费600元。刘建山提交证据医疗门诊票据14张、120急救票据1张、住院费票据1张、增值税普通发票1张，证明刘建山受伤后支付了医药费、病案复印费合计80604.27元，安邦财产保险公司鸡西支公司在交强险限额内已支付刘建山医疗费10000元。孙庆慧对证据无异议。一审法院认为，结合刘建山提交的鸡西市人民医院住院病案，对刘建山住院费票据1张、120急救费票据1张、2019年3月6日受伤当日的急诊门诊票据4张、出院后胸、颅部位在相应门诊检查门诊票据4张、复印病案费票据2张予以采信，住院病案住院记录体格检查中记载刘建山眼正常，刘建山未举证证明其出院后门诊检查治疗眼疾产生的费用与本案具有关联性，对刘建山出院后的眼科门诊费票据4张、增值税发票1张不予采信。依据刘建山提交的证据，认定刘建山支付住院费74687.27元、120急救费198元、门诊检查费2905元、复印费101元。刘建山提交证据黑龙江省鸡西市领军电动车行票据1张、中华人民共和国电动车整车出厂合格证1份、宗申电动三轮车使用维护手册1份，证明刘建山购买被撞坏的电动车价值是4000元，车辆损失为2000元。孙庆慧对证据无异议。一审法院认为，黑龙江省鸡西市领军电动车行票据非正规发票，无收款单位印章，该组证据不能证明刘建山所有电动车价值，更不能证明车辆受损的价值，故对证据不予采信。另查明，安邦财产保险公司鸡西支公司在交强险限额内已支付刘建山医疗费10000元。庭审中，刘建山明示对其所有的电动车损失不申请司法鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”黑Ｇ×××××号小型普通客车在安邦财产保险公司鸡西支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故均发生在保险期间。安邦财产保险公司鸡西支公司应先在交强险保险限额内对刘建山的合理损失进行赔偿。不足部分由安邦财产保险公司鸡西支公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿。刘建山的合理损失为：1.医疗费67790.27元（住院费74687.27元＋120急救费198元＋门诊检查费2905元－安邦财产保险公司鸡西支公司已支付医疗费10000元）；2.住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）；3.营养费3000元（60天×50元/天）；4.护理费，因刘建山未举证证明护理人员的实际收入，司法鉴定意见书支持刘建山受伤期间需1人护理60天，酌定刘建山护理费4800元（80元/天×60天）；5.误工费，因刘建山未提交证据证实其有固定收入，也未能证实其近三年的平均收入或其从事的职业，故酌情参照2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入计算其误工费为14395.56元（2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入29191元/年÷365天×180天）；6.刘建山系城镇户口，故其伤残赔偿金为64220.20元（2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入29191元/年×20年×11%）；7.交通费，刘建山未提交证据证实交通费的数额，但其住院期间护理人员对其护理必然产生交通费，一审法院酌定其交通费为90元（30天×3元/天）；8.精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见书确定的伤残等级，酌定精神损害抚慰金2200元；9.司法鉴定费2700元；10.复印费101元。上述合理损失合计162297.03元。刘建山未提交有效证据证实其所有车辆的价值，也未能证实车辆损失数额，且明确表示对其车辆损失数额不申请司法鉴定，故其要求赔偿车辆损失2000元的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，安邦财产保险公司鸡西支公司应在交强险限额内赔偿刘建山护理费4800元、误工费14395.56元、伤残赔偿金64220.20元、交通费90元、精神损害抚慰金2200元、复印费101元，合计85806.76元。本次交通事故刘建山负主要责任，李岩负次要责任，安邦财产保险公司鸡西支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿刘建山医疗费67790.27元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元，合计73790.27元的30%即22137.08元，刘建山自负70%即51653.19元。安邦财产保险公司鸡西支公司在交强险限额内不承担司法鉴定费，李岩作为侵权人，具有过错，应赔偿刘建山司法鉴定费2100元。营养费在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，故安邦财产保险公司鸡西支公司应赔偿刘建山营养期限鉴定费600元。孙庆慧虽然系黑Ｇ×××××号小型普通客车的所有权人，但刘建山未举证证明孙庆慧对损害的发生存在过错，故不予支持其要求孙庆慧承担赔偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、安邦财产保险公司鸡西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘建山护理费4800元、误工费14395.56元、伤残赔偿金64220.20元、交通费90元、精神损害抚慰金2200元、复印费101元，合计85806.76元；二、安邦财产保险公司鸡西支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿刘建山医疗费67790.27元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元，合计73790.27元的30%即22137.08元及司法鉴定费600元；三、李岩于本判决生效之日起十日内赔偿刘建山司法鉴定费2100元；四、驳回刘建山其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审诉讼时刘建山为证明其赔偿项目申请司法鉴定，孙庆慧、李岩、安邦财产保险公司鸡西支公司表示同意，现司法鉴定机构依刘建山的鉴定申请作出鉴定意见，一审法院亦依据鉴定意见进行了相关事实认定，该鉴定费用是刘建山为确定事故损失所支出的必要合理费用，故李岩提出按照责任划分确定鉴定费的上诉理由不予支持。综上，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李岩负担。本判决为终审判决。审判长  高亚萍审判员  吴淑霞审判员  周德艳二〇二〇年四月十六日书记员  张瀚元