广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8101号上诉人（原审原告）：陈家斌，男，1968年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州世纪房地产实业有限公司，住所地广州市世纪中路1-15号双子座33楼。法定代表人：黄文斌。被上诉人（原审被告）：广州市新艺物业管理服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号1107房自编之一。法定代表人：谢厚干，职务总经理。委托诉讼代理人：赵东亚、骆颖，广东百思威律师事务所律师。原审第三人：袁翠娥，女，1945年12月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：李莉丹，女，1965年5月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：姚智强，男，1974年4月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：徐洁芸，女，1963年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：陈倩怡，女，1980年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：罗鉴明，男，1956年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：林思远，男，1978年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：周绍志，男，1957年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：郭文清，女，1967年5月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：甘志明，男，1970年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：何碧茹，女，1974年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：董笑梅，女，1961年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：夏凤喜，女，1960年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：郭兆光，男，1960年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：钟尚诚，男，1949年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：潘炳成，男，1954年4月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：梁冬明，男，1976年12月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：潘秀薇，女，1953年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：陈小杏，女，1978年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：梁志豪，男，1956年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：林靖，男，1985年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：刘健英，男，1966年12月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：欧兆昌，男，1955年2月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：关宇雄，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：陈晓聪，男，1979年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述原审第三人共同委托诉讼代理人：曾绮丹，广东开耀律师事务所律师。原审第三人：阮雄标，男，1954年8月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人陈家斌因与被上诉人广州世纪房地产实业有限公司（以下简称世纪房地产公司）、广州市新艺物业管理服务有限公司（以下简称新艺物业公司）、原审第三人袁翠娥、李莉丹、姚智强、徐洁芸、陈倩怡、罗鉴明、林思远、周绍志、郭文清、甘志明、何碧茹、董笑梅、夏凤喜、郭兆光、钟尚诚、潘炳成、梁冬明、潘秀薇、陈小杏、梁志豪、林靖、刘健英、欧兆昌、关宇雄、陈晓聪、阮雄标业主共有权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理。本案现已审理终结。陈家斌上诉请求：1.撤销一审裁定。2.改判世纪房地产公司、新艺物业公司开通陈家斌名下房屋所在的广州市荔湾区龙津中路世和街72号首层至10楼两部电梯进出口以供陈家斌正常使用电梯。3.改判世纪房地产公司、新艺物业公司承担开通电梯工程所需的所有费用。4.世纪房地产公司、新艺物业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、陈家斌的房屋所在建筑的建设规划为总计28层的高层电梯住宅，规划设计了两部电梯，其中一部为消防电梯，每层楼均开通了电梯口，陈家斌对属于公共设施的电梯应享有使用权。《住宅建筑设计规范》（GBJ96-86）第3.1.6条规定：“七层及七层以上的住宅，或最高住房人口层楼面距底层室内地面的高度在16m以上的住宅，应设置电梯。注：①住宿中间层有直通室外地面出入口时，其层数由该层起计算；②住宅出入口层位于建筑物底部公共用房的屋顶平台上，并具有疏散通道时，其层数由该层起计算；③项层为两层一套跃层住宅，其跃层部分不计层数。”第3.1.7条规定：“十二层及十二层以上的高层住宅，每栋楼设置电梯不应少于两台。”第3.1.8条规定：“塔式和走廊式住宅电梯宜成组集中布置。单元式住宅每单元只设一台电梯时，应在适当层数用联系廊连能。”《广州市住宅设计试行规范》（穗府［1997］54号）第1.0.2条规定：“凡新建住宅，均应执行本规范。”第3部分“共同部分设计”中的第3.4.2.1条规定：“七层及七层以上的住宅，或最高住户入口层楼面距首层内地面的高度在16米以上的住宅，应设置电梯。”第3.4.2.3.2条规定：“纯住宅功能层数在十二层以上、十八层以下，电梯不应少于二台，其中必须有一台兼具消防电梯功能。”根据上述国家强制规范和广州市政府规章可知，陈家斌居住的房屋所在建筑总层数28层，属于高层建筑，依法应设计建设电梯，且电梯为高层建筑的公共设施，每一个楼层的住户都应享有使用电梯这一公共设施的权利。二、一审法官在现场勘察时已了解到，世纪广场回迁楼部分除世和街52号和72号外都设置有电梯，加上涉案房屋所在建筑的原始报建图，助证了世纪广场设计时已明确整个小区内每一住户（包括回迁住户）都有电梯可以使用的事实。但目前现状是世和街52号和72号住户不仅不能使用原有的电梯，甚至2-10楼的消防梯门外电梯按键被拆除。陈家斌居住房屋所在建筑的《建设工程报建审核书》明确要求，十层住宅部分应加设住宅电梯，可见电梯的规划设计并非仅供建筑物十层以上的住户使用。世纪房地产公司因拆除陈家斌原租住的政府公房获得项目用地建设开发了世纪花园小区，陈家斌作为世纪花园小区的住户，应享有平等使用小区公共设施的权利。根据《住宅建筑设计规范》与《广州市住宅设计试行规范》的规定，电梯属于小区公共设施，陈家斌依法享有使用楼层电梯的权利，且陈家斌愿意支付电梯使用费用和分摊电梯维护费用，陈家斌对电梯的使用权利不应被剥夺和区别对待。三、七层以上高层建筑至少必须配备一部消防电梯，消防电梯应服务于建筑物的每一楼层，停止使用陈家斌居住房屋所在楼层的消防电梯，存在危害公共安全的隐患。《国家经济委员会公安部关于颁发的通知》（经基［1982］585号）第5.3.1条规定：“下列建筑物应设消防电梯：一、一类建筑；二、塔式住宅；三、十二层及十二层以上的单元式住宅和通廊式住宅；四、高度超过32米的其它二类建筑。”根据《广州市住宅设计试行规范》第3.4.2.1条、3.4.2.3.1条、3.4.2.3.2条、3.4.2.3.3条的规定，七层以上的高层建筑至少必须设置一台电梯，且应兼备消防电梯功能。《消防电梯制造与安装安全规范》（GB26465-2011）第5.2.2条规定：“消防电梯应服务于建筑物的每一楼层。”陈家斌居住房屋所在建筑为28层的高层建筑，根据当时的建筑设计规范配备了两台电梯，并建设了电梯间，其中一台电梯为货梯且兼具消防电梯功能。消防电梯属于发生火灾等紧急事故时疏散救援的重要通道，根据消防电梯安装使用的国家强制标准，消防电梯应服务于建筑物的每一楼层。世纪房地产公司、新艺物业公司至今一直封闭消防电梯并拆除2-10楼的电梯门外按键不给陈家斌使用，不仅违反法律规定，还存在危害公共安全的隐患。且新艺物业公司在架空层设置门禁阻止2-10楼的住户进入架空层梯间，造成一定的公共安全隐患，在发生紧急情况时将影响整个大楼的疏散。四、基于建筑物规范设计、工程报建许可的要求与拆迁安置协议的约定，世纪房地产公司、新艺物业公司有为陈家斌提供具有电梯功能房屋的义务，陈家斌使用电梯的权利不能因两司怠于履行义务而被认为应由全体业主委员会进行决议。一审法官在现场勘察时已了解到，世纪花园小区业委会对于为陈家斌开通电梯的事项一直议而不决，还建议陈家斌寻求权利救济，由法院依法判决后再予以执行，故陈家斌方才提起本案诉讼。此外，世纪花园小区业委会也因自身的管理问题已经集体辞职，小区暂处于无业委会管理的状态。本案中，陈家斌仅享有房屋的使用权而不具有房屋的所有权，故陈家斌的诉求也无提交业委会讨论研究决定的现实可能性。一审法院认为陈家斌应先将电梯开通问题提交业委会讨论研究后才能提起诉讼，属本末倒置、罔顾事实。五、一审法院认为陈家斌房屋所在建筑的电梯使用问题涉及电梯改造问题有误。涉案建筑的原始报建图是“兴建28层（地下室2层）商业、住宅楼l栋”，世纪房地产公司是通过向政府部门报批后才能开工建设涉案建筑的，建筑完成后也依法由政府相关部门进行验收，并取得《建设工程规划验收合格证》。上述事实证明了陈家斌房屋所在建筑的两台电梯是该建筑必须配套的公共设施，其亦符合政府相关设计规范和要求，适合该建筑中1-28楼的住户共同使用。陈家斌从该建筑建成后一直在该房屋居住至今，该建筑中居住状况从未改变，故本案并不涉及到电梯改造问题，陈家斌只是请求消除世纪房地产公司、新艺物业公司侵害自己正常使用公共设施电梯权利的状态，要求两司打开电梯出入口，让陈家斌正常使用电梯。综上所述，一审法院不顾陈家斌与世纪房地产公司、新艺物业公司签订的拆迁安置协议的约定，以陈家斌的请求未经业委会讨论为由驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定并予以改判。本院认为，本案系陈家斌要求开通世和街72号两部电梯进出口而引发的纠纷，由于涉案大楼的建设规划设计及大楼建成交付使用时客梯2-9层的电梯进出口便已封堵，客货梯一直没有开通使用，如开通电梯增加世和街52号、72号之2-9层的住户使用，不符合《广州市住宅设计试行规范》关于十九层以上、三十层以下的住宅服务总户数所对应电梯台数的限制性规定，《特种设备安全法》亦明确规定改建开通电梯还必须由有资质的单位施工，有严格的办理流程，陈家斌未能举证证明开通电梯符合建设规划设计的规范要求和现实条件，以及不存在消防安全隐患、不存在相关技术障碍。一审法院已查明世和街52号、72号之2-9层住户并未分摊相应52号、72号电梯井及对面梯间的公设面积，且开通世和街52号、72号两部电梯的进出口属于小区业主的共益事项，亦属于质监总局《电梯施工类别划分表》（修订版）规定的“电梯改造”，系物权法第七十六条第一款规定的重大事项，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）、（七）项的相关规定认定世和街52、72号电梯2-9层是否开通使用，属于全体业主共同决定事项的范围，该事项尚未经业主大会法定程序决定或者履行相关法定前置条件的情况，并结合本案实际情况驳回陈家斌的起诉并无不当，本院予以维持。陈家斌上诉要求一审法院审理本案，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。陈家斌的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年四月二十四日书记员 古嘉玲黄清丽