北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2700号上诉人（原审被告）：北京外交人员人事服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街223号。法定代表人：周慧，总经理。委托诉讼代理人：雒微小，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：王媛，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈芳芳，女，1981年6月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈良（陈芳芳之父），1945年2月18日出生，汉族，中企联咨询有限公司退休职员，住北京市朝阳区。上诉人北京外交人员人事服务公司（以下简称外交人员服务公司）因与被上诉人陈芳芳劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初11446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。外交人员服务公司上诉请求：撤销一审判决，改判外交人员服务公司无需支付陈芳芳2018年补充薪酬通胀补偿款5000元；陈芳芳返还瑞士使馆工作期间的专用电脑、门禁卡、钥匙等物品；由陈芳芳承担本案诉讼费用。事实和理由：外交人员服务公司无关于补充薪酬通胀补偿款的约定，与员工的劳动合同以及与瑞士使馆的《聘用中国雇员劳务合同》中也无此款项的约定，中国法律法规亦未规定劳务派遣用人单位应向劳动者支付补充薪酬通胀补偿款，故外交人员服务公司无支付该款项的法定或约定义务。双方劳动关系于11月30日终止，此后双方及瑞士使馆之间并非劳动派遣关系，双方无权利义务。陈芳芳于12月19日收到瑞士使馆发出的邮件与外交人员服务公司无关。外交人员服务公司对于劳动关系终止之后陈芳芳与瑞士使馆之间的沟通事项并不知晓，且协议书为双方协商后拟定，陈芳芳未告知其与瑞士使馆有款项未结清，外交人员服务公司无法在协议书中作出处理。此外，瑞士使馆电子邮件明确告知，使馆与外交人员服务公司无明确的规定或约定，此补充薪酬通胀补偿款并非每年固定的必发款项，而是根据财政状况为12月底仍在岗的员工发放。陈芳芳于2018年11月9日离馆，与外交人员服务公司的劳动关系于11月30日终止，不满足发放此款项的条件。陈芳芳辩称，同意一审判决第一项，对第二项不同意。外交人员服务公司与陈芳芳签订的《劳动合同书》中约定劳动报酬包括基本工资、津贴、补贴、奖金和其他福利。《劳务派遣暂行规定》规定，劳务派遣单位应当对被派遣劳动者履行的义务之一是按照国家规定和劳务派遣协议约定，依法支付被派遣劳动者的劳动报酬和相关待遇。2018年通胀补充薪酬属于陈芳芳劳动报酬的一部分，外交服务人员公司有义务支付，无需另行约定。用工单位应当按照同工同酬的原则对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。外交人员服务公司和用工单位应当遵守同工同酬原则，有责任主动告知陈芳芳未结清款项并及时支付。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。外交人员服务公司从未将其与瑞士使馆签订的《聘用中国雇员劳务合同》内容告知陈芳芳，故对该公司所称“与瑞士使馆无此款项约定”的主张不予认可。陈芳芳向一审法院起诉请求：1.外交人员服务公司赔偿断缴2018年12月社会保险和住房公积金的赔偿金共计9609元；2.外交人员服务公司赔偿2018年12月无法领取失业保险金1696元；3.外交人员服务公司支付2018年补充薪酬5000元；4.外交人员服务公司开具在瑞士驻华大使馆工作期间的工作证明；5.外交人员服务公司赔偿2018年12月社会保险断缴的医疗保险账户442元;6.外交人员服务公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月1日，陈芳芳入职外交人员服务公司。同日，双方签订期限自2014年12月1日至2016年11月30日止的劳动合同，约定派遣陈芳芳到瑞士驻华大使馆担任商务处中秘岗位工作。2018年11月9日，外交人员服务公司向陈芳芳发送主题为“通知”的邮件：“陈芳芳女士，您在瑞士驻华使馆的工作岗位已被取消，……。因此，您的医疗期已于2018年11月9日期限届满，另外，您与公司的劳动合同也将于2018年11月30日期限届满。……。”陈芳芳收到此通知，主张外交人员服务公司系违法终止。2018年12月29日，外交人员服务公司与陈芳芳签订协议书,主要内容为：陈芳芳自2018年11月30日起终止与外交人员服务公司的劳动合同；外交人员服务公司同意支付陈芳芳2018年11月1日至11月30日的税前工资15207元、加班费税前1049元、经济补偿金121656元；本协议经双方盖章或签字后生效，陈芳芳确认与外交人员服务公司及瑞士驻华大使馆之间在经济补偿、工资、加班费、年休假、社会保险及住房公积金、工伤、医疗期待遇等方面均不存在任何争议，也不再向外交人员服务公司和瑞士驻华大使馆主张任何权利；外交人员服务公司、陈芳芳在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等法律法规及政策规定的前提下，确认双方及与瑞士驻华大使馆此后再无其他劳动争议。外交人员服务公司向陈芳芳出具终止劳动合同证明书：“劳动者姓名陈芳芳，工作岗位瑞士驻华大使馆商务处中秘，入职日期2014年12月1日，终止日期2018年11月30日，在本单位工作时间4年，依据的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款，终止原因劳动合同期满的。陈芳芳对协议书和终止劳动合同证明书的真实性均予以认可，证明目的不予认可，主张协议书是单位拟好后，要求陈芳芳签字的，是受胁迫签订的；且外交人员服务公司迟延开具终止劳动合同证明，致使其社保和住房公积金断缴，无法领取2018年12月失业保险金，应承担赔偿责任。同时，陈芳芳提交个人委托保存人事档案合同、个人社保缴费对账单，证明上述主张。外交人员服务公司对真实性予以认可，证明目的不予认可，主张双方劳动关系已于2018年11月30日终止，之后不存在为其缴纳社保的义务，且双方自2018年11月9日起开始协商，由于数额没有谈妥，陈芳芳一直未到单位办理交接手续，陈芳芳有足够时间去申领失业保险金，失业保险金的总金额是根据累计缴费年限确定的，不会因迟延申领而产生损失。外交人员服务公司提交2018年12月29日录音，证明当天双方协商达成一致签订协议书，是陈芳芳要求书写为终止劳动合同证明信，不按协商一致解除处理。陈芳芳主张录音不完整，不予认可。外交人员服务公司表示陈芳芳主张录音缺少的部分为双方在监察大队的纠纷，与本案无关。同时，外交人员服务公司提交北京市失业人员失业保险金预申领单，显示申领月份为2019年2月，证明陈芳芳已享受失业保险待遇。陈芳芳对该证据真实性予以认可，主张是自2019年2月开始领取，单位应对迟延领取进行赔偿。关于通胀补偿，陈芳芳提交2018年12月19日瑞士驻华大使馆向其发送的邮件，内容为:“尊敬的各位同事，很高兴地通知您，2018年通胀补偿已于今日支付到您的账户，分配金额是5000元人民币或一半2500元人民币如果工作不满6个月。”陈芳芳主张上述款项未到账。外交人员服务公司主张该邮件不是其发送，由于陈芳芳没有进行工作交接，瑞士驻华大使馆将邮件误发给陈芳芳，陈芳芳不享有此待遇。2019年1月21日，陈芳芳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.外交人员服务公司和瑞士驻华大使馆支付2018年补充薪酬5000元；2.外交人员服务公司和瑞士驻华大使开具在瑞士驻华大使馆工作期间的工作证明书；3.外交人员服务公司支付因该公司原因造成2018年12月社保断缴的赔偿金9646元；4.外交人员服务公司支付因该公司原因造成2018年12月无法领取失业保险金的赔偿1696元。2019年5月13日，该仲裁委作出东劳人仲字[2019]第1095号裁决书，裁决：驳回陈芳芳的全部申请请求。陈芳芳不服该仲裁裁决，起诉至法院。经询，陈芳芳主张赔偿2018年12月社会保险断缴的医疗保险账户442元，未在仲裁诉讼请求中主张。一审法院认为，陈芳芳主张赔偿2018年12月社会保险断缴的医疗保险账户442元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不予处理。根据已查明的事实，陈芳芳与外交人员服务公司已签订协议书确认劳动合同于2018年11月30日终止，陈芳芳主张受胁迫签订，未举证证明，且根据双方签订协议时的录音显示陈芳芳看过协议书，并提出修改意见，协议书系双方拟订而成，法院确认双方于2018年12月29日签订的协议书合法有效，双方均应遵照履行。外交人员服务公司与陈芳芳签订的协议书虽有兜底条款，但未明确对通胀补偿项作出处理，外交人员服务公司主张是系统原因误发给陈芳芳的辩解，没有依据，法院不予采信，外交人员服务公司应向陈芳芳支付2018年补充薪酬的通胀补偿款人民币5000元。根据已查明的事实，劳动合同终止后，双方不再负有劳动合同法上的权利义务，外交人员服务公司为陈芳芳开具终止劳动合同证明的时间虽超过法律规定的20日应当及时转档的合理期限，但双方处于争议协商处理期间，外交人员服务公司并不存在主观过错，且陈芳芳未举证证明因外交人员服务公司过错造成其无法就业并发生实际经济损失，故陈芳芳要求外交人员服务公司赔偿2018年12月断缴社会保险和住房公积金的损失，没有依据，法院不予支持。陈芳芳已于2019年2月开始享受失业保险待遇，且失业保险金的领取是以失业前累计缴费时间确定领取时间，领取总额是固定的，并不存在陈芳芳主张的无法领取2018年12月失业保险金的情形，故陈芳芳要求2018年12月无法领取失业保险的赔偿没有依据，法院不予支持。陈芳芳要求瑞士驻华大使馆开具工作证明的请求，由于外交人员服务公司已为陈芳芳开具过终止劳动合同证明书，陈芳芳现要求用工单位瑞士驻华大使馆再次开具，没有依据，法院不予支持。一审法院判决：一、自判决生效起7日内，北京外交人员人事服务公司支付陈芳芳2018年补充薪酬通胀补偿款人民币5000元；二、驳回陈芳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另补充查明，陈芳芳称此前曾发放过补充薪酬通胀补偿款，但并非每年发放。外交人员服务中心称陈芳芳的工资由瑞士驻华使馆大使馆账户发放，该公司不掌握补充薪酬通胀补偿款的发放情况。外交人员服务中心在一审期间提交瑞士驻华大使馆于2019年3月8日的电子邮件，称在12月底前离馆的人员无权享受补充薪酬通胀补偿款，该邮件属于错发。陈芳芳对邮件真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，劳动报酬涉及劳动者切身利益，向劳动者作出的劳动报酬发放通知应尽可能严谨准确,以避免风险。如发生错误，应及时和劳动者协商处理，充分举证劳动者不应获得相关款项。根据本案查明的事实，陈芳芳由外交人员服务公司派遣至瑞士驻华大使馆工作，工资由瑞士驻华大使馆账户发放，该馆于2018年12月19日通过邮件方式告知陈芳芳于当日将2018年通胀补偿款5000元支付至其账户。此后，陈芳芳未获得该笔款项，直至2018年12月29日外交人员服务公司与陈芳芳签订协议书时，亦未对该笔款项进行协商处理。现外交人员服务公司以该邮件系误发，且为12月底仍在岗的员工发放为由不同意支付此款，但其提交的电子邮件不足以证明其主张，本院不予支持。一审法院据此判令外交人员服务公司支付陈芳芳2018年补充薪酬通胀补偿款5000元，并无不当，本院予以维持。外交人员服务公司上诉要求陈芳芳返还瑞士使馆工作期间的专用电脑、门禁卡、钥匙等物品的诉讼请求,超出一审诉讼请求范围,本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京外交人员人事服务公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  易晶晶审判员  张 洁审判员  史 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 芸