浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初894号原告：叶申友，男，1955年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王海琴、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：周光荣，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：上海延永建材经营部，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号10幢115室，统一社会信用代码：91310116563135929X。法定代表人：沈纪言，系公司总经理。委托诉讼代理人：田志明，男，系公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，统一社会信用代码：913100005574216464。主要负责人：陆雯，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，系公司员工。被告：绍兴滨海新城水务有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城畅和路28号，统一社会信用代码：91330600560993063A。法定代表人：陈听学，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨越夫、王观萍，浙江中圣律师事务所律师。原告叶申友诉被告周光荣、上海延永建材经营部、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任上海分公司）、蒋天捷、绍兴滨海新城水务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告叶申友自愿申请撤回对被告蒋天捷、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院依法予以准许。原告叶申友及其委托诉讼代理人王海琴，被告周光荣、被告上海延永建材经营部的委托诉讼代理人田志明、被告绍兴滨海新城水务有限公司的委托诉讼代理人杨越夫到庭参加诉讼。被告国任上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶申友向本院提出诉讼请求：1.判令被告周光荣、被告上海延永建材经营部赔偿原告医疗费等各项损失合计181847.95元（详见赔偿清单）；2.判令被告绍兴滨海新城水务有限公司赔偿原告医疗费等各项损失合计26506.26元（详见赔偿清单）；3.判令被告国任上海分公司在保险责任范围内对原告承担直接的赔付责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告周光荣、被告上海延永建材经营部赔偿原告医疗费等各项损失合计187008.91元（详见新赔偿清单）；2.判令被告绍兴滨海新城水务有限公司赔偿原告医疗费等各项损失合计28718.1元（详见新赔偿清单）。事实和理由：2017年8月21日12时40分，被告周光荣驾驶被告上海延永建材经营部所有的车牌号为沪Ｂ×××××的重型平板货车，途经绍兴市地方时，在由南向北通过路口过程中，与蒋天捷驾驶的被告绍兴滨海新城水务有限公司所有的由东向西通过路口的车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车发生碰撞，原告系蒋天捷所驾驶的车上乘客，该事故造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后绍兴市公安局滨海分局交警大队就此事故作出事故认定，认定被告周光荣承担事故的主要责任，蒋天捷承担事故的次要责任，原告叶申友无责任。另，被告上海延永建材经营部所有的沪Ｂ×××××号重型平板货车投保于信达财产保险股份有限公司上海分公司，现该公司名称已变更为被告国任上海分公司。被告周光荣辩称：被告对本次事故的发生及责任认定没有异议，本次事故发生后亦无垫付过任何费用。被告上海延永建材经营部辩称：被告对本次事故的发生及责任认定没有异议。对原告提交的赔偿清单在质证阶段一并答辩。被告国任上海分公司书面辩称：事故车辆沪Ｂ×××××号重型平板货车在被告处投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。被告对本次事故的发生及责任认定无异议。因事故车辆沪Ｂ×××××号重型平板货车为货运车，故根据商业险条款第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，要求被告周光荣提供有效的从业资格证，否则被告只承担交强险范畴内的保险赔偿责任。针对原告诉请的各项费用，医疗费以庭审提交原件后法院核实数额为准，根据商业险条款第二十六条第六款“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”之规定，应扣除非医保、无发票的外购药、住院伙食费及其他与事故无关用药，后按责赔付；住院伙食补助费，认可30元/天×住院天数；营养费认可；护理费，认可110元/天×120天；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告已过法定退休年龄，应提供公司营业执照、工资发放清单、事故发生后半年工资单或者银行卡等能证明其有固定收入、收入减少的有效证据，否则不予认可；残疾赔偿金认可88918.4元；精神抚慰金5000元应参照事故责任比例计算；交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告未能提供相关依据，不予认可。另，鉴定费、诉讼费、律师费均不属于保险责任范围。被告绍兴滨海新城水务有限公司辩称：被告对本次事故的发生及责任认定没有异议。蒋天捷系被告员工，本次事故发生时为履行职务行为，相关责任由被告承担。针对原告起诉的各项费用，基本没有异议，但残疾赔偿金计算标准、住院伙食费计算标准由法院根据实际情况确定，交通费、精神抚慰金由法院酌情确定。本次事故发生后，被告已向原告垫付38215.81元，即原告赔偿清单中的医疗费这项费用均由被告垫付。各被告之间的责任比例由法院依法确定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告周光荣、被告上海延永建材经营部、被告绍兴滨海新城水务有限公司对原告叶申友提交的道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，绍兴市上虞人民医院出院记录、住院病人药品汇总清单、住院病人医疗费用汇总清单，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关鉴定费发票，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，商业保险单（正本）复印件，机动车综合商业保险保险单（正本）均无异议。本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告叶申友提交的1.医疗费发票，真实性予以认定，其中票据尾号为3983的医疗费发票姓名栏为二院120、落款时间为2017年8月21日，与本次交通事故发生的时间吻合，根据原告在庭审中关于叫救护车时不清楚原告名字故而未开具有原告姓名发票的陈述，对其关联性予以认定，经审核，医疗费金额共计38002.01元；2.人民医院超市店小票，不符合证据形式要件，不予认定；3.劳动合同，该劳动合同签署时原告已过60周岁，对其合法性不予认定；4.绍兴滨海新城水务有限公司工程结算表，真实性予以认定，可以证明原告在本次事故受伤前长期从事供排水设施挖掘、维护等工作，但在原告未能提供银行流水等其他相关证据的情况下，不足以证明其误工损失标准。被告上海延永建材经营部提交的车辆挂靠协议，真实性予以认定，可以证明事故车辆沪Ｂ×××××号重型平板货车实际所有人为被告周光荣，并挂靠在被告上海延永建材经营部处。被告国任上海分公司提交的国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，真实性予以认定，但其未向本院提交事故车辆沪Ｂ×××××号重型平板货车所涉保险合同，故关联性本院无法认定。被告国任上海分公司未能到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证。原、被告无争议的事实：绍兴市公安局滨海分局交警大队认定的事实即事故发生的时间、地点、经过；事故发生后，原告叶申友的就医过程、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及所花费的鉴定费用；事故车辆沪Ｂ×××××号重型平板货车实际为被告周光荣所有，挂靠在被告上海延永建材经营部处，并在被告国任上海分公司处投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；事故车辆浙Ｄ×××××号轻型普通货车系被告绍兴滨海新城水务有限公司所有，在发生本次事故时由案外人蒋天捷驾驶（履行职务）；本次事故发生前，原告叶申友长期从事供排水设施挖掘、维护等工作；本次事故发生后，被告绍兴滨海新城水务有限公司已垫付38215.81元。本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。根据绍兴市公安局滨海分局交警大队事故认定，被告周光荣承担事故的主要责任，案外人蒋天捷承担事故的次要责任，原告叶申友无责任，原告叶申友起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告叶申友的损失应当由被告国任上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据原、被告所负责任进行分担，结合原、被告系机动车之间发生的交通事故，事故车辆沪Ｂ×××××号重型平板货车实际为被告周光荣所有，挂靠在被告上海延永建材经营部处及事故车辆浙Ｄ×××××号轻型普通货车系被告绍兴滨海新城水务有限公司所有，发生本次事故时由案外人蒋天捷驾驶（履行职务），原告叶申友为事故车辆浙Ｄ×××××号轻型普通货车车上乘客的事实，由被告周光荣承担70%，并由被告上海延永建材经营部承担连带责任，由被告绍兴滨海新城水务有限公司承担30%。因事故车辆沪Ｂ×××××号重型平板货车投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告国任上海分公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。原告主张要求按照新标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予以支持。被告国任上海分公司关于需被告周光荣提交从业资格证方能承担商业第三者责任险赔偿责任的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。被告国任上海分公司要求扣除非医保费用的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告国任上海分公司未能向本院指出具体的无关用药，亦未向本院提出用药合理性、关联性等的鉴定申请，故其辩称要求扣除无关用药，缺乏依据，本院不予采纳。被告国任上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。原告叶申友的各项损失，本院认定如下：1.医疗费38002.01元，扣除住院伙食费832.5元，实际医疗费37169.51元；2.住院伙食补助费，根据住院时间计算为32天×30元/天=960元；3.营养费，被告认可原告主张的120天×30元/天=3600元，予以确认；4.护理费，根据鉴定结论计算为182元/天×120天=21840元；5.误工费，根据原告工种、工作性质、年龄等的情况，酌定其误工损失标准为129元/天，根据鉴定结论计算为240天×129元/天=30960元；6.残疾赔偿金，原告叶申友在本次事故发生前长期从事供排水设施挖掘、维护等工作，其残疾赔偿金可按城镇标准计算，根据原告年龄、鉴定结论计算为55574元/年×16年×10%=88918.4元；7.鉴定费，按原告提交的鉴定费发票结算为1900元，鉴定费不属于保险理赔范围，由被告按责任比例承担；8.交通费，原告虽未提供交通费发票，但本次交通事故确致原告有相应的损失产生，故根据其诊疗地点、门诊次数等实际情况，本院酌定600元；9.精神抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，根据本起事故造成原告的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元。上述费用合计188947.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿46933.54元，合计166933.54元。二、被告绍兴滨海新城水务有限公司赔偿原告叶申友各项损失合计20684.37元，已支付38215.81元。上述一、二两项经折算，实际由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告叶申友149402.1元，支付被告绍兴滨海新城水务有限公司17531.44元，于本判决生效后十日内履行。三、被告周光荣赔偿原告叶申友各项损失合计1330元，于本判决生效后十日内履行。被告上海延永建材经营部对该费用承担连带清偿责任。四、驳回原告叶申友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4536元，减半收取2268元，由原告叶申友负担610元，被告周光荣负担1161元，被告绍兴滨海新城水务有限公司负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王锦晶二〇二〇年四月八日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。