江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1103号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱俊范，男，1949年3月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉理人：李伟伟，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜云标，男，1963年4月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡豪克皮塑制品有限责任公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：肖蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱俊范、杜云标、无锡豪克皮塑制品有限责任公司（以下简称豪克公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、本案事故由双方过错造成，双方均未尽到注意义务，过错相当，均应负同等事故责任。2、根据双方的过错和事故责任，其公司应承担60%赔偿责任。3、钱俊范的颈椎本身即有疾病，对本次伤残鉴定也有原因力，故本案伤残等级应考虑参与度。钱俊范辩称，1、一审法院已经考虑了其过错，判令其承担10%损失。保险公司认为应该按照同等事故责任确定赔偿责任缺乏依据。2、钱俊范的伤害系由事故引发，鉴定机构在综合医疗资料基础上评残，并未指出有其他因素介入。杜云标、豪克公司辩称，原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱俊范向原审法院起诉:判令保险公司、杜云标、豪克公司赔偿医疗费110558.09元、住院伙食补助费3150元（50元/天*63天）、营养费4500元（50元/天*90天）、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金47200元（47200*0.1*10）、残疾辅助器具费3015元、误工费12120元（180天*2020元/月）、交通费1000元、护理费10260元。原审法院认定事实：一、2018年6月19日，杜云标驾驶登记在豪克公司名下号码号牌为苏Ｂ×××××号轻型封闭货车，沿锡虞路由东向西行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、施划人行横道（设有事故多发、车辆慢行的交通标志）的锡山区锡北镇溢盛农庄交叉路口，苏Ｂ×××××号轻型封闭货车车头右前角与钱俊范驾驶自行车车尾右后角碰撞，致车辆损坏，钱俊范受伤。经调查，杜云标驾驶机动车，通过设有事故多发、车辆慢行交通标志、施划人行横道的交叉路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十七条之规定，因无法查证事发时钱俊范驾驶自行车动态的事实情况，公安交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。保险公司为苏Ｂ×××××号轻型封闭货车承保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、钱俊范因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计106406.09元、外购白蛋白花费3600元、外购注射用骨肽花费552元（其中豪克公司垫付70000元、保险公司垫付22000元），期间住院天数共计63天，购买了固定套，花费3015元，产生陪护费用7560元。2019年7月19日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为钱俊范颈部损伤宜评定为十级残疾，其误工期（治疗休息期）180日，护理期为90日，营养期为90日，产生鉴定费3060元。三、法院调阅了道路交通事故案卷，根据询问笔录，杜云标称：“其驾驶苏Ｂ×××××号轻型封闭货车沿锡虞路三条机动车道的最右侧车道由东往西行驶至锡北镇溢盛农庄交叉路口，车速大约每小时60公里，当时路面上没有车辆，其看到一辆自行车从中间绿化带豁口处由南往北行驶，发现自行车后其往左打方向避让，想从自行车车尾绕过，结果其车后前角与自行车后尾部右侧面发生碰撞，其发现自行车时，钱俊范骑行自行车由南往北驶出豁口行驶至靠中间绿化带第一条机动车道中间位置”。钱俊范称：“事发时，其驾驶自行车从锡山人民医院返回查桥金牛苑小区家中，事发前其在锡虞路道路北侧路边由东往西行驶，具体行驶路线及事发经过记不起来”。事发现场人员朱丹称：“其没有看到事故发生，事发后其到现场看到货车头朝西、尾朝东停在中间机动车道内，自行车驾驶人躺在锡虞路北侧路边人行横道上，自行车倒在人的西侧一点”。根据事发现场照片，苏Ｂ×××××号轻型封闭货车头朝西、尾朝东停在锡虞路北侧路面中间的机动车道内，自行车头朝北、尾朝南倒在北侧路面非机动车道内。原审法院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因公安交警部门无法查证钱俊范驾驶自行车动态的事实情况，本起事故未作认定，根据道路交通事故证明、现场照片、询问笔录、碰撞位置及双方陈述分析后认为，机动车通过没有交通信号灯或交通警察指挥的交叉路口或人行横道时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。根据询问笔录以及钱俊范自述的行驶方向，无法解释刹车痕迹、事发后机动车停放的位置以及碰撞痕迹均在车辆右侧的事实，故杜云标陈述的事发经过比较符合实际情况，其驾驶车辆通过事发路口，未减速慢行，注意路面安全，从而使得发现自行车后无法及时采取避让措施，是导致本起事故发生的直接原因，而钱俊范驾驶自行车从有中间绿化带隔离的人行横道处通过交叉路口时未注意观察车辆，确保安全通行，存在一定过错，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，故酌定由杜云标承担90%的赔偿责任，由钱俊范自负10%。关于钱俊范产生的各项损失，根据钱俊范的主张及现有证据，确认：1、医疗费110558.09元、住院伙食补助费3150元、辅助器具费3015元、交通费600元，根据受伤治疗情况确定，外购用药及辅助用具符合治疗需要；2、营养费2700元、护理费9720元，根据鉴定意见、受伤情况及护理需要确定；3、残疾赔偿金47200元，精神损害抚慰金4500元，根据鉴定意见及双方过错确定。4、误工费因钱俊范已达退休年龄，其未提供证据证明存在误工损失，故不予支持。对于杜云标、豪克公司、保险公司提出的其他抗辩意见，因其未提供合理依据证明，不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号轻型封闭货车承保了交强险及商业三者险，故上述损失合计181443.09元，由保险公司在交强险范围内赔偿75035元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分的106408.09元，根据双方过错程度，由保险公司在商业三者险范围内按90%赔偿95767.29元，上述两项合计170802.29元，扣除已垫付的22000元，还应支付148802.29元。豪克公司垫付的70000元由钱俊范在保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿钱俊范148802.29元，其中支付钱俊范78802.29元，支付豪克公司70000元；二、驳回钱俊范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，鉴定费3060元，合计3825元，由钱俊范负担1033元，由保险公司负担2792元。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任比保险公司的赔偿责任问题，原审法院根据事故证明书载明的事实以及当事人、见证人所作陈述，原审法院认定钱俊范对事故的发生也有一定过错，并据此减轻保险公司10%责任并无不当。关于伤残等级问题，鉴定机构根据钱俊范的诊疗资料、阅片、检查等情况，认定其颈部脊髓损伤，颈部功能受限系本次事故引起，与交通事故有因果关系，并未指出有其他因素介入，故保险公司认为钱俊范有颈部疾病，应考虑参与度的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年四月七日书记员 李 蒙