湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0981行初121号 原告卢龙飞，男，1964年12月20日出生，汉族，住桃江县桃花江镇资江路7号。 委托代理人刘宁，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉。 委托代理人刘志江，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告桃江县城市管理和综合执法局，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路269号。 法定代表人李庆华，该局局长。 出庭负责人郭永平，男，1968年7月17日出生，汉族，住桃江县桃花江镇谷山路4号，系该局副局长。 委托代理人胡建军，男，1976年7月7日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设中路193号，系该局工作人员，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代为调解、提起反诉或者上诉，代收法律文书。 委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人桃江大汉城镇建设有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路34号。 法定代表人邹明，该公司董事长。 委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 原告卢龙飞诉被告桃江县城市管理和综合执法局（以下简称县城管局）城管行政强制及行政赔偿一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢龙飞的委托代理人刘宁、刘志江，被告出庭负责人郭永平及其委托代理人胡建军、周世锐，第三人桃江大汉城镇建设有限公司的委托代理人李建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙飞诉称，2016年9月28日，原告与桃江大汉城镇建设有限公司签订《桃江县商品房买卖合同》，购买了大汉龙城二期翡翠湾10栋1单元1层1102号房，根据购房合同第16条第3款的约定，原告作为10栋的一层住户，其对10栋的一层前花园享有使用权与管理权。2018年9月27日，原告收房后对住房以及归其管理和使用的前花园进行装饰装修。2018年10月25日，被告未经调查取证、未经告知并听取原告陈述、申辩的程序，直接强制拆除了原告修筑的阳台围墙、一层花园围墙，并在强拆过程中将原告住房的楼板凿穿，导致原告住房多处严重损坏且装饰装修工程延误。我国法律并未赋予被告强制执行的权利，在没有强制执行权的情形下，被告的强拆行为严重违法，给原告带来了巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，保障行政强制执行行为合法、公平、公正，特依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告修筑的阳台围墙、一层花园围墙以及故意损坏原告房屋的行为违法；判令被告赔偿原告经济损失518800元；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、购房合同书、交房通知书、桃江县不动产权信息查询证明，拟证明原告系大汉龙城二期翡翠湾10栋1单元1层1102号房的所有权人，且依据购房合同的约定，原告对10栋的一层前花园享有使用权与管理权； 2、被告的执法人员强拆时及强拆后的照片，拟证明被告的执法人员强制拆除了原告修筑的前花园的围墙和住房阳台上的围墙，并在强拆过程中将原告住房的楼板凿穿，导致原告住房多处严重损坏； 3、鉴定意见书、价格评估结论书、发票，拟证明原告房屋因被告的违法强拆导致损坏的位置、造成的损失、影响，以及原告庭前花园修建的属于庭院围墙堡坎，花费鉴定费用的事实。 被告桃江县城市管理和综合执法局辩称，原告对大汉龙城二期翡翠湾10栋1单元1层1102号房前花园依法不享有所有权，其修建的阳台围墙，花园围墙系违法建（构）筑物，被告对原告违规搭建的建筑物予以拆除符合法律规定。被告拆除原告的违法建（构）筑物，并未侵害原告的其他合法财产权利，原告要求赔偿损失的请求，于法无据，故其要求被告予以赔偿的请求依法不应支持。 被告县城管局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、案件受理登记表、立案审批表，拟证明案件来源于投诉举报，已按法定程序立案； 2、举报电话记录，拟证明被告于2019年10月22日已接到原告违建的实名举报； 3、照片说明四张，拟证明被告接到举报后，于当天执法人员前往违建行为地现场勘查，就违建事实通过拍照方式取证固定，并由现场见证人（在场人）签名确认，即原告违规搭建建筑物的事实客观存在； 4、照片说明（附在场见证人身份证），拟证明2018年10月25日，我局执法人员查看现场时，发现违建仍在继续施工，通过拍照方式取证固定，并由现场见证人（在场人）签名确认，即原告继续违规搭建建筑物的行为客观存在。被告执法人员对继续违建部分进行执法拆除； 5、调查询问笔录（**、附身份证）， 6、调查询问笔录（陈念）， 证据5、6，拟证明原告有改建绿化用地的事实及违规搭建建筑物的事实，物业公司已对违规搭建责令整改，并将整改通知张贴在业主门上的事实； 7、执法人员执法证，拟证明执法人员具备执法资格； 8、10#栋一层平面图，拟证明房屋原有状况； 9、物业调取证据共37页，拟证明业主不得违反规定私自改变房屋结构、用途、外貌等在公共场所上进行任何形式的违规搭建、安装和铺设，以及业主在物业公司送达《违章装修整改通知书》后，仍然继续搭建违章建筑，违章施工的事实。 10、U盘一份，拟证明业主违规搭建的事实； 法律依据：1、湘政函[2014]166号《湖南省人民政府关于在桃江县开展相对集中行政处罚权工作的批复》； 2、《关于修订的通知》； 3、《中华人民共和国城乡规划法》； 4、《湖南省实施办法》。 第三人桃江大汉城镇建设有限公司述称，第三人公司的房屋不存在质量问题，第三人与本案的审理不具有利害关系。 第三人向本院提供了如下证据： 1、购房合同一份，拟证明原告购房的位置。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同第16条第2款明确约定业主享有一层前花园的使用权，有管理权的人必须遵守《业主临时管理规约》；对证据2有异议，应当以执法机关提供的视频资料为准；对证据3中的鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据能够证明被告是针对新建建筑物实施的强拆，空调板、楼板下梁的拆除是原告自行改造拆除的，影响整体结构是原告造成的，该鉴定是按照原状修复，与被告无关；鉴定意见书第3页第2项已经详细载明与被告无关，故被告对其关联性有异议，认为与被告无关；对证据3中的价格评估结论书的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该说明书中第一页说明恢复原状的项目是包括原告自行拆除的部分，即恢复到房屋的原有现状是18379元，并非恢复被告拆除的部分，故与被告无关联性；对证据3中的鉴定发票没有异议。第三人对原告提供的证据均无异议。 原告对被告提供的证据1的真实性有异议，受理登记表的受案时间是2018年10月22日，案发时间是2018年10月13日，案发时间没有来源和证据确认，不排除该登记表是事后制作；对证据2的真实性有异议，不排除是事后制作，应该提供通话详单佐证；对证据3的真实性、客观性有异议，照片说明时间2018年10月22日，在场人签名的时间2018年10月23日，故其真实性无法确认，这是被告片面选择的照片，不能反映现场的全部情况；对证据4的证明目的有异议，该照片没有显示有人在现场继续施工，与其证明目的不符，鉴定报告及物业公司工作人员所作的调查显示原告在前花园的施工并不是搭建建筑物，而是对下水道进行改造，不存在被告陈述的原告继续搭建建筑物；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告没有改建绿化用地的事实，这是被告片面不客观的认定，被告以该笔录证明原告违规搭建建筑物是不成立的；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告是在改善绿化用地的地下管道，故原告的行为不是违规搭建建筑物；对证据7的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，执法当天被告的工作人员参与执法的不少于两人，但被告没有提供其他执法人员的执法证；对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告没有改变房屋的用途、结构、外貌，没有搭建违章建筑，没有擅自占用公用绿地；对证据10的证明目的有异议，不能证明原告违规搭建的事实，该证据具有片面性，没有将全部过程全部提供；对法律依据1，该批复仅仅是允许被告集中开展行政处罚权，并非对行政强制执行权进行批复，行政处罚和行政强制不同；对法律依据2，真实性无法确认，该依据是针对行政处罚集中实施，并非行政强制，与本案无关联性，行政强制由行政法律规定，地方性法规不能对其作出规定；法律依据3，并未授权被告直接进行行政强拆，被告没有行政强拆的决定权，该法条第68条规定，强拆决定权在于县级人民政府，县级人民政府作出决定前还应具备众多的先行条件；对法律依据4的真实性无异议，但不能说明被告具有行政强制的执行权。第三人对被告提供的所有证据的真实性、合法性由法庭审查，认为与第三人无关联性。 原、被告对第三人提供的证据无异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1、3，被告提供的证据5-9，第三人提供的证据1，对方当事人对其真实性未提出异议，本院对其真实性依法予以确认。 2、被告提供的证据1-4，均系被告作出行政行为的程序性材料，本院依法予以确认。 3、原告提供的证据2及被告提供的证据10，能够证实被告对案涉房屋加建楼板、阳台砖砌栏杆、庭院围墙堡坎等实施了强制拆除行为，本院对该部分事实依法予以确认。 经审理查明，原告系桃江县桃花江镇大汉二期第10栋1单元1102室的业主。2018年10月22日，被告接到举报称原告在室外破坏原有绿化隔离带及公用绿化带，违规修建水池及改变原有房屋构造，涉嫌违法建设。被告于同日到现场检查时发现原告对案涉房屋以及房前的绿化用地进行了改造，并于2018年10月23日立案查处，随后被告依法对**、陈念进行了调查并制作了调查笔录，证实原告于2018年中旬私自在桃江县桃花江镇大汉二期第10栋1单元1102室前面的共同绿化用地进行改建及物业公司向原告张贴送达整改通知书的事实。2018年10月25日，被告再次到现场检查时发现原告未进行整改，故被告采取强制措施对案涉房屋的阳台砖砌栏杆、庭院围墙堡坎等项目予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告实施强制拆除行为前未依法送达停工通知、送达限期拆除决定书及行政强制拆除决定书等文书。原告签订的前期物业管理合同包括业主临时管理规约、住宅装饰装修管理规定中明确约定不得改变房屋结构、用途和外貌及不得私自占用或妨碍他人使用公共设施和公共场所等。 再查明，2019年7月19日，原告向本院就案涉房屋加建改建项目被强制拆除后的修复工程项目价格以及拆除行为对该房屋损害的因果关系提出鉴定申请，2019年11月20日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出HD19-03-03-419（SF42）土木建筑工程鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为房屋后加建楼板、阳台砖砌栏杆、庭院围墙堡坎等拆除未改动房屋结构主体，该拆除行为不会对房屋主体结构安全产生影响。该鉴定费为15000元。2020年3月5日，长沙天时价格评估事务所有限公司作出长天时评益字（2020）第004号价格评估结论书，该结论书的价格评估结论为18379元，其中材料费为6019.91元。该评估费为6000元。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。本案被告系桃江县行政区域内行使相对集中行政处罚权的行政机关，具有对违法建筑进行查处的法定职权。 本案中，被告2018年10月25日实施强制拆除行为前虽然履行了立案、调查等程序，但未依法向原告送达责令停工通知书、限期拆除决定书等相关文书，且未告知原告依法享有的陈述、申辩权，听证等权利，故被告作出的案涉被诉行政行为违反了法定程序，应认定为程序违法。故对原告请求确认被告作出的案涉强制拆除行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案被诉行政强制拆除的行为被确认程序违法，原告因被告程序违法的行政行为，如果造成其合法财产遭受损失，可以提出合法财产损失的证据请求赔偿。本案原告虽提供了其加建楼板、阳台砖砌栏杆、庭院堡坎等加建改建项目的损失价格评估结论书，但未提供证实被强制拆除的案涉加建改建项目系合法建（构）筑物的证据，故本院无法认定案涉拆除的加建改建项目系原告的合法财产。但是，案涉加建改建项目中的建筑材料，如果原告自行拆除，该建设材料仍可部分回收利用，该部分可回收利用的建筑材料的价值，依法应当认定为原告的合法财产。被诉行政行为程序违法，其强制拆除行为致使该可回收利用建筑材料价值的损失，被告依法应承担赔偿责任。案涉加建改建项目，长沙天时价格评估事务所有限公司的价格评估结论书中，其中材料费为6019.91元。本院酌情认定可回收利用价值为3010元（按建筑材料费用50%认定）。原告提出的装修合同违约金、已订购家具家电违约金以及因强拆导致无法正常居住所产生的房屋投资总价的利息等间接损失的赔偿请求，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，被告对涉案房屋进行的行政强制拆除行为的程序违法，依法应确认违法；原告提出的赔偿经济损失518800元的诉讼请求，本院依法酌情认定被告赔偿原告损失3010元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项的规定，判决如下： 一、确认被告桃江县城市管理和综合执法局于2018年10月25日强制拆除原告卢龙飞案涉加建改建项目的行政行为违法； 二、由被告桃江县城市管理和综合执法局依法赔偿原告卢龙飞经济损失6019.91元×50%=3010元； 三、驳回原告卢龙飞其他赔偿诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费3000元(6000元×50%)，共计3050元，由被告桃江县城市管理和综合执法局负担；鉴定费18000元（15000元+6000元×50%），由原告卢龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二〇年四月七日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为； （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的； 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。