山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初456号原告：王某，男，1958年4月7日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：马勇，男，1966年11月9日出生，汉族，济南市中法润法律服务所法律工作者,住济南市天桥区。被告：刘某1，男，1969年12月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区，委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。被告：刘某2，男，1967年12月1日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，被告：刘某3，女，1962年8月28日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，被告：刘某4，女，1965年4月26日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，原告王某与被告刘某1、刘某3、刘某4、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马勇，被告刘某1及其委托诉讼代理人陈颖群到庭参加诉讼。被告刘某3、刘某4、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付借款本金及利息102000元；二、判令被告支付借款利息（自2001年5月16日起至实际履行完毕之日止，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告之父刘洪祥于2000年5月15日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，后原告多次催要但其以当时资金困难为由未予偿付。10万元借款是在我家给的刘洪祥现金，用途是做生意，当时我的家人都在现场，10万元现金来源是因为我自己做生意，手里有流动资金，都是100元面额的，用橡皮筋捆绑。2005年10月刘洪祥书写遗嘱一份，载明：其名下有宅院一处，如上述借款不能归还，谁继承该房产谁承担债务。刘洪祥于2019年2月28日去世，四名子女中有三名子女明确表示放弃该房产的继承权，被告刘某1现实际占有该宅院且不放弃继承权。为此，原告根据继承法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告刘某1辩称，首先，本案借款发生在原告与答辩人之父刘洪祥之间，答辩人对此并不知情。因此本案借款是否真实存在，借款是否已经实际支付给刘洪祥，答辩人均不知情，需要原告进一步举证证明借款的实际出借情况。其次，即使本案借款真实存在，也与答辩人没有任何关系。刘洪祥遗嘱中所称的房产，实际上是答辩人的自有房产，系答辩人与妻子于1995年自建而成，与刘洪祥无关，更不是刘洪祥的遗产，因此刘洪祥2005年10月所书遗嘱无权处分答辩人的财产，应为无效遗嘱。最后，即使刘洪祥所书遗嘱有效，原告的起诉也早已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。原告与刘洪祥约定借款期限自2000年5月15日至2001年5月15日，即使刘洪祥2005年10月所书遗嘱有效，该遗嘱于刘洪祥2019年2月28日死亡时才生效，中间长达18年时间，原告从未向刘洪祥或答辩人主张过任何权利，因此原告的起诉早已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，原告要求答辩人承担还款责任没有事实及法律依据，请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告刘某3、刘某4、刘某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某3、刘某4、刘某2未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：被继承人刘洪祥于2019年2月28日去世，其第一顺序法定继承人为四被告。2000年5月15日，刘洪祥向原告出具借条一份，载明：“今借人民币拾万元正，从2000年5月15号至2001年5月15号还本息拾壹万贰千元正。借款人：刘洪祥（签名并捺印），2000年5月15号。”上述10万元款项及相应利息刘洪祥至今未偿还原告。原、被告的户籍所在地均为济南市市中区党××街道办事处××而××西村。2005年10月，刘洪祥书写遗嘱一份，载明：“生前借王某（拾万元），如果生前还不了，我有个院，他兄弟二人谁要院，谁还这（拾万元），如果他二人都不要院，这个院给王某顶债。刘洪祥（签名并加盖个人私章），2005年10月。”2019年11月14日，济南市公安局党家庄派出所出具证明一份，载明：“刘洪祥，男，1942年2月1日出生，身份证号：，户籍地址为济南市市中区党家××而××区××号。经查询，刘洪祥于2019年2月28日因死亡户口已注销。特此证明。济南市公安局党家庄派出所（加盖户口专用章），2019年11月14日。”2019年11月14日，刘某4出具放弃房屋继承权声明书，载明：“我叫刘某4，身份证号码：，我父亲刘洪祥生前留有位于邵××房产××套，四邻为东至胡同，西至商西水，北至小白村村民耕地，南至刘某1。面积以政府测绘确权为准。我自愿放弃上述房产继承权。声明人：刘某4（签名并捺印），2019年11月14号。”同日，刘某3出具放弃房屋继承权声明书，载明：“我叫刘某3，身份证号码：，我父亲刘洪祥生前留有位于邵××房产××套，四邻为东至胡同，西至商西水，北至小白村村民耕地，南至刘某1。面积以政府测绘确权为准。我自愿放弃上述房产继承权。声明人：刘某3（签名并捺印），2019年11月14号。”2019年11月15日，刘某2出具放弃房屋继承权声明书，载明：“我叫刘某2，身份证号码：，我父亲刘洪祥生前留有位于邵××房产××套，四邻为东至胡同，西至商西水，北至小白村村民耕地，南至刘某1。面积以政府测绘确权为准。我自愿放弃上述房产继承权。声明人：刘某2（签名并捺印），2019年11月15号。”2020年2月12日，崔立民向本院出具情况说明一份，载明：“我叫崔立民，身份证号为（370121197602067572），现住市中区党××街道××西村，在2016年12月左右，根据党家街道办及邵西村两委工作要求，我作为时任村治保主任，负责统计我村相关村民的宅基地情况，其中包括我村村民刘洪祥名下的宅基地及房院一处。统计信息为：建成时间1995.1.1日，坐落邵西村北，土地性质为集体，房屋用途为自用，占地面积为209.06㎡，建筑面积为146.34㎡，其中相关信息已报送街办相关部门保存。具体情况以本次说明为准。上述房屋四至为（东至胡同，北至小白地，南至刘某1，西至商西水）。特此说明。说明人：崔立民（签名），2020.2.12。”同日，本院询问崔立民上述情况说明是你书写的吗，是你的真实意思表示吗？你能出庭作证吗？崔立民回答：是我本人所书写，是我的真实意思表示，我能出庭作证。本院为此制作调查笔录一份。原告对上述崔立民出具的情况说明及本院调查笔录的真实性无异议，并主张该情况说明与原告向法庭提供的证据四相吻合。被告刘某1对上述崔立民出具的情况说明及本院调查笔录的真实性无异议，但主张情况说明的内容与事实不符，应当以其向法庭提交的邵西村委会于2007年出具的证明内容为准。原告与被告刘某1对崔立民因疫情需要值班无法出庭作证均无异议。另查明，涉案房屋尚未办理集体土地使用权证。关于未办理的原因，原告主张农村集体土地使用权证都是由村委会统一集中向当地土管部门办理，刘洪祥的房屋村委会至今未向有关部门提交相关材料。被告刘某1主张空闲地自建的房屋无法办理土地使用权证，除涉案房屋外村里向我办理过宅基地使用权证，前院就是我的。本案原、被告争议的焦点问题为：一、原告的主张是否有事实和法律依据。二、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。关于第一个焦点问题，原告的主张是否有事实和法律依据。原告主张被告应向其偿还借款及相应利息，为此原告提交如下证据予以证明：一、被告之父向原告出具的借条一张，证明2000年5月15日四被告的父亲刘洪祥向原告借款10万元，从2000年5月15日至2001年5月15日，还本息102000元，年利率2%。二、遗嘱一份，载明“如果生前还不了，我有个院子……这个院给王某顶债”，证明刘洪祥生前借原告王某10万元的事实。三、死亡证明一份，证明被告之父刘洪祥于2019年2月28日死亡。四、济南市市中区党家街道办事处出具的证明一份，载明：“调查单位：市中区党家庄街道办事处，调查人：崔立民，调查时间：2016-12-11，建筑物名称：住宅，所有人：刘洪祥，坐落位置：邵西村村北，所在居委会：邵西村，建成时间：1995-01-01，土地性质：集体，房屋用途：自用，占地面积：209.06㎡，建筑面积：146.34㎡，土地使用权证：无。”证明刘洪祥名下有院落一处。被告刘某1对原告提供的上述证据发表质证意见如下：“对证据一借条的真实性无法确定，因为刘某1对本案借款并不知情，原告应当提供将借款10万元转账给刘某1父亲刘洪祥的转账凭证等证据加以证明。对证据二遗嘱的真实性无法确定，因为刘某1直到父亲刘洪祥去世从未见过该份遗嘱，刘洪祥去世前一直由刘某1照顾，但刘某1对该遗嘱完全不知情，且该遗嘱即使真实存在也与事实不符，遗嘱中所称的院落实际是刘某1的自有房产，并非刘洪祥的遗产，另外原告诉称刘洪祥的其他子女按照该遗嘱明确放弃继承权，也因未到庭无法核实。对证据三死亡证明的真实性无异议。对证据四济南市市中区党家办事处出具证明的真实性不予认可，因为该证据系复印件，且没有市中区党家街道办事处的公章，不能证明原告的主张。”在本案审理过程中，被告刘某3、刘某4、刘某2分别向本院提交书面放弃房屋继承权声明书。原告对三被告提交的上述声明书无异议。被告刘某1对三被告提交上述声明书的真实性无法确定，应当由三被告到庭进行核实；且刘洪祥遗嘱中所称的房产并不是其遗产而是被告刘某1的自有财产，因此上述三被告无权作出放弃继承的意思表示。被告刘某1主张原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回，为此，提供证明一份，证明刘洪祥遗嘱中所称的院落即坐落于邵西村村北××号后面的小院是刘某1单独所有的房产，是刘某1婚后与妻子共同于1995年1月1日自建而成，并非刘洪祥的遗产，刘洪祥2005年的遗嘱无权处分刘某1的财产，因为系无效遗嘱。该证明载明：“兹证明，坐落于邵西村村北××号后面的小院住宅为刘某1（身份证号）单独所有。该住宅系刘某1婚后与妻子共同于1995年元月1日自建而成，土地性质为集体用地，房屋用途自用，占地面积为209.09平方米，建筑面积为146.34平方。特此证明。济南市市中区党家庄镇邵而西村村民委员会（加盖公章），胡传忠（签名），崔立民（签名），商合春（签名），2007.10.18。”原告对被告刘某1提供的该证明发表质证意见如下：“对证明的真实性有异议，该证明并没有明确房屋的四至情况，是否与被继承人刘洪祥的房产系同一房产不能确定，该证明是作为证明人之一的崔立民事后用加盖原市中区党家庄镇邵而庄西村的空白介绍信套写形成的，可以明显看出落款处“邵西村委会”字样系在公章上面书写而成，另外作为时任村委治保主任的崔立民向法庭提供情况说明一份，进一步证明和修正了刘洪祥名下的房屋情况，并与被继承人刘洪祥的子女刘某3、刘某4、刘某2向原告表达放弃继承权中涉及的房屋相吻合。”根据原告的申请，本院到党家街道办事处××而××西村刘洪祥的宅基地信息并制作情况说明一份，载明：“2020年2月11日10时许，我院工作人员来到济南市市中区党××街道办事处××其辖区内××而××西村刘洪祥的宅基地信息，并向其工作人员出示原告提供的宅基地信息一份。党家街道办事处工作人员答复如下：宅基地信息没在我们办事处，应该在国土资源局；原告提供的宅基地信息应该由向原告出具该宅基地信息的部门盖章确认，我们办事处无法确认这件事。”原告对上述情况说明发表质证意见如下：“原告认为部分正确，原告需要说明当时街道办事处的答复是如需调取应由街道办副主任签字，当时分管领导王庆明因疫情值班无法赶回，原告申请法庭继续进行调查。”被告刘某1对上述情况说明发表质证意见如下：“对于情况说明无异议，该说明可以证明涉案的房产信息应当由相关部门盖章确认，原告提交的证据四即街道办事处出具的宅基地信息无法确认房产权属，应当以刘某1提交的邵西村委会盖章的证明为准。”本院认为，虽然被告刘某1对刘洪祥生前向原告出具的借条及书写的遗嘱均存疑，但未申请司法鉴定，刘洪祥在遗嘱落款处郑重加盖其个人私章，借条与遗嘱分别载明的内容相互印证，被告刘某3、刘某4、刘某2在本案审理过程中，分别向本院出具书面放弃房屋继承权声明书，再结合原告陈述的款项支付过程及一般生活常识，能够认定原告与刘洪祥之间存在真实的数额为10万元的借贷关系，对此，本院予以确认。被告刘某1所提抗辩不能成立，本院不予采信。故刘洪祥应向原告偿还借款本息102000元，并支付以10万元为基数，自2001年5月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息损失及以10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。关于涉案房产（位于济南市市中区党××街道办事处××而××村北，四至为东至胡同，西至商西水，北至小白村村民耕地，南至刘某1的房屋及院落）是否属于刘洪祥的遗产。虽然被告刘某1主张涉案房产属于其自有房产并提交证明一份予以证实，但崔立民作为2016年当时邵西村宅基地负责统计人员在向本院提交的情况说明中已说明涉案房产系刘洪祥的房产，并表示具体情况以本次说明为准，即否认了上述刘某1提交证明的真实性；原告提交的住宅基本信息与崔立民的情况说明相互印证，能够证实2016年12月邵西村委会认可涉案房产属于刘洪祥所有；刘洪祥作为刘某1的父亲应当清楚涉案房产是否属于其个人所有，如果属于刘某1所有，仍然留下遗嘱刘某1、刘某2如不继承该房产就给原告顶债，明显不符合一般生活常识，亦与正常逻辑相悖；刘某3、刘某4、刘某2在本案审理过程中，分别向本院出具书面放弃房屋继承权声明书，亦充分说明刘洪祥的该三名子女清楚涉案房产属于刘洪祥所有且刘洪祥生前负有债务；通过以上综合分析，能够认定被告刘某1提交的证明不能作为本案有效证据使用，涉案房产属于刘洪祥的遗产，刘洪祥所立遗嘱有效。关于第二个焦点问题，原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。被告主张原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，理由如下：原告所主张的借款早已于2001年到期，刘洪祥于2019年死亡，中间长达18年的时间，原告从未向刘洪祥及被告主张过任何权利，因此原告的诉求已超过诉讼时效。原告对此有异议，并主张被告之父刘洪祥书写的遗嘱实际上是附条件的遗嘱，载明其百年后如不能归还借款，谁继承该房产就承担该债务或以该房产抵债，现刘洪祥于2019年2月28日死亡，此时遗嘱尚成就，故原告的诉讼请求并没有超过法律规定的诉讼时效。本院认为，虽然刘洪祥向原告出具借条承诺的还款截止日期为2001年5月15日，但其后来又向原告出具书面遗嘱一份，充分说明刘洪祥同意继续履行偿还涉案借款的义务，而刘洪祥因病去世的时间为2019年11月14日，此时遗嘱生效，故原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，被告刘某1所提抗辩不能成立，本院不予采信。综上，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”刘洪祥去世后，现被告刘某3、刘某4、刘某2在本案审理过程中，明确表示自愿放弃对刘洪祥涉案房产的继承权，但被告刘某1未明确表示放弃，故其应在继承涉案房产的范围内向原告承担上述刘洪祥的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内，在继承刘洪祥的遗产（包括但不限于位于济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村北，四至为东至胡同，西至商西水，北至小白村村民耕地，南至刘某1的房屋及院落）范围内向原告王某偿还借款本息102000元。二、被告刘某1于本判决生效之日起十日内，在继承刘洪祥的遗产（包括但不限于位于济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村北，四至为东至胡同，西至商西水，北至小白村村民耕地，南至刘某1的房屋及院落）范围内向原告王某支付以10万元为基数，自2001年5月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息损失及以10万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告刘某1在继承刘洪祥的遗产（包括但不限于位于济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村北，四至为东至胡同，西至商西水，北至小白村村民耕地，南至刘某1的房屋及院落）范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年四月二日书记员  张 雪