山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1053号上诉人（原审原告）：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵振文，男，1954年2月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审被告：张印岭，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告：霍玉环，女，1953年4月9日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告：韩国刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告：柏子强，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告：王春英，女，1969年4月25日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称武城农商行）因与被上诉人赵振文、原审被告张印岭、霍玉环、韩国刚、柏子强、王春英金融借款合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东武城农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、依法撤销武城县人民法院(2019)鲁1428民初1590号民事判决书第二项,改判被上诉人赵振文、被告韩国刚、柏子强、王春英对判决书第一项认定债务承担连带清偿责任;二、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：上诉人所举之证2017年3月18日担保人履行责任通知书,有被上诉人签有拒签的字样,被上诉人对此事实予以认可,上诉人并提交了签署担保人履行责任通知书的照片,且被上诉人也认可具体签署时间记不清了,大约时间为2017年4、5月份,但该通知书已明确写清了签署时间为2017年3月18日,被告张印岭的借款时间为2014年4月11日,到期日期为2015年3月20日,保证期限为两年,上诉人在2017年3月18日向被上诉人进行催收,是在保证期间,被上诉人依法应承担连带保证责任。原审认定上诉人提交的证据存有瑕疵,不足以证明上诉人向被上诉人进行催收的事实,属于认定事实错误,恳请上级人民法院依法查清事实,准予上诉人所请。赵振文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张印岭、霍玉环述称没有意见。韩国刚、柏子强、王春英未作陈述。武城农商行向一审法院起诉请求：1.责令被告张印岭、霍玉环立即偿还借款45万元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告韩国刚、赵振文、柏子强、王春英对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月11日，被告张印岭与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额45万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年4月11日至2015年3月20日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据10.2500‰为准）；采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保。2014年4月11日被告韩国刚、赵振文、柏子强与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。柏子强与王春英系夫妻关系，二被告给原告出具了夫妻双方共同保证承诺书，承诺承担连带责任。被告2014年4月11日原告汇入被告张印岭账户借款45万元。该笔借款现贷款余额45万元，利息交至2014年12月20日，本金45万元自2014年12月21日起至2015年3月20日月利率按10.2500‰计算利息，本金45万元自2015年3月21日起至付清为止按月利10.2500‰率基础上上浮50％计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告张印岭未按照合同约定支付本金及利息，保证人也未依据约定履行还款义务。现贷款余额为45万元，利息已缴至2014年12月20日。原告分别于2016年4月13日、2018年4月13日向被告张印岭、霍玉环进行了催收，于2017年3月18日、2019年1月18日向被告韩国刚进行了催收。于2015年5月6日、2017年3月18日、2019年1月24日向被告柏子强、王春英进行了催收。在给被告赵振文催收时，赵振文拒绝签字。一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告张印岭签订的《个人借款合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告张印岭与被告霍玉环系夫妻关系，对借款事实予以认可，二被告未按照约定归还本息，应承担偿还责任及违约责任，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。二、被告韩国刚、柏子强、王春英与原告签订保证合同，对张印岭的该笔借款承担连带保证。由于被告张印岭违约，未能及时还清贷款，因此原告主张被告承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。被告承担清偿责任后，可依法享有追偿权。三、被告赵振文与原告签订了保证合同，应在保证期间内承担保证责任，保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，也就是2015年3月20日至2017年3月20日止。原告主张在保证期间内进行了催收，被告对此予以否认。原告提交的证据为担保人履行责任通知书及二张照片，通知书上没有赵振文签名，担保人声明一栏没有填写时间，签收时间2017年3月18日为原告工作人员所写，拍摄的照片没有时间。原告的现有证据存有瑕疵，不能充分证明在保证期间内进行了催收，证据不足，对原告要求赵振文承担保证责任的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张印岭、霍玉环于判决生效之日起三日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款45万元及相应的利息、罚息（本金45万元自2014年12月21日起至2015年3月20日按月利率10.2500‰计算利息，本金45万元自2015年3月21日起至付清为止在月利率10.2500‰率基础上上浮50％计算罚息）。二、被告韩国刚、柏子强、王春英对上述债务承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告张印岭、霍玉环追偿。三、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费3520元，由被告张印岭、霍玉环、韩国刚、柏子强、王春英负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人主张在保证期间内向被上诉人赵振文进行了催收，但其提交的担保人履行责任通知书中没有被上诉人赵振文的签名，其上的时间2017年3月18日为上诉人工作人员所写，且上诉人提交的照片证据中也未显示拍摄的时间，因此上诉人主张在其于2017年3月18日向被上诉人进行过催收，证据不足，不能充分证明上诉人在保证期间内向被上诉人赵振文进行了催收，因此，原审对上诉人要求赵振文承担保证责任的诉求不予支持正确。综上所述，山东武城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人山东武城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年四月二日法官助理李悦书记员于超