湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终448号 上诉人（原审原告）：邓安成，男，1956年3月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上诉人（原审被告）：田权兰，男，1957年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 上诉人邓安成因与上诉人田权兰买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问各方当事人后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓安成上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由田权兰支付邓安成货款45,966元、检测费965元，合计46,931元；二、本案一、二审诉讼费由田权兰负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决将田权兰支付给中介人上官某的40,000元从应付货款中扣除属认定事实错误；2.一审判决适用法律错误。田权兰收到货物后，长达时间内均未提出异议，并支付了大部分货款，应认定其对该批货物及品位的认可。现邓安成仍同意按重新鉴定的检测结果50.72%计算品位。 田权兰辩称：1.一审判决认定上官某受邓安成委托代收40,000元货款的事实清楚，定性准确；2.邓安成上诉称田权兰长时间未提异议，并支付了大部分货款，系对货物及品位的认可的言论纯属子虚乌有。田权兰系被邓安成、上官某限制人身自由强制交易，被迫才答应本次交易；3.一审法院委托司法鉴定程序违法，所作检测结果错误，请求二审法院依法处理。 田权兰上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由邓安成负担。事实和理由：1.田权兰与邓安成买卖合同的标的物是钨铁，结算依据应以钨铁含量作为结算依据，而一审判决以三氧化钨含量作为结算依据事实错误；2.赣州有色冶金研究所分析检测中心作出的检测结果与委托事项不一致，该检测结果不能作为本案的定案依据。 邓安成辩称：1.钨铁的价格和结算方式与三氧化钨的价格和结算方式均不相同，现邓安成仍然同意按当时与田权兰口头约定的以三氧化钨的价格和结算方式进行结算；2.田权兰对货物公样的提取以及对货物公样进行三氧化钨含量的检测，均系予以认可且未提出任何异议，现田权兰提出检测结果不能作为本案定案依据的理由不能成立；3.一审判决采信检测结果正确，但将田权兰支付给上官某的40,000元认定系支付邓安成的货款错误，请求二审依法判处。 邓安成一审起诉请求：1、判决田权兰给付邓安成钨铁货款124,000元；2、本案诉讼费由田权兰承担。 一审法院认定事实：2018年4月，邓安成委托上官某销售钨铁，田权兰获悉后，与上官某联系，经过双方协商，谈妥交易价格。2018年4月23日，田权兰与上官某共同到邓安成的冶炼厂提货，田权兰提货的数量为5247kg，田权兰向邓安成出具了收条，载明今收到邓老板钨铁5247kg，收货人田权兰，2018年4月23号。同日，田权兰向邓安成支付了货款300,000元，后田权兰向邓安成的委托人上官某支付了货款40,000元，田权兰共支付了货款340,000元。双方买卖钨铁后未进行结算，双方曾有多次短信联系，邓安成向田权兰发送短信，其中一条短信的内容为“田权兰老板你好，你经河南栾川上官某的朋友中介带路于2018年4月23日在我处购买钨铁5247公斤，价格每个钨品位吨度13元计价，根据当时双方口头协商你方先预付30万元货款，其余你在汝城等化验结果多退少补……”。田权兰认为其支付给上官某40,000元但上官某没有履行双方口头合同向田权兰给付货物，上官某收款属于不当得利于2018年8月24日向栾川县人民法院提起诉讼，栾川县人民法院经审理认定上官某与邓安成为委托代理关系，上官某按照邓安成的委托行使代理权收取货款40,000元依法有据故驳回田权兰的诉讼请求。上官某在该案答辩时称双方协商的价格为每个品位计价1650元。赣州有色冶金研究所分析检测中心对双方买卖货物的公样进行检测，检测结果为50.72%，邓安成支付检测费1020元。庭审中，双方已确认买卖标的物的计算方式为：重量5247kg×品位×单价=总价款。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。邓安成与田权兰虽未签订书面的买卖合同，但邓安成已根据双方口头协议的约定向田权兰履行了给付货物的义务，田权兰也向邓安成履行了给付大部分货款的义务，因此双方已形成了事实上的买卖合同关系。因双方对品位、单价有争议，长期未结算。关于单价，邓安成认为双方约定的为每个品位为1650元，上官某也认为为此价格。但田权兰认为约定的价格为每个品位1300元。邓安成发给田权兰的短信中，明确“每个钨品位吨度13元计价根据当时双方口头协商……”，田权兰答辩时陈述的价格与邓安成发给田权兰短信中的价格一致，因此价格应为每个品位1300元。根据双方当事人庭审中认可的总价款的计算方式，双方买卖的货物的总价款为重量5247kg×品位50.72%×每个品位1300元=345,966元。田权兰已向邓安成支付了货款340,000元，尚欠货款5966元。对尚欠的货款应予支付。对于邓安成支付的化验公样的检测费1020元，根据检测结果应由邓安成自行承担55元，由田权兰负担965元。遂根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、田权兰支付邓安成货款5966元并支付检测费965元，合计6931元，限在本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回邓安成的其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由田权兰负担78元，由邓安成负担1312元。保全费1220元，由田权兰负担。” 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审当事人双方争议的焦点问题：一、邓安成与中介人上官某之间是否存在委托代理关系，田权兰支付上官某的40,000元货款能否认定为支付邓安成的货款；二、案涉检测结果能否作为本案定案依据。 关于焦点问题一。经查，田权兰诉上官某不当得利纠纷一案，河南省栾川县人民法院于2018年11月5日作出（2018）豫0324民初1490号民事判决，该判决依据邓安成出具的情况说明以及通话录音等证据，认定上官某与邓安成之间存在委托代理关系。本案中，一审法院依据栾川县人民法院审理查明的事实和证据，认定上官某与邓安成存在委托代理关系，并判决将田权兰支付上官某的40,000元货款认定为支付邓安成的货款合法有据，且邓安成在一审庭审中亦自认上官某是其代表。故邓安成的该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点问题二。经查，本案系买卖合同纠纷，虽然邓安成与田权兰未签订书面买卖合同，但从双方口头约定的价格足以证明，双方对交易物并非高含量的“钨铁”，而是从废弃的“钨铁”中提取的“三氧化钨”是明知的，且一审法院在检测结果出台的当天即征求了双方当事人的意见，邓安成以及田权兰的委托代理人杜长松对检测结果均予以认可。本案二审期间，经本院组织双方调解，在征求双方调解意见时，田权兰亦明确表示同意按一审判决结果履行给付义务，依法可视为其对一审判决的认可。故田权兰提出的“检测结果与委托事项不一致，该检测结果不能作为本案的定案依据”的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，邓安成和田权兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人邓安成预交的二审案件受理费800元，由邓安成负担。上诉人田权兰预交的二审案件受理费50元，由田权兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年四月一日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。