吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1674号 原告：姜作峰，男，1986年4月9日出生，汉族，无职业，住延吉市。 委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区池北区白山大街。 法定代表人：冯长敏，该公司经理。 被告：长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司，住所地长白山保护开发区池北区白山大街碧波家园1号楼。 法定代表人：蒋福祥，该公司总经理。 原告姜作峰与被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司（以下简称翠湖公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜作峰委托诉讼代理人孟凡凤、被告旭日公司法定代表人冯长敏到庭参加诉讼。被告翠湖公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜作峰向本院提出诉讼请求：1．判令旭日公司、翠湖公司连带承担给付姜作峰房屋租金12万元（自2016年1月1日至2019年12月31日）；2．判令旭日公司、翠湖公司连带承担逾期支付房租金的违约责任，并支付违约金（自逾期之日起按日万分之三计算至实际给付之日）；3．案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用均由旭日公司、翠湖公司承担。事实和理由：2011年3月15日，姜作峰与旭日公司签订了《认购书》，认购位于长白山保护开发区白山大街碧波家园X号楼XXX室房屋，建筑面积XX.XX平方米。同日，姜作峰与翠湖公司签订了《委托管理协议》，协议约定：“委托管理期限8年（自2012年1月1日至2019年12月31日）、每年的租赁收益不低于3万元，并于每年12月31日前向甲方支付，逾期支付，每逾期一日按日万分之三支付违约金”等事项。2011年4月27日，姜作峰取得了案涉房屋的所有权证，证号为：房权证安图县字第XXXXXXXX号。经查，旭日公司承接了翠湖公司对前述合同的权利义务，实际掌控管理涉案房屋的租赁经营收益，但旭日公司、翠湖公司拒不向姜作峰支付2016年1月1日至2019年12月31日的房屋租金12万元及逾期违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，姜作峰系该房屋的所有权人，旭日公司、翠湖公司应当按照合同约定向姜作峰支付房租金等款项的给付义务。现因双方无法协商，故姜作峰起诉至法院。 庭审过程中，姜作峰变更诉讼请求，要求：1.判令翠湖公司承担给付姜作峰房租金12万元（2016年1月1日至2019年12月31日）及逾期支付的违约金（2016年违约金为2017年1月1日至实际给付之日；2017年违约金为2018年1月1日至实际给付之日；2018年违约金为2019年1月1日至实际给付之日；2019年违约金为2020年1月1日至实际给付之日），旭日公司对翠湖公司上述义务承担连带责任；2.案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由旭日公司、翠湖公司承担。 旭日公司辩称，1.旭日公司与姜作峰没有签订任何协议，姜作峰起诉旭日公司为本案被告是不合理的；2.姜作峰应该明确到底起诉旭日公司、翠湖公司中的哪个为被告；3.2017年房租，旭日公司没有实际拿到，当时是康丽萍拿到了，如果2017年的钱可以追要回来，可以按比例（73万元÷77房间×1房间）支付给姜作峰；4.旭日公司同意支付给姜作峰2018年、2019年在其经营期间实际所得的利润。 翠湖公司在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：姜作峰购买了位于安图县二道镇白山大街碧波家园X号楼的房屋，并办理了该房屋的所有权证（房权证：安图县字第XXXXXXXX号）。2011年3月15日，姜作峰与翠湖公司签订《委托管理协议》，双方约定姜作峰将该涉案房屋委托给翠湖公司进行管理，管理的期限为8年（自2012年1月1日至2019年12月31日），由翠湖公司全年代租代管，翠湖公司保证在支付水、电、采暖及物业管理等费用后每年的租金收益不低于3万元，并于每年12月31日之前向姜作峰支付。翠湖公司逾期支付房屋租赁收益，每逾期一日按日万分之三支付违约金。2012年至2015年房屋租赁收益旭日公司已经给付于姜作峰。从2016年开始，姜作峰未收到房屋租赁收益。 另查明，翠湖公司实际经营管理者是旭日公司，旭日公司自认从2015年开始接手翠湖公司的业务（包含涉案房屋），翠湖公司所有义务都由旭日公司承担。 2010年5月14日，翠湖公司法定代表人改由蒋福祥担任，对此蒋福祥表示：“翠湖公司是我挂名，都是旭日公司经营，盈亏都是由旭日公司负责，与我个人无关，所有翠湖公司公章都是旭日公司保管使用。”。 认定上述事实的主要证据有：安图县字第XXXXXXXX号房权证复印件、《委托管理协议》、（XXXX）吉XXXX民初XXX号案件庭审笔录、本院依职权调取的（XXXX）吉XXXX民初XXXX号庭审笔录等。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。姜作峰与翠湖公司签订的《委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该协议确定的义务。姜作峰已经将涉案房屋交由翠湖公司管理，翠湖公司应按合同约定及时履行向姜作峰支付租金的合同义务，其逾期未向姜作峰支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。因姜作峰与翠湖公司签订的《委托管理协议》约定逾期支付按日万分之三支付违约金，且不存在违约金约定过高情形，故姜作峰主张翠湖公司支付2016年、2017年、2018年、2019年涉案房屋租赁收益12万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 旭日公司辩称按照实际收益给付姜作峰房屋租赁收益，因其违反合同约定，本院不予采信。翠湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 关于旭日公司主体是否适格，是否对此债务承担连带还款责任的问题。旭日公司辩称，其与姜作峰没有签订任何合同，姜作峰起诉旭日公司为本案被告是不合理的。本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致时，业主要与实际经营者共同承担法律责任。因旭日公司是翠湖酒店实际经营者，旭日公司是本案适格主体，且旭日公司的法定代表人冯长敏明确表示翠湖公司的所有义务都由旭日公司承担，故旭日公司对此债务应承担还款责任。 综上所述，本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告姜作峰12万元房屋租金及违约金（以3万元为基数，按日万分之三计算，2016年房屋租赁收益违约金自2017年1月1日至实际支付之日止；2017年房屋租赁收益违约金自2018年1月1日至实际支付之日止；2018年房屋租赁收益违约金自2019年1月1日至实际支付之日止；2019年房屋租赁收益违约金自2020年1月1日至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1220元，公告费600元，共计4520元，由被告长白山保护开发区翠湖度假酒店有限公司、长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  曹振宏 人民陪审员  潘 萍 人民陪审员  苗 军 二〇二〇年四月三日 书 记 员  赵志方