新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终3号 上诉人（原审被告）：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。 法定代表人：勾泽沛，公司总经理。 委托诉讼代理人：张微，女，该公司总经理助理。 被上诉人（原审原告）：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：吴晓光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李腾，湖南旷真律师事务所律师。 上诉人新疆嵘源建筑装饰有限公司（以下简称嵘源公司）因与被上诉人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司（以下简称伍怡天宇公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2019）兵1102民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嵘源公司的法定代表人勾泽沛、委托诉讼代理人张微，被上诉人伍怡天宇公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵘源公司上诉请求：1、撤销（2019）兵1102民初305号民事判决书；2、判决第三人刘延青与郭飞飞出庭；3、驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、涉案合同经一审法庭质证，合同并未实际履行，刘延青与郭飞飞均无双方公司授权，上诉人未授权任何人与被上诉人签订《混凝土购销合同》，款项也未经过双方公司账户，与上诉人无关。2、刘延青代表上诉人公司不符合法律规定，其没有注册建造师资质，签署的工程文件无效，且上诉人处无任何合同签署记录，上诉人从未承建被上诉人所述永丰乡两居工程，相关款项也未进入上诉人账户。刘延青私下实施工程，应为本案有利害关系第三人。3、对于一审庭审期间上诉人向被上诉人发问，关于为何不依法按照公对公账户进行交易的问题，被上诉人无法回答。4、郭飞飞与刘延青既没有身份信息也没有联系方式，无公司授权，合同实际履行人不明，履行情况存在重大虚假诉讼嫌疑。5、尽管合同印章经鉴定系上诉人公章，但与合同实际履行无关联，被上诉方代理人不应向双方索取代理费。6、上诉人不认识刘延青、郭飞飞，为查清本案事实，请求追加二人作为第三人出庭。综上，请二审法院支持嵘源公司的上诉请求。 伍怡天宇公司辩称，1、郭飞飞与刘延青均有双方公司各自的授权，一审中提交了合同及附件，有刘延青的授权委托书，合同上的公章也经过鉴定，系上诉人在工商局备案、真实的公章，从而也证实合同具有真实性；郭飞飞的身份是被上诉人公司认可的，因此双方签订的合同依法成立并生效。2、对于上诉人所称上诉人公司无任何合同签署记录及刘延青私下接收工程款的陈述，是上诉人公司内部管理的问题，与被上诉人无关，也不能证实上诉人与合同无关。3、由于本合同供货金额较小，因此采取的是现金支付的方式，即使没有采用公司账户，也不能否认合同的真实性，法律也没有禁止现金付款的方式。4、经过鉴定，合同上加盖的公章是上诉人真实备案的公章，且上诉人的公章是由上诉人自己管理，因此合同盖章的来龙去脉上诉人自己应该清楚。5、关于追加刘延青、郭飞飞的上诉意见，被上诉人认为无需追加，因为从一审证据及合同上的公章都能证实上诉人与被上诉人之间确实签订了混凝土购销合同，刘延青作为涉案项目的项目经理，其行为是代表上诉人公司的职务行为，我公司也认可郭飞飞的行为。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 嵘源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付截止2019年7月10日的混凝土货款本金82660元；2、判令被告向原告支付截止2019年7月10日的违约金57508元，并支付自2019年7月11日起至实际付清之日止的后续违约金（按照银行同期贷款利率四倍）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费30000元（以上三项共计170168元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年5月25日，刘延青以被告嵘源公司委托代理人的身份与原告签订一份《乌昌地区预拌混凝土购销合同》，并加盖了被告公司的公章，由原告向被告指定“永丰乡公盛村两居工程”供应混凝土，对混凝土的供货起止时间、轻度等级、施工方式、单价及违约责任等进行约定。合同签订后，原告陆续向合同约定的地点供应混凝土，2015年9月24日，刘延青代表被告与原告签订了两份混凝土供应对票确认单，确认混凝土金额共计177660元。2015年至2017年8月10日，刘延青陆续向原告公司的销售员郭飞飞支付货款共计95000元，再由郭飞飞将货款交付公司财务。剩余货款82660元经原告多次索要未果，诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《乌昌地区预拌混凝土购销合同》，原告依约向被告供应混凝土，被告理应履行付款义务。被告辩称与原告无合同关系，刘延青与原告之间系买卖合同关系，一审法院认为，涉案合同中甲方处加盖的系被告公司公章，加盖公章的行为应视为公司行为，对外具有法律效力，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。刘延青作为被告公司的委托代理人以被告的名义签订合同、对账、付款的行为，视为被告的行为，故对原告主张货款82660元，应由被告承担。原告向被告主张违约金57508元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月25日至2019年7月10日，以被告付款数额分段计算）及自2019年7月11日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），一审法院认为，结合原、被告合同约定第二条“…如甲方逾期支付乙方货款的，自逾期之日，乙方有权停止下一批次的商混供应，甲方并承担未支付部分货款的每日3‰的滞纳金”，应以欠付货款82660元为基数，按照原告主张中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年8月11日至2019年7月10日为30102元较为适宜，超出部分不予支持。对于原告伍怡天宇公司主张被告承担律师代理费30000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。本案原告收到最后一笔货款的时间系2017年8月10日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故对被告辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、新疆嵘源建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司货款82660元；二、被告新疆嵘源建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司违约金30102元；三、驳回原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费1852元、保全费1371元，合计3223元。原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司负担1087元，被告新疆嵘源建筑装饰有限公司负担2136元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,本案的争议焦点是:1、上诉人嵘源公司应否承担债务清偿责任。2、本案是否追加刘延青与郭飞飞为第三人。 关于上诉人嵘源公司应否承担债务清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，上诉人嵘源公司与被上诉人伍怡天宇公司签订的混凝土购销合同书中有上诉人嵘源公司加盖的公章，根据上述法律规定，双方当事人签字或盖章合同即成立。上诉人嵘源公司虽然在上诉中声称，承办合同当事人刘延青非该公司工作人员，也没有得到该公司的授权，属于刘延青的私人行为，但是上诉人嵘源公司并没有提供反驳证据加以证实。依照谁主张谁举证的证据规则，上诉人嵘源公司对其反驳主张承担举证责任，否则由上诉人嵘源公司承担举证不能的不利后果。因此上诉人嵘源公司关于不承担债务清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于本案是否追加刘延青与郭飞飞为第三人的问题。本院认为，首先关于是否追加刘延青为本案第三人的问题。上诉人嵘源公司否认刘延青的代理行为，但是其无法证实刘延青的行为为个人行为。本院将涉案合同一方当事人认定为上诉人嵘源公司，正是基于双方签订的合同中加盖有上诉人嵘源公司公章的事实，而且被上诉人伍怡天宇公司在一审中还提供了上诉人嵘源公司对刘延青的授权委托书，上诉人嵘源公司在没有证据证明刘延青系个人行为的情况下，追加刘延青为本案第三人已无必要。另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”即上诉人嵘源公司有证据证实刘延青无代理权时，可依照最高院的司法解释规定，向刘延青进行追偿。关于是否追加郭飞飞为本案第三人的问题。由于被上诉人伍怡天宇公司对郭飞飞的行为予以认可，追加其为第三人亦无必要。因此，上诉人嵘源公司要求追加刘延青、郭飞飞为本案第三人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，新疆嵘源建筑装饰有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2598元，由上诉人新疆嵘源建筑装饰有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新军 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王建敏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1