辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初17号原告：交通银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市。负责人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人：夏重发，该行工作人员。被告：营口经济技术开发区国华实业有限公司，住所地：辽宁省营口市。法定代表人：张居正，该公司经理。被告：营口金禾汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省营口市。法定代表人：于英华，该公司经理。被告：营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地：辽宁省营口市。法定代表人：张凤荣，该公司经理。被告：张凤荣，女，1956年2月3日出生，汉族，现住营口市。被告：朱玉祥，男，1955年3月3日出生，汉族，现住营口市。被告：朱廷芳，男，1979年3月6日出生，汉族，现住营口市。被告：于英华，女，1981年5月29日出生，汉族，现住营口市。被告：孙忠奎，男，1976年7月22日出生，汉族，现住营口市。被告：林丽，女，1977年9月24日出生，汉族，现住营口市。被告：张居正，男，1964年12月28日出生，汉族，现住营口市。被告：乔艳凤，女，1965年6月25日出生，汉族，现住营口市。以上十一被告共同委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司营口分行（以下称交通银行）诉被告营口经济技术开发区国华实业有限公司（以下称“国华公司”）、营口金禾汽车销售服务有限公司（以下称“金禾汽车销售公司”）、营口经济技术开发区金禾实业有限公司（以下称“金禾实业公司”）、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华、孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理了本案。原告交通银行的委托诉讼代理人夏重发、被告国华公司、金禾汽车销售公司、金禾实业公司、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华、孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤的共同委托诉讼代理人乔远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行起诉请求：1、请求法院依法判令被告国华实业公司偿还原告借款本金人民币4000万元，以及直至贷款本息还清之日止所欠的利息、罚息、复利等相关款项；2、请求法院依法判令金禾汽车销售公司、金禾实业公司、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华对被告金禾实业公司的上述债务承担连带还款责任；3、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告金禾汽车销售公司抵押的不动产国有土地使用权及在建工程依法具有优先受偿权；4、请求法院确认原告对被告孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤名下的被告国华公司股权享有质权，并请求法院判决原告对被告孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤质押的被告国华公司股权具有优先受偿权；5、请求法院判令上述被告承担本案案件受理费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告国华公司签订《流动资金借款合同》。约定被告国华公司授信额度为4000万元；授信期限自2017年6月21日至2019年6月21日，其中2500万元用于偿还我行原贷款、剩余1500万元用于购货；借款利率按放款当日该笔贷款实际利率5.7%计算，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%；2500万元贷款还款方式为自定义还本还息、1500万元贷款还款方式为一次还本分次付息，付息周期为按付息计划付息。本次贷款分原被告双方在《交通银行借款额度使用申请书》中确认贷款本金金额分别为2500万元、1500万元，并且原告于2017年6月29日发放了2500万元贷款，还款日期为2019年6月21日。2017年7月5日发放了1500万元贷款，还款日期为2019年6月21日。2017年6月21日被告金禾汽车销售公司、金禾实业公司、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华与原告签订了《保证合同》，承诺对被告国华公司的上述债务承担连带还款责任。2017年6月21日被告金禾汽车销售公司与原告签订了《抵押合同》，为上述债务提供抵押，抵押物分别位于营口经济技术开发区韩国商品交易中心东侧2个，（鲅房权证字00××16、00××17号）抵押房屋面积54127.95平方米；15-韩国商品交易中心南侧，抵押房屋面积26983.25平方米；（鲅房权证字××号）芦屯镇，土地面积28609.4平方米，（营口国用（2001）第5020号）在建工程房屋面积77800.5平方米，上述抵押物于2017年6月23日办理了抵押登记。2017年6月21日被告孙忠奎、林丽与原告签订《最高额质押合同》，并将其名下的被告国华公司股权质押给了原告，为上述债务提供质押。双方于2017年6月27日办理了股权出质设立登记手续。2017年11月23日被告张居正、乔艳凤与原告签订《最高额质押合同》，并将其名下的被告国华公司股权质押给了原告，为上述债务提供质押。双方于2017年11月27日办理了股权出质设立登记手续。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告与被告国华公司于2017年6月21日签订的《流动资金借款合同》，证明被告国华公司向原告借款4000万元的事实；2、《交通银行借款额度使用申请书》2份，证明原告分别已放款2500万元、1500万元至国华公司账户的事实；3、2017年6月21日原告与被告金禾汽车销售公司签订了《抵押合同》1份，2017年6月23日原被告双方共同办理了不动产登记证明3份，证明被告金禾汽车销售公司为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记的事实；4、2017年6月21日原告与被告金禾汽车销售公司、金禾实业公司、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华签订了《保证合同》各一份，证明上述被告为案涉借款提供连带责任保证的事实；5、2017年6月21日原告分别与被告孙忠奎、林丽签订《最高额质押合同》，2017年6月27日原被告双方共同办理了《企业股权出质设立登记通知书》1份，证明上述被告以各自的股权为案涉借款提供质押担保并办理了登记的事实。2017年11月23日原告与被告张居正、乔艳凤签订《最高额质押合同》，2017年11月27日原被告双方共同办理了《企业股权出质设立登记通知书》1份，证明上述被告以各自的股权为案涉借款提供质押担保并办理了登记的事实。2017年6月29日及2017年7月5日原告如约放款合计4000万元，但被告国华公司未能按约定履行还款义务。截止2019年10月8日止，第一被告尚欠原告借款本金4000万元，利息5593916.67元、复利118006.01元，共计45711922.68元。（暂计至2019年10月8日，剩余本金、利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至实际还清之日止。）现原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。国华公司、金禾汽车销售公司、金禾实业公司、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华、孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤共同辩称，一、在原告提交的现有的证据中，并没有提供第二被告金禾汽车销售公司抵押物的登记凭证，依据《担保法》41、42条的规定，只有在办理了抵押物登记后，抵押合同才生效，未登记设立抵押权的，原告不享有优先受偿权。在原告与第二被告签订的抵押物合同及清单中并没有注明在建工程的准确地址及名称，无法确定用以提供抵押的是哪个在建工程。依据合同约定，第二被告金禾汽车销售公司仅提供4400万元的最高额担保，对于超出部分，原告不享有优先受偿权。二、第三被告金禾实业公司、第四被告张凤荣、第五被告朱玉祥、第六被告朱廷芳、第七被告于英华为案涉借款合同提供的均是4400万元的最高额保证，依据《担保法》第28条的规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”具体到本案中，第二被告金禾汽车销售公司已经在4400万元额度内提供了抵押物为案涉借款提供抵押担保，故上述被告应当在4400万元范围内予以免责，请求依法驳回原告的该项诉讼请求。三、针对第八被告孙忠奎、第九被告林丽、第十被告张居正、第十一被告乔艳风的股权质押问题，在原告提供的现有证据中，并没有股权的登记凭证，依据《担保法》第78条，“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”且第十被告张居正的股权质押清单是空白的，依据谁主张、谁举证的原则，原告应提供相应证据，否则，上述四被告将不予承担任何责任。依据原告提交的合同约定，上述四被告均以股权为案涉借款合同提供4400万元的最高额抵押，对于超出部分，不予承担任何责任。综合上述，恳请法庭查明事实，依法裁判，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2017年6月21日，原告交通银行与被告国华公司签订《流动资金借款合同》。合同约定，国华公司向交通银行借款，借款额度为4000万元，借款利率按放款当日该笔贷款实际利率5.7%计算，额度用途为本笔贷款中2500万元用于归还编号为Z1605LN15631619的资金借款合同项下已经发生的金额为2500万元的流动贷款本金；另现增1500万元用于购货，授信期限为2017年6月21日至2019年6月21日。合同第三条约定：3.4贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按和合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。浮动贷款利率遇基准利率调整的，贷款人有权相应调整个币贷款适用的罚息利率，自相应《额度使用申请书》约定的贷款利率调整日起适用新的罚息利率。合同第十条约定：10.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。10.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同第十五条约定：15.2本合同项下使用额度时签署的《额度使用申请书》及其他相关文件和资料均为本合同不可分割的组成部分。15.3《额度使用申请书》是本合同的补充。除《额度使用申请书》另有约定外，借款人与贷款人之间的权利义务及有关事项仍按本合同的约定执行。合同第十九条约定：19.1本合同下提用的每笔贷款期限不长于24月，且全部贷款的到期日不迟于2019年6月21日。19.2本合同下自主支付限额为人民币2500万元。19.3符合下列条件之一的，采用贷款人受托支付方式：受托支付1500万元。19.4借款人自主支付的，借款人须在贷款发放后15日内向贷款人汇总报告贷款资金支付情况。2017年6月29日，交通银行向国华公司放款2500万元。2017年7月5日，交通银行向国华公司放款1500万元。2017年6月21日，交通银行与金禾汽车销售公司签订了《抵押合同》，合同约定被担保的债务人为国华公司，合同担保的主合同适用最高额抵押，担保的主合同编号为Z1706LN15692470，主合同名称为流动资金借款合同，担保的最高债权额为人民币4400万元整。抵押物为房屋所有权及在建工程。抵押物清单记载了抵押物的相关情况：1、房屋所有权，面积为27267.14平方米，权利证书编号为鲅房权证字第××号；2、房屋所有权，面积为28600.81平方米，权利证书编号为鲅房权证字第××号；3、房屋所有权，数量为26983.25平方米，权利证书编号为鲅房权证字第××号；4、在建工程77800.50平方米，权利证书编号为营口国用（2001）第5020号。2017年6月23日，营口市国土资源局作出辽（2017）营口鲅鱼圈第0010396号不动产登记证明，该不动产登记证明记载：证明权利事项为抵押权；权利人为本案原告交通银行；义务人为本案被告金禾汽车销售公司；坐落为15-韩国商品交易中心东侧等2个；不动产单元号为210804、003001、GB00026、F00010006等2个。“其他”一栏记载为：不动产权证号BYQ000591117、BYQ000591116，抵押方式最高额抵押，抵押顺位：第三顺位抵押，最高债权数额4400万元，债权确定期间：2017年6月21日至2019年6月21日，抵押面积：房屋面积54127.95平方米，第三方借款人为本案被告国华公司。“附记”一栏记载为，此笔贷款与鲅房权证字第××号在建工程（面积77800.50平方米）为一笔贷款。同日，营口市国土资源局作出辽（2017）营口鲅鱼圈不动产证明第0010398号不动产登记证明，该不动产登记证明记载：证明权利事项为抵押权；权利人为本案原告交通银行；义务人为本案被告金禾汽车销售公司；坐落为15-韩国商品交易中心南侧；不动产单元号为210804、003001、GB00026、F00010004。“其他”一栏记载为：不动产权证号BYQ000591118，抵押方式最高额抵押，抵押顺位：第四顺位抵押，最高债权数额4400万元，债权确定期间：2017年6月21日至2019年6月21日，抵押面积：房屋面积26983.25平方米，第三方借款人为本案被告国华公司。“附记”一栏记载为，此笔贷款与鲅房权证字第××号、00××17号在建工程（面积77800.50平方米）为一笔贷款。同日，营口市国土资源局作出辽（2017）营口鲅鱼圈不动产证明第0010400号不动产登记证明，该不动产登记证明记载了：证明权利事项为抵押权；权利人为本案原告交通银行；义务人为本案被告金禾汽车销售公司；坐落为芦屯镇；不动产单元号为210804、003001、GB00026、F00010001。“其他”一栏记载为：抵押土地证号为营口国用（2011）第5020号，抵押方式最高额抵押，抵押顺位：第三顺位抵押，最高债权数额4400万元，债权确定期间：2017年6月21日至2019年6月21日，抵押面积：土地面积28609.40平方米，房屋面积77800.50平方米，第三方借款人为本案被告国华公司。“附记”一栏记载为，此笔贷款与鲅房权证字第××号、00××17号、00××18号为一笔贷款。2017年6月21日，原告交通银行与被告孙忠奎签订《最高额质押合同》。合同约定，被担保的债务人为国华公司，合同担保的主合同适用最高额抵押，担保的主合同编号为Z1706LN15692470，主合同名称为流动资金借款合同，担保的最高债权额为人民币4400万元整。出质物为股权。同日，林丽在《最高额质押合同》共有人声明条款上签字捺印确认，条款内容为：本人系质物共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意出质人以质物向质权人提供担保。股权质押清单记载的质物详情：被投资公司名称为本案被告国华公司，份额为828万元。2017年6月27日，营口市鲅鱼圈区市场监督管理局作出（营开）工商股质登记设字[2017]第2017015369号企业股权出质设立登记通知书，通知书记载：王临相：根据申请，我局准予办理股权出质登记，质权自登记之日起设立。特此通知。质权登记编号：A2108042017015369；出质股权所在公司：营口经济技术开发区国华实业有限公司；出质股权数额：828万元；出质人：孙忠奎；质权人：交通银行股份有限公司营口分行。2017年11月23日，原告交通银行与被告张居正签订《最高额质押合同》。合同约定，被担保的债务人为国华公司，合同担保的主合同适用最高额抵押，担保的主合同编号为Z1706LN15692470，主合同名称为流动资金借款合同，担保的最高债权额为4400万元。出质物为股权。同日，乔艳凤在《最高额质押合同》共有人声明条款上签字捺印确认，条款内容为：本人系质物共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意出质人以质物向质权人提供担保。2017年11月27日，营口市鲅鱼圈区市场监督管理局作出（营开）工商股质登记设字[2017]第2017027003号企业股权出质设立登记通知书，通知书记载质权自登记之日起设立。质权登记编号：A2108042017027003；出质股权所在公司：营口经济技术开发区国华实业有限公司；出质股权数额：1242万；出质人：张居正；质权人：交通银行股份有限公司营口分行。2017年6月21日，原告交通银行分别与被告金禾实业公司、金禾汽车销售公司、于英华、张凤荣、朱廷芳、朱玉祥签订了保证合同。合同约定金禾实业公司、金禾汽车销售公司、于英华、张凤荣、朱廷芳、朱玉祥为债务人国华公司提供连带责任保证，担保的主合同编号为Z1706LN15692470，担保人担保的最高债权额为人民币4400万元整，保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年。合同第四条约定，保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到齐应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利；债权人放弃或变更对其他担保人的担保权利、放弃或变更担保物权的权利顺位的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。朱廷芳作为于英华的配偶、张凤荣作为朱玉祥的配偶、于英华作为朱廷芳的配偶、朱玉祥作为张凤荣的配偶分别在共有人声明条款上签字捺印，确认基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产偿还。另查明，合同签订后，被告国华公司未履行合同义务。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告交通银行与被告国华公司及各担保人签订的合同合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本案担保人提供的抵押物、质物经依法登记，抵押权、质权成立。各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告国华公司未能按照合同约定还款还息，构成违约，依法应当向原告交通银行支付银行本金、利息、复利。各担保人应当依照合同约定承担相应担保责任。关于被告金禾汽车销售公司所称，已经在4400万元额度内提供了抵押物为案涉借款提供抵押担保，故上述被告应当在4400万元范围内予以免责一节。《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权力的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》（以下简称“《物权法》”）第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，关于同一债权既有物的担保，又有保证，《担保法》与《物权法》的规定并不一致，本案适用《物权法》。国华公司与金禾汽车销售公司已经在保证合同中约定，主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，包括但不限于：债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权或向其他担保人主张权利，有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利。故被告以《担保法》第二十八条规定主张金禾汽车销售公司的保证责任应在4400万元范围内免责的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于金禾汽车销售公司提供的担保物的问题。《担保法》第一百八十七条规定，本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，金禾汽车公司所提供的担保物已经办理抵押登记，交通银行自抵押权登记时依法对抵押物享有抵押权。关于被告孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤的股权质押问题。《物权法》第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权处置的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤所提供的股权担保物，已经经过依法登记，交通银行对该担保物依法享有质权。至于交通银行与张居正所签订的质押合同虽然股权质押清单是空白的，但合同中约定了质押财产为股权，且登记机构所登记的相关项目与质押合同约定的相关内容能够相互印证，可以认定张居正以其在国华公司的股权出质系真实意思表示，故被告关于股权质押清单记载空白的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区国华实业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司营口分行支付本金4000万元。二、被告营口经济技术开发区国华实业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司营口分行支付利息。其中2500万元的计息方式为：以2500万元为基数，自2017年6月29日起至2019年6月21日止，按年利率5.7%计算；自2019年6月22日起至实际付清之日止，按年利率5.7%的标准上浮50%计算。其中1500万元的的计息方式为：以1500万元为基数，自2017年7月5日起至2019年6月21日止，按年利率5.7%计算；自2019年6月22日起至实际付清之日止，按年利率5.7%的标准上浮50%计算。三、被告营口经济技术开发区国华实业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司营口分行支付复利。以2500万元本金自2017年6月29日至2019年6月21日期间产生的利息及1500万元本金自2017年7月5日至2019年6月21日期间产生的利息为基数，按年利率5.7%的标准上浮50%计算，自2019年6月22日计算至实际付清之日。四、原告交通银行股份有限公司营口分行对营口市国土资源局作出辽（2017）营口鲅鱼圈不动产证明第0010396号不动产登记证明、第0010398号不动产登记证明、第0010400号不动产登记证明记载的抵押物拍卖、变卖所得价款在4400万元限额内按抵押顺位优先受偿。五、原告交通银行股份有限公司营口分行对营口市鲅鱼圈区市场监督管理局作出（营开）工商股质登记设字[2017]第2017015369号企业股权出质设立登记通知书记载的出质物营口经济技术开发区国华实业有限公司828万元的股权拍卖、变卖所得价款在4400万元限额内优先受偿。六、原告交通银行股份有限公司营口分行对营口市鲅鱼圈区市场监督管理局作出（营开）工商股质登记设字[2017]第2017027003号企业股权出质设立登记通知书记载的出质物营口经济技术开发区国华实业有限公司1242万元的股权拍卖、变卖所得价款在4400万元限额内优先受偿。七、被告营口金禾汽车销售服务有限公司、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、于英华、张凤荣、朱廷芳、朱玉祥对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告营口经济技术开发区国华实业有限公司的债务分别在4400万元限额内承担连带责任。八、被告营口金禾汽车销售服务有限公司、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华、孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤在实际承担担保责任后，有权向被告营口经济技术开发区国华实业有限公司追偿。案件受理费270360元，由被告营口经济技术开发区国华实业有限公司、营口金禾汽车销售服务有限公司、营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张凤荣、朱玉祥、朱廷芳、于英华、孙忠奎、林丽、张居正、乔艳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  宋福田二〇二〇年四月十三日法官助理陶夫通书记员孙玲