新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终192号   上诉人（原审被告）：高新安，男，1948年11月21日出生，汉族，原巴里坤县红星化工有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：何爱，男，1958年11月10日出生，汉族，巴里坤县红星化工有限责任公司执行董事，住甘肃省敦煌市。   上诉人高新安因与被上诉人何爱股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人高新安的委托诉讼代理人姚震、被上诉人何爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高新安上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初758号民事判决；2．驳回何爱的诉讼请求；3．将审理中发现的犯罪事实和线索移送公安机关处理。事实和理由：1．一审程序违法。在巴里坤县红星化工有限责任公司强制清算案件中，原审法院未指定清算组依法清算，违反法律强制性规定进行调解。因公司清算案件存在严重违法事实，该案件未处理的情况下受理本案，程序违法。2．一审法院认定事实不清。高新安与何爱之间的股权转让是原审法院违法调解的结果，不是高新安的真实意思表示，高新安的真实意思通过清算才能确定。在新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出的（2010）哈中民二终字第100号民事判决中，确定了高新安的股东资格，何爱不履行该判决确定的工商变更登记义务，股权未变更给高新安，高新安也无法变更给何爱。巴里坤县红星化工有限责任公司多次逃税，已构成逃税罪。何爱逃避清算，自行出资购买其他股东的股权，就是逃避税收损害国家利益。3.2018年4月27日高新安与何爱签订的股权转让协议对何时办理股权变更手续未进行约定，对违约责任也没有约定，在没有合同依据的情况下，高新安不应当承担利息损失。4．双方签订股权转让协议中约定的款项是股权转让款还是公司清算后的清算款不能确定。高新安等几名股东虽然撤回清算申请，但并没有放弃清算的权利。巴里坤县红星化工有限责任公司多年没有清算分红，高新安应得的分红款远远超过利息损失。5．巴里坤县红星化工有限责任公司在工商行政管理部门的登记股东是何爱、王景太和戴承志，张治彬、高新安、张振东不在股东名册里。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2010）哈中民二终字第100号民事判决中，确定了高新安的股东资格，高新安依据该判决申请变更股权，但长期执行未果，既然高新安不在巴里坤县红星化工有限责任公司的股东名册里，本案也不需要办理股权变更手续，更不应当承担利息损失。请求二审法院支持高新安的上诉请求。   何爱辩称，何爱与高新安签订的股权转让协议是在法院主持下达成的，何爱回购高新安股份的目的是盈利，股权转让协议中虽然没有约定具体的付款时间，但高新安拖延办理股权转让手续一年多，不符合民法中的诚实信用原则。根据相关法律规定，高新安不履行协议约定的义务就应当承担相应的责任。   何爱向一审法院起诉请求：1．判令高新安赔偿何爱利息损失66851元（按照本金1100000元，中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2018年4月27日至2019年8月6日即467天），以及计算至实际变更工商登记之日的利息；2．判令高新安承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：何爱、高新安及案外人王景太、张振东、张治彬、戴承志均系巴里坤县红星化工有限责任公司（以下简称红星公司）的股东。2016年11月12日，红星公司经营期限届满，公司各股东对是否延长公司经营期限意见不一。2016年11月12日之后，红星公司处于经营期限届满的状态。2017年7月，红星公司的股东王景太、高新安、张振东以红星公司经营期限届满为由向原审法院申请对红星公司进行强制清算，原审法院裁定对该申请不予受理。高新安等人提起上诉，哈密市中级人民法院裁定，指令立案受理。原审法院立案受理后，王景太、高新安、张振东、张治彬分别与何爱达成股权转让协议。2018年7月，王景太、高新安、张振东向原审法院提交申请书撤回强制清算申请，原审法院予以准许。2018年4月27日，何爱与高新安签订股东股权转让协议一份，协议约定高新安将其持有的全部红星公司股份以1100000元的价格转让给何爱、协议款付清双方签字后生效、协议生效后转让方股东资格灭失并办理相关工商变更事宜。当日，何爱向高新安支付了转让款1100000元。2018年9月，何爱提起诉讼，要求戴承志、王景太、高新安、张治彬履行股权转让协议中关于办理相关变更事宜的协议义务。原审法院作出（2018）新2222民初527号民事判决，判决王景太、高新安、张治彬、戴承志于判决生效后五日内到公司登记机关办理红星公司股权变更登记。王景太等人不服该判决提起上诉，哈密市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）新22民终321号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月，何爱申请原审法院强制执行该院作出的（2018）新2222民初527号民事判决。2019年9月27日，该执行案件执行完毕。一审法院认为，何爱与高新安自愿签订的股权转让协议不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应当按照协议约定全面履行义务，以实现协议目的。高新安未按照协议约定办理相关变更手续不符合协议约定，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。关于何爱主张损失自2018年4月27日起计算的诉请，原审认为，双方在2018年4月27日签订协议，协议于当日生效，协议约定“协议生效后办理相关变更事宜”，没有约定明确的办理期限。双方办理变更手续确需要一定的时间，故自2018年4月27日起计算利息不当，原审法院酌定双方可以自2018年4月27日起一周时间内办理变更手续，故损失的起算时间自2018年5月5日起为宜。高新安实际变更工商登记的时间为2019年9月27日，此日期应为何爱损失终止日期。关于计算利息的利率问题，2018年、2019年中国人民银行贷款基准利率为：1年以内的贷款年利率4.35%；1年到5年之间的贷款年利率为4.75%；期限在5年以上的，贷款年利率为4.9%。根据本案的实际情况，高新安自达成协议并收到转让款之日至实际办理变更工商登记的时间已达一年多，何爱要求按照中国人民银行1年到5年之间的同期贷款利率4.75%计算有相应的事实根据，原审予以支持。即按照本金1100000元，年利率4.75%，自2018年5月5日起计算至2019年9月27日止，即74020.83元。高新安未到庭参加诉讼，不影响原审在查清事实的基础上依法判决。综上所述，对于何爱要求高新安赔偿利息损失的诉讼请求，原审予以支持。原审遂判决：被告高新安赔偿原告何爱利息损失74020.83元。案件受理费1650.52元，由被告高新安负担。   本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。   二审另查，何爱向法庭提交了新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民申205号民事裁定书，该裁定书是王景太、高新安、张治彬、戴承志不服哈密市中级人民法院作出的（2019）新22民终321号民事判决，向高级人民法院申请再审。该裁定书确定：1．巴里坤县人民法院作出的（2018）新2222民算1号民事裁定已经发生法律效力，高新安等四人认为该案件裁定有误、其对该案件的撤诉并非真实意思表示，应当另行通过审判监督程序解决；2．高新安等四人认为其与何爱签订的股权转让协议违背真实意思表示及违反股权转让惯例的理由缺乏事实及法律依据；3．高新安等四人认为巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初527号案件的主审法官应当回避的理由无事实及法律依据；4．高新安等四人提供的证据不能证明股权转让协议的签订存在恶意串通或违背真实意思表示的情形，双方当事人履行股权转让协议过程中是否存在逃税行为不属于巴里坤县人民法院（2018）新2222民初527号案件、哈密市中级人民法院（2019）新22民终321号案件审查范围，亦不影响依法成立的股权转让协议的效力。   2018年9月14日，何爱向原审法院起诉，要求王景太、高新安、张治彬、戴承志履行股权转让协议中关于办理相关变更事宜的义务。   本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题：1．高新安与何爱在红星公司强制清算案件中达成的股权转让协议是否合法有效；2．高新安与何爱签订的股权转让协议中办理工商变更的时间如何认定，高新安是否应当赔偿何爱利息损失；3．原审审理程序是否符合法律规定。关于焦点一，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民申205号民事裁定已确认高新安等四人提供的证据不能证明股权转让协议的签订存在恶意串通或违背真实意思表示的情形，股权转让协议履行过程中是否存在逃税行为不属于本案的审查范围，故高新安与何爱在红星公司强制清算案件中达成的股权转让协议合法有效。关于焦点二，2018年4月27日高新安与何爱签订的股权转让协议虽然没有约定具体办理股权变更手续的时间，但何爱于签订股权转让协议当日支付股权转让款1100000元，高新安应当在合理的时间内办理股权变更手续，高新安一直拖延办理并于2019年9月27日通过原审法院强制执行办理完毕股权变更手续，与双方当事人签订股权转让协议的本意不符，故高新安应当支付利息。对利息的起算时间，何爱于2018年9月14日向原审法院起诉，要求王景太、高新安、张治彬、戴承志履行股权转让协议中关于办理相关变更事宜的义务，故利息应当自何爱主张之日2018年9月14日计算至实际办理股权变更手续之日2019年9月27日，按照年利率4.75%计算为54111元。对于焦点三，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民申205号民事裁定已确定巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2018）新2222民算1号民事裁定已经发生法律效力，高新安等四人认为该案件裁定有误、其对该案件的撤诉并非真实意思表示，应当另行通过审判监督程序解决，并确认高新安与何爱签订的股权转让协议合法有效，原审依据股权转让协议受理本案并作出裁判符合法律规定。   综上，对高新安上诉请求的合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对利息的起算认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初758号民事判决，即：被告高新安赔偿原告何爱利息损失74020.83元，为：上诉人高新安于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人何爱利息损失54111元。   二、驳回被上诉人何爱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1650.52元，由上诉人高新安负担1350.52元，被上诉人何爱负担300元；二审案件受理费1650.52元，由上诉人高新安负担1350.52元，被上诉人何爱负担300元。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱       滢   审  判  员   黑   红   飚   审  判  员   张   晓   丽   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   法 官 助 理    依帕尔 古 丽 尼 亚 孜   书  记  员   刘       微