江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初296号 原告：李胜毅，男，汉族，1978年10月17日生，住定南县。 原告：黎建，男，汉族，1987年1月15日生，住定南县。 二原告委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李海刚，男，汉族，1972年12月12日生，江西省定南县人，户籍地上海市浦东新区，现住定南县。 原告李胜毅、黎建与被告李海刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李胜毅、黎建及其委托诉讼代理人李妃娥、被告李海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告投资款30万元及利息19500元（利息自2018年12月1日至2019年12月31日止按年利率6%计算）；2、判令被告按6%年利率计算利息自2020年1月1日始至欠款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告邀请原告入股湖南一稀土矿，并编造该稀土矿是挂靠湖南中治公司，有正规国家批文可以合法开采的正规矿区，并且虚构伪造投资款需290万元，原告出于对朋友的信任，2018年10月31日开始陆续向被告转投资款，截止2018年12月21日止共计转账30万元给被告。双方约定俩原告共占13%股份。投资款30万元支付完成被告却告知该稀土矿停工无法正常开采，之后原、被告双方结算该稀土矿已投入的总投资款约为39万元，结算单经对方签字认可。后经原告多方打听得知被告所述矿点根本未取得相关证件，被告也未投入任何资金，纯属捏造事实，原告多次向公安局报案要求以诈骗罪追究被告的刑事责任，公安机关则认为不构成刑事犯罪，而要求原告提起民事诉讼，其间原告亦要求被告退还所支付资金，被告亦一直推诿拒绝。因此，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李海刚辩称：一、从法律程序上看，原告的起诉程序不合法，遗漏了多名应当作为被告的案外人。本案系合伙纠纷，而根据目前证据可以确认涉及本案的合伙人有原告李胜毅、黎建，被告李海刚以及案外人赖志军、郭罗财、唐小明、张青等，以上合伙人的存在有公安机关的笔录可以证实，而仅根据原告李胜毅手上所持有的合伙结算单也可以确认赖志军系合伙人，故根据案件存在其他合伙人的事实情况下，原告仅起诉被告一人，很明显原告的起诉不合法，遗漏了多个应当作为本案被告的案外人。 二、原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回二原告的诉讼请求。1、二原告投资前就知道本案涉及的合伙系无证开采。原告李胜毅入伙时被告已经告知其系无证开采，但原告李胜毅向被告明确表示，如果被告敢赌（意思被告都敢去开），他就敢赌，遂入伙，同时根据法院调取的案外人赖志军的笔录第4页可以证实，原告李胜毅在第一次（原告李胜毅本人笔录陈述系2018年10月28日）去矿点时，被告就已经明确告诉原告李胜毅没有开采证，系偷偷开采，后因原告李胜毅要求让黎建参与管理矿点，被告还特意同意让出了3%的股份。故二原告在入股前就已经明知系无证开采，俩原告在起诉状中称系被骗完全不是事实。2、被告仅为管理账目人之一，目前也并无从本次合伙开采中获利，也是受害人之一。二原告投资的款项，投资（均系二原告自愿转账）并交由被告后，就已经是所有合伙人共同所有，属于合伙财产，被告在收到后已经用于合伙项目的支出，即使有剩余，二原告在未经全体合伙人结算的情况下，也无权索要，更何况根据2019年春节左右，二原告与被告等人的结算，涉及本案的投资至结算时共计支出485741元（有结算单为证），确认合伙投资款项无仅剩余8万余元，结算后被告表示退出，不再计较亏损，而二原告则表示要继续投资，不退伙，故被告之后将剩余的6万元至今转账至原告李胜毅账户中，由原告李胜毅负责处理合伙事宜，整个事件中被告未从中获利，相反投资款项也未收回，也系受害人。3、二原告因明知系违法开采而投资，现因湖南省方面政府监管较严，而一直未收回投资成本，转而违背道义，不念亲情，企图通过实现事先串供向公安机关报案等手段威逼被告替其承担违法开采成本不成，又向法院提起诉讼，想通过使用虚假证言，蒙蔽法庭，从而让被告替其承担无法收回的投资成本，而达到其转嫁投资风险的目的。4、在本次投资开采中，被告也是受害人，被告仅仅是管账人之一，虽持有部分股份，但截至目前为止因矿点并未开采出任何成品就被政府查封，也是血本无归，被告用了将近3年的时间均耗在这次开采事件中，投入的物力、财力、人力和时间成本均血本无归。5、从法律的角度看，本次合伙开采矿点系违法开采，二原告的投资行为不合法，其提出的主张也依法不能得到支持。综上所述，被告二原告的起诉从法律程序上遗漏了多个应当参加诉讼的被告，从事实上被告也未获利，相反也为受害人，同时二原告主张不合法的投资行为也不应当得到法庭的支持，故请求法庭根据事实和法律依法驳回二原告的诉讼请求。 结合原、被告提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月份，被告李海刚与案外人赖志军、郭罗才商议在湖南省××炎陵县开采稀土矿，湖南方以矿山及现有设备出资，占股50%，李海刚占股35%、赖志军占股10%、郭罗才占股5%。2018年10月20日，被告李海刚邀请原告李胜毅入股其在湖南省××炎陵县稀土矿，约定将其名下的10%的股份转让给原告李胜毅。2018年12月21日，经原告李胜毅核对稀土矿账目，原、被告商定以250万元认定稀土矿开发费用，由原告李胜毅出资25万，再由原告黎建出资5万元，即二原告共同出资30万元，购买被告李海刚名下的13%股权。二原告遂通过转账等方式将30万元交付被告李海刚。投资款支付后，涉案稀土矿继续进行开采，直至2019年1月12日，因涉案稀土矿涉嫌无证开采，政府人员要求该稀土矿停止开采，并遣散了稀土矿工人。2019年1月21日，经原告李胜毅、被告李海刚、案外人赖志军结算，涉案稀土矿共计花费393265元。事后，被告李海刚向原告李胜毅转账60000元，后李胜毅将此款用于归还该稀土矿欠款22000元，剩余38000元仍由原告李胜毅保管。 本院认为，原告李胜毅、黎建向被告李海刚购买其名下的13%股份，与被告形成了合伙的法律关系，原告诉称其对涉案稀土矿为无证开采不知情，但并未提供证据予以证实，且在结算当中原告李胜毅作为股东参与了结算，可以认定原告对合伙事项予以了认可，故应对合伙经营的稀土矿亏损承担责任。经结算，该稀土矿共计花费393265元，后又由原告支付该稀土矿欠款22000元，故该稀土共计花费415265元（393265元+22000元）。二原告作为合伙人应当对该合伙花费在其份额内承担责任，因湖南方仅已矿山及设备出资，对花费部分湖南方不承担，故花费部分应当由定南方全额承担，按二原告13%的股份应当承担107968.90元（415265元×13%×2），剩余亏损307296.10元（415265元-107968.90元）应当由定南方其他合伙人（即被告李海刚、赖志军、郭罗才）在其份额内承担，根据被告李海刚的出资比例22%，其被告李海刚投资款应当为507692.30元（30万元÷13%×22%），现该稀土矿结余仅为38000元，可见除原告李胜毅、黎建外，其余股东均出资不足，对于不足部分，应当补足出资，并对已足额出资的股东承担违约责任，扣除其应当承担亏损的的部分以及二原告已得到的38000元，剩余部分154031.10元（300000元-107968.90元-38000元）应当由其余股东按其股份比例予以承担，本案二原告仅要求被告李海刚承担责任，按被告李海刚的股份比例22%计算为91586.06元【100%÷（22%+10%+5%）×22%×154031.10】）。关于二原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持，利息的计算自起诉之日（即2020年1月19日）至付清投资款之日止。被告李海刚辩称原告遗漏了多名合伙人，因原告仅起诉被告李海刚承担出资不实的责任，对未起诉合伙人本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、被告李海刚应于本判决生效后10日内返还原告李胜毅、黎建投资款91586.06元，并支付按年利率6%计算自2020年1月19日至款项付清之日止的利息。 二、驳回原告李胜毅、黎建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3047元（已减半收取），由原告李胜毅、黎建承担2133元，由被告李海刚承担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈长英