湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初329号原告：汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡人民政府，住所地湖南省汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡集镇。负责人：黄明新。委托诉讼代理人：梅其述，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。被告：汉寿县毛家滩乡再华家庭农场，住所地湖南省汉寿县。农场主：彭进平，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘再华，女，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二被告共同委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。原告汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡人民政府（以下简称毛家滩乡政府）与被告汉寿县毛家滩乡再华家庭农场（以下简称再华农场）、刘再华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛家滩乡政府的委托诉讼代理人梅其述，再华农场的农场主彭进平，刘再华及二被告的共同委托诉讼代理人龚国沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛家滩乡政府向本院提出诉讼请求：判令再华农场、刘再华支付毛家滩乡政府代偿款450000元。事实和理由：2016年6月24日，再华农场借助扶贫政策的平台，组织贫困农户到湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）以“分贷统还”“融资分红”的模式，由贫困户累计贷款450000元，再将贷款资金交由再华农场使用，贷款到期后，在汉寿农商行催讨未果的情况下，再华农场与毛家滩乡政府达成代偿协议，约定由毛家滩乡政府为再华农场代偿该笔贷款，再华农场在政府支付代偿款，但协议约定的期限届满后，再华农场未予支付。再华农场、刘再华共同辩称：毛家滩乡政府未取得追偿权资格，并非本案适格当事人；再华农场、刘再华并非拒绝偿还贷款，只是因为行情变化、收成不好、成本增加，造成暂时无力偿还；刘再华无权代理彭进平与毛家滩乡政府签订扶贫小额代偿协议，该协议不合法，而且该协议是刘再华受到汉寿县公安局经侦大队威胁下签订，协议为事先拟定，并非双方协商确定；代偿协议与政府的相关文件矛盾；刘再华不是本案适格被告，不应当承担还款责任。毛家滩乡政府、刘再华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的刘再华与彭进平的结婚证复印件、汉寿县家庭农场认定证书，本院予以确认，并在卷作证；对当事人有异议的证据，认证如下：《汉寿县毛家滩乡再华家庭农场申请扶贫项目贷款的报告》虽无再华农场盖章或农场经营人员签字，但农场主彭进平与刘再华均未对该份报告的真实性提出异议，该报告与《汉寿县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》、扶贫小额贷款花名册、彭进平的银行交易记录相互印证，能够达到毛家滩乡政府诉称的贫困户申请贷款后将款项转入再华农场农场主彭进平个人账户的证明目的，均予以采信；《扶贫小额贷款代偿协议》、金额为450000元的《借条》，刘再华、彭进平对该二份证据的真实性无异议，但认为二人是在受胁迫情况下签订，但未提交反证证明该主张，故对该二份证据予以采信；汉寿农商行普惠金融部《情况说明》、2份《汉寿县扶贫小额信贷风险补偿申请表》、付款人为汉寿县移民开发局（汉寿县扶贫开发办公室）金融扶贫风险补偿金专户的《对账回单》相互印证，付款金额与代偿协议及借条中的金额一致，能达到贷款已经清偿的证明目的，予以采信；汉扶联〔2017〕2号文件虽有合法来源，但不能达到再华农场、刘再华认为其根据文件规定可以得到政策补偿的证明目的；证人甘某的证言无其他证据作证，不予采信。经审理查明：彭进平与刘再华系夫妻关系。二人以家庭经营形式成立汉寿县毛家滩乡再华家庭农场，农场主为彭进平。2016年6月，根据有关扶贫政策，再华农场与部分贫困户及汉寿农商行达成扶贫小额信贷“分贷统还”合作协议，约定由贫困户肖七老、黄维英、肖立枝、肖桂元、彭正好、韩桂保、姜小云、彭书广、郭文魁等9人作为借款主体向汉寿农商行申请贷款，贷款资金交由再华农场统一管理、使用，再华农场每年按一定比例向9人分红，贷款到期由再华农场负责偿还。后再华农场将贷款450000元用于农场日常生产经营活动。2019年7月17日，毛家滩乡政府、再华农场、汉寿农商行达成《扶贫小额贷款代偿协议》，约定毛家滩乡政府代再华农场偿还贷款450000元，再华农场向毛家滩乡政府出具借据，且须在毛家滩乡政府代偿后1个月内支付代偿款，代偿协议加盖再华农场印章，刘再华代彭进平签名。2019年7月31日，汉寿县移民开发局（汉寿县扶贫开发办公室）金融扶贫风险补偿金专户向汉寿农商行支付2494515.10元（含再华农场450000元），同日，刘再华代彭进华签字，以再华农场名义向毛家滩乡政府出具金额为450000元的借条，约定该款于立据之日起1个月内偿还，后彭进平在借条上签字并捺印。借条约定的还款期限届满，再华农场、彭进平或刘再华均未履行还款义务。另查明，再华农场为汉寿县农业局发证认定，未进行工商注册登记。又查明，汉寿县移民开发局（汉寿县扶贫开发办公室）系县级涉扶贫领域专职部门，彭进平、刘再华二人作为毛家滩乡政府辖区内居民，县级政府部门将该笔债务分配至二人所在区域的地方政府即毛家滩乡政府主张权利。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，贫困户将领取贷款的权利及偿还贷款的义务概括转移给再华农场，汉寿农商行予以认可，三方关系合法有效，受让人应当履行偿还贷款义务。贷款期限届满，在再华农场无力还款的情况下，毛家滩乡政府与再华农场、汉寿农商行达成代偿协议，由毛家滩乡政府代再华农场偿还贷款后取得对再华农场的债权，该代偿协议系当事人真实意思的表示，且未违反法律或行政法规规定，系合法有效。直接付款人虽然并非毛家滩乡政府，但系政府职能部门，县级政府根据贷款人所在地来分配确定权利主张主体，亦不违反法律规定，故毛家滩乡政府有权行使追偿权，是本案适格原告。再华农场未经工商注册登记，既不具有法人资格，又不属于法律规定的合法成立、有一定的组织机构和财产的其他组织，再华农场不具备主体资格，因再华农场属于家庭经营，故以“汉寿县毛家滩乡再华家庭农场”名义从事的民事活动所产生的法律后果应由经营者彭进平及刘再华夫妻共同承担。故对毛家滩乡政府要求彭进平、刘再华偿还代偿款的诉讼请求，予以支持。彭进平与刘再华系夫妻关系，二人对贷款及欠款金额无异议，代偿协议中的名字虽为刘再华代签，但彭进平并非不知情，且事后在借条中补签姓名，应视为对刘再华代其签名行为予以追认，彭进平与刘再华认为二人姓名是在遭受公安机关胁迫情况下签署，因未提交证据，不予采纳，二人应当承担支付代偿款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、彭进平与刘再华共同支付汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡人民政府代偿款450000元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由彭进平与刘再华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  郭橙程人民陪审员  刘少荣人民陪审员  金保田二〇二〇年四月七日法官助理李正芳书记员符佳冕附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。