湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初920号 原告:周芳，男，1974年12月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所执业律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。 负责人：吴建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所执业律师。 原告周芳与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财保湘潭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人官添女、被告平安财保湘潭公司的委托诉讼代理人贺妞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芳向本院提出诉讼请求：请求判令平安财保湘潭公司支付周芳车辆损失62648元、价格评估费2500元、施救费600元、护栏损失费4050元，共计69798元。 被告平安财保湘潭公司辩称：1、事故湘C9MO68号车辆向保险公司投保了交强险、保额为245800元的机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2019年4月17日至2020年4月17日，保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任；2、周芳的诉请标准明显过高，周芳单方委托做出评估鉴定报告平安财保湘潭公司未在场，且评估价格明显过高，平安财保湘潭公司申请重新鉴定所得湖南俊和机动车鉴定评估有限公司湘.俊鉴报字（2019）第2019164号《车辆鉴定报告》亦未说明整个核价的测算过程、价格来源和核价标准，更换后的配件换件残值仅为20元也与市场价格严重不符，重新鉴定结论仍然明显过高；3、根据保险合同的约定评估费、诉讼费保险公司不予承担，且护栏损失定损金额过高，请法院依法核减，并驳回周芳部分诉请。 原告周芳为支持其诉讼请求，向本院提交周芳身份证复印件、行驶证复印件，平安财保湘潭公司工商登记信息，中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定书，王雪飞驾驶证复印件，湘潭高新区汽车保姆量贩汽车服务广场汽车维修发票，湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评【2019】607号《价格评估报告》，湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评【2019】607号评估费发票，施救费发票，护栏损失费，湘潭市湘盾道路交通设施建设维护有限责任公司交通安全设施定损单，对以上证据除湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评【2019】607号《价格评估报告》外的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对于湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评【2019】607号《价格评估报告》因平安财保湘潭公司申请重新鉴定，故相应结论应以重新鉴定意见为准，本院对该《价格评估报告》不予采纳。 被告平安财保湘潭公司申请重新鉴定所得湖南俊和机动车鉴定评估有限公司湘.俊鉴报字（2019）第2019164号《车辆鉴定报告》系本院委托鉴定机构进行重新鉴定所得结论，本院予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 周芳系湘C9M068号梅赛德斯-奔驰BJ7138KL8小型普通客车的所有人，该车在平安财保湘潭公司投保了交强险、100万元第三者责任保险、机动车损失保险并不计免赔（保险金额为245800元）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、机动车全车盗抢保险、车身划痕损失险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，保险期间自2019年4月17日至2020年4月17日。2019年9月4日13时50分许，王雪飞驾驶湘C9M068号车沿湘潭市岳塘区建设南路由南往北方向行驶至建设南路与湘潭大道交叉路口100米处，因操作不当撞上道路中间的防护栏，造成防护栏及车辆受损的道路交通事故。事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队潭公(交)【2019】第39号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，王雪飞承担事故的全部责任。事故发生后，因双方对车损无法达成一致意见，周芳委托湖南锦湘价格评估事务所出具锦湘所评【2019】607号《价格评估报告》，结论为湘C9M068号车修复价格在评估基准日为62648元，周芳支付评估费2500元。另外，周芳在事故发生后，因需将车辆拖离现场，支付车辆施救费600元,因撞损护栏，产生护栏损失费4050元。因周芳与平安财保湘潭公司就车损理赔协商无法达成一致意见，周芳遂诉至法院，向本院提出诉称所诉之请求。 在诉前调解过程中，平安财保湘潭公司于2019年10月21日向本院申请对周芳所有的湘C9M068号小客车因交通事故损失项目与损失价值进行重新鉴定，本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行评估。湖南俊和机动车鉴定评估有限公司于2019年11月27日出具湘.俊鉴报字（2019）第2019164号《车辆鉴定报告》，评估意见为：本次事故造成车辆的实际维修损失费用为人民币：伍万壹仟贰佰伍拾肆元整（¥51254元），周芳对此鉴定结论无异议，平安财保湘潭公司对此鉴定结论认为过高，但未提出书面异议。 判决的理由与结果 本院认为：周芳与平安财保湘潭公司之间签订的机动车保险合同系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定依法行使权利、履行义务。在保险期间，被保险车辆发生事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财保湘潭公司应当根据保险合同约定承担保险赔偿责任。因双方就车辆定损无法达成一致意见，以致双方在诉前调解过程中通过法院委托鉴定机构进行车损修复鉴定，修复价格为51254元，本院予以确认，平安财保湘潭公司应向周芳支付相应车损理赔款51254元。平安财保湘潭公司辩称重新评估金额过高，因重新评估鉴定程序属于平安财保湘潭公司申请且依法依规开展，其并未提交评估程序违法的相应证据，故对该辩解意见本院不予采信。因周芳所主张的车损评估费2500元属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故平安财保湘潭公司应向周芳支付车损评估费2500元。平安财保湘潭公司辩称根据保险合同的约定不承担评估费，其并未提交相应证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采信。周芳所主张的施救费是被保险人为防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，故周芳请求平安财保湘潭公司支付施救费600元，本院予以支持。周芳主张护栏维修费4050元，因护栏为公共设施，事故发生后护栏已由护栏管理部门委托有关单位和个人进行修复，周芳提供了2019年9月4日交通设施主管部门湘潭市湘盾道路交通设施建设维护有限责任公司交通安全设施定损单，护栏发票作为证据，因此周芳主张护栏损失费用4050元应予认定。平安财保湘潭公司辩称护栏定损金额过高，其并未提交相应证据予以证实，故对该辩解意见本院亦不予采信。综上，平安财保湘潭公司应向周芳支付车辆损失51254元、价格评估费2500元、施救费600元、护栏损失费4050元，共计58404元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后10日内一次性向周芳支付车损理赔款51254元、评估费2500元、施救费600元、护栏损失费4050元，合计58404元； 二、驳回周芳的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担630元，周芳负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    林 二〇二〇年四月二日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）