河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2294号上诉人（原审原告）：陈美艳，女，汉族，1980年12月15日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李姣姣，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙小保，男，汉族，1965年8月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。原审第三人：邢国恩，男，汉族，1982年12月26日出生，住河南省开封县。原审第三人：席杰，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省中牟县。原审第三人：刘治源，男，汉族，1978年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：李永强，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省开封县。上诉人陈美艳因与被上诉人孙小保、原审第三人邢国恩、席杰、刘治源、李永强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈美艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人基于2012年11月29日离婚协议对涉案房产归属的约定，享有向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人的权利，该请求权是一种物权，且该房产的贷款自上诉人和邢国恩离婚后一直是由上诉人在偿还，也一直由上诉人和两个孩子在实际占有、居住和使用，该房产是上诉人和孩子的唯一住所，邢国恩在2019年为席杰等人向被上诉人提供连带担保责任时并未将涉案房产设定为抵押财产，被上诉人享有的是对邢国恩的一般金钱债权请求权，该请求权并未指向特定财产，并未指向涉案房产，而上诉人对涉案房产享有的变更登记请求权则是直接指向了涉案房产本身；2、上诉人与邢国恩虽于2017年3月20日办理了复婚，但涉案房产仍系上诉人的个人财产，不因复婚而变成夫妻共同财产，该房产系2019年3月16日被金水区法院查封，在此期间上诉人共计偿还25个月的月供，还贷金额为163663元，即使该25个月的还贷金额被认定为夫妻共同财产，其中也含有上诉人一半金额，邢国恩仅对163663元还贷金额的一半即81831.5元享有权益，涉案房产价值200多万元，仅为了邢国恩享有的81831.5元权益而执行上诉人个人合法所有的涉案房产，损害了上诉人的合法权益；一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》错误，本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，涉案房产系上诉人个人合法财产，不因双方复婚而转化为夫妻共同财产，上诉人个人合法财产产生的增值部分当然归上诉人个人所有。孙小保辩称：1、根据陈美艳与邢国恩的离婚协议及涉案房屋买卖合同，涉案房屋系邢国恩离婚后购买，属于邢国恩个人财产，与陈美艳无关；2、涉案房屋登记在邢国恩名下，邢国恩为该房屋所有权人，一审法院对该房屋进行执行符合法律规定；3、陈美艳与邢国恩的离婚协议不产生物权效力，也不能对抗善意的申请执行人，陈美艳基于离婚协议主张其已取得房屋所有权无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈美艳向一审法院起诉请求：1、停止对邢国恩名下位于河南省郑开森林半岛（C块地）36号楼1-3层D户（合同号：0008596）房产的查封、拍卖；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月8日，开封建业大宏住宅建设有限责任公司（甲方）与邢国恩（乙方）签订《郑开·森林半岛商品房认购协议》一份，主要约定：甲方为乙方保留郑开·森林半岛-八期-A36号楼-D房屋，建筑面积189.92平方米，总价2147615元；乙方在签订协议书五日内，首付房款的30%,乙方自愿在规定的期限内向甲方支付房款644615元（含订金2万元）；定房期间，甲方有为乙方保留上述房屋的义务，否则退还乙方所交的房款，定金部分实行双倍赔付。同日，开封建业大宏住宅建设有限责任公司向邢国恩出具《收据》一份，主要载明：“今收到邢国恩人民币贰万元正，系付半岛八期36-D”。2012年11月18日，开封建业大宏住宅建设有限责任公司向邢国恩出具《收据》一份“今收到邢国恩人民币捌拾万零贰佰叁拾肆元整，系付半岛八期36#-D户”。2012年11月29日，陈美艳与邢国恩在开封市金明区民政局办理离婚登记，并于同日签订《离婚协议书》一份，主要约定：双方当事人于2005年11月15日在禹王台登记结婚，婚后生有一子一女抚养权归女方所有，双方当事人现因感情不合，自愿离婚；位于森林半岛35号楼D户、36号楼D户，各189.9平方米，归女方所有；一子一女归女方扶养，男方每月付抚养费暂定伍万元整；一切债务归男方所有。陈美艳与邢国恩于2017年3月20日复婚。2013年1月16日，邢国恩与开封建业大宏住宅建设有限责任公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，主要约定，邢国恩购买位于郑开森林半岛第36幢1-3层D号房屋，房屋总价为2040234元，付款方式为银行按揭贷款/公积金贷款，邢国恩于2013年1月16日结清首付款820234元，剩余房款122万于2013年2月16日前交付出卖人。邢国恩与中国建设银行股份有限公司开封分行于2013年1月17日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，邢国恩借款用于购买郑开森林半岛第36幢1-3层D号房，借款本金为122万元，借款期限为2013年1月17日至2043年1月17日，等等。关于孙小保诉席杰、李永强、邢国恩、刘治源股权转让纠纷一案，申请人孙小保于2019年3月4日向一审法院申请财产保全，该院于当日作出（2019）豫0105财保396号民事裁定书，裁定：冻结被申请人席杰、刘治源、李永强、邢国恩银行存款10873100元或者查封其相应价值的其他财产。2019年3月14日，该院向开封市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将被申请人邢国恩名下涉案房产予以查封，查封期限为三年，自2019年3月14日至2022年3月13日止。本案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告与四被告共同确认：截止到2019年5月14日，被告席杰应向原告支付股权转让款476万元，已支付146万元，尚欠原告股权转让款330万元；被告刘治源应向原告支付股权转让款532万元，已支付171万元，尚欠原告股权转让款361万元；被告李永强应向原告支付股权转让款392万元，已支付146万元，尚欠原告股权转让款246万元。四被告对上述欠付股权转让款的事实及金额均无异议，邢国恩自愿对上述全部欠款承担连带担保责任；二、被告席杰承诺于2019年6月1日前向原告偿还股权转让款人民币28万元；剩余216万元，席杰承诺自2019年7月份起至2020年7月份止一年内分四次还清，席杰承诺于每三个月的最后一月的20号前（即2019年9月20日前、2019年12月20日前、2020年3月20日前、2020年6月20日前）分别向原告偿还股权转让款人民币54万元，直至款项全部还清，以上共计244万元。若被告席杰对上述款项按期足额支付给原告，则原告放弃对席杰的其他诉讼请求；三、被告刘治源承诺于2019年6月1日前向原告偿还股权转让款人民币43万元；剩余224万元，刘治源承诺自2019年7月份起至2020年7月份止一年内分四次还清，刘治源承诺于每三个月的最后一月的20号前（即2019年9月20日前、2019年12月20日前、2020年3月20日前、2020年6月20日前）分别向原告偿还股权转让款人民币56万元，直至款项全部还清，以上共计267万元。若被告刘治源对上述款项按期足额支付给原告，则原告放弃对刘治源的其他诉讼请求；四、被告李永强承诺于2019年6月1日前向原告偿还股权转让款人民币32万元；剩余160万元，李永强承诺自2019年7月份起至2020年7月份止一年内分四次还清，李永强承诺于每三个月的最后一月的20号前（即2019年9月20日前、2019年12月20日前、2020年3月20日前、2020年6月20日前）分别向原告偿还股权转让款人民币40万元，直至款项全部还清，以上共计192万元。若被告李永强对上述款项按期足额支付给原告，则原告放弃对李永强的其他诉讼请求；五、被告邢国恩自愿对上述三被告的全部欠款承担连带担保责任；六、若四被告如期足额支付上述约定款项，则视为四被告就本案所涉债务已经履行完毕，原告与四被告之间就本案再无任何纠纷；七、若四被告中出现未按照各自的还款计划按时、足额向原告偿还股权转让款的违约情形，则违约被告之间就其应偿还的部分互相承担连带清偿责任，守约被告不需承担连带清偿责任；八、若四被告在按照本协议第二条约定履行付款义务过程中存在逾期支付或未足额支付的任一情形，从逾期支付或未足额支付之日起，原告孙小保有权就违约被告向人民法院申请强制执行，执行标的为本协议第一条中原告与违约被告共同确认的股权转让款金额及违约金（以违约被告的股权转让款为基数，按照月息1分从违约情形出现之日起开始计算，应计算至股权转让款全部偿还完毕之日）减去违约被告已经支付的款项金额（已经支付的款项应先冲抵违约金，剩余部分算作股权转让款）后的部分及本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费、执行费、评估费等为实现本案债权而支出的全部费用，各违约被告对上述执行标的承担完全连带清偿责任；九、案件受理费87039元减半收取43520元，保全费5000元及保函费10873元共计5939.5元由四被告承担。四被告应承担的诉讼费应于第一笔股权转让款支付时即2019年6月1日前一并支付原告孙小保，其中被告席杰支付20787元、被告刘治源支付22272元、被告李永强支付16333.5元，被告邢国恩对上述费用的支付承担连带担保责任。该院于2019年5月27日作出（2019）豫0105民初14540号民事调解书对上述协议予以确认。该14540号民事调解书于2019年5月27日发生法律效力。该案进入执行程序后，该院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2019年8月29日，该院作出（2019）豫0105执13806号执行裁定书，裁定：一、将被执行人席杰、刘治源、李永强、邢国恩名下银行存款9607524.5元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人席杰名下位于管城回族区港湾路xxx（不动产权证号：08xxx2）房产、邢国恩名下位于河南省郑开森林半岛（C块地）36号楼1-3层D户（合同号：0008596）房产两套予以查封；三、将被执行人邢国恩名下豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、李永强名下豫Ａ×××××号、席杰名下豫Ａ×××××号的汽车九辆予以查封；四、限被执行人席杰、刘治源、李永强、邢国恩于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以评估、拍卖。该院在执行孙小保与席杰、刘治源、李永强、邢国恩股权转让纠纷一案中，陈美艳提出书面执行异议，请求解除对邢国恩名下涉案房产的查封，并停止对涉案房产的评估、拍卖，该院于2019年9月25日作出（2019）豫0105执异747号执行裁定书，裁定：驳回案外人陈美艳的异议请求。一审法院认为，邢国恩于2012年11月8日就涉案房屋与开封建业大宏住宅建设有限责任公司签订《郑开·森林半岛商品房认购协议》，并于2012年11月18日向开封建业大宏住宅建设有限责任公司缴纳了部分购房款，虽陈美艳与邢国恩于2012年11月29日离婚，并约定涉案房屋归陈美艳所有，但陈美艳与邢国恩又于2017年3月20日复婚，从双方复婚之日起，涉案房屋的还贷部分应系使用双方的夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，涉案房产中应有邢国恩的份额，其中邢国恩偿还的贷款及其相应增值部分应为邢国恩所有。故该院执行涉案房屋并无不当，陈美艳对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，陈美艳的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈美艳的诉讼请求。案件受理费23981元，由原告陈美艳负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，陈美艳与邢国恩于2012年11月29日离婚时虽约定涉案房屋归陈美艳所有，但此时邢国恩仅签订了认购协议支付了首付款，正式商品房买卖合同及按揭贷款合同系邢国恩离婚后签订，银行按揭贷款也系离婚后开始偿还，且双方于2017年复婚后又以婚后共同财产偿还涉案房屋银行按揭贷款，故陈美艳以上述离婚协议主张涉案房屋系其个人财产，理由不能成立。因涉案房屋中有邢国恩的相应份额，故一审法院执行该房屋，符合法律规定，并无不当。现申请执行人不认可陈美艳与邢国恩就涉案房屋分割达成的协议，依据前述法律规定，邢国恩对涉案房屋具体享有多少份额的问题，应当通过共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼予以确定。综上，陈美艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23981元，由上诉人陈美艳负担。本判决为终审判决。审判长 张林利审判员刘敏审判员李运动二〇二〇年四月十六日书记员 王      梦      娇