湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终39号上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局，住所地冷水江市金竹西路5号。法定代表人张共长,该局局长.委托代理人曹洲，男，该局工作人员.委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢玉初，男，汉族，1967年10月17日出生,住湖南省新邵县。委托代理人聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人冷水江市交通运输局因交通行政管理一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年8月3日下午6点多钟，原告驾驶湘Ｅ×××××车辆通过滴滴网约平台联系并搭一名乘客从高铁邵阳北站送至冷水江市中医院地段，被被告冷水江市交通运输局的执法人员查获，因原告未提供从事网络预约出租经营的有效证明，被告的执法人员即对原告驾驶的车辆进行控制。在此过程中，被告执法人员存在着装不规范、未出示工作证，而原告不配合，双方发生了肢体接触。原告在下车时自行钻到车底下，试图阻挠被告执法人员将车开走，被告执法人员将原告从车下拉扯出来。后当地派出所民警赶到现场进行处理，原告以受伤为由到冷水江市人民医院住院治疗6天，用去医疗费用3020.56元，诊断为：多处软组织挫伤。被告于当天对原告车辆作为证据进行登记保存，并向原告送达了冷水江交通运输登记决定（2019）0000471号《证据登记保存决定书》，原告拒绝签收。2019年8月8日，原告向被告递交了《请予放行扣押的湘Ｅ×××××车辆和赔偿原告医疗费用的报告》，但被告一直未予答复和处理。原告不服，于2019年8月12日向本院提起诉讼。另查明，被告于2019年8月22日向原告邮寄了冷交处罚字（2019）47号行政处罚事前告知书，原告于2019年8月27日签收。被告于2019年9月2日向原告邮寄了冷交处罚决字（2019）471号行政处罚决定书，原告于同年9月4日签收，2019年10月22日被告将湘Ｅ×××××车辆返还给原告。原审认为，根据《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》第四条的规定，被告冷水江市交通运输局具有对网约车管理的职责。被告在对原告驾驶的网络出租车进行检查过程中，发现该车辆涉嫌非法运营，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，“行政机关在收集证据时,可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,经行政机关负责人批准,可以先行登记保存,并应当在七日内日作出处理决定,自此期间,当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。被告于2019年8月3日对该车下达了《证据登记保存决定书》予以登记保存，但未依法在七天内作出处理决定，被告对原告的车辆超期保存72天的行为违反了法律规定,其将车辆保存的行为侵害了原告合法的财产权益,对原告造成的的财产损失,被告依法应予赔偿。因该车系非法营运车辆，原告主张的300元/天的误工费，本院不予支持，本院综合车辆的折旧、保险损失以及给原告的生活出行带来的不便，酌情每日按80元的损失予以赔偿，则原告72天的损失应为5760元。在本案审理过程中，被告已将扣押的车辆返还给了原告，原告要求返还车辆的请求已无需再行判决。至于原告要求被告赔偿车钥匙及受伤的医疗费用的损失，经查，被告在执法过程虽有着装不规范，未出示工作证等瑕疵，但并未对原告采取殴打等暴力行为，故该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷水江交通运输登记决定（2019）0000471号《证据登记保存书》违法。二、由被告冷水江市交通运输局赔偿原告谢玉初经济损失5760元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告冷水江市交通运输局负担。上诉人冷水江市交通运输局上诉称，一、一审判决错误的以车辆超期保存为由否认之前上诉人作出《证据登记保存决定书》的合法性。上诉人对车辆超期保存确实存在不规范之处,但不能因此否认超期保存之前作出《证据登记保存决定书》行为的合法性。二、一审判决认定“被告执法人员存在着装不规范、未出示工作证”，属于认定事实错误。三、一审根据《国家赔偿法》第三十六条第(八)项,判决赔偿直接经济损失5760元证据不足、超诉求判决且违反法律规定。四、被上诉人一审仅诉求撤销《证据登记保存决定书》、车辆及赔偿经济损失,但并未对保存到期后超期行为是否违法提出诉求。一审判决错误的对诉求之外行为进行了处理,在被上诉人未增加诉讼请求的前提下应当责令其另行提起诉讼。五、一审审理程序错误。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条,当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求,或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的,人民法院应当分别立案,根据具体情况可以合并审理,也可以单独审理。依据该规定,被上诉人提出经济赔偿应当另行立案。综上所述,上诉人认为一审认定事实错误,证据不足适用法律和程序错误,导致作出不公正、不合法的判决。请求:1、撤销涟源市人民法院（2019）湘1382行初76号行政判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人谢玉初辩称，1、上诉人对被上诉人作出的行政行为是违法的，其违反法定程序。2、上诉人作出的(2019)0000471号《证据登记保存决定书》适用法律错误。其错误的引用了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第5条、第6条之规定。3、上诉人对涉案车辆的超期保存违反法律规定。对车辆登记保存是一个整体行为不能分割。一审判决赔偿被上诉人经济损失5760并未超过诉求判决。被上诉人在一审中要求上诉人赔偿经济损失，一审判决只判决赔偿80元/天，并未超范围也未超数额，根据《行政诉讼法司法解释》，明确法官可以运用逻辑推理和日常经济法则酌情确定赔偿数额。4、一审判决确认该决定书是违法的，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，“行政机关在收集证据时,可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,经行政机关负责人批准,可以先行登记保存,并应当在七日内日作出处理决定,自此期间,当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。本案中，上诉人对被上诉人的车辆予以先行登记保存后，未在七日内日作出处理决定，超期保存了72天，违反了前述法律规定，而对车辆登记保存是一个整体行为，一审判决确认其违法，并无不当，但在计算损失时应将法律规定的7天予以扣除。上诉人的违法行为侵害了被上诉人合法的财产权益,对被上诉人造成的财产损失,上诉人依法应予赔偿。一审法院在计算损失时将法律规定的7天予以扣除后酌情认定被上诉人的损失为5760元，亦无不当。至于上诉人提出一审程序违法的问题，《最高院关于审理行政赔偿案件规定》第二十八条与新修订的《行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定不一致，应适用上位法及新的司法解释，对在提起行政诉讼同时一并提请赔偿的，人民法院可以一并受理一并裁判。因此，一审法院不存在程序违法情形。对上诉人提出的一审判决超诉求判决等问题，被上诉人在一审提出的赔偿请求是“判决被告赔偿原告的经济损失，包括医疗费用和误工损失”，因此，被上诉人的该项诉请不限于医疗费用和误工损失。被上诉人的诉讼请求虽然是要求撤销，但存在不具有可撤销内容时，依法可以确认违法而不撤销。因此，一审判决不存在超诉求判决等问题。综上，上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人冷水江市交通运输局承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇二〇年四月二十日书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。