辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初96号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：徐艳玲，女，1974年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：孟照林，男，1971年12月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告徐艳玲、孟照林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告徐艳玲、孟照林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐艳玲偿还原告借款本金360万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2019年7月22日欠利息2184.76元、罚息228031.10元、复息134.97元）；2、被告孟照林对上述诉讼请求项下借款本金、利息、罚息、复息承担共同清偿责任；3、原告对二被告共同共有的位于金州区（产权证号：大房权证金私字第××号）房屋享有优先受偿权；4、二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2013年11月12日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告徐艳玲签订编号为130557411084038275的《个人授信协议》，约定：原告向被告徐艳玲提供总额为人民币360万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年11月12日至2023年11月12日，被告徐艳玲未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告徐艳玲不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告徐艳玲承担。被告徐艳玲连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，被告徐艳玲与原告签订《周转易协议书》，约定被告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，周转易贷款期限为12个月，按月付息，到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式不变。为确保编号为130557411084038275号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告徐艳玲、孟照林签订了编号为130557411084038275的《个人授信最高额抵押合同》，被告徐艳玲、孟照林以位于金州区（产权证号：大房权证金私字第××号）的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用”。同时，被告孟照林已在《同意抵押声明书》上签字。原告与二被告于2013年11月22日在大连市金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。合同签订后，原告依照合同约定向被告徐艳玲发放了贷款360万元。但自2018年10月25日开始，被告徐艳玲未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期。截止2019年7月22日，被告徐艳玲尚欠原告此笔贷款本金3，600，000.00元，应还利息、应还罚息、应还复息合计230，350.83元人民币，本息合计3，830，350.83元人民币。综上所述，被告徐艳玲未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告徐艳玲违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告徐艳玲、被告孟照林夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告徐艳玲向原告申请贷款并签署《小微贷款申请表》，申请贷款金额为360万元，贷款方式授信，授信期限120月，开通功能周转易。落款处被告孟照林在借款申请人配偶处签字。二被告在抵押人处签字。经原告审核同意后，2013年11月12日，授信人原告招商银行股份有限公司大连分行与授信申请人被告徐艳玲签订《个人授信协议》（编号：X）,约定：由原告向被告徐艳玲提供总额为人民币360万元的可循环授信额度，授信期间为自2013年11月12日至2023年11月12日止的120个月。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由被告徐艳玲、孟照林以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定。若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年11月12日，鉴于被告徐艳玲（即授信申请人）向授信人（即抵押人）申请授信额度360万元整，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签订了编号为130557411084038275的授信协议。为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。抵押权人原告与抵押人被告徐艳玲、孟照林签订《个人授信最高额抵押合同》（编号X），约定：抵押物位于金州区房屋。本合同抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。本项抵押为最高额抵押。同日，甲方（授信人）原告与乙方（授信申请人）被告徐艳玲签订《周转易协议书》，约定：甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币360万元的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。本协议有效期为1年。到期后，甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期。如果甲方决定延期，乙方及或丙方同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。甲方给予延期的，甲方有权随时终止周转易功能的使用，乙方也可前往甲方规定的经办机构申请关闭周转易功能。甲方终止或者乙方申请关闭的，在满足本协议第24条规定的情况后本协议失效。2013年11月22日，原告办理了上述房屋的他项权证，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额360万元。上述合同签订后，2017年10月25日，被告徐艳玲使用周转易功能，原告向被告徐艳玲发放贷款360万元，到期日为2018年10月25日，组合还款方式按月结息到期还本，贷款期限12个月，利率为固定利率，基准利率为年利率4.35%，利率浮动30%，罚息利率浮动50%，复息利率浮动50%。现该借款已过清偿期，但被告徐艳玲并未按照约定偿还借款，现欠付借款本金360万元和逾期利息2184.76元，截止2019年7月22日，欠付罚息228031.1元、罚息228031.1元、复息134.97元。另查，二被告在申请贷款时系夫妻关系。本院确认的上述事实，由原告提供的小微贷款申请表、个人授信协议、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、他项权利证书、结婚证复印件、《贷款基本信息表》、《贷款附属信息表》、《逾期账单》及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告徐艳玲签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告徐艳玲发放了贷款，而被告徐艳玲逾期还款，已构成违约，原告主张的借款本金余额、逾期利息、罚息、复利的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请被告孟照林承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，二被告在申请贷款时系夫妻关系，被告孟照林在小微贷款申请表借款申请人配偶处签字确认，且二被告用共同所有的房屋对案涉借款抵押担保，被告孟照林对该借款应系明知并同意，应认定案涉债务系夫妻共同债务。因双方已办理抵押登记手续，且于合同中已明确约定，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳玲、孟照林共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金3600000元；二、被告徐艳玲、孟照林共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截止2019年7月22日欠付的逾期利息2184.76元、罚息228031.1元、复息134.97元。三、被告徐艳玲、孟照林共同自2019年7月23日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人授信协议》中约定的利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行逾期利息、罚息和复利；上列一至三项中被告徐艳玲、孟照林应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告徐艳玲、孟照林名下位于金州区房屋享有抵押权，原告可就该房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款在360万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿。案件受理费37440元，由被告徐艳玲、孟照林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  李 艳二〇二〇年四月一日书 记 员  于晓丽