辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终414号上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李雪，女，1985年5月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张雪，系顺城区城东法律服务所法律工作者。上诉人抚顺绿地置业有限公司（简称绿地公司）因与被上诉人李雪商品房预售合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳，被上诉人李雪及其委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审或改判上诉人无需给付被上诉人装修基金28504元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审认定事实错误和适用法律错误。1、一审将另案推定事实作为本案查明事实是错误的。一审判决中第3页第二自然段不是本案查明事实，每个案件的事实和证据情况均不相同，不能直接将另案事实作为本案认定依据，更何况另案事实还是推定事实，因此将其作为本案查明事实是错误的。2、—审根据另案事实错误推定得出：部分业主与上诉人就装修基金券的履行达成一致意见，由上诉人回收装修基金券改为向业主发放等额的装修基金卡；后因装修基金卡的使用问题，部分业主与上诉人再次达成一致意见，由业主向上诉人提供装修基金券（卡）等值的发票，同卡（券）一并交付上诉人。上诉人并未与被上诉人达成前述的一致意见。装修基金卡上并无关于被上诉人姓名及具体金额的记录，不能直接证明被上诉人的诉求，被上诉人的诉求不应得到支持。3、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。一审中被上诉人并未提供相关证据证明其一直在主张权利，被上诉人诉求早已过诉讼时效，上诉人并未承诺以现金形式按顺序发放装修基金，被上诉人的诉求不应得到支持。4、一审适用《合同法司法解释（二）》第二条的规定是错误的，无法从上诉人与被上诉人从事的民事行为中推定双方有订立合同的意愿，即无法推定出上诉人与被上诉人之间有就装修基金事宜订立合同的意愿，上诉人无支付装修基金的义务。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求贵院查明事实，依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。李雪辩称，一、与本案类似的系列争议，抚顺市中级人民法院已作出相关的生效判决，一审以生效判决认定事实作为本案查明事实符合法律规定。案涉装修基金卡是上诉人统一制作，装修基金卡发放的形式、使用规则也是上诉人制定。装修基金卡应记载哪些内容并非是被上诉人决定的。上诉人否认本案基本事实但没有提交证据，故其诉求不能成立。二、上诉人未提交专门证据证明具体给付装修基金的时间，可见，双方对装修基金的交付并未约定履行期限。根据《合同法》第六十二条规定，本案履行期限不明确，债权人李雪可以随时向绿地公司要求履行债务，上诉人诉请超过诉讼时效不应支持。综上，请求二审维持一审判决。李雪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告装修基金41000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月15日，李雪与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李雪以183410元的价格购买绿地公司开发的位于抚顺经济开发区，建筑面积48.73平方米的房屋。2014年，绿地公司要求拥有装修基金的业主提供名头为绿地公司、金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金。2015年1月6日，李雪按绿地公司的要求将名头为绿地公司的购买建材的剪口发票（金额分别为28504元、12496元）、绿地装修基金卡、身份证复印件等材料交付给绿地公司员工王丹丹。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至一审法院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，一审法院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金券履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基金卡的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[50000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。李雪购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交的已交发票未返现明细表、商品房买卖合同等，能够形成证据链，证明绿地公司与李雪达成了买房屋赠送41000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任。关于李雪主张绿地公司给付其装修基金41000元一节，虽其庭审中并不认可其与绿地公司达成了一致意见同意绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金，但其提交绿地公司的发票为28504元[41000元*（1-30.477%）]、12496元（41000元*30.477%）分开开具，与生效判决中认定的部分业主与绿地公司达成一致绿地公司在扣除30.477%后登记发放现金的事实相吻合，其与绿地公司协商扣点的事实并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，故一审法院对其该项请求予以支持28504元。关于绿地公司主张李雪的诉请已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发放现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，李雪可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决：一、抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向李雪给付装修基金28504元；二、驳回李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由抚顺绿地置业有限公司承担257元，由李雪自行承担156元，由抚顺绿地置业有限公司承担部分随上列款项一并给付李雪。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、绿地公司是否承诺赠送被上诉人装修基金？二、被上诉人诉请是否超过诉讼时效？关于焦点一，本案一审中，李雪提交了《抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表》及对应的绿地公司电脑截图，再结合绿地公司向购房者赠送装修基金相关事实已经本院生效的（2019）辽04民终72号民事判决确认，上述证据可以形成证据链条，证明李雪诉称事实属实。上诉人绿地公司否认本案基本事实，但并未提交证据，本院对其诉求无法支持。关于焦点二，基于上述（2019）辽04民终72号民事判决中已确认了有关装修基金经登记后按顺序发放现金等事实，在绿地公司未提供证据证明对装修基金发放时间有约定的情况下，根据相关法律规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，债权人可随时主张权利。本案李雪向绿地公司主张给付装修基金的请求未超过诉讼时效，绿地公司提出诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。综上所述，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人抚顺绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  郭爽审判员  张秦二〇二〇年四月二十六日书记员  张硕