福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终127号 上诉人（原审原告、执行案外人）：孙梅英，女，1936年9月21日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县松城街道目海路37号，统一社会信用代码：913509218575463607。 负责人：俞昌洪，该支行行长。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐呈云，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：谢启怀，男，1945年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审第三人（被执行人）：郜星锋，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 上诉人孙梅英因与被上诉人中国建设银行股份有限公司霞浦支行（以下简称建行霞浦支行）、徐呈云、谢启怀，原审第三人郜星锋案外人执行异议之诉一案，不服福建省霞浦县人民法院（以下简称霞浦法院）（2019）闽0921民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙梅英上诉请求：1.撤销一审判决，改判不得对坐落于福建省霞浦县房屋的强制执行；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋虽登记在郜星锋名下，但实际是孙梅英与丈夫共同出资购买，属于借名买房，孙梅英夫妻俩才是该房屋的实际所有权人。孙梅英祖孙四代十多人均挤住在该房屋，是孙梅英及其所扶养家属生活所必需的唯一居住房屋，依法不得拍卖、变卖或者抵债。郜星锋拥有福建省福宁湾混凝土有限公司20%的股份，该股权的价值远远高于本案的执行标的额，属于可以执行处分的不动产，故上述房屋并非唯一的可供执行财产。 被上诉人建行霞浦支行辩称，根据“物权公示”原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。涉案房屋登记在郜星锋名下，系郜星锋所有。郜星锋对建行霞浦支行负有债务，且该债务已经人民法院判决确认并经法院强制执行后仍未能履行，霞浦法院依法裁定对该房产进行拍卖、变卖并无不当。根据“谁主张、谁举证”原则，孙梅英主张涉案房屋是其出资购买的，却未能提供任何证据予以证明，即其无法证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不利的法律后果。 被上诉人徐呈云、谢启怀未作答辩。 原审第三人郜星锋未作陈述。 孙梅英向一审法院起诉请求：1.不得对坐落于福建省霞浦县的房屋强制执行；2.本案诉讼费用由建行霞浦支行、徐呈云、谢启怀承担。 一审法院认定事实：建行霞浦支行与宁德市隆丰工贸有限公司、福建源鑫农牧综合开发有限公司、刘盈吟、郜星锋、刘锦荣、金凤友、蔡巧霞借款合同纠纷案件，建行霞浦支行向该院申请强制执行尚欠的借款本金398.3万元及利息，2016年6月8日，该院发出执行通知书。谢启怀与郜星锋民间借贷纠纷案件，谢启怀向该院申请强制执行尚欠的借款本金4.4万元及利息，2016年12月7日，该院发出执行通知书。徐呈云与金凤友、郜星锋民间借贷纠纷案件，徐呈云向该院申请强制执行尚欠的借款本金358万元及利息，2019年4月3日，该院发出执行通知书。该院于2018年12月10日裁定查封郜星锋坐落于霞浦县房屋。后因被执行人仍未履行上述已生效法律文书确定的债务，该院于2019年7月15日裁定对该房产进行拍卖、变卖。2019年8月19日，案外人孙梅英对执行标的提出书面异议。2019年8月30日，该院作出（2019）闽0921执异22号执行异议裁定：驳回孙梅英的异议。2019年10月6日，孙梅英对裁定不服，向该院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为：案外人孙梅英对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。坐落于霞浦县房屋登记在郜星锋名下，属于郜星锋的财产。因郜星锋与建行霞浦支行、徐呈云、谢启怀等人的债务纠纷经该院裁判并申请强制执行后仍未能履行，该院有权在查封后对该房产进行拍卖。孙梅英认为上述房产系其与配偶共同购置登记在郜星锋名下，且系其及其扶养家属生活所必需的唯一住房的主张，但未能提供证据证明执行标的系其所有，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对孙梅英的主张该院不予支持。谢启怀、郜星锋经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回孙梅英诉讼请求。案件受理费100元，由孙梅英负担。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 另查明，霞浦法院（2019）闽0921执异22号民事裁定书于2019年9月18日送达孙梅英。 本院认为，本案是案外人提起的执行标的异议之诉，案件起诉期间应具备“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的条件。《国务院办公厅关于2019年部分节假日安排的通知》（国办发明电〔2018〕15号）指出，“国庆节：10月1日至7日放假调休，共7天。9月29日（星期日）、10月12日（星期六）上班”。由此，孙梅英起诉期间的最后一日2019年10月3日是法定休假日，依法以法定休假日结束的次日2019年10月8日为期间的最后一日。孙梅英提起本案诉讼的时间是2019年10月6日，系在法定起诉期限届满前，符合提起案外人执行异议之诉的期间规定。 本案中，孙梅英以其与配偶买受了讼争房产、系该房产的实际权利人为由，请求排除对该房产的强制执行，首先应当提供证据对“借名买房”的事实加以证明。孙梅英同时基于讼争房产为其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，郜星锋拥有公司股权的理由，提出该房产不得拍卖、变卖或者抵债，并非唯一的可供执行财产，均属对执行行为的异议，不属于案外人执行异议之诉的审理对象，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“异议—复议”程序处理，本院在本案中不予审理。二审中，孙梅英对其主张进行了说明，并提供《卖断契约》《房屋卖断契约》《协议书》以及霞浦县不动产登记信息证明予以佐证。本院组织其他当事人进行了质证。本院经审核认为，《卖断契约》《房屋卖断契约》指向的房产与讼争房产无关，不予采信。《协议书》形式上由孙梅英与郜星锋订立，内容为郜星锋确认讼争房产出资方为孙梅英，其只是产权名义上的所有人，该内容没有其他证据佐证，孙梅英和郜星锋在本案中为利益共同体，故《协议书》的证据种类为当事人的陈述且系孤证，依法不能单独作为认定案件事实的依据。对于《协议书》的待证事实，建行霞浦支行不认可，本院依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对其不予采信。霞浦县不动产登记信息证明是对孙梅英名下不动产登记信息的查询结果，来源和形式合法，但其证明内容仅与前述对执行行为的异议有关，对证明对讼争房产的权益无意义。由此可见，仅就“借名买房”的事实，孙梅英提供的证据尚不足以证明，更毋论以“借名买房”为根据的排除强制执行的民事权益，对此应由负有举证证明责任的孙梅英承担不利的后果。 综上所述，孙梅英的上诉请求不能成立，应予驳回；一社判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙梅英负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。