云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1026号原告：云南迅付企业管理咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期2幢1单元1407号法定代表人：徐永耀，系该公司总经理。委托代理人：陈礼东，系云南道成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周渝人，男，汉族，1985年9月10日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：姚昌伟，系云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南迅付企业管理咨询有限公司诉被告周渝人借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云南迅付企业管理咨询有限公司的委托代理人陈礼东，被告周渝人及其委托代理人姚昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币30000元，并支付借款利息1800元（自2019年8月27日起至2019年11月26日止，以30000元为本金，以2%/月为利率）。2019年11月27日之后的利息计算至被告还清全部本息之日止；二、判令被告支付原告为追讨借款而支付的律师服务费5000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务合作关系。2019年2月20日，被告向原告提出借款需要，经双方协商并签订《借款协议》，原告同意出借100000元给被告，借款期限自2019年2月21日至2019年8月20日。协议约定，若未能按照本借条约定的期限归还借款，原告有权宣布借款提前到期并解除合同。同时，由被告从借款逾期之日起按总借款金额的5%每天计算违约金，并由被告承担原告追讨借款支付的全部费用，包括但不限于保全费、律师费等。协议还约定，若产生纠纷，本借款协议的签订地即昆明市盘龙区人民法院管辖。2019年2月26日，原告通过银行汇款的方式履行了出借义务。借款到期后，被告偿还了70000元，但剩余30000元始终未能归还。被告辩称，第一，原、被告之间不存在借款合同关系。原、被告之间签订的名为借款协议的合同，实为合作推广POS机器的合作合同，原告向被告提供的资金不是借款而是推广费。第二，原告自2019年2月至今都未向被告发放被告应得的分润，被告不存在任何违约行为，故被告无需向原告支付其主张的利息及律师费。第三，根据原、被告之间的约定及POS机推广行业的规则，原告将持续向被告分润，被告作为代理人的POS机器，所有人全部停止使用POS机器为止。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的被告收到原告转款100000元以及被告转款给原告70000元的事实，本院予以确认，对于有争议的转款是否为借款的事实和质证情况如下：一、原告第二组证据借款协议、收条及营销方案，证明（1）2019年2月20日，原、被告签订借款协议，原告同意出借100000元给被告，借款期限自2019年2月21日至2019年8月20日，（2）协议约定，若未能按照本借款协议约定的期限归还借款，原告告有权宣布借款提前到期并解除合同。同时由被告从借款逾期之日起按总借款金额的5%每天计算违约金，（3）协议还约定，若产生纠纷，本借款协议的签订地即昆明市盘龙区人民法院管辖；被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告收到原告的转款100000元，但是营销方案更好的证明了原、被告之间不存在借款关系，而是合作推广POS机器；本院认为，借款协议和收条能够证明被告向原告借款的事实，应予以采信。二、原告第四组证据发票，证明原告为追讨借款，支付律师服务费5000元；被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，不知道该费用是哪些案子的，也没有相应的合同约定律师费的支付；本院认为，应予以采信。三、被告第一组证据借款协议、2019年迅付管理市场营销方案，证明（1）原告与被告签订的合同名为“借款协议”，实为合作协议，从协议可以看出，原告从事POS机器销售及推广业务，被告向原告采购乐刷H9机具200台，点付H9机具100台，畅捷H9机具200台，帮助原告推广乐刷、畅捷、点付等品牌POS机型。被告从原告处的“借款”，不是借来被告挪作他用，而是用于原告代理的POS机器的市场推广，这是原告向被告提供的推广费，不是借款，被告是用原告的钱帮原告办事，（2）证明原告推出所有品牌定制终端机活动，原告为代理商提供市场运营款，提供机具，给予结算价优惠补贴等活动。市场运营借款根据代理商的需求，结合公司活动给予代理资金配比支持；原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，其实是在一个协议里面约定了两份合同，一个是借款合同，另外一个是买卖合同，而且这两个合同他们之间没有必然的联系；本院认为，原、被告在借款协议中约定了被告向原告借款的事实，以及被告向原告采购POS机器的事实，对被告的证明内容不予确认。四、被告第二组证据被告与云南迅付公司财务人员的聊天记录、被告与云南迅付公司售后佳佳的微信聊天记录、被告与云南迅付公司法人兼总经理徐永耀的微信聊天记录、被告与云南迅付公司冯雪刚监事的微信聊天记录、工商基本信息登记表，证明（1）2019年10月31日，原告财务向被告发送分润扣款明细表和被告出库收款情况统计表，根据表里数据显示，2019年2月至9月，原告应向被告分润21515.34元(包括146、192、202、畅捷、金付通平台的分润)，根据原告公司财务向被告发送的被告出库收款情况统计表显示，被告欠原告机具借款合计86133.82元，扣除分润21515.34元和10月23日退回的300台乐刷机具款后还欠款44218.48元，（2）2019年11月7日，原告公司财务向被告发送的周渝人出库收款情况统计表显示，截止2019年10月31日，被告欠原告机具借款合计82705元，扣除分润18086．52元和抵扣完退回机具款后还欠款36308．48元，但这一数据并没有得到被告的认可，（3）被告于2019年11月7日向原告售后人员佳佳转账10000元，并表示原、被告之间的账没有算清楚，等双方算清楚后，多退少补，并要求原告按照拿了多少货、退了多少、激活的有多少、没有退、没有激活的多少，（4）2019年10月13日原告法人徐永耀与被告微信聊天显示，原告法人要求被告把本金结一下，被告回复要求原告公司把金控钱包和金付通的分润结给被告，（5）原告公司监事冯雪刚与被告的聊天记录显示，原告已全部收到被告退回的乐刷、畅捷机具，（6）徐永耀是原告的法定代表人及股东，冯雪刚是原告的监事及股东；原告对真实性、合法性、关联性有异议，所谓的分润是在双方约定的买卖合同当中有这个问题，但是本案说的是借款，对关联性不予认可；本院认为，该组证据与本案借款没有关联性，不予采信。五、被告第三组证据周渝人出库收款情况统计表，证明扣除被告应得的分润后，被告应向原告返还21117.66元推广费，但被告尚未向原告提供2019年10月至今的分润数据，故这不是最终被告需要向原告返还的推广费；原告对真实性、合法性、关联性有异议；本院认为，该组证据与本案借款没有关联性，不予采信。六、被告第四组证据被告与云南迅付公司售后佳佳于2020年3月13日的微信聊天记录，证明被告作为代理的商户一直有刷卡记录，也就是说被告至今一直有分润，而原告没有向被告结算；原告对真实性、合法性、关联性有异议，看不出来和谁聊天；本院认为，该组证据与本案借款没有关联性，不予采信。由以上证据认定：2019年2月20日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款143300元（现金100000元＋机器款43300元），借款期限从2019年2月21日起至2019年8月20日止。还款方式：2019年6月8日三个月期限，2019年6月20日前还款40000元；2019年7月20日前还款30000元；2019年8月20日前还款30000元。被告每阶段偿还逾期，原告每月按未还清金额5%收取利息费用，不足一个月按一个月计算利息。2019年2月26日，原告通过工商银行两次转账共计100000元。同日，被告出具收条给原告，内容为：“今收到云南迅付企业管理咨询有限公司与周渝人于2019年2月20日签订的借款合同约定的由云南迅付企业管理咨询有限公司借给我的现金人民币100000元。收款人：周渝人。”庭审中，原、被告一致确认被告已经偿还原告借款70000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款协议、收条，可以认定原告与被告之间具有借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借款协议中约定借款期限从2019年2月21日起至2019年8月20日止，且若被告每阶段偿还逾期，原告每月按未还清金额5%收取利息费用，该约定超出法律规定，现原告要求被告按照月利率2%支付自2019年8月27日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持；关于律师费5000元，因原、被告在借款协议中有约定，参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院予以支持。关于被告辩称的原、被告之间签订的借款协议是名为借款合同，实为合作推广POS机器的合作合同，本院认为，从原、被告提交的借款协议载明的借款金额、借款期限、还款方式、违约金责任、因履行借款协议发生纠纷的法院管辖，以及被告出具的收条载明被告收到原告借给的现金100000元，能够证明原、被告之间存在借贷关系，原、被告之间的合作与本案的借款没有关联性。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：一、被告周渝人于本判决生效之日起十日内偿还原告云南迅付企业管理咨询有限公司借款本金30000元，并支付利息（自2019年8月27日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告周渝人于本判决生效之日起十日内支付原告云南迅付企业管理咨询有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，因简易程序减半收取360元，由被告周渝人承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年四月十四日书记员  李佳