河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1857号上诉人（原审原告）：郑州中原铁道工程有限责任公司，住所地郑州市。法定代表人：马红林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高大妮，女，1975年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：**辉，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆伟，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人郑州中原铁道工程有限责任公司（以下简称中原铁道公司）与被上诉人高大妮、李庆伟侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法采取独任审理方式，开庭进行了审理。上诉人中原铁道公司的委托诉讼代理人杨子健，被上诉人高大妮的委托诉讼代理人**辉，被上诉人李庆伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原铁道公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判高大妮和李庆伟拆除其在中原铁道公司与被上诉人确认的位于郑州××××1706.1平方米地上擅自违法建造的公寓等建筑物；3.依法改判高大妮和李庆伟按照21元/天的标准线支付自2016年11月16日其至实际返还土地之日止的土地使用费；4.判令高大妮、李庆伟人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定中原铁道公司要求被上诉人拆除由其案涉1706.1平方米土地上擅自违法建造建筑物的请求不属于人民法院受理民事案件的范围并不予审理属于事实认定和法律适用错误，依法应当予以纠正。二、被上诉人非法侵占案涉土地的行为已严重侵犯了中原铁道公司的合法权益并给上诉人造成严重损失，中原铁道公司要求被上诉人支付土地使用费的诉求于法有据，应当依法支持。高大妮辩称，中原铁道公司的上诉请求没有法律依据。1.涉案建筑不是高大妮所建，高大妮对建筑没有所有权，也没有使用权，高大妮作为自然人，没有权利义务拆除相关建筑。2.中原铁道公司称应由被上诉人承担停止侵害，与其诉讼请求无关。首先，涉案土地在2005年在高大妮承租林业所土地未到期时，林业所要使用土地，交付高大妮使用，高大妮不存在侵权事实，基于补偿，也不应当缴纳租金。其次，使用过程中，正常缴纳水电费，中原铁道公司对高大妮使用土地知情认可，中原铁道公司从未要求高大妮搬离或缴纳租金。第三，交付土地时，该地块是小河沟，高大妮花费半年才得以正常使用，即便恢复原状，也应当恢复到河沟状态。第四，李庆伟建设房屋时，中原铁道公司知情且提供水电，其称不知情与事实不符。李庆伟建设后，尚未收回基本成本，中原铁道公司要求守护土地，违背诚实信用和公平原则。第五，涉案土地不是中原铁道公司所称的铁路沿线改造，同时相关材料在2017年中原铁道公司已经要求李庆伟等向其提供，该建筑已经有郑州市政府向中原铁道公司补偿，再次起诉违背公平原则。3.高大妮虽然未上诉，高大妮交给李庆伟的土地是600平左右。一审中中原铁道公司提交的高大妮签字的证据，只显示建筑面积，而非实际使用土地的面积，一审认定与实施不符，剩余一千多平是从他人出承租，这些土地高大妮无法交付。李庆伟辩称，答辩意见同高大妮的答辩意见。中原铁道公司向一审法院起诉请求：1.判令高大妮、李庆伟停止侵权并向中原铁道公司返还位于郑州××××1706平方米土地并拆除其擅自建造的公寓楼等违法建筑；2.高大妮、李庆伟向中原铁道公司支付土地使用费（自2016年11月16日起至高大妮、李庆伟实际返还土地之日止按21元／天的标准计算）。一审法院认定事实：2018年12月27日，中国铁路郑州局集团有限公司出具《情况说明》，载明：我单位对位于郑州铁路北站的豫（2018）郑州市不动产权第0365171号的土地拥有合法的土地使用权，相应的土地不动产单元号为410105021001GB00118W00000000，土地使用面积为3267703.06平方米，其中包含位于五龙口新村东侧的郑州铁路林场全部土地。自2004年起，我单位授权郑州中原铁道工程有限公司长期、持续对郑州××林场北院全部土地及其地上建筑物、附着物享有占有、使用、收益的权利。目前，郑州中原铁道工程有限公司仍对郑州××林场北院全部土地及其地上建筑物、附着物继续履行管理职能，并享有占有、使用、收益的权利。此证明仅供诉讼使用。中原铁道公司与高大妮共同实地测绘，其占用土地面积共计1706平方米，高大妮在测绘图上签字确认。高大妮出具《情况说明》称，1996年由其公公携其一家来郑州养猪，场地选在当时林场北院，与林业所签订租赁合同，租地3.2亩，租期十年，2005年林业所要使用土地，要求搬迁，当时其公公要求补偿搬迁费，后由林业所给指定了北院东北角河边的一块地，算是补偿，不收租金。2016年11月16日，高大妮（作为甲方、出租方）与被告李庆伟（作为乙方、承租方）签订《土地租赁合同》，载明：甲方将位于郑州铁路林场600平方米场地以有偿的方式租赁给乙方作建设公寓使用，租赁期限为2016年11月16日起至2036年11月16日止，乙方将其建好的10间房子给予甲方作为租金；租赁期间内如政府规划需要征用该土地，不属于甲方违约，甲方需提前3个月书面通知乙方做好搬迁工作，甲乙双方按政府补贴比例分配（甲方30％，乙方70％）。乙方应积极配合，并无条件做好清拆、搬迁工作。合同终止时间为乙方配合政府征收征用。经法庭询问，中原铁道公司称，涉案土地性质为国家授权中国铁路郑州局集团有限公司授权经营的铁路用地，在不动产登记证书对权利性质、用途、面积进行了确认。在本案起诉前中原铁道公司向郑州市铁路局及土地局反映过此事，铁路局及土地局已记录在案。目前郑州市铁路局及政府联合下发的文件正在清理铁路场路及铁路高架线两侧危害铁路安全及不符合铁路土地用地规划的违章建筑，涉案土地的违章情况，政府部门已进行统计。被告李庆伟称，涉案土地上的公寓是于2015年底至2016年初建造，花费430万元，作为公寓出租，所建房屋一部分空置，部分出租，没有抵押。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果本案中，中国铁路郑州局集团有限公司授权郑州中原铁道工程有限公司对郑州××林场北院全部土地及地上建筑物、附属物长期、持续享有占有、使用、收益的权利，其中包含涉案土地。涉案土地经中原铁道公司与高大妮测绘共计1706.1平方米。因中原铁道公司对涉案土地享有使用权且中原铁道公司与高大妮、李庆伟之间未签订租赁合同，故中原铁道公司要求高大妮、李庆伟停止侵权并向中原铁道公司返还位于郑州××××1706平方米土地的请求，该院予以支持。对于土地上的建造物，中原铁道公司主张系违法建筑，该院认为，依据我国《城乡规划法》的规定，对于建筑物是否属于违法建筑的认定和处理是城市规划部门的法定职责，按城乡规划相关法律规定处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不应当审理，故对其关于拆除违法建筑的请求，该案不予审理，在此予以释明。关于中原铁道公司要求高大妮、李庆伟支付土地使用费（自2016年11月16日起至被告实际返还土地之日止按照21元／天的标准计算），根据高大妮出具的情况说明中显示其自2005年起至今一直在使用涉案土地且免收租金，中原铁道公司在本案之前并未对此提出异议，视为中原铁道公司对高大妮免费使用涉案土地的许可，故中原铁道公司要求高大妮、李庆伟支付土地使用费（自2016年11月16日起至被告实际返还土地之日止按照21元／天的标准计算），无事实和法律依据，该院不予支持。该院《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高大妮、李庆伟于判决生效之日起三十日内向郑州中原铁道工程有限责任公司返还位于郑州××××1706.1平方米场地；二、驳回郑州中原铁道工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由高大妮、李庆伟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是中原铁道公司是否有权收回涉案土地。一审查明，中原铁道公司依法享有对包括涉案土地在内的郑州××林场北院全部土地及地上建筑物、附属物长期、持续享有占有、使用、收益的权利，而中原铁道公司与高大妮、李庆伟之间并未签订租赁合同，故原判支持中原铁道公司要求高大妮、李庆伟停止侵权并向中原铁道公司返还位于郑州××××1706平方米土地的请求，并无不当。中原铁道公司虽然对一审判决不服，并提起上诉，但二审并未提交新的证据，故本院对其上诉意见不予支持。综上所述，中原铁道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由郑州中原铁道工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年四月九日书记员  阎 严