山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初388号 原告：薛余贵，男，1962年10月7日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。 被告：日照华桂安装工程有限公司，住所地山东省日照市东港区连云港路228号，统一社会信用代码91371102MA3F0J4P8Q。 法定代表人：丁伟，执行董事兼总经理。 被告：丁伟，男，1975年1月28日出生，汉族，居民。 以上两被告共同委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。 原告薛余贵与被告日照华桂安装工程有限公司（以下简称华桂公司）、丁伟健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛余贵及其委托诉讼代理人何恩玺，被告华桂公司的法定代表人暨被告丁伟及其共同委托诉讼代理人隋玉钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛余贵向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费等损失共计173383元；2.因本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，原告在心脏病医院工地从事砖墙嵌缝作业，被告华桂公司吊装钢梁作业不当撞击掉落的横梁将原告撞倒，原告受伤。虽经多次催要，被告丁伟仅支付了部分医疗费，对于原告的损失未予赔偿。经贵院委托，日照方正法医司法鉴定书鉴定原告受伤构成十级伤残。被告华桂公司系一人公司，被告丁伟作为股东与公司财产混同，应该与华桂公司承担连带赔偿责任。 被告华桂公司、丁伟共同辩称：一、两被告不是适格的诉讼主体，原告起诉两被告是错误的，应依法驳回原告的起诉。原告薛余贵所在的日照盛桥市政工程有限公司（以下简称“盛桥公司”）和被告华桂公司都承包了日照心脏病医院的工程，盛桥公司承包的是砌墙工程，被告华桂公司承包的是护栏安装工程。盛桥公司建好围墙后，被告华桂公司安装护栏。被告华桂公司把钢梁吊装完成后，发现墙体垒高了，护栏无法安装。甲方也就是日照心脏病医院要求拆除钢梁，待墙体拆除整改好之后再重新吊装钢梁、安装护栏。因责任在于盛桥公司垒墙不合乎标准，被告华桂公司没有责任，不同意承担钢梁拆除及吊装工程并承担相应费用。日照心脏病医院自己找了吊车，安排人工卸下钢梁，待盛桥公司整改了墙体后，日照心脏病医院又安排吊车吊装钢梁，在吊装过程中，钢梁脱落，把正在架子上嵌缝的原告砸伤。原告受伤后，可以选择起诉给其造成损害的日照心脏病医院，也可以选择起诉其工作的盛桥公司，不知道原告出于什么目的，偏偏选择了起诉与其受伤没有任何关系的两被告，原告起诉的主体错误，应驳回其起诉。二、两被告无混同现象。被告华桂公司虽系一人公司，但与股东丁伟，也就是第二被告是两个独立的主体，财产没有混同，更不存在主体混同问题。三、关于垫付医药费问题。事发之后，被告丁伟也在现场，并及时拨打了120急救电话，120尚未到，盛桥公司老板用车将原告送至医院，丁伟也跟着一起去了。急诊时，盛桥公司老板垫付的款项，但其带的款项不够，手术时的款项是丁伟垫付的。丁伟之所以垫付医药费，是基于道义，本着治病救人的原则。没有料到的是，被告丁伟因此成为被告，对此，被告感到极为心寒，但暂不做道德评价。被告丁伟保留诉权，将随时起诉原告，索回其垫付的医药费两万余元。四、退一步讲，暂且不论原告起诉两被告是否正确，也不论是谁该承担赔偿责任，该次事故的发生，原告存在极大过错，当时原告明知日照心脏病医院的吊车正在吊装钢梁，仍然在其下面工作，不注意安全义务，对事故的发生，原告应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，日照心脏病医院与被告华桂公司签订日照心脏病医院围墙护栏安装合同，由被告华桂公司承建日照心脏病医院东面围墙护栏安装工程。2018年10月5日，在围墙护栏安装工程施工过程中，需要进行吊装钢梁作业，在作业过程中正在吊装的钢梁将已经吊装完毕的钢梁砸落，被砸落的钢梁将正在进行围墙嵌缝作业的原告砸伤。两被告主张致使原告受伤的围墙护栏安装工程并非由被告华桂公司施工，而是日照心脏病医院另行找人施工，但未能提供证据予以证实。 原告薛余贵受伤当日被送入日照市人民医院住院治疗，第一次住院时间为8天，自2018年10月5日至2018年10月13日，入院诊断为脑震荡、手擦伤、软组织疾患、脂肪肝；诊疗经过为入院后予以二级护理，完善血常规、肝功能等检查，给予对症支持治疗，患者头痛头晕症状逐渐改善，病情逐渐好转，画质膝关节损伤，请骨科会诊，予以支具外固定，择期手术治疗；出院诊断为脑震荡、膝关节损伤、手擦伤、软组织疾患、脂肪肝。原告第一次住院支出门诊医疗费2110元和住院医疗费4764.96元，由日照盛桥市政公司有限公司的法定代表人王桂峰支付。原告第二次住院为17天，自2018年11月17日至2018年12月4日，入院诊断为左膝关节前十字韧带完全断裂、左膝关节内侧副韧带损伤；诊疗经过为II级护理，普通饮食，完善输钱检查血、尿常规、出凝血时间、心电图、胸片、膝关节MRI等检查等，无明显手术禁忌症，膝关节镜下前交叉韧带重建手术治疗，术后消肿止痛治疗病情平稳出院；出院诊断为左膝关节前十字韧带完全断裂、左膝关节内侧副韧带损伤。原告第二次住院支出住院医疗费22017.41元，由被告丁伟支付。 原告薛余贵主张的损失数额、计算方法及提交的相应证据如下：1.医疗费6874.96元，系第一次住院的医疗费用，由王桂峰垫付的，后该款项抵顶原告工资。提交日照市人民医院诊断证明书原件一份、日照市人民医院住院病案复印件两份、住院费用清单三张予以证实医疗费数额，关于王桂峰垫付费用抵顶工资，原告未举证证明。2.误工费60500.45元（372天×59362元/天÷365天），自事故发生当日计算到鉴定前一日共计372天，每天按照2018年度建筑行业平均工资计算。提交日照方正法医法医司法鉴定所鉴定意见书一份证明鉴定时间为2019年11月21日。3.护理费19620元（150元/天×49天×2人+120元/天×41天），第一次住院病案中医生认为需要一级护理9天，后等待手术，为节省开支出院护理，第二次住院手术为一级护理7天、二级护理11天，推论出在家护理期也应该是一级护理，根据出院医嘱“患肢主被动功能锻炼，1月内禁止下地负重功能锻炼”，主张出院后30天的二级护理，共主张一级护理49天，每天两人，每人150元，二级护理41天，每天一人，每天120元。参考两份住院病案，没有其他证据提交。4.交通费500元（20元/天×25天），参考病案记载的住院天数，没有其他证据提交。5.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），没有其他证据提交。6.营养费900元（45天×20元/天），45天是参照鉴定意见书中记载的营养期以45天为宜。7.残疾赔偿金84658元（2019年度山东省城镇居民人均收入42329元/年×20年×0.1）。参照司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，提交租房合同一份，秦楼街道田家村村委出具的证明一份，证明原告系城镇居民。8.残疾辅助器具费500元，没有证据提交。9.司法鉴定费1600元，提交鉴定费收费票据原件一份予以证明。10.精神抚慰金2000元，没有证据提交。以上合计178403.41元，本案主张173383元。两被告对于原告主张的损失及提交的证据意见如下：对医疗费6874.96元不予认可，医疗费数额不清楚，前期门诊费用不是被告丁伟垫付的，丁伟垫付的是住院手术费用。对误工费不认可，计算天数过长，一般十级伤残应以4个月为宜，况且日照盛桥市政公司有限公司已经支付6874.96元工资，应从误工费扣除，计算标准应该以城镇居民人均可支配收入39549元为基数。对护理费不予认可，计算标准150元过高，应该以城镇居民人均可支配收入39549元为基数按照365天计算每天是108.35元，护理人数应该按照一人计算，护理天数按照住院天数计算。对交通费不予认可，应该按照每天10元按住院天数计算。对住院伙食补助费不予认可，应该按照每天30元按住院天数计算。对营养费不予认可，不应该支持。对残疾赔偿金不予认可，应该以39549元为基数，对十级伤残没有异议。对鉴定费没有异议。对残疾辅助器具费和精神抚慰金有异议，不应该支持。对诊断证明、病案、费用清单真实性无异议，对鉴定意见书、鉴定费收费票据无异议，对租房合同和秦楼街道田家村村委出具的证明不予认可。 被告华桂公司系一人有限公司，被告丁伟系该公司唯一股东并担任法定代表人，被告丁伟主张其财产未与被告华桂公司发生混同，但未能提供证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。原告薛余贵受伤系因日照心脏病医院围墙护栏安装工程施工中的吊装钢梁作业造成，两被告对此予以认可，本院予以认定。该围墙护栏安装工程系由被告华桂公司承建，两被告虽辩称原告受伤时系由日照心脏病医院另行找人进行施工，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。故被告华桂公司应对原告损失承担赔偿责任，被告丁伟作为被告华桂公司的唯一股东，未能提供证据证实其财产独立于被告华桂公司，应与被告华桂公司承担连带责任。考虑原告在围墙嵌缝作业中未注意自身安全，未采取安全措施，对事故的发生存有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，结合案件事实，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告薛余贵自行负担。 对原告薛余贵的损失，本院确认如下：1.关于医疗费，第一次住院医疗费6874.96元系由日照盛桥市政工程有限公司的法定代表人王桂峰支付，原告虽主张已抵顶其工资，但未能提供证据予以证实，故该项医疗费并非原告实际支出，原告主张将该项医疗费作为其损失，本院不予支持。第二次住院医疗费22017.41元系由被告丁伟支付，原告虽在起诉时已予以扣除，但因涉及原、被告之间责任承担比例问题，该部分医疗费应计算在原告的损失之中再予以扣减。2.关于误工费，两被告有异议，原告未能提供证据证实其收入情况及收入减少情况，对其误工标准可以按照2019年度城镇居民人均纯收入42329元/年计算，对其误工时间，结合原告住院时间，参照“三期”标准，本院酌定支持145天，故误工费损失为16815.63元（42329元/365天×145天）；3.关于护理费，两被告有异议，结合原告伤情，参照“三期”标准，本院酌定护理天数90天，护理人数1人，每日按照120元计算，故护理费损失为10800元（120元/天×90天×1人）；4.关于原告主张的交通费500元、住院伙食补助费1250元、营养费900元、残疾赔偿金84658元、司法鉴定费1600元，符合事实和法律依据，本院予以支持。5.关于残疾辅助器具费和精神抚慰金，原告没有提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告损失共计138541.04元，被告华桂公司和被告丁伟应当连带赔偿原告损失96978.73元（138541.04元×70%），鉴于被告丁伟已经支付22017.41元，应从中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告日照华桂安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛余贵各项损失共计74961.32元； 二、被告丁伟对被告日照华桂安装工程有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告薛余贵本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告薛余贵负担1047元，由被告日照华桂安装工程有限公司、丁伟负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 叶 凡 二〇二〇年四月二日 书记员 卜晓菲