湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1126民初388号原告：黄晓彬，曾用名黄晓兵，男,1969年8月24日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：张细华，男,1961年6月2日出生，汉族，住蕲春县。被告：王良坡，男,1955年5月18日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河法律服务所法律工作原告黄晓彬与被告张细华、被告王良坡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因新冠××疫情而依法扣除审限。原告黄晓彬及其委托诉讼代理人熊力，被告张细华，被告王良坡及其委托诉讼代理人周佳咏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓彬向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告立即赔偿原告医疗费18639.03元，误工费27535.75元，护理费2415.11元，住院伙食补助费1150元，营养费690元，伤残赔偿金68910元，精神抚慰金3000元，法医鉴定费1300元，交通费500元，共计124175.89元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张细华承建被告王良坡位于蕲春县××××组私房（厨房）楼面模板木工工程。2019年1月24日，被告张细华雇请原告黄晓彬等木工进行施工。当日下午三时许，原告进行模板施工时，因本板钉钉进深度不够，原告不慎从一楼楼面掉至地面受伤，原告受伤后被送至蕲春县人民医院住院治疗。出院后，原告经蕲春铭信法医司法鉴定所评定为十级伤残。事故发生后，两被告仅垫付原告部分医疗费，对原告其他各项损失不闻不问。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求张细华辩称，原告所诉事实与理由不属实。被告王良坡将一层房屋(厨房)的楼面模板工程交给我做，原告是我于2019年1月24日叫来从事木工施工的，并由我支付原告工钱，工程所需材料亦由我提供。当日中饭时原告要喝酒，我说下午要做活，叫其不要喝酒，但其不听劝，反而饮了白酒。下午施工时原告开始站在梯子上钉钉子，我并未要求其到楼面上施工，后来原告到屋顶楼面上进行施工，不慎掉下至一楼地面受伤，出事时我不在现场，并未看到具体事发过程，事发后一起做活的其他木工给我打电话我才赶到医院，到医院后我为原告垫付了医疗费用3000元。我不应承担本案赔偿责任，我也没钱赔偿。王良坡辩称，我将面积仅十六七平米的厨房楼面出檐模板施工工程承包给被告张细华施工，约定所需材料和人工均由张细华负责提供，由我按每平米42元与张细华结算施工费用，原告等木工工钱由被告张细华按日支付。2019年1月24日，被告张细华雇请原告来从事模板木工施工，但施工前吃中饭时原告饮了酒。施工时我在场，开始原告站在木梯上钉钉子，钉了十来颗钉子便掉下来头部受伤，并见到原告鼻子等处流血，后我拨打120电话，由救护车送原告至县人民医院住院治疗，当时我垫付了医疗费3189元。因我与被告张细华之间属承揽关系，被告张细华与原告黄晓彬之间系雇佣关系，原告是在接受雇佣劳动时受伤的，故我不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求，并判令被告返还我为其垫付的医疗费用3189元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院依法认定如下:1、原告残疾赔偿金计算标准的认定。原告为证明其系城镇居民，并请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其提交了户口本、电费收款凭证、房屋所有权证，其中户口本显示原告住所地为漕河镇豁口社区居民，电费收费凭证户名均为“黄晓兵”，尽管房屋所有权人姓名为“黄小兵”，因居民性质应根据居民户口本载明内容确定，尽管房屋所有权人姓名与原告户籍姓名不一致，但不影响原告系城镇居民的事实认定，故对原告残疾赔偿金依法应按城镇居民人均可支配收入标准计算。2、原告受伤前是否饮酒的事实认定。二被告在庭审中主张原告中午吃饭时饮了白酒，并由被告王良坡提交了其对张细华、郑响林（同桌吃放的木工）、王良坡三人一起谈话的录音光盘，并当庭进行了播放和质证，原告在质证时亦认可其中饭时饮半杯白酒的事实，尽管原告陈述白酒由被告张细华出资购买并提供，而被告张细华陈述是原告主动要求喝酒的，但本院对原告在施工前饮白酒的事实应予以确认。3、对原告支付的法医鉴定费中与本案有关联性的鉴定费损失的认定。原告提交金额为1300元的司法鉴定费发票，该票据记载应税劳务、服务名称为“鉴证咨询服务*伤残程度*误工期、护理期、营养期”，但原告提交的司法鉴定意见书中鉴定事项仅为伤残程度一项，故本院对原告超出委托鉴定事项的鉴定费用不予认定，并酌情认定原告支出伤残程度鉴定费用为700元。根据当事人陈述并结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：被告王良坡将其一层厨房的出檐模板施工工程交由被告张细华施工，并由王良坡向张细华支付施工费用，工程所需施工人员及材料均由张细华负责提供。2019年1月24日，原告黄晓彬受雇于张细华到该厨房一楼楼面从事出檐模板木工施工工作，施工前吃中饭时，原告饮了半杯白酒，被告张细华在施工工程中未设置任何安全防护设施，原告亦未佩戴施工安全帽。下午三时许，原告在出檐模板木工施工过程中不慎跌落至一楼地面受伤，后被送往蕲春县人民医院抢救治疗，共住院23天，用去医疗费用18639.03元，其中由被告张细华垫付300元，被告王良坡垫付3189元。原告出院时医嘱建议注意休息，加强营养，一月后复查CT，如有不适，随时复诊。2019年8月1日，原告经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为黄晓彬右额叶挫裂伤遗留脑软化灶形伴神经系统症状，伤残等级为十级，并支付鉴定费1300元。后二被告对原告损失未进行赔偿，导致原告诉至本院。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点为：一、当事人之间的法律关系认定：二、本案民事责任认定；三、原告的损失认定。首先，被告王良坡将其私有房屋的一层厨房楼面出檐模板木工工程承包给被告张细华施工，所需施工人员及材料均由被告张细华组织并提供，被告王良坡按施工面积与被告张细华结算施工费用，据此事实本院认定被告张细华与被告王良坡之间形成工程承揽法律关系。被告张细华雇用原告黄晓彬等木工到王良坡家从事木工施工，并由张细华按日220元支付原告黄晓彬等民工工资，即原告黄晓彬系向被告张细华提供劳务，被告张细华为接受劳务者，故本院依法认定被告张细华与原告黄晓彬之间形成个人劳务关系。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告王良坡作为定作人，在本案中是否应承担民事责任，关键需考察其是否对被告张细华存在定作、指示或者选任过失。被告王良坡承包给被告张细华施工的厨房仅为现浇封顶的一层建筑物(约二米多高)，被告张细华未举证证明被告王良坡对其存在定作指示或选任过失。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》和《中华人民共和国建筑法》的有关规定，农民自建两层(含两层)以下的低层住宅，均未强制性规定承建方须具备相应施工资质。尽管被告张细华未依法取得施工资质，但被告王良坡将厨房楼面模板工程承包给张细华施工并不存在选任过失。故本院认为被告王良坡在本案中并无过错，不承担本案民事责任。被告王良坡在案件审理过程中出具意见书，表示愿意放弃其对原告垫付医疗费用3189元的返还请求权，系其对自己民事权益的自由处分，本院予以准许。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务支出他人损害的，由接受劳务者一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据各自的过错程度相应的责任。”本案应根据该法律规定确定原告与被告张细华的民事责任。被告张细华作为原告黄晓彬提供木工劳务的接受者，对提供劳务者负有安全注意和劳动保护的法定职责，但其未在施工现场设置安全网、脚手架，未要求施工人员佩戴安全帽等必要的安全防护措施，忽视施工安全，对原告伤害事故的发生存在重大过错。同时，原告黄晓彬作为提供劳务者，明知自己中午饮酒仍到一楼楼面上从事木工模板施工工作，且未佩戴安全帽，忽视自身安全，对其损害后果的扩大存在相应过错，依法应减轻被告张细华的赔偿责任。根据双方在本起安全事故中的过错程度综合考虑，本院认定被告张细华应承担本起事故的主要责任即60%，原告黄晓彬承担次要责任即40%。再次，对原告黄晓彬的损失范围及数额认定如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据认定为18639.03元；2、住院伙食补助费认定为1150元(50元/天×23天)；3、营养费营养费认定为690元(30元/天×23天)；4、误工费：原告主张按照建筑行业工资标准计算其误工费，但其未提供证据证明其长期从事建筑行业，本院根据其城镇居民性质和常从事木工服务的情形，本院参照湖北省2019年度交通事故损害赔偿标准中居民服务业人均年收入标准计算其误工费损失，另原告主张其误工费应计算至定残前一日，但其未举证证明其存在因伤残持续误工的情形，故本院对其该项主张不予支持，本院对其误工时间按实际住院时间计算，故认定原告误工费损失为2451.04元(38897元/年÷365天×23天)；5、护理费认定为2451.04元(38897元/年÷365天×23天)；6、伤残赔偿金：根据原告伤残程度和城镇居民性质，参照湖北省2019年度交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，故对原告残疾赔偿金认定为68910元(3445元×20年×10%)；7、精神损害抚慰金认定为2000元；8、法医鉴定费酌定为500元；9、交通费：尽管原告未提供交通费用发票，但其住院治疗的交通费损失客观存在，本院根据原告及其必要的陪护人员因住院治疗的实际需要酌定其交通费损失为300元。综上计算，原告合理损失合计为97091.11元。上述除第7项外的合计损失95091.11元，由被告张细华赔偿原告黄晓彬57054.67元(95091.11元×60%)，另赔偿原告第8项精神抚慰金2000元，即被告张细华共应赔偿原告黄晓彬损失59054.67元，扣减被告张细华已垫付原告的医疗费3000元后，被告张细华仍应赔偿原告损失56054.67。原告其余损失由其自理。综上所述，公民的生病健康权受法律保护。原告因为被告张细华提供劳务自己受到伤害，其损失依法应获得赔偿。经本院依法进行调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权贵任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张细华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄晓彬损失56054.67元；二、驳回原告黄晓彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告黄晓彬负担184元，被告张细华负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇二〇年四月十日书记员  朱远林