杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1034号 原告：吴小娟，女，1962年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：张海群，女，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：张丹群，女，1993年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：孙丹,浙江杭联律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司，统一社会信用代码：913301838436950150，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街200号。 代表人：唐四萍，经理。 委托诉讼代理人：陆瑛，女，系中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司员工。 原告吴小娟、张海群、张丹群与被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司（以下简称中国人寿富阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人孙丹、被告中国人寿富阳支公司的委托诉讼代理人陆瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿各原告意外伤害保险金200000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害住院日定额给付保险金480元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，张胜向被告投保“吉祥卡D”保险，该保险包含意外伤害保险，保险金额为200000元，意外医疗保险，保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付医疗保险，保险金额为60元/日。保险单号为556331620253006，保险期间为2017年10月25日到2018年10月24日，保单约定被保险人在保险期间内因遭受意外伤害导致身故及产生医疗、住院费用的，被告应承担支付保险赔偿金的责任。2018年9月21日，张胜于320国道269km+250m富阳区场口镇清江村与汤马线路口发生交通事故，经医院抢救无效死亡。各原告为张胜直系亲属，于2018年9月以机动车交通事故责任纠纷为由向驾驶员及中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司主张赔偿损失，杭州市富阳区人民法院出具（2019）浙0111民初5591号民事判决书，根据责任，确定由驾驶员及保险公司在交强险外承担55%的赔偿责任。后各原告根据保险合同约定，向被告请求支付意外伤害险及驾驶员未赔偿部分医疗费等，但被告拒绝了各原告的理赔请求。原告认为，被告拒绝支付保险金违反了保险合同约定，特起诉望支持上述诉求。 被告中国人寿富阳支公司辩称，原告申请理赔的保险事故属于保险责任免除范围，答辩人依法无需承担赔付责任。张胜购买保险及发生交通事故的事实无异议。根据杭州市公安局富阳区分局交通警察大队道路交通事故认定书记载张胜驾驶宝灵鸟牌电动轻便摩托车，该车为依法不予登记的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《杭州市道路交通安全管理条例》第十九条的规定。确定张胜负事故同等责任。根据《国寿绿洲意外伤害保险（2013版）利益条款》责任免除条款：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：（七）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。《国寿附件绿洲意外费用补偿医疗保险利益条款：（三）主合同列明的其他责任免除事项。本案中事故认定书明确张胜系驾驶依法不予登记的机动车，属于无证驾驶，系责任免除范围，因此，答辩人不需要承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对是否属于免责范围以及被告是否尽到免责条款提醒义务双方存在争议。原告提交保险卡1份、张胜身份证复印件1份，以证明1.张胜为该保险的被保险人，保险单约定保险期、保险金额保险责任的事实；2.被告未履行明确说明义务的事实。被告质证后认为，对真实性、合法性、关联性无异议，对第2项证明目的有异议。保险公司在激活卡已通过对免责条款加粗加黑，且在激活流程中有说明环节，足以引起投保人重视。本院经审查对该证据予以认定。 被告提交证据1.激活卡激活流程截图（复印件），以证明张胜购买的保险卡被告已经向投保人提供全部条款内容，履行全部义务，投保人予以确认的事实。证据2.保险条款（复印件），以证明涉案保险合同的保险责任范围属于免责范围的事实。原告质证后认为，对证据1，真实性、合法性、关联性有异议，形式上是保险公司自行在电脑上截图打印，电脑是保险公司自己所有。激活卡内容无法看出是张胜那张卡激活。无法证明保险公司已履行告知义务。即便是有激活，保险并不是张胜本人去投保，是张胜公司会计和保险公司业务员沟通投保，张胜对此不是很清楚也没有操作该程序。对证据2，保险条款没有提供给当事人本人，保险卡也不是完整条款，保险卡也没有张胜本人签字，无法达到被告的证明目的。本院经审查认为，证据1，真实性无法核实，且被告陈述并非一定要点进去合同内容，只要等待一定时间也可以进入下一步，故对该证据本院不予认定。证据2，对真实性予以认定。 本院经审理查明的事实除与原告起诉的事实一致以外，另查明：2018年10月31日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，载明：张胜车辆情况为宝灵鸟牌电动两轮轻便摩托车，该车为依法不予登记的机动车。保险卡用加黑加粗字体记载：责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。《国寿绿洲意外伤害保险（2013版）利益条款》责任免除条款：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：（七）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。《国寿附件绿洲意外费用补偿医疗保险利益条款：（三）主合同列明的其他责任免除事项。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立、有效，双方均应当按照合同约定全面、完整地履行义务。首先，电动两轮轻便摩托车具有其管理的特殊性。被保险人张胜驾驶的电动两轮轻便摩托车，虽经鉴定机构鉴定为机动车，但只是功能性能的指标上接近于轻便摩托车，相关法律法规未明确规定该类两轮轻便摩托车属于机动车，也未纳入机动车管理范围。该机动车现为依法不予登记的车辆，基于此类车辆的特殊性，相关职能部门对此类车辆的管理有别于汽车在内的机动车，并未将两轮电动轻便摩托车实行牌照管理，也未要求电动车驾驶员办理相关的行驶证和驾驶证。其次，本案被保险人不存在违规不予办理行驶证、驾驶证的行为和强制上路的情形。因为此类车辆在销售和使用中，为依法不予登记的车辆，被保险人通过合法的途径购买了车辆，无法办理相关的证照，且目前本市无禁止此类车辆上路的相关规定，不存在被告人故意无证驾驶、违规上路使用的情形。最后，从客观认识的角度，被保险人使用的车辆不需办理行驶证，作为一个不具备专业知识的普通使用人来讲，认为该车不属于免责条款的机动车符合一般非专业知识人员的认识标准。根据《保险法》有关规定，采用保险人提供格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人一方对合同条款产生争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释，人民法院或仲裁机构应当做出有利于被保险人一方的解释。因此，对于争议车辆是否属于机动车，应当作出有利于被保险人的解释，该车辆不属于保险免责条款所约定的机动车，被保险人驾驶争议车辆发生事故，也不属于免责条款所约定的“无有效行驶证”及“无合法有效的驾驶证”驾驶机动车的情形。对于争议车辆发生的事故，保险公司应依据保险合同的约定承担保险责任。对被告抗辩称要求适用免责条款的意见，本院不予采信。 关于金额问题。被告认可意外伤害保险金为200000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害住院日定额给付保险金480元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司赔偿原告吴小娟、张海群、张丹群意外伤害保险金200000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害住院日定额给付保险金480元，合计210480元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4457元，减半收取2228.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司负担。 原告吴小娟、张海群、张丹群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中国人寿保险股份有限公司杭州市富阳支公司于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  彭明月 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋露英