贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终27号上诉人（原审被告）盘州市双凤镇人民政府，住所地：贵州省盘州市双凤镇玉阳路，统一社会信用代码：11520202009465509R。法定代表人马彦，系该镇镇长。特别授权委托代理人谢春燕，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711181966。被上诉人（原审原告）桑富华，女，1952年2月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人李笃振，系北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200710961622。特别授权委托代理人潘金忠，系北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200710176245。被上诉人（原审被告）盘州市房屋征收和补偿管理办公室，住所地：盘州市翰林街道办江源路（原计生局办公楼），统一社会信用代码：125202023221131129。法定代表人梁峰，系该办公室副主任。上诉人盘州市双凤镇人民政府因与被上诉人桑富华及原审被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室行政确认一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初189号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告桑富华一审诉讼请求：1、判决确认二被告于2019年5月10日强制拆除原告位于双凤镇对门山村房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2001年1月3日，原盘县房产管理局向原告桑富华核发了盘房权证盘县字第××号《房屋所有权证》，该证记载：房屋坐落于对门山村479号，房屋总层数为1层，结构为混合，建筑面积为131.95平方米。2004年3月25日，原六盘水市盘县人民政府向原告桑富华核发了盘国用（2004）第029号《国有土地使用权证》，该证记载：座落于对门山村12组（一中进去），地类为住宅，使用类型为国有土地使用权，使用权面积为498.24平方米。2013年12月13日，盘县人民政府下发盘府办发（2013）212号《县人民政府办公室关于印发盘县城市棚户区改造房屋征收实施方案的通知》，对城市棚户区改造规划征收红线范围内国有土地和集体土地上的房屋及其附属物进行征收。2015年7月15日，盘县发展和改革局作出盘发改投资（2015）369号《关于对盘县2015年城关片区城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意贵州宏财投资集团有限责任公司申报的《盘县2015年城关片区城市棚户区改造项目》。2016年4月20日，原盘县人民政府作出盘府征字（2016）43号《关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》，决定对双凤镇境内的国有、集体土地上的房屋进行征收。2016年12月14日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05行初153号《行政判决书》，判决撤销了盘府征字（2016）43号《关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》。后经贵州省高级人民法院判决维持。2017年7月10日，因涉案房屋在双凤镇棚户区改造的范围内，二被告对原告的涉案房屋进行现场勘测。2019年5月10日，因原告与二被告就补偿标准问题未达成一致意见，二被告将涉案房屋强制拆除。原告不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”和第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。本案中，被告盘州市房征办和被告双凤镇政府在未与原告桑富华达成补偿协议的情况下，应报请盘州市人民政府作出补偿决定并予以公告，只有在原告对补偿决定不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行搬迁义务的情况下，才由盘州市人民政府依法申请人民法院强制执行。因此，被告盘州市房征办和被告双凤镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为不符合法律法规规定，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室和被告盘州市双凤镇人民政府于2019年5月10日强制拆除原告桑富华位于盘州市双凤镇对门山村479号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室和被告盘州市双凤镇人民政府共同负担。盘州市双凤镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人桑富华的诉讼请求。二、本案一审和二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定上诉人及一审被告盘州市房征办拆除被上诉人位于盘州市双凤镇对门山村479号房屋的行政行为违法的事实认定及法律适用错误。2013年12月13日，盘县人民政府作出盘府办法（2013）212号文件，该文件对盘县城市棚户区改造房屋征收补偿标准作出了明确，并明确上诉人为房屋征收委托实施单位负责房屋征收实施工作。涉案房屋在城市棚户区改造征收范围内，上诉人在实施征收工作过程中与被上诉人就涉案房屋征收补偿进行了多次协商，经过多方面做工作上诉人与被上诉人口头达成了征收补偿协议，被上诉人同意按实物安置的方式进行补偿，以1：1.3的比例置换主体房屋，并对核定的主体房屋面积予以确定后同意搬迁，由上诉人方组织拆除。对此，根据被上诉人在一审庭审中陈述的其与上诉人就房屋安置补偿达成了一致，但对于土地补偿没有达成一致的内容相印证，也与被上诉人一审提交的《关于对桑富华信访回复》所陈述的内容一致，可以充分证实上诉人是在与被上诉人就涉案房屋达成一致协议后进行的拆除。因此，上诉人作为协议的相对方实施房屋拆除行为的主体和程序均符合法律的规定。综上所述，一审法院在被上诉人已自认与一上诉人就涉案房屋达成安置补偿协议的情况下，上诉人是依照该协议履行拆除涉案房屋的情况下，仍然置该协议不顾，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对强制拆除房屋行为的规定，认定上诉人拆除涉案房屋的行为违法系事实认定和适用法律错误。被上诉人桑富华二审未提交答辩状，原审被告盘州市房屋征收和补偿管理办公室也未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人在与被上诉人未达成补偿协议，未报请盘州市人民政府作出补偿决定并公告的情况下，强制拆除案涉房屋不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”及第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定。对其“被上诉人与其已口头达成补偿协议”的上诉理由，因被上诉人在本案中不认可其与上诉人已达成补偿协议，上诉人未提交证据证实该事实，对该上诉理由不予采纳。一审判决确认上诉人与原审被告于2019年5月10日强制拆除被上诉人桑富华位于盘州市双凤镇对门山村479号房屋的行政行为违法并无不当。综上所述，上诉人盘州市双凤镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由盘州市双凤镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年四月七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。