湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行初5号 原告郴州市北湖区安和街道大树下村村民委员会，住所地郴州市北湖区安和街道大树下村村民委员会。 法定代表人王建安，该村民委员会主任。 被告郴州市人民政府，住所地郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人廖志华，男，1972年7月25日出生，汉族。 委托代理人李娜，女，1980年9月27日出生，汉族。 第三人郴州市北湖区安和街道大树下村村民委员会第十一村民小组，住所地郴州市北湖区安和街道大树下村村民委员会第十一村民小组。 负责人曾凡勇，该组组长。 委托代理人曾庆锋，男，1981年7月9日出生，汉族。 原告郴州市北湖区安和街道大树下村村民委员会（以下简称大树下村）不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告大树下村法定代表人王建安，被告郴州市政府的委托代理人廖志华、李娜，第三人郴州市北湖区安和街道大树下村村民委员会第十一村民小组（以下简称大树下村十一组）的负责人曾凡勇、委托代理人曾庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郴州市政府于2019年6月10日作出郴政行复决字﹝2019﹞29号行政复议决定（以下简称29号行政复议决定），认定：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，郴州市北湖区人民政府于2019年1月11日将北政处字﹝2018﹞7号《关于安和街道大树下村民委员会与安和街道大树下村十一组“垅上岭”山林权属纠纷处理决定书》（以下简称7号处理决定）以邮政特快专递的方式邮寄给大树下村，大树下村于2019年1月12日签收该邮件。大树下村不服该处理决定于2019年3月19日向郴州市政府申请行政复议超过了法定申请期限，且大树下村无相关证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，故大树下村的行政复议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回大树下村的行政复议申请。 原告大树下村诉称：一、郴州市北湖区人民政府送达行政处理决定书后，大树下村在法定期限内提出了行政复议申请，大树下村没有超过法定复议期限。郴州市北湖区人民政府于2019年1月11日通过邮政快递向大树下村寄出7号处理决定，由于快递人员原因，大树下村并未在2019年1月12日收到，而是在2019年1月26日收到。二、大树下村十一组不具有申请争议地确权的主体资格，应予驳回。三、大树下村的林权证及《林场股东会议纪要》足以证明争议地归大树下村所有，而大树下村十一组却没有林权证等相关确权依据。四、大树下村对争议地的现实管理佐证了争议地应归大树下村所有。综上，为维护大树下村的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销郴州市政府作出的29号行政复议决定；2.判令郴州市政府重新作出行政复议决定；3.诉讼费由郴州市政府负担。 原告大树下村为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.7号处理决定，拟证明郴州市北湖区人民政府作出的7号处理决定是错误的。 2.29号行政复议决定，拟证明郴州市政府作出错误行政复议决定。 3.郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10行初92号行政裁定，拟证明大树下村只能单独对郴州市政府提起行政诉讼。 4.EMS全球邮政特快专递单，拟证明虽然邮寄快递单显示大树下村是2019年1月12日收到，但大树下村实际收到时间是2019年1月26日。 5.接待笔录，拟证明大树下村于2019年1月26日收到7号处理决定，于2019年3月19日向郴州市政府提出行政复议申请。 被告郴州市政府辩称：郴州市政府作出的29号行政复议决定程序合法，正确，请求法院驳回大树下村的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》，拟证明大树下村因不服郴州市北湖区人民政府作出的7号处理决定，向郴州市政府申请行政复议。 2.《接待笔录》，拟证明大树下村申请行政复议的时间为2019年3月19日。 3.《行政复议受理通知书》及行政复议文书送达回证； 4.行政复议答复通知书及送达回证； 5.大树下村十一组参加行政复议通知书及送达回证； 6.行政复议答复书及证据目录； 7.大树下村十一组复议答复书； 证据3-7，拟证明郴州市政府的行政复议程序合法。 8.中国邮政速递物流网络查询单，拟证明大树下村收到7号处理决定的时间为2019年1月12日。 9.询问笔录，拟证明大树下村收到7号处理决定的EMS邮寄快递单号与郴州市北湖区人民政府邮寄给大树下村7号处理决定的快递单号一致。 10.延期审理通知书及送达回证； 11.29号行政复议决定及送达回证； 证据10-11，拟证明郴州市政府的行政复议程序合法。 第三人大树下村十一组述称，一、大树下村的起诉违反法律规定，应当予以驳回。大树下村在2019年7月4日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）湘10行初92号行政裁定，驳回大树下村的起诉。现大树下村再次提起行政诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回大树下村的起诉。二、大树下村十一组有充分的证据及事实证明争议地权属归大树下村十一组所有。 第三人大树下村十一组未向本院提交证据。 经庭前质证，当事人对证据质证意见如下： 对大树下村提交的证据，郴州市政府质证认为：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，不能证明大树下村是2019年1月26日收到邮寄快递单。第三人大树下村十一组的质证意见与郴州市政府一致。 对郴州市政府提交的证据，大树下村质证认为：对证据1-11的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，郴州市政府接待大树下村时并未告诉大树下村已经超过复议期限。对证据8的合法性有异议，不能用快递单时间来证明大树下村实际收到快递时间。第三人大树下村十一组对郴州市政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 大树下村和郴州市政府提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。但大树下村提供的证据1的证明目的，本院不予认可。郴州市政府提供的证据8的证明目的，本院不予认可。 经审理查明：争议地位于郴州市北湖区安和街道大树下村，大树下村十一组称争议地为“垅(龙)上岭”，大树下村称争议地为“陆下（卢下）”。以下简称“垅上岭”。“垅上岭”四至范围：东以半山腰横路（湖南有色矿业征地红线界）至西岭水沟通牛凹长墙为界，南以通牛凹长墙的老矿口为界，西以湖南有色矿业征地红线界向南至十字路口处山脊分水至岭顶、向南沿岭脊分水到路、沿路到矿口为界，北以保古庙垅沟为界。面积约420亩。林种为一般用材林。树种为杉、竹。该范围包括了湖南华晟创元环境科技“60万吨/年尾砂资源综合利用项目”建设新征地范围。争议地范围内东面为案外人李菊雄承包营造的人工杉木林。 湖南华晟创元环境科技“60万吨/年尾砂资源综合利用项目”建设过程中，大树下村与大树下村十一组因建设用地“垅上岭”山林权属产生争议，大树下村十一组向郴州市北湖区人民政府申请确权。2018年11月8日，郴州市北湖区人民政府作出7号处理决定，决定：“1.争议地林地权属为申请人大树下村十一组所有。四至：东以半山腰横路（湖南有色征地红线界）至西岭水沟至通牛凹长墙为界，南以通牛凹长墙的老矿口为界，西以湖南有色征地红线界向南至十字路口处山脊分水至岭顶、向南沿岭脊分水到路、沿路到矿口为界，北以保古庙垅沟为界。面积：约420亩。2.争议地林木权属依据相关山林承包合同约定的范围、期限，按照谁造谁所有的原则执行。之前如有与本处理决定书相抵触的权属证明文件的，以本处理决定书为准。申请人及被申请人如不服本处理决定，在接到本处理决定书之日起60日内，向郴州市政府申请行政复议。本处理决定自送达之日起生效。”2019年1月11日，郴州市北湖区人民政府以EMS全球邮政特快专递（单号：1061115332126）的方式，将7号处理决定邮寄给大树下村。经查询，中国邮政速递物流官网显示大树下村于2019年1月12日签收该邮件，签收人为：单位收发章。大树下村提供的EMS全球邮政特快专递收件人存单未盖有单位收发章，收件人签收一栏无人签名及签收时间。大树下村不服7号处理决定，于2019年3月19日向郴州市政府申请行政复议。因案件复杂，郴州市政府于2019年5月17日作出《延期审理通知书》，并送达各方当事人。2019年6月10日，郴州市政府作出29号行政复议决定，认为：郴州市北湖区人民政府于2019年1月11日将7号处理决定以邮政特快专递的方式邮寄给了大树下村，大树下村于2019年1月12日签收该邮件。大树下村不服该处理决定于2019年3月19日向郴州市政府申请行政复议，已超过了法律规定的“自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，且大树下村无相关证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，故大树下村的行政复议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人大树下村的行政复议申请。郴州市政府于2019年6月27日将29号行政复议决定送达大树下村。大树下村不服该行政复议决定，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销郴州市北湖区人民政府作出的7号处理决定及郴州市政府作出的29号行政复议决定；2.判令郴州市北湖区人民政府重新作出行政决定，将争议地权属确归大树下村；3.本案诉讼费由郴州市北湖区人民政府和郴州市政府负担。本院于2019年12月10日向大树下村释明，要求其变更诉讼请求并更换正确的被告，但大树下村坚持原来的诉讼请求，本院于2019年12月17日作出（2019）湘10行初92号行政裁定，裁定驳回大树下村的起诉。该行政裁定于2019年12月19日送达大树下村和大树下村十一组，于2019年12月27日送达郴州市政府。大树下村于2020年1月3日再次提起行政诉讼，请求：1.依法撤销郴州市政府作出的29号行政复议决定；2.判令郴州市政府重新作出行政复议决定；3.诉讼费由郴州市政府负担。 本院认为，本案争议的焦点为29号行政复议决定认定的事实是否清楚，适用法律法规是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。经查，郴州市政府认定大树下村收到郴州市北湖区人民政府邮寄的7号处理决定的时间是2019年1月12日，据而认定大树下村提起的行政复议申请已经超过复议期限，郴州市政府认定该事实的依据为中国邮政速递物流官网的查询单，该查询单显示投递并签收一栏载明签收人为：单位收发章。大树下村提交的EMS全球邮政特快专递收件人存单未盖有单位收发章，王建安亦否认该收件人存单上的签名是其本人签写，大树下村不认可其于2019年1月12日收到了案涉EMS全球邮政特快专递。综上所述，现无充分证据证明大树下村于2019年1月12日签收了案涉EMS全球邮政特快专递，郴州市政府仅凭中国邮政速递物流官网的查询单显示的签收时间来认定大树下村收到郴州市北湖区人民政府邮寄的7号处理决定的时间是2019年1月12日，以超过法定申请复议期限为由驳回大树下村的复议申请，属认定事实不清，主要证据不足，导致适用法律法规不当，依法应予撤销。另，原告大树下村及第三人大树下村十一组提出的本案争议地权属确权问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市人民政府作出的郴政行复决字﹝2019﹞29号行政复议决定； 二、限被告郴州市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告郴州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 光 审 判 员  邓 群 人民陪审员  卢志勇 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。