湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初567号 原告：王英姿，女，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李达明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：桃江县杨田湾村民小组），住所地桃江县桃花江镇创业村。 负责人：王元华，系组长。 委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王建光，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省桃江县，系村民，代理权限为一般代理。 被告：桃江县桃花江镇创业村村民委员会，住所地桃江县桃花江镇创业村。 法定代表人：程永红，系该村村主任。 原告王英姿与被告桃江县杨田湾村民小组，以下简称石湾村民组）、被告桃江县桃花江镇创业村村民委员会（以下简称创业村村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英姿的委托诉讼代理人李达明、被告石湾村民组的委托诉讼代理人刘晓红、被告创业村村委的法定代表人程永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英姿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配给原告征地款36458元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告桃江县杨田湾村民小组）的村民，2013年与桃江县村民李宇结婚，婚后未迁移户口，未在金花桥村享受任何村民待遇，反而在杨田湾村民小组建设乡村公路、渠道等公共建设中承担了村民义务，属于被告石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）集体经济组织成员。2019年7月，被告石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）的田土统一征收，并按成员人数进行了征收款分配，但被告以原告外嫁为由拒绝分配征地款给原告，原告认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求予以维护。 被告石湾村民组辩称，一、原告诉称其在杨田湾村民小组承担了相应村民义务，属石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）集体经济组织成员不实，原告出嫁后未在杨田湾村民小组生产和生活，未承担村民义务；二、原告诉称2019年7月杨田湾组田土统一征收不实，其田土实际上是2018年11月份征收的；三、杨田湾组的田土征收款分配方案是由村民小组会议讨论后决定的，被告石湾村民组只是实施村民小组会议决定的分配方案，对分配方案没有决定权和否决权，故被告石湾村民组不同意支付原告诉求的征收款。 被告创业村村委辩称，征地款的分配方案是根据被告石湾村民组大多数村民的意见确定的，与村委无关，村委只是代为支付了征地款。 原、被告围绕其诉讼请求和答辩主张依法向本院提交了证据，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、原告向本院提交了原告王英姿的常住人口登记卡复印件，用以证明原告王英姿的户籍地为桃江县，户籍未迁移；被告创业村村委提出请法院依法审查，被告石湾村民组对证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，原告提交的常住人口登记卡复印件真实、合法，与本案有关联，能够证实原告王英姿的户籍地为桃江县，其户口未因其出嫁而迁移的事实，本院予以采信。二、原告向本院提交了桃江县村民委员会出具的证明，用以证明原告王英姿在其丈夫李宇户籍所在地没有分配田土；被告创业村村委提出请法院依法审查，被告石湾村民组提出其证明无书证人签名，不符合证据形式要件，原告在桃江县是否分有田土与本案无关。本院经审查认为，原告提交的桃江县村民委员会出具的证明有书证人何某的签名，其证据来源合法、内容客观真实，所证明的原告王英姿未在桃江县分配田土的事实，与本案有关联，本院予以采信。三、原告向本院提交了（2019）湘0922民初2466号湖南省桃江县人民法院民事判决书、杨田湾组集体征地款分配明细（36458元／人），用以证明石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）的征收款来源、金额、人均分配明细、预留有40万元用于解决征收款争议的情况及原告未分得征收款的情况；被告创业村村委提出请法院依法审查，被告石湾村民组未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的民事判决书及杨田湾组集体征地款分配明细来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明征收款来源、金额、人均分配明细、预留有40万元用于解决征收款争议的情况及原告未分得征收款的情况，本院予以采信。 根据本院依法采信的证据及当事人当庭所作有效陈述，本院认定事实如下：原告王英姿在被告石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）出生，在适婚年龄与桃江县村民李宇结婚，婚后原告王英姿的户籍未发生迁移，亦未在其丈夫李宇户籍所在地桃江县分到承包地。2018年，被告石湾村民组的全部耕地被政府征收，被告石湾村民组获得3412628元征地补偿款。2019年8月，被告石湾村民组召开了村民会议，并形成杨田湾组征地款分配会议纪要，该会议纪要载明了征地补偿款的分配决议，按照该决议被告石湾村民组在征地补偿款分配前先予以支付给了王胜10000元、周芬兰5000元、石雪梅8000元，并预留了40万元用于争议人口的分配，剩余部分按照82人进行分配，每人可分得36458元，原告王英姿未分得征地补偿款。 另查明，根据桃江县桃花江镇创业村村规民约的规定，“外嫁女”没有取得征地补偿款的权利。被告创业村村委未参与被告石湾村民组的征地补偿款分配方案的制定，该村委仅按照被告石湾村民组所作分配方案代为向村民支付征地补偿款，代为保管预留的40万元补偿款，对于征地补偿款无处分、支配的权利。 本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中享有的各项权利。本案中，原告王英姿出生在桃江县杨田湾村民小组），为该集体经济组织成员之一，原告虽已经登记结婚，但其户籍未迁移，亦未在其夫家取得承包地，其桃花江镇创业村石湾村民小组集体经济组织成员的身份未改变，故原告王英姿应与石湾村民组其他村民享有平等的土地承包经营权以及与土地承包经营权相关的财产分配权利，被告石湾村民组未向原告王英姿分配集体土地征地补偿款，侵犯了原告王英姿的合法权利。根据被告石湾村民组的征地补偿款分配方案，每人可分得的征地补偿款金额为36458元，原告王英姿要求被告石湾村民组向其支付征地款36458元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告创业村村委未参与被告石湾村民组的征地补偿款分配方案的制定，仅按照被告石湾村民组所作分配方案代为向村民支付征地补偿款，代为保管预留的40万元补偿款，对于征地补偿款无处分、支配的权利，原告要求被告创业村村委向其支付征地款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王英姿的合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桃江县桃花江镇创业村石湾村民小组于本判决生效后十五日内向原告王英姿支付征地补偿款36,458元； 二、驳回原告王英姿对被告桃江县桃花江镇创业村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告王英姿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告桃江县桃花江镇创业村石湾村民小组负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周社清 二〇二〇年四月二十三日 法官助理高星星 书记员周晓晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。 《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。