辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终250号上诉人（原审原告）：孙宏志，男，1985年7月5日生，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：韩晓楠，女，1985年9月22日生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：时宇航，男，1993年6月4日生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：徐亚芹，女，1970年7月24日生，汉族，住调兵山市。上诉人孙宏志、韩晓楠因与被上诉人时宇航、徐亚芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2019）辽1281民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宏志、韩晓楠，被上诉人时宇航、徐亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宏志、韩晓楠上诉请求：1.请求撤销调兵山市人民法院（2019）辽1281民初2361号民事判决，重新改判。2.对方应当承担100%的责任，请求支持二被告对二原告进行医疗费27725.25元、护理费4764.4元、住院伙食费1650元、交通费466元进行赔偿。3.请求支持二被告对二原告进行误工补偿共计8550.45元。4.请求支持原告孙宏志二次手术费、整容费20000元。5.请求支持一审诉讼费624元及上诉费624元(共1248元)由二被告承担。6.要求对方赔礼道歉并支付相应利息。事实和理由：我有工作人员录音，证明徐亚芹对案件发生起主要原因，狗的排泄物在我家门口发现多次，物业贴条警告后也未能阻止，18年11月开始对我进行辱骂，至今楼道还存在排泄物。时宇航、徐亚芹辩称，上诉人没有看见我家小狗排泄，我也没有骂上诉人，打架原因是因为上诉人先骂的我们，请求维持原判。孙宏志、韩晓楠向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带赔偿打伤二原告的各种经济损失，其中孙宏志医疗费17186.25元，误工费4812.83元，护理费3032.4元，住院伙食补助费1050元，交通费346元；韩晓楠医疗费10539元，误工费2400元，护理费1732元，住院伙食补助费600元，交通费120元，另要求孙宏志整容费20000元，合计62163元。2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告孙宏志、韩晓楠系夫妻，被告徐亚芹、时宇航系母子，原、被告系邻居。2019年4月5日16时42分，被告徐亚芹、时宇航系母子在超市买啤酒和烟回家时，在楼下遇到原告孙宏志、韩晓楠夫妻，原告韩晓楠骂被告徐亚芹，引起原、被告发生厮打，在厮打过程中，被告时宇航用啤酒瓶打伤原告孙宏志，原告韩晓楠在厮打中受伤。原告孙宏志在铁煤集团总医院住院治疗21天，支出医药费17186.25元。原告韩晓楠在铁煤集团总医院住院治疗12天，支出医药费10539.04元。一审法院认为，双方发生厮打，是由原告引起，具有过错，原告对于自己的损失承担次要，即30%责任，被告打伤原告，系违法行为，对于原告的伤害后果承担主要，即70%赔偿责任。原告孙宏志应获得赔偿的损失有，医疗费17186.25元，护理费3032.4元（上年度居民服务业年工资52707元÷365天×21天×1人），住院伙食补助费1050元（住院21天×50元），交通费210元（住院21天×10元×1人），原告韩晓楠应获得赔偿的损失有，医疗费10539元，护理费1732.00元（上年度居民服务业年工资52707元÷365天×12天×1人），住院伙食补助费600元（住院12天×50元），交通费120元（住院12天×10元×1人），合计34469.65元。故被告赔偿原告24128.75元。关于原告孙宏志整容费20000元的诉讼请求，该损失尚未发生，可待实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、二十六条之规定，判决：一、被告时宇航、徐亚芹赔偿原告孙宏志、韩晓楠24128.75元，在判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费624.00元，被告时宇航、徐亚芹负担437.00元，原告孙宏志、韩晓楠负担187.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人孙宏志、韩晓楠提交了如下证据：证据1.2019年1月1日至2019年11月14日，中国工商银行孙宏志的工资卡《借记卡账户历史明细清单》，证明孙宏志被打伤后未能正常上班，影响19年4月、5月两个月的收入。证据2.2019年1月至2019年6月工资条、《证明》，证明上诉人四、五月份未到单位工作，四、五月份存在误工损失。经质证，被上诉人时宇航、徐亚芹认为工资卡的流水不真实，对其证明目的不予认可。工资条的真实性没有意义，但四月份开的是三月份工资，不存在误工损失。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，能够证明孙宏志在本案发生后，工资收入确有减少，故对该组证据予以采信。证据3.韩晓楠的工资收条（照片，原件在公司），证明上诉人韩晓楠工资减少了2400元，因住院导致工作已经没有了。被上诉人质证认为，收条真实性不予认可，不存在误工损失。本院认为，该份照片中显示的收条为韩晓楠本人出具，不符合证据的形式要件，对该份证据不予采信。但结合全案情况，韩晓楠在受伤后确实存在误工损失，对该份证据的证明目的予以部分认可。证据4.2019年4月5日拍摄的照片两张，证明被上诉人母子二人故意对我夫妇进行殴打，故意伤人。被上诉人质证认为，对真实性有异议，对证明目的不予认可。本院认为，该份证据能否客观呈现上诉人受伤时的真实情况，故对该份证据予以采信。证据5.视频一段、照片两组（各三张），证明事发之后，我家门口一直有宠物狗的排泄物，被上诉人家的宠物狗不仅一只，最多的时候有四只，遛狗时只在单元门口。证据6.2020年2月28日录音两段，证明被上诉人家的狗多次在楼道内排泄，因物业贴条被上诉人不满后找物业吵闹，被上诉人得知我们举报后，导致被上诉人对我方辱骂。经质证，被上诉人认为录像里的人是我，但对证据的真实性不予认可。本院认为，该组证据的真实性无法核实，对该组证据不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人的民事权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于误工损失一节，因孙宏志及韩晓楠均未提交近三年来的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据采矿业和城镇单位在岗职工平均工资计算，二上诉人的误工损失共为6392.96元（71634元÷365天×21天+69093元÷365天×12天）。关于应负责任比例一节，虽然本案是因被上诉人饲养宠物狗而起，但其不能作为双方发生肢体冲突的合理事由，故原审法院认定上诉人自负30%赔偿责任并无不当。被上诉人应予赔偿的损失数额为28603.83元［（34469.65元+6392.96元）×70%］。关于上诉人二审主张的赔礼道歉及相应利息一节，因一审时原告起诉时并未主张，故对该项诉请不予支持。关于后期美容费用一节，上诉人可另行主张权利。综上所述，孙宏志、韩晓楠的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销调兵山市人民法院（2019）辽1281民初2361号民事判决；二、被上诉人时宇航、徐亚芹于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙宏志、韩晓楠28603.83元；三、驳回时宇航、徐亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费624元，二审案件受理费624元，合计1248元，由上诉人孙宏志、韩晓楠负担401元，被上诉人时宇航、徐亚芹负担847元。本判决为终审判决。审判长 刘       芳审判员 贾春红审判员李雪莹二〇二〇年四月二十六日法官助理张颖书记员于浩