安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3506号原告：安徽盛昌生物能源科技开发有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区广屏路2号，统一社会信用代码91341822348826866B。法定代表人：倪和林，该公司执行董事兼总经理。被告：宁国亿农生态农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区河沥园区宜黄线，统一社会信用代码91341881567512306F。法定代表人：刘佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。原告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司（以下至判决前简称盛昌公司）与被告宁国亿农生态农业发展有限公司（以下至判决前简称亿农公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛昌公司、被告亿农公司委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请一个月庭外调解期限,但未能达成协议。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令亿农公司立即支付设备款283400元整；2、判令亿农公司承担本案诉讼费用。事实和理由：盛昌公司与亿农公司于2017年8月5日签订了秸秆颗粒生产线成套设备买卖及安装合同书，合同约定：亿农公司向盛昌公司购买HM-LX90-111秸秆成套设备一套，合同价款为人民币810000元，同时约定了付款方式、争议解决办法及其他条款。合同签订后，盛昌公司将合同约定的设备交付给亿农公司，亿农公司支付了盛昌公司设备款348000元；经双方协商，亿农公司将原料粉碎系统一套退还给盛昌公司、打包机一台亿农公司要求盛昌公司不再发货，折价款178600元整，亿农公司尚欠设备款283400元整，盛昌公司多次向亿农公司催要此款，亿农公司多次拖延，至今未付。为此起诉。亿农公司答辩称：1、盛昌公司实际向亿农公司交付462500元的设备，已付款是348000元，余额只有114500元，盛昌公司诉请283400元与事实不符。2、盛昌公司出售给亿农公司的设备三台达不到合同约定的每小时能生产3.6吨（1台1.2吨）产品质量效果，经盛昌公司派出专业技术人员到亿农公司调试生产半个月仍达不到合同约定的质量条件，故设备应退还盛昌公司。盛昌公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明盛昌公司主体资格。2、企业信息，证明亿农公司主体资格。3、合同及附件，证明盛昌公司与亿农公司之间合同依法成立。4、汇款记录及凭证，证明亿农公司付款情况。5、检验报告，证明质量符合标准。6、出库单2份，证明货物已经发给亿农公司。7、短信聊天记录，证明亿农公司欠款未支付。亿农公司未提交证据。亿农公司对盛昌公司提供的证据质证如下：证据1、2均无异议；证据3合同真实性没有意见，但是亿农公司认为合同附件序号103（18500元设备收到了），序号307（3台设备收到了，价格是444000元，单价148000元）注明质量要求是每小时达到1.2吨，但是没有达到合同约定的质量要求；证据4付款没有意见；证据5真实性无异议，但关联性上并不能证明盛昌公司送给亿农公司的货物是合格的，也不能证明盛昌公司交付了合同约定项下的设备及配件和安装材料；证据6不能证明亿农公司收到盛昌公司所说的货单项下的全部货物，亿农公司实际只收到生物质颗粒机三台，原料初清筛一台，所以该份证据不能达到证明目的；证据7盛昌公司仅送了部分货物，调试一直不合格，不能达到证明目的。本院结合各方当事人的质证意见及庭后核实情况，对双方提供的证据认证如下：盛昌公司提供的证据1、2、4亿农公司无异议，本院予以认定；证据3合同真实性予以认定，能够证明盛昌公司与亿农公司间存在买卖合同关系，本院予以认定；证据5检验报告真实性无异议，但是否是本案产品的检验报告无法核实，本院不予认定；证据6出库单无收货人签字，无法核实真实性，本院不予认定。证据7短信聊天记录，亿农公司认可139××××3401电话号码系亿农公司副经理所有，盛昌公司与139××××3401短信聊天记录的真实性本院予以认可。13966171698号码所有人无法核实，不予认定。经审理查明：盛昌公司与亿农公司于2017年8月5日签订了《秸秆颗粒生产线成套设备买卖及安装合同书》，合同约定：亿农公司在盛昌公司处购买HM-LX90-111秸秆成套设备一套，合同总价款810000元；付款方式：亿农公司应于签订合同之日起3个工作日内支付总价款的30%24.3万元为订金，亿农公司于交付日到交付点提货时支付总价款的10%8.1万元。设备进场60天内支付总价款的58%46.98万元，余款2%在设备进场时起一年内付清余款，盛昌公司按约定交付标的物；交付时间为盛昌公司收到定金后30内交付，交付地点为盛昌公司厂内，交付方式为盛昌公司将设备装上亿农公司的运输车辆，运输费用由亿农公司承担；验收:提出异议及期限，亿农公司在接货时对标的物进行验收，标的物使之完好，如有异议，可在10日内向盛昌公司提出书面异议，未在异议期限内提出书面异议，视为交付合格；合同另对成套设备的设备名称，型号规格，价格等进行了约定。合同签订后，盛昌公司按约交付了设备并进行安装，亿农公司仅支付了设备款348000元。庭审中，盛昌公司称亿农公司将原料粉碎系统一套退还给盛昌公司、打包机一台亿农公司要求不再发货，折价款178600元。本院认为，本案争议焦点为：一、亿农公司实际收到货物及尚欠货款问题。二、货物产品质量问题。一、关于亿农公司实际收到货物及尚欠货款问题，本院认为根据盛昌公司提供的与亿农公司2017年12月26日10:19短信聊天记录，亿农公司称“……另粉碎机安装，设计的我们确实不能用，之前你已经同意拉回去，或者换，或者退。另还有合同约定的，吨包打包机和小包打包机没有给我们……”根据双方聊天记录，亿农公司未收到的货物应为吨包皮带打包、小包自动打包机。盛昌公司提供的情况说明辩称调试运行的设备系其自行购买，未提供证据证明，本院不予采信。另盛昌公司认可粉碎系统已退回，根据合同约定吨包皮带打包8000元、小包自动打包机21000元，粉碎系统157600元，以上合计价款186600元。本案合同约定总价款810000元，亿农公司已支付货款348000元，扣除未发货的吨包皮带打包、小包自动打包机及退回的粉碎系统186600元，本院认定亿农公司应支付尚欠货款数额为275400元。二、关于货物产品质量问题，亿农公司辩称短信聊天记录已证实货物存在产品质量问题，本院认为，根据短信记录，盛昌公司未认可产品质量存在问题，亿农公司举证不足以证明产品存在质量问题，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、被告宁国亿农生态农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司货款275400元；二、驳回原告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由原告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司负担50元，被告宁国亿农生态农业发展有限公司负担5500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴克云人民陪审员  鲍清凤人民陪审员  段道华二〇二〇年四月十日书 记 员  韦 敏附：相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。