河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1485号原告(反诉被告)：河南睿东律师事务所。统一社会信用代码：31410000053383869G。法定代表人：冉麦礼住所：商水县。委托诉讼代理人：郜淑杰，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：仝某某，男，汉族，1967年11月4日生，高中文化，经商，住商水县。委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）河南睿东律师事务所诉被告（反诉原告）仝某某诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年12月28日作出（2018）豫1623民初3317号民事判决，宣判后，原告不服提出上诉，2019年2月22日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终371号民事裁定，撤销了商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初3317号民事判决，将本案发回商水县人民法院重审。2020年4月8日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南睿东律师事务所委托代理人郜淑杰、王学易、被告（反诉原告）仝某某及其委托代理人朱新勇、王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告律师费合计364800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告仝某某于2017年10月10日与原告签订委托协议书与授权委托书，协议书中约定：“经与委托人协商同意指派河南睿东律师事务所冉麦礼、连红红律师作为原告仝某某与王继新、石俊霞借款诉讼案件的一、二审诉讼代理人，代理权限为一般代理，根据《律师服务收费管理办法》的规定，委托人应当向本律师事务所交纳律师代理费用，一、二审各收取诉讼标的额的6%。本律师事务所的代理服务有效期自双方签订之日起至判决止。其他约定：律师费在一、二审结案之日起10日内支付完毕。本协议双方签字盖章生效”。现一二审案件已结案，但被告并未按合同约定支付律师费用。故诉请法院依法支持原告诉请。被告（反诉原告）仝某某辩称：一、1、2017年10月10日的“委托协议书”不具有合法性，该委托协议书上面只有委托人一栏中的“仝某某”签名系被告所签，其它均非被告填写，且被告签名时内容是空白的。现委托书上面的内容完全是在双方发生争议后单方填写，纯属欺诈。2、“委托协议书”签署的时间显示是2017年10月10日，一审刚启动，但该协议却约定冉麦礼、连红红为被告的一、二审诉讼代理人，按常识，民事案件一审结束并不必然发生二审诉讼，这一填写更证明该委托书系单方填定，不是双方共同协商达成的一致意见。3、委托书中所写按标的的6%代理费收取标准高于《河南省律师服务收费行业指导意见》，因此2017年10月10日的“委托协议书”应属非法、应当依法确认为无效。二、1、原告按标的额的6%收取代理费属于风险代理，风险代理收费能否实现与委托人的合法利益密切相关，一审时原告擅自变更利息计算标准，导致利息计算错误，被告的权利不仅没有实现，且遭受了损失，原告无权主张获得高额代理费。2、二审诉讼中，原告提供的两名律师均未参与调解，没有履行二审代理义务。3、依据录音材料证实，双方在建立代理关系时，原告负责人冉麦礼明确表示不收取被告的代理费，这是双方的真实意思表示。综上，应依法驳回原告的诉请。被告仝某某向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人（本案原告）承担代理失误赔偿责任，赔偿因失误给反诉人造成的利息损失253333元。2、依法确认2017年10月10日签署的“委托协议书”为无效协议。事实与理由：反诉人与被反诉人负责人冉麦礼熟识，2017年10月初，冉麦礼得悉反诉人欲向法院提起民间借贷诉讼，起诉债务人石俊霞、王继新，便主动提出要求帮忙代理反诉人主张权利、提起诉讼。反诉人向被反诉人详细介绍了案情，交付了相关的书证，明确了主张的事实和要求。但被反诉人在代理诉讼过程中，未经反诉人同意，擅自将利率变更为年息2分，导致反诉人每年利息损失高达418000元。依照《律师法》第54条的规定，被反诉人应当承担代理失误赔偿责任。双方发生争议后，被反诉人变造之前让反诉人签名的空白“委托协议书”，单方私自填写一、二审代理关系，以变造虚假的“委托协议书”将反诉人诉至法院，要求反诉人向其支付律师费364800元。该协议书的主要内容是被反诉人单方变造、欺诈的产物。原告针对被告的反诉辩称：1、反诉人所说与事实不符，反诉人与王继新、石俊霞借款合同纠纷一案中，睿东律师事务所在代理中是按照年利率24%（月息2分）提出的诉讼请求，并未擅自将利率变更为年息2分，且当时代理律师的代理权限为一般代理，代理人不具有变更诉讼请求的权限。2、反诉人提供的借条未明确约定利率，是导致其未按年利率24%计算利息的根本原因。3、一审判决未生效，二审调解结案，且调解结果是反诉人自愿达成的，是其签字认可的行为，是对自己债权结果明确的确认，反诉人并不存在任何损失。4、律师服务费是依法向委托人收取的服务报酬。签订委托协议，是双方约定权利、义务的书面凭证。反诉人与答辩人均具有相应的民事行为能力，签订协议时是双方真实意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫的手段，该协议并不违反法律、法规的强制性规定，且经过反诉人的签字确认。“委托协议书”真实、有效，不存在任何法定的撤销条款。综上，请求法院依法驳回其反诉请求。5、其反诉与本案不属于同一法律关系，与本诉事实无关联，反诉人的反诉与事实不符，依法应予驳回。原告河南睿东律师事务所针对本诉向本院提交的证据有：（一）、河南睿东律师事务所执业许可证一份，证明原告主体资格。（二）、委托协议书、《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，证明1、原、被告签订了委托代理合同，建立了法律服务关系，2、依据合同约定，被告应向原告缴纳律师代理费一、二审各收取诉讼标的额的6%，应在二审结案之日起10日内支付完毕。3、原、被告之间约定的律师服务费符合法律规定。（三）、民事起诉状、民事判决书、民事上诉状、调解协议、民事调解书，证明目的：1、在被告与石俊霞、王继新借款合同纠纷一案中，原告作为其代理人参加了一、二审诉讼，全面履行了合同约定的义务；2、被告与石俊霞、王继新借款合同纠纷一审诉讼标的为220万元，利息1496000元，本息合计3696000元，按6%计算一、二审律师代理服务费共计364800元，3、石俊霞、王继新借款合同纠纷一案一、二审程序均已结束，被告至今未给付律师费。被告对原告所举上述证据的质证意见为：对原告证据的真实性不持异议。但对证明目的有异议，认为，上述证据基于委托协议书单方编造填写，不具有合法性，其不能作为认定本案事实的依据及支持原告诉请的依据。针对原告出具的《委托协议》所涉及的服务收费内容，是原告事后为了提起本案的虚假诉讼，单方面添加的，《委托协议书》的本身可以看出原告提交的《委托协议》存在欺诈和虚假的成分，在原一审时已经查明《委托协议》中所涉及的连红红，当时签委托协议时，其本身是实习律师，《委托协议》均写的是律师，身份存在着欺诈，也明显违反了司法部门对实习律师的约定，经被告申请，法院委托所作的司法鉴定意见已经明确的认为，从笔墨的挥发程度看，被告签字的时间要早于服务协议中律师服务收费内容的填写时间，按照司法鉴定常识能够鉴定出时间不一致，足以说明被告的签字与收费标准内容的填写时间应当相差6个月以上，只有相差6个月以上才能鉴定出不一致，该鉴定意见证明是原告为了提起本次诉讼单方面添加的，因此该协议不能作为认定本案事实的依据及支持原告诉请的依据。原告对被告质证意见所作的解释：1、被告提出的“委托协议”使用的《委托协议书》是由周口市律师协会统一印发，统一发放到律师事务所统一使用，在其第一条某某律师事务所某某律师，是由律师自行填写，我所连红红虽然是实习期，连红红作为实习律师不能作为单独律师出庭，但可以为案件整理、代理立案、收集材料等，所以并不影响该协议的效力。2、关于《司法鉴定意见书》，对该《鉴定意见书》有异议，原告不予认可，该鉴定机构在鉴定过程中使用了“非标”鉴定方法，鉴定方法所依据的两个《指导方法》，已经被2015年11月17日的广东省司法厅粤司办【2015】382号文件（文件复印件已提交法庭）所废止，不能作为鉴定的依据。还有，其鉴定方法是否科学，鉴定仪器设备是否合格，都存在不确定性。因此该鉴定意见不能作为认定本案相关案件事实的有效证据使用。另外，鉴定签字时间的先后，对委托协议书的成立及生效也没有任何影响，在委托协议书成立且已生效的情况下，该鉴定结果对原告的诉请无任何关联性，且对案件的定性无影响。被告向本院提交的证据：1、原告与商水县农业局签署的《常年法律顾问合同书》一份。证明：冉麦礼是看在被告之妻靳红花的面子为仝某某帮忙的，不收取律师费，印证当时原告方免费代理的事实。2、《司法鉴定意见书》一份、鉴定费收据一份。证明服务协议中的内容是事后原告添加的，进一步证明了原告以及原告负责人、工作人员在原一审中所陈述先填内容后签字是虚假的。鉴定费也应当由原告承担。3、2018年9月25日调查笔录2份，证明被告不存在概括性授权的事实，冉麦礼、连红红陈述的虚假性。4、2017年10月10日具状人为原告的民事诉状，（2017）豫1623民初3795号民事判决书、2018年1月15日的庭审笔录、智卫东的录音记录各一份。证明（1）、原告与石俊霞王继新民间借贷一案中原告仅派一名律师出庭，违反了原告方当时指派两名律师出庭的承诺。（2）、仝某某与石俊霞、王继新民间借贷一案中原告起诉时是按照月息2分进行主张的，而本案原告指派的律师未经仝某某同意将利息由月息2分变更为年息2分，导致法院按照年息2分判决，本案原告存在明显的过错。且给仝某某造成了损失。5、周口中院的庭审笔录、调解协议、再审申请书各一份。证明：（2017）豫1623民初3795号民事判决书送达后原告方的律师没有告知一审法院将月息2分判决成年息2分的情况，也没有针对利息提出上诉，导致二审只能按照年息2分进行处理，本案原告对于仝某某该利息的损失存在明显的过错。6、冉麦礼的通话录音及文字记录二份、连红红的通话录音及文字记录一份。证明本案原告与仝某某约定的是不收取仝某某的律师费，冉麦礼是看着仝某某的妻子靳红花的面子为仝某某帮忙的，原告方提交的服务协议中的收费内容是原告为了本次诉讼事后添加的，不是仝某某的真实意思表示，服务协议不能作为本案的定案依据使用。7、河南省律师协会服务收费行业指导标准。证明：原告提交的服务协议中的收费标准超过了行业指导标准，说明该收费内容是原告事后私自添加的，不是仝某某的真实意思表示。原告的质证意见：1、对新提交的《常年法律顾问合同书》，认为该合同书与本案没有任何关联，该合同书上可见双方的合同主体属于商水县农业局与睿东事务所建立的法律服务关系，本案涉及的是仝某某与睿东事务所之间的合同关系，与本案无关，即便睿东事务所的负责人冉麦礼与本案被告的妻子是老乡或者朋友关系，但不影响双方委托合同的成立，被告委托建立合同关系的是河南睿东事务所不是冉麦礼个人，该份证据达不到被告的证明目的。2、对司法鉴定意见书不予认可，鉴定意见有异议，该鉴定费应由申请人自行负担，本案签字时间不能影响合同的成立，与原告服务费的请求没有关联；3、对被告提交的调查笔录等认为，冉麦礼和连红红是由睿东事务所指派的律师参与的代理，是与睿东事务所建立的委托关系，不是个人。被告的案件标的达到300多万，作为正常职业的律师事务所不可能免费代理，如果存在，为什么还在代理手续签字？冉麦礼虽然是睿东事务所的负责人也是按照规定代理案件，因此，其协议是真实有效的。被告对原告质证意见的解释：对于法律顾问协议书，人民法院对证据的采信与否，是根据证据法条等作出评判，冉麦礼和仝某某之间的录音光盘中，冉麦礼明确说明是免费代理，是因为其与仝某某妻子的关系和商水农业局法律顾问的基础上的。从本案的全过程及庭审、冉麦礼的录音可以看出其是自相矛盾。鉴定意见是被告申请、法院委托选出的鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定方法是可信的。如果原告有异议，可以申请重新鉴定、或者提出新的证据，因此原告所发表的鉴定书质证意见是不可采信的。被告针对自己的反诉向本院提交的证据有：1、（2017）豫1623民被3759号民事判决书及一审庭审笔录、民事上诉状。证明该案由一名律师代理出庭，与“委托协议”约定的两名律师代理诉讼不符；代理人当庭未经委托人同意将利息计算方式由月息2分改为年息2分。2、周口市中院“调解协议”，证明一审诉讼期间，代理人未履行代理职责，未参与调解活动，违反了代理约定。3、再审申请书，证明利息损失及代理失误的事实。4、律师收费标准，证明原告单方填写的一、二审代理费按6%收取没有法律依据。5、录音及文字记录，证明本诉原告的代理属于帮忙，双方没有协商收取6%一、二审代理费的事实及代理失误，连红红否认写“委托代理协议”的事实。原告河南睿东律师事务所针对反诉向本院提交的证据有：一、河南睿东律师事务所执业许可证一份，证明原告主体资格。二、委托协议书有反诉人亲笔签名按印，双方均具有相应的民事行为能力，签订协议时是双方真实意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫的手段。三、借条、民事起诉状、民事判决书，证明1、反诉人提供的借条并未明确约定具体的利率，2、被反诉人的代理权限为一般代理，不具有变更诉讼请求的权限，冉麦礼在代理的过程中不存在过错，也不存在赔偿问题，一审判决后仝某某并没有提出上诉，是石,俊霞提出的上诉，仝某某在二审调解中改变了一审的本金和利息，原告对此没有过错；3、被反诉人并未擅自将利率变更为年息2分。四、民事上诉状、庭审笔录、调查笔录、调解协议、民事调解书，证明1、反诉人对一审判决认可并未提起上诉。王继新、石俊霞提起上诉，一审未生效；2、二审中，被反诉人的代理权限为一般代理，反诉人参与了庭审、庭后调查、庭后调解等全部程序，其在庭审笔录、调查笔录、调解协议上均签名认可；3、该调解结果是反诉人自愿达成的，其签字认可的行为是对自己债权结果明确的确认，反诉人已经按照其认可的调解结果实现债权，反诉人不存在任何损失。对于上述双方无争议的证据，本院依法确认为有效证据。对于有争议的证据《司法鉴定意见书》，本院认为，该《鉴定意见书》原告收到后，法定期限内原告没有提出异议，也未提出复议或者申请重新鉴定。同时，该证据又是本院依照法定程序委托，由具有鉴定资质的鉴定机构出具的意见，该鉴定意见依法应予采信。依据有效证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：2017年10月，被告仝某某与王继新、石俊霞民间借贷纠纷一案中，被告仝某某经与原告方负责人冉麦礼口头协商，由河南睿东律师事务所指派律师代理其对王继新、石俊霞提起民事诉讼，被告仝某某向原告出具了（原告提供的空白委托书和空白授权委托书）由仝某某本人签名按指印的授权委托书和委托协议书。事后，原告方为便于处理代理事项补充填写了其他空白事项。补充填写后的委托协议内容为：“委托人仝某某为与王继新、石俊霞一案，经平等协商，与本律师事务所达成如下条款，双方共同遵守：一、经与委托人协商同意，河南睿东律师事务所指派冉麦礼、连红红律师作为委托人与王继新、石俊霞之借款诉讼一案一、二审阶段的诉讼代理人。二、委托律师代理权限为一般代理。三、根据律师服务收费管理办法的规定，经双方协商，委托人向本律师事务所交纳律师代理费用，一、二审各收取诉讼标的6%，代理律师在办理委托事务期间支出的文印费、差旅费等相关费用据实结算，由委托人承担。四、如发生委托人未依约缴纳全部代理费用及其他法定情形，本律师事务所有权解除本委托协议。如委托人在案件开庭前自行和解、撤诉或以其他理由解除委托则退还---%代理费；如开庭后或经律师参与达成和解或撤诉则不再返还代理费。五、本律师所的代理服务有效期自双方签订之日起至判决止。六、其他约定：律师费在二审结案之日起10日内支付。七、本委托书自双方签字盖章生效，如需变更另行书面为之。委托人（签章）仝某某。受托方：河南睿东律师事务所（公章。）2017年10月10日。注：本协议一式二份，由委托人、律师事务所各持一份。另外，仝某某诉石俊霞、王继新借款合同纠纷一案，一审判决后，王继新石俊霞提出上诉，二审时的2018年5月17日，经周口市中级法院主持调解，双方已达成协议，调解案件已结，此案正在执行程序中。该案一审开庭时，河南睿东律师事务所律师冉麦礼作为代理权限为一般的代理人到庭参加了诉讼，庭审中曾发表代理意见“利息2分没有约定月息年息，我们主张年息2分计算，有利于被告的利息计算”。因冉麦礼系一般代理，该意见的发表，并不必然导致一审判决结果支持年息2分不支持月息2分借款利率结果的发生，且仝某某收到判决书后，并未对此自己认为错误的判决结果提出上诉，说明其已经认可冉麦礼代理参加诉讼时所作的表述。石俊霞一案一审结束后，仝某某未提出上诉，石俊霞、王继新对该案提起了上诉，该案二审中仝某某及河南睿东律师事务所律师冉麦礼、见习律师连红红均参与了诉讼。2018年5月17日仝某某在二审审理过程中与石俊霞、王继新签字达成调解协议。调解书生效之后，仝某某因认为按年息2分计算利息，与按月息2分计算利息损失相比悬殊太大，电话询问中级法院承办法官要求更正，承办法官告知其如认为调解书错误可以申请再审，仝某某也及时申请了再审，但未进入再审程序。仝某某诉王继新、石俊霞借款合同纠纷一案在一、二审均审结完毕后，被告仝某某未按照同原告签订的“委托协议书”支付原告律师代理费用。原告于2018年8月诉请本院要求判令被告支付律师代理费用364800元。另查明：仝某某诉石俊霞、王继新借款合同纠纷一案中，本案原告接受仝某某委托后，出具的起诉书向王继新、石俊霞主张的诉讼标的额为220万元及利息（利息按照借款合同约定给付至欠款本金偿还完毕，逾期利息按年利率24%支付）。据此起诉书计算，借款本金220万，2015年3月30日借款，起诉为2017年10月10日，利息按年利率24%计算，至仝某某起诉王继新石俊霞的2017年10月10日止利息为1334667元，本息合计为3534667元（利息的计算方式为：仝某某诉石俊霞、王继新借款合同纠纷案件中，仝某某诉讼所依据的证据借条和诉状，有关利息部分借条中仅写明“利息2分”，没有具体写明是年息还是月息2分）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告双方签订合同（委托协议书）时，双方均具有相应的民事行为能力，且委托协议书经原告盖章、被告签字捺印，双方所签订的“委托协议书”，可以理解为是双方合意的结果，该委托协议的签订，没有证据证明系被告在被逼情况下所签。故，该协议应属合法有效。原告在一、二审中委派律师参与诉讼，依据双方所签委托协议，被告应当支付原告相应的律师代理费用。被告仝某某辩称，其提交的录音资料能证明律师冉麦礼在录音中明确表示不收取代理费。但本院审查后认为，原、被告双方所签订的合同（委托协议书）系书面证据，被告的录音系私下录音，事前未经被录音者许可，形式不具有合法性，书面证据的法律效力明显大于被告录音证据的效力，因此被告仝某某的辩解本院不予采信。有关仝某某在《委托协议书》上签字在前，原告补签其他空白项（包括收费内容）在后的问题。本院认为，被告仝某某具有高中文化，且经商多年，其在未填写完整的空白协议上签字摁指印后，直接交给合同（委托协议）的相对人，该行为应视为无限授权给对方对合同内容进行任意填写，对因此产生的法律后果，被告应当是明知的，作为完全民事行为能力人，也应当且能够预见相应的后果。故，被告要求确认委托协议无效的请求于法无据本院不予支持。另外，依据2016年4月23日《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》所规定的标的额为100万元至1000万元部分（含1000万元）应按2－4%的收费标准。原、被告双方约定的律师代理费用标准为“一、二审各收取诉讼标的额的6%”，已超过律师服务收费行业指导意见规定的4%的标准，对超过标准不合理的部分，本院不予支持。被告所称：“原、被告签订委托协议时，明确约定由原告指派冉麦礼、连红红两名律师作为仝某某与王继新、石俊霞借款诉讼案件的一、二审诉讼代理人，但一、二审案件审理中，原告均只指派一名律师作为被告的诉讼代理人参加诉讼”，被告认为原告未按照委托协议委派律师出庭，且原告方律师冉麦礼在录音中明确表示不收取代理费，原告之诉应予以驳回。对此，本院认为，律师接受当事人的委托参加诉讼的表现形式不单单是出庭参加庭审。参与诉讼应该是多样的，诉讼代理活动的进行还包括了起诉书的草拟、证据的收集与整理、代理方案的制定、相关法律规定的查询与整理等与案件关联的诉讼活动，且委托协议也未明确约定必须有冉麦礼、连红红共同出庭参加庭审。因此，原告诉请判令被告支付委托协议书约定的律师代理费用，合理、合规的部分依法应予支持。有关被告仝某某向本院提出的反诉，请求原告河南睿东律师事务所承担代理失误的赔偿责任，赔偿因失误给反诉人造成利息损失253333元并承担鉴定费用，另外要求依法确认签署时间为2017年10月10日的“委托协议书”无效。本院认为，仝某某与石俊霞、王继新借款合同纠纷一案，一审判决后因石俊霞、王继新一方上诉未生效，二审诉讼过程中冉麦礼等虽然参与了诉讼，但是，二审调解协议的达成是反诉人仝某某与石俊霞、王继新一方签字确认的结果。因此，反诉人仝某某要求被反诉人河南睿东律师事务所承担因代理失误造成利息损失253333元和鉴定费之请求，缺乏充分有力的证据支持，其反诉本院不予支持。另外，关于反诉人要求依法确认与原告签署时间为2017年10月10日的“委托协议书”无效的诉讼请求，因本院已经认定该委托协议有效，故，其反诉本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告仝某某于本判决生效后十日内给付原告河南睿东律师事务所一、二审律师费代理费用总计282774元（王继新石俊霞一案的一、二审律师代理费为：诉讼标的3534667元X收费标准4%X2＝282774元）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告仝某某的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，财产保全费2344元，合计9116元。原告河南睿东律师事务所负担22%既2005元，被告仝某某负担78%既7110元。反诉费5099元，由被告仝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  郑 凯审判员  张玉衡二〇二〇年四月二十九日书记员  梁蒙蒙