江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏01行终20号 上诉人（原审原告）杨海宾，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区农业农村局，住所地南京市江宁区东山街道万安西路120号。 法定代表人焦珍山，南京市江宁区农业农村局局长。 委托代理人吴子海，南京市江宁区农业农村局工作人员。 委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。 上诉人杨海宾因诉被上诉人南京市江宁区农业农村局（以下简称江宁区农业农村局）农业管理行政答复一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月7日，杨海宾向原南京市江宁区农业局（以下简称江宁区农业局）提交《申请书》，申请认定：“按2002年相关法律及政策法规，本人小城镇户口迁移后，仍然拥有农村土地承包经营权。”因江宁区农业局未在法定期限内答复，杨海宾提起行政诉讼，南京铁路运输法院于2018年9月17日作出（2018）苏8602行初549号行政判决，判决江宁区农业局在判决生效后三十日内对杨海宾提出的申请作出处理。原江宁区农业局于2018年10月16日作出江宁农发〔2018〕324号《关于杨海宾的答复》（以下简称324号《答复》）。 再查明，杨海宾原籍为湖熟镇友谊行政村上潘岗自然村51号，2002年4月杨海宾办理小城镇户口，迁入东山镇开发区胜太路77号胜太新寓。杨海宾户口迁移前，其家庭人口3人，户主为其父亲杨吉豹，另有杨海宾及其母亲李俊芳。杨吉豹家庭原承包土地面积为2.71亩。2002年以后杨吉豹家庭农民负担监督卡共2人，为杨海宾父母。 另查明，杨海宾与南京市人民政府、原南京市国土资源局江宁分局土地行政管理不履行法定职责一案，南京市中级人民法院作出（2018）苏01行终172号《行政判决书》，载明：2004年宁杭高速公路项目征地时，杨吉豹家庭被征地面积为4.824亩、人口为2人、姓名为杨吉豹与李俊芳；小城镇户籍改革土地转包证明载明，杨海宾所承包的1亩责任田已转包，请予办理小城镇户口；湖熟街道和进社区居民委员会出具情况说明称，杨海宾于2002年办理户口迁移手续时已放弃土地承包经营权。 又查明，原江宁区农业局现已变更为江宁区农业农村局，故本案被告为江宁区农业农村局。 原审法院认为，行政诉讼应当对行政行为的合法性进行审查，法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条第一款规定：“采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第二十条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、转包、出租、互换、入股或者其他方式流转。承包方进行土地承包经营权流转应当符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。”本案中，小城镇户籍改革土地转包证明载明，杨海宾所承包的1亩责任田已转包，请予办理小城镇户口。湖熟街道和进社区居民委员会出具情况说明称，杨海宾于2002年办理户口迁移手续时已放弃土地承包经营权。2002年以后杨吉豹家庭农民负担监督卡共2人，为杨海宾父母。杨海宾主张自己在2002年以后仍然负担农业税费等义务，但在案证据不足以证明其主张，故原审法院认为原江宁区农业局在324号《答复》中答复杨海宾不再享有土地承包经营权，对杨海宾申请认定“拥有农村土地承包经营权”的要求不予支持，认定事实清楚，符合相关法律、法规的规定，并无不当。 2018年1月7日，杨海宾向原江宁区农业局提交《申请书》，因原江宁区农业局未在法定期限内答复，杨海宾提起行政诉讼。南京铁路运输法院于2018年9月17日作出（2018）苏8602行初549号行政判决，判决原江宁区农业局在三十日内对杨海宾提出的申请作出处理。原江宁区农业局于2018年10月16日作出324号《答复》，行政程序符合相关法律、法规的规定。 综上，原江宁区农业局作出324号《答复》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。杨海宾的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨海宾的诉讼请求。 上诉人杨海宾上诉称，被上诉人认为上诉人在户口迁移时放弃农村土地承包经营权的事实不清，证据不足。1.被上诉人认为2002年2月上诉人在办理小城镇户口时农村土地承包经营权己经转包，依据的是原江宁县湖熟镇友谊村民委员会（以下简称友谊村委会）出具的《小城镇户籍改革土地转包证明》和江宁区湖熟街道和进社区居民委员会（以下简称和进社区居委会）出具的情况说明。《小城镇户籍改革土地转包证明》的描述与事实不符，并不能代表上诉人已经放弃了农村土地承包经营权。转包限于家庭之间，个人之间不能转包。上诉人在户口没有迁出和进社区之前，与其父亲属于一个家庭户里的成员，其个人名下没有承包土地，家庭成员之间的转包无法律依据。上诉人户口的迁移只能算作单独立户，而不是分户。和进社区居委会出具的情况说明没有附证明文件，应认定为无效证明。2.家庭是承包的主体，农业义务由家庭来承担，而不是个人。上诉人的户口虽然迁出，但仍然是杨吉豹家庭的成员之一，历年的农民负担监督卡上皆有笔误和错误，农民负担监督卡不能否定上诉人和其父母属于一个家庭的事实。一审法院以上诉人没有承担农业义务，判定上诉人没有土地承包经营权不当。综上，请求：1.撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初726号行政判决；2.判令江宁区农业农村局对上诉人的申请重新作出处理。 被上诉人江宁区农业农村局辩称，1.上诉人认为其小城镇户口迁移后仍然拥有农村土地承包经营权，没有事实和法律根据。2002年4月，上诉人的户口转移为城镇居民，单独立户，其农村土地承包经营权转给其父杨吉豹户，放弃了农村土地承包经营权，并经发包方同意。友谊村委会出具的《小城镇户籍改革土地转包证明》，载明“兹有我行政村村民杨海宾同志，一户壹人所承包的壹亩承包责任田已转包，请予办理小城镇户口。”同时，发包方登记确认，杨海宾自此不再享有土地承包经营权，也不再承担农业税及各项义务。2004年宁杭高速公路项目征地时，杨吉豹家庭被征地面积为4.824亩，人口为杨吉豹和李俊芳。上述事实有南京市人民政府(2016)宁行复第150号行政复议决定书、南京市中级人民法院(2018)苏01行终172号行政判决书证实。杨海宾己明确放弃土地承包经营权，发包方登记确认，并发包他人，符合法律规定。2.根据杨海宾的申请，被上诉人作出324号《答复》，已经履行了职责。上诉人要求确认其具有农村土地承包经营权，无事实和法律依据。因此，被上诉人不予确认上诉人拥有农村土地承包经营权。被上诉人作出的324号《答复》认定事实清楚，符合相关法律、法规规定，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人杨海宾提起上诉后，原审法院已将双方当事人在一审中提交的证据与法律依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对证据的审核、认证符合法律规定，且双方当事人对原审判决认定的事实均无异议。对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院另查明，杨海宾曾于2016年11月16日向南京市江宁区农村土地承包仲裁委员会提交申请，要求确认其享有湖熟街道和进社区农村土地承包经营权。次日，南京市江宁区农村土地承包仲裁委员会作出不予受理通知书，以该纠纷已有生效判决、裁定、行政处理决定等为由，决定对杨海宾的申请不予受理。 本院认为，因被上诉人针对杨海宾提交的涉案《申请书》未在法定期限内答复，原审法院于2018年9月17日作出行政判决，判决其在三十日内对杨海宾提出的申请作出处理。被上诉人于2018年10月16日作出324号《答复》，并送达上诉人，程序并无不当。 《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”该法第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”该法第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第二十条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、转包、出租、互换、入股或者其他方式流转。承包方进行土地承包经营权流转应当符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。”本案中，友谊村委会出具的《小城镇户籍改革土地转包证明》载明，杨海宾所承包的壹亩承包责任田已转包，请予办理小城镇户口。和进社区居委会出具的情况说明载明，杨海宾于2002年已办理户口迁出手续，已放弃土地承包经营权，2002年以后农民负担卡共2人，为杨海宾的父母。上述事实与本院(2018)苏01行终172号行政判决查明的事实相互印证。被上诉人作出324号《答复》，将调查核实情况告知杨海宾，并答复对其申请认定“拥有农村土地承包经营权”的要求不予支持，具有事实根据和法律依据，并无不当。上诉人诉请撤销324号《答复》，判令被上诉人对其申请重新作出处理，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人杨海宾的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨海宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩卓君