湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初843号原告李玉容，女，1976年8月15日出生，汉族，住邵东县。原告刘雪妍，女，1997年9月16日出生，汉族，住邵东县。委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告黄怀辉，男，1983年5月1日出生，汉族，住邵东县。被告李绵清，男，1983年9月9日出生，汉族，住邵东县。委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。营业场所：邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人刘文斌，系该公司总经理。特别授权委托代理人周潮晖，男，1968年6月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系该公司法律顾问。原告李玉容、刘雪妍与被告黄怀辉、李绵清、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称“中国人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李玉容、原告李玉容、刘雪妍的委托代理人郑方杰、被告李绵清及其委托代理人申建华、被告中国人民财产保险公司的特别授权委托代理人周潮晖到庭参加诉讼，被告黄怀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉容、刘雪妍诉称，2018年11月29日，被告李绵清驾驶湘Ｅ×××××小型车辆搭载被告黄怀辉停车后，被告黄怀辉在开车门过程中与原告驾驶的爱玛电动车发生碰撞，导致原告二人受伤。原告刘雪妍经过长达数月的治疗，经鉴定，原告的伤残等级为十级，伤后误工期为八个月，护理期、营养期分别为六个月，共造成原告刘雪妍损失219677.97元、原告李玉容损失1045元。被告车辆湘Ｅ×××××在被告中国人民财产保险公司分别购买了交强险和商业险。事后，经邵东市交警队调解未果。故请求人民法院依法判令被告黄怀辉、李绵清赔偿原告李玉容损失1045元；被告黄怀辉、李绵清赔偿原告刘雪妍损失219677.97元；被告中国人民财产保险公司在保险范围内向二原告承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求中伤残赔偿金增加6288元。被告黄怀辉未予答辩，亦未向本院提供书面证据。被告李绵清辩称，原告方主张的赔偿标准过高，被告李绵清在被告中国人民财产保险公司投保了交强险及商业险，本案的交通事故责任是被告李绵清、黄怀辉承担同等责任，由被告中国人民财产保险公司赔付之后，再由被告李绵清、黄怀辉承担赔偿责任；被告李绵清在事故后垫付了医疗费2981.4元，如原告计算在内，应当予以扣除。被告中国人民财产保险公司辩称，原告的伤残应按农村标准就散，医疗费用按实际发票认可；对于误工费，原告应当提供误工损失的合法依据，对于护理费用，依照住院天数按农林牧渔业计算，营养费按20元/天计算，伙食补助费按50元/天计算，精神抚慰金过高，酌情考虑2000元；本案原告根据实际情况，交通费以不超过1000元为宜，被告中国人民财产保险公司在本案中是一个同等责任，在交强险之外，被告中国人民财产保险公司承担50%的责任，另被告中国人民财产保险公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2018年11月29日18时，被告李绵清驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车搭载被告黄怀辉在邵东县地段停车后，被告黄怀辉开车门过程中与原告刘雪妍驾驶的爱玛电动二轮车碰撞，造成两车受损、原告刘雪妍、李玉容受伤的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，被告黄怀辉、李绵清负本次事故的同等责任，原告李玉容、刘雪妍无责任。被告李绵清在事故发生时持有有效的Ｃ1型机动车驾驶证。事故发生后，原告李玉容在邵东县人民医院治疗用去医疗费769元。原告刘雪妍在邵东县人民医院住院治疗4天，用去医疗费3053.5元；在邵东县中医医院住院治疗55天，用去医疗费11344.56元；在正大邵阳骨伤科医院住院治疗74天，用于医疗费35399.82元，共计49797.88元。另在正大邵阳骨伤科医院住院治疗期间购买生活必需用物、陪人床位等费用共计1010元。原告刘雪妍在发生交通事故前在步步前超市做收银员，月工资为2000元-5000元不等。2019年8月28日，原告刘雪妍的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，结论为:1、被鉴定人刘雪妍的伤残等级评定为十级（拾级）伤残；2、伤后误工期为捌个月，护理期、营养期分别为陆个月；3、医疗费按实际发票审核认可。原告刘雪妍用去鉴定费1605元。事故车辆湘Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险（事故发生时均在保险期限内），交强险理赔限额为122000元（医疗费用理赔限额为10000元、伤残理赔限额为110000元、财产损失理赔限额为2000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。事故发生后，被告李绵清垫付医疗费2981.4元。审理中，被告李绵清自愿承担原告医疗费15%的非医保费用。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告黄怀辉、李绵清的户籍证明、被告李绵清的驾驶证复印件及行驶证复印件、被告中国人民财产保险公司的企业登记信息、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、《邵阳市光大司法鉴定所司法鉴定意见书》、疾病诊断证明书、出入院记录、医疗费票据、鉴定费票据、用药清单、步步前超市出具的证明、邵东市仙槎桥镇仙槎桥村村民委员会出具的证明、集体土地使用证复印件、正大邵阳骨伤科医院出具的证明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告黄怀辉、李绵清两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告黄怀辉、李绵清各承担50%的责任为宜。因湘Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告李玉容、刘雪妍所受的损失，被告中国人民财产保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告李绵清与被告中国人民财产保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担50%的赔偿责任，被告黄怀辉承担50%的责任。事故发生后，被告李绵清垫付的医疗费2981.4元，未计算在原告刘雪妍、李玉容因伤所产生的医疗费用内。原告主张住院期间生活必需用物、陪人床位等费用1010元，此费用已包含在护理费内，本院不予支持。原告主张康复费5400元，因其未提供正式发票，本院亦不予认可。原告刘雪妍虽系农村户口，但其所居住地向阳街属城镇区域范围，故其因受伤所造成的损失，应以城镇居民为标准。关于原告李玉容的损失经本院核定：医疗费为769元。原告刘雪妍的损失经本院核定：医疗费为49797.88元；住院期间伙食补助费为6650元（50元×133天）；营养费为3600元（20元×180天）；伤残赔偿金为79684元（39842元×20年×10%）；误工费为28000元（3500元×8个月）；护理费为30195元（61227元÷365天×180天）；精神损害抚慰金酌情考虑为3000元；交通费酌情考虑为2000元；鉴定费为1605元。原告刘雪妍的以上损失共计204531.88元（其中医疗费用部分为60047.88元、伤残赔偿部分为142879元、鉴定费为1605元）。以上原告李玉容、刘雪妍的医疗费用部分共计60816.88元（769元+60047.88元），伤残赔偿部分共计142789元。按比例分配交强险赔偿限额后，由被告中国人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告李玉容、刘雪妍损失126.45元（769元÷60816.88元×10000元）及9873.55元（60047.88元÷60816.88元×10000元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘雪妍损失110000元。原告李玉容、刘雪妍分别超出交强险赔偿限额部分的损失642.55元（769元-126.45元）及83053.33元（204531.88元-9873.55元-110000元-1605元），由被告李绵清分别承担原告李玉容、刘雪妍非医保费用115.35元（769元×15%）及7469.68元（49797.88元×15%），由被告中国人民财产保险公司在商业三者险限额内分别赔偿原告李玉容、刘雪妍损失50%即263.6元（642.55元-115.35元）×50%和37791.82元（83053.33元-7469.68元）×50%，被告黄怀辉分别承担原告李玉容、刘雪妍损失50%即263.6元（642.55元-115.35元）×50%和37791.82元（83053.33元-7469.68元）×50%。原告刘雪妍不属于保险理赔项目的鉴定费1605元，由被告黄怀辉、李绵清各承担50%即802.5元（1605元×50%）。以上，被告李绵清应赔偿原告李玉容损失115.35元，应赔偿原告刘雪妍损失8272.18元（7469.68元+802.5元），被告黄怀辉应赔偿原告李玉容损失263.6元，应赔偿原告刘雪妍损失38594.32元（37791.82元+802.5元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿原告李玉容损失126.45元，在商业三者险限额内赔偿原告李玉容损失263.6元，共计赔偿390.05元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿原告刘雪妍损失119873.55元，在商业三者险限额内赔偿原告刘雪妍损失37791.82元，共计赔偿157665.37元；三、由被告李绵清赔偿原告李玉容损失115.35元、赔偿原告刘雪妍损失8272.18元；四、由被告黄怀辉赔偿原告李玉容损失263.6元、赔偿原告刘雪妍损失38594.32元。上述给付款项，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号为：59×××12，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。保险理赔款到位后，由原告李玉容领取769元，原告刘雪妍领取204531.87元。案件受理费702元，减半收取351元，由被告黄怀辉负担175.5元，被告李绵清负担175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄雁二〇二〇年四月二十日代理书记员  唐敏附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。