山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异49号 案外人（利害关系人）：天能帅福得能源股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县画溪街道包桥路18号。 法定代表人：李明钧，总经理。 诉讼委托代理人：徐涛华，男，1983年7月8日出生，汉族，该公司员工。 申请执行人：山东高佳新能源有限公司，住所地：东营市东营区峄城路7号，统一社会信用代码：913705002057930874G。 法定代表人：刘泽锟，总经理。 委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。 被执行人：东营俊通汽车有限公司，住所地：东营市东营区潍河路21号，统一社会信用代码：913705005552465652。 法定代表人：朱金星，董事长。 本院在执行申请执行人山东高佳新能源有限公司（以下简称高佳公司）与被执行人东营俊通汽车有限公司（以下简称俊通公司）债权转让合同纠纷一案中，于2020年2月14日作出（2019）鲁05执145号之二执行裁定。现案外人天能帅福得能源股份有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人天能帅福得能源股份有限公司异议称，案外人诉俊通公司、东营迈迪汽车有限公司买卖合同纠纷一案（2018浙0522民初1495号）案件经长兴县人民法院调解结案，该案审理过程中，案外人申请法院查封冻结了俊通公司所有的房权证号为东（开）国用（2011）第119号、第127号，东（开）国用（2013）第115号，东（开）国用（2010）第87号的房产，查封期限自2018年3月29日起三年。近日，案外人得知贵院将俊通公司名下所有的位于东营市东营区××路北、××东【东（××）国××（××）××】、××沂河路南。东七路西【东（开）国用（2011）第127号】两宗土地以4075.5920万元抵偿给高佳公司。案外人认为该抵偿行为严重侵害了案外人的合法权益。 首先，案外人于2018年3月29日即查封了上述抵偿的土地使用权，而高佳公司在2018年10月份才申请查封冻结，其并非是上述土地的首封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条关于：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”规定，案外人查封土地及房产在先，贵院查封土地及房产在后，由此，长兴县人民法院不仅在不动产中心已经查封了房产，同时根据该规定长兴县人民法院查封土地使用权也应及于地上建筑物。贵院查封显然属于轮候查封、重复查封。上述事实在贵院2019年8月26日作出的（2019）鲁05执146号之四执行裁定书中已作明确说明：5、2019年3月19日，到东营市不动产登记中心对被执行人俊通公司、山东亨圆铜业有限公司、高海宾名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人俊通公司、山东亨圆铜业有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。贵院错误的将高佳公司的查封认定为首查封，忽略了案外人才是真正的首封这一法律事实。根据规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，故贵院无权擅自处分该查封财产，应当交由长兴县人民法院处置。 其次，贵院评估土地上的附属物未能告知案外人选定评估机构、告知评估结果、给予提出异议的权利。案外人认为在执行的标的物未能变现前，每个债权人均有分得案款的可能，所以单方选定评估机构和采信评估报告均有违公正，严重损害案外人合法权益。 第三，涉案的土地上的附属物经一次流拍就启动抵债程序明显不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定“关于第二次拍卖仍然流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债”。贵院在一次流拍后立刻启动抵债程序违反该规定，案外人有理由相信贵院急于将土地上的附属物处置给高佳公司。 综上所述，贵院在做出上述错误认定后又将上述土地抵偿给高佳公司的行为更是严重侵害了案外人的合法权益，导致案外人的债权无法执行到位。请求：1.依法中止对俊通公司名下所有的位于东营市东营区××路北、××东【东（××）国××（××）××】、××沂河××、××西【东（开）国用（2011）第127号】两宗土地上的附属物的执行；2.将俊通公司名下所有的上述两宗土地上的附属物处置权交由长兴县人民法院。 申请执行人高佳公司未作答辩。 本院查明：2018年12月26日，本院作出（2018）鲁05民初886号民事判决，判决：一、被告俊通公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高佳公司借款本息34478549.71元并支付相应的利息；二、原告高佳公司针对涉案债权对被告俊通公司用于抵押的东（开）国用（2010）第087号、东（开）国用（2011）第127号土地使用权享有优先受偿权；三、驳回原告高佳公司的其他诉讼请求。2019年2月25日，本院根据高佳公司的强制执行申请立案执行，执行案号（2019）鲁05执145号。 2018年12月26日，本院作出（2018）鲁05民初885号民事判决，判决：一、被告俊通公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高佳公司借款本息51208105.15元并支付相应的利息；二、被告山东亨圆铜业有限公司、高海宾对上述本息承担连带清偿责任；三、被告山东亨圆铜业有限公司、高海宾承担保证责任后，有权向被告俊通公司追偿；四、驳回原告高佳公司的其他诉讼请求。2019年2月25日，本院根据高佳公司的强制执行申请立案执行，执行案号（2019）鲁05执146号。2019年10月18日，本院作出（2019）鲁05执146号执行裁定，裁定查封被执行人俊通公司名下所有的东（开）国用（2011）第127号、东（开）国用（2010）第087号土地两宗及地上附属物。同日，本院向东营市不动产登记中心开发区分中心送达了协助执行通知书。10月19日本院向被执行人俊通公司送达了查封裁定书，并在该公司住所地进行了张贴。2019年8月26日本院作出（2019）鲁05执146号之四执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年2月12日本院对该案恢复执行，执行案号：（2020）鲁05执恢10号。 2019年10月31日，东营经济技术开发区人民法院根据本院的商请移送执行函，向本院出具了（2017）鲁0591执1008号移送执行函。该函载明：东营市东营区人民法院于2017年4月20日作出（2017）鲁0502民初1589号民事裁定书，查封了被执行人俊通公司名下土地使用权4处【产权证号：东（开）国用（2013）第115号、东（开）国用（2011）第127号、东（开）国用（2010）第087号、东（开）国用（2011）第119号】，该案由东营区人民法院移送至我院。鉴于（2018）鲁05民初886号案件债权人对上述财产享有顺位在先的担保物权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将上述查封土地使用权2处【产权证号：东（开）国用（2011）第127号、东（开）国用（2010）第087号】移交你院执行，该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由你院办理，我院不再负责。请你院在后续执行程序中，对我院执行案件债权人东营速驰轮胎有限公司作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护。 本院经对被执行人俊通公司名下所有的位于东营市××、××东【东（××）国××（××）××】、××沂河××、××西【东（开）国用（2011）第127号】两宗土地及地上附属物依法拍卖，因无人竞买流拍。本院根据申请执行人高佳公司的以物抵债申请，于2020年2月14日作出（2019）鲁05执145号之二执行裁定，裁定：一、将被执行人俊通公司名下所有的位于东营市××、××东【东（××）国××（××）××】、××沂河××、××西【东（开）国用（2011）第127号】两宗土地【详见黄三角产权询字（2019）第468号司法网拍资产询价报告书、关于《司法询价报告异议申请书的补充说明》】以4075.5920万元抵偿给申请执行人高佳公司。财产所有权自本裁定送达高佳公司之日起转移。二、高佳公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月16日，本院分别将裁定书向高佳公司和俊通公司进行了送达。 2020年2月14日，（2019）鲁05执145号案件本院以执行完毕方式结案。 本院认为，案外人天能帅福得能源股份有限公司向本院提出异议，系认为本院作出的（2019）鲁05执145号之二执行裁定侵害了其权益，且理由是认为本院非首封法院，无处置权，而不是对涉案土地主张使用权等实体权利，因此案外人在本案应当是利害关系人身份，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。 关于本院对俊通公司涉案土地是否有处分权的问题。本院认为，异议人俊通公司名下东（开）国用（2011）第127号、东（开）国用（2010）第087号涉案两宗土地的首封法院为东营区人民法院，由于东营区人民法院首封涉案两宗土地的（2017）鲁0502民初1589号案件移送东营经济技术开发区人民法院，因此，东营经济技术开发区人民法院为首封法院。2019年10月31日东营经济技术开发区人民法院向本院出具（2017）鲁0591执1008号移送执行函，将上述涉案两宗土地移交本院执行，故本院取得对涉案两宗土地的处分权。按照案外人在异议申请书中的陈述，长兴县人民法院查封的时间为2018年3月29日，该时间晚于东营区人民法院的查封时间2017年4月20日，因此案外人认为长兴县人民法院为首封法院，与事实不符，其关于本院非首封法院无权处分涉案土地的主张不能成立，本院不予支持。 关于本院将俊通公司涉案两宗土地使用权以物抵债是否符合法律规定的问题。本院认为，根据本案的执行依据（2018）鲁05民初886号民事判决，申请执行人高佳公司对被执行人俊通公司用于抵押的东（开）国用（2010）第087号、东（开）国用（2011）第127号涉案两宗土地使用权享有优先受偿权，因此在涉案土地使用权拍卖流拍后，本院根据申请执行人高佳公司的以物抵债申请，作出（2019）鲁05执145号之二抵债裁定，符合法律规定。 关于案外人主张的本院评估地上附属物未告知案外人选定评估机构、告知评估结果、给予提出异议的权利的问题。本院认为，本院在处置涉案财产时，依法应当向本案的当事人告知评估机构及评估结果，法律并未规定本院在处分涉案财产时需要告知其他案件的当事人，因此案外人的该项主张缺乏法律依据。 关于涉案土地上的附属物经一次流拍就启动抵债程序是否符合法律规定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，可以作价后交付申请执行人抵偿债务”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”根据以上法律规定可见法律并未禁止经一次拍卖流拍后抵偿债务的行为，因此案外人主张涉案土地上的附属物经一次流拍就启动抵债程序不符合法律规定，没有法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该案执行期间，案外人有充分的时间就本案所提异议理由向本院提出异议，但在拍卖涉案土地及地上附属物期间其并未向本院提出异议，现该案已于2020年2月14日以执行完毕方式结案，执行程序已经终结，其于2020年4月13日向本院提出执行异议，按照上述法律规定已经超过了提出异议的期间。 综上所述，案外人天能帅福得能源股份有限公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条的规定，裁定如下： 驳回案外人天能帅福得能源股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈丽颖