杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1345号 原告：方玉叶，女，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：蒋梦芸、王海波,浙江北杭律师事务所律师。 被告：刘二元，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县蒙阜路178号。 法定代表人：葛立文，公司经理。 委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：蒙城县通亚物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县国际汽车城133号。 法定代表人：谢洪中，公司经理。 委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 代表人：张标，公司总经理。 委托代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：**虎，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 原告方玉叶诉被告刘二元、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司(以下简称顺通汽车公司)、蒙城县通亚物流有限公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）、**虎机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告方玉叶的委托代理人蒋梦芸、王海波，被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎的共同委托代理人张如利，被告保险公司的委托代理人时贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方玉叶起诉称：2019年5月30日，刘二元驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号挂车途经102省道高教路口时自东向北右转弯时车头右侧与由方玉叶驾驶的自东向西行驶至事故路口的电动自行车发生碰撞，造成方玉叶受伤及两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘二元负事故全部责任，方玉叶无事故责任。另，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和商业三者险，皖Ｓ×××××号挂车在保险公司投保有商业三者险。事故发生后，方玉叶因交通事故受伤，已发生医疗费205349.11元。因后续费用方玉叶无力承担，双方未能协商一致，故方玉叶就已发生的医疗费用先行向法院起诉。请求判令：一、被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎共同赔偿原告方玉叶医疗费共计205349.11元；二、被告保险公司对上述被告应承担的赔偿款在交强险和商业三者险限额内赔付195349.11元（扣除交强险部分已支付10000元）；三、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告方玉叶撤回外购用药费用的主张，变更为主张住院期间的医疗费189835.11元（已扣除保险公司支付的10000元）。 原告方玉叶为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单二份，用以证明被告刘二元的驾驶资格及事故车辆登记所有人的事实； 3、杭州市西溪医院出院记录一份，用以证明原告伤情及治疗经过的事实； 4、住院收费票据一份、住院病人归类费用汇总报表一份、增值税普通发票三份，用以证明原告支付医疗费用205349.11元。 被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎共同答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。刘二元是驾驶员，**虎是车辆的实际车主，顺通汽车公司、物流公司是登记车主。本案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告方玉叶的合理诉请，应由保险公司赔付。对于原告方玉叶诉请，对医疗费票面金额无异议，但对三张人血白蛋白发票没有医院医嘱，对其关联性有异议，该部分费用不予认可。原告方玉叶主张的赔偿由保险公司承担。实际车主**虎垫付过63000元。 被告顺通汽车公司、物流公司、**虎未提交证据。 被告刘二元又补充答辩：对事故发生经过及责任认定没有异议。我是**虎雇佣的驾驶员，对于本次事故的赔偿应由保险公司承担。我在2012年就有A2的驾驶证，后来因为故意遮挡牌照在2015年被降级，2018年又增驾了。 被告刘二元为支持其抗辩，在庭审中出示了道路运输从业资格证一份，用以证明其准驾车型为A2的事实。 被告保险公司辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议；我司在驾驶员驾驶证、资格证、车辆行驶证有效的前提下承担赔偿责任；我司先期垫付10000元，应予扣除。二、原告医疗费的具体数额由法院核定（我司审核认定199835.11元）；根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及保险合同给定，应由侵权人承担15%的非医保用药；人血白蛋白无医院的外出购买证明，我司不予认可。三、刘二元系在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，根据机动车综合商业保险条款第二十四重要经验第二项第5目规定，我司在商业险内拒绝赔偿。（刘二元实习期内驾驶牵引车机动车，此行为不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22第第3款关于机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车上路的规定，也属于商业保险合同的免责事由。刘二元实习期内驾驶牵引机动车属于法律禁止行为，同时增加了保险风险）。四、我司不应承担本案诉讼费。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，保险公司参与诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在我司投保有交强险和商业三者险100万，皖Ｓ×××××号挂车在我司仅投保有商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。 被告保险公司为支持其抗辩张，在庭审中出示并陈述了以下证据； 1、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款各一份，用以证明保险公司对免责条款已尽到提示与说明义务，商业险扣除15%的非医保用药，商业险部分拒赔； 2、机动车商业保险单复印件一份，用以证明机动车商业保险单由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，结合投保单使用，已向投保人提供了投保险种所适用的条款的事实。 庭审后，被告保险公司补强提交了机动车商业保险单一份。 本院对原告方玉叶、被告刘二元及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告方玉叶提交的证据。证据1、3，被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、保险公司、**虎均无异议；本院审核后对该份证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据2，被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎均无异议；保险公司对其真实性无异议，但认为达不到原告方玉叶的证明目的，认为刘二元系在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第5目规定，我司在商业险内拒绝赔偿；本院对该组证据予以确认，并根据证据内容来证明本案的相关事实。证据4，被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎有异议，认为没有院方出具的处方，不具关联性，不予认可；被告保险公司认为：1、对医疗费正规发票无异议，但应扣除15%非医保用药；2、对外购的白蛋白发票的真实性存疑，与本案无关联性，达不到原告的证明目的；没有医院的外出购买证明，不予认可。本院审核后采纳被告方的意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。 （二）被告刘二元提交的证据。原告方玉叶及被告被告顺通汽车公司、物流公司、**虎均无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为属于实习期，其在商业险范围内拒赔；本院审核后对该份证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。 （三）被告保险公司提交的证据。证据1，原告方玉叶认为其属于格式条款，是保险公司单方制作的，盖章仅是投保的流程所需，不能说明保险公司已经履行了告知义务，原告方玉叶的损失应由保险公司赔付；被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎同意原告方玉叶的意见，另外补充：该条款是保险人单方出具的格式化条款，免责条款没有加粗加黑，免责事由不具有法律效力。该证据上没有投保人注明已明确免责由，同时该日期2018年12月7日是保险人业务员书写，也没有投保人法定代理人签字，因此对证据的真实性、合法性均有异议。对于机动车综合商业保险条款，认为没有投保人签字，免责事由对投保人不具有免责的法律效力。本院审核后，部分采纳原告方玉叶和被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎的质证意见，对于机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单予以确认，对于机动车综合商业保险条款不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告方玉叶认为其真实性有异议，被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎认为系复印件，无法核实真实性，没有投保人签字。本院采纳被告刘二元、顺通汽车公司、物流公司、**虎的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。对于被告保险公司庭审后补强提交的机动车商业保险单，本院亦不予以确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实的发生经过及责任认定与方玉叶诉请的事实一致。 另查明，本案事故发生后方玉叶住院治疗，支付医疗费199835.11元，保险公司垫付10000元。**虎垫付过医疗费63000元，对于该款项方玉叶与**虎均表示同意不在本案中处理。刘二元受佣于**虎驾驶本案车辆，**虎系事故两辆车的实际车主，两辆车分别挂靠在顺通汽车公司、物流公司名下。 还查明，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险100万，皖Ｓ×××××号挂车在保险公司仅投保商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。顺通汽车公司虽在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处加盖了该公司的印章，但顺通汽车公司表示未收到机动车商业保险单即保险条款、保险单、批单和特别约定；保险公司亦未能举证证明其向投保人顺通汽车公司履行了送达义务。 本院认为：首先，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，刘二元负事故全部责任，方玉叶不负事故责任，事故责任本院予以确认。刘二元应承担本案全部的民事赔偿责任，但刘二元受车主**虎雇佣驾驶车辆发生交通事故，由接受劳务的一方承担无过错替代责任，即应由**虎对此事故引起的损失承担无过错替代责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｓ×××××号挂车分别挂靠于顺通汽车公司、物流公司，挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的被挂靠人顺通汽车公司、物流公司应承担连带赔偿责任。保险公司作为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｓ×××××号挂车的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于保险公司抗辩刘二元尚在实习期内驾驶牵引机动车属于法律禁止的行为而在商业险部分拒赔，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中有关规定载明是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，而本案中刘二元本次所持A2驾驶证并非是其初次申领机动车驾驶证；且保险公司未对保险条款中的“实习期”的含义作出明确说明，对于保险合同格式条款中释义不明的部分，根据有益于被保险人原则应作出有利于被保险人的解释，保险公司商业险部分拒赔的抗辩本院不予支持。 经本院审查确认，本次交通事故的本案的损失为：扣除保险公司已支付的10000元后，方玉叶医疗费的金额为189835.11元。 本案的具体赔付为：由保险公司在保险责任范围内赔偿189835.11元（皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的保险赔偿金额171295.09元，皖Ｓ×××××号挂车的保险赔偿金额8564.75元）。 综上，原告方玉叶的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔偿原告方玉叶损失189835.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4097元，减半收取2048.50元，由被告**虎负担，被告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、蒙城县通亚物流有限公司负连带责任。 原告方玉叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 广 二〇二〇年四月十七日 书记员 孙金霞