江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终4439号上诉人（原审原告）：封飞，男，1982年8月22日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：刘昆、仇萌萌（实习），江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐余兵，男，1976年3月12日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。上诉人封飞因与被上诉人唐余兵委托合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人封飞上诉请求：请求撤销江苏省灌云县（2019)苏0723民初1142号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定：“原告主张，其借款50万元给被告，则应提供充分的证据加以证明，但原告所举的银行转账凭证只能证明蔡某向被告汇过20万元、其本人向被告汇过30万元，不能证明原被告之间是借贷关系；在被告否认欠原告款项的情况下，原告亦未提供其他证据来证明其借款50万元给被告的事实。”一审判决明显认定事实错误和适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人提供银行转账凭证，唐余兵也当庭承认收到50万款项的情况下，应由被上诉人唐余兵就该50万元款项不是借款承担举证责任。但被上诉人唐余兵却拒绝提供整个的往来银行流水账单并进行审查。2.一审法院认定：“原告在2018年7月20日还向被告出具14万借条，在出具借条之时，却未将此借款与自己之前借给被告的借款抵账，明显与常理相悖”的推论不合逻辑。3.一审法院认定：“原告对自己向被告出具14万借条时未要求被告出具案涉借款借条的原因解释为，（真正的）借款人出事后，被告对其一直有承诺，其认为被告不会骗其，且被告说（真正的）借款人没有打条子给被告，被告就不打条子给其，原告的解释理由不能成立。”一审法院没有给出任何说理，从唐余兵的表述来看，其恰恰是以朋友缺钱为幌子，骗取上诉人借款的行为，实际上被上诉人就是借款人，借款也是被唐余兵所用。4.一审法院认定，“因封飞与唐余兵之间存在合伙经营投资关系、车辆租赁关系等，所以原被告之间并非只有单纯的案涉借款关系，因而认定原告提供的证据不足以证明借款事实，故驳回原告诉求”的认定是完全没有事实依据和法律依据的。5.本案涉及的50万性质是借款还表现在唐余兵还给了封飞一张别人欠他钱的借条让封飞去找案外人帮他要账，要来就抵账，如果要不来唐余兵承诺50万借款仍由其偿还，但是案外人没有给一分钱。被上诉人唐余兵辩称，一审判决无论查明事实还是认定都是正确的。上诉人提出的上诉观点与一审庭审意见是一致的，被上诉人的答辩意见同一审答辩意见。封飞向一审法院提出诉讼请求：1.判决唐余兵返还人民币500000元及利息（以500000元为本金，按照月息1.5分，从2017年11月27日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由唐余兵承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，案外人蔡某从自己的灌云农村商业银行股份有限公司城东支行账户上转给唐余兵银行账户上200000元。2017年11月27日，封飞从自己的工商银行股份有限公司灌云支行账户上分四次向唐余兵银行账户上转账200000元（每次转账50000元）。次日，封飞又从自己的工商银行股份有限公司灌云支行账户上分两次向唐余兵银行账户上转账100000元（每次转账50000元）。另查明，2018年7月20日，封飞向唐余兵出具借条，内容为：今借到唐余兵人民币壹拾肆万元整（￥140000）。再查明，唐余兵与他人签订招商引资合同，2017年9月，封飞、唐余兵、其他案外人合伙投资在某镇七里松盖房（农家乐民宿），合伙投资款均打到被告的银行账户上，农家乐民宿目前尚未竣工。封飞、唐余兵之间另又有车辆租赁合同关系。一审法院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。封飞主张，其借款500000元给唐余兵，则应提供充分的证据加以证明，但封飞所举银行转账凭证只能证明蔡某向唐余兵汇过200000元（封飞称蔡某已将该债权转让给其，其打了条子给蔡某）、其本人向唐余兵汇过300000元，不能证明封飞、唐余兵之间是借贷关系；在唐余兵否认欠封飞款项的情况下，封飞亦未提供其他证据来证明其借款500000元给唐余兵的事实。其次，封飞在2018年7月20日还向唐余兵出具140000元借条，在出具借条之时，却未将此借款与自己之前借给唐余兵的借款抵账，明显与常理相悖。再次，封飞对自己向唐余兵出具140000元借条时未要求唐余兵出具案涉借款借条的原因解释为，（真正的）借款人出事后，唐余兵对其一直有承诺，其认为唐余兵不会骗其；且唐余兵说（真正的）借款人没打条子给唐余兵，唐余兵就不打条子给其，封飞该解释理由不能成立。最后，封飞在庭审过程中亦认可，其与唐余兵、其他案外人有合伙事宜，合伙经营投资款均打到唐余兵银行账户上、其在2018年7月20日使用被告信用卡刷卡46000元没有归还、其与唐余兵有车辆租赁合同关系，也表明封飞、唐余兵之间并非只有单纯的案涉借款关系。综上所述，封飞已提供的证据不足以证明其诉称主张的事实，又未提供其他证据加以证明，故对封飞要求唐余兵偿还500000元借款及利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回封飞诉讼请求。案件受理费4400元，由封飞负担。二审期间，上诉人封飞提交（2019）苏07民终286号民事判决书及证人蔡某的证言，证明唐余兵向封飞提出丁某需要用钱，让封飞借钱给他的朋友丁某，封飞自己有30万元，另外蔡某出20万元，唐余兵要求将款直接打到他的帐上，由唐余兵出借给丁某。唐余兵对上述证据的证明目的不予认可。二审期间，为确认双方涉案50万元的性质，本院要求双方当事人均提交了2015年至2019年的往来银行流水，从双方提交的银行流水以及当事人陈述来看，双方银行往来频繁，涉及金额高达数百万元，且双方存在租赁、合伙、借贷等多种法律关系。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人封飞主张与被上诉人唐余兵之间系委托合同关系，但不能提交书面合同等直接证据以证明双方存在委托合同的意思表示。上诉人有责任举证证明双方有委托的意思表示且被上诉人没有完成委托事项。本院对双方的往来银行流水审查认为，双方不含现金的往来已经高达数百万元，且涉及多种法律关系，依现有证据无法排除本案诉争50万元是因其他法律关系产生的款项，仅凭在案证据尚不能证明双方有委托的意思表示，不足以认定双方是委托合同法律关系。综上，上诉人的上诉理由因证据不足不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人封飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年四月十五日法官助理 任永达书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。