河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2835号上诉人（原审被告）：郑州维拓装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路陇海路北荣汇国际大厦21层2107、2108室。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘行亮，男，1982年6月11日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。上诉人郑州维拓装饰工程有限公司因与被上诉人刘行亮劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州维拓装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张羽，被上诉人刘行亮的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州维拓装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销管城区人民法院（2019）豫0104民初9064号民事判决书并予以改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误。上诉人和被上诉人工程发包时都签订有《发包合同》，所有合同第5条第4款都约定：甲方在收到工程实际发包方的尾款和工程竣工验收后，甲方支付乙方工程尾款###元，第5款对于质保金的约定，由于工程质量不合格，业主拒绝签竣工验收单，工程尾款也不支付，在原审法院认定的第4、5、6、7项目都属于这种情况，并且第4个项目尾款和质保金的总数额是36720元，不是45620元，上诉人没有收到工程尾款，被上诉人的尾款和质保金应该依法扣除。第10项的质保金是1314元，不是4206元，原审法院认定有误。综上，请求二审法院予以改判。刘行亮答辩称：一、首先，上诉人未提交相关证据证明甲方工程尾款未支付。甲方付款是否完全以银行转账的方式支付无法确定，不能仅凭上诉人提交的流水金额计算甲方的实际付款金额，以此来确定甲方工程尾款是否支付；其次，甲方若拖欠工程款，上诉人可以通过法律途径维护自身权益，若甲方对工程质量、进度等问题有异议，上诉人亦可以通过鉴定确定，单方面要求以甲方的工程验收单作为工程质量的衡量标准不具有客观性。再次，也没有证据证明甲方拒不支付工程款的原因系工程装修有质量问题，而且截止起诉之日，所有装修工程均已投入使用，根据建筑施工合同司法解释第十三条、第十四条的法律规定，发包人已经使用的就不得再以质量不符合约定为由抗辩不支付工程款，所以上诉人以工程质量不合格抗辩的不应被支持。二、原审判决第四个项目天下一家商贸合同总款为91800，剩余未付款项为45620元，且上诉人对此不持异议。上诉人认为因甲方未向其支付剩余的45620元款项，故其不应向被上诉人支付。但上诉人并未向法庭提交证据证明甲方未付款项的具体项目及金额，事实上甲方未付款项是消防部分，消防部分不在被上诉人承包范围内，对于甲方未付部分，不应由被上诉人承担，上诉人欠付的45620元应全部支付给被上诉人。三、第十个项目上诉人未付质保金1314元，另外还有未付尾款4206元，上诉人虽然主张尾款4206元已经但并未提交证据予以证明。刘行亮向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款142,110元；逾期付款利息6,267元（利息以142110为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月30日起暂计算至2018年12月30日止），合计148,377元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“鸿记煌三汁闷锅”、工程造价陆万伍仟圆整。质保金1,950元未退还。2、2016年7月28日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“保利509铁板烧”、工程造价壹拾壹万捌仟圆整。质保金3,540元未退还。3、2016年11月1日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“雄楚天地1113办公装饰工程”、工程造价肆万伍仟圆整。质保金及未付的工程款为7,440元。4、2016年5月11日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“天下一家商贸”、工程造价玖万壹仟捌佰圆整。质保金及未付的工程款为45,620元。5、2017年3月9日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“欧亚办公楼1606、1607”、工程造价捌万捌仟捌佰圆整。质保金及未付的工程款为23,520元。6、2017年9月19日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“欧亚广场2309”、工程造价肆万伍仟陆佰圆整。质保金及未付的工程款为10,240元。7、2017年11月14日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“龙阳时代”、工程造价肆万伍仟圆整。质保金及未付的工程款为20,000元。8、2017年1月10日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“欧亚广场917”、工程造价壹万壹仟圆整。质保金330元未退还。9、2017年2月26日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“欧亚广场1101室内装修”、工程造价壹万壹仟圆整。质保金330元未退还。10、2017年1月4日，刘行亮与发包方维拓装饰工程有限公司武汉分公司签订工程名称为“欧亚广场3906”、工程造价肆万叁仟捌佰圆整。质保金1,314元未退还，原告主张尾款4,206元未付。上述发包合同中约定，余款3%的质保金，工程无任何质量问题完工，一年后（起算时间为工程竣工验收单的日期为准）无息结清。另查明，郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司已于2019年1月22日办理注销登记。一审法院认为，被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司将工程劳务分包给刘行亮后，原告在完成工作后有权主张被告返还相关质保金及工程款，对于原告主张的“欧亚广场3906”的未付工程款4,206元，被告未提供证据予以支付，故原告主张被告支付该剩余部分工程款项，本院予以支持。被告郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司作为分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告郑州维拓装饰工程有限公司承担。现该分公司已注销，不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑州维拓装饰工程有限公司支付原告刘行亮质保金及未付的工程款118,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，由原告负担568元，由被告郑州维拓装饰工程有限公司负担2,700元。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，发包方郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司与刘行亮之间进行了多次的工程合同发包，工程均已进行完毕，但郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司一直欠付相应的工程款未付，由于郑州维拓装饰工程有限公司武汉分公司已注销，且该分公司不是法律规定的承担民事责任的主体，故其民事责任应由郑州维拓装饰工程有限公司承担。关于上诉人郑州维拓装饰工程有限公司称“由于工程质量不合格，业主拒绝签竣工验收单，工程尾款（业主）也不支付”，并由此称“上诉人没有收到工程尾款，被上诉人的尾款和质保金应该依法扣除”的问题。由于双方合同明确约定：“余款3%的质保金，工程无任何质量问题完工，一年后（起算时间为工程竣工验收单的日期为准）无息结清。”涉案多项工程从完工至今已远超一年，上诉人从未对工程不合格进行过诉讼，涉案的各个工程也都投入了使用，应当认定涉案的工程已经竣工验收合格。同时，合同具有相对性，即使业主不付款，也不是发包方欠付工程款的理由。本案的质保金系工程款转化而来，实际均系工程款。一审法院已经充分查明了未支付的工程款，至于上诉人所称的款项不对的问题，由于其没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，郑州维拓装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268元，由郑州维拓装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年四月九日书记员  余 辛