北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终320号上诉人（一审原告）刘琼，女，1979年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人朱思穆，女，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。上诉人刘琼因诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初745号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘琼，被上诉人孙河乡政府的委托代理人朱思穆、谭金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼向一审法院提起诉讼，请求判令孙河乡政府补齐刘琼的转工人员安置费11万元，并支付刘琼相应的双倍利息（2013年至今）。一审法院经审理查明，刘琼原为孙河乡下辛堡村村民，北京市土地整理储备中心朝阳分中心与孙河乡政府及北京市朝阳区孙河乡下辛堡村民委员会（以下简称下辛堡村民委员会）于2010年12月9日签订《征地补偿安置协议》，约定征用土地的位置朝阳区下辛堡村，征地补偿分为土地补偿费及人员安置补助费，征用土地涉及转非安置人数1027人，其中转非劳动力580人，一般超转253人，病残孤寡超转37人，总安置补助费27240万元。刘琼属于上述协议约定的安置人员范围内，经刘琼书面申请自愿选择自谋职业，孙河乡政府及下辛堡村民委员会与刘琼于2013年7月9日签订《建设征地农转非劳动力自谋职业协议书》，将一次性就业补助费9万元一次性支付给刘琼。2019年3月14日，刘琼通过信息公开方式获取《朝阳区孙河乡土地储备项目1号地土地一级开发项目实施方案》（以下简称《实施方案》），该方案的土地一级开发项目土地一级开发成本表中列明：转工人员安置费20万元/人，一般超转人员安置费45万元/人，病残及孤寡超转人员安置费115万元/人。刘琼认为其属于上述“转工人员安置费20万元/人”的范围，孙河乡政府未向其全额支付20万元，遂提起本案诉讼。一审法院经审理认为，北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称《建设征地补偿安置办法》）第三条第三款规定，区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。参照上述规定，孙河乡政府作为一级人民政府，具有对其行政区域内征地补偿安置工作实施监督管理的法定职责。刘琼诉请要求孙河乡政府履行补齐转工人员安置费的职责，其请求的基础建立在《实施方案》中土地一级开发成本表列明的“转工人员安置费20万元/人”，而刘琼依据订立的《建设征地农转非劳动力自谋职业协议书》只获得了9万元的一次性就业补助费。因此，本案的焦点在于《实施方案》中“转工人员安置费20万元/人”应如何理解。对此，一审法院认为，《建设征地补偿安置办法》是本市范围内依法征用农民集体所有土地进行安置补偿应遵循的政府规章。参照该规章的规定，征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费，而征用土地的安置包括人员就业指导和社会保险缴纳等一系列事项。《建设征地补偿安置办法》第九条规定，征地补偿费最低保护标准由市土地行政主管部门以乡镇为单位结合被征地农村村民的生活水平、农业产值、土地区位以及本办法规定的人员安置费用等综合因素确定，报市人民政府批准后公布执行。第二十六条规定，转非劳动力在征地时被单位招用的，征地单位应当从征地补偿款中支付招用单位一次性就业补助费；转非劳动力自谋职业的，一次性就业补助费支付给本人。第三十三条第三款规定，转非劳动力补缴的社会保险费，由征地单位从征地补偿费中直接拨付到其所在区、县社会保险经办机构。据此可以认定，征地补偿费标准是结合被征地农村村民生活水平、土地区位、被征地规模、被安置人员总体情况等因素综合确定。其中涵盖对人员安置的就业补助和社会保险费支出。被征收人员在年龄结构、性别构成等方面均存在差异，在就业方面存在着被征用单位招用以及自谋职业等不同选择，这些因素的存在直接影响一次性就业补助的支出额以及社会保险费缴纳数额。因此，《实施方案》中“转工人员安置费20万元/人”仅是经市政府批准的该征地区域为满足征地安置补偿需要需达到的转工人员安置标准，是人均标准即按每人平均计算，并非每个人应得到的安置费。显然，刘琼据此认为孙河乡政府存在安置费的少支且应予补齐是对该方案的误读。同时，《建设征地补偿安置办法》第二十七条规定，一次性就业补助费不低于下列标准：（一）转非劳动力年满30周岁、不满40周岁的，为征地时本市月最低工资标准的60倍；（二）转非劳动力男年满55周岁、女年满45周岁的，为征地时本市月最低工资标准的48倍，年龄每增加1岁递减六分之一，至达到国家规定的退休年龄时止；（三）其他转非劳动力为征地时本市月最低工资标准的48倍。本案中，刘琼作为涉案征地项目的被安置人员，属于年满30周岁、不满40周岁的转非劳动力，亦获得征地时本市月最低工资标准60倍以上的9万元一次性就业补助费，征地单位亦从征地补偿费中直接拨付了刘琼的社会保险费，符合上述规章的规定，刘琼的合法权益并未受到侵害。综上，刘琼所持20万元应全额支付给刘琼，并以此请求法院判决孙河乡政府补齐转非劳动力补助费的诉讼主张不具有事实根据和法律依据，一审法院无法予以支持。刘琼要求孙河乡政府支付双倍利息的诉请事项亦不属于本案的审查范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘琼的全部诉讼请求。刘琼不服一审判决，上诉称，《建设征地补偿安置办法》第二十七条明确一次性就业补助费不低于下列标准，本市最低工资标准60倍是最低一次性就业补助费。一审判决已明确《实施方案》中“转工人员安置费20万元/人”仅是经市政府批准的该征地区域为满足征地安置补偿需要需达到的转工人员安置标准，所以上诉人应该按照转工人员安置费20万元/人来安置。《建设征地补偿安置办法》第二十七条规定，一次性就业补助费不低于下列标准，（一）转非劳动力年满30周岁、不满40周岁的，为征地时本市月最低工资标准的60倍。60倍是最低补偿标准里最高补偿，2013年7月9日上诉人34周岁，也在30岁至40岁中间位置，转工人员安置费20万元/人即使是人均标准，上诉人转工人员安置费也应该是20万元。下辛堡村30岁至40岁村民转工人员安置费均为9万元/人。转工人员安置费包括就业补助和社会保险费支出，被上诉人未拿出11万元用作补缴社会保险费支出凭证。综上，孙河乡政府作为一级政府，应该按照市政府批准的该征地区域为满足征地安置补偿需要达到的转工人员安置标准给予上诉人安置费，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。孙河乡政府同意一审判决，请求予以维持。在指定期限内，刘琼向一审法院提交如下证据：1．京（朝）政地征〔2012〕3-3号《征地公告》，证明孙河乡下辛堡村实施征地补偿安置，刘琼在补偿范围内；2．市规划国土委朝阳分局（原规划）（2018）第472号《答复告知书》、市规划国土委朝阳分局（原规划）（2019）第165号《答复告知书》、《实施方案》，证明转工人员安置费是20万每人，刘琼有诉讼的主体资格，同时孙河乡政府没有按照安置补偿的规定给予刘琼转工人员安置费；3．《建设征地农转非劳动力自谋职业协议书》《征地补偿安置协议》；4．刘琼参保的社保记录，证据3、4证明孙河乡政府不应当扣除安置补偿费来交社保，应当将20万发放到刘琼手中。在法定期限内，孙河乡政府向一审法院提交以下证据和依据：（一）证据材料：1．《北京市转非劳动力自谋职业人员申请表》；2．《建设征地农转非劳动力自谋职业协议书》；3．（2013）京正阳内民证字第4371号《公证书》，证据1-3证明刘琼自愿申请自谋职业，并与下辛堡村民委员会就一次性就业补助费等事宜协商一致签订协议书，该协议书经孙河乡政府见证，公证处公证后生效，系民事合同，村委会一次性支付全部就业补助费，合同已经全部履行完毕。（二）法律依据：《建设征地补偿安置办法》。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1．刘琼提交的证据1、3具备真实性、关联性，能够证明刘琼系孙河乡下辛堡村村民，通过集体土地征收获得一次性就业补助费的情况，一审法院予以采纳；证据2、4具备真实性、关联性，但不具有证明转工人员安置费应全额支付给刘琼的证明效力，对其证明目的一审法院不予采纳；2．孙河乡政府提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明基于刘琼的自谋职业申请，孙河乡政府及下辛堡村民委员会与刘琼签订自谋职业协议的情况，一审法院予以采信。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，参照《建设征地补偿安置办法》第三条第三款规定，孙河乡政府作为一级人民政府，具有对其辖区征地补偿安置工作实施监督管理的法定职责。参照《建设征地补偿安置办法》的规定，征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费，而征用土地的安置包括人员就业指导和社会保险缴纳等一系列事项。《建设征地补偿安置办法》第九条规定，征地补偿费最低保护标准由市土地行政主管部门以乡镇为单位结合被征地农村村民的生活水平、农业产值、土地区位以及本办法规定的人员安置费用等综合因素确定，报市人民政府批准后公布执行。该办法第二十六条规定，转非劳动力在征地时被单位招用的，征地单位应当从征地补偿款中支付招用单位一次性就业补助费；转非劳动力自谋职业的，一次性就业补助费支付给本人。第三十三条第三款规定，转非劳动力补缴的社会保险费，由征地单位从征地补偿费中直接拨付到其所在区、县社会保险经办机构。根据上述规定，征地补偿费标准是结合被征地农村村民生活水平、土地区位、被征地规模、被安置人员总体情况等因素综合确定，其中涵盖对人员安置的就业补助和社会保险费支出。《建设征地补偿安置办法》第二十七条规定，一次性就业补助费不低于下列标准：（一）转非劳动力年满30周岁、不满40周岁的，为征地时本市月最低工资标准的60倍；（二）转非劳动力男年满55周岁、女年满45周岁的，为征地时本市月最低工资标准的48倍，年龄每增加1岁递减六分之一，至达到国家规定的退休年龄时止；（三）其他转非劳动力为征地时本市月最低工资标准的48倍。本案中，《实施方案》中“转工人员安置费20万元/人”仅是经市政府批准的该征地区域为满足征地安置补偿需要需达到的转工人员安置标准，是人均标准即按每人平均计算，并非每个人应得到的安置费。刘琼作为涉案征地项目的被安置人员，属于年满30周岁、不满40周岁的转非劳动力，亦获得征地时本市月最低工资标准60倍以上的9万元一次性就业补助费，征地单位从征地补偿费中直接拨付了刘琼的社会保险费，故刘琼要求孙河乡政府补齐转非劳动力补助费及支付双倍利息的诉讼主张缺乏事实及法律依据，一审法院判决驳回刘琼的全部诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘琼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利书 记 员 辛 遥