陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕05民终243号     上诉人（原审原告、反诉被告）：渭南市华州区华山电器有限公司。住所地：渭南市华州区。   法定代表人：吉军妮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨飞，陕西赛高律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李翔，陕西赛高律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：白富贵，男，汉族，1975年7月11日生，住陕西省渭南市华州区XX镇牛市。   委托诉讼代理人：魏建录，陕西省华县华州区法律服务所法律工作者。   上诉人渭南市华州区华山电器有限公司（下称华山电器公司）因与被上诉人白富贵买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华山电器公司法定代表人吉军妮及其委托诉讼代理人杨飞、李翔，被上诉人白富贵及其委托诉讼代理人魏建录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华山电器公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0503民初750号民事判决书；发回重审或者判决支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审仅仅依据被上诉人出具的欠条上“货款按12月底前结清”属约定不明，在未查清双方当事人真实意思表示的情况下，对上诉人据此要求总货款按66万元计算的请求不予支持属事实认定不清。欠条的出具人是被上诉人，被上诉人也在2017年年底前付了一部分，表明欠条的出具人明知货款2017年12月底结清。按照生活常理，双方结算时间发于于2017年，打欠条也发生在2017年，如果“货款按12月底前结清”不是指2017年必然有特别约定，一审认定违背生活常理。    被上诉人白富贵辩称，1、同意上诉人要求撤销一审民事判决书之上诉请求，发回重审或者判决驳回上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人与上诉人之间属委托代理关系，不存在买卖关系。2、被上诉人之兄与上诉人法定代表人原系夫妻关系。2010年6月，在其夫妻再三要求下，被上诉人辞职到上诉人处工作。2014年，上诉人为拓展业务向被上诉人出具了证明一份，证明被上诉人年薪6.3万元，且可在销售地区自行租赁车库等。除上述待遇外，上诉人还对被上诉人采取了最优惠的代理政策，上诉人按被上诉人要求发货，待销售完货后再退货结账。从2014年至2017年，双方此方式进行。3、一审对被上诉人提交的证明不予认定亦属事实不清。上诉人出具的证明内容具体、且加盖了公司印章，即代表了公司的意志和权力，在无证据推翻时随意否认不妥。被上诉人租库房等系从事上诉人授权范围内的代理活动，被上诉人一审提交的证据形成了统一、相互印证的证据链，足以认证。4、被上诉人不否认2017年9月26日所写欠条，但该欠条只是对前期部分账项的临时结算。当时经结算，上诉人给被上诉人总供货款66万元，减除应付工资（年薪6.3万元，共4年，合计25.2万元），让被上诉人出具欠款41万元的欠条。该欠条明确体现工资，不然，供货款66元，上诉人不会让写欠款41万元欠条。此后，被上诉人多次付款，上诉人应返还被上诉人153191.5元。5、一审认定的“货款按12月底前付清（如果到期未还按66万元还款）”属约定不明。被上诉人对该欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议，是双方临时结算。在结算时，各地客商的货款、退货均不清楚，被上诉人租房等手续均未到位，故在结算时只扣减了工资，其它待手续到位后才能结清。双方为结算租房等费用发生争议，引起诉争。   华山电器公司向一审法院起诉请求：1、判令白富贵立即给付华山电器公司欠款30万元及利息，利息从2017年9月27日起至实际支付为止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由白富贵承担本案诉讼费。   一审法院认定事实： 2010年6月份白富贵受雇到华山电器公司工作，2014年6月后，白富贵与华山电器公司不再存在雇佣关系，其作为华山电器公司的销售代理商负责华山电器公司产品在甘肃、宁夏等地的销售。2017年9月26日经双方结算，白富贵共下欠华山电器公司货款66万元，后经双方协商，白富贵向华山电器公司出具了一张41万元货款的欠条，并约定“货款按12月底全付清（如果到期未还按66万元还款）。”之后白富贵于2017年12月31日前共偿还华山电器公司货款362691.5元，下欠47308.5元未还。现华山电器公司以白富贵未在2017年12月底前还清所有欠款为由，认为应按拖欠总数66万元计算，要求白富贵归还下欠货款297308.5元。一审法院认为，华山电器公司与白富贵之间存在的代理销售关系实质上为买卖关系，其双方之间虽无书面合同，但华山电器公司以结算后白富贵出具的欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和交易习惯等证据，应认定其双方之间买卖合同关系成立。对华山电器公司要求白富贵给付下欠货款的请求予以支持。由于白富贵出具的欠条上“货款按12月底全结清”属约定不明，因此对华山电器公司据此要求总货款按66万元计算的请求不予支持；对华山电器公司要求白富贵承担下欠货款自2017年9月27日起按同期银行贷款利率计算的利息的请求因符合法律规定，予以支持。对白富贵反诉要求华山电器公司退还其多支付的153191.5元一节，因无事实依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决：一、白富贵于判决生效后十日内支付渭南市华州区华山电器有限公司货款47308.5元，并承担该款自2017年9月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担该款自2019年8月20日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回渭南市华州区华山电器有限公司的其他诉讼请求；三、驳回白富贵的反诉请求。案件受理费5800元，由渭南市华州区华山电器有限公司承担4000元，由白富贵承担1800元；反诉费3364元由白富贵承担。   二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，白富贵受雇于华山电器公司工作，后白富贵作为代理商负责华山电器公司产品在甘肃等地销售，华山电器公司按白富贵要求发货，待销售完货后再结算。一审根据双方的交易方式及交易习惯等认定双方存在买卖合同关系正确。2017年9月26日，双方经结算，白富贵共下欠华山电器公司货款66万元，后经双方协商，白富贵向华山电器公司出具欠条一张，言明下欠华山电器公司货款41万元，并约定“货款按12月底全付清（如果到期未还按66万元还款）”。该欠条全部内容为白富贵所写，因欠条出具时间为2017年9月26日，“货款按12月底全付清”应理解为货款应按2017年12月底全付清，白富贵亦承诺如果到期未还按原欠款总额66万元还款，白富贵在2017年12月底前支付货款362691.5元，下欠47308.5元未还，白富贵违约，应按其欠条约定的按原欠款总额66万元还款，下余欠款金额为297308.5元。白富贵主张其出具欠条是临时结算行为，且结算时扣减了25万元应付工资，未扣减其租房等费用证据不足，且与欠条内容不符，故对其主张依法不予采信。综上所述，上诉人华山电器公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。一审认为“货款按12月底全付清”未注明年份属约定不明不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、维持陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初750号民事判决第三项，撤销第一、二项；   二、变更陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初750号民事判决第一项为白富贵于判决生效后十日内支付渭南市华州区华山电器有限公司货款297308.5元，并承担该款自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担该款自2019年8月20日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   三、驳回渭南市华州区华山电器有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5800元，反诉费3364元，二审案件受理费5545元，合计14709元由白富贵负担。   本判决为终审判决。     审判长   郝    翎   审判员   侯晓竹   审判员   邢维利       二0二0年四月二十二日       书记员   侯晶晶        1