湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初590号 原告李小宇，男，1994年10月18日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人李志杰，系原告之父。 委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。 被告李永忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被告刘海娟，女，1972年7月13日出生，汉族，住邵东县。系被告李永忠之妻。 委托代理人刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。 被告李教亮，男，1964年6月30日出生，汉族，住邵东县。 被告李德桂，女，1966年9月6日出生，汉族，住邵东县。系被告李教亮之妻。 委托代理人肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 原告李小宇与被告李永忠、刘海娟、李教亮、张德桂股权转让纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李小宇的委托代理人李志杰（特别授权）、李邵路到庭参加诉讼，四被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小宇诉称，2014年10月9日，原告李小宇、被告李永忠、李教亮和胡跃军共同受让邵东县流光湖生态农业服务有限公司李冠男、尹景桥100%股权，同时也受让了李志杰的农场承包权、林场权和合作社股权，两项转让款共计420万元，三出让人授权原告为股权出让款掌控和收款人，三方当天签订了一份股权转让兼合作合同书，原告在受让的股权中占20%股权。2015年6月12日，经公司股东同意，原告与被告李永忠签订邵东县流光湖生态农业服务有限公司股权转让合同书，该合同约定，原告退股将20%股权作价84万转让至被告李永忠名下，并对未完全履行的股权转让兼合作合同书的后续付款补充约定。2018年1月25日，因被告不能按约付款，原告与被告李永忠、李教亮签订一份《还款合同书》，双方约定，2015年6月12日所签订合同未付所有欠款由被告李永忠负责60%、李教亮负责40%，另就还款时间和数额进行了约定。四被告均参与流光湖生态农业服务有限公司的经营管理，上述债务属于夫妻共同债务，应由四被告共同归还。现还款期已过，原告已数次向被告李永忠、李教亮催讨和协商未果，原告的合法权益难以实现，遂请求法院判决四被告共同原告支付股权转让款2100000元，逾期利息532000元（2015年10月9日至2020年2月9日止按月息1%计息），违约金95000元（其中被告李永忠、刘海娟负责60%，被告李教亮、张德桂负责40%），并承担2100000元自2020年2月10日起至实际付清为止的逾期1%利息。 被告李永忠辩称，原告在所有合同行为过程中未履行约定也没有实际结算，还款合同书只是双方协商的过程，但没有形成结算结果，不能做为原告向被告提出权利请求的依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘海娟辩称，原、被告双方没有结算，《还款合同书》上写了逾期利息及违约金，原告主张了逾期利息就不能再要求违约金了。就算要承担责任，也只能是以被告李永忠在流光湖公司的股权来承担还款责任，不涉及到被告刘海娟的个人财产。故请求法院驳回原告要求被告刘海娟承担责任的诉讼请求。 被告李教亮、张德桂辩称，本案原告主体资格不适格；被告李教亮、张德桂不是股权转让合同的当事人；被告张德桂虽然是被告李教亮的妻子，但是其未参与流光湖的经营，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月9日，原告李小宇、被告李永忠、李教亮和胡跃军共同受让邵东县流光湖生态农业服务有限公司李冠男、尹景桥100%股权，同时也受让了李志杰的农场承包权、林场权和合作社股权，两项转让款共计420万元，三出让人授权原告为股权出让款掌控人，三方当天签订了一份《股权转让兼合作合同书》，原告在受让的股权中占20%股权。2015年6月12日，原告李小宇与被告李永忠签订《股权股份转让合同书》约定，2014年10月9日“邵东县流光湖生态农业服务有限公司”（含李冠男、尹景桥两人股权、李志杰的600亩农场承包权、两个专业合作社、流市村林场1000多亩山林土地承包权以及小水库养鱼、拦水坝和应载未载及未写明的所有事项全部在内，被告李永忠不在大水库养鱼）作价420万元整体转让给李永忠、李教亮、胡跃军、李小宇。该转让款420万元在扣减原告李小宇享占股份股本金及新增投资股本之外金额，自2015年10月9日起按月利率1%付息给原告李小宇。被告李教亮作为公司股东在《股权转让兼合作合同书》签名。2015年1月5日被告李永忠付款30万元，2015年2月16日被告李永忠付款20万元，2015年5月18日被告李永忠付款85万元，2015年6月12日被告李永忠付款10万元，2015年8月3日被告李永忠付款25万元，2015年10月9日被告李永忠付款10万元，被告李永忠抵扣农场转让款35万元。上述共计付转让款215万元，尚欠转让款205万元及从2015年10月9日按照月利率1%付息。2015年11月9日被告李永忠付款30万元，2015年12月27日被告李永忠付款5万元，双方同意抵扣转让款本金，被告李永忠尚欠转让款170万元。被告李永忠2016年付款7000元，2017年1月16日付款3000元，2017年11月6日付款2万元，2017年12月8日付款3万元，以上还款应先行抵扣利息。2018年1月25日，原告李小宇与被告李永忠、李教亮签订了《还款合同书》，约定根据2015年6月12日原告李小宇与被告李永忠签订的《股权股份转让合同书》，被告李永忠未按合同付款，双方达成协议所有欠款由被告李永忠、李教亮负责，其中李永忠负责60%，被告李教亮负责40%。被告李永忠、李教亮负责违约金95000元，其中被告李永忠负责60000元，被告李教亮负责35000元。还款时间约定为：2018年1月25日付款5万元，2018年2月10日付款15万元，2018年5月10日付款20万元，2018年10月2日付款20万元，2019年3月2日付款20万元，2019年6月2日付款20万元，2019年9月2日付款20万元，2019年12月2日付款20万元，2020年3月2日付款20万元，2020年6月2日付款20万元，2020年9月2日全部付清。每个季度付息时间为3月20日，6月20日，9月20日，12月20日。2018年1月被告李永忠、李教亮付款200000元，2018年7月6日被告李永忠、李教亮付款20000元，2018年8月被告李永忠、李教亮付款20000元。至2020年4月9日，被告李永忠、李教亮尚欠余款170万元、利息613000元及滞纳金95000元共计2414000元。 另查明，2018年6月15日，被告李永忠将其名下股权转让给案外人刘喜荣，转让金总计4176000元，因刘喜荣下欠转让金50余万元未付，被告李永忠先于本案提起诉讼，本院一审判决已支持其诉讼请求。 还查明，被告李永忠与被告刘海娟系夫妻关系，被告李教亮、张德桂系夫妻关系。被告刘海娟与被告李永忠共同参与邵东县流光湖生态农业服务有限公司的经营管理，被告刘海娟现掌管案涉林权证及相关合同原件。 本案审理当中，案外人李冠男、尹景桥、李志杰书面确认将其在《股权转让兼合作合同书》中的权利包括转让款的所有权均归于原告李小宇享有，三人不再参与本案诉讼。 上述事实，有原、被告的身份证明、《股权转让兼合作合同书》、《股权股份转让合同书》、《还款合同书》、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《股权股份转让合同书》、《还款合同书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对合同双方均具有约束力。根据双方的协议约定，原告李小宇在移交完相应权证、资料和办完股权转让手续后，可收取股份转让款及利息、滞纳金。经核算，截止2020年4月9日，被告下欠原告转让款1700000元、利息613000元及滞纳金95000元，共计2408000元。本案的利息、滞纳金未超出法律规定的范围，本院予以认定。被告李永忠应当按照还款协议承担该债务的60%即转让款1020000元、利息367800元及滞纳金60000元。被告李教亮应当承担债务的40%即转让款680000元、利息245200元及滞纳金35000元。被告刘海娟对该股权转让知情，且其掌握林权证书及合同书，故该股权转让款及利息、滞纳金属于夫妻共同债务，应由被告刘海娟、李永忠承担共同清偿责任。被告李教亮与被告张德桂虽系夫妻关系，但原告未提交确凿证据证明股权转让所产生的债务系被告李教亮、张德桂夫妻共同债务，故本院对原告要求判决张德桂承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告李永忠、刘海娟于本判决生效后10日内偿还原告李小宇股权转让款人民币1020000元、利息人民币367800元、滞纳金人民币60000元，并自2020年4月10日起以人民币1020000元为基数，按月利率1%支付逾期利息至债务清偿之日止； 二、限被告李教亮于本判决生效后10日内偿还原告李小宇股权转让款人民币680000元、利息人民币245200元、滞纳金人民币35000元，并自2020年4月10日起以人民币680000元为基数，按月利率1%支付逾期利息至债务清偿之日止； 三、驳回原告李小宇的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14308元（已减半收取），由被告李永忠、刘海娟负担8423元，由被告李教亮负担5885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李红旗 二〇二〇年四月二十二日 法官助理胡传芳 代理书记员  曾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。