浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初993号 原告：金刚幕墙集团有限公司，住所地广州市天河区元岗路616号A7栋，统一社会信用代码：914401017799662621。 法定代表人：于清帅，经理。 委托诉讼代理人：胡莉莉、金剑波，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，统一社会信用代码：91330604746305134T。 法定代表人：姚福根，董事长。 委托诉讼代理人：王永春、杜铖浩，浙江纳森律师事务所律师。 第三人：绍兴上虞联鑫置业有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道五星中路126号、128号，统一社会信用代码：91330604080584615P。 法定代表人：吴同相，董事长。 委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 原告金刚幕墙集团有限公司（以下简称金刚幕墙公司）与被告浙江凯德建设有限公司（以下简称浙江凯德公司）、第三人绍兴上虞联鑫置业有限公司（以下简称上虞联鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡莉莉、被告委托诉讼代理人王永春、杜铖浩、第三人委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金刚幕墙公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还不当得利的款项1850000元，并支付自2016年5月10日起至实际款清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由如下：2015年12月30日，原、被告及第三人签订《上虞联鑫置业有限公司滨江新天地A#、B#、C#、D#楼幕墙工程建设工程施工合同》，约定由原告专业分包施工被告位于滨江新天地幕墙工程。鉴于原告进入涉案幕墙施工工程前，作为总包方的被告已经完成了幕墙部分工作量，该施工合同“工程承包范围”条款项下约定“预埋件由幕墙中标单位施工完成（总包单位已完成的预埋件按工程量清单报价单独列出，跟总包单位单独结算，由幕墙中标单位施工的后置埋板不补差价）”。2016年5月10日，原、被告双方按照合同约定对被告前期已完成的幕墙工作量完成核对及结算，确定原告应付被告的前期幕墙工程款合计423127.80元。原告向被告付清了前期幕墙工程款423127.80元。被告向原告出具了款项全部付清的《领（付）款凭证》。涉案幕墙工程完工后，因第三人不按约支付工程款，原告于2019年6月依法以第三人为被告提起民事诉讼。诉讼中，第三人称其已于2016年1月29日用前期幕墙工程款的名义代原告直接向被告支付了185万元，并已将该185万元作为已付给原告的工程款从应付款总额中予以扣除。综上，工程款423127.80元系原、被告双方按照施工合同约定结算确定的被告前期施工幕墙工程款。而现原告得知，被告以前期幕墙工程款的名义，从第三人应付原告的工程款中另行获得185万元，显然属于不当得利。该185万元系应付原告的工程款，被告获取不当利益严重损害了原告的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。 被告浙江凯德公司辩称：1、原告诉称被告不当得利的理由是将已支付给原告的金额限定为已完成原告实际完成工程量的金额，其陈述隐蔽了发包、总包、专业分包三方关于幕墙施工承包权转让的对价基础，与实际不符。2、原告主张的不当得利为给付型不当得利，作为财产的控制者，原告应对其支付的185万元欠缺给付原告承担举证责任，具体说明是支付对象错误还是意思表示错误，并就第一笔欠款支付后仍再支付第二笔的详细情况加以举证。3、不当得利的请求权属于债权的一种，应使用诉讼时效的规定。目前我国法律规定的诉讼时效为三年。退一步讲，即使本案款项构成不当得利，按照原告陈述的事实及证据，原告于2016年5月10日付第二笔款项时，应当知道前面的185万元已超付，原告的请求权已过诉讼时效。综上，被告请求驳回原告的诉请。 第三人上虞联鑫公司辩称：1、原告所主张要求返还的185万元款项性质已被上虞法院生效判决书所认定，该款项是原告投标后通过第三人向被告支付的与幕墙工程有关的款项。2、第三人是依据原告盖章且有被告和监理单位一致确认的《工程款支付申请表》，并通过银行转账的方式向被告交付。3、在第三人与原告的建设工程施工合同纠纷一案中，该案生效判决已确认185万元是原告已收到的工程款的组成部分。4、被告取得185万元有合法的已生效的法律文书的依据，因此原告所主张的不当得利没有事实和法律依据。 经本院审理查明：2014年12月12日，被告凯德公司与第三人上虞联鑫公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由第三人将坐落于绍兴市上虞区曹娥街道滨江新城的滨江新天地工程的土建和安装及桩基工程总承包给被告施工。2015年12月30日，原告与被告及第三人就位于绍兴市上虞区滨江新城的滨江新天地A#、B#、C#、D#楼的幕墙工程签订《建设工程施工合同》一份，由原告专业分包施工滨江新天地A#、B#、C#、D#楼的幕墙工程该合同同时约定，约定由原告专业分包施工被告位于滨江新天地幕墙工程。该施工合同“工程承包范围”条款项下约定“预埋件由幕墙中标单位施工完成（总包单位已完成的预埋件按工程量清单报价单独列出，跟总包单位单独结算，由幕墙中标单位施工的后置埋板不补差价）”。原告后按合同约定进场施工。 2016年1月25日。原、被告及第三人、工程监理单位共同确认原告进场施工前，由被告施工完成的幕墙工程量计185万元，并同意支付给被告。后第三人于2016年1月28日将该185万元支付给了被告。2016年5月10日，经原、被告统计确认原告进场前，被告完成现场幕墙部分工作量及现场部分材料的费用为423127.80元。被告于当日出具领（付）款凭证一份，凭证载明领款金额为423127元，并同时载明滨江新天地前期幕墙预埋工程款已经全部付清。 因第三人未及时付清工程款，原告于2019年6月19日以第三人为被告提起诉讼。本院经审理后依法作出（2019）浙0604民初4690号民事判决书，该判决书确认涉案幕墙工程总工程款为44190803元，同时确认由第三人于2016年1月28日支付给被告的185万元属原告进场施工前由被告已实际施工涉及的工程款，该款项应当从总的工程款中予以扣除。上述民事判决书已发生法律效力。 以上事实由原告提供的建设工程施工合同、需移交材料清单、领（付）款凭证、支付凭证、（2019）浙0604民初4690号民事判决书，被告提供的建设工程施工合同、工程款支付申请表、支票存根，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案系不当得利之诉，不当得利的构成要件为一方取得财产利益、他方受有损失、取得利益和受损失之间有因果关系、获得利益没有法律上的依据。根据谁主张谁举证的基本原则，原告应就不当得利的构成要求向本院提供相应的证据。原告诉请要求被告返还的185万元系原、被告及第三人、工程监理单位共同确认的由第三人支付给被告的款项，且经生效判决书确认为被告前期施工涉及的工程款，故被告取得该款项并非无法律上的依据。同时，即便该185万元与之后被告于2016年5月10日所支付的423127元在性质上存在重复支付的可能性，原告也应在2016年5月10日支付423127元款项时知晓。原告述称在（2019）浙0604民初4690号审理过程中才知晓第三人支付185万元的事实与其共同盖章确认的支付申请表所反映的事实不符，本院不予认定。故原告现以不当得利为由要求被告返还显然超过了法律所规定的诉讼时效，被告以诉讼时效为由进行抗辩有事实和法律依据，本院予以采信。综上，原告以不当得利为由要求被告返还185万元款项及支付相应利息证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金刚幕墙集团有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费21450元，依法减半收取10725元，由原告金刚幕墙集团有限公司负担。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  耿红建 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国合民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。