云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初63号原告：闵小天，男，1994年2月3日生，哈尼族，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）公安局文职人员，住宁洱县。被告：普洱众匠装饰工程有限公司（以下简称众匠公司）。统一社会信用代码：91530802MA6L57GJ0A。法定代表人：徐源泽，系公司执行董事。住所地：普洱市思茅区茶马古镇A区一号路I组团A1户型2栋3号。被告：杨雨凡，男，1989年5月3日生，哈尼族，众匠公司员工，原住宁洱县建设巷6号1幢2单元201室，现住普洱市思茅区。原告闵小天与被告众匠公司、杨雨凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告闵小天，被告众匠公司、杨雨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵小天向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失70000元，违约金7500元，合计77500元；2、本案鉴定费、保全费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨雨凡于2017年12月9日签订《施工合同》一份，约定由被告对原告位于宁洱县联创家园的房屋进行装饰装修，工程开工日期为2017年12月13日，竣工日期为2018年3月1日，工程总价款为150000元，工程采取包工、部分包料形式，装修质量保证期为1年，同时，合同中还约定了违约责任，违约金为合同总金额的5%。合同签订后，原告于2017年12月10日以银行转账方式支付被告杨雨凡首期工程款70000元，剩余工程款原告分三次以现金方式在施工现场支付给被告杨雨凡，共计145000元，4笔工程款都由被告杨雨凡向原告出具收据，其中20000元工程款收据加盖有被告众匠公司公章。同时尾款15000元被告杨雨凡在原告未知情及允许的情况下，径直向原告爷爷收取。在施工过程中，因被告杨雨凡的个人原因，工程并未如合同约定于2018年3月1日完工交付，且停工长达一年左右的时间，同时，工程出现严重的质量问题，其行为已经构成违约，根据合同约定，应当承担违约责任。原告发现工程出现质量问题期间，多次请求被告杨雨凡进行返工、补修，但被告杨雨凡以诸多理由一直推脱，拒绝返修。而本案标的工程系原告的婚房，原告迫于无奈，于2019年5月28日，在原告结婚之日，入住本案标的房屋。原告在入住本案标的房屋后，亦多次请求被告杨雨凡对房屋质量问题进行返工、返修，但均未果。经原告了解，被告杨雨凡系被告众匠公司持股股东，在公司担任经理职务，签订合同的主体为原告与被告杨雨凡，而被告杨雨凡并未取得合法的施工资质，同时，工程出现严重质量问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十三条之规定：“承担民事责任的方式：（六）修理、重作、更换，（七）赔偿损失，（八）支付违约金。”虽然原告与被告杨雨凡签订的合同中未加盖被告众匠公司的公章，但在被告杨雨凡出具给原告的20000元收据中，加盖了众匠公司的公章，应当认定为对该工程的追认，故应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告己经履行了其应当履行的全部义务，将工程款145000元全部支付给被告杨雨凡，但被告杨雨凡并未按合同约定于2018年3月1日将房屋完工交付原告使用，且出现严重的质量问题，已经构成违约，应当承担违约责任。原告多次请求被告返修，但均遭到被告杨雨凡的拒绝，同时，被告杨雨凡系被告众匠公司股东，其出具的收据亦加盖了该公司公章，应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望贵院支持原告全部诉讼请求。被告众匠公司、杨雨凡辩称：一、该案不属于法院管辖范围。该案涉及签订的合同中，第十条合同争议的解决方式是由当事人双方协商解决；也可由有关部门调解或提交云南省室内装饰行业调解仲裁中心仲裁。原告闵小天要求被告杨雨凡修复工程中出现的纰漏，被告杨雨凡从未找借口找理由推脱过，更没有拒绝返工。原告在起诉前，未经双方协商亦或是由有关部门调解仲裁。二、原告提出的工程存在严重质量问题言过其实，70000元损失赔偿的诉讼请求不合理。1、合同涉及的装修施工项目的施工费用都是由原告的爷爷出资，从始至终房屋装修事宜也是由其与被告杨雨凡对接协商完成。施工过程中闵小天爷爷作为出资人也是监督者，工程款的拨付也是跟随着施工进度走，若是施工过程中存在严重工程质量问题，又怎么会分批次地支付工程款。2、合同中约定付款方式为合同签订后开工前支付百分之五十的工程款，工程量过半支付百分之二十五，竣工验收合格后当天结清佘下的百分之二十五的尾款。被告杨雨凡于2019年五月与闵小天爷爷一同验收并交付房屋使用后收到20000现金（原定尾款应当是35000元，闵小天爷爷以要留资金让闵小天结婚为由，经过协商后剩佘15000元延期3个月付清。）四个月后收取最终尾款时闵小天爷爷提出，有两片砖松了，叫被告杨雨凡安排工人处理，所以最后一张收据中特别注明“两天内处理墙砖空鼓、脱落问题”。至此付清全部工程款，却始终没有提及原告所谓的严重工程质量问题。3、最后结清全部工程款后，被告杨雨凡第二天带了工人和施工用材料前去处理墙砖问题，拨打原告电话联系未果，无奈只能把施工材料交给我们共同的好友，托其转交原告，并约定下一次修复时间。其后被告杨雨凡几次联系原告上门修复，都被原告以工作忙、没时间为由拒绝。由此，被告杨雨凡认为原告提出的赔偿诉讼不合理、赔偿金额没根据。三、若人民法院通过审理后，判决被告有赔偿责任，判决的处罚结果该由被告杨雨凡自行承担而非众匠公司。1、众匠公司成立于2017年12月28日，正式开业是2018年2月28日，该合同签订时众匠公司还没正式成立，签订并履行该合同的是普洱市锐景装饰，被告杨雨凡是以自己的工作室的名义签下的装修合同。属于被告杨雨凡的个人行为。2、其中一张收据上盖的众匠公司公章完全是被告杨雨凡疏忽所致，原告交付的每一笔工程款均是由被告杨雨凡本人收取，原告提交的证据可以充分证明其所交付的工程款是直接交给被告杨雨凡个人，所有款项并未进入众匠公司得的对公账户，也未进入众匠公司法定代表人的个人账户，故原告提出的赔偿及违约责任不应由众匠公司承担。四、虽然存在各方面原因，也有被告杨雨凡的主要原因造成了工期延误，但在合同期内延误的工期是经过协商得到原告许可的。为了弥补过失，被告杨雨凡免收了原告对已经完成的装修项目的修改造成的返工费用；在原告进驻新房前被告杨雨凡还购置了家电冰箱作为赔礼，并主动在结算总价上做出了让步，从结算总价的147723.71元减到最后实收的145000元整。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了6组证据，二被告对原告提供的1、2、3、4、5组证据真实性、合法性、关联性予以认可，但对原告欲证明目的不予认可，对第6组证据的真实性及证明目的不予认可。本院认为，原告提供的第1、2、3、4、5组证据来源合法、真实，形成了完整的证据链，能够证实原告与被告杨雨凡达成了房屋装饰装修的合意，并签订了《施工合同》，从收款收据显示的时间以及原告与被告杨雨凡的聊天记录能够证实由于被告杨雨凡的主要原因导致工期延误，合同未在约定的期限内履行完毕，故对该5组证据本院予以采信；原告提供的第6组证据虽然来源合法、真实，能够看出房屋确实存在一定的问题，但并非不可修复的严重质量问题，故对原告的证明目的本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2017年12月9日，被告杨雨凡以个人工作室普洱市锐景装饰的名义与原告闵小天签订了一份《施工合同》，合同约定由被告杨雨凡对原告位于宁洱县联创家园7幢1单元502室的房屋进行装修，合同履行期为2017年12月13日至2018年3月1日，工程总预算为150000元，违约金为合同总金额的5%。2017年12月10日原告以银行转账的方式向被告杨雨凡支付了装修首期款70000元，后被告杨雨凡开始施工。2019年5月28日房屋装修完毕，原告入住该房屋。经双方结算，该房屋实际装修价为147723.71元。被告杨雨凡承认由于其的主要原因导致工期延误，被告杨雨凡为补偿原告，赠送了原告一台冰箱，并减免了部分装修款，原告最终向被告杨雨凡个人支付装修款共计145000元。2020年1月10日，原告以装修房屋存在严重质量问题向人民法院提起诉讼，请求二被告连带赔偿原告损失70000元，违约金7500元，合计77500元。另查明，被告众匠公司成立于2017年11月8日，被告杨雨凡为众匠公司股东。原告闵小天将装修进度款均转入被告杨雨凡的个人账户。本院认为，本案所涉《施工合同》由原告闵小天与被告杨雨凡以普洱市锐景装饰的名义签订，众匠公司并非合同的相对方，虽然被告杨雨凡向原告出具的结算书及收款收据均盖有众匠公司印章，但被告杨雨凡系众匠公司股东，其行为并不能代表公司，且在合同履行过程中，原告一直知晓其是与被告杨雨凡个人进行对接，工程进度款也是直接转入被告杨雨凡的个人账户，故被告杨雨凡对被告众匠公司并不构成表见代理，被告众匠公司非本案适格被告，故在本案中被告众匠公司不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据庭审查明情况及原告提供的证据能够看出装修确实存在一定的质量问题，但并非原告所述的严重质量问题，且原告亦未提供充分有力的证据证实其遭受的财产损失，故对原告请求被告杨雨凡承担赔偿损失70000元的主张，本院不予支持。对于工期延误，被告杨雨凡是否构成违约的问题，本案《施工合同》约定的履行期限是2017年12月13日至2018年3月1日，而该工程于2019年5月28日才施工完毕，且被告杨雨凡在庭审中也承认确实系其主要原因导致工期延误，故被告杨雨凡确实存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告杨雨凡延误工期一年多的行为构成违约，理应按照《施工合同》承担违约责任，故对原告要求被告杨雨凡支付违约金7500元（150000元×5%）的请求，本院予以支持。对被告辩称工期延误是与原告协商过并得到允许，其并未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨雨凡于本判决生效之日七天内赔偿原告闵小天违约金7500元；二、驳回原告闵小天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告闵小天负担844元，由被告杨雨凡承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  施红强二〇二〇年四月七日法官助理陈丽书记员李春琳