宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终114号上诉人（原审被告）：石嘴山市嘉城建材有限公司法定代表人：丁璐，石嘴山市嘉城建材有限公司董事长。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李婧，女，1974年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人石嘴山市嘉城建材有限公司（以下简称嘉城建材公司）因与被上诉人李婧买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉城建材公司的委托诉讼代理人曹长安，被上诉人李婧及其委托诉讼代理人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉城建材公司上诉请求：1.撤销(2019)宁0202民初2889号民事判决，驳回李婧的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由李婧依法承担。事实和理由：一审认定李婧已经全部履行涉案房屋的交付义务错误。依据双方签订的《房屋顶账协议》，涉案房屋的交付不仅要由嘉城建材公司占有、使用，而且要为嘉城建材公司或者指定的案外人办理过户手续。一审法院以嘉城建材公司同日与李婧、案外人许某签订《房屋顶账协议》，以及嘉城建材公司出具的《收据》和自认的《对账单》，认为可以印证李婧交付了涉案房屋，但对(2017)宁0202民初2743号、(2018)宁0202民初2691号案中，因李婧将涉案房屋进行抵押导致无法为嘉城建材公司或者案外人办理过户手续的事实却视而不见。在李婧未全部履行《房屋顶账协议》项下合同义务的情况下，嘉城建材公司依法享有合同履行抗辩权。虽然对同一事实，(2017)宁0202民初2743号确认嘉城建材公司与案外人的《房屋顶账协议》无效，(2018)宁0202民初2691号确认嘉城建材公司与李婧的《房屋顶账协议》有效，但在涉案房屋未办理不动产转移手续的情况下，判令嘉城建材公司继续履行所谓有效的《房屋顶账协议》项下供货义务，毫无公平可言。李婧辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回嘉城建材公司的上诉请求，维持原判。李婧向一审法院起诉请求：1.判令嘉城建材公司按合同约定在2020年10月31日前向李婧供应C15型号商品混凝土430m?，C20型号商品混凝土1240m?，C30型号商品混凝土1150m?，C30型号增加抗渗S6商品混凝土1072m?，以上商品混凝土价值共计1054062.5元；2.嘉城建材公司逾期不履行供货义务，按未供混凝土相应价值向李婧退款；3.诉讼费用由嘉城建材公司承担。一审法院认定事实：1.2016年4月25日，李婧、嘉城建材公司双方签订了《房屋顶账协议》、《商品混凝土销售合同》，约定李婧使用嘉城建材公司的混凝土，将位于××区营业房一套（面积162.86㎡，单价8842元/㎡，房款金额为1440000元）抵顶给嘉城建材公司，冲减所用的混凝土款；同时约定了商品混凝土的品种、单价及用途等；两份合同对李婧的交付义务、嘉城建材公司的供货义务以及其他双方需要协助的义务等。2.同日，嘉城建材公司向李婧出具《收据》一张，确定收到李婧的砼款1440000元，并标注顶房等字样。3.嘉城建材公司曾向李婧出具《对账单》一份，确认2016年4月25日顶房1440000元，2016年6月18日-11月19日使用混凝土275937.5元，2018年1月8日支付现金110000元，2018年5月10日剩余金额1054062.5元。4.2017年8月10日，许某起诉嘉城建材公司及确认双方2016年4月25日签订的《房屋顶账协议》无效，并要求嘉城建材公司支付拖欠的货款1400000元，（2017）宁0202民初2743号判决书确认嘉城建材公司于2016年4月25日与许某针对涉案的××区营业房签订了《房屋顶账协议》。5.2018年7月24日，嘉城建材公司向法院起诉李婧、杨君玉，要求李婧、杨君玉支付混凝土欠款275937.5元、退还现金110000元，合计385937.5元，大武口区人民法院（2018）宁0202民初2691号判决驳回了嘉城建材公司的全部诉讼请求。6.2018年10月25日，李婧给嘉城建材公司邮寄其于2018年10月23日的《回复函》一份，要求嘉城建材公司尽快派人办理过户手续，同时要求嘉城建材公司按照约定供应商品砼。李婧认为其已向嘉城建材公司支付了144万元的款项，嘉城建材应当按照合同约定向其履行交付商品混凝土的义务，故诉至法院。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对大武口区游艺东街432号营业房，嘉城建材公司与李婧签订了《房屋顶账协议》的同日与许某签订了《房屋顶账协议》，嘉城建材公司同日向李婧出具了《收据》，确认收到李婧的砼款1440000元，且后期嘉城建材公司向李婧出具了《对账单》，均能够相互印证证实确认李婧已经向嘉城建材公司交付了房屋，嘉城建材公司辩称李婧未交付房屋的意见与事实不符。关于双方签订的《房屋顶账协议》亦被生效的判决确认有效，涉案的房屋也没有法律上和事实上办理房屋过户手续的障碍，李婧对以房充抵商品砼款没有异议并且要求履行，嘉城建材公司应当按照《商品混凝土销售合同》的约定向李婧履行交付混凝土的义务。故李婧要求嘉城建材公司供应C15型号商品混凝土430m?（430×245），C20型号商品混凝土1240m?（1240×255），C30型号商品混凝土1150m?（1150×275），C30型号增加抗渗S6商品混凝土1072m?（1072×295），以上商品混凝土价值共计1054062.5元（430×245+1240×255+1150×275+1072×295=1054040,1054040本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李婧提交的证据：宁夏石嘴山市农村银行交易明细一份，用以证明2016年4月25日李婧向嘉城建材公司交付房屋后，嘉城建材公司将涉案房屋抵顶给案外人许某，许某收到房屋需要贷款，但房屋过户手续未办理。2016年6月中旬许某找到李婧要求以李婧名义为其贷款30万元，因涉案房屋的房产证在李婧名下，李婧配合许某在上述银行贷款30万元，后该款项因许某未能及时偿还，李婧偿还后在平罗县人民法院提起诉讼追回该贷款；同时证明涉案房屋在合同签订后李婧已交付嘉城建材公司，嘉城建材公司行使其处分权将该房屋交付许某，涉案房屋上的贷款并非李婧所贷，实际系嘉城建材公司的债权人许某所用，完全可以证明涉案房屋已经实际交付，贷款嘉城建材公司是明知的，抵押贷款行为并不能阻碍房屋过户手续的完成。嘉城建材公司质证认为，对该组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，可以看出客户名称是李婧，无法证明李婧所述的事实，不能达到其证明目的。本院认证意见：该证据来源合法、内容真实，与李婧一审提交的证据能够形成证据链达到其证明目的，故本院对证据的效力予确认。本院二审查明，李婧于2016年6月23日向石嘴山农村商业银行贷款30万元，后以转账和现金支付方式转给案外人许某。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：李婧是否如约将案涉房屋交付给嘉城建材公司。李婧在一审提交的《房屋顶账协议》、《收据》、对账单等证据能够形成证据链证明李婧已经将位于××区营业房交付给嘉城建材公司，嘉城建材公司将此营业房抵顶给案外人许某、案外人许某于2016年5月5日收到李婧转交房屋房租、李婧以该营业房作为商品砼预付款的事实客观成立，一审法院对此认定正确。李婧在二审提交的证据能够证明，在《房屋顶账协议》签订后，李婧向石嘴山农村商业银行办理抵押贷款并将所贷款项转账给案外人许某的事实成立，故李婧在《房屋顶账协议》后所实施的民事行为旨在促使诉争双方之间的交易顺利进行，没有不愿意为案外人许某办理房屋过户手续的主观意愿。综上，大武口区游艺东街432号营业房未能及时办理过户不是李婧所致，也未影响该营业房的实际交付。嘉城建材公司未提交证据证明诉争房屋未实际交付，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人嘉城建材公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14287元，由上诉人石嘴山市嘉城建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日（法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。