浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4919号 原告：东莞市世鑫五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村六棵松路11号，统一社会信用代码91441900MA4X8BYY2D。 法定代表人：刘江云。 委托诉讼代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉昊明贸易有限公司，住所地安吉县递铺街道范潭工业园区2幢一层002厂房（安吉县大康包装纸箱厂房屋），统一社会信用代码91330523MA2B5UH162。 法定代表人：吴云贵。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 被告：吴云贵，男，1988年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住安吉县。 原告东莞市世鑫五金制品有限公司（下称世鑫公司）与被告安吉昊明贸易有限公司（下称昊明公司）、吴云贵买卖合同纠纷一案，世鑫公司于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员张丹适用简易程序,于2019年12月3日、2020年3月30日两次公开开庭进行了审理。世鑫公司的委托诉讼代理人陈良琼，昊明公司的委托诉讼代理人王锦秋，吴云贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世鑫公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款115万元及违约金17.25万元；2.二被告支付财产保全费0.5万元、财产保全责任保险费0.465万元、律师代理费5.5万元，该项共计6.465万元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年4月至2019年6月，昊明公司、吴云贵向世鑫公司购买五金配件，截至2019年6月26日，二被告尚欠货款125万元。同日，世鑫公司与吴云贵签订《还款协议书》，双方约定：1.吴云贵在2019年6月30日前支付10万元，2019年12月30日前支付完毕；2.如未按上述时间足额支付，吴云贵支付未付款的15%作为违约金，同时承担世鑫公司实现债权的一切费用。吴云贵在支付10万元后，余款115万元至今未付。世鑫公司向二被告主张货款未果，诉至本院。 昊明公司辩称：昊明公司非本案买卖合同的买受方，其无需支付货款。 吴云贵辩称：其愿意支付货款115万元。 原被告围绕诉讼请求，依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行举证、质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.世鑫公司提交的《还款协议书》及签署当天聊天录音各一份，以证明2019年6月26日，吴云贵与刘江云就买卖合同尚欠货款进行结算，双方签订还款协议，确认尚欠货款125万元，吴云贵在2019年6月30日前支付10万、余款115万元在2019年12月30日前付清，且每月还款不低于20万元；如吴云贵未按期给付，则应承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权一切费用的事实。昊明公司对该证据的关联性有异议，认为协议载明是借款而非货款，其非借款当事人，无需承担还款责任。吴云贵对该证据无异议，认为货款为昊世五金店所欠，其本人愿意支付115万元货款。本院认为，双方签署《还款协议书》当天的聊天录音，可以详细地反映刘江云与吴云贵签署《还款协议书》的磋商过程，《还款协议书》中载明的尚欠借款125万元即为货款，吴云贵本人对该货款无异议，其本人愿意承担还款责任，本院对该证据的三性予以认定。因该证据无法证明昊明公司与世鑫公司的关系，故本院对世鑫公司欲主张昊明公司尚欠货款125万元的事实不予认定。 2.世鑫公司提交的增值税专用发票三份、物流单四份，以此证明昊明公司曾向世鑫公司购买五金配件的事实。昊明公司、吴云贵对该证据的关联性有异议，认为增值税专用发票载明的货款，昊明公司已支付完毕，与本案货款并无关联；物流单也不能证明本案货款与昊明公司有关。本院认为，增值税专用发票可以证明昊明公司向世鑫公司购买五金配件的事实，庭审中，世鑫公司陈述增值税专用发票对应的货款已支付完毕，故该证据无法证明本案货款与昊明公司的关系。对于物流单，因昊明公司、昊世五金店皆与世鑫公司发生过买卖合同关系，亦无法证实本案货款与昊明公司的关系。综上，本院对上述证据的关联性不予认定，对于世鑫公司欲证明的昊明公司尚欠货款115万元的事实不予认定。 3.世鑫公司提交的微信聊天记录一份、昊明公司及昊世五金店工商登记信息各一份、转账记录若干、昊明公司送货单二份、增值税专用发票一份，以证明昊世五金店尾号为9992的银行卡由吴云贵实际使用，昊明公司法定代表人为吴云贵、监事为董平，董平及吴云贵妻子任安美曾向刘江云支付货款，昊明公司送货单上载明的地址与昊世五金店地址相同，故昊世五金店、昊明公司人格混同的事实。昊明公司、吴云贵对上述证据的关联性有异议，认为上述证据无法证明公司人格混同的事实。本院认为，本案中，吴云贵系昊世五金店的实际经营者，其支配尾号为9992的银行卡并无不妥；董平、任安美作为昊世五金店的受托人向世鑫公司支付货款亦符合常理；昊明公司送货地址与昊世五金店送货地址相同亦不能证实昊世五金店与昊明公司人格混同，认定两个公司是否存在人格混同，关键在于两公司是否存在人员、机构、财务、业务等方面的高度混同来综合判断，仅凭上述证据无法达到世鑫公司的证明目的。故本院对该组证据的关联性不予认定，对于世鑫公司欲主张昊世五金店与昊明公司存在人格混同的事实不予认定。 4.世鑫公司提交的委托代理合同一份及相应的增值税专用发票二份、财产保全裁定书一份、财产保全责任保险单及相应的增值税专用发票一份，以证明世鑫公司为实现债权支出律师代理费5.5万元、支出财产保全费0.5万元、支出财产保全责任保险费0.465万元的事实。昊明公司对该证据的关联性有异议，认为其无需承担该部分费用。吴云贵对该证据没有异议。本院认为，该组证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，可以证明待证事实，吴云贵对该证据三性无异议，本院对该证据的三性予以认定。 5.昊明公司向本院提交的营业执照复印件一份，以证明昊明公司成立于2019年1月4日，而世鑫公司诉称的买卖合同发生的时间在2018年4月，当时昊明公司尚未成立，不可能结欠世鑫公司货款的事实。世鑫公司对该证据的真实性无异议，认为昊明公司在2019年成立后与世鑫公司发生过买卖关系。吴云贵对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明昊明公司成立于2019年1月的事实，世鑫公司认为昊明公司在2019年与其发生买卖合同关系，世鑫公司应举证证实，现其无其他证据证实该主张，本院对昊明公司提交的该证据的三性予以认定，对昊明公司抗辩的其未结欠本案货款的事实予以认定。 6.昊明公司向本院提交的律师函一份，以证明世鑫公司曾就案涉货款以发律师函的形式向昊世五金店、任安美、吴云贵进行催讨，故昊明公司非本案买卖合同的买受人的事实。世鑫公司对该证据的真实性无异议，但认为其在之前放弃对昊明公司主张货款并不代表其放弃以诉讼形式向昊明公司主张权利。吴云贵对该证据没有异议，认为货款是昊世五金店所欠。本院对该证据的真实性予以认定，对于世鑫公司曾向昊世五金店、任安美、吴云贵主张货款的事实予以认定。 结合庭审陈述，本院认定事实如下：世鑫公司是刘江云为法定代表人的有限责任公司。昊世五金店是个体工商户，登记的经营者为任安美，实际经营者是吴云贵。昊明公司成立于2019年1月，法定代表人为吴云贵。2018年至2019年间，昊世五金店向世鑫公司购买五金制品，尚余货款未付。2019年6月26日，刘江云与吴云贵经充分协商，确认昊世五金店结欠世鑫公司货款125万元，双方签订还款协议书，约定吴云贵在2019年6月30日前支付10万元，在2019年12月30日前支付115万元，同时约定每个月付款不低于20万元；如吴云贵未按期给付，则刘江云因主张权利产生的各项费用（包括不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）均由吴云贵负担，并承担所欠款项15%的违约金。协议签订后，吴云贵支付10万元。2019年8月5日，世鑫公司委托律师向昊世五金店、任安美、吴云贵发出律师函，就上述欠款115万元货款进行催讨。昊明公司成立后，亦向世鑫公司购买五金，庭审查明昊明公司已付清所购货物的货款。现世鑫公司以昊世五金店、昊明公司人格混同为由，主张昊明公司、吴云贵共同支付货款。世鑫公司为主张货款，支出律师代理费5.5万元、财产保全费0.5万元、财产保全责任保险费0.465万元。 本院认为，昊世五金店的实际经营者吴云贵与世鑫公司的法定代表人刘江云就昊世五金店所欠世鑫公司货款进行结算，双方签订的还款协议书是双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。昊世五金店尚欠世鑫公司货款115万元之事实清楚，吴云贵在还款协议书中签字，其愿意承担还款责任，并就还款期限、违约责任作了详细约定，故吴云贵应按协议约定履行还款义务。吴云贵未按协议履行，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故世鑫公司诉请吴云贵支付货款115万元并赔偿违约金17.25万元、律师代理费5.5万元及财产保全费损失0.5万元，均符合双方的约定，本院予以支持。世鑫公司诉请吴云贵承担财产保全责任保险费0.465万元，本院认为该费用非实现债权必然费用，对该部分诉请本院不予支持。对于世鑫公司诉请昊明公司承担上述货款的还款责任，本院认为，本案买卖合同关系的买受方非昊明公司，世鑫公司主张昊世五金店与昊明公司人格混同并无事实、法律依据，故本院对世鑫公司该部分诉请予以驳回。综上，世鑫公司主张合理部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、吴云贵支付东莞市世鑫五金制品有限公司货款115万元并赔偿违约金17.25万元、律师代理费5.5万元、财产保全费损失0.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回东莞市世鑫五金制品有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8640元（已减半），由世鑫公司负担30元；由吴云贵负担8610元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 张 丹 二〇二〇年四月十四日 书记员 曾英英