山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终378号上诉人（原审被告）：柳某1，女，1948年7月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人（原审被告）：柳某2，女，1981年1月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：丁英姿（系柳某1之女婿），住威海火炬高技术产业开发区文化中路89-1号301室。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丛某，男，1948年7月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人柳某1、柳某2因与被上诉人丛某离婚后财产纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳某1、柳某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丛某的诉讼请求。事实和理由：1.丛某一审中提交的存款明细系复印件，柳某1、柳某2对该存款明细的真实性存有异议，且该存款明细中所书写的“大括号及2017.3.8号存款明细、403房租给了丽梅”系丛某私自添写，与该存款明细其他内容的书写时间不一致，柳某1、柳某2向要求对该存款明细进行鉴定，一审法院未予准许，一审法院在丛某未提交存款明细原件的情况下判令柳某1向丛某支付租金有误，且丛某提交的凤林小区56号楼403室房租明细系单方书写，缺乏计算依据；2.（2017）鲁1092民初1656号案件（以下简称“1656号案件”）是柳光华与丛某、柳某1之间的房屋租赁合同纠纷，与本案无关，一审法院以1656号案件认定403室房屋租金存在有误。丛某辩称，1.柳某1在（2017）鲁1092民初913号案件中对存款明细的原件进行过质证，对该证据的真实性予以认可，且（2017）鲁1092民初913号民事判决对存款明细所载明的内容也予以认可，柳某1现主张存款明细的部分内容系事后添写，但未提交证据证实；2.丛某之子丛德建、丛德威均是凤林一区167号民房的法定继承人，丛德建、丛德威对167号民房拆迁置换后的403室房屋均有继承权，其二人有权获得403室房屋的部分收益，且柳某1在1656号案件中对丛某主张的房租数额予以认可，丛某的全部诉请应予以支持，案件受理费应全部由柳某1负担。丛某向一审法院起诉请求：要求柳某1、柳某2支付丛某人民币102000元。一审法院认定事实：丛某与柳某1于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，丛某与前妻育有二子，刘桂芬与前夫育有二女，柳光华与柳某2，丛某与柳某1婚后未生育子女。2017年5月5日，丛某诉至威海经济技术开发区人民法院，要求与柳某1离婚，后该院以（2017）鲁1092民初913号民事判决书判决：一、准予丛某与柳某1离婚；二、威海经济技术开发区凤林小区71-307室、56-403室房屋归丛某所有，丛某给柳某1财产差价款58554.57元；三、柳某1给付丛某存款差价71714.25元；四、驳回柳某1其他诉讼请求。柳某1不服上述判决，提出上诉，本院以（2017）鲁10民终2091号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。丛某在其与柳某1离婚纠纷一案中提交了柳某1签字的明细一份，明细的内容为：叁万元正、叁万伍仟元正、肆万元正、壹万元正、肆万元正，共计壹拾伍万伍仟元正，在上述款项之后标有大括弧，大括弧之后的字样为：“2017.3.8存款明细403房租给丽梅”。柳某1在离婚案件第一次庭审中对丛某提交的明细真实性予以认可，但在离婚案件第一次庭审后的笔录中又称该明细上有部分字迹系丛某在柳某1签字后添加的。关于丛某与柳某1离婚纠纷一案的（2017）鲁10民终2091号民事判决书认为：对于柳某1主张的2017年3月8日存款收入明细问题，柳某1在一审中曾对该明细明确表示认可，此后又否认明细表中部分内容的效力，根据“禁反言”原则，在柳某1没有充分反驳证据推翻其自认的情况下，对该存款收入明细予以认定，可以作为分割夫妻共同财产的有效证据。2017年8月5日，柳某1之大女儿柳光华于2017年8月15日向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求丛某、柳某1支付人民币102000元。柳光华在该案中主张，丛某、柳某1自2007年2月6日租住其房屋，双方口头承诺其二人收取的自己房屋的租金抵作柳光华房屋的租金，丛某在其与柳某1离婚一案中提交证据证实自2011年6月起，丛某、柳某1实际收取过新回迁的56号楼403室房屋租金102000元，故柳光华要求丛某、柳某1支付自2007年2月6日至2017年3月租金102000元。柳某1在该案中认可丛某、柳某1与柳光华曾口头约定403室房屋的租金给柳光华，但之后租金并未给柳光华，而是丛某、柳某1家庭消费了，柳光华也未索要过。2017年10月27日，威海经济技术开发区人民法院以柳光华无证据证实其与丛某、柳某1之间存在租赁合同关系，以（2017）鲁1092民初1656号民事判决驳回柳光华的诉讼请求。另查，位于威海经济技术开发区凤林小区56号楼403室房屋系丛某个人婚前财产拆迁安置所得，系丛某个人婚前财产。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营收益；（三）知识产权收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应当认定为夫妻共同财产。本案中，丛某、柳某1均认可威海经济技术开发区凤林小区56号楼403室房屋系丛某个人婚前财产，丛某、柳某1婚后对外出租产生租金收益，该租金收益系丛某、柳某1双方共同经营的收益，根据上述法律规定，丛某的房屋在婚后产生的收益应为夫妻共同财产，而非丛某个人婚前财产，柳某1在1656号案件中认可该403室房屋租金的存在，而柳某2否认收到该房屋租金，故柳某1应将该房屋租金的一半支付给丛某。故丛某的诉讼请求中，合理的部分，一审法院予以支持，柳某1辩称理由不当，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决：一、柳某1于判决生效后十日内支付丛某房屋租金51000元；二、驳回丛某要求柳某2支付人民币102000元的诉讼请求。如果柳某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由丛某负担585元，柳某1负担585元。本院二审期间，柳某1提交如下证据：证据一、柳某2（乳名丽梅）护照一本，拟证实柳某2在2011年至2017年均在新加坡工作，丛某在存款明细中所书写的403室房屋给了丽梅不属实；证据二、（2019）鲁1092民初1706号民事判决书复印件一份，该判决书中载明丛某与柳某1所有的507室房屋的月租金为850元，而案涉403室房屋与507室房屋面积一致，月租金也应为850元而非丛某主张的1700元。经质证，丛某认为柳某2的护照无法证实柳某1的主张，柳某2确实曾在新加坡工作，但在2015年、2016年均曾回威海，柳某1完全可以在这期间将房租交给柳某2；证据二中所涉及的507室房屋与案涉403室房屋位置楼层及租赁方式均不同，租金也不相同，且柳某1在1656号案件中认可403室房屋月租金为1700元，租金总额为102000元。丛某提交确认书一份，拟证实丛某与前妻邵秋玉的婚生子丛德建、丛德威对案涉房屋享有继承份额，相应的房租收益部分应归丛德建、丛德威所有。经质证，柳某1、柳某2认为该确认书与本案无关，且该证据是在一审判决之后形成，确认书的签字无法确认时本人所签，无法证实丛某的主张。另查，柳某1在1656号案件中陈述403室房屋自2011年6月开始出租，至2017年4月结束出租，中间有闲置时间，月租金为1700元，房屋早期的租金是由柳某1收取，但是其收取的租金已经用于家庭日常消费。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丛某以柳某1将403室房屋租金交付给柳某2为由要求柳某1、柳某2向其支付102000元，其应举证证实柳某1实际收取了上述租金并转交给柳某2。丛某提交的2017年3月8日存款明细中仅载明403室房屋租金交付给柳某2，并未记录房屋租金的具体数额及收取情况，且其提交的租金计算明细系根据另案柳光华的诉请单方进行的计算，柳某1对该数额不予认可，丛某亦未提交案涉房屋租赁合同及房租支付明细等证据证实柳某1实际收取了上述租金，故在无其他证据予以佐证的情形下，无法认定柳某1实际收取房屋租金102000元，一审法院认定有误，本院予以纠正。另，柳某1在1656号案件中虽陈述其收取过403室房屋租金，但仅表示其收取了部分租金，且该部分租金已经用于家庭日常消费，丛某未提交证据证实该部分租金现仍实际存在，亦未提交转账明细等证据证实柳某1将租金转交给柳某2，故丛某仅以存款明细及柳某1的陈述要求柳某1、柳某2向其支付房屋租金102000元证据不足，本院不予支持。综上所述，柳某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1286号民事判决；二、驳回丛某对柳某1、柳某2的诉讼请求。一审案件受理费1170元，二审案件受理费1170元，均由丛某负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年四月十六日法官助理孟佳宁书记员丁真真