浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初133号原告：鄢木炎，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：胡宾，北京博儒（杭州）律师事务所律师。委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：林文纲，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州鼎华保安服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东大街118号。法定代表人：林文纲，公司总经理。委托代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。代表人：马旭，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。代表人：毛寄文，公司总经理。委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告鄢木炎诉被告林文纲、杭州鼎华保安服务有限公司（以下简称鼎华保安公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保杭州余杭公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。因被告人保财险上海公司申请对原告鄢木炎的精神伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许。本院依法适用简易程序于2020年3月18日、2020年4月27日公开开庭审理，现已审理终结。原告鄢木炎起诉称：2017年3月3日，林文纲驾驶鼎华保安公司所有的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，由临平东大街驶往余杭区政府，途经余杭区东湖街道星光街与顺达路路口由东向西行驶时，与前方鄢木炎驾驶的未登记二轮电动车发生碰撞，造成鄢木炎、林文纲受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，林文纲负事故主要责任，鄢木炎负事故次要责任。原告鄢木炎因本次交通事故损失医疗费312894.93元、后续治疗费230400元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、护理费27000元、误工费54000元、残疾赔偿金511280.80元、精神损害抚慰金23000元、鉴定费6900元、交通费1000元、车辆维修费1800元，合计1178875.73元，责任比例按照80%，共计701761.22元。因双方未能通过协商解决，鄢木炎向法院起诉。请求判令：一、被告林文纲、鼎华保安公司赔偿原告鄢木炎701761.22元；二、被告人保杭州余杭公司、人保财险上海公司在交强险和商业险限额内先行赔付，请求精神损害抚慰金与非医保费用按照交强险内优先赔付；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告鄢木炎变更诉讼请求如下：一、被告林文纲、鼎华保安公司、人保杭州余杭公司、人保财险上海公司赔偿原告鄢木炎医疗费312894.93元、后续治疗费230400元、住院伙食补助费9200元、营养费6000元、护理费27000元、误工费54000元、残疾赔偿金553674元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费6900元、交通费1500元、车辆维修费1800元，合计1228368.93元，责任比例按照80%，共计885255.14元，扣除垫的医疗费265699.36元，剩余741355.78元；二、被告人保杭州余杭公司、人保财险上海公司在交强险和商业险限额内先行赔付，精神损害抚慰金与非医保费用在交强险内优先赔付；三、因本次事故造成原告脑外伤综合征、抑郁以及外伤性癫痫，需要长时间治疗，后期因此交通事故继续治疗的，原告鄢木炎保留后续治疗所产生的门诊治疗费、住院医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼权利；四、要求诉讼费由被告承担。原告鄢木炎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实；2、林文纲驾驶信息、浙Ａ×××××号二轮摩托车行驶信息各一份，用于证明林文纲的驾驶资格，以及浙Ａ×××××号二轮摩托车的行驶资格事实；3、病历材料、出院记录各一组，用于证明原告鄢木炎住院92天的事实；4、医疗费票据一组，用于证明原告鄢木炎支出医疗费312894.93元的事实；5、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及发票二份、浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份、用于证明原告鄢木炎因交通事故致一项十级伤残、一项九级伤残、一项八级伤残、一项七级伤残，误工期10个月、护理期5个月、营养期4个月及支出鉴定费6900元的事实；6、社保证明、劳动合同、完税证明、银行流水(复印件)各一组，用于证明原告鄢木炎残疾赔偿金按照城标计算的事实；7、交通费票据一份，用于证明原告鄢木炎支出交通费的事实；8、物损评估通知书一份，用于证明原告鄢木炎损失车辆维修费1800元的事实。9、病历一份，用于证明原告鄢木炎需要长期治疗，后期产生治疗费的事实。被告林文纲、鼎华保安公司共同答辩称：一，对交通事故发生经过及责任认定无异议。二，林文纲是浙Ａ×××××号普通二轮摩托车的驾驶员，系鼎华保安公司的员工，事故时的驾驶行为系职务行为，本案由鼎华保安公司承担责任。三，对原告鄢木炎的诉请，医疗费金额认可294842.26元，但仅认可实际支出金额277887.99元，扣除医保部分，医疗辅助用品的非正规医疗票据仅认可确为医疗费且有病历的部分；后续治疗费没有实际产生不认可，仅认可拆除内固定的费用，其他费用不认可，因后续治疗产生的损失另行主张；住院伙食补助费认可92天，每天30元；营养费认可120天，每天30元；护理费认可150天，公司已经支付48天，剩余102天每天150元；误工费认可300天，标准按照双方共同确认的差额计算；残疾赔偿金认可年限和系数，按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费，单方委托不认可；交通费，票面金额为243元，由法院酌定；车辆维修费，无定损单和修理费发票，不认可。四，浙Ａ×××××号摩托车在人保杭州余杭公司投保交强险，在人保财险上海公司投保商业三者险500000元，投保有不计免赔险，责任比例认可70%。五、鼎华保安公司在诉请内垫付过医疗费265699.36元以及48天的护理费7680元。要求原告鄢木炎赔偿鼎华保安公司车辆损失43527.30元，在本案中一并处理。被告林文纲、鼎华保安公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、医疗费票据、费用清单一组，用于证明鼎华保安公司医疗费垫付情况的事实；2、陪护费收款收据一组，用于证明鼎华保安公司垫付陪护费7680元的事实；3、新东方保险公估有限公司报告一份，用于证明鼎华保安公司摩托车损失费为145091元，原告鄢木炎应按责赔偿43527.30元的事实。被告人保杭州余杭公司书面答辩称：浙Ａ×××××号摩托车在人保杭州余杭公司投保交强险，请求在交强险限额内进行合理赔偿。财产损失未经定损，不认可。被告人保杭州余杭公司未提交证据材料。被告人保财险上海公司答辩称：一，对交通事故发生经过及责任认定无异议。二，浙Ａ×××××号二轮摩托车在人保财险上海公司投保商业三者险500000元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。三，对原告鄢木炎的诉请，医疗费金额认可294842.26元，但仅认可实际支出金额277887.99元，扣除医保部分，医疗辅助用品的非正规医疗票据仅认可确为医疗费且有病历的部分，要求扣除10%非医保费用；后续治疗费，没有实际产生不认可；住院伙食补助费，认可92天，每天30元；营养费，认可120天，每天30元；护理费，认可150天，已经支付48天，剩余102天每天150元；误工费，认可300天，每月4000元；残疾赔偿金，认可年限和系数36%，按农村标准计算；精神损害抚慰金，商业三者险不赔偿；鉴定费，单方委托不认可；交通费，票面金额为243元，由法院酌定；车辆维修费，无定损单和修理费发票，不认可。被告人保财险上海公司未提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告鄢木炎提交的证据。证据1-3，被告林文纲、鼎华保安公司、人保财险上海公司无异议；本院审核后，对该证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，被告林文纲、鼎华保安公司、人保财险上海公司对医疗费总金额认可294842.26元，但仅认可实际支出金额277887.99元，扣除医保部分，医疗辅助用品的非正规医疗票据仅认可确为医疗费且有病历的部分；本院审核后将根据原告鄢木炎提交的医疗票据、病历及原、被告双方共同核算的金额确定医疗费。证据5，被告林文纲、鼎华保安公司对浙江大学司法鉴定意见书无异议，对湖州浙北司法鉴定意见书第四项后续治疗不认可，上海枫林司法鉴定意见书以法院重新鉴定为准，鉴定费发票真实性无异议，但为单方委托不认可；被告人保财险上海公司对湖州浙北司法鉴定意见书第四项后续治疗不认可，上海枫林司法鉴定意见书以及浙江大学司法鉴定意见书只认可八级伤残，鉴定费发票真实性无异议，但为单方委托不认可；本院审核后对该些证据的真实性予以确认。证据6，被告林文纲、鼎华保安公司、人保财险上海公司对工资单真实性无异议，但事故发生后也有工资收入，误工费按照实际收入减少情况确定，其他证据真实性无异议；本院审核后将结合相关有效证据及当事人庭审陈述综合认定原告鄢木炎的误工损失。证据7，被告林文纲、鼎华保安公司、人保财险上海公司对真实性合法性无异议，关联性有异议，金额由法院审核；本院审核后将结合原告鄢木炎的伤情及就医治疗情况酌情支持交通费。证据8，被告林文纲、鼎华保安公司、人保财险上海公司对真实性无异议，证明对象有异议；本院审核后将结合实际情况酌情支持原告鄢木炎因交通事故致电动车损坏产生的损失。证据9，被告林文纲、鼎华保安公司对真实性无异议，关联性和证明对象有异议，抑郁症是心理疾病，治疗费用不应该由被告承担。本院审核后，将结合其他证据材料确定本案相关事实。（二）被告林文纲、鼎华保安公司提交的证据。证据1、2，原告鄢木炎，被告林文纲无异议；被告人保财险上海公司要求医疗费扣除10%非医保费用；本院审核后对证据真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据3，原告鄢木炎认为不在诉请内，不认可，关联性有异议，第一页的委托书和第四页表明公估车辆和事故发生时车辆可能存在不一致，仅提供公估报告没有提供维修费发票，具体维修金额不清楚；本院审核后认为对该证据与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年3月3日，林文纲驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，由临平东大街驶往余杭区政府，途经余杭区东湖街道星光街与顺达路路口由东向西行驶时，与前方鄢木炎驾驶的未登记二轮电动车发生碰撞，造成鄢木炎、林文纲受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，林文纲驾驶二轮摩托车途经事发路口超速行驶，进入路口时未注意观察，遇险措施不力；鄢木炎驾驶未登记电动二轮车途经事发路口行驶至机动车道上未确保安全，二人均有相关道路违法行为，林文纲的道路交通安全违法行为过错作用大于鄢木炎的道路交通安全违法行为，故林文纲负事故主要责任，鄢木炎负事故次要责任。事发后，原告鄢木炎住院治疗92天，据杭州市余杭区第一人民医院出院记录（入、出院日期：2017.3.3-2017.3.22）记载：因“外伤后烦躁不安120送至医院约20分钟”入院，入院后予完善必要检查，急诊行剖腹探查+脾切除+腹腔引流术，术后转ICU对症治疗，3.20行左尺桡骨粉碎性骨折切复内固定术，术后对症治疗。据浙江明州康复医院出院记录（入、出院日期：2017.3.22-2017.6.3）记录：因“车祸后伴随意识障碍19天”入院。PE：意识模糊，GCS评分4+T+4，头颅无畸形，颜面部多处擦伤疤痕，双瞳孔不等大，左侧直径3mm，光反迟钝，右侧瞳孔6mm，光反消失，颈软，腹平软，四肢肌力4级。入院后完善检查，予以对症康复治疗。原告鄢木炎支出医疗费308242.63元（其中门诊、住院医疗费票据总金额294842.26元，票号为14550973、14550995增值税普通发票金额合计7255元，票号为09717928、09717935、09717941、09717932、21498150、20914613、21498151、20458108增值税普通发票金额合计6145.37元，无伙食费）。2017年11月25日，杭州市余杭区第一人民医院出具证明书，鄢木炎因颅脑外伤治疗需使用单唾液酸神经节苷脂钠注射液、一次性温液导管、透明贴、泡沫贴、气管切管接头，该些药品名称与票号为14550973、14550995增值税普通发票药品名称相符，其他票号为09717928、09717935、09717941、09717932、21498150、20914613、21498151、20458108增值税普通发票既无具体药品名称，也无相应的诊疗证明。湖州浙北司法鉴定所受案外人汤光燕委托鉴定，于2017年11月13日出具司法鉴定意见书，评定原告鄢木炎因本次事故致一项八级伤残、九级伤残、十级伤残，误工期限10个月（含一、二期手术）、护理期限5个月（含一、二期手术）、营养期限4个月。上海枫林司法鉴定有限公司受案外人汤光燕委托鉴定，于2017年10月25日出具司法鉴定意见书，评定原告鄢木炎因本次事故致轻度智力缺损七级伤残。浙江大学司法鉴定中心受本院委托鉴定，于2019年11月15日出具司法鉴定意见书，评定原告鄢木炎因本次事故致器质性精神障碍,构成七级伤残。事发前，原告鄢木炎与杭州物美东汇百货有限公司签订劳动合同，有月工资收入及相应的完税证明，并已连续缴纳浙江省社会保险。经原、被告庭审共同核算，原告鄢木炎事发前月平均收入为5545.49元，事发后误工期间的月平均收入为1527.58元，原、被告均同意按差额计算误工损失。浙Ａ×××××号普通二轮摩托车系被告鼎华保安公司登记所有，在被告人保杭州余杭公司投保交强险，在被告人保财险上海公司投保商业三者险500000元，投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告林文纲系被告鼎华保安公司雇佣的员工，事发时的驾驶行为系职务行为。被告鼎华保安公司在诉请内已垫付原告鄢木炎医疗费265699.36元及48天的护理费7680元，包含在原告鄢木炎本案诉请中。本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工产生的损失费用，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，林文纲驾驶二轮摩托车途经事发路口超速行驶，进入路口时未注意观察，遇险措施不力；鄢木炎驾驶未登记电动二轮车途经事发路口行驶至机动车道上未确保安全，二人均有违法行为，林文纲的道路交通安全违法行为过错作用大于鄢木炎的道路交通安全违法行为，故林文纲负事故主要责任，鄢木炎负事故次要责任，事故责任本院予以确认。关于本案赔偿，根据侵权责任法及道路安全法等相关法律规定，先由承保交强险的被告人保杭州余杭公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人保财险上海公司根据保险合同按80%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告林文纲按80%的责任比例予以赔偿，因发生交通事故系履行职务行为，由用人单位被告鼎华保安公司转承。被告人保财险上海公司关于非医保费用拒赔的抗辩，被告人保财险上海公司未具体核算医疗费中非医保数额，也未提交相应证据证明已就本案非医保免责告知事项向投保人尽了合理提示告知和明确说明义务，故本院对该抗辩不予支持。原告鄢木炎因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费302097.26元；2、住院伙食补助费4600元（按50元/天计算92天）；3、营养费6000元（按50元/天计算120天）；4、误工费40179.10元（按原被告共同确认实际损失4017.91元/月计算300天，含一、二期手术损伤致误工损失）；5、护理费26040元（其中102天原告鄢木炎主张标准180元/天计算为18360元，48天按被告鼎华保安公司实际垫付计算7680元）；6、残疾赔偿金553674元（按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年结合伤残等级计算20年）；7、精神损害抚慰金18400元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费1000元（本院根据鄢木炎就医情况酌情支持）；9、车辆损失800元（本院根据实际情况酌情支持）；以上合计952790.36元。关于原告鄢木炎主张的后续治疗费，本院认为该费用尚未实际产生，难以明确具体金额，原告鄢木炎可待实际费用发生后另行主张。鉴定费由原告鄢木炎单方委托鉴定产生，系自身维权成本，本院不予支持。本案具体赔付为：1、由被告人保杭州余杭公司在交强险责任限额范围内赔偿原告鄢木炎120800元；2、由被告人保财险上海公司在商业三者险范围内赔偿原告鄢木炎500000元；3、由被告鼎华保安公司赔偿原告鄢木炎165592.29元[（952790.36-120800）×80%-500000]。由于被告鼎华保安公司已支付原告鄢木炎273379.36元，扣除被告鼎华保安公司应担部分165592.29元，剩余107787.07（273379.36-165592.29）属于替被告人保财险上海公司履行赔偿义务，故被告人保财险上海公司尚需赔付原告鄢木炎392212.93元（500000-107787.07）综上，原告鄢木炎诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告鄢木炎120800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内赔偿原告鄢木炎392212.93元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告鄢木炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10818元，减半收取5409元，由原告鄢木炎负担1677元，由被告杭州鼎华保安服务有限公司负担3732元。原告鄢木炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鼎华保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇二〇年四月三十日法官助理薛章原书记员邱佳奕