河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初53号原告：固安县联拓商品混凝土有限公司。住所地：固安县京开路东侧（牛驼镇北侧）。法定代表人：吴亮，该公司经理。统一社会信用代码：91131022564863856T。委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场。住所地：河北省廊坊市固安县牛驼镇南赵各庄村。法定代表人：宋验成，该公司经理。统一社会信用代码：91131022MA0CHE6G85。原告固安县联拓商品混凝土有限公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县联拓商品混凝土有限公司的委托代理人张海燕、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场的负责人宋验成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固安县联拓商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的货款3196525元及相应利息（从2019年9月26日以欠款额3196525元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算到实际给付日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为建设京雄城际铁路工程施工方，2018年5月10日原告取得被告的物资采购中标资格，原告按被告要求陆续为被告提供混凝士，经过双方结算后，双方于2019年7月2日签订了封账协议，确定合同总标的金额为10674940元，扣除已支付6810000元，于2019年7月支付40万元，8月份支付50万元，剩余2946525元于9月25日前一次性付清；事实上，被告承诺8月份支付50万元但只支付了25万元后就拒绝履行付款义务，故被告尚拖欠原告货款为3196525元，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场辩称，对所欠款数额没有异议，因此事去年九月份与原告沟通过。因我的欠款在外没有收回，现无法给付原告。原告诉状上主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付利息与我们双方所签订的合同约定不符（合同第15.1.2约定：我方不按合同约定付款，在原告催告后，仍不按时付款的，原告有权要求我方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算；），故我方所欠金额应以银行同期存款利率计算，不应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，起算日期应按照原告起诉时开始计算。经审理查明，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场系中铁上海工程局集团北方工程有限公司依法设立并领取营业执照的分公司，有一定的组织机构和财产。2018年5月10日，原告作为乙方与作为甲方的中铁上海工程局集团北方工程有限公司签订合同编号为BFGS2018-MM747的《商品混凝土合同》，合同约定，因甲方建设京雄城际铁路工程需要，根据中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场2018年5月10日发出的中标通知书，确定由固安县联拓商品混凝土有限公司取得招标编号为BFWZCG(2018)21中HNT1包件物资招标采购的中标资格。该合同约定了乙方的基本情况、标的物的名称、规格型号、厂家、数量、单价及金额、质量要求和技术标准、甲方地址：河北省廊坊市固安县南赵各庄村中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场等内容，在违约责任中第15.1.2中约定甲方不按合同约定付款，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算；但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任。原告与中铁上海工程局集团北方工程有限公司在合同上盖章确认。合同签订后，被告实际履行，享受权利，承担义务。2019年7月3日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《合同封账协议》，合同编号为：BFGS2018-MM747、BFGS2018-MM806。协议约定：根据双方签订的编号BFGS2018-MM747的合同及编号BFGS2018-MM806补充协议，合同总标的金额是10674940.00元，经过双方最终结算，价款为人民币10656525.00元（大写：壹仟零陆拾伍万陆仟伍佰贰拾伍元整），甲方已支付价款6810000.00元（大写：陆佰捌拾壹万整），经双方核实，所清算的合同内容、数量、单价、总价皆清楚无误，双方对结算额无任何异议，不存在其他遗留问题。本协议不免除乙方的质量保证责任。现于2019年7月支付人民币40万元整，8月支付人民币50万元整，剩余2946525.00元（大写：贰佰玖拾肆万陆仟伍佰贰拾伍元整）于9月25日前一次性付清，如不付清甲方承担原合同所有责任。本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，自双方签字或盖章之日起生效。《合同封账协议》签订后被告于2019年7月支付原告混凝土款人民币40万元，2019年8月支付原告混凝土款人民币25万元，剩余3196525元混凝土款，被告未按约支付，双方成讼。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的《合同封账协议》一份、被告提供的《商品混凝土合同》一份等证据材料在案佐证。本院认为，原告固安县联拓商品混凝土有限公司与中铁上海工程局集团北方工程有限公司签订合同编号为BFGS2018-MM747的《商品混凝土合同》和原、被告双方签订的《合同封账协议》系双方当事人的真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场做为中铁上海工程局集团北方工程有限公司的分公司，其总公司与原告所签订的《商品混凝土合同》由其履行，其系权利义务的实际享有者，当然对其具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了交付标的物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告混凝土价款3196525元，事实清楚、证据确实充分，对此被告亦无异议，被告系依法成立并领取营业执照的法人分支机构，有一定的组织机构和财产，具备诉讼主体资格，能够独立对外承担民事责任，故对原告要求被告给付拖欠货款3196525元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按双方签订的《合同封账协议》所确定的期限履行付款义务，应承担《商品混凝土合同》中双方所约定的违约责任，即向原告支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利息计算，故被告应支付自2019年9月26日起，以3196525元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止的利息。原告主张被告应从2019年9月26日以欠款额3196525元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算到实际给付日止向其支付利息，与合同约定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场于本判决发生效力后十日内给付拖欠原告的货款3196525元并支付自2019年9月26日起，以3196525元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告固安县联拓商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16187元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司固安西制梁场负担，限于本判决发生效力后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李珉二〇二〇年四月九日法官助理安卫玲书记员**鹏