山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终409号 上诉人（原审原告）：王玉静，男，1958年5月12日出生，汉族，退休职工，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区光岳路与黄河路口市政综合楼。 负责人：林国栋，总经理。 委托诉讼代理人：袁玉金，山东博翰源律师事务所律师。 上诉人王玉静因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华夏人寿聊城支公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人王玉静上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求，依法判决被上诉人支付上诉人2014年8月至2018年5月期间的工资、养老金、医疗保险等所有费用；2.依法对上诉人做出的“既无事实及法律依据又违反诚实信用原则，本院不予支持”的错误判决予以纠正；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定事实错误。（一）2008年7月27日至2011年7月31日，2011年8月31日至2014年7月31日，华夏人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称华夏人寿山东分公司）连续两次签订固定期限劳动合同是前提事实。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定“连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有违反第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，续订劳动合同”，上诉人作为劳动者有权要求用人单位签订无固定期限劳动合同。为此，上诉人在上述劳动合同期限到期后，多次申请到被上诉人处工作，续签劳动合同，甚至给华夏人寿山东分公司总经理徐连志写信反映要求上班工作，但就续签劳动合同事宜均未予以答复，这都是被上诉人单方导致的。另外，根据劳动合同法第十四条规定，对于无固定期限劳动合同的签订，一经劳动者提出申请，即成立无固定期限劳动关系，无需用人单位的同意。所以，自2014年7月31日后，上诉人与被上诉人订立了无固定期限劳动合同关系。（二）2014年10月23日，聊城市中级人民法院作出的(2014)聊民一终字第560号民事判决书明确，“鉴于本案二审审理期间，双方所订立的变更劳动期限已届满，因此原审判决第一项应理解为双方劳动合同关系并未解除，自收到本判决后双方可依法再进行处理后续事宜”。为此，上诉人在收到上述判决后，即去被上诉人处找负责人王峰和经办人员任明君，协商要求上班并续签劳动合同。当时，被上诉人的回复是被上诉人不当家，须请示省公司意见。期间，上诉人多次电话联系催问。2015年9月24日，上诉人向华夏人寿山东分公司徐连志总经理反映情况，写信要求上班续签劳动合同(有底稿)，也未收到答复。2015年12月23日，上诉人通过向被上诉人负责人事行政部工作的任明君电子邮箱发送邮件的方式，要求续签劳动合同、安排上班，但被上诉人仍未答复。（三）2015年9月23日，上诉人去被上诉人处要求计算工资，当时是任明君负责，从2012年3月计算到2014年12月份，共34个月，金额为66528元。合同2014年7月份到期，工资怎么计算到2014年12月份，这是其一。其二是2016年2月1日以上诉人个人申请的名义，又给上诉人计算到2016年1月份。同样没上班，合同到期也是2014年7月份，工资补贴计算到2016年1月份。还有2017年12月18日算的这次，劳动合同在2016年1月份自动解除，不是合同终止在2014年7月份吗?后两次都是以上诉人个人名义上报省公司的，是公司写的，最后是从任明君电脑打印出来的，都是公司操作的。2017年12月18日这次是被上诉人负责人华晓君签的字，盖章上报省公司，被上诉人和省公司也有底稿，有据可查。2018年9月1日，通过投诉总公司(北京)和省公司(济南)最后引起省公司领导的重视，省公司安排被上诉人尽快兑现，才形成了2018年9月15日协议，终于兑现了2012年3月至2014年7月的工资待遇。（四）对于上诉人和被上诉人于2018年9月15日签订的协议，上诉人认为是针对(2014)聊民一终字第560号民事判决书内容的执行，并非作为2014年7月31日后有关劳动合同续签的约定。当时，被上诉人承诺先解决判决执行的内容，后续再办理2014年8月至2018年5月的各种待遇。（五）一审判决用“既无事实及法律依据又违反诚实信用原则”一词，纯属是非不分，黑白颠倒，没有调查就盲目下结论，太不公平。明明是被上诉人自2014年10月23日(2014)聊一终字560号下达判决后，迟迟不予答复兑现。拖压4年之久，欺压弱势群体，明显是被上诉人违背诚信用原则，一审法院却说上诉人违反诚实信用原则。明明是上诉人多次要求上班，续签劳动合同，被上诉人迟迟不予答复，拖至2018年5月份退休之后，这是事实。被上诉人应承担一切责任。一审法院不依据其缘由，判决失误。要求二审法院查清事实，予以纠正。 被上诉人华夏人寿聊城支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。（一）被上诉人与上诉人于2018年9月15日签订的《协议书》，已经明确约定双方之间的劳动关系已于2014年7月31日终止。2018年9月15日，被上诉人与上诉人在协商一致基础上签订了《协议书》，明确约定：双方劳动关系因劳动合同期满于2014年7月31日终止；这是双方在自愿、平等、协商一致的基础上就劳动关系已经作出明确的约定。因此，被上诉人与上诉人之间不可能存在无固定期限的劳动关系。（二）《协议书》是在聊城市中级人民法院(2014)聊民一终字第560号民事判决的基础上，对双方之间的全部权利义务关系已经做了最终的解决。聊城市东昌府区人民法院(2013)聊东民初字第1794号民事判决书、聊城市中级人民法院(2014)聊民一终字第560号民事判决书判决被上诉人应当向上诉人支付26928元。而根据《协议书》，被上诉人已经向上诉人支付95936.12元，包括为上诉人补发2012年3月至2014年7月工资，并为其补缴2012年4月至2014年7月社会养老保险、社会医疗保险以及住房公积金，向上诉人支付的11400元经济补偿金。且上诉人自劳动合同期满后也一直未提供劳动，表明双方已经就劳动关系进行了协商，通过被上诉人向上诉人支付经济补偿金的方式作为最终的解决方案，至此双方再无任何经济纠纷。综上所述，双方劳动关系已于2014年7月31日终止，且被上诉人与上诉人之间基于劳动关系产生的所有纠纷于2018年9月15日通过协议书的方式全部解决，至此，双方再无任何纠纷，上诉人的上诉请求并无事实依据，也无法律依据，被上诉人恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王玉静向一审法院起诉请求：1.按照《劳动合同法》第十四条规定续签无固定期劳动合同。2.补发2014年8月至2018年5月的工资和其他补贴。3.补交2014年8月至2018年5月上交市人社局个人养老金。4.公司存在的工资欺诈、谎报、编造王玉静的假工资以及拖压四年的其他补贴事宜。 一审法院认定事实：2008年7月29日，王玉静与华夏人寿山东分公司签订固定期限劳动合同并开始在华夏人寿山东分公司工作。合同期限自2008年7月27日至2011年7月31日。该合同明确了双方的权利义务，并约定王玉静担任华夏人寿山东分公司团险负责人工作，工作地点在聊城市东昌府区。 2011年8月1日，王玉静与华夏人寿山东分公司签订劳动合同续签书，双方约定续签后的劳动合同期限为固定期限，时间为：2011年8月1日至2014年7月31日。 2011年8月31日王玉静与华夏保险聊城支公司签订劳动合同变更书，双方一致同意对2011年8月1日签订的劳动合同作出如下变更：1.“甲方”由“华夏人寿保险股份有限公司山东分公司”变更为“华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司”；2.公司住所地相应变更为“聊城市利民东路路南凤翔商住组团商业办公楼三楼”；3.负责人由徐连志变更为“裴宝峰”；4.王玉静工作岗位由团险负责人变更为团险外勤。 王玉静在华夏人寿山东分公司任职期间于2010年8月经公司安排不上班，与华夏人寿聊城支公司签订劳动合同变更书后仍未上班。后华夏人寿聊城支公司解除与王玉静的劳动关系时发生纠纷，法院作出的（2013）聊东民初字第1794号民事判决书判决载明双方劳动合同继续履行。经双方上诉并经聊城市中级人民法院作出（2014）聊民一终字第560号民事判决书维持原判决，即原审判决现已生效。此后，双方自行于2018年9月15日达成协议，约定双方劳动合同关系因劳动合同期满于2014年7月31日终止，由甲方（华夏人寿聊城支公司）向乙方（王玉静）一次性支付“实际支付工资”、“经济补偿金”共计95936.12元，该款现已过付完毕。另协议第四项明确载明“该协议书内容视为对‘（2014）聊民一终字第560号’民事判决书的执行。上述款项支付完毕、社保补缴完毕后，双方再无任何经济纠葛，双方不得再就该劳动合同提出任何其他要求和赔偿。” 现王玉静认为华夏人寿聊城支公司应与其续签劳动合同、补发工资及补贴、补交养老金向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后对该委员会作出的聊劳人仲案字[2019]第106号不予受理通知书不服，诉至法院。 一审法院认为，双方于2018年9月15日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，该协议书具有法律有效力，双方应依约履行各自义务。协议签订后，华夏人寿聊城支公司依约为王玉静补缴了养老保险，支付了“实际支付工资”、“经济补偿金”等共计95936.12元，华夏人寿聊城支公司已实际履行了协议约定义务。该协议书明确载明“双方劳动合同关系因劳动合同期满于2014年7月31日终止”，华夏人寿聊城支公司亦因解除劳动合同向王玉静支付了经济补偿金11400元。且劳动合同期满后，王玉静未向华夏人寿聊城支公司提供劳动，华夏人寿聊城支公司亦未支付王玉静工资和其他待遇，双方互不履行义务，王玉静现再次要求华夏人寿聊城支公司续签无固定期限劳动合同、支付2014年8月至今的工资、补贴及补缴社会保险，既无事实及法律依据又违反诚实信用原则，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定，判决：驳回原告王玉静的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王玉静承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为双方劳动合同终止期限如何认定，上诉人关于续签无固定期限劳动合同等一审诉求应否予以支持。 一、关于双方劳动合同的终止期限。双方于2018年9月15日签订的《协议书》合法有效，被上诉人已经履行相关款项的给付义务，合同履行完毕。该协议书约定了双方劳动合同关系因劳动合同期满于2014年7月31日终止。尽管（2013）聊东民初字第1794号民事判决载明双方劳动合同继续履行，该判决的生效日期晚于2014年7月31日，但双方签订协议书的时间晚于生效判决时间，且明确约定该协议内容视为对（2014）聊民一终字第560号民事判决书的执行，本院（2014）聊民一终字第560号民事判决对（2013）聊东民初字第1794号民事判决予以维持，当事人双方在生效判决后自愿签订协议执行生效判决，即便双方约定的合同终止时间晚于生效判决时间，也是当事人对自身权利的处分，并无不当。因此，双方劳动合同终止期限应当是双方协议约定的终止时间，即2014年7月31日。 二、关于上诉人一审诉求应否予以支持。根据双方在《协议书》中的约定，协议书中约定的款项支付完毕、社保补缴完毕后，双方再无任何经济纠葛，双方不得再就该劳动合同提出任何其他要求和赔偿。协议书中约定的款项给付及其他义务，被上诉人已经履行完毕，现上诉人又提出续签劳动合同、补发工资等请求，不符合双方协议书的约定，也没有法律依据，一审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人王玉静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王玉静负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈守菊 书记员姚迪