四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终583号 上诉人（原审原告）：江安县江安镇向阳机械设备租赁站，地址四川省江安县江安镇五会村花泥坝组。 经营者：张孝芳，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨应刚,该租赁站员工。 委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。 法定代表人：周远素，公司总经理。 委托诉讼代理人：敖思贵,该公司员工。 上诉人江安县江安镇向阳机械设备租赁站（以下简称向阳租赁站）因与被上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523民初588号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向阳租赁站向本院上诉请求：1.判令泸州三建司向向阳租赁站支付租金566100元，并从2014年8月26日起按月息2%分段支付资金占用利息至租金付清之日止；2.二审诉讼费用由泸州三建司承担。事实和理由：1.根据双方2016年10月23日确认的租金结算明细表，2014年7月至2016年10月共欠向阳租赁站租金566100元，根据租赁合同第六条约定，泸州三建司应从应支付第一笔租金的次月起按月息10%支付资金占用利息，向阳租赁站主动将资金占用利息降至月息2%；2.不管资金占用利息是否属于违约金，向阳租赁站没有按约支付租金就已构成实质违约，应承担违约责任，双方在租赁合同中约定了违约应承担资金占用利息，资金占用利息不以实际损失的产生为支付条件；3.违约方主张违约金过高要求调整才适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，本案泸州三建司并非主张违约金过高而是不认可，一审法院适用法律错误。 泸州三建司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。主要理由：双方已经对租赁费本金进行了确认，泸州三建司不认可资金占用利息。 向阳租赁站向一审法院起诉请求：1.泸州三建司立即给付向阳租赁站建筑设备租赁费566100.36元及其资金占用利息（从2016年10月1日起按月利息2%计算至租金付清为止）；2.案件受理费由泸州三建司负担。 一审法院认定事实：2014年7月1日，泸州三建司巨豪.西领淯江项目部（以下简称泸州三建司项目部）与泸州市龙马潭区建兴钢模租赁站、向阳租赁站签订租赁合同，陈焱富在泸州三建司方经办人处签名并加盖泸州三建司项目部印章。合同约定每月支付当月租金，合同履行完毕时，逾期未付的租金按应付租金每月加收10%资金占用费。合同签订后，向阳租赁站便向泸州三建司项目部提供机械设备，每次均由陈富焱等人签收。2016年10月23日，双方对设备租赁费进行了结算，总租金为566100.36元，陈富焱在结算单上签名并注明“情况属实”。向阳租赁站对因泸州三建司违约造成的损失未提供证据予以证明。 另查明，2019年3月10日泸州市龙马潭区建兴钢模租赁站出具情况说明一份，经营者程洪江签名捺印并加盖单位印章，载明：2014年7月1日与泸州三建司项目部签订的租赁合同系张孝芬委托出租的，我租赁站出租的钢管、扣件等租金由向阳租赁站收取，我租赁站与泸州三建司签订的租赁合同的所有权利、义务，均由向阳租赁站行使和履行。 又查明，泸州三建司提交的回购协议显示：2017年5月9日，向阳租赁站、泸州三建司拟协商以房抵债,约定“抵偿价差576290-40000=36000元，由向阳租赁站补给泸州市第三建筑公司。租赁费；楼栋号商业4-1-4，面积44.33m2,单价13000元/m2”；该协议仅有向阳租赁站的代理人杨应刚签名捺印，而无泸州三建司的签章。向阳租赁站的经营者张孝芬在江安巨豪.西领淯江项目资产网签分配表（载明日期为2018年1月23日）签字确认栏签名、捺印，对回购协议涉及的4-4-1商铺网签进行了确认，但至今未完成网签登记。向阳租赁站的代理人杨应刚陈述回购协议时为解决纠纷作出了40000元的让步。向阳租赁站主张回购协议系意向性协议，因网签未完成，回购协议不成立，不发生法律效力。 审理中，泸州三建司对案涉合同印章的真实性持异议并申请鉴定，一审法院准许后委托四川鼎诚司法鉴定中心对以下项目进行鉴定：1.对载明“签订租赁合同日期：2014年7月1日”的《租赁合同》尾页上的“四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部”印章与泸州三建司持有的印章的同一性进行鉴定；2.对泸州三建司目前持有的印章与载明“日期2015.3.23”的《报验申请表》上“四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部”印章同一性进行鉴定；3.对载明“签订租赁合同日期：2014年7月1日”的《租赁合同》尾页与载明落款时间“2014年7月17日”的《建筑模板购销合同》尾页上“四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部”印章同一性进行鉴定；4.对载明“签订租赁合同日期：2014年7月1日”的《租赁合同》尾页与载明“签订日期：2014年7月17日”的《建筑物资租赁合同书》尾页上“四川省泸州市第三建筑工程公司巨豪.西领淯江项目部”印章同一性进行鉴定。该中心于2019年8月21日出具鼎诚司鉴[2019]文鉴字第0196号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：上述4项鉴定所涉印章均系同一枚印章。鉴定费已由泸州三建司支付。 一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。案涉印章经鉴定系泸州三建司项目部的印章。向阳租赁站已实际提供设备，且泸州三建司在印章鉴定意见出来后未持异议，该合同已依法成立并生效，对双方具有法律约束力。关于合同价款是多少的问题。向阳租赁站主张以双方结算价566100.36元为准，而泸州三建司主张以网签分配明细表确定的金额540290元为准。因回购协议泸州三建司未签章，双方未形成一致的意思表示，回购协议未实际履行，其以房抵债目的不能实现，故对向阳租赁站的抗辩意见予以采纳，据此认定回购协议未成立，不发生法律效力。陈富焱作为租赁合同经办人并加盖单位印章，其行为系职务行为，后果应由泸州三建司负担。故根据双方的结算价确定合同结算价款为566100.36元。 关于向阳租赁站主张的资金利息，泸州三建司不予认可。资金利息属于违约金的范畴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，违约金应以实际损失为基础。因向阳租赁站未提供证据证明实际损失，对其资金利息主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决：一、四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十五日内支付江安县江安镇向阳机械设备租赁站租赁费566100.36元；二、驳回江安县江安镇向阳机械设备租赁站本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9461元，由四川省泸州市第三建筑工程公司负担；此款江安县江安镇向阳机械设备租赁站已预交,由四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十五日内一次性支付给江安县江安镇向阳机械设备租赁站。 二审期间，向阳租赁站提交了2016年5月26日张孝芬与四川江安农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，拟证明向阳租赁站经营者张孝芬为履行本案租赁合同向银行贷款500000元，因泸州三建司未按时支付租金，造成向阳租赁站资金利息损失。泸州三建司经质证认为，在一审长达半年时间里，向阳租赁站没有提出贷款的事情，请求法院依法处理。经审查，向阳租赁站提交的该组证据不足以证明该借款款项用于了案涉项目，也无其他相关证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：泸州三建司是否应当支付向阳租赁站资金占用利息，如是，资金占用利息如何计算。 双方于2014年7月1日签订的租赁合同系真实意思表示且不违反法律与行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照合同的约定忠实履行己方权利义务，在2016年10月23日双方对租金进行结算后，泸州三建司并未按照约定向向阳租赁站支付租金，已构成实际违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担相应的违约责任。本案中向阳租赁站虽未提供直接的证据证明其因泸州三建司的违约产生了实际损失，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，当事人可以约定违约金的计算方式用以督促双方对合同的有效履行，产生实际损失并非承担违约金支付责任的必然前提，本案双方当事人已经在租赁合同第六条中约定了以“每月加收10%资金占用费”的标准作为违约金的计算方式，一审法院认为向阳租赁站未提供证据证明其实际损失，对其主张的资金占用利息不予支持不当，本院予以纠正。综合双方当事人对合同的履行情况、泸州三建司的过错程度以及向阳租赁站对预期收益的合理期待，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，向阳租赁站请求按照每月2%的标准支付资金占用利息符合本案实际，对该项诉讼请求本院予以支持。 关于资金占用利息的时间起算问题，双方当事人在租赁合同第六条中约定的资金占用利息为合同履行完毕时按月计付，结合双方履行合同的账单日期及双方确认的租金结算明细表所载明的截止日期，本案合同履行完毕的日期为2016年9月30日，故本案资金占用利息应自2016年10月1日开始计算，计算基数为欠付总租金566100.36元，向阳租赁站上诉主张根据每月租金产生的次月起分别计算每月租金的资金占用利息，因该主张与合同约定内容不符且超出其在本案一审中的诉讼请求，本院不予采纳。 综上所述，向阳租赁站的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省江安县人民法院（2019）川1523民初588号民事判决第一项，即“四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十五日内支付江安县江安镇向阳机械设备租赁站租赁费566100.36元”； 二、撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初588号民事判决第二项，即“驳回江安县江安镇向阳机械设备租赁站本案其他诉讼请求”； 三、四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十五日内支付江安县江安镇向阳机械设备租赁站从2016年10月1日起至上述第一项租赁费付清之日止的资金占用利息（资金占用利息以租赁费566100.36元为基数，按照每月2%的标准计算，如至本判决确定的给付之日仍未付清，则以实际欠付租赁费金额为基数，按照每月2%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9461元，二审案件受理费11499元，均由四川省泸州市第三建筑工程公司负担。因本案一审、二审案件受理费均由江安县江安镇向阳机械设备租赁站预交，由四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效后十五日内将本案一审、二审案件受理费支付给江安县江安镇向阳机械设备租赁站。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年四月一日 法官助理 陈河潘 书 记 员 李 雪