湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9503号原告：谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住。原告：唐赛儿，女，1984年12月3日出生，汉族，居民，住。原告：彭正清，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住。原告：余毅，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住。四原告共同委托诉讼代理人：焦建中，湖南俊彦律师事务所律师。被告：黄海南，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。第三人：李采红，女，1988年7月28日出生，汉族，居民，住长沙县。原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅与被告黄海南、第三人李采红债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅的委托诉讼代理人焦建中，被告黄海南的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加了诉讼，第三人李采红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告将涉案桐梓坡路485号沁园春御院小区8栋1705房产权证号为××号房屋所有权转让给第三人的行为；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。庭审中，原告增加一项诉讼请求为判令被告黄海南与第三人给原告造成的65万元损失承诺连带赔偿责任。事实和理由：依据长沙市中级人民法院（2015）长中刑二初字第00104号刑事判决书认定，涉案的桐梓坡路485号沁园春御院小区8栋产权证号为××号房屋实际所有人为许娟，且该套房屋系许娟用诈骗赃款购置，不属于合法财产，许新民与被告协议以非法财产抵偿债务的行为明显违反法律规定，该民事行为无效，应予撤销。原告通过申诉，宁乡市人民法院作出（2015）宁民再字第00003号民事判决书，撤销了（2014）宁民初字第04079号民事调解书，故被告依据该调解书取得的涉案房屋应当予以退还。原告多次敦促被告退还非法取得的财产，被告拒不退还，而且以明显低于市场价格将房屋所有权转让给第三人。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄海南辩称：1、被告取得房屋的行为是通过法院执行措施取得，行为合法。后对房屋进行合法的处置，不存在撤销的情形。原告的诉请不符合法律规定，撤销权是指债权人与债务人与他人实施处分财产的行为，危害自己的债权，可以申请法院予以撤销的权利，现原告与被告之间没有任何的法律关系，根本不适合债权人之诉的法定条件；2、被告与李采红之间签订了买卖合同，李采红支付了相应的房价，双方的买卖行为是合法的，原告无权请求撤销；3、原告行使撤销权已过一年除斥期间，且行为已经过了最长的5年撤销权之诉的除斥期间。第三人李采红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（2014）宁民初字第04079号调解书、（2014）宁法执字第00937-1号裁定书、（2015）长中刑二初字第00104号刑事判决书、（2015）宁民再字第00003号民事判决书及（2017）湘01民终6240号民事判决书，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的提出异议，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故依法作为有效证据予以采信。原告提交的房屋买卖合同，与本院查明的事实不符，本院不予认可。原告提交的长沙市商品房买卖合同及长沙市不动产（二手房）买卖合同，原告对真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，本院经审查依法采信所记载的内容。被告提交的房屋买卖合同、银行流水，结合庭审查明的情况，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月25日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑二初字第00104号刑事判决书，判令许娟犯诈骗罪，并责令许娟退赔受害人谢学良27506674元，退赔余毅14401288元，退赔彭正清3960410元，退赔唐赛儿12109935元。同时该判决书认定本案涉案房屋桐梓坡路485号沁园春御院小区8、9栋1705房产权证号为××号房屋为被告人许娟用诈骗赃款购得，登记在许新民名下。2014年9月15日，经本院主持调解并出具（2014）宁民初字第04079号民事调解书，许新民用桐梓坡路485号沁园春御院小区8、9栋1705房产权证号为××号房屋抵偿黄海南的债务，并通过执行程序办理了产权转移登记，房屋登记于黄海南名下。2017年6月30日，本院作出（2015）宁民再初字第00003号再审民事判决书，撤销了（2014）宁民初字第04079号民事调解书。另查明，2014年11月20日，第三人李采红与被告黄海南签订房屋买卖合同，以34万元价格购得桐梓坡路485号沁园春御院小区8、9栋1705房产权证号为××号房屋。交易是通过居间人长沙新门户房地产经纪连锁有限公司完成，在居间人建议之下，为少缴税费，第三人李采红通过朋友周海波在一次性付清房款后，房屋登记在第三人李采红名下，备案合同记载的买卖双方为黄海南、李采红，房屋成交总价为15万元。此备案交易价格低于市场价格。本院认为，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但受让人受让该不动产时是善意的除外。本案被告黄海南处分桐梓坡路485号沁园春御院小区8、9栋1705房产权证号为××号房屋所依据的民事调解已被本院撤销，属于无权处分该房产。但是第三人李采红通过居间人购得该房产属于善意，并支付了合理对价，已取得该房屋所有权，原告亦未举证第三人存在非善意情形，故不能再向其追回。关于备案价格问题，李采红通过朋友周海波向黄海南支付的房屋对价，属于市场定价，无明显不合理。第三人经居间人建议在产权部门登记低价报备，属于偷漏税款，该行为应由税务管理部门进行管理与调整，于本次民事诉讼中不阻却善意取得。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告谢学良、唐赛儿、彭正清、余毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  黄未来人民陪审员  张灿明二〇二〇年四月七日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。