四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初495号 原告:那挪，男，锡伯族，1963年9月19日出生,住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 被告：李香勇，男，1975年8月27日出生，汉族，系攀钢集团钢钒公司制造部型材作业区工人，住四川省攀枝花市东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号40幢楼17层，统一社会信用代码：91510400667409859K。 负责人：魏勇，总经理。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。 原告那挪与被告李香勇、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下称阳光财险攀司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告那挪及其委托诉讼代理人梁小丽、被告李香勇、被告阳光财险攀司的委托诉讼代理人雷光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那挪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计252010.02元，包括：残疾赔偿金159426.80元、医疗费4099.50元、鉴定费2000元、误工费24250元、住院伙食补助费8960元、护理费41538.50元、复印费242.50元、陪护床租赁费1680元、交通费2000元、精神抚慰金8000元；2.请求判令本案诉讼费由被告李香勇承担。事实和理由：2019年3月1日18时30分许，被告李香勇驾驶川Ｄ×××××小型汽车由攀枝花市仁和区四季花城小区沿攀枝花大道往攀枝花市中心医院方向行驶，行至巴斯箐加油站路段时，遇原告那挪经人行横道过马路，车人相撞，造成行人那挪受伤，车辆受损的交通事故。此事故经攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定，被告李香勇承担此次事故全部责任，原告不承担责任。原告当即被送往攀枝花市中心医院住院医治，于2019年6月21日出院，住院期间的医疗费用已由二被告支付,所以住院期间医疗费具体数额不清楚。原告起诉的医疗费用是出院后复诊产生的费用。原告于2019年9月21日提出伤情鉴定申请，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告致残等级为一个九级、两个十级。另，被告李香勇为涉案车辆在被告阳光财险攀司处购买了交强险、第三者责任保险（1000000元），所以，被告阳光财险攀司应当在保险范围内承担责任。原告与二被告多次协商，无法达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所诉。 被告阳光财险攀司辩称：1.对交通事故发生的时间、地点及事故责任认定均无异议；2.被告李香勇为涉案车辆在我公司投保了交通强制险、第三者责任险及不计免赔，保险期间为2018年12月8日0时至2019年12月7日24时，其中第三者责任险保险限额为1000000元。事故发生后，我公司垫付了医疗费36392.16元；3.原告主张的医疗费应当扣除15%非医保用药部分；其他各项费用均过高。 被告李香勇辩称：1我垫付了9300元的护理费用，应当扣除；2.诉讼费应当由被告阳光财险攀司承担；其他答辩意见与被告阳光财险攀司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.门诊随诊医疗费票据及《门诊病历》，拟证明原告在门诊随诊期间的病情，以及医疗费为4099.50元的事实；2、《住院病历》、《出院诊断书》11张及《休假证明》，拟证明原告的伤情，及原告从2019年3月1日至2019年6月1日期间需2人陪护，于2019年6月2日至2019年12月19日期间需1人陪护，原告休假时间共计9.7个月及协议陪护等事实；3.病历复印费发票1张，拟证明复印费为242.50元的事实；4.攀枝花福斯特物业管理有限公司出具的收据一张，拟证明原告支付了1680元的陪护床租赁费用的事实；5.攀枝花市一通建筑工程有限责任公司出具的《证明》一张，拟证明原告系该公司保安，月工资为2500元，自2019年3月1日发生交通事故后，公司停发一切待遇的事实；6.《攀枝花市法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明原告致残等级为一个九级、两个十级的事实；7.攀枝花市法正司法鉴定中心出具的鉴定费发票1张，拟证明鉴定费为2000元的事实；8.原告的身份证及户口簿，拟证明原告系城镇户口，应当按照城镇户口的系数计算残疾赔偿金。9.攀枝花市公安局交通警察支队一大队出具的《交通事故责任认定书》。二被告质证认为，1.对门诊随诊医疗费票据中未加盖医院印章的不予认可；2.对《住院病历》、《出院诊断书》和《休假证明》的合法性、真实性、关联性无异议，但认为，原告计算护理及误工的天数有误，应当扣除重复计算的部分，误工的天数只能计算至评残前一天，为205天；需2人陪护的护理天数应当是92天；3.病历复印费不属于人身损害赔偿范围，不予认可；4.陪护床租赁费只有收据，没有发票，我们对该证据的真实性、合法性不予认可，且陪护床租赁费不属于人身损害赔偿范围；5.鉴定费不属于保险理赔范围；6.对攀枝花市一通建筑建筑工程有限公司出具的《证明》，由于没有经办人和负责人签字，我们不认可其真实性、合法性，且该证据与原告提供的病历资料和入院记录中载明的原告是攀煤集团退休职工的陈述相矛盾，另，该证据是孤证，没有工资发放明细等证据佐证，不能达到原告的证明目的。7.对原告系城镇户口无异议。被告阳光财险攀司提供了以下证据：1.保险单，拟证明被告李香勇在保险公司的投保情况；2.保险条款及被告李香勇签订的免责事项责任书，证明医疗费用应当扣除自费药，比例为15%。被告李香勇质证认为，对上述证据予以认可。原告质证认为，对证据的真实性、关联性及合法性均无异议。但认为，医疗费扣除的15%不应当由原告承担。被告李香勇提供了以下证据：护理费票据3张，证明被告李香勇垫付了自2019年3月5日至4月30日为原告提供1人护理的费用，57天共计9300元。其中，自2019年3月5日至4月18日由被告李香勇请护工，花费7500元，自4月19日至4月30日由原告自行请护工，被告李香勇支付了1800元，由案外人陈会琼代收。原告质证如下：被告李香勇提供的2张票据表明其支付的护理费为7500元，另有1张是我出具的收条，此收条未明确护理时间，只载明“收到护理费1800元”，故我只同意扣除自3月5日至4月18日的1人护理费用，另1800元在我主张的总费用中扣除。被告阳光财险攀司质证如下：对被告李香勇垫付护理费的事实予以认可，但对超过法律标准部分不认可，如法院判决扣除被告李香勇垫付的护理费，则由被告李香勇自行向保险公司理赔。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日18时30分，被告李香勇驾驶车牌号为川Ｄ×××××号的小型轿车由攀枝花市仁和区四季花城小区沿攀枝花大道往攀枝花市中心医院方向行驶，当车行驶至巴斯箐加油站路段时，遇行人原告经人行横道横过公路，车人相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。攀枝花市公安局交通警察警二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李香勇在本次道路交通事故中负全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。 原告受伤后于事故当天送往攀枝花市中心医院住院治疗112天，入院诊断为“车祸伤：1、左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧额部及左侧颞顶枕部硬模下血肿；4、左侧颞顶枕部硬模外血肿；5、左侧颞枕骨骨折；6、颅底骨折；7、左侧脑脊液耳漏？8、蝶窦骨折；9、下颌骨骨折；10、肋骨骨折？11、肝挫伤？12、右侧髂骨及双侧坐骨耻骨骨折？原告住院期间的医疗费由二被告垫付。被告李香勇垫付9300元。 另查明，原告于2019年9月23日申请鉴定，攀枝花法正司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，原告伤情的鉴定意见为：一个九级、两个拾级。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元； 川Ｄ×××××号的小型轿车所有人为被告李香勇，该肇事车辆在被告阳光财险攀司投保了交强险及1000000元的第三者责任险，保险期间均为2018年12月8日0时-2019年12月7日24时止，事故发生在保险期间内。 本院认为，因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。被告李香勇在驾驶车辆遇人行横道时，未减速慢行，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行,应当承担全部责任。故，本次交通事故经攀枝花市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，对该份《道路交通事故认定书》本院予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。 原告的伤残等级经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，出具攀法正[2019]临鉴字第1115号《司法鉴定意见书》；对于攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定意见，因其具有相应资质和基本资格的鉴定人员，且二被告不持异议，其鉴定意见，本院予以采纳。 原告主张的各项损失，本院作如下评述： 一、鉴定费2000元，住院伙食补助费8960元，医疗费4099.50元，均予以确认； 二、残疾赔偿金，原告主张159436.80元，但被告提出的系数应当为0.22的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信，故，本院确定残疾赔偿金为146150.40元； 三、原告主张的护理费为41538.50元，二被告认为护理天数有误，其抗辩主张与事实不符。根据原告提供的医疗机构出具的证明，可以印证原告主张的护理期限为293天，其中2人护理期间为92天。基于此，本院对原告主张的护理天数予以认可。本院确定的护理费为41975元（39249÷12÷30天×92天×2人+39249÷12÷30天×201天×1人），但，原告仅要求41538.50元，是对己方权利的处置，未侵犯他人的权利，本院予以支持； 四、交通费2000元，本院酌情确定为500元； 五、精神抚慰金8000元，考虑到原告系按照规定行至人行横道时被撞，精神受到创伤，本院酌情考虑为6000元； 六、关于原告提出的误工费、复印费、陪护床租赁费等费用，缺乏事实和法律的依据，不予支持；综上，本院确定原告在诉讼中主张的各项损失的赔偿费用共计为209248.40元。被告李香勇垫付9300元，应当予以扣除。 就本案责任划分问题，依据交通事故责任认定，本院确定由被告李香勇负担本次事故的全部责任。就本次事故的责任承担问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财险攀司应先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的被告阳光财险攀司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的损失共计209248.40元，其中需要在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等10000元，需要在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等110000元。川Ｄ×××××号的小型轿车在被告阳光财险攀司投保了交强险及第三者责任险，因此，本案原告的剩余损失由被告阳光财险攀司在商业三者险范围1000000元内根据保险合同予以赔偿；同时，原告因为此次交通事故造成了伤害，其进行鉴定的费用2000元及进行治疗复查的费用614.93元（扣除非医保部分的15%）的费用，是因被告李香勇的侵权行为受到伤害产生的费用，应当由被告李香勇承担。基于此，二被告合计赔偿209248.40元，但，应当扣除被告李香勇垫付的9300元，还应当赔付原告合计199948.40元（由被告阳光财险攀司赔偿197333.47元，被告李香勇赔偿2614.93元）。川Ｄ×××××号的小型轿车的车主李香勇可依据保险合同向被告阳光财保攀支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司自本判决生效后三十日内一次性赔偿那挪医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计209248.40元（扣除李香勇垫付9300元及李香勇应当承担的2614.93元，还应赔付那挪197333.47元）； 二、李香勇自本判决生效后三十日内一次性赔偿那挪鉴定费及医疗费合计2614.93元； 三、驳回那挪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费5066元，减半收取2533元，由李香勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈雨婷 二〇二〇年四月七日 书记员  游明花