吉林省汪清县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初16号 刑事附带民事诉讼原告人卜某，男，1990年6月11日出生，汉族，住汪清县。 刑事附带民事诉讼原告人刘某1，女，1989年12月28日出生，汉族，无职业，住汪清县。 以上二刑事附带民事诉讼原告人的委托代理人魏昌玲，女，吉林林海律师事务所律师。 被告人金贺，男，1970年4月11日生，朝鲜族，高中文化，无职业，群众，住汪清县。 刑事附带民事诉讼被告人朴某，女，1971年10月13日出生，朝鲜族，无职业，现住韩国。 委托代理人王昊，男，吉林王昊律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司，住所地汪清县。 负责人李国文，该公司经理。 委托代理人赵明官，男，吉林华烁律师事务所律师。 吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人金贺犯危险驾驶罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人卜某、刘某1附带提起民事诉讼。本院受理后，于2019年8月5日作出（2019）吉2424刑初95号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人卜某、刘某1就附带民事部分判决提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）吉24刑终170号刑事附带民事裁定，以原判决对刑事附带民事诉讼原告人卜某、刘某1提出的诉讼请求没有进行审理为由，裁定撤销原判决附带民事部分，发回重审。2020年1月6日本院立案重审，并依法另行组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人刘某1及附带民事诉讼原告人卜某、刘某1的共同委托代理人魏昌玲、被告人金贺、附带民事诉讼被告人朴某的委托代理人王昊、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人卜某、刘某1诉称，要求被告人金贺、附带民事诉讼被告人朴某、保险公司共同赔偿原告人卜某的医疗费188元、支付的施救费240元，以及卜某驾驶的吉HWDxxx号出租车内的乘客刘某2和冷某各项损失175763.14元（其中刘某2和冷某的医疗费26073.74元、住院伙食费5900元、护理费16814.40元、营养费4500元、法医鉴定3100元；刘某2伤残赔偿金113267元、诉讼费和财产保全费1705元；冷某后续治疗费11000元、诉讼费403元。合计182763.14元，扣除被告人金贺已给付的7000元，余额为175763.14元）。 被告人金贺辩称，同意赔偿，但暂时没有能力偿还。 附带民事诉讼被告人朴某的委托代理人辩称，朴某于2018年6月8日到韩国，于2019年5月26日入境，登记在朴某名下的吉Hxxxxx号车辆一直由丈夫崔某使用。2018年12月10日，崔某出国后，将车辆停放在朋友李龙范家所在的金融佳苑小区，为防挪动车辆等不时之需，把车钥匙交给李龙范。崔某出国不久，就发生金贺驾驶该车辆并发生事故，朴某和崔某对金贺驾驶车辆不知情。另外，金贺原本有驾驶证，本交通事故是其使用期间醉驾所致，朴某及其丈夫远在国外，对损害事实的发生没有任何过错。而且朴某为车辆投保了交强险和50万元商业险足够赔偿原告的损失，若有不足也应由机动车使用人金贺承担。综上，请求法庭驳回原告人对朴某的诉讼请求。 附带民事诉讼被告单位保险公司的委托代理人辩称，我方不同意赔偿，因为被告人金贺酒驾行为造成了损失，根据法律条款不应由保险公司承担责任。2018年4月24日，朴某投保强制险和商业险时，已明确告知投保人醉酒驾驶的不承担保险责任，也同时告知了诉讼费、鉴定费保险公司不承担。乙类用药只承担80%，丙类药物不给予赔偿。单个门诊票据在200元以上的，只承担80%。原告要求的具体损失中，财产保全费、法医鉴定费不属于保险公司理赔范围。营养费主张数额过高，且无医嘱的情况下，不同意赔偿。 原告人卜某、刘某1为证实其主张，向法庭提交了以下证据： 1.二原告人身份证复印件2份，证明原告人的诉讼主体资格。 2.车辆行驶证复印件1份，证明吉HWDxxx号车辆核定人数为5人，所有人为卜某，报废期限为2024年7月12日。 3.汪清县人民医院门诊收费专用票据、CT诊断报告单复印件各1张，证明原告人卜某因本次事故受伤后，在汪清县人民医院接受治疗，花医疗费188元。 4.道路交通事故认定书复印件1份，证明经汪清县公安交通警察大队认定被告人金贺负本次事故的全部责任，卜某、王某、郑某、刘某2、冷某无责任。 经质证，被告人金贺、朴某、保险公司对上述四份证据没有提出异议，予以采信。 5.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明卜某驾驶的吉HWDxxx号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。 经质证，被告人金贺无异议；朴某、保险公司提出与本案无关。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳。 6.拖车费收据5张，证明卜某因本次事故支出车辆施救费240元。 经质证，被告人金贺、附带民事诉讼被告人朴某无异议；保险公司对真实性无异议，但表示其不是正规发票，无法证明产生的费用系施救费，且该费用不应由保险公司承担。经查该发票系吉林省国家税务局通用定额发票，且有发票出据人签章，故本院对该证据的真实性予以确认。 7.（2019）吉2424民初107号民事判决书、（2019）吉2424民初161号民事判决书各1份，证明刘某2和冷某起诉卜某、刘某1公路旅客运输合同纠纷案，法院已分别作出判决，判令卜某、刘某1向刘某2、冷某共支付赔偿款173655.14元，诉讼费、财产保全费2108元，合计175763.14元。 经质证，被告人金贺对真实性无异议，但其已分别向刘某2和冷某支付了500元的护理费；朴某无异议；保险公司对真实性无异议，但因酒驾，保险公司不予赔偿。根据以上质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 8.（2019）吉2424执388号结案通知书、（2019）吉2424执389号执行裁定书复印件各1份，证明原告人卜某已向冷某支付执行款41445元（含申执费510元）。 经质证，被告人金贺、附带民事诉讼被告人朴某无异议；保险公司对真实性无异议，但表示执行款的追偿与本案无关，应另行告诉。根据以上质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 被告人金贺未向法庭提供证据。 附带民事诉讼被告人朴某为证实其主张，向法庭提交了以下证据： 1.结婚证、护照复印件各1份，证明朴某与崔某系夫妻关系，案发时二人均在国外，对金贺驾驶吉Hxxxxx号车辆不知情。 经质证，被告人金贺、保险公司没有异议；二原告人对真实性无异议，但对证明内容有异议，称虽然夫妻二人在国外，但没有证据证明夫妻二人对金贺用车一事不知情。根据以上质证意见，对该证据的真实性予以确认。 2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件各1份，证明吉Hxxxxx号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和限额为50万元第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险责任期内。 经质证，原告人卜某、刘某1，被告人金贺、保险公司没有异议，予以采信。 附带民事诉讼被告单位保险公司为证实其主张，向法庭提交了机动车第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书复印件共1份，证明2018年4月24日，投保人朴某投保强制险和商业险时，保险公司已经明确告知投保人驾驶人醉酒的不承担保险责任，也同时告知了诉讼费、鉴定费保险公司不承担，乙类用药只承担80%，丙类药物不给予赔偿，单个门诊票据在200元以上的，只承担80%，原告要求的具体损失中，财产保全费、法医鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经质证，二原告人对证据的真实性无异议，但对签字程序有异议，表示投保人是在格式文本上签的字，并非投保人真实意思表示，该证据违反保险法律规定；朴某对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称该证据不能成为保险公司免除赔偿责任的事由，其应先行赔偿，再行使追偿权；被告人金贺没有异议。根据以上质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。 根据原审刑事案件认定的事实，结合附带民事诉讼当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实： 2018年12月21日22时40分许，被告人金贺酒后驾驶吉Hxxxxx号起亚牌白色小型轿车，在汪清县大川街与大安路交会路口处，与卜某驾驶的吉HWDxxx号出租车相撞，造成卜某及出租车内乘车人王某、郑某、刘某2、冷某受伤的交通事故。经鉴定，刘某2、冷某所受损伤程度构成轻伤，被告人金贺血液中乙醇浓度为148.4479mg/100ml。汪清县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定金贺负此事故的全部责任，卜某、王某、郑某、刘某2、冷某无责任。被告人金贺向被害人王某赔偿损失1000元，向被害人郑某赔偿损失500元，二人不再追究金贺的民事责任。此外，被告人金贺还向刘某2支付赔偿款3000元，向冷某支付赔偿款4000元，后期金贺又分别向刘某2、冷某各支付赔偿款500元。 另查明，事发后原告人卜某到汪清县医院治疗，花医疗费188元，卜某支付了吉HWDxxx号车辆的施救费240元。被告人金贺驾驶的吉Hxxxxx号车辆所有人为朴某，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司投保交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险责任期内。 刘某2于2019年1月17日向本院起诉卜某、刘某1公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出了（2019）吉2424民初107号民事判决，判令卜某、刘某1向刘某2一次性支付赔偿款133423.50元（医疗费8524.46元、住院伙食补助费2400元、复诊费124.84元、鉴定费1900元、伤残赔偿金113267元、护理费8407.20元、营养费1800元，扣除金贺已支付的3000元，合计为133423.50元）；案件受理费1485元、财产保全费220元，两项合计1705元由卜某、刘某1共同负担。卜某与刘某1系夫妻关系。 冷某于2019年1月29日向本院起诉卜某、刘某1公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出了（2019）吉2424民初161号民事判决，判令卜某、刘某1向冷某一次性支付赔偿款40231.64元（医疗费16509.11元、住院伙食补助费3500元、复诊费915.33元、鉴定费1200元、护理费8407.20元、营养费2700元、后续治疗费11000元，扣除金贺已支付的4000元，合计为40231.64元）；案件受理费403元，由卜某、刘某1共同负担。以上两份判决生效后，卜某、刘某1没有主动履行赔偿义务，刘某2、冷某向法院申请执行。 2019年10月24日，本院作出（2019）吉2424执389号执行裁定书，因刘某2与卜某、刘某1达成执行和解，确定卜某、刘某1于2020年6月30日前向刘某2履行民事判决确定的义务，终结该案执行。2019年10月22日，本院作出（2019）吉2424执388号执行案件结案通知书，因卜某于2019年10月21日向冷某履行了执行款41145元（含申执费510元），案件执行完毕予以结案。 本院认为，被告人金贺醉酒驾驶机动车，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，造成他人损害，经交警部门认定其负此次事故的全部责任。应当对他人的损失进行赔偿。关于原告人卜某、刘某1主张被告人金贺、朴某、保险公司共同赔偿本院（2019）吉2424民初107号和161号民事判决确定的其对刘某2、冷某应负的赔偿责任的请求，经查，以上两份判决发生法律效力后，卜某、刘某1仅履行了其中（2019）吉2424民初161号民事判决确定的赔偿义务，即向冷某给付了赔偿款41145元，但对刘某2的赔偿义务尚未履行，故本院对其已支付部分的请求予以支持，尚未履行部分只有在履行了义务后，才享有追偿权，因此该部分请求没有事实和法律依据，不予支持；关于附带民事诉讼被告人朴某的赔偿责任问题，因朴某出国时已将其所有的即本案被告人驾驶的车辆交由其朋友管理，金贺在朴某不知情的情况下醉酒驾驶车辆并造成他人损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，朴某不应承担赔偿责任；关于保险公司提出的金贺系醉酒驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任的辩解，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”规定，保险公司应在其交强险责任范围内予以赔偿。关于商业三者险问题，因投保人投保时，保险公司已明确告知驾驶人醉酒系免责事由，故保险公司在其商业三者险范围内不承担赔偿责任。 对此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告人卜某188元，赔偿原告人卜某、刘某19812元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告人卜某、刘某18407.20元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿卜某的施救费240元。原告人卜某、刘某1请求对冷某部分的追偿额度为40634.64元，扣除保险公司承担的18219.20元，不足部分22415.44元由被告人金贺承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告人金贺于本判决发生法律效力后十日内向刑事附带民事诉讼原告人卜某、刘某1支付赔偿款22415.44元。 二、限刑事附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告人卜某支付赔偿款428元，向原告人卜某、刘某1支付赔偿款18219.20元。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人卜某、刘某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  穆峻秀 人民陪审员  夏建霞 人民陪审员  魏彦武 二〇二〇年四月三日 书 记 员  崔美玲