wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2419号上诉人（原审原告）：郭冬霞，女，1977年1月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。法定代表人：李娜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符容，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，女，1989年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。上诉人郭冬霞与被上诉人湖南开源鑫城酒店管理有限公司(以下简称开源酒店公司)合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审题终结。上诉人郭冬霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；二、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、长沙县人民法院判令驳回上诉人的全部诉讼请求，理由自相矛盾，有偏袒嫌疑。一审判决认定事实存在主观臆断，一审法院以187户业主已续签合同否定未续签合同业主的权利错误。上诉人作为案涉房屋的合法所有权人，有权解除与被上诉人的合作关系并收回房屋；二、一审判决以“考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益”而不支持上诉人的诉讼请求存在错误导向。案涉合作协议到期后，在双方平等协商的情况下，被上诉人可继续租赁，根本不存在损害整体利益和他人利益；三、一审法院关于“返还房屋不利于有效利用且必将给郭冬霞带来经济损失引发新的纠纷”的认定属主观臆断。返还房屋，上诉人可以另行出租或自行经营，并不会给上诉人造成经济损失，相反，若不返还，被上诉人将会继续实施拖欠上诉人房屋占用费的违法行为，且续签合作协议每月定额回报1380元明显低于市场价，将严重损害上诉人的权益，并激化双方矛盾；四、一审法院适用物权法第七条错误。该条规定适用于上诉人，一审法院将其适用于被上诉人错误。被上诉人开源酒店公司辩称：一、长期合作业主无权要求交还酒店产权式客房：1、案涉房屋的性质是开源鑫城酒店永久性产权式客房，业主无独立使用权和自行经营管理权；2、《合作协议》约定合作期限为长期，上诉人要求被上诉人交还房屋违背了《商品房买卖合同》和《合作协议》的约定及法律相关规定；3.个别长期合作业主要求收回房屋严重损害开源酒店公司和投资者及大多数业主的权益。按照物权法有效利用原则，被上诉人对案涉客房有投入，且酒店大堂、共用通道与客房系一个整体，只能由被上诉人整体使用，业主不能独立使用；二、被上诉人已按照《合作协议》的约定将业主回报全部付清，还补贴了部分税费，被上诉人保留要求上诉人返还代缴税费的权利；三、违法判决引发的后果严重。如法院支持业主违法、无理的所谓收房权力，势必会引发系列诉讼及制造一些社会不稳定因素。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭冬霞向一审法院起诉请求：1、判令开源酒店公司交还其所有的开源鑫楼第14层1406号房屋（即开源鑫城酒店1415号房间）；2、由开源酒店公司负担一审全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2007年3月8日，郭冬霞向湖南开源置业有限公司购买位于开元路17号开源鑫楼第14层1415号房屋，并签订《商品房买卖合同》，规定该土地规划用途为商业，约定该商品房的用途为客房。该房屋所有权证的登记日期为2011年12月23日，载明“规划用途营业”。该房屋的国有土地使用证的出证日期为2012年3月12日；2、2007年12月18日至2017年12月17日期间，郭冬霞将开源鑫楼第14层1415号房屋投入，开源酒店公司以其品牌、无形资产、经营管理及对该客房的投资装修和所购买的设施、设备进行投入，由开源酒店公司全权负责对该客房进行经营与管理；3、郭冬霞将涉案房屋交付给开源酒店公司经营管理时，未放置物品，房屋内的物品均为开源酒店公司购买添置的；4、郭冬霞已收到开源酒店公司向其支付的从2007年12月18日至2017年12月17日期间的最低回报款，该最低回报款系已扣除税款后的金额。双方对续签合作协议事宜没有达成一致意见，没有续签下一期合作协议；5、开源酒店公司系湖南开源置业有限公司的全资子公司，营业期限从2004年11月26日至2034年11月26日，经营范围：提供住宿、舞厅、KTV、游泳等；6、开源酒店公司已与187户业主续签了合作协议。一审法院认为，案涉《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。郭冬霞在购买房屋时已知晓涉案房屋仅作客房使用，即早已知道该房屋的性质、用途与其他商品房存在区别。郭冬霞将涉案房屋投入给开源酒店公司作为酒店客房使用，酒店作为一个整体，开源酒店公司为酒店正常经营提供公共服务、物业管理、设施设备维护，现酒店一直在正常经营，郭冬霞每月可得到定额回报且房屋得到有效利用。如若返还，该房屋将得不到充分有效利用且必将给郭冬霞及其他续签业主造成经济损失，同时双方亦将产生新的矛盾纠纷。根据查明的事实，开源鑫城大酒店包括开源酒店公司自持的135间客房（含回购的25间客房）及其他业主所持有的283间客房，《合作协议》到期后，已有187户业主与开源酒店公司续签了《合作协议》，续签《合作协议》的业主及开源酒店公司持有的客房数占到整个酒店客房数的77%,未续签《合作协议》的业主仅占23%。因此，郭冬霞作为未续签《合作协议》的业主在行使权利时，应当考虑整体利益，不得损害已续签《合作协议》的多数业主的合法权益。综上，考虑到涉案房屋的有效利用及整体利益、他人利益，对于郭冬霞要求开源酒店公司腾退房屋的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条规定，并经审判委员会讨论决定，判决驳回郭冬霞的诉讼请求。一审案件受理费80元，由郭冬霞负担。二审审理过程中，郭冬霞向本院提交了两份新证据：1、开源酒店公司要求与业主续签的合同协议，拟证明10年后继续履行原合作协议不利于上诉人；2、开源鑫城房地产平面图等，拟证明开源鑫城酒店总房间数为755间，与一审法院查明房间数不符，一审法院据此判决有误。经庭审质证，开源酒店公司对郭冬霞提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的来源和证明目的有异议；对证据2的证明目的有异议，有部分房屋系写字楼。本院经审查认为：郭冬霞提交的证据1与本案待证事实无关联，故本院不予采信；证据2不能达到郭冬霞拟要证明的目的，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为开源酒店公司是否应当将案涉房屋腾退给郭冬霞。本案中，虽然案涉房屋登记在郭冬霞名下，但因案涉房屋需整体使用才能发挥其更大的经济价值，在大部分业主已经续签合作协议的情况下，如判令开源酒店公司腾退案涉房屋会影响已续签合作协议业主的权益，故一审法院根据《中华人民共和国物权法》第七条关于“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”及《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条关于“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定判决驳回郭冬霞的诉讼请求并无不当。综上，上诉人郭冬霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人郭冬霞负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  徐 成审判员  文 芳二〇二〇年四月二十四日法官助理苏逢连书记员曾知畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3322号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：叶贾林，男，1992年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告叶贾林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年四月二十日 书记员  崔 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1573号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：郭荣超，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告郭荣超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告郭荣超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3789.42元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月14日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郭荣超未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1210.58元，剩余9期贷款，余欠本金共计3789.42元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告郭荣超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭荣超限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3789.42元及利息(以3789.42元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月14日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭荣超负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初317号 原告：宋某，公民身份号码×××。 被告：张某，公民身份号码×××。 本院在审理原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回对被告张某的起诉。 案件受理费188元，由原告宋某负担。 审 判 员 图亚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，系该行行长。委托代理人：吴金庭，男，1968年12月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：付志，男，1992年9月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司进贤县支行与付志信用卡纠纷一案中，2020年4月22日,申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行以与被执行人付志达成长期执行和解协议为由向本院申请撤回对（2020）赣0124执305号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈先爱审判员 李广兴二〇二〇年四月二十三日书记员 王凤斌
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执8号申请执行人：徐庆红，女，1966年11月20日生，住开原市。申请执行人：丁奎信，男，1957年12月16日生，住址同上。被执行人：姜树宏，男，1965年5月5日生，住开原市。被执行人：巩玉芝，女，1969年11月21日生，住址同上。本院在执行申请执行人徐庆红、丁奎信与被执行人姜树宏、巩玉芝借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人姜树宏、巩玉芝暂无足够可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年四月二十九日书记员  韩亚臣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2014号申请执行人:王旻，女，1974年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行王旻与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司法定代表人胡波采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇二〇年四月八日书记员  程 鹏-2--1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3818号申请执行人：刘广欣，女，1962年12月出生，汉族，住广州市番禹区。被执行人：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼3层38。法定代表人：李军，总经理。本院在执行刘广欣与中国华宇经济发展有限公司保证合同纠纷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人银行存款、车辆、房产等进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将中国华宇经济发展有限公司纳入失信名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年四月二十九日书记员  王颢然
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1654号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：李兴勇，男，汉族，1989年11月6日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告李兴勇物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 冉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1323号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：王建波，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王建波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告王建波经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7832.35元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月21日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王建波未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月21日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，偿还本金2167.65元，剩余7期贷款，余欠本金共计7832.35元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建波限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金7832.35元及利息(以7832.35元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月21日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建波负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4112号 申请执行人毛爱仙，女，1973年11月23日出生，住浦江县。 被执行人浦江县汇升绗缝有限公司，住所地浦江县一点红大道1068号，组织机构代码:355372145。 法定代表人孙曙光。 本院在执行毛爱仙与浦江县汇升绗缝有限公司（2019）浙0726执4112号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。经申请执行人毛爱仙申请后本院于2019年10月08日立案执行，随即向被执行人浦江县汇升绗缝有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15582元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县汇升绗缝有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县汇升绗缝有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县汇升绗缝有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江县汇升绗缝有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人毛爱仙，其没有异议。 综上，因被执行人浦江县汇升绗缝有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4112号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  张红峰 代理审判员  何俊达 二〇二〇年四月一日 代书 记员  徐明星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4489号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张永锋，男，1982年9月22日出生，汉族，住山西省临县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告张永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.张永锋支付给瑞福德公司欠付本息及提前还款违约金78568.86元（未偿本金58287.63元、逾期利息16736.15元、当月应收利息529.44元、逾期罚息341.69元、提前还款违约金2661.25元，上述利息、罚息均计算至2020年2月5日）及其后期逾期罚息（以58287.63元为基数，从2020年2月6日起按照合同约定罚息年利率16.35%计算至实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为晋Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.张永锋承担本案诉讼费。事实和理由：张永锋与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，张永锋未依约足额还本付息，构成违约。 张永锋未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，瑞福德公司与张永锋签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为120100元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加6.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款120100元，并就案涉晋Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张永锋未按照合同约定还款。截至2020年2月5日，张永锋欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计78568.86元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张永锋于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息及提前还款违约金78568.86元（未偿本金58287.63元、逾期利息16736.15元、当月应收利息529.44元、逾期罚息341.69元、提前还款违约金2661.25元，上述利息、罚息均计算至2020年2月5日）及其后期逾期罚息（以58287.63元为基数，从2020年2月6日起按照合同约定罚息年利率16.35%计算至实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为晋Ｊ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计929元，由被告张永锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2931号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈健松，行长。被执行人吴千璞。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初469号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取吴千璞的银行存款或应当履行义务部分的收入31717.75元（暂未计算延迟履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二〇年四月二十四日书记员  姜 丹
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执506号之二 申请执行人:叶美容，女，汉族，1978年5月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 原申请执行人：严明辉，男，汉族，1962年6月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 被执行人：陈碧辉，男，汉族，1968年3月15日出生，住福建省华安县。 被执行人：黄建国，男，汉族，1967年4月6日出生，住福建省华安县。 原申请执行人严明辉于2019年10月8日以本院在2019年5月28日作出的（2019）闽0629民初549号之二民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈碧辉、黄建国还款本金440000元及利息。 本院在执行申请执行人严明辉（现变更为叶美容）与被执行人陈碧辉、黄建国民间借贷纠纷执行一案中，依法向陈碧辉、黄建国送达执行通知书、报告财产令等文书，陈碧辉、黄建国仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向陈碧辉、黄建国送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查询，现被执行人在银行无银行存款，在不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人名下无可供执行财产。本院将该执行情况反馈给申请执行人的代理人，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇二〇年四月一日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初962号原告：惠民县清河镇人民政府，住所地惠民县清河镇人民政府驻地，统一社会信用代码代码1137162100437822XD法定代表人：石涛，镇长。委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所实习律师。被告：山东恒通生物科技有限公司，住所地滨州市惠民县清河镇，统一社会信用代码913716005599155272。法定代表人：李春龙，公司总经理。被告：王元达，男，1967年10月18日出生，汉族，住惠民县。原告惠民县清河镇人民政府与被告山东恒通生物科技有限公司、王元达租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封建国、曾卫，被告王元达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求依法解除引资建设项目合同；请求判令被告支付土地租赁费378000元；判令被告搬出占用的土地；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月11日，原告与被告王元达签订《惠民县清河镇引资建设项目合同》，约定由原告为被告提供项目建设规划用地42亩进行食品添加剂、饲料添加剂生产，项目用地使用期限四十五年，并约定被告年纳税额在100万元以上可免缴土地租赁费，被告若经营不善或其他原因连续两年或累计三年所缴税收地方留成部分达不到土地租赁费标准，原告有权收回土地并有权处置地上附属物。被告年纳税额不符合免缴土地租赁费标准，应按规定标准缴纳土地租赁费。至此，被告不按规定标准缴纳土地租赁费计378000元，原告多次催要，被告据不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。被告辩称，被告已经与镇政府协商过，所欠租赁费被告尽量交，由于今年疫情的原因，耽误了一些时间。本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，原告惠民县清河镇人民政府和与被告王元达签订《惠民县清河镇引资建设项目合同》，约定由原告为被告提供项目建设规划用地42亩进行食品添加剂、饲料添加剂生产，项目用地使用期限四十五年，并约定被告年纳税额在100万元以上可免缴土地租赁费，被告若经营不善或其他原因连续两年或累计三年所缴税收地方留成部分达不到土地租赁费标准，原告有权收回土地并有权处置地上附属物，被告年纳税额不符合免缴土地租赁费标准，应按规定标准缴纳土地租赁费。自2014年至今，被告已经欠原告租赁费378000元。另查明，被告山东恒通生物科技有限公司的实际控制人为被告王元达，被告山东恒通生物科技有限公司在被告王元达租赁的土地上经营，每年交纳租赁费的主体是被告山东恒通生物科技有限公司。本院认为，原告与被告签订的引资建设项目合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应当按照合同约定的内容严格履行。被告王元达设立了被告山东恒通生物科技有限公司，在被告租赁的土地上运营，被告山东恒通生物科技有限公司的经营范围与引资建设项目合同约定的内容一致，且土地租赁费结算收据记载的费用缴纳主体是被告山东恒通生物科技有限公司，因此，可以认定原被告认可被告山东恒通生物科技有限公司为合格的合同相对方，被告山东恒通生物科技有限公司应当履行合同义务。现被告已欠原告惠民县清河镇人民政府租赁费378000元，被告应当支付。被告欠租赁费的行为已经构成违约，原告要求解除合同，并要求被告搬离所租赁的土地，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原被告的引资建设项目合同；二、被告山东恒通生物科技有限公司、王元达支付给原告惠民县清河镇人民政府土地租赁费378000元，于判决生效后五日内付清；三、被告山东恒通生物科技有限公司、王元达搬离所占用的土地，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，减半收取3735元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1098号 钟荣瑞、杨心华： 我院立案受理的申请执行人钟荣瑞与被执行人杨心华民间借贷纠纷一案，被执行人杨心华已履行(2019)闽0802民初5537号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3271号申请执行人张聚全，男，1954年12月15日出生，住内黄县。被执行人张海顺，男，1973年4月28日出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人张聚全申请执行张海顺劳务合同纠纷一案中，因双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2019）豫0522民初1409号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判员  琚红金二〇二〇年四月二十七日书记员  王世鹏
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终475号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍明忠，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍志军，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人伍明忠、伍志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人伍明忠、伍志军达成和解协议为由，于2020年4月16日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年四月十七日书记员  陈 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉24执恢50号关于申请执行人北京中安卫德投资中心（有限合伙）与被执行人信德控股集团有限公司、宋旭、地球卫士（天津）环保新材料有限公司与公司有关的纠纷一案，2018年8月7日，吉林省高级人民法院作出的（2018）吉民终294号民事判决书已于2018年9月27日发生法律效力。由于被执行人信德控股集团有限公司、宋旭、地球卫士（天津）环保新材料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京中安卫德投资中心（有限合伙）于2018年10月17日向本院请强制执行。在执行过程中，对被执行人宋旭名下的房屋及车位经司法拍卖偿还给了申请执行人的部分债务535万元，对剩余部分债务双方当事人于2019年8月9日达成执行和解协议，由被执行人分三批次以物抵债，2019年8月12日本院作为首期履行案件作出（2018）吉24执191号之执行裁定书终结执行。2020年4月2日，案件恢复执行。截止2020年4月末为止，被执行人信德控股集团有限公司、宋旭、地球卫士（天津）环保新材料有限公司向申请执行人交付了抵偿债务的11422箱白酒，申请执行人北京中安卫德投资中心（有限合伙）提出书面申请称被执行人已经将抵债物全部交付，请求本院终结对被执行人的执行。鉴于（2018）吉民终294号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京中安卫德投资中心（有限合伙）基于生效法律文书的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：（2018）吉民终294号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执628号 申请执行人赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，现住松原市。 被执行人马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，现住扶余市。 被执行人魏露铮，男，1986年4月23日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人赵小龙、马国忠与被执行人魏露铮农业种植回收合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初3223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵小龙、马国忠于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3000元，案件受理费25元由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年4月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月9日、2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 3.本院于2020年4月10日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人有房屋产权信息。 4.本院于2020年4月30日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 5.因被执行人违反财产申报制度，本院于2020年4月30日对被执行人采取列入失信名单的措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  陈英华 审判员  张雪峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 贺
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢129号申请执行人王某与被执行人阮某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初104号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人阮某将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初104号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执820号 申请执行人：周飞，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：纪义芳，女,1984年4月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人周飞与被执行人纪义芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人周飞与被执行人纪义芳于2020年4月16日达成执行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙明珠
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初535号之一 原告：李淑君，女，1946年5月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：唐诗瑾，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：唐拥国，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 共同委托诉讼代理人：赵文轩，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：江泽武，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：重庆龙昆物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角社区2组，统一社会信用代码91500227MA5U43LR84。 法定代表人：安娇龙，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。 负责人：李林，经理。 委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。 原告李淑君、唐诗瑾、唐拥国与被告江泽武、重庆龙昆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年4月14日裁定转为普通程序，并于2020年4月15日向原告送达补交案件受理费通知书。原告李淑君、唐诗瑾、唐拥国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李淑君、唐诗瑾、唐拥国撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1200元，减半收取600元。 审 判 长  余建华 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  张 虎 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  向兰兰
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1376号原告：王良咏，男，1990年7月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被告：杨士龙，男，1995年8月22日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，住肇东市。原告王良咏与被告杨士龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的被告送达地址不能通知被告杨士龙到庭应诉，且原告在本院指定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王良咏的起诉。原告王良咏预交的案件受理费300元，持据予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 晋人民陪审员  孙泽雄人民陪审员  孙 峰二〇二〇年四月二十日书 记 员  詹 涵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保176号申请人蒋华孟，男，1977年9月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。被申请人日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人孙作海，董事长。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下产权证号为[(日)房预售证第201612033]项下的日照市山东路京泰盘龙湾小区25幢1单元3202室的房产予以查封。保全标的额为232004元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下产权证号为[(日)房预售证第201612033]项下的日照市山东路京泰盘龙湾小区25幢1单元3202室的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇二〇年四月二十一日法官助理吕倩书记员山杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初825号原告：李某某，男，汉族，1967年10月8日出生，住商水县。被告：尚某某，男，汉族，1977年12月27日出生，住商水县。原告李某某与被告尚某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月4日，被告以做生意为由向原告借款6万元整，并向原告出具借条一张，尚某某今借李某某现金6万元，2019年11月4日至2019年11月8日偿还。到期后经催要，被告偿还1万元，下欠5万元至今未还。故诉请法院判令被告偿还。被告辩称：借款数额是对的，原告所诉不属实，我已经还的款数没有减掉。我有视频资料，庭后提交。证明是原告威胁我让我出高利息，我不愿意，我已经报过案。我准备去报警，钱数让警方去调查。原告还拉了我5件酒，价值2500元，另外还借我300元现金。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证：借条一份。证明被告借款6万元，已经还款1万元。下欠5万元未还。对于原告的证据，被告无异议。但是，对实际欠款数额有异议。称其还的另外还款有5000元，还有价值2500元的5件酒，原告借被告的300元，没有从借款数额中扣除。原告对被告的异议，解释称：原告借款6万元，被告总共还了15000元，没有减掉的5000元是还的利息，我借的也是别人的钱，我给别人出的2分的利息，我也还别人利息了，当时我给被告说了用的时间短没有利息，但是被告已经拖了很久没有还了。原、被告庭审时均声称有录音录像证据向法庭提供，但在法庭指定的期限内，均未提交，本院视为其没有录音、录像证据向本院提供。对于双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据。根据有效证据结合双方当事人的法庭陈述，本院查明如下案件事实：2019年11月4日，被告尚某某以做生意为由，向原告借款6万元，并向原告出具了借条一张，借条约定2019年11月4号至2019年11月8号归还，未约定利息。事后，被告仅归还15000元。下余45000元至今未还。本院认为，信守承诺，是国家对每一位公民的现实要求，是社会主义核心价值观的具体体现，被告借款后应当信守承诺，如期还款，其不按约定的期限还款，有违诚信。原告所称“被告还款5000元，系还的利息”，因原告未提交证据证明借款时约定的有利息，故原告所称被告支付的5000元系还利息的的说法，不予采信。因此，被告所还5000元，应当从借款本金中扣除。被告所称其过节时给原告送酒5件价值2500元以及原告借款300元，应当从借款数额中扣除，原告否认，被告也无相关证据向本院提供，对被告此辩解本院也不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告尚某某于本判决书生效之日起五日内偿还原告李某某借款45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告尚某某负担500元，原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇二〇年四月十七日书记员  梁蒙蒙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1434号 原告：王智，男，1996年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈洪，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王智与被告陈洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告王智于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王智申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王智撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，原告王智自愿负担。 审判员  唐溢若 二〇二〇年四月九日 书记员  甘晓雪
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执73号申请执行人：十堰市昊平合金材料有限公司，住所地湖北省十堰市汉江街办。法定代表人：盛春刚，该公司总经理。被执行人：廊坊京茂汽车模具有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区北区东方街南、永固路东侧。法定代表人：邱建钧，该公司经理。本院在执行申请执行人十堰市昊平合金材料有限公司与被执行人廊坊京茂汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人十堰市昊平合金材料有限公司于2020年1月9日向本院申请执行。申请执行人十堰市昊平合金材料有限公司申请执行事项为：一、支付剩余货款200000元；二、负担案件诉讼费4149元、保全费2920元、执行费950元。被执行人廊坊京茂汽车模具有限公司于2020年4月7日前支付货款200000元及利息9262元、诉讼费4149元、保全费2920元、执行费950元，现被执行人廊坊京茂汽车模具有限公司已经全部履行（2018）鄂0303民初1606号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂0303执73号案件依法结案。二〇二〇年四月九日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执568号申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地肇源县新站镇新肇街6委。负责人：安福生，该行行长。委托诉讼代理人：田海生，系龙江银行股份有限公司大庆新站支行员工。被执行人：李玉停，男，单身，1966年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行申请执行李玉停借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行书面申请撤回该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对（2017）黑0622民初1772号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年四月三十日书记员  孔庆辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保628号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。被申请人：吴璇。被申请人：李建全。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴璇、李建全金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴璇、李建全名下银行存款11626.17元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴璇、李建全名下银行存款11626.17元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费136元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年四月二十日书记员  陈郡玉
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初701号 原告：王岩，男，1996年10月10日生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，经商，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。 被告：李平平，男，1987年1月27日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。 原告王岩与被告李平平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告李平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李平平归还借款本金20000元，并按月息2%标准支付从2019年9月30日起至借款本息还清之日止的利息（截止到2020年3月15日利息为2200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李平平系海康摄像头代理商，2019年9月30日被告李平平因别墅、写字楼安防工程项目需要资金周转，向原告借款20000元，约定于2019年10月15日归还借款本金20000元及项目利润7000元（实为利息）。原告当日通过微信将借款转给被告，被告通过微信上确认收款，并出具借条。借款到期后，被告借款本息分文未还。虽双方约定利润高于法定标准，但从中看出双方借款有利息约定，故诉请要求利息为2%符合法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告李平平辩称，本人于2019年9月30日从被告方借款20000元用于工程项目投资，并约定于11月1日左右还清欠款并结算利润。由于项目施工原因和作业人员操作等各因素导致项目延后并未按期结算项目资金，致使我与项目委托方关系闹僵至今拿不到项目结算金，从而无法兑现欠原告的借款及其利息。由于年底和今年初全国疫情爆发等原因我一直未能正常工作，没有资金收入，所以一直没有办法按时还原告的借款，目前被告已经入职杭州一公司，希望原告和法庭能理解现实，给予一定时间，被告暂时会按月付1500元给原告（因家中还有女儿和两个老人需要生活费学费等支出），年底前承诺全部还清所有欠款。 被告无条件同意原告的合法要求并竭尽所能去完成。 原告王岩为支持其主张向本院提交的证据有：一、王岩身份证复印件一份；二、借条原件一份；三、原被告之间微信转帐截图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告李平平未到庭视为放弃质证，本院认定以上证据真实、合法、有效，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李平平系摄像头品牌代理商。2019年9月30日被告李平平因工程项目需要资金周转，向原告借款20000元。原告当日通过微信将借款转给被告，被告通过微信上确认收款，并出具借条，约定于2019年10月15日归还借款本金20000元，项目利润7000元于同年同月30日结清。借款到期后，被告未还借款本金及利润。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李平平因故需要资金周转向原告王岩借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条上约定2019年9月30日至2020年10月15日这段期间被告支付项目利润7000元，利润明显过高。在民间借贷中，不存在利润的说法，利润的约定应视为是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借款利率不能超过24%；同时原、被告未约定逾期利率，根据上述司法解释第二十九条第二款第二项规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。且被告在答辩中称同意原告的合法要求。故原告要求按月息2%标准支付从2019年9月30日起至借款本息还清之日止的利息，本院应予支持。 被告李平平经传票传唤未到庭参与诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李平平应于本判决生效之日起十五天内偿还原告王岩借款本金20000元及其利息（以20000元为基数，按月利率2%自2019年9月30日起至还清款之日止）。 案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交178元），由被告李平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年四月十三日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附汇款账号： 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1584号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：蒋青，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告蒋青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告蒋青经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3718.18元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月24日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告蒋青未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月24日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5500元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，偿还本金1781.82元，剩余8期贷款，余欠本金共计3718.18元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告蒋青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋青限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3718.18元及利息(以3718.18元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月24日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋青负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢152号 申请执行人：韩声福，男，1971年03月04日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张永镇，男，1984年07月03日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张寿刚，男，1980年02月18日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行韩声福与张寿刚、张永镇买卖合同纠纷一案中，经查，张寿刚、张永镇未履行已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0112民初10844号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，被执行人交纳案款76288元，单据已开，至2020年4月13日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执恢152号案执行完毕。 二〇二〇年四月十三日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初721号 原告：邓雪松，男，1988年5月20日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：李绍增，男，1969年8月12日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：李润，男，2000年2月16日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被刘俊亭，女，1966年3月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：李利，女，女，2000年2月16日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告邓雪松与被告李绍增、刘俊亭、李润、李利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告邓雪松于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓雪松撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓雪松负担。 审判员  冯国生 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执231号之二申请执行人：章少平，女，汉族，1974年3月10日出生，户籍地址湖南省溆浦县。被执行人:王军明，男，汉族，1972年1月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人章少平与被执行人王军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）湘1202民初338号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日申请立案执行。2020年1月14日发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、不动产、网络资金、工商总局、证券、保险、车辆等信息查询；2020年3月10日对被执行人王军明名下的车牌号码为湘N1XXXX的东风牌车辆进行了查封，因不知车辆下落，暂时难以处置；2020年4月15日对被执行人王军明名下的坐落在怀化市河西大道与神龙东路交叉口西北角（房号：XXXX）权证号码为0011XXXX号的房产进行了查封（面积35.18平方米）；此外，本院还对被执行人在保险公司的收益性保险、金融理财信息、怀化市住房公积金中心的公积金情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月26日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额本金为7万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时难以处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  孙跃斌审判员  赵振华二〇二〇年四月二十七日书记员  向宏叶
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初478号原告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道一号。法定代表人：陈梁，公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：武麒，男，1999年2月28日出生，汉族，住蕲春县。原告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司与被告武麒劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊刚、被告武麒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动用工关系；2、依法判令原告无需向被告支付双倍工资差额12503元。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动用工关系。首先，被告所从事的日常事务系由案外人汪超个人所雇请，其并未为原告办理任何用工入职手续；其次，被告的日常工作也是由汪超安排和指使而非接受原告的劳动管理；再次，被告的薪酬也是由汪超个人支付而非是原告；原告所有员工的工资都是要统一造册并上报市公司审批的；被告并不在其列。二、原告向被告支付双倍工资缺乏事实和法律依据。因双方之间从来就不存在任何劳动用工关系，被告是与案外人汪超形成个人劳务（雇佣）关系，不适用劳动合同法的相关规定。仲裁裁决原告支付其双倍工资缺乏事实和法律依据。原、被告之间不存在劳动用工关系，被告的主张不符合法律规定。武麒辩称：我同意劳动仲裁裁决。本院经审理查明以下事实：原告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为我县一其他股份有限公司分公司（非上市），经营范围含财产损失保险、责任保险等。2019年3月12日至2019年10月，被告武麒在原告处车商理赔综合服务部从事巡店/协勘工作，并领取相应的工资，月均工资1900元。2019年10月31日被告申请辞职并于2019年11月1日离职。2019年11月8日，被告武麒向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月10日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出蕲劳人仲案字（2019）第079号仲裁裁决，裁决由原告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于裁决生效之日起七日内向被告武麒支付未签订劳动合同的双倍工资差额12503元。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动合同关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条“用人单位招用劳动者未立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原、被告符合上述规定的主体资格，被告武麒接受原告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司的安排，在其车商理赔综合服务部接受原告职员汪超的管理从事巡店/协勘工作，并领取工资，且车商理赔综合服务部是原告业务的组成部分。在此情形下，按通常理解，被告武麒应当与原告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司形成了事实劳动关系。根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因此，原告应当向被告支付2019年4月12日起至2019年10月31日期间的双倍工资差额12603元（仲裁裁决为12503元，应为笔误）。原告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司所诉于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年四月十日书记员  操 秀
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初883号 原告：湖州镜界广告有限公司，住所地浙江省湖州市太湖路奥园壹号39幢B。 法定代表人：顾寅波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓秋，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：杭州川核科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区中豪湘座2号楼十三层1313室。 法定代表人：刘奕江，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告湖州镜界广告有限公司与被告杭州川核科技有限公司广告合同纠纷一案中，湖州镜界广告有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，以本案双方已达成案外和解为由撤回对杭州川核科技有限公司的起诉。 本院认为，湖州镜界广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州镜界广告有限公司撤回对杭州川核科技有限公司的起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由湖州镜界广告有限公司负担。 审判员  沈巍 二〇二〇年四月七日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初1042号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。负责人：王玮玮，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵侠力，该分公司法务。委托诉讼代理人：张军，该分公司法务。被告：经绕琪，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司诉被告经绕琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。审判员  许程琼二〇二〇年四月二十七日法官助理王霖瑞书记员张领岭
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执241号申请执行人：杨丹丹,女,住长春市九台区。被执行人：钟国辉，男,汉族，住九台区。本院在执行杨丹丹与钟国辉民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2611号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月9日向本院申请执行，标的：7万元及利息，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将被执行人名下房屋查封，申请执行人要求暂不处置；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年四月二十六日书记员  钱 程
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1733号原告：李宾，男，1970年12月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：苏泊尔电器顾客服务中心，住所地：海城市站前街。本院在审理原告李宾诉被告苏泊尔电器顾客服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李宾撤回对被告苏泊尔电器顾客服务中心的起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  陈雪二〇二〇年四月九日书记员  王月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初186号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所实习律师。被告：盐城文峰百盛超级购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路17号。法定代表人：孙天华。被告：盐城市晨之瑞商贸有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区西亭路35号滨河人家2#楼四楼F45(18)。法定代表人：徐红。被告：淮安市洪泽区达仁纸品厂，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区淮河路1号。投资人：殷伊佳。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告盐城文峰百盛超级购物中心有限公司、盐城市晨之瑞商贸有限公司、淮安市洪泽区达仁纸品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年四月二十四日书记员 史淑彦
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执469号 田雨生、臧丽： 本院于2020年4月28日立案执行的（2020）吉0204执469号申请执行人田雨生与被执行人臧丽借款合同纠纷一案，依据（2007）船民二初字第579号判决书，被执行人臧丽应履行诉讼费1,741元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件受理费1,741元，因被执行人已给付申请执行人执行款1,741元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人臧丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更455号 罪犯丁金楼，男，1962年11月11日出生，汉族，江苏省射阳县人，文盲，现在江苏省溧阳监狱服刑。 射阳县人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏0924刑初394号刑事判决，认定被告人丁金楼犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2017年6月13日起至2023年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯丁金楼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2019年1月、2019年7月获得表扬，确有悔改表现，建议对罪犯丁金楼减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯丁金楼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯丁金楼在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯丁金楼的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许莉莉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢586号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：石刚，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与石刚信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 卢 文审判员 陈 健二〇二〇年四月十七日书记员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保639号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：颜承庆，男，生于1970年4月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：颜承国，男，生于1962年11月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：刘汉东，男，生于1965年10月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：郑玉维，男，生于1977年1月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：颜承延，男，生于1972年11月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人颜承庆、颜承国、刘汉东、郑玉维、颜承延金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人颜承庆、颜承国、刘汉东、郑玉维、颜承延银行存款45万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜承庆、颜承国、刘汉东、郑玉维、颜承延银行存款45万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年四月十三日法官助理王红书记员张晓琦
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执514号 申请执行人：孙小芳，女，1978年6月6日出生，土家族，住思南县。 被执行人：袁井明，男，1975年8月16日出生，苗族，住思南县。 被执行人：汪慧，女，1983年3月3日出生，苗族，住思南县。 孙小芳与袁井明、汪慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙小芳于2020年4月21日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人袁井明、汪慧送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请人孙小芳借款10000元。2、负担案件受理费50元，执行申请费50元。 执行过程中，袁井明已偿还申请人孙小芳4000元，后双方当事人于2020年4月27日达成和解履行协议：由被执行袁井明从2020年5月起每月偿还2000元给申请人孙小芳，2020年7月底前付清。如袁井明未按约定付款，则由被执行人汪慧偿还申请人孙小芳6000元。申请人孙小芳书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  鲁 华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26711号原告：张某，女，1987年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：王某某，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告张某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴晓二〇二〇年四月二十二日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初11号原告：武汉市青山区临江公园管理处，住所地青山区临江大道811号。法定代表人：陈传中，该管理处主任。委托诉讼代理人：张亚奇，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。被告：李敬端，男，1977年11月13日出生，汉族，河南省社旗县人，户籍所在地河南省社旗县。原告武汉市青山区临江公园管理处与被告李敬端劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本案与原告李敬端与被告武汉市青山区临江公园管理处（2020）鄂0107民初10号劳动争议一案的当事人互为原、被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0107民初10号案审理。审判员 胡 胜二〇二〇年四月二十日书记员 吴峥峥
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行，地址南乐县昌州路南侧55号，统一社会信用代码91410923671653416A。负责人：苏树杰，该支行行长。委托诉讼代理人：万连强，男，1977年9月14日出生，汉族，住河南省南乐县，系该行职工。被告：魏忠奇，男，1968年8月29日出生，汉族，住南乐县。被告：郭巧华，女，1968年2月27日出生，汉族，住南乐县。被告：秦丽丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住南乐县。被告：韩会波，男，1981年10月24日出生，住南乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告魏忠奇、郭巧华、秦丽丽、韩会波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万连强、被告郭巧华、秦丽丽到庭参加诉讼，被告魏忠奇、韩会波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐邮储银行诉称，2019年3月4日，被告魏忠奇、郭巧华向原告提出贷款申请，并提供被告秦丽丽、韩会波作连带担保。2019年3月11日，被告魏忠奇、郭巧华，被告秦丽丽、韩会波分别与原告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同各一份，约定被告魏忠奇、郭巧华向原告南乐邮政银行贷15万元，被告秦丽丽、韩会波对该款项提供担保，借款期限自2019年3月11日至2021年3月11日，借款用途进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.4%。当日原告将借款15万元以转账的方式支付给被告魏忠奇，被告魏忠奇、郭巧华借款后仅支付原告本金40165.79元，下欠本金109834.21元及2020年2月11日以后的利息。请求法院依法判令被告给付原告借款本金109834.21元及利息（利息以我行会计部门计算为准，直至其清场还完毕止），并要求四被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告魏忠奇未作答辩，亦未到庭应诉。被告韩会波未作答辩，亦未到庭应诉。被告郭巧华辩称，签字、摁手印都属实。被告秦丽丽辩称，签字、摁手印都属实。经庭审可确认下列事实：2019年3月4日，被告魏忠奇、郭巧华向原告提出贷款申请。2019年3月11日，原告南乐邮政银行与被告魏忠奇、郭巧华签订了《小额贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度金额为15万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告魏忠奇不可以循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。同日，被告秦丽丽、韩会波为魏忠奇、郭巧华贷款提供最高额担保，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年3月11日，被告魏忠奇、郭巧华贷款15万元用于进货，期限为24个月（自2019年3月11日-2021年3月11日），年利率为14.4%，还款方式为按阶段性等额本息。原告于2019年3月11日将15万元借款以转账方式转入到被告魏忠奇在原告处开立的活期存款账户内，被告魏忠奇借款后，未归还原告贷款本金，支付部分本金及利息。利息付至2020年2月11日，下欠本金109834.21元及2020年2月12日后的利息，经原告多次催要未果，原告即诉至法院，请求依法判令被告魏忠奇、郭巧华给付原告借款本金109834.21元及2020年2月11日后利息（利息以原告会计部门计算为准），四被告承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。本院认为，原告南乐邮储银行与被告魏忠奇、郭巧华、秦丽丽、韩会波经平等协商签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同并不违反相关法律规定，应为有效，合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告魏忠奇存款账户内，履行了其义务，而被告魏忠奇及共同借款人郭巧华在收到原告转付的借款后仅支付原告部分利息，借款到期后，经原告催要被告魏忠奇拒不履行合同约定的还款义务，属违约行为。该笔借款发生在被告魏忠奇、郭巧华夫妻关系存续期间，故原告要求被告魏忠奇、郭巧华给付借款本金109834.21元及利息的主张，应予支持。本案被告秦丽丽、韩会波作为被告魏忠奇、郭巧华向原告借款的连带责任保证人，应依约对被告魏忠奇、郭巧华给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告魏忠奇、郭巧华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏忠奇、郭巧华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金109834.21元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2020年2月11日起计算至被告魏忠奇、郭巧华偿还债务完毕之日止）。被告秦丽丽、韩会波对被告魏忠奇、郭巧华给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告秦丽丽、韩会波承担保证责任后，有权向被告魏忠奇、郭巧华追偿。案件受理费1248元，由被告魏忠奇、郭巧华、秦丽丽、韩会波承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴红耀二〇二〇年四月二十九日法官助理马陈波书记员张跃甫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕民申842号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈兰，女，1974年7月23日出生，汉族，住陕西省石泉县后柳镇磨石村七组。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵辉，女，1977年9月25日出生，汉族，住西安市灞桥区新华村二组40付1号。再审申请人陈兰因与被申请人赵辉租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终9067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兰申请再审称：1.（2017）陕0112民初8871号民事判决已查明经营火锅店需要70千瓦电路，并认定赵辉违约，但原审判决认定“合同未明确电路增容时间和数量，属约定不明”，与生效判决认定事实存在矛盾，免除赵辉违约责任，剥夺陈兰合法抗辩权。2.陈兰的损失包括：涉案房屋添附财产，装修、扩建费用24万元，租金损失20万元以及人员工资、可移动财产折旧损失，上述损失中租金标准清晰，不存在争议，装修扩建以及可移动财产有书证确定价值，赵辉不认可上述证据却无任何证据和理由反驳，原审法院认定陈兰举证不利，划分举证责任不当。3.原审判令返还租赁物，却不确定添附财产价值，告知另案处理属错误。4.赵辉违约却取得全额租金，却对陈兰损失不予赔偿，明显免除赵辉违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，提起再审，请予以支持。本院经审查认为，陈兰与赵辉签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同双方均应当严格按照合同约定，履行各自的义务。合同中关于赵辉负责协调办理电量负荷的约定，目的是了为确保电量负荷在火锅店开业经营时能够满足日常经营中电量负荷需要；该约定虽未明确电量负荷的数量及完成时间，但赵辉在合同签订前明知所需的电量负荷为70千瓦，结合该约定的目，赵辉理应在陈兰装修过程中及时协调电路扩容事宜。赵辉未能全面履行合同义务构成违约，应当承担违约责任，对陈兰主张的各项损失赵辉负有相应的赔偿责任。陈兰主张的损失中包括因赵辉违约给其造成的租金损失，租金数额在合同中已明确约定，原审法院以陈兰提交的证据不足以证明其主张为由，驳回对陈兰其他损失的诉讼请求处理不当。关于陈兰主张的房屋装修和扩建费用,再审时结合具体情况，考虑是否在本案一并处理较为妥当。综上，陈兰再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长    王建敏审  判  员    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞  二O二O年四月二十二日 法 官 助 理  闫建军书  记  员   李调霞
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执515号 申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。 法定代表人罗毅，该分行行长。 特别授权委托代理人谭艳娟，中国银行股份有限公司隆回支行客户经理。 被执行人李超文，男，1968年7月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住中国建设银行股份有限公司邵东县。 申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人李超文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）湘0524民初2061号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。 2020年3月17日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年3月17日向被执行人李超文邮寄送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令；于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查询被执行人李超文的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，将被执行人的银行账户予以冻结，并扣划了被执行人李超文的存款1044.3元；于2020年3月26日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支公司查询被执行人的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均无可供执行的财产。 2020年4月9日本院对被执行人李超文适用限制高消费措施，将其纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   任   平 审判员 欧阳杰审判员邹军志 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘   国   良
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民特281号申请人战玉辉，女，1966年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳市朝阳县。被申请人战昆鹏，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。代理人战玉华（系战昆鹏二姑），女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。第三人杨金生，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，朝阳市双塔区。委托代理人吕树本，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。申请人战玉辉与被申请人战昆鹏、第三人杨金生申请宣告公民无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人战玉辉称，因战昆鹏的母亲杨淑兰于2019年5月病故，战昆鹏成为父母双亡的孤儿，其本人又是肢残智残的残疾人，没有行为能力和生活自理能力，无生活经济来源，需要有人照顾和抚养，自愿请求其亲姑姑战玉辉为他的监护人，来照顾、料理他的生活。战玉辉出于爱心，也愿意作战昆鹏的监护人，给战昆鹏今后生活带来光明和幸福，现申请宣告战昆鹏为无民事行为能力人，并指定战玉辉为战昆鹏的监护人。被申请人战昆鹏称，我愿意跟我姑姑生活，我姑姑是我的监护人，不同意跟着杨金生。代理人战玉华称，战昆鹏确实是无民事行为能力人，战玉辉想作战昆鹏的监护人，战昆鹏也想跟着战玉辉生活，由战玉辉作他的监护人。第三人杨金生称，我是战昆鹏的亲舅舅，战昆鹏是个残疾智障的孩子，从小在我们身边长大。我姐姐杨淑兰有病，是我和哥哥照顾战昆鹏的生活至我姐姐去世，我们对他有亲情，又有感情。我爱人赵彩霞和我嫂子非常支持我做战昆鹏的监护人，表示协助照顾。我的经济能力和劳动能力都具备做他监护人，这更是我姐姐的遗愿。申请指定其为战昆鹏的监护人。经审理查明，申请人战玉辉系被申请人战昆鹏的姑姑，第三人杨金生系被申请人战昆鹏的舅舅。战昆鹏父亲早亡，其弟弟也去世多年。战昆鹏未婚无子女，与其母亲杨淑兰共同生活。杨淑兰患病多年，杨金生夫妻两人经常到杨淑兰家照顾、帮助她们母子生活。2019年4月25日，杨淑兰病故。同年5月10日，杨金生和其哥哥杨明生将战昆鹏和两个房产证交于战玉辉，战玉辉自此照顾战昆鹏并与之共同生活至今。此期间，战玉辉为战昆鹏办理了残疾证，故战玉辉向本院申请确认战昆鹏无民事行为能力。2019年12月3日，朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所作出朝龙精司鉴所（2019）精鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）精神医学诊断：中度精神发育迟滞。（二）责任能力评定：被鉴定人目前无民事行为能力。战玉辉和杨金生均提出申请要求作战昆鹏的监护人，本院调解无效。本院认为，本案系申请宣告公民无民事行为能力并指定监护人的诉讼。根据司法鉴定机构作出的鉴定书，可认定被申请人战昆鹏患有“中度精神发育迟滞”，属于无民事行为能力，故本院据此认定被申请人战昆鹏为无民事行为能力人。关于指定监护人问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。根据上述法律规定，即有监护能力的人应当按照法定顺序担任监护人。本案中，被申请人战昆鹏父母均已去世，其未婚无子女，也无兄弟姐妹，申请人战玉辉和第三人杨金生均是被申请人战昆鹏的近亲属，依法具有监护资格。因战玉辉和杨金生对监护人的确定有争议，协商无效，二人均向本院提出申请，本院应尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。杨金生在杨淑兰生前多年照顾、帮助杨淑兰和战昆鹏母子属实，但是在杨淑兰去世后，杨金生将战昆鹏交给战玉辉，战玉辉在与战昆鹏共同生活期间对其无微不至的照顾，使战昆鹏在其心理、情感上愿意与战玉辉生活，并且战玉辉身体健康、生活条件和经济条件较好，也愿意承担监护人的责任，从有利于战昆鹏的原则出发，战玉辉更适宜做战昆鹏的监护人。对战玉辉申请指定其作为战昆鹏监护人的诉讼请求予以支持。对杨金生申请指定其作为战昆鹏监护人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、战昆鹏为无民事行为能力人。二、指定战玉辉为战昆鹏的监护人。三、驳回杨金生申请作为战昆鹏监护人的请求。本判决为终审判决。审 判 长  燕 枫人民陪审员  贺晓辉人民陪审员  王少丽二〇二〇年四月一日书 记 员  赵立娜
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保740号湖南湘龙烟花原材料销售有限公司：你申请执行姚若海等借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初942号 原告:祝彬，男，汉族，1961年11月21日生，住吉林省长春市绿园区。 被告:刘春珍，女，汉族，1962年4月25日生，住长春市绿园区。 在审理原告祝彬与被告刘春珍委托合同纠纷一案中，本院立案后，依法向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告祝彬撤回起诉处理。 审判员  王敬娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔晟熙
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终35号上诉人（原审被告）：付保民，男，汉族，1957年3月6日生，户籍所在地河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：赵涛，男，汉族，1975年4月15日生，住河南省长葛市。上诉人付保民与被上诉人赵涛民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初7309号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付保民上诉称，原、被告双方约定的借款时间是2006年，但是被上诉人并没有履行借款义务，没将约定的借款支付给上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人户籍所在地漯河市人民法院管辖。故上诉人提起上诉请求撤销（2019）豫1082民初7309号之一民事裁定书，支持上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。“争议标的”是指原告诉讼请求所指向的合同义务内容，故合同履行地的确定必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。上诉人上诉称被上诉人未履行出借义务，因管辖权异议系对案件程序性问题进行审查，涉及案件事实的问题只有待人民法院在审理过程中综合认定，故结合本案当事人的陈述及在原审时提交的证据，本案双方当事人未约定合同履行地，而被上诉人的诉求系要求上诉人偿还本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于长葛市，故其选择向合同履行地所在的长葛市人民法院起诉并无不当，长葛市人民法院据此依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  颜 森二〇二〇年四月三日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口