陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终268号 上诉人（原审被告）：喻卫东，男，1968年7月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：寇莉莉，女，1971年4月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系喻卫东之妻。 委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵瑞芳，女，1943年8月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：寇玉海，（系赵瑞芳之子），住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈孝洲，陕西政源律师事务所律师。 上诉人喻卫东、寇莉莉因与被上诉人赵瑞芳合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇莉莉及寇莉莉、喻卫东共同委托诉讼代理人欧陈浩瀚，被上诉人赵瑞芳及其委托诉讼代理人寇玉海、陈孝洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻卫东、寇莉莉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决逻辑混乱、适用法律错误。根据原告的诉讼请求及法院确定的合同纠纷的案由，应依据合同法及相关司法解释认定原告诉讼请求能否成立，但原审依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》作出裁判，逻辑混乱。此外，原告起诉并未提出确认物权的诉请，原审在论理部分做出明确的物权认定，显属适用法律错误。2.原审判决严重违反法定程序。本案公证协议甲方为寇某乙、赵瑞芳二人，寇某乙已经去世，其合同权利义务发生继承，公证协议甲方权利不能由赵瑞芳一人行使。按原审法院对物权的认定，赵瑞芳也不享有全部份额所有权，无权作为单独的诉讼主体提起诉讼。原审遗漏必要共同诉讼人。3.原审判决遗漏重要事实。4.原审判决确认损失100000元没有法律依据。 赵瑞芳辩称，1.原判并不存在逻辑混乱、适用法律错误的事实。答辩人起诉以公证协议书、寇莉莉与两个哥哥寇某甲、寇玉海书面约定和证人证言等证据链为证据而不仅仅是公证协议书。原审引用物权法司法解释的目的是为了对房屋权属的论述，从而做出评价，判决并未超出诉讼请求。2.原判并没有违反法定程序的情形。2001年2月19日上诉人与答辩人夫妇书面协议明确约定“甲方（答辩人夫妇）对所购买的房屋具有永久居住权，直至二人百年（即二人均死亡后）。居住期间无论任何人均不得干涉甲方二人的正常居住生活。”第三条同时约定了二人百年之后对该房屋的处理条件和方式。2019年9月28日，寇莉莉和寇某甲、寇玉海再次书面协议该房屋所有权属答辩人所有。答辩人通过行使诉讼权利维护自己唯一的栖身之地，程序并无不当。3.原判对答辩人已购买涉案房屋的事实已有认定，也符合生活常理，并无漏判现象。4.原判认定100000元是有依据的。请求驳回上诉，维持原判。 赵瑞芳向一审法院起诉请求：1.请求依法确认二被告处分位于汉滨区XX道XX单元XX室房屋的行为系违约行为；2.判令二被告按照房屋评估价值赔偿原告经济损失110000元；赔偿原告房屋内原有价值9200元物品；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：寇莉莉、喻卫东系赵瑞芳女儿、女婿。2001年2月19日，寇某乙（赵瑞芳丈夫，已去世）、赵瑞芳（甲方）与寇莉莉、喻卫东（乙方）签订协议书，约定甲方因考虑年龄大且都患有心脑血管疾病，在城内就医方便，且能为女儿女婿照看小孩，出资18000元购买乙方单位住房（地区XX道XX栋XX单元XX号）一套。甲方以乙方名义（因是单位住房）购买了此房，共计花费23210元；甲方二人对此购买的房屋有永久居住权；甲方二人若均百年之后此房的处理分配由乙方和其哥寇某甲、寇玉海共同协商。该协议经安康市公证处公证。喻卫东取得该套房屋住宅产权卡（房卡字第02372号）。2018年9月10日喻卫东与孙某某签订存量房买卖合同，约定将汉滨区XX道XX幢XX单元XX室转让给孙某某。双方办理了不动产权变更登记，孙某某取得该房屋所有权。被告认可该房屋转让价款10万元。2018年9月28日，寇莉莉与其兄寇某甲、寇玉海就赵瑞芳养老事宜签订协议，约定本案所涉房屋处置权归赵瑞芳所有，生存期间的存款及退休工资不够支出的情况下，可变买该套房产用于母亲的医疗及生活费支出。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，案涉房屋系原告出资，以被告名义购买，原告享有房屋所有权。双方约定该房屋待原告百年后由寇莉莉与其兄长协商处置，现被告未经原告同意将该房屋转让他人，其房屋买卖行为侵害了原告的不动产所有权，故原告要求确认被告处分房屋的行为违约，并赔偿经济损失的诉讼请求，理由充分，于法有据，予以支持。原告要求被告赔偿损失110000元，未提交相关证据，但被告认可房屋转让价格为100000元，故被告应赔偿原告损失100000元。原告要求被告赔偿房屋内物品价值9200元，无证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、由喻卫东、寇莉莉于本判决生效后十日内赔偿赵瑞芳损失100000元；二、驳回赵瑞芳其他诉讼请求。案件受理费2684元，由喻卫东、寇莉莉承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人喻卫东、寇莉莉处分案涉房产是否违反约定；二、原判由上诉人喻卫东、寇莉莉赔偿被上诉人赵瑞芳100000元是否正确。关于焦点一，经查，2001年2月19日寇某乙（赵瑞芳丈夫，已去世）、赵瑞芳作为甲方与乙方喻卫东、寇莉莉签订协议书并经公证，双方协议约定甲方以乙方名义购买案涉房屋共计花费23210元，甲方二人对案涉房屋有永久居住权，甲方二人若均百年之后此房的处理分配由乙方和其哥寇某甲、寇玉海共同协商。后喻卫东、寇莉莉未与赵瑞芳协商，私自将案涉房屋卖给他人，其行为明显违反双方约定。关于焦点二，赵瑞芳起诉主张喻卫东、寇莉莉赔偿损失110000元，原审判决确认损失为100000元，上诉人认为没有法律依据，但在一审庭审中喻卫东认可房屋转让价格为100000元100000。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案，赵瑞芳起诉主张喻卫东、寇莉莉违约，要求其赔偿损失，原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》确认案涉房屋的权属，适用《中华人民共和国侵权责任法》判决喻卫东、寇莉莉赔偿赵瑞芳损失100000元，适用法律并无错误，亦未超出当事人的诉讼请求。双方协议约定，案涉房屋由寇某乙、赵瑞芳二人永久居住，二人均百年（去世）之后子女协商处理，现寇某乙虽已去世，但赵瑞芳有权依据协议维护自身权益，原判诉讼主体不违反法律规定。上诉人提出甲方（寇某乙、赵瑞芳）未按协议支付购房款，因未提供证据证实且与公证情况不符，该抗辩理由不予采信。 综上所述，喻卫东、寇莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2684元，由上诉人喻卫东、寇莉莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐静 1