wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异25号 案外人：程凯，男，1989年9月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被执行人：泰安祥和置业有限公司，住所地山东省泰安市东湖路7号。 法定代表人：黄添福，该公司董事长。 在本院执行福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）与泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人程凯对执行位于泰安市福佳斯南湖花园B-18号楼×单元×室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程凯称，请求依法对泰安市福佳斯南湖花园B-18号楼×单元×室解除查封。理由：2004年10月9日，案外人的父亲程桂洪与泰安天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）签订了《订购住宅房协议书》，合同约定案外人向天宏公司购买位于中岳××、××大街以北）的商品住宅房。2004年10月9日，案外人的父亲按照合同约定支付了购房首付款44000元。2009年7月7日补交房款11111元整。后在泰安市政府及岱庙办事处支持下，2013年4月17日成立山东祥和置业有限公司（以下简称祥和公司），为天宏公司原购房户解决遗留问题。2015年11月B区等住宅楼建成后，2015年12月8日天宏公司、祥和公司共同发出《原天宏公司B区住宅购房处理明白纸》，祥和公司又于2016年1月10日在《泰安日报》将该明白纸进行公告，同时刊登《告南关B区天宏社会购房户书》。2016年1月21日，祥和公司再次在《泰安日报》上发布公告。2017年11月28日天宏公司、祥和公司再次共同发出《原天宏公司B区住宅购房处理明白纸》。几份公告通知要求：继续要房者，签订《原天宏购房户购房确认书》，并统一交纳确认金50000元，后再交齐房款。然后由购房户和祥和公司重新签订购房合同，房价按照4563元每平方米均价计算。不要房者，无息退还原交购房款。案外人2017年11月29日交纳购房确认金5万元整，2017年12月15日接到祥和公司和岱庙街道办事处通知，进行抓阄，获得涉案房产，案外人于2017年12月15日补齐全款剩余房款357787.40元，并按照开发商要求缴纳滞纳金38128.12元，并签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。2019年1月14日在岱庙办事处协调下，祥和公司给予办理交房。现因祥和公司与福建路港（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，你院作出（2017）鲁09民初58号民事裁定书及（2018）鲁09执保13号协助执行通知书，将案外人购买的房屋办理了预查封，现案外人无法进行网签等后续事宜，该查封给案外人带来了严重经济损失。特请求尽快解封前述房屋。 案外人程凯提交以下证据：1、购房合同两份，第一份为天宏公司与程桂洪签订的《订购住宅房协议书》，落款日期2004年10月9日，第二份为祥和公司与程凯、翟晓彤签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，没有落款日期。2、付款票据及收据10份，共计270226.52元（不含物业费和装修押金）；3、物业管理服务协议，日期2019年1月14日。港华燃气协议2019年5月13日。电力交费协议2019年5月27日。4、房屋查询情况证明，用以证明案外人名下无房产登记。5、户口簿，用以证明案外人与程桂洪是父子关系。 路港公司称，1、案外人程凯的购房合同没有到房管部门备案登记，没有真正成为法律意义上的买受人，案外人程凯不能对抗我公司的优先受偿权及依据优先受偿权进行的执行。2、2004年10月9日与天宏公司签订订购住宅房协议书的是程桂洪，而非程凯，能享受政府解决的社会购房户权利的应当是程桂洪，而非程凯；而且最早在2004年10月9日及2009年7月7日交纳房款的也是程桂洪，不是程凯。我公司认为一开始交纳房款的不是程凯，程凯不能作为社会购房户的享受人与祥和公司签订购房合同，也不能对抗我公司正在进行的执行。请求你院驳回案外人程凯的异议。 本院查明，本案财产保全时于2018年1月29日向泰安市泰山区南关社区居委会送达协助执行通知书，要求该居委会协助查封泰安祥和置业有限公司名下福佳斯南湖花园B-18号楼×单元×室。查封期限自2018年1月29日至2021年1月28日止。本院（2017）鲁09民初58号民事判决书经山东省高级人民法院（2018）鲁民终1157号民事判决书维持已经发生法律效力，判决：一、祥和公司支付路港公司工程款43452823.58元及利息。二、路港公司在欠付工程款43452823.58元范围内对泰安市南湖花园B区16号、17号、21号、20号住宅楼及周边商铺、沿街商业房工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。 另查明，2004年10月9日，案外人程凯之父程桂洪与泰安天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）签订《订购住宅房协议书》，合同约定程桂洪向天宏公司购买位于中岳××、××大街以北）的商品住宅房。2004年10月9日，程桂洪按合同约定支付购房首付款44000元。2009年7月7日补交房款11111元。后由祥和公司建成涉案房产所在的B区住宅楼，2015年12月8日天宏公司、祥和公司共同发出《原天宏公司B区住宅购房处理明白纸》。2017年11月28日天宏公司、祥和公司再次共同发出《原天宏公司B区住宅购房处理明白纸》。几份公告通知要求：继续要房者，签订《原天宏购房户购房确认书》，并统一交纳确认金50000元，后再交齐房款。然后由购房户和祥和公司重新签订购房合同，房价按照4563元每平方米均价计算。案外人于2017年11月29日交纳购房确认金5万元整，于2017年12月15日补齐全款剩余房款357787.40元，并按照开发商要求缴纳滞纳金38128.12元。于2017年12月22日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案涉案房产虽未办理登记，但可以参照适用该条款审查本案的案外人异议。情形一：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案案外人程凯提供的购房合同虽没有落款日期，但程凯付款购买储藏室协议、收据和交纳房款收据上均体现涉案房产号，且日期为2017年12月15日和2017年12月22日。可以认定程凯在2017年12月已经实际履行购房合同，取得涉案房产的期待权，早于本案对涉案房产的查封。情形二：所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。程凯提供了其与配偶名下均无房产登记的证明。情形三：已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。程凯已经交付涉案房产全部价款。综上，案外人程凯已经在本院查封之前签订书面买卖合同，所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，已经支付全部购房款，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对泰安市福佳斯南湖花园B-18号楼×单元×室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇二〇年四月十日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂08执592号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门老城支行。住所地：荆门市东宝区北门路29号。统一社会信用代码9142080077393733XF。负责人：胡璋，行长。委托诉讼代理人：万晓京，男，汉族，1972年12月16日出生，系中国工商银行股份有限公司荆门老城支行员工。被执行人：孔凡洲，男，汉族，1969年9月15日出生。被执行人：张万凤，女，汉族，1971年12月15日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门老城支行与被执行人孔凡洲、张万凤国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2019〕51号裁决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门老城支行已向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会〔2019〕51号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴林周审判员  魏照兵审判员  扶正军二〇二〇年四月二十六日书记员  鲍清昭
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2802号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区A26栋3楼。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：任博文，男，系该公司法务。被告：喻升武，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡市。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告喻升武物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司以被告已按诉讼标的缴纳物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年四月十三日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5844号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：徐俊，男，1985年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告路小东电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年四月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3998号申请执行人周桂华，男，1960年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人苏庆湘，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地址为湖南省长沙县，现住长沙县经济开发区。申请执行人周桂华与被执行人苏庆湘借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）湘0121民初5718号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人苏庆湘未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂华于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月9日，本院向被执行人苏庆湘送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、2020年4月8日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人苏庆湘名下有位于长沙县盛地春天里6栋1401号房产（权证号：湘（2017）长沙县不动产权第0009893号）一套，本院查封后依法处置拍卖，拍卖成交款分配得36655元并已经支付给申请执行人周桂华，除此外暂无其它可供执行的财产。2019年11月12日，本院通过住房公积金管理中心查询到被执行人苏庆湘无记录。2020年3月2日，本院到达被执行人苏庆湘户籍地长沙县，查明被执行人苏庆湘没有在户籍地居住，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话告知了申请执行人周桂华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月21日，本院对被执行人苏庆湘采取了限制高消费的措施。本院于2020年3月27日约谈申请执行人周桂华，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并于2020年4月1日向本院递交了书面申请。本院认为，截止2020年4月7日，本案应当执行的标的金额为本金90000元及利息24255元、诉讼费1140元、申请执行费1540.92元，合计116935.92元，已执行到位36655元，余80280.92元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 汤励农审判员 刘建红二〇二〇年四月八日书记员 王 武
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1548号原告：项城市思宇物业服务有限公司，住所地项城市市标北路西。法定代表人：王斌，该公司总经理。被告：陈毛，男，1987年11月9日出生，汉族，住项城市，现住项城市。原告项城市思宇物业服务有限公司与被告陈毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告项城市思宇物业服务有限公司于2020年4月17日以被告已给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项城市思宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告项城市思宇物业服务有限公司负担。审判员  邓园园二〇二〇年四月十七日书记员  彭建翔
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执1113号 执行机关：杭州市富阳区人民法院 被执行人：陈伟波 本院在执行陈伟波诈骗罪一案中，被执行人已缴纳全部罚金人民币25000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2401执保242号申请保全人：李承灿被保全人：李成吉根据本院作出的（2020）吉2401执保242号执行裁定书，本院执行局已经于2020年4月27到（吉林出入境边防检查总站）送达了（2020）吉2401执保242号协助执行通知书和上述执行裁定书，本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执1号 申请执行人：郑某，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省杭州市江干区。 被执行人：陈某，女，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现住浙江省杭州市下城区。 申请执行人郑某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2019）浙0922民初247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑某于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为支付彩礼35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费337.5元和执行申请费425元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实填报财产情况。被执行人陈某逾期未履行，电话申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈某的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询。经查，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款等执行措施。 上述执行情况本院已通过电话谈话方式告知申请执行人并让其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执1号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  陈遵义 审判员  严 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贝倩文
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初2号 原告刘桂辉，男，汉族，1984年11月21日生，住高安市，现被关押在宜春市强制隔离戒毒所。 委托代理人冷欧阳，江西刚德律师事务所律师，特别授权。 被告高安市公安局，住所地：高安市瑞州街道赤土板路33号，统一社会信用代码：11360883014736430J。 法定代表人周小荣，系该局局长。 出庭负责人龙庆军，男，1973年9月4日生，身份证号：362222197309045712，系该局副局长。 委托代理人徐彬，男，1986年1月13日生，系该局禁毒大队工作人员，一般代理。 委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。 原告刘桂辉不服被告高安市公安局强制戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘桂辉的委托代理人冷欧阳，被告高安市公安局的出庭负责人龙庆军、委托代理人徐斌和胡大龙均到庭参加了诉讼。 本院在审理过程中，因原告与其家属协商一致要求撤诉，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告刘桂辉撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取50元，由原告刘桂辉承担。 审 判 长  简顺民 人民陪审员  翁 健 人民陪审员  易卫萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2003号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：矫成乙，男，1964年03月09日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人矫成乙借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年03月26日作出（2018）辽0202民初1236号民事判决书，且已发生法律效力。2020年04月02日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二十七日书记员  陈成新
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2040号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号（中海莱茵东郡会馆二楼）。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。被告：杨光，男，1952年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年四月二十五日书记员  高爽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3533号原告：昆明市安通汽车运输有限公司，住所昆明市东川区金江路12号。法定代表人：董荣,执行董事。委托诉讼代理人：张学宁、邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明光第装饰工程有限公司，住所昆明市官渡区汇杰大厦1单元15层1501号。法定代表人：康杨。被告：晏兴朝，男，1960年8月27日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：杨夙，女，1971年5月10日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告昆明市安通汽车运输有限公司诉被告昆明光第装饰工程有限公司、被告晏兴朝、被告杨夙确认合同无效纠纷一案,本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市安通汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告昆明市安通汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市安通汽车运输有限公司负担；剩余25元依法退还原告昆明市安通汽车运输有限公司。审判员  颜芬芬二〇二〇年四月十三日书记员  欧云霞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执557号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，法定代表人：王默涵。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：高健，男，1981年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区黄河北大街44号1-4-2，身份证号：2101051978××××××××。委托代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。被告：牛薇，女，1980年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南十一西路24号2-3-4，身份证号：210106198006230624。委托代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高健、牛薇金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11591号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告高健、牛薇签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》；二、于本判决生效十日内，被告高健、牛薇偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1407898.88元，利息28801.72元、罚息192.04元、复息245.56元，总计1437138.20元（以上截止日为2019年6月9日）；并自2019年6月10日起，按约定的计息标准给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告高健、牛薇逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告高健位于沈阳市大东区八王寺街19号4-9-2，建筑面积为96平方米的房产，及被告牛薇位于沈阳市××新区××号（××），建筑面积为135.82平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17734元，减半收取为8867元，保全费5000元，由被告高健、牛薇承担。权利人于2020年01月07日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。2957830120650001619250-1800225审判长胡海英审判员 刘 强审判员 刘皓天二〇二〇年四月二十四日书记员 付 鹏
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初15号原告陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。本院在审理原告陈柱诉被告天津市东丽区人民政府确认行政行为违法一案中，原告陈柱于2020年4月24日向本院申请撤回对被告天津市东丽区人民政府的起诉。本院认为，原告陈柱撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈柱负担。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 闫树超二〇二〇年四月二十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保362号申请人成秋云与被申请人曹特勒、刘艳合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值808000元的财产。本院依据本院（2020）湘0105财保2396号民事裁定书，于2020年4月15日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保362号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年四月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：84816511
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3271号上诉人（原审被告）：马某1，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：***，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文慧，河南松杉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1937年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：马某3，女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3继承纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马某1上诉请求：一审程序违法，马某3是应当到庭的当事人，且马某3女儿签收送达不能视为马某3本人签收送达，请求驳回被上诉人起诉或发回重审。马某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。马某2起诉请求：1、依法分割被继承人荆转景的遗产，位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋××套，并协助过户；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2019年10月22日，河南新华印刷集团有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有我单位员工：荆转景，女，汉族，1944年3月25日出生，身份证号：，生前住址：河南省××××号院2号楼20号，于2018年8月1日死亡。经查证档案，其家庭成员情况如下：1、配偶：马某2，男，汉族，1937年7月25日出生，身份证号：，住郑州市××××号院2号楼20号，双方于××××年结婚，期间无离婚情况出现。2、女儿：马某3，女，汉族，1968年1月2日出生，身份证号：，住郑州市××××号院1号楼69号。3、儿子：马某1，男，汉族，1969年8月15日出生，身份证号：，住郑州市××××号院1号楼24号。（注：荆转景共有以上两个子女，无其他子女，荆转景父母均先于其死亡）”。2、2019年10月23日，郑州市金水区经八路街道办事处文联社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我辖区居民：荆转景，女，汉族，1944年3月25日出生，身份证号：，生前住址：河南省××××号院2号楼20号，于2018年8月1日死亡。根据其生前所在单位出具证明及走访了解，其家庭成员情况如下：1、配偶：马某2，男，汉族，1937年7月25日出生，身份证号：，住郑州市××××号院2号楼20号，双方于××××年结婚，期间无离婚情况出现。2、女儿：马某3，女，汉族，1968年1月2日出生，身份证号：，住郑州市××××号院1号楼69号。3、儿子：马某1，男，汉族，1969年8月15日出生，身份证号：，住郑州市××××号院1号楼24号。（注：荆转景共有以上两个子女，无其他子女，荆转景父母均先于其死亡）”。3、2000年5月10日，原告（乙方）与河南省通信工程局（甲方）签订《出售公有住房协议》一份，主要约定：甲方将座落在郑州市经八路5号楼2单元2附20号房屋出售给乙方，乙方于97年6月25日前一次性付清房款金额23633.78元。4、郑州市不动产登记中心于2019年10月28日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，位于郑州市金水区××院××楼××单元××号的房屋产权人为：荆转景、马某2，无抵押信息、无查封信息。5、诉讼中，经原告申请，该院依法委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对涉案房屋的房产价值进行评估，该公司于2019年12月4日作出豫郑诚信评字[2019]B120392A号《房地产估价报告》一份，估价结果为位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋××市场价值为93.77万元。原告为此次评估花费评估费9877元。5、原告认可涉案房屋现由原告占有。一审法院认为，位于郑州市金水区××院××楼××单元××号的房屋系马某2和荆转景的夫妻共同财产。荆转景去世后，上述房屋中属于荆转景的二分之一份额系荆转景的遗产，应由其继承人继承。荆转景的法定继承人有三人，分别为原告及被告马某1、被告马某3，每人继承上述房屋六分之一的份额。综上，上述房屋中六分之一的份额由被告马某1继承，六分之一的份额由被告马某3继承，六分之一的份额由原告继承，二分之一的份额归原告所有，即经上述继承后，原告享有涉案房屋三分之二的份额。因原告对涉案房屋所占份额较多，且房屋亦由原告占有，故本院确定上述房屋归原告所有，由原告向二被告支付相应的房屋补偿款。根据豫郑诚信评字[2019]B120392A号《房地产估价报告》的评估意见，原告应当向被告马某1、马某3分别支付房屋补偿款156283.33元（93.77万元÷6），被告马某1、马某3亦应当协助原告将上述房屋过户至原告名下。诉讼中，被告马某1申请对原告的精神状况进行司法鉴定，并作出原告是否为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的结论，根据法律规定，被告马某1申请宣告原告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人一事应当适用特别程序，与本案继承纠纷并不适用同一程序，本案中不能一并处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、位于郑州市金水区××院××楼××单元××号的房屋（不动产权证号：9901818939）由原告马某2继承、所有；被告马某1、马某3于本判决生效后十五日内协助原告马某2将上述房屋过户登记至原告马某2名下；二、原告马某2于本判决生效后十五日内向被告马某1支付房屋补偿款156283.33元、向被告马某3支付房屋补偿款156283.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由原告马某2负担3933元，由被告马某1负担983.5元，由被告马某3负担983.5元。评估费9877元，由原告马某2负担6585元，由被告马某1负担1646元，由被告马某3负担1646元。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，郑州市金水区××院××楼××单元××号的房屋系马某2和荆转景的夫妻共同财产。荆转景生前未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承处理，属于荆转景的二分之一份额系荆转景的遗产，应由其法定继承人马某2、马某1、马某3继承，每人继承案涉房屋六分之一的份额。故，马某2享有涉案房屋三分之二的份额，马某1和马某3分别享有案涉房屋六分之一的份额。一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由马某1负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年四月十七日书记员 蔡玉龙
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初117号原告：邓启胜，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：石向东，男，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告邓启胜与被告石向东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告邓启胜于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告邓启胜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓启胜撤诉。案件受理费2629元，减半收取计1314.5元，由邓启胜负担。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 李  科人民陪审员 杨  越二〇二〇年四月二十日法官助理李沁书记员李烁宇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1470号之一申请执行人：鲍雷,男，汉族，1969年10月20日生,住林州市振林中路28号院太行佳苑北区。申请执行人：刘丽云,女，汉族，1970年4月15日生,住河南省林州市振林中路28号院太行佳苑北区。被执行人：杨志明,男，汉族，1971年1月30日生，住河南省林州市。本院在执行鲍雷、刘丽云与杨志明物权保护纠纷一案中，经查，被执行人杨志明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志明在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年四月二十八日书记员  李 斌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5451号申请执行人：陈逸询，男，1972年9月27日出生，住浙江省永康市。被执行人：俞子龙，男，1959年10月30日出生，住杭州市萧山区。申请执行人陈逸询与被执行人俞子龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月02日立案执行。执行标的为由被执行人俞子龙归还申请执行人陈逸询借款60万元并支付利息（利息自2017年12月24日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效之日后十日内履行完毕。本案案件受理费5470元，由被执行人俞子龙负担。执行立案后，本院于2019年12月03日向被执行人俞子龙发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人俞子龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞子龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人俞子龙名下无房产；被执行人俞子龙名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人俞子龙采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人俞子龙。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执5451号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇二〇年四月十五日代书记员 沈 睿
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执238号之一申请执行人：汪田田，女，1989年11月25日出生，汉族，打工，住丰县。被执行人：徐州腾宇混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032155807800XB，住所地丰县。法定代表人：汪明珍。汪田田与徐州腾宇混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，汪田田于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州腾宇混凝土有限公司给付人民币12300.00元及利息。同时依法应承担执行费85.00元。在执行过程中，１、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月15日、2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月18日对被执行人徐州腾宇混凝土有限公司适用限制高消费措施，2020年3月18日将被执行人徐州腾宇混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过谈话方式将被执行人徐州腾宇混凝土有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州腾宇混凝土有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年四月二十二日书记员  叶文创
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初689号 原告（申请执行人）：刘浩，男，汉族，1986年7月13日生，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告（案外人）：杨洋，男，汉族，1991年8月10日生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：徐氢翔，男，汉族，1967年11月10日生，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：南京润阳建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。 法定代表人：汤朝阳，总经理。 被告（被执行人）：镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社，住所地江苏省镇江市丹徒区。 法定代表人：汤雷，主任。 被告（被执行人）：汤朝阳，男，汉族，1966年12月4日生，住江苏省溧阳市。 被告（被执行人）：西子房地产开发淮安有限公司，住所地江苏省盱眙县。 法定代表人：喻德河，总经理。 本院在审理原告刘浩与被告杨洋、南京润阳建设集团有限公司、镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社、汤朝阳、西子房地产开发淮安有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2019年10月31日立案，原告刘浩于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘浩在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘浩撤诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告刘浩负担。 审判长  金建飞 审判员  吴 科 审判员  孙国祥 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 炜
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执19号之一 申请执行人：包明基，男，1968年2月2日出生，汉族，尤溪县村民，住。 被执行人：邵武市丰达建筑工程劳务有限公司，住所地邵武市熙春中路福航大厦二楼A幢二层2#写字楼，统一社会信用代码：91350781MA2XNF8FOQ。 法定代表人：任翔，总经理。 申请执行人包明基与被执行人邵武市丰达建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初286号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人包明基的申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为102252元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武市丰达建筑工程劳务有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人邵武市丰达建筑工程劳务有限公司无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市丰达建筑工程劳务有限公司的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初349号 原告：柳某，女，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：张某1，女，1960年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。 被告：张某2，女，1958年8月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：张某3，女，1963年7月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告柳某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告柳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柳某撤回起诉处理。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年四月二十七日 法官助理唐乐 代理书记员  谢玲慧                            校对责任人：谢 玲 慧
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初33号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人罗辉，男,1990年2月22日出生，汉族，出生于江西省宜丰县，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，住址宜丰县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月24日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于2020年1月6日被执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人罗辉犯容留他人吸毒罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人罗辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月23日21时许，被告人罗辉驾驶其车牌为赣Ｃ×××××的哈佛H6黑色越野车停放在宜丰县官山南大道竹海铭都旁的公路边，其本人在该车内吸食毒品开心水（含冰毒成分），并容留李影、胡宸、李剑（均已行政处罚）三人一起在该车内吸食毒品开心水或K粉（氯胺酮）。经提取罗辉、胡宸的新鲜尿液进行甲基苯丙胺类人体毒品成分检测，该二人结果均呈阳性；经提取李影的新鲜尿液进行甲基苯丙胺类、氯胺酮类人体毒品成分检测，该两类毒品成分检测结果均呈阳性；经提取李剑的头发通过氯胺酮毛发检测试剂盒进行毒品检测，其结果呈阳性。 公诉机关认为，被告人罗辉容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人罗辉具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。被告人罗辉自愿认罪认罚，建议对被告人罗辉判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人罗辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗辉有坦白情节，认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况青梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理 朱芳颖书记员  曹佳丽
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异16号异议人（被执行人）：武汉宏凯房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区一元街沿江大道165号4栋1－3层。统一社会信用代码914201026667824910。法定代表人：许文超。委托诉讼代理人：曹福生，男，1963年9月11日出生，汉族，住云梦县。申请执行人：天工伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路高农大厦1501室。组织机构代码55703007－1。法定代表人：赖敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人天工伟业建筑工程有限公司与被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请执行一案中，异议人武汉宏凯房地产开发有限公司对本院（2018）鄂09执177号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。武汉宏凯房地产开发有限公司请求：解除对富水河堤以东、海鹏针织厂以南地段、恒源水岸星城土地（土地使用权证号：110503132，土地面积9056.8平方米）的查封。事实与理由：申请执行人天工伟业建筑工程有限公司与被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案项目工程中共有252套房屋。天工伟业建筑工程有限公司起诉前，其中有240套房屋已经于2015年底前出售，且购房者已交付全部房价款，并实际占有。未出售房屋12套。2017年，天工伟业建筑工程有限公司起诉，申请孝感市中级人民法院将项目全部土地及竣工项目未出售房屋12套查封。此间，应城市国土局对查封项目所有土地向孝感市中级人民法院提出异议，贵院作出了查封12套房产及附属土地的变更。2018年，查封到期，孝感市中级人民法院再次对12套住房及项目全部土地进行查封。已出售房屋240套户主因上述土地被查封而无法办理不动产产权登记，其权益受损。天工伟业建筑工程有限公司称，案涉土地登记在武汉宏凯房地产开发有限公司名下，人民法院有权查封该土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，武汉宏凯房地产开发有限公司作为被执行人，无权对执行标的提出执行异议。本院查明，申请执行人天工伟业建筑工程有限公司与被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年7月13日，本院作出（2015）鄂孝感中民保字第00037号民事裁定。2015年7月14日，本院作出（2015）鄂孝感中民保字第00037－号协助执行通知书及（2015）鄂孝感中民保字第00037－3号协助执行通知书，分别查封了武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司位于富水河堤以东、海鹏针织厂以南地段、恒源水岸星城土地（土地使用权证号：110503132，土地面积9056.8平方米），该地段上的101、102、104、105、106、107、108、109、110、111、113、114十二个商铺，以及一号楼1－102、1－202；二号楼2－102、2－103、2－203、2－402、2－403、2－1402、2－1602；三号楼3－102、3－202、3－302共十二套房屋，查封期限三年，自2015年7月14日起至2018年7月13日止。2016年12月8日，本院作出（2015）鄂孝感中民保字第00037－4号协助执行通知书，将上述二个协助执行通知书查封协执事项变更为（2015）鄂孝感中民保字第00037－3号协执事项相对应房屋的房号及该查封房屋相对应的分摊土地予以查封，查封期限自2015年7月14日起至2018年7月13日止。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂09执177号执行裁定书，以及（2018）鄂09执177号之协助执行通知书，分别送达给应城市不动产登记中心和应城市房产局，分别对上述武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司位于富水河堤以东、海鹏针织厂以南地段、恒源水岸星城土地（土地使用权证号：110503132，土地面积9056.8平方米）、十二个商铺、十二套房屋进行了续查封，查封期限自2018年6月8日至2021年6月7日。本院认为，2016年12月8日，本院作出（2015）鄂孝感中民保字第00037－4号协助执行通知书，已经明确了查封的范围包括案涉的相对应房屋的房号及该查封房屋相对应的分摊土地。2018年6月8日，本院续查封时，查封的范围却包括十二个商铺、十二套房屋，以及所占土地（土地使用权证号：110503132，土地面积9056.8平方米），超出了之前查封土地的范围，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：变更湖北省孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09执177号之协助执行通知书（送达给应城市不动产登记中心）协助执行事项为：一、对武汉宏凯房地产开发有限公司应城分公司所有的位于富水河堤以东、海鹏针织厂以南地段、恒源水岸星城土地（土地使用权证号：110503132）上的101、102、104、105、106、107、108、109、110、111、113、114十二个商铺及相对应的分摊土地，以及一号楼1－102、1－202；二号楼2－102、2－103、2－203、2－402、2－403、2－1402、2－1602；三号楼3－102、3－202、3－302共十二套房屋及相对应的分摊土地予以继续查封；二、查封期限三年，自2018年6月8日起至2021年6月7日止。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 莎
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执196号之一 申请执行人：姚美龙，男，1964年9月20日生，汉族，住镇江市。 被执行人：张磊，男，1982年8月20日生，汉族，住镇江。 申请执行人姚美龙与被执行人张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初2735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款103238.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。 执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。 2020年4月11日申请执行人姚美龙以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对于(2019)苏1191民初2735号民事判决书的执行。 本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  汤 沛
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1574号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路116号，组织机构代码:848550421。 负责人：邓琳，该行行长。 委托诉讼代理人：毛善荣，该行员工。 被执行人：周润贞，女，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人周润贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初2188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人周润贞偿还申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金41461.94元及利息、滞纳金，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费969元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人周润贞发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求周润贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周润贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周润贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周润贞涉嫌非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。被执行人周润贞系本院多起案件被执行人，其名下银行账户少量存款，已被本院依法冻结，无处置意义。其名下所有的坐落于龙泉市茂新华龙郦都6幢57-61室不动产，已被本院依法查封，本院在另案中经淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖一次变卖均已流拍。此外被执行人名下无住房公积金、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人名下暂无可供执行财产，执行标的透支款本金41461.94元及利息、滞纳金、案件受理费696元、申请执行费854.91元尚未执行到位。 鉴于被执行人周润贞拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人周润贞作出罚款1000元的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周润贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  郭珊珊
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执恢77号申请执行人：陈某，男，1983年2月20日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陈某某，男，1979年6月8日出生，汉族，住宝应县。申请执行人陈某与被执行人陈某某加工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初1019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月4日，依法向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月9日、2020年4月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年2月11日对被执行人陈某某名下银行存款账户采取了冻结措施，冻结期限为一年（自2020年2月11日至2021年2月11日止）。3、2020年4月10日、2020年4月16日，通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，经查明本院于2019年8月12日另案中拍卖并成交陈某某位于某某40幢203室的不动产；2019年8月14日另案中查封该车辆，查封期限为一年（自2019年8月14日至2020年8月13日）。4、2020年3月10日因被执行人陈某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2019年4月11日，在另案中对被执行人陈某某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。（向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人）。6、2020年4月14日，前往申请人提供的被执行人陈某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、本案申请执行标的9610元，实际到位为0元（执行费50元，实际缴纳0元）。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年4月14日通过手机短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023执恢77号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年四月十七日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢257号 申请执行人鲍碧红根据（2016）浙1023民初4153号民事判决书申请执行被执行人葛新红、张志明为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人葛新红、张志明已向申请执行人鲍碧红履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执3124号标的执行完毕。 二〇二〇年四月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14721号申请执行人武庆伟，男，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人虞耿伟，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请执行人武庆伟与被执行人虞耿伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人武庆伟向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人虞耿伟归还申请执行人武庆伟货款13813元及利息。执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人虞耿伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞耿伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞耿伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞耿伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人虞耿伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞耿伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞耿伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人武庆伟。综上，被执行人虞耿伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14721号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐俊杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执恢8号申请执行人：延吉市国有资产监督管理局，住所地吉林省延吉市。负责人：郑文官，局长。委托诉讼代理人：高锋，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：延吉市富华物资有限责任公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金明范。被执行人：延吉信达劳务服务公司，住所地吉林省延吉市。本院在恢复执行申请执行人延吉市国有资产监督管理局与被执行人延吉市富华物资有限责任公司、延吉信达劳务服务公司债务纠纷一案，在执行过程中，本院现已查明的被执行人延吉信达劳务服务公司的财产为：延吉信达劳务服务公司所有的，位于延吉市爱丹路282-5号、产权证号延字第135288号、产籍为2-2-299号的六层楼房已被延吉市征收局进行征收，征收补偿款一共为人民币1137655元。但本院调查得知房屋征收部门存放的征收补偿款实际为人民币593000元，因被执行人延吉信达劳务服务公司可供执行的财产不足以清偿本案申请执行人延吉市国有资产监督管理局全部债务。另二债权人南光泽、金文铁申请参与分配上述房屋征收补偿款，本院依法组成合议庭，对本案的事实审查完毕，并作出财产分配方案送达当事人。现因房屋征收部门存放的征收补偿款不足清偿上述债权人全部债务，待本院发现其它的补偿款到位后另行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  许金柱审判员  金京泉二〇二〇年四月九日书记员  李 阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1605号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：北京慢点生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼12层1206室，统一社会信用代码91110108057390476T法定代表人：曲家学。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年四月一日书记员  蔡晓雪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初82号原告：诸暨市通运化纤有限公司，住所地诸暨市暨阳街道宜东村。法定代表人：陈渝。委托诉讼代理人：周铳，浙江杭明律师事务所律师。被告：宋江锋，男，1994年2月9日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：宋明松，男，1962年12月20日出生，汉族，住海宁市。原告诸暨市通运化纤有限公司（以下简称“通运公司”）与被告宋江锋、宋明松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告宋江锋向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告宋江锋对本案的管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告通运公司的委托诉讼代理人周铳、被告宋江锋及其委托诉讼代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告宋明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通运公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款412918元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告系生产、销售涤纶丝的企业。2016年，两被告向原告购买弹丝，原告按照两被告的要求，于2016年3月27日至2016年8月15日期间先后向其发送了总价值652918元的弹丝。两被告收到货物后，共计向原告支付了货款24万元，截至起诉日，两被告尚欠原告货款412918元。被告宋江锋辩称，1.被告宋江锋非本案适格被告，与本案没有关联;2.被告宋江锋是海宁市海锋达利氨纶有限公司的职工，仅仅是负责仓库中货物的收发工作，并非本案买卖合同相对人;3.被告宋江锋从来都没有向原告承诺代被告宋明松支付货款。综上，请求驳回原告对被告宋江锋的全部诉请。被告宋明松未到庭应诉。原告通运公司围绕其诉讼请求向本院提供欠款清单、出库单、弹丝销售发票、微信聊天记录、催讨人身份情况、结婚证，被告宋江锋的质证意见如下：对欠款清单的证据三性均无异议，该份证据与被告宋江锋没有关联，系原告自行制作的表格；出库单、弹丝销售发票上的签收人不是被告宋江锋，原告的货物是发到被告宋明松委托的加工厂里，并非发给被告宋江锋；微信聊天记录、催讨人身份情况、结婚证的真实性无异议，但是认为微信聊天记录中反映出原告是向被告宋明松催讨货款，在催讨无果的情况下才联系被告宋江锋，原告是想把付款义务转嫁给被告宋江锋。被告宋明松未到庭质证，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，欠款清单系原告自行制作，且被告宋江锋不予认可，故不予采纳；对其余证据的真实性予以确认，对其证明力将在下文具体阐述。被告宋江锋为证实其抗辩主张向本院提供海宁市海锋达利氨纶有限公司的企业信息、宋江锋的历年参保证明、发货汇总清单、证人证言（徐某），原告通运公司的质证意见如下：上述证据与本案缺乏关联性，不予认可。本院对上述证据均收集在卷，将结合其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告通运公司与被告宋明松之间有买卖弹丝的业务往来。被告宋明松尚欠原告通运公司货款412918元。后经原告催讨未果。本案的争议焦点是：买卖合同的相对人是谁。原告主张买卖合同的相对人是两被告；被告宋江锋辩称买卖合同的相对人是被告宋明松，而非被告宋江锋。本院分析如下：1.微信聊天记录（原告法定代表人陈渝的丈夫周鹏程与宋明松）显示：2018年2月1日，周鹏程发送“宋总，又过年，你货款抓紧啊”；2018年6月2日，周鹏程发送“宋总，说好月底付的款，安排的怎么样了”，宋明松回复“小周你好，现在东北袜园放假的多，真的一点收不到钱，我也想给你安排，是真心的，你再等一等，望理解”；周鹏程发送“我的款子主要时间太久了，你总得给我一个付款计划吧”。在该聊天记录中可以看出原告向被告松明松催讨涉案货款。2.微信聊天记录（原告法定代表人陈渝的丈夫周鹏程与宋江锋）显示：2018年5月17日，周鹏程发送“兄弟，我的钱什么时候安排付？”宋江锋回复“你问问我爸吧。现在我不清楚。”周鹏程发送“你爸每个月都是月底，有点难受啊”。被告宋江锋回复“我没权。”周鹏程发送“你爸什么时候在海宁，我过来一趟见个面。”在该聊天记录中可以看出，货款的支付对象应为被告宋明松，且原告方亦表示被告宋明松付货款都是在月底。3.证人徐某(从事海宁市海锋达利氨纶有限公司的车间管理)陈述到被告宋江锋是在海宁市海锋达利氨纶有限公司做点货、发货工作的，工作了三年左右，公司为其缴纳了社保并支付工资，宋明松个人与海宁市海锋达利氨纶有限公司之间是委托加工关系，宋明松派人将货物送过来后由宋江锋清点数量；根据海宁市海锋达利氨纶有限公司的股东信息显示：徐某系股东之一；宋江锋的历年参保证明显示2015年至2018年期间海宁市海锋达利氨纶有限公司为其缴纳基本养老保险。以上证据可以反映出被告宋江锋是海宁市海锋达利氨纶有限公司的员工，2015年至2018年期间其在该公司从事货物的清点和发货工作；4.被告宋江锋在庭审中陈述：宋明松告知托运部去原告处收货，后托运部将货物拉到海宁市海锋达利氨纶有限公司，当时宋江锋是做货物清点工作的，所以托运部是联系宋江锋的。该陈述与证人证言、历年参保证明、销售发票可以相互印证。虽然销售发票上记载的购货单位为被告宋江锋及其联系电话，但是根据被告宋江锋的解释，托运部从原告处收货后，需将货物送至海宁市海锋达利氨纶有限公司处，由被告宋江锋负责清点数量，故销售发票上记载为被告宋江锋及联系电话亦是合情合理，且并不能因为该记载行为而推定被告宋江锋为买卖合同相对人；5.原告在庭后向本院提交的银行转账记录显示：海宁市海锋达利氨纶有限公司将货款汇入原告银行账户，可以印证被告宋江锋提供证据与本案之间存在关联性。综上，本院认定：买卖合同的相对人系被告宋明松。本院认为，原告通运公司与被告宋明松之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告宋明松尚欠原告通运公司货款412918元，事实清楚，被告宋明松理应承担支付责任。原告要求两被告支付货款412918元及利息损失的诉请，本院认为，买卖合同的相对人系被告宋明松，故仅对被告宋明松支付货款及利息损失的诉请予以支持，但是利息损失的标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对其余诉请予以驳回。被告宋明松虽未到庭参加诉讼，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明松应支付原告诸暨市通运化纤有限公司货款计412918元，并支付自2020年1月2日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告诸暨市通运化纤有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，依法减半收取3747元，由被告宋明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年四月十七日书记员 谢周成
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初95号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人慈龙光，男，1978年4月10日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，无业，户籍地威海市文登区，住威海市火炬高技术产业开发区。因犯诈骗罪于2009年7月28日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，2011年11月22日被威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2012年10月9日。因犯诈骗罪于2012年12月12日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；与前罪未执行完毕的刑罚十个月十八天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元,2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月22日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于荣成市看守所。 辩护人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人慈龙光犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告人慈龙光及其辩护人潘鲁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至2019年，在荣成市、威海市文登区，被告人慈龙光虚构自己是威海贝某有限公司工会主席、文登区税务局科长等身份及李长波等化名，以急需用钱、养大货车、购房交税、战友受伤等名义，先后诈骗于某1、王某1等多人，共计骗取人民币230000余元及华为手机一部、水果、香烟等物品一宗。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郝某等人的证言，被害人于某1等人的陈述，被告人慈龙光的供述和辩解，刑事判决书等书证，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人慈龙光诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人慈龙光被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人慈龙光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人慈龙光有期徒刑五年至七年，并处罚金。 被告人慈龙光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪，全面如实供述自己的罪行，彻底坦白，请求对被告人慈龙光酌情从轻处罚。 经审理查明，2018年至2019年间，被告人慈龙光在荣成市、威海市文登区，虚构自己是威海贝某有限公司工会主席、文登区税务局科长等身份及李长波等化名，以急需用钱、养大货车、购房交税、战友受伤等名义，先后诈骗于某1、王某1等多人，共计骗取人民币231200元及华为手机一部、水果等物品一宗,但本案证据无法证实上述物品的具体价值。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人于某1、王某1等人的陈述，证人郝某、王某5等人的证言，辨认笔录，身份证明，抓获经过，前科证明，办案说明，微信转账记录，协助查询财产通知书，账户交易明细，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人慈龙光骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。慈龙光曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。慈龙光到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人慈龙光犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2025年11月21日止；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人慈龙光向被害人于某1退赔人民币5000元；向被害人王某1退赔人民币900元；向被害人张某退赔人民币1500元；向被害人王某2退赔人民币300元；向被害人王某3退赔人民币9500元；向被害人于某2退赔人民币3000元；向被害人于某3退赔人民币69500元；向被害人王某4退赔人民币30000元；向被害人杨某1退赔人民币20000元；向被害人于某4退赔人民币6000元；向被害人宋某退赔人民币3900元；向被害人陈某退赔人民币37000元；向被害人于某5退赔人民币13300元；向被害人刘某1退赔人民币4000元；向被害人丛某退赔人民币700元；向被害人龙某退赔人民币5000元；向被害人陶某退赔人民币800元；向被害人荣某1退赔人民币21500元。 （退赔款限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  毕远周 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  姜 楠
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢547号 本院在执行申请执行人吴跃华与被执行人季晓森等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴跃华已收到本案全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1019号申请执行人夏传龙。被执行人郑祖伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1326民初194号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郑祖伟名下有宅基地一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人郑祖伟名下的宅基地一处。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年四月十五日书记员  王健
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执413号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被执行人：陈国欢，男，1987年10月1日生，汉族，住句容市。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈国欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初7330号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国欢应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金29559.76元；并支付期内利息1311.41元、逾期罚息（自2018年10月10日起至实际给付之日止，以29559.76元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年10月10日起至实际给付之日止，以1311.41元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元减半收取412元，由陈国欢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下有车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对被执行人陈国欢采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初7330号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  朱维青审判员  蔡 岩二〇二〇年四月八日书记员  吕安祺
甘肃省民乐县人民法院 民事判决书 （2020）甘0722民初120号 原告：冯某，男，汉族，生于1973年7月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，生于1964年3月10日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县，身份证号：×××。被告：张某，男，汉族，生于1978年10月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席）。原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告系同村村民。2015年，被告张某向原告借款40000元,当时口头约定被告承担银行贷款利息，2018年3月24日双方结算时，被告共欠原告本息41000元，被告给原告出具欠条一张，口头约定2018年5月还清。后经原告多次催要，被告推诿还款。现原告起诉要求：1.被告张某立即偿还原告借款41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，被告张某为了购买车辆急需资金向原告借款40000元。2018年3月24日，被告给原告出具41000元的欠条一份（包括1000元利息），后经原告多次催要，被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条一张及其当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，已形成合法有效的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告主张的双方约定的利息1000元，因被告书写的欠条中予以认可，符合法律规定，应予以支持。被告张某经合法传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告冯某借款本息41000元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费825元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判  长  朱希功人民陪审员   刘秀山人民陪审员   杨正峰 二○二○年四月三日 书 记员 保继才 附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1920号原告：于利华，男，1986年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：刘园园，女，1989年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：高玉红、梅剑，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者。被告：代启栋，男，1985年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告于利华、刘园园与被告代启栋合伙协议纠纷一案，原告于利华、刘园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于利华、刘园园撤回起诉处理。审判员 陈 峥二〇二〇年四月二十一日书记员 翟中菲
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执5号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李晓威，该公司职员。被执行人：白昌增，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人白昌增借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日做出的（2019）辽0323民初2483号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行给付义务，2020年1月2日申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，无法确认被执行人的住址，申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人的下落。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令并列入失信人名单，对其信用实施惩戒。截至目前，欠款没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323民初2483号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 博二〇二〇年四月二十一日书记员 孟庆宝
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保122号申请人蒲洁珺与被申请人吉林省宁远人力资源有限公司、朱宁合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保122号案件执行完毕结案。二〇二〇年四月二十六日
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初89号 原告：陈翊祺，男，1989年3月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市天心区。 被告：刘贵平，男，1993年11月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告陈翊祺诉被告刘贵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翊祺、被告刘贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翊祺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金36000元,以及按月息2分判付自2019年10月20日起至2019年12月20日止的利息1440元，以上本息合计37440元，此后利息顺计。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年10月20日,被告通过阳攀等朋友带到原告所经营的位于隆回二中对面的邵阳市城市之光汽车服务有限公司向原告个人请求借款,以需要资金急用两个小时为由请求向原告借款36000元,原告通过支付宝转账到被告支付宝35000元,另外交付了1000元现金给被告,被告收款后当即出具了一张借条,约定借期为2019年10月20日18:45至10月20日21:45,如超时未还,则按每小时200元支付违约金等。被告为此还向原告提供一台车牌为粤Ｓ×××××白色纳智捷越野车做质押担保,称该车为其所有,还称愿意待在原告公司直至还了钱后再开车走人,原告当时看到有这么多朋友在场及资金不多,就没有核对车辆信息,借款后被告并未能在借条所约定的还款期限两个小时后还款,就把车放在原告公司于次日凌晨三时许才离开,但下午1时许,被告来到原告公司称车辆系其岳父所有就把车开走了,后一直没有向原告还钱。原告为维护自己的财产权益,特向隆回县人民法院提起诉讼,请求法院判如诉请。 被告刘贵平辩称：当时只通过支付宝转账借款35000元，另1000元是利息，并未支付。且目前无能力偿还，请求延期偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日,被告刘贵平通过阳攀等朋友带到原告陈翊祺所经营的位于隆回二中对面的邵阳市城市之光汽车服务有限公司向原告个人请求借款,以需要资金急用两个小时为由请求向原告借款36000元,原告通过支付宝转账到被告支付宝35000元,另外交付了1000元现金给被告。被告收款后当即出具了一张借条,借条内容如下：“借条今借到陈翊祺（身份证号为430524198××××××××）人民币叁万陆仟元整（36000.00）。其中叁万伍仟元为支付宝转帐，另壹仟元为现金，用于资金周转，借期为2019年10月20日18：45至10月20日21：45，如超时未还，则每小时200元违约金，支付宝收款帐号：18×××80。借款人：刘贵平（430524199311044879）2019年10月20日”。被告借款后，没有按约定向原告偿还借款，原告故而诉至本院。 以上事实，有当事人身份资料、借条、转账记录、及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案被告向原告借款36000元，借条上约定如超时未还，则按每小时收取200元违约金，按月计算违约金高达144000元，折合成月息高达400%，显然是一种变相的高利贷行为，违反了我国的金融法规，原、被告之间的借款合同无效。依照我国合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告之间的借款合同无效，被告应向原告返还借款本金36000元并赔偿原告的合理损失，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告借款，被告未按时偿还，给原告造成利息损失，应按现行贷款市场报价利率即年利率4.2%计算，被告应自借款之日起按年利率4.2%支付利息至本金清偿之日止。被告辩称只实际借款35000元，但未向本院提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘贵平于本判决生效后十日内偿还原告陈翊祺借款本金36000元，自2019年10月20日起以本金36000元为基数按年利率4.2%支付利息至借款清偿之日止，息随本清； 二、驳回原告陈翊祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费736元，减半收取368元，由被告刘贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  段绍怀 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初59号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人杨序友，男，1964年3月1日出生，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月1日被会理县公安局刑事拘留，经会理县人民检察院批准，同年11月29日被会理县公安局依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。 被告人罗先健，男，1968年3月29日出生，住四川省达州地区大竹县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月1日被公安局刑事拘留，经会理县人民检察院批准，同年11月29日被会理县公安局依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2020]353号起诉书，指控被告人杨序友、罗先健犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远出庭支持公诉，被告人杨序友、罗先健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，被告人杨序友、罗先健经事前共谋，共同在会理县至会东县的客车上盗窃他人财物。2019年10月31日早上7时许，被告人杨序友、罗先健在会理县城乘坐川Ｗ×××××会理县至会东县的班车，当车行驶到距离会东县城两三公里处（会东县城老街村附近）时，趁同车乘客晏某熟睡之机，罗先健采用刀片割衣取财的方式，从晏某右侧衣包内盗取现金4000元。得手后，二被告人下车，进行分赃，杨序友分得1300元，罗先健分得2700元。后二人又乘坐川Ｗ×××××号班车逃逸，被会理县公安局民警挡获。 指控事实有受案登记表、到案经过等书证，证人陈某的证言，被害人晏某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、辩认笔录等证据证实。 公诉机关据此认定，被告人杨序友、罗先健以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，建议分别判处被告人杨序友、罗先健有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000至3000元。提请本院依法审判。 被告人杨序友、罗先健当庭认罪，无辩解意见。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被告人杨序友、罗先健经事前共谋，共同在会理县至会东县的客车上盗窃他人财物。2019年10月31日早上7时许，被告人杨序友、罗先健在会理县城乘坐川Ｗ×××××会理县至会东县的班车，当车行驶到距离会东县城两三公里处（会东县城老街村附近）时，趁同车乘客晏某熟睡之机，罗先健采用刀片割衣取财的方式，从晏某右侧衣包内盗取现金4000元。得手后，二被告人下车，进行分赃，杨序友分得1300元，罗先健分得2700元。后二人又乘坐川Ｗ×××××号班车逃逸，被会理县公安局民警挡获。所盗窃现金被公安机关追回并发还失主晏某。 上述事实，被告人杨序友、罗先健在庭审中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人晏某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录及图片，辨认笔录及图片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨序友、罗先健以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同盗窃过程中，被告人罗先健起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人杨序友起次要作用，系从犯，可以比照主犯依法从轻或者减轻处罚。二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可以依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨序友、罗先健犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨序友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（限本判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人罗先健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；（限本判决生效后三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后，杨序友的刑期从2019年11月1日起至2020年4月30日止；罗先健的刑期从2019年11月1日起至2020年5月31日止。） 三、对二被告人的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付景 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘颖 附本案引用法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初2069号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈建明，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈建明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月27日向本院申请撤回对被告陈建明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回对被告陈建明的起诉。 本案受理费1290元，减半收取645元，由原告承担。 审判员  李雪燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁晶莹
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初123号 原告：陈召凯，男，汉族，1987年7月19日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，四川米原尺律师事务所实习律师。 被告：丁可章，男，汉族，1973年12月29日出生，住四川省南江县。 原告陈召凯与被告丁可章合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人赵明山、李川到庭参加诉讼，被告丁可章经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈召凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁可章支付原告陈召凯劳务费129,600元，并承担自2017年6月23日起至全部清偿时止以129,600元为基数按年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年11月5日，原、被告双方签订《山丹县舒景园小区二期工程主体施工分项承包协议》，约定原告在被告工地以包工不包料的形式负责地基与基础工程在内的砼、外脚手架工程。2014年11月20日项目完工，经双方结算总工程款为492,035.04元，扣除预支等款项剩余159,960元未支付。结算当日至2017年6月23日期间，经原告多次催款，被告向原告支付了30,360元，下欠129,600元未付。2017年6月23日被告向原告出具书面欠条：欠付原告人工费129,600元。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决。 被告丁可章未向本院提交书面答辩状也未到庭答辩。 原告陈召凯围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1．原告陈召凯的身份证复印、被告丁可章的户籍信息表，证明原、被告系本案适格主体；2．《山丹县舒景园小区二期工程主体施工分项承包协议》、《山丹县舒景园小区2#、4#、6#、7#楼工结算单》，证明原、被告双方存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费的事实。 被告丁可章未向本院提交证据材料也未到庭质证。 原告陈召凯围绕诉讼请求向本院提交了证据，由于被告丁可章未到庭而无法质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：2013年11月5日，原、被告双方签订《山丹县舒景园小区二期工程主体施工分项承包协议》，约定原告在被告工地以包工不包料的形式负责地基与基础工程在内的砼、外脚手架工程。2014年11月20日项目完工后，经双方结算总劳务款为492,035.04元，扣除预支款项，下欠159,960元未支付。结算当日至2017年6月23日期间，经原告多次催款，被告向原告支付了30,360元，仍下欠129,600元。2017年6月23日，被告向原告出具书面欠条，载明“今欠到陈召凯山丹舒景苑B区人工费壹拾贰萬玖仟陆百元整＜¥129600.00＞，欠款人：丁可章，2017.6.23日”。 本院认为，原、被告签订的《山丹县舒景园小区二期工程主体施工分项承包协议》，其实质是建设工程分包合同。因原、被告均系自然人，且原告未向法庭提供原、被告具有相应施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效，故原告陈召凯与被告丁可章签订的《山丹县舒景园小区二期工程主体施工分项承包协议》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者无必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案原告根据双方签订的分包协议完成了相应的工程量，且被告已向原告预支了部分工程款项，并于2017年6月23日向原告出具欠条，对原告方已完成的工程量及下欠的人工费予以认可，按照合同无效后的处理原则，被告作为取得财产的一方不能适用返还的方式使合同恢复到转让前的状态，故只能适用折价补偿的方式。因此原告陈召凯要求被告丁可章支付下欠人工费用129,600元及按照被告书立欠条之日（2017年6月23日）起以129,600元为基数按年利率6%计付利息至实际清偿劳务费之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丁可章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁可章限在本判决生效之日起十五日内支付原告陈召凯劳务费129,600元及其利息（以129,600元为基数自2017年6月23日起按年利率6%计付利息至实际清偿劳务费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,892元，公告费600元，由被告丁可章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  张中玉 人民陪审员  文仕忠 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈旭涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终816号上诉人(原审原告):法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人(原审被告):江苏镇江建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路19号。法定代表人：吴萍，系该公司董事长。被上诉人(原审被告):乔永桂，男，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人法裁因与被上诉人江苏镇江建设集团有限公司（以下简称镇江公司）、乔永桂债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初7470号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。法裁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。法裁提供除一审裁定书中的证据1、2外，还有给两被上诉人的通知、国内挂号信函收据、邮件跟踪查单，通知中明确载明将此债权全部转让给法裁所有，请两被上诉人接通知后即向法裁履行，不再向陆荣祥履行，也与陆荣祥无关。该通知中有陆荣祥的亲笔签名，一审法院认为，以本案现有证据，不足以认定双方债权转让协议真实合法，显然与事实和法律规定不符。法裁向一审法院起诉请求：请求法院判决两被告共同给付法裁人民币120600元及利息（其中96000元从2019年5月21日起；另24600元从2019年6月21日起均至清偿之日止按年利率6%）和本案全部诉讼费用。一审法院认为，债权转让协议中，被转让的债权必须合法有效，在被转让债权合法有效的情况下，还应审查债权转让协议的真实。本案审理过程中，一审法院依法要求法裁说明在债权转让过程中，双方具体关系、转让价款等以审查债权转让协议的真实性，但法裁对债权转让情况未尽合理说明。一审法院认为，以本案现有证据，不足以认定双方债权转让协议真实合法，法裁是否对案涉标的具有合法利益，对本案是否有直接利害关系，故其不具有法裁的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回法裁的起诉。案件受理费2712元，减半收取1356元，退还法裁。二审中，为进一步查明案件相关情况，本院调取了泰州市中级人民法院2019年12月31日作出的（2019）苏12民再106号、（2019）苏12民再107号民事裁定书，该两案均为法裁与他人的债权转让合同纠纷案件，两份裁定均认为法裁系疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌犯罪，裁定撤销一、二审判决，驳回法裁的起诉。法裁经质证认为，两份裁定所述内容与事实不符，法裁不是疑似职业放贷人，案涉行为不涉嫌犯罪，公安机关已经审查过了，两份裁定属于枉法裁定，与本案也不具有关联性。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于已有生效裁定认定法裁系疑似职业放贷人，行为涉嫌犯罪，故一审裁定驳回法裁起诉，处理结果并无不当，可以维持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年四月十三日书记员  施亚芹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执63号之一 申请执行人王峯，男，1985年10月27日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人胡业富，男，1978年3月17日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人王峯与被执行人胡业富请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特3033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王峯向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人胡业富返还申请执行人王峯货款36000元及利息，并负担案件执行费686元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人胡业富发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求胡业富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡业富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡业富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡业富有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡业富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡业富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王峯。 综上，被执行人胡业富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执63号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  陈 科
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执32号 申请执行人：饶淑华,女,生于1957年8月18日，汉族，四川省石棉县人,住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：苏林康，男，生于1955年11月30日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被执行人：饶锦，男，生于1962年1月2日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人饶淑华与被执行人饶锦民间借贷纠纷一案中，被执行人饶锦应支付申请执行人饶淑华执行款50525.00元。执行中，本院对被执行人饶锦的银行存款、工商、车辆、不动产等信息进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款50525.00元尚未执行到位。经征求申请执行人饶淑华的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院对被执行人饶锦限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐 敏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。