新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终468号 上诉人（再审申请人、原审被告）：李宏尧，男，1995年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（被申请人、原审原告）：阿克苏市金土地商行。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路金土地农哈哈大世界15栋B座5号。经营者：汪留申，男，1958年4月21日出生，汉族，阿克苏市金土地商行业主，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。上诉人李宏尧因与被上诉人阿克苏市金土地商行（以下简称金土地商行）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民再11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李宏尧上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民再11号民事判决，驳回金土地商行的诉讼请求；2、本案诉讼费用由金土地商行负担。事实与理由：1、虽然鉴定结果显示借据中的签字系李宏尧书写形成，但借据中的捺印并非李宏尧本人捺印，指纹是独一无二、无法模仿的，三份借据均没有李宏尧的有效指纹，借据证明力不足，不能作为定案的法律依据；2、本案争议的借贷行为发生在2015年4月至2015年6月，此期间，李宏尧在农一师五团工作，从未离开五团，根本不具备到金土地商行借款的客观条件；3、李宏尧与汪留申素不相识，更不存在借款事实。本案一审执行阶段，执行法官安排调解，要求汪留申指认当时在场的李宏尧，汪留申称其不认识李宏尧。汪留申作为具备完全民事行为能力的成年人，怎么可能不认识向其反复出具借条并借款的借款人；4、原审法庭调查时，汪留申对借款事实的陈述前后矛盾，对借款金额的构成无法自圆其说，可见双方当事人之间根本不存在借款关系。请求查明案件事实，依法驳回金土地商行的诉讼请求。金土地商行辩称：借款事实清楚，证据充分，李宏尧的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求予以维持。金土地商行向一审法院起诉请求：1、判令李宏尧归还现金28194元；2、诉讼费及利息由李宏尧承担。一审法院认定事实：2015年4月19日至2015年6月2日期间，李宏尧以修车、激活信用卡为由多次向金土地商行经营者汪留申借款，同时又在金土地商行赊购部分食品。其中，2015年4月19日向汪留申出具借据，载明:“本人今日共借金土地商行6000(陆仟)元，如逾期交公安部门处理。24300元+200中华+水+110”落款处李宏尧签字。2015年5月4日，李宏尧在其身份证复印件空白处向汪留申出具借据，书明“23000元，25号4000元。在落款日期旁边又写明100元+975”。落款处李宏尧签字。2015年6月2日，经李宏尧与汪留申结算，李宏尧向金土地商行出具借据，载明：“本人今日止借金土地商行贰万捌仟零伍十七（28057元），按4个月还请，与本年十月之前还清，如逾期一切关于本案费用由本人承担”。后李宏尧未按期还款，汪留申诉至法院。李宏尧对2015年4月19日、2015年5月4日、2015年6月2日三张借据上的本人签字予以否认，认为不是本人书写，并申请鉴定。经双方当事人选定新疆光明证据科学研究司法鉴定所对上述证据进行鉴定，该司法鉴定所于2019年10月18日作出新光司鉴所（2019）文鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2015年4月19日、2015年5月4日、2015年6月2日三张借据上“李宏尧”三字是李宏尧所写；2015年4月19日借据上的捺印不是李宏尧指纹，2015年5月4日、2015年6月2日的捺印不具备鉴定条件。庭审中，金土地商行经营者汪留申认为2015年4月19日以现金方式给李宏尧借24300元，2015年4月23日以现金方式给李宏尧借款23000元，2015年5月4日以现金方式给李宏尧借款1057元，2015年5月25日以现金方式给李宏尧借款4000元，上述四笔借款相加后2015年6月2日李宏尧出具借条上的总额28057元。自2015年4月19日开始至今李宏尧没有给其支付任何款项。李宏尧对此予以否认。经查，李宏尧现住阿克苏市××街，2017年间未外出，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院未经其他送达方式，直接采取公告方式送达应诉手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宏尧向金土地商行借款28057元，有李宏尧出具的借条及金土地商行经营者汪留申的当庭陈述予以证实，该款李宏尧应按约定偿还，故对金土地商行要求李宏尧偿还28057元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观审查核实证据。李宏尧认为其未向金土地商行借款，三张借条上的签字不是其所写，但经本院委托鉴定机构对三张借据（2015年4月19日、2015年5月4日、2015年6月2日）进行鉴定，鉴定结果是李宏尧书写，故对李宏尧的辩称理由，本院不予采信。金土地商行要求李宏尧除承担2015年6月2日借款28057元外，另外承担2015年5月4日中的1057元（在落款日期旁边又写明100元+975）；在庭审中，金土地商行经营者汪留申当庭自认2015年4月19日、2015年4月23日、2015年5月4日、2015年5月25日以现金方式给李宏尧借款，上述四笔借款相加为2015年6月2日李宏尧出具借条上的总额28057元。故李宏尧应给付金土地商行的金额为28057元。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法改判、撤销或者变更。本案是经审判委员会讨论决定再审的案件，原审判决在送达应诉手续时，在无法证明李宏尧下落不明，也未采取其他送达方式的情况下，即采取公告送达的方式，确有错误，案件查明事实亦有错误，原判决应予撤销纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销（2017）新2901民初1212号民事判决；二、李宏尧于判决生效后五日内给付阿克苏市金土地商行28057元；三、驳回阿克苏市金土地商行的其他诉讼请求。案件受理费505元，鉴定费3830元，由李宏尧承担。二审期间，李宏尧提交署名“张欣”、落款时间为2019年12月19日的证明一份，证明李宏尧2015年2月20日至2016年4月20日期间在农一师五团龙韵大酒店任职，每月休息两个半天，除此之外无任何缺勤，不可能多次到阿克苏市向金土地商行借款。金土地商行认为证人应当出庭作证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审理，对一审法院查明事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金土地商行要求李宏尧归还借款，为证实其主张的借贷事实，向法庭提交了三份借据，李宏尧对其主张予以否认。双方之间是否存在借贷事实即为本案争议焦点。人民法院审理民事案件应当按照法定程序，全面、客观审查核实证据。李宏尧称其未向金土地商行借款，否认借据签名、捺印的真实性。一审期间，经当事人申请，原审法院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见书认为2015年4月19日、2015年5月4日、2015年6月2日三张借据上“李宏尧”三字是李宏尧书写形成，2015年4月19日借据上的捺印不是李宏尧指纹，2015年5月4日、2015年6月2日的捺印不具备鉴定条件。原审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备法定资质，该鉴定结论应当作为本案定案依据。李宏尧认为双方之间素不相识，金土地商行提交的借据没有李宏尧的有效指纹，不足以证明双方之间存在借贷事实，要求驳回金土地商行的诉讼请求。但其上诉意见并无充分证据予以证实，更无法否定鉴定结论，故本院对其上诉意见不予采信。金土地商行主张的借贷事实有李宏尧出具的借条及鉴定结论予以证实，李宏尧应当归还借款。综上所述，李宏尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费504.43元，由上诉人李宏尧负担。本判决为终审判决。审  判  长   孟世敏审  判  员   任学涛审  判  员   丁占国二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日法 官 助 理   赵培培书  记  员   潘 文