江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终178号上诉人（原审原告）：沈海江，男，1977年6月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：周向荣、左迪（实习），江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季克兰，女，1946年1月14日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人:王青云，女，1975年3月24日出生，汉族，住淮安市淮安区，系季克兰亲属。原审第三人：涟水县唐集镇沈费村村民委员会，住所地涟水县唐集镇沈费村。法定代表人：张学才，该村村长。上诉人沈海江因与被上诉人季克兰、原审第三人涟水县唐集镇沈费村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈海江上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定案涉土地在一轮承包期间由被上诉人家耕种无证据支持。1997年以前被上诉人家可能曾经耕种过该地块，但未提供任何证据证明该事实。2.一审法院认定上诉人的父亲沈其虎在二轮承包后耕种过案涉土地错误。上诉人自1997年开始就不再耕种案涉土地，上诉人的父亲开始耕种该土地，1998年时原审第三人就将案涉土地确权给上诉人父亲沈其虎家，2005年补办权证时因上诉人家分户就将案涉土地确权给上诉人名下。3.一审法院认定上诉人没有证据证明二轮承包时其父亲已取得承包经营权错误。2005年农村土地承包经营权证登记簿清楚载明上诉人的承包经营期限自1998年开始，2016年上诉人取得的农村土地承包经营权证是原承包经营权基础上换发的证书，原审第三人应对其收回的证书进行举证说明。4.一审法院认定原审第三人于2015年10月20日与上诉人签订案涉土地承包合同无效错误。2015年签订的土地承包经营合同是依据原3208040503008021承包经营权证签订的，被上诉人1997年之前已离开唐集镇沈费村前往阜宁，以实际行动放弃该土地的承包经营权。5.案涉土地纠纷已过申请仲裁的诉讼时效。被上诉人季克兰辩称，上诉人主张取得二轮土地承包经营权，应提供1998年颁发的承包经营权证书，请求驳回上诉，维持原判。沈海江向一审法院起诉请求：1.依法判令涟水县农村土地仲裁委员会作出的涟农裁字（2019）第008号仲裁裁决书裁决被申请人与原告订立的《农村土地（耕地）承包经营合同》中关于四斗东三毛2.6亩承包的内容无效是错误的；2.依法确认2016年5月25日涟水县人民政府颁发的编号为涟政农地承包权（2016）第3208261022020711J号农村土地承包经营权证书中四斗东三毛2.6亩土地的承包经营权归原告；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同一村民小组村民，农村一轮土地承包期间，位于涟水县唐集镇沈费村四斗东三毛(四至为:东至田埂，西至沟渠，南至沈保加，北至沈其华)2.6亩的土地由被告季克兰的丈夫沈保加(现已去世)承包耕种，二轮土地承包后，原告沈海江的父亲沈其虎耕种过该块土地，2005年该土地被登记在原告沈海江名下。2015年秋，被告与原告沈海江的父亲沈其虎对该土地发生争议，此后村委会进行了调解。2015年10月20日，村委会与原告沈海江订立《农村土地承包经营合同》(编码:320826102202070117J)，该块土地是该合同中的一部分。2016年3月25日，涟水县人民政府给原告颁发了涟政农地承包权(2016)第320826102202070117J号农村土地承包经营权证。2019年4月1日，被告季克兰向涟水县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告沈海江与第三人涟水县唐集镇沈费村村民委员会于2015年10月20日签订的320826102202070117J号农村土地承包合同中涉及到的四斗东三毛2.6亩部分无效。2019年5月26日涟水县农村土地承包仲裁委员会作出涟农裁字（2019）第008号仲裁裁决书，确认第三人涟水县唐集镇沈费村村民委员会与原告沈海江于2015年10月20订立的《农村土地(耕地)承包经营合同》(编码:320826102202070117J)中关于四斗东三毛(地块编码:3208261022020700531)2.6亩(二轮合同面积)承包地的内容无效。原告沈海江不服该裁决，于2019年6月21日诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。耕地的承包期限为三十年。承包期内，发包方不得收回承包地。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面通知发包方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告季克兰家于农村一轮土地承包期间，取得位于涟水县唐集镇沈费村四斗东三毛(四至为:东至田埂，西至沟渠，南至沈保家，北至沈其华)2.6亩土地承包经营权，虽然二轮土地承包后，原告沈海江的父亲沈其虎曾耕种过该块土地，但是原告沈海江没有证据证明农村土地二轮承包时其父亲取得该土地的承包经营权。第三人涟水县唐集镇沈费村在没有得到被告季克兰家书面提出自愿交回承包地的情况下，于2015年10月20日与原告沈海江订立《农村土地承包经营合同》(编码:320826102202070117J),将涉案土地登记在原告沈海江承包经营范围，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定，该土地承包经营合同中涉及的争议承包地的内容应为无效。据此，原告沈海江所诉无事实和法律依据，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决:驳回原告沈海江的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告沈海江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，上诉人沈海江向本院提供证据：1.沈海江、沈其虎的银行存折，证明涉案土地的所有惠农补贴均由上诉人及其父亲沈其虎领取；2.被上诉人丈夫沈保加以及沈其华写书的土地流转清单，证明1997年季克兰户将其4.28亩土地自留1.55亩后，分别流转给沈其虎1.6亩、沈其华1.13亩，后来沈其华不再耕种又将该1.13亩交给沈其虎耕种。被上诉人季克兰提供证据：1.1998年二轮承包原始分地清册，证明1998年分地时土地就在季克兰户名下；2.民事调解协议三份，证明案涉土地在有争议的情况下上诉人多次违反协议，强行耕种；3.涟水县农村土地承包经营权修改申请表，证明原审第三人村委会同意为季克兰户申请补发土地承包经营权证书。本院经审查认为，上诉人沈海江提交的证据真实性均予以确认，但不能达到其证明目的；对被上诉人季克兰提供的证据1的真实性予以确认，证据2、3与本案争议不具有关联性，本院不予采信。本院二审经审理确认一审查明的事实。另查明，上诉人沈海江、被上诉人季克兰在二审期间一致陈述，双方所在村组于1998年进行最后一次土地调整，系在原一轮承包地块的基础上重新测量面积，当时制作了分地清册，但未签订土地承包合同和颁发土地承包经营权证书。案涉土地原由季克兰户耕种，后交给沈海江父亲沈其虎耕种，2005年因分户该土地被登记在沈海江名下。沈海江认为，季克兰户已于1998年之前将案涉土地交给上诉人父亲沈其虎耕种，被上诉人季克兰提交的分地清册形成时间不真实。季克兰认为，2000年之前一直是自己家耕种案涉土地，后因故外出才交给上诉人父亲代耕代种。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。经查，鉴于双方当事人均未提供当地全面实行二轮承包时签订的合同或者颁发的证书，根据现有证据及当事人陈述，上诉人、被上诉人均认可1998年开展二轮土地承包时并非打乱重分，而是根据原一轮承包地块不变的基础上进行的重新测量，测量时制作了分地账册。上诉人亦陈述其耕种涉案土地之前确由季克兰家耕种，上诉人所提供沈保加将其4.28亩土地流转给沈其虎、沈其华耕种的清单亦证明上诉人耕种案涉土地系流转自被上诉人户，而非通过原审第三人向其发包。现被上诉人提供的二轮承包分地清册载明案涉土地登记在季克兰户名下，该记载与当地全面实行二轮承包时分配承包地情况相符，应当认定被上诉人取得了涉案土地的承包经营权。故在没有证据证明季克兰户已书面通知发包方交回承包地的情况下，被上诉人赴外地生活不能视为其已经实际放弃了案涉土地承包经营权。上诉人虽不认可本案分地清册的真实性，但未能证明1998年开展二轮承包时原审第三人已将案涉土地对其重新发包的事实，故其上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人沈海江的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈海江负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  马玉宝二〇二〇年四月十六日法官助理  朱 强书 记 员  胡薇薇