吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初434号 原告：郭春立，男，1970年4月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX。 被告：吉林华众轿车门股份有限公司。 统一社会信用代码：912206012452000512。 法定代表人：历艳生，男，1968年11月12日生，汉族，该公司经理。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。电话号码：138XXXXXXXX 委托诉讼代理人：王伟，男，1986年1月7日生，汉族，该公司职员，身份证号：×××。电话号码：133XXXXXXXX。 原告郭春立与被告吉林华众轿车门股份有限公司（以下简称华众公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判,公开开庭进行了审理。郭春立、雷承龙、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春立向本院提出诉讼请求：1、判令华众公司支付经济赔偿金45864元；2、判令华众公司支付工资7644元；3、判令华众公司支付公休日补偿金75816元；4、判令华众公司支付2010年6月至2011年1月应缴纳社保费共计8个月金额；5、诉讼费由华众公司承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定郭春立违反公司劳动纪律被除名不予经济赔偿金是错误的。原仲裁裁决认为“申请人违反被申请人单位规章制度，申请人对处罚不满可以到有关部门投诉解决，不能以此为理由不请假不上班。对申请人关于申请人被车间主任处罚不合理以及不让申请人上班进而导致被认定旷工并被开除的说法，不予支持。对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求事项，不予支持。”根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。郭春立在车间拍照并不属于严重违反用人单位的规章制度，而华众公司车间主任在没有法律依据的情况下，擅自作出对郭春立予以￥500元罚款并不准上班的决定。为此郭春立多次找华众公司法定代表人反映此事，要求复工，华众公司法定代表人均表示支持车间决定，不予理会。直到华众公司对郭春立做出开除决定后才通知的郭春立。华众公司违法对郭春立做出处罚决定并予以开除，严重侵害了郭春立的合法权益，应按照《劳动合同法》第八十七条规定，向郭春立双倍支付劳动赔偿金￥45864元二、原仲裁裁决认定郭春立要求华众公司支付双休日加班双倍工资，不予以支持是错误的。根据《劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。华众公司在郭春立工作的九年期间，对双休日加班工资均未双倍支付，侵害了郭春立的合法权益，按照法律规定，华众公司应向郭春立支付双休日加班的双倍工资￥75816元。三、2019年7月3日，华众公司车间主任潘铁堃以郭春立车间拍照发视频为由，对郭春立予以罚款并要求不准上班，郭春立多次找到潘某，要求复工均被拒绝，郭春立又多次找到华众公司法定代表人反映情况，要求复工，也被拒绝，致使郭春立在家待工三个多月。最后华众公司又以不正当理由违约解除与郭春立的劳动合同，理应向郭春立支付待工期间的工资。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定。郭春立向贵院提起诉讼，请求依法做出判决。 华众公司辩称,郭春立的请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、郭春立认为的华众公司开除郭春立的理由错误。华众公司并不是因为郭春立在车间拍照而进行开除，而是因为郭春立自2019年7月29日至9月26日无故旷工42个工作日，已经超过《员工守则》第22条规定的连续三天以上的规定。无故矿工，违反了公司的规章制度进行的开除。因原属于严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第39条规定和《劳动合同》第24条规定可以解除与郭春立的劳动关系并不需要支付补偿金。二、郭春立主张的赔偿金和公休日补偿金数额没有事实依据和法律依据。劳动合同补偿金是在用人单位违法解除劳动合同时支付给劳动者的补偿。本案中华众公司与郭春立解除劳动关系是因为郭春立无故旷工，违反华众公司规章制度而对郭春立进行的开除决定，华众公司解除与郭春立的劳动关系合法且不需要支付补偿金。根据劳动合同约定,郭春立在华众公司工作采用的是计件工资制,即郭春立根据自己的时间自由决定是否工作，以此挣取劳动报酬。同时根据郭春立的考勤表和工资表显示，郭春立在华众公司工作时均有不定期的公休时间,如其在公休日加班，从工资表中也可以看出华众公司已经支付了加班费，所以郭春立主张的公休日补偿金没有事实依据。三、郭春立增加的第2和第4项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定:“人民法院受理劳动争议案件后，当事人可以增加新的诉讼请求。如果新增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如果新增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，则人民法院应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该两项诉讼请求与郭春立在劳动仲裁时申请的仲裁请求属于独立的劳动争议，不应合并审理，并且第4项诉讼请求不是法院审理的范围，郭春立的这两项诉讼请求也没有法律和事实依据，应予驳回。综上理由,华众公司对郭春立作出开除的决定解除劳动关系是合法的,其主张的各项赔偿金和补偿金没有事实和法律依据，应予驳回。 经本院审理查明:郭春立与华众公司签订过书面劳动合同，合同期限2010年3月25日至2019年12月31日，合同约定郭春立的工资为计件工资。郭春立在工作期间违反操作规程并拍摄了相关工作现场视频，被华众公司冲压车间主任潘铁堃发现后，车间主任对包含郭春立在内的三名工人违规操作的行为进行处罚。郭春立因不满处罚，从2019年7月29日至2019年9月26日未上班，郭春立未履行请假手续，华众公司通过对郭春立的考勤情况核实后依据劳动合同法和单位员工守则于2019年9月28日经过单位车间情况说明，劳资、工会、总经理审批签字后对郭春立作出开除处理决定，开除决定书在华众公司进行了张贴、公示，同时还以解除劳动合同通知书形式通知郭春立解除劳动关系，要求郭春立于2019年10月15日前办理离职交接手续。 2019年10月28日，郭春立与华众公司因赔偿金发生争议向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、违法解除劳动合同赔偿金46800元；2、公休日补偿金75816元。2020年1月13日，该委作出白劳人仲字（2019）103号裁决书，裁决：驳回申请人郭春立全部仲裁请求。郭春立不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述案件事实有白劳人仲字（2019）103号裁决书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。 本院认为，郭春立主张华众公司应支付其经济赔偿金45864元；支付其工资7644元；支付其公休日补偿金75816元；并支付其2010年6月至2011年1月应缴纳社保费共计8个月金额。郭春立(除白劳人仲字（2019）103号裁决书外)并未向本院提供证据。华众公司对此不予认可，并提供白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲字（2019）103号裁决书、劳动合同书、《员工守则》及公示照片、解除劳动合同审批表、车间上报的情况说明、2019年9月28日华众公司做出的关于开除郭春立同志的决定说明、2019年9月28日华众公司做出的解除劳动合同通知书、解除劳动合同审批表、车间上报的情况说明、2018年9月至2019年10月份共十二个月工资明细表、2019年1月至2019年9月份考勤表、郭春立与车间主任潘铁堃微信谈话记录照片，证明裁决书中查明的事实清楚。裁决内容正确，应驳回郭春立的诉讼请求；郭春立工作起始时间是2010年3月25日，工资计算方式为“计件工资”，根据合同第24条规定华众公司可以根据《劳动合同法》第39条第二款的规定解除劳动合同，根据该条规定，华众公司的解除行为是合法解除，可以不支付补偿金。合同第35条约定《员工守则》为本合同附件具有同等法律效力，可以证明郭春立对员工守则是清楚地，华众公司根据员工守则对其进行开除处理是合法的；员工守则已经在工作车间进行过公示，是生效的规章制度，华众公司依据该规章制度对郭春立进行开除处理是合法的，不应支付赔偿金；解除劳动合同审批表一份、车间上报的情况说明、2019年9月28日华众公司做出的关于开除郭春立同志的决定说明、2019年9月28日华众公司做出的解除劳动合同通知书，该四份证据证明因郭春立未经同意擅自旷工连续三天以上，根据员工守则第13条、第22条规定，《劳动合同法》第39条规定，对郭春立的旷工行为做开除处理，程序合法，事实和法律依据充分，双方于2019年9月28日解除劳动关系，不需要支付补偿金；郭春立在华众公司公休加班费已经发放给郭春立，郭春立主张的公休日补偿金没有事实依据。郭春立劳动合同解除前十二个月平均工资1729.125元，郭春立计算的赔偿金依据错误；通过考勤记录的郭春立出勤情况可以看出，每月郭春立均有不同天数的休息日，而且通过2019年9月28日华众公司做出的解除劳动合同通知书一份也可以证明其公休日上班时候在工资中已经发放了加班费，所以不存在公休日补偿金的事实依据。同时根据考勤表可以证明郭春立自2019年7月21日开始就有连续旷工的行为，8月份也连续旷工近20天，自8月29日开始郭春立再没来公司上班，并且也没有申请过任何假期。华众公司认定其违反员工守则第22条连续旷工的事实并无不当，以此做出开除处理，解除与其劳动关系是合法的，不应支付补偿金；郭春立对华众公司的开除处理是知道并认可的，从其说话的语气中可以看出是其为了获得失业金而主动要求开除的，华众公司开除行为合法，不应支付补偿金。本院认为，华众公司以郭春立的旷工行为做开除处理，并作出关于开除郭春立同志的决定说明、解除劳动合同通知书合理合法。据此，本院对华众公司的主张予以采纳。故郭春立要求华众公司支付其经济赔偿金45864元，支付其公休日补偿金75816元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于郭春立要求华众公司支付其工资7644元，并支付其2010年6月至2011年1月应缴纳社保费共计8个月金额的两项请求，因其在仲裁时未提出该两项仲裁事项，本院对该两项请求在本案中不予审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回郭春立的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由郭春立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 琪