黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）黑10委赔1号 赔偿请求人陈志刚，男，1967年2月20日出生，汉族，农民。 赔偿义务机关宁安市人民法院。 法定代表人张翼宏，该院院长。 委托代理人关春学，男，1969年10月16日出生，汉族，宁安市人民法院民一庭庭长。 委托代理人靳来香，女，1988年2月10日出生，汉族，宁安市人民法院工作人员。 赔偿请求人陈志刚因错误执行申请宁安市人民法院国家赔偿一案，不服宁安市人民法院作出的（2019）黑1084法赔2号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关宁安市人民法院于2019年12月25日作出（2019）黑1084法赔2号《国家赔偿决定书》，认为：陈志刚与宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联公司）于2017年8月25日达成和解协议，但友联公司及陈志刚并未将和解协议及时告知宁安市人民法院执行局，宁安市人民法院执行局对此并不知情。另，友联公司在调解协议中允诺撤回对李春梅的执行案件，但是友联公司并未向宁安市人民法院执行局提出撤回执行申请。作为申请执行人的友联公司在未申请撤回执行申请的情况下，执行案件并未终结。故，宁安市人民法院工作人员在执行案件中发现陈志刚有财产可供执行时依法进行扣划并无不当。据以执行的（2017）黑1084执138号之一执行裁定书已经被生效裁判文书撤销，且该案已进入执行回转程序，陈志刚被扣划的存款110455元已由宁安市人民法院在2018年11月15日至2019年1月17日期间悉数退还给了陈志刚。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”之规定，对于执行回转情形国家不承担赔偿责任，赔偿请求人的申请于法无据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项规定，驳回赔偿请求人陈志刚的国家赔偿请求。 赔偿请求人陈志刚申请赔偿事项如下：1．本金110455元产生的利息损失13695元；2．自2018年1月8日至2019年1月21日往返于宁安市沙兰镇至宁安市内65次的交通费1990元、误餐费1950元，合计3940元；3．2018年度耽误种植烤烟生产损失20000元。理由如下：宁安市人民法院扣划赔偿请求人账户内的存款后，赔偿请求人提交了相关案件的协议书及暂停支付申请，执行部门未停止违法执行，给赔偿请求人造成了经济损失，请求国家赔偿。 赔偿义务机关宁安市人民法院辩称，赔偿义务机关作出的执行裁定并无不当，不存在违法情形，并未剥夺陈志刚的权利。陈志刚所涉的执行案件已经执行回转，国家不承担赔偿责任。陈志刚认为本案系执行工作人员违反法律规定、严重不负责任造成的，但并未提供证据证明。请求驳回陈志刚的赔偿申请。 赔偿请求人陈志刚向本院赔偿委员会提交如下证据（除证据8有原件外其他无原件，均提供复印件），本院召开听证会对证据进行了质证，本院赔偿委员会进行了认证： 1．2017年8月25日协议书；2.2017年8月29日收据（45000元）;3.执行结案申请书;4.（2018）黑1084执异13号执行裁定书;5.（2018）黑10执复38号执行裁定书;6.（2018）黑10执复47号执行裁定书;7.（2018）黑1084执异20号执行裁定书;8.借据、借条各一份;9.（2017）黑1084执138号之一执行裁定书;10.2017年2月15日借据。以上证据证明：宁安市人民法院给陈志刚造成了损失，因此申请国家赔偿。赔偿义务机关质证认为，对证据8和10的形式要件有异议，对其他证据的形式要件无异议，上述证据无法证明陈志刚的损失，与本案无关。本院赔偿委员会认证意见：对以上证据的形式要件予以采信，但不能证明赔偿义务机关给陈志刚造成了损失。 赔偿义务机关宁安市人民法院向本院赔偿委员会提交如下证据（均有原件，提供复印件），本院召开听证会对证据进行了质证，本院赔偿委员会进行了认证： 第一组：宁安市人民法院（2016）黑1084民初1519号民事判决书、（2017）黑1084执138号之一执行裁定书。以上证据证明：（2016）黑1084民初1519号民事判决书判决李春梅、陈志刚于本判决发生法律效力之日给付友联公司借款本息合计113400元。该法律文书生效后，友联公司向宁安市人民法院申请执行。2017年11月21日，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执138号之一执行裁定书，划拨陈志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款110455元。第二组：宁安市人民法院（2018）黑1084执异20号执行裁定书、（2018）黑10执复47号执行裁定书。以上证据证明：陈志刚向宁安市人民法院提出执行异议，该院于2018年9月7日作出（2018）黑1084执异20号执行裁定书，撤销（2017）黑1084执138号之一执行裁定书。友联公司不服，向牡丹江市中级人民法院申请复议。牡丹江市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）黑10执复47号执行裁定书，驳回友联公司的复议申请，维持（2018）黑1084执异20号执行裁定书。第三组：宁安市人民法院（2017）黑1084执138号之二执行裁定书。以上证据证明：2019年11月4日，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执138号之二执行裁定书，终结（2017）黑1084执138号案件的执行，并于2019年11月21日发生法律效力。第四组：询问笔录。以上证据证明：2018年11月15日至2019年1月17日，宁安市人民法院将扣划的执行款110455元全部退还给了陈志刚。陈志刚对上述证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为宁安市人民法院扣划陈志刚的钱没有问题，但后期陈志刚已经还完钱了，宁安市人民法院还是把陈志刚的钱划给了友联公司。本院赔偿委员会认证意见：对上述证据形式要件和证明问题均予以采信，能够证明待证事实。 本院赔偿委员会认定如下案件事实：2016年12月16日，宁安市人民法院作出（2016）黑1084民初1519号民事判决，判决第一项为李春梅、陈志刚于本判决发生法律效力之日给付友联公司借款本息合计113400元。法律文书生效后，2017年1月17日，友联公司向宁安市人民法院申请执行，该院于同日立案。 2017年8月25日，友联公司因另案与李满文、李彬、李秋、李春梅（陈志刚）、张砚波、李树涛签订了债权转让协议，约定：陈志刚欠友联公司124600元与友联公司欠李树涛的钱相互抵顶，由李树涛给付友联公司45000元后，友联公司不再追究李满文、李彬、李秋、李春梅（陈志刚）、张砚波任何经济责任；李树涛不追究友联公司的经济责任；友联公司认可李树涛债权转让协议，并在李树涛给付欠款之前撤回对李春梅（陈志刚）的执行案件及对张砚波的诉讼案件。2017年8月29日，友联公司收到了李树涛按协议约定给付的45000元，但陈志刚及友联公司均未将签订债权转让协议的事实及时告知宁安市人民法院。 2017年11月21日，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执138号之一执行裁定书，划拨陈志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款110455元。2018年5月14日，陈志刚向宁安市人民法院提出执行异议申请。2018年5月24日，宁安市人民法院作出（2018）黑1084执异13号执行裁定书，撤销（2017）黑1084执138号之一执行裁定书。友联公司对此提出复议申请。2018年8月17日，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10执复38号执行裁定书，撤销（2018）黑1084执异13号执行裁定书，发回重新审查。2018年9月7日，宁安市人民法院作出（2018）黑1084执异20号执行裁定书，再次撤销（2017）黑1084执138号之一执行裁定书。友联公司对该裁定又提出复议申请。2018年10月23日，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10执复47号执行裁定书，驳回友联公司的复议申请，维持宁安市人民法院作出的（2018）黑1084执异20号执行裁定书。 2018年11月15日至2019年1月17日，宁安市人民法院将扣划的执行款110455元全部退还给陈志刚。2019年11月4日，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执138号之二执行裁定书，终结（2017）黑1084执138号案件的执行。2019年11月6日，宁安市人民法院向陈志刚送达了（2017）黑1084执138号之二执行裁定书。 2019年2月11日，陈志刚向宁安市人民法院申请国家赔偿。该院于2019年6月28日作出（2019）黑1084法赔1号国家赔偿决定书，驳回陈志刚的国家赔偿请求，不予赔偿。陈志刚不服，向牡丹江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2019年8月23日，牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10委赔14号决定书，以案涉执行案件尚未终结、陈志刚应当在执行程序终结后提出赔偿请求为由，决定撤销宁安市人民法院作出的（2019）黑1084法赔1号《国家赔偿决定书》，驳回陈志刚的国家赔偿申请。2019年11月22日，因执行案件终结，陈志刚再次向宁安市人民法院提出国家赔偿申请。该院于2019年12月25日作出（2019）黑1084法赔2号国家赔偿决定书，驳回陈志刚的国家赔偿请求。2020年1月13日，陈志刚向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。 另查明：2017年12月21日，宁安市人民法院将陈志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款110455元划拨到宁安市人民法院帐户。2018年1月12日，宁安市人民法院将执行款110455元分六次分别划拨给友联公司作为其他案件被执行人的六位申请人黄继国、宋秀忠、苗连和、董翔翼、贾天江、盛开亮。 本院赔偿委员会认为，友联公司因生效民事判决向宁安市人民法院申请执行李春梅、陈志刚。在执行过程中，陈志刚与友联公司另案达成和解协议并实际履行，但陈志刚和友联公司均未将此事实告知宁安市人民法院。因此宁安市人民法院依据生效民事判决于2017年11月21日作出（2017）黑1084执138号之一执行裁定书扣划陈志刚的银行存款110455元并无不当。陈志刚申请执行异议后，经审查宁安市人民法院已作出执行裁定书撤销（2017）黑1084执138号之一执行裁定书，并于2018年11月15日至2019年1月17日将扣划的执行款110455元全部退还给陈志刚。因此宁安市人民法院对执行款的执行回转亦符合法律规定。关于陈志刚自述已经向宁安市人民法院提出停止执行申请、该院仍然执行从而造成其损失的主张，本院赔偿委员会认为，在（2017）黑1084执138号执行卷宗中未见陈志刚提出的停止执行申请书，而是在（2018）黑1084执异13号执行卷宗中有《申请书》，此《申请书》上显示“案外人举证，本件与原件核对无异，刘钰，2018.5.23”,说明陈志刚是在宁安市人民法院执行完毕后、其提出执行异议过程中举示该《申请书》，因此对于陈志刚该主张不予支持。综上，宁安市人民法院作出的（2019）黑1084法赔2号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。陈志刚因错误执行申请宁安市人民法院国家赔偿的请求不符合法律规定，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持宁安市人民法院作出的（2019）黑1084法赔1号《国家赔偿决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二日