湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初667号 原告：吴育红，女，1971年7月15日出生，汉族，住平江县。 委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。 被告：卢丽平，男，1972年5月1日出生，汉族，住平江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，统一社会信用代码：9143062668031481122 负责人：** 住所地：平江县开发区。 委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 原告吴育红诉被告卢丽平、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴育红及其委托代理人吴员辉、被告卢丽平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司委托代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计人民币271191.65元，交强险、三者险理赔部分直接向原告支付，不足部分由被告卢丽平承担；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告驾驶摩托车与被告卢丽平驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，造成摩托受损、原告受伤的交通事故。湘Ｆ×××××投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因与被告无法达成赔偿协议，故起诉。诉讼过程中，原告方变更诉讼请求，总标的变更为282970.15元。 原告提交证据如下： 1．原告身份证复印件、被告户籍资料、被告保险公司企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2．保单复印件，证明被告车辆已在被告保险公司处投保的事实； 3．事故认定书，证明发生交通事故发生的事实，原被告承担同等责任； 4．医疗发票、清单、病历资料，证明原告已支付医疗费用161,644.99元及治疗情况； 5．法医鉴定及鉴定费发票，证明原告九级山残、三期及后段医疗费、已支鉴定费2,200元； 6．吴成元户口、营业执照、致富村证明、李金玉户籍、新港村证明，证明原告随丈夫吴成元从事个体经营，李金玉系原告母亲； 7．交通费票据，证明原告已支付救护车费用1,000元； 8．摩托车修理票据，证明原告已支付摩托车修理费1,800元。 被告卢丽平辩称：按原告与被告卢丽平已达成的协议处理。 被告卢丽平提交证据如下： 1．原告与被告卢丽平调解协议一份。 被告保险公司辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议；被告驾驶的机动车在保险公司已投保交强险和商业险并购买不计免赔，保险公司承担保险责任，不是侵权人，因此有权审核原告的损失，对不属于保险赔偿范围的费用不承担责任。原告的司法鉴定中后段医药费过高，可以按实际发生后再另行主张，或确定认定在28,000元左右，如果原告不能同意，保险公司将申请重新鉴定。 被告保险公司提交证据如下： 1．原告受伤后保险公司垫付10,000元的明细清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告保险公司对医疗费票据中发生于2019年12月3日，金额为52元的湖南省人民医院门诊交费凭证有异议，认为不是正式发票，本院认为，该门诊交费凭证虽非正式发票，但其发生时间及门诊挂号序号与原告提交的病历资料中的X线检查诊断报告单（检查号7483647）相互吻合，确属实际发生的门诊检查费用，故对该门诊交费凭证，本院予以采信，其余医疗费票据因二被告无异议，故本院亦均予以采信；对原告提交的证据5，被告保险公司对伤残等级无异议，仅认为后续治疗费过高并申请重新鉴定，本院认为，被告保险公司虽申请对后续治疗费进行重新鉴定，但此后又以双方已达成一致协议为由撤回重新鉴定的申请，故对该证据，本院予以采信；对原告提交的证据6，被告保险公司认为只能证明吴成元从事个体经营，不能证明原告从事个体经营，即使原告确实从事个体经营，也应按零售业标准计算误工费，本院认为，原告提交的个体工商户营业执照注册号为430626600215036，经营者为吴成元，而该个体工商户营业执照在国家企业信用信息公示系统上状态为已注销，注销日期为2015年5月27日，故该证据无法达到原告证明目的，本院不予采信；对致富村村委会关于原告开设五金零售店证明，本院同样不予采信；对李金玉户籍信息及新港村关于李金玉生育子女情况的证明，被告保险公司无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日21时28分许，吴育红驾驶无号牌二轮摩托车，从平江县长寿镇太平南路方向由东向西往长寿镇黄金路方向行驶，至平江县阳光宝贝幼儿园交叉路口地段时，与从长寿镇将军路方向经益民路由北向南往长寿镇长寿大道方向行驶由卢丽平驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成吴育红受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定吴育红、卢丽平负事故同等责任。 吴育红受伤后在平江县第二人民医院进行门诊检查和治疗，后转湖南省人民医院进行住院治疗，住院21天，出院后多次在湖南省人民医院和平江县第二人民医院进行门诊复查，花费医疗费用共计166,902.99元、救护车费1,000元。被告卢丽平垫付费用共计25,000元。2019年3月13日，原告与被告卢丽平自行达成调解协议，双方约定无论原告采取何种方式索赔，卢丽平在本次交通事故中仅承担15,000元，其已垫付的25,000元，由原告返还10,000元给被告卢丽平，卢丽平不再承担其他费用（含诉讼费），卢丽平车辆修理费用由原告承担1,000元，其余自负。2019年12月17日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定吴育红伤残等级为九级伤残，误工期六个月（180天），护理期三个月（90天），营养期三个月（90天），预计后期治疗费40,000元。原告花费鉴定费2,200元。 肇事车辆湘Ｆ×××××于被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并购买不计免赔，保险期间自2018年12月26日00时00分至2019年12月25日24时00分止。事故发生后，被告保险公司已先行支付原告医疗费10000元。本案审理过程中，原告与被告保险公司经协商一致同意住院治疗期间医疗费按15%比例进行非医保用药核减，双方均认可吴育红后续治疗费可按32000元计算。 另查明，原告吴育红被抚养人为其母李金玉（1944年11月23日出生，户籍为平江县长寿镇新港村7号），李金玉生育子女四人，分别为子吴慕君、长女吴志红、次女吴育红、三女吴订红。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？ 关于焦点一，原告的损失本院依法认定如下：1．医疗费166902.99+32000（后续治疗费）=198,902.99元；2．住院伙食补助费21×60=1,260元；3．营养费，原告出院医嘱中有加强营养的医嘱，本院酌情支持营养费2,700元；4．误工费，原告主张依据居民服务业标准按6个月计算，本院认为，如前所述，原告提交的个体工商户营业执照已于2015年5月27日注销，无法作为认定其收入状况的依据，即使原告在注销营业执照后仍继续实际经营五金零售店，也属于无证经营，不应因其违法行为而获得更多赔偿，故对原告要求按居民服务业标准计算误工费的主张，本院不予支持，误工费依据农林牧渔业标准计算为44693÷12×6=22,346.5元；5．护理费，原告伤情为骨盆多发骨折，其伤情会导致活动受限，确需专人护理，其主张的护理费15,306.8元，并未超出合理范围，本院予以支持；6．伤残赔偿金依据原告伤残等级计算为20×39842×20%=159,368元，被扶养人李金玉生活费依据其生活情况计算为5×26924×20%÷4=6,731元；7．精神损害抚慰金，因原告负事故同等责任，自身具有过错，结合其伤情酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；8．交通费，原告出院后多次复查，交通费确属实际发生，本院结合其就医经过酌情确定交通费为1,500元（含救护车费1,000元）；9．摩托车修理费依据票据计算为1,800元；10．鉴定费2,200元。上述1-10项损失合计为417,115.29元。 关于焦点二，肇事车辆已于被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责承担。 原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额的有210,253.3元（残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金），超出赔偿限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元。 原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的有202,862.99元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），超出赔偿限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元。 原告的损失中属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的有1,800元（摩托车修理费），未超出赔偿限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内全部赔付。 被告保险公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担保险责任后，原告的其余损失295,315.29元，按15%比例核减非医保用药费用即核减156902.99×15%≈23,535.45元后，为271,779.84元，因原告吴育红与被告卢丽平负事故同等责任，故应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担271779.84×50%≈135,889.92元，由原告自负135,889.92元。 核减的非医保用药费用23,535.45元，因原告与被告卢丽平已达成调解协议，故应由被告卢丽平承担15,000元，原告自负8,535.45元。 综上，原告的损失，应由被告保险公司在交强险内承担121,800元，由被告保险公司在商业三者险内承担135,889.92元，由被告卢丽平承担15,000元，原告自负144,425.37元。被告保险公司先行支付的10,000元及被告卢丽平垫付的25,000元，可分别从其应承担的数额中抵减。抵减后，原告应返还被告卢丽平10,000元。被告卢丽平的车辆维修费1,000元，因原告与被告卢丽平已达成协议，故应由原告一并支付给被告卢丽平，即原告合计应支付被告卢丽平11,000元。 被告保险公司主张鉴定费依据保险合同约定不应由被告保险公司承担。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告吴育红人民币121,800元，抵减其先行支付的10,000元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司还应赔付111,800元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告吴育红人民币135,889.92元； 三、被告卢丽平赔付原告吴育红人民币15,000元，抵减卢丽平垫付的25,000元后，原告吴育红应支付被告卢丽平11,000元（含卢丽平车辆维修费1,000元）； 四、驳回原告吴育红的其余诉讼请求。 上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。 判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,544元，减半收取2,772元，由原告吴育红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  林雄文 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘咏冬 书记员童星星