贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初64号公诉机关：安顺市平坝区人民检察院。被告人：余江，男，1991年6月8日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，后因羁押期限届满于同年7月8日变更强制措施为取保候审；2020年2月19日被安顺市平坝区人民检察院决定取保候审；2020年3月27日被本院决定继续取保候审。指定辩护人：郭倩，贵州星藤律师事务所律师。被告人：余梦明，男，1995年3月8日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，高中文化，现住安顺市西秀区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月7日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，后因羁押期限届满于同年7月8日变更强制措施为取保候审；2020年2月19日被安顺市平坝区人民检察院决定取保候审；2020年3月27日被本院决定继续取保候审。指定辩护人：韦继莲，贵州星藤律师事务所律师。安顺市平坝区人民检察院以平坝检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人余江、余梦明犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年3月19日向本院提起公诉。贵州省安顺市中级人民法院于2020年3月20日指定本院审理本案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，以独任审判方式于2020年4月3日公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王七一出庭支持公诉，检察官助理周媛媛出庭协助履行职务。被告人余江、余梦明到庭参加诉讼。贵州星藤律师事务所律师郭倩、韦继莲出庭分别为被告人余江、余梦明提供辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日，被告人余江、余梦明在安顺市经济技术开发区杨家桥水库，采用电鱼的方式进行捕捞，后被公安机关当场抓获，现场查获大小鱼类共5.02ｋｇ。二被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，主动到捕捞水域增殖放流，放生鱼苗2200尾。经安顺市经济技术开发区农林牧水局证实，2019年3月1日0时至6月30日24时，禁止在长江流域和珠江流域安顺湖泊、大中型水库进行捕捞作业。公诉机关认为，被告人余江、余梦明违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于余江、余梦明系初犯，案发后积极配合公安机关接受调查，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚，后又主动到捕捞水域增殖放流，具有一定悔罪表现，故建议分别判处拘役3个月，缓刑8个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余江辩解称，我对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。我法律意识淡薄，非法捕鱼构成犯罪很后悔，请求法庭能够给予一个改过的机会，从宽处罚。我保证今后不会再犯。辩护人郭倩提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人认罪悔罪态度较好，请求法庭能够在公诉机关量刑建议范围内从轻处罚；另外，公诉机关提举的被告人电鱼工具的检测意见，并非有资质的司法鉴定机构依法作出，不属于法定证据种类，不能视为鉴定意见，但对该检测意见所载事实予以认可。被告人余梦明辩解称，我认罪悔罪，自愿接受处罚，请求法庭能够从轻处罚。辩护人韦继莲明示其对被告人余梦明的辩护意见与辩护人郭倩的辩护意见一致。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人余江、余梦明用于作案的工具超威牌电动道路车用铅酸蓄电池2组、富贵之家牌××台、自制杆式网兜（含2根竹杆、1根电线）1套，安顺市公安局经济技术开发区分局侦查中已扣押，但未随案移送。同时查明，案发当日，被告人余梦明应被告人余江手机邀约与其一起进行电捕鱼，捕捞所用上述作案工具系被告人余江提供。捕捞过程中余江负责电击操作，余梦明负责捡拾渔获物。庭审中，辩护人就作案工具之检测说明提出的辩护意见，经查，检测人员并不具有从事司法鉴定的资质，且检测过程中被告人并未现场予以确认，鉴此，本院认为公诉机关将该检测说明视为鉴定意见并不恰当，辩护人的辩护意见理据充足，本院予以采纳。对于该检测说明所载“电瓶电压12V，接上‘电压增幅器’后，电压为1000V以上，经过水中后，电流值为500毫安”之内容，二被告人及其辩护人均表示认可，本院予以确认。上述事实，被告人余江、余梦明在庭审过程中均无异议，且有被告人户籍信息、被告人对作案工具、作案现场和渔获物的指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、安顺经济技术开发区农林牧水局出具的案发水域证明和有关禁渔区、禁渔期的说明（含宣传图片）、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、证人证言（证人有杨光福、黄某、侯某）、被告人供述与辩解、辩认笔录（含照片，辨认人有杨光福、黄某、侯某）等在卷为凭，相关证据已经庭审查证属实，并能相互印证形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人余江、余梦明二人违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。”的规定，共同在禁渔区、禁渔期使用国家禁止的电击方式捕鱼，破坏了其捕捞水域的生物多样性发展和水域生态平衡，情节严重，二被告人构成共同犯罪，应当以非法捕捞水产品罪对其二人分别定罪处罚。公诉机关指控的罪名准确，本院予以认可。具体到量刑问题，被告人余江主动电话邀约，引起被告人余梦明非法捕捞水产品的犯意，并提供作案工具，具体实行电捕鱼行为，在共同犯罪中起关键性、决定性作用，系主犯，应按全部犯罪处罚；被告人余梦明在共同犯罪中起次要性和辅助性的作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，对二被告人均可在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”法定刑幅度范围内科处刑罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。同时，二被告人均系初犯，自愿认罪认罚，犯罪后又主动到捕捞水域增殖放流，尽其所能恢复被破坏的生态，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合二被告人在共同犯罪中所起的作用，以及犯罪事实、犯罪性质和情节、社会危害程度等因素考量，本院认为公诉机关对被告人余江的量刑建议较为适当，予以采纳。但公诉机关建议对被告人余梦明科处相同于被告人余江的刑罚，未区分二被告人在共同犯罪中的地位和各自所起的作用，不能充分体现“罪刑相称，罚当其罪”的刑罚基本原则，本院予以适当调整。至于是否适用缓刑的问题，本院认为二被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，再犯的危险不大，适用缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响，决定对其适用缓刑。此外，二被告人用于作案的工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人余梦明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、二被告人用于作案的超威牌电动道路车用铅酸蓄电池2组、富贵之家牌××台、自制杆式网兜（含2根竹杆、1根电线）1套，由扣押机关安顺市公安局经济技术开发区分局依法处理，并随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。逾期无上诉、抗诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇二〇年四月三日法官助理杨韵书记员陈夏珊