新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4634号 上诉人（原审被告）：张晶，女，1978年8月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：孙瑞熙，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王迎鸿，女，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：华容，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人张晶因与被上诉人王迎鸿民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晶及其委托诉讼代理人孙瑞熙（第一次到庭）、蒋新耀（第二次到庭），被上诉人王迎鸿及其委托诉讼代理人华容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审及二审诉讼费用与邮寄费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陆续向我转款4025842元，其中部分是借款，部分是刷pos机倒账，并且我已全部归还完毕。我还款除了银行转账，还有刷POS机还款。被上诉人对我pos机还款均不认可，认为是调货款，但我们双方并没有调货往来，而且也没有调货记录。所以一审法院对借款金额和还款金额都没有查明。王迎鸿辩称，上诉人的上诉不成立。一审法院查明事实清楚。我们没有通过刷pos及倒账的事实，我方给其转账的都是借款。上诉人在我店里刷POS机是调货款，还款没有必要通过刷pos机，直接银行转账就可以了。上诉人所称没有事实依据，我方均不予认可。王迎鸿向一审法院起诉请求：要求张晶偿还借款1824129元，支付自2017年7月23日至2018年6月23日的利息124496元（1824129元×月4.875‰×12个月），合计1948625元；2、要求张晶承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：王迎鸿自2015年至2017年期间陆续向张晶借款合计4025842元，由张晶以现金及银行转账方式履行了向王迎鸿给付借款的义务。王迎鸿向张晶借款期间，通过银行转账方式陆续偿还了张晶借款合计2246713元，尚欠1779129元至今未偿还。一审法院认为，张晶陆续向王迎鸿借款4025842元的事实，王迎鸿、张晶当庭予以认可，张晶陆续偿还王迎鸿借款2246713元的事实，有其提供的银行转账凭证予以证实，对此王迎鸿也予以认可，张晶借款及还款的上述金额，一审法院予以确认。张晶尚欠王迎鸿借款1779129元，应当予以偿还，并支付相应利息。王迎鸿、张晶对支付利息没有约定，张晶也陆续偿还王迎鸿部分借款，根据张晶提供的证据其最后一次偿还借款期限为2017年10月11日。张晶应向王迎鸿支付的借款利息，根据所欠借款金额，从张晶最后一次向王迎鸿偿还借款之日起至按照王迎鸿主张的日期止，每月4.875‰的借款利率计算，即1779129元×4.875‰／月÷30天×252天=72855.33元，一审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王迎鸿、张晶对涉案借款金额没有异议，对偿还借款金额有争议，张晶应当提供证据加以证明自己偿还王迎鸿借款的事实，但张晶当庭未能提供还清王迎鸿借款的证据，按照上述司法解释的规定，应当承担举证不能的不利后果。本案是民间借贷纠纷，张晶提供的POS机刷卡证据的关联性王迎鸿不认可，对此负有举证的张晶也没有提供其POS机刷卡的款项就是偿还王迎鸿借款的证据，且POS机刷卡的款项金额与其借款金额不相符。故张晶提供的POS机刷卡证据与本案没有关联性，不能作为其偿还王迎鸿借款的定案依据。故张晶已还清王迎鸿借款的抗辩，因没有相应证据予以证实，不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张晶偿还王迎鸿借款1779129元（4025842元-2246713元），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、张晶支付王迎鸿借款利息72855.33元（1779129元×4.875‰／月÷30天×252天），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、张晶提交其男友柳建军的银行流水记录，证明王迎鸿给张晶的转账中有部分款项是倒账不是借款，即用柳建军的商行卡刷王迎鸿店里的pos机，将款项汇入王迎鸿的银行卡，再从王迎鸿的银行卡将该款项转账至张晶的工行卡内，柳建军刷pos机的时间和王迎鸿向张晶转账的时间差仅为几分钟，故该部分款项是倒账，不是借款。王迎鸿对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。王迎鸿称柳建军刷pos机的款是其与柳建军之间调货往来，与张晶无关。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，因该组证据涉及案外人柳建军，对其与王迎鸿之间的法律关系不属本案审理范围，故对该组证据与本案的关联性本院暂不确认。二、张晶提交一份张晶光大银行卡的银行流水记录，证明张晶于2017年6月1日18：40分通过刷王迎鸿店里pos机向王迎鸿银行卡汇入99000元，王迎鸿于当日18：43分转入张晶工行卡50000元，18：44分转入张晶工行卡49000元，故该笔99000元也是倒账，不是借款。王迎鸿对该笔转账事实予以认可，但认为张晶刷pos机是支付调货款，与其给张晶转账的借款无关。因王迎鸿虽称张晶刷其pos机的款项系调货款，但对双方之间的调货事实，王迎鸿未能举证，并且张晶举证的该笔99000元的汇入及转出时间仅相差三四分钟，金额也相同，故对该笔款项，本院认定为系双方的倒账款项，不是借款。故对该笔银行流水证据及证明的事实本院予以确认。三、张晶提交一组张晶的尾号3813工行卡在王迎鸿店里pos机上刷卡金额为646950元的交易流水记录一组，及张晶用信用卡在王迎鸿的父亲经营的米东区新亮综合平价商店pos机上刷卡金额为187020的交易流水记录一组，证明除银行转账还款之外，张晶还通过刷pos机向王迎鸿还款833970元。王迎鸿对上述证据的真实性予以认可，但关联性均不予认可。王迎鸿认为张晶在其店里pos机上刷卡的款项是调货款，不是还款，张晶在其父亲商店pos机刷卡是消费款，与王迎鸿无关。对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。对于张晶在王迎鸿店里pos机刷卡的款项，王迎鸿认为系调货款，但对调货事实未能举证，故对该组款项应认定为还款，对该组证据与本案的关联性，本院予以确认。对于张晶在王迎鸿父亲商店的pos机刷卡的款项，张晶未能提供其他证据印证该款项与本案的关联性，故对该组证据与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，本案当事人对双方之间的借款关系无异议，双方的争议在于借款金额和还款金额。一、对于借款金额，张晶认可王迎鸿共向其转账4025842元，但其中有计算错误的款项和倒账款项，并非全部是借款。张晶提出的计算错误的款项有：2015年5月7日三笔转账共计99000元，收款人不是张晶，不应计入借款本金，王迎鸿对此予以认可。2016年3月4日两笔转账共计95000元重复计算两次、2016年3月30日转账50000元重复计算两次、2016年3月31日四笔转账共计200000元重复计算两次，上述计算错误金额共计444000元，王迎鸿均予以认可。故上述444000元不应计入借款金额。张晶提出的倒账款项有两部分：一笔是对于2017年6月1日的转账99000元，张晶认为该笔款项是通过张晶光大银行卡于2017年6月1日18：40分在王迎鸿店里刷pos机向王迎鸿银行卡汇入99000元，王迎鸿于当日18：43分转入张晶工行卡50000元，18：44分转入张晶工行卡49000元，该笔99000元是倒账，不是借款，张晶提供其银行流水予以证明。王迎鸿对该笔转账流水予以认可，但认为张晶刷pos机是支付调货款，与其给张晶转账的借款无关。因王迎鸿虽称张晶刷其pos机的款项系调货款，但对双方之间的调货事实，王迎鸿未能举证，并且该笔99000元由张晶用招行卡通过刷pos机汇入王迎鸿银行卡到王迎鸿转出至张晶工行卡时间仅相差三四分钟，金额也相同，故对该笔款项，本院认定为系双方的倒账款项，不是借款。故对该笔银行流水证据及证明的事实本院予以确认。张晶所称倒账款项的另一部分是用柳建军商行卡刷王迎鸿店里pos机的款项，并提供柳建军的银行流水记录予以证实，王迎鸿对该组证据的真实性无异议，但对倒账事实不予认可，认为与本案无关。因该组证据涉及案外人柳建军，对其与王迎鸿之间的法律关系不属本案审理范围，故对该组证据与本案的关联性本院暂不确认。故对张晶认为该部分款项系倒账款项的主张，本院不予确认。综上，关于借款金额，应将计算错误金额444000元及倒账金额99000元予以扣除，借款本金应为3482842元（4025842元-444000元-99000元=3482842元）。二、对于还款金额，双方无异议的还款为张晶银行转账归还的2246713元。双方有争议的还款是张晶主张的刷王迎鸿pos机的款项和刷王迎鸿父亲商店pos机的款项。张晶提交一组张晶的尾号3813工行卡在王迎鸿店里pos机上刷卡金额为646950元的交易流水记录一组，及张晶用信用卡在王迎鸿的父亲经营的米东区新亮综合平价商店pos机上刷卡金额为187020的交易流水记录一组，证明除银行转账还款之外，张晶还通过刷pos机向王迎鸿还款833970元。王迎鸿对上述证据的真实性予以认可，但关联性均不予认可。王迎鸿认为张晶在其店里pos机上刷卡的款项是调货款，不是还款，张晶在其父亲商店pos机刷卡是消费款，与王迎鸿无关。对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。对于张晶在王迎鸿店里pos机刷卡的款项，王迎鸿认为系调货款，但对调货事实未能举证，故对该组款项应认定为还款，对该组证据与本案的关联性，本院予以确认。对于张晶在王迎鸿父亲商店的pos机刷卡的款项，张晶未能提供其他证据印证该款项与本案的关联性，故对该组证据与本案的关联性，本院不予确认。综上，张晶的还款金额应为2893663元（2246713元+646950元=2893663元）。综上，本案借款金额应为3482842元，还款金额应为2893663元，尚欠589179元未还，张晶应继续向王迎鸿归还。王迎鸿按月息4.875‰主张一年的利息，符合法律规定，本院予以支持。张晶应支付利息34466.97元（589179元×4.875‰×12个月=34466.97元）。综上所述，张晶的上诉主张中部分主张有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院对本案事实未查清，本院在查清事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3643号民事判决第一项为张晶偿还王迎鸿借款589179元；二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3643号民事判决第二项为张晶偿还王迎鸿借款利息34466.97元。上述应付款项合计623645.97元，张晶应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案请求标的1948625元，给付标的623645.97元，占请求标的的32%，应收一审案件受理费22337.63元（王迎鸿已预交），由王迎鸿负担多诉的68%即15189.59元，张晶负担败诉的32%即7148.04元。二审案件受理费21467.86元（张晶已预交），由张晶负担6869.72元，王迎鸿负担14598.14元。本判决为终审判决。                                         审 判 长 金   波           审 判 员 王  宏                  审 判 员 黄  淑  梅二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日                 书 记  员刘  政 杰书 记 员 王 圆 圆