安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终740号上诉人（原审原告）：易建绒，女，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常先来，男，1977年11月19日出生，汉族，现住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：钱彩艳，女，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。上诉人易建绒因与被上诉人常先来、钱彩艳确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。易建绒上诉请求：1．请求撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4003号民事判决书，发回重审或改判。2．一、二审诉讼费用由常先来、钱彩艳承担。事实和理由：一、易建绒与常先来是合法夫妻，常先来与钱彩艳是长期情人关系，易建绒要求钱彩艳返还钱款是基于常先来在与易建绒婚姻关系存续期间，擅自将夫妻共同财产无偿赠与钱彩艳，侵害了易建绒合法的财产权益。一审法院对易建绒提交的相关证据没有查明和认定，认定事实不清，判决书书写严重违法。二、一审中钱彩艳辩称“与常先来没有赠与关系，有经济往来”不成立。钱彩艳与常先来两人生活城市不同、工作种类不同、收入水平差距大。一审法院在未查明案件事实情况下，仅以钱彩艳的辩称驳回易建绒的诉请严重认定事实不清。三、通过一审中相关证据和常先来的陈述可以证实常先来与钱彩艳长期保持不正当情人关系，常先来擅自将夫妻共同财产无偿赠与钱彩艳，严重侵害了易建绒的合法财产利益。钱彩艳在明知常先来已婚的情况下，接受常先来大量无偿赠与的钱款，破坏了易建绒的夫妻感情和家庭和谐，违反了民法公序良俗原则。常先来辩称，跟钱彩艳在2013年左右认识，已经好几年了，易建绒的上诉事实属实。钱彩艳辩称，双方之间并无赠与关系，钱彩艳与常先来有经济往来且常先来尚未归还本息。在一审和二审阶段钱彩艳于2015年8月25日转账10万元，于2016年3月7日向常先来借款5万元，并将此两笔款项通过银行转账给常先来。钱彩艳对此款项包括一审提交的43万元，累计58万元的借款本息，没有偿清的部分保留起诉追回权利。易建绒上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉。易建绒向一审法院诉讼请求：1．请求确认常先来在2016年4月4日至2019年3月9日擅自赠与钱彩艳41万的行为无效；2．判令钱彩艳返还易建绒41万元；3．判令钱彩艳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月28日，易建绒与常先来登记结婚。常先来向钱彩艳中国农业银行62×××74账户转账41万元（2016年4月4日2万元、2016年12月16日2万元、2017年3月7日12万元、2017年10月17日10万元、2018年3月6日5万元、2019年3月9日5万元、2019年3月9日5万元）。钱彩艳向常先来银行账户转账、现金存款43万元（2016年12月23日转账12万元、2017年7月5日转账10万元、2018年8月6日转账11万元、2018年12月26日钱彩艳向常先来账户存款10万元）。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。易建绒主张常先来与钱彩艳之间存在赠与关系，应当就二人之间存在赠与关系的事实承担举证责任。常先来当庭陈述向钱彩艳的转款既有赠与也有借款，但钱彩艳否认与常先来之间存在赠与关系。钱彩艳辩解与常先来之间存在经济往来，并提供银行凭证予以证实。故对钱彩艳的辩解理由，予以采信。易建绒提供的证据不能证明常先来与钱彩艳之间赠与关系成立，应当承担举证不能的不利后果。故对易建绒的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回易建绒“请求依法确认常先来在2016年4月4日至2019年3月9日擅自赠与钱彩艳41万的行为无效以及判令钱彩艳返还易建绒41万元”的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由易建绒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，易建绒向二审法院提交了以下证据：1．保证书一份，证明常先来与易建绒合法的婚姻关系存续期间，常先来与钱彩艳保持情人关系的事实。2．发票六张，证明常先来和钱彩艳在情人关系期间购买了大量的金银首饰的事实。证人王某证言，常先来与钱彩艳系情人关系，与常先来闲聊时听常先来讲给钱彩艳花钱了。证人易某证言，常先来与钱彩艳系情人关系，知道常先来给钱彩艳花钱，具体花多少不清楚。不清楚常先来与钱彩艳之间有无借钱关系。常先来质证意见：对以上证据均无异议。钱彩艳质证意见：对证据1真实性有异议，一审时易建绒就持有保证书但没有提交，且两人和好，证据应该形成于一审庭审后二审开庭前且与本案无关联性。对证据2真实性无异议，但没有关联性，不能证明常先来将发票中购买首饰的赠与对象。对证人证言三性均不认可，二人与常先来关系亲密，证明力弱，且情感私密不愿被外人所知。本院认证意见：证据1达不到上诉人的证明目的，本院不予认定。证据2真实性予以认定，但不能证明发票中的物品的购买者及赠与对象，达不到易建绒的证明目的。对证人证言，由于上诉人一审没有提交，且钱彩艳不予认可，证言的内容也达不到上诉人的证明目的，本院不予认定。钱彩艳向二审法院提交了以下证据：银行转账流水2张，2016年3月7日转账5万元，2015年8月25日转账100010元。易建绒质证意见：对于第一笔5万元流水达不到证明目的，因为该证据仅仅是中国农业银行的业务处理单，并没有显示钱彩艳向常先来转账的数额和时间。对于第二笔钱款真实性无异议，该证据达不到钱彩艳的证明目的。该个人账户查询信息没有账户名，不能反映出来钱彩艳向常先来转账，与本案无关。常先来未发表质证意见。本院认证意见：对中国农业银行业务处理单，未显示交易金额，本院不予认定。对2015年8月25日交易无交易人账户名，达不到证明目的，本院不予认定。本院二审经审理查明：钱彩艳于2017年8月6日向常先来转账11万元，一审对该笔款项的转账时间“2018年8月6日转账11万元”查明有误，本院对此予以纠正。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：常先来是否基于情人关系而赠与钱彩艳41万元钱款以及该钱款是否应返还易建绒。根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，易建绒提出要求钱彩艳返还钱款的主张是基于其和常先来是夫妻关系，认为常先来因与钱彩艳存在情人关系而将夫妻共同财产赠与钱彩艳。易建绒虽举证证明常先来向钱彩艳转账，请求确认常先来赠与钱彩艳41万的行为无效，但钱彩艳否认与常先来之间存在赠与关系，且提供了向常先来转账43万元的银行凭证予以证实其与常先来有经济往来，本院予以采信。易建绒提供的证据不能证明常先来与钱彩艳之间存在赠与关系，应当承担举证不能的不利后果。钱彩艳主张其与常先来存在经济往来并提供证据予以证实，一审法院因此支持其主张并无不当。至于双方由于经济往来而产生的纠纷不在本案的审理范围内，双方可以另行解决。对易建绒的上诉理由，本院均不予采纳。综上，易建绒的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人易建绒负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  汝元琼审判员  石克链二〇二〇年四月二十三日法官助理郭艳丽书记员张智瑶附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；