四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终607号 上诉人（原审被告）：赵忠勇，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（原审被告）陈载竹，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：江安县楠湾酒楼,住所地四川省江安县江安镇淯江河两侧市政景观经营性用房4号楼。 法定代表人：王小全，经理。 委托诉讼代理人：杨敏，四川蜀南律师事务所律师。 上诉人赵忠勇、陈载竹因与被上诉人江安县楠湾酒楼餐饮服务合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵忠勇、陈载上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1801号民事判决第一项，改判仅由赵忠勇、陈载竹向江安县楠湾酒楼支付餐费32650元；2.依法维持四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1801号民事判决第二项判决；3.江安县楠湾酒楼承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审认定江安县楠湾酒楼“已按约定提供足量的食物”系事实与法律认定错误，因为停电后现场一片黑暗并不具有就餐条件，在此基础上江安县楠湾酒楼将菜品摆上桌面并不构成法律上的交付；2.赵忠勇在“点菜单”上留言仅证明停电对我方造成损失，并非是对是否已提供足量食物的认可。 江安县楠湾酒楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 江安县楠湾酒楼向一审法院起诉请求:1.判令赵忠勇、陈载竹立即支付江安县楠湾酒楼餐费52560元（餐费53560元扣减订金1000元）2.赵忠勇、陈载竹负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：江安县楠湾酒楼系在江安县江安镇经营餐饮服务的独资企业，赵忠勇、陈载竹之间系夫妻关系。赵忠勇、陈载竹因儿子将于2019年6月22日举行结婚，提前到江安县楠湾酒楼处订餐，江安县楠湾酒楼提供菜单及价格后，赵忠勇、陈载竹选定中午每桌800元的标准，订餐55桌，预备5桌，晚餐每桌280元的标准，订餐17桌。双方达成一致意见后，赵忠勇、陈载竹预付订金1000元。2019年6月22日中午12时，赵忠勇、陈载竹之子的婚宴及婚庆仪式在江安县楠湾酒楼的负二楼如期举行，中午12时10分左右，包括江安县楠湾酒楼在内的江坝线突然停电，致婚庆仪式中断，江安县楠湾酒楼随即启用备用电力，但只能满足其他楼层的营业用电，无法同时满足负二楼的婚庆用电，婚庆仪式无法继续进行。江安县楠湾酒楼继续提供餐饮服务，中午按每桌800元的标准实际供餐61桌，晚上按每桌280元的标准供餐17桌。晚餐结束经双方结算，赵忠勇、陈载竹应付江安县楠湾酒楼餐费共计53560元，赵忠勇、陈载竹在江安县楠湾酒楼出具的点菜单上注明：“2019年6月22日，因楠湾酒楼无应急预案停电40余分钟，造成我婚礼草草收场，造成来客及婚庆无法进行，给我方造成相当大损失，现阶段无法正常结账，等双方协商后再结清。赵忠勇2019.6.22”。事后，经双方多次协商均未达成一致意见。 一审法院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。赵忠勇、陈载竹签订合同后，江安县楠湾酒楼按约定的时间、餐标及数量向赵忠勇、陈载竹提供了食品，赵忠勇、陈载竹也应当按约定的餐标向江安县楠湾酒楼支付餐费。赵忠勇、陈载竹当庭提出江安县楠湾酒楼未按约定提供足量的食物，故不应按约定的餐标收费，因赵忠勇、陈载竹和江安县楠湾酒楼对此均无法提供确实充分的证据，但结合江安县楠湾酒楼提供的点菜单，赵忠勇、陈载竹在结算时仅要求江安县楠湾酒楼赔偿因停电致婚礼未完成而给赵忠勇、陈载竹造成的损失，并未对食品的数量提出异议，应当依法视为江安县楠湾酒楼已经按约足量提供了食物，故赵忠勇、陈载竹应当依法履行向江安县楠湾酒楼支付餐费53560元的义务，同时应当扣减赵忠勇、陈载竹预付的订金1000元。对于赵忠勇、陈载竹提出的因江安县楠湾酒楼未按约定提供完整的服务，导致婚庆未完成，给赵忠勇、陈载竹造成损失29371元应当由江安县楠湾酒楼予以赔偿的抗辩意见，一审法院认为，因赵忠勇、陈载竹在订立餐饮服务合同时已经明确系婚宴，婚庆仪式是其中一个重要的环节，按照当地的交易习惯，餐饮服务机构除了向消费者提供食品外，作为相应的附随义务，还应当向婚庆仪式提供有效的电力服务，虽然停电对江安县楠湾酒楼来说系不可抗力，但是可以预见的，江安县楠湾酒楼在停电后没有及时提供备用电力致婚礼仪式无法完成，应当依法赔偿由此给赵忠勇、陈载竹造成的合理损失。对于赵忠勇、陈载竹的损失，赵忠勇、陈载竹提供的证据系以赵橙、徐惠琳的名义所作的支出，但因赵橙、徐惠琳系赵忠勇、陈载竹的儿子和儿媳，其作为赵忠勇、陈载竹的家庭成员为婚礼所支付的合理费用，也应当视为赵忠勇、陈载竹的合同损失；对于赵忠勇、陈载竹主张的住宿及餐饮费1991元，因赵忠勇、陈载竹不能证明该损失与本案有关联，一审法院依法不予支持；对于赵忠勇、陈载竹主张婚礼服务费27380元，因江安县楠湾酒楼承接的婚宴中仅包含其中的婚庆仪式一项内容，故该项损失中的部分费用如婚纱款2600元、跟妆费1480元不是因婚庆仪式未完成而直接产生的损失，不应当由江安县楠湾酒楼赔偿；故赵忠勇、陈载竹的合理损失为23300元，应当依法由江安县楠湾酒楼予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，判决：一、赵忠勇、陈载竹于本判决生效之日起十日内支付江安县楠湾酒楼餐费人民币52560元；二、江安县楠湾酒楼于本判决生效之日起十日内赔偿赵忠勇、陈载竹损失人民币23300元；上列一、二项迭后，由赵忠勇、陈载竹支付江安县楠湾酒楼人民币29260元；三、驳回江安县楠湾酒楼本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元（已减半收取），由江安县楠湾酒楼负担278.50元、由赵忠勇、陈载竹负担278.50元。赵忠勇、陈载竹应当负担的部分已由江安县楠湾酒楼预交，限赵忠勇、陈载竹于本判决生效之日起十日内直接向江安县楠湾酒楼支付。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵忠勇、陈载竹为儿子在江安县楠湾酒楼举行婚礼并进行了消费，双方形成餐饮服务合同关系。江安县楠湾酒楼提供了餐饮服务，赵忠勇、陈载竹应当支付餐饮费用。对于费用的数额，因在点菜单中载明55桌、备5桌，二审询问中陈载竹也明确陈述婚礼当天“通知大堂经理先加了3桌，不够坐后面又加了2桌，婚庆坐了一桌”，2019年6月22日赵忠勇在点菜单上签字时也没有对江安县楠湾酒楼提供的餐饮桌数和菜品提出异议，上述陈述及证据能够形成完整的证据锁链，一审据此认定江安县楠湾酒楼提供的餐饮桌数和菜品符合约定，并无不当。现赵忠勇、陈载竹上诉认为江安县楠湾酒楼提供的餐饮桌数和菜品不符合约定，但并未提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。 婚宴是特殊形式的餐饮服务，江安县楠湾酒楼在婚礼举行过程中的停电行为，虽不是由其自身原因造成，但其作为酒店应预料并准备发电设备、积极采取补救措施。江安县楠湾酒楼未及时采取补救措施，存在服务瑕疵，虽赵忠勇、陈载竹撤回反诉申请，但一审为减轻诉累，判令江安县楠湾酒楼赔偿赵忠勇、陈载竹损失，且江安县楠湾酒楼并未就此提起上诉，本院对此不持异议。 综上所述，赵忠勇、陈载竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费298元，由上诉人赵忠勇、陈载竹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 聂华竟 审 判 员 龙 雨 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 徐 莲