辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终397号 上诉人（原审被告）：丹东市进出口有限责任公司，住所地丹东市振兴区二经街六纬路59-3号。 法定代表人：耿仁涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂红英，辽宁博阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：大连建诚服装辅料有限公司，住所地大连市金州区拥政街道青山村19-291号。 法定代表人：唐建文，该公司经理。 委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 上诉人丹东市进出口有限责任公司（以下简称丹东进出口公司）因与被上诉人大连建诚服装辅料有限公司（以下简称大连建诚服装辅料公司）买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东进出口公司的法定代表人耿仁涛及其委托诉讼代理人陶勇、被上诉人大连建诚服装辅料公司的委托诉讼代理人于婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东进出口公司上诉请求：依法撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3786号民事判决；驳回被上诉人大连建诚服装辅料公司的诉讼请求；大连建诚服装辅料公司承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决丹东进出口公司给付大连建诚服装辅料公司88853.41元及利息，事实不清，证据不足。一审庭审中大连建诚服装辅料公司提供的证据没有丹东进出口公司签字和盖章，又未能提供其他证据佐证。根据我国相关法律规定，此证据不应采信；从原审大连建诚服装辅料公司举证看，大连建诚服装辅料公司是和丹东进出口公司工作人员陈强单方业务，并非与丹东进出口公司的业务。丹东进出口公司所有业务员只要为公司联系业务，丹东进出口公司均及时结清货款，而且发生的业务手续均有公司负责人签字盖章，而大连建诚服装辅料公司提供的证据没有丹东进出口公司负责人签字和盖章，且大连建诚服装辅料公司从未向丹东进出口公司索要“欠款”，陈强在岗期间也未向丹东进出口公司索要过“欠款”，此案涉嫌虚假诉讼；一审法院在事实不清，证据不足的情况下做出此判决，有悖法律的公正性，请二审法院依法撤销一审法院的判决。 大连建诚服装辅料公司辩称，自2014年开始双方当事人有多笔贸易往来，都是通过丹东进出口公司总经理陈强进行业务联系，陈强通过QQ将丹东进出口公司所需的拉链型号告知大连建诚服装辅料公司，大连建诚服装辅料公司将货物准备好后通过物流发给丹东进出口公司并开具发票，丹东进出口公司将货款给付大连建诚服装辅料公司，因为双方之间的贸易往来多为小额交易，没有签订书面合同，多年以来一直延用此交易习惯，但并不能免除丹东进出口公司给付货款的义务，丹东进出口公司既然已经收到相关货物就应该给付货款，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。 大连建诚服装辅料公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告货款本金88853.41元及利息（利息以88853.41元为基数，自2017年7月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：原告系生产服装辅料的公司，案外人陈强自2018年之前系被告公司19部的部门经理，从事对外业务等工作。2017年，案外人陈强以被告的名义与原告达成口头协议，约定由原告向被告出售衣服拉链。原告分别于2017年1月16日、2017年3月28日、2017年4月11日、2017年4月14日、2017年6月2日、2017年6月6日、2017年6月15日通过案外人大连理想物流有限公司给被告供应拉链，收货单位为被告，收货联系人为案外人陈强。原告出售货物后，案外人陈强以被告的名义给付原告货款38182.20元，同时确认尚有88853.41元货款没有给付原告。 被告以案外人陈强私自接单侵犯被告利益为由，于2018年与案外人陈强解除了劳动关系。 一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，为保护善意第三人的信赖利益与交易的安全，行为人作出行为的法律后果，应当由被代理人承担。本案中，案外人陈强在2017年时是被告单位的部门经理，工作内容包含但不限于对外业务，虽被告没有授权其与原告签订买卖合同，但原告在与案外人陈强口头约定买卖合同时，有理由相信案外人陈强有代理权，且案外人陈强在身为被告单位部门经理时已经对欠付原告货款的事实及数额予以确认，作为被代理人的被告，应当承担支付原告货款的法律后果，待其承担法律后果后，可依法向无权代理的案外人陈强主张损失，但并不能以其自身没有与原告签订合同等理由对抗原告的主张，故对原告关于欠款本金的诉讼请求，该院予以支持。原告提出的关于利息的诉讼请求，经该院审查认为，原告提交的证据没有证明约定货款给付的时间，也不能证明原告在本案起诉前向被告主张过权利，其主张自2017年7月23日起计算利息，没有法律依据，原告应当承担举证不能的法律后果，该院确定利息应当从原告提起本次诉讼时开始起算。判决：一、被告丹东市进出口有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告大连建诚服装辅料有限公司88853.41元及利息（利息以88853.41元为基数，自2019年8月22日起至被告丹东市进出口有限责任公司给付原告大连建诚服装辅料有限公司88853.41元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告大连建诚服装辅料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告丹东市进出口有限责任公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人丹东进出口公司提交以下证据： 产品购销合同两份、大连银行网上银行电子回单一份。证明丹东进出口公司和大连建诚服装辅料公司所发生的业务每笔均有供货合同并加盖公章。丹东进出口公司根据合同已经全部付清款项并有付款后的三联收据，通过丹东进出口公司的举证可以说明大连建诚服装辅料公司提出和丹东进出口公司之间没有合同是通过QQ等方式联系业务是不真实的，丹东进出口公司和大连建诚服装辅料公司多年发生业务关系，丹东进出口公司和大连建诚服装辅料公司有业务就会加盖公章，大连建诚服装辅料公司提供的16份合同中也有不是与丹东进出口公司发生的业务，有和单位个人发生的业务。 大连建诚服装辅料公司质证认为，对证据的真实性没有异议，2017年3月9日和3月20日的两份购销合同就是大连建诚服装辅料公司起诉丹东进出口公司要求给付剩余货款的合同，大连建诚服装辅料公司在一审提供的16份产品购销合同包括该两份产品购销合同，大连建诚服装辅料公司承认收据的38128.20元是该两份合同的货款。丹东进出口公司提供的证据可以证明双方存在确实的业务往来。该两份合同不能证明丹东进出口公司与大连建诚服装辅料公司之间的每一次买卖合同都是签订了书面合同。 本院认证认为，大连建诚服装辅料公司对丹东进出口公司提供证据的真实性没有异议，本院予以认定。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”合同的相对人在主观上是善意的、无过失的，行为人作出代理行为的法律后果，应当由被代理人承担。本案中，案外人陈强在2017年间任上诉人丹东进出口公司的部门经理，虽丹东进出口公司没有授权其与被上诉人大连建诚服装辅料公司签订产品购销合同，但大连建诚服装辅料公司有理由相信陈强有权代理丹东进出口公司对外开展业务，且丹东进出口公司提供的盖有双方公章的产品购销合同，同大连建诚服装辅料公司与案外人陈强订立的产品购销合同相同，也印证了丹东进出口公司与大连建诚服装辅料公司在2017年间存在买卖合同关系，故作为被代理人的丹东进出口公司对此应当承担支付货款的法律责任。丹东进出口公司作为被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。丹东进出口公司上诉提出大连建诚服装辅料公司与陈强个人之间订立的产品购销合同的理由，缺少事实依据，本院不予支持。 综上所述，丹东进出口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2272元，由丹东市进出口有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 杨