重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终451号上诉人（原审原告）：巫英祥，男，1970年9月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷。统一社会信用代码：91500240688925246G。法定代表人：秦江渝，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。上诉人巫英祥因与被上诉人重庆夏都实业有限公司（以下简称夏都公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日不开庭进行了审理。上诉人巫英祥，被上诉人夏都公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫英祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持巫英祥的一审诉讼请求。事实与理由：1.（2016）渝04民终455号民事判决，是因为双方确实为买卖关系，理应承担支付义务，但巫英祥提起的行政诉讼，判决撤销了夏都公司为巫英祥办理的房地产权证书，该判决生效后，案涉门面已不是巫英祥的产权，而是归夏都公司所有，前述民事案件执行过程中所拍卖的房屋与巫英祥没有任何关联性，确定由巫英祥承担该评估拍卖商铺费用存在明显错误。2.只能在拍卖巫英祥享有合法产权的房屋时才应由巫英祥承担支付义务，在案涉房屋系拍卖夏都公司自己的房屋，巫英祥对此不应当承担支付该评估拍卖商铺费用的义务。3.垫江县公安局已对马建国、代万禄、李云兵等以刑事立案审查，垫江县公安局已告知巫英祥目前已侦结，现移送检察机关审查起诉，（2016）渝04民终455号民事案件所涉房屋系超出预售许可的违法建筑，相应买卖合同是在前述人员违法伪造的情况下签订，应属无效，故该案的判决结果明显错误，也不应由巫英祥承担支付该评估拍卖商铺费用。夏都公司答辩称，1.巫英祥主张的评估拍卖费27000元系石柱县法院执行早已生效的（2016）渝04民终455号民事判决过程中产生的，其中，评估价值的费用为24000元，流拍的费用为3000元。2.石柱法院在该案执行中对涉案的门面房委托鉴定机构对房屋价值的评估、三次流拍产生的费用属实，该评估拍卖涉案房屋是符合相应的法定程序的，巫英祥对执行中评估拍卖的整个程序和产生的相关费用是知晓的，没有提出任何异议，有石柱县法院在执行中对上诉人所做的执行笔录佐证，支出的费用当时是由夏都公司垫付，执行完毕后理应由巫英祥承担。3.巫英祥提起行政诉讼，法院判决撤销涉案门面的房屋不动产权证书的登记，这与涉案门面的执行不具有关联性，即使被撤销也不否定双方的房屋买卖合同关系，涉案门面房在执行时仍属于巫英祥是事实。4.巫英祥主张的27000元的费用并不是因为夏都公司有虚假违约诉讼而产生的，巫英祥所主张的双方不存在房屋买卖合同关系等问题不属于本案审理范围。巫英祥向一审法院起诉请求：1.判令夏都公司支付巫英祥评估拍卖商铺费用共计27000.00元；2.判令夏都公司从垫付之日至2016年10月20日至判决生效之日止按年利息6%支付资金利息；3.本案诉讼费由夏都公司承担。一审法院认定事实：2013年11年7日，马兹学代表夏都公司银湖丽景项目部（甲方）与巫英祥（乙方）签订了《门面买卖协议》。2014年4月29日，马兹学（甲方）与巫英祥（乙方）又签订了《补充协议》。2015年，巫英祥以重庆夏都实业有限公司在2014年12月1日前没有将门面按协议交付为由起诉至石柱县人民法院，请求判决解除协议，返还房款113.2万元及利息，并支付违约金82.5万元。2015年2月5日，石柱县人民法院作出（2014）石法民初字第03478号判决书，判决驳回巫英祥的诉讼请求。巫英祥不服判决提起上诉，2015年6月23日，重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第00384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，夏都公司向石柱县人民法院提起诉讼，请求判决巫英祥支付购房款2587575.00元、支付违约金909393.75元、支付购房款利息329915.81元。2015年11月6日，石柱县人民法院作出（2015）石法民初字第03595号民事判决书，判决巫英祥支付尚欠夏都公司的购房款2587575.00元，支付迟延支付购房款的利息损失329915.81元，支付违约金65983.16元。巫英祥不服判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，2016年6月3日，重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民终455号民事判决书，判决撤销石柱县人民法院（2015）石法民初字第03595号民事判决，巫英祥支付重庆夏都实业有限公司购房款2415585.00元，支付购房款的利息损失296437.50元，支付违约金59287.50元。2016年7月4日，巫英祥向石柱县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销对涉案房屋的登记行政行为。石柱县人民法院审理查明办理涉案房屋产权证书的相关材料不是巫英祥本人的签字及捺印，登记申请材料不真实，产权登记行为不具合法性，作出（2016）渝0240行初54号行政判决书，判决撤销涉案门面的不动产权证书。夏都公司不服判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04行终29号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，夏都公司以（2016）渝04民终455号民事判决书向石柱县人民法院提交强制执行申请书。执行过程中，石柱县人民法院委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称渝佳评估公司）就涉案门面进行评估，评估费用24000.00元。石柱县人民法院委托重庆市公得拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，拍品三次流拍，流标费用3000.00元。其中评估费24000.00元由夏都公司垫付。此后，夏都公司申请以房抵债，门面作价抵偿的价格为1707100.00元，其中1664906.00元支付给夏都公司、24000.00元系评估费被扣除、18194.00元作为执行费收取。2017年11月27日，石柱县人民法院出具（2016）渝0240执755号之五执行裁定书，该案现已执行完毕。一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，巫英祥认为因夏都公司提供虚假办证材料办理了不动产权证书的行为存在过错，从而导致巫英祥在执行过程中支付了本不应由其支付的评估费24000.00元及流标费3000.00元。虽然夏都公司就办理产权登记时提供虚假材料确是存在过错，但此过错行为与巫英祥是否应该支付评估费不存在因果关系。因为巫英祥与夏都公司银湖丽景项目部签订的《门面买卖协议》和《补充协议》的效力已经已生效的（2014）石法民初字第03478号民事判决和（2016）渝04民终455号民事判决确认，明确了涉案门面系巫英祥的个人合法财产。无论巫英祥本人是否取得涉案门面的产权证书，均不影响其对涉案门面的所有权，且不影响涉案门面成为执行的标的物。故石柱县人民法院依据已生效的（2016）渝04民终455号民事判决书对涉案门面进行执行并无不妥。根据规定，由申请人夏都公司垫付的评估费用，应在执行过程中予以扣除,且一审法院已告知巫英祥，巫英祥也未提出异议。在作出判决前，巫英祥亦未提供其他证据证明其主张，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回巫英祥的全部诉讼请求。案件受理费238.00元（已减半收取），由巫英祥负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：巫英祥请求夏都公司向其支付评估拍卖商铺费用27000.00元及利息的诉讼请求能否成立？现就此评述如下：巫英祥在本案中请求夏都公司向其支付评估拍卖商铺费用27000.00元，包括评估费24000.00元及三次流拍费用3000.00元，该27000.00元系石柱县人民法院在执行本院作出的（2016）渝04民终455号已生效的民事判决过程中产生的费用，该执行案件的案号为（2016）渝0240执755号。巫英祥请求支付的27000.00元系因巫英祥不履行生效判决而产生的评估、流拍费用，在（2016）渝0240执755号执行案件中已确定由巫英祥承担，巫英祥也在石柱县人民法院2017年12月1日对其所作执行笔录中同意承担，据此，巫英祥与夏都公司之间并未就该27000.00元产生债权债务关系，巫英祥请求夏都公司向其支付评估拍卖商铺费用27000.00元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院驳回巫英祥的诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。综上所述，巫英祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由巫英祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 万永福审 判 员 王 宏二〇二〇年四月十三日法官助理 杨鹏润书 记 员 聂 潇