安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初1315号原告:杨红梅，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。被告:席庆锁，男,1969年5月14日出生，汉族，户籍所在安徽省肥东县组，现合肥市瑶海区室。原告杨红梅与被告席庆锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅、被告席庆锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115345元，并支付2013年和2014年的利息41500元和2015年1月1日后的利息81318元(以115345元为基数，从2015年1月1日起，按每月1.5%暂计算至2018年11月30日，以后顺延,直至款清为止)，合计：238163元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月6日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告股权转让费用156845元(其中本金115345元,2013年-2014年利息41500元)，最迟一年（偿还），利息按1.5分计算(月利)。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金并支付利息，但被告至今没有偿还该笔借款本金，也未支付利息。为保护原告的合法权益，请依法判决。被告席庆锁辩称：1、原告与被告及席海林、王龙、袁学文、蔡飞、宣少华7人于2011年2月28日注册合肥市美橙瓷固橱柜有限公司，被告占51%的股份，原告占5.9%的股份。公司成立后由被告担任公司法定代表人，并组织经营；2、截止2014年12月，公司经营亏损达到近300万元，一直由被告和大股东席海林筹集资金维持公司正常经营，原告不愿承担公司亏损；3、在2014年12月6日公司股东会上，原告提出退出公司，原告股份转与被告，被告写了一张借条给原告，含月利1.5分计算利息，约定最迟还款期限为2015年12月6日。并口头约定到期后公司继续亏损严重，无法偿还，就不再追究后，被告于2014年12月6日书写了一张借条；4、借款到期后，原告知道公司处于严重亏损状态，并且变卖了自己私人汽车和唯一的住房来偿还债务，并于2018年9月5日被瑶海区人民法院列入失信人名单并限制高消费；5、按照当时口头约定截止2019年10月前，被告没有收到任何原告要求偿还本金及利息请求；6、依据民法总则第一百八十八条，原告诉请已过诉讼时效。综上，对于原告诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：合肥市美橙瓷固橱柜有限公司于2011年2月28日成立，被告任该公司法定代表人，其入股金额867000元，占公司总股本51%；原告入股金额100300元，占公司总股本5.9%。后原告提出退股，被告于2014年12月6日向原告出具借条一张，内容为：今借到杨红梅股权转让费用156845元（其中本金115345.00,2013年-2014年利息41500元）特此证明最迟一年，利息按1.5分计算借款人：席庆锁2014.12.6日。借条中本金115345元由入股金100300元与利息15045元组成。申请人杨红梅与被申请人席庆锁因民间借贷纠纷于2018年11月22日申请诉前调解，案号为（2018）皖0122诉前调2445号，因调解不成，于2018年12月25日结案。申请人杨红梅与被申请人席庆锁因民间借贷纠纷于2019年10月22日申请诉前调解，案号为（2019）皖0122诉前调4748号，因调解不成，于2019年12月9日结案。另，本院经查询合肥市美橙瓷固橱柜有限公司企业工商登记信息，原告杨红梅于2015年2月13日从合肥市美橙瓷固橱柜有限公司退股。以上事实，有原告提交的借条，被告提交的股东出资证明书、公司所有股东投资一览表，通过人民法院综合信息管理平台查询的（2018）皖0122诉前调2445号立案登记表及诉前登记案件管理信息表，（2019）皖0122诉前调4748号卷宗、合肥市美橙瓷固橱柜有限公司企业工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告曾是合肥市美橙瓷固橱柜有限公司股东，占公司总股本5.9%。此后，原告退股，被告向原告出具借条明确双方的债权债务。该行为系双方基于基础法律关系，达成新的债权债务协议。原、被告在借条中已对债权数额、权利主体、利率及还款期限进行了确认，且不违反法律规定，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。原告持被告出具的债权凭证主张债权，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告提出时效抗辩。因借条中约定“最迟一年”，借条落款时间为2014年12月6日，故原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2015年12月6日至2018年12月5日。原告于2018年11月22日向本院申请诉前调解，本院以案号（2018）皖0122诉前调2445号进行诉前调解，因调解不成，于2018年12月25日结案。原告诉被告民间借贷纠纷一案诉讼时效于2018年11月22日中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故被告关于诉讼时效的抗辩不成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告席庆锁自本判决生效之日起七日内，归还原告杨红梅本金115345元，利息41500元，合计156845元；并自2015年1月1日起，以115345元为基数，按年利率18%，向原告杨红梅支付迟延履行期间的利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告席庆锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张新二〇二〇年四月十五日法官助理卫超书记员沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。