河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3364号上诉人（原审原告）：戎晨俐，女，2002年3月16日出生，住河南省尉氏县。上诉人（原审原告）：戎鹏辉，男，1988年6月24日出生，住河南省尉氏县。上诉人（原审原告）：戎晨辉，男，1986年12月5日出生，住河南省尉氏县。上诉人（原审原告）：袁玉珠，女，1964年7月16日出生，住河南省尉氏县。四上诉人共同委托代理人：戎鹏辉。上诉人（原审被告）：新郑市和庄镇国通快运经营部，住所地河南省淮阳县冯唐乡邱屯村067号。主要责任人：邱玉鹤。委托诉讼代理人：李建强，河南辰初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园八街3号。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：张凡，公司员工。被上诉人（原审被告）：河南宅急送快运有限有限公司，住所地郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）喜达路东段路北。法定代表人：李玉环，执行董事。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人戎晨俐、戎鹏辉、戎晨辉、袁玉珠、新郑市和庄镇国通快运经营部（以下简称国通快运部）因与被上诉人北京宅急送快运股份有限公司（以下简称北京宅急送）、河南宅急送快运有限有限公司（以下简称河南宅急送）劳动争议一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初9338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。戎晨俐、戎鹏辉、戎晨辉、袁玉珠上诉请求：撤销一审判决，确认北京宅急送与案外人戎留聚具有事实上的劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有对案外人戎留聚入职后到2019年4月18日期间的劳动关系作出认定，系重大遗漏。国通快运部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与戎留聚之间不存在劳动关系，戎留聚受邱玉鹤个人雇佣，与邱玉鹤之间构成了劳务关系。北京宅急送、河南宅急送辩称，双方不构成劳动关系，上诉理由不成立。请求驳回上诉。戎晨辉、戎鹏辉、戎晨俐、袁玉珠向一审法院起诉请求：1.判令确认案外人戎留聚与河南宅急送或者北京宅急送或者国通快运部自2019年2月15日至2019年4月25日存在事实劳动关系；2.判令河南宅急送、北京宅急送、国通快运部向四原告支付未签订劳动合同双倍工资合计4000元整。一审法院认定事实：河南宅急送于2013年8月26日注册登记成立，经营范围：国内快递（邮政企业专营业务除外）；道路普通货物运输等，营业期限为2013年8月26日至2043年8月25日，法定代表人为李玉环。北京宅急送于1995年10月5日注册登记成立，经营范围：普通货运、货物专用运输（冷藏保鲜）；国内快递（邮政企业专营业务除外）等，营业期限为1995年10月5日至长期，法定代表人为王洪涛。河南宅急送是北京宅急送的全资子公司。国通快运部于2019年4月18日注册登记成立，经营者为邱玉鹤，企业类型为个体工商户，经营范围：货物运输代理。戎留聚，男，生于1964年9月24日，汉族，住河南省××岗××乡××组，公民身份号码。袁玉珠系戎留聚之妻，戎晨辉、戎鹏辉、戎晨俐分别系戎留聚与袁玉珠之长子、之次子、之女。2019年2月15日，邱玉鹤雇佣戎留聚作为司机运输货物，月工资为3000元。戎留聚日常工作受邱玉鹤安排、管理，工资由邱玉鹤发放。2019年4月25日，戎留聚受邱玉鹤指派驾驶车身喷涂有“国通快递”字样的豫Ａ×××××号轻型厢式货车在送货途中发生交通事故，戎留聚当场死亡。河南宅急送、北京宅急送、国通快运部均未与戎留聚签订书面劳动合同。另查明，河南宅急送提交的《北京宅急送快运股份有限公司业务代理协议》（以下简称《业务代理协议》）显示，北京宅急送作为甲方，邱玉鹤作为乙方，双方于2018年10月19日签订了《业务代理协议》，主要内容：乙方代理区域为：河南省新郑。执行区域内取派、调货业务，并且双方均同意甲方授权旗下宅急送河南支公司代为履行本合同。本协议自盖章之日起生效，有效期一年自2018年10月19日起至2019年10月18日。同日，邱玉鹤向北京宅急送出具了承诺函一份，主要内容：加盟区域：新郑市区加盟期限：一年本人承诺运营的快递车辆定期进行检查，避免发生任何安全生产事故。如在加盟合同期间加盟区域内发生的任何行政处罚、交通事故、劳动争议、侵权事故等与北京宅急送无关，由本人独自承担。承诺人：邱玉鹤。再查明，2019年4月29日，邱玉鹤出具证明一份，主要内容：今欠司机戎留聚工资3、15号-4、15号整月，4、15-4、25号，月工资为3000元，大写叁仟元整，合计尚欠有4000元未付，大写肆仟元整。河南宅急送邱玉鹤。2019年4月29日199××××0796凭此条结算工资。2019年6月10日，戎晨辉向经开区仲裁委提起劳动仲裁，仲裁请求：1.请求确认戎留聚和被申请人河南宅急送快运有限公司之间存在事实劳动关系；2.支付工资4000元；3.支付未签订书面劳动合同的双倍工资4000元；4.支付经济补偿金1500元。2019年6月17日，该仲裁委员会以因你提供证据不足为由作出郑经劳人仲案字[2019]105号不予受理通知书。四原告向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，国通快运部自2019年4月18日注册登记成立，戎留聚在国通快运部工作，日常工作由国通快运部经营者邱玉鹤安排，受邱玉鹤管理，工资由邱玉鹤发放，其提供的劳动属于国通快运部的业务组成部分。参照上述相关规定及本院已查明的事实，该院认定戎留聚与国通快运部之间自2019年4月18日至2019年4月25日期间存在劳动关系。关于四原告主张戎留聚与河南宅急送或者北京宅急送之间存在劳动关系，无事实和法律依据，该院不予支持。关于河南宅急送及北京宅急送辩称戎鹏辉、戎晨俐、袁玉珠未申请劳动仲裁，北京宅急送也未作为被申请人参与劳动仲裁程序，故戎鹏辉、戎晨俐、袁玉珠以及北京宅急送不能直接作为本案原告和本案被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”之规定，对于河南宅急送及北京宅急送的上述辩称意见，该院不予采纳。关于四原告要求河南宅急送、北京宅急送、国通快运部向四原告支付未签订劳动合同双倍工资合计4000元整。分析认为，戎留聚与国通快运部之间自2019年4月18日至2019年4月25日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”之规定，四原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，缺席判决如下：一、确认戎留聚与被告新郑市和庄镇国通快运经营部之间自2019年4月18日至2019年4月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告戎晨辉、戎鹏辉、戎晨俐、袁玉珠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新郑市和庄镇国通快运经营部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，国通快运部已于2019年4月18日注册登记成立，事故发生时戎留聚驾驶的车辆上喷涂有“国通快递”字样，邱玉鹤系国通快运部的经营者，戎留聚的工资由邱玉鹤发放，按照规定，戎留聚与国通快运部之间构成劳动关系。戎鹏辉等上诉请求确认戎留聚与北京宅急送之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据。国通快运部关于邱玉鹤与戎留聚之间构成雇佣劳务关系的上诉请求无事实依据。一审认定戎留聚与国通快运部构成劳动关系并无不当。综上所述，戎晨俐、戎鹏辉、戎晨辉、袁玉珠、新郑市和庄镇国通快运经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由戎晨俐、戎鹏辉、戎晨辉、袁玉珠负担10元；新郑市和庄镇国通快运经营部负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年四月十六日书记员  张惠晓