广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初465号 原告：覃某1，男，1938年4月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：覃某2，男，1949年10月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高继开，广西玉洲律师事务所实习律师。 第三人：覃某3，男，成年，汉族，住广西北流市。 第三人：覃某4，男，成年，汉族，住广西北流市。 第三人：覃某5，男，成年，汉族，住广西北流市。 原告覃某1与被告覃某2、第三人覃某3、覃某4、覃某5继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某1及其委托诉讼代理人黄云先、被告覃某2的委托诉讼代理人吕坤才、高继开及第三人覃某4、覃某5到庭参加诉讼。第三人覃某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某1向本院提出诉讼请求：判令被告覃某2退出征地款的19475元给原告覃某1。事实和理由:原告覃某1与被告覃某2及覃某6（1997年已故)是同胞兄弟，父亲是覃第枝(于××××年××月已故）。在1984年落实土地承包时，覃第枝本人的承包地(包括水田、坡地、山岭）由被告暂时代耕、代管，因此，覃第枝的承包地登记在被告户的名下。现在该土地部分已被征收，现已征到被告户名下的土地3.93亩（包括被告户4人及覃第枝的承包地)，每亩征地款22.3万元，该征地款三分之一已经支付到被告账户，包括覃第枝的58426元征地款。原告认为由于土地承包经营使用权经征收后，已经变成了财产，该财产原告依法共同享有，因此要求被告退出19475元给原告，被告不同意，经村委会多次调解未果，原告为了自己的合法权益特向北流市人民法院起诉。 被告覃某2辩称，1、1981年分田到户时，覃第枝与我户4人作为承包户承包土地的，根据增人不增地，减人不减地的政策，覃第枝死亡后其承包地不得继承，而应该由我户的其他成员共同承包经营；2、征地发生在覃第枝死亡后，覃第枝死亡后其承包权已消失，因其承包地份额已由我户其他成员承包，征地补偿费不属于覃第枝的遗产，不存在继承；3、所征用的土地并非是政府征收，而是与开发商签订协议征用，并非是法律意义上的承包地征收，法院不能对非法征用土地补偿款进行判决。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 第三人覃某4、覃某5共同述称，三兄弟不参与原、被告本案争议的事，也不需要分本案争议的征地款，三兄弟的意见是一致的。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、村委会2019年5月23日的证明，证明原告家庭关系；3、村委会2019年6月17日的证明，证明对原、被告多次调解未果；4、村委会2019年9月25日的证明，证明1981年时，覃某2户人口包括覃第枝；5、村委会2019年11月12日的证明，证明覃第枝的土地承包权均在覃某2户。 被告围绕原告诉讼请求依法提交的证据：（2019）桂0981民初2339号民事判决书，证明覃第枝的承包地被开发商与被告非常买卖。 第三人覃某3没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人覃某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告覃某2、第三人覃某4、覃某5对原告提供的证据1-4无异议。被告认为原告提供的证据5为是队长私自盖章，不能做本案的证据使用。原告认为被告提供的证据认定事实及适用法律错误，对该证据有异议。 本院经审查后，对证据认证如下：原告提供的证据1-5及被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：覃第枝（××××年××月去世）与其妻（1972年死亡）生育有儿子覃某6（1996年或1997年死亡）、原告覃某1、和被告覃某2。第三人覃某3、覃某4、覃某5是覃某6的儿子。实行家庭承包责任制时，覃第枝与被告覃某2、儿媳梁文坤、孙子覃祖升、孙女覃祖梅5人为成员作为承包户，由所在的集体经济组织塘岸镇长塘村九组发包得责任田、坡地、山岭等承包地。覃第枝跟随被告覃某2生活直至去世。2019年4月，开发商覃秀群与塘岸镇长塘村九组协商：以土地补偿费21万元/亩、青苗补偿费1.3万元/亩，合计22.3万元/亩，征用塘岸镇长塘村九组的山岭、坡地。开发商覃秀群仅支付了承包地征收补偿费用的30%。被告覃某2户有3.93亩被征用，应得土地、青苗补偿费用87.639万元。塘岸镇长塘村九组已将承包地征收补偿费用的30%即262917元（87.639万元×30%）发放给了被告覃某2。原告覃某1认为其中52583.4元（262917元÷5人）属父亲覃第枝的份额，是父亲覃第枝的遗产，应由三兄弟平均继承，原告应分得遗产19475元［经本院核算为17527.8元（52583.4元÷3人）］，被告应分配给原告，但被告不同意，经所在的长塘村委会多次调解未果。原告于2019年6月25日以承包地征收补偿费用分配为由向本院提起诉讼，要求被告覃某2支付其58426元承包地征收补偿费，本院于2019年9月21日作出驳回原告覃某1的诉讼请求的判决，覃某1不服向玉林市中级人民法院提起上诉后撤诉，现以继承为由诉至本院要求被告覃某2支付其19475元承包地征收补偿费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、农村土地承包经营权是否可以继承？二、被告是否应返还征地款19475元给原告？ 关于争议焦点一。对于农村土地承包经营权的继承问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第31条：“承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”及我国农业部《关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定的通知》第34条：“因土地承包经营权产生的继承问题，按照以下原则处理：（1）家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权消灭。但承包地为林地的除外；（2）其他方式承包中的承包方为自然人的，其继承人取得土地承包经营权……”的规定，以家庭联产承包方式进行承包的土地，承包时是以“户”为一个单位。因此，在“承包户”内某个家庭成员死亡并不就此产生继承，但可以由其他在世的家庭成员继续经营。本案中，覃第枝与被告覃某2、儿媳梁文坤、孙子覃祖升、孙女覃祖梅5人为成员作为承包户，覃第枝死亡后，其承包经营权消失，根据我国农村土地承包经营权“在承包期内，增人不增地、减人不减地”的政策性规定，覃第枝的承包地未在法律规定的收回、调整范围，其承包地的承包方仍是被告覃某2户，承包人变为覃某2、梁文坤、覃祖升、覃祖梅4人。 关于争议焦点二。根据农村土地承包法的规定，承包方对承包地依法被征收、征用、占有的，有权获得相应的补偿，即承包地征收补偿费用只有相应的承包权人才能享有。本案讼争的3.93亩山岭，承包方为被告覃某2户，承包人在覃第枝死亡后为覃某2、梁文坤、覃祖升、覃祖梅4人，因此涉案的3.93亩山岭的征收补偿费用87.639万元应归相应的承包人覃某2、梁文坤、覃祖升、覃祖梅4人共有；原告覃某1不是该山岭的承包经营权人，无权享有相应的征收补偿费用。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第4条“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其份额作为遗产”的规定，承包人覃第枝生前对承包山岭3.93亩所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，才是覃第枝的遗产，继承人方可依照继承法进行继承。但主张继承遗产的继承人应负举证证明收益遗产的责任，本案中原告覃某1未能举证证明覃第枝的承包收益，应负举证不能的不利法律后果，本院对其要求被告支付土地征收补偿款19475元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告覃某1的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第4条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃某1的诉讼请求。 本案受理费286元，减半收取计143元（原告已预交），由原告覃某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年四月八日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷