河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终794号上诉人（原审被告）：张学敏，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省登封市，现住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王庆山，男，汉族，1966年7月18日出生，户籍地河南省登封市，现住河南省登封市。上诉人（原审被告）：李麦连，女，汉族，1976年5月20日出生，户籍地河南省登封市，现住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：登封市安泰房地产开发有限公司，住所地：登封市市区嵩阳路北段，工商注册号：410185100002636。法定代表人：赵天才，该公司经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。上诉人张学敏、李麦连、王庆山因与被上诉人登封市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房地产公司）侵权责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张学敏上诉请求：一、撤销原判，查明事实后依法改判后发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。一、本案事实是2014年3月30日，王庆山将涉案房屋转让给张学敏，当日，张学敏将房款交付王庆山，王庆山将房屋及钥匙交付张学敏，后张学敏对房屋进行装修并居住至今。二、根据以上事实，上诉人张学敏通过合同途径购买房屋，并支付了房屋对应价款，购买时，王庆山占有房屋并拿着房屋钥匙，而本案属于小产权房，无法办理过户登记手续，上诉人张学敏有理由相信涉案房屋是王庆山所有。张学敏购买时是善意的，其合法权益应受法律保护。三、被上诉人安泰房地产公司仅系涉案房屋的开发方，该房屋已经多次转让，被上诉人又不能提供房屋的房产登记手续，对涉案房屋不具有所有权。原判认定事实及判决错误。四、涉案房屋于2011建成，2011年王庆山已经占有使用，距今八年之久，被上诉人现对房屋主张权利，明显不符常理。五、本案房屋进行多次流转，被上诉人应当将每次流转主体均列为被告，仅起诉王庆山、李麦莲及上诉人，明显遗漏诉讼主体，诉讼程序违法，二审法院应予纠正。安泰房地产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人因合法建造拥有本案争议房屋的事实物权。一审判决让张学敏、王庆山、李麦莲立即停止侵权，搬离涉案房屋的结果合理合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王庆山、李麦莲未到庭陈述上诉理由及答辩意见。安泰房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法确认位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户、面积约为115平方米的房子一套原告拥有占有、使用及收益的权利；2、判决三被告立即停止侵害，搬离位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户房屋，并赔偿原告租金损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年3月15日，登封市政府为了解决重点工程征地过程中遗留的问题，委托登封市嵩阳办事处与原告达成土地出让协议，协议约定，嵩阳办事处出让位于登封市郑大体院北围墙后土地4.2亩给原告，由原告建筑楼房使用。出让协议签订后，原告先后缴纳了契税、出让金，办理了土地使用证、规划许可等手续，并将商品房28套交付给政府的安置户，剩余房子65套由原告出售。被告王庆山、李麦连称涉案房屋系2011年王庆山以工作提成从老板任学忠处得到，并于2014年3月30日将位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户房产转让给被告张学敏，转让价格为20万元。原告认为三被告均无权占有、使用涉案房屋，故诉至法院。另根据郑州中院（2019）豫01民终13725号判决书查明以下事实：《中牟县人民检察院询问笔录》形成时间为2012年2月17日，地点为登封市少室路谢庄安置小区家中，王庆山接受中牟县人民检察院询问时回答：“2011年4月份，我没有地方住，我找任学忠说知道哪里有便宜房子没有，任学忠说有，就带我到谢庄安置小区去看了，我当时看的五层楼的房子，看后比较满意，说的价格是21万-23万元，然后就把钥匙交给了我。第二天，我找他说5层有些高，他说3层还有房子，我说那就要3楼吧，任学忠说那两套你都要了吧，可以给你便宜点，两套共40万元，我说行。”“没有过几天，任学忠让我给耿三有转款，说有一个人会找我的，然后任学忠就去福建了。两三天后，有个年轻人（我不认识）到古玩城找到我说耿三有让他来的，要给我银行账号，他一问说任学忠不在，他说等任学忠回来后再说吧，怕弄错了。后来我找任学忠说这事，他说老耿出事了，款的事停停再说，后来我也一直没有交款。”“刚开始买房的时候，任学忠说是耿三有的房子，耿三有出事后，这房款也没有地方交，我也不知道怎么办。”任学忠于2012年2月16日出具的《情况说明》载明：“二〇一一年四月份，有王庆山想购房，我找耿三有要房，耿三有让司机给我两套房钥匙。我给王庆山，因当时耿司机发卡号有误，没有转款，过了一段耿出事款也没给成”。一审法院认为，本案中，被告王庆山、李麦连称涉案房屋系2011年王庆山以工作提成从老板任学忠处得到的，即采取以物抵债的方式取得房屋，但根据证据显示，被告王庆山、李麦连虽然从2011年入住涉案房屋，但并未支付对价购房款，被告王庆山、李麦连的上述辩解意见不能成立，且被告王庆山、李麦连以行为表明不同意继续支付涉案房屋的对价，因此，王庆山、李麦连无权占有案涉房屋，更无权对案涉房屋进行买卖交易。现有证据显示涉案房屋系原告建设，且由原告公司缴纳了有关契税、出让金，办理了土地使用证、规划许可等手续。因此，登封市安泰房地产开发有限公司有权要求被告王庆山、李麦连、张学敏停止侵害、搬离案涉房产。原告要求赔偿租金20000元没有证据证明，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因涉案房屋目前尚未取得相关部门颁发的不动产权属证书，故原告要求确认其对涉案房屋拥有占有、使用及收益的权利，依据不足，该院不予支持。综上所述，登封市安泰房地产开发有限公司的诉讼请求部分成立。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决：一、被告王庆山、李麦连、张学敏于本判决生效之日起十五日内搬离位于登封市××办事处××小区××单元××楼东户房屋；二、驳回原告登封市安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王庆山、李麦连、张学敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据本案证据显示，上诉人王庆山对取得涉案房屋陈述内容相互矛盾，且没有证据证明其支付了对价购房款，故一审法院认为王庆山、李麦连无权占有案涉房屋，更无权对案涉房屋进行买卖交易的理由并无不当，应予维持。上诉人张学敏购买房屋，未审查王庆山是否持有合法手续，其关于支付房款的陈述内容亦有存在矛盾之处，故不能证明其系善意第三人，一审法院判令其搬离涉案房屋并无不当，应予维持。被上诉人为涉案房屋缴纳了有关契税、出让金，办理了土地使用证、规划许可等手续。因此，安泰房地产公司有权要求王庆山、李麦连、张学敏停止侵害、搬离涉案房屋。上诉人称涉案房屋多次转让，证据不足。其称本案漏列当事人的理由不力，不予支持。上诉人王庆山、李麦莲未到庭应诉，视为自动撤回上诉，故对其上诉理由不予审查。综上所述，张学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张学敏负担150元，上诉人李麦连、王庆山负担150元。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  贾建新审判员  张建军二〇二〇年四月六日书记员  王子姣