江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2439号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李祝云，女，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施兴福，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。原审被告：南京宁宏建物流有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：谈耀昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓双明，男，该公司员工。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司）与被上诉人李祝云、施兴福、原审被告南京宁宏建物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。紫金保险南京分公司上诉请求：1．依法改判上诉人不承担商业险赔付责任；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：施兴福没有提供真实有效的道路运输许可证，没有相关的从业资格证，因此要求免除上诉人在商业险范围内的赔偿责任。施兴福辩称，施兴福有无从业资格证对事故发生无直接影响。在投保时，保险公司对于免责条款没有做到足够引起投保人注意的明确提示，该免责条款应该不生效。李祝云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。物流公司辩称，同意一审判决，要求驳回上诉、维持原判。李祝云向一审法院起诉，请求判令施兴福、紫金保险南京分公司、物流公司赔偿李祝云因本次交通事故产生的损失：医疗费37111.25元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、误工费19842元、交通费1000元、鉴定费2750元。一审法院认定事实：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2018年9月8日16时30分许，施兴福驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车沿江宁区秣周中路由西向东通过广利路路口过程中，撞到沿人行横道由北向南通过路口赵文双驾驶的搭载李祝云的电动自行车尾部，造成赵文双及李祝云受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：施兴福承担主要责任；赵文双承担次要责任；李祝云不承担责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××货车在紫金保险南京分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、李祝云的治疗和伤残情况李祝云伤后被送往医院治疗（住院共20天），诊断为：1.脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.枕骨骨折；4.右侧颞骨骨折；5.右眼眶内壁骨折；6.头皮挫裂伤；7.右足第1、2趾毁损伤；8.右侧第2-4肋骨骨折。2019年7月16日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江北司鉴所[2019]临鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李祝云颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；其右足第1、2趾毁损伤残右足功能丧失分值15分构成十级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。李祝云支付了鉴定费2750元。四、当事人各方的诉辩意见及证据李祝云主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费37111.25元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、误工费19842元、交通费1000元、鉴定费2750元。李祝云提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、劳动合同书、银行交易明细等。施兴福辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。其与物流公司虽然是汽车租赁合同关系，但所有业务均是物流公司委派，每月结算，故两者之间实际应是雇佣关系，其在本案中相关赔偿责任应由物流公司承担。事故发生后，其垫付医疗费7421.25元，请求在本案中一并处理。另，李祝云主张部分赔偿项目金额过高。紫金保险南京分公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。其公司要求扣除10%非医保用药费用。李祝云伤残等级评定过高，其司不予认可。其公司不承担诉讼费和鉴定费。施兴福驾驶货车，但未提供从业资格证，其公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。另，李祝云主张部分赔偿项目金额过高。五、李祝云的经济损失的认定1．医疗费：41722.5元（其中李祝云支付24111.25元；施兴福支付7611.25元；保险公司支付10000元）；2．住院期间伙食补助费：600元（30元/天，20天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：198240元（47200元/年×20年×0.21）；5．精神损害抚慰金：8400元；6．护理费：7600元（住院期间100元/天，20天；出院后80元/天，70天）；7．误工费：19842元（事故发生前6个月平均工资3307元，180天）；8．交通费：500元；一审法院认为，因事故发生在机动车与非机动车之间，故法院认定施兴福承担80%责任。故李祝云的上述损失合计279604.5元，扣除保险公司垫付的10000元，由紫金保险南京分公司赔偿李祝云230072.35元、返还施兴福7611.25元。紫金保险南京分公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，法院不予采纳。李祝云提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且紫金保险南京分公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故法院对该司法鉴定意见书予以采信。施兴福与物流公司均认可案涉车辆系施兴福从物流公司处承租使用，但施兴福又主张其与物流公司实际应为雇佣关系，未提供充分证据，法院不予采纳。紫金保险南京分公司辩称施兴福未提供从业资格证，其公司在商业三者险范围内免赔。但道路货物运输驾驶员从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，同时也没有证据证明施兴福未取得从业资格证就显著增加了紫金保险南京分公司承保车辆的营运风险。故紫金保险南京分公司该辩称意见，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔付李祝云因本次交通事故而产生的各项损失合计230072.35元，返还施兴福垫付款项7611.25元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回李祝云的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提交了案涉苏Ａ×××××车辆的商业险保单1页（复印件），保险条款以及投保人声明，上有物流公司的盖章，但没有写日期和签字。证明目的：上诉人在投保时，对于免责条款已经进行了明确告知，并经由投保人即被保险人进行了盖章确认。依据保险条款第二十四条第二款第六项在商业险内免除赔偿责任。李祝云质证认为：上诉人提交的是保险合同复印件，对其真实性不予认可，即使上面有物流公司的盖章，但是上诉人提交的仅是保险合同的1页，并没有提交完整的保险合同，也没有提交上诉人在签订保险合同时向投保人提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，因此上诉人在免责事项范围内没有尽到应有的释明义务，不应免除其应承担的赔偿责任。施兴福、物流公司质证认为：同意李祝云的意见。本案二审争议焦点为：上诉人主张施兴福没有道路运输从业资格证明，要求免除商业险赔偿责任，是否应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人紫金保险南京分公司主张从事道路客货运输的驾驶人必须取得从业资格证书，紫金保险南京分公司将违反相应规定作为免责条款，免责条款部分均加黑加粗。但上诉人提交的商业险保单签章页，要求客户在方格内进行手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，以表明投保人了解投保内容，但该方格内为空白，没有手书，投保人盖章之处亦没有填写日期，综上，该证据无法证明上诉人在投保时已经就免责条款履行了告知义务。结合上诉人亦未能证明在案涉商业险合同条款中明确了“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业资格证，也无法证明已经向投保人作出了清楚、明确的说明。因此，紫金保险南京分公司据此主张免除商业险内的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，紫金保险南京分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  冯婧雅审判员  宛洪顺二〇二〇年四月二十七日书记员  查菲菲