湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民特3号申请人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地为长沙市雨花区部山北路356号(包装大厦A座10楼)。法定代表人：梁泽太，该公司执行董事。申请人：张民主，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。二申请人共同委托诉讼代理人:张剑波，上海市海华华泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：黄友军，男，1980年12月1日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。申请人中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称中城建公司）、张民主因与被申请人黄友军合作协议纠纷一案，不服常德市仲裁委员会（2019）常仲裁字第354号裁决，于2020年2月10日向本院提出申请，要求撤销仲裁，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人中城建公司、张民主申请请求：一、撤销常德仲裁委员会2019年11月15日作出的（2019）常仲裁字第354号裁决书。二、本案申请费由黄友军承担。事实与理由：一、提起仲裁申请的黄友军主体不适格。黄友军不是本案仲裁案件的适格主体，涉案的合作协议中城建公司与其下属常德分公司签订，黄友军不具备提起诉讼的权利。二、黄友军与中城建公司没有仲裁协议，该争议不应由仲裁委员会受理并仲裁。三、仲裁裁决认定事实错误，法律适用错误。仲裁裁决违反招标法，协议约定的居间费超过法律规定。四、仲裁庭的人员组成及仲裁的程序违法。仲裁庭没有告知中城建公司及张民主选定仲裁员方式，未送达黄友军的证据材料副本等。请求撤销仲裁裁决。黄友军辩称，常德仲裁委员会2019年11月15日作出的（2019）常仲裁字第354号裁决书认定事实清楚，程序合法，主体适格，应予维持。经审查查明，2019年11月15日，常德仲裁委员会作出的（2019）常仲裁字第354号裁决：一、被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人黄友军支付报酬2000000元;二、被申请人中城建十五局第三工程建设有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人黄友军支付违约金100000元；三、被申请人张民主对上述前两项债务承担连带清偿责任；四、驳回申请人黄友军其他仲裁请求。2017年9月30日，黄友军与中城建公司签订《承包合同》，约定:承包期限为三年，自2017年12月30日起至2020年12月30日止。承包的形式及费用为:由黄友军承包中城建公司在常德市的唯一合法经营权;承包形式采取黄友军在中城建公司监督下自主经营、独立核算、自负盈亏的经营方式;黄友军有权在常德市备案地区范围以内以中城建公司名义进行招投标;采取黄友军向中城建公司缴纳保证金外加业务提成的方式上缴相关费用。黄友军的权利和义务包括:根据中城建公司的授权范围在常德市备案注册地区开展承接工程经营活动，积极参与工程投标活动，享有授权范围内的一切收入;对所承接的工程实施全过程、全面的管理，履行中城建公司管理制度约定的义务，维护公司利益;有黄友军联系落地项目交给中城建公司的项目，中城建公司根据每项工程具体商谈后返点给黄友军。《承包合同》还约定由黄友军作为管理常德市分司负责人，全权管理分公司财务及大小事务，代表中城建公司实施全面监督管理。《承包合同》签订后，2017年11月30日，中城建公司常德分公司成立，负责人为黄友军。2018年6月5日，中城建公司与常德一方天江药业有限公司(以下简称常德一方天江公司)签订《中国中药常德产业园项目(一期)建设工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定由中城建公司承包中国中药常德产业园项目(一期)建设工程。工程地点为湖南省常德市经济技术开发区青山路111号;合同计划开工日期为2018年6月10日(具体开工时间以开工令为准)，计划竣工日期为2018年11月8日，共计工期为150天。签约合同价为:人民币98000000元，大写玖仟捌佰万元整(含10点增值税专用发票)。工程周期分为七个阶段，每个阶段完成分段付款。《施工合同》加盖中城建公司公章，张民主作为中城建公司委托代理人签字。2019年1月23日，中城建公司与中城建常德分公司就中国中药常德产业园项目签订《项目合作协议》，约定被申请人中城建公司指定中城建常德分公司为唯一项目接洽人;中城建常德分公司有义务确保项目的真实性，并协调开发商与中城建公司签订项目的施工合同等，中城建公司取得中国中药常德产业园工程施工承包权之日视为中城建常德分公司工作完成。报酬支付方式为:在中城建常德分公司帮助中城建公司取得该项工程承包权后，中城建公司应当支付中城建常德分公司劳动报酬2000000元。违约责任为:中城建公司应当按照上述约定向中城建常德分公司支付劳动报酬，逾期一日视为违约，在承担100000元违约金的同时每月按未付金额的2％支付逾期利息。《项目合作协议》约定因履行过程中发生的争议双方当事人协商不成提交常德仲裁委员会仲裁，并约定对以上中城建公司所有债务，中城建公司股东即张民主愿意承担连带清偿责任。该《项目合作协议》申请人签字并加盖中城建公司常德分公司公章，中城建公司法定代表人梁泽太、委托代理人张民主签字并加盖中城建公司公章。此后，黄友军与中城建公司因报酬结算产生纠纷，黄友军于2019年5月30日向常德仲裁委员会申请仲裁。2019年5月30日，常德仲裁委员会受理了黄友军与中城建公司、张民主合作协议纠纷一案后，向中城建公司、张民主送达了参加仲裁通告书、仲裁指南、仲裁员选择函。但中城建公司、张民主未填写仲裁员选择函。本院认为，人民法院审查仲裁裁决是否应当被撤销，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案争议焦点为：1、黄友军是否是本案提起仲裁申请的适格主体；2、黄友军与中城建公司之间纠纷常德仲裁委员会是否有权受理并裁决；3、仲裁庭的组成或者仲裁程序是否违反法定程序。关于第一个焦点问题。本案纠纷的产生是基于中城建公司与其下属常德分公司之间签订的《项目合作协议》履行发生争议。作为中城建公司下属的常德分公司两者不具备平等地位，直接以常德分公司的名义提起仲裁申请不具有法律赋予的权利。但作为常德分公司的承包人，黄友军是常德分公司权利义务承受者，基于《承包合同》约定的相关权利，直接提出仲裁申请符合法律规定，中城建公司、张民主提出黄友军不具备诉讼主体的资格的主张与客观事实不符，本院不予采信。关于第二个焦点问题。中城建公司与常德分公司签订《项目合作协议》中约定因履行过程中发生的争议双方当事人协商不成提交常德仲裁委员会仲裁。黄友军作为常德分公司的承包人，是常德分公司实际权利义务的承受人，《项目合作协议》的签订是黄友军亲自参与并签名，现基于《项目合作协议》中的仲裁条款约定，黄友军提起仲裁申请符合法律规定。中城建公司、张民主申请撤销仲裁裁决的理由不能成立成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题。中城建公司、张民主提出常德仲裁委员会仲裁庭没有向其送达仲裁员名册，也未告之选定仲裁员方式，程序存在违法，但没有提交证据予以证明，亦未向有关部门提供具体线索，本院不予认定，其理由本院不予支持。对于中城建公司、张民主在申请书提出常德仲裁委员会在裁决中认定事实和法律适用错误问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上理由，中城建公司、张民主申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中城建十五局第三工程建设有限公司、张民主的申请。申请费400元，由中城建十五局第三工程建设有限公司、张民主负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年四月二日书记员  宋金灵附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。