甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初300号原告：豆某，住甘肃省宁县。被告：齐某，住甘肃省庆阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，统一社会信用代码91621000794888872J。住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。法定代表人：李某，该公司总经理。委托代理人：朱某，男，汉族，1990年6月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区炮台巷46号，身份证号：×××。代理权限为特别代理。原告豆某与被告齐某、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，2020年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿交通事故造成原告损失12923元（具体损失包括医疗费5085元，误工费4200元、护理费2038.96元、住院伙食补助费350元、交通费900元、营养费350元等费用）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，原告乘坐被告驾驶的×××号小型普通客车去咸阳，二人协商车费为80元，拉到地方付钱。被告的车行驶至宁县长庆桥高速匝道出口时，车辆侧滑撞向金属护栏，发生交通事故，造成原告头部、颈部受伤。事故发生后，被告报案，并在第二天，拿去原告的身份证、治疗照片等材料。平凉市公安局交警大队泾州高速公路大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在庆阳市人民医院治疗，初步诊断为：1.头部外伤，左颞顶部头皮撞挫裂伤、外伤性头痛；2.颈部软组织损伤。当时原告感觉问题不大就回家治疗。回家7天后，原告头部感染，在庆阳市人民医院复查，诊断为闭合性颅脑损伤，脑震荡。原告认为，被告应依法承担赔偿义务，故诉至法院，请秉公判处。被告齐某辩称，1.原告所述与实际不符。2020年1月5日我去西安办事，在途经长官路口时原告挥手让我停车，并称自己要去咸阳，能否稍一段。我们都是庆阳人，便同意顺路把原告拉至咸阳。原告提出给多少钱时我明确告知顺路不要钱。事故发生后，我积极送原告到医院治疗，花费600多元。原告诉状中所说的回家7天后复查的诊断结果与实际不符，原告不能证实第二次治疗与此事故存在因果关系，是事故造成的伤情。本案实际为好意同乘而发生的交通事故，双方对事故均有过错，应共同分担。2.原告主张的诉求不能成立，法院应依法查明并作出合理判决。我对原告诉求提出异议并不代表认可其二次治疗与本事故有因果关系。（1）医疗费。原告应当提供正规的住院票据和住院费用清单证实此花费与本事故有关；（2）误工费。原告应当出具医疗机构的证明，证明其存在误工，且原告主张的误工费计算标准明显过高；（3）护理费。原告的伤情并未进行住院治疗，不存在需要护理的事实；（4）营养费。是否需要加强营养应当有医疗机构出具的意见，且主张的营养费明显过高；（5）住院伙食补助费。原告应当提供证据证实其住院的事实，且治疗的伤与本事故有因果关系；（6）交通费。事故发生后原告就医的花费均由我支付的，原告的伤情未达到住院的程度，其主张交通费明显不合理。综上，事故发生后，我已经承担了责任，原告二次治疗与事实明显不符，二次治疗花费与我没有任何关系，请法院依法驳回原告的诉求。被告平安公司辩称，1.原告属于被告齐某车辆上的搭乘人员，原告给被告齐某支付80元车费。根据保险条例的特别约定，被告齐某的涉案车辆为非营业车辆，不属于保险赔偿范围。2.如被告齐某答辩意见属实，我公司以保险条例规定对原告承担自事故发生之日起180日内实际按照当地医疗部门的合理费用超过人民币100元的部分，其他费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对有争议的证据和案件事实本院认定如下：（一）证据原告提交的证据：证据1，道路交通事故认定书复印件1页，该证据系相关部门做出的正式文件，内容清楚，合法有效，予以采信；证据2，庆阳市人民医院病历、出院证明、用药清单等复印件9页，该证据内容清楚，检查、治疗费用合理，予以采信；证据3，诊断证明复印件2页，证实原告住院事项以及通过检查以后诊断结果，内容清楚，予以采信；证据4，发票原件1页，该证据是医疗机构出具的正规发票，予以采信。被告平安公司提交的证据：证据1，涉案车辆保单抄件复印件1页；2.保单条款复印件6页，该证据证实被告齐某的车辆在该保险公司投保内容和注意事项，内容清楚，合法有效，予以采信。（二）事实经查明，2020年1月5日14时20分许，被告齐某驾驶×××号小型普通客车，由东向西行驶至青兰高速1460公里长庆桥匝道内，车辆侧滑后碰撞同向金属护栏，造成原告豆某受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告豆某被送往庆阳市人民医院进行了初步检查，并对枕部长1.5cm开放性伤口进行了缝合后回家休养。2020年1月15日原告豆某因自感症状加重，由家属送至庆阳市人民医院治疗，住院天数为7天，花费5085.52元。出院医嘱为：1.注意休息；加强营养，避免重体力劳动。2.继续药物治疗。3.定期复查，不适随诊。2020年1月6日，平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队作出第622722420200000006号道路交通认定书，认定齐某负本起事故的全部责任。另查明，被告齐某驾驶的×××小型普通客车在被告平安公司投有平安驾乘人意外伤害保险，其中包含意外伤害身故和残疾（每人/份保额为100000元）和意外伤害医疗（每人/份保额为10000元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告豆某和被告齐某之间搭乘人身损害赔偿责任问题。本案中，被告齐某是为出行路线相同的人提供合乘服务的行为，而非以牟利为目的从事旅客运输的营运行为，原告无证据证实系有偿搭乘，应认定为无偿搭乘。从无偿合同角度看，无偿搭乘保有人应该承担赔偿责任。机动车是高度危险工具，车辆保有人负有高度的注意义务。但要求车辆保有人在搭乘人无故意、重大过失的情况下承担全部责任，明显有失公平，故无偿搭乘人应当减轻车辆保有人的赔偿责任。从善良风俗角度看，无偿搭乘人应该减轻车辆保有人的赔偿责任是符合公序良俗原则的。无偿搭乘行为是一种互相帮助、助人为乐的行为，是一种良好的风俗。道理交通事故发生后，往往驾驶人自身也受伤、车辆也受损，在此情况下还需全部赔偿搭乘人的损失，同时违反了公平原则、诚实守信原则。这样会导致车辆保有人拒绝无偿搭乘，造成社会的冷漠。综上，本院认为无偿搭乘人豆某应减轻车辆保有人齐某的赔偿责任，责任划分比例认定为8:2，被告齐某承担80%的责任，原告豆某自负20%的责任。关于原告豆某和被告齐某之间的赔偿问题。一次的搭乘并不必然构成营运的优势证据，故保险公司以被告齐某从非运营车辆变成运营车辆，系保险合同拒赔的情形的辩称意见，不能成立。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法规定搭乘人员不能享受交强险赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。平安公司应在被告齐某投保的平安驾乘人意外伤害保险内承担赔偿责任。不足部分，由被告齐某承担。对于原告所主张的各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院作如下认定：1.医疗费依票据确认为5085元；2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。145.56元/天×7天=1018.92元；3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。145.56元/天×7天=1018.92元；4.住院伙食补助费确定为40元/天×7天=280元；5.交通费，原告没有提供此费用的票据，本院不予认可；6．营养费确定为20元/天×7天=140元。以上费用共计7542.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在平安驾乘人意外伤害保险赔偿限额内赔偿原告豆某医疗费的80%即4068元，剩余20%的医疗费由原告豆某自负；二、被告齐某赔偿原告豆某剩余损失2457.84元的80%即1966.27元，剩余20%的损失由原告豆某自负。以上款项限本判决生效后10日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军义二〇二〇年四月九日法官助理 王莹莹书 记 员 杜金桥