河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3620号上诉人（原审被告）：郑州中懋实业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路39号附1号金岸大厦。统一社会信用代码91410105268130287P。法定代表人：胡社群，任总经理。委托诉讼代理人：崔喜建，上海华勤基信郑州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷中海，男，汉族，1961年4月27日出生，住河南省。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。上诉人郑州中懋实业有限公司因与被上诉人殷中海劳动争议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州中懋实业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书第一项判决内容，改判为驳回被上诉人一审关于确认劳动关系的请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院依据阳光人寿保险股份有限公司上海分公司的被保险人清单确认双方之间存在劳动关系是错误的。被保险人清单是保险公司内部文件，系保险公司工作人员按照工作惯例单方填写的，不能以此认定双方存在劳动关系。2、双方之间所签订的《中介信息服务协议》非常明确属于中介合同，并不存在劳动关系的内容，从协议条款均能看出上诉人只是中介，而非雇主方，该协议书并没有约定用人单位名称，而是项目单位名称。综上，请求依法审理，撤销一审法院民事判决第一项。殷中海辩称，一、一审法院依法对案件进行审理后，对查明的案件事实进行综合分析认定作出的判决合理合法。经答辩人申请一审法院调取的被答辩人为投保人的阳光人寿保险公司上海分公司的保险合同只是众多证据之一。二、双方所签《中介信息服务协议》除了协议名称外，其余条款完全具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的主要条款。当协议名称和协议内容不符时，一审法院依据协议内容确定协议性质完全合法。另双方所签协议附件中，也明确显示答辩人的工资是由被答辩人负责调整。根据《劳动合同法》第七条规定，一审法院确认双方存在劳动关系合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。殷中海向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告2019年3月19日至2019年3月30日实际工作期间的工资5040元（每个班280元，按18个班计算）；3、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资110000元；4、判令确认原告于2019年3月30日所受伤害为工伤，并由被告支付原告工伤保险待遇等各项损失500000元；5、判令被告为原告补交各项社会保险。庭审中，原告明确诉讼请求第四项损失的计算依据：停工留薪工资一个月1万，16个月，一次性伤残医疗补助金按照郑州市职工工资6617.83元，按照8级伤残，算11个月；一次性工伤救助补助金，按照26个月，标准同上；一次性伤残补助每个月1万元，按照8级伤残10个月；护理费，按照郑州市职工平均工资的30%，按照8个月计算。一审法院认定事实：1、被告郑州中懋实业有限公司于1997年11月24日注册成立，注册资金888万元人民币，具有向境外派遣各类劳务人员的资质（不含港澳台地区）。2、2019年3月16日，被告郑州中懋实业有限公司（甲方）与原告殷中海(乙方)签订《中介信息服务协议》，主要约定：甲方向乙方推荐北京首钢建设集团有限公司—斯里兰卡塔A项目工地从事木工工作；钢筋工、木工，现场以包工为主，包工标准价格（人民币）：木模35元/平方米，铝模23元/平方米，钢筋19-24层400元/吨，25-53层550元/吨，54-63层600元/吨，64层-顶层780元/吨；如现场不具备包工条件，按天工（点工）计算，天工（点工）270元/天。工资每年发放两次，每次发70%，剩余30%于乙方完成合同回国后56天内支付完毕；甲方有权对乙方在国外务工期间对乙方的行为按照本协议进行约束，乙方应当遵守；乙方应服从雇主的了劳动管理，并接受甲方对其工作的考核及监督；乙方在工作期间，除非接受雇主或者甲方的派遣，不得与雇主有相同或类似业务的单位或者其他任何单位从事工作或提供服务，也不得就前述行为与其他单位或个人订立协议。双方还对其他事项进行了约定。3、原告于2019年3月17日被派遣到斯里兰卡工作地点，于2019年3月30日16时许在该建筑工地的二十多层高空施工工作时被手电锯锯伤右脚，后被送到当地医院救治。4、2019年4月13日，被告为原告出具《合同书》约定：殷中海于2019年3月30日下午在斯里兰卡项目施工中不慎受伤，导致右脚大拇指第二节锯断及第二个脚指头第二节骨折，事故发生后，我们第一时间将其送至斯里兰卡首都科伦坡城市医院救治。目前病情已基本稳定，鉴于国外医疗技术欠缺及诸多不便，打算将其送回国内继续治疗，我司保证回国后所有治疗费用由我司负责并积极协助有关部门进行伤情鉴定，协助保险公司按有关规定进行赔付，出院后因脚趾断裂产生的后遗症，我们将按有关规定负责到底。该《合同书》上盖有被告的公章。5、诉讼过程中，根据原告申请，该院从阳光人寿保险股份有限公司上海分公司调取了包括殷中海在内的27位人员的投保资料。保单资料显示：保险合同号：80280000022869xxxxx，投保人郑州中懋实业有限公司，被保险人数27人（详见被保险人清单），合同生效日2019年3月18日，合同期满日2020年3月20日，保险费合计人民币25650元，其中阳光人寿和泰团体意外伤害保险最高保险金额2700万元，一次性交清保费18900元；阳光人寿附加团体住院费用医疗保险A款13.5万元，一次性交清6750元。《阳光人寿保险股份有限公司被保人清单》显示：投保单位名称：郑州中懋实业有限公司，保险单号码：802800000228xxxx，保险合同生效日期：2019年3月18日，4被保险人编号CP00900000010301xxxx殷中海，身份证号，与员工的关系本人；意外伤残保险保险金额100万元，附加团体在乙方用在乙方5万元，免赔100元，给付比例90%。6、2019年9月19日，原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。原告不服提起诉讼。一审法院认为：原、被告于2019年3月16日签订的协议虽名为《中介信息服务协议》，但从该协议的内容看，双方既约定了用人单位的名称和劳动者姓名、工作内容和工作地点、还约定了劳动报酬的标准及支付时间，具备劳动合同的主要条款。当协议的名称和内容约定不相符时，应以合同内容确定合同性质。结合该院从阳光人寿保险股份有限公司上海分公司调取的投保资料显示的内容，投保人为郑州中懋实业有限公司，被保险人为包括原告在内的27位员工。故该协议应认定为劳务派遣合同。原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认原被告存在劳动关系的请求，该院予以支持。2019年3月19日至2019年3月30日期间原告为被告工作的共11天，按双方合同约定270元/天，原告该期间的工资应为2970元，原告要求被告支付5040元过高，超出部分该院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、确认原告殷中海与被告郑州中懋实业有限公司之间存在劳动关系。二、被告郑州中懋实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷中海2019年3月19日至2019年3月30日期间的工资2970元。三、驳回原告殷中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州中懋实业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，被上诉人殷中海提供的证据能够充分证明双方之间存在劳动关系，一审法院确认双方之间存在劳动关系正确。上诉人郑州中懋实业有限公司上诉所称，双方之间不存在劳动关系的上诉理由，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，郑州中懋实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州中懋实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年四月二十八日书记员  许言午