浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5939号 原告：项斌彬，男，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张丽雅（系项斌彬母亲），女，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。 被告：张鸳鸳，女，汉族，住浦江县。 被告：赵远明，男，汉族，住浦江县。 被告：赵文凯（曾用名：赵园园），女，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：徐亚军，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：赵士申，男，汉族，住浦江县。 原告项斌彬与被告张鸳鸳、赵远明、赵文凯、赵士申赠与合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日作出（2018）浙0726民初8578号民事判决书。后原告项斌彬、被告赵文凯不服上述判决，向金华市中级人民法院提起上诉，2019年8月5日金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终2846号民事裁定书，撤销了浦江县人民法院（2018）浙0726民初8578号民事判决，并将案件发回本院重新审理。本院重新立案后，根据原告申请，依法追加赵士申为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽雅、徐承肖，被告赵远明，被告赵文凯及其委托代理人徐亚军到庭参加诉讼，被告张鸳鸳、赵士申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赵文凯返还原告项斌彬出资购买登记在被告赵远明、张鸳鸳名下的坐落于浦江县产，由被告赵远明、张鸳鸳办理该房产变更过户登记手续；2.判令被告赵文凯返还原告项斌彬出资购买登记在被告张鸳鸳名下的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆，由被告张鸳鸳办理该车变更过户登记手续；3.判令被告赵文凯返还原告项斌彬1834278元（已扣除买房86万元、买车16万元）；4.判令被告张鸳鸳对上述第三项中1139278元债务承担连带清偿责任；5.判令被告赵士申对上述第三项中695000元债务承担连带清偿责任；6.由被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告赵文凯系好友，被告赵远明、张鸳鸳系赵文凯的弟弟、弟媳。在2016年至2018年间，赵文凯说其弟、弟媳需买房、买车及其他费用，求原告帮忙。原告碍于朋友之情，先后通过银行汇款、微信转款，共借给三被告人民币3089278.76元（代付款与现金交付尚不计算在内），被告已归还75万元，尚欠2339278.76元未还。由于原告与被告赵文凯系好友，加之大部分款项是银行汇款及微信转账，故没有要求被告出具借条。因被告不断向原告借款，而原告已无能力再筹集钱款，原、被告关系不断恶化。因还款事宜协商不成，现为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。案件审理过程中，原告变更本案案由为赠与合同纠纷。 被告赵远明辩称：赵文凯是我姐姐，我家的房子被赵文凯拿去抵押，后因赵文凯破产房子被拍卖了。后来为了孩子读书，钱还了我一点，嘉毅·望族1号C3幢2101室的房产从购入开始就是我姐姐还给我的钱，原告无权说是属于他们的。案涉银行卡是因为我姐的卡不能用，作为亲人，借给她用是很正常的，转给谁就是谁用这是合理的。 被告赵文凯辩称：1.浦江县嘉毅望族1号C3幢2101是房产的所有人系赵远明、张鸳鸳，该房产是其二人所购，案涉房产购买款项当中有一部分是赵文凯归还给赵远明、张鸳鸳的款项，原告无权干涉该房产，请求驳回原告该项诉请，案涉房款系赵远明、张鸳鸳所有，项斌彬无权要求返款；2.车牌号浙Ｇ×××××的汽车登记在张鸳鸳名下，该车辆购买款项来源于赵文凯；3.变更后的第三项诉请，数额与原告在原审当中的数额发生变化，原、被告之间的款项往来应该以银行流水来认定，我方进行核对后对原审数额无异议，对现在诉请数额有异议，原告与被告赵文凯是男女朋友关系，原告也从未要求赵文凯还钱，说在一起开心就好，现在的诉请是好友，本案不属于附条件赠与，原告无权要求返还；4.张鸳鸳、赵士申与本案实质事实无关联性，项斌彬也承认他的钱是给赵文凯用的，只是将钱款打进了张鸳鸳、赵士申的卡里，要求张鸳鸳、赵士申承担连带清偿责任是无法律依据的；5.案件受理费由法院依法分配。 被告张鸳鸳、赵士申未作答辩。 为证明其主张，原告项斌彬向本院提交了如下证据： 1．借记卡账户历史明细清单10页，证明原告通过银行汇款给被告2789300元，且通过银行转账代被告赵文凯归还债务10万元； 2.微信账单详情39页，证明原告微信转账给被告赵文凯共139978.76元； 3.不动产登记信息查询记录2页，证明被告张鸳鸳、赵远明用本案借款购买了坐落于浦江县房屋，被告赵远明有坐落于浦江县浦阳街道和平北路48号2幢101室房屋一套； 4.项斌彬在浦江县公安局的询问笔录，证明原告与被告赵文凯在2015年11月份相识，赵文凯利用原告感情向原告借钱要物，原告碍于面子没有让其出具借条或收条。2016年4月起赵文凯提出买房，现该房子由赵文凯居住，且用原告的钱买了浙Ｇ×××××宝马轿车，原告把丰田埃尔法轿车卖掉给了赵文凯44万元。原告要求与赵文凯结婚，但赵文凯以各种理由推脱，还把原告的微信删除，电话拉黑。 5.赵文凯在浦江县公安局的询问笔录，证明原告与赵文凯系男女朋友关系，原告借给赵文凯178万元及其他财物，借给张鸳鸳203万元，借给赵远明30万元，归还过75万元的事实。因赵文凯系法院失信人员，原告给被告赵文凯钱款是通过现金或汇入赵远明、张鸳鸳及赵士申的银行卡，后赵文凯用原告的钱买了房产并入住，2018年9月底项斌彬与赵文凯关系恶化。 6.张鸳鸳、赵远明在浦江县公安局的询问笔录，证明原告与被告张鸳鸳、赵远明并不熟识，张鸳鸳、赵远明的卡一直是赵文凯在使用。嘉毅望族一号C3幢2101室房屋是2016年4月份购买，赵远明给了赵文凯十几万元，购房及装修均由赵文凯操持，现该房屋由赵文凯住居。浙Ｇ×××××宝马轿车是赵文凯买的，主要也是赵文凯使用。 7.借记卡账户历史明细清单4页，证明原告根据赵文凯要求，通过银行转账方式向赵士申汇款255000元。另外，根据赵文凯在浦江县公安局的询问笔录可知，原告现金给赵文凯44万元，也存入赵士申卡内。以上共计695000元。 8.原告项斌彬与被告张鸳鸳的通话录音，证明原告出资购买嘉毅望族一号3幢2101室房产，张鸳鸳只知道登记在其与赵远明名下，但并不知道由谁出资，该房屋一直由赵文凯居住，且张鸳鸳与赵远明同意将该房屋过户给赵文凯，张鸳鸳名下尾号为2296的银行卡是专门给赵文凯使用的。 被告赵文凯为证明其辩称，向本院提交证据： 1.浦江县公安局对赵文凯、黄海滨、赵远明的询问笔录三份，证明赵文凯与原告有两年多时间的男女朋友关系，黄海滨的笔录不能证实黄海滨与赵文凯存在不正当关系，案涉房产及车辆系赵远明、张鸳鸳所有。 2.民事起诉状、民事调解书、执行局不动产档案证明各一份，证明案涉房产登记的情况及执行情况以及案涉房产系赵远明、张鸳鸳所有。 3.协议书及承诺书各一份，证明项斌彬知晓案涉房产系赵远明、张鸳鸳所有，项斌彬与案涉房款无任何瓜葛，承诺书证明所用掉的钱项斌彬以后不会向赵文凯索要，并不是赠与，也不是以结婚为条件。 4.金华中院二审庭审笔录13、14页，证明二审代理人在庭审当中陈述，房子确实是赵远明要买，原告与被告赵文凯并不是以结婚为目的。 5.金华中院二审开庭后项斌彬提供的辩论意见一份，证明案涉房产确系张鸳鸳、赵远明购买。 6.收条一份及赵士申（尾号8632）分两次向项斌彬转账7万元的交易明细，收条证明案涉房屋是由赵远明、张鸳鸳购买；银行交易明细证明赵士申也有钱转账给项斌彬，计算款项时应当予以扣除。 被告张鸳鸳、赵士申未向本院提交证据。 根据原、被告的庭审答辩质证意见，经审核，本院对双方提交证据的真实性均予以确认。 原告申请本院调取浙江创业建设工程有限公司《创业抵工程款房屋清单》原件，经本院依法调证，相关证据原件已无法查询核实，原告提供的复印件无法确定其真实性、关联性，故本院对该份证据不予认定。 经审理查明： 张鸳鸳与赵远明系夫妻关系。赵远明系赵文凯弟弟，赵士申系赵文凯父亲。项天（案外人）系项斌彬儿子，张丽雅（案外人）系项斌彬母亲。2015年11月，原告项斌彬与被告赵文凯认识后相恋。2018年10月15日，项斌彬以恋爱期间被赵文凯骗走二百多万元为由，向浦江县公安局刑事侦查大队报案。 恋爱期间，项斌彬向赵文凯交付款项明细如下： 2015年12月14日，项斌彬现金给付赵文凯16万元； 2.2016年1月18日，从项天的账户（尾号为0101）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）30万元； 3.2016年1月31日，从项天的账户（尾号为0101）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）10万元； 4.2016年2月23日，从项天的账户（尾号为0101）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）5万元； 5.2016年3月22日，从项天的账户（尾号为0101）转入赵文凯的账户（尾号为9696）77万元； 6.2016年3月22日，从项天的账户（尾号为0101）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）1000元； 7.2016年5月15日，从项天的账户（尾号为0101）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）5万元； 8.2016年6月10日，从张丽雅的账户（尾号为4308）转入赵远明的账户（尾号为4486）30万元； 9.2016年7月7日，从项斌彬的账户（尾号为8366）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）10万元； 10.2016年12月14日，从项斌彬的账户（尾号为8366）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）15万元； 11.2016年4月5日，从项斌彬的账户（尾号为8366）转入赵文凯的账户（尾号为8550）3300元； 12.2016年4月15日，从项斌彬的账户（尾号为8366）转入张鸳鸳的账户（尾号为2296）96万元； 13.2016年4月21日，从项斌彬的账户（尾号为8366）转入赵文凯的账户（尾号为9696）5000元； 14.2016年8月29日，项斌彬现金给付赵文凯44万元； 15.2016年11月19日，从项斌彬的账户（尾号为8366）转入赵士申的账户（尾号为0185）5000元； 16.2017年1月3日，从项斌彬的账户（尾号为8366）转入赵士申的账户（尾号为0185）6万元； 17.2017年1月21日，从项天的账户（尾号为0101）转入赵士申的账户（尾号为0185）15万元； 18.2017年3月23日，从项天的账户（尾号为0101）转入赵士申的账户（尾号为0185）4万元； 19.2016年3月—2018年2月期间，从项斌彬微信转入赵文凯微信共计139978.76元； 以上款项共计3784278.76元。 赵文凯交付项斌彬款项明细如下： 1.2016年3月底，通过张鸳鸳账户转账给项斌彬75万元（原告自认）； 2.2016年1月20日，从张鸳鸳的账户（尾号为2296）转入项天的账户（尾号为0101）5万元； 3.2016年1月21日，从张鸳鸳的账户（尾号为2296）转入项天的账户（尾号为0101）5万元； 4.2016年4月26日，从张鸳鸳的账户（尾号为2296）转入项天的账户（尾号为0101）3万元； 5.2016年5月4日，从张鸳鸳的账户（尾号为2296）转入项天的账户（尾号为0101）5万元； 6.2016年12月26日，从赵士申的账户（尾号为8632）转入项斌彬的账户（尾号为7387）45000元； 7.2016年12月26日，从赵士申的账户（尾号为8632）转入项斌彬的账户（尾号为7387）25000元。 以上款项共计100万元。 以上事实，有原、被告双方提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。 本院认为，原告项斌彬与被告赵文凯曾有恋爱关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系的美好愿望。原告项斌彬在两年多的时间里，向被告赵文凯转账汇款高达数百万元，这种发生在恋爱交往期间的转款行为,是一种隐含着强烈感情因素的赠与,虽然双方达成缔结婚姻关系合意的直接证据欠缺,也不构成某种义务,但该赠与是原告项斌彬附带希望双方能够共同生活并能维系一定身份关系而作出的行为,并非单纯以无偿转移财产权利为目的,这种金额巨大且持续一定时间阶段的款项赠与,实际上是具有特殊性质的赠与而不同于普通赠与,可以归属于附条件的赠与行为。现在双方共同生活以及建立一定身份关系的可能性不复存在,也即案涉赠与的条件未能成就,被告赵文凯理应返还其接受的相应款项。 案涉房产及车辆虽用本案部分款项购买，但原告项斌彬在派出所的询问笔录中承认本案所涉款项均应被告赵文凯要求给付其使用，赵文凯在接收其款项后有权按自己意愿使用，原告赠与标的物为金钱，并非房产及车辆，原告也未能提供赠与房产及车辆的证据，因此，本院认为，原告要求被告赵文凯返还原告项斌彬出资购买登记在被告赵远明、张鸳鸳名下的坐落于浦江县产及登记在被告张鸳鸳名下的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车于法无据，本院不予支持。 本案款项虽汇至张鸳鸳、赵士申名下，但根据庭审陈述，张鸳鸳（尾号为2296）、赵士申（尾号为0185）银行卡均非其二人所用，原告没有证据证明其损失是因将资金打入张鸳鸳及赵士申银行账户而造成，且承担连带责任必须有当事人约定或明确的法律规定，原告提出的《人民币银行结算账户管理办法》以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中亦没有关于银行账户出借人对实际用款人的债务承担连带责任之规定，故原告要求张鸳鸳、赵士申对相应款项承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。 对于原告称其帮被告赵文凯归还的借款10万元（2016年5月28日、2016年5月29日各转给*国军），被告赵文凯并不认可，且原告并无证据予以佐证，故本院不予采纳。经计算，原告项斌彬共计向被告赵文凯给付款项3784278.76元，被告赵文凯已返还1000000元，剩余2784278.76元款项中，鉴于原告项斌彬在恋爱期间向被告赵文凯汇款次数较多、数额大小不等,款项中也不能排除有恋爱期间双方为维系关系和发展感情进行的日常生活消费支出,该部分费用支出不属于赠与利益,双方分手后不作返还。且据原告项斌彬陈述，其是以结婚为目的与赵文凯交往，虽双方未能登记结婚，但在近三年的交往期间，双方均有付出，因此,在均衡双方利益的前提下,并从适当维护女方权益的角度出发,本院酌定由被告赵文凯返还剩余款项2784278.76元中的70%即1948995元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告张鸳鸳、赵士申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵文凯于本判决生效之日起十日内返还原告项斌彬人民币1948995元； 二、驳回原告项斌彬的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29634元（原告已预交28714元），由原告负担8891元，由被告赵文凯负担20743元。本案保全费5000元，由原告项斌彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴利川 人民陪审员  江文忠 人民陪审员  陈 坚 二〇二〇年四月十日 申请执行期限两年逾期不予执行法官助理骆聪聪 代书 记员  金 倩