北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终450号上诉人（一审被告）北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人任洪波，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。被上诉人（一审原告）赵满有，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍所在地山西省曲沃县。委托代理人文起祥，贵州山一律师事务所律师。一审第三人北京永德鑫禾商贸有限公司，住所地北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼5层616-1。上诉人北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）因工商登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初192号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年2月4日，东城市场监管局作出京工商东注册企许字（2016）0050289号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》，对北京永德鑫禾商贸有限公司（以下简称永德鑫禾公司）于当日提交的设立申请作出准予设立的决定。赵满有向一审法院诉称，2017年10月，赵满有接到税务机关的通知称赵满有名下的永德鑫禾公司经营状态异常，赵满有经查询才知悉自己名下办理了名称为永德鑫禾公司的营业执照，赵满有系公司的法定代表人。赵满有从未到东城市场监管局处办理过该公司的营业执照，却被东城市场监管局擅自设立该公司并登记赵满有为法定代表人，侵害了赵满有的合法权益。设立该公司所使用的是赵满有2011年6月2日之前丢失的身份证，赵满有已于2011年6月2日补办了新的身份证，可见有人冒用赵满有的身份证设立了公司。赵满有于2017年12月22日经北京天平司法鉴定中心对东城市场监管局设立永德鑫禾公司企业档案材料之一《郑重承诺》中“赵满有”签名进行字迹鉴定，鉴定结论为非赵满有本人书写。赵满有持该鉴定结论，要求东城市场监管局自行撤销永德鑫禾公司设立登记，东城市场监管局不予办理，故诉至法院，请求：一、判令东城市场监管局撤销2016年2月4日对永德鑫禾公司的设立登记行为；二、赵满有在起诉前及诉讼中所作笔迹鉴定费用共计9400元由东城市场监管局承担；三、诉讼费用由东城市场监管局承担。东城市场监管局一审辩称，一、东城市场监管局依法办理永德鑫禾公司设立登记，符合法律规定，并无不当。2016年2月4日，永德鑫禾公司向原北京市工商行政管理局东城分局提交申请材料办理公司设立登记。东城市场监管局经书面审查后认为该公司提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式要求，遂于当日依法准予该公司设立登记。二、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第二条第二款及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）第三条第三项之规定，东城市场监管局对永德鑫禾公司设立登记时提交材料的实质真实性不负有审查职责与能力，对其后果不承担相关责任。本案中，永德鑫禾公司申请人为办理设立登记，向东城市场监管局提交了符合法定形式要求的相关材料，申请人应对所提交材料的真实性负责。东城市场监管局已尽到审查义务，对于设立登记材料中赵满有签字、身份证复印件是否真实，是否是赵满有真实意思表示等，东城市场监管局既无职权，更无技术手段予以核实。三、赵满有的诉请缺乏事实依据。赵满有仅单方委托鉴定机构对永德鑫禾公司提交的申请材料中一处签字进行鉴定，并未提交其他直接证据材料对其主张予以佐证的情况下，东城市场监管局无法径行撤销设立登记。四、东城市场监管局依据申请办理公司执行董事、经理备案的行为不属于行政诉讼受案范围，系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。综上，请求法院驳回赵满有的诉讼请求。永德鑫禾公司未参加一审庭审，亦未提交书面陈述意见。一审法院经审理查明，2016年2月4日，永德鑫禾公司申请人向东城市场监管局提交材料，包括《内资公司设立登记申请书》《指定（委托书）》、公司章程、股东资格证明（自然人身份证复印件）、企业名称预先核准通知书等，申请办理永德鑫禾公司设立登记及备案事项。东城市场监管局对该公司申请人提交的材料进行审查后，于当日作出准予设立登记、备案通知，登记事项包括永德鑫禾公司住所北京市东城区金鱼池中街2号院4号楼5层616-1，法定代表人赵满有，注册资本200万元，公司类型有限公司，经营范围零售机构设备、电子产品……（以工商局核定为准），营业期限50年，股东赵满有；备案事项包括永德鑫禾公司章程，执行董事、经理为赵满有，监事为张某明。赵满有于2017年10月知悉东城市场监管局准予设立永德鑫禾公司后，持北京天平司法鉴定中心出具的《郑重承诺》中“赵满有”的签名笔迹不是赵满有本人书写的鉴定结论，要求东城市场监管局撤销准予设立永德鑫禾公司的登记，东城市场监管局未同意。赵满有遂诉至法院。在诉讼过程中，赵满有申请对永德鑫禾公司设立登记、备案材料中1.《法定代表人、董事、经理、监事信息表》；2.《指定（委托）书》；3.2016年1月28日《北京永德鑫禾商贸有限公司章程》共3份材料上“赵满有”签名进行鉴定，鉴定检材1-3上“赵满有”签名与样本中赵满有签名是否同一人书写。鉴定结论为“赵满有”签名与样本上赵满有签名均不是同一人书写。另查，2019年3月22日，东城市场监管局成立，原北京市工商行政管理局东城分局不再保留，该局的职责由东城市场监管局承担。一审法院认为，依据公司登记管理条例第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。东城市场监管局作为区一级公司登记机关，依法负有对辖区内公司登记事项进行核准的职责。公司登记管理条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记管理条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案所涉永德鑫禾公司设立登记所提交的《郑重承诺》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》《指定（委托）书》《北京永德鑫禾商贸有限公司章程》中的赵满有签字经鉴定均为虚假。法院综合考虑赵满有已于2011年6月已办理了新的居民身份证的情况下，永德鑫禾公司于2016年设立登记过程中，提交的却是赵满有于2008年3月取得的居民身份证，最终认为东城市场监管局虽然尽到了审查义务，但依据虚假材料作出的公司设立登记的行为，缺乏事实依据。赵满有要求撤销东城市场监管局于2016年2月4日对永德鑫禾公司作出的设立登记事项的诉讼请求，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销东城市场监管局于二〇一六年二月四日针对永德鑫禾公司作出的涉案准予永德鑫禾公司设立登记事项。东城市场监管局不服一审判决，上诉认为东城市场监管局在办理公司设立登记事项过程中已尽到法定审查职责，主观上并无过错；因登记申请材料虚假而被撤销产生的相关责任、费用，应由提供虚假材料的责任方承担，而非东城市场监管局承担。请求判令撤销一审判决，并依法改判鉴定费全部由永德鑫禾公司承担；一审、二审案件受理费、公告费由永德鑫禾公司承担。赵满有同意一审判决，请求予以维持。永德鑫禾公司对一审法院所作判决未提出上诉。在一审诉讼期间，东城市场监管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.《内资公司设立登记申请书》及相关材料（《指定（委托）书》、公司章程、股东资格证明、企业名称预先核准通知书等），证明永德鑫禾公司于2016年2月4日向东城市场监管局提交的相关申请材料符合法定形式要求。2.京工商东注册企许字（2016）0050289号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》，证明东城市场监管局经书面审查认为永德鑫禾公司提交的材料齐全，符合法定形式要求，依法准予该公司设立登记。在一审诉讼期间，赵满有提交并在庭审中出示了下列证据：1.工商登记注册基本信息，证明赵满有的姓名权和财产权受到永德鑫禾公司的不法侵害。2.北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴［2017］文鉴字第265号《文书鉴定意见书》，证明永德鑫禾公司向东城市场监管局提交的设立登记材料《郑重承诺》中“赵满有”并非赵满有本人所写。3.北京民生物证科学司法鉴定所出具的京民司鉴［2019］文鉴字第43号《司法鉴定意见书》，证明赵满有经一审法院准许对永德鑫禾公司申请设立登记材料中“赵满有”的签名进行鉴定，鉴定意见认定检材中“赵满有”的签名并非赵满有本人所写。4.《证明》，证明赵满有于2011年6月2日办理身份证件。5.鉴定费发票2张，证明涉案鉴定费用分别为2700元、6700元。在一审诉讼期间，永德鑫禾公司未提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城市场监管局提交的证据1中涉及赵满有的签字材料因签字的虚假，不能作为定案依据，不予采纳。赵满有提交的全部证据及东城市场监管局的证据2真实、合法且与本案行政行为具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据公司登记管理条例第二条第二款、第五十一条第一款第一项及第五十三条第一款第一项的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，赵满有提交的涉案鉴定意见书能够证明永德鑫禾公司提交的设立登记申请材料中的“赵满有”签字非本人所签，赵满有亦不认可。根据在案的证据及当事人的陈述可以认定，永德鑫禾公司提交的设立登记申请材料虽然在形式上符合公司登记管理条例第二十条第二款的规定，东城市场监管局在登记过程中尽到了注意义务，本身不存在过错，但基于虚假材料进行的公司设立登记行为，仍应当依法予以撤销。关于东城市场监管局所提本案受理费、鉴定费、公告费的承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款的规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。东城市场监管局所提涉案费用承担的主张，应当依据前述规定，通过其他途径解决。综上，一审法院判决撤销东城市场监管局所作涉案准予设立登记事项是正确的，本院应予维持。东城市场监管局的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件鉴定费1400元，由赵满有负担（已交纳）；一、二审案件受理费各50元、鉴定费8000元、公告费560元，均由北京市东城区市场监督管理局负担（二审案件受理费已交纳，其他费用于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年四月二十三日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元