浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4480号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2010年8月31日出生，汉族，住河南省鲁山县。 法定代理人：李某2（系上诉人李某1之外祖父），男，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：温延华，河南宇法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1959年5月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：陈锦秀，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1928年8月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锦秀（系被上诉人陈某2之孙女），女，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人李某1因与被上诉人陈某1、陈锦秀、陈某2法定继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李某1上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判确认上诉人对被继承人陈守永的遗产享有法定继承权；2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。上诉人原审的诉讼请求共四项，第一项是请求确认上诉人对被继承人陈守永的遗产享有法定继承权。针对该项诉讼请求，上诉人原审提供的证据材料有道路交通事故认定书（证明被继承人陈守永已死亡）、鉴定文书（证明上诉人为陈守永的非婚生子）；这些证据材料，原审判决书4页均予以认定；原审判决书5页也明确陈守永死亡时其法定继承人即为“本案原、被告四人”。基于此，证明上诉人对被继承人陈守永的遗产享有法定继承权的事实是客观、确实、充分的。但原审判决的审判逻辑为：因为原审第二项和第三项诉请的被继承人陈守永的房屋、银行存款、股权等具体财产情况，上诉人提供的证据不充分，不能证明具体遗产的产权情况、财产金额也没证据明确确定，所以认为上诉人的第一项诉讼请求，即上诉人的法定继承权就没有，判决笼统的驳回了上诉人的全部诉讼请求。这在逻辑上是错误的，被继承人陈守永一定有遗产，其有个人的衣物、有原审开庭期间其女儿占有的手机等具体遗产，不能认为原审诉请的具体遗产情况不明确，就否定上诉人的法定继承权。综上所述，原审判决适用法律错误，对已充分认定的事实，又以证据不充分为由予以驳回；故上诉请求依法撤销原判决，改判确认上诉人对被继承人陈守永的遗产享有法定继承权。 陈某1、陈锦秀、陈某2辩称，对李某1提出的上诉请求不认可，被继承人陈守永没有留下任何遗产。陈守永与陈某1是同村人，自由恋爱组建家庭，从陈锦秀出生后，陈某1就没有工作，安心照顾家庭，导致现在陈某1没有社保等福利，这么大年纪了还需要去做保洁来维持工作。陈守永有点学历，在陈锦秀8岁时，到上海做私人承包业务，陈某1和陈锦秀就一直留在上虞老家。但因陈守永经营不佳和爱赌博的问题，其经济状况一直处于拆东墙补西墙的模式，长期因为资金问题向亲戚朋友借钱，在证据中也有提交，关于债务问题，有多个法院在案的官司，还有很多私人借款没上法院的。2011年陈守永以周转资金不足为由，哄骗陈某1抵押原在上虞百官假山弄得房屋，后因无法偿还欠款，该房屋已被上虞区人民法院执行处理。与此同时，陈守永还典当陈某1的所有首饰，哄骗陈某1向娘家人借钱，成功骗取其娘家人共计十余万钱款，直至陈守永去世，这些债务都没有还清，让陈某1有娘家而不可归。早在××××年陈锦秀结婚之际，陈守永更是不顾女儿陈锦秀的感受，向陈锦秀婆家借钱，至2012年前后借款3次，共计数十万元，直到陈守永去世，这些钱都没有归还，让陈锦秀永远生活在自责里。直到2013年7月，陈守永因私刻公章被上海经侦大队拘留一个月，家人才在公安机关移交家属的手机里发现其出轨李娜、背叛家人的事实，才知道陈守永之前疯狂借钱都是因为李娜母子。在陈守永拘留期满后，家人曾劝其回归家庭，但其还是决定和李娜母子生活在一起，连陈锦秀××××年××月生子都没有探望，直到2016年8月陈守永与李娜母子回河南老家探亲，在返回上海途中车祸去世，陈锦秀女儿都没有见过外公陈守永。陈守永在原本可享天伦之乐的年纪放弃了原生家庭，掏空了家里的一切组建了新的家庭，为李娜母子在河南购买房屋，试问，当时二十几岁的农村姑娘，哪有能力购房，陈守永用其与陈某1的共同财产为李娜买房，陈某1有权通过法律手段要回属于自己的合法财产。李某1在上诉状中提及陈守永一定有遗产，包括个人衣物及被上诉人提供部分证据的来源是一部陈守永生前使用的手机。陈守永从2013年8月后直到去世，都和李娜母子生活在一起，被上诉人不可能留着其衣服，且当地风俗，人去世了，衣物也是要跟着火化的，更加不可能留有衣物。至于手机，是交通事故发生后，处理事故的交警给被上诉人的，还有一个手提袋，里面没有任何值钱的物品，不信可以去询问当时的办案交警。当时交警还和被上诉人说，李娜家属让被上诉人去拿陈守永的遗物，这更能证明，陈守永是有物品在李娜处的。被上诉人不想因为这些事多生事端，所以从来没有联系过李娜家人。这部留下的手机，更让被上诉人看清，陈守永对陈锦秀、陈某1的不屑，和李娜夫妻情深，时常带李某1出去玩，李娜还美名说陈锦秀丧心病狂，陈守永却没有只字的维护，陈锦秀和李娜根本没有接触过。陈守永的欠款不计其数，光在法院的涉案金额就超百万，还有很多私人借款，在陈守永去世后，这些债主都来找陈某1、陈锦秀及家人、威胁恐吓，严重影响了被上诉人的正常生活，这些债务都是因李娜及其儿子李某1出生而产生的，应该由李家来偿还。法律讲理也讲情，举头三吃有神明。被上诉人从来没有因为这些事找过李娜，从头到尾，被上诉人都是受害人，李娜破坏别人家庭，本就违背社会道德，违背婚姻法。一审时对方代理人说，陈守永和李娜在一起只是因为中国传统思想，要有个人继后，这不是一个律师该说的话，按照这个逻辑，生了女儿的家庭，老公出轨都是正常的，婚姻法的一夫一妻制也只是个摆设而已。综上，请求二审法院驳回李某1的无理要求，作出公正的判决，案件所有费用由李某1承担。 李某1向一审法院起诉请求：1.依法确认原告对被继承人陈守永的遗产享有法定继承权；2.依法确认原告对被继承人陈守永位于浙江省绍兴市上虞区梁湖镇皂李湖村明星湖滨路187号房屋遗产享有共有权；3.被继承人陈守永的其他遗产，待查明后再追加诉讼请求。4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定：被告陈某1、陈锦秀、陈某2分别是被继承人陈守永的妻子、女儿、父亲。原告李某1是被继承人陈守永和李娜的非婚生子。2016年8月1日，陈守永发生交通事故死亡，其死亡时的法定继承人即为本案原、被告四人。现原告主张位于浙江省绍兴市上虞区房屋系被继承人陈守永的遗产，要求确认原告对该房屋遗产享有共有权，同时原告认为被继承人陈守永尚有社会保险金余额、公司股权、银行账户支付宝微信余额等其他遗产，要求确认原告享有法定继承权，故成讼。另，在审理过程中依原告申请，该院依法向上海市社会保险事业管理中心调取陈守永在上海市的社保缴费记录。该中心向该院出具的复函载明：陈守永在本市社保系统无缴费记录。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告主张讼争房屋系被继承人陈守永的遗产，并提供1992年10月29日申请建房户主为陈守永的农村私人建房用地呈报表。但被告否认1992年后有建房的事实，结合梁湖街道皂李湖村村民委员会证明中关于讼争房屋系祖传老宅的证明内容以及房屋现状照片和视频，应当认定原告主张的位于上虞区房屋系祖传老屋，并非陈守永申请建造的房屋。至于原告提出的陈守永申请宅基地建房获批，故房屋应属陈守永所有的意见，显然缺乏法律依据，该院不予采纳。综上，讼争房屋并非被继承人陈守永的遗产，原告主张其按法定继承对该房屋享有共有权的诉讼请求，该院不予支持。原告主张被继承人陈守永尚有社会保险金余额、公司股权、银行账户支付宝微信余额等其他遗产，并要求确认原告享有法定继承权，但未有证据证明被继承人陈守永确有上述相关遗产，故对原告的该部分诉请，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1负担。 二审中，被上诉人陈某1、陈锦秀、陈某2向本院提交：1.一审提交过的村委出具的证明书，新签陈某2的名字，证明该房屋是陈某2的，然后陈某2已将房屋赠予给陈锦秀。2.房屋照片一张及由村委出具的建造时间证明，证明该房屋并非是1992年建造而是祖辈的老宅，陈某2的兄弟在北京且过世，去北京前也和陈某2说过房屋留给陈某2，所以陈某2是有该房的所有权的。3.执行裁定书一份，系陈守永原有上虞区房产被人民法院执行的记录，证明李某1一审查询到以过户形式转让的房产，实际是法院执行而非过户。 上诉人李某1质证称，证据1与上诉请求无关，村委的证明侵犯了李某1的合法权利且与客观事实不符，一审庭审期间法庭调查已经确认该房是陈某2父亲的老宅，该房屋还有陈某2的一个兄弟，陈某2没有单方面的赠予权，被上诉人单方面证明陈某2赠予给陈锦秀，侵犯了其他人和上诉人的合法权益，鉴于该房产权状况不明，现上诉人对该房屋产权予以搁置。证据2与一审期间上诉人提交的上虞区国土资源局档案室提交的时间相冲突，上诉人认为该证据的证明力小余上虞区国土资源局国家机关出具的证据，依法应不予采信。对证据3无异议。 本院认为，证据1在一审中已提交，不属于新证据，即使新增陈某2签字补强，村委会亦不具有证明案涉房屋已由陈某2赠与陈锦秀的资格，故本院对其不予确认。证据2的房屋照片，与一审中提交的房屋现状照片性质相同，可据此认定案涉房屋系祖传老屋，本院对证据2予以确认。上诉人李某1对证据3无异议，且该证据为上虞区人民法院法律文书，本院对此予以采信。 上诉人李某1未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实，与一审法院认定的一致。 本院围绕李某1的上诉请求评议认为：原审法院在事实认定部分已载明，“原告李某1是被继承人陈守永和李娜的非婚生子。2016年8月1日，陈守永发生交通事故死亡，其死亡时的法定继承人即为本案原、被告四人”，即已确认李某1作为被继承人陈守永的法定继承人身份。原审法院在李某1未提供充分有效证据证明被继承人陈守永具体遗产范围的情形下，驳回李某1的诉讼请求并无不当，本院予以照准。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇二〇年四月二十七日 法官助理娄皓宁 书记员钟利玲