安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终451号 上诉人（原审原告）：南京邦景服装有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎集镇。 法定代表人：陈玉凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：当涂县明惠服装厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇清潭村（原当涂县光明小学院内）。 投资人：汤培宾，男，汉族，1980年3月31日出生，住安徽省当涂县。 上诉人南京邦景服装有限公司（以下简称南京邦景公司）因与被上诉人当涂县明惠服装厂（以下简称明惠服装厂）承揽合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南京邦景公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审，明惠服装厂承担二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人未按照合同约定的期限及时交付货物，已经构成违约。上诉人在一审中提交的华瑞集团服装供应链事业部调价单（一）业务留底，可以证明上诉人因被上诉人延期交货而造成了损失。2.一审法院仅认为被上诉人有返还2528件棉衣的可能性，未经调查即判决被上诉人返还棉衣是不合理的，且上诉人一审期间申请了财产保全，一审法院并未发现该2528件棉衣的线索。3.棉衣是季节性商品，每年流行的棉衣款式不同，且因被上诉人的违约已经给上诉人带来了实际损失，一审法院现在判令上诉人返还2528件棉衣显失公平。 明惠服装厂辩称：南京邦景公司称送货时间为7月25日，事实上加工时间和交付时间都没有具体约定，合同签订后，我们生产的时间远远超过了7月25日，在一审提交的证据里面有员工录音，是陈玉凤在我们厂里对员工承诺，工人把货赶工出来，她发工资。直到9月17日我要求陈玉凤提货并发放工人工资，她没有来提货，也没有发放工资。我也在电话短信上和她多次说了要让她来提货，否则有损失我不承担责任。 南京邦景公司向一审法院起诉请求：请求判令明惠服装厂向其公司支付承揽加工的棉服2528件或承担未能及时交货的损失229340元；请求判令明惠服装厂返还其公司机械设备：2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机（暂定货值6万元）；一审诉讼费由明惠服装厂承担。 一审法院认定事实：2019年3月19日，南京邦景公司与案外人陈宏军签订购销合同，合同金额为681100元，合同履行过程中，经南京邦景公司同意，陈宏军将合同转给明惠服装厂投资人汤培宾，由汤培宾给付陈宏军15万元货款。2019年6月6日、6月21日，南京邦景公司法定代表人陈玉凤与明惠服装厂投资人汤培宾共签订三份购销合同，合同的总价款分别为385098元、151338元、75840元。以上合同签订后，明惠服装厂除了棉服2528件（款号：130××××0213）未交付南京邦景公司，其他涉案货物全部交付南京邦景公司。南京邦景公司法定代表人陈玉凤分别于2019年8月16日给付汤培宾现金26000元，另按照汤培宾的要求向王红梅六次转账共483000元、向案外人高崇花一次转账150000元。综上，南京邦景公司共向明惠服装厂共计支付659000元。另，南京邦景公司为了明惠服装厂更好的履行合同，向明惠服装厂交付2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机供其使用。 一审另查明，2019年6月21日签订的涉案棉服2528件（款号：130××××0213）的购销合同，约定交货时间为2019年7月25日。2019年9月，双方因该合同发生争议，经当涂县护河镇派出所调解未果，以致成讼。 一审法院认为，南京邦景公司与明惠服装厂签订的合同虽然名为《购销合同》，但合同实际约定的权利义务内容为：明惠服装厂按照南京邦景公司的要求进行裁剪、加工以及包装等义务，南京邦景公司按货物的数量支付费用，双方之间实际的合同关系为承揽合同关系，明惠服装厂应当按照合同约定期限及时交付货物，南京邦景公司应当给付报酬。一审中，涉案的棉服已经加工完毕且有现实交付的可能性，明惠服装厂应当按照合同约定，及时交付款号：130××××0213的棉服2528件，依法支持南京邦景公司请求明惠服装厂向其公司交付2528件棉服的诉请。江苏省华瑞服装有限公司（以下简称：华瑞公司）的扣款仅能证明因南京邦景公司未交付2528件棉服，华瑞公司未支付相应货款，不能证明南京邦景公司的实际损失，且扣款金额229340元大于华瑞公司与南京邦景公司合同金额98592元，无法证明扣款原因系因未交付2528件棉服，故对南京邦景公司主张明惠服装厂赔偿违约损失229340元的诉请不予支持。南京邦景公司待实际损失产生后，另行起诉。涉案四份合同所涉服装均已加工完成，明惠服装厂应当及时归还南京邦景公司的2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机。 明惠服装厂认为南京邦景公司与其服装厂系合伙关系，根据其录音证据仅能表明双方曾有合伙的意向，但就合伙的事宜并未达成一致意见，对其主张双方为合伙关系不予采纳。明惠服装厂主张南京邦景公司欠其加工费以及工人工资等，可另行主张。据此，判决：一、当涂县明惠服装厂于本判决生效后十日内立即交付南京邦景服装有限公司棉服2528件（款号：130××××0213）；二、当涂县明惠服装厂于本判决生效后十日内立即归还南京邦景服装有限公司2台铁金刚压胶机、1台压烫机、1台气泵、1台同步机。一审受理费3350元、保全费2420元，合计5770元，由当涂县明惠服装厂负担。 本院二审期间，南京邦景公司围绕上诉请求依法提交了电子邮箱邮件打印件一份，证明2019年9月10日华瑞公司业务员向南京邦景公司发送邮件，因南京邦景公司违约，对南京邦景公司扣款。本院认为，南京邦景公司不能证明该证据与本案具有关联性，本院不予认定。明惠服装厂围绕上诉请求依法提交了汤培宾与陈玉凤的短信记录打印件一份，证明汤培宾多次通过陈玉凤来拿衣服，但是陈玉凤不予理睬。本院认为，该短信是一审判决以后发送的，不能达到证明目的，本院不予认定。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为明惠服装厂应当向南京邦景公司返还棉衣，还是承担未能及时交货的损失229340元。南京邦景公司与明惠服装厂签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法、有效，双方均应自觉履行合同义务。明惠服装厂应当按照合同约定期限及时交付货物，南京邦景公司应当给付报酬。诉讼期间，南京邦景公司提交的证据不能证明实际损失数额，一审根据查明的案件事实及合同履行情况，确定明惠服装厂向南京邦景公司交付棉服正确。明惠服装厂提出的南京邦景公司尚欠其加工费及工人工资等主张，可另循法律途径解决。 综上所述，南京邦景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由南京邦景服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  张瑞菊 二〇二〇年四月二十六日 法官助理葛正英 书记员王慧 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。