湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终581号上诉人（原审原告）：卢俊为，男，1980年1月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永超，湖南湘博律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭街道一环北路578号。负责人：王进，董事长。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）因与上诉人卢俊为侵权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢俊为上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）湘0124民初8797号《民事判决书》；2.请求依法判令确认被上诉人冻结上诉人账户行为系侵权行为；3.请求依法判令被上诉人立即向上诉人出具“非因个人原因影响信用记录证明”；4.请求依法判令被上诉人立即向中国人民银行申请办理删除上诉人的“不良信用记录”，消除对上诉人个人信用记录的不良影响；5.请求依法判令被上诉人立即向上诉人赔偿经济损失10000元，精神抚慰金10000元；6.请求被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定上诉人在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生是因为原告逾期还款所致，被上诉人的止付、冻结行为并不影响上诉人按期归还贷款，与上诉人在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生无因果关系是错误的。上诉人上述不良记录的产生是被上诉人故意造成的。原因如下：1.2018年10月26日，上诉人从被上诉人处离职，被上诉人冻结了上诉人的福祥便民卡、借记卡，并对上诉人的信用卡采取了止付措施，当时三张卡均有余额，被上诉人采取的冻结、止付措施直至上诉人20万贷款到期日2018年11月27日仍未解除。被上诉人向上诉人便民卡支付的股金和经济补偿金连同上诉人的便民卡余额一起在贷款到期日之前由被上诉人分三次进行了划扣（2018年10月30日划扣上诉人余额12142.81元和经济补偿金47320元；2018年11月15日划扣股金121000元）。被上诉人的冻结、止付、提前划扣行为一方面侵犯了上诉人财产权利，造成了上诉人资产损失，影响了上诉人的还贷能力。另一方面，也违反了上诉人、被上诉人双方的约定。被上诉人违约控制上诉人的银行卡和资产毫无商业信誉可言，导致上诉人产生不安。上诉人该如何还款、还多少在被上诉人违约后都成未知。2.被上诉人故意将工资拖欠到到期日之后支付也是造成产生逾期记录的重要原因。被上诉人应当在上诉人离职时结清未付工资，但却故意以挤牙膏的发放方式拖到到期日之后才完全支付。根据上诉人的借记卡流水显示，被上诉人自2018年11月13日至2019年2月2日期间，前后共向上诉人借记卡支付工资14049元，加上上诉人借记卡余额，合计26951.09元，这已远超出上诉人到期时欠付金额20118元。如果按时结清工资并未冻结，上诉人以这些资产就足以按时还贷。3.被上诉人划扣了便民卡存款用于还贷，却未划扣借记卡和信用卡余额还贷。在贷款到期时，即便不算被上诉人之后支付上诉人的工资，两张卡片余额也有13811.72元，但是在上诉人无法支配的情况下被上诉人也未将余额用于还贷。4.根据个人信用报告显示，该笔贷款截至2019年1月31日，有一笔61-90天逾期。由此可见，是在2019年1月31日产生的逾期。截至该时间点，上诉人借记卡余额就有33507.32元，也足够偿还贷款，可见不良记录是被上诉人行为所导致。综上，被上诉人的上述行为与上诉人个人信用报告中产生逾期还贷不良记录的结果有因果关系，被上诉人应当承担侵权责任。二、被上诉人的侵权行为导致上诉人产生的损失认定过低。1.被上诉人的侵权行为导致上诉人产生了财产损失，包括以下几个部分：一、被上诉人冻结、止付、划扣行为导致了上诉人资产损失，影响上诉人正常借贷，被上诉人应当向上诉人支付资金占用期间的利息损失；二、上诉人为解决银行卡的问题从云南来回多次产生的交通、误工损失。一审法院酌情认定1000元费用过低。2.被上诉人的侵权行为导致上诉人产生了精神损失。上诉人个人信用记录被破坏、名誉权受损，导致上诉人无法正常工作、与家人产生矛盾，给上诉人造成了多方面的困扰。被上诉人应当赔偿上诉人的精神损失。农商银行上诉请求：请求撤销宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8797号民事判决书第一项，以及判决书关于“上诉人冻结、止付行为已侵犯被上诉人对其银行账户上资金的使用权”的认定，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决有关被上诉人冻结、止付的行为构成侵权的认定不客观，且理解与适用法律不当。1.按照通常理解，被上诉人辞职的行为属于“财务状况发生重大不利变化可能影响其在合同项下义务的履行”的情形，上诉人有权冻结被上诉人在上诉人处开立的银行账户。上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第十二条第二款第四项约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（四）借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的”，该合同第十二条第三款第五项约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（五）贷款人有权对资金回笼账户或借款人在贷款人处开立的其他账户进行冻结，直到违约行为得到纠正或承担了全部义务和违约责任并被贷款人认可。”因此，上诉人作为贷款人有权根据该约定主张合同权利。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。”一审判决认为，按照通常理解，被上诉人的辞职并不能得出被上诉人的“财务状况发生重大不利变化”的结果。一审判决所认定的该项内容不符合客观实际情况，且没有正确理解与适用法律。按照通常理解，被上诉人辞职应当属于“财务状况发生重大不利变化可能影响其合同项下义务的履行”的情形，理由：1.《个人借款合同》第一条明确约定：“本合同项下借款用途为：购房”，如果被上诉人财务状况良好，便无需采用向银行贷款的方式来购房。2.被上诉人辞去职务的行为，明确表示被上诉人已丧失稳定的工作收入来源，且因被上诉人辞职，上诉人无法知晓被上诉人工资报酬情况，更无法掌控被上诉人的工资报酬。按照通常理解，被上诉人作为上诉人的原职工，其辞去职务的行为属于“财务状况发生重大不利变化可能影响被上诉人在《个人借款合同》项下义务的履行”的情形。3.在上诉人采取冻结、止付措施时，被上诉人完全可以向上诉人证明其财务状况并未因辞职而产生重大不利变化，从而请求上诉人取消冻结、止付，但被上诉人并未采取任何措施。4.被上诉人到期未全额清偿借款的行为，也进一步证明被上诉人因辞职确实导致财务状况发生重大不利变化且影响到被上诉人在《个人借款合同》中按时还贷的义务的履行。基于《个人借款合同》的相关约定，上诉人有权冻结被上诉人在上诉人处开设的银行卡。2.按照通常理解，被上诉人辞职属于“资信状况变化”的情形，上诉人有权对被上诉人的账户进行止付。2013年6月4日原告向答辩人申请福祥贷记卡（即信用卡）时提交了申请表，明确承诺保证遵守《福祥信用卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》。《福祥贷记卡领用合约》第三条6款约定，乙方（指被上诉人）资信状况变化，甲方（指上诉人）有权停止乙方继续使用福祥贷记卡，对相关账户进行止付。《福祥信用卡章程》第三十一条第（二）项规定，发卡人对违反章程规定及领用合约有关条款的持卡人，有权停止持卡人卡片的使用；第（六）项规定，发卡机构有权随时因其认定的正当理由，中止或停止持卡人使用信用卡的权利。被上诉人的辞职行为属于“资信状况变化”的情形，按照通常理解，一个人的辞职必然会影响其资信状况，上诉人有正当理由中止或停止被上诉人使用该信用卡。因此，上诉人有权对被上诉人的账户进行止付。二、上诉人冻结、止付的行为不构成侵权，不应赔偿被上诉人损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人冻结、止付的行为均是基于相关合同条款履行合同权利的行为，因此，上诉人的行为不存在任何过错，也不构成侵权，不应赔偿被上诉人的损失。卢俊为辩称，被答辩人冻结、止付的行为构成侵权。1.2018年10月26日，答辩人从被答辩人处离职，被答辩人冻结了答辩人的福祥便民卡、借记卡，并对答辩人的信用卡采取了止付措施，当时三张卡均有余额，被答辩人采取的冻结、止付措施直至答辩人20万贷款到期日2018年11月27日仍未解除。被答辩人向答辩人便民卡支付的股金和经济补偿金连同答辩人的便民卡余额一起在贷款到期日之前由被答辩人分三次进行了划扣（2018年10月30日划扣答辩人余额12142.81元和经济补偿金47320元；2018年11月15日划扣股金121000元）。被答辩人对信用卡的止付行为，导致答辩人的信用卡有余额却一直无法使用，其合法财产无法使用。福祥便民卡、借记卡的冻结以及在贷款未到期随意扣划福祥便民卡的资金的行为，严重侵犯了答辩人的合法财产所有权，且上述侵犯答辩人帐户金额的行为没有任何法律依据。2.被答辩人冻结、止付行为是违法行为，合同关于冻结、止付的约定属于无效条款。《商业银行法》第七十三条规定：商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的……；《储蓄管理条例》第三十四条规定：违反本条例规定，有下列行为之一的单位和个人，由中国人民银行或其分支机构责令其纠正，并可以根据情节轻重处以罚款、停业整顿、吊销《经营金融业务许可证》；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任:……（八）泄露储户储蓄情况或者未经法定程序代为查询、冻结、划拨储蓄存款的……根据上述条款结合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定……可知答辩人和被答辩人签订的《个人借款合同》第十二条客观上违反了《商业银行法》及《储蓄管理条例》的相关规定当属无效条款。如果被上诉人认为卢俊为的财产发生重大变化要求提前解除借款合同提前收回贷款，可以采取诉讼，保全等措施对卢俊为的财产进行冻结。事实上，农商行在2019年1月进行了起诉。另，被答辩人在其提交的《民事上诉状》上认可答辩人和被答辩人签订的《个人借款合同》的条款为格式条款，且该合同系被答辩人从事贷款业务向其客户提供的重复使用而预先拟定的，客观上也应属于格式合同。而《个人借款合同》第十二条中对违约行为的界定及对违约行为的处置的随意性客观上属于加重格式条款使用方责任的条款，且未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制对方的条款。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定应属无效条款。3.即使该《个人借款合同》上述条款有效，对条款理解发生争议时也应当作出对不利于被答辩人的解释。且《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。答辩人和被答辩人签订的《个人借款合同》的条款为格式条款，针对该合同中第十二条“财务状况发生重大不利变化”的理解应当作不利于被答辩人的理解，即答辩人的辞职并不能得出答辩人的“财务状况发生重大不利变化”的结果。即便按照“通常理解予以解释”，被答辩人认为答辩人资信状况因离职发生变化，无法掌控到答辩人的资信情况，也可以向答辩人了解相关情况，或要求答辩人提供担保。并且被答辩人向答辩人支付的经济补偿金、股金、工资和答辩人余额已远超贷款金额，被答辩人并无正当理由认为答辩人还贷能力受到影响。农商银行辩称：一、被答辩人个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生，是被答辩人逾期还款所致，答辩人的止付、冻结行为与被答辩人个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生无因果关系。一审法院对此认定正确。1.根据被答辩人在一审提交的证据组四《个人信用报告》（查询时间2019.2.28）显示，被答辩人截止2019年2月28日，有两笔贷款三次逾期记录，其中一笔贷款为本案便民卡贷款，有一次逾期记录，逾期金额为20118元，逾期时间为3个月。结合答辩人提交的证据16《个人信用报告》（查询时间2018.8.24）可知，另一笔贷款为个人住房贷款，有两次逾期记录，单月最高逾期金额为969元。该两次逾期记录均发生在答辩人与被答辩人签订《个人借款合同》（2018年8月28日签订）之前，与答辩人此次止付、冻结行为更是没有任何关联。因此，被答辩人因自身多次逾期还款造成不良征信记录，与答辩人无关。2.根据被答辩人在一审提交的证据组五短信截图及冻结登记簿查询可知，答辩人总共对被答辩人持有的福祥便民卡（即贷款卡，卡号尾数2712）进行过两次冻结两次解冻。第一次冻结期间为2018年10月26日10：50至2018年10月30日9：29，第二次冻结期间为2018年10月30日9：45至2018年11月15日15：29。也就是说，答辩人对该卡最后一次解冻时间为2018年11月15日，此时被答辩人尚欠借款本金20118元，据还款到期日2018年11月27日还有十几天时间，但被答辩人直至到期都未将贷款还清，造成逾期，由此形成不良征信记录。3.被答辩人在一审提交的证据组六短信截图，该短信截图中显示尾号8102的福民信用卡并非本案中尾号为7103的信用卡。根据该8102的信用卡透支本息金额（18万元左右），结合被答辩人个人信用报告关于贷记卡的两条记录可知，该8102的福民信用卡是2017年3月1日湖南省农村信用社联合社发放的额度为18万元的贷记卡。而7103信用卡是2013年6月8日发放的额度为4万元的贷记卡。因此，不论该8102信用卡是否产生逾期还款记录，均与本案无关，与答辩人无关。4.被答辩人称答辩人故意将工资拖欠到贷款到期日之后才完全支付，是造成逾期记录的重要原因没有事实依据。被答辩人并未举证证明双方对答辩人离职后工资的结算时间及结算方式进行过约定，因此不能说明答辩人支付工资的时间违反约定或答辩人存在过错，导致被答辩人无足额资金还款。二、答辩人根据与被答辩人签订的《个人借款合同》及《福祥贷记卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》的规定，在被答辩人违约时有权采取止付、冻结等行为，答辩人对此不存在过错，不应赔偿损失。2013年6月4日被答辩人向答辩人申请办理福祥贷记卡（信用卡）时提交了申请表，承诺保证遵守《福祥贷记卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》，根据《福祥贷记卡领用合约》第三条第6款及《福祥贷记卡章程》第三十一条第（二）项、第（六）项规定，及答辩人与被答辩人签订的《个人借款合同》第十二条第二款第（四）项、第三款第（三）项、第（五）项约定，借款人财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的，贷款人有权对借款人在贷款人处开立的账户进行冻结。事实上，被答辩人因离职导致其财务发生重大不利变化或可能影响其履行还款义务，答辩人对涉案卡片采取止付、冻结措施的条件已经成就。被答辩人自2009年起至2018年，在答辩人处多次贷款，均是新贷还旧贷的方式缓解资金压力，除工资收入外无其他收入来源。被答辩人在2015年7月29日申请办理福祥便民卡20万元贷款时，便明确以工资作为主要还款来源，同时以工资作为质物办理贷款手续。该笔贷款于2018年7月29日到期后，被答辩人再次向答辩人申请贷款20万元，此时被答辩人与配偶离婚无家庭收入，名下还有房贷及信用卡还款压力，被答辩人以工资为还款的主要来源申请贷款，答辩人考虑其系银行职工，收入稳定，故而审批通过该笔贷款。因此，当被答辩人离职时，表明已失去了固定工作，没有了稳定的收入来源，加之此次贷款期限短，只有3个月，被答辩人又未履行承诺办理房屋抵押登记手续，被答辩人财务发生重大不利变化、可能影响其履行还款义务的情况已出现，答辩人根据合同约定及时采取止付、冻结措施以保全债权不存在过错，不构成侵权，不应当赔偿损失。卢俊为向一审法院起诉请求：1.依法判决确认被告对原告卡号为62×××03、账号为81×××30的两个账户采取冻结措施、对原告账号为81×××77的账户采取止付措施的行为系侵权行为；2.请求依法判令被告立即向原告出具“非因个人原因影响信用记录证明”；3.请求依法判令被告立即向中国人民银行申请办理删除原告的“不良信用记录”，消除对原告个人信用记录的不良影响；4.请求依法判令被告立即向原告赔偿经济损失10000元，精神抚慰金10000元；5.请求被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：卢俊为原系农商银行员工，2013年6月4日卢俊为向农商银行申请办理福祥贷记卡（即信用卡）时提交了申请表，承诺保证遵守《福祥贷记卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》。《福祥贷记卡领用合约》第三条6款约定，乙方（卢俊为）资信状况变化，甲方（农商银行）有权停止乙方继续使用福祥贷记卡，对相关账户进行止付。《福祥贷记卡章程》第三十一条第（二）项规定，发卡人对违反章程规定及领用合约有关条款的持卡人，有权停止持卡人卡片的使用；第（六）项规定，发卡人有权随时因其认定的包括章程的相关规定在内的正当理由，中止或停止持卡人使用信用权利。农商银行根据卢俊为的申请，为卢俊为办理了卡号为62×××03的信用卡。另卢俊为在农商银行处开设有两个银行账户，分别为个人活期结算账户福祥借记卡，账号为81×××77，卡号为62×××11，个人活期结算户福祥便民卡，账号为81×××32，卡号为62×××12。2018年8月28日，卢俊为与农商银行签订了《个人借款合同》，卢俊为向农商银行借款20万元，借款期限为三个月，该合同第十二条第二款第四项约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（四）借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的”，该合同第十二条第三款第五项约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（五）贷款人有权对资金回笼账户或借款人在贷款人处开立的其他账户进行冻结，直到违约行为得到纠正或承担了全部义务和违约责任并被贷款人认可。”2018年10月9日，卢俊为向农商银行提出辞职，双方于2018年10月26日签订《终止劳动合同协议书》，卢俊为自当日解除与被告的劳动关系。农商银行认为因卢俊为辞职，其财务状况发生重大不利变化，可能影响《个人借款合同》的履行，于2018年10月26日将卢俊为信用卡止付，福祥借记卡、福祥便民卡予以冻结，冻结时福祥便民卡上的存款余额为12142.8元，福祥借记卡上的存款余额为12902.09元。此后，农商银行将卢俊为离职的经济补偿金、股金付至卢俊为福祥借记卡上，又将卢俊为福祥借记卡、福祥便民卡上的存款扣划，偿还了卢俊为部分借款本息。至2018年11月27日借款到期时，卢俊为尚欠农商银行借款本金20118元，至2019年2月1日卢俊为偿还了全部借款本息。因卢俊为贷款逾期，卢俊为在中国人民银行的个人信用报告中显示了逾期还贷不良记录。一审法院认为，本案争议的焦点一、农商银行对原告实施的信用卡止付、借记卡、便民卡冻结行为是否构成侵权；二、原告在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生，是否因农商银行行为导致。关于焦点一，农商银行认为因原告辞职，其资信、财务状况发生重大变化的理由不成立。“资信”是民事主体从事民事活动的能力和社会对其所作的综合评价。原告辞职行为并不一定导致其资信状况变化。原、被告《个人借款合同》约定的“借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约”条款属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，原告辞职并不能得出“原告的财务状况发生重大不利变化”的结果。农商银行的止付、冻结行为已侵犯了原告对其银行账户上资金的使用权，应承担侵权责任。原告主张经济损失10000元的请求没有证据予以证实，但确实给原告造成了损失，结合冻结时原告银行账号上资金的金额和本案情形，酌定损失1000元。关于焦点二，原告在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生，是因原告逾期还款所致，农商银行的止付、冻结行为并不影响原告按期归还贷款，与原告在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生无因果关系。原告请求判令农商银行立即向原告出具“非因个人原因影响信用记录证明”、农商银行立即向中国人民银行申请办理删除原告的“不良信用记录”，消除对原告个人信用记录的不良影响、农商银行向原告精神抚慰金10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决：一、被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司赔偿原告损失1000元，此款限被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三日内付清；二、驳回原告卢俊为的其他诉讼请求。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。本案二审期间，农商银行提交了以下证据：一、贷款明细导表㈠㈡。自2012年7月11日至2018年10月26日期间，卢俊为在宁乡农商行多次贷款，从每笔贷款的到期时间、申请时间及贷款金额能够说明均是以新贷还旧贷的方式缓解资金压力。二、宁乡农商银行（福祥便民卡）贷款审批程序、福祥便民申请表、宁乡农商银行福祥便民卡贷款调查表、担保（抵押、质押、保证）承诺书、贷款调查报告、最高额借款合同、最高额质押合同。证明：1.2015年7月29日，卢俊为向农商行申请福祥便民卡并开户，贷款20万元，借款期限为2015年7月29日至2018年7月29日，明确还款来源为工资收入，并以工资作为质押担保，签订质押合同。2.农商行审批通过卢俊为贷款考虑的条件是：卢俊为是农商行本系统职工，有固定工作，收入来源稳定（即工资收入稳定），同意用工资质押发放便民卡贷款20万元。3.合同约定贷款金额为20万元，贷款到期日为2018年7月29日。结合卢俊为贷款申请报告的时间（2018年8月24日）及签订本案涉案借款合同时间（2018年8月28日）能够印证新贷还旧贷，资金缺乏的事实。三、宁乡农商银行（个人贷款）信贷业务审批文本、个人贷款档案目录、集体审批讨论记录及审批责任书、个人客户贷款调查表、贷款审请报告、个人贷款面谈记录、离婚证。证明1.卢俊为在2018年8月向农商行申请贷款时已离婚，无家庭财产收入。卢俊为没有副业收入，工资收入为归还此次贷款的主要来源。2.卢俊为于2015年7月29日申请贷款的20万元在2018年7月29日到期后，于2018年8月24日再次申请担保贷款20万元，并承诺一个月后完善房屋贷款抵押手续。四、个人信用报告。证明：1.卢俊为在2018年8月28日与农商行签订个人借款合同之前征信就已有一笔个人住房贷款两次逾期记录，单月最高逾期金额为969元。2.该笔逾期不良信用记录形成时间在双方签订本案《个人借款合同》之前。卢俊为认为，对方提交的证据形成时间都在一审开庭之前，所以不属于二审的新证据。1.第一份证据，这是农商行自己出具的，这是自证，三性卢俊为均不认可。不能达到其证明目的。2.对于第二组证据的三性不予认可。第2到第8均是2015年7月29至2018年7月29日之前的贷款信息，与本案无关联。除了卢俊为之外，农商行其他员工也采取贷款的方式，都是要求农商行的要求操作，不能达到农商银行的证明目的。且如果涉及本案贷款是以工资质押发放，那么卢俊为在离职后的补偿金等收入已经超过了贷款金额。第9到第15份证据，对证据三性均有异议，结合证明材料在现代业务审批文本当中，审贷记录记载，前妻李莉作为保证人，在客人客户调查表中的资产没有列明工资。在对方证明目的最后一点，但是在调查表中显示的是资产，不是质押。农商银行发放的股金是12.1万元，已经在贷款到期之前，已经被农商银行扣划，不能达到农商银行的证明目的。3.对于证据16的三性均有异议，卢俊为在拿到证据之前没有核实个人信用报告，即便有逾期，也是针对本案涉及的逾期记录。在信用报告中显示的逾期记录表明该逾期没有超过30天。农商银行提供的第一组和第二组证据，因与本案没有关联性，本院不予采纳。第三份和第四份证据，本院对其合法性、真实性、关联性予以认可，且不审理该证据可能导致判决不公，依法应予采信。经本院审理查明：卢俊为原系农商银行员工，2013年6月4日卢俊为向农商银行申请办理福祥贷记卡（即信用卡）时提交了申请表，承诺保证遵守《福祥贷记卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》。《福祥贷记卡领用合约》第三条6款约定，乙方（卢俊为）资信状况变化，甲方（农商银行）有权停止乙方继续使用福祥贷记卡，对相关账户进行止付。《福祥贷记卡章程》第三十一条第（二）项规定，发卡人对违反章程规定及领用合约有关条款的持卡人，有权停止持卡人卡片的使用；第（六）项规定，发卡机构有权随时因其认定的包括章程的相关规定在内的正当理由或卡片的风险控管因素，中止或停止持卡人使用信用权利。农商银行根据卢俊为的申请，为卢俊为办理了卡号为62×××03的信用卡。另卢俊为在农商银行处开设有两个银行账户，分别为个人活期结算账户福祥借记卡，账号为81×××77，卡号为62×××11，个人活期结算户福祥便民卡，账号为81×××30，卡号为62×××12。2018年8月24日，卢俊为向农商银行领导出具《贷款申请报告》，申请担保贷款20万元，并承诺一个月后完善房屋贷款抵押手续，但卢俊为在一个月后并未完善房屋贷款抵押。2018年8月28日，卢俊为与农商银行签订了《个人借款合同》，卢俊为向农商银行借款20万元，借款期限为三个月，并在借款面谈时明确以工资收入为归还贷款的主要来源，承诺一个月后完善房屋贷款抵押手续。卢俊为在农商银行通过福祥便民卡，账号为81×××30，卡号为62×××12发放、归还贷款。《个人借款合同》第十二条第二款第四项约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（四）借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的”，该合同第十二条第三款第五项约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（五）贷款人有权对资金回笼账户或借款人在贷款人处开立的其他账户进行冻结，直到违约行为得到纠正或承担了全部义务和违约责任并被贷款人认可。”2018年10月9日，卢俊为向农商银行提出辞职，双方于2018年10月26日签订《终止劳动合同协议书》，卢俊为自当日解除与被告的劳动关系。农商银行认为因卢俊为辞职，其财务状况发生重大不利变化，可能影响《个人借款合同》的履行，于2018年10月26日将卢俊为信用卡止付，福祥借记卡、福祥便民卡予以冻结，冻结时福祥便民卡上的存款余额为12142.8元，福祥借记卡上的存款余额为12902.09元。此后，农商银行将卢俊为离职的经济补偿金、股金付至卢俊为福祥便民卡上，偿还了卢俊为部分借款本息。至2018年11月27日借款到期时，卢俊为尚欠农商银行借款本金20118元，至2019年2月1日卢俊为偿还了全部借款本息。因卢俊为在2008年的一笔贷款中有逾期纪录及本案的贷款有逾期纪录，卢俊为在中国人民银行的个人信用报告中显示了逾期还贷不良记录。本院认为，根据已查明事实对本案争议焦点评判如下：一、农商银行对卢俊为的福祥借记卡、福祥便民卡进行冻结，对信用卡进行止付的行为是否侵权？1.根据2018年8月28日卢俊为与农商银行签订的《个人借款合同》第十二条第二款第四项约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（四）借款人的财务状况发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务的履行的”，该合同第十二条第三款第五项约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（五）贷款人有权对资金回笼账户或借款人在贷款人处开立的其他账户进行冻结，直到违约行为得到纠正或承担了全部义务和违约责任并被贷款人认可。”2018年10月26日，卢俊为在农商银行辞职，在卢俊为明确表示以工资收入作为归还贷款的主要来源，没有房产抵押，距离归还贷款尚有一个月的情况下，农商银行有理由相信借款人的财务状况发生重大不利变化，农商银行的冻结行为并未违反合同约定。2.农商银行的冻结行为系根据双方的合同约定进行，法律并未禁止民事主体间授予此种冻结的权利，农商银行的冻结行为亦未违反民法公序良俗、诚实信用的基本原则，并非“非法”或者“未经法定程序”，并未违反法律的强制性规定。3.农商银行冻结卢俊为福祥借记卡、福祥便民卡及信用卡里的余额，并未超出卢俊为的借款数额，并未侵犯卢俊为的权利。4.卢俊为与农商银行签订的《个人借款合同》虽系格式合同，卢俊为在获得20万贷款使用权的情况下授予在特定情况下银行冻结存款权利，双方的权利义务并非不对等，该格式合同并非无效，且卢俊为作为银行职工，对借款合同的权利义务较常人更理解其具体的内涵。另，根据《福祥贷记卡章程》和《福祥贷记卡领用合约》的约定，“发卡人对违反章程规定及领用合约有关条款的持卡人，有权停止持卡人卡片的使用”；“发卡机构有权随时因其认定的包括章程的相关规定在内的正当理由或卡片的风险控管因素，中止或停止持卡人使用信用权利。”故农商银行基于风险控管对卢俊为的信用卡进行止付并未侵犯卢俊为的权利。二、卢俊为在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生，是否因农商银行行为导致。根据查明的事实，卢俊为在本案之前就已经有逾期记录，前面的逾期记录与农商银行的行为无关。卢俊为因本案所致的逾期记录并非农商银行所致，首先，农商银行的冻结行为并无过错；其次，农商银行的冻结行为并不必然导致卢俊为的逾期，且按时归还贷款是卢俊为依约应尽的义务。因此，卢俊为在中国人民银行的个人信用报告中逾期还贷不良记录的产生并非因农商银行的行为导致。综上所述，卢俊为的上诉请求不能成立，应予驳回；农商银行的上诉理由可以成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8797号民事判决；二、驳回卢俊为的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承担。二审案件受理费300元，由卢俊为承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇二〇年四月三日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。