河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12710号原告：尹国明,男,1964年1月1日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴海雨,驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市统领墙体新型材有限公司。住所地：驻马店市胡庙乡韦岗村。统一社会信用代码：91411700MA405A6N56。法定代表人刘成桥，总经理。原告尹国明诉被告驻马店市统领墙体新型材有限公司（以下简称统领公司）企业承包经营合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹国明及其委托诉讼代理人吴海雨，被告统领公司的法定代表人刘成桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国明向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还2016年7月15日至2016年10月30日期间的承包费145831元及利息损失（自2016年10月30日起计至承包费退还完毕之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。二、判决被告向原告赔偿因停业造成的各项经济损失246400元（分别是：1、2016年7月15日至2016年10月31日期间的土地租金损失19543元；2、2016年7月15日至2016年10月31日期间工人停工生活补助损失189000元）。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订窑厂承包协议后，原告开始使用被告的窑厂进行生产经营，合同约定，承包期限一年，承包费500000元/年，如遇国家或地方政策造成窑厂停止生产经营1个月以上的，统领公司根据实际情况按停产时间延长承包期限。如遇窑厂被拆除或不能生产，按实际经营时间缴纳承包费，余款退回。2016年7月份，驿城区政府要求窑厂停业，安装环保设施脱硫塔和防尘设施。窑厂自2016年7月15日停止经营直到2016年10月30日才开始生产，给原告造成了很大的损失。原告多次要求被告退还租金、补偿损失未果。被告统领公司辩称，在原告承包期限内一切原因引起的经济损失均由原告承担，既然原告提出弥补3个半月的停产损失，那么应该提供政府或单位让原告停产的证据。若是因环保设施未安装，那么原告就不应该再继续生产，政府三令五申的要求安装环保设施，但原告置之度外，最后迫不得已窑厂面临拆掉的危险，至此原告才找被告商谈安装环保设施的事宜。与此同时，环保局也通知被告安装环保设施，因此事被告的法定代表人差点被拘留，后因被告提交了与原告签订的承包合同，所以环保局拘留了原告，没有拘留被告的法定代表人。由此看来，因停工所产生的一切损失应当由原告承担。经审理查明，一、被告统领公司成立于2007年11月15日，经营范围：新型材墙砖、粉煤灰多孔烧结砖加工销售，经营场所位于驻马店市胡庙乡韦岗村。二、自2012年开始原告尹国明开始承包经营被告统领公司在胡庙乡的窑厂。三、2016年1月1日，原告尹国明（乙方）与被告统领公司（甲方）又签订《窑厂承包协议》一份，协议约定：一、甲方自愿将其所有的位于驿城区胡庙乡小尹庄组的窑厂承包给乙方用于生产经营。二、承包期限一年，即自2016年1月1日至2016年12月31日止。三、承包费及支付方式：年承包费伍拾万元，承包费在签订合同前需将全年承包费一次性交清。……四、……3、乙方应按照法律规定承包经营，按时交纳各种税费、水电费、土地承包费等各种费用，如因未交各种费用而造成停产的，由乙方自行承担损失等条款。协议签订当日，原告向被告交纳了一年的承包费500000元，被告向原告出具了相应的收条。此后，上级环保检查窑厂，原告经营的窑厂因未安装环保设施被责令停产，原告要求被告赔偿停产期间的各项损失未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了：一、2015年10月至2016年10月，原告支付给尹楼村和小尹庄村的租地款花名册，用于证明原告为承包窑厂，已经向尹楼村村民支付一年租地款41900元，向小尹庄村村民支付一年租地款26050元，合计67950元。二、2017年5月15日，中共驻马店市驿城区纪律检查委员会出具的驿纪[2017]53号文件一份，用于证明尹国明作为基层党员和驻马店市统领墙体新型材有限公司具体负责人，逃避监管违法排污，违反《中华人民共和国环境保护法》相关规定，2016年12月28日尹国明被驻马店市公安局胡庙分局行政拘留十二日。依据《中国共产党纪律处分条例》给予尹国明党内严重警告处分（处分期一年半）；同时证明原告经营的窑厂因没有安装环保设施被责令停产3个月半月。三、2016年8月29日尹国明出具的承诺书（加盖有被告的公章），用于证明被告承诺自2016年7月19日起停止生产。四、原告制作的停工期间（2016年7月16日-2016年10月）发放工人停火生活补助的工资表，用于证明在停产期间原告发放的停工生活补助的标准是每人每天50元。2016年7月16日至31日的工人停工补助生活费28000元；2016年8月，停工31天的工人停工补助生活费54250元；2016月9月，停工30天的工人停工补助生活费52500元；2016月10月，停工31天的工人停工补助生活费54250元。被告质证称，对原告提交的所有证据均不予质证，因为没有必要，在承包经营期内所出现的一切问题由承包人自行承担。诉讼中，被告提交了：一、2016年12月21日被告向区环保局提交的“企业环保改造承诺书”一份，在承诺书中载明“2016年8月份停产让企业安装环保脱硫设施，但承包人只顾自己利益，没有按环保部门的要求按照环保设施，造成我企业改造落后出现了被动局面。我们在十一月份得知企业需环保改造……”用于证明原告与被告签订的承包协议是有效的，原告未安装环保设施，造成了停止生产以及拘留的后果。2016年12月被告贷款购买了环保设施，并进行了安装。原告质证称，对承诺书的真实性无异议，由承诺书说明安装环保设施是被告方的责任，没安装环保设施的过错在被告。二、2019年12月20日被告方的股东“关于原告诉本公司在承包期内停产三个月经济损失股东意见”，用于证明被告方经股东会研究，因尹国明只顾生产经营赚钱，把政府三令五申的整改置之度外，一意孤行，造成险把企业拆除的结果，尹国明因此也住进拘留所，因此所有经济损失及法律责任均由尹国明承担。原告质证称，对真实性无异议，但这是被告方的意见，并不是由谁来安装环保设施的证据，股东会意见也说明了被告应该给其出租的窑厂安装环保设施。诉讼中，原告主张其自2016年7月16日起-2016年10月31日止停产，但未能提交证明上述停产时间的相关证据。被告对原告主张的停产时间不予认可，被告辩称，2016年8月份以后，因上级环保检查原告停止生产，检查走了原告就又开始生产，原告的生产是断断续续的，没有实际停产，原告累计停产最多有1个月。2016年10月原告给被告汇报了需要安装环保设施的事情，2016年11月份被告开始为窑厂按照环保设施，2017年5月份安装完毕。上述事实，有原告提交的承包协议、收条、租地花名册、文件、承诺书、工资表等，被告提交承诺书、股东意见等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订的《窑厂承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效企业承包经营合同。企业承包经营合同是指在保持企业所有制不变的基础上，按照所有权与经营权分离的原则，确定企业所有权人与企业经营者之间的权利义务关系的协议。在企业承包经营期限内，企业所有权人应当保证其在承包期内提供给承包人使用的有关被承包企业的各项设施均符合约定的使用用途。本案中，被告发包给原告承包经营的窑厂未能安装环保设施被政府有关部门责令停产、承包人尹国明因逃避监管违法排污被行政拘留12天，后由被告出资安装了脱硫塔的事实，有原告提交的驿城区纪委文件及双方当事人的陈述为据，本院予以采信。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告发包给原告的窑厂未安装环保设施，属于被告交付的标的物不符合承包经营合同约定的用途，被告的行为构成违约，依据上述法律规定，原告请求被告赔偿窑厂被责令停产产生的承包费、土地承包费的经济损失，于法有据，本院予以支持。关于原告提出其自2016年7月16日起-2016年10月31日止停产三个半月的主张。被告对原告主张的停产期限不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告对此亦未能提交相关证据加以证，故原告的该项主张无事实依据，本院不予采信。诉讼中，被告自认原告断断续续停产，累计停产1个月，与原告因逃避监管违法排污被行政拘留12天的行政处罚相互印证，且对被告自认的事实原告可以免除举证责任，因此案涉窑厂停产的时间应按照1个月计算。被告应赔偿原告停产的各项损失计算为：1、承包费损失为41667元，一年承包费500000元，按停产一个月计算，计款41667元（500000元÷12个月=41667元）。2、土地租赁费损失为5662元，一年的土地承包费67950元，按停产一个月计算，计款41667元（67950元÷12个月=5662元）。原告请求数额超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告提出赔偿停产期间工人生活补助损失189000元的主张，原告提交的工资发放表系原告单方制作，不足以证明其实际发放生活补助的数额，原告未申请证人出庭，亦未对此申请鉴定，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告提出赔偿承包费利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市统领墙体新型材有限公司于本判决生效后十五日内向原告尹国明赔偿承包费损失41667元。二、限被告驻马店市统领墙体新型材有限公司于本判决生效后十五日内向原告尹国明赔偿土地承包费损失5662元。三、驳回原告尹国明的其他诉讼请求。案件受理费7180元，由原告尹国明负担6200元，由被告驻马店市统领墙体新型材有限公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  张秀芳人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年四月二日书 记 员  郑 乐