wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2887号 上诉人（原审原告）：马宗启，男，1969年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 上诉人马宗启因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马宗启上诉请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资103448元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴15960元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴104310元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿142500元；5.判令双星轮胎公司支付加班费3596896元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：马宗启于2001年11月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，马宗启和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司未作答辩。 马宗启向原审法院提出诉讼请求：1.判令双星轮胎公司支付带薪年休假工资103448元；2.判令双星轮胎公司支付高温补贴15960元；3.判令双星轮胎公司支付夜班津贴104310元；4.判令双星轮胎公司支付解除劳动合同经济补偿142500元；5.判令双星轮胎公司支付加班费3596896元；6.由双星轮胎公司承担诉讼费。 原审法院认定事实如下： 1.马宗启原系双星轮胎公司的职工。2017年4月14日，马宗启向双星轮胎公司申请离职，因其选为一村一警助理，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与马宗启(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因选为警务助理提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。马宗启与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年4月15日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与马宗启之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2.马宗启以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资103448.28元、高温补贴15960元、夜班津贴104310元、经济补偿142500元、加班费3596896.55元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10209号裁决书，裁决：驳回马宗启的仲裁请求。马宗启对该裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，马宗启因选为一村一警助理，于2017年4月14日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。马宗启作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因马宗启没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院确认协议书是马宗启与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。马宗启向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此马宗启向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马宗启要求双星轮胎公司支付其带薪年休假工资103448元、高温补贴15960元、夜班津贴104310元、解除劳动合同经济补偿142500元、加班费3596896元的诉讼请求。案件受理费10元，由马宗启负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与马宗启签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，马宗启以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，马宗启确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。马宗启没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回马宗启的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，马宗启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马宗启负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月一日 书记员  翟国媛
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0184行审30号 申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住所地：四川省崇州市永康东路385号。 法定代表人：李世清，局长。 委托诉讼代理人：叶宋玲，工作人员。 委托诉讼代理人：王垒，工作人员。 被申请执行人：四川宏荘家具有限公司，地址：成都市成华区槐树店路长融街，实际经营地址：四川省崇州市大划镇。 法定代表人：袁久富，负责人。 申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称崇州人社局）于2020年4月2日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2019】第002-16号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付胡正远工资20,005元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人崇州市人力资源和社会保障局于2019年1月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，针对胡正远的投诉，作出限四川宏荘家具有限公司在收到该决定书后十五个工作日内支付胡正远工资20,005元的崇人社监处决字【2019】第002-16号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查查明，被申请执行人四川宏荘家具有限公司在经营期间，拖欠工人胡正远工资20,005元。2018年9月4日四川宏荘家具有限公司员工代表唐俊向崇州人社局投诉。崇州人社局立即通知四川宏荘家具有限公司，经核查属实后，于2018年9月18日向四川宏荘家具有限公司下发了崇人社监令字【2018】第008号《限期改正指令书》，指令被申请执行人于2018年9月27日前支付所欠员工工资，并将支付情况书面报送至崇州人社局。但四川宏荘家具有限公司没有按照指令书改正。崇州人社局于2018年12月29日向四川宏荘家具有限公司送达了崇人社监处告字【2018】第002-16号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限，到期后四川宏荘家具有限公司没有提出陈述、申辩，崇州人社局于2019年1月23日向四川宏荘家具有限公司下发了崇人社监处决字【2019】第002-16号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，限四川宏荘家具有限公司在收到该决定书后十五个工作日内支付胡正远工资20,005元。因四川宏荘家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠胡正远工资20,005元，经崇州人社局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人崇州人社局向本院申请准予强制执行。 本院认为，申请执行人崇州市人力资源和社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2019年1月23日作出的崇人社监处决字【2019】第002-16号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付胡正远工资20,005元的行政处理决定。 限被申请执行人四川宏荘家具有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  刘鑫鹏 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终303号上诉人（一审原告）张振兴，男，1956年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人李新生，主任。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社。上诉人张振兴因要求确认北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城市管委会）占地行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2019年12月9日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张振兴于2017年1月与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后张振兴领取了土地流转费。2018年3月26日延庆城市管委会与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）签订了《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括张振兴诉争的承包地。一审法院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故张振兴的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了张振兴的起诉。张振兴不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、本案被诉占地行为是国家机关为了实现行政管理目的和公共利益需求，运用其行政权力主导实施的行政管理行为，而非民事主体基于私利和平等的民事关系作出的民事行为。涉案实施方案明确了占地方为延庆城市管委会。此次占地目的是实施国家重点工程建设，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》等行政法律、法规，有统一的实施方案和补偿标准，有关征地补偿和拆迁等工作均由延庆城市管委会组织，并委托乡镇政府具体实施，体现了行政行为的强制性。二、被诉占地行为的法律性质应当结合事实综合认定，不能仅依据占地行为的具体环节和手段判断。《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》不能否认占地行为的行政行为属性。三、土地承包经营权流转委托协议是民事协议，但本案诉讼标的不是该协议本身，而是延庆城市管委会基于该民事协议，为了国家公共建设而实施的永久性占地行为，该行为根本改变了土地使用权和土地用途，侵害了上诉人的物权。一审法院混淆了本案诉讼标的及其与基础事实行为之间的关系，直接以民事协议的性质去认定被诉占地行为的性质，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。延庆城市管委会、北京市延庆区永宁镇人民政府、王家山村委会、王家山股份经济合作社均未向本院陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，张振兴已经于2017年与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》，委托王家山村委会将其承包的部分土地进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，并领取了土地流转费。后延庆城市管委会与王家山股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道线路工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，约定占用该村的土地中包括张振兴委托流转的承包地。张振兴所诉与延庆城市管委会之间的争议系因民事协议履行引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，张振兴的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年四月二十日法官助理 邓玲书 记 员 杨洁附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执580号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：余霞，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王林，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行与被执行人余霞、王林、成都蓉车汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2179号民事判决书，向被执行人余霞、王林、成都蓉车汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人余霞、王林、成都蓉车汽车服务有限公司偿还申请执行人透支本金61512.52元及利息，承担案件受理费2374元、公告费300元、执行费1396元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院轮候查封了查封被执行人余霞名下位于成都市邛崃市（不动产权证书号：成预002XXXX号）一套，上述房屋本案无处置权。另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年四月二日 书记员 张友恒
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执437号之一 申请执行人：宿松县金诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：曹晓珊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云星，安徽皖松律师事务所实习律师。 被执行人：洪志超，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 宿松县金诚商品混凝土有限公司与洪志超买卖合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款107825元，并自2016年9月1日起按月利率1.5％计算利息至该款实际付清之日止。被执行人依法应承担案件受理费1248元、执行费1536元。 执行过程中，1.本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2020年4月23日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为107825元及利息、案件受理费1248元、执行费1536元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年四月二十六日 书记员  石利建 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
窗体顶端云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执222号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人尹德辉，男，汉族，1986年10月25日生，住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行尹德辉借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003649865号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003649865号裁决书，裁决：一、限被申请人尹德辉于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5923.74元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费191.1元由被申请人尹德辉承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003649865号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、尹德辉身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 何 林执行员 赵 锐执行员 邓 义二〇二〇年四月二十七日书记员 李章雄
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初70号之一本院于2020年3月3日作出的（2020）赣0734民初70号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0734民初70号民事判决书中“被告黄杰”补正为“被告黄忠民（曾用名黄杰）”。审判员  凌树平二〇二〇年四月二十四日法官助理龚珍珍书记员凌京航
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3123号上诉人（原审被告）：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日出生，汉族，该公司员工，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：林鸿，女，1975年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路86号。法定代表人：刘玉兰，公司总经理。原审被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人：张宏，该公司总经理。上诉人贵阳云城置业有限公司因与被上诉人林鸿以及原审被告重庆大川集团物业管理有限公司、贵阳大川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初7741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。贵阳云城置业有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉请的两通费及资金占用损失已经过了诉讼时效，故不应当得到支持。且被上诉人诉请的资金占用损失无任何法律依据。林鸿向一审法院起诉请求：1、判令被告云城置业退回收取的二通费3185元及资金占用利息（时间自2013年8月11日至付清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年8月11日，原告与大川房开签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于贵阳市白云区大川白金城（现云城尚品）小区住房一套，当日大川物管代大川房开收取原告二通费3185元。此后大川房开资金链断裂无法继续实施原大川白金城项目建设，于2016年7月29日将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2016年12月3日，原告、云城置业及大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定原告与大川房开签订的商品房买卖合同自协议签订起由云城置业承继，原告与大川房开的法律关系自动解除，大川房开在原合同中享有的权利和承担的义务概括转移给云城置业。庭审中，原告明确不需要大川物管和大川房开承担责任，并陈述其知道不应收取二通费的时间至今未超过三年。一审法院认为,本案的争议焦点是案涉二通费是否应当退还、由谁退还，原告的诉请是否超过诉讼时效。对此，法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取，因此案涉二通费应当退还。二，对于由谁退还的问题，法院认为，大川物管和大川房开一致确认，案涉二通费是大川物管代大川房开收取，而大川房开已将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2016年12月3日三方签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》也约定大川房开的权利义务由云城置业概括承受，因此本案的退还责任应由云城置业承担。三，对于原告的诉请是否超过诉讼时效以及其主张利息应否支持的问题，法院认为，被告违反相关规定收取原告二通费，又没有证据证实原告知道被告不能收取二通费至今已超过三年诉讼时效，因此对被告关于原告的诉请超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳，被告占用原告的资金必然给原告造成一定的损失，法院酌情以应退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率计付利息至退款之日止，原告诉请按照年利率6%计算利息没有提交证据予以证实，对其超过部分的利息诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林鸿“二通费”3185元及利息（利息以3185元为基数，自2013年8月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告林鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中约定：买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳燃气安装相关费用及有线电视开户费等费用。本院认为：对于上诉人贵阳云城置业有限公司提出的诉讼时效问题，因本案中重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司收取案涉“两通”费用时并未向被上诉人出示或者告知收费依据、费用性质，并且其系以代收名义收取案涉费用，因此，被上诉人在交纳费用时并不存在知道或者应当知道其权利受到侵害的情形。因此，一审判决认定本案并未超过诉讼时效并无不当，本院对此予以维持。同时，因收取上述费用缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给被上诉人造成一定的损失，因此，一审法院以中国人民银行同期存款利率为标准支持资金占用损失并无不当，本院对此亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳云城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田勇二〇二〇年四月九日法官助理陈瑶书记员蒋传星
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保101号史友祥:本院审理你与被申请人党常星借款合同纠纷一案，你于2020年4月23日向本院申请财产保全。本院于2020年4月23日作出（2020）豫0802执保101号，依法对被申请人党常星名下银行账户的存款进行了冻结。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年四月二十八日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更255号 罪犯李令培，男，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，山东省巨野县人，住山东省巨野县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年6月23日作出（2015）台临刑初字第962号刑事判决，以被告人李令培犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人李令培不服，提出上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）浙10刑终681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李令培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关的提请减刑建议。 经审理查明，罪犯李令培在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李令培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李令培减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月26日起至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小国 审判员  陈敏莉 审判员  陈 园 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁荩文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8648号 章坚和、肇楠： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人章坚和、肇楠金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10688号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8648号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年四月二十六日
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0831执恢20号     申请执行人：王政，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：加爱国，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王政与被执行人加大雄、贺磊、加爱国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人加爱国现有陕AXXXXX大东风雪铁龙牌（车辆识别号：325843）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人加爱国现有的陕AXXXXX大东风雪铁龙牌（车辆识别号：325843）汽车一辆。查封期限二年。   本裁定立即执行。                (此页无正文)。           审判员 刘玉芝         二0二0年三月十一日     书记员 郭明                                  1
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初799号原告：彭超，男，1968年6月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：刘一玲，男，1963年4月7日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告彭超与被告刘一玲买卖合同纠纷一案中，原告彭超于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭超申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭超撤回起诉。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告承担。审判员  武震二〇二〇年四月一日书记员  仝波
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审127号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人武继彬，男，1960年03月16日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年04月14日向本院申请执行编号4107811100860611处罚决定书。本院于2020年04月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定武继彬普通二轮摩托车于2019年07月16日07时59分，在新乡市卫辉市卫吴线实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。武继彬于2019年07月16日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月22日，卫辉市公安局交通警察大队向武继彬送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因武继彬逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求武继彬履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年03月12日对武继彬作出的卫公（交）催字﹝2020﹞03024号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向武继彬邮寄送达编号为1053907806134的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年03月22日向武继彬1053907806134的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人武继彬被查处时的视频光盘一张。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对武继彬作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告武继彬履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行武继彬履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人武继彬作出的编号4107811100860611处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年四月二十日书记员  张小鹃
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1120号 申请执行人米程华与被执行人辽宁万有易兴科技传媒有限公司，劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行(2019)辽0103民初7385号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人米程华与被执行人辽宁万有易兴科技传媒有限公司，劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年四月二日
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执232号申请执行人：林江，男，1968年5月29日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：李焱，男，1979年9月8日出生，汉族，住大石桥市金龙御景Ｂ区。被申请执行人：初丽影，女，1981年7月5日出生，汉族，住大石桥市金龙御景Ｂ区。申请执行人林江因与被申请执行人李焱、初丽影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）辽0882民初4985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李焱、初丽影未履行生效法律文书确定的义务，申请人林江于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员董佳才、曹洪军、张军、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李焱、初丽影发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款，无住房公积金、车辆登记信息。经本院2019年11月21日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年12月5日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院于2019年12月17日依法预查封了被执行人李焱、初丽影名下的坐落于营大路××金龙××小区××楼××单元××室，面积118.12㎡，不动产单元号210882009117GB00004F00090051。被执行人做出还款计划，约定于2020年5月25日开始，每月25日还款3000元，直至本案执行完毕止。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意了被执行人的还款计划，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初4985号民事判决书，被申请执行人李焱、初丽影应当如期给付申请执行人林江所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执232号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  刁乃东二〇二〇年四月二十一日书记员  王义轩
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初346号 原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。 被告：龙见平，男，1997年07月14日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 原告田东辉诉被告龙见平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告田东辉于2020年4月21日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田东辉以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田东辉撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告田东辉负担。 审判员  杨启德 二〇二〇年四月二十一日 法官助理周梅 书记员杨根祥
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县龙潭街道新城区文化路锦绣银湾大楼一楼。负责人：唐建军，男，行长。委托代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行资产保全员（特别授权）。被告：蒋某，男，1981年12月20日出生，汉族，住桂阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤回起诉处理。审判员  尹堂舟二〇二〇年四月十四日法官助理侯五英书记员黄丽芳
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执458号 申请执行人马东东，男，1996年5月20日出生。 被执行人罗凯凯，男，1997年3月6日出生。 本院在执行申请执行人马东东与被执行人罗凯凯机动车交通事故责任纠纷一案中,陇县人民法院（2019）陕0327民初239号民事判决书确定：由罗凯凯赔偿马东东因交通事故造成的各项经济损失243779.30元；驳回马东东的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决书生效后六十日内履行完毕。如果罗凯凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元（未预交），由罗凯凯负担。 本院立案后，向罗凯凯发出执行通知书等法律文书，其未履行。现查明：被执行人罗凯凯为二级残疾，无劳动能力，无收入来源，也无财产可供执行，致本案无法继续执行。而申请执行人马东东因交通事故受伤花费巨大，几年来因伤不能打工，其父因摔伤仍需治疗，致家庭经济特别困难。申请执行人马东东提出救助申请，经审查其申请符合救助条件，给付马东东保险救助资金10万元后，其同意剩余案件款不再申请执行，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下： 终结陇县人民法院(2019)陕0327民初239号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王建敏 审 判 员 李建峰 审 判 员 张德前 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲 1
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初141号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人邓阿斌，男，1986年2月17日生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县才湾镇邓吉村委邓家桥村XXX-XXX号；因本案于2019年10月23日被上海市。辩护人陆斌，上海中申律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人邓阿斌犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人邓阿斌及其辩护人陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年2月起，被告人邓阿斌从“易码”等接码平台购得手机号码及验证码，利用“天下任我行”APP更改手机设备号，并且在QQ群里面购买新的支付宝账号，从而在“饿了么”外卖平台注册虚假的新用户，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司的新用户首单红包。截至2019年8月，被告人邓阿斌共计刷单骗取上海拉扎斯信息科技有限公司补贴共计人民币12.4万余元。2019年10月18日，被告人邓阿斌在深圳市沙井镇芙蓉工业区26-29栋厂房门口被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人邓阿斌已退赔被害单位的全部损失并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人徐某某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的刷单明细，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录，银行转账凭证、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单及被害单位出具的谅解书，公安机关出具的办案说明、临时羁押被告人证明书和常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人邓阿斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓阿斌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，追究被告人邓阿斌刑事责任，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。庭审中，被告人邓阿斌及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年2月至2019年8月，被告人邓阿斌通过更改手机设备号、购买新手机号码及支付宝账号等方式，冒充新用户在“饿了么”外卖平台注册并订餐，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台补贴款共计人民币12万余元。2019年10月18日，被告人邓阿斌被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人邓阿斌已向公安机关退缴了涉案赃款并取得被害单位谅解。以上事实，有下列证据证实：1、证人徐某某的证言，证明其是上海拉扎斯信息科技有限公司工作人员，该公司负责“饿了么”平台的运营，经后台信息比对，其发现被告人邓阿斌利用其自身和其妻子的支付宝账号进行刷单，骗取该公司新用户首单优惠补贴款共计人民币12.4万余元的事实。2、上海拉扎斯信息科技有限公司出具的刷单明细，证明被告人邓阿斌骗取上海拉扎斯信息科技有限公司新用户首单优惠补贴款共计人民币12.4万余元的事实。3、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录，证明被告人邓阿斌涉案工具的扣押情况。4、银行转账凭证、公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单及被害单位出具的谅解书，证明被告人邓阿斌已向公安机关退缴了涉案赃款并取得被害单位的谅解。5、公安机关出具的办案说明、临时羁押被告人证明书和常住人口基本信息，证明被告人邓阿斌的到案情况、羁押情况及身份信息，其无前科。本院认为，被告人邓阿斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人邓阿斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，案发后，已退缴涉案赃款并取得被害单位谅解，在被司法机关取保候审期间亦能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人基于上述量刑情节提出对被告人邓阿斌从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓阿斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收；退缴在案的赃款发还被害单位上海拉扎斯信息科技有限公司。被告人邓阿斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈衡之人民陪审员  蔡湘群人民陪审员  邱玉麟二〇二〇年四月八日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹天军，男，1953年5月6日出生，汉族，扎兰屯市文化体育广播电视局退休干部，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海拉尔区盛源国珍酒行，经营地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区广电局西侧秀水路东侧。经营者：刘艳，女，1965年1月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区。再审申请人邹天军因与被申请人海拉尔区盛源国珍酒行(以下简称盛源国珍酒行)买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹天军申请再审称，（一）邹天军就案涉酒与表弟徐某存在代销，但与刘艳无关。原审认定争议双方存在买卖关系无任何证据证明。（二）本案应追加徐某为当事人，原审未追加严重违反法定程序。综上，请求撤销二审判决，申请追加徐某为本案当事人；本案受理费、损失费等全部费用由被申请人承担。邹天军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，盛源国珍酒行在原审期间提交的呼伦贝尔市共同发物流运输专用协议、贵州省怀仁市茅台镇国珍酒业有限公司出库单、贵州国珍宴酒厂出具的证明，结合徐某于2017年10月18日在一审法院关于“2015年2月盛源国珍酒行进货2000箱白酒，邹天军从中购买500箱，通过汽运运输至扎兰屯市500箱白酒，由邹天军自行销售，邹天军已支付124000元……整个过程邹天军是与徐某商谈，酒的具体价格由刘艳决定”的陈述及徐某与盛源国珍酒行经营者刘艳曾系夫妻的事实，可认定邹天军与盛源国珍酒行就案涉酒存在买卖关系具有高度可能性，徐某涉讼相关行为并非个人行为。据此，原审综合本案具体案情及双方所举证据及相关陈述，判令邹天军向盛源国珍酒行给付相应白酒款并无不当。邹天军主张其与盛源国珍酒行不存在买卖关系及应追加案外人徐某为本案当事人，均不符合本案事实和法律规定，不予支持。综上，邹天军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹天军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十二日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初572号原告：朱成福，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地：山东省聊城市高唐县官道街36号。负责人：刘吉娥，公司经理。原告朱成福与被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告朱成福在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成福撤诉处理。审判员  焦树奕二〇二〇年四月八日书记员  邢婷婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢185号 申请执行人：刘杰。 被执行人：刘明。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人刘明买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出（2015）荣崖民初字第2221号民事判决书确定被执行人交付房产。 在执行中，被执行人自动履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第2221号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年四月十五日 书记员  王文科
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终163号上诉人（原审被告）:广东建安昌盛控股集团有限公司。住所：珠海市香洲区沿河东路323号8楼808室。法定代表人：刘经明。被上诉人（原审原告）:左禹江，男，汉族，1976年8月2日出生，住重庆市垫江县。上诉人广东建安昌盛控股集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10564号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东建安昌盛控股集团有限公司上诉称：本案中，广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司自2017年后已经没有进行实际经营，目前已经没有在昆明进行商业活动，云南省昆明市并不是上诉人住所地，上诉人的住所地为广东省珠海市香洲区，故一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。被上诉人左禹江未提出书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人主张广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司目前已经没有在昆明进行商业活动，但未提交有效证据予以证实，对其主张本院不予支持。因原审被告广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二〇年四月十三日书记员  方 馨
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初62号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人赖某，男，1995年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省南雄市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被信丰县公安局取保候审。经本院决定，于2020年3月17日对其取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日，被告人赖某酒后驾驶粤Ｆ×××××小型轿车搭载赖某，沿S317道由信丰县城往广东省南雄市方向行驶。当日5时10分许，当赖某驾车行驶至S317省道178KM+300M正平镇联合村路段时，与相对方向驶来并由何某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，导致赖某、赖某受伤以及上述两车不同程度受损的道路交通事故。2019年8月22日，信丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定赖某应当承担本次事故主要责任。经酒精度测试鉴定，案发时赖某的血液内乙醇含量为157.3mg/100ml。上述事实，被告人赖某在庭审中不持异议，且有被告人赖某的供述与辩解，证人赖某、何某的证言，人口信息表，前科查询，现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，归案情况说明，血样提取登记表，认罪认罚具结书，车辆保险信息，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，赔偿协议书，讯问同步录音录像光盘等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。本院认为，被告人赖某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人赖某认罪认罚，并主动缴纳罚金，依法可以从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役三个月左右，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖某的刑期待判决确定后再行计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李晓毅人民陪审员  田勇生人民陪审员  刘景明二〇二〇年四月二日书 记 员  蓝梅凤
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执191号之一申请执行人：陈祝武，男，1967年10月9日出生，住武义县。被执行人：武义县茭道镇董村村民委员会，住所地武义县茭道镇董村。法定代表人：董文。关于申请执行人陈祝武与被执行人武义县茭道镇董村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陈祝武以与被执行人武义县茭道镇董村村民委员会自行达成执行和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0723民初3640号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇二〇年四月二十二日书记员 陈             硕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终873号上诉人（原审被告）：商丘国商置业有限公司，住所地：河南省商丘市南京路应天国际广场A座22层2211号，统一社会信用代码：914114005792305765。法定代表人：朱侠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋信强，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘国商置业有限公司因与被上诉人宋信强商品房预约合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9509号民事判决，向本院提起上诉。上诉人商丘国商置业有限公司在提起上诉后没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘国商置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年四月十六日书记员  时 淼
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0423执762号申请执行人：陈太秒，男，1953年12月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被执行人：朱树生，男，1950年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2019）湘0423民初1151号民事调解书，于2019年12月9日向被执行人发送了执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人并未自觉履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人朱树生有银行存款、车辆、证券等财产，同时本院通过向衡山县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡山管理部查询，也未发现被执行人名下有不动产及住房公积金。2020年4月27日，申请执行人陈太秒考虑到被执行人朱树生在南岳区有房产正被另案处置，欲待上述房产处置完毕后再申请参与分配，故特向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0423执762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建中二〇二〇年四月二十七日书记员  彭碧涛            打印责任人：刘建中                 校对责任人：彭碧涛      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4392号申请执行人：郭海侠，女，1978年3月29日生，汉族，住丰县。被执行人：涂强，男，1978年4月17日生，汉族，住丰县。郭海侠申请执行涂强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭海侠于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人涂强支付人民币243206元及利息，被执行人涂强依法应承担执行费3548元。在执行过程中，1、本院于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日、2020年04月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去本院依法查封的被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆（未能实际控制），未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月11日对被执行人涂强采取限制高消费措施，于2019年11月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人涂强名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款243206元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人涂强名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人郭海侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年四月十三日书记员  李青原
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2808号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，统一社会信用代码：913302820629436617。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，男，系该分行员工。 被告：胡加柱，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告胡加柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告胡加柱未还本付息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告胡加柱立即偿还原告借款本金4700元,期内利息516.06元及自2019年5月26日起至实际还款日止以本金4700元及利息516.06元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息、复利；2.本案诉讼费由被告负担。 被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明： 2017年5月25日,被告胡加柱向原告借款15万元，与原告签订了最高额借款合约申请书。合约书条款约定，合同生效之日起申请人、共同申请人自动转换为借款人、共同借款人，以贷款人签署的时间为合同生效时间，最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同约定的授信有效期内可循环使用的最高贷款本金限额。最高贷款限额以银行审批通过的为准。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。实际授信批准额度为5万元。合同履行期间，被告于2018年8月3日提取最后一笔贷款金额5000元，借款借据约定月利率11.19‰，还款日期为2019年5月25日，按月结息（每月16日），次日为付息日，到期日归还剩余本息。2018年9月21日，被告支付利息1.61元、2019年1月2日归还本金300元，剩余本金4700元及借期内利息516.06元未予偿还。 以上事实由原告提供的最高额借款合约申请书、合约书条款、贷款清单、还款信息查询单、对账单、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡加柱借款后未按约归还借款本息，显已违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息及复利的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡加柱于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金4700元，借期内利息516.06元，并支付自2019年5月26日起至实际清偿日止以本金4700元及利息516.06元为基数按月利率16.785‰计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡加柱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执497号申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健生大厦。法定代表人李宝生,行长。被执行人齐金强，1990年11月10出生，住河南省周口市淮阳县。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与齐金强信用卡纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第24010号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月2日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在淮阳区，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第24010号裁决书指定由淮阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇二〇年四月二十六日书记员 王 珂
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1066号原告：朴世权，男，1980年1月5日生，朝鲜族，住延吉市。被告：李光元，男，朝鲜族，住延吉市。被告：金光哲，男，1979年12月30日生，朝鲜族，住延吉市。被告：李京旭，男，1978年5月2日生，朝鲜族，住延吉市。本院在审理原告朴世权与被告李光元、金光哲、金京旭民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴世权的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴世权撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告朴世权负担。审判员 王 静二〇二〇年四月九日书记员 蔡军哲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执105号之一 申请执行人：吴雨堂，男，1965年10月2日出生汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：胡建华、周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 被执行人：马昌云，男，1964年9月10日出生汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人吴雨堂与被执行人马昌云建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人马昌云应支付申请执行人吴雨堂执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年四月十三日 代书记员 毛忆梦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保661号申请人：曹立娜，女，生于1987年10月27日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：胡跃，男，生于1986年8月3日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：郭经凯，男，生于1987年5月20日，汉族，住济南市章丘区。申请人曹立娜诉被申请人胡跃、郭经凯民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人胡跃、郭经凯银行存款4万元，申请人曹立娜提供车牌号为鲁Ａ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡跃、郭经凯银行存款4万元。二、申请人曹立娜提供的担保财产鲁Ａ×××××汽车一辆同时查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年四月二十一日法官助理王红书记员张晓琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执716号 移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人:李红海，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于本院(2019)川0191刑初184号《刑事判决书》移送执行李红海责令退赔一案，本院未找到本案需退赔金额，经本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额可供抵偿本案需退赔金额，因此决定对执行责令退赔事项终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191刑初184号《刑事判决书》关于责令被执行人李红海退赔的本次执行程序； 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年四月二十一日 执行助理** 书记员  秦旭
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1217号申请执行人上海江裕数码科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人欧栢贤。被执行人上海荐达网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人MICHAELHOYTOLEE。申请执行人上海江裕数码科技发展有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初36583号民事判决书，于2020年2月14日向本院申请执行，要求被执行人上海荐达网络科技有限公司支付其租金50066.81元和物业管理费8151.95元；支付滞纳金67766.64元(以58218.76元为本金，按照日千分之三标准，自2018年10月23日计算至判决生效之日)；加倍支付延迟履行期间的债务利息。另被执行人上海荐达网络科技有限公司还应负担案件受理费和公告费2495.9元。本院立案后，于2019年2月18日向被执行人上海荐达网络科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月24日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海荐达网络科技有限公司没有可供本院执行的银行存款，证券类资产，房地产，车辆及其他财产。由于被执行人上海荐达网络科技有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海荐达网络科技有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行查证的情况告知申请执行人，因被执行人没有可供本案执行的财产。故本案暂时只能以终结本次执行程序的处理。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海江裕数码科技发展有限公司对被执行人上海荐达网络科技有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海荐达网络科技有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人没有可供执行的财产，故本案目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初36583号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  肖煜影二〇二〇年四月二十八日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初204号原告朱建平，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地江西省高安市。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队，住所地北京市朝阳区三间房南里2号。负责人王景，大队长。原告朱建平（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队交通处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱建平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱建平负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保705号曾德旺：你申请执行易阳辉等借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初88号原告：杜红针，女，汉族，1973年9月19日出生，住商水县。被告：韩红彦，男，汉族，1987年12月11日生，住商水县。被告：韩怀勤，男，汉族，1955年2月26日生，住商水县。本院于2020年1月6受理的原告杜红针与被告韩红彦、韩怀勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日向转入普通程序审理，而原告杜红针未在本院指定的期限内补交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 晨
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执394号 陈杰： 被执行人陈杰（公民身份号码3501811990××××××××）罚金纠纷一案，本院刑庭依据（2018）闽0303刑初61号刑事判决书及莆田市中级人民法院（2019）闽03刑终239号刑事判决书移送执行立案，现被执行人陈杰已按生效法律文书所确定的义务（罚金部分）履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执3266号 彭建、黄伟： 申请执行人彭建与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执3266号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2023号]，于二〇二〇年四月一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月一日
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初702号原告：刘以全，男，汉族，1950年3月17日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告：陈兰英，女，汉族，1951年3月7日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：李良弥，女，汉族，1974年4月30日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师。特别授权代理。原告刘以全、陈兰英诉被告李良弥返还原物纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘以全、陈兰英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘以全、陈兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘以全、陈兰英撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘以全、陈兰英负担。审判员  朱兴丽二〇二〇年四月二十一日书记员  高 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4660号原告：杨西朋，男，1962年3月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告杨西朋与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初714号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号（单）。 负责人：程紫红。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：章仕超，男，1996年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：章嘉枝，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：洪利仙，女，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告章仕超、章嘉枝、洪利仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告全额履行完毕为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，合计3670元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行负担（已预缴）。 审判员  徐春波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0202执308号 熊玲、尹星星、贾立刚: 本院执行的申请执行人熊玲与被执行人尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人熊玲已收到贵院转付的执行款3221元，剩余部分自愿放弃，本案执行费50元由被执行人承担己缴纳，申请执行人熊玲己出具结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执124号之一申请执行人:刘子华，男，生于1973年11月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，被执行人：黄合兵，男，生于1989年5月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，关于申请执行人刘子华与被执行人黄合兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2827民初2544号民事调解书向被执行人黄合兵发出执行通知，责令其支付申请人欠款40000元及利息、负担案件受理费400元，申请执行费506元，被执行人未履行。现双方当事人达成和解，且申请人申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂2827执124号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保563号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：吴培培，男，1984年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王利华，女，1982年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：吴小强，男，1976年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘洪娜，女，1987年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：尹懋垒，男，1985年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郭瑞深，女，1986年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：吴占清，男，1979年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：马月娥，女，1980年4月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李臣，女，1989年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李清华，男，1967年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人吴培培、王利华、吴小强、刘洪娜、尹懋垒、郭瑞深、吴占清、马月娥、李臣、李清华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴培培、王利华、吴小强、刘洪娜、尹懋垒、郭瑞深、吴占清、马月娥、李臣、李清华银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初3155号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴培培、王利华、吴小强、刘洪娜、尹懋垒、郭瑞深、吴占清、马月娥、李臣、李清华银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年四月十四日书记员  胡婷婷
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督52号 申请人：杜海嘉，女，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：缙云县博尔商业经营管理有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 被申请人：缙云县博尔置业有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。 统一社会信用代码：91331122591771295N。 法定代表人：黄振宇，该公司总经理。 申请人杜海嘉于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人杜海嘉称其拥有坐落缙云县壶镇镇乐业广场3244号不动产一处（房号为3-商244号）。2014年7月24日申请人与两被申请人签订委托经营管理合同一份。合同约定申请人委托两被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场3-商244号商铺，委托期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益为20923元；合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由被申请人在每个年度的1月30日前向申请人一次性付清当年的委托经营收益；被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，均从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。2015年10月1日，申请人与两被申请人签订补充协议一份，约定1-6年每年多支付委托经营收益72元。因两被申请人未按期支付2019年度收益共计20995元，暂算至2020年3月31日止违约金4461.44元；2020年度收益共计20995元，暂算至2020年3月31日止违约金629.85元，现要求两被申请人给付申请人委托经营收益41990元，违约金5091.29元，并从2020年4月1日起至付清款项日止按照日万分之五就欠付委托经营收益计付违约金。经本院审查，浙江博尔商业经营管理有限公司于2020年2月28日经缙云县市场监督局核准变更为缙云县博尔商业经营管理有限公司。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人缙云县博尔商业经营管理有限公司、缙云县博尔置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜海嘉委托经营收益41990元、违约金5091.29元，合计47081.29元，并从2020年4月1日起至付清款项日止按照日万分之五就欠付委托经营收益计付违约金。 申请费326元，由被申请人缙云县博尔商业经营管理有限公司、缙云县博尔置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕劲强 二〇二〇年四月二日 法官助理郑靖娅 代书记员 蒋易珊 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初221号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人龚长峰，男，1973年6月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省涡阳县，暂住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人龚长峰犯盗窃罪，并建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人龚长峰到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2019年10月29日早上，被告人龚长峰在绍兴市上虞区百官街道江东路46号附近的路边，采用拆除电瓶后将车推走的手段，窃得小遛共享电动车一辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币4225元。被告人龚长峰于2019年11月21日经公安机关电话通知到案，供述主要犯罪事实。案发后，被告人龚长峰所窃电动车已追回并发还被害单位，被告人龚长峰赔偿被害单位损失并取得谅解。上述事实，被告人龚长峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1证言，受案登记表，接受证据清单、发票照片，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，监控视频，谅解书，归案经过及被告人龚长峰的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚长峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚长峰已赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人龚长峰犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚长峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 荻二〇二〇年四月二十六日书记员 朱伊男?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。?
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4053号上诉人（原审原告）：夏峰，男，1962年11月15日出生，汉族，通州建总集团有限公司董事长，住江苏省通州市。上诉人（原审原告）：丁善云，女，1963年3月16日出生，汉族，通州建总集团有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张礼杰，北京京勤律师事务所实习律师。上诉人夏峰、丁善云因与被上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏峰、丁善云上诉请求：撤销一审裁定，支持夏峰、丁善云的诉讼请求。事实和理由：一、本案立案后，一建公司对本案提起管辖异议，一审法院组织了两次谈话，没有进行开庭和实体审理，也未对管辖权异议是否成立作出裁定，就驳回了起诉，违反法律规定。一审法院应当首先解决管辖权的问题。二、一审法院虽然组织了两次谈话，但一建公司从未提出主体不适格的异议，在当事人没有异议的情况下，一审法院裁定一建公司主体不适格，并驳回起诉明显不当。三、一审未开庭审理本案，作出驳回起诉的结论于法无据。四、本案是因建设工程承包纠纷产生的返还保证金的诉讼请求，根据《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》，冯仁俊是一建公司的项目经理，两者之间是内部隶属关系，冯仁俊代表一建公司行为。又因丁善云将2700万元履约保证金直接汇入一建公司账户，一建公司也将相应的收据开给丁善云，故一建公司应该承担履约保证金的返还责任。一审法院裁定认定所谓基本建设管辖，只能是发包人与承包人的关系，实际施工人并不在这些关系之内，是对事实和法律理解的错误。一建公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉意见。夏峰、丁善云向一审法院起诉请求：1．判令一建公司归还夏峰、丁善云项目保证金2320万元；2．判令一建公司归还夏峰、丁善云业务周转金380万元；3．判令一建公司支付利息1485万元及从起诉之日至本案诉讼终结前产生的利息；4．判令一建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，一建公司承包北京新发地农业科技发展有限公司的“新发地12万吨冷库及配套项目”，为实施该项目，一建公司与冯仁俊签订《工程内部经济责任制合同》，将其确定为内部实际经济责任人、项目经理，由冯仁俊为一建公司筹集保证金及垫付费用。2014年2月18日，冯仁俊与夏峰、丁善云签订了《工程合作承包协议书》，约定夏峰、丁善云向一建公司缴纳2700万元，其中履约保证金2000万元，业务周转金380万元，内部承包保证金320万元，并承诺由夏峰、丁善云组织施工队伍进场施工。之后，夏峰、丁善云于2014年2月18日先是将履约保证金800万元和520万元分两笔直接汇入一建公司账户，又于2014年2月21日汇给冯仁俊1000万元，并由其对外转入一建公司账户。又于2月22日将380万元汇入冯仁俊账户，并由其代为转入一建公司账户，共计2700万元全部进入一建公司账户。然而，一建公司却并未安排夏峰、丁善云进场施工，夏峰、丁善云遂向一建公司催要，要求退还上述2700万元资金。在此情况下，一建公司项目经理于2017年与夏峰、丁善云签订补充协议，承诺在2017年6月30日前安排其进场施工，否则夏峰、丁善云交纳的保证金和周转金共计2700万元以及由此产生的利息按照年利率10%计算于2017年7月10日前归还。然而，时至今日，一建公司又一次违约。综上，一建公司作为项目的承包人，在收到夏峰、丁善云的保证金、业务周转金后，理应安排夏峰、丁善云进场施工。截止目前，一建公司并不履行义务，且新发地12万吨冷库及配套项目无法正常施工且停工数年。在此情况下，一建公司就应及时退还2700万元巨额资金并赔偿损失。一审法院经审查认为：建设工程合同纠纷系指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。建设工程的主体是发包人和承包人。本案中，一建公司与北京新发地农业科技发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承包新发地12万吨冷库及配套项目。一建公司系该项目的总承包人。其与冯仁俊就该项目签订《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》，约定冯仁俊全额承包该项目，并向一建公司缴纳管理费、保证金等费用。夏峰、丁善云基于夏峰与冯仁俊、付同青之间的《工程合作承包协议书》及一建公司与冯仁俊所签的《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》，交纳《建设工程施工合同》中约定的保证金、内部承包保证金及因承揽上述项目总包方垫付费用。而在《工程合作承包协议书》中，约定甲乙双方具体合作方式、利润与亏损分配原则及费用退还。现夏峰、丁善云以建设工程合同纠纷为由，主张其二人系实际施工人，要求一建公司退还所交纳的保证金等费用，对此法院认为，夏峰、丁善云向一建公司交纳保证金等费用系基于与冯仁俊、付同青之间的合作关系、冯仁俊与一建公司之间的内部承包合同，其二人与一建公司并未形成直接的建设工程合同关系，故其二人非本案所涉项目建设工程合同的承包人。经释明，夏峰、丁善云坚持主张本案法律关系为建设工程合同纠纷。据此，夏峰、丁善云以建设工程合同纠纷起诉，主体不适格，对其二人的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回夏峰、丁善云的起诉。本院认为，一建公司在一审法院审理中撤回了管辖权异议申请，故一审法院不再处理管辖权问题。应当指出，一审法院未将此管辖事宜及时告知夏峰、丁善云不当，致其产生了误解，本院对此进行说明解释。关于法律关系，一、夏峰与冯仁俊、付同青签订的《工程合作承包协议书》约定：由夏峰向一建公司缴纳保证金、内部承包保证金等费用。故夏峰、丁善云将诉争款项汇入一建公司账户，是履行《工程合作承包协议书》的行为，该合同相对方并非一建公司。而且，收款方不是确定合同关系的依据，合同当事人可以约定汇款至双方或一方指定的任一账户。2017年6月19日冯仁俊、付同青（甲方）与夏峰、丁善云（乙方）又签订了补充协议，约定：如在2017年6月30日之前甲方无法落实乙方进场，甲方负责将乙方所交纳的履约保证金以及业务周转金共计2700万元人民币及利息于2017年7月19日前归还乙方。该协议再次确认了承担退款的义务主体。二、冯仁俊与谁合作，与一建公司无直接关系。故夏峰、丁善云认为冯仁俊代表一建公司，缺乏事实依据和法律依据。三、建设工程合同是指承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。建设工程合同纠纷系指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。建设工程的主体是发包人和承包人。夏峰、丁善云提起的本案争议，不符合建设工程合同纠纷主体的起诉条件。经一审法院释明，夏峰、丁善云坚持主张本案法律关系为建设工程合同纠纷，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，夏峰、丁善云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年四月二十三日法官助理  祁哲洋书 记 员  李 玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)京行终1753号上诉人(原审原告）：贵州瑞和制药有限公司龙里药厂，住所地：贵州省。法定代表人：熊毅刚，董事长。委托诉讼代理人：段泽贤，北京尚德技研知识产权代理事务所专利代理人，住贵州省贵阳市，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：严勇刚，北京尚德技研知识产权代理事务所专利代理人，住北京市朝阳区，中华全国专利代理人协会推荐。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人:郑慧莹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人:刘洪尊，国家知识产权局审查员。上诉人贵州瑞和制药有限公司龙里药厂（以下简称瑞和药厂）因与被上诉人国家知识产权局（以下简称国知局）实用新型专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2018年11月28日作出的（2018）京73行初6341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：瑞和药厂于2016年6月23日提出名称为“一种药物粉碎机”的实用新型专利申请（以下简称本申请），申请号201620631281.5，修改后的本申请权利要求为：“1.一种药物粉碎机，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、支撑杆、安装环，所述安装环外侧安装有至少一个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个切片，所述切片截面为菱形。”瑞和药厂同日申请专利修改后的相关权利要求：第201620631283.4号专利申请：“1.一种用于药物粉碎的设备，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、支撑杆、安装环，所述安装环外侧安装有至少一个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个截面为三角形的切片，所述安装环外侧焊接有多个三角形角铁。”第201620631015.2号专利申请：“1.一种用于药物粉碎的装置，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、均布的三个支撑杆、安装环，所述安装环外侧对应所述支撑杆通过螺栓连接有三个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个截面为菱形的切片，所述安装环外侧焊接有多个高度为0.5mm的钢丝。”第201620231282.X号专利申请：“1.一种药物粉装置，其包括安装在机架上的粉碎室，所述粉碎室包括顶部的进料口和底部的出料口，所述粉碎室内设置有可旋转的粉碎器，其特征在于，所述粉碎器与所述出料口之间设置有半圆形的筛网，所述粉碎器包括相互连接的中心轴、均布的三个支撑杆、安装环，所述安装环外侧对应所述支撑杆设置有三个冲击锤头，所述中心轴与所述安装环之间安装有多个切片。”针对瑞和药厂所提复审申请，国知局于2018年3月20日作出第141982号复审决定（以下简称被诉决定），认定：本申请权利要求不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第九条第一款的规定，据此维持驳回决定。瑞和药厂不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为：瑞和药厂的四件专利申请的主题名称并无实质差异，所要解决的技术问题均为提供一种简单的药物粉碎装置或设备，灵活调节粉碎粗细度。瑞和药厂的四件专利申请权利要求限定的技术方案均包含有一致的核心部件，如进料口、出料口、粉碎器、筛网、支撑杆、安装环、冲击锤头和切片，四者的差异仅在于支撑杆、安装环、冲击锤头的数量或连接方式、切片截面的形状、安装环外侧是否设置有钢丝或三角形角铁等。但这些差异属于本领域技术人员的常规技术选择，并未解决新的技术问题且对发明创造整体技术效果并无影响，并未改变四件专利申请的核心技术方案，因此四件专利申请构成同样的发明创造。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瑞和药厂的诉讼请求。瑞和药厂不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：本申请与第201620631283.4号专利申请相比，至少未记载“截面为三角形的切片，所述安装环外侧焊接有多个三角形角铁”的技术特征；本申请与第201620631015.2号专利申请相比，至少未记载“所述安装环外侧焊接有多个高度为0.5mm的钢丝”的技术特征；本申请与第201620631282.X号专利申请相比，第201620631282.X号专利申请至少未记载“切片截面为菱形”的技术特征。综上，本申请与同日提交的其他三件专利申请并不相同，并未违反专利法第九条第一款的规定。国知局服从原审判决。原审法院查明的事实清楚，且有本申请专利申请文件、瑞和药厂同日其他三件专利申请文件、当事人陈述等证据在案佐证，本院经审查予以确认。另查,根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国知局统一行使。本院认为，专利法第九条第一款规定：“同样的发明创造只能授予一项专利权。”所谓“同样的发明创造”，是指两件或两件以上发明或实用新型专利申请中存在保护范围相同的权利要求。该规定的本意是避免重复授权，防止对多个技术贡献相同的发明创造同时授予专利权，造成不必要的社会资源的浪费。如果两项或多项专利申请权利要求的文字表述或技术特征存在些许差异，但是这些差异并没有对技术方案的实质产生任何影响，既未解决新的技术问题也没有影响发明创造的实际技术效果，则可以判定上述两项或多项专利申请具有同样的发明创造的实质技术方案，从而也属于同样的发明创造。本案中，贵州瑞和同日提交的四件专利申请，其主题名称并无实质差异，所要解决的技术问题均为提供一种简单的药物粉碎装置或设备，灵活调节粉碎粗细度。该四件专利申请权利要求限定的技术方案均包含有进料口、出料口、粉碎器、筛网、支撑杆、安装环、冲击锤头和切片等核心部件，四者的差异仅在于支撑杆、安装环、冲击锤头的数量或连接方式、切片截面的形状、安装环外侧是否设置有钢丝或三角形角铁等。但这些差异属于本领域技术人员的常规技术选择，并未解决新的技术问题且对发明创造整体技术效果并无影响，亦未改变四件专利申请的核心技术方案。故，原审法院认定本申请与同日提交的其他三件专利申请构成同样的发明创造，违反专利法第九条第一款的规定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由贵州瑞和制药有限公司龙里药厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 王东勇审判员 吴 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 王婉晨