北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4591号上诉人（原审被告）：北京灵鹤物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内南27号。法定代表人：胡朋鹤，总经理。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪峰，北京市景运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京博华物流有限公司，住所地北京市通州区经海六路1号院1号楼7层702。法定代表人：李金亮，总经理。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。上诉人北京灵鹤物流有限公司（以下简称灵鹤公司）因与被上诉人北京博华物流有限公司（以下简称博华公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初24027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。灵鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,将本案发回重审或依法改判驳回博华公司关于违约金的诉讼请求，不同意支付博华公司违约金；2.一、二审案件受理费由博华公司承担。事实和理由：一审法院认定灵鹤公司构成合同违约,认定事实不清,审理不明。一、灵鹤公司在一审过程中,确实并没有接到一审法院的第二次庭审传票,也并非一审法院所表述“经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审”。灵鹤公司为此案作了充分准备,并准备在第二次庭审提交相关证据材料。从常理来讲,灵鹤公司已经聘请了代理律师并且参加了第一次庭审,没有理由接到传票拒不参加第二次庭审,更不可能放弃答辩和质证的权利。二、灵鹤公司与博华公司签订运输服务合同,合同有效期自2018年5月26日至2019年5月1日,双方在合同中约定,运费按月结算(上月1日至上月30/31日),每月25日为账目核对日,双方在账目核对无误后乙方将等额增值税专用发票及承运原始单据交付甲方,甲方在收到该票据并核实无误后,在10个工作日内将运费支付给乙方。但是,截止至2019年4月15日,博华公司拖欠灵鹤公司1-4月运费已达197.7万元。2019年4月15日凌晨,博华公司负责与灵鹤公司对接的郭崇军经理在微信中通知灵鹤公司的员工，“明天不用上车了,这阶段问题太多了,实在没法合作下去了”，但没有说明不再合作的具体原因,也未向灵鹤公司说明具体结算运费的时间。2019年4月15日,在灵鹤公司承运博华公司的货物将要抵达送货地点时,灵鹤公司通过电话询问博华公司何时支付运费,博华公司没有说出具体时间,于是,灵鹤公司要求博华公司在货到以后,卸货之前把运费结清,博华公司同意。2019年4月15日、16日,博华公司分两次将195万运费支付给灵鹤公司,灵鹤公司运输车辆于2019年4月16日上午把货物卸下。灵鹤公司和博华公司在运输服务合同附件一(第三方运输管理规定)第9条送货、退货延迟处罚规定第4款关于运输延迟处罚标准规定:运输延迟两天内,对乙方处以二百元罚款,并免除此单运费的20%。灵鹤公司从货物到达卸货地点到卸货的时间未超过33小时。从以上处罚规定可以看出,灵鹤公司延迟卸货的时间在博华公司的可控范围之内,并不会给博华公司造成实际损失。灵鹤公司作为一家小型运输企业,所承接的公路运输业务大多经过几道转手,利润很低且结款很难。在博华公司单方终止合作的情况下,博华公司向灵鹤公司支付运费的时间和是否支付存在不确定性,另外灵鹤公司为履行合同所准备的运输车辆及人工会立即处于闲置状态,马上开支剧增,灵鹤公司可谓损失重大,将面临倒闭的风险;博华公司的运费如果不及时支付,灵鹤公司还要面临拖欠员工工资的严峻问题,灵鹤公司的员工大多年龄较大、家庭负担较重,如果灵鹤公司没有能力支付工资,也会给社会带来极大的不良隐患。所以说,无论从灵鹤公司的生存情况考虑,还是从社会和谐安定的角度考虑,灵鹤公司向博华公司要求尽快支付运费都是合情合理的。灵鹤公司有权要求博华公司付清运费，一审法院认为博华公司没有留置权是错误的。三、博华公司单方解除合同的行为已经构成了严重违约。灵鹤公司和博华公司在运输服务合同第8条第1款中约定，甲乙双方在合同期内应严格按照合同约定履行义务,如相对方无任何违约事项,任何一方欲提前终止本协议,须提前一个月书面通知相对方,一方未能提前一个月书面通知相对方,而给相对方造成实际损失的,提出终止一方应承担赔偿责任。可是,博华公司在灵鹤公司的车辆处于正常运输状态的情况下,单方无理由地向灵鹤公司发出了解除合同的通知。在灵鹤公司完成合同义务多次要求博华公司支付运费的情况下,博华公司多次推脱并怠于支付,其行为显示博华公司漠视其应负的合同义务;在灵鹤公司没有明显违反合同义务的情况下，博华公司单方临时解除双方的合同,既没有按照合同约定提前一个月并书面向灵鹤公司告知,也没有向灵鹤公司提出相应的赔偿责任，这说明博华公司已经构成了严重的合同违约。四、博华公司提供了北京京鸿物流有限公司（以下简称京鸿公司）发给博华公司的提前终止合同通知函，作为京鸿公司与其解约并给其造成实际损失的证据。但在该通知函中,京鸿公司通知博华公司于2019年4月18日终止合作,落款日期却为2019年8月12日。无论博华公司如何解释,此通知函都不符合常理，所以灵鹤公司对此函件的真实性并不认可。博华公司辩称，同意一审判决，不同意灵鹤公司的上诉请求。灵鹤公司所谓博华公司单方解约没有事实及法律依据。博华公司向一审法院起诉请求：1.判令灵鹤公司支付博华公司货物损坏理赔款99899.64元；2.判令灵鹤公司支付博华公司装卸费109319元；3.判令灵鹤公司支付博华公司违约金100万元；4.判令灵鹤公司支付博华公司预期利益346637.7元；5.判令灵鹤公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月10日，江苏京东信息技术有限公司（甲方、托运方，以下简称江苏京东公司）与博华公司（乙方、承运方）签订运输服务合同载明：乙方承担将甲方货物送至甲方指定地址的业务，运输范围/区域及运输时限：详见运费报价单（附件二）；合同有效期限为2018年4月10日至2019年8月31日；合同到期后，若双方还有正在履行的运单，应按本合同的约定继续履行，本合同有效期自动顺延至该等运单履行完毕。合同附件二报价单载明：始发地为石家庄，目的地为武汉；根据距离不同，零担报价分别为140元/方至192元/方；根据车辆长度不同，整车报价为6240元至9600元。始发地为北京，目的地为江阴；零担报价均为123元/方；根据车辆长度不同，整车报价为5300元至9500元。合同附件一第三方运输管理规定载明：5.配送业务处罚标准（4）延迟十二小时以上的，对相关第三方公司处以二百元罚款，并免除此单运费的30%，同时京东保留单方面停止发货、终止合同的权利。编号为20180120869的补充协议载明：甲方：江苏京东公司，乙方：博华公司，丙方：京鸿公司。甲乙丙三方根据甲乙双方于2018年4月10日签订的运输服务合同及相关附件（以下简称主合同）就甲方将主合同税率调整及权利义务转移等事项2018年4月10日达成如下补充协议：一、……自2018年5月1日0时（含当日）起乙方向甲方提供的运输服务增值税率由11%变更为10%，根据变更后的增值税率，主合同约定的运输服务价格以本补充协议约定的计算公式计算为准。即：实际结算运费金额（含税）=原合同报价中运费金额（含税）×（1+10%）/（1+11%）。二、自2018年9月1日0时（以下简称转移日）起，甲方将主合同下权利义务全部转移至丙方。三、自转移日起，甲乙双方间就主合同的合同关系终止，双方就主合同关系所产生的尚未结算的款项，尚未解决完毕的违约、赔偿、补充等责任均由乙方与丙方处理并解决。编号为20180249065的补充协议载明：甲方：京鸿公司，乙方：博华公司。对于乙方承运甲方的运输业务，双方同意在原合同基础上增添如下业务，自2018年12月10日起执行至2019年8月31日止。始发地为北京，目的地为苏州大件运营中心，零担报价均为123元/方，根据车辆长度不同，整车报价为5300元至9500元。2019年3月1日，博华公司（甲方、委托方）与西安京东讯成物流有限公司（乙方、服务方）签订装卸服务协议，约定乙方向甲方提供货物卸载及装载服务。2018年5月26日，博华公司（甲方、托运方）与灵鹤公司（乙方、承运方）签订运输服务合同载明：乙方承担将甲方委托运输货物运送至甲方指定地址的运输业务，运输范围/区域及运输时限：详见运费报价单（附件二）。三、（一）11.如因乙方原因导致货物遗失、损坏、时效延误的，甲方有权向乙方根据甲方所委托货物的销售价格索赔并获得赔偿。（二）10.鉴于货物的时效性、安全性等特殊性质，不论何种原因，乙方及乙方相关人员不得扣留、留置甲方的货物或实施其他危及货物安全和时效的行为。13.……如需要保险公司或乙方赔偿甲方货物损失的（包括但不限于货物丢失、被盗、损坏、自燃），乙方均应以客户货物清单所显示的货物金额或货物价值全额先行支付给甲方。四、9.……如届时无法统计相关货物价值的，以甲方最终向客户赔偿金额为依据。五、1.甲方应根据本合同约定支付运费，除此之外，甲方不承担乙方运输过程中发生的其他任何费用。2.甲方每月以支票或转账的形式向乙方支付运费，运费结算时间：按月结算（上月1日至上月30/31日），每月25日为账目核对日，甲乙双方于账目核对日对上月运费进行账目核对，双方核对无误后乙方将等额增值税专用发票及承运原始单据交付甲方，甲方收到该票据并核实无误后，在10个工作日内将运费支付给乙方。六、1.合同有效期限为2018年5月26日至2019年5月1日。七、9.如因乙方发生欠薪、欠款以及其他违法、违约行为导致乙方人员或乙方的关联公司、分包商、合作伙伴、代理商及其人员等发生影响甲方正常生产经营秩序或给甲方造成任何声誉损害的行为，视为乙方严重违约，应向甲方支付100万元违约金并承担其他赔偿责任。八、2.本合同履行过程中如乙方未按本合同约定履行相关义务的，无论是否给甲方造成经济损失，甲方均有权与乙方解除本合同；如乙方的违约行为给甲方造成经济损失的，甲方解除本合同的同时有权要求乙方承担赔偿责任及一切经济损失。合同附件二运费报价表载明：线路为北京-江阴，报价为105元/方。2019年4月15日，灵鹤公司扣押博华公司2车货物。2019年5月15日，胡朋鹤签字的确认单载明，3月装卸费：固安-江阴51925元，江阴-固安24102元；4月装卸费：固安-江阴15922元，江阴-固安17370元；需灵鹤支付京东装卸费共计109319元。灵鹤公司在庭审中出示2019年6月27日许峥签字确认的装卸费确认单照片，载明灵鹤公司应承担的装卸费为72934元。灵鹤公司未向法院提交该证据打印件。博华公司称，这是为了让灵鹤公司尽快给钱作出的让步，但灵鹤公司始终未支付该确认单载明的款项，所以博华公司现在也不同意按照该金额主张装卸费。2019年8月12日，京鸿公司出具提前终止合同通知函载明：博华公司：贵公司与我司于2018年4月10日签署了运输服务合同。由于博华公司与下属车队（灵鹤公司）存在经济纠纷，导致2019年4月15日应卸货车辆未按照贵司与京东合同要求完成卸货。具体细节：（1）固安-江阴线路于2019年4月15日扣押车辆1车次，车牌号为×××，影响订单548单无法下发。（2）太仓-固安线路于2019年4月15日扣押车辆1车次，车牌号为×××，影响订单308单无法下发。基于此及双方的合同约定，我司现特函告贵司，我司于2019年4月18日终止与贵司合同。该函及合同解除并不免除双方此前应承担的义务与责任，我公司保留相关应有权利。博华公司称，之前京鸿公司通过邮件发送给郭崇军表示解除合同，由于郭崇军已经离职，博华公司无法取得当时的解除合同通知，故要求京鸿公司又出具了前述通知函，所以通知函的落款日期是2019年8月12日，通知函内容确认了终止合同的时间是2019年4月18日。博华公司称，其向京鸿公司及其指定的账户支付了8笔货损赔偿款，但博华公司未提交8笔款项转账记录的原件。博华公司提交两份货物赔付证明，载明京鸿公司已收到博华公司的货损赔偿款23473.6元和13472.8元。货物赔付证明上并未写明系哪条路线产生的货损。博华公司称，这两笔款项对应的索赔函都是通过微信发送的，但博华公司无法提交微信记录的原件。法院询问博华公司，其从京鸿公司承接了三条运输线路，但灵鹤公司只从博华公司处承接了一条运输线路，博华公司依据什么确认涉案货损是灵鹤公司造成的。博华公司称，固安其实就是北京，北京到江阴的业务是通过微信发送的索赔函，江阴到北京的业务是通过邮件发送的索赔函。灵鹤公司在庭审中出示微信聊天记录截屏，称2019年4月15日博华公司的郭崇军经理向灵鹤公司的员工发送微信称双方没有办法合作下去了，当天货物按时到达了指定地点，但由于博华公司欠付2019年2月至4月的运费大概二百多万元，灵鹤公司比较担心，就扣了两辆车；当天博华公司向灵鹤公司支付了2月份的运费25万元，3、4月份的运费在第二天支付了170万元，还剩2.7万元未付；支付170万元后，在16日上午这2车货就卸了。灵鹤公司未向法院提交该证据打印件。博华公司称郭崇军已经离职，博华公司不清楚聊天记录是否真实；按照博华公司和灵鹤公司签订的运输服务合同，以2019年2月份的运费为例，应该是3月25日双方对账，之后灵鹤公司将发票及原始单据交给博华公司，再过10个工作日博华公司付款，因此2019年4月15日时并未到支付运费的时间；而且按照博华公司和灵鹤公司签订的运输服务合同，无论任何情形灵鹤公司均不能扣货。灵鹤公司称其是依据博华公司指示的时间开票，2019年2月份的运费是4月初依据指示开的发票。博华公司称，其第三项诉讼请求依据的是博华公司和灵鹤公司签订的运输服务合同第7条第9款，由于灵鹤公司的扣货行为导致博华公司和京鸿公司的合同被终止，也给博华公司的声誉造成了严重影响。博华公司称，依据博华公司与江苏京东公司签订的合同和补充协议，其中补充协议约定服务期限自2018年12月10日至2019年8月31日止，同时合同里显示的运输单价为123元每方，再结合博华公司和灵鹤公司签订的运输服务合同约定的单价为105元每方，也就是博华公司的盈利为18元每方。博华公司在为江苏京东公司、京鸿公司服务的10个月内，月平均收入526376元，该数字除以123共计每月运输量为4279方，再乘以105，是博华公司给灵鹤公司的价格，平均为每月449345元；用526376元减去449345元等于纯利润为77030元；博华公司与京鸿公司的合同在2019年4月18日被终止，截止至2019年8月31日共计4.5个月，4.5个月乘77030元/月即为博华公司的第四项诉讼请求金额。灵鹤公司要求调整违约金计算标准。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案灵鹤公司经法院合法传唤，拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃了在第二次庭审中答辩和质证的权利。博华公司自京鸿公司处承接了三条运输线路，而灵鹤公司只从博华公司处承接了其中一条运输路线，故博华公司应证明货损赔偿款的实际发生以及涉案货损系灵鹤公司承运导致。博华公司未能提交8笔货损赔付款的转账记录原件，现仅能根据货物赔付证明确认京鸿公司已收到博华公司的货损赔偿款23473.6元和13472.8元。但货物赔付证明无法证明前述两笔赔款系由于灵鹤公司承运时发生货损导致。故对博华公司要求灵鹤公司支付货损理赔款的诉讼请求，法院不予支持。博华公司认可其曾与灵鹤公司协商将灵鹤公司应支付的装卸费确认为72934元。现并无证据证明双方曾协商一致认可若灵鹤公司未按前述金额付款，则博华公司可按照109319元主张装卸费，故法院认定，博华公司有权主张灵鹤公司支付的装卸费为72934元。灵鹤公司称由于博华公司于2019年4月15日提出解除合同，当时博华公司未支付2019年2月至4月的运费，故扣留了车辆。首先，灵鹤公司仅出示了微信聊天记录的截屏，并未出示原件，博华公司亦表示未曾见过前述聊天记录，故灵鹤公司提交的证据不足以证明2019年4月15日博华公司提出解除合同。其次，博华公司与灵鹤公司签订的运输服务合同载明，不论何种原因，灵鹤公司及灵鹤公司相关人员不得扣留、留置博华公司的货物或实施其他危及货物安全和时效的行为。根据前述约定，灵鹤公司自行放弃了留置权，灵鹤公司不应扣留车辆。再次，依据博华公司和灵鹤公司签订的运输服务合同中约定的结算条款，2019年3月和4月的运费的结算期限在2019年4月15日时并未届满。2019年2月的运费应于2019年3月25日对账，博华公司在收到灵鹤公司开具的发票后10个工作日内付款，故2019年4月15日时未支付2019年2月的运费，即使该日付款期限已经届满，情况也未严重至灵鹤公司可以突破合同约定行使留置权的地步。故灵鹤公司扣车的行为违反了合同约定。博华公司与灵鹤公司签订的运输服务合同约定，如因灵鹤公司发生欠薪、欠款以及其他违法、违约行为导致灵鹤公司人员或灵鹤公司的关联公司、分包商、合作伙伴、代理商及其人员等发生影响博华公司正常生产经营秩序或给博华公司造成任何声誉损坏的行为，视为灵鹤公司严重违约，应向博华公司支付100万元违约金并承担其他违约责任。现灵鹤公司扣车的行为导致京鸿公司于2019年4月15日终止了与博华公司的运输业务，符合由于灵鹤公司的违约行为导致灵鹤公司发生影响博华公司正常生产经营秩序的情形，故灵鹤公司应向博华公司支付违约金。依据本案证据情况，法院认为，合同中约定的100万元违约金过分高于博华公司遭受的损失，法院对违约金金额进行调整。博华公司主张的预期利益损失能够被违约金所覆盖，故法院对该项诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：一、北京灵鹤物流有限公司向北京博华物流有限公司支付装卸费七万二千九百三十四元，于判决生效之日起七日内执行；二、北京灵鹤物流有限公司向北京博华物流有限公司支付违约金三十五万元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京博华物流有限公司的其他诉讼请求。如果北京灵鹤物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，灵鹤公司围绕上诉请求向本院提交1组新证据，博华公司没有提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。灵鹤公司提交的证据为：微信记录截图打印件5张，灵鹤公司称上述证据中4月15日微信记录载明博华公司郭崇军称“明天不用上车了，这阶段问题太多了，实在没法合作下去了”，证明目的为博华公司单方解除合同，双方对相关的事项进行了充分讨论，博华公司当时并没有提出主张赔偿违约金的情况。博华公司针对灵鹤公司提交的证据质证意见为：该组证据并非二审新证据，对真实性和连续性均不认可，微信记录中宋某不是灵鹤公司的员工，达不到灵鹤公司的证明目的。对此，本院认定如下：灵鹤公司提供的该组证据，博华公司对真实性不予认可，该证据形式并非原始证据且所涉内容不完整连贯，亦不足以证明灵鹤公司所主张的博华公司与其单方解除合同之证明目的。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张及查明的事实，本案二审的争议焦点在于灵鹤公司在履行运输服务合同过程中是否存在违约行为以及违约金数额认定问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。博华公司与灵鹤公司签订的运输服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。该合同约定，鉴于货物的时效性、安全性等特殊性质，不论何种原因，灵鹤公司及灵鹤公司相关人员不得扣留、留置博华公司的货物或实施其他危及货物安全和时效的行为。灵鹤公司上诉主张博华公司单方解除合同，并提交了微信记录截图打印件予以证明，博华公司不予认可，该证据不能证明灵鹤公司上述主张，灵鹤公司未就其关于博华公司单方解除合同的主张提供充分有效证据予以证明，本院对此不予采信。灵鹤公司上诉主张博华公司截止至2019年4月15日拖欠灵鹤公司1月至4月的运费，根据查明的事实，双方签订的运输服务合同第五条第二款约定，运费结算时间为按月结算（上月1日至上月30/31日），每月25日为账目核对日，双方于账目核对日对上月运费进行账目核对，核对无误后灵鹤公司将等额增值税专用发票及承运原始单据交付博华公司，博华公司收到该票据并核实无误后，在10个工作日内将运费支付给灵鹤公司。2019年3月、4月的运费的结算期限在2019年4月15日灵鹤公司扣车时并未届满，灵鹤公司未提供相应证据证明其已依合同约定与博华公司进行账目核对并将增值税专用发票及承运原始单据交付博华公司，亦未提供充分有效证据证明博华公司违反合同约定逾期支付相应运费。灵鹤公司未提供相应证据证明博华公司存在逾期向其支付1月运费之情形。依上述合同约定，2019年2月的运费应于2019年3月25日对账，博华公司在收到灵鹤公司开具的发票后10个工作日内付款，2019年4月15日时博华公司未支付2019年2月的运费，诉讼中，灵鹤公司称于4月初开具了发票，即使该日付款期限已经届满，该情形亦不足以构成灵鹤公司可以突破合同约定行使留置权之理由。博华公司与灵鹤公司基于货物的时效性及安全性等行业特殊性质在签订的运输服务合同中对灵鹤公司不得为之的行为进行了特别约定，足见双方对于该行为在履约过程中会造成的损害具有相应预期并明确约定禁止，故灵鹤公司扣押车辆的行为明显违反了双方合同约定，应承担相应违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。博华公司与灵鹤公司签订的运输服务合同第七条第九款约定，如因灵鹤公司发生欠薪、欠款以及其他违法、违约行为导致灵鹤公司人员或灵鹤公司的关联公司、分包商、合作伙伴、代理商及其人员等发生影响博华公司正常生产经营秩序或给博华公司造成任何声誉损害的行为，视为灵鹤公司严重违约，应向博华公司支付100万元违约金并承担其他违约责任。本案中，博华公司为证明灵鹤公司的行为所造成的损害后果提供了京鸿公司出具的提前终止合同通知函，灵鹤公司上诉主张京鸿公司出具的通知函中通知博华公司于2019年4月18日终止合作,落款日期却为2019年8月12日，不符合常理，对真实性不认可，但并未提供相应证据推翻上述证据的真实性，亦未提供证据证明京鸿公司与灵鹤公司并未于2019年4月18日终止合作，且博华公司关于京鸿公司出具通知函的说明不存在明显违反常理之处，故灵鹤公司的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。灵鹤公司的扣车行为违反双方合同约定且导致京鸿公司终止了与博华公司的运输业务，符合由于灵鹤公司的违约行为导致灵鹤公司发生影响博华公司正常生产经营秩序的情形，灵鹤公司应向博华公司支付违约金。鉴于灵鹤公司诉讼中主张双方约定的违约金过高请求予以减少，一审法院以博华公司实际损失为基础，根据双方履行合同情况以及灵鹤公司违约情形，结合当事人预期利益等因素，依公平原则及诚实信用原则，判决灵鹤公司应向博华公司支付违约金35万元并无不当，本院予以维持。灵鹤公司上诉主张其不存在明显违约，不同意支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经审查，一审程序并无不当。综上所述，灵鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由北京灵鹤物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何灵灵审 判 员 王 黎审 判 员 陈 静二〇二〇年四月二十三日法官助理 卫孚嘉法官助理 赵 纳书 记 员 高 明