广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终426号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某针，男，1966年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2019年1月22日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人龙某针犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤0111刑初1343号刑事判决。原审被告人龙某针不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和听取上诉人的上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、强迫交易事实2009年间，被告人龙某针伙同同案人梁暖球、梁某11（均已判决）等人经合谋后，在本市白云区江高镇新楼三社对该社名为“横沥”的鱼塘投标过程中，通过进场捣乱、威胁他人的方法，以“汤某”的名义和低于市场价格及他人投标价格的租金价格强行租得鱼塘五年（合同约定鱼塘面积为43亩，每亩每年租金800元）。后龙某针又伙同同案人梁暖球、梁某11在威胁新楼三社多名社委未果的情况下，私自伪造租赁合同，以期按上述低价延租该鱼塘十年。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：同案人梁暖球、梁某11的供述及辨认，证人梁某4、梁某13、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8、欧某的证言及辨认，文件鉴定书，现场照片、鱼塘合同、续租合同，被告人龙某针在侦查阶段的供述。二、敲诈勒索事实（一）2010年间，被告人龙某针伙同同案人梁暖球、毕某1、毕某2、曹某（均已判决）等人经合谋后，先由毕某2、曹某拨打电话或当面恐吓、威胁梁某1，再由梁暖球、毕某1出面，假意帮助梁某1解决被威胁之事，后梁暖球以解决该事件有所花费为由，强行向梁某1勒索得2.6万元。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：同案人梁暖球、毕某1、毕某2、曹某的供述，证人梁某9的证言，被害人梁某1的陈述及辨认，现场照片，被告人龙某针的供述。（二）2010年间，被告人龙某针伙同同案人梁暖球、毕某2（均已判决）等人经合谋后，先由毕某2等人对梁某2实施殴打，再由梁暖球出面，假意帮助梁某2解决此事。后梁暖球、毕某1以解决该事件有所花费为由，分多次强行向梁某2勒索得9200余元。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：同案人梁暖球、毕某2、毕某1的供述，被害人梁某2的陈述及辨认，现场照片，被告人龙某针的供述。三、寻衅滋事事实（一）2010年10月9日凌晨1时许，被告人龙某针伙同同案人梁暖球（已判决）经合谋后，到龙某1位于本市白云区江高镇新楼龙兴六巷5、6号的住处，先使用红漆在该处墙壁喷涂威胁性话语，再使用鱼雷将该处一楼的铝窗炸毁。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：同案人梁暖球、曹某的供述，被害人龙某1的陈述，证人龙某2、梁某10、罗某1的证言，现场照片，现场勘验笔录、现场图，被告人龙某针的供述。（二）2011年1月，被告人龙某针与同案人梁暖球（已判决）合谋威胁梁某3后，遂由同案人梁暖球、毕智辉、毕永滔（均已判决）来到本市白云区江高镇新楼四队农田小路间，持木棍对梁某3实施殴打。另查明，2019年1月22日，龙某针在广东省清远市被公安人员抓获归案。原判认定上述事实，有经原公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：同案人梁暖球、毕某1、毕某2的供述，证人梁某9的证言，被害人梁某3的陈述，现场勘验、检查笔录、现场照片，作案工具木棍照片，同案人刑事判决书，到案经过，被告人龙某针的身份材料，被告人龙某针的供述。原审法院认为，被告人龙某针结伙以暴力、威胁手段，强迫他人退出投标，结伙敲诈公民财物，数额较大，结伙随意殴打他人，情节恶劣且任意损毁公民财物，情节严重，其行为已分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龙某针犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某针犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪三罪，依法应予数罪并罚。被告人龙某针及其多名同案人为共同实施犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，系恶势力犯罪集团。被告人龙某针犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案案发时间均于2011年1月前，根据刑法从旧兼从轻原则，对于被告人龙某针犯敲诈勒索罪应当适用现行刑法，对于其余二罪，应当适用1997年修订的刑法。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十六条第二款、第二百七十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第（一）、（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙某针犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。总和刑为有期徒刑五年二个月，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。上诉人龙某针提出的上诉和辩护意见是：1、其没有强迫交易，其只是代写了他人的名字，没有强迫他们签名，承包鱼塘价格没有低于当时市场价。2、关于敲诈勒索和寻衅滋事其承认犯罪，但是量刑过重。其在梁某1、梁某2敲诈勒索中仅是提出建议，没有参与其他实质性的工作。梁某1被敲诈勒索后其只拿了3000元；梁某2被敲诈勒索，其未获利。龙某1被寻衅滋事，是梁暖球让其一起去教训下龙某1，但并未对他造成伤害，只是喷涂和破坏了一楼的铝窗。梁某3被寻衅滋事，起因是梁某3不同意其续租鸡场，其一时怒上心头，让梁暖球找来二人教训他，而梁某3并未受到伤害。综上，其已认识到错误，请求对其从轻判决。经审理查明，原审认定上诉人龙某针犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。本院提审时，已告知上诉人相关权利义务，上诉人明确提出不需要法律援助律师为其辩护，依法由其自行辩护。关于上诉人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、原公诉机关提供的证人证言、同案人供述等证据，证实上诉人龙某针伙同同案人梁暖球等人在“横沥”社鱼塘投标过程中，采用进场捣乱、威胁他人等手段，强行以投标底价承包，后又伪造签名，强行延租，原审依法认定其行为构成强迫交易罪并无不当。第二、原审查明的证据，证实上诉人龙某针与同案人梁暖球等多人形成恶势力犯罪组织，在农村中肆意敲诈勒索他人财物、随意殴打他人、任意损毁他人财物，属于情节恶劣情形，已造成恶劣社会影响，原审认定其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪符合事实和法律规定。第三、原审已认定上诉人如实供述犯罪事实的从轻情节，并综合考量上诉人在恶势力及共同犯罪中所起的作用，以及本案造成的社会危害后果等，在法定幅度内对其所处刑罚并无不当。综上，上诉人提出的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人龙某针与同案人结伙形成农村恶势力，参与以暴力、威胁手段，强迫他人退出投标，结伙敲诈公民财物，数额较大，结伙随意殴打他人，情节恶劣且任意损毁公民财物，情节严重，其行为已分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。上诉人龙某针一人犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人龙某针及其多名同案人为共同实施犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，系恶势力犯罪集团，依法应从重处罚。上诉人龙某针如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依据本案案发时间，从旧兼从轻原则，对于被告人龙某针犯敲诈勒索罪适用现行刑法，对于其余二罪，适用1997年刑法。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  平文林审判员  蔡丽君二〇二〇年四月八日书记员  李崇基张诗渊