沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初721号原告:沈阳老雪酒业有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区兴华北街55号1-28-9。法定代表人：田原，该公司执行董事。委托代理人：施宏，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：魏莹，辽宁卓政律师事务所律师。被告:沈阳市苏家屯区市场监督管理局。住所沈阳市苏家屯区枫杨路121号。法定代表人：蔡学群，该局局长。委托代理人：岳国海，该局工作人员。委托代理人：于群，辽宁群英律师事务所律师。原告沈阳老雪酒业有限公司（以下简称“老雪酒业公司”）不服被告沈阳市苏家屯区市场监督管理局（以下简称“苏家屯市场局”）工商行政强制及赔偿一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告老雪酒业公司的法定代表人田原及公司的委托代理人施宏、魏莹，被告苏家屯市场局的委托代理人岳国海、于群到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告老雪酒业公司诉称，“老雪”系原告在经营酒水中使用的未注册商标，2019年7月4日，被告认为原告涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的啤酒，对原告作出行政强制措施决定书（沈苏市监强字[2019]01077号）。被告对原告经营的该品牌啤酒进行了扣押，总计扣押老雪TM0LD1CEC0N原浆精酿啤酒共计211箱；扣押老雪TM原浆精酿啤酒共计567箱；扣押老雪TM0LD1CEC0N原浆精酿啤酒标识468个；扣押老雪TM0LD1CEC0N原浆精酿啤酒包装箱460个。原告属正常合法经营，并不存在被告认定的涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的啤酒事实。原告使用的标识老雪TM0LD1CEC0N属合法使用自己独立的标识。被告作出原告涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的啤酒这一认定，属认定事实不清。被告未告知原告陈述申辩权利即作出该决定书，没有听取原告的任何辩解系违反法定程序。原告的未注册商标与华润雪花啤酒辽宁公司的“雪花”商标既不相同也不近似，不存在侵犯华润雪花啤酒辽宁公司注册商标专用权的行为。同时，该案涉及驰名商标的保护，根据法律、行政法规和部门规章的规定，该案应由沈阳市工商管理局行使执法权，被告行使执法权的行为属程序违法。原告请求人民法院依据《行政诉讼法》第七十条的规定依法撤销沈苏市监强字[2019]1077号行政强制决定书，返还全部扣押物品，并赔偿原告经济损失5万元。原告向法庭提交的证据有：1.国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第16347489号“老雪0LD1CEC0N及图”商标无效宣告请求裁定书及附图；2.第25828614号、第25823558号、第22769819号、第22769636号、第22769452号商标注册证；3.同意转让证明；4.国家工商行政管理总局商标注册申请受理通知书（老雪、OLDICECON）；5.案涉啤酒包装瓶；6.沈城老雪、育宁老雪、雪漠、特制雪等注册商标；7.啤酒委托加工合同；8.授权书；9.酒类流通备案登记证；10.食品生产许可证；11.营业执照（山东阳春啤酒有限公司）；12.啤酒质量检验报表；13.食品经营许可证；证据1-13证明“老雪”系原告在经营酒水中使用的未注册商标。原告属于正常合法经营，原告的未注册商标与华润公司的“雪花”商标既不相同也不近似，不存在侵犯华润公司注册商标专用权的事实。被告作出原告涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的啤酒这一认定事实不清。14.出库单10张；15.销售清单1张；16.微信截图8张；证据14-16证明原告依据销售记录估算出被告应当赔偿的损失为5万元。被告苏家屯市场局辩称，依据《中华人民共和国商标法》第六十二条，被告根据华润雪花啤酒辽宁公司的投诉材料，声称没有按照涉及驰名商标的保护而是按照一般的侵犯注册商标专有权进行投诉，原告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款的规定，原告的行为涉嫌侵犯了投诉人的商标专用权，被告依法实施强制措施合法。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十四条，被告接到投诉后，向沈阳市市场监督管理局进行了汇报，经市局局长办公会议同意，指定被告对该案进行查处，因此被告对该案有管辖权。2019年5月18日，被告接到沈阳华润雪花（辽宁）有限公司投诉称，2019年3月市场出现一款沈阳老雪酒业有限公司出品名为“老雪”的啤酒产品，造成很多消费者误认为是华润雪花啤酒（雪花系列啤酒产品—11.5度），给市场消费者造成干扰和误导，对相关市场造成影响。经被告调查，老雪酒业公司经营场所内存放的产品为涉案罐装啤酒，罐身印有“老雪”商标标识字样，镂空的冰花印记，如意图案，英文“OLDICECON”,繁体沈阳文字图案，原浆精酿啤酒标志标识。2019年1月1日，老雪酒业公司与山东阳春啤酒有限公司（以下简称阳春啤酒公司）签订啤酒委托加工合同，阳春啤酒公司按照约定，经营销售总计1540箱，销售额总计143,100.00元,上述产品外包装及外包装标识上均带有老雪文字字样，老雪酒业有限公司委托山东省平原县加工经营，并在东营快手，微信朋友圈等平台进行宣传和销售，截止案发，当事人销售涉案产品，货值金额总计314,859元。原告的行为足以造成消费者与华润雪花啤酒辽宁有限公司生产的雪花系列产品11.5度黑盖雪花，纯生啤酒造成混淆和误认，其行为已经构成了对投诉人的商标专有权的侵害。被告所作行政行为程序合法，事实根据清楚，充分，适用法律正确，请求法院维持被告的行政行为。被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.投诉书（包括雪花商标注册证、注册商标变更证明、营业执照、身份证复印件、授权委托书、法定代表人证明、“老雪”啤酒标识照片）,雪花啤酒商标照片,国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第16347486号“老雪OLDICECON及图”商标无效宣告请求裁定书；2.商标评审案件证据交换意见书（国家图书馆检索报告、网页证据公证书）；3.情况说明；证据1-3证明：经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年5月8日，华润雪花啤酒辽宁公司向被告苏家屯市场局投诉称，2019年3月份以来，市场上出现一款由老雪酒业公司出品，品名为“老雪”的啤酒产品，该产品使用的“老雪”与英文“OLDICECON”与华润公司注册商标“雪花”及“SNOW”在字体和文字组合上极其近似，严重侵害了华润公司的商标专用权，且同时违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定，恳请被告予以处理。华润雪花啤酒辽宁公司向被告提交了商标注册证等相关证据。2019年6月5日，被告向沈阳市市场监督管理局报请《沈阳市苏家屯区市场监督管理局关于指定管辖的请示》（沈苏市监[2019]29号）。2019年6月14日，沈阳市市场监督管理局作出《案件交办通知书》（沈市监交通[2019]001号），将老雪酒业公司涉嫌侵犯华润雪花啤酒辽宁公司注册商标专有权一案交由被告管辖。2019年6月14日，被告对老雪酒业公司涉嫌不正当竞争、侵犯他人注册商标专用权，从事啤酒经营行为予以立案。2019年7月4日，被告工作人员在沈阳市铁西区-8门的“老雪酒馆”处对沈阳老雪酒业有限公司的法定代表人田原进行询问，在询问笔录中告知其享有陈述和申辩的权利，田原没有进行陈述和申辩，被告认为老雪酒业公司涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的啤酒，于2019年7月4日对其作出行政强制决定（沈苏市监字[2019]1077号），依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十二条第一款（四）项的规定，对“老雪TM0LD1CEC0N”原浆精酿啤酒，净含量1L，数量211箱等7类商品实施扣押。另查明，2019年8月29日，被告对老雪酒业公司作出沈苏市监处字[2019]1010号行政处罚决定，处罚内容如下：1.没收侵权产品778箱；2.没收用于制作侵权商品的包装箱460个，标识468个；3.罚款人民币1,416,868.20元。一并上缴财政”。并于同日将行政处罚决定书送达给老雪酒业公司法定代表人田原。老雪酒业公司已就该处罚决定于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。目前案件正在审理过程中。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有三个争议焦点：一、被告对本案是否具有管辖权；二、被告对原告采取的行政强制措施是否合法以及原告的赔偿请求能否予以支持。一、关于被告对本案是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国商标法》第六十二条规定：“县级以上工商行政管理部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以行使下列职权:……（四）检查与侵权活动有关的物品；对有证据证明是侵犯他人注册商标专用权的物品，可以查封或者扣押……”。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七条规定：“县级、设区的市级市场监督管理部门依职权管辖本辖区内发生的行政处罚案件，法律、法规、规章规定由省级以上市场监督管理部门管辖的除外”；第十四条规定：“上级市场监督管理部门认为必要时，可以直接查处下级市场监督管理部门管辖的案件，也可以将本部门管辖的案件交由下级市场监督管理部门管辖。法律、法规、规章明确规定案件应当由上级市场监督管理部门管辖的，上级市场监督管理部门不得将案件交由下级市场监督管理部门管辖。”《驰名商标认定和保护规定》第七条规定：“涉及驰名商标保护的商标违法案件由市（地、州）级以上工商行政管理部门管辖……”，因此县级、设区的市级市场监督管理部门对普通的商标侵权案件均具有管辖权，但驰名商标侵权案件，由市（地、州）级以上工商行政管理部门管辖。另根据《中华人民共和国商标法》第十三条第一款规定：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”《驰名商标认定和保护规定》第四条规定：“驰名商标认定遵循个案认定、被动保护的原则”。本案中，投诉人华润雪花啤酒辽宁公司认为老雪酒业公司侵犯的是其注册商标专用权的行为，未提供驰名商标相应证明，亦未请求驰名商标保护，故本案是普通的商标侵权案件，并不涉及驰名商标保护问题，不能适用《驰名商标认定和保护规定》第七条规定。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，侵犯了投诉人的注册商标专用权，应以侵犯注册商标专用权的事实进行查处，并就管辖问题报请了沈阳市市场监督管理局，沈阳市市场监督管理局将案件交由被告管辖，符合《中华人民共和国商标法》及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关规定。故被告对本案具有管辖权，本院对于原告所称的被告没有管辖权的观点不予采纳。二、关于被告对原告采取的强制措施是否合法及原告的赔偿请求能否予以支持的问题。本案中，被告提供的证据能够证明原告存在涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为，被告依据《中华人民共和国商标法》第六十二条第一款第四项的规定作出被诉行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在作出行政强制措施前，依法履行了《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序，在现场笔录中向原告告知了其依法享有的权利及救济途径，在原告放弃陈述和申辩的情况下，制作扣押清单并依法扣押，在行政强制期限内经行政机关负责人批准，依法履行了延长扣押手续，其行政强制程序符合行政诉讼法的规定。综上，原告要求撤销本案被诉行政强制措施的请求，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告赔偿的请求，因没有事实根据和法律依据，本院亦不支持，亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告沈阳老雪酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳老雪酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  刘静审判员  吴松审判员  白晶二〇二〇年四月二十一日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。