河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫01民终3976号 上诉人(原审原告)：郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南，统一社会信用代码91410100170050342K。 法定代表人：贺中选，总经理。 委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志鹏，河南嘉泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郑州市金水区教育体育局，住所地郑州市金水区文化路28号，统一社会信用代码11410105005279389Q。 负责人：李正。 委托诉讼代理人：孙淑娟、王桐艳，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省城建建设管理有限公司，住所地南阳市卧龙区工业路62号，统一社会信用代码91411303780512372B。 法定代表人：王兆群。 委托诉讼代理人：项新青，男，汉族，1958年1月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。系公司员工。 上诉人郑州建工集团有限责任公司因与被上诉人郑州市金水区教育体育局、河南省城建建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 郑州建工集团有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担共同退还上诉人保证金及利息责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人郑州市金水区教育体育局与河南省城建建设管理有限公司系委托代理关系，河南省城建建设管理有限公司代替金水区教育体育局收取保证金，故金水区教育体育局应当承担共同退还保证金的责任。 金水区教育体育局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依据《招标文件》约定，上诉人将保证金交至代理机构河南省城建建设管理有限公司账户，并在未中标后由河南省城建建设管理有限公司负责退还，上诉人对此属于明知并认可，且河南省城建建设管理有限公司也未将保证金转交给金水区教育体育局，该保证金应当由河南省城建建设管理有限公司负责退还。 河南省城建建设管理有限公司辩称，同意金水区教育体育局的意见。 一审法院认定事实：一、2017年12月18日，被告郑州市金水区教育体育局作为委托人、河南省城建建设管理有限公司作为受托人签订《工程建设项目招标代理协议书》一份，主要约定：委托人委托受托人为金水区枣庄小学建安工程的招标代理机构，招标内容为该工程施工图纸及工程量清单内的全部内容。2017年12月25日，被告河南省城建建设管理有限公司发布金水区枣庄小学建安工程公开招标公告，该公告载明：金水区枣庄小学建安工程招标人为郑州市金水区教育体育局，招标代理机构为河南省城建建设管理有限公司；投标保证金的金额为80万元，该保证金应于2018年1月12日16:00之前交至招标代理机构，缴纳账户单位名称为河南省城建建设管理有限公司，开户银行为中信银行郑州郑汴路支行，银行账号为81×××55；中标通知书发出后5个工作日内，向未中标的投标人退还投标保证金，未中标的投标人需持代理公司收据，经办人身份证复印件加盖公章、开户行许可证复印件加盖公章到公司财务室办理退还保证金手续。 二、2018年1月11日，原告通过其名下账户将80万投标保证金转至上述招标文件载明的河南省城建建设管理有限公司账户。同日，被告河南省城建建设管理有限公司向原告出具《收据》一份，载明：兹收到郑州建工集团有限责任公司交来金水区枣庄小学建安工程保证金800000元。该收据加盖有河南省城建建设管理有限公司财务专用章。 三、原告提交招标编号为JSC2017-G-252《中标通知书》一份，载明：河南七建工程集团有限公司为金水区枣庄小学建安工程中标单位,落款日期为2018年3月7日。 四、2018年5月2日，被告郑州市金水区教育体育局向被告河南省城建建设管理有限公司发出《关于新建枣庄小学建安工程招标事宜的函》，载明：河南省城建建设管理有限公司作为新建枣庄小学建安工程的招标代理机构在网站发布招标公告，各投标单位向你公司电汇80万元投标保证金，发布中标公告后，你公司应按合同约定按时归还各投标单位投标保证金，截至目前，你公司并未将保证金返还；现敦促你公司接收本函后，将投标保证金于2018年5月20日之前返还相关投标单位。 五、2018年5月3日，被告河南省城建建设管理有限公司向被告郑州市金水区教育体育局回函《关于新建枣庄小学建安工程招标事宜的情况说明》，载明：我公司发布中标结果后应在要求时间内退换投标单位的投标保证金，但因公司内部两个股东出现纠纷，导致保证金未能及时退还；公司出现该状况后，其他股东积极筹措资金，待资金到位后，即时退还该项目投标保证金；截止到5月3日12:00，已退还该项目投标保证金28万元，下欠1092万元。 六、2018年11月15日，被告河南省城建建设管理有限公司向被告郑州市金水区教育体育局再次发函，说明其公司所欠投标保证金一事，载明：止2019年元月15日可退还投标保证金500万元，止2019年元月底可全部退完该项目所欠的全部投标保证金。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为确认案涉投标保证金8000000元及相应利息的退还主体。因招标文件中明确约定，投标人将投标保证金缴纳至招标代理公司公司账户，在其未中标时，由招标代理公司于中标通知书发出后5个工作日内返还；该规定不违反法律强制性规定，合法有效。原告作为投标人按照招标公告及招标文件进行投标，并将投标保证金800000元缴纳至招标代理公司河南省城建建设管理有限公司账户，原告该行为系对该招标文件相关规定的认可，双方之间基于投标保证金而形成相应的合同关系。由于原告未中标，且案涉项目的中标公告已经公示，合同中约定的退还投标保证金的条件已经成就，故招标代理公司河南省城建建设管理有限公司应将投标人郑州建工集团有限责任公司交纳的投标保证金退还。招标人郑州市金水区教育体育局与招标代理公司河南省城建建设管理有限公司之间虽系委托关系，但根据招标公告及招标文件的内容，投标人郑州建工集团有限责任公司对二被告之间存在由招标代理公司河南省城建建设管理有限公司履行返还投标保证金义务的约定，属于明知并予以认可；且根据招标文件的约定及二被告之间的函件内容可知，案涉工程所涉投标保证金系由河南省城建建设管理有限公司收取并保管，而原告并未举证证明河南省城建建设管理有限公司已将该款转交给郑州市金水区教育体育局。故本案诉争的800000元投标保证金及相应利息的返还主体应为招标代理公司河南省城建建设管理有限公司，而非招标人郑州市金水区教育体育局。关于利息支付起点，根据招标文件约定自中标通知书发出之后5日内退还投标保证金，故该保证金利息起算日期应为中标通知书发出5日后起算，原告提交的《中标通知书》落款日期显示为2018年3月7日，2018年3月7日作为中标通知书发出时间，故原告诉请的保证金利息起算时间应为2018年3月12日，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河南省城建建设管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑州建工集团有限责任公司投标保证金800000元及利息（利息自2018年3月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人郑州市金水区教育体育局应否承担共同退还保证金责任问题。涉案《招标公告》载明，“……，招标代理机构为河南省城建建设管理有限公司，投标保证金的金额为80万元，该保证金应交至招标代理机构账户，……，未中标的投标人在中标通知书发出后5个工作日内持代理公司收据，经办人身份证复印件加盖公章、开户行许可证复印件加盖公章到公司财务室办理退还保证金手续。”二审审理期间，上诉人郑州建工集团有限责任公司认可该招标公告中的“公司财务室”系指被上诉人河南省城建建设管理有限公司财务室。综上所述，上诉人对涉案保证金由被上诉人河南省城建建设管理有限公司收取保管并负责退还属于明知并认可，现有证据也不能证明被上诉人河南省城建建设管理有限公司将涉案款项转交给郑州市金水区教育体育局，故上诉人要求被上诉人郑州市金水区教育体育局承担共同退还保证金及利息责任无事实和法律依据。 综上所述，郑州建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12457元，由上诉人郑州建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 凯 二〇二〇年四月二十九日 书记员 石梦媛