安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初715号 原告：吴世榕，男，汉族，1990年11月8日出生，住上海市杨浦区。 委托代理人（特别授权）：李传萍，女，汉族，1963年12月10日生，系原告母亲。 委托代理人（特别授权）：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽恒德筑置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区梅山北路天盛大厦508室，统一社会信用代码91341500MA2THJLD1Q。 法定代表人：江德凤，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：蒋家毅、陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 原告吴世榕与被告安徽恒德筑置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传萍、王文剑，被告委托代理人蒋家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世榕向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2019年3月29日签订的写字楼租赁合同；2、被告向原告支付2019年12月29日之前的房屋租金213976元（2019年4月29日至2019年12月29日），此后租金计算至交付房屋时止；3、被告向原告支付违约金16048元；4、被告支付原告垫付的物业费、水电费合计10276元；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原、被告双方签订了《写字楼租赁合同》，合同约定：1、原告将自有的位于六安市梅山南路高速财富广场709、710、711室房屋出租给被告；2、该房屋起租年不含税租金为320960元/年，月不含税租金计人民币26747元；3、房屋自2019年3月29日起交付给被告，免租期一个月（时间从2019年3月29日至2019年4月29日）；4、被告支付租金的方式为3个月付一期（首期租金支付为2个月，首次付款时间为免租期到期前3日付款），每期租金的支付时间为：在本期租赁时间开始前的10日之前以银行转账方式支付；5、物业费、水电费由被告交纳；6、被告每次付款未按规定时间交付租金和物业管理费，超过十五天，原告有权单方提出终止本合同，收回房屋，被告应按年租金5%计算承担罚金，并且原告有权向被告追索所欠租金等费用，且保证金不返还。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。但被告一直未按合同约定支付租金。根据合同约定，原告向被告送达了《限期搬迁通知书》并要求解除上述租赁合同。时至今日，被告既未支付租金以及违约金，也未将房屋交付给原告，造成原告相应损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安徽恒德筑置业有限公司辩称：1、原告方起诉公司的成立以及经营并不是我方的法定代表人江德凤，此公司的成立是一名叫做王辉的男性盗用江德凤及其大女儿的身份证所成立，我方调取了工商登记的信息，上面并无江德凤以及相关股东的签字，而是以王福生所代办成立的公司，江德凤以及股东张付菊在2019年7月才知道公司的存在以及公司产生的债务，但是此时王辉不知所踪；2、写字楼合同负责人是陈军，代表人是荣菊，由此可见江德凤对写字楼的租赁是不知情的，另外写字楼租赁合同已经签订一年有余，但是原告方在明知王辉等人无法支付租金的情况下，仍然没有采取减少损失的措施致使损失的扩大，根据合同法119条的规定应承担相应的责任。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：原告身份证复印件、被告营业执照，证明原被告双方诉讼主体适格； 证据二：《写字楼租赁合同》，证明目2019年3月29日，原被告双方签订了《写字楼租赁合同》，合同约定了租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等内容。2019年3月29日，原告交付了涉案房屋； 证据三：收费凭据两份，证明被告于同年5月22日交纳了2019.4.1-2019.4.30的水电费，证明在合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋； 证据四：公证书，证明2019年7月24日，原告通过公证处向被告发出限期搬迁以及要求解除租赁合同的通知书； 证据五：物业费收据、水电费发票，证明原告替被告垫付了物业费以及水电费合计10276元。 被告安徽恒德筑置业有限公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一无异议，但是我方认为应提供该房屋的合法所有人的证据，另外被告公司的成立并不是法定代表人江德凤经手成立的。 对证据二并不是江德凤所经手，对其真实性待法庭核实，合同上并没有江德凤及股东的签字，且没有我公司授权陈军及荣菊签订的合同。 对证据三真实性无异议，但是达不到其证明目的。 对证据四我方并没有全程参与，对其真实性待核实，其在2019年7月24号通知过被告，当时通知书数额99373元，并且在通知书中也要求被告搬离所占有的房屋，但是至今原告方才进行诉讼，至于房屋扩大的损失我方认为应由原告方自行承担。 对证据五请法庭核实，发票上并没有写到交款对象及名称是谁。 被告安徽恒德筑置业有限公司为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、2019皖1502民初5681号裁定书一份，证明被告一成立实际上是由刘辉及王福生造假所成立，公司的成立并没有江德凤及其股东的签字，江德凤及张付菊已经向公安机关报案，原告以及其他当事人的损失应由刘辉承担； 证据二、登记资料，证明该公司的设立在相关的签字栏中并无江德凤以及张付菊的签字，是由刘辉及王福生代办成立的。 原告吴世榕对被告提供的证据质证意见为： 对证据一、二，合法性无异议，与本案无关，不能达到原告的证明目的，被告公司是在工商登记部门合法成立的一家公司，公司企业信息显示江德凤为法定代表人，江德凤及张付菊为公司股东，所以不能以此排除被告的责任。 本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定；二、对被告提供的证据真实性、合法性予以认定，但与本案不具有关联性。 经审理查明：2019年3月29日，原、被告签订了一份《写字楼租赁合同》，合同约定，被告租用原告所有的位于六安市梅山南路高速财富广场709、710、711室；租赁期限为2019年3月29日至2022年3月28日（装修免租期1个月）；年租金（不含税金）320960元/年，月租金（不含税金）26747元/月，租金每3个月支付一次，被告每次付款未按规定时间交付租金和物业管理费，超过15天，原告有权单方提出终止合同，收回房屋，并且被告应按年租金5%计算承担罚金，并享有追索所欠的租金等费用；租赁期间水电费、涉及相关费用及物业费等由被告方自行承担……；双方就合同的权利和义务作了详细的约定。合同签订后，被告向原告支付了1000元定金，原告也向被告交付了房屋，但被告在使用该租赁房屋时仅支付了部分物业费及水电费，并未按照合同约定按时向原告交纳租金，经多次催要未果，原告委托律师于2019年7月24日，在公证人员的见证下向被告法定代表人江德凤邮寄了一份《限期搬迁通知书》，该通知书向被告告知解除双方签订的《写字楼租赁合同》，并限期2019年7月27日前搬离房屋，同时要求被告支付拖欠的房租、水电费、违约金共计99373元。此后，被告一直未向原告返还租赁房屋，也为支付租金、物业管理费等其他费用，故原告于2020年2月18日向本院提起民事诉讼。 本院认为：原、被告对解除《写字楼租赁合同》并返还租赁房屋达成一致意见，本院予以确认；关于原告损失问题：原、被告对逾期支付租金产生的违约责任作了约定，即超过15天，原告可以终止合同，收回房屋并追索所欠的租金，对此，原告在被告逾期付款后，发出《限期搬迁通知书》要求解除合同、限期搬离房屋，并支付2019年7月24日前的租金99373元等相关费用；因此，原告对被告的违约行为是明知的，但并未及时采取适当措施防止损失的扩大，故原告就扩大的损失即2019年7月27日以后产生的租金、物业费等相关费用要求被告承担，本院不予支持。庭审中，被告辩称，公司对签订的房屋租赁合同并不知情，但其并未否认公章的真实性，其公司内部因管理问题造成的后果不应由原告承担责任，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、原告吴世榕与被告安徽恒德筑置业有限公司自愿解除《写字楼租赁合同》； 二、被告安徽恒德筑置业有限公司返还原告吴世榕位于六安市梅山南路高速财富广场709、710、711室房屋； 三、被告安徽恒德筑置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴世榕租金、水电费、违约金99373元； 四、驳回原告吴世榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元减半收取2450元，由原告负担450元，被告安徽恒德筑置业有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。