安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初295号 原告：李杰，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚备，江苏众盛律师事务所律师。 被告：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河新区9号，统一社会信用代码91341122680815034A（1-1）。 法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所实习律师。 原告李杰与被告滁州金润泉房地产开发有限公司（以下简称金润泉房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及的委托诉讼代理人李争、奚备，被告金润泉房产公司的委托诉讼代理人刘俊华、徐园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月9日签署的认购协议；2.被告返还定金50000元并依据定金罚则进行赔偿；3.被告返还首付款165101元并支付利息(自2019年4月1日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日,原告在金太阳销售处与被告签订了金悦湾花园二期2栋3205室商品房《认购/签约缴款确认单》,并支付了50000元定金。2017年12月15日,又按被告要求支付首付款165101元, 被告承诺一周后可签订正式的《商品房预售合同》。一周后原告按约定前往售楼处要求签署《商品房预售合同》,被告借口拖延。至今,被告仍未通知原告签订正式的《商品房预售合同》。期间,原告多次要求被告签订正式的《商品房预售合同》,被告均以各种借口拖延。因被告长期未与原告签订正式的《商品房预售合同》,且鉴于被告出现多起拖延签订合同的情况,原告于2019年3月起向被告主张解除认购协议并要求退回已付钱款,遭被告拒绝。时至今日,被告未同意原告退款,也未通知原告签订正式的《商品房预售合同》。为维护其合法权益，故起诉。 金润泉房产公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，不同意解除认购协议，其不存在违约。合同未签订在于原告，其已经按照当地政府的房屋买卖程序将涉案房屋预售合同在网上备案登记；其曾经通知原告签订合同；其未拒绝和原告签订合同，涉案房屋是现房，早已符合交付条件。如原告执意坚持不签订预售合同，原告行为构成违约，本案涉及的定金不应予以退还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，李杰与金润泉房产公司签订《认购/签约缴款确认单》，确认单载明：本人委托贵公司将以下内容输入滁州市房地产综合业务系统，进行网上认购/签约，并保证该资讯的真实性。若本人原因导致认购协议/合同无法正常履行，由本人承担一切后果。认购户别为金悦湾花园二期2栋3205室，房屋建筑面积为77.43平方米，总房价为685101元，2017年12月16日前付首付，定金50000元。附带约定：买方确认售楼中心公示的合同及其《附件》已充分了解并无异议，并同意按售楼中心公示的合同条款签署购买该房屋的合同，网上签约的必要组成程式。买方缴付了首付款，仔细阅读并接受卖方提供的《合同范本》各项条款基础上对此确认单内容签字确认后，卖方将直接进入网上合同输出打印程式，一旦输出打印结束，无论买方是否在合同上签字，均视合同已生效，违约者将按合同约定承担相应责任。如买方选择按揭贷款的，买方须在签订合同当天与该房屋合同中登记的所有产权人一起携带全部按揭资料到金太阳售楼处办理完毕全部银行贷款手续，如逾期以违约论。当日，李杰支付金润泉房产公司购房定金50000元。2017年12月15日，李杰又支付金润泉房产公司首付款165101元。涉案房屋的《来安县商品房预售合同》于2018年12月6日通过网上备案，备案合同第三十条约定：本合同自双方签字/公证处公证之日起生效。 上述事实，有原、被告当庭陈述及李杰提供的《认购/签约缴款确认单》、定金收据、购房款收据、微信聊天记录，金润泉房产公司提供的《来安县商品房预售合同》备案版等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、涉案《认购/签约缴款确认单》是否应予解除；二、金润泉房产公司是否应返还定金50000元并依据定金罚则进行赔偿。 对于争议焦点一，本案《认购/签约缴款确认单》主要约定了李杰所要购买的具体房屋以及房屋的面积、价格和定金等，其实质是一种商品房预约合同。涉案房屋的《来安县商品房预售合同》虽经网上备案，但双方至今未签字或者盖章确认，依据该合同第三十条约定“本合同自双方签字/公证处公证之日起生效”，同时根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同”之规定，该商品房买卖合同并未成立和生效。《认购/签约缴款确认单》附带约定“一旦输出打印结束，无论买方是否在合同上签字，均视合同已生效”，系金润泉房产公司提供的格式条款，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效条款。审理中，李杰明确表示不同意签订书面商品房买卖合同，预约合同目的已无法实现，故对李杰要求解除《认购/签约缴款确认单》及返还首付款165101元的主张本院予以支持；李杰要求金润泉房产公司支付首付款165101元的利息损失无法律依据，本院不予支持。 对于争议焦点二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，因双方当事人未对签订正式商品房买卖合同的期限进行约定，李杰未能提供明确要求与金润泉房产公司签订正式商品房买卖合同并给予相应合理期限的相关证据，金润泉房产公司也未有拒绝与李杰签订正式商品房买卖合同的意思表示，李杰以金润泉房产公司拖延签订合同为由于2019年3月和12月通过微信的方式向金润泉房产公司工作人员主张退房，金润泉房产公司工作人员已明确表示不能退房，故李杰拒签的理由不能成立，其行为已构成违约，金润泉房产公司收受的定金50000元不应予以退还及赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李杰与滁州金润泉房地产开发有限公司于2017年12月9日签订的《认购/签约缴款确认单》； 二、被告滁州金润泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李杰购房款165101元； 三、驳回原告李杰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4527元，减半收取计2263.50元，由原告李杰负担853.50元，被告滁州金润泉房地产开发有限公司负担1410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年四月八日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。