河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1127号上诉人（原审原告、被执行人）：王敏学，男，1967年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张莎莎，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王光军，男，1959年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王利克，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王瑞娟，女，1989年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：河南中原物流有限公司，住所地郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北，注册号410000100024262。法定代表人：赵忠孝，任执行董事兼总经理。原审第三人（被执行人）：陈治国，男，1977年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人（被执行人）：李勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人王敏学因与被上诉人王光军、王利克、王瑞娟、原审第三人河南中原物流有限公司、陈治国、李勇执行异议之诉一案，不服汝州市人民法院（2019）豫0482民初8374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王敏学的委托诉讼代理人张莎莎、吴庚戌，被上诉人王光军、王利克、王瑞娟及其共同委托诉讼代理人胡关涛到庭参加诉讼。原审第三人河南中原物流有限公司、陈治国、李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王敏学上诉请求：1.撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初8374号民事裁定书，发回重审或依法改判支持王敏学的原审诉讼请求；2.本案上诉费由王光军、王瑞娟、王利克承担。事实及理由：一、汝州市人民法院作出的（2019）豫0482执异44号执行裁定书，在送达传票和执行裁定书时均未进行有效送达;在作出该执行裁定书程序中未进行听证、合议，程序明显违反法律规定，缺乏生效要件，不应当作为追加王敏学为被执行人的依据。1、汝州市人民法院在追加王敏学为被执行人的执行异议程序中送达程序严重违法，传票及执行裁定书均未有效送达王敏学，剥夺了王敏学抗辩权利和提起诉讼的权利。一审法院送达执行异议传票及裁定书时，在明知王敏学住址的情况下，不进行实地送达，而跳过前几个送达方式选择邮寄送达，且在明知王敏学联系方式的情况下，故意不填写王敏学的联系电话，导致邮件未妥投。同时，在传票未实际有效送达的情况下，直接作出裁定，明显剥夺了王敏学的诉讼权利。2、汝州市人民法院追加王敏学为被执行人未进行开庭听证，程序明显违法最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定法释〔2016〕21号第二十八条的规定。本案属于追加减资股东为被执行人,并非法律明确规定的可以追加为被执行人的情形，因此，依据该规定，应当进行听证，但是法院未进行听证，也未有效通知王敏学，剥夺了王敏学要求听证的权利。二、王敏学不应当被追加为被执行人，汝州市人民法院作出（2019）豫0482执异44号执行裁定书内容明显违反法律规定。(一）司法解释明确规定只有抽逃出资的股东才应当被追加为被执行人，减资未通知债权人不应当被认定为抽逃出资，原审法院无权扩大解释，肆意对履行主体进行扩张，该行为明显违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，即追加被执行人必须符合法定条件的强制性规定。(二）本案注册资金的变动为第三人河南中原物流有限公司的减资情形，不属于抽逃出资。至于减资程序是否履行了相关法定程序，非属执行程序中追加被执行人的审查范围。王光军、王瑞娟、王利克提出的追加王敏学为被执行人的事由，亦不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。(三)河南中原物流有限公司减资行为发生在2008年7月16日至2008年9月5日期间，本案债权形成日期为2009年3月9日，也就是说在河南中原物流有限公司减资过程中，本案王光军、王瑞娟、王利克并非河南中原物流有限公司的债权人，河南中原物流有限公司对于其减资事项无需通知王光军、王瑞娟、王利克，且在事实上也不具备通知的条件，减资程序合法有效，故王敏学不应当被追加为被执行人。(四)2010年3月15日，第三人河南中原物流有限公司的股东会决议及股权转让协议中均已明确约定王敏学已将该股权以及相应的债权债务转让给买受人马淑芹承担。原审法院既然调取第三人河南中原物流有限公司的工商登记信息，那么对该情况理应予以查明，王敏学不应当追加为被执行人。三、执行所依据的平顶山市中级人民法院（2009）平民三终字第194号判决书中的主体除了本案中的王光军、王利克、王瑞娟外，还有陈红亮、王凤山、徐爱等人，但是在汝州市人民法院追加被执行人的执行异议程序中，申请人仅有王光军、王瑞娟、王利克3人，根据平顶山市中级人民法院（2009）平民三终字第194号判决书显示，虽然王光军、王利克、王瑞娟是原执行案件的申请人，但无论王光军、王利克还是王瑞娟，均没有独立的诉权。四、原审法院认为（2019)豫0482执异44号执行裁定书已经生效,并以王敏学可以通过申请再审处理为由，驳回王敏学的起诉，对于王敏学来说，一审裁定所给出的救济途径根本不存在。综上所述,河南中原物流有限公司的减资程序合法有效,王敏学不应当被追加为被执行人，汝州市人民法院作出的（2019)豫0482执异44号执行裁定书程序严重违法，且认定的事实错误，适用法律错误,应当予以撤销。王光军、王利克、王瑞娟辩称，王敏学的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院2019豫0482执异44号裁定书，是法院依法作出，该裁定书于2019年7月22日发生法律效力。王敏学在裁定书发生效力后，提出执行异议之诉，不符合法律规定；法院受理后，经审查依法裁定驳回王敏学的起诉，符合法律规定。第一，汝州市人民法院作出的执行裁定书程序合法，对于王敏学依法按照民事诉讼法规定的的送达方式，进行依法有效送达，根本不存在王敏学所说的邮寄送达是跳过前面的几种送达方式。第二，一审法院追加王敏学为被执行人时依照程序向王敏学送达相关法律文书，在王敏学未到庭的情况下，一审法院依法进行审查并作出裁定，符合法律规定。第三，王敏学在事故发生后与中原物流有限公司的股东进行减资的行为，实际上为抽逃资金，该行为损害了王光军、王瑞娟、王利克的合法权利，法院依法追加为被申请执行人符合最高人民法院关于追加变更为被申请执行人的相关规定，中原物流公司的股东协议及减资程序违反合同法的相关规定，44号执行裁定书已经发生效力，王敏学可以依法申请再审。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王敏学的上诉理由不能成立，应当依法驳回，维持原裁定。原审第三人河南中原物流有限公司、陈治国、李勇未到庭，亦未提交书面陈述意见。王敏学向一审法院起诉请求：1.依法判令不得追加王敏学为被执行人;2.解除对王敏学作出的所有查封、扣押、冻结等强制执行措施，并停止执行;3.判令王光军、王瑞娟、王利克承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王光军、王瑞娟、王利克申请执行第三人河南中原物流有限公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,王光军、王瑞娟、王利克作为异议人（申请执行人)向一审法院提出追加王敏学、第三人陈治国、李勇为被执行人的申请，后一审法院于2019年4月17日作出(2019)豫0482执异44号执行裁定书，裁定:追加王敏学、陈治国、李勇为被执行人。2019年5月7日,一审法院通过公告送达方式在河南法制报刊登公告,向王敏学、第三人河南中原物流有限公司、陈治国、李勇送达了（2019)豫0482执异44号执行裁定书，公告内容载明:“。自本公告发出之日起60日内来河南省汝州市人民法院行政审判庭领取执行裁定书，逾期即视为送达。如不服本裁定，可在公告期满后15日内向汝州市人民法院提起诉讼。逾期本裁定即发生效力。”一审法院通过上述公告送达方式向王敏学等送达（2019)豫0482执异44号执行裁定书后,王敏学未在公告指定的期限内到一审法院领取（2019)豫0482执异44号执行裁定书,也未在公告指定的公告期满后15日内向本院提起诉讼,(2019）豫0482执异44号执行裁定书于2019年7月22日发生法律效力。2019年10月14日,王敏学以不服（2019)豫0482执异44号执行裁定书为由,向一审法院提起执行异议诉讼。一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又提起诉讼,人民法院立案后,依法应当裁定驳回起诉。本案中,王敏学不服汝州市人民法院(2019)豫0482执异44号执行裁定书,于2019年10月14日向一审法院提起执行异议之诉，但(2019)豫0482执异44号执行裁定书已经于2019年7月22日发生法律效力,王敏学可通过申请再审处理,其起诉依法应当予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定,一审裁定:驳回王敏学的起诉。案件受理费100元,退还王敏学。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：本案到庭的各方当事人对一审裁定认定的基本事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审驳回王敏学的起诉是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，追加王敏学为被执行人的(2019)豫0482执异44号的执行裁定书于2019年7月22日已经发生法律效力,王敏学于2019年10月14日向一审法院提起本案执行异议之诉，已经超过了法定起诉期限。王敏学如对(2019)豫0482执异44号的执行裁定书的程序或实体处理有异议，可以通过其他救济途径予以处理。一审法院就本案裁定驳回王敏学的起诉并无不当。综上，王敏学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年四月二十四日书记员  张丹阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。