辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终552号上诉人（原审被告）：张明波，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，现住辽宁省抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：刘绍孟，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大城县，现住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王凤忠，抚顺市东洲区经纬法律服务所法律工作者。上诉人张明波因与被上诉人刘绍孟合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明波、被上诉人刘绍孟及其委托诉讼代理人王凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明波上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、刘绍孟承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。2016年6月23日张明波与刘绍孟签订《施工协议》，张明波将“东北亚小东村”建设工程项目中的保温工程发包给刘绍孟施工，双方约定工程款结算方式为：“合同签订之日预付捌万元，2016年7月10日之前再付款伍万元，余款以甲方付款时间为准；结算金额以实际发生的工程量为准”。“东北亚小东村”项目的保温工程最终结算金额为251,725元，张明波已经付给刘绍孟工程款12万元，剩余131,725元工程款尚未支付。“东北亚小东村”项目甲方是青岛环保产业集团公司，现甲方青岛环保产业集团公司未付该项目的工程款，张明波己将青岛环保产业集团公司诉至抚顺市抚顺县法院要求其支付工程款，目前该案尚未审结。张明波与刘绍孟签订的《施工协议》明确约定剩余工程款以甲方即青岛环保产业集团公司付款时间为准，现在青岛环保产业集团尚未支付工程款，张明波的付款条件尚未成就，不应支付剩余131,725元工程款。“兰山药厂”项目张明波与刘绍孟经过核算后最后工程款为20000元，张明波己经全部支付完毕。“大连理工大学”建设项目是由辽宁发电厂电力建筑安装公司分包给刘绍孟，张明波是该项目中辽宁发电厂电力建筑安装公司的施工方负责人，张明波负责工程的施工管理工作，具体工程款结算及支付是由辽宁发电厂电力建筑安装公司负责。《张明波欠刘绍孟工程款》欠款明细中关于大连理工大学的工程款是预估款，具体工程款结算是由辽宁发电厂电力建筑安装公司与刘绍孟自行结算，与张明波无关。二、原审法院在未查清基本事实的情况下，判决将付款条件尚未成就的工程款支付给刘绍孟；判决张明波承担不应由其负担的工程款适用法律错误。被上诉人刘绍孟辩称，原审判决正确，请求维持原判。原审中刘绍孟提供4份证据，这4份证据均有张明波认可的工程结算明细和欠工程款的数额，张明波对4份证据没有异议。张明波在原审中没有提交任何证据，张明波的上诉理由是对其原审认可事实的反悔，不能成立。刘绍孟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告工程款267795.70元及利息（2018年8月1日至2019年10月31日，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘绍孟在2016年、2017年分别承包了被告承建的“东北亚小东村”、“兰山药厂”、“大连理工大学”建设工程项目中的保温工程。2018年7月17日原、被告对工程款数额进行了核算和确认，被告向原告出具《张明波欠刘绍孟工程款》欠款明细一张，内容为：“1、2016年药厂工程款26524.20元，已付20000.00元，尚欠6524.20元。2、2016年东北亚小东村聚氨酯保温工程款251725.00元，已付120000.00元，尚欠131725.00元。3、2017年大连理工大学镀锌板保温工程款136519.00元、聚氨酯管道保温工程款22487.5元、土建工程款5540.00元。合计164546.5元，已付35000.00元，尚欠129546.5元。张明波总计欠刘绍孟工程款267795.7元。（大写：贰拾陆万柒仟柒佰玖拾伍元柒角整）”。落款“欠款人”处由张明波签字。因被告未向原告支付工程款，原告以诉称理由来院告诉。原告刘绍孟依法向一审法院提供了如下证据：1、药厂聚氨酯保温核算单；2、东北亚小东村聚氨酯保温工程核算单；3、大连理由大学镀锌板保温面积明细表；4、欠款明细。被告张明波未向一审法院提供证据。一审法院认为，根据原告提供的三项工程的结算明细单及被告向原告出具的《张明波欠刘绍孟工程款》欠款明细，可以认定“东北亚小东村”、“兰山药厂”、“大连理工大学”建设工程项目中的保温工程是由原告施工，被告应依照双方约定支付原告剩余工程款。被告虽对欠款明细中载明的部分工程款提出异议，但未向一审法院提供相关证据证明其主张，故一审法院对其抗辩意见不予采纳；关于原告主张欠付工程款利息一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故一审法院对该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决：被告张明波于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍孟工程款267795.7元及利息（自2018年8月1日起至2019年10月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元，一审法院减半收取2658元，由被告张明波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张明波提交以下证据：证据1、施工协议、证据2、辽宁发电厂电力建筑安装公司出具的证明。证明：我在辽电从2009年到现在一直承担项目经理和技术负责人职务，我只负责干活，不负责付钱。刘绍孟拿了一个施工协议，我不认可没有签字。证据3、施工协议（小东村）。证明：双方在东北亚小东村工程的协议中约定，甲方付款后，我才给刘绍孟支付工程款。因为甲方没有给付我工程款，我才没有给刘绍孟工程款。刘绍孟起诉我时候，付款条件还没有成就。证据4、2016年12月21日的协议书一份。证明：与我们在小东村签订的协议是一致的，不存在施工完成即支付工程款。刘绍孟对以上证据的质证意见为：对证据1、施工协议不能作为证据出示，不符合合同要件，合同必须有双方当事人，合同只有张明波一方签字。施工协议和本案张明波所欠款没有关联性。对证据2、这份证明和本案张明波所欠款也没有关联性。对证据3、张明波提交的施工协议，与我持有的施工协议记载的内容不一致，我的施工协议中约定2016年11月30日前一次性付款。对证据4、真实性没有异议，是我签字，但是协议书中的工程没有施工，协议没有实际履行。刘绍孟二审提供施工协议（小东村）一份。证明：我持有的施工协议中约定的付款时间是2016年11月30日前一次性付清，张明波提供的施工协议进行了改动与我持有的施工协议不一致。施工协议第一页甲方辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的名称是由张明波书写的，所以不存在改动的事实。张明波对该份证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，我的持有的原件是改动过的，我签过两份施工协议中的结算方式我亲自改的，刘绍孟提交的施工协议中的内容是其自行书写的，施工协议第一页甲方辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司不是我本人写的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张明波二审提交的证据，证据1、刘绍孟不予认可，施工协议亦没有刘绍孟的签字，本院不予采信。证据2、辽宁发电厂电力建筑安装公司出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。张明波提交的该份证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名、盖章，不符合法律规定，本院不予采信。证据3、施工协议（小东村），在结算方式处标注的“以甲方付款时间为准”系张明波自行书写，刘绍孟并未在张明波手写改动处签字确认，而刘绍孟二审提交的施工协议并没有标注“以甲方付款时间为准”的内容，对该份证据本院不予采信。证据4、协议书，双方均确认该份协议书并未实际履行，其与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张明波在上诉状中主张其与“东北亚小东村”工程项目的甲方尚未结算，不应支付该项工程款，二审庭审过程中经张明波与其合伙人核实，该项工程涉及的案件已经审理完毕，张明波亦当庭表示同意支付“东北亚小东村”工程款，故一审法院判决张明波支付刘绍孟上述工程的工程款，本院依法予以维持。关于张明波主张双方在东北亚小东村工程的施工协议中约定，甲方付款后才给刘绍孟支付工程款，刘绍孟在一审起诉时，付款条件还没有成就的问题。现本院对张明波二审提交的东北亚小东村的施工协议未予采信，张明波的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于“兰山药厂”的工程款，张明波先后在药厂聚氨酯保温核算单及张明波欠刘绍孟工程款欠款明细上签字确认案涉工程款为26524.20元，已付20000.00元，尚欠6524.20元，故一审法院判令张明波给付刘绍孟上述款项有事实和法律依据，本院依法予以维持。张明波主张其系醉酒状态下在欠刘绍孟工程款欠款明细上签字，但张明波对其该项主张未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。张明波主张“大连理工大学”建设项目是由辽宁发电厂电力建筑安装公司分包给刘绍孟，张明波是该项目中辽宁发电厂电力建筑安装公司的施工方负责人，张明波负责工程的施工管理工作，具体工程款结算及支付是由辽宁发电厂电力建筑安装公司负责。刘绍孟对张明波的该项主张予以否认，现张明波未能提交辽宁发电厂电力建筑安装公司与刘绍孟签订的分包合同。刘绍孟一审中提交微信转款记录证明张明波向其支付了工程款，张明波二审中对向刘绍孟支付工程款3.5万元的事实予以认可，但主张其支付的并非“大连理工大学”的工程款。“兰山药厂”的欠付工程款为6524.20元，张明波在庭审中一直主张“东北亚小东村”工程的付款条件尚未成就，故张明波主张其向刘绍孟支付的3.5万元并非“大连理工大学”项目工程款的主张与其之前的陈述不符，本院不予支持。现张明波在欠刘绍孟工程款欠款明细上签字确认欠刘绍孟大连理工大学镀锌板保温工程款，张明波亦向刘绍孟支付了“大连理工大学”项目的部分工程款，故张明波关于其不应给付刘绍孟“大连理工大学”工程款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张明波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。另，鉴于2019年8月20日起取消人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故在2019年8月20日前的欠付工程款利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，该日期后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对原审判决确定的利息计算标准依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初3006号民事判决为张明波于本判决生效之日起10日内支付刘绍孟工程款267795.70元及利息（利息计算：以267795.70元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年10月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘绍孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5317元，一审法院减半收取2658.50元，由张明波负担。二审案件受理费5317元，由张明波负担。本判决为终审判决。审判长  王向军审判员  田 丰审判员  秦 梦二〇二〇年四月二十四日法官助理杨茜怡书记员祝微微