吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初3225号 原告（案外人）：宋某，住吉林省蛟河市。 被告（被执行人）：张某1，住吉林省长春市农安县。 被告（被执行人）：魏某，住吉林省长春市农安县。 被告（申请执行人）：孙某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：孙某2，住吉林省长春市南关区。 被告（申请执行人）：孙某3，住吉林省长春市净月区。 原告宋某与被告张某1、魏某、孙某1、孙某2、孙某3案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某1、孙某1及其委托诉讼代理人赵某、孙某2、孙某3到庭参加诉讼。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：不得执行本院（2018）吉0281民初1519号民事裁定书主文中第二项查封的财产和（2019）吉0281执912号的执行裁定书主文中查封的部分财产。具体包括：45平方米锅炉房、110平方米成品库及卫生间、73平方米参观通道、办公室、展示厅、192平方米宿舍、13平方米门卫室、15平方米员工通道、15平方米工具库、120平方米彩钢库房、厂房院内院外文化墙和假山、素食木耳净化车间、蔬菜干制品生产厂房装修、3台生物质锅炉、1套清洗风干线、2个高压杀菌锅、1台全自动连续拉伸真空包装机、1台净水机、1个风淋门、4个蒸汽夹层锅、1个燃气锅、1个清洗筛。事实和理由：张某2于2017年6月末开始在吉林宇森生态农业发展有限公司厂区内投资进行基础设施建设，生产加工厂房内外的装修，生产加工设备及附属设施的购买和安装。上述投资建设的房屋以及购买的设备归属权将永久归张某2所有，张某1、魏某有权使用，生产加工的产品所产生的利润按照4:6进行分配。张某2自从投资开始到现在，一分钱的利润也没有得到，于2018年8月23日将所有财产转给宋某。现在整个厂区的土地以及地面上的建筑、设备等均已被孙某1、孙某3、孙某2查封、保全，并且执行。请求法院不得执行宋某在厂区内投资建设的房屋、购买的生产设备设施。 张某1辩称，同意宋某的诉讼请求，设备是张某2花钱买的，后来转让给宋某。 孙某1辩称，不同意宋某的诉讼请求。一、异议人宋某要求排除执行的权利来源及性质决定了其不具备排除执行的事实根据。异议人宋某不具有所查封财产的所有权。2018年8月23日，宋某、张某1、魏某三方签订的《资产转让协议》属于无效协议。协议是在申请执行人对涉案设备查封后所签订的，该协议因违反民诉法解释而无效。通过查阅吉林宇森生态农业发展有限公司工商档案，张某2于2018年4月18日成为该公司股东，于2018年7月2日将股权转让给魏某，此后其对公司已不享有权利的情况下签订《资产转让协议》，属于无权处分。通过异议人提供的证据能够看出，张某2是吉林宇森生态农业发展有限公司的实际股东，双方出资的财产构成公司财产，股东之间关于内部的财产约定不具有对抗他人的效力，股东无权以自己的名义对外转让公司资产。张某2对所转让的财产不具有所有权，不具备对协议财产予以转让的权利。二、异议人宋某对厂房及设备不具有实际所有、控制和管理的权利。宋某称其是厂房的建设者和设备的采购者，该主张没有证据予以证实，无论是否参与建设和购置设备，均是受被执行人或张某2指派，根本不具有物权的效力，没有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，异议人既未支付价款也未实际占有，更未办理过户登记，根本不构成要求排除查封执行的基本条件。通过异议人提供的证据能够看出，申请执行人在依法诉讼及申请执行过程中，被申请人伙同其他股东以股权转让及公司资产转让的方式逃脱履行法院判决，属于恶意串通行为。 孙某2辩称，请求驳回宋某的全部诉讼请求。一、案外人张某2对涉案财物不享有所有权，无权处分涉案财物。《合同书》中对房屋及设备的所有权约定互相矛盾，存在造假嫌疑。《合同书》中约定购买的设备和建设的房屋应归吉林宇森生态农业发展有限公司所有，其他人无处分权。宋某并未提供资金转账凭证、购买机器设备凭证等相关证据，证明张某2已经履行了出资义务，现有证据无法证明张某2对涉案财物享有所有权和处分权。二、案外人宋某对涉案财物不享有所有权。《资产转让协议》是宋某、张某2、吉林宇森生态农业发展有限公司三方签订，约定张某2将涉案财产的所有权转让给宋某。如上所述，其一，张某2对涉案财物不享有所有权和处分权，其行为属于无权处分。其二，宋某应当提供资金转账凭证以证明双方之间的交易是真实的。三方签订的《资产转让协议》是在法院查封保全之后，明显存在恶意串通，转移资产，逃避法律执行的嫌疑。 孙某3辩称，宋某诉讼请求不成立。 魏某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 宋某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.张某2与吉林宇森生态农业发展有限公司签订的《合同书》，证明张某2负责建筑扩建厂房及购买设备，预计投资金额180万元，张某2享有永久所有权。证据2.宋某与张某2、吉林宇森生态农业发展有限公司签订的《资产转让协议》，证明张某2与宋某达成协议，将协议第一项标的物所有权转让给宋某，吉林宇森生态农业发展有限公司知悉转让事宜。证据3.证人张某2的证人证言，证明《资产转让协议》是真的，当时是其扩建厂房购买设备，现在已经将设备和扩建厂房转让给宋某。 经质证，张某1对以上证据均无异议。 经质证，孙某1、孙某2、孙某3对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。认为张某2本身为吉林宇森生态农业发展有限公司的股东，无法证明设备为张某2实际投资购买，同时张某2与魏某、张某1之间的约定对申请执行人不产生法律效力，不能对抗申请执行人依法对公司资产采取强制执行。《资产转让协议》是在张某2对资产没有处分权的情况下进行转让，不具有法律效力，实质为三方脱逃债务的转移资产行为。 本院经审查认为，对于宋某提交的证据1，属于张某2与吉林宇森生态农业发展有限公司之间的内部投资协议，张某2是否按照协议履行出资义务本案未涉及，但其不能以内部约定确定财产权属，此证据不予采信。对于宋某提交的证据2和证据3，其未提供其他证据证明实际履行协议内容，该协议真实性无法判断，此证据不予采信。 孙某1围绕辩解向本院提交吉林宇森生态农业发展有限公司工商内部档案及入股协议书，证明张某2是吉林宇森生态农业发展有限公司股东。 经质证，宋某对两份证据有异议，认为张某2现在已经不是该公司股东。 经质证，张某1对两份证据无异议，认为张某2是公司股东，在2018年8、9月份撤出，现不是公司股东。 经质证，孙某2、孙某3对两份证据无异议。 本院经审查认为，对于孙某1提交的上述证据与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，张某2与张某1、魏某代表的吉林宇森生态农业发展有限公司签订《合同书》，约定：“1、张某2负责提供厂区扩建的建设场地、食品加工厂房和销售渠道。2、吉林宇森生态农业发展有限公司负责购买生产加工机器设备（全自动拉伸包装机1台、灭菌罐2台、夹层锅4台、生物质蒸汽锅炉3台、全自动清洗风干线1套及生产加工配套的附属设施）、厂房内净化车间的装修及其附属设施的购买和安装、办公室、产品展示厅、宿舍多功能房屋、参观走廊、成品库、锅炉房、警务室、院内院外文化墙、厂区东侧原材料库房及其他基础设施，预计投资金额180万元。3、张某2对于上述投资建设的房屋以及购买的设备归属权将永久归张某2所有。4、在公司正式投入生产以后，双方按照赚取净利润的百分比4:6进行分润。5、张某2有权参与公司的生产、销售以及财务的检查和监督。”合同签订后，吉林宇森生态农业发展有限公司出资购买合同约定设备，并在公司原有的农村集体土地上新建厂房及办公场所。该新建厂房和办公场所未办理不动产登记手续，未取得建设工程规划许可、施工许可。上述设备、新建厂房及办公场所由吉林宇森生态农业发展有限公司占有、使用至今。 2018年8月23日，张某2、宋某、吉林宇森生态农业发展有限公司、张某1、魏某签订《资产转让协议》约定：“1、张某2将位于××县的资产转让给宋某，包括全自动拉伸包装机1台、灭菌罐2台、夹层锅4台、生物质蒸汽锅炉3台、全自动清洗风干线1套及生产加工配套的附属设施、厂区内建设的集办公室、产品展示厅、宿舍多功能房屋、参观走廊1栋、成品库1栋、锅炉房1栋、警务室1栋、院内院外文化墙2栋、厂区东侧原材料库房1栋。2、资产转让后，宋某享有上述资产的所有权，上述资产折旧后估值人民币80万元。3、吉林宇森生态农业发展有限公司、张某1、魏某同意在协议上签字确认知悉上述资产所有权的转让事宜。”协议签订后，宋某未支付转让价款，亦未占有使用上述资产。 孙某1、孙某2、孙某3诉吉林宇森生态农业发展有限公司、张某1、魏某、张一凡民间借贷纠纷，本院于2018年5月22日立案受理。孙某1、孙某2、孙某3于2018年6月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）吉0281民初1519号民事裁定书，裁定：“查封诸城市永泰机械有限公司生产的杀菌锅设备1套、四川汐汐科技有限公司生产的汐汐科技水处理系统1套、山东康贝特食品包装机械有限公司生产的DRZ-520型全自动连续拉伸真空包装机1台。查封期限为3年。”本院于2018年7月10日作出（2018）吉0281民初1519号判决书，判决：“一、被告吉林宇森生态农业发展有限公司、张某1、魏某于本判决生效后立即给付原告孙某1、孙某3、孙某2借款1,092,180.00元，利息16,382.70元，合计1,108,562.70元，并支付逾期利息（以1,092,180.00元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张一凡对以上款项承担连带责任保证；三、被告张一凡在承担保证责任后，有权向被告吉林宇森生态农业发展有限公司、张某1、魏某追偿。”因吉林宇森生态农业发展有限公司、张某1、魏某未按法院判决确定的时间履行义务，孙某1、孙某2、孙某3向本院申请执行，本院于2019年7月4日作出（2019）吉0281执912号执行裁定书，裁定：“查封被执行人吉林宇森生态农业发展有限公司、张某1、魏某所有的坐落于长春市××县吉林宇森生态农业发展有限公司院内的7处房屋共计2000平方米及3800平方米土地使用权。查封期限3年。”宋某不服本院作出的（2018）吉0281民初1519号民事裁定书和（2019）吉0281执912号执行裁定书，提出执行异议，本院于2019年11月18日作出（2019）吉0281执异118号执行裁定书，裁定：“驳回异议人宋某的异议请求。”宋某不服该裁定，在法定期间内提起案外人执行异议之诉。 本院认为，关于宋某请求不得执行锅炉房、成品库及卫生间、参观通道、办公室、展示厅、宿舍、门卫室、员工通道、工具库、彩钢库房、厂房院内院外文化墙和假山、素食木耳净化车间、蔬菜干制品生产厂房装修、3台生物质锅炉、1套清洗风干线、2个高压杀菌锅、1台全自动连续拉伸真空包装机、1台净水机、1个风淋门、4个蒸汽夹层锅、1个燃气锅、1个清洗筛的诉讼请求，上述建筑物是在集体土地上建筑，未办理不动产登记手续，亦未取得建设工程规划许可、施工许可，无法确定宋某是上述建筑物的权利人。本院作出的（2018）吉0281民初1519号民事裁定书查封的设备是吉林宇森生态农业发展有限公司出资购买，并由公司占有使用至今，宋某作为案外人在张某2处购买查封裁定中所列设备，并未交付价款，也未实际占有使用，该转让行为不产生物权变动的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，宋某对上述不动产及动产，不享有足以排除强制执行的民事权益。其诉讼请求，不予支持。 综上所述，宋某的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费7300.00元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  胡海龙 人民陪审员  马 磊 二〇二〇年四月八日 书 记 员  高 杉