山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初64号 原告：王宗珍，女，1957年1月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：孙衍禄，男，1947年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：安丘市兴安街道石泉居民委员会。住所地：安丘市兴安街道小石泉村。 法定代表人：韩德亮，村主任。 委托诉讼代理人：王爱龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住安丘市。 原告王宗珍与被告孙衍禄、安丘市兴安街道石泉居民委员会（以下简称石泉居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗珍之委托诉讼代理人周增坤，被告孙衍禄及其委托诉讼代理人王树山，被告石泉居委会委托诉讼代理人王爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙衍禄返还土地补偿费96300元及其利息，被告石泉居委会承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同母异父兄妹关系，原告在安丘市××××）有承包土地3.21亩包给被告种植，老家有房屋三间借给被告居住（上述财产产权登记在原告丈夫张兴礼名下，张兴礼已去世）。2018年原告所在村规划拆迁，被告孙衍禄未经原告允许，将属于原告的3.21亩土地补偿费96300元从被告石泉居委会支取，原告知晓后多次找人调解，要求被告孙衍禄返还无效。原告认为被告行为侵犯了原告合法权益，为此向法院起诉，请求依法实现原告诉讼请求。 被告孙衍禄辩称，2008年年底，被告孙衍禄及其对象王秀荣，与同母异父的姐妹王某、原告王宗珍四人一起协商，原告将涉案土地以5000元价格卖给被告孙衍禄，2009年7月份被告孙衍禄之子孙业军将5000元汇给了原告的二女儿张淑华。因此，原告已将涉案土地卖给被告，该涉案土地所得的补偿费，也应归被告孙衍禄所得。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石泉居委会辩称，安丘市兴安街道原十五里后村与小石泉、大石泉、田家官庄、张家小官庄村合并，统称石泉行政村，现设立石泉居民委员会。涉案土地属于原十五里后村的集体土地，1996年已经发包，是原告耕种，当时说三年一延包。到1999年秋天没延包成，到2005年上级要求继续延包，包括原告在内不在村里居住但在村里有土地的共三户，村里决定收回他们的土地。原告的这块土地当时被告孙衍禄耕种，被告孙衍禄不同意交出来，后来这三户的土地都没有交出来。2015年涉案土地确权确给原告。2018年1月份，根据安丘市政府的规划建设农谷园区，包括涉案土地需拆迁，一亩补贴30000元土地补偿费，涉案土地3.21亩，土地补偿费共计96300元。我们认为土地确权了不一定就是原告的，所以就把土地补偿费支给了被告孙衍禄。因此，我们没有责任，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及欲证明的事项为：1、户口本索引表及副页一份。证明原告及其丈夫的关系；2、原告丈夫的死亡证明一份。证明原告主体资格；3、兴安街道办事处证明一份。证明十五里后与小石泉村合并为兴安街道石泉委员会；4、土地承包合同一份。证明十五里后自然村作为发包方与原告的丈夫签订土地承包合同，承包四块土地，其中第一块土地是1.81亩，第二块是1.40亩，这两块土地是3.21亩。涉案两块土地已经被市里征收，其补偿费被被告支取；5、补偿协议书一份。证明由两被告签订补偿协议，第一被告获得补偿费425183元；6、收款收据一份。证明第一被告支取补偿费的事实；7、安丘市兴安街道调解委员会调查笔录三份。证明在本案诉讼前曾调解该纠纷，工作人员向第一被告及其儿子孙业军、被告村会计李德明调查，均能证实涉案的土地属于原告所有。 被告孙衍禄质证后认为，对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4真实性不予认可。认为并不存在该份合同，且没有村委的盖章，村委也没有备案，没有任何法律效力；对证据7中被告孙衍禄及其儿子孙业军的调查笔录无异议。认为李德明的调查笔录中关于3.21亩土地的说法与事实不符，并不能证明涉案土地的实际承包人是原告，实际承包人应为孙衍禄。因此对李德明所做的这部分证言不予认可。 被告石泉居委会质证后认为，对证据1、2、3、5、6无异议；证据4村里没有，也不属于合同，是原告自己写的，村里没有盖章；对证据7被告孙衍禄及其儿子孙业军的调查笔录无异议。对李德明的调查笔录部分有异议，他说村里有地亩册子不属实，根据地亩册子判断不属实。其他无异议。 被告孙衍禄提供的证据及欲证明的事项为：1、中国邮政储蓄银行汇款单及电子转账凭证一份。证明2009年7月25日被告儿子孙业军汇给原告二女儿张淑华5000元；2、证人王某出具的证明复印件一份（王宗珍去闹事，逼着王某把原件要走了）。证实2008年其与王宗珍、被告孙衍禄及其对象王秀荣就本案涉案土地协商，原告王宗珍以5000元的价格将涉案土地转让给被告孙衍禄。 原告质证后认为，对证据1有异议，原告有好几块土地给被告及其儿子耕种，但不是卖地或转让，当时约定随要随返还，被告儿子给原告女儿汇款，是绿化占地款及公路占地款；对证据2有异议。是复印件，不能作为有效证据使用；证人应到庭接受质证。 被告石泉居委会质证后认为，对证据1无异议；对证据2无异议，内容是由本案代理人写的，由证人签名摁手印。后来证人不承认了，说字也不是她写的，就把原件要回去了。 经过原被告举证、质证，本院认为原被告提供的上述证据对方无异议的部分应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，本院将依据查明的事实结合其他证据作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙衍禄与原告王宗珍为同母异父兄妹关系，均为安丘市兴安街道原十五里后村村民。2008年根据上级要求，安丘市兴安街道原十五里后村与小石泉、大石泉、田家官庄、张家小官庄村合并，统称石泉行政村，现设立石泉居委会。 原告与其丈夫张兴礼（已去世）自1996年起在原十五里后村有承包土地3.21亩，后包给被告孙衍禄种植。2015年该村仍然将该土地确权确给原告。2018年1月，根据安丘市政府的规划要求，建设农谷产业园区，包括涉案土地在内的土地需拆迁，一亩土地补贴补偿费（含奖励）30000元，地上附着物由评估公司评估另外打价，予以补偿。涉案土地3.21亩，土地补偿费共计96300元。2018年1月28日，两被告签订补偿协议，约定被告孙衍禄应获得补偿费425183元（其中包括涉案土地补偿费96300元）。2018年2月8日，被告孙衍禄支取了该款。原告知晓后多次找人调解，要求被告孙衍禄返还未果。为此向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：涉案土地的性质及补偿费的归属问题。 首先，《中华人民共和国土地管理法》第8条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第10条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理…”。涉案3.21亩土地属于被告石泉居委会所有，该居委会发包给原告承包经营，没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效；且二被告对该事实予以认可，故本院依法予以确认。被告孙衍禄主张原告已将该土地卖给（转让）自己，但未提供充分有效的证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。 其次，《中华人民共和国物权法》第42条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。…任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”涉案土地由原告承包经营，依据上述法律规定，该土地被占用后原告享有土地补偿权，原告有权要求获得土地补偿费。被告孙衍禄不是土地的直接承包人，不具有获得土地补偿费的权利。 《中华人民共和国民法总则》第113条规定:“民事主体的财产权利受法律保护”，第120条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。被告孙衍禄不具有获得土地补偿费的权利，支取了属于原告的土地补偿费，侵犯了原告的合法权益，依法应当返还原告；同时，被告石泉居委会明知被告孙衍禄不是涉案土地的直接承包人，不享有占用土地补偿权，仍然与被告孙衍禄签订补偿协议，并向被告孙衍禄支付土地补偿费，亦侵犯了原告的合法权益，依法应当对返还土地补偿费承担连带责任。因此，其不承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。 综上所述，原告要求判令被告孙衍禄返还土地补偿费96300元，被告石泉居委会承担连带责任，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但要求被告承担利息，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告孙衍禄返还原告王宗珍土地补偿费96300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安丘市兴安街道石泉居民委员会对上述第一项被告孙衍禄所承担责任的范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告王宗珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取1104元，诉讼保全费1000元，由被告孙衍禄、安丘市兴安街道石泉居民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇二〇年四月一日 书记员  苏 娜