山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终522号 上诉人（原审被告）：张双民，男，汉族，1965年5月27日出生，住山西省永济市。 上诉人（原审被告）：黄卫红，女，汉族，1966年4月10日出生，住山西省永济市,系张双民妻子。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：丁伟，山西弘明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李创业，男，汉族，1955年1月11日出生，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霞，山西西厢律师事务所实习律师。 上诉人张双民、黄卫红因与被上诉人李创业民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2019）晋0881民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张双民、黄卫红上诉请求：1.撤销永济市人民法院（2019）晋0881民初3375号民事判决，查明事实后依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人张双民在2013年1月25日向被上诉人借款25万元后，于2013年11月还款10万元，2014年4月还款28000元，被上诉人李创业隐瞒还款时间，一审法院错误认定还款时间；2.50万元欠条是2017年在太原被上诉人逼迫上诉人出具，一审法院未对50万条据质证，被上诉人无出借款证明、银行流水等证据证实，一审法院认定借款事实成立错误；3.案涉借款并非用于家庭共同生活，上诉人黄卫红不应当承担责任。 李创业辩称，1.2017年12月9日的欠条是双方当事人协商后形成，无胁迫和威胁的情形，应予认定；2.借款利息在借条上有明确约定，张双民否认书面约定没有事实与证据支持；3.张双民应对其归还借款的情况承担举证证明责任，否则应承担举证不力的后果，双方当事人对总计归还12.8万元的事实无异议，原审应予以认定；4.借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，款项是进入黄卫红的银行账户，至于银行卡是否由张双民持有使用无法证实，也没有证据表明二上诉人之间有夫妻财产约定、工程项目为张双民个人经营及收入来源与家庭收入无关等事实，黄卫红在原审不出庭、不答辩，足以证明其对承担还款责任是认可的，故黄卫红应当承担还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李创业向一审法院起诉请求：1.依法判决被告张双民立即归还原告借款50万元并承担利息（按年利率24%计算，自2017年12月9日起至付清时止）；2.依法判决被告黄卫红对前述债务承担共同归还责任；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保保险费用。 一审法院认定事实：被告张双民于2013年1月25日分两次向原告借款20万元、5万元，共计25万元，约定月息3.5分，借款期限均至2013年6月25日。原告将其中20万元转至被告黄卫红的银行卡中。2013年6月20日，被告张双民向原告出具了还款保证书，承诺于2013年7月15日之前还清上述借款。后被告未能按照保证书的期限归还借款。被告张双民于2017年12月9日重新给原告出具了50万元的欠条，约定从2018年5月1日开始至2018年10月1日前还清，以前的借条全部作废。在2017年12月9日前，被告张双民归还过原告12.8万元。同时查明，该笔借款发生在被告张双民、黄卫红夫妻关系存续期间。一审审理过程中，原告向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2019年11月14日作出（2019）晋0881民初3375号民事裁定书，裁定对张双民、黄卫红名下银行的存款在50万元范围内予以冻结。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当履行归还借款本金及相应利息的义务。原、被告双方对实际借款本金为25万元的事实无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告张双民归还过的12.8万元，应认定为利息。对被告提出的该12.8万元为归还本金的辩解意见，本院不予支持。2017年12月9日本息结算后，被告张双民重新向原告出具的50万元欠条，其中25万元应当认定为本金，其余25万元应当认定为利息。加上被告张双民支付过的12.8万元利息，利息共计37.8万元，折合年利率为24%以上，但未超过年利率36%。故2017年12月9日后不应当再将25万利息计入后期本金。对原告提出的要求将本金50万元按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，只有其中的25万元本金可以按照年利率24%计算利息。本案中的借款发生在被告张双民、黄卫红夫妻关系存续期间，且其中20万元当时转账至被告黄卫红的银行卡中，视为被告黄卫红对本案中的借款知情并同意。被告黄卫红应该对上述借款本金及利息承担共同还款责任。被告黄卫红无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，判决:一、被告张双民、黄卫红于本判决生效之日共同偿还原告李创业50万元并承担相应利息（利息以本金25万元，按照年利率24%，自2017年12月9日起计算至还清之日之止）；二、驳回原告李创业的其他诉讼请求。案件受理费4400元、财产保全申请费3030元、保险费2500元由被告张双民、黄卫红共同负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的主要审理焦点为：1.上诉人张双民与被上诉人李创业之间的借款事实是否成立；2.上诉人黄卫红是否应对案涉借款承担还款责任。1.关于对案涉借款事实认定的问题。首先，对借款本金的认定，本案中，上诉人张双民与被上诉人李创业对2013年1月25日借款25万元及2017年12月9日的欠条是对前述借款进行结算的事实均无异议，故应认定案涉借款本金即为25万元；其次，对借款利息的认定，上诉人张双民在诉讼中辩称已归还128000元，被上诉人李创业虽认可该事实，但称128000元系归还利息，加上欠条中25万元的利息，被上诉人李创业对25万元借款本金主张的自2013年1月25日至2017年12月9日期间的利息数额为37.8万元，已超过法律保护的年利率24%的标准，对超出部分，依法不应予以保护，一审法院在对利息部分进行裁判时将超出年利率24%的部分予以支持系适用法律错误，明显不当，本院予以纠正。2.关于上诉人黄卫红是否应承担还款责任的问题，因本案借款行为发生在张双民与黄卫红夫妻关系存续期间，借款人虽是张双民个人，但借款中的20万元系交付至黄卫红银行账户，故应认定黄卫红对案涉借款明知并实际参与，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款属于夫妻共同债务符合本案实际情况，并无不当。 综上所述，张双民、黄卫红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销永济市人民法院（2019）晋0881民初3375号民事判决； 二、上诉人张双民、黄卫红于本判决生效之日起十五日内共同偿还被上诉人李创业借款本金25万元及利息（按年利率24%，自2013年1月25日起计算至款项还清之日，含已偿还的12.8万元）； 三、驳回被上诉人李创业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4400元、财产保全申请费3030元、保险费2500元由上诉人张双民、黄卫红共同负担4965元，由被上诉人负担4965元；二审案件受理费8800元，由上诉人张双民、黄卫红负担4400元，由被上诉人李创业负担4400元。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 琴