宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终191号上诉人（原审原告）：程勋莉，女，1979年4月5日出生，住银川市。委托诉讼代理人：胡述洋（程勋莉丈夫），男，汉族，1979年1月13日出生。被上诉人（原审被告）：黄淑霞，女，汉族，1972年12月10日出生，住石嘴山市。被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1973年1月13日出生，住石嘴山市。被上诉人（原审被告）：王永建，男，汉族，1970年7月20日出生，住石嘴山市。上诉人程勋莉因与被上诉人黄淑霞、李强、王永建合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2019)宁0205民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程勋莉的委托诉讼代理人胡述洋、被上诉人黄淑霞、李强到庭参加诉讼。被上诉人王永建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程勋莉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持程勋莉的诉讼请求。事实和理由：一、合伙事务是盈利的，并非亏损。1.合伙期间收入共计是15205593.41元，购买电石总支13822858元，在日常支出中被上诉人故意扩大支出，重复计价；2.合伙人出资的536175元，均由黄淑霞掌管，一审法院在计算是否赢利时，错误的把实出资金计算到支出中；3.被上诉人在一审时采取多统计支出数据，来增加支出数额，种种不合理的支出多达50余万元；4.黄淑霞在证据中提到合伙公司的亏损额为960122.2元，一年亏损96万余元，未以任何方式告知合伙人；5.一审将税务机关对黄淑霞个人所得税费用统计到合伙事项的支出中，黄淑霞经营二家企业，其个人收入与合伙事务没关系；6.合伙事务在2019年7月份都停止生产经营，黄淑霞提供的证据中出现2019年8月份之后各种费用显然不属于合伙事务；7.合伙事务虽然不再经营，但还存在大量实物资产，程勋莉与被上诉人对现有资产的价值认识一致，一审没有作为盈利额予以计算。二、一审法院适用法律及司法解释错误。本案中被上诉人取得程勋莉的18万元款项后，在经营过程中，黄淑霞随意变更经营主体，各种费用随意支取，从未争取程勋莉的同意，由于不让程勋莉查账，引起双方矛盾激化，被上诉人除按照合伙事务盈利额向程勋莉退投资款，还因对其过错承担法律责任。黄淑霞、李强辩称,电石支出以税票为准，经计算是13867882元，不存在日常故意扩大支出，应以收据为准。程勋莉称黄淑霞经营两家企业有不相关票据计算在其中不属实，黄淑霞的经营卡均在一张卡上支出和两个公司均无关。程勋莉提出日常支出2296338.1元，对于合伙人出资536175元没有计算在支出里，退回3万元地磅钱一审时已经剔除，2018年9月11日支出1万元也在支出68500元中不存在重复计算。不存在不合理支出多达50万元，收入未计算投资的536175元，40多万元是最终亏损额。鑫峰源公司系一般纳税人，上的是企业所得税，银丰物资供应站系小规模纳税人，税种为个人所得税，并非企业所得税，不存在将个人所得税计算在合伙经营中。夏荆洪生物科技有限公司将欠货款50万元电子承兑汇票打入银丰物资供应站上现在欠33000多元，电子承兑汇票现金支出要兑成现金，因为支出没有付完一审提交了应付账款，程勋莉实际出资171000元。王永建未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。程勋莉向一审法院起诉请求：一、依法判令解除程勋莉与黄淑霞、李强、王永建之间的合伙关系；二、依法判令黄淑霞、李强、王永建退还入伙资金18万元；一审法院认定事实，2018年6月起程勋莉与黄淑霞、李强、王永建成立合伙体共同以石嘴山市鑫峰源化工物资有限公司的名义经营电石破碎业务。2018年6月12日程勋莉向黄淑霞账户转账18万元。合伙期间，黄淑霞投入333675元，退回68500元，最终出资265175元。程勋莉投入215000元，退回4万元，最终出资175000元。李强投入12万元、退回2万元，最终出资10万元。王永建未出资，各合伙人约定王永建以劳务出资，出资比例为10%。2018年12月7日合伙体成立石嘴山市惠农区银丰物资供应站，登记为个人独资企业，法定代表人为黄淑霞。2018年6月7日黄淑霞以石嘴山市鑫峰源化工物资有限公司的名义与宁夏民族创佳化工有限公司签订《厂方承包合同》，约定租赁厂房自2018年6月7日至2021年6月6日止，租赁费用每年55000元，另付保证押金5000元。为了合伙事务，石嘴山市鑫峰源化工物资有限公司新建彩钢房支付128800元、购买布袋除尘设备2套支付6万元。2019年7月10日、13日、14日程勋莉与黄淑霞因合伙纠纷发生争议，石嘴山市公安局河滨街派出所出警。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、劳动。本案中，程勋莉与黄淑霞、李强、王永建合伙经营电石破碎业务，各合伙人虽未签订书面协议，但均认可合伙的事实，故形成了合伙关系。现程勋莉主张要求解除合伙关系，但其他合伙人黄淑霞、李强、王永建亦表示合伙体不再继续合作，各方散伙清算，故对于该项诉讼请求一审法院不再处理。各合伙人并未约定如何分配利润及亏损，一审法院按照各合伙人投入的资金及约定计算，合伙期间各合伙人共投入入伙资金536175元，程勋莉出资比例为28.70%、黄淑霞出资比例为44.51%、李强出资比例为16.79%，王永建出资比例为10%。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中程勋莉对合伙期间的收入、开支不申请会计师事务所进行核算，根据黄淑霞、李强提交的证据计算为合伙期间亏损，程勋莉无证据证实合伙期间产生利润，且现入伙资金已经购买了固定资产，程勋莉、黄淑霞、李强、均不同意折价购买，故程勋莉对固定资产在变现时按照投入的资金比例享有份额，对变现资金可按投资比例进行分配，故对程勋莉退还入伙资金的该项诉讼请求，不予支持。王永建经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、辩论、最后陈述等权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回程勋莉要求黄淑霞、李强、王永建退还入伙本金18万元的诉讼请求。案件受理费3900元，由程勋莉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，为了合伙事务，石嘴山市鑫峰源化工物资有限公司购买布袋除尘设备2套支付5万元，并非一审法院认定的支付6万元。另查明，合伙企业现有实物资产：惠农区煤炭路老碳黑1000平米无证厂房1间、电石破碎机1台、皮带运输机2条、铲车2台、环保除尘设备2台、120吨地磅1台、1吨地磅2台、100公斤电子秤2台。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：黄淑霞、李强、王永建应否退还程勋莉入伙投资款。各方当事人对一审认定的各方实际出资额均予以认可，对不能继续合伙达成一致。本案中因合伙人散伙后，对合伙事宜未进行清算，经法院释明后，程勋莉拒绝提出申请对合伙事宜进行清算，对此程勋莉应承担对其不利的法律后果，程勋莉主张合伙期间有盈利本院不予支持。合伙体现有实物资产已查明，但合伙人对实物资产的折价及分配未能达成一致意见，本院不作处理。故程勋莉要求黄淑霞、李强、王永建退还入伙投资款的主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人程勋莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人程勋莉负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年四月二十二日（法官助理 颜 钰书记员 刘 娜附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。