浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12987号 原告：绍兴善美科技有限公司，住所地绍兴市人民东路1051号2幢201室。 法定代表人：林天祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱瑜菁，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：周越，男，1986年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：胡跃男，女，1987年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：张文俊，男，1986年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴善美科技有限公司（以下简称善美科技公司）与被告周越、胡跃男、张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因本院以其他方式无法向周越、胡跃男送达有关诉讼文书，本案转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。善美科技公司的委托诉讼代理人钱瑜菁，胡跃男的委托诉讼代理人孔森鑫，张文俊到庭参加庭审。周越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 善美科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令周越和胡跃男共同归还善美科技公司借款本金15万元，并支付该款自2019年1月29日起至2019年10月15日止以年利率24%为标准计算的利息25700元；2.判令周越和胡跃男继续支付上述欠款自2019年10月16日起至判决确定履行之日止按年利率24%为标准计算的利息；3.判令周越和胡跃男向善美科技公司支付善美科技公司为实现本债权而支付的律师代理费6000元；4.判令张文俊对周越的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：周越和胡跃男系夫妻关系。2018年农历年底，周越因家庭资金周转需要，向善美科技公司提出借款15万元。公历2019年1月29日，周越和善美科技公司签订一份《借款合同》，约定周越向善美科技公司借款15万元，借期为90天，月利率为3%，并约定若周越违约致使善美科技公司采取诉讼方式实现债权的，周越应承担善美科技公司为此支付的诉讼费、律师费等。张文俊自愿为周越的上述债务提供担保，并自愿在上述《借款合同》上以担保人的身份签名捺印。合同签订当日，善美科技公司即向周越支付了15万元的借款。但时至今日，虽经善美科技公司多次催讨，周越未归还借款本金及支付利息。为维护善美科技公司的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 周越书面辩称，1.2019年1月29日，周越打电话向林天祥借款，当时电话中谈好借条上写10万元，然后一次性扣除三个月的利息共3万元，实际拿到手7万元，三个月后归还10万元。另，林天祥要求周越找一个人担保，周越联系了朋友张文俊。2.在借款当天，周越和张文俊与林天祥碰头，在书写借条的时候，林天祥要求周越多写上5万元，并要求其写上收到现金5万元，实际上这个5万元并没有拿到。林天祥仅支付宝转了10万元给周越，然后周越坐林天祥的车到银行取现3万元还给林天祥，周越实际只拿到7万元，却在借条上写了15万元。3.借款之后，周越分几次现金支付林天祥利息2.6万元。 胡跃男辩称，1.其和周越是2016年1月6日结婚，已经在2019年10月8日登记离婚。2.本案中，善美科技公司诉称的借款并非事实，胡跃男对该借款不知情，从来没有参与过借款过程，也没有签名确认，更没有在事后确认过案涉借款。周越所借的款项也没有用于夫妻共同生活，故案涉借款并非夫妻共同债务，应当属于周越的个人债务。综上，善美科技公司起诉胡跃男没有事实和法律依据，请求驳回对胡跃男的诉讼请求。 被告张文俊辩称，对善美科技公司的陈述没有多余意见，系其与周越的纠葛。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即善美科技公司提供的《借款合同》一份、收条一份、转账详情一份、营业执照一份、情况说明一份、结婚登记审查处理表一份、法律事务委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份；周越提交的10万元转账记录一份；胡跃男提交的离婚协议书一份、离婚证一本，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：周越提供的转账记录三份，用以证明林天祥支付宝转给周越后，周越立即提现3万元，并乘坐林天祥的车去万达农业银行取了25000元、5000元，合计3万元现金给林天祥的事实。善美科技公司经质证后认为真实性没有异议，但对关联性有异议，3万元直接转到周越个人账户；25000元及5000元的明细由周越本人操作，与善美科技无关，不清楚周越向谁还款。胡跃男经质证后没有异议。张文俊经质证后没有异议。本院认证认为，善美科技公司对此不予认可，且仅凭取现记录无法核实周越款项的去向，故在周越未能进一步提供证据的前提下，本院对该证据关联性无法核实，不能作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定如下事实：2019年1月29日，周越（甲方）与善美科技公司（乙方）、张文俊签订《借款合同》一份，约定甲方因经营需要向乙方借款15万元，借款期限90天，自2019年1月29日至2019年4月28日止，月利率3%；因甲方违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费、担保费、保全费及其他为实现债权所支付的费用。张文俊作为借款人担保方在合同上签名。同日，善美科技公司法定代表人林天祥通过支付宝账户向周越转账10万元。周越出具收条一份，确认收到善美科技公司支付宝转账10万元、现金5万元，共计15万元。嗣后，周越未归还本金并支付利息，张文俊未承担担保责任，遂成讼。 另查明，周越与胡跃男于2016年1月6日在绍兴市柯桥区民政局登记结婚，于2019年10月8日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。善美科技公司与周越之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现善美科技公司已按约履行了借款出借义务，周越未能按时归还本金，显属违约，故对善美科技公司起诉要求周越归还借款本金的请求，本院予以支持。善美科技公司要求周越按月利率2%计算利息损失，未违反法律规定，本院对此予以支持。因双方在借款合同中明确约定由周越承担因善美科技公司主张债权而支出的律师费，故对善美科技公司起诉要求周越支付律师费的请求，本院亦予以支持。善美科技公司主张周越与胡跃男系夫妻关系要求胡跃男承担共同还款责任，胡跃男不予认可，本院认为善美科技公司未能提供充分有效的证据证明案涉借款系用于周越与胡跃男的夫妻共同生活，故对其要求胡跃男对周越的借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。周越辩称其仅收到善美科技公司借款7万元，但是根据善美科技公司向本院提供的借款合同以及收条，已足以证明善美科技公司向周越出借15万元的事实，故本院对周越的抗辩不予采纳。周越另辩称已归还利息2.6万元，但未能提供相应的证据予以证明，且善美科技公司不予认可，故本院对周越的该抗辩亦不予采纳。 张文俊与善美科技公司并未约定担保方式，张文俊应当按照连带责任保证承担保证责任，故善美科技公司起诉要求张文俊承担连带清偿责任，本院予以支持。张文俊辩称案涉借款已经超过6个月的担保期限，本院认为案涉借款于2019年4月28日到期，善美科技公司已于2019年10月23日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，本院即日收立“引调”案号，故案涉借款并未超过担保期限，故对张文俊的该辩称本院不予采纳。周越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于善美科技公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周越应于本判决生效之日起十日内归还给绍兴善美科技有限公司借款本金15万元，并支付该款自2019年1月29日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息； 二、周越应于本判决生效之日起十日内赔偿给绍兴善美科技有限公司律师费6000元； 三、张文俊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向周越追偿； 四、驳回绍兴善美科技有限公司的其他诉讼请求。 如周越、张文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3934元，由周越、张文俊负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  朱国贤 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。