湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7245号 原告：王某某，男，汉族，1967年11月18日出生，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜学训，湖南八方律师事务所实习律师。 被告：许某某，男，汉族，1966年3月30日出生，住湖南省衡阳市台源镇。 第三人：段某某，男，汉族，1969年1月18日出生，住湖南省衡阳县台源镇。 原告王友良与被告许纯贵、第三人段成革合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王友良及其委托诉讼代理人胡朝阳、被告许纯贵到庭参加诉讼。第三人段成革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友良向本院提出诉讼请求：1、判令被告许纯贵对其与原告合伙承包的湖南玖一建筑工程公司颐和苑第三标段项目部的工程款进行清算，由被告向原告支付合伙盈利款25万元和原告投资本金25万元，合计50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王友良增加诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的执行款项45万元。事实和理由：2013年年初，被告许纯贵与万丈、第三人段成革三人达成口头协议，由三人合伙承包湖南玖一建筑工程公司第三标段项目部的颐和苑禄园1号楼等项目的施工，三人初步确定各投资25万元，合伙投资共计75万元。其中段成革投资的25万元包含了原告王友良投资的15万元及段成革本人的10万元。后由于家庭原因，段成革不能经常来工地，遂将其股权授权给原告负责管理。2013年3月8日，段成革、万丈及被告许纯贵与湖南玖一建筑工程公司第三标段项目部补签了书面的《施工劳务总承包合同》，约定三人承包颐和苑相关项目，建筑价格按建筑面积计算，单价为226元/㎡。2013年5月29日，万丈与原、被告签署了《退股协议》，退出了合伙，该劳务工程由段成革、王友良作为一方与被告许纯贵共同承包，双方股权平等，各占50%。2014年8月18日，原、被告与项目部签署了《施工劳务承包补充协议》，提高了原工程单价。2013年5月20日至2014年1月29日期间，原、被告共同在发包方处领取了工程款4847000元。2014年4月1日至2016年7月22日，被告许纯贵单独从发包方处领取了工程款5330000元。另被告单独售卖工地的旧模板、搅拌机、电锯等工地废料获得15万元，被告合计单独经手款项达5480000元。因此，以原、被告累计从开发商领取的工程款总额来核算，除去原、被告各自的投资本金和各项开支（含管理人员工资和民工工资、材料款等），该工程初步保守估计盈利几十万元以上。2016年底，该项目工程已经竣工，原告多次强烈要求进行内部结算，被告以各种理由予以搪塞，至今未果。 被告许纯贵辩称，被告总共领取了538.6万元，双方经过结算，确定支出金额为494.978万元。另外还有木工的钱原告没有认可，木工做的天沟是按照60元/米进行计算的，一共是1591米，合计95460元。2013年2月份向原告亲戚借款10万元，月息3分，去年年底偿还了本金5万元，利息每年都还，剩余的5万元本金及2019年的利息都未还，年底应偿还本息68000元。2013年原、被告还向王小华借了10万元，借款本金10万元是原告偿还的，利息14000元是被告偿还的。原、被告还向邓接会借款10万元，月息5分，利息5万元是被告偿还的，其他的本息被告还没有偿还。2015年被告舅舅及原告舅舅在工地上做点工，工资已经发放但未入账，工资金额为163160元。对混凝土打薄、刮平是被告舅舅及原告舅舅做的，工资合计14200元，这笔款项并没有包含在163160元内，该笔款项已经发放，但原告不认可。2015年购买工具、材料、模板、竹夹板、电动工具、修理费等共花费46720元。另被告在工地的开支都没有计入账内，开支共计10万元。 第三人段成革未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2013年3月8日，被告许纯贵、第三人段成革、万丈各投资25万元（其中段成革的25万元投资款包含了王友良的15万元及段成革自有的10万元），合伙挂靠在海南省华创建筑劳务有限公司下，以海南省华创建筑劳务有限公司的名义与湖南玖一建筑工程公司第三标段项目部签订了《施工劳务总承包合同》，约定被告等三人承包颐和苑禄园1号、禄2号等楼栋的劳务施工，双方还对其他权利义务进行了约定。后段成革、万丈等人相继退出合伙，原、被告的出资额均达到25万元，投资比例为1：1，双方同意按照该比例分配合伙利润。2014年8月18日，原、被告与玖一公司颐和苑三标项目部签订《施工劳务承包合同补充协议》，对工程的款项支付及工程进度进行重新约定。协议签订后，原告王友良与被告许纯贵共同参与工程管理。2013年至2014年期间，原、被告共同从发包方处领取了工程款共计484.7万元。2014年原、被告先后离开衡阳，该工程交由原告的舅舅、被告的舅舅进行管理。由于拖欠工人工资导致工人闹事，发包方遂直接将工程款作为工资发放给工人，被告舅舅统计总数额后向发包方出具收据，期间被告舅舅经手工程款共计533万元。2016年原、被告合伙承建的工程基本完工，至今均未复工，但原、被告尚未与发包方进行结算，被告当庭认可发包方还欠付原、被告工程款40多万元。因拖欠建筑设备租赁款，衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院于2018年7月23日作出（2018）湘0405民初327号民事判决书，判决王友良、许纯贵支付衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部设备租金、违约金、租赁物损失赔偿款等共计861176元，并支付自2018年4月1日起至判决生效之日止的租金、违约金。后王友良、许纯贵不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民终1785号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月4日，本院作出（2019）湘0405执207号执行通知书，责令许纯贵、王友良：（1）向衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部支付租金481170元、违约金394715元、赔偿租赁物损失86153元，共计962038元；（2）向衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费13951元与申请执行费12159.89元。2019年9月24日，王友良与衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部签订《执行和解协议》，约定：王友良承担执行标的款45万元及执行费用6079.89元。同日，许纯贵也与衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部签订《执行和解协议》，约定：许纯贵承担执行标的款45万元及执行费用的一半即6080元。后衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部撤回对原、被告的执行申请。2019年8月，原告王友良以其中途退伙为由向湖南省衡阳县人民法院提起诉讼，要求被告许纯贵返还投资款及资金占用费、支付合伙期间的管理费及工资并赔偿原告的损失。衡阳县人民法院于2019年8月20日作出（2019）湘0421民初2020号民事判决书，以原告未能提交证据以其证实中途退伙事实、原被告双方既没有与发包方结算也没有内部清算为由，驳回了原告王友良的诉讼请求。在本案诉讼过程中，原、被告对合伙期间的款项进行核算，确认双方前期共同领取的工程款合计487.7万元，其中原告支取97400元、许纯贵支取101600元，剩余款项已经用于工程开支。双方确认后期许纯贵个人经手的工程款为533万元，卖工地废品得56500元，合计538.65万元，其中494.978万元为工程开支，剩余部分支出原、被告未能达成一致意见。被告许纯贵称其后期个人经手的但未入账的支出包括支付木工做天沟的工资95460元、归还原告亲戚借款本金6万元（包括本案诉讼前归还的借款本金5万元及诉讼期间归还的借款本金1万元）及历年利息（含2014年-2017年每年支付利息36000元、2017年年底偿还借款本金20000元、2018年支付利息28800元、2018年年底偿还借款本金30000元、2019年支付利息18000元、2019年底偿还借款本金10000元）、支付王小华借款利息14000元、支付邓接会借款利息5万元、支付原告舅舅及被告舅舅工资177360元（163,160元+14,200元）、其他购买材料支出46720元。原告王友良认可被告偿还其亲戚借款本金5万元，其他的款项支出原告均不认可。原告承诺发包方本次诉讼后支付的工程款归被告许纯贵个人所有，仅对本次诉讼前已经领取的工程款及开支进行结算。 本院认为，原、被告的个人合伙关系依法成立，合法有效，双方应该依法履行合伙职责，承担合伙义务。2019年8月，原告王友良以其中途退伙为由向湖南省衡阳县人民法院提起诉讼，衡阳县人民法院作出（2019）湘0421民初2020号民事判决书，驳回了原告王友良的诉讼请求。而在本次诉讼中，原告以双方已经完成合伙事务为由要求被告进行合伙结算，与前诉的法律关系并不相同，故原告的起诉没有违反一事不再理的原则。虽然原、被告尚未与发包方进行最终清单，但原、被告合伙承建的工程在2016年1月就基本完工，此后再未动工，发包方也没有再行支付工程款，被告自认发包方还欠付原、被告工程款40多万元，在此情形下原告自愿放弃本次诉讼后发包方支付的工程款，仅要求对发包方在本次诉讼前已经支付的工程款进行合伙结算，能够使原、被告的法律关系及时稳定下来，有法律依据，本院予以支持。退一步讲，即便发包方以后要求原、被告继续完成合伙事务，仍可以向原、被告进行主张，原、被告之间进行个人合伙结算不影响两人对外应承担的法律义务。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。因此原告投入的25万元投资款已经成为合伙财产，归合伙人共有，原告请求被告返还其投资款25万元，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。截止至本案辩论终结时，原、被告一致认可合伙期间收入合计1026.35万元（其中前期工程款收入为487.7万元，后期工程款收入为533万元，卖工地废品得56500元），原、被告均认可的合伙期间支出合计962.778万元（其中前期工程支出467.8万元，后期工程开支494.978万元）。此外，被告许纯贵称后期其个人经手的但未入账的支出包括支付木工工资95460元、归还原告亲戚借款的本金6万元及历年利息、支付王小华借款利息14000元、支付邓接会借款利息5万元、支付原告舅舅及被告舅舅工资177360元（163,160元+14,200元）、其他购买材料支出46720元。对于木工做天沟工资，被告没有证据予以证实该费用确已发生且实际支付，故对该笔费用本院不予确认。对被告所称的归还原告亲戚借款本息，被告对其中偿还的借款本金5万元表示认可，同时表示2014年的利息是被告用合伙所得的工程款偿还的，由此可见原告亲戚的借款存在利息，且被告所称的已支付利息与借款本金数额、时间、通行利率标准相互吻合，本院予以认定。考虑到2014年仍属原、被告共同管理期间，本院认为原告所称2014年利息由两人共同归还的意见可信度较高，故本院认定被告许纯贵个人经手支付原告亲戚借款本金6万元及2015年2019年的利息154800元。关于王小华的借款利息，原告认可其仅偿还了借款本金，确实没有支付借款利息，故对被告单独偿还王小华借款利息14000元的事实予以确认。对邓接会的借款，原告提交的账簿显示2014年共同偿还了邓接会的借款100000元，故被告不存在再行支付利息的可能性，对被告所称单独偿还邓接会5万元借款利息的意见本院不予采纳。关于原告舅舅及被告舅舅的工资，被告开庭时表示该两人工资由点工工资和混凝土打薄工资两部分组成，而证人（即被告舅舅）刘军良则当庭表示其和原告舅舅只领取一份固定工资，证人证言与被告证言相互矛盾。后被告又辩称其是把杂工工资都计入在原告舅舅及被告舅舅的工资名下，同时被告还认可发包方已经直接发放给了杂工，且其舅舅向发包方出具了单据，但被告未能在本院指定的期限内提交发包方已经发放该项工资的凭据，故对被告的该项意见本院不予采信。另被告称2015年后购买各项材料、工具等花费了46720元，与证人证言及2015年原、被告承建工地断断续续施工的事实相互吻合，本院予以确认。被告称其个人在工地上还开支了10万元，但其没有提交证据证实费用的用途、数额以及该费用是否实际发生，故对该意见本院不予采纳。综上，原、被告合伙期间的共支出合计990.33万元（9627780元+60000元+154800元+14000元+46720元），与本案诉讼前发包方已支付的工程款相抵扣盈余36.02万元，根据原、被告的投资比例及约定，原、被告应按照1：1分配，原、被告各得18.01万元，原告前期已经支取了97400元，故被告许纯贵还应支付原告王友良工程盈利款82700元。对个人合伙的债务承担，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。在本案中，根据（2019）湘0405执207号执行通知书，许纯贵、王友良应向衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部支付租金、违约金、赔偿租赁物损失等共计962038元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费13951元、申请执行费12159.89元。后两人分别与衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部达成执行和解协议，原、被告各承担了执行标的款45万元及一半的执行费用，该合伙损失的承担比例与原、被告的出资比例一致，原告称该损失是由于被告没有尽到合伙管理责任导致的，本院认为工程前期原、被告均亲自参与了合伙事务的管理，后期原、被告均委托了亲属进行管理，原告没有提交证据证实被告剥夺了原告的管理权或者该损失与被告的管理行为存在因果关系，原告应自行承担举证不能的不利后果。对原告请求被告支付其垫付的执行款项45万元的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许纯贵在本判决生效之日起六十日内支付原告王友良合伙盈利款82700元； 二、驳回原告王友良其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6650元，由原告王友良负担600元，被告许纯贵负担6050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王小卉 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘衡怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。