江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终396号上诉人（原审被告）：王成，男，汉族，1971年4月27日生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉标，男，汉族，1968年1月18日生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：池小水，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。上诉人王成因与被上诉人刘玉标房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日受理后依法组成合议庭，于2020年3月23日公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王成上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人不是实际收款人，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。上诉人作为中间人介绍被上诉人向江苏金某地产投资有限公司（以下简称金某公司）购买商品房13号楼一单元101室、102室。上诉人带着被上诉人找金某公司，在2010年12月2日，上诉人将被上诉人支付的80万元转付给了金某公司，该套房屋买受已经完成。2012年1月，被上诉人又通过上诉人向金某公司购买另一套房屋，并将120万元以承兑汇票917795元及现金的两种方式通过上诉人将房款交给金某公司。但上诉人在收到被上诉人的120万元款项后，都立刻转交给了金某公司。被上诉人后买的这一套房屋，因金某公司资不抵债没有实际获得，因上诉人系中间人，故被上诉人在向金某地产索要款项无果情况下，转由向上诉人主张权利，一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在房屋买卖是错误的，上诉人并非是房屋实际所有人，也没有房屋出售。与被上诉人存在房屋买卖关系的是金某公司。2.一审法院未追加金某公司为本案被告参加诉讼属于程序违法。为了便于查清案件事实，上诉人在一审庭审前向一审法院递交了追加金某公司为本案被告的申请书，但一审法院口头驳回了上诉人的申请，没有书面送达，剥夺了上诉人的权利。3.一审法院没有查明案件事实，被上诉人通过上诉人向案外人金某地产投资有限公司购买房屋，其买受人为被上诉人，出售人为金某地产，上诉人在两者之间只是起到介绍和转付款项的作用。被上诉人刘玉标答辩称，上诉人与金某公司之间是什么关系，上诉人是否将房款交付给了金某公司，被上诉人均不知情，和被上诉人之间也没有关系，被上诉人将钱款交付给上诉人,最终未购买房屋后，上诉人也多次向被上诉人承诺偿还上述款项,本案是上诉人和被上诉人双方之间发生的纠纷,被上诉人与金某公司之间没有任何关系,故一审法院认定事实清楚,判决结果正确,请求驳回上诉维持原判。刘玉标向一审法院起诉请求：判令王成返还刘玉标购房款1200000元及利息（从2011年8月15日起至王成实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理查明：2011年8月15日，王成以可以低于市场价为刘玉标买房为由，收取刘玉标房款1200000元及承兑汇票917795元，并向刘玉标出具《收条》两张，内容：“今收到刘玉标房款壹佰贰拾万元正，￥：1200000.00元。收款人：王成2011.8.15。”“今收到刘玉标人民币玖拾壹万柒仟柒佰玖拾伍元正，（承兑汇票）。￥：917795.00元收款人：王成2012.1.20。”王成收取刘玉标款项后，其中一笔917795元，刘玉标称房子已经拿到，另外一笔1200000元款项，王成迟迟未能为刘玉标买房，2018年2月13日，王成向刘玉标出具《还款计划》一份，内容：“今欠刘玉标购房款壹佰贰拾万元整，在2018年底之前还清。”王成在承诺的还款期间未能向刘玉标还款，2019年6月10日，王成向刘玉标书信一封，内容：玉标哥你好，当你看到此信时，弟已离开连云港了，因许多原因说不出口，你那买房的钱，弟弟现在真是还不上你了，不过请放心，钱是从我这给金某地产的，如果金某地产不给房或不给钱，这钱由弟给你，希望你能给我点时间，等弟弟回来时，一切都会做好的，在这里我希望二哥不要去伤害我的家人，谢谢，弟会回来感谢你二哥全家。之后，王成并未向刘玉标还款，刘玉标因故诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。王成以买房为由收取刘玉标人民币1200000元，后因未能为刘玉标买房，向刘玉标出具《还款计划》，愿意在2018年底之前归还收受刘玉标的购房款，双方就该1200000元款项形成债权债务关系，现王成承诺的还款期限已到，王成应当向刘玉标归还1200000元及承担逾期利息，因王成承诺的还款期限为2018年底，故逾期利息应自2019年1月1日起算至王成实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对王成关于其仅仅是中间人，购房款应当由金某公司偿还，并追加金某公司为本案被告的抗辩意见，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同之外的第三人不产生法律约束力，本案刘玉标未与金某公司商谈过买卖房屋事宜，也未就给付王成的1200000元与金某公司签订过合同，刘玉标与金某公司没有牵连性，关于本案争议的1200000元款项，刘玉标的合同相对方为王成，且王成也承诺还款，而王成与金某公司之间关系为另外一个法律关系，王成可另案起诉，故一审法院对刘玉标申请追加金某公司为本案被告的申请不予准许，对王成上述抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：王成于一审判决发生法律效力之日起十日内向刘玉标归还购房款1200000元及逾期利息（以1200000元为基数，自2019年1月1日起至王成实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费15600元，由王成承担（因刘玉标已预交，王成将该款于给付上述款项时一并给付刘玉标）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.上诉人王成是否负有还款义务；2.是否应该追加金某公司为本案被告参加诉讼。关于第一个争议焦点，本院认为，根据王成于2018年2月13日出具的还款计划及2019年6月10日的信件载明，王成均确认其欠付刘玉标房款120万元，且在信件中还认可如果金某公司不能还款，其本人将代金某公司还款，结合王成于2011年8月15日、2012年1月20日出具收条收到刘玉标购房款120万元、917795元的事实，本院认为刘玉标、王成均确认刘玉标支付的是购房款，现刘玉标不再购房，要求王成退还房款有法律依据及证据支持。王成上诉认为其收到房款后已经支付给了金某公司，金某公司负有向刘玉标还款的义务，对此本院认为，王成在2019年6月10日的信件中明确承担还款义务的主体是其本人，根据合同相对性刘玉标向王成主张返还120万元的房款并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，向刘玉标出具还款计划的是王成，并非金某公司，根据合同相对性刘玉标向王成主张房款并无不当，本案无需追加金某公司为被告参加诉讼。综上，上诉人王成的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元（王成已预交），由王成负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。法信超链：国家法律2篇地方法规1篇案例358篇裁判721974篇期刊1篇×