吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终517号上诉人（原审被告）：徐长龙，男，1985年2月8日出生，汉族，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：王路平，男，1989年3月13日生，汉族，住前郭县。被上诉人（原审原告）：王德成，男，1973年12月22日生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孙宝勇，男，1973年10月29日生，汉族，现住前郭县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省绿园区。负责人：高航，系经理。委托诉讼代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人徐长龙因与被上诉人王德成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐长龙及委托诉讼代理人王路平，被上诉人王德成及委托诉讼代理人孙宝勇，被上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人孙海楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐长龙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）吉0721民初4907号民事判决；2、请求二审法院改判由阳光财险公司承担营运损失。3、由王德成、阳光财险公司承担本案的全部诉讼费。上诉理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院对王德成的营运损失10,147.41元的认定错误。王德成一审法院并没有提供因交通肇事为其造成营运损失的相关证据，只是比照吉林省高级人民法院《关于二O一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的2017年度国民经济各行各业职工平均工资中交通运输行业标准260.19元/天提出,并不能真实反应王德成的实际经营损失情况。另外，依据徐长龙与阳光财险公司签订的“机动车商业保险电子保单”中约定的不计免赔条款，并没有明确保险人不承担间接损失赔偿的相关条款,依据法律存疑有利于被告的原则，以及保险法相关规定,在合同中没有约定或者约定不明的,应由双方协商解决，协商不成应由保险人承担保险责任；2.徐长龙应自行承担因车辆维修事宜协商6天的营运损失。发生交通事故后，王德成与阳光财险公司因车辆维修事宜协商6天,这6天时间应该是王德成与阳光财险公司之间的过错所导致,与徐长龙无关。王德成辩称，我要求把营运损失赔偿给我。阳光财险公司辩称，停运损失属于侵权人应当赔偿的范围，未规定由保险公司赔偿，在法律和保险合同没有规定和约定的情形下，让保险公司赔偿没有依据。协商六天属于车辆维修事宜的正常协商，不存在故意拖延的时间，亦不存在人为扩大损失，请求驳回上诉，维持原判。王德成向一审法院起诉请求：1.请求判决徐长龙、阳光财险公司连带赔偿王德成营运损失10,147.41元(39天×260.19元)；2.请求判决徐长龙、阳光财险公司赔偿王德成支付的工资性损失4,550元。事实与理由：2019年5月7日7时许，聂春峰驾驶徐长龙的吉A×××12号解放牌重型自卸货车，与同方向孙宝勇驾驶的所有权为王德成的J2***7号营运客车相撞，造成王德成的客车损坏，在交警队停放3天后又在保险公司指定的修配厂停留6天，后因理赔没有达成一致意见，保险公司又将车辆拖至长春宇通售后修理30天，造成停运39天，营运损失共计10,147.41元，也致使王德成没有价值的支付司机孙宝勇39天的工资4,550元，因保险公司与徐长龙拒不赔偿，故诉至法院，请求法院依法保护王德成的诉讼请求。本案经一审法院审理认定事实如下：2019年5月7日7时许，聂春峰驾驶超过核定载质量的吉A×××12号解放牌重型自卸货车，在沿010公路由南向北行驶至前郭县红光农场三分场路口桥附近时，因未与前车保持安全距离，与前方同方向孙宝勇驾驶的吉J×××57号宇通牌大型普通客车相撞，相撞后吉J×××57号宇通牌大型普通客车又与前方姜生驾驶停在路边上下乘客的吉J×××49号宇通牌大型客车尾部相撞，吉A×××12号解放牌重型自卸货车与吉J×××57号宇通牌大型普通客车相撞后向左躲避时又与相对方向肖永新驾驶的吉J×××30号大众牌小型轿车侧面相撞，事故致四车损坏，乘车人伍润田、徐德库、郑晓青、隋金良受伤。此事故经前郭县交警大队认定，聂春峰承担事故的全部责任，孙宝勇、姜生、肖永新、伍润田、徐德库、郑晓青、隋金良无责任。王德成系前郭县洪泉乡王德成客运户的经营者，亦是吉J×××57号宇通牌大型普通客车的所有人，该车系县内班车客运的营运车辆，孙宝勇系其雇佣的司机，月工资3,500元。事故发生后，该车辆在郑州宇通客车股份有限公司长春销售服务中心维修时间为2019年5月17日-6月17日。王德成与阳光财险公司因车辆维修事宜协商6天，因对车辆进行检验鉴定在前郭县交警队停留3天。徐长龙系吉A×××12号解放牌重型自卸货车的车主，聂春峰系其雇佣的司机。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故发生及责任认定均无异议，予以确认。阳光财险公司辩解停运损失系间接损失，依据保险合同不予赔偿，该辩解意见符合事实和法律规定，予以采纳。王德成诉请车辆停运期间的雇佣司机的工资，因停运损失在计算时已将车辆的运营成本计算在内，故该项诉讼请求，不予支持。本案中，聂春峰承担事故的全部责任，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故王德成的停运损失10,147.41元(39天×260.19元)，应由徐长龙赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、徐长龙于本判决生效后立即赔偿王德成停运损失合计10,147.41元；二、驳回王德成的其他诉讼请求。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，徐长龙的车辆在阳光财险公司投保交强险和商业三者一百万不计免赔，本案事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中徐长龙上诉主**光财险公司应当承担王德成车辆因本次交通事故导致的营运损失，阳光财险公司虽抗辩称该损失属于间接损失不予赔偿，但在一、二审中均未提交涉案肇事车辆的投保单、保险单、机动车辆商业保险条款及投保人声明，现无证据证明其在保险合同中约定营运损失免赔，并对免责条款履行了提示说明义务，故其应当承担赔偿责任。且阳光财险公司对于事故后双方就修理问题协商六天，王德成所主张的营运损失数额没有异议，故其应当按照王德成所主张的数额赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初4907号民事判决。二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿王德成停运损失合计10,147.41元。三、驳回王德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82元，二审案件受理费164元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞丽审判员  于涛审判员  李铭二〇二〇年四月二十八日书记员  金航