常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7986号原告：高风亭，男，1964年9月27日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：周翠萍，女，1987年3月13日生，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市新开西路267号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。原告高风亭与被告周翠萍、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风亭及其委托诉讼代理人阮杏生，被告周翠萍，被告保险公司的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高风亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失37541.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日9时35分左右，原告高风亭驾驶电动自行车在尧塘街道西华桥路口由南向北行驶，遇被告周翠萍驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车在尧夏路上由东向西行驶至西华桥路口，两车发生碰撞，致两车受损和原告高风亭受伤。原告高风亭被送往医院接受治疗，诊断为左锁骨骨折等。冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告高风亭合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。原告高风亭部分诉请费用过高。超过交强险部分的损失，被告保险公司商业险按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。被告保险公司垫付10000元。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告周翠萍辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对被告保险公司陈述的保险情况无异议。交通事故发生后，被告周翠萍垫付7326元，要求在本案中一并处理。当事人围绕原告高风亭的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年1月15日9时35分，被告周翠萍驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，在金坛区尧夏路上由东向西行驶至西华桥路口，遇原告高风亭驾驶一辆电动自行车在西华桥路口由南向北行驶，两车相撞，致原告高风亭受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，被告周翠萍和原告高风亭承担事故的同等责任。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。2.交通事故发生后，原告高风亭被送往常州市武进人民医院接受治疗，于2018年1月15日入院，于2018年1月27日出院。出院诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液等。2019年1月3日，原告高风亭入住常州市第一人民医院行内固定取出术，于2019年1月8日出院，出院诊断为锁骨骨折术后。经过医院治疗，原告高风亭共计产生医疗费23527.6元。本案中原告高风亭主张医疗费23527.56元。被告保险公司垫付10000元。被告周翠萍垫付7326元。原告高风亭伤情经本院委托，无锡中诚司法鉴定所对原告高风亭的伤残等级、误工、护理及营养期限进行了司法鉴定，并于2019年5月13日出具了鉴定意见：高风亭损伤尚未达等级残疾；其误工期180日，护理期60日，营养期90日为宜。原告高风亭支付鉴定费3060元（伤残等级鉴定费用1200元；误工期、护理期、营养期鉴定费用1860元）。3.原告高风亭提供护理协议、收据和护工派工须知主张护理费按照130元/天计算60天为7800元。被告周翠萍提供收据一张，证明垫付了护理费390元（130元/天计算3天为390元）。对于上述护理费证据，被告保险公司质证称，护理期限过长，被告保险公司认可护理期30天，虽然原告高风亭提供了聘用护工的相关证明，但仅能证明聘用护工期限为13天，该13天认可护理费按照130元/天计算。其余护理费认可居民纯收入标准。被告周翠萍质证称证据由法院审查核实。结合当事人双方庭审陈述和原告高风亭受伤部位等情况综合分析，本院认定如下：原告高风亭主张13天护理费用按照130元/天计算有其必要性和合理性，且已实际发生，本院依法予以确认；余下护理期间47天按照当地标准80元/天计算为宜。鉴定意见系本院委托，为具有鉴定资质的鉴定机构参考原告高风亭出院记录和影像材料作出，目前尚未发现存在重大违法情形，被告保险公司也未提交证据证明鉴定意见存在重大违法情形，对原告高风亭提交的鉴定意见本院依法予以采信。鉴定意见对护理期天数作出了鉴定，护理天数为60天，本院依法予以确认。4.原告高风亭庭审中陈述原告高风亭交通事故发生前从事苗木花卉种植，交通事故发生后未继续从事苗木花卉种植，主张误工损失按照96元/天计算180天为17280元。被告保险公司质证称原告高风亭主张误工费天数过长，认可90天，原告高风亭未提供收入减少证明，误工费应按照农村居民纯收入20845元/年计算。被告周翠萍质证称证据由法院审查核实。结合原告高风亭关于误工费的庭审陈述和被告方关于误工费的庭审质证、抗辩情况，本院认为，原告高风亭交通事故发生前有一定的劳动能力，但其举证情况不足以证明其误工费损失金额，本院酌定其误工费按照1500元/月计算为宜。鉴定机构根据原告高风亭伤情对误工期进行了鉴定，鉴定误工天数为180天，本院依法予以确认。误工费按照1500元/月计算6个月为9000元。5.被告周翠萍提供收款收据主张原告高风亭车损费用900元，该费用被告周翠萍已垫付。被告保险公司质证称对车损收据真实性有异议，考虑到原告高风亭车辆确有受损，车辆损失金额由法院酌定。结合交通事故责任认定书认定原告高风亭车辆受损的事实和被告方关于车损的质证和抗辩情况，收款收据不足以证明原告高风亭车辆损失情况，本院酌定车辆损失700元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高风亭因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告周翠萍驾驶冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定被告周翠萍和原告高风亭承担事故的同等责任。被告保险公司辩称原告高风亭超出交强险部分的损失被告保险公司应按照50%的赔偿责任比例承担赔偿责任，其赔偿比例偏低，本院依法予以调整。结合交通事故发生时基本情况、责任认定情况、涉案车辆属性和交通事故原因力大小综合分析，本院酌定被告周翠萍和原告高风亭交通事故赔偿责任比例为：60%：40%。冀Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告高风亭的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额（医疗费用分项限额10000元；伤残费用分项限额110000元；财产损失限额2000元）范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围外的损失由被告保险公司、被告周翠萍按照保险合同和60%的赔偿责任比例承担赔偿责任。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：23527.56元。依照规定，医疗费总额扣除的10%医保外用药费用2352.8元（四舍五入），由被告周翠萍按照60%的赔偿责任比例承担1411.7元（四舍五入）。2.住院伙食补助费：800元。16天（原告高风亭主张的住院天数）*50元/天（当地标准）=800元。3.营养费：1080元。90天（营养期限）*12元/天（当地标准）=1080元。4.护理费：5450元。（1）130元/天*13天（部分护理期）=1690元；（2）80元/天（当地标准）*47天（余下护理期）=3760元（理由同前）。5.误工费：9000元（理由同前）。6.交通费：400元。结合原告高风亭的住院天数和看病情况，本院酌定交通费400元。7.鉴定费：1860元。鉴定费（三期）为交通事故的必要费用，理应计入原告高风亭交通事故直接损失赔偿范围。被告保险公司辩称不承担该部分鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。伤残等级鉴定费用1200元，因原告高风亭伤情未构成伤残等级，该费用由原告高风亭自行承担。8.车辆损失：700元（理由同前）。上述损失共计42817.56元。医疗费总额扣除的10%医保外用药费用2352.8元（四舍五入），由被告周翠萍按照60%的赔偿责任比例承担1411.7元（四舍五入）。被告周翠萍垫付7326元，结算后，原告高风亭应返还5914.3元。余款40464.76元由被告保险公司在交强险限额内赔偿27410元，在商业险限额内按照60%的赔偿责任比例赔偿7832.9元（四舍五入）。被告保险公司合计赔偿35242.9元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司尚应赔偿25242.9元。综上，为方便履行，由被告保险公司支付原告高风亭交通事故损失19328.6元，支付被告周翠萍交通事故垫付款5914.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高风亭交通事故赔偿款19328.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周翠萍交通事故垫付款5914.3元。三、驳回原告高风亭本案其他诉讼请求。案件受理费370元（已减半收取），由原告高风亭负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担190元（案件受理费原告高风亭已经预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司应负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告高风亭）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币740元。审 判 员 郭影二〇二〇年四月七日法官助理 何龙书 记 员 宋婷