广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4837号上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学理，广东国匠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东金鼎移动传媒有限公司，住所地广东省惠州市仲恺开发区五号小区。法定代表人：叶少甘，总经理。委托诉讼代理人：曹小莹，女，汉族，该公司员工。上诉人（原审被告）：金鼎悠游传媒（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之1641房。法定代表人：叶少甘。委托诉讼代理人：郑怡，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶，广东达伦律师事务所律师。上诉人陈某某因与上诉人广东金鼎移动传媒有限公司（以下简称“金鼎移动公司”）、上诉人金鼎悠游传媒（广州）有限公司（以下简称“金鼎悠游公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某某在原审的诉讼请求：1.金鼎移动公司、金鼎悠游公司向陈某某支付2018年10月1日至10月31日工资差额3000元、2018年11月1日至2018年11月30日工资8000元；2.金鼎移动公司、金鼎悠游公司向陈某某支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.金鼎移动公司、金鼎悠游公司向陈某某支付2018年7月至2018年9月社会保险用人单位应当承担部分2725.17元；4.金鼎移动公司、金鼎悠游公司向陈某某支付2018年8月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元；5.金鼎移动公司、金鼎悠游公司向陈某某支付2018年8月至2018年10月报销费用6000元。原审法院判决：一、广东金鼎移动传媒有限公司、金鼎悠游传媒（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向陈某某支付2018年10月、11月工资差额11000元；二、广东金鼎移动传媒有限公司、金鼎悠游传媒（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向陈某某支付解除劳动关系经济补偿金8000元；三、驳回陈某某的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东金鼎移动传媒有限公司、金鼎悠游传媒（广州）有限公司负担。判后，陈某某、金鼎移动公司、金鼎悠游公司均不服，向本院提起上诉。陈某某上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二、第三项；3.金鼎移动公司向陈某某支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4.金鼎移动公司向陈某某支付2018年7月至2018年9月社会保险用人单位应当承担部分2725.17元；5.金鼎移动公司向陈某某支付2018年8月1日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元；6.金鼎移动公司向陈某某支付2018年8月至2018年10月报销费用6000元；7.金鼎悠游公司对金鼎移动公司以上债务承担连带清偿责任。主要理由：1.金鼎移动公司、金鼎悠游公司未将《临时试用聘请合同书》盖章，应视为双方未签订劳动合同，金鼎移动公司、金鼎悠游公司应向陈某某支付入职满一个月起的二倍工资差额。2.金鼎移动公司违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。3.因陈某某工作地不在金鼎移动公司住所地惠州，而在广州，金鼎移动公司提出由陈某某先自行挂靠在广州别的公司购买社保，此后由金鼎移动公司退回单位应承担部分。2018年11月30日，金鼎移动公司高管关某同意结清社保，但金鼎移动公司至今未退回用人单位应承担部分。4.陈某某已将实际发生费用报销手续寄送给金鼎移动公司，金鼎移动公司至今拖欠陈某某的报销费用。金鼎移动公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二项，改判驳回陈某某全部诉讼请求或发回重审；2.维持原审判决第三项；3.本案一、二审案件受理费由陈某某承担。主要理由：1.金鼎移动公司与陈某某之间不存在任何形式劳动用工关系。陈某某属于金鼎悠游公司聘用的兼职劳务人员，与金鼎移动公司无关。2.陈某某提供劳务地点及工作项目属于金鼎悠游公司。3.陈某某职工社保保险由金鼎悠游公司负责缴纳。4.陈某某劳务报酬由金鼎悠游公司负责支付，金鼎移动公司只是因受叶少甘委托以借出资金和临时使用银行账户形式为叶少甘在筹建金鼎悠游公司期间代为垫付陈某某有关劳务费和业务开办运营经费。金鼎悠游公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二项，改判驳回陈某某全部诉讼请求或发回重审；2.维持原审判决第三项；3.本案一、二审案件受理费由陈某某承担。主要理由：1.金鼎悠游公司与陈某某之间建立的是劳务关系。金鼎悠游公司已向陈某某足额支付劳务报酬，金鼎悠游公司无需向陈某某支付劳务报酬。2.陈某某单方提出解除劳务关系，未提前与金鼎悠游公司协商，金鼎悠游公司无需向陈某某支付经济补偿金。金鼎移动公司答辩称：金鼎移动公司与陈某某之间不存在任何形式劳动用工关系和法律关系。陈某某于本案中将金鼎移动公司列为被上诉人主体不适格，请求驳回陈某某全部诉讼请求，并作出不予受理判决。金鼎悠游公司答辩称：陈某某在2018年与金鼎悠游公司的合作伙伴关某团队协商后进入公司，双方以口头协商及书面签订合同的方式以提供劳务的形式协助金鼎悠游公司发起人叶少甘筹建创办公司业务开发。双方均确认为劳务用工关系，在劳务关系存续期间，陈某某拒绝与金鼎悠游公司建立劳动关系，因此金鼎悠游公司与陈某某之间不存在劳动关系，而是劳务关系。基于金鼎悠游公司与陈某某属于劳务关系，且陈某某单方提出解除劳务关系，因此悠游广州公司无需支付经济补偿金。又因双方签订相关劳务合同，金鼎悠游公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及其他的报销款。陈某某答辩称：答辩意见与上诉意见一致。金鼎移动公司与金鼎悠游公司的文字，字体、排版明显是同一方撰写，明显是混同的。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于陈某某与金鼎移动公司以及金鼎悠游公司之间是否存在劳动关系问题。本案中，金鼎移动公司主张金鼎移动公司与陈某某之间不存在任何形式劳动用工关系，陈某某属于金鼎悠游公司聘用的兼职劳务人员。金鼎悠游公司主张其与陈某某之间建立的是劳务关系。经审查，陈某某于2018年7月2日入职金鼎公司，但陈某某与金鼎悠游公司签订的合同书确认双方自2018年7月1日起存在劳动关系。陈某某提交的金鼎移动公司的工资考勤汇总表、微信记录、银行账户交易明细表及社保缴费明细表等证据显示陈某某为金鼎移动公司与金鼎悠游公司提供了劳动，金鼎移动公司与金鼎悠游公司向陈某某支付了劳动报酬，且金鼎悠游公司为陈某某缴纳了2018年10月、11月社保费。双方的用工关系符合劳动关系法律特征，原审判决认定金鼎移动公司与金鼎悠游公司构成混同用工，陈某某与金鼎移动公司以及金鼎悠游公司自2018年7月1日起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。陈某某主张金鼎悠游公司在本案诉讼中提交的合同文本与其签订合同时的文本不一致，但陈某某提交的证据不足以证明其此项主张，应承担举证不能责任。此外，陈某某于本案仲裁时陈述其应金鼎悠游公司的要求签订《临时试用聘期合同书》。可见双方存在签订劳动合同的事实。原审判决认定陈某某请求金鼎移动公司、金鼎悠游公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实与法律依据并无不当，故本院对陈某某的此项请求不予支持。关于劳动关系解除问题。本案中，金鼎悠游公司主张陈某某系自行离职，但未能提供证据予以证明。而陈某某提交的微信聊天记录亦不足以证明系金鼎悠游公司违法解除劳动关系的事实。原审判决认定为金鼎悠游公司提出，且经双方协商一致解除劳动关系，金鼎移动公司与金鼎悠游公司应向陈某某支付解除劳动关系经济补偿金8000元均无不当，本院予以确认。关于其他问题。一、关于报销款问题。陈某某未能提供证据证明金鼎移动公司与金鼎悠游公司存在应付却尚未支付其报销款的事实，陈某某请求金鼎移动公司与金鼎悠游公司向其支付报销款缺乏事实与法律依据，故本院对其此项请求不予支持。二、关于社会保险费问题。原审判决认定陈某某主张用人单位未缴纳社会保险并要求返还公司应承担的社保费用不属于劳动争议处理范围，对此不予调处并无不当，本院予以确认。三、关于责任承担问题。原审判决金鼎悠游公司与金鼎移动公司共同承担责任正确，本院予以确认。四、关于2018年10月、11月工资差额问题。原审法院结合陈某某提交的金鼎移动公司的员工发出的工资条，银行流水等证据，认定陈某某每月工资标准为8000元，金鼎移动公司与金鼎悠游公司应共同向陈某某支付2018年10月、11月工资差额11000元并无不当，本院予以确认。综上所述，经审查陈某某、金鼎移动公司、金鼎悠游公司的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年四月二十七日书记员  胡 华书记员  郑筱斯