河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3845号上诉人（原审被告）：陈俊轻，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州裤都置业有限公司，住所地新密市曲梁服装工业园。法定代表人：彭炜峰，经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南苑东律师事务所律师。上诉人陈俊轻因与被上诉人郑州裤都置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后审理了本案。现已审理终结。陈俊轻上诉请求：一审法院认定事实不清，上诉人在2017年已经终止了KTV的经营，并非是不定期租赁合同。上诉人遗留物归被上诉人所有，上诉人不存在过错，不应承担40%的责任。郑州裤都置业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。郑州裤都置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付2017年9月1日至2019年10月房屋租赁费112320元；3、被告返还涉案房屋。一审法院认定事实：2012年6月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，主要内容为：出租方（甲方）裤都公司，承租方（乙方）陈俊轻；甲方出租给乙方的房屋位于稼和街平安街十字路口东北角A8拐角（从A8拐角卷闸门向南），出租房屋面积共360平方米；该房屋租赁期共60个月，自2012年9月1日起至2017年8月31日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作KTV使用；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，如续租，同等条件下乙方有优先权；从2012年6月13日至2012年8月31日为装修期间，从签订合同当天先交付第一年租金34560元（2012年9月1日至2013年8月31日）以此顺延，第二年房屋租金38880元，第三年房屋租金43200元，第四年房屋租金47520元，第五年房屋租金51840元；租赁期满合同自然终止；乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方，乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋正常使用，对未经同意留存的物品，甲方有权处置。原告在该房屋租赁合同甲方处加盖合同专用章，被告在乙方处签名。后因被告未足额交付房租，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，要求被告支付租金80000元，返还房产。后原、被告在该案审理过程中达成调解协议：一、被告欠原告租金51840元，被告自愿于2017年10月30日前一次性支付给原告，如被告不按时还款，被告自愿以本金51840元，从2017年7月26日起按照年利率24%支付利息至款项付清之日止；二、本案受理费减半收取为900元，由被告承担。本院于2017年9月27日作出（2017）豫0183民初3662号民事调解书，对原、被告达成的调解协议予以确认。后被告未按期履行（2017）豫0183民初3662号民事调解书确定的还款义务，原告于2018年2月12日向本院申请执行。该执行案件立案后，本案穷尽财产调查措施，未发现陈俊轻有其他可供执行财产，于2019年4月12日作出（2019）豫0183执823号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并于2019年4月19日向裤都公司送达了（2019）豫0183执823号之一执行裁定书。现原告以被告未支付2017年9月1日至2019年10月房屋租赁费112320元为由诉至本院形成纠纷。一审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中原告代理人及被告均认可（2017）豫0183民初3662号民事调解书中被告向原告支付租金51840元是2016年9月1日至2017年8月31日的租金，被告至今在租赁房屋中仍存放有相关物品，对上述事实，本院予以确认。原、被告双方于2012年6月16日签订的房屋租赁合同约定租赁期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止，虽然该房屋租赁合同约定租赁期满合同自然终止，但租赁期间届满后，被告应当按照约定将租赁物返还给原告，被告至今仍在租赁房屋中存放有相关物品，并未将涉案房屋返还给原告。租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告至今仍在租赁房屋中存放有相关物品，应当向原告支付占用租赁房屋期间的租金。原、被告签订于2012年6月16日签订的房屋租赁合同约定2016年9月1日至2017年8月31日房屋租金为51840元，现原告要求被告按照该标准支付房屋租金的主张，本院予以支持。原告要求解除合同，被告表示房屋租赁合同已于2017年8月31日自然终止且认可一直未营业，对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告返还涉案房屋，被告在庭审中表示愿意将涉案房屋中物品拉走，对原告的该项的诉讼请求，该院予以支持。被告没有按期履行本院（2017）豫0183民初3662号民事调解书确定的支付租金义务后，原告应及时要求解除原、被告之间房屋租赁合同及要求被告返还房屋，以防止损失扩大化，但在本次诉讼之前原告却怠于行使权力，对损失的扩大有明显过错。被告在原、被告签订的房屋租赁合同到期后，没有及时将房屋交还原告，且至今在该房屋中存放有相关物品，被告自身也存在过错。考虑到双方过错程度，对原告要求被告支付2017年9月1日至2019年10月房屋租赁费112320元，原告承担60%责任，被告承担40%责任，即被告向原告支付租金44928元，对原告要求被告支付租金超过44928元部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：一、解除原告郑州裤都置业有限公司与被告陈俊轻签订的房屋租赁合同；二、被告陈俊轻于本判决生效后十日内将其占用的原告郑州裤都置业有限公司位于稼和街平安街十字路口东北角A8拐角（从A8拐角卷闸门向南）的房屋腾空并返还给原告郑州裤都置业有限公司；三、被告陈俊轻于本判决生效后十日内向原告郑州裤都置业有限公司支付租金44928元；四、驳回原告郑州裤都置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547元减半收取为1274元，由原告郑州裤都置业有限公司负担812元，被告陈俊轻负担462元。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，当事人签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。双方于2012年6月16日签订的房屋租赁合同约定租赁期限为5年，自2012年9月1日起至2017年8月31日止，租赁期间届满后，陈俊轻应当按照约定将租赁物返还给郑州裤都置业有限公司，但陈俊轻至今仍在租赁房屋中存放有相关物品，并未将涉案房屋返还给郑州裤都置业有限公司，存在过错。郑州裤都置业有限公司怠于行使权力，对损失扩大有明显过错。一审法院综合在案证据，考虑到双方的过错程度，酌定郑州裤都置业有限公司承担60%的责任，陈俊轻承担40%责任，并依照合同约定的2016年9月1日至2017年8月31日房屋的租金标准支付租金，于法有据并无不当，本院予以确认。综上所述，陈俊轻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2547元，由陈俊轻负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年四月十七日书记员 蔡玉龙