四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复44号 复议申请人（异议人、案外人）：田义川，男，1957年10月17日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：黄成华，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁华才，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：奉均华，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：翟大章，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄易，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁瑜（曾用名袁蕾），女，1983年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋玉春，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 复议申请人田义川不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0108执异144号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，田义川所提异议房屋位于四川省蒲江县（以下简称案涉房屋），业务件号：鹤0005350，建筑面积：89.82平方米。2003年5月26日，案外人孟显吾、梁家连向田义川出具《收条》，内容为：今收到田义川购买孟显吾、梁家连所有的案涉房屋（产权证号蒲房权证字第××号）现金45000元，房地产买卖契约上为15000元。次日，田义川就案涉房屋交纳房屋转让契税及房屋交易手续费等。据《房屋信息摘要》显示，案涉房屋于2003年5月28日以私产买卖方式变更登记至田义川名下，原房屋所有权人为梁家连、孟显吾。 执行法院另查明，1.2018年5月15日，该院作出（2017）川0108刑初371号刑事判决（以下简称371号判决），认定：奉均华、袁华才为向社会公众非法吸收资金共谋设立四川恒德瑞投资理财信息咨询有限公司（以下简称恒德瑞公司）；2013年7月10日，恒德瑞公司注册成立；公司成立后，在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，采取向社会公众介绍高息投资项目，由项目公司与集资参与人签订合同，公司居间收取中介费非法盈利的方式向社会不特定群众公开宣传四川桦宜建设工程有限公司等15个投资项目并承诺高额利息作为投资收益，向社会不特定群众非法吸收存款；据鉴定报告显示，2013年9月至2015年7月，恒德瑞公司非法吸收791名集资群众资金共20417万元，扣除到期续借金额4602.5万元，净吸收存款15814.5万元，扣除返还本金6509.5万元及未退本金的利息455.76万元后，目前未退赔8849.23247万元；其中，以四川华泰亿红生物科技有限公司（以下简称华泰亿红公司）项目吸收存款222万元、未退还0元；以四川崇州红星电冶有限公司项目吸收了资金后，因华泰亿红公司等的借款到期无力偿还，恒德瑞公司将该资金退还了上述项目所欠集资群众的款项；案件在办理中查扣的涉及用款方华泰亿红公司财产包括：本案田义川（华泰亿红公司股东）所有的案涉房屋、该公司位于四川省蒲江县等房屋，及法定代表人彭仲明位于四川省眉山市等房屋。遂判决：“……九、对查封、扣押、冻结的违法所得依法追缴，退赔给集资参与人；不足部分继续追缴、退赔给集资参与人。”后奉均华等提起上诉，本院经二审后作出（2018）川01刑终704号刑事判决，所查明的事实和证据与执行法院一致，但认为对查封、扣押、冻结在案的财物处置不当，遂撤销371号判决第九项“对查封、扣押、冻结的违法所得依法追缴，退赔给集资参与人；不足部分继续追缴，退赔给集资参与人。”对应改判为：“……四、对原审被告单位、原审被告人违法所得予以追缴，返还集资参与人；不足部分，责令退赔。本案查封、扣押、冻结的财产依法一并处置。” 2.2015年11月20日，四川省蒲江县人民法院（以下简称蒲江法院）就唐其碧、魏家辉与华泰亿红公司民间借贷纠纷一案作出（2015）蒲江民初字第1127号民事判决，认定：2010年11月9日，华泰亿红公司与田义川、郑印东签订《融资协议》，协议约定华泰亿红公司向田义川、郑印东借款280万元，借款期限1年，利率不低于银行同期利率；2011年4月12日，双方又签订《关于的补充协议（二）》，约定田义川、郑印东进入华泰亿红公司董事会，作为股东，分别持有15%的股份，华泰亿红公司按约归还田义川、郑印东借款本金和利息后，田义川、郑印东无条件退出华泰亿红公司董事会，不再持有该公司股份；2015年3月13日，唐其碧、魏家辉与华泰亿红公司签订《借款确认协议书》，约定2010年11月12日至2014年1月1日期间，华泰亿红公司多次向田义川、郑印东、王德瑶、魏学林等人先后借款1660.24万元实为唐其碧、魏家辉的财产，双方同意自2014年1月1日以唐其碧、魏家辉借款1660.24万元为基数按每月2.2%的利息计算至华泰亿红公司实际付清之日，田义川、郑印东等不得再另行主张权利；2015年8月5日，田义川、郑印东等共同出具情况说明，说明前述款项本金中以田义川、郑印东等名义出借的款项实际所有人均为魏家辉、唐其碧，田义川等于同日出具承诺函，承诺不对上述债务另行主张权利。蒲江法院认为，虽借款协议以田义川等人名义与华泰亿红公司签订，但其出具承诺函并告知华泰亿红公司的行为已构成债权转让，唐其碧、魏家辉作为债权受让人有权向华泰亿红公司主张权利，并根据其他查明事实作出判决。此判决已生效。 执行法院认为，本案执行依据为（2018）川01刑终704号刑事判决，该判决第四判项内容为：“四、对原审被告单位、原审被告人违法所得予以追缴，返还集资参与人；不足部分，责令退赔。本案查封、扣押、冻结的财产依法一并处置。”但其在事实查明部分仅将案涉房屋作为查封、扣押财产予以表述，既未对案涉房屋性质是否属于赃款赃物或违法所得进行认定、亦未对田义川是否属于退赔主体进行认定，结合田义川在本案申请中所依据的事实理由，应当认定田义川本案的异议系针对案涉房屋非赃款赃物、违法所得及自己并非退赔主体所提出根本抗辩主张，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”故田义川的异议请求并非执行异议案件的受理范围。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回田义川的异议申请。 田义川申请复议称，1.田义川仅为华泰亿红公司的名义股东，未实际参加该公司的经营管理，亦未分红等，该事实已被蒲江法院的生效判决确认。2.案涉房屋系田义川于2003年5月28日从案外人孟显吾、梁家连处购买，且已支付全部购房款。田义川购买案涉房屋系在黄成华等人非法吸收公众存款之前，且未有证据证明田义川经手案涉款项。3.执行法院应根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定将异议材料移送刑事审判部门处理，执行法院驳回田义川异议申请不当。请求撤销执行法院（2019）川0108执异144号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。 本院查明的的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，本案生效的刑事判决未对案涉房屋系赃款赃物、违法所得进行认定，亦未将田义川纳入退赔主体，该情形不属《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定的应当通过审判监督程序处理的情形。执行法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对案外人提出的异议进行审查。执行法院以不属于执行异议的受案范围为由驳回田义川的异议申请不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108执异144号执行裁定； 二、指令成都市成华区人民法院对本案进行审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。