浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2544号 原告：浙江亿元工贸有限公司,住所地：浙江省金华市武义县交道镇农牧场溪滩。 法定代表人：应柳浩。 委托诉讼代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：俞丹，浙江永鼎律师事务所律师。 第三人（追加）：交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：浙江省金华市武义县武阳西路88号。 负责人：李晓渊。 委托诉讼代理人：王露娜，女，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：倪海波。 原告浙江亿元工贸有限公司（以下简称亿元公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序审理。2019年9月11日，原告亿元公司向本院提出，申请对2019年5月19日发生的火灾造成的财产损失进行司法鉴定。2019年9月12日，被告平安财险浙江分公司向本院提出，申请追加交通银行股份有限公司金华武义支行（以下简称交行武义支行）作为本案第三人参与诉讼。2019年9月23日，本院依法通知交行武义支行作为本案第三人参与诉讼。本院于2019年11月6日第一次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法对原告亿元公司提出司法鉴定申请予以准许，并组织原告亿元公司、被告平安财险浙江分公司、第三人交行武义支行对鉴定材料进行了质证。2019年12月4日本院委托杭州联恒保险公估有限公司进行评估，2020年3月14日作出联恒公估报告。本院于2020年4月9日第二次公开开庭进行了审理。原告亿元公司的法定代表人应柳浩（第二次庭审）及其委托诉讼代理人王嵬，被告平安财险浙江分公司的委托诉讼代理人俞丹，第三人交行武义支行的委托诉讼代理人王璐娜（第一次庭审）、倪海波（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿元公司向本院提出诉讼请求：一、判令平安财险浙江分公司立即支付亿元公司保险赔偿款人民币2886978.30元及利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日为止）；二、判令平安财险浙江分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，亿元公司为其房产通过交行武义支行向平安财险浙江分公司投保了财产综合险（保单号：11212073900518180437），合同约定保险期间自2018年9月25日12时起2019年9月25日12时止，保险金额16980000元。并缴纳保费13580元。2019年5月17日22时，亿元公司厂房因武义丰佑生物颗粒燃料有限公司起火造成重大损失，事故经武义县公安消防大队调查，出具了火灾事故认定书。后亿元公司就本次火灾事故中的厂房损失与平安财险浙江分公司协商理赔事宜，但双方未能协商一致。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 亿元公司在第二次庭审中变更诉讼请求：一、判令平安财险浙江分公司立即支付亿元公司保险赔偿款人民币2072603.30元及利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日为止）；二、判令平安财险浙江分公司立即支付亿元公司鉴定费86600元。 平安财险浙江分公司答辩称：一、财产综合险合法有效，平安财险浙江分公司已对亿元公司履行了告知义务；二、平安财险浙江分公司委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对亿元公司火灾的损失进行了公估，扣除免费金额及残值后，理赔金额为1110543.05元；三、亿元公司诉请要求支付利息损失无合同和法律依据；四、27%的鉴定费退费及按比例计算理赔金额1110543.05元的鉴定费由亿元公司负担后，剩余鉴定费按比例各自负担。 交行武义支行答辩称：亿元公司已归还全部贷款，交行武义支行放弃受益人资格。 亿元公司为证明其主张，提交了下列证据： 证据一、财产综合险保单、投保单各一份，证明亿元公司与平安财险浙江分公司之间存在财产保险合同的事实。经质证，平安财险浙江分公司无异议。交行武义支行无异议。本院予以认定。 证据二、火灾事故认定书一份，证明投保的房产发生火灾，遭受损失的事实。经质证，平安财险浙江分公司无异议。交行武义支行无异议。本院予以认定。 证据三、房产损失修复清单一份，证明亿元公司在本次火灾中受损2886978.30元的事实。经质证，平安财险浙江分公司有异议，认为房产损失修复清单系亿元公司单方制作，平安财险浙江分公司不予认可。交行武义支行无异议。本院认为，房产损失修复清单系亿元公司单方制作，平安财险浙江分公司不予认可，本院不予认定。 证据四、亿元公司的水电设计图、建设施工图、总平面图及房产证复印件各一份，证明火灾受损标的的概况。经质证，平安财险浙江分公司对房产证无异议，对水电设计图、建设施工图、平面图的真实性无法确定。交行武义支行无异议。本院认为水电设计图、建设施工图、平面图上加盖了第三方印证，平安财险浙江分公司未提供其他证据予以反驳，故本院对证据四的真实性予以认定。 证据五、联恒公估报告及鉴定费发票各一份，证明经鉴定亿元公司损失金额为2072603元，以及亿元公司支付鉴定费86600元的事实。经质证，平安财险浙江分公司对真实性无异议，但认为报告认定的毁损面积及核损单价过高，应当以平安财险浙江分公司提供的公估报告为准。另对报告里认定一楼地面损坏需要修复的内容不予认可，根据平安财险浙江分公司工作人员查看火灾现场时，一楼堆放着物品，地面应当没有损坏，该修复金额不应计算在本次损失之内。关于鉴定费，27%的鉴定费退费及按比例计算理赔金额1110543.05元的鉴定费由亿元公司负担后，剩余鉴定费按比例各自负担。交行武义支行无异议。本院对真实性予以认定。 平安财险浙江分公司为证明其主张，提供下列证据： 证据一、财产综合险保单、投保单、条款各一份，证明双方签订的保险合同合法有效，平安财险浙江分公司已就保险合同责任范围及条款具体内容已尽详细告知说明义务的事实。经质证，亿元公司无异议。交行武义支行无异议。本院予以认定。 证据二、公估报告书一份，证明平安财险浙江分公司委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对亿元公司对火灾损失进行评估，确定定损金额1240345.92元，理算金额1110543.05元的事实。经质证，亿元公司有异议，认为公告报告系平安财险浙江分公司单方委托公估机构做出的报告，亿元公司不予认可。交行武义支行有异议。本院认为，公估报告书系平安财险浙江分公司单方委托第三方出具，亿元公司不予认可，本院不予认定。 证据三、火灾现场照片一组，证明亿元公司火灾现场情况的事实。经质证，亿元公司无异议，但认为照片仅是事故现场部分火灾后的照片，不能代表火灾现场全貌。交行武义支行无异议。本院对真实性予以认定。 证据四、武义县公安消费大队火灾资料一组，证明火灾由亿元公司的租赁户武义丰佑生物颗粒燃料有限公司引起的事实，同时证明平安财险浙江分公司提供的公估报告确定理算金额1110543.05元的事实。经质证，亿元公司对三性无异议，对证明目的有异议，认为本案亿元公司基于保险合同向平安财险浙江分公司要求理赔，与火灾责任方无关联性，亦不能印证公告报告确定的理算金额具有合理性。交行武义支行对真实性无异议。本院对真实性予以认定。 交行武义支行未举证。 根据对上述证据的质证和认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年9月25日，亿元公司以其所有的位于浙江省金华市武义县茭道镇农牧场溪滩的房产（房权证：武字第××号）向平安财险浙江分公司投保了财产综合险（保险单号：11212073900518180437），保险期限为2018年9月25日12时起2019年9月25日12时止，总保险金额为16980000元，受益人名称：交行武义支行，免赔说明：（1）本保单对每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。同日，投保人亿元公司在投保单投保人声明一栏加盖了公章，投保人声明一栏记载:“投保人声明：1、本人兹声明上述各项内容均属实。2、本人确认已收到了《财产综合险主险》及附加条款,且贵司已向本人详细介绍了条款具体内容,特别就该条款中有关免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务),以及付费约定的内容做了明确说明,本人已完全理解,并同意投保”。为此，亿元公司向平安财险浙江分公司交纳了保险费13580元。 2019年5月17日21时28分许，武义丰佑生物颗粒燃料有限公司（浙江亿元工贸有限公司内）制造车间发生火灾，经武义县公安消防大队认定，起火点为武义丰佑生物颗粒燃料有限公司制造车间和浙江亿元工贸有限公司连接处墙体北侧，带电箱立柱以东2-3米范围内，起火原因可以排除人为放火、自然、雷击、生产生活用火等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障、遗留火种引发火灾的可能。 2019年12月4日，本院委托杭州联恒保险公估有限公司对亿元公司因2019年5月17日发生的火灾造成的财产损失进行鉴定评估。2020年3月14日，杭州联恒保险公估有限公司作出联恒公估报告，认定财产损失金额为2072603.30元。同日，亿元公司支付鉴定费86600元。 另查明，亿元公司在交行武义支行的贷款已还清,交行武义支行自愿放弃涉案保险单项下的受益人资格。 本院认为,涉案保险合同合法有效，合同当事人均应依约履行。因亿元公司在交行武义支行的贷款已还清，交行武义支行自愿放弃受益人资格，故平安财险浙江分公司应根据合同约定对亿元公司因涉案火灾事故导致的损失承担赔偿责任。关于涉案标的的受损金额,杭州联恒保险公估有限公司出具的《司法鉴定报告》合法有据,可以作为本案定案依据。本案的主要争议焦点为：保单免赔率的效力。对此本院认为，保单上约定“本保单每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准”，从该条款的形式和性质来看，是平安财险浙江分公司提供格式条款中免除平安财险浙江分公司的责任的条款，依据合同法规定并非当然生效，如要使该条款生效，需具备平安财险浙江分公司就该条款内容向亿元公司作出提示或明确说明。本案中，投保人亿元公司在投保单投保人声明一栏加盖了公章，其对保险人在被保险人投保时对免除保险人责任的条款等内容进行明确说明予以确认，且亿元公司亦未提供其他证据证明保险人未尽到说明义务,可以认定平安财险浙江分公司就该内容已向投保人亿元公司履行了明确说明义务，该条款依法对保险合同双方产生法律效力。故平安财险浙江分公司按保险受损财产承担90%赔付义务，即1865342.97元【2072603.3元*(1-免赔率10%)】。本案保险事故发生后，保险合同双方一直未形成一致的赔偿协议，保险理赔金额未能确定，不存在平安财险浙江分公司延期理赔行为，故平安财险浙江分公司无需支付利息损失。对于平安财险浙江省分公司提出关于鉴定费负担的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。综上，亿元公司合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告浙江亿元工贸有限公司理赔款1865342.97元； 二、驳回原告浙江亿元工贸有限公司的其他诉讼请求； 如果被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11690.40元，鉴定费86600元，合计诉讼费98290.40元，由原告浙江亿元工贸有限公司负担9829元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担88461.40元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘饶赟 二〇二〇年四月十三日 代书记员 廖 韵