浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3877号 原告：徐景华，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。 被告：江西新金源置业有限公司，住所地江西省德兴市银城镇吴园小区138-2号。统一社会信用代码91361181092904284F。 法定代表人：陈志军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敬仁，北京市盛廷律师事务所律师。 原告徐景华与被告江西新金源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，该案于2020年1月20日裁定转为普通程序审理。后因工作原因，本案合议庭组成人员进行变更，并于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告徐景华及其委托诉讼代理人杨小峰，被告江西新金源置业有限公司的法定代表人陈志军、委托诉讼代理人毕文强、肖敬仁到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2019年10月17日查封了被告江西新金源置业有限公司名下坐落于江西省德兴市女儿田小区c-2地块西段万象新城二期项目的部分房产以及被告江西新金源置业有限公司在中国工商银行股份有限公司德兴支行账号为15×××39、在中国建设银行股份有限公司德兴支行账号为36×××52、在中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴支行账号为93×××89、在德兴蓝海村镇银行账号为11×××10的银行存款。本案现已审理终结。 原告徐景华诉请：1.判令被告归还借款本、息合计39808400元（此利息暂算至2019年11月30日止，此后至借款全部归还日止本金2940万元的利息按照月利率2%另行计算支付）；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。 事实和理由：2013年，原告与陈志军、徐海生、宋某三人约定合作投标江西省德兴市的房地产项目，由原告先行支付3000万元用于项目的土地竞买保证金。2013年12月24日，原告向德兴市财政局汇款3000万元用于江西国土交易网上拍卖江西德兴市编号为：88836806号土地的竞买保证金。款汇出去后，原告决定不参与项目合作，陈志军、徐海生、宋某也予同意，但要求原告同意将先前支付给财政局的3000万元款项借给他们使用七天，原告无奈只能同意借款。土地竞买成功后，2014年3月10日，陈志军、宋某、徐海生三人设立被告江西新金源置业有限公司，以被告名义进行德兴市万象新城房地产项目的开发，在原告向其催要还款时，被告以项目开发资金紧张为由，归还了部分借款。2015年4月9日，原告与被告、陈志军、宋某、徐海生经过结算后，其出具借条确认截至2015年4月9日，仍欠原告借款本金25854000元，同时，约定今后借款利息按照月2%计算。借条出具后，被告又陆续向原告支付利息共计800万元。2018年10月24日，被告与原告再一次结算,确认截至2018年9月底，被告欠付原告借款本息合计3800万元。同时，原告与被告就3800万元借款本息的归还达成一致意见，并签订一份《还款计划协议》。协议约定，被告以920万元的房产作为偿还该债务，剩余2880万元以分期方式还款，在2019年10月1日前全部付清，若未付清，按实际欠款数从2018年10月1日按月利息2%支付，直至付清借款为止。但此后，被告除陆续向原告支付860万元外，剩余的2940万元借款均一直未向原告支付。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未履行还款义务，截至2019年11月30日，被告已结欠原告借款本息38308400元。另被告于2014年3月9日又欠原告债务1500000元，被告向原告出具了欠条，此款被告一直没有归还。庭审中，原告补充陈述，该150万元欠条系因原告的资金投入，项目获得竞买成功，该款项系项目利益，而非利息，且时间点是2014年1月1日过。2014年1月1日之后利息按3分利计算。2015年4月9日的借条仍然是按3分利计算利息，且因为有原告的3000万元才使得项目运转成功，所以当初除了三分利的利息计算之外，仍有项目利益的考虑在内，才确认了仍然欠付25854000元欠款本金的借条。2018年10月24日达成还款计划协议后，该借条还给了被告方。但是还款计划协议当中已经明确写明了2015年4月9日甲方向乙方出具借条，借条金额我们在诉状中明确是25854000元，该事实被告方在此前的庭审中，被告方申请的证人宋某证明了这个数字。被告的法定代表人及徐海生也都不否认2015年4月9日，原、被告进行过结算并出具过借条，确认截至2015年4月9日仍然欠原告本金25854000元，之后按照2%月利率计算利息至2018年10月24日的本息为3800万元。 原告徐景华提供了以下证据予以佐证： 1、身份证及营业执照复印件各一份，待证原、被告符合诉讼主体资格的事实； 2、汇款凭证二份，待证因项目合作，原告向江西省德兴市财政局汇款3000万元，后该款经协商转为被告向原告借款的事实； 3、还款计划协议、欠条各一份，待证2018年10月24日，双方经结算就款项、还款方式达成一致，欠条待证2014年3月9日，被告就2014年1月1日之前使用原告资金确认给付原告利益150万元的事实。 被告江西新金源置业有限公司答辩称：第一，原告与陈志军、徐海生、宋某三人约定合作投标江西省德兴市房地产项目。2013年12月24日，原告向德兴市财政局汇款3000万元作为投标保证金，之后原告决定退出项目合作，3000万元投标保证金转为借款。截至2014年3月9日，被告公司成立之前，徐海生、宋某已经归还原告1320万元。原告在2019年11月28日的本案第一次开庭过程中也认可了相关事实。2014年3月9日，被告向原告出具了一张主要内容为今欠徐景华人民币壹佰伍拾万元，欠款不计息的欠条，该欠款性质为被告三位股东陈志军、徐海生、宋某就被告公司成立前资金占用期间的利息，该利息即使按月利率三分标准进行计算，截至2014年3月9日的利息为138.92万元，已经归还的1320万元用于归还本金，此后应当以1680万元借款本金为基数计算利息，同时欠条中记载的150万元债权中超过138.92万元的部分不应获得法律支持；第二，关于2015年4月9日被告向原告出具的借条，该借条由原告保存，并且原告在举证期限内从未向法院提交过该借条作为证据，但是根据还款计划协议内容来看，还款计划协议写明2015年4月9日被告向原告出具的借条本息合计3800万元整，该借条是对2015年4月9日被告欠款本息进行结算后将利息计入后期本金重新出具的借条，该借条中利息的利率也远超年息24%，根据法律规定，超过部分也不应得到法律支持。第三，2018年10月24日，原、被告签订的还款计划协议，该协议是原、被告在2015年4月9日被告向原告出具的本息合计3800万元的借条基础上约定的还款计划，根据上述第二点，不应将全部欠款本息计入本金，因此，原告要求2015年4月9日之后以3800万元为本金计算利息的要求也不应得到支持。第四，关于被告应向原告支付的本息，2014年3月9日至2020年3月31日止，期间产生的利息计算方式应当以借款本金1680万元为基数，以年利率24%为标准，共计产生利息2749.68万元，2014年6月17日、18日，被告的股东徐海生向原告指定的第三人舒来勇支付100万元，应视为支付原告的还款。另外，被告在2018年2月13日至2019年5月8日期间，另行支付原告共计1860万元。综上，被告尚欠原告借款本金1680万元，应付未付利息是658.6万元，合计2338.6万元。 被告江西新金源置业有限公司提供了银行汇款明细及汇款凭证一组，待证被告已经归还原告借款本息共计3280万元的事实。 对原、被告双方提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 一、对原告提供的证据1，被告有异议，认为之前的庭审中，原告承认借款的组成包含多名借款人，可以印证原告退出项目或许另有隐情；证据2，被告无异议；证据3，对还款计划协议形式的真实性无异议，但该证据并不能如实反映原、被告双方在签订协议过程中的真实意思表示，截至目前，2015年4月9日所谓的结算凭证，原告并未向法院提交，该组证据中的还款计划协议是建立在2015年4月9日借条之上的。原告在法庭中口述所说的2015年4月9日的内容与实际情况并不相符，而且其陈述中也存在着自相矛盾，其在补充意见中一直在强调2015年4月9日借条中2585万元的来历是包含三分计息及项目利益。但其在第三点中又反复强调2500余万元是本金。从原告自相矛盾的说法足以说明还款计划协议并未建立在客观真实的基础上予以签订，也不能保证是双方真实意思表示。按照实际情况，还款计划协议里面关于利息的计算也远超最高院关于利息的最高计算标准，不应得到法院的支持。对于150万元欠条的真实性没有意见，但被告不认可原告所陈述的理由及待证的事实。从客观上讲，原告是属于退出合作项目，并非最初的直接借款。原告刚才陈述认为陈总包括公司对原告的退出及资金借用表示感激，这一点被告不发表意见，但单纯从客观角度讲，法律关系已经转变为借款，不应在利息计算之上再加上一个项目利益。这一点既没有获得被告及被告法定代表人的认可，也没有进一步的证据佐证。被告认为150万元欠条是对前期借款产生的结息凭证，已经超过了法律规定的最高标准，尚未还的利息超过最高院标准的，被告不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据1，能够证明原、被告符合诉讼主体的事实，作有效证据认定；证据2，被告无异议，结合还款计划协议和原、被告庭审陈述，能够证明原、被告之间借贷事实，作有效证据认定；证据3，被告对还款计划协议的真实性无异议，且与本案相关联，来源和形式合法，本院对还款计划协议作有效证据认定，但双方之间尚欠借款本息金额，本院将结合查明的事实及法律规定另行认定；欠条，被告对真实性无异议，但认为欠条内容不能证明原告主张的待证事实，而是对2014年3月9日前所欠利息的结算，本院经审查认为，该欠条不能证明150万元款项系双方对2014年3月9日前的利息结算，与本案无关联，不作有效证据认定。 二、对被告提供的证据：原告对证据的真实性和双方之间的款项往来没有异议，但对证明目的有不同意见，原告认为2015年4月9日前被告汇给原告的款项不只是借款本息的归还，还有项目的利益。本院经审查认为，原告对被告提供的银行汇款明细的真实性无异议，且对双方之间款项支付的情况无异议，作有效证据认定。 本院经审理认定本案事实如下：2013年，原告与陈志军、徐海生、宋某三人合作投标江西省德兴市的房地产项目，由原告于2013年12月24日先行转账支付3000万元至江西省德兴市财政局用于项目的土地竞买保证金。款汇出去后，原告决定不参与项目合作，陈志军、徐海生、宋某也予同意，经协商，该笔3000万元保证金作为陈志军、徐海生、宋某的借款。土地竞买成功后，于2014年3月10日，陈志军、宋某、徐海生三人设立被告江西新金源置业有限公司。2018年10月24日，被告江西新金源置业有限公司（甲方）与原告徐景华（乙方）达成还款计划协议一份，协议载明“兹有江西省上饶市德兴市江西新金源置业有限公司（以下简称甲方）向浙江省丽水市缙云县五云街道徐景华（身份证号码：3325261968××××××××）（以下简称乙方）借人民币以2015年4月9日甲方向乙方出具的借条本息合计叁仟捌佰万元整，现经甲、乙双方协商以下还款计划：1、乙方同意甲方以玖佰贰拾万元的房产作为偿还该债务的欠款；2、其余的贰仟捌佰捌拾万元以分期方式还款，该借款在公历2019年10月1日全部付清，若未付清，按实际欠款数从2018年10月1日按每月利息2%支付，直至付清借款为止。” 另查明，2013年12月30日，宋某转账支付舒来勇200万元，徐海生转账支付舒来勇400万元；2014年1月2日，徐海生转账支付舒来勇100万元，宋某转账支付舒来勇50万元；2014年1月3日，宋某转账支付舒来勇50万元；2014年1月7日，宋某转账支付舒来勇200万元；2014年1月10日，徐海生转账支付徐景华70万元；2014年1月21日，徐海生转账支付何伟文50万元；2014年1月22日，宋某转账支付舒来勇200万元；2014年6月17日，徐海生转账支付舒来勇50万元；2014年6月18日，徐海生转账支付舒来勇50万元；2018年2月13日，徐海生转账支付徐景华200万元；2018年4月23日，被告转账支付徐景华300万元；2018年8月13日，陈志军转账支付徐景华200万元；2018年8月24日，被告转账支付徐景华100万元；2018年9月10日，陈志军转账支付徐景华100万元；2018年9月17日，被告转账支付徐景华100万元；2018年11月19日，被告转账支付徐景华100万元；2018年11月21日，被告转账支付徐景华110万元；2018年12月21日，被告转账支付徐景华300万元；2019年1月28日，被告转账支付徐景华200万元；2019年3月22日，被告转账支付徐景华100万元；2019年5月8日，被告转账支付徐景华50万元。后，因被告未能按约还清本案借款，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、2014年3月9日的150万元欠条的性质；二、原、被告之间的借贷关系中，被告尚欠原告借款本金及利息的金额。 关于争议焦点一，原告主张150万元的欠条系因被告使用原告的3000万元资金并竞买土地成功，项目得以落地开发经营，并就2014年1月1日前的资金占用一并计算，由被告自愿给予原告的项目利益。被告认为该150万元的欠条系对被告自2013年12月25日起至2014年3月9日期间的资金使用利息的结算并出具的欠条，该欠条载明的150万元款项系应付未付的利息款。本院经审理认为，根据查明的事实，原、被告之间就所欠的借款本息至少有两次结算行为，且2018年10月24日，双方进行结算并形成还款计划协议一份，协议载明“本息合计叁仟捌佰万元整”，该150万元欠条如为案涉因3000万元款项而形成借贷关系之利息，应当已经纳入计算。现该欠条原件尚由原告持有，故被告的主张与常理不合，本院不予采纳。综上，该欠条所载150万元欠款不能证明系案涉借贷关系之未付利息的结算凭证。原告主张该欠条系被告自愿给付的项目利益，本案系民间借贷纠纷，该主张与本案无关联，原告宜另行主张，故欠条的具体性质本案不作认定。 关于争议焦点二，原告因与陈志军、徐海生、宋某合作投标房地产项目。2013年12月24日，原告向江西省德兴市财政局汇款3000万元用于竞买土地保证金，后因原告退出合作，双方一致同意将案涉款项作为借款，并在被告江西新金源置业有限公司成立后确认为该公司向原告徐景华的借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告退出合作后，被告以及陈志军、徐海生、宋某多次向原告及原告指定的收款人汇款累计3280万元，原告虽主张部分款项系因合作被告自愿给付的项目利益，但被告未认可，且原告未提供证据证明，故上述款项应认定为系偿付本案借款本息的款项。其中2013年12月25日至2014年1月22日期间，被告或其股东向原告及原告指定的收款人累计转账支付1320万元，该期间，双方一致认可借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故未超过年利率36%部分，且借款人已经支付的，可以作为利息认定，故截至2014年1月22日，被告尚欠原告借款本金为1746.19万元（具体计算过程详见裁判文书附件一）。2014年1月22日后，根据还款计划协议载明的内容，虽然于2015年4月9日进行过结算，但根据原告的陈述，原告方除了2013年12月24日的3000万元款项外，未向被告支付过其他款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告关于2015年4月9日的借条将借款本金结算为25854000元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，2014年1月22日后，被告尚欠原告的借款本金应认定为1746.19万元，自2014年1月22日按月利率2%计算至2020年3月31日止的利息为2594.84万元。2014年1月22日后，被告方累计向原告及原告指定的收款人支付了1960万元利息，尚欠利息634.84万元。综上，截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金1746.19万元、利息634.84万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江西新金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐景华借款本金1746.19万元、支付利息634.84万元，并从2020年4月1日起至款还清日止以借款本金1746.19万元为基数按月利率2%的标准另行计付利息； 二、驳回原告徐景华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240842元，财产保全费5000元，由原告徐景华负担79991元，被告江西新金源置业有限公司负担165851元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王灯辉 人民陪审员  周云光 人民陪审员  施君丽 二〇二〇年四月二十日 法官助理    朱薇烨 代书 记员  周凡圣 附件一： 2013年12月24日至2014年1月22日期间还本付息计算清单                     期     间                   计息本金（万元）                   月利率（%）                   计息周期（天）                   当期利息（万元）                   还款金额（万元）                   还款后仍欠本金（万元）                         2013.12.24-2013.12.30                   3000                   3                   6                   18                   600                   2418                         2013.12.30-2014.1.2                   2418                   3                   3                   7.25                   150                   2275.25                         2014.1.2-2014.1.3                   2275.25                   3                   1                   2.28                   50                   2227.53                         2014.1.3-2014.1.7                   2227.53                   3                   4                   8.91                   200                   2036.44                         2014.1.7-2014.1.10                   2036.44                   3                   3                   6.11                   70                   1972.55                         2014.1.10-2014.1.21                   1972.55                   3                   11                   21.7                   50                   1944.25                         2014.1.21-2014.1.22                   1944.25                   3                   1                   1.94                   200                   1746.19           附件二：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件三： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。