河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终184号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市桃城区前进大街1199号丽景福苑（二区）创谷大厦12层1201室、8栋15号#。负责人：王志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司职工。上诉人（原审被告）：罗铁榜，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住饶阳县。委托诉讼代理人：罗爱杰（系罗铁榜之子），1982年11月7日出生，汉族，农民，现住饶阳县。被上诉人（原审原告）：展丁，男，1985年8月15日出生，汉族，现住饶阳县。委托诉讼代理人：耿少芊，饶阳利群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段国端，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住饶阳县。上诉人罗铁榜、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人展丁、段国端机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人王飞、上诉人罗铁榜的委托诉讼代理人罗爱杰、被上诉人展丁及其委托诉讼代理人耿少芊到庭参加诉讼。被上诉人段国端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗铁榜上诉请求：一、依法撤销（2019）冀1124民初1236号民事判决第二项；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年8月30日，罗铁榜驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车，与展丁驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞。展丁驾驶的上述车辆是2014年的“悦达起亚”系列轿车，现在市场价最高4万元。而本次事故造成上述车辆受损的部位仅是左前轮上方及挡风玻璃，上述车辆的发动机及其他部位均未受损。而一审法院却认定上述车辆损失为33279元违背事实，数额过高。展丁提供的公估报告程序违法，不应作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。协商不成的，由人民法院指定。可见展丁申请鉴定，应先由其与罗铁榜协商，而展丁既未与罗铁榜协商，法院也未通知罗铁榜与展丁协商，在罗铁榜不知情的情况下，法院委托公估机构作出了公估报告，这有失公正，且程序违法，确定损失的结果与事实严重不符，故展丁提供的公估报告不应作为定案依据。一审法院以上述公估报告为据判决罗铁榜向展丁赔偿财产损失是错误的，罗铁榜对该判决不服，特提出上诉，望依法支持罗铁榜的上诉请求。大地保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并作出改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，交强险保险公司的赔偿范围限定在人身损害，并不包含受害人的财产损失。一审法院判令大地保险公司承担受害人的财产损失与该法相悖，故大地保险公司不应承担展丁的财产损失，应由直接侵权人罗铁榜承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”而一审判决书中并未明确赋予大地保险公司追偿权，且判令了财产损失，侵害了大地保险公司作为赔偿主体的利益。综上所述，原审判决对于关键事实的忽略直接导致了判决结果的错误，大地保险公司请求二审人民法院撤销原审判决，并改判。展丁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当，应依法驳回上诉，维持原判。为此，展丁在坚持一审起诉以及庭审意见的基础上作如下补充。1、针对上诉人大地保险公司的上诉理由答辩如下：本案中上诉人罗铁榜驾驶与其准驾车型不符的驾驶证上路行驶，未按操作规范驾驶并且事故发生后逃逸。根据《侵权责任法》第五十三条第一项规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”罗铁榜所驾驶的车辆冀Ｔ×××××，在上诉人大地保险公司处已参加了强制保险。因此一审法院判决由上诉人大地保险公司在交强险范围内赔偿展丁的合理损失，认定事实清楚，适用法律正确。2、针对上诉人罗铁榜的上诉理由答辩如下：展丁车辆的损失，是一审法院依法指定具有鉴定资质的鉴定机构评定的。上诉人罗铁榜在无任何证据及理由的情况下否定该公估报告，无任何事实及法律依据。一审法院根据其依法指定的鉴定机构做出的公估报告，认定展丁的车辆损失，符合法律规定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。展丁向一审法院起诉请求：1、由三被告全部赔偿原告的损失56047.5元，被告大地保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不予赔偿的部分，应由被告罗铁榜、段国端承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：在2019年8月20日7时00分许，被告罗铁榜持准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｔ×××××货车沿西外环公路由南向北行驶至302省道与西外环路口，与原告展丁驾驶的冀Ａ×××××小型轿车沿302省道由东向西行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告展丁受伤的交通事故，发生事故后罗铁榜驾车逃逸，经饶阳县公安交通警察大队认定，被告罗铁榜负事故的全部责任，原告展丁无事故责任。被告罗铁榜驾驶冀Ｔ×××××货车在被告大地保险公司投保有交强险，事故发生在保险的有效期内。原告的合理损失有医疗费3352.5元、住院伙食补助费1000元、营养费210元、误工费4360元、护理费1090元、交通费200元、施救费900元、车辆损失费33279元、公估费1996元。另查明，被告罗铁榜驾驶冀Ｔ×××××货车登记车主为被告段国端，段国端于2014年7月3日将该车卖给了罗玉锁、丁坏子、康双路三人，上述三人又将该车卖予了被告罗铁榜，并由罗铁榜为车辆投保了交强险。一审法院认为，根据法律规定，当事人因过错造成人身损害的，应该承担民事赔偿责任。本案中，被告罗铁榜持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｔ×××××货车在道路上行驶，观察情况不够，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，被交警认定负事故全部责任，对事故给原告造成的合理损失，应承担全部的民事赔偿责任。鉴于被告罗铁榜驾驶的肇事货车投保有交强险，对事故给原告造成的人身伤害损失，被告大地保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；被告大地保险公司提出罗铁榜属于无证驾驶，按交强险保险条款，大地保险公司不承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，不予支持。原告的合理损失中包括在交强险医疗赔偿限额内的损失（医疗费3352.5元、住院伙食补助费1000元、营养费210元）共4562.5元，未超过交强险医疗损害赔偿限额，由被告大地保险公司从交强险中赔偿；包括在交强险伤残赔偿限额内的损失（误工费4360元、护理费1090元、交通费200元）共5650元，未超过交强险赔偿限额，由被告大地保险公司直接赔偿；包括在财产赔偿限额内的损失有（施救费900元、车辆损失费33279元、公估费1996元）36175元，由被告大地保险公司从交强险财产损害赔偿限额内直接赔偿原告2000元，其余34175元，由被告罗铁榜承担赔偿责任。原告让被告段国端承担连带赔偿责任的主张，法律依据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告大地保险公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告展丁损失共计12212.5元。二、被告罗铁榜于本判决生效后十日内赔偿原告展丁财产损失34175元；三、驳回原告展丁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由原告展丁负担150元，被告罗铁榜负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方对一审认定的除“车辆损失费33279元”外的事实均无异议，本院予以确认。二审期间就上诉人大地保险公司的上诉请求，上诉人大地保险公司与被上诉人展丁达成调解协议，另行制作调解书。本院认为，关于本案冀Ａ×××××小型轿车车辆损失数额是多少的问题。本案被上诉人展丁一审期间申请对涉案的冀Ａ×××××车辆进行损失鉴定。一审法院依法委托河北千美保险公估有限公司对上述车辆进行损失鉴定，鉴定损失数额为33279元。上诉人罗铁榜虽对该鉴定提出异议，主张未与其协商鉴定机构，鉴定程序违法。但经查，一审法院依法通知上诉人罗铁榜到庭协商鉴定机构，上诉人罗铁榜无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。故上诉人罗铁榜主张鉴定程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予采信。据此，一审认定上述冀Ａ×××××车辆损失为33279元正确，本院予以维持。关于上诉人大地保险公司赔偿被上诉人展丁因此次事故造成人身损害的赔偿数额问题，上诉人大地保险公司与被上诉人展丁双方自愿达成调解，本院予以准许，并另行制作调解书。对于本次事故造成展丁的财产损失，被上诉人展丁要求侵权人罗铁榜予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。事发时本案上诉人罗铁榜未取得驾驶冀xxxxx货车的相应驾驶资格，对于被上诉人展丁的人身损害，大地保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。但一审判决其财产损失2000元在交强险责任限额范围内先行赔偿，错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。各方对一审认定上诉人罗铁榜承担全部赔偿责任无异议，本院予以确认。据此，对于超出大地保险公司交强险责任限额范围内先行赔偿的损失外，剩余的财产损失包括上述2000元，共计36175元，应由上诉人罗铁榜承担。综上所述，上诉人罗铁榜的上诉请求不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1236号民事判决第三项；二、撤销河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1236号民事判决第二项；三、上诉人罗铁榜于接本判决书之日起十日内，赔偿被上诉人展丁财产损失36175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被上诉人展丁负担150元、上诉人罗铁榜负担400元。二审案件受理费300元，由上诉人罗铁榜负担。本判决为终审判决。审 判 长 高树峰审 判 员 关春富审 判 员 刘万斌二〇二〇年四月九日书记员代 晓 茜