贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2188号上诉人（原审被告）：万明兴，男，1947年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：施家良，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号：15201201910114249。被上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区环北服务公司，住所地：贵州省贵阳市环城北路88号。统一社会信用代码：91520103214533419W。法定代表人：国江林职务：经理。委托诉讼代理人：丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201411436787。上诉人万明兴因与被上诉人贵阳市云岩区环北服务公司物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7574号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人万明兴向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2019）黔0103民初7574号民事判决书，同时驳回被上诉人原审请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决事实不清、违反法律规定，上诉人长期为涉案房屋合法所有权人，享有占有、使用、收益、处分的权利，不应支付房屋使用费；2.退一步说，被上诉人也仅对法律文书确定后至执行前时间段费用享有请求权，法院于2015年10月25日发出《协助执行通知书》，随后将涉案房屋执行，上诉人万明兴自该通知书发出之日起即未能收取租金等收益，同时上诉人已经在本案审理过程中提交被上诉人随后占有房屋的证明，足以确认上诉人对此后费用不应承担任何责任；3.贵阳市云岩区人民政府环城北路街道办事处作为职权部门理应具备公信力，上诉人万明兴无任何过错，原审判决未查明该事项，事实不清；4.原审判决认定租金标准缺乏事实支撑，且未经核实，事实不清。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实法律依据，应予驳回。贵阳市云岩区环北服务公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付其占用原告房屋期间的房屋使用费161500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告贵阳市云岩区环北服务公司与被告万明兴曾就本案中涉案房屋的所有权问题发生矛盾，向一审法院提起诉讼。一审法院受理后，依法于2014年9月11日作出了（2014）云民一初字第702号民事判决书，原告贵阳市云岩区环北服务公司对判决不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院于2014年11月14日作出了（2014）筑民一终字第1680号民事裁定书：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第702号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。一审法院重新受理后，依法另行组成合议庭，并依法追加贵州华西房地产总公司、贵阳万兴百货公司、中环社区服务中心作为第三人参加诉讼，并于2015年10月19日作出（2015）云民一初字第8号民事判决书，判令：一、确认位于贵阳市云岩区的房屋归原告贵阳市云岩区环北服务公司所有；二、被告万明兴于本判决生效之日起三十日内搬离贵阳市云岩区的房屋；三、被告万明兴于本判决生效之日起三十日内支付给原告贵阳市云岩区环北服务公司2012年1月至2014年6月的房屋使用费共计人民币30000元。万明兴不服上述（2015）云民一初字第8号民事判决书，在法定期限内提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，经审理于2016年4月8日作出（2016）黔01民终1370号民事判决书：驳回上诉，维持原判。万明兴不服上述（2016）黔01民终1370号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，经审查，贵州省高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔民申552号民事裁定书：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。贵州省高级人民法院于2018年8月5日作出（2018）黔民再26号民事判决书，“维持贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1370号民事判决”。此外，根据（2015）云民一初字第8号民事判决书已查明事实可以确认，本案中位于城基路246号房屋与位于的房屋系同一套房屋。另查明，被告万明兴（承租人）与案外人（租赁人）范树楷于2015年8月28日签订《合同》一份，将涉案房屋出租，约定租金为每月3500元，承租日期为2015年8月28日起至2017年8月28日止。被告万明兴至2019年5月14日才经法院执行，将房屋交给原告，此前该涉案房屋一直由万明兴管理和占用，自2014年7月至今未支付原告任何房屋使用费用。原告主张，被告应参照（2015）云民一初字第8号民事判决书确定的每月1000元的标准计算并支付2014年7月至2015年8月的房屋使用费，按照每月3500元的标准计算并支付2015年9月至2019年5月14日的房屋使用费给原告。被告表示，根据上述《合同》约定，将门面租给案外人承包经营，除房屋本身的价值外，还包括室内家具、水电设施、餐具等，合同约定的租赁期间为2015年8月至2017年8月，原告主张以本份合同确定的租金为参考，后续租金均按照3500元每月认定，不符合客观事实。庭审中，被告提交《临时搬迁协议书》《函件》《调解协议》《贵州华西房地产开发公司便笺》《贵州华西房地产开发公司住房通知书》《协议书》等证据到庭，主张原告占用了被告的房屋，万明兴装修了涉案房屋，修了厕所，如果原告要收回房屋，应将万明兴装修和修建厕所的费用赔偿给万明兴，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对被告上述主张未予认可，并表示，原告方提交的生效民事判决中已经对案涉的房屋和被告提交的证据进行确认，原告提交的证据与本案无关。上述事实，有身份证、营业执照、法定代表人证明书、房权证、收条、租赁合同、《临时搬迁协议书》《函件》《调解协议》《贵州华西房地产开发公司便笺》《贵州华西房地产开发公司住房通知书》《协议书》《城基路246号门牌变动情况说明》、（2015）云民一初字第8号民事判决书、（2016）黔01民终1370号民事判决书、（2017）黔民申552号民事裁定书、（2018）黔民再26号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，查证核实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：1.被告万明兴是否应给付原告房屋使用费？2.房屋使用费如何计算？本案中，贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第8号民事判决书（已生效），已经确认位于贵阳市云岩区的房屋归原告所有，被告万明兴于本判决生效之日起三十日内搬离该房屋，但是被告无正当理由自2014年7月起至2019年5月14日，一直占有并使用该房屋，且将该房屋出租给他人，并获取收益，构成非法占有，侵犯了原告对该房屋享有的占有、使用和收益的权利。故原告要求被告给付房屋使用费的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于使用费的金额问题，原告要求被告参照（2015）云民一初字第8号民事判决书确定的每月1000元的标准计算并支付2014年7月至2015年8月的房屋使用费的请求，并无不当，一审法院依法予以支持。此外，原告要求被告按照每月3500元的标准计算并支付2015年9月至2019年5月14日的房屋使用费给原告。被告则表示，除房屋本身的价值外，还包括室内家具、水电设施、餐具等，合同约定的租赁期间为2015年8月至2017年8月，原告所主张的以本份合同确定的租金为参考，后续租金均按照每月3500元认定，不符合客观事实。一审法院认为，考虑到房屋租赁市场价格波动等因素，原告要求被告参照被告出租房屋的价格，按照每月3500元标准计算房屋使用费的主张合情合理。对于被告上述关于除房屋本身价值外，还包括室内家具、水电设施餐具等，后续租金均按照3500元每月认定不符合客观事实的主张，因该房屋归原告所有，被告长期无正当理由占有该房屋，并出租给他人使用并收取租金，侵犯了原告对该房屋的占有、使用、收益和处分的权益，被告存在过错在前，故一审法院对该主张不予采信，故2015年9月至2019年5月14日的房屋使用费均应按照每月3500元的标准计算。综上，2014年7月至2019年5月14日被告万明兴应给付原告的房屋使用费总额为：1000元／月×14月＋3500元／月×（44＋14／30）月＝14000元＋155633.33元＝169633.33元。原告起诉请求的房屋使用费金额为161500元，一审法院从其自愿予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……（七）赔偿损失；……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告万明兴于本判决生效之日起十日内支付给原告贵阳市云岩区环北服务公司2014年7月至2019年5月14日的房屋使用费人民币161500元。案件受理费人民币3530元，减半收取1765元，由被告万明兴负担（此款原告已预交，被告万明兴在履行本判决时应将此款一并给付原告）。本院二审期间，上诉人提交了贵阳市云岩区环北服务公司与案外人范树楷签订的《租赁合同》复印件，拟证明被上诉人贵阳市云岩区环北服务公司2017年7月14日已经与第三人建立租赁关系，反驳一审中被上诉人提交的《合同》。被上诉人对该证据不予认可，认为证据系复印件，真实性无法核实，且该合同签订与客观事实不相符合，案涉房屋是在2019年5月14日通过人民法院执行后交于被上诉人的，在该时间段前案涉房屋是在上诉人控制中的，我方无法控制房屋。本案查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人诉称自己不应支付房屋使用费的主张，原因是其为房屋长期合法所有权人，这一主张已由相关生效判决予以否定，涉案房屋的所有权已确定为贵阳市云岩区环北服务公司，在本案中不作重复判定；上诉人诉称的自2015年10月25日法院发出《协助执行通知书》后万明兴就未能收取租金等收益的主张，在一审被上诉人已经提交了万明兴与案外人范树楷《合同》，证明：从2015年8月28日至2017年8月28日起万明兴每月收取范树楷3500元租金，并且在一审庭审时万明兴并未对环北服务公司接收房屋的时间（2019年5月14日）提出异议，而上诉人二审提交的新证据《租赁合同》为复印件，亦未能有效证明上诉人在2017年8月29日至2019年5月13日期间未占有、使用环北服务公司所有的房屋的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；而对上诉人提出的租金标准的问题，2014年7月至2015年8月认定为每月1000元的标准是参照（2015）云民一初字第8号民事判决，而（2015）云民一初字第8号民事判决是基于贵阳万兴百货公司与环北服务公司之间的租金约定；而2015年9月至2017年8月，按照万明兴与案外人的《合同》来认定；再考虑到房屋租赁市场价格波动及原审原告自愿按照万明兴与案外人的《合同》约定的3500元每月认定2017年8月之后的占有费用，本院认为一审法院对租金标准认定并无不妥。因此，对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人万明兴的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3530元，由上诉人万明兴负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年四月十四日法官助理钟钦书记员王健均