安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终455号 上诉人（原审原告）：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县建设南路光明小区门南临街1号楼，统一社会信用代码91341323592684572A。 法定代表人:宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:灵璧县德启农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县禅堂乡大吴街，统一社会信用代码913413230852087230。 法定代表人：陈德启，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:陈德启，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）:吴平，女，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）:陈志威，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）:郭栋，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:灵璧县通灵融资担保有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道美利特商住楼2号楼，统一社会信用代码913413230907967426。 法定代表人:马岱，该公司经理。 委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 上诉人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司（以下简称灵璧本富银行）因与被上诉人灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、灵璧县通灵融资担保有限公司（以下简称通灵担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 灵璧本富银行上诉请求：一、撤销原审判决第四项，改判通灵担保公司对案涉主债权本金人民币3997938.49元及利息(利息按借款合同约定的利息计算)、实现债权的费用等承担连带偿还责任；二、灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、通灵担保公司承担诉讼费用。事实与理由：灵璧本富银行与通灵担保公司对主借款合同的担保事项在《保证合同》中进行了明确约定，其中在担保期限一项中明确约定担保期限为主债权期限届满之次日起两年。《保证合同》是双方的真实意思表示，保证期间应按该保证合同认定。一审法院按通灵担保公司出具的担保证明书确定担保期限不当。一方面，担保证明书是通灵担保公司的单方意思表示，非双方合意；核保书上所载明的保证期间为2017年12月29日至2018年12月15日，该期间是借款期限，而非担保期间。担保证明书是为了订立《保证合同》而由通灵担保公司向灵璧本富银行出具的单方文件，最终的保证内容应当以合同为准。即使按保证证明书的担保期限一年，灵璧本富银行诉讼时也并未超过该期限。故，一审法院对保证期限认定错误，未判决由通灵担保公司承担保证责任不当。 灵璧县德启农业科技有限公司辩称，借款是偿还合作社的欠款，应由灵璧县德启农业科技有限公司偿还借款。 陈德启辩称，陈德启担任灵璧县德启农业科技有限公司法定代表人时是借新贷还旧贷。 吴平辩称，由于案涉上诉请求不涉及吴平，因此同意一审判决驳回要求吴平承担责任的结果。 陈志威辩称，陈志威本人对签字担保情况不知情、不了解，陈志威二审提供担保情况的详细说明，陈志威不应承担还款责任。银行工作人员让陈志威签字应提供视频，陈志威有录音，证明签字时说是用于经营的，不是用于还贷。 郭栋辩称，答辩意见同陈志威。 通灵担保公司辩称，通灵担保公司对案涉借款签订担保合同不持异议，但案涉借款合同是主合同，在履行合同中有无履行、如何履行及时间，债权人债务人均未向通灵担保公司披露，通灵担保公司在不知情的情况下有充分的理由认为合同没有履行。诉讼后通灵担保公司才知道合同已经履行。债权人与债务人签订了主合同的内容及约定还款义务等，通灵担保公司作为保证人毫不知情。核保书对本案权利义务有明确约定，保证合同在前，核保书在后，改变了保证方式等内容，且灵璧本富银行也没有提出异议。本案系2017年12月借款，到2018年12月到期，本案系2019年11月1日才起诉，按照时间推算近超2年时间，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，应免除通灵担保公司的担保义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。 灵璧本富银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令灵璧县德启农业有限公司立即向灵璧本富银行偿还借款本金3997938.49元人民币，截至2019年10月07日的利息、罚息、复息290621.75元（截至2019年10月07日灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、通灵担保公司所欠本息合计为4290621.75元）；2、判决灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、通灵担保公司支付自2019年10月08日起至实际清偿之日止的利息（按借款合同约定的计算方式计算）；3、判决陈德启、吴平、陈志威、郭栋对上述借款本息承担无限连带责任；4、判决通灵担保公司对上述借款的本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用承担担保责任；5、判决灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、通灵担保公司承担诉讼费用及灵璧本富银行为实现债权所支付的律师服务费用80000元。 一审法院审理查明：2017年12月29日，灵璧本富银行安徽灵璧本富村镇银行股份有限责任公司与灵璧县德启农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：灵璧本富银行向被告灵璧县德启农业科技有限公司发放贷款4000000元；借款期限为12个月，自首次提款之日起计算；年利率为7.047%；逾期利率在原借款利率基础上加收50%。合同还就其他事项进行了详细约定。同日，通灵担保公司与灵璧本富银行签订《保证合同》一份，约定通灵担保公司为上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息等以及实现债权的费用，担保期间为主债权期限届满之次日起两年，担保额度为主借款合同借款额；合同还就其他事项进行了详细约定。另，通灵担保公司向灵璧本富银行出具了担保证明书，明确担保借款为4000000元，担保期限为一年，灵璧本富银行向通灵担保公司出具了核保书。陈德启、陈志威、郭栋分别向灵璧本富银行出具了《个人无限责任担保承诺函》一份，明确承诺自愿为上述借款承担无限连带保证责任，直至借款本息还清为止。上述合同签订后，灵璧本富银行于2017年12月29日向灵璧县德启农业科技有限公司发放了4000000元的贷款。截至2019年10月07日，灵璧县德启农业科技有限公司尚欠贷款本金3997938.49元，借款期限内利息、逾期利息合计290621.75元。灵璧本富银行多次向灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、通灵担保公司催收未果后，灵璧本富银行委托安徽山石律师事务所代为提起诉讼，为此支付了律师服务费80000元。另，陈德启与吴平系夫妻关系，灵璧本富银行没有提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务。 一审法院认为，灵璧本富银行安徽灵璧本富村镇银行股份有限责任公司与灵璧县德启农业科技有限公司借款合同，及与通灵担保公司保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。灵璧县德启农业科技有限公司没有按照合同的约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。陈德启、陈志威、郭栋自愿为该笔借款提供无限连带责任担保，应当承担相应的责任。通灵担保公司为该笔借款提供担保，明确了担保的数额及时间，即担保的期限为一年，自2017年12月29日至2018年12月15日。灵璧本富银行没有提供证据证明，其在担保期限内向通灵担保公司主张保证责任，通灵担保公司保证责任依法应予免除。灵璧本富银行没有提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故灵璧本富银行请求判令吴平承担责任，不予认可。灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、通灵担保公司提出灵璧本富银行请求中的罚息属于利息的重复计算，违反法律规定，不予承担；但针对该主张，没有向提供证据证明，不予采信。因为双方在合同中明确约定了律师费等费用的承担，且灵璧本富银行提供了相应的证据证明该项支出数额，灵璧本富银行请求灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、吴平、陈志威、郭栋、通灵担保公司支付该费用，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、灵璧县德启农业科技有限公司应于判决生效后十日内偿还灵璧本富银行借款本金人民币3997938.49元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）；二、灵璧县德启农业科技有限公司应于判决生效后十日内偿还灵璧本富银行律师费80000元；三、陈德启、陈志威、郭栋对上述内容承担连带责任；四、驳回灵璧本富银行的其他诉讼请求。一审案件受理费41125元，由灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、陈志威、郭栋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志威、郭栋提供光盘一张，系陈志威与灵璧本富银行工作人员的通话录音，证明陈志威对担保情况不知情。灵璧本富银行的质证意见为，对录音真实性无法核实，真实性有异议。即使录音是陈志威与灵璧本富银行银行某位员工通话录音，录音没有否认陈志威与郭栋签订担保书是虚假的，或不是他们真实意思；关于钱的用途，不管是还资金还是进货都是经营的一种，不能否认案件的基本事实；不能达到陈志威的证明目的。另，陈志威、郭栋没有上诉，认可一审判决，二审中又提交证据否认一审判决没有法律依据。灵璧县德启农业科技有限公司的质证意见为，借款是事实，没有意见。通灵担保公司的质证意见为，该证据所表达的内容与我方无利害关系，无关联性。陈德启、吴平的质证意见为没有意见。本院认证意见为，该录音证据中的相关人员未到庭接受质询，对证据的真实性无法核实，不能达到其证明目的。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，灵璧县德启农业科技有限公司向灵璧本富银行借款签订了借款合同，并已实际履行，通灵担保公司为该笔借款提供担保，并签订了担合同，该合同约定担保期限为主债权期限届满之次日起两年。通灵担保公司以其不知道主借款合同已实际履行，其不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。通灵担保公司向灵璧本富银行出具了担保证明书，明确了担保的数额及时间，即担保的期限为一年，自2017年12月29日至2018年12月15日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。即使通灵担保公司向灵璧本富银行出具担保证明书约定担保期限一年是2017年12月29日至2018年12月15日，该期限是主债履行期限，应认定没有约定担保期限，但本案双方签订的《保证合同》明确约定了担保期间为两年，不存在没有约定保证期限，通灵担保公司应按双方签订的《保证合同》约定按两年的担保期限履行担保责任，灵璧本富银行要求通灵担保公司履行担保责任，没有超过担保期限，灵璧本富银行要求通灵担保公司承担担保责任的理由成立，本院予以支持。一审认定通灵担保公司担保期间为主债务履行期间，免除通灵担保公司的担保责任错误，本院予以纠正。 综上所述，灵璧本富银行的上诉请求成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决通灵担保公司不承担担保责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6122号民事判决第一、二、三项； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6122号民事判决第四项； 三、被上诉人灵璧县通灵融资担保有限公司对安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6122号民事判决第一、二项即灵璧县德启农业科技有限公司应于判决生效后十日内偿还安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司借款本金人民币3997938.49元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）、灵璧县德启农业科技有限公司应于判决生效后十日内偿还安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司律师费80000元,承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41125元，由被上诉人灵璧县德启农业科技有限公司、陈德启、陈志威、郭栋负担20563元，由被上诉人灵璧县通灵融资担保有限公司负担20562元；二审案件受理费41125元，由被上诉人灵璧县通灵融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。