浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6852号 上诉人（原审被告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，系董事长。 委托诉讼代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金琳萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被上诉人金琳萍侵权责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商行的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、金琳萍的《个人信用报告》记载内容真实，农商行不存在侵权责任。双方于2015年7月14日签订《个人购房借款合同》，合同生效后，双方均应履行合同义务。而2018年3月至今，金琳萍均未按时归还我行贷款，在合同未解除之前，金琳萍的行为系违约行为，农商行将金琳萍的违约情况通过系统自动上报至央行征信系统，是事实求是、依法合规行为，并不存在任何侵权。二、农商行已尽到了明确告知义务，也不存在过错。2018年4月，农商行以书面形式告知：金融机构没有编造客户违约信息的权利、亦没有选择某一笔信用信息是否报送的权利。一旦客户贷款、信用卡产生逾期，将自动记入人民银行个人征信系统，金融机构无法控制。三、一审判决撤销金琳萍的不良征信记录缺乏事实和法律依据。金琳萍未按照合同履行义务的信息，属于国务院《征信业管理条例》第四十四条规定中的不良信息，系行政处罚信息，且依据上述条例第十六条的规定：征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。因此，要求农商行核销不良信用记录没有事实及法律依据。 金琳萍答辩称：一、依据法院的最终判决，金琳萍无需对案涉借款承担还款责任。合同解除的效力应自法院受理案件时产生。二、之前的判决也是未通过执行程序，就撤销不良记录，故不存在系统自动操作而无法更改的事实。 金琳萍向一审法院起诉请求判令：一、撤销其在农商行（合同编号：9061120150012914）贷款的不良征信记录。二、赔偿精神损害抚慰金1000元。 一审法院认定事实：2015年4月27日，金琳萍与案外人浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）签订《浙江省商品房买卖合同》（编号为2015预285478）一份，双方约定：金琳萍以253533元的总价向中服公司购买位于东阳市商铺，建筑面积14.52平方米，首期房款133533元，余款120000元以按揭方式支付。案外人中服公司应在2016年2月1日前交付商铺，逾期超过120日，金琳萍有权解除合同中服公司应于2016年9月30日前取得土地、房屋权属证书交付给金琳萍，否则应承担相应的违约责任。2015年7月14日，金琳萍就案涉商铺与农商行签订《个人购房借款合同》（合同编号为：9061120150012914）一份，双方约定：按揭贷款120000元，月利率5.4‰，等额本息还款，每月偿还贷款本息额为1361.35元，首次还款日为2015年7月20日，此后每月还款日为当月的20日，贷款期限自即日起至2025年7月13日止；借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。案外人中服公司作为阶段性连带责任保证人在该合同中盖章确认。此后，金琳萍依约向农商银行归还借款本息。2018年2月20日，金琳萍归还完当期贷款本息后停止还款。2018年3月29日，金琳萍等购房户委托浙江求是园律师事务所向农商行发送律师函一份，提出：购房户解除商铺买卖合同，依法不负还款责任，已就购房户与中服公司、农商行商品房买卖合同、金融借款合同一并向法院提起诉讼。在法院对案件作出处理、裁决还款责任承担主体前，如农商行利用自身优势编造购房户违约信息记入人民银行个人征信系统，由此给购房户造成的各种损失，农商行应承担赔偿责任。2018年4月1日，农商行出具“关于浙江求是园律师事务所律师函的回复函”一份，主要内容为：根据《征信业管理条例》第四十四条规定，金融机构应当按照国务院征信业监督管理部门规定，准确、完整、及时地向中国征信中心报送其客户信用信息。故向征信机构报送信用信息，是金融机构应尽的义务，根据目前实际情况，金融机构报送的客户贷款、使用信用卡等信用交易信息为系统自动采集报送，非金融机构人工填报，故金融机构没有编造客户违约信息的权利、亦没有选择某一笔信用信息是否报送的的权利。一旦客户贷款、信用卡产生逾期，将自动记入人民银行个人征信系统，农商行无法控制。同时，农商行会遵守法律法规，维护客户的合法权益。鉴于委托人已向法院提起诉讼，农商行将尊重法院裁决结果。但在法院判决、裁定作出前，农商行希望浙江求是园律师事务所的委托人根据借款合同的约定，继续履行还款义务，以免影响个人征信记录。2018年3月，金琳萍提起商品房预售合同纠纷诉讼，一审法院审理后于2018年10月11日作出（2018）浙0783民初3881号民事判决，内容为：1、解除金琳萍与中服公司于2015年4月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号为2015预285478）；2、中服公司应于判决生效之日起三十日内退还金琳萍购房款133533元并支付违约金7901.4元；3、解除金琳萍与农商行、中服公司之间签订的《个人购房借款合同》（合同编号为：9061120150012914）；4、驳回金琳萍的其他诉讼请求。农商行不服该判决，提起上诉，金华中院审理后于2019年5月15日作出（2019）浙07民终695号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月5日，金琳萍就本案事实提起侵权责任纠纷诉讼，一审法院审理后认为（2018）浙0783民初3881号民事判决尚未生效，金琳萍起诉条件尚未成就，故作出（2018）浙0783民初14893号民事裁定，驳回金琳萍的起诉。2019年11月7日，经金琳萍申请一审法院通过中国人民银行东阳市支行查询金琳萍个人信用报告，报告显示：逾期（透支）信息汇总：贷款逾期笔数1，月份数20，单月最高逾期总额9286，最长逾期月数7；信贷交易信息明细：2015年7月16日浙江东阳农村商业银行股份有限公司发放的120000元（人民币）个人商用房（包括商住两用）贷款，业务号502000032451846，抵押担保，120期，按月归还，2025年7月13日到期。截止2019年9月20日，账户状态逾期，五级分类可疑，本金余额84919，剩余还款期数70，本月应还款1327，应还款日2019.9.20，本月实还款0，最近一次还款日期2019.3.5，当期逾期期数7，当前逾期金额9286，逾期31-60天未还本金933，逾期61-90天未还本金928，逾期91-180天未还本金2758，逾期180天以上未还本金911；2017年10月-2019年9月还款记录：2018年3月为第一期逾期；2017年10月-2019年9月的逾期记录：逾期月份2016.04，逾期持续月数1，逾期金额1324。该信用报告注明：本报告系由中国人民银行征信中心出具，依据截至报告时间个人征信系统记录的信息生成。除查询记录外，其他信息均由相关机构提供，征信中心不保证其真实性和准确性，但承诺在信息汇总、加工、整合的全过程中保持客观、中立的地位。 一审法院认为，本案的争议焦点为是否应中止审理。金琳萍因向农商行贷款（合同编号为9061120150012914）而产生的不良信用记录是否应消除。农商行是否应赔偿金琳萍精神损害抚慰金1000元。对于争议焦点一，虽然本案与（2019）浙0783民初9417号案件有一定的关联，但是本案并不是必须以（2019）浙0783民初9417号案件的审理结果为依据，故本案不需要中止审理。针对争议焦点二、三，征信系统中记载的内容，形式上为逾期还款情况的客观描述，实质上引导社会对被记录者信用程度的认知，任何逾期记录都将对其信用的社会评价形成贬抑，增加其今后从事各种市场交易的阻力。因此，征信记录对于被记录者以及其他市场主体均具有重要意义，任何民事主体仅因其失信行为而应受不良征信记录的负面影响。而评价是否为失信行为，不应仅以客观上是否有未按约及时还款的行为，同时还应看其主观上是否有失信的故意或过失。在是否构成失信行为尚属存疑的情况下，不应轻率将其列入不良信用记录。就本案而言，客观上金琳萍自2018年3月起确实有逾期还款的行为，但是金琳萍已于2018年3月向法院提起要求解除《商品房买卖合同》及《个人购房借款合同》的诉讼，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，金琳萍享有法定的解除权，最终一、二审法院亦支持了金琳萍解除合同的诉讼请求。因此，金琳萍暂不支付诉争款项，其主观上并无过错，其行为非信用缺陷的体现，有别于失信行为，故农商行应对其在2018年3月以后对金琳萍作出不良征信记录的行为承担侵权责任。2016年4月的不良征信记录系金琳萍自身过错造成，农商行对此不应承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信贷交易信息；发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正；异议信息确实有误的，商业银行应当采取以下措施：（一）应当向征信服务中心报送更正信息；（二）检查个人信用信息报送的程序；（三）对后续报送的其他个人信用信息进行检查，发现错误的，应当重新报送。因农商行对金琳萍的个人信用信息报告存在错误对金琳萍造成了侵权，农商行作为信息提供者，应根据相关规定及时进行信息修改或删除后重新报送，撤销金琳萍因案涉贷款于2018年3月起产生的逾期不良信用记录。关于金琳萍要求农商行支付精神损害赔偿金的诉请，因金琳萍未能提供证据证明农商行的行为已给其造成精神损失，故对该诉讼请求不予支持。综上，金琳萍的诉请，合理合法部分，予以支持，不合理合法部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决：一、农商行应于判决生效之日起十日内撤销金琳萍因贷款（合同编号为：9061120150012914）自2018年3月起产生的不良征信记录。二、驳回金琳萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由金琳萍负担5元，由农商行负担20元。 本院二审期间，双方均未提供证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：农商行是否应撤销金琳萍因涉案《个人购房借款合同》项的贷款产生的不良征信记录。农商行因履行与金琳萍签订的《个人购房借款合同》而成为个人信用信息基础数据库的信息报送者，在金琳萍履行上述合同过程中，农商行应当准确、完整及时地向个人信用数据报送个人信贷交易信息。因此，在征信记录对个人生活的影响日益增强的今天，农商行作为金融机构对于客户的不良信用记录应当十分谨慎。本案中，金琳萍自2015年7月14日签订合同后至2018年2月20日止，均按合同约定履行还款义务，2018年3月份未按约定偿付本息，是因为与此同时，金琳萍提起商品房预售合同纠纷诉讼，要求解除其与中服公司的商品房买卖以及其与农商行、中服公司签订的购房借款合同，因此，金琳萍对于自2018年3月份开始的借款未按合同约定履行义务并不存在主观上的过错，不能以此认定金琳萍存在失信行为，故一审判决农商行应当撤销金琳萍因贷款（合同编号为：9061120150012914）自2018年3月起产生的不良征信记录并无不妥。综上，农商行提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年四月十日 代书记员  刘晔婷