wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执442号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执442号申请执行人蒋丙欢，男，1981年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人刘世闯，男，1978年4月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人蒋丙欢与被执行人刘世闯装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初8521号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，权利人蒋丙欢于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币100869元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月7日依法立案受理，并向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务及向本院申报财产，并承担执行费1413元，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、证券等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超三个月，经与申请执行人电话约谈告知后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  李  永  林审 判 员  顾     威二〇二〇年四月十七日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年四月十六日书记员方杨敏附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0706行审11号 申请执行人连云港市水利局，住所地连云港市海州区凌州东路9号。 法定代表人宋波，局长。 委托代理人李寅、程万阳，该局工作人员。 被执行人庄利业，男，1957年9月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。 申请执行人连云港市水利局申请强制执行连水罚[2019]9号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年4月8日立案。 申请执行人连云港市水利局于2019年6月19日作出连水罚[2019]9号《行政处罚决定书》，对被执行人庄利业处以罚款10万元的处罚。因被执行人庄利业在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，现向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》。 该局依据的事实是：庄利业未经批准在石梁河水库管理处管理范围的班庄镇欢东村东南范益郎窑厂内，占用面积9676平方米滩地堆放物料违反了《江苏省水库管理条例》第二十六条的规定。法律依据为：《江苏省水库管理条例》第二十六条、《江苏省水库管理条例》第四十二条、《江苏省水行政处罚自由裁量权实施办法》及《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》。 本院于2020年4月17日依法组织双方进行了听证。被执行人庄利业在听证中提出了窑厂老板同意以及罚款数额过高等抗辩意见。 本院依法组成合议庭经审查认为，根据《江苏省水库管理条例》第二十六条的规定，在大坝管理和保护范围外的水库管理范围内堆放物料，应当依法事先经有管辖权的县级以上地方人民政府水行政主管部门审查同意，并办理其他相关审批手续。本案庄利业未经批准在石梁河水库管理处管理范围的班庄镇欢东村东南范益郎窑厂内，占用面积9676平方米滩地堆放物料，且未按《责令限期整改通知书》要求恢复滩地原状并拆除建筑物、构筑物。连云港市水利局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。庄利业在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，连云港市水利局据此向本院申请强制执行，符合执行条件。庄利业关于窑厂老板同意堆放的抗辩意见不能成立。本院不予采信。至于罚款数额问题，根据《江苏省水库管理条例》第四十二条规定，对违反该条例第二十六条的行为并处二万元以上十万元以下罚款。参照《江苏省水行政处罚自由裁量权实施办法》和《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，堆放物料占用面积600平方米以上的，处以八万元以上十万元以下罚款。本案庄利业违法占用滩地堆放物料面积达9676平方米，连云港市水利局对其按最高标准处罚，裁量适当。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、及最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行连云港市水利局连水罚[2019]9号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于华天 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  孙凤娟 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 【二】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【三】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2024号 申请执行人陈祎婷 被执行人高远 本院在执行申请执行人陈祎婷与被执行人高远案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本案全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4374号 申请执行人：山东天海气体有限公司，住所地山东省济南市历城区董家街道时家村。统一社会信用代码913701127973263572。 法定代表人：张连国，总经理。 委托诉讼代理人：杜仁忠，男，山东博睿律师事务所律师。 被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。统一社会信用代码91370983569005359D。 法定代表人：孙国旺，董事长。 本院在执行申请执行人山东天海气体有限公司与被执行人山东恒基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初7222号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东天海气体有限公司价款21776元；二、山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东天海气体有限公司逾期付款损失（以21776元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；三、驳回山东天海气体有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由山东恒基新型材料有限公司负担。 由于山东恒基新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月23日，本院通过法院专递形式向山东恒基新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因山东恒基新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，已对山东恒基新型材料有限公司采取限制高消费措施。 2.2019年10月22日、2019年12月13日、2020年3月26日，本院通过全国网络查控系统对山东恒基新型材料有限公司的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询，未发现山东恒基新型材料有限公司有可供执行的财产线索。 3.2019年11月7日，本院委托肥城市人民法院对山东恒基新型材料有限公司的工商、纳税信息和经营情况进行调查，经该院调查，山东恒基新型材料有限公司不在登记住所地经营，已停产多年；该院调取的山东恒基新型材料有限公司的工商和纳税信息显示，此公司从2017年10月至2019年10月不存在缴税信息。 4.2020年4月2日、2020年4月1日，本院将案件执行情况通过送达辅助系统用短信和电话的方式向山东天海气体有限公司的代理人杜仁忠进行了告知、约谈，其对法院的调查表示认可，无法提供山东恒基新型材料有限公司的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送破产审查，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的21776元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位21776元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东恒基新型材料有限公司的财产进行了调查，山东恒基新型材料有限公司暂无可供执行的财产，山东天海气体有限公司也未能提供山东恒基新型材料有限公司可供执行的财产线索，不要求悬赏执行且不申请移送破产审查并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月七日 书记员 陈 晴
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2829执167号 申请执行人毕洪彬，男，汉族，1954年10月27日出生，农民. 被执行人赵树奎，男，汉族，1968年2月9日出生，河北省沧州市退伍军人，现住库尔勒市. 申请执行人毕洪彬与被执行人赵树奎劳务合同纠纷一案，我院于2019年8月20日作出的（2019）新2829民初369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕洪彬于2019年10月10日向我院申请强制执行，我院于2019年10月10日立案执行，执行标的为：案件款45614.3元，本案在执行过程中我院于2020年4月6日依职权将被执行人赵树奎纳入失信被执行人名单，并采取高消费限制，经查发现被执行人名下退休工资在中国建设银行巴州分行营业部被库尔勒市法院冻结，房产位于库尔勒市××区、202室均被库尔勒市法院查封，我院于2020年3月23日进行轮候查封，名下车辆×××、×××我院于2019年10月18日进行查封，该查封车辆下落不明无法处置，我院将财产查控情况告知申请执行人，申请执行人认可我院的查控结果，提供不出新的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结我院做出的（2019）新2829民初369号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人毕洪彬对被执行人赵树奎享有45614.3元的债权，当发现被执行人赵树奎有可供执行的财产时，申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伊力哈木赛依提 审判员 王     辉 审判员 王  建  刚 二〇二〇年四月六日 书记员 依 明 江 肉 孜
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执428号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：刘占东，男，汉族，无职业，住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2014）州刑初字第248号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2014）州刑初字第248号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长  高立新审判员  王 龙审判员  谭立成二〇二〇年四月二十三日书记员  王月明
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0503执保8号申请人：通化茂祥制药有限公司被申请人：田亚萍被申请人：田甲玉通化茂祥制药有限公司与田亚萍、田甲玉不当得利纠纷一案，申请人通化茂祥制药有限公司申请保全被申请人田亚萍、田甲玉的银行存款、有价证券30,000.00元。经本院立案执行保全，经网络查控，线下查询，被申请人田亚萍、田甲玉暂无财产可供保全，现已结案。特此通知。审判员  郭金玉二〇二〇年四月十三日书记员  王俊婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执256号申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。负责人：张轲，行长。被执行人：山东恒达橡胶有限公司，住所地：东营市广饶县大王经济技术开发区。法定代表人：马秉光，执行董事。被执行人：李学明，男，1982年3月4日生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：马宁宁，女，1982年1月16日生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：东营市俊源石油技术开发有限公司，住所地：东营市广饶县丁庄镇广青路117号。法定代表人：戴步良，执行董事。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人山东恒达橡胶有限公司、东营市俊源石油技术开发有限公司、李学明、马宁宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人达成和解协议，履行期限至2028年，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执256号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇二〇年四月二十日法官助理韩笑书记员周润杰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1638号申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人:周松柏，该公司董事长。被执行人：孙飘扬，男，1968年2月14日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人：李友松，男，1968年2月23日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人：刘小军，男，1973年9月15日出生，汉族，住郴州市北湖区。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙飘扬、李友松、刘小军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执1638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 周辉丽二〇二〇年四月二十一日书记员 王 莎
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初713号 原告张某某，男。 被告李某某，男。 原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2020年3月24日受理，本案在审理中，原告张某某于同年4月17日申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 本案受理费110元，减半收取55元，由原告张某某承担。 审判员  王旭辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  党瑜玺 1
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执1143号之三申请执行人马丙超，男，汉族，1980年7月15日生，住长春市。被执行人赵立艳，女，汉族，1980年12月2日生，住吉林市龙潭区。申请执行人马丙超与被执行人赵立艳婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0203民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日立案执行，要求被执行人赵立艳给付33025元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年10月22日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券及不动产信息。2019年10月29日本院查封了被执行人赵立艳名下的，车牌号为吉B309CG号的长安牌车辆，查封期限两年（需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；）。2020年3月2日本院扣划被执行人存款3378元并发放给申请执行人。本院于2020年3月3日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐家红审 判 员  冯 锐审 判 员  朱亚通二〇二〇年四月一日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4307号 申请执行人：韩学俊，男，1958年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：杨德斌，男，1977年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李会莲，女，1980年9月11日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人韩学俊与被执行人杨德斌、李会莲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初5035号民事调解书已发生法律效力，调解确认如下：一、韩学俊同意杨德斌、李会莲于2019年1月30日前偿还欠款16150元；二、其他韩学俊自愿放弃，不再追究；三、案件受理费211元，由杨德斌、李会莲承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。由于杨德斌、李会莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月21日，本院通过法院专递形式向杨德斌、李会莲发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因杨德斌、李会莲未履行生效法律文书确定的给付义务，已对杨德斌、李会莲采取限制高消费措施。 2.2019年10月17日、2019年12月16日、2020年2月10日，本院通过全国网络查控系统对杨德斌、李会莲的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询。经查，李会莲在山东省农村信用社联合社6223200103557546,0101,0账户内有存款余额，本院作出（2019）鲁0112执4307号之一执行裁定书予以冻结，冻结期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止，实际控制并扣划1079.62元，此款项已发还韩学俊，冻结、扣划情况已告知韩学俊，并告知其到期申请续冻及相应的法律后果。除此之外，未发现杨德斌、李会莲有其他可供执行的财产。 3.2020年2月20日，执行人员通过电话向济南市历城区柳埠镇簸箕掌村村委会对杨德斌、李会莲的财产等情况进行调查，通过该村委会负责人了解到，杨德斌、李会莲是该村村民，夫妻关系，其二人不在村里居住，杨德斌的母亲在村里居住，此户是该村贫困户，杨德斌、李会莲在该村没有可供执行的财产。 4.2020年4月8日，本院将案件执行情况通过送达辅助系统用电话的方式向韩学俊进行了告知、约谈，韩学俊无法提供杨德斌、李会莲的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的16150元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位1079.62元，尚未执行到位15070.38元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对杨德斌、李会莲的财产进行了调查，杨德斌、李会莲暂无可供执行的财产，韩学俊也未能提供杨德斌、李会莲可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年四月十日 书记员 陈 晴
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1124号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行，住湖南省郴州市燕泉北路13号。负责人：李勉吾，该行行长。被执行人：陈备，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人陈备信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行向本院提交撤回执行申请书，申请终结执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  李岳春二〇二〇年四月二十三日书记员  李 鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11007号申请执行人：上海汉唐传动系统有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：黄世好，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行上海汉唐传动系统有限公司与黄世好买卖合同纠纷一案中，向被执行人黄世好发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初2464号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄世好钱款人民币15,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  胡汇哲二〇二〇年四月十三日书记员  陆 群附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民申70号再审申请人（一审被告）：陈柏欣，女，汉族，1968年3月21日出生，户籍住址辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告）：刘永红，女，1954年5月5日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区。委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。再审申请人陈柏欣因与被申请人刘永红买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初1225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、从2019年1月14日被申请人刘永红向白云区法院提起诉讼开始，同年6月25日白云区法院作出一审判决，直至11月22日，在近一年期间，申请人从没有收到过白云区法院的任何通知和信息。11月22日，申请人听说自己的房产己被白云区法院查封并准备拍卖，便马上到该院诉讼服务中心了解，经向一审经办法官了解，白云区法院曾几次发快递到申请人户籍所在地(但该地址早已拆迁，无人居住，申请人早几年已搬入到上址居住)，同时还打过申请人的手机号码并发短信，但没人接听和回复信息。申请人一般都不接听陌生电话，也不会回复陌生的信息，因为现在社会上太多诈骗的电话和信息，所以，一审法官认为无法联系到申请人，故在6月25日作出了一审判决。一审法官了解到申请人的实际情况后，要本人马上到该院执行局找执行法官汇报此案的情况。11月22日(星期五)下午，白云区法院档案室还通知申请人11月25日(星期一)到该院档案室领取判决书。11月25日，本人到档案室领到判决书后，才知悉自己唯一的房产已被该法院查封并准备执行拍卖还款，当日下午，本人又马不停蹄赶到白云区法院执行局找到执行法官，说明情况，并向其递交了“关于暂缓执行拍卖房子的申请报告”。被申请人刘永红自2019年1月14日，向白云区法院提起诉讼后，曾经多次和申请人一起吃饭、聚会和聊天，但她从没有告知申请人，其已向白云区法院提起诉讼一事，故意隐瞒起诉的事实，真不知道其有什么不可告人的动机和目的?让本人深受其害。目前，白云区法院查封并准备拍卖申请人的房产——沈阳市皇姑区巴山路克莱斯特国际花园7座17层1号房，是申请人唯一的房产。如此房被拍卖，那申请人一家三口人只能流浪街头，无处安居。二、申请人和被申请人自始至终交易的都是成品布料，并非白云区法院在判决书里认定是胚布料。申请人没有欠被申请人现金，都是欠被申请人货款。从2012年开始，被申请人主动请求申请人帮其销售库存的废次品布料，而且要求申请人每次拿货都签单，什么时候有钱什么时候“买单”，并没有要求何时定期“买单”?更没有提出以后如未“买单”就要收取二分利息。申请人帮其代销这些库存的废次布，完全也是帮被申请人处理库存积压的布料，帮其减轻负担。如知道其还会收利息，那本人不可能拿其一寸布料!现在就等于好心办坏事。由于申请人没有什么文化水平，又看在20多年的朋友份上，也就没有推辞，答应尽量帮被申请人推销这些库存的废次品布料。申请人在帮被申请人推销布料期间，曾经支付给被申请人539996元，何来欠其891800元?法院一审的判决书内容完全不符合事实。至于2018年11月21日，被申请人要申请人签订的《欠货款合同》，是被申请人纠集其家人在某饭店里，软硬兼施逼迫申请人签名按指纹的违法行为。如申请人不签名、按指纹就不准离开。三、被申请人从进货到转手卖给申请人，这中间有很高的利润差价，实际上被申请人并非亏损那么多。如按照被申请人进货的价格计算，被申请人并非亏损那么严重。综上，恳求人民法院依法撤销一审判决，再审此案，以维护申请人的合法权益。申请人申请再审期间提供其个人名下民生银行个人账户对账单（复印件），拟证明其在2014年10月至2018年11月5日期间通过转账合共向被申请人转账支付了539996元货款，一审判决认定的欠款数额有误。经本院组织质证，被申请人陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审请求。一、关于一审送达问题，请法院依职权查明，被申请人已经提供了能够联系到申请人的所有联系方式。二、关于欠款本金问题，案涉所欠货款是经年累积产生的，双方每年都有一个对账，被申请人在一审诉讼中提交的证据包括了2016年至2018年每年跟申请人对账后由申请人签名确认的欠款合同。申请人作为一个完全民事行为能力的人，理应清楚在欠款合同上签字确认的法律效力。对于申请人申请再审提供的银行流水中自2015年9月30日以后的付款事实没有异议，但申请人的所有付款在双方对账时均已从欠款中予以扣除。三、关于欠款利息，双方在欠款合同中对此已经作出了明确约定，不能因为申请人认为不应当付利息而否认该欠款利息存在的可能。经查阅一审卷宗材料，一审法院在开庭审理前，先后于2019年1月18日、2月18日按照申请人身份证住址即辽宁省辽宁省沈阳市××路××6-3-2人邮寄开庭传票等诉讼文书，后因“迁移新址不详、电话非本人”等原因被退回。一审法院另向申请人多个电话号码发送短信，要求申请人在收到短信之日起两个工作日内持本人身份证原件到一审法院领取诉讼文书，但未获回应。鉴于通过上述方式均未能送达诉讼文书，一审法院于2019年3月21日采用公告送达方式送达上述诉讼文书，并于2019年6月24日开庭审理了本案。申请人没有到庭应诉。2019年6月26日，一审法院按申请人上述身份证住址邮寄一审判决书给申请人，但因“收件人拒收”原因被退回。一审法院于2019年7月9日采用公告送达方式向申请人送达判决书。上述判决已于2019年9月24日发生法律效力。本院经审查认为：申请人拖欠被申请人货款的事实，有双方签订的多份《欠货款合同》予以证明，申请人申请再审对拖欠被申请人货款的事实也不持异议，应予确认。至于欠款数额及利息问题，双方在最后一份欠款合同即2018年11月21日《欠货款合同》中已经确认：经结算，截止2018年11月1日，申请人拖欠货款为891800元，逾期还款违约金从2018年1月8日起按照月息2分计算直至货款完全清偿为止。该证据内容也与双方自2016年起签订的多份《欠货款合同》相互印证，依据充分。一审法院采纳被申请人的诉请，判令申请人按约支付被申请人货款891800元及2018年1月8日起的逾期付款利息，处理正确。现申请人申请再审主张其系被被申请人胁迫才在该欠款合同上签名，没有相应证据予以佐证，本院不予采信。申请人申请再审主张一审认定的欠款数额有误，但申请人提供的民生银行对账单中显示的多笔还款时间均是在2018年11月21日《欠货款合同》签订之前，被申请人主张该部分付款已经在历次对账中予以扣除，与欠货款合同约定的内容相互印证，依据充分，本院予以采纳。申请人主张一审认定的欠款数额有误，理由不成立，本院不予采纳。至于一审送达程序问题。一审法院在采用多种送达方式无法送达诉讼文书的情况下，依法采用公告送达方式送达开庭传票、判决书等，符合民事诉讼法规定的送达程序。申请人申请再审对一审审判程序提出异议，没有事实法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈柏欣的再审申请。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年四月十四日书记员  曾美玲
仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民特91号 申请人：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：浙江省仙居县南峰街道穿城中路108号。 负责人：王建辉，系行长。 委托代理人：周焕满,浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：周建波，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：陈柳飞，女，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院于2020年4月7日立案受理申请人中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称中行仙居支行）与被申请人周建波、陈柳飞申请实现担保物权一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中行仙居支行称，请求对被申请人坐落在仙居县的抵押房产进行拍卖，以偿还申请人的借款本金216363.91元及利息（按合同约定支付至付清之日止），和实现债权的费用5400元。事实和理由：被申请人周建波、陈柳飞系夫妻。2013年5月14日，被申请人周建波与申请人签订个人贷款合同，约定向申请人借款45万元，期限120个月，按约等额本息还款，出现违约贷款人有权宣布贷款本息提前到期、行使担保物权、要求借款人赔偿实现债权导致的律师费损失等内容。被申请人陈柳飞出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。同时，两被申请人与申请人签订贷款抵押合同，以位于仙居县房屋抵押，办理了抵押登记。2013年5月17日，被申请人周建波领取了贷款45万元。自2019年4月17日起，被申请人没有按约还款，至2020年3月20日，逾期借款本金为40921.72元，未到期借款本金为175442.19元。申请人经催讨未果，只得宣布合同项下贷款立即到期，要求被申请人归还全部借款本息。 被申请人周建波、陈柳飞未提异议。 本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的个人贷款合同和贷款抵押合同，合法有效。现被申请人周建波未按期支付借款本息构成违约，申请人要求处置抵押房产实现债权，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 对被申请人周建波、陈柳飞提供抵押的位于仙居县的房地产[土地使用权证号：仙居国用（2007）第0000809号，房屋所有权证号：仙房权证城关字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司仙居支行对变价后所得款项在借款本金216363.91元及利息（按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至付清之日止）及5400元律师费范围内优先受偿（上述利息及律师代理费的总和以不超过月利率2%为限）。 申请费2399元，由被申请人周建波、陈柳飞负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈红星 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  葛梦萍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执5334号申请执行人：董镇科,男,汉族，1984年5月10日出生,住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周初山，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被执行人：邓小勇，男，汉族，1988年11月12日出生，住江西省宁都县。申请执行人董镇科与被执行人邓小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人董镇科向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人邓小勇支付申请执行人董镇科案款35000元，并负担案件的诉讼费675元，执行费425元。案件立案后，本院于2019年12月25日向被执行人邓小勇发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓小勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邓小勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓小勇的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托宁都县人民法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2020年4月10日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人邓小勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓小勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邓小勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董镇科。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邓小勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执5334号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇二〇年四月十日此件与原件核对无异代书记员 陈 军
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3390号上诉人（原审被告）：广东浩伟汽车发展有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北1553号101铺。法定代表人：姚耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何杰，男，1995年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广东浩伟汽车发展有限公司（以下简称浩伟公司）因与被上诉人何杰劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浩伟公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判驳回何杰的全部请求；二、本案一审、二审诉讼费用由何杰承担。事实和理由：一、员工花名册内容并不真实，在双方有争议的情况下单位向员工提供花名册并加盖印章并不符合常理，何杰应就其合法来源作出合理说明并提供证据支持，否则不能作为定案的证据使用。员工花名册虽然盖有浩伟公司公司行政专用章，但何杰陈述是浩伟公司不定时向员工发放员工花名册并会盖章，这明显是不符合常理的。行政专用章是由公司行政人员负责管理，何杰是因浩伟公司搬迁才提起本案诉讼，因为搬迁的问题，公司的行政人员也离职了，当时公司的管理处于失控状态，员工利用工作便利擅自加盖了印章，因此员工花名册的内容并不真实，不能作为定案的证据使用。二、调休单的内容是何杰自行填写的，荣誉证书是何杰自行制作的，不能双方之间的劳动关系。即使是真实的，也是2016年调休单、2016年及2019年落款的荣誉证书，并不能证明在2011年5月25日至2013年5月期间双方有劳动关系。何杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，浩伟公司的上诉理由不能成立，应当驳回浩伟公司的上诉。何杰向一审法院起诉请求：确认何杰与浩伟公司于2011年5月25日至2013年9月期间存在劳动关系。一审法院认定的事实：浩伟公司系于2000年6月20日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。何杰因与浩伟公司就劳动关系存续期间发生争议，何杰于2019年6月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后作出不予受理通知书，不予受理的主要理由为2017年7月1日前已过仲裁时效。后何杰向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人对于是否存在劳动关系的争议焦点各自陈述及举证如下：何杰主张其与浩伟公司存在劳动关系，其于2011年5月25日入职，其工作岗位、工作地点一直没有变过。为证实其主张,何杰提交了以下证据：1、劳动合同，该证据显示2013年7月1日，何杰与浩伟公司签订了劳动合同；2、银行流水记录，该证据显示浩伟公司向何杰支付了工资；3、社保缴费历史明细表，该证据显示2013年9月至2019年5月浩伟公司为何杰缴纳了社会保险；4、技师信息、工牌、荣誉证书二份、调休单，证据技师信息、工牌显示何杰是机电技师，荣誉证书的落款时间分别为2016年、2019年，其中一份荣誉证书有浩伟公司的签章，调休单显示2016年何杰申请调休；5、浩伟公司的花名册，显示何杰的入职时间为2011年5月25日，该证据上有浩伟公司的行政专用章。经质证，浩伟公司认为，对劳动合同的真实性、合法性、关联性均予以确认，双方是2013年6月份开始建立的劳动关系；银行流水记录的真实性、合法性、关联性确认，但不能证实何杰的入职时间；技师信息上面的经销商名称是何杰自行填写的与浩伟公司无关、工牌三性予以确认但不能证明其入职时间、荣誉证书及调休单也不能证明其入职时间；对浩伟公司的花名册的真实性、合法性、关联性不予确认，是何杰单方制作的证据。以上事实，有不予受理通知书、送达证明、劳动合同、银行流水记录、社保缴费历史明细表、技师信息、工牌、调休单、荣誉证书、浩伟公司的花名册、打卡记录、关于调整公司员工工作地点的通知、快递单、关于调整工作地点的复函以及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：关于时效问题。何杰从入职后一直在浩伟公司工作至2019年6月30日，中间无间断，双方关于劳动关系存续期间的争议自何杰离职后才明确，故何杰主张确认劳动关系的请求并未超一年的仲裁时效。关于何杰与浩伟公司是否存在劳动关系。何杰为证实其于2011年5月25日入职提交了浩伟公司的花名册，该花名册上有浩伟公司的行政专用章，该行政专用章在其他劳动者提交的荣誉证书上也有使用，证据可以相互印证，浩伟公司对该证据的真实性不予认可，但并未要求司法鉴定，故一审法院对该证据予以采信。浩伟公司抗辩何杰2013年6月入职，仅提交了何杰的社保缴费明细，没有入职申请表等其他证据佐证，不能仅凭该单一证据认定劳动关系的存续期间，故对浩伟公司的抗辩意见一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，综合本案的证据，认定何杰与浩伟公司在2011年5月25日至2013年9月期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：确认何杰与广东浩伟汽车发展有限公司在2011年5月25日至2013年9月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广东浩伟汽车发展有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于何杰与浩伟公司于2011年5月25日至2013年9月期间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。由此可见，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，应自劳动者入职之时办理入职登记手续以待后查。本案中，浩伟公司未能提供相关入职登记资料等证据证明何杰的入职时间，根据劳动争议的举证原则，浩伟公司作为用人单位应承担举证不能的不利后果。何杰为证实其于2011年5月25日入职，已提交了浩伟公司的花名册，该花名册上有浩伟公司的行政专用章，2016年和2019年的荣誉证书亦有浩伟公司的行政专用章，浩伟公司确认行政专用章为该公司的印章，上述证据可以相互印证，一审法院采信何杰的主张，认定何杰与浩伟公司于2011年5月25日至2013年9月存在劳动关系理据充分。原审根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上做出了原审判决，合法合理，且理由阐述充分，处理得当，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。浩伟公司上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东浩伟汽车发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年四月十四日书记员  吴 桐张情
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1505号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被执行人王伟章，男，1970年03月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与王伟章信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7368号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90300.57元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王心悦二〇二〇年四月二十一日法官助理 高雅楠书 记 员 朱 政
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执297号刘桂华：本院民事审判庭移送执行被执行人刘桂华拖欠案件诉讼费一案，本院于2020年4月21日立案执行，由于被执行人刘桂华已按照执行通知书的要求履行了全部义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督212号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，女，系该行职工。 委托诉讼代理人：梁亮，男，系该行职工。 被申请人：吴菊青，女，1972年11月30日出生，汉族，住临海市。 被申请人：俞撑，男，1996年11月12日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月31日，被申请人吴菊青作为借款人、被申请人俞撑作为保证人与申请人签订了（330145171030）浙泰商银（保借）字第（0107210097）号保证借款合同。合同约定，借款金额为291000元，借款期限自2017年10月30日起至2019年10月10日止，借款利率按月利率8.50‰，逾期加收50%罚息.被申请人俞撑对还款负连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支付的一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。申请人于2017年10月31日向被申请人吴菊青发放了贷款291000元，2019年10月10日该笔贷款已到期，被申请人吴菊青未偿还全部贷款本金及利息，被申请人俞撑也未代偿。截至2020年3月11日，被申请人吴菊青尚欠借款本金291000元及欠息合计34350.96元。要求被申请人吴菊青归还借款本金291000元及截至2020年3月11日的欠息34350.96元，并支付2020年3月12日起至履行完毕之日止按月利率12.75‰计算产生的逾期利息；被申请人俞撑对还款负连带保证责任；由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吴菊青应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金291000元及截至2020年3月11日的利息34350.96元，2020年3月12日起至履行完毕之日止的利息、罚息按照借款合同约定计算，上述利息、罚息总额以月利率2%为限； 二、被申请人俞撑对被申请人吴菊青的还款承担连带责任。 申请费2060元，由被申请人吴菊青、俞撑负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年四月二十日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4382号申请执行人黄木生，男，汉族，1953年9月8日生住曲靖市麒麟区。被执行人李辉，男，汉族，1960年5月2日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人黄木生与被执行人李辉合伙协议纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）云0302民终1334号民事判决书已发生法律效力，权利人黄木生于2019年11月29日向本院申请执行，执行标的为152538.73元，执行费2188元(未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：对被执行人的3个账户（冻结时，账户余额约为1688元）做了冻结处理，其中被执行人李辉在中国银行昆明市东寺支行开户账号“13×××09CNY0”，被执行人陈述该账户系其缴纳医保费用账户，并申请解除对该账户冻结，申请执行人同意解除冻结，本院于2020年3月18日解除对该账户的冻结（解冻时账户余额为197.67元）；查询到其名下在曲靖市××、麒麟区范围内无房产；申请执行人提供线索称，被执行人在昆明市有住宅房屋及家用轿车，经本院查询被执行人名下无机动车登记；因被执行人住所地在昆明市，本院依法委托昆明市盘龙区人民法院对被执行人名下房屋不动产登记情况进行调查，经调查，被执行人名下原登记所有位于昆明市北市区三竹营片区金色家园2幢2单元202号房屋，但该房屋被执行人于2008年6月已变更给他人。据此，本院已将本案查控情况向申请执行人反馈告知。2020年3月11日，本院联系双方到本院协商处理该案，被执行人到法院后进行财产申报，其陈述暂无可供执行财产，现其养老金账户已被冻结，只能用其养老金进行支付，本院组织双方进行协商，但双方未能协商达成和解，后本院依法扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司昆明穿金东路支行的养老金账户中存款13900元及被执行人在中国工商银行账户中存款405元支付申请执行人（其中，支付申请执行人9055元，预留支付被执行人生活费5250元）。现本院已将被执行人依法限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4382号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年四月八日书记员 ：陈芝源
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初1118号 原告：永州市联众物业管理有限公司。 法定代表人：唐年平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桂斌，男（系该公司副经理，特别授权）。 被告：胡朝忠，男，汉族。 原告永州市联众物业管理有限公司与被告胡朝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。 审判员  李姝丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执330号之二申请执行人：李意，男。被执行人：伍兰萍，女。申请执行人李意与被执行人伍兰萍离婚纠纷执行一案,祁东县人民法院于2018年8月30日作出的（2018）湘0426民初1457号判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍兰萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李意依法向本院申请执行，请求被执行人支付小孩抚养费10400元，并承担本案执行费56元。本院依法立案执行。本院于2020年3月10日向申请执行人李意送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人伍兰萍邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于同年3月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人伍兰萍的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，发现被执行人伍兰萍在财付通支付科技有限公司的账户中存有6672.69元存款，本院于同年3月16日将该笔存款冻结后,于同年4月1日划拨至本院账户中，现该笔执行款已被申请执行人领取；于同年3月13日向祁东县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司、衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等情况，均未发现有可供执行的财产；于同年4月7日，依法对被执行人伍兰萍适用限制高消费措施。本院于2020年4月16日约谈申请执行人李意，告知其本院的执行情况及信息和本院所采取的上述执行措施。因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，对本案拟做终结本次执行程序结案作出了说明。本院认为，截止于2020年4月16日，被执行人应向申请执行人支付小孩抚养费3727.31元，并承担本案执行费56元。但被执行人至今尚未履行，目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤运芳审判员  曾 辉审判员  刘慧成二〇二〇年四月十六日书记员  彭家宇
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2970号原告：辽宁创安科技发展有限公司，住所地：抚顺市抚顺县马圈子乡马圈子村。法定代表人郭树岩，系该公司经理。被告：国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司，住所地：抚顺市。负责人孙哲，系该公司总经理。委托代理人朱睿，该公司法律事务部工作人员。委托代理人李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。原告辽宁创安科技发展有限公司（以下简称创安公司）与被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司（以下简称能源分公司）合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理，于2019年6月17日作出（2019）辽0402民初1645号民事判决。宣判后，原审被告提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，于2019年10月18日作出（2019）辽04民终1696号民事裁定，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告创安公司法定代表人郭树岩，被告能源分公司委托代理人李东亮、朱睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告履行合同，支付原告质保金17832元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月31日签订了《厂区视频监控系统改造工程合同》，原告依约履行了合同各项条款内容，合同已履行完毕，双方均无异议。按照合同第十二条2项约定，至2016年2月15日合同质保期满，被告应支付原告剩余工程款17832元，期间原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告辩称：抚顺发电有限责任公司现已处于注销状态，注销前，该公司于2018年2月27日分别在抚顺日报及辽沈晚报发布了清算公告，说明抚顺发电有限责任公司已经进入清算阶段，请有关债权人自收到通知书起30日内申报债权，逾期未报的视为自动放弃债权。抚顺发电有限责任公司又于2018年3月16日向本案原告邮寄了债权申报函件，但是邮件显示被退回，债权人未在申报期限内向管理人申报债权的，应当视为放弃债权。因此请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月31日，抚顺发电有限责任公司作为甲方，抚顺市鸿源电子工程有限公司作为乙方，双方签订《厂区视频监控系统改造工程》，合同总价款178327.9元，合同第十二条规定：“…剩余10%即17832元作为质保金，质保期一年，待质保期满无质量问题一次性支付，如有问题应扣除相应部分。”2016年6月21日，抚顺发电有限责任公司生产技术部在质保金支付表上盖章，项目情况说明：“该项目在质保期内未发现任何质量问题，满足合同及技术协议规定的质保金支付要求。”2018年2月27日，抚顺发电有限责任公司清算组在辽沈晚报、抚顺日报发布清算公告：“抚顺发电有限责任公司经股东会决议，根据《公司法》及公司章程相关规定，现已成立清算组进入清算阶段，请有关债权人自接到公司通知书之日起三十日内，未接到通知书的自本公告之日起四十五日内，提交有关债权证明材料到本公司清算组申报债权及办理债权登记手续。逾期未申报的，视为自动放弃债权，本公司将依法进行清算。清算结束后，本公司将向登记主管机关申请注销登记。特此公告。”2018年3月16日，抚顺发电有限责任公司向抚顺市鸿源电子工程有限公司邮寄债权申报函件，该信件因无此单位退回原址。另查明，2016年1月7日经抚顺市顺城区工商行政管理局核准，抚顺市鸿源电子工程有限公司变更名称为辽宁创安科技发展有限公司。2018年10月12日，抚顺发电有限责任公司经抚顺市工商行政管理局核准注销。被告认可抚顺发电有限责任公司的债权债务由其处理。再查明，被告提交抚顺发电有限责任公司清算组关于抚顺发电有限责任公司的清算报告，该报告记载：2017年根据东北公司下发关于印发《东北公司处置“僵尸企业”工作方案》的通知（国家电投东北财务［2017］204号）的文件精神，公司制定“僵尸企业”处置工作方案以及债权债务处置工作实施细则和固定资产处置实施细则（抚顺发电［2017］15号），并开展相应工作。另，（2018）第22次国家电投集团东北公司党委会会议纪要记载，会议审议同意《抚顺发电公司清算报告》，抚顺发电公司清算注销后，其应收款项、“三供一业”项目移交等未了事宜，划由本案被告承继。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，合同、质保金支付表、变更登记核准通知书、报纸、信件、抚顺发电有限责任公司清算组关于抚顺发电有限责任公司的清算报告、（2018）第22次国家电投集团东北公司党委会会议纪要等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对质保金的数额均无异议。原告按约履行了合同义务，被告自认在抚顺发电有限责任公司注销后由其处理抚顺发电有限责任公司的债权债务，故被告应按合同约定向原告支付质保金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司自本判决生效之日起十日内给付原告辽宁创安科技发展有限公司质保金17832元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 尤 鹏审 判 员 路 爽二〇二〇年四月二十一日代书记员 陈 燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20150号 被执行人：杨惠民，女，1962年9月6日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 关于被执行人杨惠民罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初588号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人杨惠民罚金人民币4000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2019年12月14日主动将上述罚金人民币4000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初588号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初588号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十六日 书记员  赖政宇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初750号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地淄博市博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：岳自强，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。（一般代理）被告：戴强，男，1985年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与被告戴强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年四月十三日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执746号卢伟伟：你与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的豫0811民初5500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5500号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073675298特此通知二〇二〇年四月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终428号上诉人（原审被告）：胡京苇，男，1984年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：林子穗，男，1960年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李庆辉，广东实德律师事务所律师。原审被告：徐文蔚，女，1978年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人胡京苇因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41982号民事裁定，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案依法适用独任制进行审理。上诉人胡京苇上诉称，被上诉人将与本案没有任何关系的徐文蔚作为被告，不仅系滥用诉权及管辖的体现，更给无关当事人造成了不必要的讼累。退一步讲，即使徐文蔚收过部分利息，也是按照上诉人的指示代其收款，并不会导致被上诉人与徐文蔚之间形成任何法律关系，故被上诉人将徐文蔚列为被告毫无依据，本案被告只应系上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由上诉人住所地法院即广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据《广东公安人口信息查询资料》显示，原审被告徐文蔚的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。关于上诉人提出原审被告与本案并无法律关系，不应将其列为被告并以此确定管辖的上诉意见，经查，据被上诉人提交的起诉状显示，被上诉人主张其向上诉人与原审被告徐文蔚高息借款，并提交了案外人黄某出具的《情况说明》拟证明被上诉人与上诉人及原审被告之间具有资金往来，故原告起诉时将徐文蔚列为被告，原审法院以此确定管辖法院并无不妥。至于徐文蔚与本案纠纷是否实质上具有联系，则属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年四月十七日书记员  周 浅李嘉丽
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0123行审13号 申请执行人：肥西县应急管理局，住所地安徽省肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口，统一社会信用代码11340123754895867A。 法定代表人：郭季文,局长。 委托代理人：刘峰,该单位职工。 被执行人：夏守存，男，1952年12月25日生，住安徽省肥西县。 申请执行人肥西县应急管理局于2020年3月27日向本院申请强制执行（肥）应急罚〔2019〕5号行政处罚决定书（个人）的处罚内容。 本院依法进行了审查，现已审查终结。 2019年4月18日，被执行人夏守存经张旭安排，在安徽兴邦建筑工程有限公司总包的三河路改造工程现场清理雨水检查井的过程中,忽视安全,未严格遵守安全生产规章制度和操作规程,在未了解雨水检查井内部存在燃气管道的情况下,直接用电镐撬动混凝土块,将燃气管道钻破，造成肥西县上派镇4·18燃气泄漏事故。申请执行人肥西县应急管理局认为被执行人夏守存涉嫌违反《安全生产法》第五十四条第（一）项的规定。于2019年6月20日予以立案调查，同年6月21日作出行政处罚听证告知书和行政处罚告知书并于同日向夏守存送达，夏守存未提出听证申请亦未提出陈述和申辩。同年6月28日，该局作出（肥）应急罚〔2019〕5号行政处罚决定书（个人），并于同年7月2日送达给徐明军签收，该处罚决定对夏守存的处罚如下:罚款人民币叁仟元整。2019年9月25日，申请执行人将（肥）应急罚〔2019〕17号缴纳罚款催告书再次送达徐明军签收，2020年1月15日，申请执行人向安徽兴邦建筑工程有限公司三河路改造工程项目部现场技术负责人夏登生送达了被执行人的（肥）应急执行催告〔2020〕2号行政强制执行事先催告书。 本院认为，本案中，申请执行人肥西县应急管理局作出案涉行政处罚决定书后，将处罚决定书和其他材料送达给无被执行人授权委托的徐明军和夏登生，亦无证据证明了被执行人在法定期限内收到上述材料，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。申请执行人的送达程序明显不符合法律规定。 综上，本案申请执行人肥西县应急管理局以上行政处罚行为明显违反法律规定，且损害被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，本院分别听取了肥西县应急管理局和夏守存的意见。 本院决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条之规定，裁定如下: 对申请执行人肥西县应急管理局提出强制执行（肥）应急罚〔2019〕5号行政处罚决定书（个人）的申请不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  马咏梅 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李俊格
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执48号之一 被执行人：荔波城旺石业有限公司，统一社会信用代码：915227220827752122，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区阳光路56号。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人荔波城旺石业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荔波城旺石业有限公司在中国建设银行52001656136052504482_1账户内存款人民币114392.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘世娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：全修燕联系电话：085486××××6
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1416号 原告：韦某，男，1984年8月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：韦某某，男，1957年12月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：普某某，男，1928年10月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：黄某某，女，1937年11月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。 共同委托代理人：王飞飞、潘文平（实习），贵州全甚律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵阳市第一人民医院，地址在贵阳市南明区博爱路97号。 法定代表人：张云强，职务院长。 委托代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师（特别代理）。 被告：贵阳中医学院第一附属医院，地址在贵阳市云岩区宝山北路71号。 法定代表人：孙波，职务院长。 委托代理人：曹芳，贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵阳市花溪区人民医院，地址在贵阳市花溪区园亭路56号。 法定代表人：张应碧，职务院长。 委托代理人：陈杰、陈利利，系该院职工（一般代理）。 原告韦某、韦某某、普某某、黄某某与被告贵阳市第一人民医院、贵阳中医学院第一附属医院、贵阳市花溪区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后。原告韦某、韦某某、普某某、黄某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某、韦某某、普某某、黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某、韦某某、普某某、黄某某撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告韦某、韦某某、普某某、黄某某负担。 审判员  刘军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王欢
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执84号申请执行人：王明春，男，1973年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市北辰大酒店有限公司，统一社会信用代码91320611MA1P80M48K，住所地南通市港闸经济开发区。法定代表人：张跃,该公司董事长。委托代理人：高伟（系该公司员工），男，汉族，1969年10月31日出生，住江苏省南通市崇川区。申请执行人王明春与被执行人南通市北辰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0611民初3019号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，南通市北辰大酒店有限公司尚欠王明春蔬菜款64000元，约定于2019年12月31日前付清；案件受理费700元，由王明春、南通市北辰大酒店有限公司各负担350元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、2月20日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市北辰大酒店有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、3月30日通过关联案件查询，发现被执行人南通市北辰大酒店有限公司已歇业，酒店负债累累，系本市多家法院多案被执行人。5、4月3日约谈双方当事人，被执行人的委托代理人高伟称被执行人法定代表人张跃投资了多家公司，如皋润发汽车销售服务有限公司、胜威汽车饰品（南通）有限公司、南通市北辰大酒店有限公司、南通福润达新能源汽车销售服务有限公司均为其所开办，其因投资失败，资金链断裂，目前负债数千万元，无力偿还本案债务；南通市北辰大酒店有限公司名下无资产，位于港闸经济开发区兴泰路11号的土地和房产登记在胜威汽车饰品（南通）有限公司名下，向南通农商行开发区支行设定了高额抵押，现被南通市经济技术开发区人民法院整体评估拍卖过程中。申请执行人王明春对被执行人的状况表示认可，本院告知王明春本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人负债累累，暂无法提供其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位64000元及案件受理费350元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人已经歇业，目前负债累累，申请执行人亦未能不提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年四月三日书记员  倪可意
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执481号之五被执行人：葛文彩，女性，1967年09月08日生，住所地：莒南县；电话：1826530201/。本院在执行生命权、健康权、身体权一案中，于2020年04月26日向被执行人葛文彩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人葛文彩在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××17账户内存款人民币1293.40元。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二〇年四月二十六日书记员  李 辉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3678号原告刘某1，男，1989年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人刘榴，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告胡某，女，1973年6月9日出生，满族，住沈阳市浑南区。被告刘某2，男，1999年9月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。被告刘某3，男，1941年4月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告刘某1诉被告胡某、刘某2、刘某3继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。在本案审理过程中，被告刘某3去世，原告未能提出其继承人的信息。依据法律规定原告诉讼应有明确的被告，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费13520元（以减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宋凯二〇二〇年四月二日法官助理礼一鸣书记员申杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执71号申请执行人：张新营，男，1971年11月29日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县田大垒种植专业合作社，住所地：上蔡县杨屯乡张俭村。法院代表人：田大垒，该公司董事长。第三人：刘献，男，1961年5月5日出生，汉族，住上蔡县。第三人：田高峰，男，1975年4月28日出生，汉族，住上蔡县。第三人：田大垒，男，1984年8月19日出生，汉族，住上蔡县。第三人：田赖留，男，1962年8月1日出生，汉族，住上蔡县。第三人：许冬玲，女，1982年11月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张新营与上蔡县田大垒种植专业合作社借款合同纠纷一案中，因上蔡县田大垒种植专业合作社财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，其股东刘献、田高峰、田大垒、田赖留、许冬玲在公司注册时各认缴出资100万元，但至今未依法履行出资义务。综上，其股东刘献、田高峰、田大垒、田赖留、许冬玲应在未缴纳出资的范围内对债权人承担责任。申请执行人申请追加其公司股东刘献、田高峰、田大垒、田赖留、许冬玲为被执行人，在尚未足额缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人刘献、田高峰、田大垒、田赖留、许冬玲为本案被执行人。二、刘献、田高峰、田大垒、田赖留、许冬玲应在本裁定生效之日起三日内在未缴纳出资的范围内向申请执行人张新营承担责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张高顺审判员  耿贺年审判员  曹海军二〇二〇年四月十日书记员  邱国立
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初561号 原告：唐思元，男，汉族，1949年3月16日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：唐朝辉，男，汉族，1955年10月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告唐思元与被告唐朝辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告唐思元撤回起诉。 案件受理费减半收取为183元，由原告承担。 审判员  王平 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘燕
白石山林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7602执14号 申请执行人：王新兰，女，1970年6月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托代理人：邱田玉，男，1947年5月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人：李秀梅，女，1967年7月27日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告王新兰与被告李秀梅借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉7602民初62号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王新兰于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人李秀梅偿还借款15000.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。 本院在执行王新兰与李秀梅借款合同纠纷一案中，对被执行人李秀梅依法采取了下列执行措施：1.2020年1月13日，我院欲通过电话方式联系被执行人，但至今无法取得联系。2020年1月17日，我院向其邮寄了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务；2.2020年1月14日、2020年2月12日、2020年4月17日本院先后三次查询被执行人在不动产、证券、车辆、工商总局等机构的财产登记信息，除一辆东风牌汽车外无可供执行的财产；3.本院于2020年3月5日向李秀梅发出限制消费令、并决定将其列入失信被执行人名单；4.2020年3月15日，本院冻结其中国银行账户余额678.73元、中国工商银行账户余额61.90元、中国邮政储蓄银行账户余额25.70元；5.2020年3月25日，我院依法查封其名下的东风牌汽车一辆（车籍）；6.2020年4月17日，我院划拨其名下的中国银行账户余额678.73元、中国工商银行账户余额61.90元、中国邮政储蓄银行账户余额25.70元，2020年4月22日划拨其名下中国邮政储蓄银行账户余额3600.11元。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现有财产后，再申请恢复执行。 本院认为：本院穷尽各项执行措施，暂未发现被执行人李秀梅还有其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 权 喜 审判员 张西斌 审判员 刘国信 二〇二〇年四月二十四日 书记员 毕 胜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7533号之一 申请执行人温州金管家金融信息服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江大道566号，组织机构代码:MA2852BK4。 法定代表人钟小平。 委托代理人吴立平（特别授权），系该公司管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司员工。 被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号之一第11层1108房，组织机构代码:583396704。 法定代表人朱丽芬。 申请执行人温州金管家金融信息服务有限公司与被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7698号民事判决书已于2019年9月10日发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司向申请执行人偿付案款1000000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司在住所地和瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司名下有牌号为粤Ａ×××××的启辰牌汽车一辆，但该车辆已转移。四、被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司名下无其他工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司的法定代表人发出限制消费令，将被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7533号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人广州晨盈进出口贸易有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 【本页无正文】 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年四月一日 （代）书记员  林达潘
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2908号原告：王鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于晓东，男，1985年10月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王鹏与被告于晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王鹏在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鹏撤回起诉处理。审判员  姚萍二〇二〇年四月十七日书记员  马晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初265号原告：三门峡锦鸿商贸有限公司。住所地：三门峡开发区社会事业局办公楼二楼。法定代表人：张保良，该公司经理。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权权限为特别授权。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所律师。代理权权限为特别授权。被告：安徽鑫材商贸有限公司。住所地：安徽省合肥巢湖经济开发区半汤路与金山路交叉口巢湖亚夏汽车城汽配2幢QP216。法定代表人：鲍仁姐。被告：三门峡市一金工程材料有限公司。住所地：卢氏县沙河乡沙河街。负责人：陆志兵。原告三门峡锦鸿商贸有限公司与被告安徽鑫材商贸有限公司、三门峡市一金工程材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告三门峡锦鸿商贸有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡锦鸿商贸有限公司撤诉。案件受理费8870元（已减半），由原告三门峡锦鸿商贸有限公司负担。审判员  郭战民二〇二〇年四月十四日书记员  王 茜
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执747号申请执行人：中国农业银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇国防路23号，统一社会信用代码91340322850148538C。负责人：杨春远，该行行长。委托代理人：王斌，该行员工。被执行人：王次儒，男，1968年5月5日出生，汉族，住五河县。被执行人：袁星，女，汉族，1962年9月19日出生，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2017）皖0322民初2088号民事判决书，在执行王次儒、袁星借款合同纠纷一案中，双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年四月二十三日书记员  门 畅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢152号申请执行人：富源县农村信用合作联社。住所地：富源县中安街道建设路124号。法定代表人：邹银江，理事长。被执行人：云南新立邦房地产开发有限公司。住所地：曲靖市富源县中安街道东门街。法定代表人：刘熙关于申请执行人富源县农村信用合作联社与云南新立邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年8月1日做出的（2015）曲中民初字第405号民事判决书确认：一、由被执行人云南新立邦房地产开发有限公司判决生效十五日内支付申请人富源县农村信用合作联社借款本金2900万元及截止2015年9月20日的利息4656052.08元，自2015年9月21日起至款项偿清之日止的利息；二、由被执行人云南新立邦房地产开发有限公司判决生效十五日内支付申请人富源县农村信用合作联社支出的律师费252775元。案件受理费211344元及诉讼保全费5000元由云南新立邦房地产开发有限公司负担。因被执行人云南新立邦房地产开发有限公司未履行生效法律文确定义务，申请人富源县农村信用合作联社申请恢复执行，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，根据云南省高级人民法院于2018年10月26日做出（2018）云民申964号裁定书确定的内容，本院自2019年4月20中止执行，现本院对该案恢复执行，但因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢152号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产具备执行条件有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 赵 俊执行员 ： 陈 辉执行员 ：李红江二〇二〇年四月二十二日书记员 ：李元磊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终357号上诉人（原审原告）：北票市东官营镇海丰村村民委员会，住所地北票市东官营镇海丰村。法定代表人：李华，主任。委托诉讼代理人：孙欢，男，北票市。被上诉人（原审被告）：巩荣林，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人北票市东官营镇海丰村村民委员会（以下简称“海丰村委会”）因与被上诉人巩荣林土地租赁合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案原审判决解除了北票市东官营镇海丰村村民委员会与巩荣林于2002年11月1日签订的《葡萄园承包合同》，并判决巩荣林退还案涉租赁土地。在本院二审期间，当事人提出案涉土地存在后期建设大棚的情形，而原审双方当事人均未提出此问题。为妥善化解纠纷，利于执行，本案重审应查明地上附合物相关情况，询问双方当事人对地上附合物的处理意见，一并对附合物做出处理。同时应查明案涉土地实际使用情况，必要时可追加相关权利人参加诉讼。综上，本案二审出现了新的事实，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初2780号民事判决；二、发回北票市人民法院重审。上诉人北票市东官营镇海丰村村民委员会预交的二审案件受理费163元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年四月十三日书记员  张 多
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申283号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田仰明，男，1954年，12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：王富有，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘德军，男，1962年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吾斯曼·吾拉因，男，1966年12月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 再审申请人田仰明因与被申请人刘德军、吾斯曼·吾拉因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田仰明申请再审称，1、我与刘德军没有签订合同，所以刘德军直接起诉我主体错误。2、原审认定的价格鉴定意见书没有经过我质证、存在程序违法问题。3、原审法院没有查明刘德军的实际损失，我不应承担赔偿责任，应由吾斯曼·吾拉因承担赔偿责任。 本院经审查认为，1、本案系土地层层转包引发的纠纷。田仰明将土地转包给吾斯曼·吾拉因，吾斯曼·吾拉因又将其中部分土地转包给刘德军，田仰明与吾斯曼·吾拉因的土地承包合同被法院确认无效后，田仰明收回案涉土地。由于刘德军承包土地后，对土地进行了投入，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，田仰明作为土地受益人，应当向刘德军返还相应的土地投入。 2、原审法院委托有资质的鉴定机构对刘德军的土地投入进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见亦经双方庭审质证。故原审法院根据鉴定意见确定刘德军的实际投入，并无不当。 综上，田仰明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田仰明的再审申请。 审判长 木尼拉·阿布力米提 审判员 徐   文   娟 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 迪丽胡玛·地力夏提
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保35号申请人：日照韩洲贸易有限公司，住所地：山东省日照市东港区黄海一路64号兴为画际商城001号楼01单元601室。统一社会信用代码：9137110069686296XN。法定代表人：全翰圭，总经理。被申请人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地：山东省日照市徐州路南、宜宾路西。统一社会信用代码：913711006944468158。法定代表人：郭夏夑，总经理。申请人日照韩洲贸易有限公司与被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月7日申请冻结保全被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司在中国建设银行日照分行营业部营业室（账号为37×××22）银行存款50万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司在中国建设银行日照分行营业部营业室（账号为37×××22）、在新韩银行（中国）有限公司青岛分行（账号为70×××98）的银行存款50万元。申请人已向本院提供担保。银行存款50万元。申请费3020元，由申请人日照韩洲贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年四月七日书记员 牟近源
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初134号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人郭亮，男，1990年3月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2018年2月8日被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，于2O18年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月18日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2019年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月9日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因犯盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2019年9月19日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人郭亮犯盗窃罪于2020年3月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孙晓宇出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年9月9日17时50分许，被告人郭亮在长春市宽城区火车站附近汉口大街处，趁被害人王某不备之机，将被害人王某右侧上衣兜内VIVO牌Y93型手机一部偷走。经鉴定，涉案手机价值人民币600元。 被告人郭亮于当场被抓获到案。案发后涉案手机被扣押后已发还被害人王某。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：被告人郭亮的供述，被害人王某的陈述，常住人口户籍查询证明，抓获经过，刑事判决书，发还清单，鉴定意见通知书，价格认定结论书，审讯光盘等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人郭亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人郭亮在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人郭亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人郭亮对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月9日17时50分许，被告人郭亮在长春市宽城区火车站附近汉口大街处，趁被害人王某不备之机，将被害人王某右侧上衣兜内VIVO牌Y93型手机一部偷走。经鉴定，涉案手机价值人民币600元。 被告人郭亮于当场被抓获到案。案发后涉案手机被扣押后已发还被害人王某。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.常住人口户籍查询证明：证明被告人郭亮的个人信息，涉嫌犯罪时已成年。 2.抓获经过：证明被告人郭亮被抓获到案。 3.鉴定意见通知书：证明鉴定意见已告知被告人郭亮和被害人王某家长王守东。 4.刑事判决书：证明被告人郭亮曾因犯盗窃罪于2011年10月25日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；因盗窃罪，于2018年2月8日被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年2月18日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 5.发还清单：证明涉案VIVOY93手机已发还被害人王某。 6.价格认定结论书：证明长价认刑字第1911041号价格认定结论是VIVOY93手机（V18187）鉴定价格为600元。 二、被害人陈述 被害人王某陈述：2019年9月9日晚5点多钟，我放学到火车站汉口大街110公交站点等着坐车回家，我上了110公交车时就听到下面有人喊谁的手机丢了，我才发现我上衣右口袋内去年“十一”左右花1200元钱买的直板红色VIVO手机没了。 三、被告人供述 被告人郭亮供述：2011年因为盗窃被朝阳区法院判处有期徒刑七年；2018（2019）年因盗窃被朝阳区法院判处有期徒刑8个月。2019年9月9日17时许，我打车到火车站附近，在汉口大街附近就看到一女孩右侧上衣兜内漏出一大部分手机，具体什么手机我没仔细看，随后我就站在这个小女孩后面，伸手把手机偷到手，我刚把手机偷到手就被民警抓住了，我偷的是直板智能手机，没钱了想偷手机换钱。 四、视听资料 讯问光盘：证明对被告人郭亮的讯问情况。 上述证据经庭审举证、质证，被告人郭亮无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人郭亮在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。虽然被告人郭亮到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白，鉴于被告人郭亮曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为构成累犯，应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】，第六十七条第三款【坦白】，第六十五条【累犯】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人郭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  戴玉霜 人民陪审员  刘国民 二〇二〇年四月三日 书 记 员  刘俊琦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初954号 原告：张德金（又名张德兴），男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：王丽，宜宾市叙州区法律援助中心援助律师，执业证号15115201581552591。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心援助律师，执业证号15115199481939010。 被告：王强，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王聪，男，1992年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告张德金诉被告王强、王聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张德金的诉讼代理人王丽、被告王强到庭参加诉讼。被告王聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费337.5元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月至6月，原告张德金在被告王强承包的叙州区赵场街道天原集团工地处从事外架工作。2019年3月7日，经双方结算，王强及其担保人王聪向原告及其16名工友出具欠条一张，明确王强尚欠原告及16名工友79546元劳务费未支付，其中拖欠原告的劳务费为337.5元，并约定在2019年年底前支付所有劳务费。截止起诉之日，原告多次找到王强及担保人王聪要求支付拖欠的劳务费，但均以没有钱为由拒绝支付。为了维护劳动者的合法权益，起诉请求判决二被告向原告支付拖欠的劳务费。 被告王强辩称，原告在被告王强所承包的工地上做工是事实，工地上的劳务用工是由罗世强帮被告王强代管，具体劳务费结算也是罗世强，拖欠原告的劳务费及具体金额是事实。 被告王聪未作答辩。 原告张德金围绕诉讼请求向本院依法提交了：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明，拟证明原告、二被告的诉讼主体身份信息；2.欠条一张、工资明细一份，拟证明被告王强尚欠原告劳务费，被告王聪系担保人的事实、3.屏山县屏山镇大桥村村民委员会证明，拟证明原告张德金与欠条上张德兴系同一人。被告王强对前述证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月至6月，原告张德金在被告王强承包的叙州区赵场街道天原集团工地处从事外架工作。2019年3月7日，经双方结算，被告王强尚欠原告张德金及另外16名工人劳务费79546元，其中欠原告张德金劳务费337.5元。当日被告王强向原告张德金及另外16名工人出具欠条一张，约定在2019年7月之前付50000元劳务费，剩余劳务费于2019年年底之前结清。被告王聪（系被告王强之子）作为担保人在欠条上签名捺印。因二被告未按期支付劳务费，致原告张德金起诉到法院。 本院认为，公民合法权益应当受法律保护。原告张德金为被告王强提供了劳务，双方对劳务报酬进行了结算，被告王强为此出据欠条，故其应按欠条约定的时间支付原告张德金劳务报酬。根据《中华人民共和国担保法》十九条规定，对担保的方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王聪对被告王强所欠劳务费承担连带保证责任。被告王聪承担保证责任后，有权依法向被告王强进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告张德金劳务费337.5元； 二、被告王聪对上述债务承担连带清偿责任，被告王聪承担保证责任后，有权依法向被告王强进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐溢若 二〇二〇年四月八日 书记员  甘晓雪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执120号 申请执行人：郑元权,男,1953年11月17日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人：郑建红,女,1979年6月29日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人：郑建军,男,1982年4月25日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人：郑小伟,男性,1984年6月1日出生,住绥阳县。 被执行人：徐敏，女,1981年5月15日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2016）黔0323刑初329号刑事附带民事判决书，依法立案执行郑元权、郑建红、郑建军、郑小伟与徐敏刑事附带民事赔偿一案。被执行人徐敏应赔偿郑元权、郑建红、郑建军、郑小伟医疗费、交通费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、办理丧葬事宜的误工费等各项损失共计411585.22元，并承担执行费6074.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年4月15日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  方世兴 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 令
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初167号 原告：张某华，男。 特别授权代理人：杨高权，男，系湖南瑶洲律师事务所律师。 被告：张某，男。 原告张某华与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何明江担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某华及其特别授权代理人杨高权到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付猪场架棚架款91300元；2、请求依法判决被告向原告支付利息款4929.07元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月18日承揽被告的猪舍钢架棚建设，于2018年8月21日全部验收完工，被告写下91300元欠条约定于2018年10月15日前全部还清，被告对此签字确认，后原告多次催讨，但被告一直不还,为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。。 被告张某未做答辩。 经审理查明：原告张某华（乙方）与被告张某（甲方）于2018年4月18日签订承揽协议，协议内容为“甲方将位于广西恭城XXX养殖场猪舍建设交于乙方建设。猪舍建设用料：瓦326带泡沫，柱子110，钢架50圆管，横条4X6方管，全冷度管。付款方式：猪舍建设前预付工程款贰万元整，剩余款于下批工程前结清（每平方单价70元）”。协议签订后，原告于2018年4月20日进场开工，主要建设猪场的办公楼，饲料仓库的防雨的钢架棚。原告为被告制作的钢架棚于2018年6月完工。原、被告双方于2018年8月21日对钢架棚进行了验收，被告向原告出具了一张验收清单，被告欠原告工作报酬款91300元，并由被告向原告出具了一张欠款欠条，该欠条约定于2018年10月15日前结清。欠条出具后，被告未按约定支付工作报酬给原告，原告经多次催讨，但被告一直不还。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告双方签订的钢架棚承揽合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，该承揽合同合法有效。被告将制作防雨的钢架棚交由原告承揽，原告按协议将防雨棚制作完工并交付被告使用，被告应按约定支付工作报酬款给原告。被告未按约定支付工作报酬款的行为是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请由被告支付工作报酬款人民币91300元及利息4929.07元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某在本判决生效之日起十五日内支付工作报酬款人民币91300元及利息款4929.07元给原告张某华。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2206元，由被告张某负担2206元（被告应承担案件受理费原告已预交，被告在支付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何明江 人民陪审员  张明清 人民陪审员  柏劲松 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  何亚男 书 记 员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0224执恢44号周志友、刘天新：本院执行的周志友申请执行刘天新买卖合同纠纷一案，执行到位人民币21235元，申请执行人已认可并领取，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403财保13号申请人:王某，女，1973年10月15日出生，汉族，现住甘肃省白银市。被申请人：苏某，男，1985年1月9日出生，靖煤公司王家山煤矿四号井东采区职工，汉族，现住甘肃省白银市。申请人王某于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏某（身份证号：×××）在中国建设银行白银王家山支行账户中的工资90000元。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏某（身份证号：×××）在靖煤公司王家山煤矿财务科工资收入工资90000元（每月冻结2000元）。期限为一年。案件申请费960元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审 判 员 张有安 二○二○年三月二十五日法官助理 李景香书 记 员 路正敏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1094号 申请执行人鲁浩，男1982年08月06日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：赵广翠，女1969年6月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行鲁浩与赵广翠借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年四月二十日 书记员  周晓东