北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终358号上诉人（一审原告）魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人魏亚娟因诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）所作《答复书》一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。北臧村镇政府于2019年3月30日作出《答复书》，载明：“经查，魏某民所建房屋位于北高各庄村村庄规划宅基地范围内，未取得相关规划许可手续。依据《北京市城乡规划条例》第七十七条‘未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续’，现本机关已责令其进行改正，补办规划审批手续”。魏亚娟向一审法院诉称，高安路X号院继承案已经分割是共有，现如今我在此院中不能够正常生活，魏某民在院中打墙建房，断水断路，东侧的路从1986年开始走，现如今不是路，一处宅基地魏某民却霸占，在我房后，魏某民全部建房没有任何手续。我多次找政府，政府不解决，反而还报复我，说我家东侧不是路，叫我走天门，因为走路我要多次报警，北臧村镇政府所作《答复书》不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条规定。诉讼请求：1.依法撤销北臧村镇政府2019年3月30日作出的《答复书》，履行拆除违章建筑的法定职责，在法定期限内解决；2.依法判令北臧村镇政府承担诉讼费用。北臧村镇政府一审辩称，一、北臧村镇政府通过调查核实，查明魏某民为北臧村镇北高各庄村村民，其建房在自家农宅四至范围内，属于北高各庄村规划宅基地范围，但所建房屋未取得相关审批手续。《北京市城乡规划条例》第七十七条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（二）项规定，未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续。据此，北臧村镇政府于2019年3月15日，对魏某民作出《责令改正通知书》，责令魏某民限期补办审批手续。二、2019年1月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终2号行政判决书，判决北臧村镇政府在该判决生效后法定期限内，对魏亚娟的《拆除违章建筑申请书》重新作出答复。北臧村镇政府收到判决后，进行调查核实，于2019年3月30日对魏亚娟作出《答复书》，并送达给魏亚娟，符合法定程序。本案中，魏某民所建房屋位于其宅基地范围之内，危害性相对较小，北臧村镇政府将在即将开展的农村土地确权过程中进行处理，目前立即拆除并不利于纠纷的实质化解。魏亚娟提出申请，北臧村镇政府进行调查核实并作出回复后，已经履行完对魏亚娟的答复义务。综上所述，北臧村镇政府作出答复认定事实清楚，符合法定程序，请求法院判决驳回魏亚娟的诉讼请求。一审法院经审理查明，魏亚娟、案外人魏某民均系魏某良、刘某洪（2009年11月4日去世）夫妇的子女。2015年8月23日，因认为魏某民存在违法建设问题，魏亚娟向北臧村镇政府邮寄《拆除违章建筑申请书》，请求北臧村镇政府拆除案外人魏某民的违章建筑。北臧村镇政府在收到魏亚娟申请后，未对魏亚娟作出书面答复。魏亚娟认为北臧村镇政府未在法定期限内作出书面处理意见，诉至一审法院。2016年5月20日，一审法院作出（2016）京0115行初9号行政判决书，判决北臧村镇政府在该判决生效之日起60日内对魏亚娟的拆除违章建筑履责申请作出答复。判决生效后，北臧村镇政府于2016年7月29日对魏亚娟作出《答复函》。魏亚娟对《答复函》不服，诉至一审法院。一审法院作出（2016）京0115行初228号行政判决书，判决驳回了魏亚娟的诉讼请求。魏亚娟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02行终97号行政判决书，判决撤销北臧村镇政府于2016年7月29日所作《答复函》，判令北臧村镇政府在法定期限内对魏亚娟所提拆除违法建筑申请重新作出答复。2017年8月2日，北臧村镇政府作出《北臧村镇关于魏亚娟反映问题的调查情况报告》（以下简称《调查报告》）。魏亚娟对该《调查报告》不服，诉至一审法院。一审法院作出（2017）京0115行初205号行政判决书，判决撤销北臧村镇政府于2017年8月2日作出的《调查报告》。魏亚娟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）京02行终91号行政判决书，判决维持一审判决，并补充判决北臧村镇政府在法定期限内对魏亚娟所提拆除违章建筑申请重新作出答复。2018年6月26日，北臧村镇政府作出《北臧村镇关于魏亚娟反映问题的回复》，并于次日向魏亚娟直接送达。魏亚娟不服，诉至一审法院。2018年10月29日，一审法院作出（2018）京0115行初215号行政判决书，判决撤销北臧村镇政府于2018年6月26日所作《答复函》，判令北臧村镇政府在法定期限内对魏亚娟所提拆除违法建筑申请重新作出答复。魏亚娟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）京02行终2号行政判决书，判决维持一审判决。2019年3月1日，北臧村镇政府对魏某民作出《责令改正通知书》，载明：魏某民，你在北臧村镇北高各庄村村规划宅基地范围上建设的2处房屋约480平方米，经检查，未能提供规划许可，依据《北京市城乡规划条例》第七十七条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项规定，现责令你进行改正，15日内补办审批手续。逾期未进行补办的，本机关将进一步进行处理。2019年3月30日，北臧村镇政府作出被诉《答复书》。2019年5月30日，魏亚娟签收该《答复书》。魏亚娟不服该《答复书》，诉至一审法院。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。据此，北臧村镇政府具有对本行政区域内相关违法建设行为进行调查和作出处理的职权。2009年10月1日施行的《北京市城乡规划条例》第七十七条规定：“未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续。”本案中，魏亚娟申请北臧村镇政府查明事实，拆除魏某民的违章建筑房屋，北臧村镇政府所作《答复书》已经认定魏某民所建涉案建筑属违法建设，亦已说明对涉案建筑责令魏某民限期补办审批手续予以改正，对魏亚娟所提履行法定职责的请求已经给予正面、直接的答复。对于魏某民是否完成改正，涉案建筑是否应予以强制拆除，尚处于行政机关查处过程中，故魏亚娟起诉要求撤销《答复书》，要求北臧村镇政府强制拆除涉案建筑的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。但北臧村镇政府于2019年3月30日作出《答复书》，却于2019年5月30日才送达给魏亚娟，且就迟延送达未提供证据予以合理说明。但因迟延送达对魏亚娟的权利未产生实际影响，亦未损害魏亚娟的合法权益，故应确认北臧村镇政府作出的《答复书》违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认北臧村镇政府于作出的《答复书》违法。魏亚娟不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决没有事实和法律依据，请求撤销一审判决，依法改判。北臧村镇政府未对一审法院所作行政判决提起上诉。在一审诉讼期间，魏亚娟提交以下证据：1.答复书，证明北臧村镇政府出具的答复书不合法，不是在法定期限内给魏亚娟的，是在2019年5月30日给魏亚娟的，上面有魏亚娟的签字；北臧村镇政府说没有取得相关的手续，应当有期限，多长期限这事不改正，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限期改正，逾期不改正可以拆除，上面没有写要魏某民改正的时间。2.（2019）京02行终2号行政判决书，证明北臧村镇政府没有在判决生效期给魏亚娟答复。3.村委会证明，证明高安路X号院是魏亚娟父母的，并非是魏某民、魏某强的。4.（2016）最高法行申4726号，证明魏某民、魏某强的宅基地证是假的，因为是同一个院落，但两人的证号都不相连，而且两证上也没有相关的信息。5.（2016）京02民终7588号，证明在此文书的第3页也写了说魏某民、魏某强两人的证上的信息不存在；第5页有法院认定的高安路X号院系共有，没有界限划分，而且上面有写魏某民持有的土地使用证上的信息与事实不符。在一审诉讼期间，北臧村镇政府提交以下证据：1.拆除违章建筑申请书，证明魏亚娟申请的内容。2.现场勘验笔录；3.询问笔录（魏某民）；4.询问笔录（王某旭）；5.兴集建（93）字第0206—119号集体土地建设用地使用证；6.兴集建（93）字第0206—191号集体土地建设用地使用证；7.（2019）京02行终2号行政判决书；证据2-7证明北臧村镇政府已经对魏亚娟反映的问题进行了调查核实，魏某民所建房屋均未取得规划手续，但从勘查情况、土地证四至情况及判决书查明事实内容来看，魏某民所建房屋在其宅基地内，属于北高各庄村规划宅基地范围。8.《责令改正通知书》，证明北臧村镇政府对魏某民作出了处理，责令其补办手续。9.《答复书》，证明北臧村镇政府在法定期限内作出答复，并送达给魏亚娟，符合法定程序。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：魏亚娟提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据提交；其余证据不能达到其证明目的，不予采纳。北臧村镇政府提交的证据1-8具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳；证据9系本案的被诉行为，不能作为证据使用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。据此，北臧村镇政府具有对本行政区域内相关违法建设行为进行调查和作出处理的职权。2019年1月29日，本院作出（2019）京02行终2号行政判决书，判决北臧村镇政府在该判决生效后法定期限内，对魏亚娟的《拆除违章建筑申请书》重新作出答复。根据北臧村镇政府提交的证据，能够证明该镇政府收到前述判决后，进行调查核实，查明魏某民为北臧村镇北高各庄村村民，其建房在自家农宅四至范围内，属于北高各庄村规划宅基地范围，但所建房屋确实未取得相关审批手续。2009年10月1日施行的《北京市城乡规划条例》第七十七条规定：“未经批准使用宅基地进行村民住宅建设的，符合村庄规划的，乡、镇人民政府责令其补办审批手续。”据此，北臧村镇政府于2019年3月15日，对魏某民作出《责令改正通知书》，责令魏某民限期补办审批手续。于2019年3月30日对魏亚娟作出《答复书》，在《答复书》中已经认定魏V民所建涉案建筑属违法建设，但魏某民所建房屋位于其宅基地范围之内，危害性相对较小，亦已说明对涉案建筑责令魏某民限期补办审批手续予以改正，对魏亚娟所提履行法定职责的请求已经给予正面、直接的答复，不存在不履行法定职责的情形。对于魏某民是否完成改正，涉案建筑是否应予以强制拆除，则有待于行政机关的进一步调查处理，故魏亚娟起诉要求撤销《答复书》，要求北臧村镇政府强制拆除涉案建筑的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于作出被诉《答复书》的程序，北臧村镇政府于2019年3月30日作出《答复书》，却于2019年5月30日才送达给魏亚娟，且就迟延送达未提供证据予以合理说明。但因迟延送达对魏亚娟的权利未产生实际影响，亦未损害魏亚娟的合法权益，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认北臧村镇政府作出的《答复书》违法是正确的，本院予以维持。魏亚娟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市大兴区北臧村镇人民政府负担（于本判决生效后7日内缴纳）；二审案件受理费50元，由魏亚娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年四月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  毕伟敬