湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2349号原告周某3，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周某1，男，2008年8月12日出生，汉族，住址同上，系周某3之子。法定代理人周某3，系周某1之父，身份信息同原告周某3。原告周某2，男，2017年6月8日出生，汉族，住址同上，系周某3之子。法定代理人周某3，系周某1之父，身份信息同原告周某3。三原告共同委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。三原告共同委托代理人陈亚娟，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县星沙街道广生塘社区大元居民小组，住所地：长沙县星沙街道广生塘社区大元组。负责人周文宇，组长。委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。原告周某3、周某1、周某2与被告长沙县星沙街道广生塘社区大元居民小组（以下简称大元组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周某3、周某1、周某2请求判令：1、被告支付三原告土地征收收益款项共计388419元（其中包括周凌青12×××××元，周凌云12×××××元）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。被告大元组答辩要点：1、原告周某3大专毕业后，以干部身份在未经过大元组大多数居民的同意下私自将户口从长沙市开福区迁入大元组，其实质不符合2001年的93号文件要求。而原告周某2、周某1则出生以“父亲户口地落户而落户”，以出生选择的落户地完全不需要通知大元组，所以三原告的户口其实质只是大元组的三个空挂户，三原告既不需要通知大元组落户事宜，也不需要大元组对其三进行管理。故三原告不符合法律上规定的农村集体经济组织成员的实质标准，只是一个空挂户，不应视为大元组集体经济组织的成员。2、原告周某3与大元组签订的《协议书》，周某3已经明确地表明了其将户口由非农转农，没有通过大元组大多数居民的同意，同意不参加本组的一切分配。该承诺书涉及到了原告周某3的子女和妻子，该承诺书真实合法有效，并未违反法律的强制性规定。所以本案三原告不能参与大元组的集体土地征收补偿收益分配。3、大元组所做的《大元组2019年分配方案》完全依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条之规定，由全体居民民主会议讨论全体投票决定所产生的分配方案。人民法院应该依照法律支持和保证村民开展自治活动，直接行使民主权利，维护大元组全体居民所做的合法决议的权威性。4、三原告虽有户口在大元组，但三人不以土地为生产资料和生活来源。三原告从未居住生活在大元组，其生产、生活与大元组这一集体经济组织没有紧密联系。综上所述，三原告不符合大元组集体经济组织成员资格身份，没有资格参与土地征收款分配，请求人民法院依法驳回三原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告周某3于1973年7月22日出生，1992年因高考考取大学，户籍随学籍迁出至长沙市，之后至2006年5月17日将户口迁回大元组，并由非农业家庭户口变更为农业家庭户口，之后户口再未迁出；原告周某1于2008年8月12日出生，出生后户口随父（周某3）落户在大元组；原告周某2于2017年6月8日出生，出生后户口亦随父（周某3）落户在大元组。2、2007年4月20日，周某3与大元组柳红武等十三位组民共同签订一份《协议书》，载明:“周某3由于学习原因，于92年从星沙镇农业户口迁入长沙大学非农业户口，95年毕业于长沙大学后落户于长沙市，2006年5月未经本组大多数人同意，将长沙市非农业户口落户星沙镇广生村大元组农业户口，经协商本人同意：周某3只享受国家安置补偿，不参加本组土地等其他分配，子女及妻子只享受国家地基分配，不参加本组一切分配（包括国家安置补偿费）。”协议书上同时加盖大元组公章。3、2017年7月，周某3、周某1、周某2及案外人周健（周某3之父，已故）、案外人黄新华（周某3之母）因忠武燃气管道改迁项目被国家征收，并进行了拆迁补偿。4、2019年，大元组因长沙县2013年度第六批次建设用地星沙生产安置用地项目（二）S2及长沙县两安用地项目（南地块）两个项目被征收，人均分配土地补偿费及集体设施补偿费等为129473元，三原告均未参与分配。二、双方当事人有争议的事实1、原告周某3在《协议书》上表明不参加本组土地等其他分配，子女及妻子只享受国家地基分配，不参加本组一切分配（包括国家安置补偿费）的承诺是否有效。周某3认为，其虽作出承诺，但是在大元组设置不平等条件的情况下签订的，不是其真实意思表示，同时损害了当时并未出生的子女的利益，违反了法律规定，应属无效。大元组认为，该承诺涉及到周某3的子女及妻子，承诺真实合法有效，并未违反法律强制性规定。本院认为，根据庭审查明，周某3于1992年高考考取大学后，户籍随学籍迁出至长沙市，后于2006年根据相关文件未经大元组多数组民同意将户口迁回大元组，并由非农业家庭户口变更为农业家庭户口。虽公民本应享有迁徙户籍的自由，但在农村，迁徙户籍涉及到土地分配的问题，而土地分配涉及到全体组民的利益，故按当时的户籍政策及惯例，户口迁移确需组民大多数人的同意，而本案中，因周某3将户口迁回时并未经大元组组民同意，故在2007年4月20日，周某3与大元组多数组民签名一份《协议书》，并作出相关承诺，虽周某3称其作出该承诺非真实意思表示，但并未提供证明证明，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到其作出承诺后的法律后果，应对其行为负责，故周某3作出的“周某3只享受国家安置补偿，不参加本组土地等其他分配”的承诺，应认定其有效。另，公民出生后随母或随父落户，是公民的基本权利，不应对其附加任何不合理条件，同时根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。周某3替其当时未出生的子女承诺不享受组上一切分配（包括国家安置补偿费）的承诺损害了其子女的利益，违反了法律规定，故该承诺对周某1、周某2应视为无效。2、原告周某3、周某1、周某2是否具有大元组集体经济组织成员资格。三原告认为其具有大元组组民资格，应按组民标准进行分配；大元组认为，原告周某3大专毕业后，以干部身份在未经大元组多数组民的同意下私自将户口从长沙市迁回，其实质是不符合2001年的93号文件要求，而原告周某1、周某2则出生以“父亲户口地落户而落户”，完全不需要通知大元组，且三原告不以土地为生产资料和生活来源，亦从未居住生活在大元组，完全属于大元组的三个空挂户，不应视为大元组集体经济组织的成员。本院认为周某3于2006年5月17日将户口由长沙市迁回大元组时，已经过政府的准许，户口类型也由非农业家庭户口变更为农业家庭户口，虽被告认为该户口迁移实质不符合相关文件要求，但未提供证据证明，而该户口迁移已经相关政府机构同意，本院对被告的抗辩理由不予采信，且周某3已经国家征收并进行了拆迁补偿，故本院认为，周某3具备大元组集体经济组织成员资格，周某1、周某2随父落户，是公民的基本权利，同样应具备大元组集体经济组织成员资格。判决的理由与结果本院认为，原告周某3、周某1、周某2具有大元组集体经济组织成员资格，应享受与该组其他组民同等分配集体收益的权利，但周某3作出的“周某3只享受国家安置补偿，不参加本组土地等其他分配”的承诺对其有效，现周某3要求大元组给付集体土地征收收益款项的诉讼请求与其事前作出的承诺相悖，有违诚实信用原则，故本院对于周某3要求大元组支付129473元的诉讼请求不予支持。另，因大元组未就土地征收收益平等分配给周某1、周某2，侵害了周某1、周某2的合法权益；大元组按组员人均129473元对本次征收收益予以分配，现周某1、周某2要求大元组对其共计发放258946元（129473元／人×2人），本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告长沙县星沙街道广生塘社区大元居民小组在本判决生效之日起十日内发放原告周某1、周某2征收补偿款共计258946元；二、驳回原告周某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7126元，减半收取3563元，由原告周某3负担1187元，由被告长沙县星沙街道广生塘社区大元居民小组负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第十八条监护人除为被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。