福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终156号 上诉人（原审原告）：张文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，浦城第三中学教师，住福建省浦城县兴浦路300-6号怡源Ｃ区。 被上诉人（原审被告）：林钱辉，男，1990年7月23日出生，汉族，建发房产集团福建北区域公司南平城市公司员工，户籍地福建省浦城县，现住武夷山市。 上诉人张文忠因与被上诉人林钱辉委托合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张文忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持张文忠的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.林钱辉为案外人漳州阳光城房地产开发有限公司员工，且张文忠与该公司尚有未决纠纷，故不应采信漳州阳光城房地产开发有限公司证言。2.林钱辉未完成张文忠委托事项，构成违约。张文忠系委托林钱辉将款项支付给漳州阳光城房地产开发有限公司以作为购房定金，并未委托其缴纳所谓“阳光汇入会费”及小鱼网的电商团购费。林钱辉变更了张文忠的委托事项，事先未予告知，事后也未报告，违反了法律规定。 林钱辉辩称，林钱辉已按照约定完成委托事项，其中帮张文忠将10000元支付给开发商，加入“阳光汇”会员，另外10000元为张文忠参加第三方团购活动缴纳的费用。张文忠因此享受提前选房等购房优惠。张文忠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张文忠向一审法院起诉请求：1.林钱辉返还张文忠20000元及利息，利息自2017年3月27日起至还清全部款项之日止以年利率6%计算，其中2017年3月27日至2019年7月1日止的利息为2753元；2.本案的诉讼费用由林钱辉负担。 一审法院认定事实：张文忠欲购买漳州市台商投资区“阳光城凡尔赛宫”楼盘的住宅，于2017年3月26日与林钱辉加为微信好友。张文忠在购房前已获知预缴20000元可享受存10000元享总价优惠50000元活动及加入“阳光汇会员”10000元可享受提前预约房号，开盘当天认购总价立减10000元的活动。2017年3月27日，张文忠将20000元定金通过微信转至林钱辉账户，当日，林钱辉将上述20000元款项汇入案外人杨钦龙的中国工商银行卡账户内，由案外人杨钦龙分别向漳州阳光城房地产开发有限公司及盛世网联（厦门）科技有限公司（小鱼网）账户内各汇入10000元。2017年4月15日，张文忠到“阳光城凡尔赛宫”售楼部签订房源确认单，购买“阳光城凡尔赛宫”11#1501住宅，认购协议价格为2454820元。张文忠将20000元定金转入漳州阳光城房地产开发有限公司，该公司将原10000元“阳光汇”会员费及该笔20000元定金合并向张文忠出具30000元收据一张。因张文忠一次性付款、按协议签订合同、参加第三方团购活动（商品房认购书中明确凭房地产开发公司认可的第三方出具的有效收据办理）、加入“阳光汇”会员、房地产公司自行优惠，故张文忠购买的“阳光城凡尔赛宫”1#1501住成交总价为2276493元【（2454820-50000）*0.99*0.98*0.98-10000元】，同年4月20日张文忠将扣除定金30000元后剩余的购房款2246493元转至漳州阳光城房地产开发有限公司账户内。现张文忠以林钱辉未按其要求将20000元转给开发商为由，要求林钱辉返还20000元及利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文忠以将诉争款项20000元汇入林钱辉账户，林钱辉未按其委托将上述款项转入开发商账户为由要求林钱辉返还20000元及利息，林钱辉辩称已按其要求将款项汇至开发商及盛世网联（厦门）科技有限公司，且张文忠在购房中享受相应的购房优惠。虽张文忠认为其享受的购房优惠与林钱辉及与自己之前交付给林钱辉的20000元不存在关联，但综合庭审情况，首先，张文忠对预交20000元享受相应的购房优惠是明知的，结合时间先后顺序及之后的购房行为，张文忠追求购房优惠的目的是明显的，也符合购房行为人一般的交易习惯；其次，林钱辉最终的购房结果显示其亦享受了预存20000而带来的优惠购房结果(10000元加入“阳光汇”会员，10000元为参加第三方团购活动），并在商品房认购书中进行确认。故林钱辉已尽到作为房地产开发公司置业顾问的义务，完成了委托事项，而张文忠对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有充分证据证明，未能完成举证责任，应当承担不利后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张文忠的诉讼请求。案件受理费368.8元，减半收取184.4元，由张文忠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，除张文忠对一审认定林钱辉已完成委托事项一节事实存在争议外，双方当事人没有异议，对当事人无争议的一审事实认定，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案二审的争议焦点问题在于林钱辉是否完成张文忠的委托事项。就该争议事实，首先应审查双方之间关于委托合同的内容约定，对合同约定，双方陈述不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，双方对自己主张的已成就的合同内容，均有责任提供证据。张文忠认为，2017年3月27日，其通过微信转至林钱辉账户的20000元，系委托林钱辉将该款项作为合同定金代为缴纳；而林钱辉主张，双方达成的委托合同的内容是帮张文忠将其中10000元支付给开发商，加入“阳光汇”会员，而后转为购房定金，另外10000元为张文忠参加第三方团购活动缴纳费用，从而使其享受预存10000元总价优惠50000元的购房优惠活动。从本案事实审查，首先，按张文忠的陈述，其于购房当日又缴纳了30000元定金，假使其陈述的前述委托合同内容客观存在，在现场接待的工作人员仍为林钱辉的情况下，在林钱辉未完成委托事项而又无合理解释的前提下，张文忠另行缴纳30000元定金的行为明显不符合常理和日常生活经验。其次，从双方的微信聊天记录看，张文忠曾持有第三方盛世网联公司开具“阳光城电商团购费用”收据，结合张文忠签订的《阳光城凡尔赛宫商品房认购书》第18条约定和张文忠最终享受了预存20000而带来的购房优惠的事实和开发商漳州阳光城房地产开发有限公司的陈述，林钱辉所陈述的双方达成的委托合同的内容具有高度可能性，一审认定林钱辉已尽到作为房地产开发公司置业顾问的义务，完成了委托事项并无不当。 综上所述，张文忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费368.80元，由张文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月十日 法官助理庄淑鸿 书记员任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。