湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异18号申请执行人中国外运湖南有限公司。法定代表人罗裕樟，总经理。委托代理人陈莎，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人湖南中宝现代供应链有限公司。法定代表人邹燕，执行董事。第三人席某，女。上述被执行人及第三人共同委托代理人龚师满，湖南良光律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国外运湖南有限公司与被执行人湖南中宝现代供应链有限公司合同纠纷一案中，申请执行人中国外运湖南有限公司于2020年2月13日向本院提出申请，请求追加第三人席某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院受理该案后，于2020年4月2日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员黄霞生、冷青敏参加的合议庭进行了听证。申请执行人中国外运湖南有限公司的委托代理人陈莎，被执行人湖南中宝现代供应链有限公司、第三人席某共同委托代理人龚师满到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人中国外运湖南有限公司称,浏阳法院在执行申请人与被执行人湖南中宝现代供应链有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南中宝现代供应链有限公司无可供执行的财产。依据双方签订的《特种车辆联运合同》，第三人席某本来就是责任主体，应当对承担还款义务。湖南中宝现代供应链有限公司原系一人有限公司，股东为第三人席某，席某为该公司法定代表人。执行法院向被执行人湖南中宝现代供应链有限公司送达执行通知书后，席某为逃避执行，规避被限制高消费的惩罚，于2019年8月21日将持有的股权部分转让给案外人邹燕，并变更法定代表人为邹燕，席某的上述行为破坏了法院的执行秩序，不应得到法院的支持。席某不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求法院追加席某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。被执行人湖南中宝现代供应链有限公司、第三人席某辩称，申请人在申请仲裁时，已将席某列为被申请人，因联运合同为企业法人之间发生的民事法律行为，席某作为自然人不是合同主体，在仲裁期间，申请人撤回了对席某的仲裁申请，仲裁裁决的内容与席某无关。湖南中宝现代供应链有限公司除应收债权外无其他财产可供执行。联运合同实施阶段和发生合同纠纷期间，湖南中宝现代供应链有限公司的股东有三人，仅2018年5月至2019年8月，基于公司营业执照已届满和清收债权之需，进行了工商变更登记，变更为一人公司，股东为席某。2019年8月20日，湖南中宝现代供应链有限公司的股东变更为席某和邹燕，公司股权回归到原来的股权结构，并非逃避债务的行为。湖南中宝现代供应链有限公司并非一人公司，请求法院驳回申请人的请求。经审查查明，2018年3月6日，长沙仲裁委员会受理申请人中国外运湖南有限公司与被申请人湖南中宝现代供应链有限公司、席某、杨文明合同纠纷一案。2018年6月28日，中国外运湖南有限公司向仲裁庭提交了撤回对被申请人席某、杨文明的仲裁申请，长沙仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）长仲决字第432号决定书，准许申请人中国外运湖南有限公司撤回对被申请人席某、杨文明的仲裁申请。2018年10月12日，长沙仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第432号裁决书，裁决书的主要内容是：一、被申请人湖南中宝现代供应链有限公司向申请人中国外运湖南有限公司支付运费490000元以及逾期付款滞纳金（其中运费160000元的逾期付款滞纳金自2013年5月30日起按月利率2%的标准计算、运费330000元的逾期付款滞纳金自2013年6月15日起按月利率2%的标准计算，上述逾期付款滞纳金均计算至被申请人湖南中宝现代供应链有限公司实际付清运费之日止）；二、驳回申请人中国外运湖南有限公司的其他仲裁请求。本案仲裁受理费15283元，处理费3057元，共计18340元（申请人中国外运湖南有限公司已全额预交），由被申请人湖南中宝现代供应链有限公司全额承担。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因湖南中宝现代供应链有限公司未按裁决书自觉履行付款义务，中国外运湖南有限公司于2019年4月18日向长沙市中级人民法院申请执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2019）湘01执800号。2019年4月23日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执800号执行裁定，将（2018）长仲决字第432号裁决即申请执行人中国外运湖南有限公司与被执行人湖南中宝现代供应链有限公司合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。2019年7月12日，本院对上述案件立案执行，执行案号为（2019）湘0181执2620号。同日，本院向被执行人湖南中宝现代供应链有限公司送达（2019）湘0181执2620号执行通知书，责令被执行人于2019年7月22日前履行生效裁决所确定的义务，但被执行人未予履行。因未发现被执行人湖南中宝现代供应链有限公司有可供执行的财产，本院于2019年12月13日作出（2019）湘0181执2620号执行裁定，终结本次执行程序。2020年2月13日，中国外运湖南有限公司向本院提出申请，请求追加湖南中宝现代供应链有限公司的股东席某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。再查明，湖南中宝现代供应链有限公司成立于2006年6月29日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，股东许培荣出资120万元，股东席某出资80万元。此后，湖南中宝现代供应链有限公司多次进行工商变更登记。其中，2012年6月13日，投资人（股权）变更为深圳市港通机电设备有限公司出资375万元，深圳市世纪创新科技有限公司出资375万元，席某出资2250万元，三股东实际出资3000万元。2018年5月9日，股东由前述三人变更为席某一人，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年8月20日，股东由席某一人变更为席某、邹燕，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由席某变更为邹燕。另查明，2013年5月25日，湖南中宝现代供应链有限公司（托运人）与中国外运湖南有限公司（运输承运人）签订《特种车辆联运合同》；双方因联运合同发生纠纷，中国外运湖南有限公司于2018年3月6日申请仲裁。本案审查期间，湖南中宝现代供应链有限公司提交了相关法院作出的生效判决书和执行裁定书，拟证明该公司对外享有1.4亿元债权，但因债务人无可供执行的财产执行法院裁定终结本次执行程序，湖南中宝现代供应链有限公司暂无可供执行的财产。因湖南中宝现代供应链有限公司不能收回巨额债权，该公司自2013年起处于歇业状态，并未出现公司与股东之间发生财务往来的情形。以上事实，有申请执行人、第三人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被执行人湖南中宝现代供应链有限公司的股东情况历史上多次进行变更，本案债务发生时，该公司系二人以上有限责任公司；申请执行人申请追加股东席某为被执行人之前，该公司的股东已由席某一人变更为席某和邹燕二人，并进行了工商登记，该公司并非一人有限责任公司。湖南中宝现代供应链有限公司因不能收回巨额债权，该公司近年来处于歇业状态，公司与股东之间并未出现财务混同的情形。长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第432号裁决书是本案的执行依据，该裁定并未确定席某是本案的责任主体。综上，申请执行人中国外运湖南有限公司向本院申请追加席某为本案被执行人的理由不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回中国外运湖南有限公司的申请。如不服本裁定，第三人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张建良人民陪审员  黄霞生人民陪审员  冷青敏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。