湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终402号 上诉人（原审被告）：马健衡。 委托诉讼代理人：颜石中,湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马旭磊。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马文飞。 委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 上诉人马健衡因与被上诉人马旭磊、马文飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一九年十二月二十日作出的（2019）湘0524民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马健衡上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4507号民事判决，改判上诉人马健衡的赔偿金额由48401.24元减少至18150.524元；2、本案诉讼费用由被上诉人马旭磊、马文飞承担。事实与理由：一、原审认定马健衡与马文飞之间系加工承揽，属认定事实错误，事实上马健衡是马文飞的雇工，马文飞为雇主。二、马旭磊与马文飞之间依然是雇佣关系，雇主马文飞对雇员马旭磊的损害承担无过错责任。三、马健衡与马旭磊在做工过程中场地的安全保障义务应由马文飞承担。四、对马旭磊受损害后损失的项目和标准过高，应当予以相应的核减。 马旭磊答辩称，上诉人的主张没有事实依据和证据支持。一审对马旭磊损失的认定没有过高。本案不存在加工承揽，马旭磊与马健衡之间存在的是雇佣关系，请求维持原判。 马文飞答辩称，马旭磊与马文飞之间存在加工承揽关系，马旭磊与马健衡之间是典型的雇佣关系。马健衡有电工操作证只是没有年审，马文飞因此选择马旭磊没有过错，一审法院判决正确，请求维持。 马旭磊向一审法院起诉请求：1、判令马健衡、马文飞共同赔偿马旭磊医药费用21520.68元、后期取固定物费用8000元、误工费17716元、营养费6000元、护理费10065元、住院生活补助费800元、交通费1000元、鉴定费800元，合计65901.68元。2、本案诉讼费用由马健衡、马文飞承担。 一审法院认定事实：2019年7月31日下午5时许，马旭磊为马健衡承揽的马文飞的新屋进行水电安装。在安装二楼线槽的过程中，马旭磊站在单边楼梯上打电锤时从单边楼梯上摔下造成左锁骨骨折，马健衡立即电话通知马文飞将马旭磊送往隆回县中医医院治疗。马旭磊于2019年7月31日至2019年8月7日住院治疗8天。2019年11月12日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被鉴定人马旭磊左锁骨骨折内固定术后，伤后误工120日，护理60日，营养60日，预计取内固定物费用8000元。另查明：1、事故发生后，马健衡、马文飞各赔偿了马旭磊的损失5000元。2、马健衡在庭审中提供了电工作业操作证，马健衡当庭陈述2017年以后未进行年审。3、马健衡完成水电安装工作，马文飞按15元/㎡支付报酬。确认马旭磊的经济损失为60501.28元。具体包括：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为21520.68元（住院费21468.68元＋门诊费52元）。2、后续治疗费：根据法医鉴定取内固定物意见确定为8000元。3、误工费：马旭磊受伤时从事建筑业，参照受诉人民法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为17715.9元（53886元/年÷365天×120天）。4、护理费：参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算为10064.7元［61227元/年÷365天×60天］。5、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为400元［50元/天×8天］。6、营养费：根据法医鉴定意见确定为1800元（30元/天×60天）。7、交通费：根据马旭磊受伤后往来于事故发生地与医院治疗的实际情况，酌情确定为200元。8、鉴定费：凭票据确认为800元。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。马健衡雇请马旭磊为马文飞新建房屋进行水电安装，由马旭磊为马健衡提供劳务，马健衡支付马旭磊报酬，双方形成了雇佣合同关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。马旭磊在从事水电安装过程中，马健衡作为雇主，应采取相应的安全措施，提供相应的安全生产条件，并临场加以监督和指导，但其未提供相应的安全生产条件，且疏于管理，以致马旭磊发生安全事故，因此，应当由马健衡承担民事赔偿责任。依照法律规定，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。马旭磊在从事水电安装过程中，其做为经常从事水电安装行业的从业人员，应当知道单边梯的安全性能小于双边梯的安全性能，但其仍使用单边梯进行水电安装，未能尽到相应的安全注意义务，其自身亦应承担一定的过错责任，可以减轻马健衡的民事责任。同时，法律明确规定，承揽人员在完成工作过程中对第三人造成损害的，定做人不承担赔偿责任，但定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案马健衡持有电工作业操作证，但因其未及时进行年审，致使该电工作业操作证暂时失效。马文飞将水电安装工程交给马健衡承揽时，未对马健衡的电工作业操作证的效力认真进行审查，存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案当事人的过错程度，由马旭磊自行承担10%的责任，由马健衡承担80%的责任，由马文飞承担10%的责任，即马旭磊的损失60501.28元，由马旭磊自行承担6050.128元，由马健衡赔偿48401.024元，由马文飞赔偿6050.128元。马健衡按照马文飞的要求完成马文飞新屋的水电安装工作并交付给马文飞使用，马文飞按15元/㎡支付报酬给马健衡，因此，马健衡、马文飞之间形成承揽关系，对马健衡提出的形成雇佣关系的辩称意见，不予采纳；对马文飞提出的形成承揽关系的辩称意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、马健衡在本判决生效后十日内赔偿马旭磊的医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、司法鉴定费共计48401.024元，抵扣已赔偿的5000元，尚需赔偿43401.024元；二、马文飞在本判决生效后十日内赔偿马旭磊的医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、司法鉴定费共计6050.128元，抵扣已赔偿的5000元，尚需赔偿1050.128元。三、驳回马旭磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由马旭磊承担50元，由马健衡承担130元，由马文飞承担50元。 本院二审期间，当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原审认定马健衡与马文飞之间形成加工承揽关系，马旭磊与马健衡之间形成雇佣关系的事实是否不清；2、原审对本案责任划分是否不当；3、原审认定损失赔偿的项目和标准是否过高。对此，本院做如下评判：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人按受该成品并支付报酬的合同。本案马健衡与马文飞之间虽然没有订立书面加工合同，但在实际工作中马健衡以自己的电工技能、设备和劳力根据马文飞的要求完成马文飞新屋的水电安装工作并交付给马文飞使用，马文飞则按15元/㎡支付报酬给马健衡符合加工承揽合同的法律特征，马健衡为完成马文飞的水电安装工作，雇请马旭磊做工，马旭磊在工作中听从马健衡的指派，并由马健衡支付报酬，马健衡与马旭磊双方之间形成了雇佣关系。原审根据已查明的事实，确认马健衡与马文飞之间形成承揽关系，马健衡与马旭磊之间形成雇佣关系，并结合本案的实际情况综合考虑到各当事人的过错责任酌定由马健衡承担本案80%的赔偿责任，马旭磊因自身不注意安全义务自行承担10%的责任，马文飞未对马健衡的电工作业操作证的效力认真进行审查承担10%的赔偿责任，并无明显不当。马健衡上诉提出原审认定事实不清，其与马文飞不是加工承揽关系，马旭磊与马文飞之间是雇佣关系，一审责任划分不当的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马健衡上诉还提出一审计算损失赔偿标准过高，经审查，原审确认计算马旭磊的损失标准没有违反法律规定，且马健衡就该点主张未能提供相应的证据加以证明，故对马健衡该上诉主张,本院亦不予以支持。 综上所述，马健衡的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人马健衡负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。