wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初177号原告：涂国德，男，汉族，1944年10月20日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律服务所法律服务工作者。被告：张金秀，女，汉族，1947年12月17日出生，居民，住贵州省德江县。被告：涂红敏，女，土家族，1969年7月16日出生，居民，住贵州省德江县。二被告的委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。原告涂国德与被告张金秀、涂红敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国德的委托诉讼代理人张月丰，被告张金秀及被告张金秀、涂红敏的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂国德向本院提出诉讼请求：1.判决张金秀停止对涂国德房屋楼梯间二楼墙身、二楼楼梯步转角处、一楼延伸的下水道楼梯下处的损坏，并恢复原状；2.判决张金秀将两间厕所改建成各二分之一的宽度，张金秀归左边一间（背朝厕所方向），涂国德归右边一间；3.判决张金秀在公用巷道不得堆放物件；4.判决张金秀搬走堆放在涂国德房屋四楼的一堆旧木料，并拆除该处的石棉瓦简易棚。事实和理由：涂国德与张金秀原系夫妻关系，1990年张金秀提起离婚诉讼，人民法院判决双方离婚；德江县安化街道原光明街89号房屋临街瓦木房归张金秀所有，后面三楼一底砖混结构房屋归涂国德所有，两间猪圈各归一间。2014年子涂应龙经张金秀同意，在张金秀房屋上搭建临时钢架棚。2019年6月张金秀故意损害涂国德房屋二楼墙身、二楼楼梯步转角处、一楼天井坝处，应该恢复原状。其二，猪圈两间是由涂国德与张金秀各归一间，但张金秀擅自改装时未平均改装，以致涂国德这间相当窄，张金秀那间相当宽。其三，公用巷道是双方共用，张金秀经常堆放大量财物在共用巷道内阻碍出入，应排除妨碍以方便双方通行。其四，张金秀应移走原堆放在涂国德房屋四楼上的一堆旧木料，拆除其临时搭建的一个石棉瓦简易棚。张金秀辩称，张金秀没有损坏涉案墙体，涉案墙体是张金秀房屋的结构组织部分，是双方的共有物。张金秀为了便于生活，仅将原来破损的排水管进行更换，没有损坏涂国德的天井坝。其二，张金秀没有义务将两间厕所平均改建成二分之一的宽度，但同意张金秀归左边（背朝厕所方向）一间，涂国德归右边一间。其三，张金秀在一楼巷道里只是堆放一个插伞的水泥墩，没有堆放其他东西。涂国德要求张金秀不得在巷道堆放物件的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。其四，张金秀没有在涂国德房屋四楼堆放任何东西，四楼的简易棚是涂应刚搭建的，涂国德要求张金秀搬走堆放在四楼的旧木料、拆除石棉瓦简易棚的请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。张金秀提交了证据《民事判决书》。未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：1990年贵州省德江县人民法院作出（90）德民初字第385号民事判决，判决准予张金秀与涂国德离婚；子女涂应刚、涂红霞由涂国德抚养，涂应龙、涂红燕由张金秀抚养；共同财产德江县安化街道原光明街89号房屋前面临街瓦木结构部分归张金秀所有，中间三楼一底砖混结构部分归涂国德所有，后面两间猪圈由张金秀与涂国德各归一间。涂国德的三楼一底砖混结构房屋前面部分是楼梯间。1991年经人民法院执行，张金秀归左边（以房屋座向为准，下同）间猪圈，涂国德归右边间猪圈。人民法院在执行过程中，明确在张金秀瓦木结构房屋右边留出一条80厘米宽的巷道作为双方的共用巷道。2006年涂应刚为从事餐饮业，经张金秀同意将原光明街89号房屋张金秀的临街瓦木结构部分拆除，改建成一楼一底砖混结构房屋，用于开餐馆。涂应刚改建后，又从张金秀二楼房屋架设一条直径5厘米的水管到涂国德房屋的楼梯间，用以排水。架设时，在涂国德房屋楼梯间二楼前面靠左边墙角的墙身上、前面走廊靠左边的楼梯板上及一楼右边通道下面开设了三个洞口，然后水管依次穿过三个洞口，中间沿墙角而弯曲延伸。2019年张金秀将之前的排水管更换成大管（110管），更换时扩大了之前二楼的两个洞口，在一楼通道下面原洞口的前面重新开设了一个洞口，更换水管后用水泥砂浆对洞口进行了填补。2015年，张金秀将后面两间猪圈的木板圈底拆掉，改建成混泥土地面的两间卫生间，两间卫生间系用水泥砖墙隔开，左边间比右边间宽。之后，张金秀继续使用左边间卫生间。在上，张金秀放置了一个水泥墩。庭审之后，张金秀表示同意两间卫生间宽度相同。本院认为，对于涂国德要求张金秀停止对其房屋楼梯间二楼墙身、二楼楼梯步转角处、一楼延伸的下水道楼梯下处损坏并恢复原状的请求，张金秀未取得房屋所有权人涂国德同意，为更换排水量更大的水管而在涂国德的房屋上扩大洞口、重新开设洞口，其扩大洞口、重新开设洞口的行为侵犯了涂国德的合法权益。该侵权行为已经结束，不涉及停止侵权问题。涂国德要求恢复原状的请求于法有据，予以支持。张金秀同意两间卫生间宽度相同，自己归左边，双方就部分事项已达成合意，对此合意本院予以确认。张金秀之前将卫生间改建成宽度不一的两间卫生间，现在仍应由其继续改建，对涂国德的该项请求予以支持。对于涂国德要求张金秀在共用巷道不得堆放物件的请求，张金秀砖混结构房屋一楼右边的巷道是双方共用的巷道，其宽度有限，张金秀在巷道内放置水泥墩给双方的通行造成了影响，涂国德的该项请求于法有据，予以支持。对于涂国德要求张金秀搬走堆放在其房屋四楼的旧木料、拆除该处的石棉瓦简易棚的请求，因涂国德未能举证证明张金秀在其房屋四楼堆放了旧木料、搭建了石棉瓦简易棚，对该主张不予确认，从而对其该项请求不予支持。，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、涂国德德江县安化街道原光明街房屋楼梯间二楼前面靠左边墙角的墙身上、前面走廊靠左边的楼梯板上，张金秀就其扩大洞口部分恢复原状，恢复原状后该洞口可架设直径5厘米的水管；张金秀就其在一楼右边通道下面重新开设的洞口恢复原状。限本判决生效后三十日内履行。二、张金秀将德江县安化街道原光明街房屋后面两间卫生间改建成宽度相同的两间卫生间，左边（以房屋座向为准）一间归张金秀所有，右边一间归涂国德所有。限本判决生效后三十日内履行。三、张金秀不得在德江县堆放物件，搬走放置在该巷道的水泥墩。限本判决生效后五日内履行。四、驳回涂国德的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，涂国德负担20元，张金秀负担30元。审判员  赵德文二〇二〇年四月九日法官助理王棋书记员王棋
浙江省绍兴市越城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0602刑更17号罪犯龚荣，女，1988年12月11日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，住江苏省常州市新北区。本院于2019年11月29日作出（2019）浙0602刑初151号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处被告人龚荣有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。后上诉至绍兴市中级人民法院，2020年2月24日绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06刑终822号刑事裁定书，维持一审判决。该判决生效后。罪犯龚荣以其系怀孕的妇女为由，向本院提出申请，请求暂予监外执行。经绍兴市人民医院鉴定，罪犯龚荣为妊娠状态，属怀孕的妇女。经征求公诉机关绍兴市越城区人民检察院的意见，该院同意对罪犯龚荣暂予监外执行。本院认为，罪犯龚荣现为妊娠状态，属怀孕的妇女,不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯龚荣暂予监外执行。二〇二〇年四月二十七日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初502号 原告:付小波，男,1983年10月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律服务工作者。 被告:余家洛，男，1998年1月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司,住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 法定代表人：熊晓军。 原告付小波与被告余家洛、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告付小波于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付小波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付小波撤诉。 案件受理费25元，由原告付小波负担。 审判员  李媚 二〇二〇年四月八日 书记员  高勇
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初292号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：张太文，男，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告张太文物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  金美英二〇二〇年四月三十日书记员  杨 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19960号 原告：吴水法，男，汉族，1963年3月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：李杭生，男，汉族，1958年5月6日出生，汉族，系原告同事，住浙江省杭州市下城区。 被告：杭晓东，男，汉族，1972年11月4日出生，住浙江省海宁市。 原告吴水法为与被告杭晓东民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因2020年1月23日浙江省人民政府启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院于2020年1月23日依法裁定中止审理。恢复审理后，本院于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告吴水法到庭参加诉讼，被告杭晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴水法以被告杭晓东拖欠其借款100000元为由向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款100000元；二、被告支付利息6675元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年5月15日，利息计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 原告吴水法向本院提交借条、案外人曹来寿起诉状各一份以证明其起诉事实。 经审理，本院查明事实如下：被告杭晓东向原告吴水法借款10万元，并于2008年2月19日出具借条一份，载明：“今因杭晓东缺少资金特向吴水法借人民币壹拾万圆整（100000），借期十年付清”。 本院认为：原告吴水法与被告杭晓东之间的借贷关系合法有效。被告杭晓东未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，对此被告杭晓东应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告杭晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭晓东返还原告吴水法借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭晓东支付原告吴水法利息（以100000元为基数，自2019年12月2日起计算至借款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告杭晓东负担。 原告吴水法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭晓东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  俞礼佳
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初105号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人丁晓锋，男，1980年6月6日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地天台县，现租住天台县。2009年3月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。2020年1月20日因本案被天台县公安局监视居住。 公诉机关以天检一部刑诉[2020]449号起诉书指控被告人丁晓锋犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人丁晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月，被告人丁晓锋在经营位于天台县“天台××私房菜”饭店的过程中，联系路边小广告伪造了一张食品经营许可证。经鉴定，该证印文与天台县市场监督管理局提供的样本印文非同一枚印章盖印。同时认为被告人丁晓锋归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人丁晓锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁晓锋犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁晓锋犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 雯 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1652号上诉人（原审原告）：于克，男，1959年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街1号。法定代表人：钱雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘未原，该公司律师。委托诉讼代理人：石碧硕，女，该公司工作人员。上诉人于克因与被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12387号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于克上诉请求：请求撤销一审裁定，指令沈阳市皇姑区人民法院进行审理。事实和理由：我不是要求被上诉人给我办理退休，而是对档案因被上诉人原因造成缺失的确认和补充。要求被上诉人给我找到1978年到1985年在沈阳市光学仪器二厂的工资定级表和职工登记表。沈阳飞机工业（集团）有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，应予以维持。于克向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳飞机工业（集团）有限公司为于克完善档案，并认定在沈阳飞机工业（集团）有限公司前有七年工龄；2、由沈阳飞机工业（集团）有限公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，本案争议焦点为：于克要求沈阳飞机工业（集团）有限公司补办档案中缺失内容及认定在沈阳飞机工业（集团）有限公司工作前存在七年工龄的问题。首先，最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》已明确答复“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。该复函是针对丢失档案的情形，而本案于克的档案并未丢失，沈阳飞机工业（集团）有限公司亦早已将于克档案移交其他单位，故本案不适用该答复。因档案材料的筛选、存放，档案材料的内容是否真实、全面均属于单位内部行政管理范围，不是人民法院审理范围，人民法院亦无法审查，究竟应包括哪些材料，不属人民法院审理范围。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者在用人单位未为其办理社保手续，致其无法享受社会保险待遇时，要求用人单位赔偿损失时，由人民法院审理。结合本案事实，于克仅主张认定其在沈阳飞机工业（集团）有限公司的工龄，并未要求沈阳飞机工业（集团）有限公司赔偿相应损失，故本案不适用该规定。因认定工龄是人力资源和社会保障部门的行政职能，因此产生争议不属人民法院受理民事诉讼范围。综上，于克诉讼请求不属人民法院审理范围。一审法院裁定：驳回于克的起诉。案件受理费10元，返还于克。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人二审明确其诉求为要求被上诉人给其找到1978年到1985年在沈阳市光学仪器二厂的工资定级表和职工登记表。该诉求实质是基于档案完整性而提出，但档案材料完整与否的调查认定乃是劳动行政部门的职责,上诉人的诉讼请求并非人民法院审理的民事案件的受理范围,一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银华审判员  徐文彬审判员  刘风霞二〇二〇年四月二十三日书记员  石 双
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1308号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：张世杰，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张世杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告张世杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金8307.68元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月26日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张世杰未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年9月26日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9900元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，偿还本金1592.32元，剩余10期贷款，余欠本金共计8307.68元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告张世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张世杰限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金8307.68元及利息(以8307.68元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月26日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世杰负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终378号上诉人（原审原告）：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李阔，总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人上海夕尔实业有限公司（简称夕尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人夕尔公司委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：夕尔公司。2、申请号：28369987。3、申请日期：2017年12月27日。5、指定使用的商品（第3类0301-0302；0306-0307群组）：防晒乳液；洗手膏；爽身粉；浴液；清洁制剂；唇膏；牙膏；洗发液；化妆品；香皂。二、引证商标一1、申请人：深圳贝莱尼健康科技有限公司。2、申请号：23351020。3、申请日期：2017年4月1日。4、初审公告日期：2018年3月6日。6、核定使用的商品（第3类0302；0307；0301；0306；0310群组）：洗衣剂；香波；洗洁精；痱子粉；爽身粉；花露水；身体乳液；牙膏；空气芳香剂；家用芳香剂。三、引证商标二1、申请人：广东德创投资有限公司。2、申请号：27216448。3、申请日期：2017年11月1日。4、初审公告日期：2018年7月6日。6、核定使用的商品（第3类0301-0310群组）：洗面奶；去污粉；鞋蜡；研磨剂；香精油；化妆品；牙膏；熏日用织品用香囊；动物用化妆品；空气芳香剂。四、引证商标七1、申请人：江西和为实业有限公司。2、申请号：25881188。3、申请日期：2017年8月15日。4、初审公告日期：2018年9月6日。6、核定使用的商品（第3类0301；0305-0307群组）：洗手膏；浴液；香料；化妆品用香料；化妆品；化妆品清洗剂；梳洗用制剂；减肥用化妆品；牙膏；口气清新喷雾。五、被诉决定：商评字[2019]第202702号《关于第28369987号“babycare及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。六、其他事实原审诉讼中，夕尔公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。夕尔公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二、七已构成2013年商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案原审审理时，引证商标二、七仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。鉴于诉争商标在全部指定使用的商品上与引证商标二、七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故引证商标一的权利状态对本案的审理结果并无影响，对此不再评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回夕尔公司的诉讼请求。夕尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：一、引证商标二、七处于异议程序中，由于引证商标权利状态尚不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与各引证商标不构成近似。因此，诉争商标应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，夕尔公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由英文“babycare”及图组成，引证商标一由由英文“babycare”及图组成，引证商标二由字母“wyethbaby”、英文“BabyCare”及图组成，引证商标七由汉字“培萌”、字母“peimo”及英文“Babycare”组成，诉争商标与各引证商标均含有英文“babycare”，二者在英文发音、构成、含义等方面近似，构成近似商标。诉争商标与各引证商标同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十一条所规定的情形。夕尔公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。因截止本案审理期间，各引证商标仍然为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，夕尔公司主张的事由不属必须中止诉讼或暂缓审理的情形。因此，夕尔公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。夕尔公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海夕尔实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月二十七日书记员 宋 爽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执206号之二申请执行人：四川涌德商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号一栋3楼1号。统一社会信用代码：91510100MA6CPR1H40。法定代表人：任明贵。被执行人：达州市国新联程物流有限公司，住所地达州市9经济开发区斌郎乡木瓜铺村。统一社会信用代码：91511701MA63QLIL8M。法定代表人：杨志福。本院在执行四川涌德商贸有限公司与被执行人达州市国新联程物流有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初4264号民事调解书，依法向被执行人达州市国新联程物流有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年11月30日以（2018）川1703财保107号民事裁定书将被执行人达州市国新联程物流有限公司存放在云南省安宁市青龙镇云南永钢钢铁集团有限公司库房的钢坯1800吨予以了查封。因案外人安宁丹樵钢铁有限公司于2020年3月12日对查封钢坯的所有权提出书面异议。申请执行人于2020年3月19日书面申请继续执行查封钢坯，并提供相应财产为继续执行提供担保，本院已将担保财产予以查封。2020年4月22日，申请执行人四川涌德商贸有限公司与被执行人达州市国新联程物流有限公司达成合意，以含税2940元每吨的价格处置案涉钢坯，用以清偿债务。为了保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条规定，裁定如下：拍卖被执行人达州市国新联程物流有限公司存放在云南省安宁市青龙镇云南永昌钢铁集团有限公司库房的钢坯1800吨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年四月二十二日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执754-4号申请执行人李文，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人冷静，女，汉族，住四平市铁西区。被执行人王玉鑫，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司。法定代表人：王玉鑫，经理。申请执行人李文与被执行人冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0303民初1330号民事判决书已经发生法律效力的。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司应偿还申请执行人借款2222000元及利息，案件受理费14096元、保全费5000元由被执行人冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、本院裁定查封了被执行人冷静名下的七处房产，但因均系轮候查封状态，本院暂不能处置。三、本院裁定冻结了被执行人冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司的银行存款账户，但均为轮候冻结状态，暂时不能扣划。四、本院冻结了被执行人冷静在四平市龙狮汽车销售服务有限公司价值人民币200万元的股权，申请执行人表示暂不要求处置。五、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆管理部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。六、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。七、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。八、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1330号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年四月十三日书记员  王 欣
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初32号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人黎苏林,男,1957年1月12日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月21日被宜丰县公安局刑事拘留，2019年3月26日被宜丰县公安局取保候审，2020年3月26日被宜丰县人民检察院重新取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人黎苏林犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊某、检察官助理邹才根出庭支持公诉，被告人黎苏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月18日12时许，宜丰县交警大队石市中队在宜丰县石市镇何家村路段开展酒驾等违法行为整治活动，查获被告人黎苏林酒后驾驶车牌为赣Ｃ×××××号二轮摩托车，当场进行呼吸式酒精检测，结果为125mg/100ml。后经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人黎苏林血液中酒精含量为128.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黎苏林在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达128.7mg/100ml,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人黎苏林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白。被告人黎苏林认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元。 被告人黎苏林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎苏林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黎苏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄胜强 二〇二〇年四月十三日 法官助理甘凤云 书记员 戈维维
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2284号申请执行人马秀荣，女，汉族，1960年3月10日生，住尉氏县。被执行人赵治业，男，汉族，1955年10月8日生，住尉氏县。申请执行人马秀荣与被执行人赵治业借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初3664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年10月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年10月30日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年10月31日、2019年12月17日、2020年2月25日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人名下均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年11月12日，将被执行人列入限制消费令；4、2020年4月21日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人马秀荣享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马秀荣享有要求被执行人赵治业继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵治业负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年四月二十四日书记员  丁 封
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7308号申请执行人：左东凤，女，1971年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：陈红，女，1970年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人左东凤与被执行人陈红民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1,409,600.00元及利息等相关费用。本案在执行过程中，对被执行人陈红已采取拘留及罚款的措施，被执行人已偿还10万元，尚欠部分本金及利息未付。现已对被执行人陈红名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年四月十六日书 记 员  董家彤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1021号天告：江西联创照明信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号。法定代表人：周光福，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚敏、朱永莹，江西秦风律师事务所律师。被告：新余市人民医院，住所地：江西省新余市新欣北大道369号。法定代表人：孔建伟，该院院长。委托诉讼代理人：廖细平，江西平权律师事务所律师。原告江西联创照明信息科技有限公司（下称原告）与被告新余市人民医院（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，做出（2019）赣0502民初4963号民事判决，被告不服上诉至江西省新余市中级人民法院，江西省新余市中级人民法院做出（2019）赣05民终1132号民事裁定书，撤销本院判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人褚敏、朱永莹与被告的委托诉讼代理人廖细平到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付节能收益款项1108774.3元（其中2015年2月至2016年6月拖欠379574.3元，2016年7月至2018年7月拖欠729200元），逾期付款利息613726.9元（分别自2016年7月1日以379574.3元为基数按0.1%/天暂计算至2019年5月20日为400071.3元，自2018年8月1日起以729200元为基数按0.1%/天暂计算至2019年5月20日为213655.6元），合计1722501.2元，并支付自2019年5月21日起至款项付清之日止以未付款项为基数按0.1%/天计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。发回重审后，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告支付节能收益款项1108774.3元【其中：2015年1月至2016年6月期间应付节能收益款项为人民币379574.3元，2016年7月至2018年7月期间应付节能收益款项为人民币729200元】及逾期支付的滞纳金【滞纳金暂计算至2019年5月20日止为613726.9元，其中：拖欠款项379574.3元自2016年7月1日起暂计算至2019年5月20日期间的滞纳金为400071.3元；拖欠款项729200元自2018年8月1日起暂计算至2019年5月20日的滞纳金为213655.6元，此后滞纳金按照0.1%/天继续计算至付清全部款项之日止】；2、如被告所需承担节能收益款项少于1108774.3元的，则判令被告除承担向原告支付节能收益款项外，还应向原告赔偿其违约期间造成原告全部损失，该损失按照5年节能收益总价175万元扣减原告实际获取款项后的差额进行计算，并返还全部节能设备设施；3、本案所涉一审、二审期间的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订《中央空调BKS能源管理系统项目合作合同书》，约定：原告向被告提供BKS中央空调能源管理系统，项目采用合同能源管理方式，被告不需支付产品价款，由原告投资建设，原告从产品投入使用后所产生的节能收益中收取；双方约定合同期为60个月即2013年8月至2018年7月，在合同履行期间的每月1日，原、被告双方共同对节能设备上的电度表数进行抄表记录，再按国家供电部门的电价计算出费用，由此得出原告获得的收益；在相应的节能量确认后，由原告向被告发出付款请求，被告应当在收到付款请求及原告出具相应的正式税务发票之后的7个工作日内，将相应款项支付给原告。合同签订后，被告一直正常使用节能设备，2013年8月至2015年1月的节能收益已经支付，2015年2月至2016年6月的节能收益款379574.3元未支付。自2016年7月起，被告拒绝原告工作人员进入被告场地抄表，导致无法计算出节能收益数据。据此，原告要求按照合同约定每年350000元的预计收益率计算此期间收益。因被告逾期支付合同款项，根据双方合同约定，被告应按照累计未付节能费的0.1%/天的利率向原告支付逾期付款滞纳金。本院认为，原告在江西省新余市中级人民法院将本案发回本院重审后，将诉讼请求进行了变更，但变更后的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，因此，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回江西联创照明信息科技有限公司的起诉。案件受理费20303元，退回给原告江西联创照明信息科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  顾荣华人民陪审员  易 胜二〇二〇年四月七日书 记 员  罗小倩
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执129号之二申请执行人：周善东，男，1979年10月2日出生，汉族，住桓台县。被执行人：孙丰山，男，1976年11月26日出生，汉族，住桓台县。申请执行人周善东与被执行人孙丰山劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0321民初1927号民事判决书，判决如下：一、被告孙丰山赔偿原告周善东损失16750元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告周善东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.75元，由原告周善东负担159.37元，被告孙丰山负担159.38元。该判决已发生法律效力。因孙丰山未履行生效法律文书确定的义务，周善东向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，执行标的16909.38元。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人邮寄发出执行通知、报告财产令。2、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，冻结被执行人名下少量银行存款，除此之外，未能发现被执行人可供执行的其他财产线索。3、2020年1月16日，将被执行人孙丰山纳入限制高消费名单。4、2020年3月31日，前往桓台县行政审批局查询被执行人的住房公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金。另查明被执行人长期在外打工，暂时无法对其采取拘留等强制执行措施。5、2020年4月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并书面同意终结本次执行程序。本次执行尚未履行标的为16909.38元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人孙丰山确无可供执行的财产，申请执行人周善东对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年四月十五日书记员  伊祖栋
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4674号 丁崔奇、金建明： 关于申请执行人丁崔奇与被执行人金建明民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初5935号民事判决书，本院于2019年12月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4201号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人朱武，男，1983年6月7日出生，住浙江省天台县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱武商事仲裁执行一案，依据商事仲裁，被执行人朱武应支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款6982.8元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人朱武未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年12月03日向被执行人朱武发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱武既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人朱武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人朱武有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人朱武住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的涉案债权暂无法实现。 2020年4月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱武目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执4201号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱武有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  徐 拓
文书内容安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1125民初2028号原告：曹士兵，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹旭、曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。被告：胡如友，男，1977年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告曹士兵诉被告胡如友农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹士兵于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹士兵的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹士兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹士兵负担。                   审 判 员  张  华  昌                                                                           二〇二〇年四月二十七日                                           书  记  员  孙  金  鑫      附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1159号申请执行人：张志明，男，1968年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙云枫商业管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场5栋-1层-102房。法定代表人：李晓曦。张志明与长沙云枫商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出长劳人仲案字（2019）第2777号裁决书，并已发生法律效力，但被执行人长沙云枫商业管理有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙云枫商业管理有限公司银行存款14000元；或扣留、提取被执行人长沙云枫商业管理有限公司应得收入14000元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙云枫商业管理有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年四月二十四日书记员 唐荣华
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初58号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人汪某，男，1969年3月28日出生于济宁市任城区，汉族，文盲，农民，住济宁市任城区。1993年3月18日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六年；2008年12月19日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2013年12月31日因犯非法买卖枪支罪被金乡县人民法院判处有期徒刑三年；2017年7月10日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2018年8月15日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年10月24日刑满释放。2019年12月19日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十二日，并处罚款八百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日，被告人汪某在嘉祥县乐民小区5号楼4单元楼下，将唐某的蓝慧宝贝牌电动三轮车一辆盗走，价值人民币3391元。2019年12月18日，被告人汪某被公安机关抓获归案，次日被行政拘留。 公诉机关认为，被告人汪某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人汪某有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、侦查情况说明、盗窃现场及沿途轨迹截图照片、监控及支付宝支付充电费截图照片、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、嘉祥县公安局嘉公（巡）行罚决字［2019］1521号行政处罚决定书及执行回执、被害人唐某的陈述、证人贾某的证言、被告人汪某的供述、嘉祥县价格认定中心价格认定结论书、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频等证据证实。 被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人汪某曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人汪某退赔被害人唐某经济损失人民币三千三百九十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  彭爱民 二〇二〇年四月十日  法官助理  汤洁茹 书记员 宋  丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初83号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人梁豪锋，男，1981年4月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2014年7月29日被岑溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2014年10月19日刑满释放。因吸毒于2019年12月4日被岑溪市公安局行政拘留五日，同月8日被强制隔离戒毒二年（自2019年12月9日起至2021年12月8日止），因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月20日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年3月25日 开庭日期2020年4月2日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人梁豪锋犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。庭上公诉机关提出被告人梁豪锋具有自首情节据此变更量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人梁豪锋对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚，并签字具结，同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月3日中午时候，被告人梁豪锋在吸食毒品后，在本市大隆镇某街道，扒窃了李某放在上衣口袋内的一台VIVO牌手机。得手后，梁豪锋来到该镇某超市用该手机进行购物消费，共消费人民币197.4元。经鉴定，该手机价值人民币480元。 另查明，被告人梁豪锋在被采取行政强制措施期间，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。案发后公安机关依法将被盗手机发还给被害人李某。 本院意见被告人梁豪锋的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁豪锋在被采取行政强制措施期间，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人梁豪锋曾因故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人梁豪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、责令被告人梁豪锋退赔被害人李某经济损失人民币197.4元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈肇毅 二〇二〇年四月二日 法官助理 朱 颖 书 记 员 刘念念
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1224执保15号 申请人：张在华，男，1958年12月12日生，汉族，住湖南省溆浦县。 被申请人：谭武军，男，1975年11月8年省，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在审理张在华与谭武军民间借贷纠纷一案中，申请人张在华于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人谭武军的银行的存款150000元。申请人张在华以其所有的位于湖南省溆浦县的房产（产权证号：房权私字第7XX1号）提供担保。 本院经审查认为，申请人张在华的申请和担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结被申请人谭武军在银行的存款150000元，查询的银行范围限于本院网络查控系统内。 二、查封申请人张在华所有的位于湖南省溆浦县的房产，产权证号为：房权私字第7XX1号。 以上查封财产、冻结存款的期限为1年。 案件申请费1270元，由申请人张在华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易孟良 二〇二〇年四月十日 法官助理 武 珊 书 记 员 何 倩
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初719号原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道。法定代表人:石明平，总经理。委托诉讼代理人：杨秀友，男。该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：赵吉明，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司（以下简称宏泰物业公司）与赵吉明物业服务合同纠纷一案，宏泰物业公司于2020年2月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。宏泰物业公司的委托诉讼代理人杨秀友、雷先恩，赵吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令赵吉明支付宏泰物业公司截止2019年9月的物业管理费2014元及滞纳金（其中2018年1月1日起至2019年9月30日止以1151元为基数按月利率2%计算，2019年1月1日起至2019年9月30日止以863元为基数按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由赵吉明负担。事实和理由：宏泰物业公司系依法成立的物业管理公司，于2014年10月22日开始与XX小区建立了物业服务合同关系。赵吉明系该小区XX房屋业主，从2018年1月起欠缴物业管理费至今，经催收仍不缴纳。为此，提起诉讼。赵吉明辩称，2018年1月1日至2019年9月30日期间没交物管费属实，不交的原因是宏泰物物业公司在小区乱贴广告，绿化没有按照规划种植，种到了商业门面的房顶上，导致小区业主观赏不到，小区车库规划到负二楼，导致业主停车坡陡。宏泰物业公司不按照物业合同约定及物业管理条例的要求提供服务，导致小区业主欠费严重，是宏泰物业公司违约在先。如公共绿地等未及时维护补植，小区车库与商户共用，外来人员可随便进出，小区摩托车停放无指引，小区应急发电机无排烟系统，运行时烟雾直接排放有消防安全隐患，小区保安形同虚设，严重失职，不公示代收广告费用，物业管理人员与合同约定的不符。宏泰物业公司对小区财产被侵占视而不见，如负一层被开发商侵占，该处为业主共有财产，有人员居住使用，多次反映无果，侵犯业主权益。本院经审理认定，重庆缘梦圆旭威房地产开发有限公司与宏泰物业公司于2014年10月22日签订《前期物业服务合同》，约定：重庆缘梦圆旭威房地产开发有限公司选聘宏泰物业公司对XX实施前期物业管理服务。……第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（……），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）电梯住宅物业费按建筑面积1.70元／平方米／月（下调0.2元／平方米／月收取，三楼及三楼以上含电梯费及共用费），三楼以下按建筑面积1.2元／平方米／月（含共用费）；……第八条业主应于物业销售合同约定接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。……物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，接房时一次性预交12个月，以后按年交纳，业主或物业使用人应在每年前半年内履行交纳义务；……第二十九条甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。……赵吉明系XX小区XX号房屋业主，其住房建筑面积为63.92平方米，赵吉明未交纳2018年1月至2019年9月期间的物业管理费，宏泰物业公司委托重庆渝礼律师事务所于2019年9月以快递方式向赵吉明送达律师函，书面向赵吉明催收从2018年1月开始的物业管理费。上述事实，有双方当事人的陈述，宏泰物业公司举示的前期物业服务合同，赵吉明物业管理费台账，律师函及快递回执单等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业。本案中，XX小区的建设单位重庆缘梦圆旭威房地产开发有限公司与宏泰物业公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规规定，合法有效，对业主具有法律约定力。赵吉明作为XX小区的业主，按受了宏泰物业公司的物业服务管理，应当按照该前期物业服务合同的约定履行交纳物业管理费的义务。赵吉明未交纳2018年1月至2019年9月期间的物业管理费，经书面催收后至今仍未交纳属实，违反物业服务合同约定。根据前期物业服务合同载明的物业管理费交纳时间、标准，宏泰物业公司要求赵吉明交纳2018年1月至2019年9月期间物业管理费2014元的主张，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。前期物业服务合同约定物业服务费用按年交纳，并在每年前半年内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五（折算成月利率约为1.5%）的标准向乙方支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以确认。赵吉明应于2018年6月30日前交纳2018年1月至2018年12月的物业服务费1151元，2019年6月30日前交纳2019年1月至2019年9月期间的物业服务费863元。因此，本院予以支持在2018年7月1日至2019年6月30日期间以1151元为基数按日万之五计算违约金，2019年7月1日至2019年9月30日期间以2014元为基数按日万分之五计算违约金。对宏泰物业公司超出本院主张部分，本院不予支持。对赵吉明的辩解意见，本院认为，小区秩序不仅需要宏泰物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护，宏泰物业公司在服务过程中应加强管理，对管理中存在的疏漏应予完善，尽力做到让业主满意，赵吉明以宏泰物业公司在管理中有疏漏而拒交物业管理费的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵吉明于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司2018年1月至2019年9月期间的物业管理费2014元；二、赵吉明于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司未按期交纳2018年1月至2019年9月期间物业管理费截止2019年9月30日止的违约金（滞纳金），违约金的计算方式为：2018年7月1日至2019年6月30日期间以1151元为基数按日万分之五计算，2019年7月1日至2019年9月30日期间以2014元为基数按日万分之五计算；三、驳回重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵吉明负担。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年四月十七日书记员  曹漓萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1450号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人张迎，女，1973年5月19日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。广发银行股份有限公司北京分行与张迎金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币62327.28元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无在京车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19817号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初763号 原告：于伟伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。 被告：周健，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 原告于伟伟与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2020年4月10日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。于伟伟的委托诉讼代理人钟伟良到庭参加诉讼，周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 于伟伟向本院提出诉讼请求：1.周健立即支付货款人民币18372.5元，并从起诉之日开始按照同期同档次银行贷款利率支付逾期付款利息直至款清之日为止；2.本案诉讼费用由周健承担。庭审中，于伟伟变更第1项诉讼请求中逾期付款利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：周健向于伟伟购买各种型号的牛筋，到2019年6月7日止，周健尚欠于伟伟货款共计人民币18372.5元未付。时至今日，该货款虽经于伟伟多次催讨，但周健一直拖延未付，以致纠纷成诉。 于伟伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 证据1、发货清单44份，证明周健共结欠于伟伟货款18372.5元的事实。 周健未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 对于伟伟提交的证据材料，本院作如下分析评判：于伟伟提交的证据1中编号为0004915、0004916的发货清单上的客户签名为周建，而非本案被告周健，于伟伟亦未提交证据证明该两份发货清单上的“周建”系本案被告周健所签，故对该两份送货清单的证明效力，本院不予确认；对其余42份发货清单的证明效力，本院均予以确认。 本院经审理，认定事实如下：于伟伟与周健之间存在牛筋买卖业务往来。2018年12月16日至2019年6月7日期间，周健共向于伟伟购买牛筋42次，共计货款18317.7元，已支付1000元，尚余货款17317.7元。周健未能清偿，故纠纷成讼。 本院认为，于伟伟与周健之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。周健未能及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付货款的民事责任。故对于伟伟要求周健支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但金额以本院核定为准。周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周健支付于伟伟货款17317.7元及逾期付款利息（以17317.7元为基数自2020年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回于伟伟其余诉讼请求。 如周健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费259元，减半收取130元，由于伟伟负担8元，由周健负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇二〇年四月十日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终2342号上诉人（原审被告）：杨伦伟。委托诉讼代理人：李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛观民。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林荣南（追加）。被上诉人（原审被告）：谢根明（追加）。原审被告：浏阳市集里恒盛石材厂，个体工商户，住所地浏阳市集里西湖村五周组梨树坡。经营者盛世嘉。上诉人杨伦伟因与被上诉人毛观民、谢根明、林荣南、原审被告浏阳市集里恒盛石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月6日作出的（2019）湘0181民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨伦伟及其委托诉讼代理人李振东、被上诉人谢根明、林荣南、原审被告浏阳市集里恒盛石材厂经营者盛世嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》公告：为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。湖南豪嘉司法鉴定所湘豪司鉴所于2019年6月5日受理被上诉人毛观民本案鉴定委托，于2019年6月11日作出[2019]临鉴字第0093号《司法鉴定意见书》，却在鉴定伤残等级时适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，明显依据不足，上诉人杨伦伟在一审中提出重新鉴定的申请，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定，应当准许。一审法院未予准许，违反法定程序。综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下:一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初9624号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重新审查。上诉人杨伦伟预交的二审案件受理费1022元予以退回。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年四月七日书记员  郭 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执167号申请执行人：何泳，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李树云，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。申请执行人何泳依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初279号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人各项损失74549.25元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人李树云有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年四月十三日书记员  王若涵
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7738号 申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行，所在地：定边县。负责人赵建东，系该支行行长。委托代理人张拥军，系定边县长城街支行风险管理部主任。委托代理人冯定军，系该行职工。被执行人李彩霞，女，汉族，1987年6月20日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人卢振红，男，汉族，1976年3月17日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行与被执行人李彩霞、卢振红借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初5894号民事判决书，本院责令被执行人李彩霞偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行借款人民币50000元及逾期利息，并偿还申请执行人借款期内利息928元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元。被执行人卢振红承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月17日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及不动产登记信息。3.本院依法在榆林市XX房XX中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。4.本院依法对被执行人李彩霞、卢振红适用限制高消费措施。5.本院将查询信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行。申请执行人因被执行人李彩霞、卢振红无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   周立军审判员   刘福宝审判员   白小林  二〇二〇年四月二十日书记员   董建军 1
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021财保5号 申请人：苏州裕达装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷18号。 法定代表人：庞传禄,执行董事。 委托代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。 被申请人：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，统一社会信用代码91341021791879321C，住所地安徽省歙县桂林镇新管村1幢。 法定代表人：孔令磊，该公司总经理。 被申请人：孔令磊，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请人苏州裕达装饰工程有限公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司、孔令磊银行存款5101074元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：6615492020341050000003）提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州裕达装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司、孔令磊银行存款5101074元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州裕达装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  毕向荣 二〇二〇年四月二日 书记员  胡 敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初502号原告：章云，女，1987年4月7日生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现住襄阳市襄州区。被告：刘廷华，男，1959年4月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告章云与被告刘廷华买卖合同纠纷一案中，原告章云于2020年4月7日向本院提出撤回对被告刘廷华起诉的申请。本院认为，原告章云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章云撤回对被告刘廷华的起诉。案件受理费减半收取220元，由原告章云负担。审判员  刘亚莉二〇二〇年四月七日书记员  吕亚威
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执398号 申请执行人：安顺良，男，1967年7月7日生，彝族。 被执行人：织金宏华煤矸石科技洗选有限公司。 法定代表人：晏华均。 本院在执行安顺良与织金宏华煤矸石科技洗选有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安顺良于2020年4月22日向本院提出撤销申请，申请撤销（2019）黔0524民初4035号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0524民初4035号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  秦仕红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1420号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告胡应生，男，1974年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告支淑芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告湖北建安机械设备有限公司，住所地湖北省荆州市荆监一级公路以西。法定代表人胡应生。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡应生、支淑芳、湖北建安机械设备有限公司追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二〇年四月一日法官助理刘珂岸书记员**
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初398号 原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行。 负责人：张志斌，行长。 被告：李雪，女。 原告中国建设银行股份有限公司盖州支行与被告李雪借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法进行了审理。 中国建设银行股份有限公司盖州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2500元，利息156.43元，罚息71.09元，本息合计2727.52元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李雪于2018年6月5日申请开卡，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款利率按照6.3%执行。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款2500后，没有按照合同约定偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司盖州支行起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，案件事实不明确，中国建设银行股份有限公司盖州支行起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙唯军 审判员  王冰礁 审判员  顾 郁 二〇二〇年四月二十日 书记员  宣辰辰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初924号原告:胡尚林，男，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告胡尚林与被告重庆建立人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告胡尚林于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡尚林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡尚林负担。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二日书记员  唐 莉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执302号申请执行人刘帅帅，女，1991年11月19日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇锦江苑。被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市统一路，统一社会信用代码91371000MA3C7M*。法定代表人许善颖，总经理。申请执行人刘帅帅与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的已生效的威环劳人仲案字［2019］第700-1号仲裁调解书申请强制执行，要求被执行人分别给付其工资**元。本院于2020年2月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况；二、依法于2020年2月14日限制被执行人高消费，并在中国执行信息网上公布；三、分别于2020年2月7日、2020年4月8日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，但未查询到相关可供执行的财产线索；四、于2020年2月7日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。五、于2020年3月9日查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无房产信息。另，被执行人因涉及刑事案件，已被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封、冻结，故无法对其采取相关执行措施及拘留等制裁措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供；被执行人现又无其他财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字［2019］第700-1号仲裁调解书中的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  丛明霞二〇二〇年四月九日书记员  金继财
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1102执361号申请执行人秦小华,男，汉族。被执行人廖小妹，女，汉族。被执行人王波，男，汉族。被执行人中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司。负责人：黄甲寅，系该公司经理。本院执行的申请执行人秦小华与被执行人廖小妹、王波、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司产权责任一案中，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2993号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖小妹、王波、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司应给付申请执行人秦小华XX万元，现被执行人廖小妹、王波、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司已按申请执行人秦小华申请的执行标的履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2993号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初263号原告：陈明月，女，1972年5月4日出生，汉族，住新野县。被告：岳从得，男，汉族，住址不详。原告陈明月与被告岳从得餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，公开进行了审理。原告陈明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠餐费19625元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年3月起在原告所有的瓦舍餐厅多次赊账就餐。后原告多次打电话催要无果，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告岳从得准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈明月的起诉。案件受理费140元，退还原告陈明月。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  邓洪印人民陪审员  孙荣海二〇二〇年四月十日书 记 员  高 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初529号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫(苏州)律师事务所律师。被告：苏州市星暨火教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1001号(饮马桥商厦南楼401-407室)。法定代表人：梁超文，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏州市星暨火教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  万玉明二〇二〇年四月二十日书记员  吴 越
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执372号王敬贤、周元元、周吉素、周吉伟：王敬贤与周元元、周吉素、周吉伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5792.93元。经本院立案执行，申请执行人王敬贤已取得该笔继承款。至此，王敬贤向本院申请执行的（2019）吉0113民初1484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7730号本院于2019年8月12日对原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告余芳凯、余芳冰金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘0223民初7730号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0223民初7730号民事判决书中案号“（2019）湘0223民初7330号”补正为“（2019）湘0223民初7730号”。审判员  谢媚二〇二〇年四月十三日法官助理罗嫱书记员杨岚岚
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1048号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路1-6号、1-7号。 负责人：丁春华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：沈为林，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司诉被告沈为林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司于同年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司负担。 审判员  吴微 二〇二〇年四月二十三日 书记员  沈聪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4786号上诉人（原审原告）：广东冠雄物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路577号天隆花苑二楼203室。法定代表人：韩香，职务总经理。委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓雪夫，男，1961年12月18日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。上诉人广东冠雄物业管理有限公司（以下简称冠雄公司）、邓雪夫因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初19889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冠雄公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为邓雪夫向我方支付70070.65元；2.撤销一审判决第二项；3.本案全部诉讼费用由邓雪夫承担。上诉理由：一、我方已将应缴纳的社会保险费用以劳动报酬形式发放给邓雪夫，同时也实际给邓雪夫发放了工资，故通过双方的约定及发放工资的实际行为可以充分认定我方已将应缴社保费用发放给了邓雪夫，而不应以有无单位内部的工资清单及在工资清单中单独列明为评价标准，一审判决以未提供工资清单为由否定我方已在工资中支付社保费用属事实认定错误。二、一审判决已查明邓雪夫自愿通过书面形式申请不在我方购买社保，以及认定邓雪夫事后投诉我方未为其购买社保的行为有违诚信，但却对因邓雪夫有违诚信行为而导致我方补交社保费用特别是因逾期缴纳而产生的滞纳金等损失没有判令邓雪夫予以赔偿，属法律适用错误。邓雪夫上诉请求：1.撤销一审判决；2.邓雪夫无需向冠雄公司支付16643.04元；3.冠雄公司承担一、二审诉讼费用。上诉理由：我方已于2019年5月16日足额向冠雄公司支付了补缴社保中的个人部分，一审判决仍认定我方向冠雄公司支付相关款项是认定事实不清。冠雄公司、邓雪夫均答辩称不同意对方的上诉请求。冠雄公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓雪夫赔偿冠雄公司经济损失70077.65元；2.本案全部诉讼费用由邓雪夫承担。邓雪夫在一审中提交书面意见辩称：请求法院驳回冠雄公司的诉讼请求。一审法院经审理查明，邓雪夫于2010年2月27日入职冠雄公司，双方签订了书面的劳动合同，其中《劳动聘用合同》第七条社会保险和福利待遇第一项中记载“乙方（邓雪夫）的薪金已包含加班工资、餐费补助及乙方以书面形式明确表明不在甲方（冠雄公司）处购买社保及公积金者甲方应缴的社会养老保险、工伤保险、医疗保险及公积金等在内”。2010年11月26日，邓雪夫签署了《申请》，内容为：“本人是贵公司员工，本人已在户籍所在地购买‘社保’，若本人在广州市再购买‘社保’，将来转入本人户籍所在地手续较为繁琐。贵公司在本人入职后多次催促要求购买‘社保’，鉴于上述原因，本人决定不在贵公司购买‘社保’，一切后果及责任由本人承担，与贵公司无关，请贵公司同意本人的申请”，有邓雪夫签名及按指模。后邓雪夫向社保部门投诉要求冠雄公司补缴社保费用，冠雄公司为邓雪夫补缴了双方劳动关系存续期间2010年2月至2017年9月的养老保险34751.64元及工伤保险978.37元（以上均为单位应缴纳部分），并缴纳滞纳金34347.64元。上述事实，有当事人陈述、《民事判决书》、《劳动聘用合同》、《社会保险费综合申报表》、《申请》、《电子缴纳系统回单》等材料在卷佐证。一审法院依法向邓雪夫送达起诉书及证据副本，庭前，邓雪夫以身体不适为由申请不到庭参加诉讼，提交了答辩状，未提交证据，其未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。一审庭审中，一审法院组织双方当事人进行证据交换和质证，一审法院对冠雄公司提交的证据依法确认并在笔录佐证。一审法院认为：依法为劳动者缴纳社保是单位的法定义务，但同时，劳动者与用人单位均应遵守在劳动关系过程中的各项约定。本案中冠雄公司与邓雪夫的争议焦点为：冠雄公司是否有将应缴的社会保险费用计入工资薪酬中发放给邓雪夫。首先，关于双方是否有将社保费用计入工资薪酬的约定问题。双方签订的《劳动聘用合同》中已显示有约定社保费用计入劳动报酬中，且有邓雪夫出具不缴纳社保的《申请》。虽邓雪夫称其出具的《申请》是冠雄公司利用强势地位强制其签署的，但是邓雪夫作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己所签署文件的内容及含义，并承担相应的后果，邓雪夫未提交证据证明自己签署该《申请》时冠雄公司存在欺诈、胁迫或乘人之危等行为，则应当视为其在签署放弃购买社保时为自愿。其次，关于冠雄公司是否已实际将社保费用计入工资的问题。冠雄公司主张已将社保费用等以劳动报酬形式发放给邓雪夫，但其未能提供载明已包含社保补贴分项的工资清单予以证实，未能举证其发放给邓雪夫的工资中包含公司应缴而未缴纳的社保费用。双方仅在《劳动聘用合同》中约定，但不能显示公司已将其应缴纳社保费用实际补贴给劳动者。再次，邓雪夫事后将冠雄公司未为其缴纳社保的行为投诉至社保部门，虽有违诚信，但冠雄公司后来已进行了社保补缴，冠雄公司提交了《社会保险费综合申报表》以及《电子缴税系统回单》予以佐证。故邓雪夫实际上应承担的缴纳社保的费用已由公司为其承担。综上，冠雄公司有权要求邓雪夫返还冠雄公司为其补缴社保中的个人部分，经核算，共计16643.04元。关于冠雄公司要求邓雪夫支付延迟缴纳社保的滞纳金的问题，因缴纳滞纳金是单位延迟缴纳社保的法定义务，其请求没有法律根据，故一审法院不予支持。邓雪夫经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、邓雪夫于判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付广东冠雄物业管理有限公司16643.04元；二、驳回广东冠雄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1560元，由广东冠雄物业管理有限公司负担1190元，邓雪夫负担370元。二审中，邓雪夫提交了一份汇款回单的复印件，证明其已将涉案补缴社保的个人部分16643.04元汇款给了冠雄公司。冠雄公司认为该证据无原件，不予质证，但确认收到上述汇款。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：首先，一审法院判决邓雪夫需向冠雄公司支付的16643.04元，双方确认邓雪夫已向冠雄公司支付过，且审查冠雄公司的诉讼请求，该部分款项本就不包含在内，一审法院明显判非所请，应予以纠正。其次，冠雄公司本案中主张的具体损失，源于双方劳动关系存续期间内的社保缴纳问题，关系到是否发放了本属“社保费用”的部分工资等问题，明显属劳动争议的范畴。现冠雄公司以财产损害的案由提起诉讼，明显不当，不应予以支持。双方应按照劳动争议的诉讼程序另行解决。综上所述，原审认定事实不清，适用法律有误，判决明显不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初19889号民事判决；二、驳回广东冠雄物业管理有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费1560元、二审案件受理费1352元，均由上诉人广东冠雄物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇二〇年四月二十一日书记员 姚 菲陈晓微
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502财保34号之一解除保全申请人：杨民，男，1979年12月20日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人：沃某，女，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被申请人：胡喜昌，男，1951年6月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人：徐振艺，女，1952年6月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人：胡某，女，2014年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代理人：沃某，女，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。解除保全申请人杨民与被申请人沃某、胡喜昌、徐振艺、胡某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0502财保34号民事裁定书，依法扣押解除保全申请人杨民所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车一辆；扣押解除保全申请人杨民所有的冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车一辆。现解除保全申请人杨民以已缴纳20万元保证金并征得被申请人同意为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨民请求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人杨民所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车一辆的扣押；解除对解除保全申请人杨民所有的冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇二〇年四月二十九日书记员  兰玉臻
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执506号之二申请执行人：淄博永德工程机械有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321750866823J。法定代表人：张永，经理。被执行人：肖建华，男，1972年5月26日生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人淄博永德工程机械有限公司与被执行人肖建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁0321民初701号民事判决书，判决如下：被告肖建华支付原告淄博永德工程机械有限公司货款387074元及垫支银行贷款1350768.87元，于本判决生效后十日内付清。被告肖建华支付原告淄博永德工程机械有限公司违约金297037.78元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告淄博永德工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26134元，由原告淄博永德工程机械有限公司负担3055元，由被告肖建华负担23079元。该判决书已经发生法律效力，因肖建华未履行生效法律文书确定的义务，淄博永德工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月7日立案受理，执行标的2057959.65元。案件执行过程如下：1、2020年3月11日向被执行人肖建华送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2020年3月7日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年3月12日，本院依法将被执行人肖建华纳入限制消费令名单，期限为60个月。4、2020年4月23日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的2057959.65元未执行。本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人淄博永德工程机械有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年四月二十三日书记员  胡文泽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1433号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：裴松超，男，汉族，1974年3月17日出生，户籍所在地河南省郑州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行裴松超信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年4月26日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初14151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年四月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0502执保28号山西中资博洋房地产开发有限公司、陕西高翔电力科技有限公司：申请人山西中资博洋房地产开发有限公司与被申请人陕西高翔电力科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山西中资博洋房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求将被申请人陕西高翔电力科技有限公司名下475000元的银行存款予以冻结。本院依据申请人山西中资博洋房地产开发有限公司的保全申请，现已冻结被申请人陕西高翔电力科技有限公司名下银行存款共计1473.7元，冻结期限一年，自2020年4月22日到2021年4月22日止。至此，保全事项未能全部实施完毕。（2020）晋0502执保28号保全案件部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。特此通知二〇二〇年四月二十三日
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执341号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该行董事长。 被执行人颜志坚，男，1976年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人彭朝辉，女，1977年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗梅生，男，1979年1月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 关于申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与颜志坚、彭朝辉、罗梅生金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月22日作出的（2018）湘0524民初3407号民事判决书已经发生法律效力。由于颜志坚、彭朝辉、罗梅生没有履行生效判决确定的内容，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年2月21日向本院申请强制执行，请求由颜志坚、彭朝辉偿还湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，至2018年8月6日的利息32694元，本息合计232694元；2018年8月6日以后的利息按年利率13.572%计算，息随本清。由颜志坚、彭朝辉支付湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师服务费6000元。由罗梅生对以上第（一）（二）项债务承担连带清偿责任。由颜志坚、彭朝辉、罗梅生负担案件受理费4880元。本院于2020年2月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年2月21日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年2月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月2日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。2020年4月20日经调查，了解到被执行人无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄晓静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2406号 申请人深圳市福德鑫电子有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道公明合水口第四工业区第三栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5EXPN977。 法定代表人陈有福。 委托代理人陈新芬，广东普翼律师事务所律师。 委托代理人梁建发，广东普翼律师事务所律师。 被申请人东莞市毅创鸿电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇黄村工业路12号3栋301室，统一社会信用代码91441900MA52T80G9G。 法定代表人曹龙生。 被申请人曹龙生，男，汉族，1974年12月17日出生，身份证住址重庆市开县。 被申请人陈伟仁，男，汉族，1984年4月10日出生，身份证住址福建省南安市。 被申请人黄连恒，男，汉族，1981年3月27日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 上列申请人深圳市福德鑫电子有限公司与被申请人东莞市毅创鸿电子有限公司、曹龙生、陈伟仁、黄连恒买卖合同纠纷一案，2020年3月26日，申请人深圳市福德鑫电子有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人东莞市毅创鸿电子有限公司、曹龙生、陈伟仁、黄连恒名下价值90,882元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人天津鑫运装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市毅创鸿电子有限公司、曹龙生、陈伟仁、黄连恒名下价值90,882元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以90,882元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月十日 书记员  张 锐
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执378号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。 被执行人：龚广花，女，1974年6月5日生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行我院（2018）赣0111民初1475号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划龚广花存款、收入人民币10.102万元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月八日 书记员 何清川