新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终321号上诉人（原审被告）：新疆金域润和农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市外环南路全优农资交易市场5-18号。法定代表人：魏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武珂，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘发光，男，1973年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原审被告：李全顺，男，1969年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原审被告：陈永远，男，1976年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人新疆金域润和农业科技有限公司（以下简称金域公司）因与被上诉人潘发光，原审被告李全顺、陈永远种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金域公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人在本案中不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与王洪国、潘发光、李晓红、李多军签订《玉米种子预约生产合同》，被上诉人向上诉人交付种子是代表王洪国、潘发光、李晓红、李多军四人履行合同，而非独立关联潘发光个人，故被上诉人向上诉人主张权利无法律依据。二、上诉人与王洪国、潘发光、李晓红、李多军因上述合同产生的纠纷正在诉讼阶段，尚未审结，且另案正在从昌吉市法院移送吉木萨尔县人民法院，被上诉人此时提起本次诉讼意在规避法律、逃避责任。潘发光辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈永远述称，原审被告认可上诉人的意见，一审判决结果与其没有关系。李全顺未提交书面答辩意见。潘发光向一审法院起诉请求：判令被告支付玉米种子欠款43719元、保管费2000元，合计45719元，并以45719元为基准，按月利率20‰计算自2018年12月29日起至款付清之日的利息。一审法院认定事实：2018年4月10日，王洪国、潘发光、李晓红、李多军作为乙方与被告金域公司作为甲方签订《玉米种子预约生产合同》，双方约定种子籽粒价格为3.6元／公斤；亲本种子由甲方以每公斤15元价格为乙方提供所需亲本种子，亲本种子款由甲方先垫付，制种垫付款300元／亩，合同签完后付100元，播种结束核实面积付200元，乙方交付种子后，从应付乙方种子款中扣回。双方还对交付时间地点、付款方式、种子质量等进行了约定。2018年12月29日，原告向被告金域公司交付玉米种子14460公斤，由被告金域公司的员工马君出具收条，主要内容为：“今收到吉木萨尔县老台乡老湖村农户潘发光种植合同之内玉米种子14460公斤，经协商不扣杂、不扣水分，每公斤单价3.45元”。原告分两次领取预付款7020元。2018年4月16日原告领取种子75公斤，2018年5月10日领取种子1.8公斤，2018年6月25日原告退回种子0.9公斤，原告实际使用种子75.9公斤。2018年10月26日，原告确认其共种植14460公斤制种玉米。被告金域公司因与王洪国、潘发光、李晓红、李多军履行《玉米种子预约生产合同》产生纠纷，已于2019年4月9日向昌吉市人民法院提起民事诉讼，该案已移送至一审法院处理。另查明，被告陈永远、李全顺系被告金域润和公司的员工。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原告主体是否适格？2．三被告是否应向原告支付玉米种子款、保管费及利息？关于原告主体是否适格的问题，虽然原告潘发光与王洪国、李晓红、李多军共同与被告金域公司签订书面的种植回收合同书，但依据被告金域公司向原告出具的收条，足以证实原告潘发光与被告金域公司之间存在种植回收合同关系，且原告与被告金域公司之间已单独核算，故一审法院认为，原告主体适格。关于三被告是否应向原告支付玉米种子款、保管费及利息的问题。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案中被告陈永远、李全顺作为被告金域公司的员工，是代表公司进行的职务行为，应由被告金域公司承担民事责任，被告陈永远、李全顺不承担责任。其次，关于被告金域公司欠付原告玉米种子款的数额问题，原告主张单价为3.6元／公斤，但2018年12月29日被告金域公司的员工马君向原告出具收条时，原告也在现场，收条由原告持有，原告并未对收条中载明的单价提出异议，应视为双方对单价在不扣杂、不扣水分的基础上协商一致，因此认为应以单价3.45元／公斤计算，双方认可的玉米种子数量为14460公斤，被告金域公司应付49887元（14460公斤×3.45元／公斤），扣减预付款7020元及亲本种子1138.5元（75.9公斤×15元／公斤），被告金域公司实际应向原告支付41728.5元。对于原告主张的保管费的问题，因原告并未出具证据证明双方对保管费的约定及实际支出保管费的数额，一审法院不予支持。关于原告按月利率20‰主张逾期利息的问题，一审法院认为原告的主张过高，应以中国人民银行同类同期贷款利率计算为宜。被告陈永远、李全顺经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃其诉讼权利。判决：一、被告新疆金域润和农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘发光玉米种子款41728.5元，并自2018年12月30日起以41728.5元为基准按年利率4.35％承担利息至款付清之日止；二、驳回原告潘发光其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：潘发光是否是本案适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”金域公司上诉认为潘发光向其交种子是代表王洪国、潘发光、李晓红、李多军四人履行《玉米种子预约生产合同》，潘发光本人并无诉权。根据查明事实，2018年潘发光签订合同后实际单独种植了制种玉米，并且向金域公司交付了玉米种子，金域公司已向潘发光出具收条，收条上载明了收购单价及总量，而非向王洪国、潘发光、李晓红、李多军四人共同出具收条进行核算。因此潘发光根据其实际种植的制种玉米交付玉米种子要求金域公司支付玉米种子款主体适格并无不当。金域公司主张潘发光提起本次诉讼意在规避另案法律责任，但另案已移送新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院受理，金域公司在另案中的诉讼请求亦不属于本案处理的范围，故本院对上诉人的该项辩解理由不予采信。综上，上诉人金域公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人新疆金域润和农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。                                                               审判长 郑洪彪                                                               审判员 李静蓉                                                                审判员 孙青莲二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 五 日法 官 助 理 孟  颖 书记员 俞    波