海南省万宁市人民法院民事判决书（2020）琼9006民初654号原告：章新国，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地为重庆市巫山县，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：王亮，海南大兴天泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡小卫，男，1976年8月29日出生，汉族，住海南省万宁市。原告章新国与被告蔡小卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告蔡小卫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。章新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1349000元的煤款及其利息（利息以1349000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月3日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蔡小卫在万宁市自建砖厂生产红砖，需要用煤。原、被告经协商，原告自2017年5月9日至2019年1月3日给被告的砖厂送煤，期间共送煤150多万。被告仅陆陆续续的向原告支付了20余万的煤款，尚欠原告1379800元的煤款。2019年5月18日蔡小卫给章新国写下欠条，欠条约定蔡小卫分两批偿还完毕所欠煤款。其中的210000元分两次，定于2019年7月19日向原告偿还100000元，2019年9月19日偿还110000元。余款1169000元定的前两年每年还款359000元，余款451000元第三年全部还清。写下欠条后，蔡小卫将原告运煤的货单全部收走，仅于2019年8月12日还款30000元。鉴于上述情况，原、被告双方2019年12月20日又达成《还款计划书》，被告承诺2020年1月16日还款180000元；2020年4月30日，还款400000元；2021年6月30日还款300000元；2022年6月30日还清剩余货款469000元。2019年12月20日，被告向原告写下《还款计划书》后又严重违反还款承诺，没有向原告支付一分钱的货款。原告多次打电话催被告还款，被告始终没有向原告支付一分钱，导致原告欠别人的货款也没有偿还。别人经常向原告催款，原告每天焦头烂额，度日如年。综上，原告认为自2017年5月9日至2019年1月3日为被告垫付了1349000元的货款，被告屡次违背承诺不按时还款，占用原告的大量资金，应负担合法合理的利息。为此，向贵院提出上列诉讼请求，恳请贵院依事实为根据，依法律为准绳判如所请，使原告感受到法律的公平和正义。被告蔡小卫缺席，也未向法庭提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据：《还款计划书》，证明原告自2017年5月9日至2019年1月3日销售1379000元煤炭给被告，就该所欠货款蔡小卫分两批偿还完毕。其中的210000元分两次，定于2019年7月19日向原告偿还100000元，2019年9月19日偿还110000元。余款1169000元定的前两年每年还款359000元，第三年全部还清。欠条写下后，被告将运煤的货单全部收走，仅于2019年8月12日还款30000元。后被告又在2019年12月20日写下还款计划书，并约定于2020年1月16日还款180000元，于2020年4月30日还款400000元，于2021年6月30日还款300000元，于2022年6月30日还清剩余全部货款。被告蔡小卫缺席，未发表质证意见。被告蔡小卫缺席，未向法庭提供证据。本院对原告向法庭提交的证据，认证如下：该《还款计划书》经本院审查核对，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据对上述证据的认定及原告的陈述，本院经审理认定本案事实如下：原告章新国从事销售煤炭生意，被告蔡小卫因生产红砖需要烧煤，自2017年5月9日至2019年1月3日从原告处购置1379800元煤炭。因未能及时付清货款，双方约定分期还款后被告蔡小卫仅于2019年8月12日向原告章新国偿还货款30000元。原、被告双方再次于2019年12月20日达成《还款计划书》，被告承诺在2022年6月30日前分四期向原告偿还完毕上述货款。2019年12月20日，被告与原告签署《还款计划书》，对该货款予以确认。现经原告催讨被告仍拖欠原告该货款未付，原告因此于2020年3月18日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。其争议焦点为：蔡小卫应否向原告支付货款1349000元及相应利息。1关于支付货款问题。蔡小卫与原告签署的《还款计划书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同当事人应本着守信的原则，全面履行自己的合同义务。本案中，蔡小卫拖欠原告货款1349000元，经原告催讨未付，蔡小卫的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，蔡小卫应向原告支付货款1349000元。因此，原告要求被告支付货款1349000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。二、关于支付利息问题。本案中，蔡小卫拖欠原告货款并向原告出具《还款计划书》，而根据约定，被告应于2020年1月16日向原告首次支付货款180000元，但被告未依约定支付货款，因此，被告自2020年1月16日起存在逾期支付货款的情形，而原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，因此，被告应向原告支付的逾期付款利息为:以尚欠货款1349000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月16日起计算至付清货款1349000元之日止。而原告要求从2019年1月3日起计算支付逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。被告蔡小卫经本院依法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡小卫于本判决生效之日起十日内向章新国支付货款1349000元及其利息（利息计算方法：以货款1349000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月16日起计算至付清货款1349000元之日止）。二、驳回原告章新国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8471元，由被告蔡小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 蒙启晖 二〇二〇年四月二十四日  《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行(https://wapbaike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C)同期同类贷款基准利率(https://wapbaike.baidu.com/item/%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E5%9F%BA%E5%87%86%E5%88%A9%E7%8E%87)为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》