山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1855号原告：何中科，男，1954年3月28日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。被告：青州市谭坊镇四座楼村村民委员会，住所地青州市谭坊镇四座楼村。法定代表人：何同剑，村主任。委托诉讼代理人：何振希，男，系该村党支部书记。原告何中科与被告青州市谭坊镇四座楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何中科及其委托诉讼代理人孙新琦、被告青州市谭坊镇四座楼村村民委员会的法定代表人何同剑及其委托诉讼代理人何振希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何中科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4403.53元，并支付利息（利息按月息2分，自1998年8月12日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年，被告因交电费向原告借款，第一次3000元，第二次2000元，后来被告从中扣除提留和义务工及变压器集资，余4403.53元至今未还。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告青州市谭坊镇四座楼村村民委员会辩称，一、原告从未向被告出借借款，原告起诉要求被告归还借款的事实没有事实依据和证据证实，应依法驳回原告的诉讼请求。2000年6月，原青州市郑母镇人民政府根据上级指示和精神对辖区内各村委与村民之间往来欠款进行综合性治理时，原告曾就本案的两份借据提出主张，后经原青州市郑母镇人民政府综治办审查，原告提供的两份借据在村内账目中并无入账记录，该欠据不具有真实性，不予处理。民间借贷合同为实践性合同，原告没有直接证据向被告交付借款，被告村内账目中，也没有入账记录，原告不能证实借款已实际交付给被告。二、原告的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告本人曾在2000年6月政府综合治理过程中提出过还款的主张，其主张的事实分别发生在1996年7月28日、1998年8月12日，已经超过了法律规定最长的诉讼时效20年，因此，原告的主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及认定的证据，确认如下事实：1996年7月28日，被告青州市谭坊镇四座楼村村民委员会（原青州市郑母镇四座楼村村民委员会）因缴纳电费向原告何中科借款，被告为原告出具借条一份，内容载明：“今借到何忠科现金叁仟元整（用于村交电费用、利息2分）经手何忠连何三明96年7月28号”该借条上日期位置加盖有“中国共产党郑母镇四座楼村支部委员会”、“青州市郑母镇四座楼村民委员会”公章，其中借条上何忠连系原村支部书记，何三明系原村委委员兼村民小组长。在到供电单位缴纳欠付电费时因3000元不够故被告于当日又向原告借款2000元，被告为原告出具证明一份，因该证明已破损，经辨别内容大致为：“证？96年7月28号？交电费.何忠科？计贰仟元正、月息2分经手人：董忠信何忠连96.7.28”，该证明上同样加盖有“中国共产党郑母镇四座楼村支部委员会”、“青州市郑母镇四座楼村民委员会”公章，其中何忠连系原村支部书记，董忠信系原村主任，二人的签名均由何忠连所签。1998年8月12日，原、被告进行了结算，结算用纸为“青州市郑母镇四座楼村村民委员会信笺”用纸，该信笺纸中间部分同样破损缺失，经辨别，第一行题头“何忠科原欠中科2000元另加利息”内容清晰，纸的中间左侧有“本金200？利息10？-欠”等字样，纸的左下部有“欠村款97年提留489元97年义务工300元96年提留489.-元96年变压器集资60元95年前提留等467.”内容，纸的右上部位有“？科款1403.53元”字样。结算后，被告原村主任董中信为原告出具借条一份，载明：“98.8.12号今借到何中科现金1403.53元壹仟肆佰零叁元伍角叁分利息2%经手人中信（在场何巨中文）”其中，“何巨”为原村会计，“中文”即董中文为原村现金保管。2018年3、4月份，被告认可原告曾追要过借款，被告以村委往来账目中无其借款为由未支付。被告主张2000年6月份镇政府综合治理时对所有村账目进行过审查，审查时对认可的账目都进行了盖章确认，当时原告也提出过主张，但最终未被确认，原告对此不予认可，被告未提供相关证据证实。2005、2006年左右，青州市郑母镇人民政府被撤销，原辖区隶属于青州市谭坊镇人民政府。诉讼过程中，本院对何忠连制作了调查笔录，何忠连认可当时向原告同一天借款两次分别是3000元、2000元，用于村缴纳电费。原告对此无异议，被告认为因现在村帐中没有原告的借款，对于何忠连陈述的向原告借款事实不知道是否存在。庭审后，原告提交书面申请，对1403.53元的借款利息自愿放弃。2018年9月3日，原告对被告向本院提起诉讼，本院受理后先行进行诉前调解。本院认为，本案当事人争议的焦点是：一是原被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告是否实际向被告提供了借款；二是原告起诉是否已超过诉讼时效。关于第一个焦点即原被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告是否实际向被告提供了借款。对于案涉第一笔3000元借款，被告时任村支部书记何忠连、时任村委委员兼村民小组长何三明作为向原告借款的经手人，为原告出具了借条，且加盖了村委会公章和村支部公章；被告认可公章的真实性，但以村账目中没有该笔借款为由予以否认。本院认为，从民间借贷成立生效的交付要件讲，在当时的条件限制下，要求原告提供银行转账记录等交付的证据，显然是不现实的，结合何忠连的调查笔录，以及被告对借条上加盖的公章的认可，应认定原告系以现金方式交付了3000元借款。对于案涉第二笔2000元借款，虽然借条残缺不全，但2000元的数额、经手人董忠信和何忠连的签名以及加盖的村两委公章均清晰可辩，后原被告双方于1998年8月12日进行结算，虽然结算经过也残缺不全，但其中“何忠科原欠中科2000元另加利息”的字迹清楚，且1403.53元亦在上面有所体现，经结算后被告对该笔借款尚欠原告1403.53元并出具了借条，该借条内容完整，上述互相印证并完整解释了2000元的借款是如何还欠1403.53元的由来，因此应认定借款2000元原告已实际交付给了被告。关于被告的辩解意见，本院认为，原告向被告提供两笔借款3000元、2000元的事实足以认定，被告在收取借款后是否入村内账目属于其管理问题，即使被告主张的2000年6月份当时的镇政府进行综合治理时也未认可原告的借款这一事实存在，但均不能以此否认借款的真实性，其关于借款原告未实际交付的辩解意见不能成立，其要求法庭调取在青州市谭坊镇财政经管服务中心的1996年7月、1998年8月的村委账目的申请，没有必要，本院不予准许。综上，本院认定原被告之间的民间借贷关系成立并生效。关于第二个焦点即原告起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案属于民间借贷纠纷，被告为原告出具的两张借条均未约定履行期限，因此依照上述条文规定，本案涉及到未约定履行期限的民间借贷债权是否适用于最长诉讼时效。依照上述条文规定，最长诉讼时效采取的是侵害说，以权利受到侵害作为最长诉讼时效的起算点。然而，当权利受到侵害，权利人因客观原因并不知道，诉讼时效是无从起算的，这种情况下，就应当适用最长诉讼时效制度。可见，最长诉讼时效采取的是侵害说，如要适用则必须同时具备两个条件：一是权利受到侵害；二是由于客观原因存在权利受到侵害不知晓的状态。换言之，要排除最长诉讼时效的适用，只要具有下列两个条件之一即可：一是权利未受到侵害；二是不存在权利受到侵害不知晓的状态。就未约定履行期限的债权而言，权利人可以随时主张权利，因而得不出不知晓履行期限的结论，进而得不出权利受到侵害的结论，更得不出权利人不知晓权利受到侵害状态的结论。基于以上分析，本院认为，本案原告请求的借款不能适用最长诉讼时效。反过来讲，假如本案可以适用最长诉讼时效，但从庭审被告的陈述看，如果被告主张的2000年6月份当时所在的镇政府曾进行过综合治理，并且已作出了不认可原告主张的借款的结论属实，那么此时可视为原告的权利受到了侵害，同时由于客观原因存在权利受到侵害原告不知晓的状态，那么本案原告于2018年9月份向本院提起诉讼，也未超过二十年的诉讼时效。综上，本院认为原告的起诉未超过诉讼时效，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金4403.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息计算标准月利率2分未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。原告对借款1403.53元的利息自愿放弃，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青州市谭坊镇四座楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告何中科借款本金4403.53元；二、被告青州市谭坊镇四座楼村村民委员会支付原告何中科借款利息，以借款本金3000元为基数，自1996年7月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、驳回原告何中科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青州市谭坊镇四座楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国人民陪审员  刘秀杰人民陪审员  吴世芬二〇二〇年四月十日法官助理闵健磊书记员刘雪松