浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终105号 上诉人（原审原告）童春良，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设服务中心（原杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心），住所地杭州市西湖区五云中路1号。 法定代表人程全根，主任。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州之江新城建设指挥部，住所地杭州市西湖区五云中路1号。 法定代表人陈红，负责人。 上诉人童春良因请求撤销拆迁协议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2014年7月22日，甲方（拆迁人）杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心、和乙方（被拆迁人）成维荣签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书（非住宅补偿）》（编号：集非〔2005〕8017180047号）（合计补偿款项35995505元）。童春良不服起诉，请求：撤销《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书（非住宅补偿）》（编号：集非〔2005〕8017180047号）（合计补偿款项35995505元）。 一审法院经审理查明：2014年7月22日，原杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心、杭州之江新城建设指挥部征地动迁一部（甲方）作为拆迁人与被拆迁人成维荣（乙方）签订了集非〔2005〕8017180047号《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》。协议约定，甲方因实施凌家桥农居及经济适用房建设项目，经杭之土资拆许字〔2005〕第017号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，乙方房屋坐落转塘街道凌家桥社区，房屋用途为非住宅，拆迁总建筑面积为13233.02平方米，房屋补偿面积为13233.02平方米，被拆迁房屋补偿总金额28399751元，搬迁补贴费1058642元，停产停业损失补偿费6537112元。乙方应在2014年8月22日前搬迁完毕并将腾空房屋交与甲方，甲方将款项35995505元一次支付给乙方。原告不服该协议，诉至本院。另查明，该院受理原审原告童春良起诉原杭州市国土资源局土地行政监察案中（〔2016〕浙0106行初218号），该案于2016年8月3日立案，于2016年9月19日公开开庭，庭审中童春良提交集非〔2005〕8017180047号《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》证据。 一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”案涉《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》签订于2014年7月22日，原审原告童春良至迟于2016年9月19日即已知晓案涉协议，现其于2019年7月才提起本案行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回童春良的起诉。案件受理费50元，不予收取。 原审原告童春良不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人对杭州市西湖区转塘街道凌家桥社区的620平厂房享有合法的使用权，并在缴纳土地使用费的土地上自建约480平米彩钢厂房、厨房、厕所（2001年至2002年间），自2000年开始合法生产经营。2014年10月6日，在没有任何人组织正式告知通知的情况下，企业开始被停电停水、2015年3月27日被部分捣毁，2017年6月10日被强拆，2018年4月3日被杭州市中级人民法院终审判决转塘街道办强制拆迁违法，但是至今未有任何部门就拆迁补偿与上诉人进行协商沟通。从转信访复字〔2017〕9号转塘街道办LD20170041525信访事项处理意见书中得知，杭州之江国家旅游度假区管委会开会认定此地块被拆迁人为成维荣（包含了上诉人的拆迁补偿权益），被上诉人(拆迁人)与成维荣签署了涉案拆迁协议、并全额支付拆迁款（包含了上诉人的拆迁补偿款）。于是上诉人于2019年7月向一审法院起诉涉案协议违法，一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作岀具体行政行为时、未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。涉案行政协议签订于2014年7月22日，上诉人至迟于2016年9月19日即已知晓涉案协议。现其于2019年7月才提起本案行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。其实，上诉人在2016年9月19日所知晓的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书》并不完整，只有半页，并且没有《拆迁评估报告》，不能证明此补偿协议是否包括本人权益，当时没有进行起诉。直到2017年8月11日转塘街道办才在其违法强拆案件中提交了完整的涉案补偿协议书及评估报告。至此，上诉人才完全知晓涉案安置补偿协议的内容。所以，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，因为涉案补偿协议证据不完整而耽误的起诉期限不应做算在起诉期限内。一审法院把上诉人得到的不完整的涉案安置补偿协议时间算在起诉期限内属于认定事实和适用法律错误。特此上诉。请求：1.撤销（2019）浙0106行初161号行政裁定；2.改判或者指令一审法院继续审理本案：3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设服务中心、杭州之江新城建设指挥部二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。但协议甲方（拆迁人）应为原杭州市西湖区建设管理中心（相关权利义务后由杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心、再由杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设服务中心继受），一审法院将杭州之江新城建设指挥部一并认定为协议甲方暨拆迁人存在不当，本院予以指正。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”根据本案查明的事实，上诉人诉请撤销的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿协议书（非住宅补偿）》（编号：集非〔2005〕8017180047号）（合计补偿款项35995505元）签订于2014年7月22日。根据当时的法律规定，案涉协议属于民事协议，上诉人童春良提起要求撤销案涉协议的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年四月十四日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。