安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终317号上诉人（原审被告）：吴长林，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴少贵，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系凤阳县府城镇潘家湾村民委员会推荐）。被上诉人（原审原告）：鲍广凤，女，1977年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。上诉人吴长林因与被上诉人鲍广凤身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴长林上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回鲍广凤的一审诉讼请求。事实与理由：鲍广凤的损伤不是吴长林所致，吴长林不应当承担鲍广凤的损失。鲍广凤在原审庭审中对“1天前”的解释是“口误”，说明当时鲍广凤确实说过“1天前与他人发生争执，被人从正面推倒，背部着地，伤及头部及背部”的事实。而凤阳县人民医院出具的证明：“1天前”是“笔误”令人所思，鲍广凤在2018年8月16日20时的1天前与他人发生争执，被人从正面推倒，背部着地，伤及头部及背部，与吴长林在2018年8月16日18时许，在府城镇东城花园小区门口，用手掀小区门升降杆、骂鲍广凤没有任何关系。即鲍广凤的医疗费等5251元，与吴长林没有任何关系。鲍广凤辩称，吴长林说是我的口误，但是并不是我的口误，在一审的时候，我已经说的很清楚，是医生的口误，这个问题有报警和120的记录以及法庭调查的记录可以作证；一审的证人刘某当时在场，也是他报的警，吴长林夫妻俩拿着砖头准备砸刘某的，这都有监控录像记录作为证据的。鲍广凤向一审法院提出诉讼请求：1．判令吴长林赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5251元；2．本案的诉讼费等由吴长林承担。一审法院查明事实：2018年8月16日18时许，在凤阳县府城镇东城花园小区门口，吴长林无故多次用手掀抬小区门禁升降杆，小区业主委员会成员鲍广凤看见后予以制止并问其“掀杆子搞什么的？”吴长林反问道“你说我搞什么的？”为此吴长林与鲍广凤发生争吵，争吵期间，吴长林又故意反复多次向上掀抬升降杆，并首先辱骂鲍广凤，在鲍广凤回骂后，吴长林上前用右手猛推鲍广凤颈脖处将鲍广凤推倒仰面在地。小区业主刘某见状后便喊“报警呀、报警呀”，吴长林随即转身又辱骂、追撵刘某，并数次欲攻击刘某，后被他人拦住。小区业主报警后，凤阳县公安局洪武路派出所民警至现场接处警。当日18时50分许，120救护车至现场将鲍广凤送往凤阳县人民医院接受治疗。鲍广凤在凤阳县人民医院住院治疗6天，主要伤情诊断为头部损伤，花去住院医疗费2555.70元，门诊医疗费493.67元。2018年9月6日，凤阳县公安局对鲍广凤作出凤公（洪武路）行罚决字〔2018〕847号《行政处罚决定书》，认为鲍广凤的行为已构成侮辱，根据法律规定对其不予处罚。同日，凤阳县公安局对吴长林作出凤公（洪武路）行罚决字〔2018〕848号《行政处罚决定书》，认为吴长林的违法行为构成寻衅滋事，依法对其作出行政拘留七日的处罚。吴长林不服该处罚决定，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼，请求撤销凤阳县公安局作出的凤公（洪武路）行罚决字〔2018〕848号《行政处罚决定书》。该案经审理后，作出（2018）皖1126行初23号行政判决书，判决驳回吴长林的诉讼请求。吴长林不服该判决，在法定期限内提起上诉，案经滁州市中级人民法院审理后，作出（2019）皖11行终4号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方因损失赔偿协商未果，鲍广凤以诉称理由提起诉讼。一审法院认为公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴长林与鲍广凤因琐事相互辱骂，进而吴长林将鲍广凤推倒受伤的事实有凤阳县公安局的行政处罚决定书、吴长林寻衅滋事治安案件卷宗材料、（2019）皖11行终4号行政判决书、视频监控、凤阳县人民医院住院病案等证据予以证实，对该节事实予以确认。吴长林与鲍广凤系小区邻里，发生纠纷后，相互辱骂，吴长林用手推鲍广凤颈脖处，致其仰面摔倒在地，存在主要过错,鲍广凤不能控制自己的情绪，与吴长林对骂，亦存在相应过错。结合双方的过错程度及本案的实际，吴长林应承担90%的赔偿责任为宜。关于鲍广凤主张的各项损失，其主张的医疗费3100元，经核实医疗费为3049.37元，超出部分不予支持。主张的护理费931元（133元/天×7天），计算标准及计算天数均有误，一审法院认定护理费为740.88元（123.48元/天×6天），超出部分不予支持。主张的误工费700元（100元/天×7天），鲍广凤系农村居民，按安徽省2018年农林牧渔业标准41274元计算，误工费每天为113元，鲍广凤主张误工费每天100元未超出法律规定，予以支持，其主张的误工天数有误，一审法院认定误工费为600元（100元/天×6天），超出部分不予支持。主张的住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）计算天数有误，一审法院认定住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）、营养费为180元（30元/天×6天），超出部分不予支持。主张交通费100元，但未提供交通费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院根据鲍广凤的就医情况，酌定为60元，超出部分不予支持。综上，鲍广凤的合理损失为医疗费3049.37元、护理费740.88元、误工费600元、住院伙食补助费180元、营养费180元，交通费60元，合计4810.25元。综上所述，吴长林应按责赔偿鲍广凤4329元（4810.25元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告吴长林于本判决生效后十日内赔偿原告鲍广凤各项损失合计4329元；二、驳回原告鲍广凤的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍广凤负担26元，被告吴长林负担124元。二审中，吴长林提供了如下证据：证据一：庭审笔录一份，证明鲍广凤是小区业主委员会成员，吴长林是小区业主，之前双方之间有矛盾；一审法院于2019年10月28日在凤阳县人民医院对医生李曹飞做了询问笔录，证明当时在病历上记载的患者一天前受伤是系笔误，这个论断是错误的，因为鲍广凤在一审法院庭审调查的时候陈述其提供医院出院记录有口误的事实，说明鲍广凤当时确实向医生陈述一天前跟他人发生争执的事实，并且当时其家属也在场，且家属要求住院观察的事实；证据二：举报信和反映情况，证明目的：鲍广凤在小区内经常惹是生非，打架斗殴，也印证了鲍广凤一天前跟他人发生争执的事实，也证明了是鲍广凤挑衅在先，且当时矛盾没有解决，想要讹诈吴长林，证明办案警官毛克刘在本案处理中存在包庇的嫌疑，吴长林正在举报中，该案正在调查中。鲍广凤质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是对证明目的不认可，证据二与本案无关，吴长林说鲍广凤在小区内经常惹是生非，打架斗殴，这个是可以调查的，吴长林一直说鲍广凤在事发前一天跟他人打架受伤，请吴长林明确一下这个人是谁，另外杨换霞不认识，跟鲍广凤没有关系，刘某的行政处罚决定书跟鲍广凤也没有关系。二审中，鲍广凤未提供新的证据。本院认证意见为，对吴长林提供的证据一的真实性予以认可，证据二与本案无关联性。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关的行政处罚决定书、本院已生效的裁判文书、视频监控等证据能够证实吴长林用右手猛推鲍广凤颈脖处，将鲍广凤推倒仰面朝地的事实，结合120急救中心电脑记录和医院的诊断证明鲍广凤的头部损伤能够形成证据锁链，能够证实鲍广凤的头部损失系吴长林侵权所致。对于吴长林声称鲍广凤的受伤不是其侵权所致，系鲍广凤与他人争执所致的意见，本院不予采信，且主治医生李曹飞亦对“病例上记载的‘患者自述1天前与他人发生争执’系笔误进行了说明，这亦能够与外科入院记录中主诉的“被人打伤头部及全身多处1小时余”相印证。鲍广凤的医疗费损失有相应的医疗费发票等证据予以佐证，本院予以支持。综上所述，吴长林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴长林负担。本判决为终审判决。审判长  朱有亮审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇二〇年四月三日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；