辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终416号上诉人（原审被告）：赵某某，男，满族，1952年8月15日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1951年4月15日出生，现住抚顺市东洲区。（系赵某某妻子）被上诉人（原审原告）：辛某某，女，汉族，1944年1月5日出生，现住抚顺市东洲区。上诉人赵某某因与被上诉人辛某某侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托诉讼代理人王某某，被上诉人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、被告的房屋与原告所承包地不相邻。第一、被告家院套北墙外是村集体土地，被原告私自圈占出租给收购站，此收购站东西长70米，南北宽21米，整个面积1470平方米，收购站东北侧才是原告家的承包地。第二、被告家院套东墙外38延长米以外的东部，有一块村集体土地，其自称为承包地。被告与原告种植的这块地中间相隔不同归属的两块地。原告向法院递交的土地确权证也标明原告承包地南侧是集体土地，这块被原告私自耕种的土地，不论归属谁，也与原告不相邻。2、一审法院认定“被告房屋的污水经过两家邻界的排水沟流入被告承包地中，势必对原告承包地种植的物造成一些影响。”认定与事实严重不符。第一、被告院内靠马路边西南角仅有一处营业面积大约15平方米的小吃部，产生的餐饮废水顺室内下水道直接排入屋外的两座渗水井里。第二、被告与原告间隔的两家地界上没有排水沟，也不需要排水沟，因为被告家院墙外东北角有一座渗水井，可容纳被告家院内的雨水等。第三、从被告东北墙角开始到原告废品站东端约38米，拐直角向北二十多米的幛子合计全长约58米，收购站东北侧才是原告的承包地，仅在被告东邻马家后院与幛子连接处有7-8米长的疑似沟痕直角拐弯处有4-5米长，宽窄不一的坑地痕迹。这些疑似沟痕与坑地均是培幛子取土所致。其余地段全部为平地，占全程不到1/4，仅有沟痕的地段就认定全程为排水沟是没有道理的，更不应枉下结论说被告房屋污水经过这样所谓的排水沟流入原告家承包地。第四、另一块被原告私自耕种的集体土地与被告家中间相隔两块土地。东数第一块地是马家店高的养鸡场及盖的两座简易仓房。东数第二块地是沼泽地，合计直线距离近40米。被告院内小吃部假如有污水流出，首先要经过自家院内三十多米长的距离后，在爬高约17米的高坎经过马家店高的地界共47米远，然后进入三百多平方米的沼泽地渗透。并有录像证明这块地里的玉米茬子与周围其他地块玉米茬子直径均在三公分左右。3、一审法院判定被告赔偿原告2018年2019年每年400元人民币，在没有有效的损失评估报告，又缺乏有理有据的量化分析材料，更没有详实的书面证实材料的情况下，仅凭原告的一面之词，有违法律的严肃性。4、一审法院判定：“本院结合照片等相关证据及被告曾经每年赔偿原告300元的事实，酌定被告每年赔偿原告损失400元。”第一、原告递交法院的照片和相关证据，没有一份能直接证明被告房屋或院内小吃部餐饮废水流入承包地中，均属无效证据。第二、原告没有提供有关损失的证据。第三、原告拿不出来被告每年赔偿给原告300元的证据。二、一审适用法律错误。辛某某二审辩称：地是被上诉人的没有上诉人土地，水往我地里淌就得赔偿我，冲我地不行。我的地是生产队分的。上诉人的房子和我的房子都在地的中间。我的地没有上诉人的部分。上诉人把院子东侧挖个排水沟，排水沟有个洞，排出的水（天然下水、生活用水）都排到我承包的土地里了。上诉人属于违建的房子，给我造成了损失。上诉人在马路边，我们家的房子在上诉人的后面，水流到上诉人院子就往我院子里排。辛某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿2018年及2019年经济损失1600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系东洲区哈达镇上哈达村上哈达新村村民，被告在哈达镇上哈达村上哈达新村购买一处住宅，住宅临近马路，被告将公路边排水沟砌死，在排水沟上面扩建了房屋用于出租，经营饭店及超市。原告承包地在被告房屋的围墙外。因排水沟被堵，村中排放的污水及饭店排放的污水都流到原告的承包地中。原告无法种植农作物，给原告造成经济损失。双方协商被告每年对原告进行经济赔偿。从2018年开始，被告拒绝赔偿，经村委会多次协调，无法解决。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法审理，判为所请。赵某某辩称，被告不存在填平门前排水沟一事；所购房屋与原告承包地不毗邻；院内小吃部没有影响到原告的承包田；村里无任何工业企业，更不存在产生污水问题；原告陈述无法种植农作物的土地已获丰收，该块土地丰收与欠收和被告没有任何关系；原告非法圈占的废品收购站，在露天仓库东侧铁栅栏外侧南北走向半尺深、一尺宽的小沟与被告无关；原告私自占用土地，将被告家围墙外渗水井堵塞三分之二，造成院内雨水排泄缓慢，被告家积水没有影响到周围任何田地；双方从未就任何侵权事宜协商过，村委会也未因此事协调过，被告更没有对原告有过任何赔偿。在过去若干年里，被告对原告前夫给予过资金资助，到现在成了原告讹诈钱财的法律依据。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。一审法院审理查明：原告系抚顺市东洲区哈达镇上哈达村村民，在本村原告有承包地6.33亩，其承包地与被告的房屋相邻。被告房屋排放的污水经过两家邻界的排水沟流入原告承包地中。此前，被告每年给付原告家200元的补偿，2015年起被告每年给付原告300元。之后，因双方为给付补偿款数额产生分歧，2018年及2019年的费用被告没有给付。为此，原告向法院诉讼。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了辽宁省农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、东洲区哈达镇上哈达村民委员会证明、照片、录像资料，被告提交了证人证明、事故现场图、光盘。对上述证据一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应承担侵权责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告房屋的污水流入原告承包地中，势必对原告承包地内种植的农作物造成一些影响。结合照片等相关证据及被告曾经每年赔偿原告300元的事实，酌定被告每年赔偿原告损失400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，判决如下：被告赵某某在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告辛某某2018年及2019年承包地经济损失800元。案件受理费50元，原告辛某某已预付，由被告赵某某负担。此款随赔偿款一并给付原告辛某某。二审审理查明事实与一审相同。双方均未提供新证据。本院认为：公民合法权益受法律保护。一审法院依据本案的证据认定上诉人赵某某房屋的污水流入被上诉人辛某某的承包地内给被上诉人造成经济损失，符合本案的事实情况，并依据相关法律判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人赵某某上诉请求改判，但并未提供充分证据证明自己的主张，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 黄 霞二〇二〇年四月二十日书记员 张丽娟