江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初26号原告钟春贵，男，汉族，1960年2月生，住于都县，委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告于都县贡江镇人民政府。法定代表人邱雨，镇长。住所地于都县贡江镇长龙路6号。委托代理人巫建洲，于都县贡江镇人民政府干部。原告钟春贵诉被告于都县贡江镇人民政府撤销行政协议一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，原告钟春贵及其委托代理人郑弘；被告于都县贡江镇人民政府委托代理人巫建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告为于都县贡江镇红峰村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋。因东溪至红峰公路拓宽改造项目，原告房屋及宅基地面临被征收。在原告没有见到征地批复、征收决定、征收安置补偿方案等一系列征地拆迁文件、征收方没有依法进行征收程序的情况下，被告采用诱骗、欺诈手段，声称补偿标准已经相对很高，并且答应负责处理原告毛坯房屋的通水通电通路问题，致使原告陷入严重错误认识、意思表示不真实，在该《于都县中新城区健设房屋征收补偿安置协议书》上签了字。原告认为，该协议书违反了相关法律规定，依法应当撤销。一、依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律法规规定，实施具体征收与补偿安置工作的主体是县级以上政府确定的房屋征收部门，被告不具备签订补偿安置协议的主体资格。二、该补偿协议书是在被告欺诈、原告陷入重大误解的情况下签订，并非原告自由真实的意思表达。签字时，原告也并不知晓协议的具体内容。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六七、第一百四十八、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之相关规定，应当被依法撤销。三、在签订补偿协议前，征收方并未依法作出房屋征收决定，叶没有依法进行房屋评估，没有依法送达评估报告，侵犯了原告的知情权、申请复核权，其计算标准也严重过低，显失公平。综上所述，该份《征收补偿安置协议书》依法应当予以撤销。为了维护原告切身的根本利益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院。原告提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告双方签订的《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》；2.与被告商谈的录音（证明原告始终要求补偿一处宅基地和建房资金，且要通电通路，在第三页载明周承诺给原告分一处宅基地，允许做3层，总面积不超过350平，会给办所有手续，是在拆之前跟你父亲说了这个事情，第二段周答应一定会给免费批宅基地，按照建房标准给补偿费，重建房屋，倒数第二页周承诺通电问题一定解决，涉案补偿协议书与该谈判内容不符，证明被告存在欺诈行为，不是原告的真实意思表示）；3.空白协议书一份，原告是在空白协议上签字，内容是被告工作人员后来填写的，最后一页是签字页，无任何内容，证明签订时被告存在欺诈行，原告之后从被告处拿到协议发现与谈判内容不一致，并非被告当初承诺；4.原告房屋照片；5.政府信息公开答复，涉案土地没有经过省政府批准，即涉案土地未经过法定的征收程序（未向法庭提交，认为应当由被告提供）；6.行政裁定书，证明法院有管辖权。被告辩称,一、被答辩人所诉的事实和理由纯属谎言，毫无事实依据。一是被答辩人诉说答辩人没有房屋征收安置方案和标准。为确保因公路扩展需占房屋所有权人的利益不受损失。于都县人民政府制订了《于都县“十三五”公路建设征地拆迁工作方案》，按方案规定，所涉田、土、荒山、和房屋拆迁的安置补偿和操作流程都详细的在文件内容中细化的很清楚（具体内容详见于府办发［2017］45号）。由此，答辩人在整个征地和房屋拆迁的流程中不存在随心所欲和盲目的进行征地、拆迁工作的事实。二是被答辩人诉说答辩人不具备拆迁人的主体资格。对于乡镇修建公路，所涉及的房屋拆迁和土地征收工作，按照（于府办发［2017］45号）文件都进行详细的授权，如房屋拆迁工作按该文件的第6点的第一款的第3条规定：房屋征收由所涉及乡镇人民政府与房屋被征收人签订房屋征收补偿安置协议并将补偿资金一次性拨付到被征收人实名制账号。三是被答辩人诉说答辩人在房屋征收工作中采用诱编、欺诈的手段，误导被答辩人签订该协议。答辩人的工作人员在整条沿线公路所涉房屋拆迁工作中都是依法依规和公开、公平的给每户拆迁户做宣传工作，并详细的解释所涉拆迁房屋的类别补偿标准和其他附属物及所涉项目的补偿标准，并不存在对张三一个标准，给李四又另外一个标准，更不存在被答辩人诉说的答辩人用诱编和欺诈手段来达到房屋拆迁目的。如被答辩人的房屋属土坯房，按文件规定的补偿标准是320元/平方米。所以，在双方签订协议时也是按照320元/平方米签订，有没有截留你分文的房屋拆迁补偿费。如果在双方签订协议时少补了拆迁补偿费给你，你还会在协议书上签字吗？四是北大百年人诉说的答辩人所签订的房屋拆迁安置补偿协议不是自己的真实意思表示。依据中华人民共和国民法通则第八条之规定：18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行明示活动，是完全民事行为能力人。现你被答辩人不是小孩，是正常的成年人，你所做的一切行为是受法律约束的，不适凭自己胡编一些谎言就能证实不是自己的真实意思表示。协议自双方确认签字后就是受法律保护，事情并不是你想象的那么简单，想撤就撤、想变就变。二、双方签订的房屋拆迁安置补偿协议的合同权利和义务终止。双方于2019年8月2日所签订的房屋拆迁安置补偿协议是依据于鼎龙测字第201900328号的评估报告所测算出来的补偿数据进行签订，协议签订后答辩人当日向被答辩人支付清楚各的补偿费用，被答辩人也及时的将房屋拆迁，其房屋的地基部分也修乡道公路。现依据合同法的相关规定，双方所签订的协议的权利和义务终止。由此，双方所签订的房屋拆迁补偿协议叶不存在什么撤销、变更的事宜。三、从法律上来说理应驳回被答辩人的全部诉请。依据中华人民共和国行政诉讼法第12条第五款的规定：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”提起诉讼属于行政案件的受理范文，从本案被答辩人诉状所说的事实和理由是说答辩人的工作人员采用诱骗、欺诈手段和答应会给被答辩人负责处理原告毛坯房的三通。在此情况下，被答辩人就在该协议书上签了字。对自己的房屋征收和补偿决定的事宜均没有提出异议。所以，被答辩人才会在协议书和领款凭证及各类补偿的资金审核表上签字认可。并自觉的履行房屋拆迁义务。由此，依据本条法律之规定，不属于行政案件的受理范围。为此，法院理应依法予以驳回。被告向本院提供以下证据：1.于办字[2017]199号文件；2.于府办发[2017]45号文件；3.于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书；4.房屋征收补偿资金审核表及其他补偿表；5.领款凭证；6.于鼎龙测字第201900328号房屋评估报告。经审理查明，原告系于都县××××下组村民，在于都县贡江镇红峰村岭下组建有土木结构房屋。2017年5月4日，于都县人民政府作出于府办发［2017］45号《关于印发〈于都县“十三五”公路建设工程征地拆迁工作方案〉的通知》，因公路规划建设，需要征拆全县公路沿线土地和房屋，各乡（镇）人民政府是辖区的房屋征收安置主体。原告位于于都县××××下组的土木结构房屋被纳入征收范围。2019年8月2日，原告与被告签订《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》，约定被告征收原告位于于都县××××下组的土木结构房屋49.49平方米，被告应向原告支付被征收房屋的补偿费、附属设施补偿费、临时过渡费共计19875.1元。当日，被告将该19875.1元安置补偿费用支付给原告。原告认为，原告与被告签订的《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》违反相关法律规定应当被撤销，故向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销原被告双方签订的《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《于都县中心城区建设房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，所依据的标准是《于都县“十三五”公路建设工程征地拆迁工作方案》。原告诉称其与被告签订协议时被告存在欺诈行为，但原告没有证据证明原告与被告签订该份协议时存在欺诈行为。原告虽提供与被告的商谈录音，但该录音发生在原告与被告签订协议之后，而非在签订协议之前，且该谈话录音也不能证明双方协议存在欺诈。原告称其所签协议为空白协议，但原告提供的范本与其所签的协议并无实质区别，且原告对空白处填写的房屋面积等并无异议，故对原告提出的其所签协议为“空白”的意见，本院不予采信。综上，原告没有证据证明其与被告签订的该协议存在可撤销的情形，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟春贵的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告钟春贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  连永青人民陪审员  李平美二〇二〇年四月二十三日法官助理黄娟书记员张境航