广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4335号原告：李娜，女，汉族，1965年7月17日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。被告：林立，男，1951年7月30日出生，台湾居民，被告：恩兆亿（深圳）国际贸易有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：林立，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。原告李娜与被告林立、恩兆亿（深圳）国际贸易有限公司（以下简称恩兆亿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人王小恩，被告林立、恩兆亿公司共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告住院期间的误工费、护理费、交通费、住宿费、医疗费等共计45762元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告恩兆亿公司系台港澳自然人独资的有限责任公司，被告林立系该公司负责人。2018年10月17日，被告林立代表公司驾驶小型普通客车接原告到恩兆亿公司入职时，在载乘原告过程中，因被告林立过错导致出现交通事故。经交警部门认定，此次事故由被告林立承担事故全部责任。经调解，此次事故所造成的全部损失由被告林立承担，由湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队作出第435206420180000269号道路交通事故认定书。事故发生后，原告先后在攸县人民医院、洛阳正骨医院就医治疗。被告林立在支付部分医疗费、护理费后，对因伤住院期间的误工费并未支付。根据相关法律规定，交通事故中应支付的费用主要包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费等。因此二被告应当支付原告因伤住院期间的误工费用及因事故造成的全部损失。原告认为，二被告怠于履行赔偿义务，给原告造成了严重损失，原告基于维护合法权益的目的产生的诉讼费用、交通费用均应由被告承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。诉讼中，原告李娜明确，其主张的第一项诉讼请求45762元中，包括误工费22800元，护理费16441元，宋文鹏、朱姗姗、王一妙交通费及住宿费3034.5元，医疗费2044.8元，诉讼来往交通费1442元。被告林立辩称：1.被告已向原告支付了所有医疗费用，不存在拖欠医疗费用的情况。2.原告在受伤前没有工作，也没有提交相关收入证明，据被告了解，原告已经退休，因此原告主张误工费用没有事实依据。3.原告受伤后被告早已向原告支付大额的护理费及营养费用，早已超出了原告所花费的医疗费用及其他相关费用。4.原告主张的宋文鹏、朱姗姗、王一妙的交通费、住宿费与本案没有关系，该费用要求被告承担没有法律依据。5.诉讼来往交通费非法定赔偿项目，原告的此项主张没有法律依据。6.因原告和被告是朋友关系，原告受伤后被告一直向原告支付相关医疗费用，除医疗费用外，还多支付了4-5万元的款项。原告受伤没有伤残等级，并且也没有医院出具的转院通知，其转院产生的额外费用不应由被告承担。在原告受伤后，原告并不存在伤残等级，却在两个医院住院达3-4个月之久，而且被告也照样支付其在住院期间的费用及额外赔偿。被告念及双方是朋友关系，以为此事已了，想不到原告还提起诉讼，令被告很诧异。7.在法庭核实原告的相关费用后，对于被告多支付给原告的款项，被告保留向其追讨或以提起诉讼的方式予以追回。被告恩兆亿公司辩称：本案与恩兆亿公司没有任何关系，原告起诉恩兆亿公司没有任何法律依据。2018年10月17日，被告林立租赁车辆从深圳前往湖南攸县拜访朋友，正好原告也在深圳，便请求被告带原告一同前往，并不是原告起诉状中所述的被告接原告到恩兆亿公司入职，我方要求原告提交其入职的相关材料、简历以及双方之间的聊天记录作为证据证明。因此本案与恩兆亿公司没有关系，请求法庭驳回原告对恩兆亿公司的起诉。原告李娜与被告林立围绕诉辩请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据当事人的诉辩意见、提供的证据、质证意见以及当庭陈述，本院认定以下案件事实：2018年10月17日，被告林立驾驶小型普通客车载乘原告李娜，由东向西沿泉州-南宁高速公路湖南段行驶至东往西段时发生交通事故，导致李娜受伤。经交警部门认定，此次事故由被告林立承担事故全部责任，李娜不负此次事故责任。经交警部门调解，此次事故所造成的全部损失由被告林立承担。事故发生当日，原告在湖南省攸县人民医院住院治疗，2018年10月24日出院，要求转院。诉讼中，原告提供车票、住宿费收据等证据，证明宋文鹏、朱姗姗、王一妙三人接送原告转院支出交通费和住宿费3034.5元。2018年10月25日，原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗，2019年1月30日出院。出院时，扣除被告预交的医疗费用外，原告另支付医疗费用2044.8元。诉讼中，被告确认原告此前未向被告主张过该2044.8元，原告亦未向其提供过相应支付凭证。2019年6月5日，河南省洛阳正骨医院出具陪护证明一份，内容为：患者李娜，患肋骨骨折、髋臼骨折，住院期间留陪护2人，陪护97天。诉讼中，原告提供石素芹出具的两份收条，证明原告向石素芹支付2018年10月25日至12月31日期间的护理费13600元、2019年1月1日至1月31日期间的护理费6200元，上述护理费用被告已向原告赔付。原告认为其住院期间有两人陪护，另一人为原告女儿王一妙，陪护期间为2018年11月17日至2019年1月30日，王一妙从事个体经营工作，故原告未能提供其收入证明，原告要求被告给付王一妙的护理费16441元。诉讼中，原告确认在事故发生前，其已办理退休手续，但认为其退休后已入职恩兆亿公司，被告应当支付其误工费22800元。本院认为：起诉时原告称，事故发生时，被告林立代表公司驾驶小型普通客车接原告到恩兆亿公司入职。庭审中，原告又称事故发生时原告已入职，是被告开车带原告到湖南开会。对此，被告均予以否认。原告两次陈述前后不一致，亦未能提供任何已入职恩兆亿公司的证据。原告仅以入院材料中林立签字时所称的同事、主管，即认定其已入职恩兆亿公司，依据不足，本院不予采纳。对于原告起诉要求恩兆亿公司承担赔偿责任，本院不予支持。对于事故造成原告的损害，应当由被告林立承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的医疗费2044.8元，有证据证实，应当由被告林立予以赔偿，本院予以支持。关于原告主张的误工费22800元，本案原告在事故发生时已经退休，事故的发生并不影响原告享受退休待遇，并且原告没有证据证明其在退休后仍然从事其他工作，对于原告起诉要求被告支付误工费，本院不予支持。关于原告主张的转院时陪护人员的交通、住宿费3034.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的伤情，本院按照两名陪护人员计算，被告林立应当赔偿原告陪护人员交通费2131元，其余费用本院不予支持。关于原告主张的护理费16441元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据河南省洛阳正骨医院出具的陪护证明，住院期间陪护为2人，陪护97天。根据原告提供的王一妙的车票，在原告发生事故后，其女儿王一妙于2018年10月18日赴原告所在医院陪护。根据医疗机构的证明和原告的伤情，本院对原告主张的其女儿王一妙共104天的护理费予以支持。因原告未提供王一妙的收入证明，本院参照2018年河南省在岗职工平均工资64148元计算，原告主张的104天的护理费用16441元未超过上述标准，本院予以支持。关于原告主张的因本案诉讼支出的往来交通费1442元，缺乏法律依据，本院不予支持。以上费用合计20616.8元，被告林立应当向原告给付。诉讼中，被告林立称其向原告多支付了4、5万元的款项，但根据庭审中当事人的陈述，林立赔偿有关款项后，原告已将相应的票据交给林立，林立此前并未对此提出异议。因此，林立的上述答辩理由缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林立于本判决生效之日起十日内给付原告李娜医疗费2044.8元、陪护人员交通费2131元、护理费16441元，合计20616.8元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（原告李娜已预交），由原告李娜负担629元，被告林立负担315元。如不服本判决，原告李娜、被告恩兆亿（深圳）国际贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告林立可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  林立徐人民陪审员  贾丽新二〇二〇年四月二日法官助理陈梦平书记员夏婉含