湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2675号原告：南皮县鸿运汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。经营者：刘学明。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾钰湘，湖南湘剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。第三人：河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，住所地河北省定州市自来佛街。法定代表人：安亚娟，该行行长。原告南皮县鸿运汽车运输队（以下简称鸿运汽车队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）、第三人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行（以下简称北街支行）保险纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不适宜简易程序审理，依法裁定转为普通程序。在审理过程中，本院依职权依法追加北街支行为本案第三人，于2020年1月8日、4月13日公开开庭进行了审理。原告鸿运汽车队的委托诉讼代理人张俊伟、宾钰湘，被告人保沧州市分公司的委托诉讼代理人叶奇到庭参加诉讼，第三人北街支行的法定代表人安亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿运汽车队向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同赔偿原告因交通事故造成原告车辆修复费损失146935元，施救费5200元，评估费4000元，合计156135元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日12时30分，张立驾驶原告所有的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在岳临高速公路南往北212ＫＭ＋50Ｍ（互通地段）与狄建辉驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。交警认定张立负事故全部责任，狄建辉无责任。原告车辆损坏后经施救到达维修厂，因车辆损失严重，原告委托了评估机构对车辆修复价格进行评估，经评估，原告车辆的修复价格为146935元，原告支付了评估费4000元，另外支付车辆施救费5200元。原告车辆在被告保险公司购买了车辆损失险，保险限额307650元、不计免赔率险。原告诉讼请求损失均在被告保险赔偿范围内，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人保沧州市分公司答辩如下：1、此案第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。2、诉讼主体不适格，原告应当提供银行授权。3、本案维修企业存在背后操作的情形，特请法院通知原告经营者及涉案车辆车主出庭说明情况。此案原告目前仍未提供相应修理费票据及维修清单，此案标的车辆在维修过程中证实车辆已维修好，本案属于机动车损失保险，机动车损失后需要更换配件才能使用，目前市场上的汽车配件分为原厂件、正厂件等多个种类，配件的品质有好坏，我方认为原告车辆在维修过程中，实际更换配件为副厂件，实际维修价格与鉴定维修价格存在巨大差异，保险的基本原则是填补损害，禁止获利。我方认为此案修理厂在维修过程中获得了与实际维修价值不符的利润。4、汽车维修合同系承揽合同，汽车维修厂系承揽人，维修单位有义务也有能力提供完整的进货手续，在重新鉴定过程中，我方通过鉴定过程中向鉴定机构及修理厂应当提供相应的修理进货手续，以证实实际的修理情况，但修理厂并未配合。5、重新鉴定认定原告车辆维修定损价格为湖南地区一类汽车维修厂的价格，但实际标的修理厂并不具备相应资质。第三人北街支行未到庭，未进行答辩，但提供了一份证明，证明该客户贷款已结清，我行同意本次事故保险理赔权益由南皮县鸿运汽车运输队自行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据认定如下：对证据1，被告提出原告应提供第一受益人的授权，根据被告提供的机动车商业保险保险单显示第一受益人为北街支行，本院依职权追加北街支行为第三人，原告并提供第三人出具的一份证明，第三人陈述该客户贷款已结清，同意本次事故保险理赔权益由原告自行主张，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。对证据2，被告提出对合法性有异议，不适用简易程序，该道路交通事故认定书系交警队作出，被告有异议应在作出该认定书时三日内向湖南省高速公路交通警察局湘潭支队提出书面复核申请，被告提出的意见与本案无关联，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3，被告对真实性有异议，提出行驶证若在事故发生时未年检，则保险公司不承担保险责任。结合原告提交的证据1中的证明和证据2道路交通事故认定书认定张立系过度疲劳驾驶负全部责任，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据4，被告对原告的鉴定报告的合法性提出异议，系原告自行委托机构进行的鉴定，被告向本院提出重新鉴定申请，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出天杰[2019]价鉴字第55号鉴定意见报告书，原告对该份重新鉴定报告的真实性、合法性、关联性没有异议。被告对真实性及证明目的有异议，认为原告没有向鉴定机构提供维修发票及清单，所作出的鉴定结论不真实，与事实情况不符。被告申请鉴定人出庭作证，证实整个鉴定及勘验过程，反映出整个鉴定的真实情况，且被告并未提出重新鉴定申请，故本院对天杰[2019]价鉴字第55号鉴定意见报告书的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对鉴定费、施救费、收据有异议，对维修费的真实性有异议。鉴定费系原告提起诉讼须确定损失而产生的费用，施救费系原告为维修车辆而产生的费用，原告也提交了票据原件予以核实，本院对鉴定费票据、施救费票据的真实性、合法性予以认可。关于维修费用，被告申请了重新鉴定，故维修费用以重新鉴定结论为准。对被告的证据认定如下：对证据1，被告申请了重新鉴定，本院对该证据的证明目的不予认可。对证据2，原告对合法性、关联性有异议，驾驶室总成价格以重新鉴定意见中的价格为准，本院对该证据的证明目的不予确认。对证据3轮胎图片，原告提出轮胎系易损件，不能认定为未更换，而防伪标签虽已撕毁，但鉴定机构已证明是原厂件，故本院对该证据的证明目的不予认可。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：2018年7月26日原告从被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额307650元）、第三者责任保险（责任限额100万元）、车上人员责任险（司机）（责任限额50000元）、车上人员责任险（乘客）（责任限额50000元）、自燃损失险（责任限额307650元）、不计免赔率。保险期间从2018年9月18日起至2019年9月17日止。在特别约定一栏中注明：1.……2.（河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行）为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保，减保或批改（新车上牌除外）。2019年7月17日12时30分，张立驾驶原告所有的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在岳临高速公路南往北212ＫＭ＋50Ｍ（互通地段）与狄建辉驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖支队作出道路交通事故认定书，认定张立负事故全部责任，狄建辉无责任。原告将损坏车辆送至汽车维修厂进行维修，支付施救费5200元。事故发生在保险期内，原告损失在被告保险赔偿范围内。2019年8月20日原告自行委托湖南锦湘价格评估事务所鉴定，该所于2019年8月30日作出锦湘所评［2019］586号《价格评估报告》，鉴定结论为冀Ｊ×××××欧曼牌重型仓栅式货车修复价格在评估基准日的结论为146935元。原告支付鉴定费用4000元。2019年11月14日被告对该所作出的价格结论提出书面重新鉴定申请，本院根据原被告双方的共同选择委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司于2019年12月26日作出天杰［2019］价鉴字第55号《鉴定意见报告书》，鉴定意见：综合评估认定冀Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车的维修价格总计为人民币壹拾叁万贰仟元整（￥：132000）（注：此价格为湖南地区一类汽车维修企业报价，以实际维修工时费为准）。被告支付重新鉴定费12270元。另，第三人北街支行出具的证明，陈述张立的保单于2019年7月出险，该客户贷款已结清，我行同意本次事故保险理赔权益由南皮县鸿运汽车运输队自行主张。本院认为，1、原告主体资格是否适格？2018年7月26日原告从被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险（含不计免赔），被保险人为原告南皮县鸿运汽车运输队，特别约定中注明第一受益人为第三人北街支行，保险期间从2018年9月18日起至2019年9月17日止。2019年7月17日12时30分，张立驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车系原告所有，本次事故系驾驶员张立过度疲劳驾驶所致，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队作出的《道路交通事故认定书》责任已划分明确，张立负全部责任，而张立系原告所聘请的驾驶员，且事故发生在保险期内。本案在审理过程中，被告申请追加北街支行为本案原告后又申请撤回，本院依职权追加北街支行为本案第三人参加诉讼。本院将应诉文书邮寄给第三人后，原告向本院提交第三人北街支行开具的一份证明，该证明陈述“该客户已结清，我行同意本次事故保险理赔权益由南皮县鸿运汽车运输队自行主张”。故原告的主体资格适格。2、所诉车辆维修费用实际是多少？原被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告按约将保险费交付给被告，被告应当按照合同约定履行自己的义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。被告申请重新鉴定后，提出原告方没有提供维修清单及维修票据，却未提出重新鉴定，且鉴定人出庭作证证实鉴定过程，本院对该鉴定结论予以采纳。关于评估费4000元及施救费5200元，属于合理必要的费用，由被告在保险责任限额内承担，对于原告诉请过高部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内支付原告南皮县鸿运汽车运输队车辆维修费132000元、评估费4000元、施救费5200元，合计141200元；二、驳回原告南皮县鸿运汽车运输队的其他诉讼请求；三、第三人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行在本案中不受益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3422元，重新鉴定费12270元，合计15692元，由原告南皮县鸿运汽车运输队负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担15518元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  李 波人民陪审员  石周铭二〇二〇年四月十三日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。