舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2504号 原告（执行案外人）：周苏国，男，1960年2月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告（申请执行人）：舟山市普陀蔬菜果品有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路358号。 法定代表人：蔡日海。 委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘铁妍，女，1979年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告（申请执行人）：徐爱忠，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告（申请执行人）:刘明杰，男，1969年12月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 第三人（被执行人）：王浩，男，1972年6月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告周苏国与被告舟山市普陀蔬菜果品有限公司、刘铁妍、徐爱忠、刘明杰、第三人王浩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告周苏国、被告舟山市普陀蔬菜果品有限公司委托诉讼代理人沈枫、被告刘明杰、第三人王浩到庭参加诉讼，被告徐爱忠、刘铁妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 周苏国本院提出诉讼请求：1.依法确认笫三人处的舟山市普陀区的30%所有权中，其中舟山市普陀区的20%（计人民币92万元）所有权归原告所有并停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承承担。事实与理由：2016年9月份，王能武、王浩与刘明杰得知位于舟山市普陀区在淘宝网上进行司法拍卖的消息，就合议一起竞拍该房产。当时预定王能武、王浩和刘明杰各占50%、30%和20%的份额。后来王浩资金不足就找到原告，希望原告也合伙参与该次竞拍活动。随后，因为王能武的份额与预定不变，于是原告周苏国和王浩及刘明杰三人另行重新进行了一次约定。约定王浩预定的30%份额变更为原告周苏国占20%，王浩和刘明杰各占5%。该约定也经得王能武认可。后四人就竞拍事宜进行了协商，同时决定由王能武、王浩以竞拍人身份参与司法拍卖活动，先期的拍卖保证金及日后如成交后的全部款项，均按照王能武50%、王浩5%，刘明杰25%，原告周苏国20%的比例承担，并以这个比例来计算房产所占份额。2016年11月，参与竞拍需事前提供80万元保证金，应王能武的要求，原告周苏国按所占20%的比例将16万元及时通过转账的方式汇入王浩妻子刘妍娜的银行卡号，再由刘妍娜转账给王能武，由王能武将该笔共计80万元的保证金汇入法院专门账号。2016年11月15日，以变卖方式完成了成交手续。随后，各人按比例将其余购房款汇入王能武的银行卡，由其统一缴入银行指定账户，继而四人取得了舟山市普陀区东港街道海印路华通大厦45二层、47号的房产。办理完按揭贷款手续后，各方按比例均如期汇入王能武的银行卡号，再由王能武统一向银行支付按揭款至今。在舟山市定海区人民法院办理产权过户手续时，一致要求将该房产登记在四人名下并载明各自的份额，但未经同意。于是，经私下协商后，原告周苏国所占20%的份额暂时登记在王浩名下。今年5月份，原告周苏国为了确定登记在王浩名下的东港街道海印路华通大厦45二层、47号的20%份额比例，向舟山市普陀区人民法院提起确权诉讼。但因为起诉前该房产已被法院釆取保全措施，受程序上的限制，不能就申请人的份额作出确权判决。2019年12月18日，原告（案外人）收到舟山市普陀区人民法院送达的（2019）浙0903执异40号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏法律依据。舟山市普陀蔬菜果品有限公司与王浩合同纠纷一案，经舟山市普陀区人民法院判决并生效后，申请执行人舟山市普陀蔬菜果品有限公司向舟山市普陀区人民法院申请强制执行，并要求对登记在王浩名下的位于舟山市普陀区的30%共有房产份额进行拍卖。因为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因末办理过户登记。原告的行为均符合上述情况，且在执行异议中，原告已将事实陈述，对事实部分被告也无异议。 原告为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据： 1.合伙投资协议书，拟证明原告周苏国与王浩、刘明杰约定将王浩30%份额转让给周苏国20%以及原告周苏国将20%份额登记在王浩名下的事实； 2.结婚证复印件，拟证明转账人邵存儿与原告周苏国系夫妻关系； 3.刘妍娜中国农业银行个人账户明细，拟证明2016年10月21日刘妍娜（第三人王浩的妻子）收到原告周苏国妻子邵存儿16万保证金的事实； 4.邵存儿借记卡账户历史明细清单，拟证明原告周苏国的妻子邵存儿通过银行汇款的方式分别于2016年11月25日、29日及12月22日将25万元房款汇给王能武的事实及原告周苏国按20%比例支付按揭的事实； 5.微信聊天截图及微信语音记录，拟证明王能武要求原告周苏国按照20%比例支付按揭及原告周苏国向王能武按20%比例支付按揭的事实； 6.王能武出具的情况说明，拟证明涉案卡号系王能武的卡号； 7.不动产登记查询证明，拟证明涉案房产登记情况； 8.（2019)浙0903民初1065号，拟证明生效的判决书已确认王浩和刘妍娜系夫妻关系。 舟山市普陀蔬菜果品有限公司辩称，一、原告方现有证据无法证明对登记在第三人名下案涉不动产房屋30%部分进行出资。第一，合伙投资协议书是各方于案涉房屋司法拍卖前所签署，无法证明是否就第三人王浩30%部分的份额有实际出资的存在。第二，刘妍娜的身份不明，虽然原告主张其为王浩妻子，但未提供相应证据证实。第三，2016年11月25日、29日及12月22日三笔款项的往来指向尾号为8018的账户，该账户所有人无法证实。第四，邵存儿与王能武之间款项往来以及微信聊天记录皆只能证明原告参与了案涉房屋的投资项目，但无法证明是否享有房屋份额，更无法证明对王浩登记的30%范围内享有份额。第五，案涉房屋以第三人王浩名义进行贷款用于支付尾款，贷款人无权向原告进行催讨，故无法认定贷款部分视作原告出资。二、如若原告已确实履行出资义务，则享有份额的债权请求权而非物权，不应排除执行。《物权法》第十四条明文规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。为此，有关不动产物权的设立、变更都应以登记为准，而本案有关的案涉房屋30%的份额登记在王浩名下，而非原告名下。合同效力并不等同于物权效力，购房合同效力不等同于房屋产权证的效力。所以，即便是原告履行了出资义务，亦只是享有要求其进行变更登记的债权请求权而非物权，为此不能排除执行。 舟山市普陀蔬菜果品有限公司未向法院提供证据材料。 被告刘明杰辩称，周苏国讲的都是事实。 刘铁妍、徐爱忠均未作答辩，均未向本院提供证据。 第三人王浩对刘明杰的诉讼请求和事实与理由均无异议。 审理中，本院依职权调取了（2019）浙0903民初815号民事调解书、（2019）浙0903民初815号民事裁定书、（2019）浙0903民初815号之一民事裁定书、（2019）浙0903民初1346号民事调解书、（2019）浙0903民特334号民事裁定书、（2019）浙0903民特217号民事裁定书、（2019）浙0903民特339号民事裁定书。 根据原、被告、第三人陈述及原告提供的证据、本院调取的证据，本院对原告周苏国诉称的事实除“在舟山定海区人民法院办理产权过户手续时，一致要求将该房产登记四人名下并载明各自的份额，但未经同意”外的其余事实均予以确认。 另查明，王浩、刘明杰、周苏国签订《合伙投资协议书》一份，约定：“甲方王浩、乙方周苏国、丙方刘明杰，合伙人甲、乙、丙自愿合伙投资东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产，现就淘宝网司法网中关于东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产拍卖事项，因甲方和第三人出面拍买东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产，甲方资金不足情况下，自愿把其所占东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产30%股权部分转让给乙、丙；二、对淘宝网司法拍卖的东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产合伙投资的出资比例以东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产拍卖价为总价，甲方出资5%，乙方出资20%，丙方出资5%，合计甲方出面所做东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产证的30%比例；……五、如房产拍卖成功后，东港街道海印路华通大厦47号、4××号房产所拍卖获得的所有权按照合伙协议中的实际比例进行分配，但在做房产证时以甲和另外人一起做证，其中甲占30%；六、拍卖成功后，由甲向银行申请贷款200万，不足部分仍以投资的比例按各自出资（包括首付款及付税等），在房产还未收益及收益后不足以还贷等支出的，也按比例出资，如资金不能到位的以第一条处理；……2016年10月15日”。 为参与竞拍涉案房屋，2016年10月21日，周苏国通过妻子邵存儿中国农业银行账户向王浩妻子刘妍娜账户转账16万元，刘妍娜于同日将16万元转给王能武。2016年11月25日，2016年11月29日，2016年12月22日，周苏国又通过妻子邵存儿向王能武分别转账10万元、12万元、3万元。 2016年11月15日，王能武、王浩通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得变卖标的物，即舟山市普陀区东港街道海印路华通大厦47号、4××号二层房产。 2018年10月29日，2019年1月3日，2019年5月17日，周苏国又通过妻子邵存儿向王能武分别转账1.2万元、0.5万元、2万元，用于归还按揭等费用。 现涉案房产的不动产权证书显示，普陀区东港街道海印路华通大厦4××号二层、47号2套房产均系商品房，登记时间2016年12月29日，权利人均为王能武，共有人均为王浩，共有情况为按份共有：王能武占70%，王浩占30%。同日，涉案房产抵押登记，登记抵押给中国农行股份有限公司舟山分行，债权金额200万。 本院在执行申请执行人舟山市普陀蔬菜果品有限公司与被执行人王浩房屋租赁合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人王浩名下的位于舟山市普陀区东港街道海印路华通大厦47号和华通大厦4××号二层两套房产的30%份额。周苏国认为自己拥有上述房产30%中的20%份额，故向本院提出书面异议。 本院于2019年12月12日作出（2019）浙0903执异40号裁定，驳回异议人周苏国的异议请求。周苏国不服裁定，提起案外人执行异议之诉。 本院认为，王浩、刘明杰及周苏国约定共同出资竞拍舟山市普陀区东港街道海印路华通大厦47号和华通大厦4××号二层房产，并签订了《合伙投资协议书》，系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周苏国在竞拍之前和竟得之后均按照签订的《合伙投资协议书》支付了相应的购房款，并支付了税款和装修款等，故周苏国主张确认涉案房屋登记在王浩名下的20%份额为其所有，并无不当，本院应予以确认并可以排除执行。王浩作为被执行人，应当履行偿还债务的义务，涉案房屋登记在被执行人王浩和他人名下，具有社会公信力，本院在执行过程中，依法查封上述房屋并无不当。对涉案房屋中王浩享有的实际份额，应予以继续执行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认周苏国对登记在王浩名下的位于舟山市普陀区不动产各30%份额中享有各20%份额。 二、不得执行上述第一项周苏国的份额。 案件受理费13000元，由周苏国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 本院（2019）浙0903执异40号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  邱平杰 审 判 员  张玲燕 人民陪审员  王玉兴 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张现师 书记员王萍 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。