安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终542号 上诉人（原审被告）：刘培贺，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宜丰县鹏发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码913609245865532425。 法定代表人：况备荒，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘培贺因与被上诉人宜丰县鹏发汽车运输有限公司（以下简称鹏发汽运公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘培贺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鹏发汽运公司的诉讼请求，并由鹏发汽运公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案已超过诉讼时效。案外人刘杰于2016年1月25日就将鹏发汽运公司告到法庭，鹏发汽运公司出庭应诉，此时，鹏发汽运公司应当知道其权利收到损害，但鹏发汽运公司在2019年11月才向刘培贺提起不当得利之诉，该诉讼明显超过诉讼实现。二、刘培贺收取的鹏发汽运公司的84000元已用于垫付事故车辆施救费和中介费，该款不是所谓给案外人刘杰的赔偿款，如果是赔偿款，鹏发汽运公司理应在在刘杰起诉的过程中提出该辩解。 鹏发汽运公司辩称，一、本案未超过诉讼时效。鹏发汽运公司在接到安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1261号民事判决后，就向安徽省宿州市人民检察院提起监督申请。刘杰依据该判决向灵璧县人民法院申请强制执行，后该院又委托宜丰县人民法院执行，至2018年4月23日灵璧县人民法院作出（2018）皖1323执恢73号受理案件通知书时，鹏发汽运公司才知道权利收到侵害。因该款系公司会计易小兰汇给刘培贺，鹏发汽运公司就委托易小兰提起诉讼，因该次诉讼不符合民间借贷纠纷，鹏发汽运公司才提起的本案诉讼。鹏发汽运公司一直都在维权，并未超过诉讼时效。二、刘培贺上诉称该84000元是其垫付的施救费和中介费与事实不符。案外人刘杰驾驶车辆出事故当天正逢刘培贺结婚的日子，刘培贺不可能赶到四川甘孜州事故地支付施救费，正常施救也不会存在所谓中介费。 鹏发汽运公司向一审法院起诉请求：判令刘培贺返还不当得利款84,000元，并由刘培贺负担本案的、代理费。 一审法院认定事实：刘培贺与案外人刘杰系叔侄关系，经刘培贺父子介绍到四川省甘孜州开车。2015年2月8日，刘杰驾驶登记在鹏发汽运公司名下的赣Ｃ×××××重型自卸车，行驶至四川省甘孜州两河口库区，撞到8＃隧道墙面造成车辆受损、人员受损的交通事故。经交警部门认定：刘杰负本次事故的全部责任。刘杰受伤后被送往医院住院治疗，经诊断为多处损伤骨折，并行右小腿开放性截肢术等手术。2015年6月15日，刘杰与车辆运输所在工程管理方签订《人身伤害赔偿协议书》一份，工程管理方赔偿刘杰部分损失。2016年1月25日，刘杰向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼，要求刘其领、刘培贺父子、鹏发汽运公司承担赔偿责任，安徽省灵璧县人民法院作出（2016）皖1323民初254号民事判决书，认定：鹏发汽运公司作为营运车辆的所有人承担40%的赔偿责任，即赔偿刘杰损失202499.04元。鹏发汽运公司认为事故车辆系租赁给刘其领使用，没有认定；鹏发汽运公司认为刘培贺系实际车主也没有认定。鹏发汽运公司不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终1261号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。另查明，2015年7月16日，事故车辆损失的赔偿款由保险公司汇入鹏发汽运公司账户。2015年7月19日，鹏发汽运公司会计易小兰向刘培贺账户转账84000元。鹏发汽运公司认为该款系赔偿刘杰损失，刘培贺予以否认，认为是垫付的施救费等损失。2019年3月8日，易小兰以民间借贷纠纷起诉刘培贺至江西省高安县人民法院，后撤回起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是：刘培贺收到84,000元转账是否构成不当得利。按《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，案外人刘杰驾驶鹏发汽运公司名下的车辆发生单方交通事故，造成刘杰受伤遭受损失的事实存在。对于刘杰的损失负担，鹏发汽运输公司与刘培贺存在争议，经法院生效文书确认双方之间不存在名义车主与实际车主关系，那么刘培贺收取鹏发汽运公司的转账，即构成不当得利。刘培贺辩解系其垫付的施救费，没有向法庭提供证据证明，且其不是实际车主垫付相关费用，不符合生活常理。刘培贺的该辩解不能成立。刘培贺提出诉讼时效问题，因鹏发汽运公司与刘杰发生诉讼纠纷，诉讼时效发生中断，而安徽省宿州市中级人民法院作出生效判决的时间是2016年10月26日，根据《民法总则》三年诉讼时效的规定，鹏发汽运公司的起诉没有超出诉讼时效。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：刘培贺于判决生效后十日内返还鹏发汽运公司不当得利款人民币84,000元。一审案件受理费1,900元，减半收取950元，由刘培贺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘培贺提供事故现场照片11张，以证明事故当天产生了施救费，该费用由刘培贺支付。鹏发汽运公司发表质证意见为：事发当天刘培贺在家中结婚不可能赶到事故地点，刘培贺所称支付了施救费，就应提供支出票据为证。鹏发汽运公司提供执行案件立案管理登记表、安徽省灵璧县人民法院受理案件通知书、宿州市人民检察院不支持监督申请决定书各一份、照片一张，证明鹏发汽运公司一致在维权，在灵璧县人民法院对其强制执行时才知晓刘培贺没有将84000元支付给刘杰，本案未超过诉讼时效。刘培贺发表质证意见为：对证据真实性无异议，但该组证据与本案关联，达不到鹏发汽运公司的证明目的。本院认证意见为：对刘培贺提交事故现场照片的真实性予以确认，该照片仅能证明事故发生后有现场施救，但不能证明刘培贺支付了施救费及施救费数额，达不到刘培贺的证明目的。鹏发汽运公司提交书证能够证明该公司一直在维权，该案未超过诉讼时效的事实，本院对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、鹏发汽运公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2、鹏发汽运公司要求刘培贺返还84,000元能否获得支持。 （一）关于争议焦点1 鹏发汽运公司在收到保险公司对事故车辆损失赔偿款后，将其中84,000元汇给刘培贺用于处理事故。刘培贺对鹏发汽运公司称该84,000元支出完毕，但并未向鹏发汽运公司告知该款实际用途。之后刘杰向鹏发汽运公司、刘培贺等提起民事诉讼要求赔偿，刘培贺在诉讼中也未提及该款，鹏发汽运公司认为刘培贺已赔付刘杰，因此也未提出抗辩。后鹏发汽运公司一直就谁是实际车主，谁应对刘杰损失承担赔偿责任维权申诉，直至灵璧县人民法院向对其强制执行时，其公司才意识到刘培贺未将84,000元支付给刘杰，合法权益受到侵害,因此公司先以会计易小兰名义提起民间借贷纠纷，后撤诉，再次以刘培贺存在不当得利为由提起本案诉讼。鹏发汽运公司从知道自己的合法权利受到侵害之日至提起本案诉讼未超过三年的诉讼时效。刘培贺上诉提出鹏发汽运公司一直未向其主张权利，本案诉讼超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。 （二）关于争议焦点2 刘杰驾驶鹏发汽运公司的赣Ｃ×××××重型自卸车发生交通事故受伤后，鹏发汽运公司为处理本次事故通过公司会计易小兰给刘培贺汇款84000元。刘培贺承认收到该款，辩称该84000元系用于事故车辆的施救和中介费支出，但刘培贺并未提交其为处理事故支出84000元的票据。因生效判决认定鹏发汽运公司为赣Ｃ×××××重型自卸车的车主，判决鹏发汽运公司对刘杰损害后果的承担部分赔偿责任。在刘培贺没有提供证据证明已按鹏发汽运公司的安排将84000元用于处理事故开支，也未将该款作为鹏发汽运公司的赔偿款支付刘杰的情况下，刘培贺对该84000元的占有属无权占有，鹏发汽运公司要求刘培贺返还合法有据，一审判决刘培贺返还鹏发汽运公司84000元允当，本院予以维持。 综上所述，刘培贺的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,900元，由上诉人刘培贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年四月十日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。