浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初660号 原告朱武斌，男，1976年2月7日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人龚开庆，浙江嘉图律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人郑旭华，义乌市佛堂镇人民政府副镇长。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告朱武斌诉被告义乌市人民政府土地行政管理行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱武斌委托代理人龚开庆、被告义乌市人民政府委托代理人郑旭华、王虎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱武斌起诉称：原告系义乌市佛堂镇长塘村李宅村民。原告户共有妻子陈肖娟、子朱方正、朱宇正四人，原告系户主。2001年9月14日，佛堂××朝阳路拓宽改造领导小组办公室与原告签订《佛堂××朝阳路拓宽改造工程个人垂直房拆迁补偿安置协议书》一份，约定原告坐落于拆迁红线范围内长塘村李宅路6号4层房6间需拆除，建筑占地面积23平方米、总建筑面积138平方米；安置方式为土地安置；安置朝阳小区补偿占地面积90平方米（其中凑间面积62.4平方米），原告交纳凑间配套费18960元等内容。拆迁协议签订后，各方均按约履行。朝阳路拓宽改造顺利完成，原告依法建成占地90平方米房屋一幢，并办理了不动产证。2015年10月始，原告所在的长塘村开始旧村改造。按照旧村改造实施细则，原告户能够审批得建房用地46.7平方米。但被告未经原告申请，即于2019年7月2日在佛土农××字（××）××义乌市农村村民建房用地审批表上对原告的建房用地作出审批，且批准建房面积仅为32平方米。原告认为，被告的审批行为认定事实错误，被告扣减原告房14.7平方米建房用地没有事实依据。被告的审批行为程序违法。请求撤销被告于2019年7月2日作出的佛土农建字[2019]第089号义乌市农村村民建房用地审批行为。 原告朱武斌为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、土地审批表，证明被告具体行政行为内容。 2、义乌市佛堂镇长塘村旧村改造第一期实施细则。证明按照细则第8条，原告参加旧村改造的依据及可审批面积108平米，根据第23条，应该是28.7平米，总的应该是：108+28.7-90=46.7平方米。 3、佛堂××朝阳路拓宽改造工程个人垂直房拆迁补偿安置协议书及公证书。证明原告在2001年时拆迁安置补偿土地面积90平方米。 被告义乌市人民政府答辩称：2001年8月14日，朱樟鸿与佛堂××朝阳路拓宽改造领导小组办公室签订个人垂直房拆迁补偿安置协议书，朱樟鸿户位于长塘村××6间房屋拆除，建筑占地面积22.11平方米，总建筑面积88.44平方米。安置朝阳小区占地90平方米[补偿26.53平方米，（实际按1：1.2折算），凑间63.47平方米]。2001年9月14日，朱武君与佛堂××朝阳路拓宽改造领导小组办公室签订个人垂直房拆迁补偿安置协议书，朱武君户位于长塘村××6间房屋拆除〔占地面积100平方米，总建筑面积400平方米）。安置朝阳路占地89.28平方米[补偿80平方米（实际按1：0.8折算），凑间9.28平方米]。2001年9月14日，朱武斌与佛堂××朝阳路拓宽改造领导小组办公室签订个人垂直房拆迁补偿安置协议书，朱武斌户位于长塘村××6间房屋拆除〔占地面积23平方米，总建筑面积138平方米）。安置朝阳小区90平方米[补偿27.6平方米（实际按1：1.2折算），凑间62.4平方米]。2006年，佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施。朱樟鸿、冯雪春户按照《义乌市佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施细则》补充细则，修改后的第八条相关规定，不再审批建房用地。朱武君、朱玲平夫妇与一子一女户，根据《义乌市佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施细则》补充细则，修改后的第八条与增加的第二十三条等相关规定，审批32.72平方米建房用地。朱武斌、陈肖娟夫妇与儿子朱方正，朱宇正户，根据《义乌市佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施细则》补充细则，修改后的第八条与增加的第二十三条等相关规定，审批32平方米建房用地。综上，被告涉案建房用地审批行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。朱武斌的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、朱樟鸿个人垂直房拆迁补偿安置协议书。 2、朱樟鸿户《农村私人建房用地呈报表》（义乡[镇]义改字[2002]第736号）。 1-2证明朱樟鸿户在佛堂××朝阳路拆迁安置中获得补偿及相关的权利义务和作出的建房用地审批。 3、朱武君个人垂直房拆迁补偿安置协议书。 4、朱武君户《农村私人建房用地呈报表》（义乡[镇]义改字[2002]第738号）。 证据3-4证明朱武君在佛堂××朝阳路拆迁安置中获得补偿及相关的权利义务和作出的建房用地审批。 5、朱武斌个人垂直房拆迁补偿安置协议书。 6、朱武斌《农村私人建房用地呈报表》（义乡[镇]义改字[2002]第738号） 证据5-6证明朱武斌在佛堂××朝阳路拆迁安置中获得补偿及相关的权利义务和作出的建房用地审批。 7、朱武君《农村村民建房用地呈报表》（佛土农建字[2019]第024号）及相关材料。证明朱武君在旧村改造中的审批情况。 8、朱武斌《农村村民建房用地呈报表》（佛土农建字[2019]第089号）及相关材料。证明朱武斌在旧村改造中的审批情况。 经庭审质证，被告对原告所提交证据质证意见如下：3份证据真实性无异议，但是证据2的证明目的有异议，原告实际可以获批的面积为32平米。 原告对被告所提交证据质证意见如下：证据1-2真实性没有异议，关联性有异议，根据拆迁补偿安置协议书，朱樟鸿后面的私人建房用地呈报表是以拆迁补偿安置协议为依据的，朱樟鸿没有参加佛堂镇长塘村的旧村改造。朱樟鸿的90平米的用地审批所指向的不是参加旧村改造的用地审批而是拆迁安置的用地审批。朱樟鸿的证据与本案无关。证据3-4朱武君是本案原告的兄弟，质证意见和朱樟鸿一致。不同的是朱武君参加了旧村改造，但是朱武君与朱武斌早就分户，朱武君的审批行为和本案无关，这2份证据与本案不具有关联性。证据5-6原告方没有异议。证据7原告认为朱武君与朱武斌早就分户，朱武君与原告的审批行为无关。对证据8用地审批表的申请人签名不是原告所签，所以对真实性有异议，合法性有异议，未经原告申请的情况下被告作出了一个具体的行政行为，依法应予撤销。 经审查，本院对原、被告双方所提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明：原告系义乌市佛堂镇长塘村李宅村民。原告户共有妻子陈肖娟、子朱方正、朱宇正四人，原告系户主。2001年9月14日，佛堂××朝阳路拓宽改造领导小组办公室与原告签订《佛堂××朝阳路拓宽改造工程个人垂直房拆迁补偿安置协议书》一份，约定原告坐落于拆迁红线范围内长塘村李宅路6号4层房6间需拆除，建筑占地面积23平方米、总建筑面积138平方米；安置方式为土地安置；安置朝阳小区补偿占地面积90平方米（其中凑间面积62.4平方米），原告交纳凑间配套费18960元等内容。拆迁协议签订后，各方均按约履行。朝阳路拓宽改造顺利完成，原告依法建成占地90平方米房屋一幢，并办理了不动产证。2006年，佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施。2015年10月始，原告所在的长塘村又开始旧村改造。2019年7月2日，被告作出佛土农建字[2019]第089号义乌市农村村民建房用地审批表。该表上朱武斌的签名不是本人所签，原告也不认可其作出过报请审批行为。被告则认为该表上朱武斌的签名是原告父亲所签。另查明，原告与其父亲2001年之前就分开居住，并于2015年分户。朱武斌陈述其未填写《农村村民建房用地呈报表》，佛土农建字[2019]第089号《农村村民建房用地呈报表》中朱武斌的签名非其本人所签。 本院认为，农村村民建房用地应当经过法定程序审批，一般应当由本人提出用地申请。被告认为涉案审批表中朱武斌的签名系原告父亲所签，因被告未提交证据证明，其也未对该签名是否系原告父亲所签申请鉴定，且原告是成年人，与其父亲并非共同居住，故即便是原告父亲所签，也不能就此认定系原告提出农村建房用地申请。因此，不能认定涉案《农村村民建房用地呈报表》系由朱武斌填报。本案中原告并未提出农村用地建房申请，且其对建房用地审批表上的获批面积有异议，故该建房用地审批表违反法定程序，应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告于2019年7月2日作出佛土农建字[2019]第089号义乌市农村村民建房用地审批表的审批行为 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年四月十三日 代书记员 杜 娟