福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终163号 上诉人（原审被告）：赵延稠，男，1971年2月23日出生，汉族，住柘荣县。 上诉人（原审被告）：魏诗强，男，1969年11月6日出生，汉族，住柘荣县。 上诉人共同委托代理人：魏寿生，福建沃泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林兴生，男，1967年12月16日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：游建冰，福建远见律师事务所律师。 上诉人赵延稠、魏诗强因与被上诉人林兴生民间借贷纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2019）闽0926民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵延稠、魏诗强上诉请求：撤销柘荣县人民法院（2019）闽0926民初520号民事判决，改判其返还被上诉人林兴生借款15000元。事实和理由：1、其从2013年9月25日至2014年10月3日通过银行转账偿还被上诉人27550元，通过现金支付方式偿还被上诉人57450元，共计已偿还被上诉人85000元。一审未查明事实判决其偿还被上诉人10万元错误；2、其与被上诉人是很好的朋友关系，双方之间的借贷没有约定利息，一审判决其支付借款利息，缺乏事实依据；3、本案一审开庭和宣判未通知其出庭，也未向其送达相关诉讼材料，明显剥夺其参与诉讼的权利，审理程序违法。 被上诉人林兴生答辩称，一审适用普通程序，依法传唤了上诉人，上诉人没有参加诉讼，是自己放弃了诉讼权利，一审依法缺席判决，有法律依据一审审理程序合法；其与上诉人非亲非故，也没有其他经济往来，上诉人与被上诉人并非很好的朋友关系，仅是面熟而已。其是经他人介绍后出借10万元给上诉人，双方口头约定借款月利率为2%，魏诗强从2013年9月至2014年10月间支付给其的27550元是支付借款利息，上诉人主张是偿还本金，与事实不符，也不符合民间交易习惯。上诉人主张以现金支付方式偿还其57450元，没有事实依据。上诉人的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 林兴生向一审起诉请求：1．判令赵延稠、魏诗强共同偿还其借款100000元；2．判令赵延稠、魏诗强从诉讼之日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算向其支付借款利息。 一审法院认定事实：2013年6月26日，林兴生以现金的方式向赵延稠、魏诗强出借100,000元，赵延稠、魏诗强当场向其出具借条一张，确认借到林兴生现金100,000元。双方未约定还款期限以及借款利息。赵延稠、魏诗强至今未偿还诉争借款。 一审法院认为,林兴生与赵延稠、魏诗强之间借贷合同意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借贷双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林兴生可催告赵延稠、魏诗强在合理期限内返还借款，赵延稠、魏诗强未能全面履行还款义务，其应承担债务清偿责任。林兴生主张赵延稠、魏诗强偿还其借款100,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林兴生主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，依法有据，但该项主张应依法确定为按年利率6%计算逾期利息予以支持。赵延稠、魏诗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：赵延稠、魏诗强应在本判决生效之日起十日内偿还林兴生借款100,000元及利息（从2019年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 经审理查明：当事人双方上诉向被上诉人借款10万元及上诉人已支付给被上诉人27550元的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1、一审审理程序是否违法；2双方是否有约定借款利息及上诉人是否已偿还被上诉人部分借款及数额；3、上诉人应否向被上诉人支付逾期还款利息。 另查明：上诉人魏诗强从2013年9月25日至2014年10月3日期间，通过银行转账偿还被上诉人林兴生27550元，并提供银行转账记录，林兴生予以认可，该事实本院予以认定。 本院认为，一审法院向上诉人魏诗强送达了开庭传票等法律文书，魏诗强也已签收了开庭传票等相关诉讼文书，魏诗强无正当理由未到庭参加诉讼，责任在于魏诗强。一审审判人员到赵延稠户籍地送达开庭传票等相关诉讼文书，因该地址无人居住又联系不上赵延稠，以公告形式进行了送达。一审的审理程序合法，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。被上诉人主张有约定借款月利率为2%，但其提供的借条上没有载明有约定借款利息，且上诉人从2013年9月至2014年10月间通过银行分5次共支付给被上诉人的27550元，每次支付的金额与被上诉人主张的10万元月利息2%的金额不相符，且5次支付的款项在金额和时间上没有规律，在被上诉人没有相应证据证明和上诉人否认双方借款有约定借款利息的情况下，被上诉人主张双方之间有约定借款月利息2%，没有事实依据。因此，上诉人主张其通行银行转账方式已偿还被上诉人借款本金27550元的事实予以认定，该款应从借款本金中予以扣除。上诉人主张其以支付现金方式还偿还了被上诉人57450元，但没有提供相应证据予以证实，且被上诉人予以否认。因此，上诉人主张其以现金支付方式偿还被上诉人57450元，缺乏事实依据，不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因上诉人、被上诉人双方没有约定借款期限，一审据此判决上诉人从被上诉人起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算向被上诉人支付逾期还款利息，符合法律规定，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人赵延稠、魏诗强的上诉请求部分成立，成立部分的上诉请求予以支持，不成立部分予以驳回。因上诉人提供新证据，一审对部分事实认定错误，所作判决部分不当，不当部分判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 变更柘荣县人民法院（2019）闽0926民初520号民事判决为：赵延稠、魏诗强应在本判决生效之日起十日内偿还林兴生借款本金72450元并支付逾期还款占用期间利息（从2019年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1925元，由赵延稠、魏诗强负担1301元，由林兴生负担624元。一审案件受理费2300元，由赵延稠、魏诗强负担1666元，由林兴生负担634元。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。