陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终122号 上诉人（原审被告）：孙建臣，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王彩娥，女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：刘瑞瑞，（系被上诉人王彩娥孙子），男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被上诉人（原审被告）：任小华，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 上诉人孙建臣因与被上诉人王彩娥、任小华机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院(2019)陕1002民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙建臣上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人王彩娥的经济损失由被上诉人任小华赔偿，上诉人承担连带责任；2、改判不支持被上诉人王彩娥的误工费；3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审没有判决直接侵权人任小华承担责任错误。确实是上诉人叫任小华去干活的，但发生交通事故是任小华的私人行为，本案损失应先由直接侵权人任小华承担赔偿责任，对其赔偿不足的部分再由上诉人承担赔偿责任，一审判决全部由上诉人赔偿不当。2、一审对误工费的认定错误。被上诉人王彩娥事发时已经年满60岁，达到法定退休年龄，不应支持其误工费。综上，请二审查明事实依法改判。 王彩娥辩称，同意上诉人的第一项上诉请求。但不同意其第二项上诉请求，答辩人虽然年满60周岁，但是在家接送孙子上下学、照顾有病的老伴，答辩人有劳动能力，一审对误工费的认定是正确的，对责任比例的划分也是正确的。 任小华辩称，事发时答辩人骑的三轮车是上诉人的，答辩人也是给上诉人干天天工，一审判决上诉人承担责任是正确的，王彩娥的误工费和答辩人没有关系，答辩人不发表意见。 王彩娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共40000元（待鉴定结论出具后重新计算）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求1为：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共40000元。 一审法院认定事实：2019年9月2日10时27分，被告任小华驾驶无牌证三轮摩托车沿商州区雅琪小区路段由北向南行驶至商州区陈塬街道办事处五四村路口时与由西向东左转弯原告王彩娥骑行的两轮自行车相撞，致王彩娥及乘坐人曹挪挪受伤，造成交通事故。被告任小华系被告孙建臣雇佣，从事孙建臣安排的工作过程中发生交通事故。该无牌证三轮摩托车是孙建臣所有，没有投保机动车交通事故强制保险。该事故经交警部门认定，任小华负主要责任，王彩娥负次要责任，曹挪挪无责任。事故发生后，王彩娥、曹挪挪被送往商洛市中心医院治疗，王彩娥被诊断为：1、左侧锁骨远端骨折；2、左侧肋骨骨折；3、头皮裂伤；4、头皮血肿。共住院25天。支付医疗费25135.79元，此医疗费中包含被告孙建臣垫付3500元。出院医嘱：1.门诊病历、出院嘱咐、诊断证明已经交给患者妥善保管。2.出院患者不遵守医嘱而发生的过早负重、不按时来院复查而引起的畸形、骨折不愈合、骨折延迟愈合、钛板及螺钉断裂等等，均由患者及家属负责！3.患者家属有权利和义务督促患者严格执行出院所告知的医嘱。4.出院后每两周来院复查、拍片一次，根据排片情况，决定下一步的治疗方案及功能锻炼幅度。5.注意休息，加强营养。6.循序渐进功能锻炼。7.术后6-8月复查决定是否取出内固定物。8.继续康复治疗，不适及时随诊来院治疗。原告住院期间，孙建臣给其垫付600元生活费。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵犯他人健康权的，应依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚。交警部门认定被告任小华负事故的主要责任，王彩娥负次要责任，曹挪挪无责任，经一审法院审查该交通事故认定书事实清楚，证据充分，责任划分公正，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告任小华作为直接侵权人，本应对原告合理损失承担相应的赔偿责任，但由于肇事无牌证三轮摩托车是被告孙建臣所有，被告任小华受雇于被告孙建臣，被告任小华是在完成被告孙建臣安排的工作任务过程中发生本起交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故应由被告孙建臣对原告合理损失承担相应的赔偿责任。由于肇事三轮摩托车属于机动车范畴，依照法律规定应投保机动车交通事故责任强制保险，但被告孙建臣未为其车辆投保机动车交通事故强制保险，故原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的损失由被告孙建臣承担，如不足赔偿，则依据《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条规定的：“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险险额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：……（二）主要责任承担百分之九十；……”，由被告孙建臣承担赔偿责任。原告损失确定为：1、医疗费：原告主张医疗费为25135.79元，被告无异议，本院予以确认。2、误工费：根据原告伤情，误工期确定为100天；事故发生时原告已满60周岁，结合当地务工的实际，每天务工收入确定为70元；误工费确定为7000元。3、护理费：原告住院25天，每天按照当地一般护工日报酬80元计算，护理费确定为2000元。4、住院伙食补助费：原告住院25天，每天按照30元计算，住院伙食补助费为750元。5、营养费：原告住院25天，每天按照20元计算，营养费为500元。原告的实际损失共计为35385.79元。原告主张的后续治疗费，因尚未发生，原告也无证据证明后续治疗费的数额，故一审法院不予支持。由于本起事故造成二人受伤，故在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内按比例赔偿。原告的实际损失由被告孙建臣在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿7016元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿9000元，其余损失19369.79元由被告孙建臣赔偿90%即17432.81元，共计由被告孙建臣赔偿原告33448.81元，被告孙建臣垫付的4100元应从赔偿款中扣减。被告任小华辩称的“从孙建臣处拿了12000元给二原告”，由于被告任小华无证据证明，加之原告王彩娥、曹挪挪均认可各自收到垫付款4100元，故一审法院采信被告孙建臣通过被告任小华向王彩娥、曹挪挪每人垫付了4100元。被告孙建臣辩称的“发生事故4个人都有责任，应由每个人承担各自相应的责任”的意见，因道路交通事故认定书已对双方责任进行了正确划分，加之《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条对雇主、雇员的责任有明确规定，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、原告王彩娥的损失医疗费25135.79元、误工费7000元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、营养费500元，共计35385.79元，由被告孙建臣赔偿29348.81元（已扣减垫付的4100元）。限判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告王彩娥的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告王彩娥负担82元，被告孙建臣负担318元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉、辩双方的观点，本案二审争议焦点是：1、一审判决上诉人孙建臣承担赔偿责任是否正确；2、一审对误工费的认定是否正确。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，上诉人对任小华为其提供劳务没有异议。任小华在向上诉人提供劳务过程中因交通事故致伤王彩娥，由此产生的损失应由接受劳务一方的上诉人承担赔偿责任。因此，一审判决上诉人承担责任是正确的。上诉人、王彩娥认为应先由任小华承担责任，上诉人承担连带责任的观点于法无据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。事发时，被上诉人王彩娥已经年满60周岁，王彩娥称其一直在家接送孙子上下学、照顾患病的丈夫，具有劳动能力。本院认为，王彩娥事发时年龄较大，劳动能力减弱，上诉人亦未提供证据证实王彩娥已丧失劳动能力，一审结合王彩娥的年龄及当地劳务市场的实际情况，酌情按照每天70元计算误工费是正确的。故对上诉人认为不应支持误工费的上诉请求本院不予支持。 综上所述，孙建臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙建臣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1