湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1378号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂某，女，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：彭东北，男，1941年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：彭榆林，女，1992年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）：彭某1，男，2003年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：涂某，系彭某1之母。被上诉人（原审原告）：彭某2，男，2003年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：涂某，系彭某2之母。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳盛，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2、柳盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险岳阳中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，裁定中止审理或者改判上诉人少承担263902.6元；2、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对事故责任划分不合理。《交通事故认定书》属于证据之一，人民法院应当审查事故的基本事实、各方当事人的违法、违规行为对事故的作用力大小，以及行为对应的责任结果是否公平合理。本案中，彭正尽存在多个严重的违法行为：（1）醉酒驾驶。经过检测，彭正尽体内酒精含量达到181.552ｍｇ／100ｍｌ，该含量远远超过醉酒驾驶的标准即80ｍｇ／100ｍｌ，彭正尽在大量饮酒的情况下仍然上路行驶存在非常明显的过错。（2）无证驾驶。彭正尽明知自己不具有驾驶资格，在未掌握驾驶技术和未接受系统规范培训的情况下，强行驾驶摩托车上路最终导致了本起事故的发生。（3）彭正尽驾驶的摩托车未经过合法年检、未上牌照。（4）未戴头盔。彭正尽和涂某二人事故发生时未带头盔，对自身安全疏忽大意，加重了损害结果。故彭正尽从驾驶状态、驾驶工具、驾驶资格、安全措施四个方面都违反了法律的禁止性规定，不顾自己与他人的生命安全、社会公共安全，其行为严重性、违法程度远远大于柳盛在事故中的行为。彭正尽的行为与其所负担的责任完全不对等，一审判定彭正尽仅负次要责任对上诉人极不公平，上诉人认为彭正尽应负事故的同等责任，故责任部分不合理金额为263902.6元【（涂某581537＋彭正尽896934-120600元-非医保38358元）×（一审判决责任70%-同等责任50%）】；二、根据《最高院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》和《民事诉讼法》的规定，本起交通事故涉及的刑事案件正在处理，刑事案件的审理结果涉及到民事案件的赔偿等方面，故本案应等刑事判决结果生效后再作处理。涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2辩称：岳阳县交警大队作出的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，且事故发生是由于被上诉人柳盛强行超车占道造成，死者彭正尽是正常行驶，本应是柳盛承担全部责任，一审法院认定上诉人承担主要责任是符合法律规定的。上诉人提出先刑事后民事是没有法律依据的，被上诉人要求先处理民事赔偿符合道路交通安全法规定。柳盛辩称：请求法院依法判决。涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2向一审法院起诉请求：1.判令柳盛、平安财险岳阳中心支公司赔偿其损失1099667.45元；2.由柳盛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月1日15时许，柳盛驾驶湘Ｆ×××××轻型普通货车沿107国道由北往南行驶至1492ＫＭ＋300Ｍ路段时，因强行超车，占道逆行，致使轻型普通货车与沿107国道由南往北行驶彭正尽驾驶的无牌三轮摩托车（载涂某）迎面相撞，造成彭正尽当场死亡、涂某受伤及两车受损的交通事故。2019年2月19日，岳阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定柳盛负事故主要责任，彭正尽负事故次要责任，涂某不负事故责任。涂某受伤后被立即送往岳阳市二人民医院住院治疗，共计住院167天，花费医疗费241720.11元。2019年9月4日，岳阳市金盾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定涂某所受损伤构成一个九级伤残、四个十级伤残；休息时间自受伤之日起至定残之日止，住院期间需护理一人；适时取出内固定（4处），预计费用24000元左右（住院三十天需护理一人）。柳盛驾驶的车辆在平安财险岳阳中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。涂某的非医保用药核减费用为38358元［（医疗费241720元＋后段医疗费24000元－10000元）×15%］。另查明，死者彭正尽，1964年1月1日出生，经常居住地为岳阳市岳阳楼区奇家岭街道奇西社区关家组。彭东北系彭正尽的父亲，其经常居住于岳阳经济开发区茶场社区新岳嘉园新1栋－1303；涂某与彭正尽系夫妻关系，两人于2016年1月至2019年2月在岳阳市岳阳楼区从事酿酒营生；彭榆林系彭正尽之女；彭某1、彭某2均系彭正尽之子。涂某因此次交通事故受伤的损失赔偿项目及计算标准，经审查确认为：1、医疗费共计241720元；2、后段医疗费24000元；3、残疾赔偿金205508元（36698元／年×20年×28％）；4、误工费28092元（210天×61035元／年÷365天×80%）；5、护理费33045元［197天（167天＋30天）×61227元／年÷365天］；6、住院伙食补助11820元［197天（167天＋30天）×60元／天］；7、被扶养人生活费：彭某1的为10526元（25064元×3÷2×28%）、彭某2的为10526元（25064元×3÷2×28%）；8、交通费酌情定为800元；9、精神损害抚慰金酌情确定为14000元；10、法医鉴定费1500元，以上共计581537元。涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2的亲属彭正尽因交通事故死亡的损失赔偿项目及计算标准，经审查确认为：1、死亡赔偿金733960元（33948元×20年）；2、丧葬费36650元（73300元÷12个月×6个月）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费酌情定为3000元；4、精神损害抚慰金酌情确定为35000元；5、被扶养人生活费：彭东北已年满75周岁以上，按五年计算；彭某1、彭某2均于事发时年满15周岁，按3年计算；彭东北前三年及彭某1、彭某2的被扶养人生活费共计为75192元，彭东北后两年的被扶养人生活费为12532元；6、摩托车修理费酌情确定为600元，以上损失共计为896934元。一审法院认为，本案交通事故发生的经过已经由交警部门作出认定，双方对此无异议，予以确认。关于事故责任划分的问题，本案交通事故的责任划分经由交警部门现场勘察、收集各类证据，经事故认定委员会集体研究，依法做出了认定，柳盛、平安财险岳阳中心支公司并无相反证据予以推翻，予以确认。柳盛违法超车、占道逆行，应负事故主要责任；死者彭正尽未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车醉酒行驶且未戴安全头盔，负事故次要责任；无号牌三轮摩托车乘车人涂某无违法行为不负事故责任，故涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2要求柳盛承担事故70%民事赔偿责任的诉讼请求，予以支持。平安财险岳阳中心支公司提出死者彭正尽于事发时的酒精含量达181.55毫克，远远高于醉驾标准，其对事故的发生有重大过错，请求重新划分事故责任或者待刑事案件判决后重新认定事故责任的理由，没有法律依据，不予采纳。关于死者彭正尽死亡赔偿金的适用标准，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人户口虽为农村户口，但其死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。只要满足受害人经常居信地或者主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，死者彭正尽于事故发生前经常居住于城镇且主要收入来源于城镇，可以按城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金，平安财险岳阳中心支公司提出按农村标准计算死亡赔偿金的理由不成立，不予采纳。关于涂某，彭东北，彭榆林，彭某1，彭某2的精神损害抚慰金，因彭正尽在事故中死亡，且彭正尽负事故的次要责任，故酌情确定其精神损害抚慰金为35000元。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。涂某，彭东北，彭榆林，彭某1，彭某2诉讼请求中关于被抚养人生活费的年赔偿总额已累计超出标准，对其被抚养人生活费的超出部分，不予支持。关于涂某误工费的问题，虽然涂某已达到国家法定退休年龄，但涂某在受伤前一直在从事家庭作坊酿酒的工作，产生了一定的收入，故涂某要求赔偿误工费损失的诉讼请求，予以支持。因涂某已满退休年龄，且其从事酒水的零售，酌情参照2018年批发和零售业年平均工资标准的80%计算。涂某伤情被评定为一个九级、四个十级伤残，其伤残系数酌情确定为28%。柳盛为事故车辆在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险和不计免赔100万的商业三者险，此次事故发生在保险期内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由平安财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内对涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭鋕的损失予以赔偿；不足部分，由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内根据保险合同对涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2的损失予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由柳盛予以赔偿。平安财险岳阳中心支公司应对涂某因交通事故受伤在交强险中进行赔偿的数额为37756元{医疗费项下为10000元；死亡伤残赔偿限额项下为27756元［110000元×302497元／（205508元＋28092元＋33045元＋21052元＋800元＋14000元）＋（733960元＋36650元＋3000元＋35000元＋75192元＋12532元）］}。平安财险岳阳中心支公司应对涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2在交强险中进行赔偿的数额为82844元{财产损失赔偿限额为600元;死亡伤残赔偿限额项下为82244元［110000元×896334元／（205508元＋28092元＋33045元＋21052元＋800元＋14000元）＋（733960元＋36650元＋3000元＋35000元＋75192元＋12532元）］}。平安财险岳阳中心支公司应对涂某因交通事故受伤在商业三者险中进行赔偿的数额为353796元［（581537元-38358元-37756元）×70%］；平安财险岳阳中心支公司应对涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2在商业三者险中进行赔偿的数额为569863元［（896934元-82844元）×70%］。综上,平安财险岳阳中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿涂某各项损失共计391552元，抵减平安财险岳阳中心支公司已垫付的100000元，平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿涂某各项损失共计291552元。平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2的各项损失共计652707元。柳盛对涂某赔偿的数额为26850元（38358元×70%）。判决：一、由平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿涂某因交通事故受伤造成的各项损失共计291552元；二、由柳盛赔偿涂某因交通事故受伤造成的各项损失26850元；三、由平安财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2因亲属死亡造成的各项损失共计652707元；四、驳回涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审判决对本案交通事故责任划分是否恰当；二、一审程序是否合法。关于焦点一，本案中柳盛驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车沿107国道由北往南行驶时，因强行超车，占道逆行，此时，彭正尽驾驶无号牌三轮摩托车由南往北行驶，导致两车相撞的交通事故。柳盛的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，其违法行为是导致本次交通事故发生的直接原因。彭正尽醉酒驾车，未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第五十一条的规定，造成了损失的扩大，故在本案交通事故中亦应承担相应的责任。一审判决柳盛承担本案交通事故的主要责任，彭正尽负交通事故的次要责任，是恰当的。平安财险岳阳中心支公司上诉称，一审判决对本案事故责任划分不当，彭正尽应负事故同等责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，本案交通事故导致涂某、彭东北、彭榆林、彭某1、彭某2的民事权益受到侵害，其依法提起民事诉讼主张自己的权利符合法律规定。本案所涉刑事判决结果对民事赔偿无影响，不符合中止诉讼情形。平安财险岳阳中心支公司上诉称，本案交通事故涉及的刑事案件正在审理中，本案民事案件应待刑事案件生效后再进行审理，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，平安财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5258元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年四月十七日书记员  刘 千