广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1821号上诉人（原审被告）：肖春雷，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州威云贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：李隆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉彩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。上诉人肖春雷因与被上诉人广州威云贸易有限公司（以下简称威云贸易公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖春雷的委托诉讼代理人刘伟玲，被上诉人威云贸易公司的委托诉讼代理人张玉彩、周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春雷上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回威云贸易公司的所有诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费由威云贸易公司承担。事实与理由：（一）根据涉案合同的约定，威云贸易公司须按照约定向肖春雷支付托管费用，在其没有支付托管费用的情况下，其无权向肖春雷主张押金。肖春雷与威云贸易公司于2012年12月18日签署涉案合同，其中第六条约定威云贸易公司按销售额的10%计提肖春雷的托管费用。合同签订后，卡拉里尼在湖南春天百货店自2013年1月30日至2015年10月15日期间累计销售金额1212459.00元，按照合同约定，威云贸易公司应支付肖春雷托管费用121245.9元，经肖春雷多次催促，威云贸易公司拒不支付，且在威云贸易公司要求肖春雷退还押金时，肖春雷主张与托管费进行扣减后也遭到威云贸易公司的拒绝。威云贸易公司起诉肖春雷后，肖春雷曾就托管费用事宜向一审法院提起反诉，一审法院以反诉请求与威云贸易公司的诉讼请求并非同一法律事实也并非同一法律关系为由不予受理肖春雷的反诉。肖春雷与威云贸易公司之间关于押金的退还及托管费用的支付均是基于涉案合同的约定及双方之间的合同关系，关于押金与托管费用的请求当然是基于同一事实及同一法律关系，且根据涉案合同的约定，支付托管费用的时间早于退还押金的时间，在威云贸易公司没有支付托管费而要求夏春雷直接退还押金的情况下，肖春雷有权行使先履行抗辩权，拒绝退还押金。一审法院认定上述两事实为不同的法律事实及不同的法律关系，应由肖春雷另寻救济途径，是认定事实错误。（二）涉案合同没有对押金利息相关事项进行任何约定，威云贸易公司无权主张押金利息，一审法院判决肖春雷自2018年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付，既无事实依据也无法律依据，对于该项判决应予以撤销。威云贸易公司辩称，不同意肖春雷的上诉请求，同意一审判决。威云贸易公司向一审法院起诉请求：1.判令肖春雷向威云贸易公司返还押金99502.66元及逾期支付的利息（自2017年5月12日起算，以中国人民银行逾期贷款利率为标准即以中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计至实际支付款项之日止）；2.判令肖春雷承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2012年12月18日，威云贸易公司（甲方）与肖春雷（乙方）签订《KALALINI品牌男装代管合同》，约定甲方委托乙方为法国KALALINI（卡拉里尼）品牌商品的托管经销商，在湖南省××友谊春天××货店、友谊××广场、华天大酒店商场经营、销售由甲方提供的KALALINI（卡拉里尼）男装系列服饰产品，华天大酒店进场费用10万元由乙方承担，店铺押金由甲方承担。合同另约定了甲方责任、乙方责任、违约责任等其他条款。2014年1月14日，威云贸易公司发函给肖春雷，内容为：湖南华天大酒店卡拉里尼专柜于2013年9月份新店开业，按照双方签订的《KALALINI品牌男装代管合同》，店铺押金由威云贸易公司承担，该款已在2013年9-12月华天大酒店卡拉里尼专柜总对账单中体现，且在威云贸易公司结算款中已扣除金额为99502.66元。因专柜的商场租赁合同为肖春雷与酒店方签署，华天大酒店开具此款相应金额的收据方为湖南长沙风华服饰有限公司（为肖春雷所有）缴纳《凯拉班奇》租赁押金99502.66元，如酒店租赁合同期满，威云贸易公司不再续租此店，酒店依据押金收据退还租赁押金99502.66元到肖春雷账户，肖春雷需将此款全额返回威云贸易公司。请核对金额，确认无异议。肖春雷在该函下方回执处签名确认无异议，落款日期为2014年1月15日。现前述华天大酒店租赁专柜已经退租，湖南华天大酒店将押金对抵租金后于2017年5月11日退回余款31779.76元至肖春雷名下账户。肖春雷的妻子毛某到庭，出示其在参与涉案合同履行期间与威云贸易公司工作人员联系的微信聊天记录，其中，记录2016年8月24日，威云贸易公司在春天百货的专柜退场，毛某与其交接道具处理事项；2016年10月20日，毛某告知威云贸易公司关于春天百货的押金重新汇了，要其财务注意查收；2018年1月16日，威云贸易公司询问酒店的押金是否能退，公司急需用款，毛某则回复要求威云贸易公司签字确认该押金款与春天百货的托管费相抵扣后仍有余款21743.24元，威云对此有异议，故双方未达成一致意见。一审法院认为，本案是合同纠纷。双方签订了《KALALINI品牌男装代管合同》，协议内容是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性禁止性规定，故双方的合同关系合法成立有效。在涉案合同履行过程中，肖春雷已经收回华天大酒店退回的押金，理应按其所确认的义务，将款项全额返还给威云贸易公司。肖春雷抗辩该款应用于抵扣春天百货的托管费用，虽然友谊春天百货店和华天大酒店专柜的权利义务同时在涉案合同中约定，但是两店的实际操作并不相同，肖春雷于2016年10月将友谊春天百货店的押金退回给威云贸易公司，又以函件确认的形式同意全额返还华天大酒店的押金，现又主张抵扣，实属牵强，故一审法院不予在本案中予以调处。肖春雷如认为其在合同中关于友谊春天百货店的权利受损，可另寻救济途径。关于肖春雷未退回押金而应承担的支付利息的责任。由于双方并未约定退回押金的时间，故威云贸易公司主张从华天大酒店向肖春雷退回押金之次日起算，缺乏合同依据，一审法院依法将利息起计时间调整为自威云贸易公司于2018年1月16日向肖春雷主张退款之日起计算。关于计息标准，由于威云贸易公司未举证证明其因对方未退款而造成的损失，考虑其资金被占用的损失情况，一审法院依法调整该标准为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故一审法院依法调整自2019年8月20日起的计息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%。威云贸易公司主张的利息，超过上述确定的计算期间和计算标准的部分，缺乏依据，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年11月20日作出判决：一、肖春雷自判决发生法律效力之日起十日内向威云贸易公司退回押金99502.66元并支付逾期退款的利息（利息以欠款为基数，自2018年1月16日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付）；二、驳回威云贸易公司的其他诉讼请求。如果肖春雷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1144元，由肖春雷负担（受理费威云贸易公司已预交，同意不退回，由肖春雷直接支付给威云贸易公司）。二审中，各方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：肖春雷已向一审法院起诉，要求威云贸易公司支付托管费用，一审法院于2019年12月4日作出（2019）粤0103民初9887号民事判决书，判决威云贸易公司向肖春雷支付托管费用121245.9元。威云贸易公司不服判决，已提起上诉。本院认为，本案二审审理的争议焦点是：肖春雷是否应向威云贸易公司退回押金并支付利息？本院对此评析如下：关于肖春雷是否应退还押金。按照涉案合同约定，肖春雷收到华天大酒店退回的押金99502.66元后，应全额返还给威云贸易公司。肖春雷应依约向威云贸易公司退回押金。肖春雷对其春天百货的托管费用已另案提起诉讼主张，其在本案中仍旧要求抵扣，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于利息问题，肖春雷在威云贸易公司主张退还押金时未及时退还，相当于占用威云贸易公司资金，应当支付逾期退款利息。一审判决自2018年1月16日起，分时段，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率并上浮30%计算利息，并无不妥。综上所述，肖春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2288元，由上诉人肖春雷负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇二〇年四月十六日书记员  郭炜丹黄树钿