四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢娟，女，该公司工作人员。 再审申请人卢勇因与被申请人成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司）一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢勇申请再审称：成都市人力资源和社会保障局于2016年7月8日对其在2013年4月23日遭受工伤事实的认定为本案新的事实，从法律方面已彻底推翻了之前的所有劳动纠纷诉讼及审判结果，威斯顿公司在鉴定部门未对该次工伤伤害作出劳动能力的评定之前，解除劳动合同违法，应当对卢勇作出赔偿，并足额补缴基本养老、基本医疗等社会保险费，原审法院驳回诉讼请求错误。2.威斯顿公司没有给予卢勇应有的同工同酬的劳动待遇，并经常克扣工资，安排卢勇加班的加班工资也未支付，威斯顿公司应支付加班费106488.39元及赔偿加班工资100%赔偿金106488.39元。卢勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查查明，卢勇与威斯顿公司订立了期限自2010年10月19日至2011年10月18日的劳动合同，合同期限届满后，双方续订了期限为2011年10月19日至2013年10月18日的劳动合同。2013年9月22日，卢勇向威斯顿公司发出《解除劳动关系通知书》，称因威斯顿公司克扣工资及为合理解决同年4月23日在工作中受伤一事，故通知威斯顿公司，即日起不再上班。随后，卢勇向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。已生效的四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4728号民事判决认定，卢勇在2011年4月24日在工作时摔伤，同年6月21日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年8月18日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，卢勇于2013年10月11日向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决起诉至人民法院。该案经审理，人民法院确认其与威斯顿公司的劳动关系至劳动合同约定的合同期限终止，判决：一、威斯顿公司支付卢勇一次性伤残就业补助金31850元；二、威斯顿公司协助办理一次性伤残就业补助金领取手续；三、威斯顿公司向卢勇出具解除劳动合同关系证明；四、驳回卢勇其他诉讼请求。卢勇不服，向本院申请再审，本院经审查后，于2015年10月26日作出（2015）川民申字第1301号民事裁定，驳回其再审申请。 本院另查明之一，卢勇在对四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4728号民事判决申请再审期间，于2015年6月5日向四川省成都市武侯区人民法院起诉，请求确认威斯顿公司出具的《终止劳动关系证明书》、《成都威斯顿经营管理有限责任公司关于终止与卢勇劳动合同的通知》、《关于依据成都市中级人民法院判决执行的相关资料签收》无效并予以撤销，该院审理后，判决驳回其诉讼请求。卢勇不服上诉后，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终5043号民事判决，认为威斯顿公司向卢勇支付相应款项并出具《终止劳动关系证明书》、《成都威斯顿经营管理有限责任公司关于终止与卢勇劳动合同的通知》、《关于依据成都市中级人民法院判决执行的相关资料签收》系履行已经生效的（2014）成民终字第4728号民事判决的行为，其行为内容与判决内容一致。一审法院将已经生效判决作为定案依据符合法律规定，故判决驳回上诉，维持原判。卢勇不服，向本院申请再审，本院经审查后，于2017年7月14日作出(2017)川民申2478号民事裁定，驳回其再审申请。 本院另查明之二，成都市人力资源和社会保障局于2016年7月8日作出的（2016）04-565号认定工伤决定书记载：2013年7月4日，卢勇向我局提出工伤认定申请后，因提交资料不完整，我局向其开具补正通知书，要求补正相关资料，2016年5月13日起本人补齐相关材料。根据提交的材料核实情况如下：2013年4月23日上午10时左右，卢勇在神仙树大院6号门附近装防洪沙袋后，对场地进行清理，当其蹲下身搬石头时，头部被同事扔向垃圾池内反弹的树干打伤。2013年5月19日经金沙医院诊断为“头部软组织伤。”2014年8月21日经四川大学华西医院诊断为“1.外伤后颈肩痛；2.脑震荡后遗症。”2016年6月6日经四川大学华西医院诊断为“1.脑震荡后遗症期；2.外伤后右上肢疼痛；3.外伤后中枢、外周神经损害。”结论为卢勇所收到的事故伤害为工伤。 根据查明事实，本院就卢勇的再审事由评析如下： 关于威斯顿公司与卢勇的劳动关系是否至今存续的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项、第三项的规定，如劳动者存在工伤致丧失或部分丧失劳动能力及患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的事实，可阻却用人单位违法解除劳动合同。本案中，虽成都市人力资源和社会保障局于2016年7月8日作出了（2016）04-565号认定工伤决定书，认定卢勇2013年4月23日所受伤害构成工伤，但该认定书是在卢勇三年后才补交材料及四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4728号生效民事判决已确认双方的劳动关系因合同期满终止，威斯顿公司已依据该判决向卢勇出具《终止劳动关系证明书》后作出，因该工伤认定书并未认定卢勇丧失或部分丧失劳动能力，且双方的劳动关系系被人民法院生效民事判决确认由于合同期满而终止，而非威斯顿公司单方违法解除，故该工伤认定书不能作为认定卢勇与威斯顿公司劳动关系依然存续的依据。现卢勇在本案主张其与威斯顿公司劳动合同未终止及与之相关联的诉讼请求系否定该生效判决，为重复起诉，且其主张威斯顿公司为其补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对卢勇所涉及劳动关系存续的部分起诉均予驳回，符合法律规定，并无不当。 关于支付同工同酬待遇损失、加班费及赔偿金的问题。 本院经审查认为，四川省成都市中级人民法院于2014年11月20日即已作出（2014）成民终字第4728号民事判决，以双方劳动关系因劳动合同到期终止为由，判决威斯顿公司向卢勇出具解除劳动合同关系证明，而本院（2015）川民申字第1301号驳回卢勇再审申请的民事裁定亦于2015年10月26日作出，故卢勇的仲裁申请期间应自收到本院民事裁定书之日起一年内行使，其于2018年1月19日就本案提出仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，对该部分诉讼请求予以驳回，并无错误。该再审事由，本院不予支持。 综上，卢勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢勇的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇二〇年四月十六日 书记员 卫 威