河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1187号原告：宋国俊，男，汉族，住河南省许昌市禹州市。委托诉讼代理人：崔明卫，河南银隆律师事务所律师。被告：郑州雪晨百鼎工业材料有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇索凌路中段，统一社会信用代码：91410105793221136U。法定代表人：赵诗阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。第三人：郭伟娟，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。原告宋国俊（以下简称原告）与被告郑州雪晨百鼎工业材料有限公司（以下简称被告）、第三人郭伟娟（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔明卫、被告、第三人委托诉讼代理人马金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款75500元及皮桶折价款7500元，共计83000元；2、判令被告支付83000元按照利率6%计算的自2011年9月30日至款项清偿之日止的逾期利息损失40795元（暂计算至起诉时83000×0.06÷365×2990）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，要求第三人与被告共同承担货款及皮桶折价款的还款责任。事实和理由，原告自2007年至2011年底一直为被告供应其生产覆膜胶的原材料混合苯、乙烷等化工材料。被告一直未结清货款，2011年4月25日，原被告经结算，被告的会计郭伟娟出具了一张欠条，写明被告欠原告货款95500元。2011年9月30日，被告偿还原告货款20000元，下欠75500元，原告送货的皮桶，被告也未返还，被告给原告出具了皮桶的欠条，写明了折价款，皮桶折价款共计7500元，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。本案在审理过程中经原告申请，法庭准许，追加郭伟娟作为本案第三人参加诉讼。被告辩称：一、原告起诉被告拖欠货款和皮桶折价款未归还，严重超过诉讼时效的期限。被告于2007年2月和2010年3月给原告出具欠条证明被告拖欠原告皮桶未归还；2011年4月，被告给原告出具欠条证明被告拖欠原告货款，上述欠条的时间与原告的起诉时间相差八年零三个月，已经严重超过了法律规定的诉讼时效的期限，并且，原告没有证据证明期间诉讼时效的中断和中止。二、原告起诉被告拖欠货款的数额与事实不符。2011年4月25日，被告的会计郭伟娟与原告核算后，郭伟娟给原告出具欠条证明被告拖欠原告货款95500元，2011年9月30日，被告给原告支付了现金20000元，还剩余货款75500元未归还，但是，2011年6月25日原告欠被告货款15200元，双方拖欠的货款互相冲抵后，被告拖欠原告货款是60300元。所以，原告起诉被告拖欠货款的数额与事实不符。三、2011年4月25日，被告的会计郭伟娟与原告核算后，给原告出具欠条明确“今欠老宋货款95500元，其它条全作废”。因为被告给原告出具的其他欠条的时间都是在2011年4月25日之前，所以，在2011年4月25日之前的其他欠条理所应当的包括在2011年4月25日被告给原告出具欠条明确的“其它条全作废”的范围内。因此，原告要求被告返还皮桶的折价款没有事实依据。综上，原告起诉被告的诉讼请求严重超过诉讼时效；原告起诉被告拖欠的货款数额与事实不符；原告要求被告返还皮桶的折价款没有事实依据通。被告请求人民法院查明上述事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：郭伟娟给原告书写的欠条是代表公司的，不是郭伟娟个人的欠条，原告的起诉书里也明确郭伟娟是百鼎公司的会计。郭伟娟的行为是职务行为，郭伟娟不应当承担责任。经审理查明：1、原告向被告提供货物及装载货物的皮桶和铁桶，2007年2月14日至2010年5月6日，赵先义、赵学敏、郭伟娟向原告出具欠条三份，载明欠原告皮桶70只、铁桶10只，折价共计7500元；2、被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠老宋货款玖万伍仟伍佰元整（￥95500）其他条全作废百鼎公司郭伟娟2011年4月25日合2011年9月30日已付贰万元整下余75500元”；3、2011年6月25日，原告向被告出具欠条一份，载明：“欠百鼎苯款壹万伍仟贰佰元整（15200元）已减运费200元。4、原告向被告索要剩余货款未果，诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告提供货物，被告向原告出具欠条，后原告向被告催要货款，被告未及时清偿的行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持；本案中被告提交2011年6月25日原告向被告出具15200元欠条一份，主张与被告所欠货款相抵销，原告主张该欠款包含在2011年9月30日已付的20000元中，已经抵销过，只是欠条没有收回或销毁的情形不符合常理，原告主张已经抵扣的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，被告主张以2011年6月25日原告向被告出具的15200元欠款，抵扣被告欠原告的75500元货款中15200元部分的请求，本院予以支持，故原告应支付给被告的15200元欠款不再支付，被告应支付给原告的75500元货款中15200元不再支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，被告对原告的15200元的债权因抵销而权利义务终止，故对原告要求被告支付货款60300元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告退还皮桶和铁桶折价款的诉讼请求，被告称2011年6月25日欠条中其他条作废包含桶的欠条，本院认为2011年6月25日的欠条记载事项为货款，且皮桶铁桶欠条仍在原告处，故被告主张皮桶铁桶欠条已作废的辩称不符合常理，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，对原告请求被告返还皮桶70只和铁桶10只折价款共计7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告主张被告按年利率6%支付逾期付款所造成的资金占用期间的利息损失，未超出上述规定标准，本院予以支持。因原被告双方并未明确约定付款期限，该利息损失应自起诉立案之日（即2020年1月16日）起算为宜，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，原、被告出具的欠条均未记载付款、还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案不存在超过诉讼时效问题。故对被告主张本案已超诉讼时效的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求第三人承担共同还款责任的诉讼请求，庭审中原告称货物是送到被告处，实际使用人是被告，故第三人在欠条上签字系职务行为，对原告主张第三人与被告承担共同还款责任的诉讼请求，无事实与法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条第（三）项、第九十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州雪晨百鼎工业材料有限公司于本判决生效后十日内支付宋国俊货款、折价款共计67800元及利息（以67800元为基数，自2020年1月16日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回宋国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1388元，由郑州雪晨百鼎工业材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孟利平二〇二〇年四月二十二日书记员  马金月