江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终370号上诉人（原审原告）：章京秋，男，1950年7月31日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审原告）：于艳琴，女，1958年8月29日出生，汉族，住南京市玄武区。两上诉人共同代理委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金大法，男，1955年9月17日出生，汉族，江苏港宁装璜有限公司退休职工，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金大美，男，1957年7月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人章京秋、于艳琴因与被上诉人金传情、金大法相邻关系纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初11594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，金传清于2020年3月27日去世，本院依法追加金传清的继承人金大美为被上诉人继续审理。本案现已审理终结。章京秋、于艳琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方相邻房屋间隔的通道属于公共通道，被上诉人明知该通道是上诉人维修空调的唯一通道，仍用铁丝网将通道围住，一直延伸到路边，并装门上锁，妨碍了上诉人的通行。二、被上诉人用铁丝网将公用的通道圈为自己独立空间，与外界隔离，在内种花，花草高度已经占据了上诉人的晒台，导致该晒台无法正常使用。被上诉人占用公用通道随意搭建，侵占公共资源，如违建不拆除，势必助长此类行为。三、被上诉人在上诉人阳台下搭建临时建筑用于养狗，狗在夜间乱叫，严重影响上诉人生活。金大法、金大美辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误。一、相邻通行权只保护相邻关系人基本的出行需要，对超出必要的通行要求，法律不作强制性规定。上诉人关于被上诉人占用公共通道搭建小花园的陈述不是事实，其提供的照片仅能证明被上诉人种植花草，并不能证明被上诉人搭建临时建筑用于养狗，被上诉人种植花草的高度亦不足以遮挡上诉人的晒台。二、上诉人的真实目的不是解决通行问题，而是想占用被上诉人花圃的地面在其自家二楼位置开门，这既不符合房屋规划，也容易导致安全问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。章京秋、于艳琴向一审法院诉讼请求：1.判令金传清、金大法将搭建在南京市玄武区楼下的临时建筑物（铁丝围栏、木门及狗窝）予以拆除，恢复原状；2.判令金传清、金大法将种植在上述房屋楼下的花草予以铲除，恢复原状；3.判令金传清、金大法承担诉讼费。一审法院认定事实：于艳琴系坐落于南京市玄武区房屋（以下简称108室房屋）的所有权人，章京秋与于艳琴系夫妻关系。金传清系坐落于南京市玄武区房屋（以下简称109室房屋）的所有权人。在108室南阳台的窗户下有一斜坡通往108室的地下储藏室，金传清、金大法在紧邻该斜坡靠109室一侧的水平地面上加设铁丝网，并种植花草。在斜坡入口处西侧，金传清、金大法安装了一扇用木条装订而成的矮门。诉讼过程中，章京秋、于艳琴称金传清、金大法安装铁丝网及木门、种植花草、搭建狗窝的行为给章京秋、于艳琴的生活造成极为不利的影响，金传清、金大法则称其并没有搭建狗窝，安装铁丝网及木门、种植花草的行为对章京秋、于艳琴并没有造成不利影响，既未影响章京秋、于艳琴的通风、采光，也未影响章京秋、于艳琴的通行，且木门并未上锁，金传清、金大法承诺随时为章京秋、于艳琴维修空调等需要进入109室门前院落的行为提供便利。一审法院认为，相邻关系是人们在生产、生活中，对于相互毗邻的不动产的占有、使用、收益、处分而发生的权利义务关系。无论是《中华人民共和国民法通则》，还是《中华人民共和国物权法》，均规定了相邻关系纠纷处理的原则：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。相邻各方在对各自的不动产行使所有权或使用权时，基于物权的排他性特征，难免发生抵触，使彼此对自己不动产的使用感到不便，于是产生了通过法律对相邻不动产所有权或使用权进行适当扩展或者限制，以满足相邻各方利益的需要。法律设置不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方的利益平衡，使相邻各方彼此为对方行使不动产所有权或使用权提供必要的便利，同时对他方正常合理范围内的妨碍负有容忍义务，以充分发挥不动产的社会经济效益。相邻一方只有在构成重大相邻妨害时，受妨害人方可请求排除妨害或损害赔偿。本案中，章京秋、于艳琴与金传清、金大法的房屋相邻，双方因金传清、金大法安装铁丝网、加装门木、种植花草发生分歧，应友好协商、共同处理好相邻关系。从现场的情况看，金传清、金大法的上述行为对章京秋、于艳琴的影响有限，并未明显影响到章京秋、于艳琴的生活。因此，章京秋、于艳琴基于相邻关系要求金传清、金大法拆除上述铁丝网、门木并铲除花草的诉讼请求，一审法院不予支持。至于章京秋、于艳琴关于金传清、金大法拆除狗窝的诉讼请求，无证据证明狗窝的存在，即使存在，也因影响有限，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回章京秋、于艳琴的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由章京秋、于艳琴负担（章京秋、于艳琴预交案件受理费的余款40元由一审法院退回）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人的搭建行为有无对上诉人的生活造成严重妨害。上诉人二审提交一组照片及一份视频资料，证明案涉现场有被上诉人搭建的狗窝，被上诉人于案涉斜坡靠近109室一侧水平地面上架设铁丝网和木栅门，并在网内种植花草，给其生活造成了不便。被上诉人质证认为该照片上并不能看出案涉现场有被上诉人搭建的狗窝存在，且金传清去世后，小狗已经被金大美带走，花草高度最多一米，并不影响上诉人的采光；视频资料上木门并未上锁，且被上诉人承诺上诉人如需维修空调，会提供便利条件。上诉人认可近期未见过小狗。本院经审查认定，根据照片及视频资料所显示内容，被上诉人于案涉斜坡靠近109室一侧水平地面上架设有铁丝网和木栅门，内里种植有花草，从照片上所见，被上诉人所种植的花草确有部分伸入过道范围，但所涉范围未严重阻挡上诉人通过斜坡进出108室地下室，花草高度亦未超过108室阳台窗户的下沿，不足以影响到108室阳台的采光。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方彼此为对方行使不动产所有权或使用权提供必要的便利，同时对他方正常合理范围内的妨碍负有合理的容忍义务。本案中，因案涉楼房的特殊走向，109室的进户门与相邻各户进户门的朝向相反，与108室的地下室入口方向一致，导致109室门前通往楼间道路的过道部分实际由109室占有使用。被上诉人在靠近108室地下室斜坡边的平地上加装铁丝网，在过道尽头加装木栅门，并在铁丝网内种植花草，只是在视觉上对该范围所进行的围挡，该花草的枝条虽有部分伸出边界，但并不影响上诉人的通行，花草的高度亦不足以影响上诉人阳台的正常采光。木栅门的设立确实对上诉人维修空调造成一定的妨害，但现在的木栅门并未上锁，即便以前被上诉人曾对木栅门上过锁，亦已解除，对上诉人入内维修空调并不够成妨害，且被上诉人亦承诺会给上诉人维修空调提供便利，故上诉人所称的妨害应属合理的容忍义务范围之内。一审法院在现场勘查之后，结合本案案情及现场实际情况，未支持章京秋、于艳琴要求金传清、金大法拆除铁丝网、木栅门并铲除所种植花草的诉讼请求，并无不当。综上所述，章京秋、于艳琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人章京秋、于艳琴负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇二〇年四月二十三日书记员  郭旭冬