wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执152号 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被执行人张艳，女，1987年10月15日出生，汉族，住沅江市新湾镇柏村樟柏村民组89号，公民身份号码43098119871015608X。 被执行人熊建辉（曾用名：熊建飞），男，1973年9月24日出生，汉族，住沅江市新湾镇龙虎山林场农业村三村民组83号，公民身份号码432302197309246037。 申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳、熊建辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月28日作出(2019)湘0981民初2688号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张艳、熊建辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。 2020年3月4日，本院向被执行人张艳、熊建辉送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张艳、熊建辉名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无房产、无公积金，无车辆，无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月26日，本院对被执行人杨秋良采取了限制高消费措施。 本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为474791元，已执行到位金额为0元，尚有474791元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张艳、熊建辉有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢舞妮
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执108号之一 申请执行人：江西宝联投资发展有限公司。统一社会信用代码91360800563805275C，公司住所地吉安市吉州区吉安市总商会大厦24层。 法定代表人：曾华斌，系该公司执行董事。 被执行人：尹鹏飞，男，1987年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 申请执行人江西宝联投资发展有限公司与被执行人尹鹏飞房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2019）赣0830民初1283号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人尹鹏飞未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尹鹏飞所有的赣Ｄ×××车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  李重立 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 姗
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初93号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人徐2，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍在江西省南昌市。辩护人袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人徐2犯开设赌场罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年2月5日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人徐2、辩护人袁晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，被告人徐2在他人租借的本市杨浦区图们路XXX号XXX室“百家乐”场子内负责为参赌人员操盘、结算赌资。2019年9月29日，民警至上址检查，当场抓获被告人徐2及参赌人员苏某某、居某某、江某某等人，查获赌资人民币2万余元、涉赌计算机一台、POS机一部。该院认为，被告人徐2伙同他人以营利为目的，共同开设赌场，供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人徐2在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人徐2到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人徐2有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人徐2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人袁晓红见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人袁晓红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认为被告人徐2是从犯，且能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，请求对被告人徐2从轻处罚。经审理查明，被告人徐2自2019年8月起，在他人租借的本市杨浦区图们路XXX号XXX室，使用“百家乐”赌博账号为参赌人员操盘投注和结算赌资。2019年9月29日，民警至上址检查，当场抓获被告人徐2及参赌人员苏某某、居某某、江某某等人，并查获赌资人民币21,650元、涉赌计算机一台、POS机一部。以上事实，有下列证据为证：1．证人艾某、陈某某、苏某某、葛某某、包某某、江某某、居某某的证言和证人艾某、葛某某、江某某的辨认笔录，证实在本市图们路XXX号XXX室有人玩“百家乐”赌博，被告人徐2为参赌人员操盘投注和结算赌资的事实。2．证人张某某、吴某某的证言证明，2019年9月29日在图们路XXX号XXX室有人玩“百家乐”赌博，民警至上址检查的事实。3．上海市公安局杨浦分局检查笔录、证据保全清单证明，2019年9月29日20时许，民警在涉案现场查获的赌具、赌资证据保全的情况。4．案发地点、赌资、赌具的照片证明，案发现场的情况。5．上海市公安局杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录证明，被告人徐2收取的赌资依法予以扣押。6.微信截图、微信支付交易明细证明，参赌人员陈某某、苏某某、葛某某等人多次通过微信转账，向被告人徐2支付赌资。7．上海市公安局杨浦分局行政处罚决定书证明，参赌人员被行政处罚的情况。8．公安机关出具的受案登记表和抓获经过证明，本案的案发及被告人徐2的到案经过。9．被告人徐2的供述，对上述事实供认不讳。上述证据均经庭审质证，其来源及收集程序合法，内容客观真实，足以认定本案事实。本院认为，被告人徐2伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐2依法应予惩处。被告人徐2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的赌具、赌资应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏审 判 员  杨晓俊人民陪审员  徐力勤二〇二〇年四月九日书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执276号申请执行人：胡睿鑫，男，汉族，1982年11月17日出生，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：雷涛，男，汉族，1970年06月12日出生，住西安市莲湖区平房。本院在执行胡睿鑫与雷涛纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初8993号民事调解书，已向被执行人雷涛发出执行通知书，责令被执行人雷涛履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人雷涛有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人雷涛自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。 审   判   员     杨  繁                           二Ｏ二Ｏ年一月十六日 书   记   员     黄  溪
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执1089号之一申请执行人王长安，男，1981年3月3日生，汉族，住汝阳县。委托代理人丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人贺关学，男，1987年1月27日生，汉族，住汝阳县。申请执行人王长安与被执行人贺关学借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初2678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王长安于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金130000元及利息。被执行人应承担执行费1850元。在执行过程中，1、本院于2019年12月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月3日、12月30日、2020年2月27日、4月17日四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年12月16日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2020年4月22日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下未设立公积金账户。5、本院于2019年12月16日通过协助机关汝阳兴福村镇银行有限责任公司查询被执行人开户及存款情况，反馈被执行人未在此公司设立账户。6、执行过程中，申请执行人向本院提供线索称被执行人有解放牌卡车一辆，未入户。经本院调查，被执行人称该车系其与案外人合伙购买用于工程施工，未入户，现车辆位于内蒙古，暂无法执行。7、执行过程中，本院于2020年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。8、本院于2020年4月28日通过终本约谈方式将被执行人贺关学名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人王长安的委托代理人丁丹丹，并告知其提供财产线索，丁丹丹认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺关学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王长安的委托代理人丁丹丹释明被执行人的财产情况，丁丹丹明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，经合议庭核实并报请院长批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺关学负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年四月二十八日书记员  葛林需
年贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1021号原告：金沙县和谐家园物业管理有限公司，住所：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路，统一社会信用代码：91520523073873558D。法定代表人：周兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：尤永军，男，系该公司员工。被告：李金丽，女，1979年12月29日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：周陈，男，1979年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住住贵州省金沙县，（与被告李金丽系夫妻关系）原告金沙县和谐家园物业管理有限公司与被告李金丽、周陈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙县和谐家园物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县和谐家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告金沙县和谐家园物业管理有限公司承担。审判员 何 旭二〇二〇年四月二十三日书记员 邱顺峰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申540号     再审申请人 (一审原告、二审上诉人）：吕美娟，女，汉族，1977年8月4日出生，住陕西省西安市长安区。    委托代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。   委托代理人：陈婉平，陕西科泽律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西添翼人力资源有限公司。住所地：西安市碑林区。    法定代表人：张桂平，该公司总经理。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建西部建设北方有限公司。住所地：西安市。    法定代表人：严生军，该公司董事长。    再审申请人吕美娟因与被申请人陕西添翼人力资源有限公司（以下简称添翼公司）、中建西部建设北方有限公司（以下简称中建北方公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕 01民终 12076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吕美娟申请再审称，1.原审判决关于加班工资发放的举证责任分配不当。申请人已经提供了加班事实存在的初始证据，被申请人未提交相关证据，导致加班事实无法查清，应承担举证不能责任。原审判决以吕美娟在职期间并未对用工单位加班费发放提出异议为由，推定劳动者加班费不存在或已支付明显违法。原审判决由添翼公司承担加班费责任不当，应由实际用工单位即中建北方公司承担责任。2.吕美娟在起诉阶段主张的赔偿金应予审查。吕美娟起诉时同时主张两种法律责任，并非放弃相关权利或主张自相矛盾。吕美娟主张用人单位违法解除劳动关系之诉请前后一致，且经仲裁及法院审理，不存在违反仲裁前置规定。请求法院依法再审本案。   本院经审查认为，关于加班费问题。2012年11月，吕美娟与添翼公司建立劳动关系并被派遣至中建北方公司工作，2018年8月10日，双方解除劳动关系。吕美娟主张添翼公司应支付其2013年1月至2018年8月工作期间的周末及法定节假日的加班费，应提供证据证明其存在加班事实。吕美娟提供的考勤表、工资条等证据，并无用工单位的盖章及认可，一、二审法院认定吕美娟并无充足证据证明加班事实，判决对吕美娟的加班费请求不予支持，并无不当。一审判决由添翼公司支付吕美娟2016春节及2018年春节期间的加班费，吕美娟二审上诉时请求维持该项判决，其申请再审提出添翼公司承担责任主体不当，本院对此不予审查。关于赔偿金问题。吕美娟主张用工单位通知其离职导致解除劳动关系，并无证据证明，原审判决认定吕美娟与添翼公司系协商一致解除劳动关系是正确的，吕美娟主张支付其违法解除劳动合同赔偿金并无事实依据，一、二审法院判决对此未予处理亦无不当。吕美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吕美娟的再审申请。       审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 张明霞         二○二○年四月七日     法 官 助 理谷晓刚   书 记 员  刘莎         - 1 -
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执785号申请执行人嘉兴市荣盛金属制品厂被执行人嘉兴维特拉电气科技有限公司本院在执行申请执行人嘉兴市荣盛金属制品厂与被执行人嘉兴维特拉电气科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终524号上诉人（原审被告）：南建土木工程集团有限公司，住所地:广州市天河区房。法定代表人：林锦嘉。被上诉人（原审原告）：广东东风安防实业有限公司，住所地:东莞市常平镇。法定代表人：成友遂。委托诉讼代理人：滕勇、罗云，均系该公司职员。上诉人南建土木工程集团有限公司因与被上诉人广东东风安防实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40612号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人南建土木工程集团有限公司上诉称，本案涉案工程位于广州市南沙区九王庙村御海山庄项目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应属于不动产纠纷，由广州市南沙区人民法院专属管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人作为承揽人按照定作人即上诉人的要求完成入户门及安全房间防火门制作安装工作，现双方因给付报酬产生纠纷，被上诉人依据涉案合同提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼而非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《御海山庄入户门及安全附件防火门制作安装工程施工合同》约定：“本合同在履行过程中发生争议时，双方应互谅互让协商解决，协商无法解决的，双方同意向本合同签约地（广州市天河区）人民法院提起诉讼。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。广州市天河区属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年四月二十一日书记员  梁诗雅曹慧清
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初115号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李玉森，男，生于1994年7月15日，瑶族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李玉森犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人李玉森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日，被告人李玉森酒后无证驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由蛮金二级公路冬瓜林大桥处沿金平县境内国道219线驶往金平县城区方向。当日21时10分许，车辆行驶至金平县Ｍ处时，与对向由曹X驾驶的云Ｇ×××××号轻厢式货车发生碰撞，造成李玉森受伤，两车不同程度受损的交通事故，后曹X拨打120和110，民警到达现场后，由于云Ｇ×××××号普通两轮摩托车驾驶员李玉森受伤严重，医院救护车来到后将其送到金平县人民医院治疗，民警在协助医护人员救治过程中发现李玉森有酒后驾驶的嫌疑，于是在处理完事故现场后来到金平县人民医院对李玉森进行抽取静脉血液并送检。经金平县公安局交通警察大队认定：李玉森负此事故的主要责任，曹X负此事故的次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的李玉森血样检测出乙醇成分，含量为175.46ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人李玉森醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李玉森被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人李玉森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉森犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人李玉森认罪认罚,被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极交纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李玉森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年四月十日书记员  张 静
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1763号申请执行人，许亚超，男性，1984年04月25日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：张华伟，男性，1978年05月10日出生，汉族，住扶沟县。许亚超申请执行张华伟追索劳动纠纷一案，扶沟县人民法院于2018年3月6日作出（2018）豫1621民初454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告张华伟于判决生效十日内支付原告许亚超压路款12000元，因被执行人张华伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到0元，本案债权尚余12000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张华伟负有继续向申请执行人许亚超履行债务的义务，被执行人张华伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  赵保太二〇二〇年四月二十八日书记员  冯 磊
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保192号申请保全人：郑先续。被保全人：吴文鑫。根据本院作出的（2020）吉2401执保192号执行裁定书，本院执行局已经于2020年4月9日到延吉市不动产登记中心送达了（2020）吉2401执保192号协助执行通知书和上述执行裁定书。予以结案。特此通知二〇二〇年四月十日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0924执75号之五申请执行人：曾会军，男，1981年9月15日出生，汉族，住紫阳县毛坝镇。被执行人：王在秦，男，1979年2月5日出生，汉族，住紫阳县麻柳镇。本院在执行申请执行人曾会军与被执行人王在秦民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款40,000.00元，并支付案件受理费800.00元、公告费800.00元；被执行人依法应交纳案件执行费524.00元。经查：被执行人王在秦在华夏银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王在秦在华夏银行172510000xxxxxxxx账户内存款人民币678.71元。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇二〇年四月十日书记员 金 静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢286号申请执行人：邓某1，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。法定代理人：邓某2，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系申请执行人邓某1的母亲。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人邓某1与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0407民初225号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执391号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人邓某1送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为xx元，尚有xx元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二〇年四月二十七日书记员  何雨峰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执3400号申请执行人王青，女，1952年1月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。法定代表人：贾玉清，执行董事。被执行人河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。法定代表人：冀文丽，执行董事。被执行人宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。法定代表人：冀文平，执行董事。被执行人中圆国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘占峰。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0102民初37241号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币51730元等。在执行过程中，1、立案后本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院在执行涉及被执行人的系列案件中，查封了被执行人名下土地等财产，其他相关联案件即将对相关财产开展处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。此外，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年四月十三日书记员  王鑫涛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执525号申请执行人：汇中利通投资管理有限公司（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：陈勇，男，1973年10月24日出生，住山东省济南市市中区。申请执行人汇中利通投资管理有限公司（北京）有限公司与被执行人徐西令等人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网字第Z000003882号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网字第Z000003882号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年四月十四日书记员 徐彬彬
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6199号 原告：杭州普强医疗投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道（临）园区中路22号1幢321室，统一社会信用代码：91330108560565114L。 法定代表人：张思连，总经理。 委托诉讼代理人：赵羽，浙江郎威律师事务所律师。 被告：合肥瑞朗医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路41号高河花园1幢1001室，统一社会信用代码：91340100075631018J。 法定代表人：曹结保。 原告杭州普强医疗投资管理有限公司诉被告合肥瑞朗医疗器械有限公司委托合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判决被告退还原告保证金8万元；2、请求判决被告承担逾期付款利息15974.63元（以8万元为本金，按中国人民银行一年期借款利率4.35%的150%自2016年10月17日开始计算至付清之日止，暂时计算至2019年11月7日）;3、本案诉讼费、保全申请费980元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告杭州普强医疗投资管理有限公司委托诉讼代理人赵羽到庭参加诉讼，被告合肥瑞朗医疗器械有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月16日，原告杭州普强医疗投资管理有限公司（乙方）、被告合肥瑞朗医疗器械有限公司（甲方）签订《代理协议书》,约定：甲方授权乙方为骨定板系列产品在杭州、宁波、绍兴、湖州、金华、衢州七个城市区域内的独家代理商。经甲乙双方共同约定认可，乙方须在合同签订之日起三个工作日内向甲方缴纳捌万元的代理保证金，以取得上述地区独家代理权，逾期本协议自动失效。市场保证金主要用于协议区域代理权的确认和市场规范运作的保障，如乙方有窜货行为，甲方有权扣除乙方代理保证金，并取消代理资格。本协议终止时，乙方无违规行为，甲方全额退还乙方的代理保证金，不计利息。违约方应承担另一方因违约带来的全部直接和间接损失。协议有效期一年，协议期满后在同等条件下，乙方有优先签约权。自2015年10月16至2016年10月16第一个代理年度，乙方重点对代理区域市场开发工作，甲方对乙方不作任务考核。后，原告依约向被告缴纳代理保证金8万元，被告于2015年10月21日向原告就代理保证金8万元出具《收款收据》。本协议期满后，被告未依约退还原告保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥瑞朗医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州普强医疗投资管理有限公司保证金8万元并支付逾期利息损失（自2016年10月17日起计算至实际付清日止，按照年利率4.35%的1.5倍计算）； 二、被告合肥瑞朗医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州普强医疗投资管理有限公司保全申请费980元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告合肥瑞朗医疗器械有限公司负担。原告杭州普强医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告合肥瑞朗医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  郑建平 人民陪审员  沈祖芬 二〇二〇年四月十日 书 记 员  濮卒燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7460号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：陈泓龙，男，2000年12月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：蒋维华，男，1945年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告陈泓龙、蒋维华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费98元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  朱玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9243号原告：水国祥，男，1972年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：丁卫刚，男，1972年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：宋小红，女，1973年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：唐传荣、金小娟，浙江广缘律师事务所律师。原告水国祥与被告丁卫刚、宋小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告丁卫刚无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告、被告宋小红及其委托诉讼代理人唐传荣到庭参加诉讼，被告丁卫刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款201100元，并支付自2017年4月20日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告丁卫刚于2017年4月20日向原告借款201100元用于做生意赚钱，约定于2018年1月30日归还，并立有借条字据。后被告丁卫刚一直无法联系，被告宋小红亦拒绝归还，原告多次催讨未果，遂成讼。被告宋小红辩称：1、诉状中称借款是做生意用，原告现又陈述是归还贷款，前后自相矛盾；2、两被告感情早已破裂，其对被告丁卫刚在外的借款并不知情，后丁卫刚离家出走，直到原告向其催讨时其才知道借款的事情；3、该借款亦未用于家庭共同生活，被告丁卫刚原来是宝业公司做工程的，其是服装厂车间主任，双方经济独立。综上，被告宋小红不应承担还款责任，请求驳回对其的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的借条、转账记录及证明各1份、收贷收息凭证2份，被告宋小红向本院提供的情况说明1份、民事判决书2份、公证书1份，双方对真实性均无异议，本院予以确认。原告还申请证人丁某出庭作证，要求证明两被告向原告借款的事实。证人陈述：1、其儿子丁卫刚在恒信银行有24万元贷款未还，其向先其舅舅借了4万元去还给恒信银行，后丁卫刚又向原告借了20万元去还给银行，还款当日丁卫刚向原告出具20万元借条，其也在场；2、丁卫刚于2017年4月底离家出走，至今下落不明，其曾于2018年2月向派出所报案；3、其在有两套房子，18幢和23幢，18幢很早就给丁卫刚了，23幢也与丁卫刚签订了赠与合同并公证，但因丁卫刚不尽赡养义务，法院已将该赠与撤销；4、其并不清楚丁卫刚24万元抵押贷款用在哪里，宋小红应该没用过这个钱，其也没跟宋小红说过向原告借款归还银行贷款的事情。原告及被告宋小红经质证对证人证言无异议。该证人证言与双方提供的证据互相印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告丁卫刚向原告出具借条1份，载明：今有丁卫刚向水国祥借到201100元，上述借款于2018年元月30日前还清。被告丁卫刚在借款人处签字。同日，原告将201100元转入被告丁卫刚账户，被告丁卫刚将该款用于归还银行贷款。同时认定，2009年10月15日，被告丁卫刚的父母丁某、王爱仙与被告丁卫刚签订《赠与合同》1份并公证，将绍兴市越城区23幢101室房屋赠与被告丁卫刚，双方约定其他权利义务。本院于2019年7月30日作出（2019）浙0602民初2086号民事判决书，判决撤销该赠与。还认定，两被告自1996年2月28日登记结婚。被告丁卫刚自2017年4月离家外出后，至今未回家且下落不明。本院于2019年12月30日作出（2019）浙0602民初9352号民事判决书，判决准予宋小红与丁卫刚离婚。本院认为，原告和被告丁卫刚之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款期限已届满，原告要求被告丁卫刚归还上述借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因借条并未约定借期内利息，故对原告主张的借款利息，本院仅自借款期限届满之日的次日起开始支持。被告宋小红并未在借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示，讼争款项亦已超出家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明该负债所得用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告宋小红共同归还上述借款本息的诉请，本院不予支持。被告丁卫刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫刚应归还给原告水国祥借款201100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年1月31日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告水国祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4316.50元，由被告丁卫刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  王惠萍人民陪审员  潘立洁二〇二〇年四月十六日书 记 员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执241号之一申请执行人：王团伟，男，1975年6月4日出生。被执行人：北京天诚鸿业房地产咨询有限公司，住北京市石景山区鲁谷依翠园新岚大厦地上1-2层今福阳光酒店1层08号。法定代表人：黄国平，经理。申请执行人王团伟与被执行人北京天诚鸿业房地产咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初6219号文书已经发生法律效力。申请执行人王团伟于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付房租2.28万元及利息、违约金7600元。被执行人依法应承担执行费356元。在执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅无银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的房租2.28万元及利息、违约金7600元未能执行。3.本院对被执行人在住所地的财产情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院对被执行人的工商登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.经向申请执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序。6.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代长申审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二〇年四月二十三日书记员  张文豪
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2628执164号 申请执行人：蒋玉芳，男，汉族，1979年6月10日出生，江苏省金坛市人，住江苏省金坛市经济开发区。 委托代理人：龙光才，男，侗族，1976年2月2日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：罗成成，男，1988年2月28日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人蒋玉芳与被执行人罗成成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2628民初853号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗成成未按照调解书内容履行义务，申请执行人蒋玉芳向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案。 该案在执行中，本院已对被执行人罗成成采取了如下的财产调查措施： 1.2020年3月16日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2020年3月16日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人罗成成有可供执行财产。 3.2020年3月24日，本院前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人罗成成的不动产登记信息，未发现被执行人罗成成有不动产登记信息。 4.2020年4月14日，经本院组织双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人罗成成从2020年5月起，每月28日前偿还申请执行人蒋玉芳借款本金2000元；二、被执行人罗成成于2020年4月17日前，向锦屏县人民法院缴纳案件受理费2132元；三、申请执行人蒋玉芳同意本案不将被执行人罗成成纳入失信人员名单及限制高消费；四、如被执行人罗成成未履行协议内容，申请执行人蒋玉芳将向本院申请恢复执行，并申请对被执行人罗成成采取强制执行措施。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为本金38万元及逾期利息。案件受理费4132元已支付2000元，尚欠2132元，申请执行费5600元未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执164号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙本坤 审判员 龙庆辉 二〇二〇年四月十四日 法官助理周小玲 书记员王唯林
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执804号申请执行人：洪京植，男，1946年6月1日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人：李淑子，女，1950年10月15日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。二申请执行人共同委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。被执行人：张功明，男，1950年2月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：雒素贤，女，1949年4月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人洪京植、李淑子与被执行人张功明、雒素贤民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初2228号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张功明、雒素贤立即向洪京植、李淑子偿还本金5万元，并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费825元、执行费662元）。本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人张功明、雒素贤发出执行通知书、报告财产令。2020年4月21日，申请执行人洪京植、李淑子与被执行人张功明达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执804号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊杰执行员王彦翔执行员杨鸿宝二〇二〇年四月二十一日书记员 高      龙      奎
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保140号申请人：赵玉歌，女，1991年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：曲孟凯，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款53万元或查封其同等价值的财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q000277V）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲孟凯的银行存款53万元或查封同等价值的财产。案件申请费3170元，由申请人赵玉歌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年四月十六日书记员  王 蕊
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初70号 原告：米某，甘肃省张家川县人，住张家川县。 被告：马某，甘肃省张家川县人，住张家川县。 原告米某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告米某和被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 米某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某给付原告羊肉款102209元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以屠宰批发羊肉为业，被告麦积区三马路渭滨市场内开设肉铺经营牛羊肉。2018年11月10日原被告在电话中口头达成买卖合同，约定由原告给被告供应羊肉，双方按照当日市场销售价结算羊肉款。自2018年11月10日至2019年9月下旬两人如约进行结算，被告如约支付了原告羊肉款。自2019年10月4日始，原告应被告要求向被告供应羊肉，但被告未按约定支付原告羊肉款。2019年12月3日原被告就被告购买羊肉款进行了结算，被告应给付原告羊肉款102209元。被告口头承诺于2019年12月12日给付5万元，于2019年年底付清剩余羊肉款。后经原告多次催要，被告拒不给付羊肉款。特状诉贵院，请求依法判处，其中5万元欠款按照中国农业银行同期贷款利率支付利息。 马某辩称，我欠原告羊肉款102209元属实，我打算在两年内还清，当前因为生意不好，暂时无能力偿还。对于羊肉款利息没有约定，我不予承担债务利息。 米某围绕其诉讼请求提交了以下三份证据：1.米某的身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2.微信聊天记录截图打印件三份，用以证明经双方微信结算，被告尚欠原告羊肉款为102209元的事实；3.天水市公安局秦州分局作出的《取保候审决定书》复印件一份，用以证明被告殴打他人后将自己的羊肉款支付了医疗费的事实。对于上述证据经当庭质证，马某对前两组证据表示无异议，本院予以采信；对于第三组证据的真实性马某表示无异议，但对原告的证明目的持有异议，认为这与本案没有关系。本院审查认为，上述证据从证据的形式、来源均符合民事证据规则，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，故对其证明效力，本院予以采信。马某向本院提交了其身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格，对于该证据经当庭质证，米某表示无异议，本院予以采信。 本案经本院组织双方当事人陈述、当庭举证、质证，本院确认如下事实：米某在张家川镇从事羊肉批发，马某麦积区三马路渭滨市场内开设肉铺从事牛羊肉销售。2018年11月10日马某与米某通过电话口头达成羊肉买卖合同。按照合同约定，由米某向马某供应羊肉，按当日市场销售价结算羊肉款。自2018年11月10日至2019年9月下旬被告如约支付了原告羊肉款。自2019年10月4日被告未按约定支付原告羊肉款。2019年12月3日双方就被告未支付的羊肉款进行了结算，被告尚欠原告羊肉款102209元。后原告及其母亲多次前往被告家中索要羊肉款，被告承诺于2019年12月12日给付5万元，剩余羊肉款分期付清。后经原告多次催要，但被告以暂时无给付能力为由拒不给付羊肉款。米某于2020年3月4日诉来本院。上述事实有原被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案涉及三个焦点问题：（1）该买卖合同关系是否成立问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案出卖人米某与买受人马某通过电话口头达成羊肉买卖合同。按照合同约定，出卖人米某向买受人马某供应羊肉，按当日市场销售价结算羊肉款。后出卖人米某如约向买受人马某供应羊肉，买受人马某如约支付羊肉款。因此，该买卖合同是双方在协商一致的基础上订立，符合买卖合同的构成要件，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，故该买卖合同关系成立，应当受到法律的保护。（2）买受人马某是否应承担清偿责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案出卖人米某按照合同约定交易习惯向买受人马某供应了羊肉，买受人马某应当按照约定如期支付羊肉款，而买受人马某以种种理由推拖付款的行为系民事违约行为，应当承担清偿责任。故对米某要求马某给付羊肉款102209元的诉讼请求，本院予以支持。（3）买受人是否应承担逾期债务利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案在买卖合同中对逾期利息没有约定或者约定不明确，米某起诉时没有请求给付债务利息，在庭审中也没有提出变更诉讼请求，故对于其在辩论阶段提出给付欠款中5万元债务利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条、第一百六十七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 马某于本判决书生效之日起十日内给付米某羊肉款102209元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由米某负担186元，由马某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  铁 成 二〇二〇年四月十七日 法官助理  马小娟 书 记 员  马 斌 书 记 员  马 斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2497号 原告：绳家友，男，1978年7月3日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张海玲、金银慧，浙江北干律师事务所律师。 被告：唐佳燕，女，1970年3月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告绳家友诉被告唐佳燕装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绳家友自愿申请撤回对被告唐佳燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许绳家友撤回对唐佳燕的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由绳家友负担。 审判员  戴永梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐丽芳
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终393号上诉人（原审原告）：陈建军，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吕归征（陈建军丈夫，残疾人），住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾志坚，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人陈建军因与被上诉人曾志坚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建军上诉请求：请求撤销一审判决，支持陈建军的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，双方有租赁合同，租赁关系存在；2.一审判决适用法律不当，现租期已满，余下房租我自愿放弃，只要求收回房屋。曾志坚辩称：我于2015年4月15日向吕归征借款35000元，后和案外人李保国办厂共同向吕归征借款100000元，由于经营亏损，吕归征强迫我承担50000元，我共计欠吕归征85000元，至2018年4月止，我共付给吕归征利息150000元，签订的房屋租赁合同是假的，是为了还利息。陈建军向一审法院提出诉讼请求：请求曾志坚腾空租赁房屋、解除租赁合同。一审法院认定事实：曾志坚原为汉房权证汉字第××号房（坐落于汉寿县）登记的所有权人。陈建军与吕归征系夫妻关系。2016年7月12日，陈建军与曾志坚签订房屋买卖合同，曾志坚将上述房屋出售给陈建军。2016年8月1日，案涉房屋的所有权人变更为陈建军。2016年12月20日，陈建军与曾志坚签订了月租金为500元，租期3个月的房屋租赁合同。2017年11月24日，吕归征与曾志坚又签订了一份月租金为4000元，租期为1个月的虚假房屋租赁合同。另查明：1、2018年8月16日，陈建军以房屋租赁合同纠纷将曾志坚诉至法院，2018年11月5日，一审法院以案件涉嫌经济犯罪不宜作为经济纠纷案件处理为由，裁定驳回陈建军的起诉。陈建军对裁定不服，提出上诉。本院于2018年12月29日以本案涉嫌经济犯罪没有事实依据为由，裁定撤销民事裁定，指令继续审理。2、在第二次审理期间，一审法院认为案件可能涉嫌套路贷，于2019年4月19日将案件移送汉寿县扫黑除恶领导小组办公室。2019年5月9日，再次以案件涉嫌经济犯罪不宜作为经济纠纷案件处理为由，裁定驳回陈建军的起诉。陈建军对民事裁定不服，提出上诉。2019年7月23日，本院以曾志坚未提交证据证明本案涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，其应承担不利的后果为由，再次撤销一审法院民事裁定，指令继续审理。一审法院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的房屋租赁合同关系？为证明其主张，陈建军提交了月租金为500元的房屋租赁合同，但结合陈建军在前两次处理该纠纷过程中均未提交该证据，而是以吕归征与曾志坚签订的一份月租金为4000元的房屋租赁合同主张房屋租赁合同关系，在本次诉讼过程又承认该合同并非真实有效的房屋租赁合同的事实、曾志坚对案件事实的陈述较陈建军对案件事实的陈述更符合逻辑性的情况，一审法院认为，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该份月租金为500元的房屋租赁合同，无法确信陈建军与曾志坚之间成立真实有效的房屋租赁合同关系。庭审中，经释明，陈建军仍坚持以房屋租赁合同关系起诉，对陈建军基于房屋租赁合同关系提出的诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈建军的诉讼请求。案件受理费200元，由陈建军负担。二审中，陈建军围绕上诉请求提交了中国农业银行个人明细对账单，拟证明曾志坚向吕归征借款35000元不属实。经过证据交换和质证，曾志坚认为，借款是现金，对账单不真实。本院认为，对账单与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点为是陈建军与曾志坚的租赁关系是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建军在一审时提交了二份租赁合同，第一份租赁合同为2016年12月20日，陈建军与曾志坚双方所签，租金为500元，租期为三个月。第二份于2017年11月24日陈建军之妻吕归征与曾志坚所签订的租期为一个月，租金为4000元的租赁合同，在一审诉讼中，双方又自认该合同并非真实有效。本院认为两份租赁合同前后自相矛盾，不能形成证据锁链。即无租金证据加以佐证，且第二份合同租金亦远超当地实际生活水平。据此，本院认为双方租赁关系不能成立，陈建军和曾志坚的纠纷可以另案法律关系提起以解决争议。综上所述，陈建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈建军负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  孙 晖审判员  周立军二〇二〇年四月二十一日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1223执140号 游昌茂、湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂： 本院在执行申请执行人游昌茂与被执行人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南省辰溪县楚峰冶金设备机械厂自动履行了湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1031号民事调解书的内容。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终49号原公诉机关宣恩县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建华，男，1980年6月10日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，个体工商户，住巴东县。曾因犯开设赌场罪，于2012年12月8日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；又因犯开设赌场罪，于2017年3月13日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月16日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。辩护人郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。辩护人姚超千，湖北勇鑫律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）向运煌，男，1963年6月22日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，无固定职业，户籍地巴东县，住宜昌市开发区。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2018年6月4日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月17日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。辩护人谭娟，湖北拙卓律师事务所律师。辩护人覃可斌，湖北施州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）洪学伦，男，1973年3月26日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，西藏学伦科技有限公司董事长，户籍地巴东县，住西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月28日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2019年8月9日被宣恩县人民法院决定取保候审，同年12月8日被执行逮捕，次日被监视居住。辩护人向会柱，湖北福信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘本莲，女，1981年6月9日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，无固定职业，住巴东县。曾因犯开设赌场罪，于2012年12月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月29日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。辩护人邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。辩护人邓超，湖北新理念律师事务所律师。原审被告人谭建军，男，1970年8月8日出生于湖北省巴东县，土家族，中专文化，原巴东县民族服装厂下岗职工，住巴东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月15日在深圳市被抓获，同年1月19日被宣恩县公安局押回并刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。2019年12月9日因判处缓刑被取保候审。宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告人李建华、向运煌、洪学伦、刘本莲、谭建军犯敲诈勒索罪，原审被告人向运煌犯虚假诉讼罪一案，于2019年11月29日作出（2019）鄂2825刑初124号刑事判决，以被告人李建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12万元。被告人向运煌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。被告人洪学伦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。被告人刘本莲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。被告人谭建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。各被告人违法所得，予以追缴，返还给被害人。宣判后，原审被告人李建华、向运煌、洪学伦、刘本莲不服，在法定期限内分别提出上诉。本院2020年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李建华、向运煌、洪学伦、刘本莲和原审被告人谭建军犯敲诈勒索罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宣恩县人民法院（2019）鄂2825刑初124号刑事判决；二、发回宣恩县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二〇年四月二十九日法官助理黄薇薇书记员许娜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码913301008430342843），住所地杭州市下城区体育场路27号。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 被告：章岳阳，男，1966年3月20日出生汉族，住新昌县。 被告：浙江上三高速公路有限公司（统一社会信用代码913300007042002036），住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座12楼。 法定代表人：骆鉴湖 被告：嵊州市海通建设有限公司（统一社会信用代码91330683751939123T），住所地嵊州市三界镇横四支路6号。 法定代表人：周建东。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告章岳阳、浙江上三高速公路有限公司、嵊州市海通建设有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代位求偿款120000元。 事实和理由：2016年11月17日，被告章岳阳驾驶原告承保的浙Ｄ×××××轻型普通货车行驶至老104线1602Ｋｍ+100Ｍ新昌县星大桥路段时，与行人彭小琼、董春霞发生碰撞，造成彭小琼、董春霞受伤及车辆受损的交通事故。经交警处理认定被告章岳阳醉酒驾驶负事故的主要责任。事故发生后，彭小琼、董春霞分别向新昌县人民法院起诉，后经新昌县人民法院及绍兴市中级人民法院判决，由原告在交强险内垫付120000元。原告已履行生效法律文书规定的付款义务，根据相关法律规定，原告取得向被告追偿的权利，由于被告至今不履行赔偿义务,致纠纷发生。 审理中查明，嵊州市海通建设有限公司已于2019年12月9日名称变更为浙江宝誉建设有限公司。 本院认为，被告嵊州市海通建设有限公司于原告起诉前已经工商行政管理机关核准后将名称变更，原告起诉时应以变更后的公司名称为被告。原告起诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  石伯灿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡双英
安徽省和县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0523行审5号申请执行人：和县卫生健康委员会，住所地安徽省马鞍山市和县财苑大厦6楼，统一社会信用代码11340523353243403D。法定代表人：韩承佺，负责人。委托代理人：霍仕平，和县卫生健康委员会工作人员。被执行人：刘良宝，男，汉族，1950年10月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和卫医罚字［2019]第15号行政处罚决定书为由，于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，2019年1月17日，和县卫生健康委员会对被执行人刘良宝未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动立案调查。被执行人刘良宝在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2019年1月17日在和县历阳镇戚桥镇街道家中私自设立诊疗场所为他人开展诊疗活动，现场发现多名诊疗病人接受输液和诊疗药品。上述违法行为有以下证据证实：1、询问笔录；2、卫生监督意见书；3、现场笔录；4、执法照片；5、诊疗点取缔公告等。申请执行人于2019年6月14日向被执行人送达了和卫医罚告[2019]15号行政处罚事先告知书，告知其有陈述、申辩及要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。被执行人上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。2019年6月25日，申请执行人向被执行人送达了和卫医罚字[2019]第15号行政处罚决定书，依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，作出：“责令其立即停止执业活动，处以人民币8000元罚款，没收违法所得8000元及药品”的行政处罚，并告知被执行人逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2019年12月12日，申请执行人向被执行人送达了和卫医催（2019）1号行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人和县卫生健康委员会作出的和卫医罚字[2019]第15号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人刘良宝在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政处罚决定书，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。关于申请执行人申请执行加处罚款8000元事项，本院认为，加处罚款是对不履行行政处罚罚款义务的违法者的一种强制执行行为，其也应该履行催告，听取陈述、申辩程序，充分告知其拒不履行罚款义务的法律后果。本案中，申请执行人在给被告送达行政处罚决定时虽告知其“逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款”，但被执行人在法定期限内拒不缴纳罚款后，申请执行人并未再次履行催告程序，也未履行听取陈述申辩程序。故，对于申请执行人要求执行加处罚款8000元的申请内容本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对和县卫生健康委员会作出的和卫医罚字[2019]第15号行政处罚决定书，准予强制执行，即“责令其立即停止执业活动，处以人民币8000元罚款，没收违法所得8000元及药品”。审 判 长  程 政审 判 员  沈万莲人民陪审员  黄如玉二〇二〇年四月三日书 记 员  杨芳芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5652号申请执行人：刘媛，女，汉族，1991年2月1日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：张永刚，男，汉族，1986年2月26日出生，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人刘媛与被执行人张永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1733号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告张永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告刘媛借款10800元。本案案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告张永刚负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案受理，标的11470元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了调查，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、经查，案件审理过程中相关法律文书即为公告送达，村委会工作人员表示被执行人常年不在关城村居住。申请执行人也无法提供被执行人的具体下落及财产线索。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年四月二十一日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行，地址：九台市东湖镇东湖购物广场1号楼103-105室负责人：王胜昌，主任。被告：毕长吉。被告：张德旺。被告：李肆峰。原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行诉被告毕长吉、张德旺、李肆峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司九台放牛沟支行撤诉处理。审判员  张纹阁二〇二〇年四月三十日书记员  郑 磊
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初23号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人刘仁泊，男，1982年12月15日出生,现住河北省。2019年8月6日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被平定县公安局刑事拘留，8月14日转取保候审，2020年1月10日被平定县人民检察院取保候审,2月25日被本院取保候审。 辩护人温东升，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］18号起诉书指控被告人刘仁泊犯伪造身份证件罪，于2020年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序并于同年3月12日转为普通程序审理，现依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人刘仁泊及其辩护人温东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘仁泊伪造机动车驾驶证等依法可以用于证明身份的证件并使用，就指控事实，公诉机关提供了相应证据,故认为被告人刘仁泊已构成伪造身份证件罪,依法应予惩处。 被告人刘仁泊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议并认罪认罚签字具结。 被告人辩护人提出的主要辩护观点：对被告人刘仁泊犯伪造身份证件罪不持异议。被告人刘仁泊认罪认罚，请求对其从轻处罚,适用缓刑。 经审理查明：2019年7月，被告人刘仁泊欲通过驾驶重型半挂货车从事货物运输谋生,但其取得的准驾车型为C1的机动车驾驶证不准驾驶重型半挂牵引车，遂产生伪造准驾车型为A2的机动车驾驶证的想法。同年7月13日，被告人刘仁泊在“长利销售红柳林煤”微信群中看到微信名为“某某”的人发布的办理假证广告，遂通过微信与微信名为“某某”的办理假证人员取得联系，要求对方为其制作虚假的准驾车型为A2、驾龄三年以上的机动车驾驶证、居民身份证和道路从业资格证，并按照对方的要求提供了自己的一寸照片和制作假证费用人民币××元。对方按照被告人刘仁泊的要求制作了“姓名为窦某”，照片为被告人刘仁泊”的虚假居民身份证和“姓名为窦某、准驾车型为A2、证号为：××，照片为被告人刘仁泊”的虚假机动车驾驶证和道路从业资格证并通过邮寄方式交给被告人刘仁泊。2019年8月3日11时许，被告人刘仁泊携带伪造的机动车驾驶证驾驶冀A××、冀A××挂号重型半挂车行驶至京昆高速郝家庄收费站路段时，被执勤民警当场查获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局受案登记表、立案决定书证实案件来源。 （2）平定县公安局刑事警察大队二中队出具的身份信息证实被告人刘仁泊的基本身份情况。 （3）山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队出具的查获经过证实被告人刘仁泊持伪造的驾驶证被当场查获的经过。 （4）被告人刘仁泊提供的微信聊天记录、微信转账记录、微信信息等证实被告人刘仁泊通过微信支付给微信名为某某的人××元从而伪造身份证、驾驶证、从业资格证各一本的过程。 （5）证人李某的证言证实被告人刘仁泊通过证人李某接受快递而收到伪造身份证、驾驶证、从业资格证各一本的过程。 （6）被告人刘仁泊于2020年2月18日签署的认罪认罚具结书证实被告人刘仁泊认罪认罚的相关情况。 （7）平定县公安局随案移交物品、文件清单证实被告人刘仁泊伪造的驾驶证一本。 （8）被告人刘仁泊的供述。 本院认为，被告人刘仁泊伪造机动车驾驶证等依法可以用于证明身份的证件并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人刘仁泊认罪认罚，可酌情轻处。辩护人的合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综合考虑本案被告人刘仁泊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘仁泊犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币20000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证一本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田海林 人民陪审员  赵慧萍 人民陪审员  刘丽君 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李娇娇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初961号原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区凌云玉皇佳苑小区一号门市楼L。法定代表人朱某，该公司总经理。委托代理人董立国、李娜，辽宁益行律师事务所律师。被告闫某，女，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市顺辉物业管理有限公司承担。审判员  张浩月二〇二〇年四月十四日法官助理石盼书记员曹杉杉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1032号 关于本院移送执行邓林罚金一案，本院已于2020年4月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月十六日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初779号原告：某物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张会林，该公司总经理。委托诉讼代理人：施首特，该公司员工。被告：刘某，女，1959年8月16日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张玉辉二〇二〇年四月二十九日书记员  石 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执781号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。 法定代表人黄志刚，系该公司董事长。 被执行人姚楚贵，男，1965年3月3日出生，汉族，现住湖南省宜章县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姚楚贵借款合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年6月21日作出的（2019）湘1002民初2561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚楚贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年2月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚楚贵的财产进行了查控： 一、2020年2月14日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人姚楚贵的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无存款，无车辆，无其他可供执行的财产。 二、2020年2月21日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人姚楚贵不动产信息情况，经查询，被执行人姚楚贵有一套房产，本院保全阶段已轮候查封该房产。 三、2020年3月4日，本院对被执行人姚楚贵采取了限制高消费措施。 四、2020年2月17日，本院对被执行人姚楚贵住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，被执行人姚楚贵有一个保险账户。 五、2020年4月23日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。 截至2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为90002.05元，尚有90002.05元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚楚贵的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人姚楚贵其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘全香
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执322号 董腾飞、宁波大汇建设工程有限公司： 申请执行人董腾飞与被执行人宁波大汇建设工程有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的工资8965元。我院在执行中，被执行人宁波大汇建设工程有限公司已履行4388.5元，并向本院交纳申请执行费50元。申请执行人董腾飞自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4651号上诉人(原审原告)：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，男，1972年10月14日出生，满族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁恒泰房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孟虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕亮，男，1979年4月2日生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳皇姑热电有限公司（以下简称“皇姑热电公司”）因与被上诉人辽宁恒泰房屋开发有限公司（以下简称“恒泰开发公司”）供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17279号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长并主审，审判员林红、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。皇姑热电公司上诉请求：一、判令撤销一审判决；二、判令被上诉人向上诉人支付挂网费4734元。三、判令被上诉人承担全部诉讼费。事实及理由：上诉人作为原告在2019年9月向于洪区人民法院起诉，要求被上诉人支付私增门卫室挂网费4734元。上诉人根据该小区的供热管网工程图纸、《挂网面积认证单》、《热网工程协议》等资料核实，确认案涉的门卫室隶属被上诉人，被上诉人应承担相应的挂网费。而于洪法院在其作出的裁定书中错误认定被上诉人不是本案的适格主体，驳回上诉人的起诉，该认定与事实不符，侵害了上诉人的合法权益。恒泰开发公司二审辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。事实及理由，上诉人声称被上诉人私自增加门卫室，该门卫室的挂网费为4734元。但实际上该门卫属于物业公共用房，该房在项目审批及向上诉人报批相关手续时从未要求过挂网费。皇姑热电公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付挂网费4734元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审经审查法院认为：原告皇姑热电公司向被告恒泰开发公司主张位于沈阳市于洪区彩阳光小区门卫房的供热挂网费，庭审中被告否认承建门市房供热接网一事。案在审理中查实，被告虽系七彩阳光小区的开发商，但2005年9月26日原、被告签订的供暖挂网协议中并不包括涉案的门卫房。现该小区已交付使用多年，物业公司与被告无隶属关系，原告现提起诉讼，被告不是适格主体。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皇姑热电公司的起诉。案件受理费免收。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。根据皇姑热电公司提供双方当事人签订的《供暖挂网协议书》及《挂网面积认证单》中显示案涉门卫室并未在合同约定范围内。故皇姑热电公司与恒泰开发公司就案涉门卫室之间并不存在挂网合同关系，本院对皇姑热电公司上诉请求不予支持。综上，皇姑热电公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 林 红审判员 鞠安成二〇二〇年四月二十七日书记员 金 铭本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3343号 原告：董宁军，男，1975年11月23日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。 被告：东阳市长庚置业有限公司，住所地东阳市马宅镇徐宅村。统一社会信用代码913307830923375072。 法定代表人：吕剑剑，执行董事。 被告：长庚环境建设有限公司，住所地东阳市横店镇华夏大道435号。统一社会信用代码91330783792096222J。 法定代表人：厉萍，执行董事。 本院在审理原告董宁军与被告东阳市长庚置业有限公司、长庚环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  单玉华 人民陪审员  郭晓红 人民陪审员  胡正清 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王诗雅
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执193号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘广波，男，1965年5月11日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人刘广波信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）云0423民初795号民事判决书，已于2019年7月6日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人刘广波应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币39017.02元及自2014年2月当期起至欠款实际清偿之日止按合约约定计收的利息、违约金（滞纳金），但计收的当期利息、违约金（滞纳金）之和以不超月利率2%为限；被执行人刘广波应负担本案的案件受理费710元，执行费490元。本案执行至今，被执行人刘广波下落不明，本院依法查询被执行人刘广波房产、工商、车辆、银行账户后没有发现可供执行的财产。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘广波采取限制高消费措施。现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执193号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月三日书记员 张财富
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异2号案外人：楚素一，女，1966年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人：陈德峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被执行人：郑建卫，男，1965年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑来杰，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：禹州市天安矿业有限公司，住所地：禹州市鸿畅镇朱东村。法定代表人：郑建卫，总经理。本院在执行陈德峰与郑建卫、郑来杰、禹州市天安矿业有限公司（以下简称天安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人楚素一对本院执行郑建卫名下的位于新密市青屏大街中段北侧人武部院内14号（房屋所有权证号:0017500）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人楚素一称，其与郑建卫原系夫妻关系，因感情破裂，于2011年1月26日办理离婚。子女由案外人作为监护人抚养，郑建卫考虑到子女将来的生活问题，主动提出将两人共同拥有的涉案房产归案外人所有，并将房屋所有权证以及国家土地使用证一并交与案外人保管。案外人与郑建卫已离婚近九年时间，涉案房屋一直由案外人与子女居住，郑建卫的债权债务与其无关。综上所述，请求法院终止对位于新密市青屏大街中段北侧人武部院内14号（房屋所有权证号:0017500）房屋的执行。申请执行人陈德峰称，首先，涉案房屋的登记所有权人为郑建卫，与案外人无关；其次，不动产物权效力以登记为准，案外人以与被执行人郑建卫的《离婚协议》为由主张对涉案房屋的所有权，无法律依据；最后，案外人对涉案房屋享有的权利不能够排除法院的强制执行。综上，案外人应当自行承担不利后果，其异议理由不成立，请求法院予以驳回。郑建卫、郑来杰、天安公司缺席无辩称意见。本院经审查查明,陈德峰诉郑建卫、郑来杰、天安公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日判决被告郑建卫、天安公司偿还原告陈德峰350万元及利息；郑来杰对郑建卫、天安公司的债务承担连带清偿责任。在诉讼期间申请执行人陈德峰提出财产保全申请，本院于2017年10月23日查封了涉案房屋。另查明，案外人楚素一与郑建卫原系夫妻关系，于2011年1月26日登记离婚，离婚协议书显示涉案房屋归案外人楚素一所有。但涉案房屋的房屋所有权证书登记的所有权人为郑建卫。本院认为，本案的争议焦点在于案外人楚素一对涉案房屋的权利是否能够排除执行。在本案中，涉案房屋登记在郑建卫名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，本院依法执行并无不当。案外人主张涉案房屋系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人楚素一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年四月二日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执2号之一申请执行人：成都市盛世超凡广告有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：李白成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：四川迪上家具有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：闻华，职务不详。成都市盛世超凡广告有限公司与四川迪上家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019）川0682民初836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人申请本院强制执行。本案申请执行标的额94,370元，执行过程中，本院查封了被执行人四川迪上家具有限公司位于四川省什邡市师古镇清泉西路的厂房和土地，系轮候查封，无处置权；除此外，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、机动车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人财产线索，对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年四月十七日书记员  夏 萌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执371号 申请执行人：杨军，女，住辽宁省大连市沙河口区拥政街。 被执行人：大连宜华集团（丹东）置业有限公司，住所地丹东市沿江开发区B区11#楼205室。 本院受理的执行申请人杨军申请执行被执行人大连宜华集团（丹东）置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）辽0603民初1836号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请人房屋租金72万元、利息经双方协商一致确认为241878元，并承担诉讼费5200元，上诉款项被执行人已主动交付本院，执行费9600元被执行人也一并交付本院。（2019）辽0603民初1836号民事判决所确认的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： （2019）辽0603民初1836号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵 靖 二〇二〇年四月十日 书记员 苗喜春
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执280号 申请执行人：李毅，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司，住宜宾市翠屏区西郊街道东风社区49号，统一社会信用代码：915115005727982303。 法定代表人：肖正强，经理。 本院在执行李毅申请执行宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司劳动争议过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：一、经核实品迭后，被执行人宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司还需支付申请执行人11780.5元；二、被执行人宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司于2020年6月30日前向申请执行人支付剩余案款11780.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市劳动争议仲裁委员会宜劳人仲案[2019]136号仲裁裁决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1922号 原告：胡某某，男，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 原告：杨某某，女，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。 被告：郑某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告胡某某、杨某某（下称原告）诉被告郑某某（下称被告）劳务合同纠纷一案中，两原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡某某、杨某某撤回对被告郑某某的起诉。 案件受理费606元，本院减半收取303元，原告胡某某、杨某某自愿承担。 审判员  况小建 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊 娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初464号原告：任敬帅，男，1994年9月23日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：常成恩，男，1949年12月11日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区，现住濮阳市华龙区。原告任敬帅与被告常成恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款16.9万元，并支付利息（自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还本付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还购房款16万元。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于清丰县××西诚××路东经济适用房一套，房款价格为21万元。合同签订后，原告按照合同的约定分别于2016年3月8日支付被告13万元、3月15日支付被告2万元、11月10日支付被告2万元，三次向被告支付房款共计17万元。后原告准备装修时却被告知上述房屋并非被告所有。原告认为，被告在签订合同时存在欺诈，属于严重的违约行为，原告多次要求被告返还购房款并赔偿损失，被告仅返还1万元，剩余房款推脱迟迟不予返还，故原告依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告总共收到原告14万元的现金，第一次是2016年3月8日在濮阳市友谊宾馆，原告任敬帅交给被告13万元钱；第二次是2016年11月10日，在濮阳市中原路“城中央”小区的售楼大厅，原告任敬帅的母亲给了被告1万元钱，被告同意让原告1万顶3万，被告给任敬帅母亲出具了2.9万元的收条。2018年，被告退给了原告1万元现金，如果解除房屋买卖合同，被告同意退还原告13万元购房款。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》1份，被告将位于清丰县××西诚××路东一套经济适用房卖给原告，约定房屋价格为21万元。2016年3月8日，原告支付被告购房款13万元，被告向原告出具收到条一份，内容为“今收到任敬帅房款壹拾叁万元整。（￥130000.00元）常成恩2016年3月8号”。2016年11月10日，被告向原告出具收到条一份，内容为“今收到任敬帅现金贰万玖仟元整（￥29000.00元）常成恩2016年11月10日”，原告自认实际支付给被告2万元，被告同意其折抵3万元房款。后因被告不能协助原告办理房屋所有权变更登记，原告遂要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，经原告数次催要，2018年7月14日，被告退还原告购房款1万元。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其在2016年3月15日支付被告购房款2万元，没有证据本院不予采信；被告于2016年11月10日书写的收到原告2.9万元的收条，被告称仅收到原告1万元，被告没有提供证据，本院根据原告的自认确定2016年11月10日被告收到原告2万元购房款；由于被告不能协助原告办理房产权属变更登记，致使双方的房屋买卖合同无法履行，被告应承担相应的违约责任，被告收到原告购房款15万元，扣除已经退还给原告的1万元，被告仍需退还给原告14万元；由于双方在合同中没有约定违约金和违约金的计算标准,被告应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算并给付原告违约金，2018年7月14日被告退还原告1万元购房款之日，视为被告违约之日，违约金自2018年7月14日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告常成恩退还原告任敬帅购房款140000元并支付利息（利息以140000元为基数，自2018年7月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日）；二、驳回原告任敬帅的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告常成恩负担1540元，原告任敬帅负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年四月八日书记员  李文甲