湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终370号上诉人（原审被告）：荆州市金三湾酒店有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区三湾路17号（奥林香樟园）二期1栋。法定代表人：廖启松，该公司经理。委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦宇菡，女，2014年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：秦某，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系秦宇菡之父。法定代理人：李某，女，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系秦宇菡之母。委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人荆州市金三湾酒店有限公司（以下简称金三湾酒店）因与被上诉人秦宇菡健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初754民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金三湾酒店上诉请求：1.撤销一审法院（2019）鄂1002民初754号民事判决，依法改判。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对被上诉人秦宇菡发生受伤事故的事实认定不清。秦宇菡发生事故时不满五周岁，应该由其父母监护，事故发生时其父母不在现场。不到五周岁的小孩没有父母看管，如果不是在旋转门处受伤，在其他地方受伤也应该由上诉人承担责任吗？事故发生后，上诉人积极主动垫付费用、安排在酒店吃住，并借其现金到外地医院治疗，尽到了应尽的义务。被上诉人在诉状中所说的“旋转门处没有警示标志，还存在明显的安全隐患”都不是事实。上诉人将旋转门装好使用就贴好警示标志，对于安全隐患需要鉴定机构的鉴定结果才能说明是否存在安全隐患。原审法院凭上诉人的口述来认定，并将90％赔偿责任判由上诉人承担，认定事实不清。2.原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。根据上述司法解释，受害人秦宇菡的监护人不在现场，谁的过失大应依法由谁负责。原审法院认定上诉人没有安排专人负责看守及协助他人出入为由，判上诉人承担90％的赔偿责任，没有法律依据。3.原审法院判决上诉人赔偿过高，对上诉人垫付的费用计算错误。①上诉人垫付的医疗费应为28852.68元，原审法院只认定28012.68元；垫付的护理费及其他费用717.70元，不作处理；垫付的住宿费、进餐费1984元，没有认定由谁承担。②营养费按30元一天计算错误；护理费2019年规定的居民服务业是38897元/年，原审法院按47600元/年计算明显错误；第二次鉴定费由上诉人垫付，明显改变了鉴定结果，应有被上诉人承担；原审法院认定的交通费3000元、1025元，没有依据；精神抚慰金明显过高。针对上诉人金三湾酒店的上诉理由，秦宇菡的诉讼代理人答辩称：1.原审法院对答辩人秦宇菡受伤的经过及被答辩人没有尽到安全保障义务的事实认定清楚，客观公正。2.原审法院法律适用正确无误。3.原审法院对各项费用的认定符合法律规定。秦宇菡向一审法院起诉请求：1.判令金三湾酒店赔偿秦宇菡各项损失共计人民币163354.34元；2.本案诉讼费用由金三湾酒店承担。一审法院认定:2018年8月18日，秦宇菡随同其父母在金三湾酒店参加亲戚小孩的周岁宴。当日下午13时许，秦宇菡及其父母吃完饭后从酒店二楼宴会厅下到一楼大厅时，秦宇菡先行在前玩耍，行至大厅一楼出口旋转门处伸手试探时，旋转门停止运行，秦宇菡便跨入旋转门内，但旋转门在运行过程中突然加速将秦宇菡甩至酒店门外，导致其受伤。秦宇菡被紧急送往荆州市第三人民医院，入院诊断为：1、头部外伤，头皮撕脱伤，多处软组织损伤；2、左上臂外伤，左侧肱骨近端骨折。2018年8月23日出院，住院5天，花费医疗费7835元。后转入荆州市中心医院，2018年8月23日入院，2018年8月24日出院，住院1天，花费医疗费1017.68元。后经上级医师建议转入华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，2018年9月3日出院，住院10天，花费医疗费30094.10元。2018年11月22日，经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二［2018］临鉴字第1703号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人秦宇菡本次损伤评定为十级伤残；预计后续治疗费用约为6万元或以实际发生费用计算；伤后需一人护理120日；营养期限评定为90日。2019年3月26日，金三湾酒店提出对湘雅二［2018］临鉴字第1703号司法鉴定意见书申请重新鉴定，2019年5月31日，湖北同济法医司法鉴定中心出具同济司鉴中心［2019］临鉴字第0437号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人秦宇菡所受伤构成十级伤残；给予后期治疗费10000元或据实赔付；自受伤之日起给予护理期150日，营养期120日。另查明，金三湾酒店为秦宇菡在荆州市第三人民医院支付医疗费6835元、荆州市中心医院支付医疗费1017.68元、护理费160元、华中科技大学同济医学院附属协和医院20000元。金三湾酒店为秦宇菡在荆州住院期间，提供了秦宇菡家属的住宿、餐饮、交通费。一审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”及第十八条的规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”本案秦宇菡随其父母在金三湾酒店参加亲友聚会，被告酒店作为服务场所的经营者，对其服务场所应当提供满足建筑、配套服务措施、设备的安全保障，对于可能出现的危险应当采取必要的安全防范措施，配备数量足够、合格的安全保障人员，同时要积极消除内部的不安全因素，加强外部不安全因素的防范，提供不安全因素的提示、说明、劝告、协助义务，为消费者提供一个安全的消费环境。秦宇菡的受伤是因为在被告酒店处通过大门出入的旋转门时被加速甩出导致，经查明金三湾酒店在大门出入处未安排专人负责看守及协助他人出入，且酒店旋转门是否符合国家有关部门规定的标准、酒店是否日常对所提供的服务或相关的配套设备的安全进行了检查金三湾酒店并未提供证据予以证明，金三湾酒店应当承担秦宇菡受伤的赔偿责任。本案秦宇菡受伤时4岁5个月，属于未成年，根据法律规定，秦宇菡的父母作为其监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责的，应当承担责任。秦宇菡年龄较小，对危险的认识和防范没有认知，酒店属于较大的活动空间，其父母应当要提高对被监护人的保护意识，在一起下楼看见被监护人单独跑入旋转门时，均未予以尾随进行有意识的照看，对秦宇菡未尽到监护责任，应适当减轻金三湾酒店的赔偿责任，但因秦宇菡进入旋转门后旋转门加速导致其受伤，具有偶然性和不确定性，其父母也无法预料到，一审法院依法认定金三湾酒店就秦宇菡的受伤承担90%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖南省道路交通事故损害赔偿标准，本案应予以计算的费用为：医疗费40317.66元（7835元+1017.68元+30094.10元+154元+166.50元+268.80元+134.40元+89.08元+94.50元+3.8元+45元+154元+154元+16.8元+45元+45元），住院伙食补助费800元［16天（5天+1天+10天）×50元/天］；营养费3600元［30元/天×120天］；护理费19561.64元［47600元/年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×150天］；后续治疗费10000元；伤残赔偿金为67896元（33948元/年×20年×10%）；鉴定费1800元；精神损害抚慰金3000元；交通费虽提供了票据，但因有些票据是否是因本次事故所产生有待确认，故一审法院酌定3000元；第二次鉴定产生交通费1025元。以上共计151000.30元。金三湾酒店为秦宇菡垫付了28012.68元，应当予以扣减，金三湾酒店应当赔偿秦宇菡107887.59元（151000.30元×90%-28012.68元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、荆州市金三湾酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿秦宇菡107887.59元。二、驳回秦宇菡的其他诉讼请求。如果金三湾酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由秦宇菡承担132.80元，金三湾酒店承担1195.20元。本院二审查明：通过观看受害人秦宇菡的监护人提交的金三湾酒店一楼大厅出口旋转门的监控视频可知，秦宇菡独自从大厅进入旋转门后瞬间，即传出哭叫声，因监控视角盲区，无法获知发生于旋转门内的情形。而反复观看酒店大门外另一监控视频不甚清晰的画面可见，旋转门旋转至开门处，秦宇菡身体体姿不正常贴于旋转门边，门开启，秦宇菡从旋转门栽出瘫摔于地。经送医，病案记载为：左侧额颞顶可见约18ｃｍ不规则头皮撕脱，深达颅骨，活动性出血……，左侧肱骨近端骨折等。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，关于本案事实。被上诉人秦宇菡的监护人向一审法院提交了秦宇菡受伤时的监控视频和相关医院对其治疗的病案资料以及两家专业鉴定机构对其伤情的鉴定意见，证明秦宇菡在金三湾酒店大厅的旋转门内遭受人身伤害的事实。上诉人金三湾酒店对秦宇菡监护人提交的证据证明秦宇菡在金三湾酒店大厅旋转门处受伤的事实及在医院治疗的事实没有提出异议，仅认为秦宇菡是在没有监护人看管的情况下受伤，对酒店安装的旋转门处没有警示标志，存在明显的安全隐患等相关事实不予认可。通过本院查证本案秦宇菡受伤情形的相关证据以及医疗机构对秦宇菡伤情的诊断看，能够造成秦宇菡左侧额颞顶１８cm不规则头皮撕脱，深达颅骨，左侧肱骨近端骨折以及头部外伤，多处软组织损伤这一结果，其损伤一定是在旋转门内遭受了强大的外力作用所致，而非摔伤造成，因此，可以断定金三湾酒店大厅出口旋转中的旋转门是造成秦宇菡所受上述伤害的根本原因。而作为金三湾酒店，因其未尽到安全保障义务，造成了秦宇菡伤害，应当承担侵权赔偿责任。当然，秦宇菡的父母作为监护人，未尽到保护秦宇菡的义务，亦应承担相应的监护责任。一审法院综合考量判断本案秦宇菡所受伤害发生的原因，认定金三湾酒店对秦宇菡的受伤承担90%的赔偿责任并无明显不当。关于本案的法律适用。通过对本案秦宇菡人身损害原因的分析，一审法院依据《最高法人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条等相关法律规定，对本案作出判决，不存在没有法律依据的问题。上诉人金三湾酒店认为，秦宇菡受伤时不到五周岁，监护人不在现场，谁的过失大应依法由谁承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院根据案件的具体情况和双方在造成侵权损害后果中的责任大小，确定责任比例，亦不存适用法律错误的问题。关于本案的赔偿。一审法院根据本案证据及相关规定，并客观分析当事人的当庭陈述，参酌当地实际经济状况，对具体赔偿数额进行处理，并无明显不当。医疗费中，一审根据秦宇菡方的当庭陈述，扣减了秦宇菡父母预交的医疗费1000元，增加了金三湾酒店支付的160元。护理费，因秦宇菡除在湖北荆州和武汉住院治疗外，护理期间大部分时间在湖南岳阳生活，一审法院系参酌湖南省的标准进行计算的。营养费和精神抚慰金，是参酌当地的实际经济状况和受害人的伤情计算的。第二次鉴定，并没有改变鉴定结果，两家鉴定机构对秦宇菡的损伤评定均为十级伤残，对后期所需治疗费的估算也并不存在哪家有明显错误的问题，且在鉴定意见中或表述以实际发生费用计算或表述据实赔付。交通费，有相应的票据为凭。至于金三湾酒店提交进餐费、住宿费及其他费用进行的主张，因其不是受害人遭受人身损害而起诉请求赔偿的相关费用，与本案人身损害赔偿不是同一法律关系。综上，上诉人金三湾酒店的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由荆州市金三湾酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 芬