云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异22号案外人：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼，统一社会信用代码：91530100216582396T。法定代表人：杨彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣敬华、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：师远富，男，1985年7月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：李钰研，女，1982年4月20日生，苗族，住玉溪市红塔区。被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司，地址：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼，统一社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕。在本院执行师远富、李钰研与云南汇海（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中[案号：（2019）云0402执恢190号]，案外人昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称昆明三建公司）于2020年4月15日对本院评估拍卖云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海房地产公司）名下坐落于玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧红塔区研和镇虎山路研和派出所对面“汇海佳苑”小区的32套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明三建公司称，请求中止对汇海房地产公司名下坐落于玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧红塔区研和镇虎山路研和派出所对面“汇海佳苑”小区的32套房屋的执行行为。事实及理由：一、昆明三建公司作为案涉房屋的首封人，对案涉房屋享有优先于轮侯查封人受偿的权利，红塔区法院的执行行为损害了异议人的合法权益，应当予以中止。1.2016年7月14日，昆明市中级人民法院下达（2016）云01执473号协助执行通知书，查封了汇海房地产公司名下坐落于玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧红塔区研和镇虎山路研和派出所对面“汇海佳苑”小区的全部房产并已送达玉溪市房地产管理局。根据玉溪市房管局的查询结果及复函，在案外人申请查封之前，仅有彭贵喜申请过查封，但该查封已被法院裁定不予执行，故昆明三建公司是案涉房屋的首封人。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条以及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》[法函（2007）100号]之规定，汇海房地产公司截止申请执行异议之日未进入破产程序，昆明三建公司作为首封人，享有优先处置以及先行受偿的权利，红塔区法院的查封在轮候期间不产生查封效力，无权对该财产直接进行处分。二、在首轮查封未解除前，轮候查封并不能实际产生查封效力，轮候查封法院无法依据轮候查封对案涉房屋进行处分。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封在首封未解除前，不产生实际查封的效力，轮候查封法院无权基于轮候查封对案涉房屋进行评估拍卖。昆明三建公司对案涉房屋进行了首封且该查封并未解除，轮候查封还未产生实际查封的效力，红塔区法院作出的执行行为无法律依据，应当予以中止。综上，红塔区法院对案涉房屋进行评估拍卖的行为无法律依据，侵犯了昆明三建公司的合法权益。案外人昆明三建公司提供了本院（2015）玉红执字第1210号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、送达回证，昆明市中级人民法院（2016）云01执473号《协助执行通知书》，玉溪市住房和城乡建设局房地产管理局关于“汇海佳苑”小区32套房产备案登记情况及查封情况调查回复的函。本院查明，本院在执行李存华与汇海房地产公司民间借贷纠纷等涉及汇海房地产公司作为被执行人的系列案件[含（2019）云0402执恢190号案件]过程中，于2016年10月11日依法对汇海房地产公司座落于玉溪市红塔区研和街道南湖路1号（汇海佳苑）的以下27套房屋及商铺予以查封：A幢701室房屋（2016006399）、A幢1单元601室房屋（2016006395）、A幢1单元603室房屋（2016006396）、A幢1单元703室房屋（2016006400）、A幢1单元803室房屋（2016006334）、A幢1单元903室房屋（2016006340）、A幢1单元1002室房屋（2016006344）、A幢1单元1003室房屋（2016006345）、A幢2单元1001室房屋（2016006346）、J幢1单元3号商铺（2016006357）、J幢2单元4号商铺（2016006358）、J幢2单元5号商铺（2016006359）、J幢2单元6号商铺（2016006360）、J幢3单元7号商铺（2016006361）、J幢3单元9号商铺（2016006362）、J幢4单元10号商铺（2016006363）、E幢4单元12号商铺（2016006356）、A幢1单元801室房屋（2016006402）、A幢1单元802室房屋（2016006404）、A幢1单元1801室房屋（2016006349）、A幢1单元1802室房屋（2016006350）、A幢2单元701室房屋（2016006401）、A幢2单元703室房屋（2016006403）、A幢2单元1802室房屋（2016006351）、E幢3单元8号商铺（2016006352）、E幢3单元9号商铺（2016006353）、E幢4单元10号商铺（2016006354）；于2017年1月23日依法对汇海房地产公司座落于玉溪市红塔区研和街道南湖路1号（汇海佳苑）的以下6套房屋及商铺予以查封：A幢2单元601室房屋（2016006397）、A幢2单元602室房屋（2016006398）、A幢2单元801室房屋（2016006335）、A幢2单元803室房屋（2016006337）、E幢4单元11号商铺（2016006355）、E幢4单元12号商铺（2016006394）。并对上述33套房屋及商铺进行评估拍卖。另查明，2016年7月14日，昆明市中级人民法院向玉溪市房地产管理局送达（2016）云01执473号《协助执行通知书》，该通知书请玉溪市房地产管理局协助执行事项第1项载明：对被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司名下坐落于玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧红塔区研和镇虎山路研和派出所对面“汇海佳苑”，预售证号：预许玉字2011001号的全部房产予以查封。玉溪市房地产管理局于同日办理了红塔区研和镇虎山路“汇海佳苑”预许玉字2011001号的房产协助查封手续。本院认为，根据本院向玉溪市房地产管理局调查的情况，本院在执行涉及汇海房地产公司作为被执行人的系列案件过程中，依法查封的汇海房地产公司33套房屋及商铺均已办理商品房预售合同备案登记，并已办理了房屋所有权初始登记，房屋所有权人为汇海房地产公司；而昆明市中级人民法院查封的汇海房地产公司涉及“汇海佳苑”的房产为预许玉字××号预售房产，而非已办理初始登记的房产。本院查封的33套房屋及商铺已办理初始登记，不属于昆明市中级人民法院查封的预售房产范围，故本院查封该33套房屋及商铺前，昆明市中级人民法院并未对该33套房屋及商铺进行过查封，本院对依法查封的房产进行评估拍卖，不违反相关法律规定。昆明三建公司认为其系本院查封的33套房产中32套房产的首封主体，并据此提出异议，其主张与本院查明的事实不符，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人昆明三建建设（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇二〇年四月十六日书记员 蔡 诚