四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初810号 原告:邱发琳，女，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：曾国良（特别授权），四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201810062719。 被告：苏中华，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告邱发琳诉被告苏中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱发琳及其委托诉讼代理人曾国良，被告苏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱发琳向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告借款本金510000元；2.请求判令被告支付原告借款期间利息314400元（利息计算至2019年12月28日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日、4月28日、5月8日，被告以经营投资业务需使用资金为由，分三次向原告借款80000元、230000元、200000元，合计借款510000元。2016年4月28日，经原、被告结算，被告应向原告支付2015年至2016年4月28日期间的借款利息90000元，借款本息合计600000元。2017年10月28日，经原、被告结算，被告应向原告支付2016年至2017年10月28日期间的借款利息91800元，并由被告向原告出具《借条》一张，载明“借款本息合计691800元,利息按0.01计算为5100元/月”。其后，被告一直未归还原告借款本息，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.原告身份证复印件，欲证明：原告的身份信息；2.被告身份证复印件及《借条》，欲证明：被告的身份信息，被告向原告借款510000元以及双方约定了利息为月息1%的事实；3.攀枝花市商业银行出具的储蓄分户明细查询打印件，欲证明：原告在2015年3月13日向被告转账80000元；4.攀枝花市商业银行客户留存联回单及账户明细查询打印件，欲证明：原告在2015年4月28日向被告转账230000元；5.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件及取款凭条，欲证明：原告在2015年5月8日取款200000元出借给被告。 经质证，被告认为：对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据二中《借条》所证明的内容中涉及利息部分不认可。 被告辩称，被告收到原告转款510000元属实。但该款系原告委托被告出借给第三方许伟进行的投资，原告出具了《委托书》，被告作为受托方在收到原告转款后，已将每一笔款项都转给了第三方，由于第三方债务出现问题，考虑到原被告系远亲关系，且被告有部分责任，所以被告才将委托投资款转成借款并出具《借条》，同时约定了利息。被告在2016年共计归还原告借款本金16800元。现被告已通过诉讼方式在向第三方追偿并进入了执行阶段，希望与原告达成和解。对原告主张归还借款510000元认可，对原告主张的利息被告无力承担不认可。 被告针对其陈述的事实向本院提交并于庭审中出示了下列证据：1.2015年4月29日、5月8日，原告向被告出具的《委托书》二份，欲证明：被告受原告委托以被告名义将200000元和230000元二笔资金出借给第三方许伟；2.中国银行交易流水明细清单，欲证明：被告向原告共计还款16800元。 经质证，原告认为，对证据一的真实性认可，但该委托书载明内容与本案借款没有关联。对证据二的真实性认可，但该款系被告归还原告的借款利息。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：原、被告系远亲关系。2015年3月13日，4月28日，原告分别向被告转款80000元、230000元。2015年5月8日原告取款200000元出借给被告。2017年10月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邱发琳人民币现金￥691800元（大写陆拾玖万壹仟捌佰元正），利息按月0.01计算为5100元/月。借款明细：2015年3月13日8万元商业银行转账，2015年4月8日23万元商业银行转账，2015年5月8日20万元建设银行炳支行现金支付，合计51万元。2015年至2016年4月28日利息9万元，合计60万元。2016年至2017年10月28日利息91800元，合计691800元。借款人：苏中华”。 另查明，2016年3月24日、8月24日、8月25日，被告分别向原告转款6800元、5000元、5000元，合计16800元。 本院认为，对被告收到原告支付的510000元并出具《借条》，以及被告已支付原告16800元的事实，双方不持异议，本院予以确认。 针对双方争议的焦点问题：一、原被告之间是民间借贷关系还是委托投资关系？对此，原告提交的银行交易明细及《借条》能够证实被告收到原告支付的510000元并出具《借条》的事实，进而证实原、被告之间存在借贷关系。现原告要求被告归还借款510000元，有事实依据，且被告不持异议，本院予以支持。对被告提交《委托书》主张原告转款200000元和230000元系原告委托被告投资赚取收益，双方并非借贷关系的抗辩主张，因《委托书》中载明服务方为攀枝花佳盛翔投资理财咨询有限公司，但《委托书》并未加盖该公司印章，且委托内容也仅是委托该公司代为保管原告与借款人签订的《借款合同》及附属合同中约定的抵押物原件及合同原件，故该证据并不能达到被告的证明目的，被告的上述抗辩主张，依据不足，本院不予采信。 二、原告主张的利息应否得到支持？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，被告向原告出具的《借条》中载明“2015年至2016年4月28日利息90000元，2016年至2017年10月28日利息91800元”、“利息按月0.01计算为5100元/月”，双方约定和计算的利息不违反法律规定，故对原告要求被告支付2017年10月28日之前的利息184800元（91800元+90000元）及2017年10月29日至2019年12月28日期间的利息132600元（510000元×0.01/月×26个月），合计314400元的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、原告收到被告转款16800元是支付的借款利息还是归还的借款本金？原告提交的《借条》中明确约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际已确立了先息后本的清偿顺序精神；又据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。因而，本案中，原、被告虽未约定先还息还是先还本，但可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付，故被告已支付的16800元应为支付原告的利息。 综上，被告借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款本息之责，对原告主张的借款510000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息314400元，在扣减被告已支付的利息16800元的剩余利息297600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、苏中华于本判决生效之日起五日内一次性归还邱发琳借款510000元，并支付利息297600元，合计807600元。 二、驳回邱发琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12044元，减半收取6022元，由邱发琳负担110元，苏中华负担5912元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  窦薇薇