浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17245号 原告：徐勇军，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：余泵，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被告：刘益靖，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：任根荣，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告徐勇军为与被告余泵、刘益靖、任根荣民间借贷纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判。被告余泵于2019年9月30日向本院提出管辖权异议申请，经本院与金华市中级人民法院裁定驳回。后因被告刘益靖、任根荣下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告徐勇军的委托诉讼代理人余进，被告余泵的委托诉讼代理人李梦兰，被告刘益靖、任根荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇军向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款163547.35元，并支付利息40980元（50万元从2018年5月23日起按月息2%计算至2018年6月6日为5000元，163547.35元从2018年6月7日起按月息2%计算至2019年5月8日为35980元），以后利息按月息2%计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：2018年5月，三被告因承包工程向原告借款50万元，原、被告各方于2018年5月22日订立了资金合作协议，约定了资金支付方式及利息，因约定的利息过高，现原告主动调整为月息2%，合同签订后原告按约支付了50万元借款，三被告于2018年6月6日归还了336452.65元，尚欠163547.35元未还。因借款早已到期，原告催讨未果，诉至法院。 被告余泵辩称：一、本案系合作协议纠纷，并非民间借贷纠纷，双方之间未就投资款的返还作出利息约定，原告关于利息的主张不能得到支持。2018年5月22日，原告与三被告签订资金合作协议，共同出资100万元用于承包佛堂镇芦塘下村景观改造工程建设的前期资金投入，原告出资50万元，第一被告、第二、第三被告出资50万元，投资期限至2018年11月1日止，三被告保证于2018年10月1日前返还原告的投入资金以及投资产生的利润。然而上述工程没有成功承包，所以也未产生利润，原告对未能承包是知情的，也同意第一被告等人返还投资款按照合同约定，三被告需向原告返还投资款，因未成功承包该工程建设，所以未产生利润，因此答辩人余泵、被告刘益靖、任根荣只需向原告返还其投资成本。二、原告起诉的金额错误，应为73547.35元。被告余泵在2018年6月13日通过微信转账，向原告支付了1万元，2018年6月15日通过银行转账向原告支付了8万元。原告起诉书所述在2018年6月6日支付336452.65元，仍欠163547.35元不符合事实，答辩人已向原告支付了426452.65元。三、退一万步讲，即使计算利息，计息的起点以及计息的本金都是错误的。该合作协议约定，三被告需在2018年10月1日前退还原告投资款，如果逾期，需向原告支付未付投资成本及利润，按月息两分支付。第一，因未承包合同约定的工程，所以也未产生利润，所以利润部分不能计息。第二，答辩人已在2018年10月1日以前退还了426452.65元，仅剩73547.35元未归还。正如答辩意见第一条，答辩人认为，答辩人并未与原告徐勇军约定过返还投资需支付利息，即使计息，应从2018年10月1日起按本金73547.35元计息。四、被告余泵花费4000元买烟，用于走动关系，原告是知情且同意的，也应当从诉请中扣除。综上，恳请法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求，依法判决。 被告刘益靖辩称：这件事情我不清楚。这笔钱当时是打给第一被告的，直到我们收到起诉书才知道这笔钱没有还给原告。 被告任根荣辩称：50万元的借条写好后钱是打给公司和第一被告，后面有没有打给第一被告钱我也不清楚。工程没有承包以后公司就把钱退给原告了，我们对整个事情不太清楚，公告贴到村里才知道。 针对三被告的答辩，原告补充陈述：第一被告陈述已归还了9万元，但该款项并不是归还本案的借款。第一被告个人与原告尚有借贷存在，且时间早于本案的借款。具体为2013年1月23日。该笔款本息一直未归还，双方约定了利率为月息2%，按该利率计算，9万元尚不足以清偿更无法抵扣本案的债务。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、资金合作协议原件一份，证明三被告向原告借用资金及约定利息的事实。 二、银行流水打印件一组三张，证明原告按约向指定账户交付借款的事实。 三、借条一张，证明第一被告与原告尚有其他借贷的事实。 第一被告的质证意见为：证据一、二，没有异议；证据三，关联性有异议，该借条未约定还款期限，也未约定利息，所以第一被告支付的9万元并不是归还该借条所载的本金和利息的。 第二、第三被告的质证意见为：证据一没有异议，其他证据不清楚。 第一被告为支持其抗辩，向本院提供证据：银行转账记录与微信转账记录各一份，证明第一被告向原告还款共计9万元。 原告的质证意见为：真实性没有异议，证明目的有异议。本案借款按约定是应当到2018年11月1日到期，原告向法庭提供的借条虽没有约定还款期限，但原告一直有向第一被告催讨，且没有约定还款期限的借条原告随时可向被告主张。因此，原告与第一被告个人的债务早于本案的债务到期，且第一被告在支付9万元还款时本案的债务并没有到期，因此，不应当归还本案的债务。 第二、第三被告的质证意见为：不清楚。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据一，本院确认其真实性、证明力，证明原告与三被告在2018年5月22日签订资金合作协议，约定了有关事项；证据二，本院确认其真实性、证明力，原告已按合作协议约定履行了支付义务；证据三，本院确认其真实性，证明第一被告在2014年4月3日出具给原告5万元借条一份。第一被告提供的证据，本院确认其真实性、证明力，证明第一被告2018年6月13日、6月15日共转账给原告9万元。 本院认定本案事实如下：2018年5月22日，原告与三被告签订资金合作协议一份，载明甲乙丙三方友好协商，共同出资100万元承包佛堂镇芦塘下村景观改造工程建设的前期投入资金，统一存入指定账户或打入合作方指定账户。甲方（原告）已于5月15日汇给义乌市成田园林绿化工程有限公司周立成账户20万元作为质量保证金，用于抵扣公司管理费等费用；5月23日汇入义乌市成田园林绿化工程有限公司账户136452.65元，用于支付村里的保证金；余下163547.35元于5月23日汇入余泵账户用于工程开销。甲方出资50万元，剩余资金由乙方（第一被告）、丙方（第二、第三被告）负责出资。甲方为特别投资人，甲方不参与施工管理建设，不参与项目的事实运行，不承担项目的任何责任，但享有资金来往明细知情权，且乙丙方对甲方的投资成本及利润承担连带保证责任；无论项目盈亏与否，乙方和丙方保证在此工程上利润不少于18万元给甲方；投资期限至2018年11月1号止，乙丙双方保证于2018年10月1日前退还甲方的投入成本50万元并支付利润，如果逾期以乙丙双方未付甲方投资成本及利润（不少于18万元）总和为本金，按月息2%支付给甲方直至付清投资成本及利润。原告依照协议约定支付款项至对应账户。之后，原账户于2018年6月6日退还原告336452.65元。第一被告于2018年6月13日、6月15日分别支付原告1万元、8万元，共计9万元。 另查明：2014年4月3日，第一被告出具给原告借条一份，载明向原告借款5万元，系2013年1月23日借的未还；借条中未记载利息与还款时间。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的基础法律关系；二、第一被告2018年6月支付给原告的9万元是否用于归还本案款项。三、原、被告关于利息是如何约定的。第一个问题，原告与三被告签订了资金合作协议，但从协议内容看，原告仅负责出资，并不承担经营风险，且不论盈亏与否原告都享受固定利益，故本院认为原、被告间本质上应为民间借贷关系，原告系出借人，三被告为共同借款人。第二个问题，本案协议于2018年5月22日签订，明确约定了还款时间在2018年10月1日前，第一笔还款产生于2018年6月6日，之后第一被告在6月13日、6月15日共计还款9万元；第一被告在2014年4月3日出具给原告5万元借条，但借条中未约定还款时间与利息，原告认为该款项多次催讨已届清偿期，且约定了月利率2%，但未提供证据佐证，故本院综合认定9万元用于归还本案欠款，但应先扣除已产生的利息，再抵扣本金。款项汇入第一被告账户，但三被告系共同借款人，应承担共同还款责任。第三个问题，本案系民间借贷纠纷，双方约定2018年10月1日前退还投资成本与利润，经计算，利润已超过年利率24%，原告主张按月利率2%从交付款项开始计算，符合法律规定，本院予以支持，被告已还款的336452.65元根据原告的诉请为归还本金，本院不作调整。综上，截至2018年6月15日第一被告最后一次还款后，尚欠原告借款本金79522.35元。之后利息从2018年6月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。原告与第一被告之间其他的借贷纠纷，可另行主张。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；第一被告辩解中的合理部分，本院予以采纳。第二、第三被告的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告余泵、刘益靖、任根荣于本判决生效后十五日内归还原告徐勇军借款人民币79522.35元，并支付利息（利息从2018年6月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告徐勇军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，由原告负担2148元，由三被告负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王树超 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  贾惠青