辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终93号上诉人（原审被告）：周渤然，男，1989年1月31日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：周丽梅（周渤然母亲），1965年10月19日出生，汉族，抚顺石化医院医生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周长国，男，1973年3月27日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人周渤然因与被上诉人周长国财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周渤然及其委托诉讼代理人周丽梅、魏连成，被上诉人周长国及其委托诉讼代理人孔祥宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周渤然上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定周某某使用的车辆是向周长国借的属认定事实不清。1、我和父亲周某某向周长国支付了40000元的购车款，周长国将车辆全部手续，包括（大绿本）车辆登记证、车辆行驶证及其他相关票证交给周某某；2、周长国将案涉车辆交付给了周某某，周某某占有了车辆；3、周某某为该车办理了交通强制保险；4、周某某为该车办理了高速路口ETC缴费手续；5、周某某对该车进行了运行及维修保养；6、2015年1月1日，周某某发生交通事故死亡，车辆残值手续都是我办理的，周长国一直在场对此没有提出任何异议，是对购车行为的默认。7、一审认定的损失是在没有经过评估情况下，单方认定打8折，没有依据。赔偿车辆的损失，应以原购车价值乘以使用年限，经过法律规定的相应折扣后才能计算出具体数额，一审作出54400元的判决错误。周长国辩称，一审认定事实清楚，判决正确。1、我并没有收到上诉人所说的40000元购车款，周某某也没有和我说过购买车辆一事；2、我是将案涉车辆借与周某某，而非上诉人所述的买卖该车辆，我将车辆相关手续交给周某某是为了方便周某某使用车辆，并非将车辆所有权转移；3、周某某办理交强险和高速ETC手续及日常维护保养是我要求的，因为该车辆周某某使用，所以其承担该车辆的日常维护理所应当；4、周某某去世后，我只是针对车辆残值手续的办理行为没有异议，与其他事实无关；5、发生事故后车辆已经报废销毁，无法进行鉴定，上诉人所述的残值计算标准没有依据。综上，本案车辆是周某某向我借取，而非买卖，请求法院驳回上诉人的上诉请求。周长国向一审法院起诉请求：1、被告在继承周某某遗产范围内立即赔偿原告车辆损失费用6.8万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周长国与周某某系堂兄弟关系，周长国与周渤然系叔侄关系。2013年3月10日，案外人黄某某与原告周长国签订一份《车辆买卖合同书》，约定：“一、甲方（黄某某）将私有的现代轿车一辆（原价12万8千元），现行驶49000公里，自愿卖给乙方（周长国），车号辽Ｄ×××××作价68000元。随车附带新轮胎四个。二、乙方自接车之日起所造成的意外事故包括交通事故均由乙方承担赔偿责任，与甲方无关。三、现代轿车手续齐全一并交付乙方有效证件（车辆登记本、行驶证、附加费证）。四、乙方办理过户手续，由乙方负责办理，费用自理。五、本合同自双方签字之日起生效，本合同一式两份。”2015年1月1日，周某某驾驶辽Ｄ×××××号轿车在高速路上发生交通事故，造成周某某当场死亡，辽Ｄ×××××轿车损毁。2019年4月16日，原告周长国起诉被告周渤然至本院。同年5月27日，本院依法对黄某某进行了询问，黄某某表示：2013年3月10日其将辽Ｄ×××××号现代轿车卖给了周长国，价款6.8万元。审理中，被告周渤然认可将损毁的辽Ｄ×××××号现代轿车以4000元价格处理，并自认继承了周某某房产。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原、被告均主张系辽Ｄ×××××号现代轿车的实际所有权人。原、被告均向本院提交了周长国、周某某分别与黄某某签订的《车辆买卖合同书》，但黄某某仅认可与周长国签订的《车辆买卖合同书》，并认可周长国向其交付了6.8万元的购车款，将车辆交付给周长国，形成了车辆买卖关系，故该车的实际所有权人系原告周长国。周某某在使用该车的过程中，导致该车损毁，应当承担赔偿责任。被告周渤然作为周某某的继承人且实际继承了周某某的财产，故对于被继承人周某某的债务，应在继承遗产范围内偿还给债权人。关于车辆实际价值一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告所有的辽Ｄ×××××号现代轿车系二手车辆，应当考虑该车辆的折旧，综合参考汽车市场折旧率的计算，予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：被告周渤然于本判决生效后十日内在继承周某某遗产范围内赔偿原告周长国车辆损失54400元（68000*80%）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，原告周长国先行垫付，由被告周渤然负担。二审期间，上诉人周渤然围绕上诉请求提交单方委托中衡保险公估股份有限公司对案涉轿车进行市场价值评估的报告书，该报告书记载2015年1月1日，该车的评估值为34517元，欲证明一审认定案涉车辆54400元没有依据，被上诉人周长国认为该评估报告系单方鉴定，故不予认可；上诉人周渤然提交其经营的抚顺市富渤泓商贸有限公司在中国工商银行露天支行的银行流水明细单，欲证明其在2014年6月6日取款40000元并交给周长国作为购车款。被上诉人周长国对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，其否认收到了上述款项；周渤然提供2018年8月16日周长国因本案向周渤然提起民事诉讼的民事起诉状，该诉状上记载的事实和理由为“2014年6月周某某在周长国处以7万元购买现代车一辆，但是没有给付购车款，因周长国与周某某是亲属关系，故让其先开着……”，欲证明周长国曾认为是买卖车辆，不是借用车辆。周长国的质证意见是：案涉车辆是我买的，周某某想从我这买，但一直没有给我钱，所以就是借用了。本院审查认为，周渤然提供的评估报告书系单方鉴定，不符合证据规则的规定，本院无法采信；周渤然提供的银行流水明细只能证明其当日取款，无法认定该款作为购车款支付给了周长国；周渤然提供的2018年8月16日周长国民事起诉状，虽然该起诉状陈述的事实理由与本次起诉状的事实理由不同，但本案的争点在于周某某或周渤然是否将车辆对价款支付给周长国，而周长国民事起诉状中均未记载收到过周某某或周渤然车辆对价款的表述，因此周渤然提供上述证据不能达到其证明目的，本院无法采信。被上诉人周长国提供自己手机微信截屏照片三张，欲证明其于2014年6月5日、6日、7日在大连市，不在抚顺市，进而证明其不可能在2014年6月6日与周某某和周渤然在抚顺市见面并收取购车款。周渤然的质证意见是：我对周长国的行程不了解，微信截屏亦看不清，无法证明周长国在上述时间内在大连市。本院审查认为，微信截屏资料上未注明地点名称，故本院对周长国提供的上述证据材料亦不予采信。综上，本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，本案争议的焦点，一是周渤然提供的证据是否能够证明周某某购买了案涉车辆；二是一审认定案涉车辆损失额度是否适当。关于焦点一，一审期间，卖车人黄某某接受一审询问时称其在2013年3月10日以68000元价格将案涉车辆卖与周长国，且收到了周长国给付的购车款，并认可周长国为案涉车辆的实际车主。即便按周渤然所述其父周某某从周长国处购买案涉车辆，但周渤然并未提供有效证据证明其父周某某已向周长国支付购车款的事实，一、二审中，虽然周渤然提供了于2014年6月6日从银行提款40000元的流水明细单，但无法证明上述款项的去向。一审时周渤然申请朋友杜某某出庭作证，杜某某称不知道周渤然拿40000元钱给周某某作何用，其看到是周渤然将钱给了周某某，而周渤然二审庭审中却称其将钱款给了周长国，故在证人杜某某不能证明周某某或周渤然向周长国支付购车款且周渤然与杜某某陈述不一的情况下，本院无法认定周渤然于2014年6月6日提取的40000元钱支付给了周长国。鉴于无法认定周某某向周长国支付购车款的事实，因此周渤然即便持有车辆的相关手续并办理保险、ETC等，亦无法得出周某某已从周长国处购买案涉车辆的结论，故本院对周渤然的上诉主张不予支持。关于焦点二，一审综合考虑案涉车辆系二手车及汽车市场折旧率等因素酌定车辆的实际价值并无明显不当，本院不做调整。综上，周渤然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人周渤然负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李 艳二〇二〇年四月七日书记员  田俊杰