wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执305号申请执行人：余淑，女，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王世江，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于余淑与王世江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初25486号民事判决书，要求被执行人王世江支付货款50000元及逾期付款利息（按判决计算）、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算）、承担本案执行费。本院于2020年1月19日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人王世江名下有位于重庆市渝北区房屋一套，本院已查封但系轮候查封，无法处置；被执行人王世江名下有位于重庆市渝北区另一处房屋一套，本院已查封，但该房屋系农房，无法处置；被执行人王世江，名下无车辆登记、无大额银行存款、无商业保险等其他财产登记，本院赴被执行人户籍地现场调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人王世江无财产可供执行且下落不明，本院向申请执行人送达拟终结执行程序通知书，要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月26日，被执行人王世江尚欠货款50000元及逾期付款利息（按判决计算）、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算）、承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产及被执行人下落，本院向申请执行人送达拟终结执行程序通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人财产线索及下落。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 石 文审 判 员 别明盛二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5167号申请执行人：丁伟红，女，1970年3月19日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：顾一婷，女，1978年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人丁伟红与被执行人顾一婷委托理财合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2018)沪0105民初15811号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人顾一婷向申请执行人丁伟红支付人民币168,035.53元及利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院依法查询被执行人名下银行、房产、车辆、股权、证券等财产，轮候查封被执行人顾一婷名下房产，冻结被执行人顾一婷银行存款，扣划并发还申请人人民币5,875.50元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人丁伟红因被执行人顾一婷名下房产评估拍卖，于2020年4月15日撤回本案执行申请。以上事实，有财产反馈清单、询问笔录等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿申请撤回执行申请，与法不悖，予以准许，待被执行人有可供执行的财产线索后可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执5167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年四月二十七日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执169号之三申请执行人：张焕，女，1958年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘连松，男，1974年4月6日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张焕与被执行人刘连松机动车交通事故责任纠纷执行一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初8254号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、原告张焕的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计27万元由被告刘连松赔偿（此款于2019年12月31日前给付）；二、原、被告双方一次性结案，今后原告就本起交通事故再无其他人身损害赔偿纠纷；三、本案调解结案，案件受理费减半收取825元，由原告张焕承担150元，由被告刘连松承担675元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案，1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料；同日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人无足额存款、股权登记信息。在执行中，1月20日本院已经将被执行人限制高消费。4月13日本院将被执行人刘连松名下坐落在天津市北辰区房屋进行了查封，申请执行人暂不要求处置房产。4月22日本院将被执行人刘连松在刘招庄的土地供养金轮候查封。4月22日到被执行人住所地村委会现场调查，被执行人在该地址居住，但无执行财产线索。2月21日、4月8日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有新的可供执行的财产。4月27日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月二十七日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保16号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被申请人：邓德根，男，1970年2月24日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：梁求珠，女，1974年12月30日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：范贵财，男，1968年11月13日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：叶求生，男，1984年9月15日出生，汉族，住泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人邓德根、梁求珠、范贵财、叶求生所有的银行存款47000元予以冻结。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁营业网点开立的备付金账户提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓德根、梁求珠、范贵财、叶求生所有的银行存款47000元，冻结的期限为一年。 案件申请费490元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁敬香 二〇二〇年四月十五日 法官助理丁鑫 书记员徐志鹏 附： 裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更82号罪犯刘发祥，男，1993年2月12日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2012年12月16日，该犯因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年7月7日刑满释放。2014年12月16日，贵州省大方县人民法院作出（2014）黔方刑初字第273号刑事判决，认定刘发祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，总和刑期九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。2015年3月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第84号刑事裁定书判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年5月30日至2022年11月29日止）。2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更124号裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2022年7月29日止）。2020年4月10日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘发祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年7月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计个4表扬，另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯刘发祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘发祥减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘发祥减去有期徒刑五个月（刑期至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年四月二十八日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初933号原告：吴秋红，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：陈志忠，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：陈亚丽，女，1979年2月28日出生，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告吴秋红与被告陈志忠、陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋红、被告陈志忠到庭参加诉讼，被告陈亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋红向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈志忠、陈亚丽还借款本金五十万元整（500000元）：支付利息一万九千三百三十三元整（19333元）（借款期限内逾期未还本付息按月计算2%的利率，即2019年11月22日计算至2020年1月20日）；合计被告须向原告还款本息五十一万九千三百三十三元（519333元），2020年1月20日后的利息计算至本息清偿为止。2、请依法判决原告吴秋红对位于湖南省郴州市，产权证号为湘（2019）北湖不动产权第0076904号的房屋，享有抵押物优先受偿权。3、本案诉讼费由两被告承担。被告陈志忠答辩要点：1.借款是事实，无异议，借款本金与利息是这么多；2.郴州市燕泉路燕泉商业广场6栋702-1的房子已经抵押给原告，已办理他项权证在原告处。有心还款但现在无力偿还，目前也就是卖房还钱的方式。被告陈亚丽未予答辩。查明的事实根据双方的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：2019年10月22日，被告向原告吴秋红借款，并出具一张“借条”，载明：“因买装修材料需要，通过银行转账方式今借到吴秋红人民币伍拾万元整（小写：￥500000.00元整）。借款期限12个月，自2019年10月22日起至2020年10月21日；约定月利率1.5%，如逾期未归还，则按借条载明的借款利率水平上加收0.5%计息”。“借条”尾部“借款人”处有“陈志忠”、“陈亚丽”签名并捺印，“贷款人”处有“吴秋红”签名并捺印。同日，被告陈志忠与原告吴秋红签订《抵押合同》，约定以被告陈志忠所有的位于“郴州市燕泉路燕泉商业广场6栋702-1”的房屋[产权证号：湘（2019）北湖不动产权第0076904号]为上述债务提供抵押担保，约定担保期限“从2019年10月22日起至2020年10月21日止”，并于2019年10月22日在房产管理部门办理了抵押权登记。同日，原告吴秋红通过银行将500000元借款转账至被告陈志忠的银行账户。原告称，2019年11月22日之后被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年1月20日，尚欠本金500000元，原告催讨无果，故诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、被告陈亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定：债务应当清偿。1、被告陈志忠、陈亚丽向原告吴秋红借款后，不按约定偿还全部借款于法无据，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，庭审中原、被告双方对尚欠本金500000元未还无异议，对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。2、对原告要求被告支付2019年11月22日之后利息的诉讼请求，没有超过双方约定和相关法律规定，本院予以支持。3、被告陈志忠与原告吴秋红签订《抵押合同》，以被告陈志忠所有的位于“郴州市燕泉路燕泉商业广场6栋702-1”的房屋[产权证号：湘（2019）北湖不动产权第0076904号]在房产管理部门做了抵押登记，原告请求对抵押物行使抵押权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志忠、陈亚丽向原告吴秋红偿还借款本金500000元，限被告在本判决生效后十日内付清（利息按月利率2%从2019年11月22日算至本息清偿之日止）；二、如被告陈志忠、陈亚丽不履行上述债务，原告吴秋红在上述债务范围内，对被告陈志忠所有的房屋[产权证号：湘（2019）北湖不动产权第0076904号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果被告陈志忠、陈亚丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4497元，由被告陈志忠、陈亚丽承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇二〇年四月十日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2665号原告：高宪泉，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：乔云梁，男，1982年9月7日出生，住天津市北辰区。原告高宪泉与被告乔云梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告高宪泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高宪泉撤回起诉处理。审判长  张战华审判员  薛瑞虹审判员  王骁骁二〇二〇年四月十六日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更352号罪犯张建军，男，生于1970年10月20日，汉族，中专文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2018年2月26日作出(2018)鄂0203刑初15号刑事判决，以被告人张建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，同年4月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张建军在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张建军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期不足三个月，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张建军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇二〇年四月二十四日书记员  鲁习梅
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0981行初5号原告王红梅，女，1976年1月3日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人孟庆晓，河北天树律师事务所律师。被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华中路。法定代表人张付军，局长。委托代理人许海彬，该局西辛店派出所教导员。委托代理人陈子晗，该局西辛店派出所民警。被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路。法定代表人张文阁，局长。委托代理人赵剑秋，该局法制支队民警。第三人王秀花，女，1959年6月20日生，汉族，住泊头市。原告王红梅不服被告泊头市公安局、沧州市公安局治安管理行政处罚及行政复议决定行为，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  季国才审 判 员  毕木华人民陪审员  李月芹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张秀平
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢54号朱立学与吉林泰和房地产开发有限公司：本院在执行朱立学与吉林泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）吉0105民初1419号民事调解书执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初436号原告：彭斌，男，1989年11月18日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市零陵区。被告：湖南鸿基电梯有限公司地址：湖南宁乡市船业大道2栋206号法定代表人：刘光明，职务：总经理原告彭斌与被告湖南鸿基电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后。2020年4月29日，原告彭斌向本院提出书面申请，要求撤回对被告湖南鸿基电梯有限公司的起诉。本院认为，原告彭斌要求撤回对被告湖南鸿基电梯有限公司的起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭斌撤回对被告湖南鸿基电梯有限公司的起诉。本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告彭斌自愿负担。审 判 员  刘惠娣二〇二〇年四月二十九日代理书记员  彭莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20507号之一 原告：义乌市协和建材商行，住所地：浙江省义乌市北苑西城路198号15-16。 法定代表人：朱秀彪，投资人。 委托诉讼代理人：毛建荣、胡丹如，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：梁正岗，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告义乌市协和建材商行诉被告梁正岗买卖合同纠纷一案中，原告义乌市协和建材商行于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市协和建材商行的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市协和建材商行撤回起诉。 本案受理费1430元（已减半），由原告负担。 审 判 长  季文超 人民陪审员  周俊杰 人民陪审员  楼益涧 二〇二〇年四月七日 书 记 员  骆健雄
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2325号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑2-1。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：赵启福，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告赵启福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在本院通知其七日内交纳受理费的期限内与被告自行和解，并因此于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  邓尚平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1081号原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。法定代表人：丁荣斌，该行行长。委托诉讼代理人：滕盼盼、施亚茜，浙江多联律师事务所律师。被告：何立国，男，1967年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告何立国为信用卡纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告何立国立即偿还原告信用卡透支本金97405.66元、透支费息12535.48元、违约金3971.77元，并支付自2020年4月21日起至实际偿还日止按照合约约定计算的费息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人滕盼盼到庭参加诉讼，被告何立国经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2011年被告何立国向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告何立国在用卡过程中出现逾期还款，截至2020年4月20日尚欠原告信用卡透支款本金97405.66元、透支费息12535.48元、违约金3971.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币97405.66元、透支费息12535.48元、违约金3971.77元，并支付以本金97405.66元为基数按合同约定（以月2%为限）自2020年4月21日起计算至实际履行之日止的费息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，依法减半收取1275元，由被告何立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇二〇年四月二十日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4159号原告：浏阳市余亿物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市关口办事处长兴社区东方丽苑20幢0001号。法定代表人：邓圣发，总经理。委托诉讼代理人：熊远亮，湖南大巧律师事务所律师。被告：王淑娥，女，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市余亿物业管理有限公司与被告王淑娥物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市余亿物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市余亿物业管理有限公司负担。审判员  姚龙武二〇二〇年四月二十七日书记员  李 聪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执413号 申请执行人张义全，男，汉族，1971年10月25日出生，住四川省金堂县。 申请执行人周灵萍，女，汉族，1972年8月12日出生，住四川省金堂县。 被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段，统一社会信用代码：915101146962706229。 法定代表人曾令葵。 申请执行人张义全、周灵萍与被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终13147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省虎龙房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张义全、周灵萍于2020年2月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人资产在另案【（2020）川0114执409号】处置，待处置完毕后申请执行人依法参与分配。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终13147号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员 王太峰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3561号 原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：成都瑞森药业连锁发展有限公司武侯区洗面桥横街第二药店，营业场所：成都市武侯区洗面桥横街28号。 负责人：杨强。 被告：成都瑞森药业连锁发展有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北路一号。 法定代表人：白雪英。 被告：四川恒康源药业有限公司，住所地：成都市彭州工业开发区致和镇银厂沟东路58号。 法定代表人：李进顺。 原告尚庆风与被告成都瑞森药业连锁发展有限公司武侯区洗面桥横街第二药店、成都瑞森药业连锁发展有限公司、四川恒康源药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告尚庆风于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚庆风提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尚庆风撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年四月十四日 书记员  张继林
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4562号申请执行人江苏昊迪金属材料有限公司，统一社会信用代码91320282552492947X，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：刘恺,该公司总经理。委托代理人：吴洪军，男，该公司法务。委托代理人：张思聪，女，该公司法务。被执行人无锡市伟凯金属材料有限公司，统一社会信用代码91320282789068036Q，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区坝塘村。法定代表人：蒋建春。被执行人杨海平，男，1962年9月28日生，汉族，住宜兴市。江苏昊迪金属材料有限公司（以下简称昊迪公司）与无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）、杨海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2018)苏0282民初11099号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、伟凯公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付昊迪公司欠款5806056元。二、杨海平在抽逃出资10000000元范围内对伟凯公司的上述欠款承担补充赔偿责任。三、驳回昊迪公司的其他诉讼请求。如伟凯公司、杨海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55098元，由昊迪公司负担4098元，伟凯公司、杨海平负担51000元。（昊迪公司同意其预交的诉讼费用51000元由伟凯公司、杨海平向其直接支付，本院不再退还，由伟凯公司、杨海平在本判决生效之日起10日内向昊迪公司支付）。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月25日、11月14日、2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，经查被执行人名下仅零星存款，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。3、本院经查询，无锡市伟凯金属材料有限公司涉案较多，名下登记有宜兴市杨巷镇坝塘村宜国用（2013）第15600008号土地使用权，被多案查封，本院予以轮候查封，暂无法处置，查封期限自2020年4月1日至2023年3月31日。4、本院已对被执行人无锡市伟凯金属材料有限公司、杨海平与适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年4月17日约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本案已执行到位金额0元。本院认为，本案的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0282民初11099号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇二〇年四月二十日书记员  李 伟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初722号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施新灿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王新华，男，该公司工作人员。 被告：陈继跃，男，1959年11月19日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告陈继跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员 秦 妙 二〇二〇年四月八日 书记员 石嘉悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1548号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立。委托代理人陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人石凡，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖南省。被执行人钟璐，女，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。法定代表人唐海美。被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人石凡、钟璐、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10730号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月14日立案恢复执行。2020年4月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人石凡名下有湘Ａ×××××宝马牌小汽车，本院已做冻结，但该车辆无法找到，暂时不能处置。另查询被执行人石凡、钟璐、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月26日，本院对被执行人石凡、钟璐、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、刘志峰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月26日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年4月26日，本案应执行金额312582元（含执行费4520元），已执行到位0元，未执行金额312582元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月二十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2034号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼向荣，原告员工。 被告：义乌市比宝袜厂，住所地：义乌市廿三里街道西澄村凉塘下59号。 法定代表人：吴黎芳。 被告：江西卡特针织袜业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。 法定代表人：毛发兴。 被告：吴黎芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：金志航，男，1975年2月8日出生，汉族，住义乌市。 被告：金尔云，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：金仙，女，1966年4月24日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌市比宝袜厂、江西卡特针织袜业有限公司、吴黎芳、金志航、金尔云、金仙金融借款合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市比宝袜厂归还借款本金人民币99万元并支付利、罚息、复息115288.07元（已计算至2019年1月19日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告江西卡特针织袜业有限公司、吴黎芳、金志航、金尔云、金仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、楼向荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月19日，被告江西卡特针织袜业有限公司向原告出具《保证函》一份，同意为被告义乌市比宝袜厂在2018年3月19日至2020年3月18日期间内向原告在最高融资限额人民币300万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年5月18日，被告金志航、吴黎芳向原告出具《保证函》一份，同意为被告义乌市比宝袜厂在2018年5月18日至2020年5月17日期间内向原告在最高融资限额人民币290万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。以上《保证函》的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2018年5月31日，原告与被告义乌市比宝袜厂、金尔云、金仙签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市比宝袜厂发放贷款99万元，借款期限从2018年5月31日起至2019年5月21日止，借款利率为月利率7.79375‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金尔云、金仙为上述借款提供连带责任保上。保证范围同上。 上述合同签订后，原告依约定发放贷款。被告义乌市比宝袜厂自2018年12月21日起未支付利息，借款到期后本金也分文未还。各担保人也未尽担保义务。 另查明，被告义乌市比宝袜业厂另有一笔借款164万元，也由被告江西卡特针织袜业有限公司提供最高额保证担保，原告在（2020）浙0782民初2035号案件中已提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市比宝袜厂于本判决生效之日起十日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金99万元及利、罚息、复息（按合同约定计付，自2018年12月21日起至实际履行完毕之日止）。 二、被告金尔云、金仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 三、被告江西卡特针织袜业有限公司对上述债务及本案诉讼费用与（2020）浙0782民初2035号案件共同在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。 四、被告吴黎芳、金志航对上述债务及本案诉讼费用在最高额290万元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7374元，由被告义乌市比宝袜厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇二〇年四月八日 书记员  吴瑶琳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢162号 黄山、黄中胜： 你与赵政民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)皖1125民初2317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵政于二Ｏ一九年四月七日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还赵政107510元及相应利息； 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011532 特此通知。 二〇二〇年四月十六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：王立新电话：0550-4293076 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1350号夏韦伟：夏韦伟责令退赔一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院的（2018）辽0104刑初835号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初423号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路958号克拉美丽山庄。统一社会信用代码：91430103788014597W。法定代表人：曹丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：粟玲，女，1976年4月26日出生，土家族，湖南省古丈县人，居民，住湖南省吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告粟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回对粟玲起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年四月二十八日代理书记员  王 维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保393号申请保全人：何伟，男，1978年8月30日出生，汉族，住滕州市大同天下桂香苑9-2-704室。被保全人：姜涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住滕州市荆河街道平等小区6-1-501室。本院在执行申请保全人何伟与被保全人滕州市姜涛民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2233号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人姜涛银行存款20万元或查封其他等值财产。审判员  彭向森二〇二〇年四月二十七日书记员  殷昭玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初382号原告：罗某，男，汉族，1977年8月3日出生，住四川省崇州市。被告：陈某，女，汉族，1994年7月27日出生，住贵州省仁怀市。原告罗某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼48000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系恋人关系，2019年原、被告通过社交平台认识后确立恋爱关系。后于2019年4月27日按照地方习俗举行了订婚仪式，原告经媒人给付被告彩礼48000元。后来在相处中，原、被告因性格不合分手，双方已无结婚的可能。原、被告及双方家长经协商，被告承诺于2019年11月16日返还彩礼30000元，于2019年年底返还18000元，共计48000元。至今，被告未按约定返还彩礼，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告陈某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告认识并建立恋爱关系后，于2019年4月27日双方按照农村风俗订婚，订婚当天原告向被告交付彩礼现金48000元。原、被告订婚之后因琐事产生矛盾分开。为此，原告持诉称理由诉至本院主张权利。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、订婚视频光碟、证人证言以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告虽然已经按照农村习俗举行了订婚仪式，但双方并未到民政部门办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，本院对原告所要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。何谓彩礼，法律上没有明确的规定，各地关于彩礼的习俗也不尽相同。因此，彩礼的认定应该结合当地风俗习惯，围绕赠送接受的主体、价值、赠送方式等综合判断。一般来讲，彩礼与一般赠与物不同。婚约期间，男女双方之间钱物往来颇为频繁，但并不是所有的赠与财物都是彩礼。庭审中，原告申请出庭的证人系原、被告的媒人明确表示本案48000元的彩礼现金系经其清点后交付给被告，且在订婚仪式现场系被告亲自接收该48000元的现金。原告申请出庭的证人证言与其提交的订婚视频及聊天记录相互印证、形成证据锁链，本院予以采信，故本院确认被告收到原告交付的现金为48000元。该48000元系原告为订立婚约的目的而向被告支付的钱财，性质为法律规定的彩礼。综合考虑本案实际，原、被告双方发生分歧后，并未办理结婚登记手续，也不能达到继续共同生活的目的，故此，对于原告主张要求返还彩礼48000元的诉请，理由成立，本院予以支持。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某于本判决生效后十日内返还原告罗某彩礼款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年四月八日书记员  黄静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执异14号案外人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地延吉市。法定代表人：周万利，董事长。委托诉讼代理人：徐勇刚，该公司职员。委托诉讼代理人：焦成栋，该公司职员。申请执行人：吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司，住所地延吉市。法定代表人：杨林，经理。被执行人：延边福龙房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金明洙，董事长。本院在执行申请执行人吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司（简称万盛源公司）与被执行人延边福龙房地产开发有限公司（简称福龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人延边农村商业银行股份有限公司（简称延边农商行）于2020年4月日对本院查封的位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室，幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米的房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人延边农商行称，请求依法裁定中止对被执行人福龙公司开发的位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室，幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米的房屋。事实与理由：2014年12月24日，借款人全一雄与延边农商行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，合同约定全一雄借款人民币900万元，用于购买位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室，幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米的商业用房，并用该房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。因借款人全一雄未按约定偿还借款本息构成违约，我行将借款人全一雄和抵押人金英兰诉至延吉市人民法院，该院作出（2018）吉2401民初1693号民事判决，确认我行对涉案房屋享有优先受偿权。2014年12月18日，全一雄与被执行人签订购房合同购买涉案房屋，在延吉市房产局办理了预告登记，已经向被执行人支付了全部购房款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就商品房享有工程款优先受偿权不得对抗买受人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条规定，对办理了物权预告登记的不动产，提出停止执行的，人民法院应当予以支持。本院查明，原告吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司与被告延边福龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初3310号民事调解书，确认的双方达成的协议内容如下：一、被告延边福龙房地产开发有限公司于2018年7月15日前偿还原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司工程款8943832元及违约金30万元，共计9243832元；二、原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司对位于延吉市军民路52号的明苑大厦在拍卖、变卖时享有优先受偿权。原告吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司与被告延边福龙房地产开发有限公司又一建设工程施工合同纠纷案，延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初1169号民事判决，判令：一、被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司工程款9056168元及违约金；二、原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司在工程款9056168元的范围内对延吉市明苑大厦折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院将上述两个案件提级到本院执行，执行案号分别为（2020）吉24执26号、（2020）吉24执27号。本院于2020年1月20日作出（2020）吉24执26、27号执行裁定，查封被执行人福龙公司开发的位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室（幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米）等房屋。原告延边农商行与被告全一雄、金英兰、福龙公司、延边建安消防工程安装有限公司、延边彩虹农林产业有限公司借款合同纠纷一案，延吉市人民法院于2018年6月11日作出（2018）吉2401民初1693号民事判决，判令：一、解除原告延边农村商业银行股份有限公司与被告全一雄、金英兰、延边福龙房地产开发有限公司签订的个人住房（商业用房）按揭借款合同；二、被告全一雄、金英兰自本判决生效之日返还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金8342057.3元及截止2017年11月30日利息1192692.11元，自2017年12月1日开始的逾期利息按合同约定计算逾期利息及复利至实际偿还之日止：三、如被告全一雄、金英兰不履行判决主文第二项确定的给付义务，延边农村商业银行股份有限公司以被告全一雄、金英兰抵押的财产（被告全一雄、金英兰购买的位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室、幢号为0375号、建筑面积为1026.82平方米商业用房）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的可以提出案外人异议。上述规定所指的案外人对执行标的提出的异议，其目的是排除对执行标的的强制执行。本案中，案外人延边农商行作为涉案房屋的抵押权人，其对抵押物的权利是对抵押物变价所得的价值享有的优先受偿权。即案外人对抵押物的支配权是对抵押物变价所得价值的支配权，而非对抵押物本身的直接支配权，该权利并不能阻止标的物的转让或者受让人交付。本案案外人提出的执行异议，实际上是请求保护实现其优先受偿权，该请求并不属于阻止或排除强制执行的异议。综上，案外人延边农商行基于抵押物本身的强制执行提出排除执行的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的异议受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回延边农村商业银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  蔡银实审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年四月十五日书记员  周 莹
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0722刑初59号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人刘艳国，男，1968年10月19日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，住吉林省长岭县。因拒不执行判决，于2018年7月26日被长岭县人民法院拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年12月17日被刑事拘留，于2019年12月31日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2020]56号起诉书指控被告人刘艳国犯拒不执行判决罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志、欧阳出庭支持公诉，被告人刘艳国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘艳国于2003年至2008年间，与程贵等人合伙经营长岭县长岭镇东兴村机砖二厂，至2009年被告人刘艳国独自经营该砖厂，经结算刘艳国应付给程贵利润318470元，程贵多次索要无果后，于2016年3月向长岭县人民法院起诉，长岭县人民法院于2016年11月1日判定被告人刘艳国偿还程贵318470元，被告人刘艳国有能力履行判决，但2017年1月10日支付给程贵10万元后，拒不支付余款。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证破案经过、到案经过、户籍证明及前科劣迹证明、民事判决书、拘留决定书、执行拘留通知书（回执），银行卡查询明细，证人张喜水、于德权、程贵的证言，被告人刘艳国的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘艳国有能力支付人民法院判定的其应偿还债务，而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。 被告人刘艳国辩称，其不是有能力执行判决而不执行，是因为破产了，有四十多万元外债。同意用刘伟名下的楼顶程贵的债务，如果判刑，欠程贵的钱也不还了。 经审理查明，被告人刘艳国于2003年至2008年间，与程贵等人合伙经营长岭县长岭镇东兴村机砖二厂，至2009年被告人刘艳国独自经营该砖厂，经结算，刘艳国应付给程贵人民币318470元，程贵多次索要无果后，于2016年3月向长岭县人民法院起诉，长岭县人民法院于2016年11月1日判决被告人刘艳国偿还程贵人民币318470元。被告人刘艳国将其经营的砖厂出售给张喜水后，其有能力执行判决，但2017年1月10日支付给程贵10万元后，仍拒不支付余款。 上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）户籍证明证实,被告人刘艳国于1968年10月19日出生。 （2）破案经过、到案经过证实，被告人刘艳国经公安机关传唤到案后，被刑事拘留并羁押于长岭县看守所。 （3）长岭县人民法院民事判决书证实，2016年11月1日长岭县人民法院判决刘艳国给付程贵欠款318470元。 （4）拘留决定书及拘留决定书回执证实，2018年7月26日，被告人刘艳国因拒不执行判决，被长岭县人民法院拘留十五日，并收押在长岭县拘留所执行。 （5）银行账户流水明细查询证实，被告人刘艳国名下银行卡流水明细情况。 （6）砖厂出售合同书证实，2016年9月25日刘艳国将东兴二砖厂整体出售给张喜水，出售价格为人民币125万元整。 2.证人证言 （1）证人张喜水证言证实，2016年9月25日和刘艳国签订的砖厂出售合同，以125万元的价格购买的砖厂。和刘艳国签完合同后第一次给了50万元，剩下的钱分了很多次才给清。2017年快过年的时候才将125万元给清刘艳国。有的是给现金，有的是银行转账。 （2）证人于德权证言证实，刘艳国是我侄女婿，刘艳国向我借过14万元钱，刘艳国还了一部分，现在还欠我3万元。 （3）证人程贵证言证实，我和刘艳国之间的经济纠纷，我起诉后，长岭县人民法院于2016年11月1日判我胜诉，判决刘艳国立即偿还我318470元欠款。刘艳国没有偿还我的欠款，还以拒不执行判决被法院拘留十五日。我一直找刘艳国要这318470元钱，刘艳国说没有钱还我。后来刘艳国把他位于东兴的砖厂卖了，我听说他卖砖厂了，我就去找刘艳国要钱，刘艳国让张喜水给我转了10万元钱。 3.被告人刘艳国供述与辩解，2016年9月份将砖厂以125万元的价格卖给张喜水的，签完合同当天张喜水给我转了50万元，剩下的钱分了三四次一直到2017年年初才把钱给我，最后一笔是2017年1月份张喜水给程贵转了10万元。收到张喜水给我卖砖厂钱，如果我还程贵了，我欠别人的钱就不够还了，所以我就没有按照判决书的义务偿还程贵。张喜水第二次给我钱时，法院已经判决了，卖砖厂钱我就是想还别人，当时也没有别人起诉我。 当庭供述：我不是有能力还而不还，是因为我破产了，我欠外债四十多万。欠我亲兄弟十万，欠刘庆武十一万，尚泽安十万。 本院认为，被告人刘艳国无视法律权威，对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，妨害人民法院的正常司法活动，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。 关于被告人刘艳国提出其破产了，有四十多万元外债，不是有能力执行判决而不执行的辩解意见，经查，根据证人张喜水的证言及被告人刘艳国的供述，能够证实张喜水已经将购买砖厂的125万元支付给了刘艳国，刘艳国虽称其有外债40余万元，但其将砖厂出售后，仍有能力偿还程贵的欠款，且刘艳国供述卖砖厂钱就是想还别人。综上，能够证明刘艳国具有执行判决的能力而拒不执行，故被告人的辩解意见不能成立，本院不予支持。 根据被告人刘艳国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人刘艳国犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年7月26日拘留十五日，即自2019年12月17日起至2021年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹万新 人民陪审员  孙亚坤 人民陪审员  马传胜 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李 赫
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执3592号申请执行人吴俊龙，男，1981年10月8日生，彝族，住贵州省盘州市。被执行人黄次堂，男，1981年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人吴俊龙与被执行人黄次堂租赁合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年9月4日作出的（2019）黔0222民初5757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴俊龙于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币106000元及相应利息，本院于2019年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人黄次堂未在规定的期限内报告财产。经本院于2019年11月22日通过网络执行查控系统对被执行人黄次堂名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查到被执行人黄次堂账户有零星存款，本院已冻结相应银行账户，车辆未实际控制，终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将黄次堂纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2020年4月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴俊龙同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄次堂暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年四月十五日书记员  王光兵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2828号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32630号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与李仁良金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初32630号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  何焕挺审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6151号 原告：柳州市鱼峰区湾仔信息部，经营场所：广西壮族自治区柳州市西江路，统一社会信用代码：92450203MA5L57UW47。 经营者：黄新见，男，1983年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被告：张虾妹，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。 原告柳州市鱼峰区湾仔信息部与被告张虾妹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市鱼峰区湾仔信息部的经营者黄新见到庭参加诉讼，被告张虾妹经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市鱼峰区湾仔信息部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告租车款53350元；2.判令被告支付原告租车款53350元所产生的利息（利息按年利率6%从被告逾期还款之日起计算至租车款清偿之日止）。 事由与理由：2019年7月25日，被告向原告结算租车款时写下53350元的《欠条》，还款日期限届满后，被告未按照约定归还原告的欠款，经原告多次向被告催索无果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告张虾妹未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告柳州市鱼峰区湾仔信息部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《欠条》；2、《柳州市湾仔租车行租车合同》；3、《结算清单》，拟证明：被告欠原告租车款53350元的事实。 针对原告提交的以上证据，因上述证据均是原件，本院对其真实性均予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张虾妹经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柳州市鱼峰区湾仔信息部是依法成立的、经营范围包含小汽车出租服务在内的个体工商户，其经营者是黄新见。2018年3月17日，原、被告签订《柳州市湾仔租车行租车合同》，约定：被告承租原告提供的车牌号为桂Ｂ×××××的本田车一辆；租车时间为2018年3月17日16时55分；押金2000元；租金为200元/天，每天24小时计，限跑300KM，超时、超程另加收租金，超6小时按1天算，超2小时按半天算，超1公里按1元计算；租赁完毕经检验，原告同意收车后，交纳完租金，原告十五天后将押金退回被告，被告如拖欠租金，自还车之日起，按每日千分之五计息；被告应遵守交通法规，被告的任何违法违纪行为或被拖车、录像等所造成的损失均由被告承担，原告有权在被告还车后继续追究被告违法责任并由被告承担一切费用；等等。被告张虾妹在租车人处签名及捺印。原告的经营者黄新见作为经办人签名。2019年7月25日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“今欠柳州市湾仔车行黄新见租车款伍万叁仟叁佰伍什元53350元，2019年8月20付完（还清），如有催款，一切费用本人付……如有拖欠按法院利息算，结算到还清为止。”被告张虾妹在欠款人处签名及捺印。后还款期限届满，被告未依约还款，原告经多次催索未果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告张虾妹直接送达法律文书，本院于2020年1月16日依法向被告张虾妹发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告张虾妹仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告柳州市鱼峰区湾仔信息部因本案支出公告费600元。 本院认为，被告张虾妹在承租原告提供的车辆后应按约及时向原告支付相应租车款。被告张虾妹拖欠原告租车款53350元的事实，原告已举证被告张虾妹出具的《欠条》、《柳州市湾仔租车行租车合同》及《结算清单》相互佐证证实，本院予以确认。现原告主张被告张虾妹支付该租车款合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息，《柳州市湾仔租车行租车合同》中对于逾期利息有明确约定，且被告张虾妹拖欠租车款的行为确实给原告造成一定的经济损失，故原告主张被告支付以所欠租车款53350元为基数，按照年利率6%从逾期还款之日（2019年8月21日）起计算至本案债务实际清偿之日止的逾期利息，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。 此外，被告张虾妹经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告柳州市鱼峰区湾仔信息部因本案支出公告费600元，应由被告张虾妹承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告张虾妹应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市鱼峰区湾仔信息部支付租车款53350元； 二、被告张虾妹应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市鱼峰区湾仔信息部支付逾期利息（该利息以所欠租车款53350元为基数，按照年利率6%从2019年8月21日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1134元，公告费600元，合计1734元（原告柳州市鱼峰区湾仔信息部已预交），由被告张虾妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民督42号   申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司。   法定代表人：吴悦春   被申请人：范磊，男，汉族，住吉林市。   申请人吉林筑石物业服务股份有限公司与被申请人范磊申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月15日发出（2020）吉0202民督42号支付令，限令被申请人范磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，被申请人范磊在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）吉0202民督42号支付令自行失效。   申请费17元，由申请人吉林筑石物业服务股份有限公司承担。   审判员 历建山     二〇二〇年四月二十三日   书记员 李 莉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执6050号之一申请执行人：陆振国，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：河南诺富特饲料有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。法定代表人：王国旗本院在执行陆振国申请执行河南诺富特饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据新郑市人民法院（2018）豫0184民初3084号民事判决书于2019年12月23日向我院申请执行，我院于2019年12月23日立案执行，案号为（2019）豫0184执6050号。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年12月23日向被执行人河南诺富特饲料有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2018）豫0184民初3084号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2019年12月24日提起网络查控，未发现有可供执行的财产；二、于2019年12月30日向被执行人河南诺富特饲料有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、于2019年12月25日向被执行人河南诺富特饲料有限公司发出传票传唤其于2019年12月30日到本院接受询问，但被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、于2020年12月30日向新郑市不动产登记中心查询被执行人河南诺富特饲料有限公司的不动产登记信息，未查询到相关信息；五、向申请执行人询问是否能提供被执行人的财产线索，申请人不能提供其他财产线索；六、本院于2019年4月24日再次对被执行人名下的车辆、房产、银行存款、证券、保险、互联网银行等财产进行了查询，未发现可供执行的财产；七、由于被执行人未按照财产报告令规定期限内报告财产信息，违法了财产报告令制度，本院于2019年12月30日将被执行人纳入失信名单；八、本院于2019年4月24日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向我院提供被执行人名下可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人河南诺富特饲料有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期递交或未递交申请的造成不利后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月二十五日书记员  崔超远
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1723执247号申请人平舆县某某商业银行股份有限公司地址：平舆县永乐大道法定代表人：刘某某，董事长被执行人刘某某，男，汉族，1972年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。本院作出的（2019）豫1723民初4937号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘某某名下应当履行的部分财产。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的财产。三、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月十三日书记员  张慧康
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1727号赵某某：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，现你已将河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1288号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执1727号执行案件。审判员  杨红波二〇二〇年四月十三日书记员  汪世通
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终626号 上诉人（原审被告）：张连军，男，1969年12月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审被告）：高仑，男，1973年1月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：朱作平，男，1961年12月10日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人张连军、高仑因与被上诉人朱作平劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连军、高仑和被上诉人朱作平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连军、高仑上诉请求：撤销一审判决，依法改判承担朱作平等5人的劳务费12000元。事实和理由：朱作平应当举证欠付劳务费准确数额。2018年6月11日之前帐目双方已经结清，已给付19600元，有原始账目为凭，宫树发可以证明。6月11日到9月11日欠劳务费12000元。 朱作平辩称，请求二审法院维持原判。双方没有结过帐，没有给过19600元。 朱作平向一审法院起诉请求：张连军、高仑立即给付劳动报酬3749元。 一审法院认定事实：张连军与高仑合伙经营木材生意，于2018年3月12日起至2018年9月11日止雇佣朱作平干力工，约定每天150元，装车另算，后张连军、高仑给付朱作平部分工资，尚欠朱作平3749元。 一审法院认为，张连军、高仑作为朱作平的雇主，与朱作平形成雇佣关系，张连军、高仑应根据约定在朱作平付出劳动后按时给付劳动报酬。虽然张连军、高仑辩称因工资账目未核对，故不认可尚欠朱作平3749元工资，但诉讼中法院要求张连军、高仑提供工资账目明细与朱作平核对，张连军、高仑未能提供工资账目明细予以核对，故对于张连军、高仑的抗辩意见，不予采纳。朱作平据此向张连军、高仑主张权利，予以支持。综上，对于朱作平合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张连军、高仑于判决生效后立即给付原告朱作平工资款3749元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告朱作平预交），由被告张连军、高仑共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张连军、高仑反驳朱作平等5人要求其给付劳务费24273元的诉讼请求而主张2018年6月11日之前帐目双方已经结清，其已给付劳务费19600元，尚欠朱作平等5人劳务费12000元，但其提供的记工账目与朱作平等5人的记工账目不一致，其证人证言无其他证据佐证，也未能提供其已给付19600元的付款凭证，故张连军、高仑提供的证据不足以证明其上述事实主张，未尽举证证明责任。且朱作平等5人主张的劳务费24273元并未超出张连军、高仑自认尚欠12000元及未能证明已给付19600元的总额。因此，一审判决认定张连军、高仑尚欠劳务费数额正确，本院予以维持。张连军、高仑的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张连军、高仑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张连军、高伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 李晓明 审判员 刘 杰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初746号 原告：李云庆，女，1977年8月21日出生，汉族，住公主岭市。 被告：张文军，男，1968年10月10日出生，汉族，住公主岭市。 原告李云庆与被告张文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4,185.64元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费735.55、误工费8,826.6元、交通费500元，共计15,247.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，后离婚。2019年10月16日，原告与被告发生口角，在原告妹妹李云妹接原告回家的过程中，被告张文军持菜刀将原告头部砍伤。李云庆因伤如公主岭市国文医院治疗。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 张文军辩称，不是不想给，现在的身体状况不好，住院多次，没有能力给。 本院认为，双方对本案的事实无争议，且张文军对原告的诉讼请求及提交的证据无异议,张文军侵权事实存在，李云庆因张文军的侵权行为入院治疗，产生了相应的费用，故李云庆依法享有侵权损害赔偿请求权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，张文军应赔偿李云庆因此次伤情产生的医疗费4,185.64元、住院伙食补助费500元、营养费150元、护理费735.55、误工费1,176.88元、交通费200元，共计6,948.07元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张文军于本判决生效后十日内给付原告李云庆赔偿款6,948.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 案件受理费90.00元，由被告张文军负担。 审判员  周文凤 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 微
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初524号 原告吴某甲，女，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人朱建社，凤凰县法律援助中心律师。 被告吴某乙，男，现住湖南省凤凰县。 原告吴某甲与被告吴某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告吴某甲于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某甲撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。 审判员  杨红梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理欧晓英 书记员龙瑶 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢43号 申请执行人：沐川建筑工程有限责任公司,住所地：沐川县沐溪镇城北路456号。 法定代表人：**，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川弘圣房地产开发有限公司,住所地：成都市武侯区武侯祠大街238号6楼。 法定代表人：王小勇，系该公司总经理。 申请执行人沐川建筑工程有限责任公司与被执行人四川弘圣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）川1011民初1851号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付工程款4，522，907.00元、保证金1000，000.00元、利息740，700.00元、违约金2，000，000.00元，共计8，263，607.00元，另向本院缴纳案件受理费69，200.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行本院立案后指定执行员唐统金组成合议庭执行本案。 本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商信息等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款、无不动产、车辆及其他交通运输工具。综上，被执行人确无财产可供执行。现本院已限制被执行人的高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 裁定终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐统金 审判员  雷建军 审判员  吴晓明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱庆东
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书           （2020）新2822民初114号 原告：乌鲁木齐市东方盛帆商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：袁惠萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：新疆万豪石油化工储运有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。法定代表人：路志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐士利，男，该公司销售经理。本院在审理原告乌鲁木齐市东方盛帆商贸有限责任公司（以下简称东方公司）与被告新疆万豪石油化工储运有限公司（以下简称万豪公司）买卖合同纠纷一案的过程中，原告东方公司于2020年4月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告东方公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市东方盛帆商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1773元，由原告东方公司负担。   审  判  员   李显明   二 ○ 二 ○ 年 四 月 九 日 书  记  员   雷小艳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3532号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：兰溪市唐卫良建材经营部，住所地兰溪市黄店镇甘溪村。 经营者：唐卫良。 被执行人：唐卫良，男，1981年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董茂，男，1987年4月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童红燕，女，1988年3月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：阎文洪，男，1982年10月31日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董文龙，男，1952年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：包惠英，女，1955年1月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐卸裕，男，1953年5月13日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：鲍志妹，女，1956年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市唐卫良建材经营部、唐卫良、董茂、童红燕、阎文洪、董文龙、包惠英、唐卸裕、鲍志妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初2396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金20万元及利息（详见判决书），并负担案件受理费2251元、执行费3102元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人董茂的车辆，但未能实际扣押；轮候查封了被执行人阎文洪的不动产，无法处置；扣划了被执行人阎文洪的银行存款6759.22元，目前暂无其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执3532号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年四月三日 代书记员 杨建国
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初85号 原告：龙水长，男，1973年6月8日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：陈娟，女，1965年4月5日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：龙福海，男，1977年3月9日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：史军艳，女，1979年3月29日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告龙水长与被告龙福海、史军艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙水长及其委托诉讼代理人陈娟，被告龙福海到庭参加了诉讼，被告史军艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙水长提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金30,000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告龙福海、史军艳系夫妻关系。2019年3月29日，史军艳向原告借款3万元，约定月息为5％，口头约定借款期为三个月，在场人唐晓恒在借条上签字。借款到期后，原告多次向两被告追偿借款，但两被告却拒不偿还。原告为维护的合法权益诉至法院。 被告龙福海辩称,原告龙水长的诉讼请求不能成立：1、2019年3月29日被告史军艳向原告借款时虽然与答辩人是夫妻关系，但答辩人对借款并不知情；2、被告史军艳向原告出具的借条有多处涂改，且双方所约定的月息为5%，严重超过了国家法律的规定利率。请求依法驳回原告的全部诉讼请求并且追究原告高利放贷的违法行为。 被告史军艳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下法律事实：被告史军艳因欠缺资金经唐晓恒介绍于2019年3月29日向原告借款30000元，并出具借条，约定：月息5%。唐晓恒作为在场人在借条上签字并捺印。借款未约定还款期限。借款时史军艳与被告龙福海系夫妻关系（后离婚），但借条上龙福海并未签名，事后也未追认。被告史军艳向原告支付两个月的利息后未再支付任何本息。 上述事实有原告提交的《借条》、证人证言、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告史军艳向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告史军艳在收到借款后应按双方约定在法律规定的范围内向原告还本付息，借款未约定还款时间，被告史军艳在给付二个月利息后便未再支付利息，原告可要求被告史军艳返还借款。原告与被告史军艳在借条中约定的利息为月利率5%，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。未支付部分的利息，本院在年利率24%以内予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告龙福海未在借条上签字、事后亦未追认，不属于夫妻共同债务。故，原告要求被告龙福海承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、由被告史军艳在本判决生效后十日内一次性偿还原告龙水长借款的本金30,000元及利息（利息以下欠本金为基数从2019年5月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计算，计算利息时应扣减史军艳前两个月多支付的利息1200元），利随本清； 二、驳回原告龙水长的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告史军艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  彭 飞 人民陪审员  黄美君 人民陪审员  黄正勇 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  李金星 书 记 员  张秀英 附本判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0321民初330号 原告：周某，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：苏某1，女，1997年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：苏某2，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系苏某1父亲。 两被告共同的委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告周某与被告苏某1、苏某2婚约财产纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费减半收取1210元，由原告周某负担。 审判员  常启江 二〇二〇年四月二十二日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤(兼)
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执66号申请执行人：熊自银，女，1987年11月26日生，苗族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：熊雄（熊自银弟弟），男，1990年3月3日生，苗族，住屏边县。代理权限为特别授权代理。被执行人：熊国红，女，1988年1月6日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人熊自银与被执行人熊国红民间借贷纠纷一案，申请执行人熊自银依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初776号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币28300元。本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人熊国红未签收，未实际履行。本院分别于2020年1月7日、4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人熊国红名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人熊国红有可供执行的财产。2020年1月9日本院通过查询未发现被执行人熊国红在开远市有不动产登记信息。2020年3月26日，本院办案人员到被执行人熊国红住所地寻找被执行人熊国红，但未发现被执行人熊国红有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年1月8日对被执行人熊国红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经申请执行人熊自银申请，本院将被执行人熊国红列入失信被执行人名单予以惩戒。综上所述，因本案被执行人熊国红确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 白 滔二〇二〇年四月十日书记员 马智杰
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初77号 原告：延边恒源管业科技有限公司，住所地：图们市石岘镇东兴工业园区。 法定代表人：王胜国，经理。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所。 被告：吉林市中圻建筑有限责任公司，住所地：吉林高新区火炬大厦19层7号。 法定代表人：葛立平，经理。 被告：于贵川，男，吉林市中圻建筑有限责任公司职员，其他自然情况不详。 原告延边恒源管业科技有限公司诉被告吉林市中圻建筑有限责任公司、于贵川买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告延边恒源管业科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告延边恒源管业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告延边恒源管业科技有限公司负担。 审判长 董 勇 审判员 金郑权 审判员 李庆华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨欣雨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1893号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，系该公司员工。 被告：沈高旗，男，1958年6月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告沈高旗物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告沈高旗即时支付物业服务费1810元、车位管理费240元，违约金549元，合计2599元；2.案件受理费由被告沈高旗承担。本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告当庭减少诉讼请求为：判令被告沈高旗即时支付物业服务费1448元（按八折收取）、车位管理费240元，违约金200元，合计1888元。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人管文华到庭参加诉讼。被告沈高旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院查明，被告尚欠原告物业服务费1448元及车位管理费240元的事实清楚。原告主张违约金200元，不违反法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈高旗于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费1448元、车位管理费240元、违约金200元，合计1888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈高旗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年四月二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终174号上诉人（原审原告）：苏州成丰物业服务有限公司，住所地苏州市工业园区嘉瑞巷18号金匙望湖大厦1幢1921室。法定代表人：温彦军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：胡兆林，男，1981年3月5日出生，汉族，住苏州市。上诉人苏州成丰物业服务有限公司（以下简称成丰公司）因与被上诉人胡兆林劳动争议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成丰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判成丰公司无需支付胡兆林2018年度绩效工资55479.35元、2019年1月绩效工资3059.7元、违法解除劳动合同的赔偿金91980元，或者发回重审；2.胡兆林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：《全日制劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、《解除劳动合同证明书》在形式上、内容上均具有多处可疑之处，应当通过鉴定程序对证据真实性进行认定，以达到法定证明标准。成丰公司在一审过程中，对胡兆林持有的《全日制劳动合同书》原件、《劳动合同补充协议》原件、《解除劳动合同证明书》原件中的申请人法定名称章的盖印时间申请了鉴定。但一审法院认为，因成丰公司的法定代表人在仲裁阶段并未提出异议，认可相关合同、协议，对成丰公司在一审中所提的异议不予采信。对此，成丰公司认为，一审法院未准许上诉人的鉴定申请，在未进行鉴定的情况下，一审法院认定事实、适用法律均有错误。胡兆林未答辩。成丰公司向一审起诉请求：1.成丰公司无需支付胡兆林2018年度绩效工资55479.35元、2019年1月绩效工资3059.7元；2.成丰公司无需支付胡兆林违法解除劳动合同的赔偿金91980元；3.本案诉讼费由胡兆林承担。一审法院认定事实如下：2016年6月1日，胡兆林入职成丰物业公司工作，双方最新一份合同期限为2018年6月1日至2020年5月31日，合同约定成丰物业公司每月基本工资15000元，绩效工资根据胡兆林的业绩，劳动成果及实际贡献按照内部分配办法确定。同时，双方还签订了一份劳动合同补充协议，该协议中甲方为成丰物业公司，乙方为胡兆林，协议约定：“1.乙方的绩效工资按公司全年营业总额进行计算1个年度（1月1日-12月31日）为一个计算周期，一个周期内公司营业总额小于等于RMB1000.00万元，按全年实际营业总额×1%计算得出实际总额，作为乙方全年的绩效工资；一个周期内公司营业总额大于RMB1000.00万元，超出部分按（全年实际营业总额-RMB1000.00万元）×2%计算得出实际金额，作为乙方全年绩效工资{具体计算方法为RMB1000.00万元×1%+（实际营业总额-RMB1000.00万元）×2%}；以上均为乙方税后所得实际金额。2.绩效工资于一个周期结束的次日16日发放，绩效工资部分按实际工作截止日进行计算，工作截止日为当月15日前，当月公司营业收入按半个月计算；工作截止日为当月15日后，当月公司营业收入按整个月计算。”胡兆林提供其与成丰公司财务徐雅静的微信聊天记录，该聊天记录显示，成丰公司2018年度营业收入为5547934.68元。成丰公司对上述证据均予以认可。2019年2月1日，成丰公司向胡兆林发送了《解除劳动合同证明书》，该证明中载明：“现因本公司生产营业需要，自2019年2月1日起本公司与胡兆林同志解除劳动合同。”根据胡兆林提供的银行流水，其2018年3月至2019年1月工资收入总额183416.67元。一审诉讼中，成丰公司提交公司准许变更登记通知书等资料，认为胡兆林利用其作为公司经理负责公司日常经营的职务便利，擅自伪造公司法定名称章，主张全日制劳动合同、劳动合同补充协议及解除劳动合同证明书均为胡兆林私自加盖伪造而成，不具有法律效力。胡兆林认为，劳动仲裁庭审时公司法人温彦军对劳动合同及劳动合同补充协议、银行流水等都是认可的，且有温彦军签名，公司印章有内部的签章流程，不是由其保管的。一审另查明：胡兆林于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年6月21日裁决成丰物业公司支付胡兆林2018年度绩效工资55479.35元、2019年1月绩效工资3059.7元，支付胡兆林违法解除劳动合同的赔偿金91980元。成丰物业公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、劳动合同补充协议、微信聊天记录、工资银行流水、解除劳动合同证明、苏园劳仲案字[2019]第1053号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于绩效工资，因双方签订的劳动合同补充协议明确约定绩效工资的计算方式及支付时间，成丰公司未提供证据证明其已经向胡兆林支付绩效工资，需承担不利后果，应当向胡兆林支付绩效工资。根据仲裁裁定成丰公司应当向胡兆林支付2018年度绩效工资55479.35元、2019年1月绩效工资3059.7元，经核算符合法律规定，一审法院予以认定。关于经济赔偿金，成丰公司以生产经营需要，人员结构调整为由解除劳动合同，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。故一审法院认定，成丰公司解除与胡兆林的劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，应当向胡兆林支付赔偿金。对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金91980元，经核算金额符合法律规定，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成丰公司于判决生效之日起十日内一次性支付胡兆林2018年度绩效工资55479.35元、2019年1月绩效工资3059.7元；二、成丰公司于判决生效之日起十日内一次性支付胡兆林经济赔偿金91980元。案件受理费减半收取5元，由成丰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。成丰公司法定代表人温彦军在仲裁庭审时对《劳动合同》、《补充协议》、《解除通知证明书》的形成经过未提出异议，认可上述材料，并对《解除通知书》中的解除理由进行了解释。而在一审中，成丰公司又对上述材料的真实性提出异议，认为系胡兆林自行伪造，并申请鉴定。本院认为，成丰公司的行为违反了当事人禁反言原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。一审法院不予准许鉴定并无不当。关于成丰公司应支付胡兆林2018年度绩效工资55479.35元、2019年1月绩效工资3059.7元、违法解除劳动合同的赔偿金91980元，经本院核算，一审法院认定金额并无不当，本院予以确认。综上所述，成丰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由苏州成丰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年四月三日法官助理 张志国书 记 员 张 韵