山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终282号 上诉人（原审原告）：李海霞，女，1979年10月10日出生，汉族，居民，住聊城市高新技术产业开发区。 委托讼诉代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜治军，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：端木庆军，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 上诉人李海霞因与被上诉人姜治军、端木庆军合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海霞及其委托诉讼代理人朱甲信，被上诉人姜治军、端木庆军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海霞的上诉请求：1.请二审人民法院依法撤销东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6003号民事判决，将此案发回重审或查清事实后改判姜治军、端木庆军再付李海霞停运损失40687元。2.本案的一、二审诉讼费由姜治军、端木庆军承担。事实及理由：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一、李海霞于2018年3月11日与姜治军签订车辆租赁合同，并约定李海霞将本人所有的鲁Ｔ×××××号桑塔纳出租车租给姜治军运营，每月租金为3000元，期限为三个月，即自2018年3月11日至2018年6月11日止，端木庆军作为姜治军履行合同义务的担保人。2018年4月5日涉案车辆发生交通事故，经协商由姜治军找修理厂及人员进行维修。涉案车辆在维修期间，姜治军在未告知李海霞的情况下，擅自于2018年7月31日将维修的涉案车辆开至其家中，要求将车辆交付给李海霞。同日，李海霞看到所维修的车辆时非常气愤，因涉案车辆并未维修好，无法通过检测，进行年审。李海霞要求姜治军对车辆继续维修遭到姜治军的反对，现该车辆至今仍未年检通过，插卡运营，仍在多家汽修厂继续维修以便顺利年检运营。原审法院认为双方约定交付车辆的时间为2018年7月31日属认定基本事实不清。双方对此根本未进行约定，原审法院的认定没有依据。原审法院认定李海霞系涉案车辆的所有人，对涉案车辆具有年检的义务，李海霞未在规定的时间进行年检，该日期后的停运损失应由李海霞承担。李海霞对车辆负有年检的义务予以认可，但原审法院根本没有对李海霞车辆未进行年检的原因进行审查，属认定事实不清。原审法院认定李海霞要求姜治军赔偿自2018年8月1日至2018年11月1日止共计26722元的损失，并予以支持属认定不实，本案庭审时李海霞并未对该主张进行陈述和请求，庭审笔录仍未记载。李海霞为了保护自己合法的权益特向一审法院申请对涉案车辆合同期满后至交付车辆期间的停运损失进行司法鉴定，经鉴定机构进行评估每天的停运损失为291元，而一审法院只支持109天的损失没有任何事实及法律依据。鉴定结论是法定证据，而原审对法定证据的采纳，适用其裁量空间认定停运时间及损失实属不妥。由于原审法院对事实未谨慎查明，导致李海霞一审合法有据的诉讼请求未全部予以支持，严重侵害了李海霞的合法权益，故请二审人民法院予以纠正。综上，李海霞认为一审人民法院适用《合同法》236条是错误的，因双方约定的租期并未届满，李海霞更未同意延期，同时李海霞的鉴定费原审法院漏判。 姜治军辩称：原审判决合理合法，请求维持原判。 端木庆军辩称：请求维持原判，修车的地方是我和李海霞二人找的地方，当时我说的是让李海霞监督修车以达到李海霞理想的修车状态。 李海霞向一审法院起诉请求：1.依法判令姜治军、端木庆军立即支付车辆租赁费、返还车辆、维修费、停运期间停运损失、误工费等共计40000元；2.诉讼费用由姜治军、端木庆军承担。庭审中李海霞变更诉讼请求第一项为判令姜治军、端木庆军支付租赁合同期间租赁费3000元，租赁合同到期后至姜治军、端木庆军交付车辆之日期间的停运及营运损失，每天按291元计算，截止第一天开庭之日为75459元。 一审法院认定事实：2018年3月11日，李海霞与姜治军签订车辆租赁合同，约定将李海霞所有的鲁Ｔ×××××号桑塔纳出租车租给姜治军运营，押金为5000元，每月租金为3000元，租赁期间为2018年3月11日至2018年6月11日，并约定了李海霞及姜治军的各项权利义务。端木庆军作为担保人在该合同上签字。姜治军于2018年3月11日向李海霞交纳押金5000元，2018年4月11日、5月14日向李海霞转账支付租金各3000元。姜治军主张支付车辆时在开发区办理营运证大厅外面向李海霞交付第一个月租金，李海霞不认可，姜治军未提交证据证明。2018年4月5日涉案车辆发生交通事故，经协商后由姜治军找汽车修理厂进行维修，姜治军为涉案车辆花费停车费、拖车费及修车费。车辆修好后，2018年7月31日，姜治军与李海霞、端木庆军一同到聊城市永华汽修厂交付车辆，双方未协商一致。李海霞于2018年8月12日向原审法院申请对涉案鲁Ｐ×××××号出租车停运损失进行鉴定，原审法院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年11月19日作出聊天评字（2018）第1176号评估报告书，鉴定评估日停运损失为291元。 另查明，涉案鲁Ｔ×××××号检验有效期至2018年11月1日，车辆所有人李海霞在该有效期内未进行年检。 一审法院认为：李海霞持有李海霞、姜治军签订的车辆租赁合同，可以认定双方存在租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，姜治军有支付租金的义务，姜治军主张现金交付第一个月租金3000元，李海霞不认可，姜治军未提交证据证明，姜治军的该项辩称，原审法院不予采信。因涉案车辆在租赁期间发生交通事故，造成的损失应当由姜治军承担。综合双方陈述及证人证言，双方约定了车辆交付时间为2018年7月31日，可视为对车辆租赁合同的延伸。2018年6月12日至2018年7月31日期间按照合同租金每月3000元向李海霞支付损失费用，以上共计5000元。因双方交付车辆时发生分歧，未协商一致，李海霞系涉案车辆所有人，对涉案车辆具有进行年检的义务，李海霞在行驶证规定的车辆年检时间未对车辆进行年检，该日期之后导致的停运损失应当由李海霞承担。李海霞要求姜治军赔偿停运损失，自2018年8月1日至2018年11月1日止共计26772元，原审法院予以支持。端木庆军不是本案合同相对方，李海霞主张端木庆军赔偿其损失的主张，原审法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十六条及其他法律规定，判决如下：一、限姜治军于本判决生效后十日内给付李海霞车辆租金3000元、停运损失31772元，共计34772元；二、驳回李海霞其他的诉讼请求。案件受理费1686元，由姜治军负担694元，李海霞负担992元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：姜治军、端木庆军是否应再支付李海霞停运损失40687元。 李海霞与姜治军签订的租赁合同中约定了租赁期间为2018年3月11日至2018年6月11日，2018年4月5日涉案车辆发生交通事故，姜治军将车辆送至汽车修理厂维修，并通知了李海霞，李海霞对此知情，并未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2018年7月31日，姜治军与李海霞、端木庆军协商交付车辆事宜，原审法院认定车辆租赁期限至2018年7月31日并无不当。涉案车辆的检验有效期至2018年11月1日，李海霞主张在车辆即将年检时仍未维修好，并告知了姜治军、端木庆军继续维修车辆达到年检状态，但姜治军、端木庆军对此不予认可，李海霞也未提交相应的证据予以证明，故对于李海霞的上述主张本院不予支持。故原审法院认定李海霞的停运损失应自2018年8月1日起计算至2018年11月1日并无不当。李海霞要求姜治军、端木庆军再支付其停运损失40687元，本院不予支持。 关于李海霞主张的原审法院漏判鉴定费的问题，《诉讼费交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。……”依据上述规定，鉴定费应当由负有举证义务的一方承担，本案鉴定费属于李海霞的举证费用，应由李海霞负担。 综上，李海霞的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费817元，由上诉人李海霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月十三日 法官助理宋剑 书记员雷蕾