北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1608号上诉人（原审原告）：梁某1，男，1973年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1947年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1948年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：丁某，女，1971年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1999年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1970年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张某5，女，1973年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：梁某2，女，1997年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人梁某1与被上诉人张某1、张某2、丁某、张某3、张某4、张某5、梁某2因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初8279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。梁某1上诉请求：撤销原审判决并依法改判被上诉人向上诉人支付房屋折价款150万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与张某5于1996年登记结婚，且婚后均在被上诉人家和本案401号房屋共同居住，该房屋所有权证系2008年取得，系上诉人与张某5婚内所得，属夫妻共同财产。二、张某5曾向一审法院起诉分割上诉人位于村农民自建集体房屋，一审法院支持了张某5的诉请，按照公平公正原则理应支持上诉人的诉请，且已查明被上诉人对上诉人家也未出资建房，全部资金系向上诉人岳父借款，并早已全部偿还。三、上诉人与被上诉人均认可401号房屋市值每平方米五万元，按夫妻共同财产分割上诉人应分得269.85万元，上诉人要求分得150万元远低于法律规定，理应得到支持。四、即使认定购房指标是被上诉人张某5个人的，但购房款无论是个人所出，还是别人赠与，均是婚内所得，依然是夫妻共同财产。张某1、张某2、丁某、张某3、张某4、张某5答辩称：不同意上诉人的诉讼请求。梁某2答辩称:不发表意见。梁某1向一审法院起诉请求：1.判令张某5给付梁某1房屋折价款150万元；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：梁某1与张某5于1996年在昌平区民政局登记结婚，婚后张某5取得位于401号房屋一套，2008年取得房屋所有权证书（编号：京房权证昌私自第XXXX号）。梁某1与张某5因夫妻感情破裂于2013年在昌平法院起诉离婚，离婚时房产没有分割。拆迁时家庭在册人员一共七人，双方沟通分割方案无果，故梁某1提起诉讼，请求依法裁判。张某1、张某2、丁某、张某4、张某3、张某5在一审法院辩称，家园的房子与梁某1无关，不能因为梁某1跟张某5结过婚房子就有梁某1的份额。梁某2在一审法院辩称，不参与意见,如果有其的份额要求析出。一审法院认定事实：张某5与梁某1于1996年9月23日登记结婚，婚后育有一女梁某2。2013年4月25日，法院作出（2013）昌民初字第02477号民事判决书，判决张某5与梁某1离婚。张某1与张某2系夫妻关系，婚后育有张某5、张某4两名子女。张某4与丁某系夫妻关系，张某3系二人之女，张某3原名张某3。68号（以下简称原68号院）登记的宅基地使用权人为为张某1。2002年12月24日，张某1（被拆迁人、乙方）与土地开发有限责任公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。该协议约定：甲方因项目建设需要拆迁乙方在拆迁范围内黄土68号所有的房屋，乙方现有在册人口7人，实际居住人口7人，分别是户主张某1、之妻张某2、之女张某5、之儿媳丁某、之子张某4、之外孙女梁某2、之孙女张某3（张某3）。乙方房屋的区位价补偿款共计512055元，重置价补偿共计152814元，附属物0元，合计665869元。双方还在合同中约定了其他内容。基于原68号院宅基地拆迁，张某1、张某2、张某4、丁某、张某3、张某5、梁某2对拆迁所得的六套房屋的产权归属签订了产权确认单。张某5分得位于401号（以下简称涉案房屋）房屋一套。张某5庭审中表示，由于梁某2当时年龄太小，产权确认单上梁某2的签名系由其代签。2004年11月15日，张某5（被安置人、乙方）与社区居民委员会（安置单位、甲方、以下简称家园居委会）签订《回迁楼房认购合同》。约定：乙方购买的回迁安置用房位于401号（即涉案房屋），建筑面积共计107.94平方米，房屋单价为每平方米1200元，购房总额为129528元。乙方所购回迁安置用房的房款及其他相关费用，从其拆迁补偿款中直接一次性扣除。2008年7月18日，涉案房屋登记至张某5名下。关于原68号院拆迁安置情况，经法院核实黄土《房屋拆迁有关规定及住宅楼分配办法》，其中与本案有关的购房资格问题规定如下：四、购房资格：1、下列人员具备购房资格，可购买村建住宅楼。（1）截止到2002年12月10日止，户口在村内的农户、非农户人员。（2）截止到2002年12月10日止，本村出生的儿童，可享受70平米购房面积。……（11）截止到2002年12月10日止，户口在，是独生子女的，有独生子女证的可享受独生子女购房面积20平米，价格1200元/平方米。关于涉案房屋的购房款来源，梁某1表示黄土的拆迁款系夫妻共同财产，涉案房屋系使用拆迁款购买，因此，该房屋应为夫妻共同财产。张某5表示涉案房屋的购房款既有回迁安置补偿款，又有家庭共有的钱，其与梁某1没有参与。关于原68号院被拆迁房屋的建设及出资情况，梁某1表示没有出资，只是帮忙干活了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者举证不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，梁某1应当举证证明其在原68号院中的房屋享有权益，根据现有证据情况，梁某1并未提供充分的证据证明其在原68号院中享有任何利益，因此梁某1无法取得原68号院的相关拆迁利益。另一方面，张某5在原68号院拆迁过程中所取得的拆迁利益系基于其特定身份，依据当时的相关拆迁政策取得，而该特定身份在其与梁某1结婚前就一直存在，因此，张某5所取得的拆迁利益应视为其结婚前的原有财产转化，与梁某1无关，故涉案房屋不能认定为梁某1、张某5的原夫妻共同财产。梁某1要求分割涉案房屋的请求，没有法律和事实依据，法院不予支持。关于梁某2主张其拆迁利益一并予以分割的问题，其所主张的权利基于的法律关系与本案不属于同一法律关系，法院在本案中不宜一并处理，梁某2可以另行主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，依据本案中的房屋拆迁货币补偿协议以及《房屋拆迁有关规定及住宅楼分配办法》，原68号院拆迁并不涉及对梁某1个人的拆迁利益补偿。诉讼中，梁某1也表示在该院落建设中没有出资行为，因此，一审法院认定张某5取得的拆迁利益系基于特定身份，属于张某5结婚前原有财产转化的结论是正确的。梁某1在本案中的诉讼请求实质上是认为诉争房屋属于夫妻共同财产，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。梁某1称张某5购买房屋时使用了夫妻共有财产，但张某5在一审法院审理时多次表示涉案房屋购房款是其父亲支出，系从拆迁安置补偿款中扣划。虽然有“不够的我们自己又补”的含混表述，但最终又称其与梁某1没有参与。二审中张某5再次向本院表示房款是从回迁安置补偿款中扣划。张某5的观点与《回迁楼房认购合同》中的记载一致。因此，梁某1的该意见事实依据不足。关于梁某1所称张某5曾向一审法院起诉分割其所有的集体房屋并获支持，与本案结论相反，故本案处理不公正的观点，因该判决认定张某5对房屋有出资行为，与本案情形并不一致，因此梁某1的该观点亦不能成立。综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由梁某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵 松书 记 员 柳惠仪