辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终726号 上诉人（原审原告）：张学华，女，1955年11月27日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：史鹏飞，辽宁科泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王吉元，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。 上诉人张学华因与上诉人王吉元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张学华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、鉴定意见不合理，扣除医疗费6359.77元没有事实和法律依据。二、一审法院认定上诉人承担40%的责任比例没有事实和法律依据。综上所述，一审过程中，鉴定意见存在诸多不合理的认定，一审法院认定的责任比例也没有事实和法律依据，一审判决明显损害了上诉人的合法利益，因此，上诉人请求二审法院查清本案事实，依法作出公平合理的判决。 王吉元辩称：一审法院通过鉴定扣除不合理费用是有法律依据的，是正确的。上诉人对鉴定意见有异议，应当在一审时申请重新鉴定或者通过补正等手段完成鉴定异议的程序。上诉人王吉元没有殴打上诉人张学华，双方也没有发生身体接触，至于出于何种原因导致上诉人张学华受伤，需要上诉人张学华提供证据加以证明。 王吉元上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回上诉人张学华的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，现有证据无法认定上诉人王吉元将上诉人张学华推入虾池。一审法院对误工费损失举证责任分配不当，应当由上诉人张学华就误工损失进行举证。 张学华辩称：上诉人张学华在一审时提供证据证明上诉人王吉元将张学华推入虾池，双方存在明显的身体接触，且上诉人王吉元对张学华进行殴打。一审法院对误工费事实认定清楚，但是对整个案件责任比例划分无事实及法律依据。上诉人张学华认为王吉元应当承担100%赔偿责任。 张学华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费13337.41元，误工费828.58元（13747元÷365天×22天），伙食补助费750元（50元×15天），护理费1735.35元（42157元÷365天×15天），交通费200元，共计16851.34元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月7日，被告带领村民到原告女婿潘庆德的虾场滋事。期间，被告突然出手殴打原告，致使原告后仰直接跌入虾池，造成原告呛水，身体多处受伤，被急救车送往东港市中心医院住院治疗15天，出院医嘱休治一周。被告被处以拘留和罚款的处罚。 一审法院认定事实：原告的女婿潘庆德在东港市养虾。潘庆德所经营的虾场因经营权属与当地村民发生纠纷，2017年8月15日，丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民终241号民事判决，判决：潘庆德与当地村委会签订的虾池转让协议无效，潘庆德向辽宁省高级人民法院申请再审，于2018年5月21日被裁定驳回。当地村民代表将虾池对外发包，并通知潘庆德腾退虾池，但潘庆德一直未腾退虾池。2019年3月7日，当地村民代表与虾池承包人到虾场办理交接手续。东港市国土资源局北井子所工作人员当场宣读了东港市国土资源局“原登记潘庆德的国有土地使用证已作废，并已通知潘庆德解除土地使用权租赁合同”的情况说明。随后开始交接并欲拆除虾池的看护房。原告上前阻止，与村民发生撕扯，在此过程中，被告将原告推入虾池中。原告于当日到东港市中心医院住院治疗15天，花费医疗费13337.41元，诊断为“头部外伤、双侧创伤性湿肺、高血压病3级（很高危）、双侧胸膜下微小结节、脂肪肝、右肾囊肿”，后又补充诊断“椎间盘突出”，医嘱休治一周。 因本次纠纷，被告被公安机关处以拘留十日，罚款500元的行政处罚。后公安机关又将对被告的行政处罚撤销。 本案在诉讼期间，被告对原告花费的医疗费的合理性申请司法鉴定。一审法院委托营口市中医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月22日作出（2019）临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人不合理费用共计人民币6359.77元；2、被鉴定人“双侧创伤性湿肺、高血压病3级（很高危）、双侧脂肪肝、椎间盘突出”与外伤无关。“胸膜下微小结节”无法认定与外伤存在因果关系。被告王吉元花费鉴定费1850元。 一审法院认为：原告明知其亲属承包虾场的合同已被法院认定为无效，租赁合同也已被相关部门解除，在村民接收虾场时仍予以阻拦，对事件的发生存在过错。被告虽然作为村民代表去接收虾场，但其并没有执法权，在遇到阻拦时应寻求法律途径予以解决。且被告遇事不够冷静，不能妥善处理发生的纠纷，以致发生争执并将原告推入虾池，对原告的损伤应承担赔偿责任。被告提出原告的损害与其无关的辩解，通过现场视频可以看到，被告将原告推入虾池的过程，其在公安机关询问时也陈述，自己与原告发生撕扯后原告掉入虾池，可以认定原告的损伤系被告的行为所致，对被告的抗辩理由不予采信。综合本案实际，被告对原告因本次纠纷所产生的合理经济损失承担60%的赔偿责任较为公平合理。 本次纠纷，原告核定的损失为： 1、原告所花医疗费共计13337.41元。经营口市中医院司法鉴定所鉴定认为不合理费用为6359.77元，剩余医疗费6977.64元为合理医疗费用。 2、原告要求被告赔偿误工费损失。虽然原告已年过六十岁，但在身体条件允许的情况下仍可从事力所能及的劳动，被告未提供原告不能从事劳动的相关证据，故原告的此项请求应予以支持。可按农村常住人口平均收入计算误工损失，原告合理的误工损失为13747元÷365天×22天＝828.58元。 3、关于护理费、伙食补助费及交通费问题，原告要求被告承担护理费标准为每日115.50元，符合法律规定。原告的住院病案首页及住院医疗费收据均体现为住院15天，护理天数也为15天，即护理费为115.50元×15天＝1732.5元。 原告要求被告每日按50元标准承担伙食补助费符合法律规定，即50元×15天＝750元。 原告要求赔偿交通费200元没有证据证明，应每天按4元计算合理，共15天为60元。 综上，经核准原告正常的损失应为10348.72元。 关于鉴定费的承担，根据该鉴定报告，原、被告应各承担鉴定费925元。 一审法院判决：一、被告王吉元于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张学华经济损失6209.23元。计算依据：10348.72元（医疗费6977.64元+误工费828.58元+护理费1732.5元+住院伙食补助费750元+交通费60元）×60%。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告预交），由原告承担55元，被告承担55元；鉴定费1850元（被告预交），由原告承担925元，被告承担925元。相互抵顶后，原告于本判决生效后10日内给付被告870元。 二审中，上诉人王吉元向本院提供东港市公安局北井子边境派出所对证人谭某、周某、于某、潘某四人的询问笔录。证明：双方在涉案承包虾场发生纠纷时，四名证人均未看到张学华是怎样掉到虾池的。且隋吉成也起诉了上诉人王吉元，后被东港市人民法院判决驳回。 上诉人张学华质证意见：对真实性、关联性均有异议。询问笔录只记载了潘某、于某、周某、谭某不知道张学华是怎么掉入虾池的，这并不能代表王吉元没有殴打张学华，且在一审庭审中上诉人已经向法院提交了视听资料，该视听资料内容清楚表明张学华与王吉元发生了肢体接触，王吉元殴打张学华并将其推入虾池。上述证据对本案的事实没有任何证明力。本院认证意见：因上诉人提供的证据并非原件，本院不予采用。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：本案的焦点问题为涉案鉴定意见书能否作为定案依据、一审对本案责任比例的划分是否恰当及一审对误工费的确定是否有依据。关于第一个焦点问题，涉案鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，上诉人张学华亦未提供证据证明涉案鉴定意见明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故涉案鉴定意见书能够作为本案的定案依据，一审据此将不合理医疗费6359.77元扣除并无不当。关于第二个焦点问题，现有证据能够证明上诉人王吉元将上诉人张学华推入虾池，但上诉人张学华明知其亲属承包的虾场合同已被人民法院认定无效，租赁合同也被相关部门解除，仍阻拦村民接收虾池，存在过错，一审法院综合考虑本案实际认定上诉人王吉元对上诉人张学华的损失承担60%赔偿责任亦无不当之处。关于第三个焦点问题，一审以上诉人张学华已过六十岁，但在身体条件允许的情况下仍可从事力所能及的劳动，并按农村常住人口平均收入计算误工损失不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人张学华、上诉人王吉元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444元，由上诉人张学华负担222元，由上诉人王吉元负担222元。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王秀文