wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审95号 申请执行人：龙海市林业局，住所地龙海市石码镇工农路63号，统一社会信用代码113506810038851238。 负责人：高春生，局长。 委托代理人：陈亚池，男，该局工作人员。 被执行人：李参胡，男，汉族，1961年7月22日出生，住龙海市。 申请执行人龙海市林业局于2020年4月1日向本院申请强制执行龙林罚[2019]03016号林业行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年8月22日，申请执行人龙海市林业局向被执行人李参胡作出龙林罚[2019]03016号林业行政处罚决定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”及福建省林业厅关于印发《林业行政处罚裁量规则和基准的通知》（闽林[2017]9号）的规定，决定对李参胡作如下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处罚款24000元。 经审查查明，被执行人李参胡于2018年期间在未办理林地征用手续的情况下，私自在龙海市××畲族乡红星村“洪陈坡水库”附近虎头山上林地内改变林地用途挖养虾池。经鉴定,改变林地用途的地点位于隆××乡××班280小班，面积为1200平方米，地类为省级生态林。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定。2019年8月19日，申请执行人龙海市林业局依法向李参胡作出《林业行政处罚告知书》并同日送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年8月22日，龙海市林业局向李参胡作出《林业行政处罚决定书》并同日送达，但被执行人李参胡在法定期限内未申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年3月12日，龙海市林业局向李参胡作出《龙海市林业局履行行政处罚决定催告书》并送达，催告其应立即履行义务。现龙海市林业局向本院申请强制执行林业行政处罚决定第一项内容。 本院认为，申请执行人龙海市林业局于2019年8月22日作出龙林罚[2019]03016号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李参胡在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，龙海市林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请执行人龙海市林业局的本次申请事项； 二、具体执行交由龙海市隆教畲族乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  蔡日升 人民陪审员  蔡水秋 二〇二〇年四月八日 书 记 员  钱 强
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终411号上诉人（原审被告）：刘宝，男，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：刘珊珊，女，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫保祥，男，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。上诉人刘宝、刘珊珊与被上诉人闫保祥民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宝，上诉人刘宝、刘珊珊的委托诉讼代理人周晓青，被上诉人闫保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘宝、刘珊珊的上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判或发回重审;2、改判为驳回原审原告的诉讼请求;3、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决明显遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，应发回重审。最高人民法院关于适用《民诉法》若干问题意见第57条规定:必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当按照《民诉法》第119条之规定，通知其参加，当事人也可申请参加，法院认为无理由的，可予以驳回。第52条:必须参加的当事人，一审未参加的，二审发回重审。《民事诉讼法》第170条(四)规定:二审法院对上诉案原判决遗漏当事人等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回重审。结合本案，一审认可涉案资金系被上诉人妻子刘建萍借给上诉人的，刘建萍于2015年3月15日因病去世，其合法继承人有被上诉人和儿子刘琼(1989年7月24日出生)，本案为借款合同纠纷，被诉人并不是唯一可以获取刘建萍债权的人，还有儿子刘琼，涉案资金与刘琼有必然的联系，刘琼也系此资金的合法主体，应作为必要的共同原告参加本案。二、一审认定借款事实不清、证据不足，应予以撤销或发回重审。一审仅凭银行转账就认定为借款是错误的，关于20万元，其系刘建萍父亲刘瑞明的钱，通过刘建萍账户给予上诉人刘珊珊的，该笔钱本身就不是刘建萍的，刘建萍生前一直跟父亲刘瑞明共同居住生活，刘瑞明的工资存款等由刘建萍掌管，刘建萍系将父亲的钱转给了上诉人，根本没有任何证据证明是借款，只有银行凭单没有其它关于利息、用途、还款期限等约定，且这么多年也没有索要过，不符合正常交易习惯，不能认定为是借款。关于5万元，上诉人从未收到过1万和4万现金，被上诉人只是称给过，但并无一份合法有效的证据予以佐证，既无借款借条，也无约定利息，多年也未索要过，这都不符合正常交易习惯，也不应予以认定。被上诉人闫保祥辩称，上诉人陈述均不属实，现有他在杏花岭区法院和我签下的协议，足以证明他欠我家20万元；2013年9月上诉人向我妻子提出借20万元给她在北京工作的女儿买房，我妻子和我及我儿子商量后，通过银行给他女儿汇去20万元，因为上诉人和我妻子关系好，是姐弟关系，碍于亲情，不好意思要借条，只是口头约定借期为5年，每年还5万，所以到2018年9月到期。他的女儿在2015年的2月23号还了5万元，但是后来就再没有还了，我们也不好意思问。他本人在2007年10月份跟我们家借了1万，2008年5月借了4万，共5万元，我妻子特别关爱他，说他什么时候有了，什么时候还，没有跟他要借条，所以请求法庭查清事实，判令立即归还。被上诉人闫保祥向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘宝与原告妻子刘建萍系姐弟关系，2007年10月被告刘宝向原告的妻子刘建萍借款1万元、2008年5月向原告妻子借款4万元。2013年9月30日，原告妻子刘建萍通过银行向被告刘珊珊转账20万元，2015年2月23日，被告刘珊珊归还原告妻子5万元。另查明，2015年3月15日，原告妻子因病去世，2013年被告刘宝的父亲去世。一审法院认为：原、被告之间借款的事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。现原告主张归还借款，被告刘宝应还款5万元，被告刘珊珊应还款15万元。关于被告刘宝抗辩称上述款项是其父亲的，因没有证据佐证，其理由不足，本院不予采纳。判决：一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告闫保祥借款5万元；二、被告刘珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告闫保祥借款15万元。二审查明，刘建萍与被上诉人闫保祥系夫妻关系，于1989年生育一子刘琼；2013年刘建萍、上诉人刘宝的父亲刘瑞明去世；2003年刘建萍、上诉人刘宝的母亲彭海花去世。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。第七十三条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。第七十四条，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。被上诉人闫保祥的妻子刘建萍于2015年去世，二人于1989年生育一子刘琼；刘建萍的父母刘瑞明、彭海花，分别于2013年、2003年去世；在无证据证明刘建萍的遗产已分割，案涉债权已分配时，刘建萍之子刘琼作为第一顺序继承人之一，即案涉财产共有权人之一，应与其父闫保祥作为共同原告参加诉讼。法庭就共同诉讼问题对闫保祥之子刘琼进行了询问，其表示放弃案涉债权继承权，不参加诉讼，并提交了书面声明，故依照上述法律规定，不须再追加刘琼为案件的诉讼当事人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称刘建萍转账给刘珊珊的20万元，系刘建萍、刘宝父亲刘瑞明的钱，通过刘建萍账户给予刘珊珊的，不是借款，但未提交证据证明，未完成举证责任，应承担举证证明不利的后果。被上诉人闫保祥主张其妻生前分别于2007年、2008年向上诉人刘宝出借1万元和4万元，上诉人不认可；关于该两笔借款，被上诉人闫保祥提交的电话录音和放弃借贷纠纷协议，基本可以证明该两笔借款事实真实存在，上诉人刘宝主张未收到该两笔借款的理由，本院不予采信。综上，上诉人刘宝、刘珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人刘宝负担1050元，刘珊珊负担3350元。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二O二O年四月十日书记员 李梦瑶
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执506号申请执行人：范晓光，女，1983年7月13日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：程兆君，男，1971年2月24日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人范晓光因与被申请执行人程兆君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）辽0882民初5225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程兆君未履行生效法律文书确定的义务，申请人范晓光于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，由董佳才担任执行长与执行员陈继生、曹洪军、吕洪波、刁乃东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人程兆君发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款，无房屋及车辆登记信息。经本院2020年1月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年1月15日到银行查询，被执行人无收益类理财产品。本院于2020年2月26日依法冻结了被执行人程兆君在营口市住房公积金管理中心的全部住房公积金，于2020年3月19日依法冻结了被执行人程兆君在大石桥市财政局的工资每月3000元。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5225民事判决书，被申请执行人程兆君应当如期给付申请执行人范晓光所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执506号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇二〇年四月二日书记员  王义轩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5251号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 被告：杜鹏，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告杜鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告成都合力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郭佳 二〇二〇年四月一日 书记员  袁宏
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁14行终62号 上诉人（原审被告）德州市自然资源局陵城分局，住所地德州市陵城区南环路。 法定代表人刘波，局长。 委托代理人朱富志，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）德州市陵城区徽王庄镇官道孙村民委员会，住所地德州市陵城区徽王庄镇官道孙村。 负责人孙九民，该村民委员会主任。 委托代理人杨健康，山东颜陵律师事务所律师。 原审第三人山东新昕资产管理经营有限公司，住所地济南市经四路269号。 法定代表人刘沨，董事长。 委托代理人王敏华，山东大明律师事务所律师。 委托代理人肖鹏，山东大明律师事务所律师。 原审第三人山东新华书店集团有限公司陵城分公司，住所地德州市陵城区陵州路159号。 法定代表人刘红卫，经理。 委托代理人王华亮，该公司工作人员。 上诉人德州市自然资源局陵城分局因国有土地使用权登记一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403行初43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人德州市自然资源局陵城分局于2020年4月28日提交撤回上诉申请书，被上诉人德州市陵城区徽王庄镇官道孙村民委员会于2020年4月28日提交撤诉申请书。 本院认为，上诉人德州市自然资源局陵城分局在本案审理期间提出撤回上诉的请求及被上诉人德州市陵城区徽王庄镇官道孙村民委员会提出撤回起诉的请求，均系双方真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人德州市自然资源局陵城分局撤回上诉； 二、准许原审原告德州市陵城区徽王庄镇官道孙村民委员会撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人德州市陵城区徽王庄镇官道孙村民委员会负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德州市自然资源局陵城分局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执1235号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：付成莉，女，1963年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司与付成莉借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执174号申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市。负责人刘斌，该分行行长。被执行人詹智年，男，1976年6月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人袁海燕，女，1980年3月3日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人湖北全洲房地产开发有限公司。住所地：孝感市。法定代表人李波桥，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司孝感分行与被执行人詹智年、袁海燕、湖北全洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经过网络查控强制扣划了被执行人湖北全洲房地产开发有限公司账户的执行标的款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年四月二十一日书记员  熊丹凤
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3103号之一申请执行人：云龙区浩泽暖通设备销售中心，统一社会信用代码320303600269264，住所地徐州市云龙区。经营者：吴胜标，男，1983年8月9日出生，住徐州市云龙区。被执行人：李明亮，男，1977年11月30日生，汉族，住丰县。申请执行人云龙区浩泽暖通设备销售中心与被执行人李明亮分期付款买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初3429号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年12月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为69095.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年12月-2020年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人李明亮名下无房产信息、无车辆信息，无银行存款。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2020年4月26日与本案申请人云龙区浩泽暖通设备销售中心经营者电话通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年四月二十六日书记员  金 珠
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初267号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人黄丽慧，女，1970年2月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务农，住诸暨市。因饮酒后驾驶机动车于2019年4月23日被诸暨市公安局交通警察大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年1月1日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）596号起诉书指控被告人黄丽慧犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗出庭支持公诉，被告人黄丽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年12月5日中午，被告人黄丽慧酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从诸暨市浬浦镇镇政府出发驶往浬浦某家坞养老院方向。13时06分许，途经浬闹线3KM路段时被执勤民警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人黄丽慧静脉血中乙醇含量为92mg/100ml。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人赵某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，当事人抽取血样登记表，执法录像资料及情况说明，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，人口信息，行政处罚前科记录，查获经过及被告人黄丽慧的供述等证据，认为被告人黄丽慧在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人黄丽慧自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄丽慧对公诉机关指控的危险驾驶犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄丽慧犯危险驾驶罪的事实予以确认。 另查明，被告人黄丽慧曾因饮酒后驾驶机动车于2019年4月23日被诸暨市公安局交通警察大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。该事实，本院亦予以确认。 本院认为，被告人黄丽慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄丽慧归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻从宽处罚。被告人黄丽慧请求从轻处罚本院予以照准。被告人黄丽慧属于曾因酒后驾驶受过行政处罚三年内被追究的，该情节本院在量刑时综合予以评价。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄丽慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇二〇年四月二日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执7号申请执行人：鹤壁市生态环境局，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：张海军。被执行人：淇县裕田建筑材料有限公司，住所地淇县。法定代表人：李习月。本院在执行鹤壁市生态环境局与淇县裕田建筑材料有限公司行政非诉执行一案中本院作出的（2019）豫0611行审16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淇县裕田建筑材料有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款250000元及案件执行费。因淇县裕田建筑材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭建平名下有房屋一套（位于淇滨区兴鹤大街东侧市建行家属院9号楼2-302号，东2单元3层东2户）不具备处置条件。现无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淇县裕田建筑材料有限公司负有继续向申请执行人鹤壁市生态环境局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年四月三十日书 记 员  赵志毅
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执271号申请执行人：毛鹏，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：何天星，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。申请执行人毛鹏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1604号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人医疗费96601.83元和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费433元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人何天星名下的银行存款3597.83元支付申请执行人外，未查到被执行人有其他房产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人于2020年4月7日向本院申请终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年四月八日书记员  王若涵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终706号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘伟佳，男，1980年10月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市清城区。2007年8月9日，因犯收购赃物罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人郭峰、莫馥榕，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人潘伟佳犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日作出（2019）粤0114刑初765号刑事判决。原审被告人潘伟佳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年11月16日，购毒人员李某通过电话、微信等方式联系被告人潘伟佳，商定之前两人预约交易价值三万元毒品的具体情况。后购毒人员李某前往广州市公安局花都区分局城西派出所举报被告人潘伟佳，并配合办案民警与被告人潘伟佳约定在清远市清城区麗枫酒店801房（以下简称：“801房”）等待交易。被告人潘伟佳要求购毒人员李某用微信先给付一万元毒资，购毒人员李某称微信没有钱，现金都在酒店房间内。被告人潘伟佳遂驾驶粤Ｒ×××××小车黑色本田小轿车搭载购毒人员李某及证人黎某一起前往其居住的清远市清城区（以下简称：“2008房”），二人在2008房就毒品交易问题进行商谈后，被告人潘伟佳再次驾驶粤Ｒ×××××小车黑色本田小轿车搭载购毒人员李某返回801房准备进行毒品交易时，被公安民警现场抓获。公安民警现场从被告人潘伟佳的挎包内起获4小包白色固体（净重0.51克、0.69克、0.82克、0.86克；编号为1-4号，均检出甲基苯丙胺成分）；在801房床头柜夹层里起获1包白色固体（净重41.58克；编号为6号，检出甲基苯丙胺成分）和1包褐色固体；在被告人潘伟佳驾驶的粤Ｒ×××××黑色本田小轿车副驾驶位前储物格内，起获1包白色固体（净重60.75克；编号为8号，检出海洛因成分）和1包黄色药片；在被告人潘伟佳居住的2008房，起获1包白色固体（净重6.5克；编号为9号，检出海洛因成分）和1包浅黄色粉末。上述事实，有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、取样笔录；穗花公（司）鉴（理化）字[2018]00280号检验报告；电子数据检查工作记录、电话号码、微信资料及微信聊天截图；监控视频；情况说明；801房住宿登记资料；证人李某、黎某、邓某、黄某、罗某、叶某、被告人潘伟佳的供述；刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明；被告人潘伟佳的户籍材料及抓获经过等证据证实。原审认为，被告人潘伟佳无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。综合被告人潘伟佳犯罪的性质、手段、社会危害性、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人潘伟佳有期徒刑十五年，并处没收财产六万元；扣押在案的作案工具苹果手机二台予以没收；毒品七包、黄色物体一包、褐色物体一包、浅黄色粉末状物体一包予以没收，销毁。宣判后，原审被告人潘伟佳不服，上诉称：1、侦查机关实施了特情侦查，属于违法侦查。2、侦查机关安排的特情侦查属于引诱犯罪。3、证人李某、黎某均未出庭质证，属于程序违法。4、全案证据不能作为定案依据，应判决上诉人无罪。5、上诉人是以贩卖假毒品给证人骗钱。被查获的毒品是证人陷害其。801房的毒品不是上诉人的。6、原审量刑错误。请求二审判令上诉人无罪。其辩护人所提的辩护意见与上诉人持同。经审理查明，原判认定上诉人潘伟佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的辩解和辩护意见。经查，本案是证人与上诉人联系购买毒品，在上诉人确认有毒品出售后再向公安机关举报，并非在公安机关安排证人主动向上诉人提出购买毒品犯意引诱，故本案不属于特情侦查及特情引诱，上诉人及其辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人向证人贩卖毒品有证人李某、邓某、黄某的证言为证，且有上诉人与证人李某的微信聊天记录讨论毒资如何支付，而在上诉人的车中及交易现场的801房亦搜出毒品甲基苯丙胺、海洛因。虽上诉人辩称搜出的毒品不是属于其所有，但证人李某、邓某、黄某的证言均证实801房开房后经过检查并无毒品，且证人李某证言及其与上诉人之间的聊天记录证实，证人李某是向上诉人提出购买毒品，而非向上诉人出售毒品，上诉人辩解毒品是证人放置显然与查明事实不符。涉案车辆一直由上诉人控制，故其对车上的毒品具有控制权，在其车上查获的该部分毒品亦应一并认定为上诉人所贩卖的毒品数量。本案的证据均是公安机关依法调取，来源合法，且在庭审时出示给控辩双方质证，可作为本案证据使用。故上诉人及其辩护人所提801房的毒品不是上诉人所有、本案证据不能作为定案依据及上诉人无罪的辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因超过五十克，论罪应处十五年以上有期徒刑并处没收财产，原审对其量刑正确，故上诉人及辩护人所提原审量刑错误的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人潘伟佳贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，数量大，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  陈思佳审判员  刘卫鸿二〇二〇年四月十三日书记员  钟影婷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初130号原告：牛鸿林，男，1960年2月19日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：罗亚龙，男，1990年1月27日生，汉族，住通海县。原告牛鸿林与被告罗亚龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜慧到庭参加诉讼，被告罗亚龙经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，经双方当事人同意并报经批准，本案适用简易程序延长审限三个月，本案现已审理终结。牛鸿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告钢管、移动架等租金47813元。2、判令被告返还原告6米钢管36根、3米钢管3根、1米钢管36根、十字扣件150个、对接扣件38个、跳板4块、移动架十套。诉讼过程中，原告主张解除与被告之间的建筑设备租赁合同，如果租赁物丢失，则折价返还。事实及理由：原告系建筑设备出租人，被告系装修房屋的包工头。2014年被告向原告租赁移动架十套用于装修房屋，被告支付500元订金后原告便将十套移动架交给被告使用。2015年1月被告又向原告租赁了6米钢管36根、3米钢管3根、1米钢管36根、十字扣件150个、对接扣件38个、跳板4块用于其装修使用。双方未约定具体租期，按照具体使用天数计算租金，并出具《出库单》证实具体交付的租赁物。因被告长期未支付租金，也未返还租赁物，原告多次找到被告要求其支付租金。经多次催要，被告支付了5000元租金，剩余租金被告称每月支付1000元，但被告并未按约定支付，至今被告仍未返还租赁物，也未支付剩余租金。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼。罗亚龙庭后陈述称，向原告租赁了6米钢管36根、3米钢管3根、1米钢管36根、十字扣件150个、对接扣件38个、跳板4块、移动架十套等建筑设备属实，认可原告计算租金的标准，愿意按原告的要求折价返还上述租赁物。已支付租金5500元（含订金500元），只愿再付租金2000-3000元。不愿支付原告所诉请的租金47813元。本院经审理认定事实如下：原告系建筑设备出租人，被告系装修房屋的包工头。2014年12月9日被告向原告租赁移动架十套用于装修房屋，并支付了订金500元。2015年1月14日被告又向原告租赁了6米钢管36根、3米钢管3根、1米钢管26根、十字扣件90个、直接扣件18个、跳板4块。2015年1月29日被告再次向原告租用十字扣件60个、对接扣件20个、短管（钢管）10根。《出库单》3张分别载明了上述具体交付的租赁物，且有被告签字。双方未约定具体租期，租金按照具体使用天数计算，双方口头约定租金为：钢管0.03元/米/天。扣件（十字、对接、直接）0.03元/一个/天，跳板1元/一块/天，移动架2元/一套/天。因被告长期未支付租金，经原告多次催要，被告支付了5000元租金，至今被告仍未返还租赁物，也未支付剩余租金。诉讼过程中，原告要求如果实物丢失即按移动架200元/套、跳板80元/块、钢管10元/米、扣件（十字、对接、直接）6元/个计算折价返还。庭后被告到本院陈述，向原告租赁的建筑设备已丢失，愿意按原告确定的价格折价返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告之间订立建筑设备租赁合同时意思表示真实，合同内容符合法律法规的相关规定，合同成立并生效。双方对租赁期限没有约定，故双方之间的租赁合同系不定期租赁。诉讼过程中，原告要求解除合同，被告同意解除合同，双方意思表示一致，合同协议解除。原告起诉的金额是由2015年1月14日、2015年1月29日两张单子包含的钢管261米、扣件（十字、对接、直接）188个、跳板4块。钢管0.03元/米/天、扣件（十字、直接）0.03元/个/天、跳板1元/块/天，计算至2019年5月6日，原告主张租金20793元，不足部分予以放弃。2014年12月9日出租的移动架10套，2元/套/天，计算至2019年5月6日，原告主张租金32020元，不足部分予以放弃。三张单子金额合计52813元，扣除被告已支付的5000元，即是原告起诉主张的47813元。另，被告在租赁移动架时预付订金500元，原告同意予以扣除。故被告现尚欠原告租金47313元。原告对不足部分租金的放弃系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。关于折价返还的金额。诉讼过程中，原、被告均同意按移动架200元/套、跳板80元/块、钢管10元/米、扣件（十字、对接、直接）6元/个计算折价返还，故被告应返还原告建筑设备折价款移动架200元/套×10套=2000元、跳板80元/块×4块=320元、钢管10元/米×261米=2610元、扣件（含对接、直接）6元/个×188个=1128元，合计6058元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告牛鸿林与被告罗亚龙于2014年12月9日、2015年1月14日、2015年1月29日签订的《建筑设备租赁合同》解除。二、由被告罗亚龙于判决生效后十日内支付原告建筑设备租金及建筑设备折价款合计53371元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告罗亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  白艳菊二〇二〇年四月八日书记员  华跃红
湖北省洪湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂1083刑初53号 公诉机关洪湖市人民检察院。 被告人卢圣军，曾用名卢龙清，男，1973年2月13日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省洪湖市，住湖北省洪湖市，个体养殖。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被洪湖市公安局取保候审，2020年4月21日经本院决定继续对其取保候审。 洪湖市人民检察院以鄂洪检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人卢圣军犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员张艳军出庭支持公诉，被告人卢圣军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月7日21时许，被告人卢圣军饮酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××别克牌小型车辆，从洪湖市戴家场镇往峰口镇方向行驶，当车行至洪湖市干渠路段时被洪湖市交警大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人卢圣军血液中乙醇含量为211.33mg/100ml。 公诉机关认为，被告人卢圣军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢圣军到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白。建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了户籍信息、发案经过、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、照片、情况说明、证人彭某的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、被告人卢圣军的供述与辩解、洪湖市社区矫正工作管理局调查评估报告等证据证实。 被告人卢圣军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢圣军于2020年4月22日主动向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人卢圣军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。同时鉴于被告人犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，在社区服刑无社会危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人卢圣军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何腾英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1224号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李春超,男，1984年2月20日出生36岁,汉族,住河南省范县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李春超借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初1164号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款68165.48元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费922元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日向被执行人李春超发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2019年4月10日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李春超名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年4月6日本院依法向被执行人所在地范县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 4、2020年4月7日向被执行人李春超发出限制消费令； 5、被执行人李春超名下豫Ｊ×××××牌小型轿车于2014年2月13日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2020年4月23日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李春超暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董 鹏
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执7号 被执行人：陈洪平，男，汉族，1971年8月1日出生，宣威市人，住宣威市。 宣威市人民检察院指控陈洪平犯敲诈勒索罪一案，宣威市人民法院于2019年9月23日作出（2019）云0381刑初85号刑事判决书，判决：被告人陈洪平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元（于判决生效后三个月内缴纳）。判决生效且履行期限届满后，陈洪平未缴纳罚金，宣威市人民法院于2020年1月2日立案执行，执行标的为罚金100000元。 本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人陈洪平的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到陈洪平居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人陈洪平无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）云0381执7号案件的本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年四月七日 书记员  李林卫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初933号原告：石庆国，男，1969年5月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：天安财产保险股份有限公司郑州市北环营销服务部。法定代表人：崔彬，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。法定代表人：邓新民，该公司经理。原告石庆国诉被告天安财产保险股份有限公司郑州市北环营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告石庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿残疾赔偿金22000元、医疗费2000元，共计24000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日9时40分许，原告驾驶车辆沿大广高速公路由北向南行驶时先后与王书立、任振强驾驶的车辆发生碰撞，王书立驾驶车辆所载货物脱落后砸在沈永俊驾驶的车辆，致原告受伤。该事故经认定，原告负事故主要责任，王书立负次要责任，任振强、沈永俊无责任。经查，任振强驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司郑州市北环营销服务部投有交强险，沈永俊驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，根据法律规定，被告应当在无责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告石庆国不能提供被告天安财产保险股份有限公司郑州市北环营销服务部准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石庆国的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张爱华二〇二〇年四月十五日书记员  赵成金
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2504号之一申请执行人王某，男，汉族，1959年1月21日出生，住河南省汝州市。被执行人张某，男，汉族，1965年9月13日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人张某追偿权纠纷一案，经查，被执行人张某有房产，但被执行人张某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张某所有的位于汝州市房产一套。查封期限三年，查封期间由被执行人张某保管，限制其处分权。二、限被执行人张某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人张某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有、使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年四月二十六日书记员  王新伟
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保386号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人王湘惠借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人王湘惠名下银行存款2万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年4月23日以（2020）湘1102财保331号民事裁定书，已冻结被申请人王湘惠名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年四月二十四日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终960号上诉人（原审被告）：张杰双，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王广利，男，1975年8月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审原告）：王广水，男，1967年12月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审原告）：王秀红，女，1966年9月16日出生，汉族，住山东省临邑县被上诉人（原审原告）：王秀霞，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王广利，男，1975年8月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：赵法宇，男，1999年3月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：张锡良，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1958年3月4日出生，汉族，住山东省陵城区。上诉人张杰双与被上诉人王秀红、王广水、王秀霞、王广利及原审被告赵法宇、李秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张杰双于2020年4月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张杰双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张杰双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费118.45元，减半收取59元，由上诉人张杰双负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年四月十六日法官助理巩书辉书记员张远南
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终275号上诉人（原审被告）：白沙福安房地产开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇生态文化公园旁白沙福水安郡A1#楼。法定代表人：庄海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙启英，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王平，男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。上诉人白沙福安房地产开发有限公司因与被上诉人王平商品房预售合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2019）琼9025民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人白沙福安房地产开发有限公司于2020年4月14日向本院提交《撤诉申请书》,申请撤回上诉。本院认为，上诉人白沙福安房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白沙福安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费855.24元，减半收取427.62元，由白沙福安房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖长荣审 判 员 王天琳审 判 员 沈美萍 二Ο二Ο年四月二十日法官助理 白 黎书 记 员 林 赏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。（共印14份）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初5174号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12层，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：高玲霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告长安汽车金融有限公司与被告高玲霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月16立案，原告长安汽车金融有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月二十七日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执2046号周广红、湖南千山制药机械股份有限公司本院执行的周广红申请湖南千山制药机械股份有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十六日
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1481执95号申请执行人：刘建华，男，1969年9月1日出生，汉族，个体，中共党员，住葫芦岛市龙港区。被执行人：钱贺，男，1984年10月22日出生，汉族，住兴城市。申请执行人刘建华与被执行人钱贺买卖合同纠纷一案，刘建华依据兴城市人民法院作出的（2019）辽1481民初472号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的33313.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人钱贺发出执行通知书、报告财产令。本院通过对被执行人钱贺的银行存款、有价证据、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证据、房产，查封被执行人名下所有的辽Ｐ×××××号车辆，但其车辆无法实际控制，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院作出的（2019）辽1481民初472号民事判决书中，刘建华与被执行人钱贺买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人刘建华发现被执行人钱贺有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二〇年四月二十七日书记员  张子豪
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终196号上诉人（原审原告）：王志文，男，1970年5月1日出生，汉族，沈阳市苏家屯区沙河街道办事处工作人员，住址沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：冯丽颖，女，1971年12月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区民政局，地址沈阳市苏家屯区。法定代表人：梦石，该单位局长。委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人王志文、冯丽颖与被上诉人沈阳市苏家屯区民政局撤销婚姻行政登记一案，不服沈阳高新技术产业区人民法院作出的（2019）辽0192行初761号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告王志文自述1994年3月1日单方在沈阳市苏家屯区沙河镇政府办理了结婚登记手续，结婚证号940608第00036号，女方并没有亲自到场签字。1997年2月，沈阳市苏家屯区沙河镇政府的婚姻登记相关职权由被告苏家屯民政局负责。现二原告认为案涉婚姻登记违法，诉至法院。另查明，二原告自述育有子女，该子女于1994年9月出生，姓名为王某某，并于1999年至2000年间进行了户籍登记。再查明，原告向本院提交身份证复印件，住址均为沈阳市苏家屯区。其中原告冯丽颖身份证有效期为2013年9月11日至2033年9月11日，原告王志文身份证有效期为2019年2月27日至长期。原审认为，根据《婚姻登记条例》第二条之规定，本案被告具有婚姻行政登记的职权。对于被告在庭审中提出其不是本案适格被告的主张，根据被告提供的《沈阳市苏家屯区社会事务服务与行政执法中心主要职责、内设机构和人员编制规定（试行）》，该文件明确规定沈阳市苏家屯区社会事务服务与行政执法中心的婚姻登记职能为受民政部门委托，且被告未提供其他文件对其主张予以支持，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，被告为本案的适格被告，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求撤销婚姻登记行为发生在1994年3月1日，现已超过五年的法定起诉期限。关于原告提出申领证书时为一人申办、一人签字的主张，根据原告陈述，原告双方育有子女于1994年9月出生，且双方提供的身份证地址为同一地址，住址均为沈阳市苏家屯区，其中原告冯丽颖身份证申办时间为2013年9月11日，从上述证据可知，即使原告冯丽颖未签字办理婚姻登记，但双方以夫妻关系共同生活，为子女办理户口以及身份地址相同，均可证明原告冯丽颖对婚姻关系已经成立表示认可，现因案外理由来主张婚姻关系不成立，无法得到人民法院支持。且本院限原告在5日内提交其为子女办理出生证明、户口注册等手续，即为了反映子女办理户口时为“婚生子女”或“非婚子女”事宜，从而判断原告双方婚姻关系成立是否一直认可，但原告在规定期限内未向本院提交相应证据，现原告以撤销婚姻登记为由起诉，本院认为双方在办理子女出生，2013年9月身份证信息登记时均已知晓双方已存在婚姻关系，故本院对二原告的主张不予支持，原告于2019年8月14日到院起诉已超过上述法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯丽颖、王志文的起诉。案件受理费50元，返还原告冯丽颖、王志文。上诉人王志文、冯丽颖上诉称，原审法院认定上诉人已超过五年的起诉期限存在明显的错误。上诉人王志文于1994年3月1日单方在苏家屯区沙河镇政府办理结婚登记手续，女方未到场，几个月后工作人员通知王志文以婚姻登记时女方未到场签字为由将结婚证收回并告知婚姻无效，并将档案进行销毁。上诉人王志文于2019年5月23日在苏家屯区档案馆查阅才知结婚档案材料并未被销毁。当时的婚姻工作人员只是简单向男方宣布婚姻关系无效并将结婚证收回，并未向女方宣布婚姻关系无效，同时由于其疏忽未将全部结婚登记材料销毁，错误地将《结婚登记申请书》、《审查处理结果表》进行了归档，上诉人不知情，不属于上诉人原因耽误起诉期限。原审法院认定事实、适用法律及采用的证据存在一定错误。原审法院以上诉人身份证地址、申领时间和双方共同生活且生育孩子为由认定婚姻关系成立明显错误。目前档单部门存档的结婚登记申请和审查处理结果表内显示无承办机关印章和经办人员签字，不具有法律效力，不能认定具有婚姻关系的证据。原审法院违背法律规定要求上诉人5日内提交办理户口时的出生证明、户口注册等手续，该证据应由原审法院调取。原审法院没有就上诉人在庭审中诉被上诉人结婚登记行为存在程序违法的事实进行认定。被上诉人沈阳市苏家屯区民政局二审审理过程辩称，原审法院审理查明的事实是基本事实，原审法院适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人王志文、冯丽颖要求撤销的婚姻登记行为发生于1994年3月1日，已经超过了行政诉讼法律规定的最长起诉期限。对于上诉人主张被上诉人沈阳市苏家屯区民政局存在过错，建议被上诉人沈阳市苏家屯区民政局通过自行纠错程序处理，以实质解决行政争议，维护上诉人的合法权益。关于上诉人要求确认婚姻关系无效的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，原审裁定结论并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年四月一日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终242号上诉人（原审原告）：洪某某，住沈阳市浑南区。法定代理人：崔某，住沈阳市浑南区。委托代理人：关丽，辽宁省企业法律顾问协会理事。委托代理人：王雪，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会，住所地沈阳市浑南区。负责人：张绍龙，该村委会主任。委托代理人：刘阳，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘杰，该街道办事处主任。委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。上诉人洪慜豪因与被上诉人沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会（以下简称“前榆树台村委会”）、沈阳市浑南区浑河站东街道办事处（以下简称“浑河站东街道办”）不确认农村集体经济组织成员资格违法一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初308号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2004年榆树台村委会出台了《浑河站乡前榆树台村征用集体土地农业人口安置方案》。2015年8月17日召开村民代表大会，确定榆树台村资产量化日期为2015年8月8日，公告发布截至日期后增加人口不再计算。2016年11月28日作出《关于榆树台村集体资产股份分配实施方案》，其中决定依据2004年《浑河站乡前榆树台村征用集体土地农业人口安置方案》中安置资格的认定，截至到2015年8月8日全村具有安置资格的户籍人口为本集体经济组织成员，参与本次股份分配。2019年5月10日沈阳市浑南区人民政府办公室、沈阳高新技术产业开发区管理委员会联合下发《关于印发浑南区农村集体经济组织成员资格确认指导意见的通知》。2019年7月28日榆树台村委会召开村民代表大会，决定农村经济组织成员资格确认按安置方案和股份制方案实施。原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”由此，被告榆树台村委会作出的《浑河站乡前榆树台村征用集体土地农业人口安置方案》、《关于榆树台村集体资产股份分配实施方案》以及2019年7月28日村民代表大会作出的决定，体现的是全体村民的意志，其内容属于村民意思自治范畴，不属于人民法院调整范畴。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告洪慜豪的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人洪慜豪上诉称，一、农村集体经济组织成员资格认定是村委会法定职责，前榆树台村委会不正确履行职责确认上诉人集体经济组织成员身份是行政行为违法。二、《浑河站乡前榆树台村征用集体土地农业人口安置方案》及《关于榆树台村集体资产股份分配实施方案》侵犯了上诉人的人身权利、民主权利和合法财产权，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，不属于村民自治章程、村规民约内约定的内容自治范围。属于必须依法在授权范围内经法定程序召开村民会议的自治范畴。三、对村委会依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责行为不服的，应以村委会为被告。综上，本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，发回重审或改判确认违法。被上诉人前榆树台村委会书面答辩称，集体经济组织成员资格认定不是村委会的行政职权范畴，也没有法律法规赋予村委会认定集体经济组织成员资格的权力。《浑河站乡前榆树台村征用集体土地农业人口安置方案》及《关于榆树台村集体资产股份分配实施方案》是经过合法程序表决出台的自治文件，不受行政诉讼程序评价。浑南区政府的指导意见属于行政指导，不是授予行政职权的文件，行政指导不是行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人上诉。被上诉人浑河站东街道办书面答辩称，上诉人的诉请内容属于村民自治范畴，不属于法院受案范围。浑河站东街道办不是作出不予认定上诉人农村集体经济组织成员资格的行政机关，不是本案适格被告。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人不认定其农村集体经济组织成员资格违法，而农村集体经济组织成员资格的认定及相关成员权益问题属于农村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回其起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年四月八日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3574号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该行行长。被执行人马圣华，男，1970年7月1日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人马圣华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0502民初2174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执3574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月十五日书记员  黎 青
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1056号 原告：四川骊安邮电通信工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农市街7号。 法定代表人：李芳，该公司总经理。 被告：谢运涛，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：李芳，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告四川骊安邮电通信工程有限公司（以下简称骊安公司）与被告谢运涛、第三人李芳不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告四川骊安邮电通信工程有限公司诉称，骊安公司法定代表人及总经理马骏骊与谢运涛之间不仅存在劳务合同关系，且三方之间均还有借款、代为还款行为。谢运涛于2015年3月21日通过其工行四川分行处理中心卡号62×××02向马骏骊的工行成都沙河万年场支行卡号62×××16汇款60000元，附言：借款；于2015年9月21日通过其开户的工行四川分行处理中心卡号62×××02向马骏骊的工行成都沙河万年场支行卡号62×××16汇款50000元，附言：借款。以上金额合计110000元。马骏骊已收到上述借款。骊安公司代为马骏骊向谢运涛偿还了借款如下：一、于2015年12月24日通过其开户的农行东大街支行账户22×××52向谢运涛的银行卡号62×××13汇款50000元，转账用途还款。二、于2015年12月25日通过其开户的农行东大街支行账户22×××52向谢运涛的银行卡号62×××69汇款50000元，转账用途还款。三、于2015年12月28日通过其开户的农行东大街支行账户22×××52向谢运涛的银行卡号62×××69汇款10000元，转账用途还款。以上金额合计120000元。2019年8月11日至2020年3月11日期间，虽骊安公司依据谢运涛、马骏骊之间借、代为还款的谢运涛电子银行回单、马骏骊银行借记卡账户历史明细清单，骊安公司银行业务凭证、账户明细，要求谢运涛返还其代为马骏骊向谢运涛偿还借款所超支付的10000元，但被谢运涛拒绝。另，李芳系骊安公司原法定代表人及总经理马骏骊的妻子。马骏骊于2016年9月28日去世，后李芳继承了马骏骊的公司股份，并在工商局变更了公司法定代表人由李芳担任。骊安公司认为马骏骊与谢运涛之间存在借款合同及代位还款关系，骊安公司作为代理人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷、还款事实的发生承担相应证明责任。骊安公司虽无谢运涛、马骏骊、骊安公司之间借贷、还款合意的“借条、还款收据”，但能够提供电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、银行业务凭证、账户明细可以证明谢运涛于2015年3月21日起陆续向马骏骊共计转款110000元，马骏骊已收到该借款。骊安公司代为马骏骊于2015年12月4日起陆续向谢运涛共计转款120000元。且上述电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、银行业务凭证、账户明细上分别载明的用途、附言均系借款、还款，可以证明借贷及代位还款事实的发生，骊安公司已初步完成举证责任。据此，谢运涛、马骏骊、骊安公司之间存在借贷及代为还款关系，谢运涛借款110000给了马骏骊，已由骊安公司代为马骏骊通过银行转账向谢运涛支付偿还了借款120000元中超支付了10000元。故谢运涛取得不当得利的10000元应返还给骊安公司。特请求判令：1.由被告谢运涛返还原告骊安公司代为马骏骊向谢运涛偿还借款所超支付的10000元。2.案件受理费由被告谢运涛负担。 被告谢运涛未应诉答辩。 本院经审查认为，骊安公司以不当得利这一法律关系提起本案诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”确定管辖。现谢运涛的户籍所在地即住所地为绵阳市涪城区，也并无证据表明其经常居住地与住所地不一致。故本案应由其住所地人民法院，即四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谌臻 二〇二〇年四月二十日 书记员  冯缤
白石山林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7602执23号 刘文有（申请执行人）、侯胜林（被执行人）： 刘文有与侯胜林借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元及利息。经本院立案执行，侯胜林自动履行55000.00元，其中，本金40000.00元，利息15000.00元，剩余部分利息及迟延履行期间的债务利息刘文有自愿放弃。案件受理费712.50元、案件执行费500.00元由刘文有自愿承担。至此，刘文有向本院申请执行的（2019）吉7602民初128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3844号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司与被告胡蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告长沙兆基物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何涛二〇二〇年四月二十六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初867号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：陈津,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：万重桥，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区朱湖农场工农大队四组。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告万重桥金融借款合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币208375.24元；2、被告支付利息人民币19217.34元、罚息人民币2472.44元、复利1389.41元（截至2019年12月3日止），并支付自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2300元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为10306974的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月13日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币24万2元；贷款期限为36个月，自2018年11月13日起至2021年11月13日止；贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ×××××，发动机号为10306974的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了贷款24万元。被告自2019年6月13日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币208375.24元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万重桥于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币208375.24元及利息、罚息、复利（自2019年6月13日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告万重桥于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2300元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告万重3桥名下的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为10306974的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年四月二日代书记员 王嘉莉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执20号 申请执行人赵建武，男，1969年7月26日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人赵建武与被执行人陈苍银为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特103号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人赵建武向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银支付申请执行人赵建武借款本金40000元及利息，并负担案件执行费500元。 执行立案后，本院向被执行人陈苍银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈苍银逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人陈苍银有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈苍银纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵建武。 综上，被执行人陈苍银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执20号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇二〇年四月十日 代书记员 方道也
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初309号 原告：杨滔，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。 被告：冯熙午，男，1991年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 原告杨滔与被告冯熙午房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨滔于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨滔申请撤回起诉系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨滔撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨滔负担。 审判员  赵维蓉 二〇二〇年四月二十九日  法官助理 刘振  书记员杨秋霞
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初690号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地敦化市渤海街XXX花园。法定代表人：李凤山，总经理。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告:季江，男，1983年6月27日出生，汉族，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告季江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市满沅星物业服务中心委托诉讼代理人魏庆田，季江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市满沅星物业服务中心向本院提出诉讼请求：判令季江给付拖欠的2017年9月1日起至2019年12月31日止的物业费1060.33元。事实和理由：季江居住在敦化市××园，面积58.26平方米，物业费每平方米0.65元/月，2017年9月1日至2019年12月31日欠物业费合计1060.33元。经我公司多次催缴物业费被告至今未交，故起诉到法院，请求依法支持我方的诉讼请求。季江辩称：我是该小区业主，居住在敦化市××园，房屋面积58.26平方米。我是2017年8月21日入住该小区的，到现在为止确实没交物业费。我没交物业费是有理由的：小区卫生不达标，存在死角，所有外来车辆夜晚停靠在防火通道，夜晚照明不足，所有积雪、垃圾清理不及时、不到位，小区单元门有积雪、冰块不及时清理，小区楼道内小广告非常多，小区公共车位物业收取费用，保安不尽职，我丢了两辆自行车，价值1800元。小区自行车车棚都是垃圾，导致业主自行车没地方停放。我身为业主我不知业主委员会是谁，公选没有通知我，收费人员没有上门收缴过费用，三年来都没有，小区内公共设施坏了不及时维修。公共车位建立栏杆，是小区物业建的还是业主建的我就不清楚了。绿化带有人种菜物业不制止，所有违建物业不及时处理，物业收费人员欺骗业主。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，季江入住敦化市××园，系该小区X号楼X单元X楼业主，房屋建筑面积58.26平方米。敦化市满沅星物业服务中心与敦化市XX家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅物业费每月0.65元/平方米，物业服务期限，自2016年1月1日起至2020年1月1日止。敦化市满沅星物业服务中心按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，现季江拖欠2017年8月21日起至2019年12月31日止的物业服务费1060.33元（58.26平方米×0.65元/平方米×28个月）。据以认定上述事实的证据有：敦化市满沅星物业服务中心提供的营业执照、物业服务合同一份。季江提供的不动产权证书一份。对季江提供的视频及照片，仅能反映某一时间节点小区内的状态，不能证明满沅星物业中心在2017年8月21日至2019年12月31日期间存在违约行为，对上述证据不予采信。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，敦化市满沅星物业服务中心与敦化市XX家园业主委员会签订的《物业管理服务合同书》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。现敦化市满沅星物业服务中心按照物业服务合同约定提供物业服务，季江作为该小区业主应当依约缴纳物业服务费。关于季江提供的敦化市满沅星物业服务中心物业服务不达标、对公共设施维护不及时、小区楼道内多处招贴广告等问题，仅依据其提供的照片及视频不足以证明敦化市满沅星物业服务中心在履行合同中存在重大违约行为，且季江所主张的“物业服务瑕疵”亦不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，敦化市满沅星物业服务中心对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高其物业服务水平；而业主亦有义务及时向敦化市满沅星物业服务中心交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。故季江应当给付敦化市满沅星物业服务中心自2017年9月1日起至2019年12月31日止的物业费1060.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下:季江于本判决生效后立即给付敦化市满沅星物业服务中心2017年9月1日起至2019年12月31日止物业服务费1060.33元。如果季江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由季江负担。本判决为终审判决。代理审判员 冯 舒 二〇二〇年四月一日书 记 员 孙树萍
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1113号 原告：鲁德民，（又名鲁德明），男，1943年02月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：方震，男，系陕西辅衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓进招，女，系陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：何玉军，男，1971年12月20日出生，汉族，住靖边县榆炼家属楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁德民与被告何玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德民、委托诉讼代理人方震、邓进招到庭参加诉讼，被告何玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁德民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息，利息以月利率18‰计算，从2016年11月19日起计算至实际清偿之日止，至起诉之日利息暂计35400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日被告何玉军因资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率18‰，未约定还款期限，并于当日给原告出具借款条据一支，借款后被告何玉军清偿利息共计15000元，后原告多次催要借款本息，被告推诿不还，原告涉诉本院。被告何玉军未向本院提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告何玉军因资金周转困难向原告借款70000元，约定利息按月利率18‰计算，未约定还款期限，于当日打下贷款条据一支，内容为“今代到，鲁德明人民币柒万元（70000-），2016年十一月十九日，利息0.018，代钱人：何玉军1366914XXXX”，后被告何玉军分次向原告鲁德民清偿利息共计15000元，利息清偿至2017年11月15日，借款本金及下余利息均未偿付的事实。另查明，鲁德民又名鲁德明。以上事实，有原告鲁德民向法庭提交的贷款条据1支及其在法庭的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告何玉军经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告何玉军向原告鲁德民借款70000元，事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，同时借贷双方约定借款月利率为18‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告鲁德民主张由被告何玉军偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，依法予以支持，因被告何玉军已清偿利息至2017年11月15日，故对原告主张利息从2016年11月19日起算的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何玉军于本判决生效之日起三日内偿还原告鲁德民借款本金70000元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告鲁德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取计1204元，由原告鲁德民负担171元，由被告何玉军负担1033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     刘 燕 婷   二O二O年四月二十三日 书  记  员     高 洪 波
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1755号陶嘉锦、黎雪桃、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的陶嘉锦、黎雪桃申请长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十七日审 判 员 :向国雍代理书记员 ： 童 然
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4026号上诉人（原审原告、原审被告）：任春晔，女，1985年2月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告、原审原告）：北京安雅英才教育科技发展中心，住所地北京市西城区阜成门外大街2号A1605。委托诉讼代理人：黄雪菊，女，该公司职员。上诉人任春晔因与被上诉人北京安雅英才教育科技发展中心（以下简称安雅英才中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初33884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。任春晔上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判支持任春晔一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由安雅英才中心承担。事实和理由：1.任春晔因工资拖延发放向安雅英才中心表示如果不发工资就不能继续任教，但安雅英才中心并没有同意只是强调去上课，没有发放工资的打算，之后5月份任春晔当面讨要依然未果。任春晔提供的银行流水以及安雅英才中心提供的出纳证明可以证明其中心4月21日只发放部分工资，并未足额发放。且安雅英才中心没有学科教育培训资质，并不具备开办英语培训学校的资格，被相关部门查处。故根据劳动合同法第三十八条和第四十四条、第四十六条的相关规定，安雅英才中心应向任春晔支付经济赔（补）偿。2.2014年12月至2019年4月期间安雅英才中心与任春晔未签订劳动合同，在视为已订立无固定期限劳动合同后亦未补签书面无固定期限劳动合同，安雅英才中心应支付任春晔未签订无固定期限劳动合同二倍工资。安雅英才中心辩称，同意一审判决，不同意任春晔的上诉请求和理由。任春晔向一审法院起诉请求：1、安雅英才中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金58121.64元；2、安雅英才中心支付任春晔2015年12月1日至2019年4月21日未签订无固定期限劳动合同工资差额460999.74元（未经仲裁前置）。安雅英才中心向一审法院起诉请求：1、不支付任春晔2019年3月1日至2019年4月21日工资差额16823.45元；2、任春晔赔偿安雅英才中心经济损失160000元（未经仲裁前置）；3、任春晔赔偿安雅英才中心名誉损失5000元（未经仲裁前置）；4、诉讼费由任春晔承担。一审法院认定事实：2014年12月1日任春晔入职安雅英才中心担任教师，双方未签订劳动，任春晔的工资由底薪、课时费、课时奖励等构成，每月15日支付上个月的工资。诉讼中，双方确认任春晔平均工资为12915.92元，且安雅英才中心尚未支付任春晔2019年3月1日至4月21日期间的工资。对此，任春晔表示因安雅英才中心一再出现延迟支付工资的情况，所以在2019年4月21日以拖欠工资为由通过微信提出解除劳动关系。对此，安雅英才中心表示因资金紧张所以才先向任春晔支付了5000元，并表示会在次日将余额补足，但自此任春晔不再与被告沟通，导致无法就剩余部分进行核对，无法向任春晔继续支付。任春晔对此不予认可，提交微信记录，证明其在4月22日向安雅英才中心明确3月欠发工资的具体数额为9973.5元。对此数额，安雅英才中心予以确认。另查，任春晔曾以安雅英才中心为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方2014年12月1日至2019年4月21日期间存在事实劳动关系；2、安雅英才中心支付2019年3月1日至2019年4月21日工资17793.5元；3、安雅英才中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金58121.64元；4、安雅英才中心支付2014年12月1日至2019年4月21日未签劳动合同二倍工资差额519167.24元。2019年8月7日，上述仲裁委作出京西劳人仲字［2019］第3379号裁决书，确认双方2014年12月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系，安雅英才中心向任春晔支付2019年3月1日至2019年4月21日工资差额16823.45。裁决后，双方不服，先后向一审法院起诉。诉讼阶段，任春晔增加要求安雅英才中心支付未签无固定期限劳动合同工资差额的诉讼请求，安雅英才中心增加要求任春晔赔偿经济损失及名誉损失的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任春晔于2019年4月21日以安雅英才中心延迟支付工资为由解除劳动关系，有微信沟通记录为证，结合任春晔已实际停止工作的客观情况，应认定双方劳动关系已经解除。双方均未就劳动关系确认的仲裁裁项提起诉讼，一审法院不持异议并予以确认。安雅英才中心延迟支付工资的情形并未超过一个月工资支付周期且已承诺次日发放，任春晔在此情况下立即与安雅英才中心解除劳动关系，不属于安雅英才中心违法解除劳动关系的情形，故一审法院对任春晔要求安雅英才中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，不予支持；安雅英才中心要求不支付任春晔工资的诉讼请求，没有法律依据，一审法院亦不予支持。具体数额经核算，高于仲裁裁决数额，鉴于任春晔并未就此提起诉讼，一审法院不持异议并予以确认。任春晔在诉讼阶段增加的关于未签无固定期限劳动合同二倍工资差额以及安雅英才中心在诉讼阶段增加的关于赔偿经济、名誉损失的诉讼请求，均未经仲裁程序前置，本案不予处理。判决：一、确认任春晔与北京安雅英才教育科技发展中心于2014年12月1日至2019年4月21日期间存在劳动关系；二、判决生效后七日内，北京安雅英才教育科技发展中心向任春晔支付2019年3月1日至2019年4月21日的工资16823.45元；三、驳回任春晔的全部诉讼请求；四、驳回北京安雅英才教育科技发展中心的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，违法解除劳动关系赔偿金适用于用人单位违反我国劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的情况下，根据任春晔陈述其系因安雅英才中心拖欠工资提出与安雅英才中心解除劳动关系，这不属于安雅英才中心解除劳动关系的情形；另，本案中，任春晔称因安雅英才中心存在拖欠工资和违法违规经营的情形，依据我国劳动合同法第三十八条和第四十四条、第四十六条，安雅英才中心应向其支付解除劳动关系赔偿金，但上述条文规定的是用人单位向劳动者支付解除或终止劳动合同经济补偿的情形，而非解除劳动合同赔偿金的情形。故一审法院判决驳回任春晔要求安雅英才中心支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。关于未签无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题，任春晔的该项诉讼请求系一审诉讼阶段提出，未经过仲裁前置程序，一审判决未予处理，正确。综上所述，任春晔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任春晔负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年四月二十日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终845号上诉人（原审原告）：单玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区（抚顺市东洲区法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。上诉人单玲因与被上诉人抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单玲以抚顺森源房地产开发有限公司已向单玲支付2017年劳务费为由，于2020年4月28日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人单玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人单玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  马开智审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇二〇年四月二十八日书记员  王 琪
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执194号 申请执行人:徐昌存,汉族,住六安市金安区。 被执行人：安徽宏琪服装有限公司,住安徽省六安市金安区施桥街道,机构代码:91341502MA0QQ0AMXT。 法定代表人：陈龙龙，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行徐昌存与安徽宏琪服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行部分义务后，因企业经济困难，申请执行人徐昌存与被执行人安徽宏琪服装有限公司双方自行达成执行和解协议。因执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行的最后一日起计算。 审判长 杨 冰 审判员 王善堂 审判员 金安坤 二〇二〇年四月十三日 书记员 田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初641号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，男，该行职员。被告：喻浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王炳可，女，1991年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告喻浩、王炳可为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 张凯水二〇二〇年四月二十七日代书记员 张莹兮
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17042号 原告：郭宝林，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：朱国平，男，1975年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郭宝林（下称原告）为与被告朱国平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员张爱民、韩卫组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汤小东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月13日，被告向原告借款300000元用于临时资金周转，后被告在归还200000元借款后于2018年5月14日向原告出具还款协议一份，约定将剩余100000元分期归还。然而被告未能按约还款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付违约金24000元；3、判令被告承担原告因本案支出的律师费8000元；4、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、还款协议两份，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告承诺分期归还原告100000元的事实。 2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年5月13日，被告向原告借款300000元，原告向被告交付现金100000元，向被告指定的第三人交付现金200000元，共完成交付借款300000元。后经原告催讨，第三人归还200000元，视为对该笔借款本金的还款，原告就尚余借款100000元向被告催讨。2018年5月14日，被告向原告出具还款协议一份，约定于2018年12月31日前一次性归还70000元；于2019年2月28日前一次性归还30000元；任一一期未及时履行，视为债务到期；如未按约定履行债务，应承担借款人为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；还应当支付违约金，金额为还款总额的24%。后被告未能按约还款，经协议未果，由此成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的还款协议系其真实意思表示，未违反法律相关规定，应受其约束，现被告未能按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国平返还原告郭宝林借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告朱国平支付原告郭宝林逾期还款违约金24000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告朱国平支付原告郭宝林因本案支出的律师代理费8000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2940元，由被告朱国平负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  韩 卫 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  赵萍萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4526号申请执行人：杜兵站，男，1980年9月13日生，汉族，住丰县。被执行人：王大喜，男，1975年8月10日生，汉族，住安激省砀山县。杜兵站申请执行王大喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初4228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜兵站于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王大喜支付人民币274620元及利息，被执行人王大喜依法应承担执行费4019元。在执行过程中，1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月12日、2020年04月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年12月26日对被执行人王大喜采取限制高消费措施，于2020年04月15日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王大喜名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款274620元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王大喜名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杜兵站释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年四月二十六日书记员  李青原
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0521执27号申请执行人：刘兆祥，男，1952年3月19日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民,住清水县。被执行人：赵占良，男，1967年12月14日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，农民，住陈仓区。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初339号民事判决书，在执行刘兆祥申请执行赵占良劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人赵占良送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵占良于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘兆祥支付工资13000元，承担案件受理费50元，向本院交纳执行费95元。但被执行人赵占良未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务，本院遂依法对其采取限制高消费措施。2020年4月15日，本院依法查封被执行人赵占良名下陕CK3578东南牌轿车一辆，但未实际扣押，暂时无法处置。2020年4月21日，本院依法划拨被执行人赵占良银行存款共计11569元，本院执行的同为被执行人赵占良的五案申请执行人协商一致按比例分配案款，本案分配案款3240元。经查，被执行人赵占良名下再无存款、房产、车辆及投资权益登记信息，至无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人刘兆祥未能提供被执行人赵占良财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  夏 荃审 判 员  魏富裕二〇二〇年四月二十二日法官助理  刘立远书 记 员  吴志杰