吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2118号 原告：于某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司桦甸支行。 代表人：李某，行长。 委托诉讼代理人：张某，副经理。 委托诉讼代理人：孙某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告于某与被告中国建设银行股份有限公司桦甸支行（以下简称建行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人吴某，被告建行的委托诉讼代理人张某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令建行赔偿存款1174325.92元；2.按本金1174325.92元，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率标准给付利息；3.给付银行卡境外交易详单英文版翻译费用2960元；4.诉讼费由建行负担。事实和理由：2017年6月份我在建行处办理了“理财白金卡”，双方建立了储蓄合同关系。2018年7月12日通过手机短信显示我在境外消费，当时银行卡在本人手中，当日即办理了手机临时挂失，次日即到建行处柜台办理了永久挂失。通过建行银行卡客户交易明细单可证明多笔境外消费总计人民币1174325.92元，消费期间自2018年3月28日起至2018年7月15日止。此期间我手机关闭，未曾出境，更未将手机卡出借，银行卡一直由我个人持有并在国内多次消费使用。存款被冒领表明建行的交易安全系统存在重大缺陷。在卡、卡号和密码不一致的情况下允许交易，建行主管上具有过错。对此存款被冒领赔偿事宜与建行协商未果，故向法院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。 建行辩称，于某诉讼请求赔偿冒领存款表述不明确，我方的理解是：第三人未经本人同意，利用于某银行卡支出资金的消费行为，是一种盗窃行为，已涉及刑事犯罪，就第三人盗窃行为应当向公安机关报案，至今没有看到于某向公安机关报案的材料。如果于某不认为第三人的行为是盗窃，那么第三人的行为是侵占行为或是其他行为，于某应当向第三人追偿，我方不应承担责任，应当驳回于某的起诉。于某所称的存款被冒领不具备银行卡盗刷的特征。银行卡盗刷的特征包括：高频、快速、高数额、顶限额。本案的冒领行为经历了3个半月，最小的一笔是2018年4月29日，交易金额2.06美元。还有于某又分三次向银行卡存款，2018年5月7日余额622.74元，存入10万元，2018年5月23日余额19.36元，存入1.2万元，2018年6月21日余额82.91元存入13万元。以上三笔存款都是在卡内余额将要花光的时候存入的。于某没有开通网上银行业务，在于某自称手机关机的情况下，无法获得卡内余额信息，存款是巧合还是另有隐情，我方有理由怀疑银行卡被冒领不是被盗刷。客户面对自己银行账户发生多笔非本人实际发生的境外消费，不在第一时间向公安机关报案，不在第一时间内向银行申请挂失支付，将剩余资金转移保全，而是在三次卡里被消费没钱的时候都及时向银行卡里存款供其消费，所以，建行有理由相信客户对这期间发生的境外消费是知情、同意并且支持的。如果法院认定涉案资金是盗刷，则盗刷次日发生的损失，因于某没有及时挂失止付而发生的损失属扩大损失，扩大的损失我方不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致伤损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”规定，于某请求赔偿，即2018年3月29日开始至于某银行卡挂失止付期间发生的盗刷资金，没有依据，不应支持。于某在办理银行卡时即开通短信提醒功能，故于某负有根据短信提醒，关注并保护自己卡内资金安全的注意义务。本案中，对于盗刷银行卡行为，如于某能及时挂失止付，将会阻止盗刷进一步发生，有效避免损失的扩大。本案事实表明，所谓卡内存款在境外被冒领，每笔境外消费的提示短信都会在银行授权成功后第一时间向于某发出。2018年3月28日9时02分至9时05分被冒领多笔，冒领消费开始后，截至次日即2018年3月29日，于某收到提示短信，在长达24小时的时间内于某有足够的时间采取多种措施挂失止付终止损失。由于于某的严重错误自称手机关闭，未能收到提示短信，未及时采取挂失止付措施，致使损失扩大，扩大的损失应由于某承担。于某具有保护自己卡内资金安全的注意义务。于某不是普通公民，作为吉林市金信担保有限责任公司的法定代表人和董事长，是金融机构的高级管理人员，在银行卡盗刷期间，公司有业务需要处理，不可能不用电话与他人沟通，所以说关闭手机3个月17天不符合生活常理，关闭手机没有收到短信，不能免除保护卡内资金安全的义务。关闭手机是对卡内资金安全的放任态度，对于因此造成的损失应当自行承担责任，建行不应承担责任。综上，于某的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回于某的诉讼请求。 当事人于某围绕诉讼请求依法提交了证据1.于某护照1份、建行提供给于某的境外银行卡异议消费英文版交易详单1份、境外银行卡异议消费交易详单翻译后中文版1份、翻译费收据发票1张。经质证，建行对上述证据未提出异议。经审查，本院认为，因当事人对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信；证据2.中国建设银行理财白金卡1张、于某在中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份。经质证，建行对上述证据提出异议。经审查，因建行对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。建行向本院提供了短信签约凭证1份、账户流水2份、银行流水1份。经质证，于某对上述证据未提出异议。经审查，因于某对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月于某在建行处办理了理财白金卡，2018年7月12日于某的手机显示该卡在境外消费，于某于2018年7月12日办理了临时挂失手续，2018年7月13日办理了永久挂失。2018年3月28日至2018年7月15日期间，在于某不知情的情况下，该卡在美利坚合众国境内消费人民币1174325.92元，其中，于某办理临时挂失后在美利坚合众国境内消费4584.27元人民币。于某为翻译诉讼证据支出翻译费2960元。 本院认为，于某在建行处办理了银行卡后，即与建行建立起了合同关系，双方应履行各自义务，在于某不知情情况下银行卡内资金被他人消费，建行应承担违约赔偿责任。其中，在于某办理了临时挂失后，由于建行未尽到保护顾客资金安全义务，于某银行卡仍被他人消费4584.27元，对此给于某造成的经济损失建行应承担赔偿责任。于某主张2018年3月28日至2018年7月15日期间除2018年7月12日开机外，其手机一直处于关机状态，于某未尽到对资金安全合理注意义务，于某对2018年3月28日至2018年7月12日未办理临时挂失前银行卡被他人消费的经济损失存在过错，应自负相应经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 中国建设银行股份有限公司桦甸支行赔偿于某经济损失1057351.76元【（1174325.92元-4584.27元）×90%+4584.27元】，于判决生效之日履行； 中国建设银行股份有限公司桦甸支行给付于某翻译费2960元，于判决生效之日履行； 中国建设银行股份有限公司桦甸支行自2018年7月16日起至实际给付之日止，按本金1057351.76元，中国人民银行同期活期存款利率标准给付于某利息，给付时另行计算; 驳回于某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15396元，由于某负担1534元，由中国建设银行股份有限公司桦甸支行负担13862元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王红波 审 判 员  赵宏波 人民陪审员  陈顺花 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  迟增瑞