安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终5号 上诉人（原审原告）：刘和平，男，1964年4月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶传高，男，1978年8月3日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：叶绍江，男，1952年10月6日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潜山县叶绍江木材经营部，经营场所潜山市黄柏镇叶河村。 经营者：叶绍江，男，1952年10月6日出生。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 原审第三人：桂来调，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 上诉人刘和平因与被上诉人叶传高、叶绍江、潜山县叶绍江木材经营部、原审第三人桂来调提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘和平及其委托诉讼代理人范本胜，被上诉人叶传高，被上诉人叶绍江和潜山县叶绍江木材经营部共同委托诉讼代理人汪正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判潜山县叶绍江木材经营部赔偿上诉人损失44159.82元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定上诉人、第三人及叶再升与潜山县叶绍江木材经营部间系承揽关系错误。基于本案事实，应认定上诉人、第三人及叶再升受雇于被上诉人，双方系雇佣关系。上诉人、第三人及叶再升向被上诉人提供的是劳务，而不是劳动成果。双方确定劳动报酬的方式符合雇佣关系的特点。作业过程中，上诉人、第三人及叶再升接受被上诉人安排和监管。2.一审判决将上诉人误工损失标准认定为农、林、渔业平均工资错误。3.即使认定为承揽关系，被上诉人亦承担不低于50%的责任。 刘和平向一审法院起诉请求：判令被告给付原告医疗费6249.82元、营养费2250元（30元×75天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、误工费20250元（150元×135天）、护理费7920元（132.88元×60天）元、交通费1000元、鉴定费2100元、精神抚慰金4000元，各项损失合计44159.82元。 叶传高辩称，本人不是劳务接受方，本人不是本案适格主体。 叶绍江和潜山县叶绍江木材经营部共同辩称，本案是事实上及法律上的承揽合同关系，不是雇佣关系；上诉人的损失按照农、林、渔业标准计算完全正确；本案是承揽合同关系，上诉人自身未尽到安全注意义务，造成自己损害，依照法律规定，其存在严重错误，应承担70%的过错责任。 桂来调未提交陈述意见。 一审法院查明事实：叶绍江系潜山县叶绍江木材经营部经营者，长期以经营部名义伐树。2018年，叶绍江联系桂来调帮忙伐树，双方约定按树木重量以一百斤九元的价格结算酬劳。2018年9月，桂来调联系刘和平、叶再升一起伐树，自带工具，共同劳动，酬劳平均分配。2018年9月19日，刘和平在砍树作业时被电锯伤及左足，当即被叶传高（叶绍江儿子）送至黄柏中心卫生院、潜山县医院以及安庆市第一人民医院救治，经诊断为：1.左足部开放性损伤伴肌腱损伤；2.左足第一跖骨开放性骨折伴骨缺损，住院治疗13天，先后共花去医疗费6349.82元，其中，叶传高垫付医疗费2000元，另给刘和平老婆220元。2019年3月12日，经刘和平申请安徽安潜律师事务所委托，安徽正邦司法鉴定所对刘和平损伤程度及三期进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘和平因左足被电锯锯伤，致左第一跖骨骨折，构成轻伤二级。（二）建议给予被鉴定人伤后误工期135日，营养期75日，护理期60日。刘和平支付鉴定费用2100元。依照法律规定对刘和平的损失数额认定如下：刘和平主张的医疗费6249.82元，根据现有的医疗费发票，其医疗费实际支出为6349.82元，现刘和平主张医疗费6249.82元符合法律规定，法院予以支持。刘和平主张营养费2250元（30元×75天）、护理费7920元（132.88元×60天），鉴于其营养期和护理期有司法鉴定结论予以证明，赔偿标准亦符合法律规定，予以认定。刘和平主张的住院伙食补助费390元（30元×13天），其住院天数有医疗机构的出具的出院小结予以载明，赔偿标准亦符合法律规定，予以认定。刘和平主张的误工费20250元（150元×135天），其误工期有司法鉴定结论予以证明，予以采纳；刘和平未能举证证明其收入状况，赔偿标准可参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资113.08元/天进行计算，故依法认定刘和平的误工费为15265.80元（113.08元/天×135天）。刘和平主张的交通费1000元，虽然其提供的证据与本案缺乏关联性，但考虑到该费用系必要的实际支出，参考其伤情、住院时间、就医地点等因素，酌情认定800元。刘和平主张的精神抚慰金4000元，综合考虑当事人过错责任、损伤程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，参照安徽省高院关于审理人身损害案件的指导意见有关精神损害抚慰金的规定，酌情认定3000元。综上，依法认定刘和平的各项损失数额合计35875.62元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。本案争议焦点在于：一、刘和平与叶绍江、桂来调之间系何种法律关系。各方在第二次庭审中均认可伐树事宜是叶绍江以潜山县叶绍江木材经营部名义对外进行的，故本案适格主体系潜山县叶绍江木材经营部而非叶绍江个人。另根据双方约定，潜山县叶绍江木材经营部将伐树事宜交给桂来调，由桂来调自带工具，自行安排人员、时间、进度等，按树木重量以每百斤九元的标准结算报酬，双方并没有人身依附的监管和安排，即桂来调以自己的工具、劳力和技术按照潜山县叶绍江木材经营部的要求，交付工作成果，潜山县叶绍江木材经营部给付报酬，符合承揽关系法律特征，故双方之间构成承揽合同关系。桂来调邀请刘和平、叶再升共同伐树，三人均自带工具，共同劳动，平均分配酬劳，相互间不符合雇佣关系特点，属于合作关系。二、刘和平损失赔偿责任如何分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，潜山县叶绍江木材经营部长期从事伐树业务，经营者叶绍江明知砍伐树木存在安全风险，应选择有伐木经验的伐木工人完成作业，叶绍江对刘和平等人技术经验情况未作了解，之后亦未尽告知、提醒等义务，致刘和平等人的人身安全处于安全风险隐患之中，选任存在过失，应承担相应赔偿责任。刘和平作为完全民事行为能力人，作业中因疏忽大意受伤，自身存在过错，应自负主要责任。桂来调与刘和平并不存在雇佣关系，系共同承揽人，在本案中没有过错，不应承担责任。综上，法院依法确认潜山县叶绍江木材经营部承担赔偿刘和平各项损失的30%，刘和平自行承担70%责任。综上所述，刘和平的各项诉讼请求，符合法律规定的部分，法院予以支持；不符合法律规定的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决：一、被告潜山县叶绍江木材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘和平各项损失10762.69元（35875.62元×30%）；二、驳回原告刘和平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告刘和平负担400元，由被告潜山县叶绍江木材经营部负担52元。鉴定费2100元，由原告刘和平负担1500元，由被告潜山县叶绍江木材经营部负担600元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.一审确定的责任比例是否合理。2.一审认定的误工费标准是否正确。 对于争议焦点一，雇佣关系是指根据口头或书面约定，由受雇人向雇佣人提供一次性的或者特定的劳动服务，雇佣人依约支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。依据本案查明的事实，桂来调、刘和平、叶再升共同以其设备、技术和劳力按照潜山县叶绍江木材经营部的要求，完成工作并交付工作成果，潜山县叶绍江木材经营部给付报酬，桂来调、刘和平、叶再升平均分配酬劳。上诉人认为桂来调、刘和平、叶再升与潜山县叶绍江木材经营部之间系雇佣关系则无相应依据。从实际履行情况来看，双方之间符合承揽合同法律关系。一审依据相关法律，以刘和平作为完全民事行为能力人，因作业中疏忽大意受伤，自身存在过错，应自负主要责任，确定的责任比例并无不当。 对于争议焦点二，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。上诉人所举证据并不能证明其有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入状况，一审参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资113.08元/天确定误工费标准符合法律规定。 综上所述，刘和平上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费904元，由刘和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  崔 智 二〇二〇年四月七日 法官助理汪祝芬 书记员吴文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。