江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1550号上诉人（原审原告）：张玉兴，男，1963年3月9日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京珑瑞柯创汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区紫金科创中心四楼。法定代表人：王春海。被上诉人（原审被告）：吴玉成，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。上诉人张玉兴因与被上诉人南京珑瑞柯创汽车科技有限公司（以下简称珑瑞柯创公司）、吴玉成、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2019)苏0113民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿其各项损失共计79238.02元（其中误工费64000元），并承担鉴定费900元。事实和理由：1.上诉人误工费损失应当按照实际减少的收入计算。上诉人张玉兴于2016年2月25日起受聘于南京市栖霞区飞力腾工程机械租赁中心（以下简称飞力腾租赁中心），从事推土机驾驶工作，该公司按月向上诉人发放固定工资和生活费、通讯费。上诉人2017年6月受伤前基本工资为5500元，生活费800元、通讯费100元，合计6400元。上诉人在一审提交了飞利腾租赁中心出具的工资发放统计表、财务账册及付款凭证等证据可以证实上诉人的误工费标准为每月6400元；2.上诉人三期的鉴定费900元，应当由人保南京分公司承担。上诉人与人保南京分公司就上诉人的误工期产生分歧，上诉人已经按照医疗机构出具的假条计算误工费期限，但人保南京分公司只认可上诉人的误工期为3个月，导致案涉三期鉴定的产生，最终鉴定意见确定上诉人误工期为300天，与人保南京分公司所认可的误工期差距较大，故鉴定费应当由人保南京分公司承担。珑瑞柯创公司、吴玉成未作答辩。人保南京分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玉兴向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿其经济损失81558.62元（医疗费9338.62元、误工费64000元、护理费6720元、营养费1200元、交通费300元）；2.人保南京公司在保险限额内承担赔偿责任；3.珑瑞柯创公司及吴玉成对超出保险限额的经济损失承担赔偿责任；4.诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2017年6月27日12时58分许，吴玉成驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至栖霞区岗龙线和七香河路口时，再通过路口过程中因观察疏忽，与张玉兴所骑电动自行车碰撞，致张玉兴受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警七大队处理，认定吴玉成负事故全部责任，张玉兴无责任。苏Ａ×××××号车登记车主为珑瑞柯创公司，该车在人保南京公司投保了交强险及限额为50万元的三责险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。事故发生当日，张玉兴即前往泰康仙林鼓楼医院进行治疗，次日被收治住院，同年7月17日出院，住院19天，出院诊断为左手舟状骨骨折，后张玉兴多次至该院复查。2018年6月25日，张玉兴再次入住该医院行内固定取出术，同年7月2日出院，住院7天，出院诊断为左腕舟状骨骨折术后。为治疗因本起事故造成的损伤，张玉兴共支付医疗费9318.02元（含第二次住院期间伙食费150元）、第二次住院期间护理费720元（4天）。张玉兴第一次住院期间医疗费及护理费均由侵权方垫付并持有相关票据，人保南京公司垫付的医疗费10000元亦包含在第一次住院费用当中。2019年4月10日，张玉兴委托南京医科大学司法鉴定所对其误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2019年4月29日作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第235号鉴定意见书，结论为：被鉴定人张玉兴左腕舟状骨骨折、多处软组织挫伤所需误工、护理及营养期限分别给予300日、60日及60日。张玉兴为此支付鉴定费900元。另查明，张玉兴持有中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会颁发的建设机械施工作业操作证，操作项目为推土机操作，使用期限为2016年4月3日至2022年4月2日。以上事实，有张玉兴提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、检查报告单、疾病诊断书、医疗费票据、住院费用明细、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、建设机械施工作业操作证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，张玉兴因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。珑瑞柯创公司及吴玉成未到庭参加诉讼，对其关系无法查实，为保障受害人顺利受偿，法院依法认定吴玉成及珑瑞柯创公司对张玉兴损失承担连带赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间，人保南京公司作为苏Ａ×××××号车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，由人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由珑瑞柯创公司及吴玉成连带承担赔偿责任。珑瑞柯创公司及吴玉成经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于张玉兴主张的各项损失，法院依法认定如下：1.医疗费9318.02元；2.营养费1200元；3.护理费4420元；4.误工费。张玉兴所提供证据不足以证明其伤前固定收入情况，法院根据其所从事行业，酌情按照建筑业在岗职工平均工资59102元/年，结合鉴定意见确定的误工期限300天，对其误工损失确定为48577元（59102元÷365天×300天）；5.交通费300元。上述损失合计63815.02元，未超出保险限额，由人保南京公司全额予以赔付。一审判决：一、人保南京公司于判决生效之日起十日内赔偿张玉兴各项损失合计63815.02元。二、驳回张玉兴对珑瑞柯创公司及吴玉成的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人张玉兴在一审中未提出关于鉴定费的诉讼请求。二审中，上诉人张玉兴提供了以下证据：1.中国建设机械职业教育网的一个操作岗位证书查询二维码，以期证实上诉人曾取得过推土机操作司机的驾驶证；2.飞力腾租赁中心出具的张玉兴2016年度工资发放台账，以期证实张玉兴2016年工资为每月5000元（不含生活补贴），除平时少量预支外，一般在次年年初一次性结清；3.飞力腾租赁中心出具的张玉兴2017年度财务流水账册及汇款凭证，以期证实自2017年3月起，张玉兴的月工资为5500元（不含生活费补贴）；4.飞力腾租赁中心的财务流水账册，以期证实2017年3月15日，飞力腾租赁中心为张玉兴购买意外伤害险支出1080元；5.手机充值发票，以期证实飞力腾租赁中心每月支付张玉兴手机通讯费100元；6.飞力腾租赁中心的财务流水账册，以期证实飞力腾租赁中心每月向张玉兴发放生活费800元。人保南京分公司质证认为上述证据均为手写，未见单位盖章，有涂改迹象，故对上述证据的真实性不予认可。且根据张玉兴的聘用合同及张玉兴一审中提交的工资台账表显示张玉兴工资为按月发放，现二审中提供的证据又显示张玉兴工资存在预支情况，且2017年1月26日紫金农商银行转账凭证金额为4000元整，不能证明该笔款项为工资发放。另外张玉兴提交的2016年5月7日记载张玉兴5月工资现金2000元，只能证明张玉兴该月工资领取为2000元，不能证明其工资标准。本案争议焦点为：一审法院认定上诉人张玉兴的误工费损失是否适当。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人张玉兴提供的飞力腾租赁中心的聘用合同可以证实张玉兴为飞力腾租赁中心的员工且从事推土机操作，结合张玉兴二审中提供的工资领取各项明细表，可以与张玉兴一审中提供的飞力腾租赁中心出具的驾驶员工资台账表相互印证，足以证实张玉兴每月工资包含5500元/月的工资、100元/月的通讯费及800元/月的生活费，共计每月6400元/月。故张玉兴的误工费损失应计算为63123元（6400元/月×12月÷365天×300天）。故张玉兴的损失合计78361.02元。另，因上诉人张玉兴在一审中未提出关于鉴定费的诉讼请求，故对张玉兴关于鉴定费的上诉主张，本案不予理涉。综上所述，张玉兴的上诉请求成立。本院依据二审中出现的新证据依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初216号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人张玉兴各项损失合计78361.02元；三、驳回上诉人张玉兴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费716元，公告费560元，共计1276元，均由被上诉人南京珑瑞柯创汽车科技有限公司及吴玉成负担；二审案件受理费400元，公告费300元，共计700元，均由上诉人张玉兴负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇二〇年四月二十七日书记员  陈思羽