吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3477号 原告：邢敬荣，女，1976年10月3日生，蒙古族，教师，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：马晨旭，男，吉林巩固律师事务所律师。 被告：于守民，男，1966年3月5日生，汉族，医生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：于冬蕊（于守民女儿），女，1992年1月7日生，汉族，上海兴业证券职员，住北京市海淀区。 被告：杨波，女，1968年6月27日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。 原告邢敬荣与被告于守民、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢敬荣，被告于守民的委托诉讼代理人于冬蕊，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢敬荣向本院提出诉讼请求：要求被告于守民、杨波偿还原告借款本金630000元并按月利率2分支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月至2017年12月期间向原告借款10次共计630000元，双方约定按月利率2分计息，二被告开始尚能按约定偿还利息，但从2018年开始，二被告不但不偿还本金，连利息也拒绝支付，为此原告多次找二被告讨要，二被告以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，请依法维护原告的合法利益。 于守民辩称，借款事实存在，2018年至今共计偿还原告703150元，截止到现在尚欠原告本金267400元及利息76108元和已经偿还完本金的5张借条（自己排列的序号1-5）的利息66784元，总计410292元。 杨波辩称，同意于守民的答辩意见。在2019年8月17日，双方因为还本金还是利息发生矛盾，之后未再还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢敬荣提供借条10张，证明被告于守民、杨波欠原告本金630000元及利息约定，二被告质证后对十张借条的真实性无异议，强调已经偿还完序号1-5号借条的本金。被告于守民提供24笔中国农业银行交易清单，证明自2018年3月17日至2019年7月7日偿还原告430400元，原告质证后对收到此款无异议，强调双方借贷多笔，交易清单不能证明偿还的是涉案的十笔欠款；被告于守民提供5张微信聊天记录截屏复印件，证明原告向被告说明先还本金，再还利息，同时证明原告收取转账后没有把借条还给被告，原告给出的理由是统一清算，原告质证后有异议，认为聊天记录断章取义，不能证明被告所要证明的内容。 经审理本院认定事实如下：被告于守民、杨波在原告邢敬荣处借款10笔（按变更后借款日期先后顺序排列）： ①、2017年1月9日借款100000元，约定月利率2分，被告于守民在借条上标注“2018年利未给”，借款日期变更为2018年1月9日； ②、2017年1月15日借款30000元，约定月利率2分，被告于守民在借条上标注“2018年利未给”，借款日期变更为2018年1月15日； ③、2018年2月4日借款20000元，约定月利率2分，被告于守民在借条上标注“2018年利未给”； ④、2017年3月2日借款150000元，约定月利率2分，被告于守民在借条上标注“2018年利未给”，借款日期变更为2018年3月2日； ⑤、2017年3月4日借款20000元，约定月利率2分，被告于守民在借条上标注“2018年利未给”，借款日期变更为2018年3月4日； ⑥、2018年11月15日借款20000元，约定月利率2.5分； ⑦、2017年12月25日借款100000元，约定月利率2分，被告于守民在借条上标注“2017年12月25日利息2万4未还”，借款日期变更为2018年12月25日； ⑧、2016年12月29日借款50000元，约定月利率2分，借款日期变更为2018年12月29日； ⑨、2017年2月25日借款60000元，约定月利率2分，被告于守民在借条上标注“2018年利未还”，借款日期变更为2019年2月25日； ⑩、2017年6月15日借款80000元，约定月利率2.5分，二被告按月利率2分结算利息19800元后，借款日期变更为2019年6月25日。 以上十笔借款变更借款日期之前的利息双方全部结清。 2018年3月17日至2019年7月7日于守民通过银行转账24笔偿还原告430400元，2019年8月17日被告用工程款偿还原告59600元，共计490000元。 另查明，借条⑥“2018年11月15日借款20000元，约定月利率2.5分”系二被告于2018年9月13日转账10000元、2018年9月21日转账50000元、2018年11月15日转账两笔15000元、10000元，合计85000元后，重新给原告出具的借条。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”据此，于守民、杨波负有偿还借款支付利息的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告偿还原告借款按照债务到期先后顺序，先偿还利息，后偿还本金进行结算。二被告共计偿还原告借款本息405000元，经结算（详见计算附表）二被告偿还完①-⑥借条的全部借款本息，借条⑦截止到2019年8月17日偿还利息6139.22元，尚欠本金100000元，尚欠利息9460.78元，借条⑧⑨⑩本息未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”据此，原告要求二被告按照月利率2%给付利息的要求，本院予以保护。对于原告称二被告银行转账的款项是偿还其他借款与本案无关的主张，因原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，邢敬荣与于守民，杨波间借款事实成立，于守民、杨波应当履行偿还借款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、于守民、杨波于本判决生效后10日内偿还邢敬荣借款本金100000元的利息9460.78元（2018年12月25日至2019年8月17日期间尾欠利息）； 二、于守民、杨波于本判决生效后10日内偿还邢敬荣借款本金100000元及利息（自2019年8月18日起至还清之日止按月利率20‰计息）； 三、于守民、杨波于本判决生效后10日内偿还邢敬荣借款本金50000元及利息（自2018年12月29日起至还清之日止按月利率20‰计息）； 四、于守民、杨波于本判决生效后10日内偿还邢敬荣借款本金60000元及利息（自2019年2月25日起至还清之日止按月利率20‰计息）； 五、于守民、杨波于本判决生效后10日内偿还邢敬荣借款本金80000元及利息（自2019年6月25日起至还清之日止按月利率20‰计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，邢敬荣负担4450元，于守民、杨波负担5650元，财产保全费3670元由于守民、杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  张志立 审判员  包玉龙 审判员  胡文建 二〇二〇年四月七日 书记员  范赫男