广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特256-261号256-261号案申请人：广东幸福叮咚出行科技有限公司。法定代表人：谢向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世婷，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘洛熙，系该公司员工。256号案被申请人：陈锦威。257号案被申请人：黄国辉。258号案被申请人：胡嘉恩。259号案被申请人：孙于健。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习人员。260号案被申请人：黄海欣。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习人员。261号案被申请人：吴小康。申请人广东幸福叮咚出行科技有限公司因与被申请人陈锦威、黄国辉、胡嘉恩、孙于健、黄海欣、吴小康申请撤销劳动仲裁裁决纠纷六案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]977、980、982、984、987、988号终局裁决，向本院申请撤销穗番劳人仲案[2019]959-988号仲裁裁决第二、四项。本院依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。申请人广东幸福叮咚出行科技有限公司申请称：1.本案仲裁庭定于2020年2月3日开庭，申请人负责此案件的工作人员在湖北老家，因疫情影响一直被困湖北重点疫区，也无法复工，故申请人开庭前多次致电仲裁委申请延期开庭，但仲裁委一直未有人接听电话。直至开庭当日，仲裁委才致电申请人，与申请人确认能否正常出庭。申请人基于上述理由向仲裁委申请延迟开庭。仲裁委没有拒绝申请人的延期开庭申请，但后却以与被申请人沟通延迟开庭时间未果为由径自开庭。广东省劳动人事争议调解仲裁院2020年1月28日发布了《广东省劳动人事争议调解仲裁院关于做好近期调解仲裁开庭等事项安排的公告》，明确“疫情防控期间,除公告开庭的案件外，本院定于1月31日到2月9日的开庭、质证等仲裁活动全部改期，具体变更时间另行通知”，根据该文件精神，本案的开庭活动也应改期，但本案仲裁委并未延期审理，也未接受申请人延期开庭的申请。申请人认为，申请延期开庭是申请人的合法正当民事诉讼权利，其作为一项程序法权利，理应受到法律保护。仲裁委罔顾申请人的延期开庭申请，径自开庭审理，程序违法，损害了申请人的合法权益。2.仲裁委庭前已同意申请人庭后补充提交证据，并在庭后多次与申请人联系，要求尽快提交证据材料和希望调解处理。申请人按要求于2020年2月12日将证据材料送至沙湾政务中心仲裁庭，并在送达后致电仲裁员确认其已签收并已查阅文件。仲裁委前述行为实属同意了延长申请人的举证期限，申请人亦已在仲裁委指定的举证期限内提交证据，但裁决书却以“申请人无正当理由没有到庭参加庭审活动，也未在法定举证期限内向本委提交证据材料”为由，不予采纳申请人提交的任何证据材料，且认定申请人承担举证不能的不利后果。对此，申请人认为仲裁裁决违反法定程序，且裁决结果不公平不公正。综上，仲裁裁决认定事实错误，程序违法，请求撤销原仲裁裁决第二、四项，由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人孙于健、黄海欣答辩称：1.不同意申请人撤裁申请，申请人提出的撤销请求、事实理由没有法律依据，也不符《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，原仲裁裁决适用法律正确，程序合法，不存在法定撤销情形，申请人也没有提交证据证实仲裁裁决存在程序不合法的情形。2.申请人说曾向仲裁委申请延期开庭，但无证据证实。申请人称代理人在湖北无法参与案件，但仲裁阶段没有看到申请人代理人相关情况，即使其代理人在湖北，也不是法定延期理由。因申请人公司所在地在番禺，法定代表人经常居住地也在番禺，如确因疫情影响无法参与可更换代理人。3.关于是否延期开庭，应由仲裁委决定，即使申请人提出延期，也不必然导致仲裁委接受申请人的延期申请。广东省劳动人事争议调解仲裁院与广州市番禺区劳动人事争议仲裁委是分别独立的两个主体，分别独立审理案件。广东省劳动人事争议调解仲裁院的改期通知对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委没有约束力，而根据广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月29日发布的关于近期开庭事项安排的通告，明确告知除通告开庭及集体欠薪案件外的案件可改期，而本批案件属集体欠薪案件，不在改期案件范围。4.我方仲裁阶段并未收到申请人的任何证据材料，不清楚申请人称向仲裁委提交证据的事情。申请人现提交的证据与其主张的程序违法没有关联，不能证明其主张，我方认为其是想拖延时间。申请人已拖欠几十名员工数月工资，期间相关部门多次组织调解，申请人均以无支付能力为由，拒绝调解。本批案件是2020年1月3日申请仲裁，1月7日送达相关材料给申请人公司，当地劳动保障中心多次组织协商，1月7日当天亦组织过调解，无果。部分劳动者春节未回老家，委托了法律援助律师。法援律师1月20日接受委托后即致电申请人，希望调解，春节期间也致电申请人负责的人，希望调解，但申请人一致以无能力支付为由不出具具体调解方案。综上，请求驳回申请人的撤销申请。陈锦威答辩称：与孙于健、黄海欣答辩意见一致。黄国辉答辩称：与孙于健、黄海欣答辩意见一致。胡嘉恩答辩称：与孙于健、黄海欣答辩意见一致。吴小康经本院合法传唤，未到庭应诉，其提交书面意见称：申请人是故意拖延时间，工资拖欠了很久都没有发，请求尽快驳回申请人的申请。申请人向本院提交《经济补偿金核算明细表》拟证实实际经济补偿金额；《应发薪资明细表》，拟证实实际应发的工资金额；《员工手册》，拟证实公司考勤、薪资相关的规章制度；《绩效考核管理文件》，拟证实工资、绩效考核工资核算标准；《2019年8月-12月绩效工资明细》，拟证实员工绩效工资；《2019年8月-12月工资表》，拟证实员工实际发放工资；《员工入职资料》，拟证实员工入职时就已经清楚了解公司的相关考勤、薪酬核算标准。申请人称2020年2月12日应仲裁员要求补交上述材料，但未被接纳，这些证据可证实被申请人要求的金额、经济补偿金额均与事实不符。被申请人孙于健、黄海欣质证认为：申请人提交的证据与本案无关，本案为申请撤销仲裁裁决案件，其提交的证据不能证明仲裁裁决程序违法。工资表等均无被申请人签名，为其单方制作，我方对三性不予认可。至于其称于2020年2月12日交给仲裁委，但我方没有收到副本，故不予确认。陈锦威质证称：与孙于健、黄海欣质证意见一致。黄国辉质证称：与孙于健、黄海欣质证意见一致。胡嘉恩质证称：与孙于健、黄海欣质证意见一致。吴小康未提交书面质证意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。2020年1月29日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在官网上发布《广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会关于近期开庭等事项安排的通告》，载明除通告开庭、集体欠薪的案件外，该委原定于1月31日至2月8日的开庭改期，具体变更时间另行通知，但双方当事人及其代理人均要求不改期的除外。上述期间通告开庭、集体欠薪的案件当事人及其代理人，因防控新型冠状病毒感染所需，申请改期并提供相关证明的，该委经审查后可予以准许。受疫情影响的当事人或代理人，无法到仲裁机构参加庭审的，可以向该委申请延期开庭审理。申请人并未举证证实其因防控新型冠状病毒感染所需曾向该仲裁委申请对该批集体欠薪案改期开庭，亦未提供相关证明并经该仲裁委审查准许延期开庭，故申请人以其受疫情影响无法参加2月3日的仲裁庭审，向仲裁委申请了延期开庭，但仲裁委如期开庭违反程序为由申请撤销终局裁决，该主张缺乏依据。申请人拖欠包括本案被申请人在内几十位员工自2019年8月1日至2019年12月31日的工资，期间相关职能部门亦组织双方进行调解。申请人亦承认欠薪事实，但提出应按其规定核算欠薪数额。对于拖欠工资的数额以及具体计算的依据，作为用人单位的申请人有举证义务，亦完全有及时举证的能力。然在2020年1月初被申请人提起本案仲裁申请，以及申请人随后收到仲裁申请书及相关通知后，仍未在仲裁委指定期限内提交答辩意见及证据，故仲裁委认定其未在法定举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果，并根据被申请人的主张以及提交的证据，认定申请人拖欠员工工资的事实及数额、工作年限等，符合举证责任的分配。考虑此为集体欠薪案件，且申请人拖欠员工工资数额较长，数额较大，又恰逢春节期间，仲裁委根据各被申请人的调解意向，要求申请人庭后向仲裁委邮寄书面意见以及调解的相关材料，且仲裁委已经在仲裁裁决书中列明申请人补交的书面意见，并根据其意见及补交的证据分别对双方进行调解，并无违反程序规定。申请人申请撤销终局裁决时向我院提交的证据并非新证据，均未达到足以证实仲裁委的裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，申请人申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东幸福叮咚出行科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]959-988号仲裁裁决第二、四项的申请。本六案案件受理费各100元共600元，均由申请人广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年四月二十二日书记员  林 根林梓琛