四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初9344号 原告：何舟长，男，1988年8月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都浩然祥顺物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋110号。 法定代表人：刘六军。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 被告：**，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 委托诉讼代理人：袁顺芳，女，该公司工作人员。 被告：罗小刚，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告何舟长与被告成都浩然祥顺物流有限公司（以下简称浩然祥顺物流公司）、**、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保四川分公司）、罗小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何舟长，被告浩然祥顺物流公司的诉讼代理人程启尧、被告都邦财保四川分公司的诉讼代理人袁顺芳、被告罗小刚到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何舟长向本院提出诉讼请求：1.判令浩然祥顺物流公司、**、都邦财保四川分公司、罗小刚赔偿何舟长的车辆贬值损失费60000元、门诊检查费400.80元；2.案件受理费、资产评估费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，**驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型箱式货车，沿自贡往成都方向行驶至成赤高速公路60公里加350米路段时，与何舟长驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车及其他两辆小型客车发生连环追尾碰撞，造成何舟长车辆严重毁损，车内乘客也因撞击受伤。2019年6月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定**驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致发生本次交通事故，据此认定**负全部责任，何舟长无责任。由于川Ａ×××××号小型客车车辆毁损严重，事故当日即被拖车拖至4Ｓ店修理，直到2019年8月4日才修理完毕，对该车辆的车尾及车头的多数部件进行了补修及更换，使修复后的车辆较事故前有重大变化。川Ａ×××××号小型客车购置于2018年12月15日，至事故发生日仅短短六个月车龄，已行驶公里数仅4856ｋｍ，属于准新车。本次事故直接导致案涉车辆大部分关键部件进行修补调换，修补工艺也较原车出厂时的工艺差别很大，修复后的车辆发生了严重贬值，此部分贬值损失应当由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 浩然祥顺物流公司辩称，浩然祥顺物流公司与川Ａ×××××重型箱式货车系挂靠关系，何舟长主张的车辆贬值损失属于间接损失并非法定损失，应当由实际车主罗小刚承担赔偿责任。本次事故造成的损失已经由保险公司按照正常的赔偿标准处理完毕，已对受损车辆进行最高标准的维修，受损车辆已恢复良好使用状况。都邦财保四川分公司对于拒赔的理由没有尽到告知义务，都邦财保四川分公司应当承担赔偿责任。车辆贬值鉴定是对车辆当前的主观认定，受损车辆并非用于流通，仅为使用工具，赔偿方将其恢复到正常的使用状况，应当视为已经赔付完毕。 都邦财保四川分公司辩称，川Ａ×××××重型箱式货车在都邦财保四川分公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后都邦财保四川分公司已经将维修费用全额赔付，车辆贬值损失不在都邦财保四川分公司的理赔范围之内，都邦财保四川分公司就贬值损失不予赔付的相关条款已履行提示告知义务，都邦财保四川分公司不应当承担该部分间接损失的赔偿责任，且没有相关法律规定车辆贬值损失属于应当予以赔付的情形。 罗小刚辩称，与浩然祥顺物流公司的答辩意见一致。 **未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年6月8日21时10分许，**驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型箱式货车，沿自贡往成都方向行驶至成赤高速公路（川高速Ｓ4）60公里加350米路段时，与何舟长驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，陈鹏驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车、章程华驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车发生连环追尾碰撞，造成川Ａ×××××车上乘客巩金花及赵镱涵受伤、四车不同程度受损、无路产损失的道路交通事故。2019年6月9日，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队作出第518105420190001685号《道路交通事故认定书》，认定**负事故全部责任，何舟长、陈鹏、章程华、巩金花、赵镱涵无责任。事故发生后，何舟长将车辆交由成都中升渝丰汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费73861元，并将其家属巩金花、赵镱涵送往医院检查花费医疗费400.80元。 何舟长于2018年12月购买案涉车辆，购车价格为221800元。何舟长认为事故后车辆受损严重维修一个多月，车辆关键部位受损，切割焊接修复造成车辆无法达成出厂标准且安全性、驾驶性能降低，坚持请求对案涉车辆进行贬值损失鉴定。2020年1月3日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出成都衡信［2019］198071号鉴定评估报告书。根据报告书，车辆检验部分载明：“川Ａ×××××号小型轿车在此连环追尾碰撞事故中，主要零部件损坏及修复情况如下：1.尾部碰撞，后尾板、右后地板纵梁、行李箱盖、备胎架、尾灯、后保险杠损坏，现已更换。2.后底盘护板、后围板外板受撞变形，现已更换。3.左、右后叶子板受撞严重变形，现已焊接更换。4.前保险杠、右前大灯、发动机盖、排气管尾节受撞损坏，现已更换。5.左右前叶子板，右前纵梁受撞变形，现已钣金修复。”综合调整系数部分显示车辆的“技术状况”由事故前0.98到事故后0.80，事故后等级为一般；车辆的“维护保养”由事故前0.98到事故后0.98，事故后等级为好；车辆的“市场占有率”由事故前0.95到事故后0.95，事故后等级较高；车辆的“使用性质”由事故前1.0到事故后1.0。事故造成的贬值损失＝事故前评估值-事故后评估值＝210434-150095＝60340元。鉴定意见为“川Ａ×××××号小型轿车在2019年6月8日连环追尾碰撞事故中因受损为关键部位结构件（包括左、右后叶子板、右后地板纵梁、备胎架、右前纵梁等），依据ＤＢ51／Ｔ1988-2015《事故机动车鉴定及价值评估》，维修金额占该车重置成本33.15%，可判定川Ａ×××××号小型轿车事故等级为严重。川Ａ×××××号小型轿车在2019年6月8日发生事故所造成的贬值损失金额为60340元”。上述鉴定意见书所附《车辆技术状况检查记录表》关于“车辆现时技术状况鉴定”部分载明：车身检查—后底盘护板、后围板外板、前后叶子板、右前纵梁受撞变形现已修复，可见明显修复痕迹；发动机检查—系统状况较好；车内检查—系统状况较好；启动检查—启动正常，系统状况较好；路试检查—路试状况较好；底盘检查—系统状况较好；鉴定结果（等级）—较好。何舟长因此次鉴定支付鉴定费5000元。 **系罗小刚聘请的驾驶员，罗小刚为川Ａ×××××号重型箱式货车的实际车主，罗小刚将上述车辆挂靠在浩然祥顺物流公司名下运营。浩然祥顺物流公司为川Ａ×××××号重型箱式货车在都邦财保四川分公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险。根据都邦财保四川分公司提交的保单，浩然祥顺物流公司在投保人声明处盖章，投保人声明内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，其中对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“责任免除”部分第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失……” 本院认为，本次事故造成何舟长车辆受损及家人受伤，何舟长因家人进入医院检查治疗伤情发生医疗费400.80元，该部分损失属于保险赔付范围以内的损失应由都邦财保四川分公司承担。都邦财保四川分公司虽提出两张7元挂号门诊票据未加盖印章，但挂号系治疗必然发生费用且何舟长所举票据已载明患者姓名为同起事故伤者，可推知其所举医疗费发票为挂号费用，故应予支持。本案的争议焦点为何舟长主张的车辆贬值损失费应否得到支持，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆贬值损失不属于前述司法解释规定的财产损失范围，就本案来说何舟长的车辆主要用于日常出行，在本次事故发生后，何舟长的车辆经维修已能正常使用和行驶，能够满足其日常使用需求。同时，根据川Ａ×××××号小型轿车的车辆损失鉴定报告，该车辆在鉴定时发动机、底盘等鉴定项目检查结果均为较好，车辆现时技术状况鉴定等级为较好，即川Ａ×××××号小型轿车维修后技术状况未受到较大影响，也不存在安全隐患或技术缺陷。综上，本院对于何舟长主张60000元的贬值损失费及鉴定费不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付何舟长医疗损失费400.80元； 二、驳回何舟长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取655元，由何舟长负担630元，罗小刚、成都浩然祥顺物流有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年四月八日 书记员  陈珊珊