安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初631号 原告：安徽省临淮岗洪水控制工程管理局，住所地安徽省合肥市高新区科学大道63号，统一社会信用代码123400007728224693。 法定代表人：陈乃庚，局长。 委托诉讼代理人：姜伟，男，1980年11月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码913415001529421526。 法定代表人：张开元，董事长。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方成卓（实习），安徽中皋律师事务所律师。 原告安徽省临淮岗洪水控制工程管理局（以下简称临淮岗管理局）与被告安徽天成建设有限公司（天成公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员李红枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淮岗管理局委托诉讼代理人姜伟、王贤德、被告天成公司委托诉讼代理人陈锐、方成卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为缴纳农民工工资支付保障金166751.47元及利息50000元（暂定，实际数额按年利率6%的标准，自2014年11月20日起计算至保障金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、本案中管理局的起诉时间已经超过诉讼时效; 2、关于本案中的《情况说明》，管理局并不能当然的理解为天成公司愿意直接将保障金退回;3、天成公司退回保障金是合法合规的，经过管理局同意并经过行政部门层层审批；4、相关规定明确了保障金应该由项目业主（本案中即管理局）垫付，保障金属于工程款范围之内。在之前工程初步进行结算时，双方商谈时候也提及，该保障金按规定退给天成公司，管理局从工程款中进行比除。管理局要求支付保障金的利息没有依据。保障金是合法合理退回给天成公司的，不应给管理局，故不存在利息。综上，请求人民法院依法驳回管理局的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明原告基本信息情况，诉讼主体适格； 2、企业信用信息公示报告，证明被告基本信息情况，诉讼主体适格； 3、中国邮政储蓄银行电汇凭证原件、合肥市建设领域农民工工资支付保障金确认书复印件，证明2011年9月23日，原告代为被告全额交纳合肥职工宿舍工程农民工工资支付保障金164854元； 4、合肥市建设领域农民工工资支付保障金清退申请表复印件、情况说明原件，证明被告申请清退农民工工资支付保障金，保障金166751.47元已全额清退至被告账户；被告应将申请清退的保障金166751.47元全额偿还原告。 被告质证意见：对1、2真实性、关联性无异议；对3真实性无异议，该转账凭证所反映的转账金额符合合肥市建筑领域农民工工资支付保障实施办法的规定，对于业主方支付的农民工工资保障金属于工程款的一部分，在开工前由项目业主方代付，故代付行为与本案争议的追偿权纠纷无关联性，其支付行为事前也无双方的约定，在支付及结算行为中是予以相应的结算扣除的，故该款项并没有损害原告任何权益，现也未提供超付工程款的相应证据，故其提起追偿权的事实基础并不存在，与本案焦点无关联性。对支付确认书的真实性由法庭核实，对关联性同汇款凭证的质证意见；对4申请表的真实性无异议，但申请表中项目业主意见原告方签署的意见为同意案涉款项退回天成公司，且有负责人签字并加盖公章，在申请表中最终签署同意意见的时间为2014.11.20，改申请表不单有原告方的签字盖章确认，更有行政审批机关的行政审核意见，故对于案涉的款项双方有事前合议，更有行政机关予以确认，故原告现要求退还该笔案涉款项无任何事实依据；对情况说明的真实性无异议，但出具时间是2019.4.23，在情况说明出具时，诉争的款项双方已有双方事前合议，且已经按照行政审批意见完成了相应的退费手续，故即便该情况说明真实，也是对案涉项目的一个简单说明，并不能作为约束双方权利义务的依据，情况说明的发往机关也并不是原告，故对双方不能产生约束力，对该说明的关联性、证明目的均不认可。 原告庭后补充提交证据：职工宿舍项目竣工决算审计报告原件、支付凭证及结算明细合计3张，证明目的：按照结算审计，案涉工程款已经结清。 被告质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的和关联性不认可，案涉保障金的退还应该以整个工程的工程价款结算完毕为基础，但是现住被告对结算有异议；被告没有在工程价款结算单据上确认，且明确写明对原告提供的结算金额有异议；原告提供的审计报告，综合最高法相关案例，审计报告并不能当然地作为工程价款的结算依据。 被告庭后补充提交证据：安徽省临淮岗洪水控制工程管理局公租房项目决算审核汇总表复印件、建设工程施工合同复印件、建筑工程施工许可证复印件，证明目的：案涉工程采取固定价款是824.2696万元，原告已经支付的金额尚未达到该金额，故本案工程价款尚未结算完毕，且被告没有在结算单据上确认。 原告质证意见：对证据真实性无异议，关联性有异议，被告认可了我方决算的总额，我方工程款已经结清，被告虽然没有在结算单据上签字，但是被告没有另外申请鉴定，且被告提供的合同价款不能作为最终工程结算金额。原告起诉要求被告返还垫付的农民工工资保障金与工程款是否结清没有关联。 本院认证意见如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3、4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告庭后提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告庭后提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告天成公司中标承建原告临淮岗管理局位于合肥市高新区工程。2011年9月23日，原告作为该工程项目建设单位代为缴纳农民工工资支付保障金164854元，合肥市建设领域维护农民工权益办公室向原告发放了合肥市建设领域农民工工资支付保障金确认书。该工程竣工验收后，经原告同意，被告申请退还了该农民工工资支付保障金。2017年10月26日，原告委托审计部门出具《安徽省临淮岗洪水控制工程管理局职工宿舍项目竣工决算审计报告》，审计报告中基建工程结算审计验证定案表审定金额为6207730.86元，被告未在该定案表上签章确认。2017年11月12日，被告向原告递交支付报告，支付报告上载明：“我司承建的安徽省临淮岗洪水控制工程管理局公租房工程，已于2013年竣工验收，已进行竣工结算。决算总额6207730.86元，已付工程款5726250元，余款481480.86元。依据合同约定，现申请支付剩余工程款”。2019年4月23日，被告出具情况说明一份，内容为：“根据《合肥市建设领域农民工工资支付保障实施办法》的规定，安徽天成建设有限公司于2011年9月承建的安徽省临淮岗洪水控制工程管理局合肥职工宿舍项目，由安徽省临淮岗洪水控制工程管理局于2011年9月23日代为缴纳农民工工资保障金164854元，现工程已竣工验收，所有人工工资全部已结清。同意将此保障金直接退还至安徽省临淮岗洪水控制工程管理局账户”。 本院认为，原告就安徽省临淮岗洪水控制工程管理局合肥职工宿舍项目工程代为被告缴纳农民工工资支付保障金164854元，在工程竣工验收，原告结清农民工工资且被告已领取农民工工资保障金的情形下，被告负有返还原告农民工工资支付保障金的义务。因此，原告要求被告返还农民工工资支付保障金，本院予以支持，返还金额应当确定为原告此前所缴纳的数额即164854元。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告辩称本案已经超过诉讼时效一节，因原告最后一笔工程款的支付时间为2017年11月，原告此后才享有追索农民工工资支付保障金的权利，本案并未超过诉讼时效，故对于被告的辩解本院不予采信。至于原、被告之间的工程款纠纷，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽天成建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省临淮岗洪水控制工程管理局农民工工资支付保障金164854元； 二、驳回原告安徽省临淮岗洪水控制工程管理局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告安徽天成建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年四月十六日 法官助理卢秉方 书记员管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。