江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初3252号原告：蒋某1，男，1956年10月26日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张太中，江苏裕和律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1952年9月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜秋，国浩律师（南京）事务所律师。被告：蒋某3，男，1980年3月9日生，汉族，住南京市。被告：蒋某4，女，1976年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4继承纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月29日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人张太中、被告蒋某2的委托诉讼代理人陈煜秋到庭参加了诉讼，被告蒋某2的委托诉讼代理人杨晨、被告蒋某3、被告蒋某4到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：一、判决被继承人金某甲拥有的南京市栖霞区某某路XX号（某某园）XX幢X单元XXXX室、XX幢X单元XXXX室房产份额由原告一人继承；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系弟、兄关系，父亲蒋某甲（于2006年1月12日去世）、母亲金某甲（于××××年××月××日去世）共生育6个子女：长女蒋某乙、长子蒋某丙（于2013年去世）、次子蒋某2、次女蒋某丁、三子蒋某1、四子蒋某庚（于1979年死亡）。父母原有私房一套位于南京市。2003年10月27日，父母立公证遗嘱将上述房屋指定由原告一人继承。2006年1月11日，姐弟五人又签订《协议》，约定上述房屋仍由原告继承。2011年6月该房屋被政府拆迁，2012年11月政府以产权调换方式将坐落于南京市栖霞区某某路XX号（某某园）XX幢X单元XXXX室、XX幢X单元XXXX室两套房屋安置给原告母子。原告认为，父亲于2006年去世后，其名下东炮台街53号房产的一半份额已由原告依其遗嘱继承，故在2011-2012年该房拆迁时，原告得以作为权利人与母亲共同签署相关补偿、安置协议，对某某路XX号两套安置房原告已各拥有一半份额（母亲各拥有另一半份额）；母亲去世后，其拥有的上述两套房产份额，无论是依照母亲遗嘱还是按照姐弟协议，均应由原告一人继承。为维护自身合法权益，原告因此诉至法院，请求依法判决。被告蒋某2辩称，1、被继承人金某甲的行为使之前的遗嘱处分财产在继承开始前灭失，被继承人所订立的遗嘱视为被撤销，属于被继承人遗产范围内的案涉房屋应当按照法定继承办理；2、由于标的房屋东炮台街53号已经灭失，原告所称的《协议》事实上不能履行，且原告在协议签订后对被继承人没有尽到赡养义务，无论从法理还是从情理上来说其要求分得被继承人所有遗产不合适；3、原告与被告蒋某2都是被继承人的儿子，且同一顺序的其他继承人蒋某乙、蒋某丁以及代位继承人蒋某3、蒋某4已经自愿放弃对案涉房屋的继承，因此应由被告蒋某2与原告各自继承被继承人遗产范围内的案涉房屋的50%份额；4、除案涉房屋外，标的房屋拆迁所得的补偿款中属于被继承人遗产范围的，被告蒋某2保留要求按照法定继承予以分配的权利，在本案中不作处理。被告蒋某3辩称，1、原告蒋某1提交的声明不是其签字的，其当时签字放弃的只有一套房产，而且是一张手写的纸条；2、当时原告蒋某1跟其说房子是上一辈的事，与其没有什么关系，让其代其父亲签个字，且其听原告说其姑妈已经签过了，便没有多想就签字了；3、被告蒋某3表示对案涉房屋应当按照法定继承处理，其不放弃继承份额。被告蒋某4辩称，1、原告蒋某1让其签字时是在仓库里，原告跟其说这房子与其没有什么关系，其视力不好，没有看内容，看到弟弟签过字其就在上面签字了；2、原告蒋某1提交的声明上的签名字体像是其本人写的，其不能肯定，但其记得当时签名的是小的纸条；3、被告蒋某4表示对案涉房屋应当依法继承，其不放弃继承份额。经审理查明：蒋某甲与金某甲系夫妻，二人育有二女四子，即长女蒋某乙（曾用名蒋某1）、次女蒋某丁（曾用名蒋某2），长子蒋某丙（曾用名蒋某3、蒋某4）、次子蒋某2（曾用名蒋某5）、三子蒋某1（曾用名蒋某6）、四子蒋某庚（曾用名蒋某7）。蒋某庚于1979年12月18日被判处死刑（立即执行）。蒋某甲于2006年1月12日死亡。蒋某丙于2013年10月23日因死亡注销户籍，其生前育有一女一子，即被告蒋某4、蒋某3。金某甲于××××年××月××日死亡。南京市私有房屋登记所有权人为蒋某甲，登记时间为1989年11月8日。2003年10月27日，蒋某甲、金某甲分别在江苏省南京市下关区公证处立下公证遗嘱各一份，表示待其去世后，自愿将东炮台街53号房产中属于其的部分全部留给小儿子蒋某1一人继承。2006年1月11日，原告蒋某1、被告蒋某2与案外人蒋某乙、蒋某丁、蒋某丙（蒋某4）签订《协议》一份，内容为：“关于东炮台街53#父亲蒋某甲、母金某甲的房产问题，协议如下：第一条.房产由小儿子蒋某1继承，但蒋某1必须负担起赡养父母的责任，并负责养老送终，并承担一切费用。第二条.大哥蒋某丙、二哥蒋某2、大姐蒋某乙、二姐蒋某丁负有监督蒋某1执行第一条的责任，一旦发现有虐待老人的情况，可以废除此协议第一条的约定。此协议一式五份，每人壹份。蒋某丙、蒋某2、蒋某乙、蒋某丁、蒋某106年1月11日。”2011年6月21日，南京市土地储备中心、南京市下关区国有资产经营中心与金某甲、蒋某1就东炮台街53号房屋的拆迁事宜签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被拆迁房屋货币补偿金额为749324元，各项补助费用共计232455元。2012年11月17日，金某甲、蒋某1与南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称安置办）签订《拆迁房屋产权调换补偿协议书》，约定安置办调换给金某甲、蒋某1的安置房屋分别坐落于某某路XX号XX幢X单元XXXX室（建筑面积49.02㎡，以下简称2106室房屋）、某某路XX号XX幢X单元XXXX室（建筑面积88.59㎡，以下简称1404室房屋），房价总金额为1073358元。上述房屋已于2012年至2013年交付，尚未办理不动产权登记。另查明，金某甲去世后，蒋某乙、蒋某丁分别签署《声明》各一份，内容均为：“本人自愿放弃金某甲在丁家庄某某园9栋1404室及12栋2106室两处房产继承权。”经本院核实，蒋某乙、蒋某丁均称《声明》是属实的。审理中，原告蒋某1提交蒋某3、蒋某4的《声明》一份，内容与上述《声明》内容一致，签字处分别有蒋某3、蒋某4签名捺印。经本院询问，被告蒋某3、蒋某4表示对《声明》真实性有异议，并申请对签名进行笔迹鉴定，后被告蒋某3、蒋某4又撤回了鉴定申请，表示签字是本人签的，但因签字的时候没有仔细看，所以对《声明》的内容不认可。被告蒋某2当庭陈述原告蒋某1对母亲金某甲没有尽到赡养义务，并提交了金某甲走失的接处警工作登记表作为证据。经质证，原告蒋某1对接处警工作登记表真实性不持异议，称母亲金某甲患有老年痴呆，在和他人聊天时走失，其发现后立即寻找，后将母亲带回，这并非是原告的虐待或其它不孝行为所致。上述事实，有户籍信息底档、户籍注销证明、死亡证明、遗嘱《公证书》、《协议》、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁房屋产权调换补偿协议书》、《声明》、本院谈话笔录及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。因原告蒋某1不同意调解，致本院组织调解不成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人蒋某甲、金某甲在2003年10月27日所立的遗嘱是二被继承人生前作出的公证遗嘱，各被告对遗嘱的真实性亦不持异议，本院确认蒋某甲、金某甲在2003年10月27日所立的公证遗嘱合法、有效。根据我国《继承法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。南京市房屋系蒋某甲、金某甲的夫妻共同财产，蒋某甲与金某甲应各享有1/2的产权份额。在蒋某甲去世后，其享有的1/2的房屋产权份额为蒋某甲的遗产，应按蒋某甲的遗嘱由原告蒋某1继承。其后，蒋某1与金某甲作为南京市房屋的所有权人共同参与拆迁，因拆迁而申购安置的2106室和1404室房屋均为蒋某1和金某甲的家庭共有财产，本院酌情确定蒋某1和金某甲对上述两套房屋各享有1/2的份额。在金某甲去世后，金某甲对2106室和1404室房屋享有的份额为金某甲的遗产。金某甲配合政府拆迁、与相关部门签订拆迁补偿协议的行为并非其积极主动实施，也未变更其在公证遗嘱中的意思表示；南京市房屋虽因拆迁而不存在，但该房屋通过拆迁的方式转化为2106室和1404室房屋，即公证遗嘱中涉及的房屋并未灭失，只是存在方式发生变化。因此，金某甲对2106室和1404室房屋享有的份额，应按遗嘱由原告蒋某1继承；被告蒋某2提出的被继承人金某甲的行为使之前的遗嘱处分财产在继承开始前灭失、被继承人所订立的遗嘱视为被撤销、属于被继承人遗产范围内的案涉房屋应当按照法定继承办理的辩解意见，本院不予采纳。综上，2106室和1404室房屋的权利和义务，均应由原告蒋某1享有和负担。被继承人金某甲生前长期跟随原告蒋某1共同生活，主要由原告蒋某1照顾；被告蒋某2提出的原告蒋某1在协议签订后对被继承人没有尽到赡养义务、无论从法理还是从情理上来说不应分得被继承人所有遗产的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于南京市某某路XX号XX幢X单元XXXX室和南京市某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋的权利和义务均由原告蒋某1享有和负担。案件受理费17184元，减半收取8592元，由原告蒋某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年四月三日书记员  王丽