辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终691号上诉人（原审被告）：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省朝阳北票经济开发区轻纺工业园。法定代表人：伊振民，董事长。委托诉讼代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学成，男，1973年5月9日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。上诉人北票恒嘉新型建材有限公司（以下简称“恒嘉公司”）因与被上诉人王学成买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人恒嘉公司的委托诉讼代理人边守斌、被上诉人王学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒嘉公司上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，将本案依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1．原审判决上诉人偿还被上诉人的水泥款135,642元错误，上诉人仅欠其2013年水泥款65,990元，2015年的水泥款均已付清。2015年的水泥款，在被上诉人供货后，上诉人就即时进行了结清，否则的话被上诉人不会不要求上诉人出具欠条。被上诉人提供的短信、微信、谈话记录等证据中，上诉人的法定代表人伊振民明确表示不存在2015年水泥欠款，原审认定该笔欠款的事实，缺乏应有证据支持。2．本案被上诉人原审起诉金额是294,788.96元，交纳诉讼费5722元，原审并未判决支持其全部起诉金额，对于未支持部分金额的受理费，依法应由被上诉人分担。王学成答辩称：本案原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王学成向一审法院起诉请求：1．请求判令被告偿还欠款及利息294,788.96元；2．由被告承担诉讼费、保全费用。一审法院认定事实：2013年初至10月间，原告向被告恒嘉公司供应水泥，总计货款165,390元，被告已给付100,000元，尚欠65,390元未付，另原告为被告代买水泥输送管600元未予给付，合计65,990元。2015年3月31日至6月12日期间，原告又向被告供应水泥，被告未付货款69,652元。庭审中，原告提供了其与被告法定代表人伊振民及其妻子蒋秀兰的短信记录，与被告法定代表人伊振民的微信记录及谈话录音予以证明双方约定被告所欠货款以月息2分计付利息，被告对所欠货款数额予以认可，但对双方约定以月息2分计付利息不予认可，并称原告2013年提供的水泥质量不合格，故剩余水泥款未给付，2015年的水泥款已给付完毕。针对上述抗辩意见，被告未提供证据予以证明。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月息2分自欠款之日起至货款还清之日止给付利息。一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明，被告从原告处购买水泥尚欠原告货款的事实存在。双方形成买卖合同关系。现被告拖欠原告货款未还，应承担给付义务。对原告的诉讼请求，该院应予支持。关于原告主张的利息，因原告提供的证据不能充分证明原告发出所欠货款按月息2分计付利息的要约被告已经承诺，故原告的该项诉讼请求，该院难以支持。但被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付迟延履行期间的货款利息。被告关于原告2013年供应的水泥质量不合格及2015年水泥款已给付完毕的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对该辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告北票恒嘉新型建材有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告王学成货款合计135,642元，并分别自2013年11月1日起以65,990元为基数、自2015年6月13日起以69,652元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款实际付清之日止。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元(原告预交)，由被告北票恒嘉新型建材有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王学成向本院提交了2018年9月3日与恒嘉公司法定代表人伊振民的微信聊天记录，用以证明2015年时上诉人欠被上诉人6万余元水泥款。恒嘉公司对上述证据提出异议，认为这些账都是被上诉人自己书写的，双方并没有在一起核算过，上诉人在微信中也没有对被上诉人所发的内容予以答复。本院经审查认为，上诉人对上述微信聊天记录真实性未予否认，上述聊天记录可以证明被上诉人向上诉人主张权利的过程，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明，2015年3月31日至2015年6月12日期间，上诉人欠付被上诉人水泥货款应为69,562元，并非69,652元。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人王学成提供的证据能够证明，恒嘉公司从王学成处购买水泥尚欠王学成货款的事实存在。双方形成买卖合同关系。现恒嘉公司拖欠王学成货款未还，应承担给付义务。对王学成的诉讼请求，应予支持，原审认定恒嘉公司欠付王学成2015年3月31日至2015年6月12日期间的水泥货款数额错误，本院更正为69,562元，总欠款数额更正为135,552元。关于王学成主张的利息问题，因王学成提供的证据不能充分证明其发出所欠货款按月息2分计付利息的要约恒嘉公司已经承诺，故王学成的该项诉讼请求，本院不予支持，但恒嘉公司应支付王学成迟延履行期间的利息损失。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准于该日起取消，故本案利息损失2019年8月20日前应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原审确认的利息标准本院予以更正。关于恒嘉公司提出的王学成2013年供应水泥质量不合格及2015年水泥款已给付完毕的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。关于恒嘉公司提出的原审并未支持王学成全部诉讼请求，依法应由王学成分担诉讼费用的上诉意见。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案王学成提起诉讼属部分胜诉、部分败诉，诉讼费用应由双方分担，本院依法酌情予以调整。综上所述，上诉人恒嘉公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初3515号民事判决；二、北票恒嘉新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王学成货款合计135,552元，并分别以65,990元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；以69,562元为基数，自2015年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5722元，由王学成负担1431元，由北票恒嘉新型建材有限公司负担4291元；二审案件受理费3013元，由王学成负担753元，由北票恒嘉新型建材有限公司负担2260元。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年四月二十日书记员  张 多