广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5890号 原告：吴贞，女，1972年9月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦日苏，广西华怡律师事务所律师。 被告：银坚，男，1976年12月5日生，仫佬族，住广西柳江县。 被告：李柳华，女，1976年7月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告吴贞诉被告银坚、李柳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贞的委托诉讼代理人韦日苏到庭参加诉讼，被告银坚、李柳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贞向本院提出诉讼请求：一、银坚、李柳华向吴贞返还借款本金295000元；二、银坚、李柳华向吴贞支付利息（利息计算方式：以本金295000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起暂计至2019年10月30日止为32450元，之后的利息按此方法计算至银坚、李柳华实际清偿全部借款本息之日止）；三、本案诉讼费用由银坚、李柳华承担。 事实与理由：吴贞的丈夫与银坚是朋友。2015年6月3日银坚以做花圃工程缺乏资金周转为由，承诺以月利率3%要求吴贞向其建行62×××80卡号存借48250元，2015年8月7日又要求吴贞向其农行62×××75卡号转借145500元，然后出具《借条》一张。时至2017年1月3日银坚分文未还，经双方结算，银坚确认共欠吴贞借款本息共计295000元，于是将原《借条》收回，另向吴贞出具《借条》一张，内容为：“今借到吴贞同志人民币贰拾玖万伍仟元整（295000元），2017年12月31日前还清”。但还款期限届满，银坚却以种种理由拒不偿还，吴贞经催讨无果，诉至法院。 银坚、李柳华未作答辩。 吴贞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据《借条》、中国建设银行存款凭证、中国农业银行转款凭证、柳州市柳江区民政局出具的《婚姻证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，银坚、李柳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。吴贞提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对吴贞提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，银坚向吴贞借款48250元，于当日，吴贞通过中国建设银行存款的方式向银坚交付借款48250元。2015年8月7日，银坚再次向吴贞借款145500元，于当日，吴贞通过中国农业银行转账的方式向银坚交付借款145500元。2017年1月3日，银坚向吴贞出具一份《借条》并交吴贞收执，该《借条》载明“今借到吴贞同志人民币贰拾玖万伍仟元整（人民币：295000.00元），2017年12月31日前还清”，银坚在“借款人”处签名、捺印。2018年12月16日，银坚在《借条》空白处手书“该借款在还清之前有效”，银坚在该处签名并捺印。借款期限届满后，银坚未按约定的期限返还借款，经吴贞催索未果后成讼。 另查明，银坚、李柳华于2001年12月12日登记结婚，于2015年12月18日离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，银坚向吴贞两次前期借款共计193750元的事实有中国建设银行存款凭证、中国农业银行转款凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。对2017年1月3日的《借条》，根据吴贞的陈述及《借条》载明的内容可认定该《借条》系吴贞、银坚将利息计入本金后重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，吴贞可将前期两笔借款的利息并入后期本金的上限应为67671.78元【以借款本金48250为基数，按年利率24%计算，自2015年6月4日至2017年1月3日的利息为18401.10元（48250元×24%÷356天×580天）；以借款本金145500元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月8日至2017年1月3日的利息为49270.68元（145500元×24%÷356天×515天）】，而《借条》中载明的两笔前期借款利息为101250元（295000元－193750元），故《借条》中超过年利率24%的前期借款利息33578.22元（101250元－67671.78元）不能计入后期借款本金，扣除超出部分后，本案后期借款本金应为261421.78元。2017年12月31日，借款期限届满，银坚未按约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院支持银坚向吴贞返还借款本金261421.78元。 关于利息。借贷双方在《借条》中约定借款期限至2017年12月31日，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款期限届满后，银坚未按约定的期限返还借款，给吴贞造成了实际的资金占用损失，故本院支持银坚向吴贞支付逾期利息（逾期利息计算方式:以本金261421.78元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至银坚实际清偿全部借款本息之日止），但不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定。本院认为，本案前期借款虽发生在银坚、李柳华夫妻关系存续期间，吴贞亦称，该借款系银坚、李柳华夫妻共同经营使用，但吴贞未向本院提供充分的证据证明其主张。银坚与吴贞核对借款清算后将利息并入本金并向吴贞出具《借条》，该《借条》属于双方新的债务，此时银坚与李柳华已经离婚，李柳华没有在《借条》上签字确认，其对新的债务没有偿付义务，故本院对吴贞主张的本案属于银坚、李柳华夫妻关系存续期间的共同债务的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告银坚于本判决生效之日起十日内向原告吴贞返还借款本金261421.78元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金261421.78元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至被告银坚实际清偿全部借款本息之日止），但逾期利息不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 二、驳回原告吴贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6212元、公告费560元，共计6772元（原告吴贞已预交），由被告银坚负担6064.92元，由原告吴贞负担707.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 林雪玉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 秦小强