浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初999号 原告：杨志豪，男，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：义乌市海川乐器有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区金麟北路37号。 法定代表人：**玲。 委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 原告杨志豪为与被告义乌市海川乐器有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨志豪；被告义乌市海川乐器有限公司的委托诉讼代理人施爱芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志豪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告因未与原告订立书面劳动合同，支付自2018年7月1日起至2019年5月31日期间的双倍工资，合计人民币110000；二、依法判令被告为补缴自2018年6月1日起至2019年8月30日期间的社会保险；三、依法判令被告支付原告节假日加班工资，合计人民币9660元；四、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金30000元；五、依法判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：原告于2018年6月1日入职之日起与被告建立劳动关系，2019年8月30日因被告被迫离职。原告负责三个网点运营，底薪为10000元，提成是店铺销售金额3%。从原告入职到离职，在职期间共计14个月，被告未与原告订立书面劳动合同。根据劳动合同法第八十二条和劳动合同法实施条例第七条的规定，被告应当支付原告2018年7月1日起至2019年5月31日期间的双倍工资，合计人民币110000元。被告也没有为原告缴纳社会保险。根据社会保险法第五十八条的规定，被告应当为原告补缴自用工之日起2018年6月1日起至2019年8月30日期间的社会保险。原告在职期间，清明节加班1天，端午加班2天，中秋节加班1天，国庆节加班3天。原告法定节假日加班天数总计7天。被告未支付原告节假日的加班工资，应按规定由被告支付百分之三百的工资报酬，因此被告应当至少支付原告加班工资人民币10000/21.75*3*7=9660元。遂成讼。 被告义乌市海川乐器有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告提供的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此请求驳回原告诉请。 原告为证明其主张提供证据如下： 证据一，与张某经理通话记录一份，证明张经理承认我与被告有劳动关系，且未缴社保。 证据二，与工作人员微信聊天记录以及qq群聊天记录一份，证明之前的公司有两名员工，与他们有工作沟通。 证据三，海川乐器场景实物店铺拍摄照片一份，证明海川乐器是与我有工作关系的。 证据四，工作相机产品拍摄一份，证明原告替公司拍摄照片。 证据五，支付宝转账记录一份，证明原、被告间有工作财务上的往来。 证据六，建行工资流水一份，证明原告每月工资。 证据七，店铺账目记录、快递签收一份，证明原告替公司采购部分产品。 证据八，二胡教材、会议记录本各一份，证明原告替公司做的教材以及原告确有工作的事实。 证据九，考勤、出勤天数一份，证明原、被告间存在劳动关系。 证据十，劳动人事仲裁书一份 证据十一，送达回证一份 证据十、十一共同证明本案已经劳动仲裁前置。 证据十二，杨继平的证明一份，证明原、被告间存在劳动关系。 证据十三，原告工牌一份，证明原、被告间存在劳动关系。 证据十四，店铺后台数据一份，证明原、被告间存在劳动关系。 证据十五，杨某的证人证言一份，证明原、被告间存在劳动关系。 被告发表质证意见如下：对证据一的三性均有异议，我们需要说明的是张某也并不是被告公司的员工，所以原告与第三人的通话是没法证明原告是被告的员工的；对证据二聊天记录的三性均有异议，微信聊天记录都是和第三人发生的，因此真实性有异议，并且从微信聊天记录的内容来看，与本案并无关联，无法证明原告待证内容。微信群群名因为可以随意修改，原告也可以自行备注，所以即使有海川两个字也不能等同于就是被告的员工。并且从微信群中，原告的微信名也没有备注“海川xx”；从内容上看，也无法证明原告是被告的员工。相反的从原告提供的其与张某的微信聊天记录，可以反映出原告是跟张某之间存在着关系，并且记录中记载的“我这边9月有事，可能要请一个月的假”，也说明了是原告主动向张某提出离开的。对证据三的三性均有异议，被告并没有经营网店，因此不可能因为网店的需求要求原告提供工作。对证据四的三性有异议，无法证明原告与被告有劳动关系。对证据五有异议，原、被告之间是没有工作财务来往的，即使有财务往来，也不能证明原告是被告的员工。对证据六有异议，该证据只能证明原告与范志毅、张某之间存在款项往来，不能证明被告向原告发放工资。我们强调一下张某并不是被告员工。对证据七的三性有异议，不能证明原告待证的目的。对证据八有异议，这个证据无法反映出原告为被告做过教材。对证据九有异议，根据原告提供的考勤记录，也无法证明存在加班的事实。比如国庆节休息时间为三天，其余四天是调休，法定节假日也应为三天，春节法定节假日也应为三天，原告提供的考勤中已经休息了15天，我们认为该证据无法证明原告目的。对证据十、十一无异议，仲裁裁决书也证明了原告不是我们的员工。对证据十二，我们公司并没有叫杨继平、杨某的员工，证人证言也应当由证人出庭作证，身份不明的第三人无法证明原、被告间存在劳动关系。对证据十三有异议，按照被告负责人的陈述，月季展览会，被告是有参加的，当时给了经销商一些名额，就公司来说，并没有让原告参加过展览。对证据十四有异议，无法证明原告待证内容。原告所说的证据原件大部分都是打印件。对杨某的证人证言一部分有异议，杨某和杨志豪都不是被告的员工。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，原告在仲裁时提交的微信聊天记录，证明1、张某在微信里的备注是“张一，丹娜乐器”，可以说明张某是与被告无关的；2、原告向张某提出九月想休息，也可以证明原告是主动向张某提出离开的。 证据二，被告员工名单及每月发放工资表及银行流水，证明1、被告员工名单中并没有原告名字，被告也未向原告发放工资；2、张某也不是被告的员工，被告也没有向其发放过工资；3、被告工资的组成是基本工资2000元+岗位工资500至2000元之间+管理500至1900元之间，其他是考核补贴。 证据三，合作协议一份，证明2019年1月1日，张某与我们公司存在合作关系。 证据四，张某的证人证言一份，证明原、被告间不存在劳动关系。 原告发表质证意见如下：对证据一，首先微信名字备注不是“张一，丹娜乐器”，而是“张一”；原告向张某提出九月休息，并不影响劳动关系的成立，并不能证明原告是主动向张某提出离开的。证据二的三性有异议，该证据是手写的，根据手写的证据里，有两名员工，我与他们是有工作记录的，一直可以追溯到2018年，名称可以修改，但是时间不能修改，所以时间上是完全可以证明我的聊天记录是有效的；张某也没有向原告发放过工资，是明确有微信记录的，在我提交的证据里也有截图，我的2019年8月工资是16813元，明确提到“上月工资已经转到你的银行卡，请查收”。我与被告的工资组成是基础工资10000元+网店店铺3%的营业额提成，通过店铺后台可明确查出。我在2018年6月入职的时候，店铺没有业绩的情况下也能拿到一万元，因此和绩效考核是没有关系的，底薪就是一万。证据三，三性有异议。我与张某沟通的时候是直接替海川乐器有限公司工作，公司股东范志毅有明确的微信聊天记录，“范总，你还记得我吗，在海川乐器工作的杨志豪”，范志毅回答“最近还好吗，有事吗”，根据这个记录可以明确证明我是与海川乐器存在劳动关系。我与张某的手机通话记录也明确提到是海川乐器有限公司替我补缴，如果是张某，请问要以什么公司的名义替我补缴。张某与我没有任何劳动关系，我只是与海川乐器建立了劳动关系，也有劳动事实，帮他们运营三个网店，名字叫做“海川乐器有限公司”、“海川乐器专营店”、“斯达威旗舰店”，这三个店铺都可以在公开信息中查到是属于海川乐器有限公司，在海川乐器专营店后台记录中，明确我是他们的运营，我的快递记录也证明，在2018年的6月到2019年的9月之间，我是一直在工作，这个地址就是海川乐器有限公司的注册地址。被告提交的证据当中，我与后勤部王坤、李道风有明确的工作聊天记录，二胡教材原件是由我制作，尾页明确证明是海川乐器有限公司，教材原件一般人是拿不到的。支付宝转账记录上面的备注明确写明是让我帮他们充值直通车，而且从18年的6月就有充值的记录，支付宝账户是海川乐器有限公司。对张某的证人证言无异议。 本院认证意见：对当事人双方真实性无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据一系与张某的通话内容，本院将结合张某的证人证言以及本案查明的事实予以综合认定。证据二微信聊天记录，被告方有异议，对其证明力将结合本案查明的事实予以综合认定。关于证据三，照片中载明的三家店铺经核实，在淘宝中确实存在，本院对真实性予以认定，对其证明力将结合本案的事实予以综合认定。证据四照片的内容无法达到原告的证明目的，本院对其证明力不予认定。证据五、证据六的真实性，本院予以确认；证据七的店铺账目记录系打印件，也未有三个店铺的有效公章予以确认，对该证据的证明力本院不予确认。证据八会议记录系原告单方制作，二胡教材中并未有原告参与制作的内容，无法达到原告的证明目的，被告提出异议，本院对其证明力不予认定。证据九的考勤记录系打印件，根据原告提供的证据二中的聊天内容可以看出，考勤系由张某记录，被告方对真实性提出异议，本院将综合其他证据及本案查明的事实予以综合认定。证据十二中杨继平的证明，证人证言应当出庭接受当事人的质询，故本院对该证据的证明力不予认定。对证据十三，原告及证人张某对原告曾受证人指派参加上海乐展的事实均无异议，本院对该事实予以确认。对证据十四，本院将结合本案查明的事实予以综合认定。被告提供的证据一系原告在仲裁时提交的证据，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据二系单方制作，原告有异议，本院对其证明力不予确认。被告提供的证据三，原告有异议，本院将结合本案查明的事实予以综合认定。关于证人证言。杨某与张某的所述事实与在卷其他聊天记录及工资发放记录等事实能相互印证，可以证明原告杨志豪系于2018年5月底与证人张某联系，由张某招聘从事网上店铺的运营工作的事实。同时本院调取浙义乌劳人仲案（2019）1902号仲裁卷佐证。 经审理查明：2018年6月初，张某通过58同城平台招聘面试了原告杨志豪，双方约定由原告主要负责网络店铺运营工作，每周工作六天，工资与张某约定为10000元+3%的店铺提成，2018年6月至2018年12月的工资由范志毅发放，2019年1月至2019年8月的工资由张某发放。工作期间，原告均通过微信向张某请假。后于2019年8月底向张某提出离职，于2019年8月30日交接完工作离岗。另查明，范志毅系义乌市海川乐器有限公司的股东，亦系张某的姐夫。 2019年10月29日，原告杨志豪向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同二倍工资、补缴社保、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。2020年1月3日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1902号仲裁裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉来本院。 本院认为：原告诉请的前提是双方存在事实劳动关系。从本院调查的证据以及各方当事人的陈述可知，原告并非被告的员工，而是案外人张某的雇员。理由：从证人张某证言、证人杨某证言、工资发放记录及微信聊天记录可知，原告杨志豪系由案外人张某雇佣并接受张某的考勤管理，从事由张某指派的工作任务，报酬亦由张某发放。原告主张工资曾由被告股东范志毅发放，而范志毅身份除系被告股东外，亦为张某的姐夫，张某解释关于工资为“姐夫先发，最后账目均算清”符合常理。另一方面，被告以及证人张某均陈述张某与被告之间存在合作关系，由张某负责网店销售并自负盈亏，原告也未提供证据证明张某系被告处员工，故从现有证据看，无法证明原告与被告之间存在直接的权利义务关系，原告与被告之间不符合劳动法和劳动合同法等关于劳动关系成立的条件。被告未提交充分的证据证明双方系劳动关系，应承担举证不能的不利后果。因此，原告以双方劳动关系为前提提出的诉讼请求，与事实法律不符，不予支持。被告提出的原、被告间不存在劳动关系等意见，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨志豪的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年四月十七日 书记员  叶璐莎