西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕 0104 民初3015号原告：西安东城出租汽车有限责任公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：张武宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马清河，男，1955年XX月XX日出生，回族，东城出租车公司员工，住西安市莲湖区XX路XX号。被告：西安卢迪汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区西三环与富鱼路交汇处绿地博海大厦1单元11层11104号房。法定代表人：毛小红，该公司经理。被告：窦明伟，男，1996年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。原告西安东城出租汽车有限责任公司（以下简称东城出租车公司）与被告西安卢迪汽车服务有限公司（以下简称卢迪汽车公司）、窦明伟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东城出租车公司的委托诉讼代理人马清河、被告人保西安分公司的委托诉讼代理人康玉林到庭参加诉讼，被告卢迪汽车公司、窦明伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告东城出租车公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿各项损失14300.63元；2、判令第三被告在机动车责任强制保险、商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日23时许，被告窦明伟驾驶车牌号为陕AOP65X小客车，在西安市莲湖区XX楼XX道西北角与原告聘用司机刘全水驾驶的车牌号为陕AXXXXX号出租车相撞，发生交通事故。经西安市交XX队XX大队认定，窦明伟负事故的全部责任，刘全水无责任。事故发生后，陕AXXXXX号出租车停运了12天，产生维修费8564.63元、停运损失5736元，造成经济损失。各被告却一直推诿不愿履行赔偿义务，故诉至法院。被告卢迪汽车公司未出庭，但提交书面答辩意见如下：1、虽然涉诉车辆为卢迪汽车公司所有，但事故发生时车辆驾驶人为被告窦明伟，按照法律规定，卢迪汽车公司无需承担任何赔偿责任；2、卢迪汽车公司将涉案车辆租赁给案外人深圳联动云汽车租赁有限公司（以下简称联动云公司），由联动云公司对外出租，联动云公司转租给窦明伟时，对窦明伟的身份证、驾驶证进行了审查，符合承租条件，涉案车辆车况良好。车辆出租给窦明伟后，卢迪汽车公司就丧失了对车辆的实际控制力，且在车辆出租、事故发生中均无过错；3、涉诉车辆已投保了车辆财产保险，应由保险公司在交强险和第三者责任险200000元责任限额范围内予以赔偿，超过部分由实际驾驶人窦明伟赔偿。被告人保西安分公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议，卢迪汽车公司投保了交强险和商业险，在保险的承保时间和范围内。事故发生后，保险公司已将维修费分两笔支付，一笔是交强险2000元，一笔是商业险7364.63元，含800元施救费。原告所诉停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告窦明伟未做答辩。原告东城出租车公司围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、交通事故责任认定书。证明：2019年8月15日23时发生事故，交警大队做出责任认定书，被告窦明伟负事故的全部责任。证据二、行驶证、驾驶证、资格证。证明：卢迪汽车公司是肇事车辆陕A0P65X的车主，窦明伟是陕A0P65X的驾驶员；原告是陕AXXXXX出租汽车的车主，原告聘用的司机刘全水是合法的出租车驾驶员。证据三、机动车保险单、车辆损失确认书、陕西省普通发票一张。证明: 人保西安分公司是肇事车辆A0P65X的保险人,经估价确认，保险公司已确认修理费8564.63元，但原告未收到。车辆的维修费现由出租车的驾驶员垫付，保险公司并没有将维修费赔偿给出租车驾驶员，而是赔付给联动云公司，这是违反保险法规定的。证据四、交警放车单、维修证明、营业执照。证明：陕AXXXXX出租车在发生交通事故后，被暂扣在西兰停车场待处理，于2019年8月19日从西兰停车场放车，当天进入西安市莲湖区锐途汽车服务部维修， 2019年8月27日修复后出厂。西安市莲湖区锐途汽车服务部是具有合法资质的汽车维修企业。证据五、税务局通知。证明：出租车每天的营业收入为478元，本次交通事故从2019年8月15日发生，至2019年8月27日修复后出厂，停运12天，造成停运损失5736元。对原告提交的证据，被告人保西安分公司质证称：对证据一、证据二、证据三的真实性、证明目的无异议。对证据四，认为保险单复印件太模糊看不清楚。车辆损失确认书、陕西省普通发票的真实性认可，证明目的不认可。保险公司根据保单约定已将维修费赔给第一受益人联动云公司，这是保险行业的惯常做法。开发票的日期是人为可控的，修理厂出的证明无法定代表人或负责人签字，不予认可。对证据五不予认可，原告出租车的车型是吉利，该份文件上无吉利车型，不认可。被告人保西安分公司提交证据如下：证据一、兴业银行汇款回单两张。证明：保险公司已将维修费支付给联动云公司。证据二、机动车保险报案记录代抄单2张、计算书列表一份。证明：被保险人在人保西安分公司投保了交强险和商业险，事故发生后，人保西安分公司已赔付了维修费用。对人保西安分公司的证据，原告东城出租车公司质证称：对证据一的形式要件、证明目的均不认可。证据应有负责人签名，但该证据上只有部门章；根据法律规定，被保险人未向第三人赔偿的，保险公司不得支付赔偿款。但人保西安分公司违反了法律规定，这是保险公司的过错，应向原告赔偿维修费、各项费用。对证据二的形式要件、证明目的认可。被告卢迪汽车公司提交证据如下：证据一、租车单；证据二、窦明伟身份证、驾驶证、人脸识别图像。证明：窦明伟是合法租赁车辆，联动云公司将车辆租赁给窦明伟之前履行了身份信息、驾驶资格核查义务。窦明伟是完全民事行为能力人，具有驾驶资格，联动云公司在租车过程中无过错。对卢迪汽车公司提交的证据，原告东城出租车公司质证称：1、证据是复印件也没有水印，无法得知租赁协议的真实性、合法性、关联性。根据法律规定，肇事车辆登记的车主是卢迪汽车公司，应当依法承担赔偿责任；2、证据不能对抗善意第三人。对上述证据，被告人保西安分公司质证称：证据是复印件也没有公章，形式和证明目的均不认可。被告窦明伟未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：陕A0P65X号小型汽车的车主为卢迪汽车公司，卢迪汽车公司自述将陕A0P65X号小型汽车出租给案外人深圳联动云汽车租赁有限公司，窦明伟通过“联动云网络平台”租赁了陕A0P65X号小型汽车，租赁时间为2019年8月15日21时40分，还车时间为2019年8月16日9时26分。2019年8月15日23时40分，窦明伟驾驶陕A0P65X小型汽车在西安市莲湖区XX楼XX道西北角与刘全水驾驶的车牌号为陕AXXXXX的出租车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队第610104420198005625号道路交通事故认定书（简易程序）认定：窦明伟负全部责任，刘全水无责任。陕AXXXXX出租车的车主为原告东城出租车公司，其雇佣驾驶员刘全水经营出租客运。陕A0P65X小型汽车在被告人保西安分公司投保了交强险及保险金额为200000元的第三者责任保险等商业险。在商业险（保险单号PDAAXXXXXXXXXXXXXX3590）中特别约定，保单第一受益人为深圳前海联动云汽车租赁有限公司。事故发生后，陕AXXXXX号出租车被暂扣在交警莲湖大队西兰停车场，于2019年8月19日放行。原告随即将车辆送至西安市莲湖区锐途汽车服务部进行维修，于2019年8月27日修理完毕，产生修理费、材料费共计8564.63元。2019年8月23日，被告人保西安分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认定损金额为8564.63元。西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》规定，核定2011年4月后新增出租车的月营业额为14345元，以每天478元计算。原告的陕AXXXXX号出租车系2019年1月21日上牌营运。庭审中，人保西安分公司称，其公司根据商业险中的特别约定，已于2019年12月11日分两笔将9364.63元维修费（含800元施救费）赔付第一受益人联动云公司，并提供了兴业银行汇款回单。原告表示人保西安分公司违反了法律规定，被保险人未向第三人赔偿的，保险公司不得支付赔偿款。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人进行赔偿。本案中，人保西安分公司辩称已将维修费、施救费赔付第一受益人联动云公司，不同意赔付给原告，但责任保险的保险标的是被保险人向第三者依法应负的赔偿责任，第三者商业责任保险应是由保险公司代替被保险人赔偿给第三人的险种。故，保险公司应当将理赔款赔付给因事故造成损失的原告。本案被告人保西安分公司在保险合同中约定将第三者责任保险金直接支付给案外人联动云公司，该约定因违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的禁止性规定，约定无效。原告请求被告赔偿因本次交通事故产生的维修费8564.63元，于法有据，应由被告人保西安分公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付6564.63元。关于营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案中，陕AXXXXX号出租车因交通事故导致车辆暂扣、维修，期间被迫停止正常的运输经营活动，必然产生停运损失。停运12天，每日运营损失为478元，故停运损失为12天×478元=5736元。被告人保西安分公司辩称停运损失不属其公司理赔范围，然未提交有特别显著字体提示及有投保人签字的责任免除条款，故人保西安分公司要求免赔停运损失的理由，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第二款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告西安东城出租汽车有限责任公司车辆维修费2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告西安东城出租汽车有限责任公司车辆维修费6564.63元，以上合计8564.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告西安东城出租汽车有限责任公司营运损失5736元；三、驳回原告西安东城出租汽车有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告窦明伟负担。（原告已预交，被告窦明伟在本判决生效时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     郭蓉英审    判    员     贺洪武审    判    员     高  琪 二〇二〇年四月十六日 书    记    员     黄维维  1