湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初107号原告：李香秀，女，1938年4月19日出生，汉族，农民，祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。被告：李传月，男，1945年8月18日出生，汉族，农民，祁阳县人，住祁阳县。被告：李红英，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，祁阳县人，住祁阳县。系被告李传月的女儿。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。原告李香秀与被告李传月、李红英不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香秀及其委托诉讼代理人唐平山，被告李传月、被告李红英及其委托诉讼代理人蒋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告立即向原告李香秀返还所保管的存款45000元。2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李香秀与被告李传月系姐弟关系，被告李红英系被告李传月的女儿。2019年3月12日原告李香秀叫被告李传月陪自己到祁阳县邮政银行存款40000元（该款是小孩平时逢年过节给的钱）并提供了自己的身份证由被告代为办理，结果被告李传月将该笔钱按定期存款存在自己的名下，存款期限为一年。2019年9月26日，原告要到广东外孙女徐灵燕家去，又将现金5000元交于被告李传月保管。到此，原告李香秀放在被告李传月处的款项共计45000元。2019年10月31日被告脑梗住院，2019年12月3日被告李红英在被告李传月不知情的情况下，跟其婆婆一起到银行冒领了该笔没有到期的存款，原告知晓后找到被告李传月，虽然当时被告李传月不能说话，但是清醒能听懂话，原告在跟他谈这笔存款的时候，一直点头认可该笔钱为原告所有，并在原告提供的证明上主动按下手印，但被告李红英拒不返还这笔款项。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求依法判处。被告李传月因患脑梗病，但开庭时其神智意识清楚，其答辩时当庭点头回答，承认原告诉请。被告李红英辩称：1、本案存在重大程序瑕疵。2019年12月26日祁阳县人民医院诊断被告李传月为大面积脑梗死，导致李传月智力受损，李传月不能辨认自己的行为，也不能正确表达自己的意志，已不属于法律意义下的完全民事行为能力人。本案应当按照特别程序宣告李传月为无民事能力人或者限制民事行为能力人并指定监护人，法院在没有确定李传月监护人的前提下对此案进行审理，在程序上不合法，不能依法保护当事人的合法权益；2、银行存款户名的存款人即为财产所有权人。存款存折之外的人提出享有该存款的财产权利，必须要有法定情形或者相关证据佐证，原告提出与李传月共同到银行去存款系其交给李传月保管的4万元存款不符合客观事实；3、原告的起诉理由不符合常理。一是李传月系五保户，个人独居，不具备代人保管财产的能力。二是原告有儿女，论亲情也是将财产交由自己子女保管更放心，不可能将四万余元的存款交给系五保户的弟弟保管。三若原告陪同李传月去银行存款，存款时就应当存入原告的名下，而不会存入李传月的名下。原告提出还有5000元现金交由李传月保管更是无稽之谈；4、李传月有合法收入，有存款能力。他在六十岁之前自己有收入来源，六十岁之后享受五保户待遇，有5000元/年，加上其他的养老费用，每年收入有8000元。十余年来存款四万元属于正常现象；5、本案的视频资料不能作为证据使用。李传月患有大面积脑梗死，无法与他人进行正常的交流和沟通，视频不具有证据的真实性、合法性、客观性和关联性，不能作为证据使用。综上所述，李传月名下的存款是李传月本人的合法财产，被告李红英支取自己父亲的存款与原告无关，不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李香秀与被告李传月系姐弟关系，被告李红英系被告李传月的女儿，李传月系五保户，李香秀与李传月姐弟关系甚好。2019年3月12日原告李香秀叫被告李传月陪自己到祁阳县邮政银行存款40000元（该款是小孩平时逢年过节给的钱）并提供了自己的身份证由被告代为办理，但被告李传月将该笔钱按定期存款存在自己的名下，存款期限为一年。2019年9月26日，原告要到广东外孙女徐灵燕家去，又将现金5000元交于被告李传月保管。到此，原告李香秀放在被告李传月处的款项共计45000元。2019年10月31日被告李传月因患大面积脑梗死到祁阳县人民医院住院治疗。2019年12月27日，经医院诊断李传月经护脑、抗凝、通血管、改善循环等对症治疗后好转出院，但其仍感觉右侧肢体活动障碍，其饮食及精神一般，吐词欠清，转入祁阳县浯溪镇医院进行康复治疗。2019年12月3日被告李红英在被告李传月不知情的情况下，提前到银行领取了该笔没有到期的存款据为己有。原告李香秀知晓后找到被告李传月及李红英，要求被告李红英退还该笔存款给原告，但被告李红英认为该笔存款系父亲李传月的存款，不予退还。因双方协商未果，2020年1月6日原告李香秀向本院提交了诉状，要求被告李传月和李红英返还45000元，并向本院申请调查取证，以固定李传月代为李香秀保管45000元的相关证据。2020年1月16日，原告李香秀向本院申请财产保全，请求冻结李传月、李红英在金融机构的存款45000元，本院作出了（2020）湘1121财保54号民事裁定书，裁定冻结被告李传月、李红英在金融机构的存款45000元。被告李传月自患病以来虽然不能说话或者吐词不清，但是头脑清醒能听懂话，原告及委托诉讼代理人多次在跟他谈这笔存款的时候，一直点头认可该笔钱为原告所有，并在原告提供的证明上主动按下手印。本院送达文书给被告李传月时，他也表示认可原告的诉请。庭审中被告李传月能听懂审判员及双方律师的询问，并点头或者摇头表示其意思，对原告提供的证据均无异议。以上事实有原告李香秀提交的中国邮政储蓄银行整存整取业务办理回单、银行受理单、原告委托代理人询问被告李传月关于是否代为保管原告45000元的录音录像光盘及证明、特困证及被告李传月当庭承认原告诉请、被告李红英提供祁阳县人民医院的诊断证明书、本院询问被告李传月其是否代为保管李香秀45000元的录音录像光盘、证人李某的调查笔录等予以证实。本院认为，按照一般规定银行实行实名制存款，存折上的存款人为该存款的所有权人。但本案的原告主张被告李传月代为自己保管了45000元，其中有40000元由被告李传月在2019年3月12日那天存入了李传月自己的名下，所以当被告李传月2019年10月突发脑梗住院，而被告李红英将该笔存款取出据为自己有时，原告向被告李红英索要存款未果，双方发生争执诉至本院。本院从原告提供的录音录像光盘证据来看，在被告李传月患病后及身体好转时，虽然说话吐词不清楚，但神智清醒，多次认可其代为原告李香秀保管45000元的事实。且在开庭时，被告李传月到庭参加庭审，当庭点头认可该事实，并要求其女儿返还这笔取走的40000元给原告李香秀。本案在审理过程中，被告李红英只向本院提交了因被告李传月患病延期开庭审理报告，并未向本院提交申请被告李传月为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人的申请书，本院无法自行启动特别程序予以确认被告李传月为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故本院对被告李红英辩称“应当按照特别程序宣告李传月为无民事能力人或者限制民事行为能力人并指定监护人，法院在没有确定李传月监护人的前提下对此案进行审理，在程序上不合法”的意见不予支持。根据我国《中华人民共和国民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案被告李传月代为保管原告李香秀的45000元钱，其本人意愿是愿意返还。而被告李红英在被告李传月患病之时，没有合法根据，取走了被告李传月代原告李香秀保管的存款40000元，其行为属于取得不当利益，故应予返还。对于被告李传月自认代为原告李香秀保管的5000元，应由被告李传月返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、限被告李传月在本判决生效之日起十日内返还原告李香秀5000元；二、限被告李红英在本判决生效之日起十日内返还原告李香秀40000元。本案案件受理费926元，减半收取463元，诉前财产保全费470元，合计933元，由被告李传月承担103元，被告李红英承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王晓君二〇二〇年四月三日书记员  袁 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第122条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益