湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初119号 原告：祖国良，男，汉族，居民。 被告：樊永清，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。 原告祖国良诉被告樊永清委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告祖国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告宁远永新时代大厦步步高超市招商费用提成款共计15万元整；2、判决被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年元月20日开始合作关系，原告负责被告开发的永新时代大厦商场销售代理和招商，招商成功，甲方向乙方支付一个月的租金作为招商代理费。在原告的努力下，被告与步步高商业连锁股份有限公司于2009年10月30日签订了正式《租赁合同》，合同约定租赁时间从2010年10月1日至2025年9月30日，年租金为350万元/年，月租金为29.17万元。根据双方的代理合同约定，被告应支付原告招商费用提成款29.17万元整，后经双方约定，扣除税费后，被告应支付原告提成款共计25万元整。2009年10月30日，被告樊永清及被告股东乐仁旺、罗继松、樊应生签字承诺“步步高定金一到付招商费10万元整”，但随后支付此10万元后，余款15万元至今未支付。2012年8月27日，双方进行了总结算，确定被告还应支付原告永新时代大厦住宅销售代理费189327元，有财务伍祝英签名；被告还应支付原告宁远永新时代大厦步步高超市招商费用提成款共计15万元整。原告签署的两张领款凭单分别为：步步高超市招商费用提成款15万元整，被告樊永清签字15万元；销售永新时代大厦A、B栋住宅提成款189327元整，被告樊永清签字15.7万元，并注明：实付壹拾伍万柒仟元。随后，被告樊永清手写《未付欠款》注明：祖国良30.7万元。2012年9月2日《已进帐未支出款项表》注明：步步高招商提成15万元，A、B栋销售代理提成款15.7万元，并盖被告公章。但此后被告樊永清一直不愿付款，直到2013年2月9日，原告和朋友一起到了被告樊永清在长沙万博汇的家中，被告樊永清才支付了其中的15.7万元，但原告迫于无奈将两张由被告樊永清签字的领款凭单全给了樊永清，原告多次电话、短信、上门催讨无果。2014年1月27日，被告樊永清短信回复原告：小祖，你于2012年农历12月28日下午带黑社会人员闯于我长沙家里，敲诈我15.8万元，至今你仍未来公司正面与财务结算，希你尽快来公司与财务核对，你说我分了你多少钱纯属诬陷。原告与被告公司财务周勤素、伍祝英核对，永新时代大厦最后结算为30.7万，被告樊永清2013年2月9日支付了其中的15.7万元，被告樊永清自己在公司报账为30.7万，另15万进了他自己腰包，原告有与被告公司财务周勤素、伍祝英核对的通话录音为证。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 被告樊永清辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格。根据原告诉称的事实与理由来看，即使本案存在居间合同关系，但是合同当事人也是原告和永新房地产公司，而非答辩人。依据合同的对等性原则，原告诉请答辩人支付招商费用显属告错了对象，答辩人的被告主体明显不适格。二、原告诉请答辩人支付其招商费用15万元无事实和法律依据。首先，根据合同法第424条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与答辩人既无书面的居间合同也无口头协议，故双方不存在居间合同关系；其次，原告无任何证据证实永新房地产公司与步步高商业连锁股份有限公司签订租赁合同是其促成成立的。即使原告曾有过居间活动，但根据合同法第426条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，而事实上原告的居间活动对于上述两家公司之间租赁合同的成立完全或基本上无益，故不能认为促成合同成立；再次，原告已收取永新房地产公司10万元，足以证实原告已经获得了合理的劳务报酬，在原告没有促成合同成立的情形下，永新房地产公司仍然支付了原告10万元劳务费，符合合同法第426条的规定，已经是仁至义尽。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，不能成立，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告祖国良围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、身份证明，拟证明樊永清的身份信息及担任永新房地产公司董事长的事实；2、永新时代大厦建设项目资料，拟证明永新时代大厦建设情况；3、《租赁合同》，拟证明永新房地产公司将永新时代大厦一至四层出租给步步高商业连锁股份有限公司经商的事实；4、被告及其他股东的证明，拟证明被告及其他股东承诺支付原告招商费的事实；5、住宅销售结算单、未付欠款表、已进账未支出款项表、领款凭单，拟证明被告应支付原告15万元招商费的事实；6、电话录音、短信，拟证明被告应支付原告15万元招商费的事实；7、《永新时代大厦项目营销策划与销售代理委托合同》及《永新时代大厦商场销售委托代理协议》，拟证明永新房地产公司委托原告对永新时代大厦商场进行招商，并按约定支付招商代理费的事实。上述证据，被告樊永清质证：1号证据，无异议；2号证据与本案无关联；3号证据是复印件，真实性、合法性有异议；4号证据，真实性、关联性及证明目的有异议，不能确定其他股东签字是否真实，如果是被告及其他股东签字承诺支付原告招商费，则应是公司行为，再如果是由签字的人支付，又与原告的诉请不符；5号证据，住宅销售结算单与本案无关，未付欠款表无经手人签字，也无公司盖章，三性均不认可；已进账未支出款项表，公章模糊不清，真实性有异议，且原告持有该原件也不合理；领款凭单，未提供原件，真实性有异议；6号证据，真实性及来源的合法性无法确认；7号证据，真实性及证明目的有异议，恰恰证明被告作为本案的诉讼主体不适格。 被告樊永清未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：1号证据，被告无异议，予以采信；2号证据，与本案无关联，本案中不作审查；3、4、5、7号证据能够佐证永新房地产公司委托长沙新地产策划机构对永新时代大厦商场进行招商及永新房地产公司同意向受托方支付15万元步步高超市招商代理费的事实，本院对该事实予以认定，但关于被告樊永清是否应向原告给付15万元招商代理费的问题，本院将在判决说理部分综合全案事实作出评判；6号证据，原告未提供录音、短信的原始载体，亦未在法庭上播放出示，真实性无法核实，不予采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告樊永清在永新房地产公司担任董事长职务，是该公司的法定代表人。2009年1月20日，永新房地产公司（合同甲方）与长沙新地产策划机构（合同乙方，经查，未办理工商注册登记）签订《永新时代大厦项目营销策划与销售代理委托合同》，约定甲方委托乙方对永新时代大厦项目进行全程营销策划及销售代理，被告樊永清和原告祖国良分别作为甲、乙方的法定代表人在合同上签字。2009年4月18日，永新房地产公司（合同甲方）与长沙新地产策划机构（合同乙方）就永新时代大厦商场（大厦一至四层）委托销售、招商事宜协商后签订《永新时代大厦商场销售委托代理协议》，该协议第一条约定，“凡乙方成功引进租户（已签订合同并按合同支付相关费用，且已进场装修，视为招商成功），甲方向乙方支付一个月的租金作为招商代理费。”被告樊永清和原告祖国良分别作为甲、乙方的法定代表人在该协议上签字。2009年10月30日，永新房地产公司与步步高商业连锁股份有限公司签订《租赁合同》，约定永新房地产公司将永新时代大厦商场租赁给步步高商业连锁股份有限公司，租赁期限从2010年10月1日至2025年9月30日，共15年，年租金为350万元/年，月租金为29.17万元。随后，永新房地产公司向原告支付了10万元招商代理费；2012年8月27日，永新房地产公司同意支付原告祖国良剩余15万元步步高超市招商代理费并出具领款凭单，被告樊永清在领款凭单上审核签字。后永新房地产公司一直未支付上述款项，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。经查，被告樊永清不是案涉《永新时代大厦项目营销策划与销售代理委托合同》《永新时代大厦商场销售委托代理协议》的合同主体，依法不应承担支付招商代理费的合同义务，且原告提交的招商代理费领款凭单亦明确载明永新房地产公司是付款单位。关于原告主张被告樊永清已在永新房地产公司报账领取15万元招商代理费的事实，因原告未举证加以证明，本院不予采信；即便原告的上述主张成立，那也是永新房地产公司内部的财务关系，与原告无关，并不影响原告向永新房地产公司主张权利。故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告祖国良的起诉。 案件受理费3300元，退还原告祖国良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭国勇 二〇二〇年四月七日 法官 助理  曾 俊 代理书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。