江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1035号上诉人（原审被告）：蔡跃，女，1958年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：尹丽俊，女，1966年12月8日生，汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙斌，北京市京都（南京）律师事务所律师。上诉人蔡跃因与被上诉人尹丽俊房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡跃上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、涉案合同不合理，有失常规、不公平。本合同不是上诉人主观意愿认可的情况下签定的，本合同只有被上诉人持有一份，并没有给我方一份，双方一直未签订正式合同，涉案合同有失公平、公正、不予成立。二、合同的下方空白处突然出现房租2500元/月的文字，没有甲乙双方签字按指印，因此该租赁合同不成立，对该房租不认可。三、自2018年3月7日签订合同草稿后，被上诉人迟迟未与上诉人签定正式合同文本，也未办理移交手续，以及未将原先摆放店面的物品拿走，影响小店正常经营，房租2500元/月不能成立，不能由我方承担。四、被上诉人在没有通知我方到交接现场，没有委托证明的情况下，擅自将上诉人租赁的店面强行退租，实属违约行为，希望驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人承担违约责任及店面房租、彩票金额损失共计13654元。五、实际签合同后，我方自始至终也没有接到13654元款项，也没出具任何证明手续及委托书给被上诉人说明我方己收到各项款项与物品。六、被上诉人擅自做主，强行退机、退店，违约在先，因此造成的损失，应由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院依法改判。尹丽俊辩称，我当时将店交给上诉人，当时直接与上诉人交接的，有上诉人本人的签字。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。尹丽俊向一审法院起诉请求：1.判令蔡跃支付31732.37元及利息（自2018年8月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.判令蔡跃承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月7日，尹丽俊（甲方）与蔡跃（乙方）签订《合同》，约定甲方将现有彩票点交给乙方经营，乙方负责交房租、水、电及电话费。甲方提供福彩、体彩两套设备及借用周转资金合计16657元（福4422元、体12235元），乙方负责保管及使用好设备不得损坏，并在有收入时及时将甲方垫付的费用还清，在经营收入好的时候交付部分管理费用及提成。另，在合同左下方记载“房租2500元/月”。2018年8月21日，尹丽俊向公安机关报警，称“找人代看彩票店，但对方好几个月未开门，电话联系不上”。2018年8月28日，尹丽俊支付一年电费856.5元。另查明，2017年8月15日，尹丽俊与南京福斯特农贸市场管理有限公司签订《珍珠雅苑农贸市场摊位租赁合同》，约定尹丽俊使用的摊位用于经营彩票，租期2017年9月1日至2018年8月31日止，租金25000元/年。庭审中，尹丽俊陈述其与蔡跃前夫徐某,4真系同学关系，因徐某,4真经济情况不好，提出将彩票销售点给徐某,4真他们经营，但要求是蔡跃接手。2018年3月7日，其与徐某,4真、蔡跃三人共同磋商了合同内容，由徐某,4真起草合同，其与蔡跃在合同上签字，且将房屋及钥匙交给了蔡跃，未办书面交接手续。合同中的“房租2500元/月”是徐某,4真当天写的。5月份的时候，因徐某,4真与蔡跃不正常经营，经常关门，彩票中心责令自己整改，其找到徐某,4真、蔡跃，约好7月2日归还店面。7月2日，只有徐某,4真在彩票点，其要求蔡跃来办交接或出具授权书委托徐某,4真交接，因蔡跃未来，其没有接收。由于其与菜场的合同在8月31日到期，为减少损失，于8月21日报警，8月27日派出所组织调解，蔡跃也在场，因蔡跃说房子里没有东西，自己于当天换锁收回房屋。蔡跃陈述其不是合同的主体，尹丽俊也未将店面和设施交给自己。合同中的“房租2500元/月”是尹丽俊事后添加的。尹丽俊在8月19日左右报警的，派出所8月21日通知调解的，当天尹丽俊就收回房屋了。为此，提供了下列证据：1.移交清单，证明2018年7月2日，徐某,4真将彩票机、设施设备、店面全部移交给了尹丽俊。尹丽俊与徐某,4真存在租赁转让关系。2.离婚证，证明其与徐某,4真于2016年离婚。3.证人徐某,4真的证言，证人陈述合同是尹丽俊与自己商谈好后由其拟定的，但尹丽俊说其不靠谱，要求蔡跃签字。合同中的“房租2500元/月”不是其写的，当时只讲房租、水电、电话费由其交，未谈金额，等有了收入再分期给。合同签订后，尹丽俊将销售点交给自己。2018年7月2日，尹丽俊找到其要求办交接手续，由于其刮了一部分彩票，还余几十块钱，尹丽俊生气就走了，既没在交接清单上签字，也未拿走钥匙。移交清单中只有“徐某,4真”签名及“大写13654元”是其所写，“代”字不确定是否为其所写。因无法联系到尹丽俊，后尹丽俊报警撬开了门，具体时间也不清楚。蔡跃从未参与彩票经营。经质证，尹丽俊对证据1的真实性无异议，但该清单中无其签字且移交承诺人上也只有徐某,4真写了一个“代”字，可以证明徐某,4真是代蔡跃进行移交，对于清单中的尚欠彩票金额13654元予以认可。对证据2的真实性无异议，与本案无关。对证据3表示移交清单原件在蔡跃手中掌握，证人认可除金额与徐某,4真签名外，其他均为尹丽俊所写，而“代”是属于签字的一部分，因此“代”字应当是证人所写。证人与蔡跃有利害关系，对证人陈述的合同磋商过程不认可。案件审理过程中，尹丽俊确认要求蔡跃支付彩票资金13654元，并按25000元/年的标准计算租金至2018年8月21日。以上事实，有当事人的当庭陈述，合同、收据、销售情况说明、退站登记表、退机申请表、销售报表、交接清单、租赁合同、证人证言等证据在卷证实。一审法院认为，尹丽俊、蔡跃签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约履行合同义务。尹丽俊要求蔡跃支付31732.37元，蔡跃表示其不是合同主体，尹丽俊未向其交付店面和设施，一审法院认为双方虽未办理书面交接手续，但根据双方的陈述尹丽俊已将店面和设施交付使用，蔡跃陈述与事实不符，不予采信。关于房租，合同记载房租2500元/月，蔡跃认为合同中的“房租2500元/月”是尹丽俊自行添加的，一审法院认为蔡跃对此未能举证，不予采信。因尹丽俊在庭审中同意按其承租南京福斯特农贸市场管理有限公司的租金标准即25000元/年计算，其主张不违反法律规定，予以支持。关于房屋使用时间，尹丽俊主张2018年3月7日已交付，租金计算至2018年8月21日，蔡跃亦陈述房屋于2018年8月21日交付，故蔡跃应支付租金11506元（25000元/年÷365天×168天）。关于电费，根据合同约定应由蔡跃承担，现尹丽俊已支付一年电费856.5元，蔡跃应承担房屋使用期间的电费394.22元（856.5元/年÷365天×168天）。关于彩票资金，因尹丽俊在庭审中表示主张彩票金额13654元，予以支持。综上所述，蔡跃应当支付尹丽俊各项费用合计25554.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：蔡跃于判决生效之日起三日内给付尹丽俊费用25554.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费624元，已减半收取312元，由尹丽俊负担62.4元，蔡跃负担249.6元。二审中，上诉人蔡跃提交一份其与林大成的交接清单，证明在签订合同之前其是作为店员来交接物品。被上诉人尹丽俊质证认为，对于真实性认可，但不能达到上诉人证明目的，当时交接是交接里面的物品，将物品交接给上诉人蔡跃的。被上诉人尹丽俊提交一份蔡跃接收物品的收条，一审我方认为与本案无关，所以没有提交，但因为上诉人刚才提交了交接清单，所以我方也提交相关的手续，用以证明合同的主体就是蔡跃。上诉人蔡跃质证认为，这个是我签字的，当时我是作为店员接收物品。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人蔡跃与被上诉人尹丽俊就涉案店面所签订的租赁合同经协商后解除。合同解除后，被上诉人作为出租人，有权请求上诉人支付欠付的租金及彩票资金、结清租赁期间产生的电费。上诉人主张，其只是应被上诉人的要求在合同上签字，被上诉人未向其交付店面及设施。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同上签字所产生的法律后果，根据一审已查明的事实，涉案店面已交付上诉人使用，上诉人作为合同的相对方，应当履行合同义务，承担给付义务。故一审根据合同的实际履行情况，经计算判令上诉人支付被上诉人各项费用合计25554.22元，有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，蔡跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由上诉人蔡跃负担。本判决为终审判决。审判员  李飞鸽二〇二〇年四月二十五日书记员  戴 苗