新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新民终91号 上诉人(原审被告)：伊州区天山西路琅琅火吧，经营场所新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 经营者：祝小明，男，1978年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。 上诉人伊州区天山西路琅琅火吧（以下简称琅琅火吧）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2019）新22知民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，因二审中没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 琅琅火吧上诉请求：1.撤销（2019）新22知民初10号民事判决第二项，并依法改判；2.判令由中国音集协承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决琅琅火吧赔偿40,000元经济损失金额过高。琅琅火吧在购买配套的KTV设备（包括点歌设备、音箱设备及曲库等）时已支付一定数额的费用，琅琅火吧并不知晓该设备附带的曲库中歌曲版权未授权，因此琅琅火吧系善意的使用者，40,000元的赔偿数额对于琅琅火吧来说实属不公平，请求人民法院予以认定。 中国音集协辩称，琅琅火吧在上诉理由里称其主观为善意，并不知侵权事实，此说法没有法律依据，并不能免除应当承担的法律责任。一审法院认定赔偿金额并无不妥，一审法院依据作品的类型、作品数量等多种情节，考虑当地经济发展水平等因素，酌情确定该案的赔偿数额为40,000元，认定事实清楚、适用法律正确，判赔金额合理。 中国音集协向一审法院起诉请求：1.判令琅琅火吧停止侵权，赔礼道歉，立即从曲库中删除侵权作品，并在《法制日报》上向中国音集协公开赔礼道歉；2.判令琅琅火吧赔偿中国音集协经济损失64,240元；3.判令琅琅火吧承担中国音集协为本案诉讼而支付的取证等其他合理支出费用，共计1924元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：中国音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，有权就侵犯其管理的音像节目著作权的行为向司法部门提起民事法律诉讼。2012年3月6日，中国音集协与滚石国际音乐股份有限公司（下称乙方）签订《音像著作权授权合同》，双方在合同中约定有如下内容：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托中国音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由中国音集协行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的权利；该协议到期后，除乙方提出书面声明不授权音集协管理外，所涉音像节目自动根据本合同授权中国音集协管理，并受本合同的约束；中国音集协对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以中国音集协的名义进行；为有效管理乙方授予中国音集协的权利，中国音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；乙方保证享有其授权予中国音集协管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利……。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司发布《声明》，同意2012年3月6日与中国音集协签订的《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年12月31日。《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD精装集盒外包装正面标有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、20碟装”等字样，背面标有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。精装集盒内附有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册，册中载明相关涉案歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。2019年3月20日20时48分，乌鲁木齐市亚心公证处公证员会同新疆普创律师事务所的委托代理人衣壮、岳烨一起来到位于哈密市伊州区的“琅琅火吧旗舰店”，对衣壮、岳烨以普通消费者的身份进入编号为“221”的包厢内，岳烨操作点播设备，点选了《天涯》、《伤心太平洋》等97首音像作品，公证处工作人员对点播及试播歌曲的行为进行了拍照、摄像，歌曲试播完毕后以现金方式支付了费用，工作人员向衣壮出具了收据一张。公证处对上述取证过程进行了公证并制作了（2019）新乌亚心证内字第1389号公证书。琅琅火吧系个体工商户，位于哈密市伊州区，于2017年10月24日注册成立，经营者祝小明，经营范围：餐饮服务；食品销售。中国音集协在本案中主张其为制止琅琅火吧侵权行为而产生的公证费1500元、取证消费424元，共计1924元。 一审法院认为，本案争议焦点是，琅琅火吧是否存在侵权事实以及如何承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从中国音集协提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》专辑出版物标注的信息看，应认定上述出版物为合法出版物。中国音集协取证歌曲97首包含在该出版物中，故一审法院认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案97首音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第八条规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。因此，中国音集协有权就侵犯涉案歌曲放映权、复制权的行为提起诉讼。中国音集协通过滚石国际音乐股份有限公司的授权，依法取得信托管理涉案97首音乐电视作品的复制权、放映权等相应权利，其有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。琅琅火吧未经权利人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映中国音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，侵害了中国音集协的作品放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于中国音集协未能提供证据证明因琅琅火吧侵权所受损失或琅琅火吧因侵权行为所获得的利益，一审法院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、琅琅火吧侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、中国音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。判决：一、琅琅火吧于判决生效之日起十日内立即停止放映涉案97首音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该97首音乐电视作品；二、琅琅火吧于判决生效之日起十日内赔偿中国音集协经济损失40,000元；三、琅琅火吧于判决生效之日起十日内赔偿中国音集协因制止侵权行为而产生的合理费用1924元；四、驳回中国音集协的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，琅琅火吧上诉称其系从第三方有偿购买点歌设备，已支付一定费用，一审判决赔偿数额不公。对此，琅琅火吧并未提交任何证据予以证明。即使其系从第三方购买了点唱设备，但因制造生产卡拉OK点播系统中使用音乐电视作品与在卡拉OK营业场所播放音乐电视作品属不同的作品使用形式，在琅琅火吧并未提交相关证据其取得以营利为目的播放涉案音乐电视作品的合法授权的情况下，即使设备出售者取得了涉案音乐电视作品权利人的使用许可，也不意味着琅琅火吧可以未经权利人许可以营利为目的播放涉案音乐电视作品。一审法院在音集协未能提供证据证明其因琅琅火吧侵权行为所受损失以及琅琅火吧因侵权所获利益的情况下，已综合考虑涉案著作权作品类型、数量、知名度、侵权行为性质、经营规模以及琅琅火吧主观过错程度等各方面因素，确定琅琅火吧赔偿音集协经济损失以及音集协支出的合理费用40,000元符合法律规定，本院依法予以维持。 综上所述，伊州区天山西路琅琅火吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费800元（伊州区天山西路琅琅火吧已预交），由伊州区天山西路琅琅火吧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周   亚   卉 审 判 员 田   忠   顺 审 判 员 兰      宁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 买尔旦 · 米吉提 书 记 员 艾力努尔·马达尼