河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初478号原告：北京鑫茂华商进出口有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街18号办三917号。统一社会信用代码：91110101760143370D。法定代表人：潘淑棠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。被告：黄骅市鑫茂肉类食品有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市羊二庄回族镇鑫茂畜牧产业园鑫茂路1号。统一社会信用代码：91130983058162360Y。法定代表人：安国栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张东志，河北衡泰律师事务所律师。原告北京鑫茂华商进出口有限公司（以下简称华商公司）与被告黄骅市鑫茂肉类食品有限公司（以下简称鑫茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告华商公司的委托诉讼代理人龚学禄、被告鑫茂公司的委托诉讼代理人张东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华商公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫茂公司支付原告华商公司购牛款250万元及利息（自2019年7月12日按约定年利率18％计算至实际付清日）；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2019年6月，原告华商公司与被告鑫茂公司订立合作协议，由鑫茂公司购买华商公司自澳大利亚进口的肉牛，并约定1个月内支付货款2000万元人民币。至2019年8月27日，鑫茂公司先后付款1750万元，尚欠250万元未付。为维护原告合法权益，现向你院提起民事诉讼。被告鑫茂公司辩称：1、利息应自2019年8月12日起算，约定的支付方式有1个月的支付期间；2、年利率18％过高，应按拆借利率4.25％计算；3、华商公司收款后未按约定为鑫茂公司开具任何发票，鑫茂公司有权拒绝付款。经审理查明：2019年6月，原告华商公司与被告鑫茂公司订立《合作议书》，主要约定：1、进口澳牛（不限品种）价格（CIF黄骅港）为阉公牛（Steer）3.33美元（USD）/公斤（kg），青年母牛（Heifer）3.26美元/公斤，公牛（Bull）3.22美元/公斤；2、预计总重量为1，243，600公斤，预计数量为阉公牛1860头，青年母牛180头，公牛260头，合计2300头，以实际下船头数为准；3、华商公司收取代理费人民币6万元；4、预计装运时间为2019年6月28日；5、买方（鑫茂公司）需此批牛到港后根据每天销售货品金额取整数，当日转入华商公司指定账户，1个月内支付货款人民币2000万元整，剩余尾款及代理费在6个月内付清，如未按约定支付，所欠货款按年利息18％支付利息，买方收到货款后1个月内开具相应发票。2019年7月13日，华商公司自澳大利亚进口的澳牛2303头到港并卸货、理货完毕，其中进口阉公牛1847头、青年母牛184头、公牛272头。2019年7月19日至8月27日期间，鑫茂公司分21笔向华商公司支付该批澳牛货款合计1750万元。庭审过程中，鑫茂公司述称该批牛到港后运入河北省黄骅市的隔离场，现已处置完毕。上述事实有《合作议书》、《入境货物检验检疫申请》、《理货证明书（TALLYCERTIFICATE）》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据庭审查明事实及当事人的权利、义务负担情况，本案系买卖合同纠纷民事案件。原告华商公司与被告鑫茂公司在平等自愿基础上订立的合作协议书系当事人各方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，各方当事人之间形成的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。华商公司按合同约定完成澳牛进口并将其交付给鑫茂公司，鑫茂公司收到并处置该批澳牛后，未按合同约定及时足额向华商公司支付相应货款，其行为违约，依法应当承担相应的违约责任。故华商公司按照合同约定主张鑫茂公司支付其未付货款250万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。本案的争议焦点为逾期付款利息的确定。华商公司与鑫茂公司订立的《合作议书》明确约定：“买方（鑫茂公司）需此批牛到港后根据每天销售货品金额取整数，当日转入华商公司指定账户，1个月内支付货款人民币2000万元整，剩余尾款及代理费在6个月内付清，如未按约定支付，所欠货款按年利息18％支付利息，买方收到货款后1个月内开具相应发票”。上述约定虽清晰、明确，但其约定的逾期付款利息具有违约赔偿性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”庭审过程中，鑫茂公司主张利息过高，本院根据案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平原则和诚实信用原则，酌定鑫茂公司自2019年8月13日（到港日2019年7月13日+支付期限1个月）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍（逾期罚息系数1.5×损失调整系数1.3）的标准给付华商公司利息至2019年8月19日止，计为2085.62元（本金250万元×年利率4.35％÷365日/年×7日），自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率（贷款市场报价利率、LPR）的1.95倍的标准给付华商公司利息至全部本金清偿完毕之日止。鑫茂公司另辩称因华商公司未为其开具等额发票，其有权拒绝向华商公司付款，但根据华商公司与鑫茂公司订立的《合作议书》，当事人双方并未明确约定开具发票系货款支付的前提条件，如鑫茂公司付款后，华商公司拒绝开具发票，鑫茂公司可另案主张权利。因此，鑫茂公司的该项辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告黄骅市鑫茂肉类食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京鑫茂华商进出口有限公司货款250万元及利息2085.62元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的1.95倍的标准给付利息至全部本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由被告黄骅市鑫茂肉类食品有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇二〇年四月二十一日法官助理黄晓龙书记员苑荣霞