新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终536号 上诉人（原审原告）：王宝仓，男，1976年11月5日出生，汉族，住阿克苏市。委托诉讼代理人:田乐，新疆聚公律师事务所律师。委托诉讼代理人:古宁川，新疆聚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号。法定代表人：王天录，该公司经理。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。上诉人王宝仓因与上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝仓上诉请求：一、请求撤销原审判决第三项，依法改判金新公司向其支付2017年1月13日至2019年7月31日期间的租赁费1084683.77元、违约金334769.66元。二、由金新公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审判决认为，王宝仓在（2017）新2901民初2761号案件中，没有起诉要求金新公司返还租赁物，属于没有采取适当的措施而产生扩大损失，驳回了王宝仓要求金新公司支付2017年1月13日至2019年7月31日期间的租赁费1084683.77元和违约金334769.66元的诉讼请求，属于适用法律错误。本案中返还租赁物是金新公司的义务，租赁物由金新公司控制，王宝仓无法采取适当措施。本案的诉讼时效是三年，王宝仓主张租赁费及违约金的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效。另，生效的法律文书已经确认了在合同履行期届满之后，金新公司未向王宝仓退还租赁物，金新公司有义务支付此期间的租赁费及违约金，一审判决王宝仓没有及时起诉而不支持其要求继续支付租赁费和违约金的诉讼请求，与生效判决认定相悖。金新公司辩称：王宝仓有意将本案涉案租赁物在明知不能归还的情况下，既没有签订新的合同，来确认对后续租赁物的收费情况，也没有在（2017）新2901民初2761号案件中直接主张赔偿租赁物损失，导致损失扩大，原审法院驳回王宝仓的其他诉讼请求正确。金新公司上诉请求：一、依法维持阿克苏市人民法院(2019)新2901民初1829号民事判决第三项；二、依法撤销阿克苏市人民法院(2019)新2901民初1829号民事判决第一、二项，驳回王宝仓在一审中的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由王宝仓承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，及判决错误。1、原审法院判决解除王宝仓与金新公司于2014年4月25日签订的《租赁合同》有误。双方签订的《租赁合同》的经生效判决认定双方租期至2017年1月12日。由于双方就租赁费用等问题发生纠纷，不存在续订合同的情形。因此，租赁关系于租赁合同期限届满终止，不存在再解除合同的事实。2、原审法院判决金新公司赔偿王宝仓因未能归还租赁物而造成的损失892315元错误。按照正常的租赁关系，双方结算依据应当是以出租方开具的租赁单和退货单为准。之所以王宝仓要求金新公司归还如此之多的租赁物，是因为王宝仓对金新公司提供的“租赁产品退还单(二团)”不予认可，且认为程宗政二团工地是由“丰润兴达租赁站”提供租赁物，与自己无关；但金新公司在原审庭审过程中提供的“租赁产品退还单(二团)”不仅有当时实际退还人提供的证明，还有仓库验收人熊艳杰的签收(熊艳杰系王宝仓之妻)，王宝仓不承认对程宗政二团工地提供租赁物，但又收取了本不属于自己的租赁物且在二团租赁退还单以验收人的名义予以签名，印证了金新公司已将本案争议的租赁物归还的事实。王宝仓所说的将六团退还误写为二团退还的抗辩理由不能成立，标注为“二团”退还清单内容理应在提货单内予以核减。故金新公司已全部归还了租赁物。王宝仓辩称，关于租赁物返还的问题，已经生效判决予以认定。王宝仓向一审法院起诉请求：一、解除原被告于2014年4月25日签订的《租赁合同》。二、判令被告向原告支付租赁费（2017年1月13日至2019年7月31日）共计1084683.77元。三、判令被告立即向原告返还钢管4697.5米、30厘米接管723根，扣件十字36010个，扣件接卡8940个，扣件转向4450个、顶丝上托2658根、如不能返还还则向原告赔偿未归还物品的损失共计：961027.02元。四、判令被告向原告支付违约金（2017年1月13日计算至2019年7月31日）共计322791.17元。五、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月25日，原、被告签订租赁合同，约定由原告向被告租赁建筑器材，自被告提货之日起，钢管每米0.012元、扣件每个0.01元，其他价格见提货单。租赁期限自2014年4月25日至2016年4月25日，计费从提货之日起至货物退清之日止，每月25日前结算一次所租赁设备租赁费并予以支付，不足半月的最低按半月计算，逾期不按时交租赁费的，按日承担所欠租赁费千分之五的违约金，直至结清租赁费日止。被告按约定日期不能退还原告设备的，应视为对合同约定期限的延长，延长期必须另行办理租赁手续。如一个月不办理，原告有权收回所租赁设备并有权向人民法院起诉，为此所造成的一切后果和损失由被告自负，并赔偿原告一切损失。提货时被告应当面验清货物的质量及数量，在使用过程中造成的一切问题被告自行承担，原告不承担一切后果，提、退设备数量以出租方开具的租赁单和退货单为准。在合同履行期间，施工单位应冬季不能施工需要报停，须书面征得原告同意，结清租赁费等费用，经原告认可有效。开工前必须通知原告，否则连续时间计算租赁费。合同落款处被告加盖公章并备注提货人为程宗政、杨小利。合同签订后，原告即按约向被告提供租赁物。2016年6月30日，程宗政与原告经对账，签订租赁物和装卸费对账清单各一份，租赁物对账清单记载了被告租赁原告钢管、扣件的数量、单价及时间。2016年8月原告诉至阿克苏市人民法院，要求被告支付租赁费1429592.52元（截止至2017年1月12日）、装卸费12180元、违约金334769.66元。2017年5月阿克苏市人民法院作出（2016）新2901民初4700号判决书，原告王宝仓对该判决不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，2017年5月27日阿克苏地区中级人民法院作出（2017）新29民终585号民事裁定书，撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4700号判决书，发回阿克苏市人民法院重新审理。2017年12月1日本院作出（2017）新2901民初2761号判决书，判决被告金新公司向原告王宝仓支付租金1429592.52元（截止到2017年1月12日止）、装卸费12040元、违约金334769.66元。被告金新公司对该判决不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院于2018年5月31日作出（2018）新29民终200号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告金新公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院于2018年9月12日作出（2018）新民申1232号民事裁定书，驳回金新公司再审申请。后原告向被告索要2017年1月13日至2018年3月31日期间的租赁费、租赁物未果，遂诉至法院。本案审理中，一审法院委托新疆佳益评估有限公司对被告为归还的租赁物价值进行价格评估，该公司作出新佳益价估字（2019）第101号《价格评估报告》，认定被评估物价值892315元。原告为此垫付评估费26700元。一审法院认为，民事主体在从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，在合同履行届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。该法第一百一十九条还规定，当事人违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。本案双方签订的租赁合同中虽约定，租赁期限自2014年4月25日至2016年4月25日，被告按约定日期不能退还原告设备的，应视为对合同约定期限的延长，且本院作出的（2017）新2901民初2761号民事判决书也对双方合同履行期间认定延长到2017年1月12日。但在该案的诉讼中，被告认为其已将租赁物全部归还的辩解是对不再继续履行租赁合同义务的明确意思表示，根据上述法律规定，原告此时可依法出解除双方的租赁合同，并要求被告赔偿未归还的租赁物，已减少损失。但原告却未提出，故之后的租赁费、违约金系原告未采取适当措施而产生的扩大损失，依法不应当由被告承担。原告在本案中所主张的租赁费、违约金违反上述法律规定和诚实信用原则，一审法院不予支持。被告虽辩解其不是合同的相对人及其已将原告的租赁物全数返还，但该意见既未被生效法律文书所确认，又未提出足以推翻生效法律认定事实的证据，故一审法院在本案中亦不予采信。另根据本院委托第三方评估报告可证实，被告未还的租赁物价值892315元，故一审法院对原告要求被告赔偿租赁物损失892315元的诉求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第九十三条之规定，判决：一、解除原告王宝仓与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司于2014年4月25日签订的《租赁合同》；二、被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王宝仓钢管46970.5米、30厘米接管723根、扣件十字36010个、扣件接卡8940个、扣件转向4450个、顶丝上托2658根的赔偿款892315元；三、驳回原告王宝仓其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以确认。本院认为,王宝仓与金新公司签订的租赁合同期于2016年4月25日期满后，王宝仓与金新公司因是否归还租赁物产生纠纷。王宝仓于2017年向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求判令金新公司给付租金、装卸费、违约金等，该案经本院做出（2018）新29民终200号生效民事判决，认定金新公司租赁物未归还，判令金新公司承担租金1429592.52元（截至到2017年1月12日）、装卸费12040元、违约金334769.66元。王宝仓与金新公司并在租赁合同中约定，金新公司按约定日期不能退还王宝仓设备的，应视为对合同约定期限的延长，延长期必须另行办理租赁手续，如一个月不办理，王宝仓有权收回所租赁设备并有权向人民法院起诉，为此所造成的一切后果和损失由金新公司自负，并赔偿王宝仓一切损失。根据以上事实，本院对双方当事人的上诉意见分别作如下认定：（一）、对金新公司上诉意见的认定。租赁合同到期后，双方因租赁物是否还清以及租金的计付产生争议，金新公司在本案中提出解除合同的诉讼请求，系其行使合同解除权，一审法院判令解除双方的租赁合同并无不当。金新公司称其已将王宝仓的租赁物全数返还，该意见未被生效法律文书所确认，亦未提出足以推翻生效判决认定事实的证据，故金新公司的上诉理由不能成立。（二）、对王宝仓上诉意见的认定。王宝仓于2017年向一审法院就案涉的租赁物第一次提起诉讼时，租赁合同期限已经届满，双方不具备延长履行租赁合同的合意，也没有按照租赁合同约定对延长合同另行办理手续，此时王宝仓按照法律规定以及租赁合同中关于一个月不办理延期手续，王宝仓有权收回所租赁设备并要求金新公司承担损失的约定，王宝仓有权利也有义务向人民法院起诉要求金新公司返还租赁物或者赔偿租赁物价值，王宝仓怠于行使该权利导致租金存在扩大损失，故对2017年1月12日之后的租金，其应自担损失，但金新公司在前案中亦具有交付租赁物的义务，其上诉称租赁物已归还的意见未被生效判决所支持，其应于2017年1月13日归还租赁物而未归还，应赔偿王宝仓相应损失，损失部分本院依据一审法院确定的租赁物价值，参照银行同期贷款利率按照年息6%，酌情予以计算。综上所述，金新公司的上诉理由不能成立，王宝仓的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持阿克苏市人民法院（2018）新2901民初1829号民事判决第一项、第二项；二、阿克苏金新建筑安装有限责任公司向王宝仓支付2017年1月13日至2020年4月26日期间的损失175871.62元（892315元×（6%/365天）×1199天）；三、驳回王宝仓的其他诉讼请求。一审案件受理费25748元，由王宝仓负担14161元，由金新建筑公司负担11587元；鉴定费26700元由金新建筑公司负担。二审案件受理费王宝仓预交17575.08元，由王宝仓负担9666元，金新公司负担7909.08元，金新公司预交12723.15元，由金新公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   倪倩审  判  员   努尔古丽·买提尼亚孜审  判  员   曹燕燕二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日（法 官 助 理   陈亚楠）书  记  员   古丽尼格尔·阿布力米提