四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初573号 原告：李长萍，女，1988年9月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：李长国（系李长萍之弟），男，1996年9月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址同上。 特别授权委托诉讼代理人：邓从伟，会理县城关法律服务所法律工作者。 被告：张天友，男，1973年8月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：张远军（系张天友之子），男，2002年1月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址同上。 特别授权委托诉讼代理人：李国兵，四川福智律师事务所律师。 原告李长萍与被告张天友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长萍及特别授权委托诉讼代理人李长国、邓从伟和被告张天友及特别授权委托诉讼代理人李国兵、张远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长萍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告因机动车交通事故给原告造成的财产损失共计115074元，其中保险公司核损认定94000元、汽车拆解认定4600元、施救费2000元、保险损失5908元、购置税8566元；被告应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分承担50%的赔偿责任即56537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系川Ｗ×××××号小型轿车的车主。2019年1月8日，被告张天友在驾驶证过期无效的情况下驾驶一辆无牌普通两轮摩托车（经查：该车原号牌为川Ｗ×××××，车辆状态为注销状态）搭乘李玉祝、张荣葰二人由会理县城方向往会理县彰冠镇代管村九组方向行驶，12时32分许，当车行至245国道1358ＫＭ＋450Ｍ处时，在驾车左转往会理县彰冠镇代管村九组行驶过程中与后面驶来的原告之弟李长国驾驶并搭乘李天银的川Ｗ×××××号小型轿车相撞，造成李天银、李玉祝、张荣葰受伤及两车受损的交通事故。2019年2月27日经会理县交警大队认定，被告张天友应负此次事故同等责任，李长国应负此次事故同等责任，李天银、李玉祝、张荣葰不负事故责任。被告驾驶的车辆未购买交强险等任何保险。 被告张天友辩称，原告要求赔偿的部分请求不符合法律规定，不应承担。原告的车辆损失过高，未扣除折旧费和残值。申请重新鉴定车辆损失。购置税和保险费与此次交通事故无关，不应承担赔偿。拆解费用及清单有异议，拆解时我方并不在场。 本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。原告提交的交通事故责任认定书、身份证复印件、行驶证、注册登记机动车信息、车辆销售合同、购车发票、车辆购置税完税证明、保险单、中国平安财产保险股份有限公司定损报告、会理吉睿汽车服务站拆解定损证明清单、车辆受损图片，上述证据被告张天友仅对车辆销售合同、购车发票真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明车辆实际损失。对中国平安财产保险股份有限公司定损报告有异议，认为车辆损失过高，且未扣除折旧费、残值，不应认可。对车辆购置税完税证明真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为与本案无关，不应赔偿该笔费用。对其余证据均无异议。对会理吉睿汽车服务站拆解定损证明清单提出异议，认为拆解车辆时被告未在场。对无异议的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院予以确认。被告张天友驾驶的无牌普通两轮摩托车未购买交强险等保险。原告李长萍所有的川Ｗ×××××号小型轿车系其于2018年10月14日在西昌博豪汽车销售服务有限公司购买，销售合同约定交易金额为96800元，购车发票金额为92800元（含增值税）。原告李长萍所有的川Ｗ×××××号小型轿车的车辆损失经其投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损94000元，施救费2000元。该车拆解定损的拆解费用为4600元。在庭审过程中被告张天友口头提出申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但被告张天友放弃了重新鉴定申请。本庭予以准许。 本案双方争议的焦点：1、原告李长萍的车辆损失如何认定？2、原告李长萍要求赔偿保险费、购置税损失的诉讼请求是否应该支持？ 本院认为，被告张天友在此次交通事故中承担同等责任，应当按照责任比例赔偿原告的财产损失。被告张天友驾驶的普通两轮摩托车未购买交强险等险种，应当由被告张天友按照交强险的规定承担赔偿责任后，超出部分由被告张天友按照责任比例承担赔偿责任。原、被告双方对车辆损毁无异议，仅对车辆损失的数额有异议，原告李长萍提交的中国平安财产股份有限公司定损单，确定原告川Ｗ×××××号小型轿车系全损，定损金额为94000元，但其提交的购车发票金额为92800元（含增值税），定损金额明显高于购买金额，两份证据相互矛盾；被告提出原告定损金额过高的辩解意见本院予以采纳，因被告放弃对原告车辆损失进行重新鉴定，故原告的车辆损失本院根据案件情况以及原告提交的证据酌情予以认定为92800元。原告主张的购置税，系原告购车时应当缴纳的税费，不应作为本案损失。被告的该项辩解意见予以采纳。原告要求赔偿保险费损失的诉讼请求不符合相关法律的规定，故该项诉讼请求本院不予支持。被告的该项辩解意见予以采纳。被告张天友提出对拆解费用及清单有异议，认为拆解车辆时自己并不在场。但原告提交了会理吉睿汽车服务站拆解定损证明清单、平安财产保险公司定损单予以佐证，拆解时虽然被告未在场，但车辆进行拆解后才能进行定损，故拆解费用属于此次交通事故产生的必要损失，应当由被告张天友赔偿，被告张天友认为拆解费不合理并未提交证据反驳，也未申请重新鉴定，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。 综上所述，本院对原告提出要求车辆损失、施救费、拆解费用的请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 原告李长萍的车辆损失92800元、施救费2000元、拆解费4600元，合计99400元由被告张天友在交强险限额内赔偿2000元，剩余97400元由被告张天友承担50%的赔偿责任，即48700元；共计赔偿原告李长萍50700元。此款待本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告张天友负担，此费用原告已垫付，由被告张天友在本判决生效后直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 臧 赟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李国树 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。