浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3005号 原告：佛山市珀力玛高新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五沙新悦路10号。 法定代表人：曾嘉良，执行董事。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：浙江亿厨电器制造有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业园区白洋大道。 法定代表人：应庆法。 委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍文静，浙江五义律师事务所律师。 原告佛山市珀力玛高新材料有限公司与被告浙江亿厨电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。被告在答辩期内对管辖权提出异议，经审查本院依法裁定予以驳回。本院依法适用简易程序，于2020年3月23日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉洁、被告的委托诉讼代理人王耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款623303.60元及违约金470000元（违约金自2016年7月15日起至实际支付之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告购买聚醚砜不粘涂料。双方约定：每月原被告双方财务进行对账确认；双方每月结算一次，月结60日付款，如逾期被告每日按货款5‰支付违约金。截至2016年5月14日，被告尚欠货款818303.60元未支付。嗣后，经原告多次催讨，被告只支付了部分货款，剩余货款623303.60元，至今未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告在庭审中口头辩称，原告起诉已过诉讼时效期间；被告收到原告的货物后发现质量不好，曾要求原告技术人员到公司处理，但未果；双方货款已经结清，不存在欠款事实。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交并在庭审中出示如下证据： 1、《购销合同》及相关标准，以证明原被告双方于2014年5月11日签订合同、明确双方权利义务。 被告质证认为，该合同仅在第三页有被告的印章，予以认可，其他的真实性不能确定。 2、产品销售出仓凭证3份及增值税专用发票一份，以证明双方交易习惯是由原告供货到被告，然后由原告开具增值税专用发票。 被告质证认为，其中2015年8月22日的出仓凭证没有收货单位签字，不予认可。对其他出仓凭证及增值税发票的真实性均无异议。 3、对账单2页，以证明截至2015年8月31日，被告总计欠款777268.60元。 4、产品销售出仓凭证6份及增值税专用发票4份，以证明自2015年9月1日起至2016年5月14日止，原告向被告供货共计41035元。 被告对证据3、4的真实性均无异议，质证认为，后面进货减少是因为货物质量不好。从最后一次发货可以认定，原告的起诉已过诉讼时效。 5、交易清单，以证明2018年2月5日原告收到被告提供的承兑汇票2万元，未超过诉讼时效。 被告质证认为，该证据系原告单方制作，未经被告同意，对证据的三性均有异议。 6、原告方工作人员方汉华与被告法定代表人应庆法的微信聊天记录，以证明被告同意支付货款，只是暂时无能力支付，也证明未过诉讼时效。 被告质证认为，该微信记录的真实性无异议，但与应庆法聊天的对方是否原告职工无法确定；且即使是原告公司职工，对话的时间（2020年4月9日）也已经过了诉讼时效期间。 被告未向本院提交任何证据。 原告的上述证据，本院认证如下：一、证据1系原件，《购销合同》3页及相关标准3页（其中第二页重复）共6页，虽无页码，但该6页书面材料右下方适当展开可见完整的原告业务专用章，而该印章与《购销合同》第3页的印章一致，本院确认该6页书面材料即证据1为一个整体，其真实性本院予以确认。二、证据3、4的真实性，被告均无异议，其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。三、被告对证据2中2015年8月22日的出仓凭证因无收货单位签字而不认可，但对其他出仓凭证及增值税专用发票的真实性无异议。鉴于证据2系原件，且该张8月22日的出仓凭证所示的货物及价款与被告无异议的证据3对账单相符，故证据2的真实性本院予以确认。四、证据5虽系原告单方制作，但其相关货物交易的时间、品种、数量、价款及收到承兑汇票（2015年6月2日）等，与证据2、3、4能一一对应，相互印证；另外，被告辩称货款已结清，但没有提交付款的任何证据，相反，证据5中的任何一项收款对原告均不利。因此，该证据5的真实性本院予以确认。证据6系由原告代理人当庭出示相关手机微信记录，可以确认与被告法定代表人应庆法微信聊天的相对方系原告工作人员或与本案有关人员，而应庆法在微信中陈述的“以前就跟你说过叫你拿点货”，可以证明原告在此之前曾向被告催讨货款。证据6的真实性，本院亦予确认。有关诉讼时效问题，将在本院认为部分再予阐述。 根据确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2014年5月11日，原、被告签订一份《购销合同》，约定：被告浙江亿厨电器制造有限公司（需方）向原告佛山市珀力玛高新材料有限公司（供方）购买聚醚砜不粘涂料，质量标准见附件；结算方式为：（货款）每月双方财务进行对账确认结算，结算后60天付款，以电汇或承兑汇票形式支付；如逾期付款，逾期每日按货款5‰支付违约金；合同有效期自2014年5月11日至2015年5月10日，或终止于合同完全履行或其他解除事由出现时。合同签订后，原告向被告供货，经双方对账，截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款777268.60元。2015年9月以后，原告按照双方的交易惯例继续向被告供货，每月供货后原告均在次月向原告开具增值税专用发票，其供货货款分别为：2015年9月5250元、2015年12月9285元、2016年1月21000元、2016年5月5500元，四个月货款合计41035元。上述两项总计货款818303.60元。2015年9月至2018年2月5日，被告分五次以承兑汇票形式共计支付货款195000元，剩余货款623303.60元，经原告催讨，被告至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。 本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告供货后，被告应当依约履行付款义务。本案被告浙江亿厨电器制造有限公司拖欠原告佛山市珀力玛高新材料有限公司货款623303.60元未付，事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告关于货款已结清、货物质量不好等抗辩意见，既未提交证据予以证明、也未得到原告的认可，与事实不符。故，被告的这一辩解意见，本院不予采信。关于违约金，合同约定的按欠款额日5‰支付显然过高，本案系拖欠货款，被告违约未及时付款实质上占用了原告的资金，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算违约金。违约金的起算时间，由于本案原、被告双方的最后一笔交易在2016年5月14日，根据《购销合同》关于每月对账一次、对账后60日支付的约定，结合原告提交的对账单，对账时间均为当月月底，故最后一笔货款的对账时间应为2016年5月底，从而支付时间应为2016年7月底。因此，违约金应自2016年8月1日起计算。关于诉讼时效期间，本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。诉讼时效因义务人同意履行而中断，中断后重新计算。本案原告补充提交的证据证明被告最后一次付款时间为2018年2月5日，诉讼时效期间应从2018年2月6日起计算，至原告起诉之日尚未超过三年。因此，被告关于本案原告起诉已过诉讼时效期间的相关抗辩意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。 综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告浙江亿厨电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市珀力玛高新材料有限公司货款623303.60元及违约金（以623303.60元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告佛山市珀力玛高新材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14640元，由原告佛山市珀力玛高新材料有限公司负担4630元（已预交），由被告浙江亿厨电器制造有限公司负担10010元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇二〇年四月二十日 法官助理吕成超 代书记员 潘雪彬