河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终408号上诉人（原审原告）：阎大红，男，1965年3月14日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新军，男，1971年3月1日出生，汉族，住宝丰县。被上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1974年8月1日出生，汉族，住宝丰县。二被告委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。上诉人闫大红因与被上诉人王新军、李晓燕民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。闫大红上诉请求：1、撤销一审做出的（2019)豫0421民初2730号号民事判决书,依法改判被上诉人支付上诉人借款200000元及利息(利息自2015年7月2日计算至被告履行完毕之日止,即一审请求;2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人出借200000元,被上诉人为上诉人出具借条一份,后案外人袁花巧为被上诉人出具200000元借条,转账收款人为袁花巧,该款系同一笔款。一审认定被上诉人向上诉人借款并出具借条,但未形成实际交易,上诉人应向转账收款案外人袁花巧主张权利,其明显认定事实错误。详细理由如下:一、案外人袁花巧涉嫌集资诈骗期间,被上诉人以集资参与人的身份报案并主张权利200000元,即含上诉人转账及现金支付给袁花巧的160000元,现平顶山中级人民法院已做出（2016)豫04刑初36号判决书认定。一审认定事实与刑事判决认定事实相反。1、（2016)豫04刑初36号刑事判决书及平顶山市中级人民法院关于被告人袁花巧、王占军集资诈骗一案庭审笔录,已认定被上诉人以集资参与人的身份报案并主张权利200000元。与上诉人一审提交的证据10、11相印证。内容摘录:(2016)豫04刑初36号刑事判决书:经审理查明:，17.银行转账登记表、证实袁花巧、各集资参与人、证人等107人之间的款项往来情况。18.集资参与人梁彩红、梁红军、马秀珍、袁春风、黎玉便、李延伟、王艳艳、芮广杰等86名集资参与人陈述、证人证言、身份证、借条、转账凭证、个人记录、银行账号信息查询结果等,证实袁花巧以在漯河投资经营世纪风服饰鞋业商场、投资碳素厂、投资长葛钢厂、替别人还透支卡等为由,骗取集资参与人4900余万元以及王占军参与集资的事实。平顶山市中级人民法院关于被告人袁花巧、王占军集资诈骗一案庭审笔录:时间:2016年7月6日上午9时40分,地点:平顶山市中级人民法院2号审判庭,合议庭:张文钦、李倩、王俊奇笔录17页，56.集资参与人王新军陈述、身份证、借条(4P14-17),57.朱小红(闫大红之妻)证言及房产证、协议、借条(6P63-76)。袁:许坤刚开始借给我不到30万元,后来加利息翻了100多万元,我现在不欠他钱。樊素娟我没见她的钱,我给王新军打了欠条。2、被上诉人以集资参与人的身份报案并主张权利200000元,并向公案机关出示借条,案外人袁花巧陈述涉及李延伟与事实矛盾,已确认借被上诉人200000元,并为其出具的借条。与上诉人一审提交的证据6、7相印证。内容摘录:宝丰县公安局经侦大队对袁花巧做的询问笔录:时间:2015年7月8日9时10分至11时5分,地点:平顶山市第一看守所,被询问人:袁花巧问:你说一下你和王新军的资金往来情况?答:我15年1月借李延伟20万元钱,这是王新军的房子抵押给李延伟了20万元,按照月息6分来计算,给李延伟3万6千元的利息,我另外又给王新军4千元的利息,等于是我借李延伟的20万元,李延伟要抵押，我让王新军把房子抵押给他,李延伟才借给我20万元。问:你看一下借条是否是你签的字?答:是我签的字。袁花巧对王新军出据的借条:借条,借王新军现金人民币大写贰拾万元整(200000),借款人:袁花巧,2015年1月7日。3、被上诉人为上诉人出具借条200000元后,被上诉人将上述借款的处分行为,即转借给袁花巧。与上诉人一审提交的证据3、4、5相印证。宝丰县人民法院民事一审普通庭审笔录(第一次):时间:2015年12月25日,地点:宝丰县人民法院七号审判庭,案由:民间借贷纠纷,审判员:张新放、朱旭升、张俊杰,原告:阎大红、被告:王新军、李晓燕审:被告你把债务形成的过程陈述下?被:我是2015年想接个泸州老窄窖店,当是我去找袁花巧借钱,袁花巧说我给你介绍个人,后袁花巧让我找李延伟,后我到北工地把房产证给了李延伟,2015年1月19日晚上范素娟范某,我给范素娟范某借条,之后我才知道钱给了袁花巧,我说我借的钱,怎么给你了,袁花巧说我儿子结婚,也需要钱,让我用几天。我给你出个借条,我当时不同意。出具借条时,我接到袁花巧的电话才给据的借条。审:谁让你把房产证给李延伟的?被:李延伟,因为从李延伟那借钱?审:借条打完没几天,你多久开始要钱?被:借条打完没几天。我就问袁花巧、袁花巧说钱给我了,说儿子要结结婚，让我用用,我给你出个借条，借条是17号出具的。审:你给范素娟出具完范某,说怎么支付钱?被:当时说给现金。当时没问李延伟给审:被告代理人有无补充?被代:借条出具后,袁花巧把钱给截了,后来被告不愿意,袁花巧才给被告出具20万元的借条。审:被告你借款当时是否约定利息?被:当时没有约定利息。给我4000元是给我的用车钱。审:被告你没有收到钱,你找原告说过吗?被:我不认识原告,我只有找袁花巧。审:原告借款之后,你是否问过袁花巧20万借款是否给被告?原代（朱):没有问过。审:之后你问过范素娟给袁花巧1万元钱范某:问过。原代:下面由原告出示证据?审:由被告针对原告的证据进行质证?被代:对证据1、2真实性无异议,对证明的问题有异议,确实有借款事实,但是原告没有将款项支付被告。对证据3、无异议,确实是被告提供。对证据4、录音和要账的过程属实,在被告家里生孩子办事期间原告带多人到被告家,闹事,被告无奈说等找到袁花巧后再说。对证据5、无异议。房产证确实交给李延伟了。证人范素娟庭审证言:审:你今天来范某什么?范:王新军给我打电话,说接西区老窖店，当时原告在我家玩,我给原告说了,原告愿意借款,后王新军把房产证送到北工地,我和朱小红到被告家出具的借据,当时我们说给现金,被告说让打到袁花巧的账户,我们到九头崖的农行把钱打到袁花巧的账户16万元,原告当时钱不够,让我先给袁花巧1万元。审:被告出具的借条和协议在那出具的?证:在被告家,在场人有我和原告还有被告夫妇。具体什么时间我记不清了。房产证明王新军送到我家的。审:当天你把钱打给袁花巧,谁提供的账户?证:王新军提供的账户。期间袁花巧没有给我联系过。审:袁花巧给你打电话后,你见过袁花巧?证:给钱时见过一次,在金水桶给的袁花巧1万元钱。审:证人核对笔录,无误后签字按印。宝丰县人民法院对王新军做的调查笔录:时间:2015年10月10日,地点:宝丰县人民法院四号审判庭,调查人:张新放、李跃阁,被调查人:王新军?你把向阎大红借钱的情况说一下?:当时是袁花巧争需用钱,大概是2015年1月份,说需要用我的房产证做抵押借款,2015年1月16日晚上,我和妻子李晓燕在家,袁花巧经我打电话说有人到我家,让我打借条并抵押房产证借款,后来范素娟(当是不知道她叫啥,只知道他是袁花范某友)到家里来了,范素娟说让打一张出借人为阎大红的借条及房范某合同,我说和妻子李晓燕出借了一张借条,并签了房产抵押合同,房产抵押合同的具体同容我不记得了,之后就将借条、房产抵押合同和房产让交给了范素娟,范素娟走了。?后来这件事怎么处理范某了范某袁花巧打电话让我到她家里,她给我出具了一张借条，借条是固定格式,袁花巧在落款处签了个名字并按了指印。?你2015年5月9日到宝丰县公安局报案称袁花巧诈骗你200000元款一事,跟本案阎大红起诉你要求你和妻子李晓燕偿还的借款200000元是一笔款吗?:是一笔款,因我写借条及房产抵押合同向阎大红借钱,但钱实际是袁花巧使用,我就根本没有见钱,我认为受到了欺骗,所以到公安局报案。宝丰县公安局经侦大队对王新军做的询问笔录:时间:2015年5月9日16时26分至16时50分,地点:宝丰县公安局经侦大队,询问人:樊延超、陈伟伟,被调查人:王新军问:袁花巧以什么方式向你借钱的?答:在2015年1月份的时候,袁花巧对我说因为孩子订婚急用钱,现在手里面没有钱,想月我的房产证抵押一点钱用于孩子订婚,我想着是熟人关系,平时关系也不赖,2015年1月16日晚上的时候将我的房产证(宝丰县人民路民政局对面临路的面积120平方米的四楼西户)给了范素娟,17日在袁花巧家中（星月园东隔壁)给我打了范某的欠条。到年前农历二十五、六的时候我和我媳妇去袁花巧家中,袁花巧给了我4000块钱。问:你拿到袁花巧给你的分红或者利息了吗?答:她说房产证抵押的时候也没有说有什么利息的事情,只是说不会亏待我,在春节前的时候袁花巧给过我4000块钱。问:你是经什么形式给袁花巧的20万元?:袁花巧用我家的房产证抵押20万元现金,我将房产证交给了袁花巧诉识的范素娟,范素娟说用的是闫大红的钱,房产抵押当时签的还有范某合范某签的闫大红的名字,现在闫大红经常催着我们要钱,要不就搬出房子。问:你为什么要给袁花巧这么多钱?答:想着关系不赖,她也很找我急用钱,也就用三个月。问:你给袁花巧的钱,你们办什么手续了?答:我把房产证交给范素娟之后,袁花巧给我一张20万元借条,上面是固定的格式,范某款处签个名按个指印完事。问:你给袁花巧的钱你知道她都干什么用的?答:袁花巧告诉我说她孩子订婚急用钱。但具体干什么用了我也不知道。二、一审上诉人提交的证据相互印证,形成链条,能证明上诉人与被上诉人之间形成实际交易,即出借被上诉人200000元。证据目录1、借条、协议、房产证一份1份3页;2、银行转账记录及阎大红身份证一份1份2页;3、宝丰县人民法院民事一审普通庭审笔录(第一次）1份7页;4、宝丰县人民法院对王新军做的调查笔录1份2页;5、宝丰县公安局经侦大队对王新军做的询问笔录1份11页;6、袁花巧对王新军出据的借条1份1页;7、宝丰县公安局对袁花巧做出的讯问笔录1份7页;8、宝丰法院对阎大红做出的调查笔录1份2页;证据来源:宝丰县人民法院档案室（除证据2)。证明:阎大红与王新军、李晓燕之间借贷关系存在,王新军、李晓燕指定袁花巧接收借款,付款为银行转账15万、现金1万,利息约定4万,出据借条20万。9、(2015)宝民初字第1129号民事裁定书1份2页;10、（2016)豫04刑初36号刑事判决书及平顶山市中级人民法院关于被告人袁花巧、王占军集资诈骗一案庭审笔录1份33页;10、宝丰县公安局经侦大队对朱小红做的询问笔录1份5页;证据来源:宝丰县人民法院(档案室、行政庭)。证明:王新军是袁花巧、王占军集资诈骗一案的集资参与人,阎大红与袁花巧之间无借贷关系;王新军、李晓燕作为借款人,在2015年4月17号借款到期后,不依约偿还原告借款。原告原通过诉讼中,其不承认借款,使原告存在资金占用利息损失,原告本次诉讼主张自2015年5月2日计算利息应支持。综上,上诉人认为,其与被上诉人之间的借贷关系合法成立,上诉人向被上诉人主张还款,合法有据，一审法院认定事实明显错误。故此,请求二审撤销一审法院的判决,依法改判,以为维护上诉人合法权益。王新军、李晓燕辩称，1.被上诉人认为一审判决认定事实清楚，实际上被上诉人需要借款做生意，经袁花巧介绍向阎大红借款将所有借款手续办理完毕后，阎大红将款项直接给了袁花巧，没有征得被上诉人的同意。被上诉人找到袁花巧的时候，袁花巧承认该款自己占有。在袁花巧涉嫌犯罪这个期间，也已经查清楚了，公安机关对上诉人、被上诉人以及袁花巧均有调查，袁花巧认可其向李延伟借款20万，她只是说用被上诉人的房子抵押。2.宝丰县人民法院于2016年作出民事裁定的那个诉讼与本案诉讼请求理由完全一致，也对同样的事实作出认定，认定王新军出具借款手续后，阎大红没有将借款实际支付王新军，在没有经过王新军同意的情况下给了袁花巧，另案裁定已经生效。结合以上两点，被上诉人认为一审认定事实正确，判决结果正确，请求二审予以维持。本院认为，一审判决程序违法。因本案争议的20万元借款，闫大红于2019年8月向一审法院提起本案起诉前，已经于2015年7月2日向一审法院提起过诉讼，一审法院受理并作出（2015）宝民初字第1129号民事裁定。前诉审理过程中，王新军申请了中止审理该案，一审法院征求闫大红意见，闫大红同意，一审等待袁花巧刑事案件处理结果。至2016年8月1日本院对袁花巧犯集资诈骗罪一案作出（2016）豫04刑初36号刑事判决。至此前诉中的事实为2015年1月16日发生出具借条及转款行为，已经形成的证据为借条、转账凭证和（2016）豫04刑初36号刑事判决等，2016年9月30日一审法院仍就前诉作出（2015）宝民初字第1129号民事裁定，以该案属于袁花巧刑事犯罪中的事实为由驳回了闫大红的起诉。与前诉案件相比较，后诉的本案事实及相关证据与前诉案件事实和相关证据并无不同。在前诉案件裁定已生效的情况下，一审法院直接在本案中作出判决，程序违法,存在重复诉讼之嫌，既然一审法院已经认为该纠纷属于民事诉讼案件受理范围，那么可以对前诉案件提起再审。2015年1月16日王新军、李晓燕向闫大红出具20万元借条与2015年1月17日袁花巧向王新军出具20万元借条，交付款项的过程虽有牵连，但借贷合意的形成过程、日期均有所不同，两份借条体现的借贷主体亦不同，应予进一步审查。综上，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2730号民事判决；二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。闫大红预交的二审案件受理费5035元予以退还。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年四月二十四日书记员  宋若晗