广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4933号上诉人（原审原告）：广东联合电服数据科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼三楼308-J。法定代表人：罗文源，职务董事长。被上诉人（原审被告）：肖治，女，1977年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广东联合电服数据科技股份有限公司（以下简称联合公司）因拖欠劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联合公司上诉请求：1.在一审判决我方应支付肖治2019年4月1日至5月31日期间工资合计32466.09元中，应扣减肖治缺勤期间工资859.4元，及我方代肖治支付、但实质应由肖治本人承担的4、5月份社保金个人部分1020元、住房公积金个人部分1200元以及4月份个人所得税255.15元，合计2475.15元；2.本案诉讼费由肖治承担。上诉理由：双方建立劳动关系期间，肖治并没有严格按照我方的考勤制度按时出勤，其在21个工作日内有17天的迟到记录，属于严重违反公司劳动记录，应予通报批评并扣罚绩效工资的惩罚。在肖治主张的工资诉求中，我方已先行垫付了由其个人承担的社保金、公积金和个人所得税，该款项应在支付肖治的工资中扣减。肖治答辩称，同意对联合公司主张的社保、住房公积金及个税部分的费用予以扣减，但不确认其存在缺勤，不同意扣减工资。一审法院查明事实如下：一、联合公司的基本情况：联合公司系于2016年10月17日注册成立的其他股份有限公司（非上市），经营范围为软件和信息技术服务业。二、双方是否存在劳动关系及拖欠工资、解除劳动关系的主张与举证情况。肖治称其于2019年4月1日入职联合公司，任职综合部行政总监，工作至同年8月31日离职，工资为基本工资5000元/月，绩效工资11615元/月。联合公司否认与肖治存在劳动关系，称肖治与联合公司现离职的管理人员恶意串通签订劳动合同，肖治未为联合公司提供任何工作服务，认为联合公司、肖治之间的劳动关系不成立。联合公司确认肖治有来过联合公司，但是根据考勤记录显示2019年5月联合公司多次迟到，违反公司考勤管理办法。一审审理中，肖治提交了社会保险缴费历史明细表（显示联合公司为肖治缴纳了2019年4月至5月的社会保险）、丁丁考勤打卡月历截图（证实肖治的4、5月有提供劳动，同时有加班情形）、工作群截图、微信聊天记录（微信证据显示联合公司未发放4、5月的工资。同时2019年5月30日“倪华玲”发送一张名称为“解除劳动关系通知书”的图片，通知书的内容为联合公司通知肖治于2019年5月30日正式解除与肖治签订的劳动合同，通知肖治到人事部门办理解除劳动合同的相关手续；落款处为联合公司名称，加盖联合公司公章并由法定代表人签名）。肖治主张双方之间的劳动关系合法有效，且约定的薪酬与职位相符，应由联合公司支付劳动报酬。公司单方面解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。联合公司提交了肖治两次入职申请表和劳动合同（证明肖治曾于2017年8月18日至2018年8月31日就职于联合公司综合部，属联合公司前员工，清楚且明确知悉公司劳动合同的签订需要有公司法定代表人的授权，需履行相应的审批程序。但肖治于2019年4月与联合公司签订的《劳动合同》和入职审批表是没有按照联合公司的相关制度流程操作的，仅有综合部领导（刘宇恒）签字确认）；财务报表（证实公司因经营持续恶化，自2019年6月6日起银行账户已被冻结资金，可用金额为零）；《关于立即纠正违规招聘人员的函》及部分违规招聘人员的入职审批表（主张肖治属于前管理人员违规招聘入职）；肖治5月份考勤表（肖治主张肖治严重违法公司的管理制度，应扣减工资594.83元）；联合公司的相关管理制度（证明按照规定招聘合同应由公司法定代表人代表公司签署）。肖治确认劳动合同的真实性，但认为公司的招聘流程是否规范作为劳动者并不知情，公司经营不善也没有达到需要裁员的地步，公司的考勤记录不代表肖治的考勤情况，考勤仅有上班时间没有下班时间，不予认可。三、仲裁的情况：肖治向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、联合公司支付2017年8月18日至2018年12月31日期间的税后工资5963.51元；2019年4月1日至2019年5月31日期间的税前工资33230元；2、支付2019年4月1日至2019年5月31日期间的加班费6206元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金33230。该委作出穗劳人仲案[2019]4801号仲裁裁决书，裁决联合公司支付肖治2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资32466.09元；支付违法解除劳动关系的赔偿金16615元。联合公司不服诉至一审法院。肖治对仲裁裁决无异议。四、本案联合公司的诉讼请求：判决联合公司不予支付肖治2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资32466.09元；不予支付违法解除劳动关系的赔偿金16615元；由肖治负担诉讼费。五、一审庭审中，联合公司称刘宇恒系联合公司的董事，不是公司股东，在联合公司担任副总经理，有关人员的招聘、面试及劳动合同的签订均要经过刘宇恒，但最后决定权不在刘宇恒，公司签订劳动合同及盖章均需经过法定代表人的同意。一审法院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，联合公司否认与肖治建立劳动关系，但联合公司的举证并不能充分证实其主张，且与其提交的肖治的考勤记录、联合公司向肖治发出解除劳动合同的通知书等行为相矛盾。此外，还有联合公司提交的劳动合同以及肖治提交的工作群截图与微信聊天记录及联合公司为其缴纳社会保险的明细表，足以证明肖治与联合公司建立劳动关系，肖治为联合公司提供劳动并由联合公司为其缴纳社会保险的情况。因此，联合公司的上述主张与事实不符，一审法院不予采纳。联合公司应当按照双方订立劳动合同的约定，向肖治及时足额支付劳动报酬。审理中，联合公司确认未向肖治发放过工资，且其对肖治的工资标准等负举证责任。故肖治要求按双方劳动合同约定的工资标准支付2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资32466.09元有理，一审法院予以支持。同时肖治单方面解除劳动关系，却不能证实符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的情形，应承担不利后果。故肖治主张应由联合公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金16615元有理，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、广东联合电服数据科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖治支付2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资32466.09元；二、广东联合电服数据科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖治支付违法解除劳动关系经济赔偿金16615元；三、驳回广东联合电服数据科技股份有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东联合电服数据科技股份有限公司负担。二审中，联合公司提交如下证据：1、钉钉考勤报表及其他员工扣款凭证，用以证实肖治在2019年5月有17天的迟到记录，应扣除其5月工资共计594.83元；2、社保缴费记录、住房公积金汇缴记录，用以证实相应款项应在肖治的工资中扣减。肖治对证据1不予确认，但确认证据2。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：围绕联合公司的上诉请求和具体上诉主张，本案主要审查是否应在肖治的工资中扣除相应的款项。对联合公司主张的应由肖治个人负担的社保费用、住房公积金的费用及个人所得税共计2475.15元，肖治表示同意扣减，本院予以确认。对联合公司主张因肖治迟到而扣除的费用，因联合公司提交的钉钉考勤记录系单方制作，肖治亦不予确认，故无法认定该证据可反映出肖治的实际出勤情况。至于其他员工的扣款情况，即使属实，亦不能由此推定肖治也应进行工资扣除。故对于联合公司该项上诉主张，本院不予支持。故此，原审认定的联合公司应向肖治支付的2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资32466.09元应扣除2475.15元，经计算，应为29990.94元。综上所述，因双方确认新的事实，本院对一审部分判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11175号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11175号民事判决第三项；三、变更广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初11175号民事判决第一项为：广东联合电服数据科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向肖治支付2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资29990.94元；四、驳回广东联合电服数据科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案一、二审案件受理费各10元，均由广东联合电服数据科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇二〇年四月二十六日书记员 姚 菲陈晓微