贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终429号上诉人（原审被告）：王能飞，女，1949年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜家欢，贵州众正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山B栋安置房，统一社会信用代码：9152050275535742XG。法定代表人：陈大顺，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。原审被告：杨明信，男，1972年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人王能飞因与被上诉人毕节市天河城建开发投资有限公司（以下至判决主文前简称“天河城投公司”）、原审被告杨明信物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4006号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王能飞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定基本事实错误导致错判，应当予以撤销。1、被上诉人在拆迁原房时测量的是室内建筑面积，而回迁时安置的却是有公摊的建筑面积，被上诉人每套房均少安置给上诉人10-12平方米。我户与被上诉人约定的是产权互换，故上诉人要求被上诉人将2组团7号楼6-2号房予以补偿，被上诉人之前的领导予以默认，但现在的领导不予认可，故双方发生纠纷。2、双方约定回迁的门面为37、38号两个门面，但被上诉人将该两个门面安置给他人，构成根本违约，后虽调换成其他门面，但导致我户无端花去8万元。我户将5号门面堆积了一些杂物进行有效管理，被上诉人于2019年6月22日房屋出租后我户即搬出该门面杂物，6号门面房与我户无关，一审判决我户侵占5号、6号门面房系认定基本事实不清、证据不足。二、一审适用法律错误，程序不合法，判决不公，应予撤销。被上诉人擅自加层，系违法违规修建，不具有物权性质，不应受《物权法》的保护，双方系拆迁安置纠纷，不存在侵权的问题，两案应合并审理才能得出正确判决结论。一审判决我户赔偿被上诉人租金损失无事实及法律依据，判决不公。请求支持上诉人的上诉请求。原审原告天河城投公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾空位于毕节市七星关区（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡），将房屋恢复原状并交付原告，停止侵害，排除妨害；2.判令被告立即腾空位于毕节市七星关区（建筑面积83.79㎡），将房屋恢复原状并交付原告，停止侵害，排除妨害；3.判令被告赔偿原告位于毕节市七星关区，6号门面从2014年7月7日起自被告实际腾退门面交付之日止的租金收益损失暂定20000元（具体以租金评估结论以及被告实际交付房屋之日为准）；4.判令被告赔偿原告位于毕节市七星关区（建筑面积83.79㎡）从2014年3月14日起自被告实际腾退房屋交付之日止的租金收益损失暂定20000元（具体以租金评估结论以及被告实际交付房屋之日为准）；5.因本案产生的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2010年12月4日，原告天河城投公司与被告王能飞签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定，原告拆迁被告的望城村望城组建筑面积449.05㎡的房屋，原告以望城小区安置房建筑面积643.35㎡及97.34㎡门面对被告进行安置。在2012年至2018年期间，原告获得毕节市七星关区望城路安置区2、3组团安置房的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划认可证。2014年7月7日，原告将安置房及门面回迁给被告王能飞。之后，被告王能飞占用了原告开发建设的毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡），以及2组团7号楼6-2号房屋（建筑面积83.79㎡）。2017年1月20日，原告天河城投公司以被告王能飞占用上述门市面及房屋为由，向法院提起物权保护纠纷诉讼，一审法院以（2017）黔0502民初554号案件予以受理，其后原告未预交案件受理费，该案按撤回起诉处理。被告王能飞认可其于2019年1月1日使用涉案门面及房屋。原告提起本案诉讼，以前述诉请诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，根据原告申请一审法院于2019年6月11日进行勘验确认：1.毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）放置杂物，被告王能飞、杨明信认可5号门面杂物系其放置，6号门面与其无关；2.毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号房屋（建筑面积83.79㎡）系王能飞占有使用。根据原告申请，一审法院委托贵州博誉房地产评估有限责任公司对涉案门面及房屋2014年7月7日至2019年6月1日期间的日租金及之后的租金递增率进行评估，评估结果为：1.毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）的日租金为1.73元/㎡，租金年递增率为4%；2.毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号住房（建筑面积83.79㎡）日租金为0.40元/㎡，租金年递增率为3%。2019年6月22日，原告张贴毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）出租公告。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告开发建设了毕节市七星关区望城路安置区2、3组团安置房，获得安置房及门面的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划认可证。因此，原告依法享有毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡），以及2组团7号楼6-2号房屋（建筑面积83.79㎡）的物权。被告王能飞占用了涉案门面及房屋，妨害原告行使物权，原告诉请被告排除妨害，一审法院应予支持。原告于2019年6月22日张贴毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）的出租公告，应该认定门面已于2019年6月22日退还原告，故原告诉请腾空交付上述门面的请求，一审法院不予支持。对于毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号住房（建筑面积83.79㎡），被告王能飞认可占有却未移交原告，故对原告诉请被告腾空交付该房屋的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告王能飞占用原告门面及住房，造成原告损害，原告诉请被告赔偿涉案门面及住房占有使用期间的租金收益损失的请求，一审法院应予支持。对于占有使用起止日期的问题。原告诉请从2014年7月7日起计算，其所举证据未能证明被告王能飞在该日起占用原告门面及房屋。经一审法院释明后，原告也未能提供其拍摄被告占有门面及住房图片及视频的拍摄时间。故应以被告王能飞认可的2019年1月日作为占有门面及住房起算时间。原告于2019年6月22日张贴毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）的出租公告，理应认定上述门面的租金收益损失计算至2019年6月22日。毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号房屋（建筑面积83.79㎡）被告王能飞继续占有使用，租金收益损失应计算至被告实际腾空房屋交付原告之日止。对于租金收益损失计算标准的问题。经原告申请一审法院委托，贵州博誉房地产评估有限责任公司对上述门面及房屋的日租金及之后的租金递增率进行评估，评估结果为：1.毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）的日租金为1.73元/㎡，租金年递增率为4%；2.毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号住房（建筑面积83.79㎡）日租金为0.40元/㎡，租金年递增率为3%。故应以此标准作为上述门面及房屋租金收益损失的计算标准。因此，对于毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）的租金收益损失，应从2019年1月1日计算至2019年6月22日，标准为日租金1.73元/㎡，即23524.2元（78.6㎡×1.73元/㎡·日×173日）。对于毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号住房（建筑面积83.79㎡）租金收益损失，应从2019年1月1日计算至被告王能飞实际腾空房屋交付原告之日止，标准为日租金0.40元/㎡，租金年递增率为3%。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告王能飞于本判决生效之日起十日内将毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号房屋（建筑面积83.79㎡）腾空后交付原告毕节市天河城建开发投资有限公司；二、被告王能飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕节市天河城建开发投资有限公司毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号（建筑面积42.64㎡）、6号门面（建筑面积35.96㎡）2019年1月1日至2019年6月22日的租金收益损失23524.2元；三、被告王能飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕节市天河城建开发投资有限公司毕节市七星关区望城路安置区2组团7号楼6-2号房屋（建筑面积83.79㎡）2019年1月1日至房屋腾空交付原告之日止的租金收益损失，租金计算标准为日租金0.40元/㎡，租金年递增率为3%；四、驳回原告毕节市天河城建开发投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，评估费14886元，由被告王能飞负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人应否腾退涉案房屋、门面并赔偿被上诉人租金损失。本院认为，涉案毕节市七星关区望城路安置区2、3组团安置房系被上诉人开发建设，并办理了安置房及门面的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划认可证，在房屋、门面未安置前被上诉人依法享有权利。上诉人王能飞无合法理由占用毕节市七星关区望城路安置区2组团商场3一楼5号、6号门面以及2组团7号楼6-2号房屋，被上诉人要求上诉人排除妨害并赔偿损失符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定。上诉人称2组团7号楼6-2号房是被上诉人前任领导同意补偿安置给上诉人的，但对该主张上诉人并不能提供证据予以证明；而涉案房屋和门面于2019年1月1日起使用是一审庭审中上诉人自认的。故一审根据贵州博誉房地产评估有限责任公司的评估意见判决上诉人将涉案房屋、门面腾退给被上诉人并赔偿被上诉人2019年1月1日起至2019年6月22日（张贴公告之日）的门面租金损失23524.2元、2019年1月1日起至房屋交付之日止的租金损失（日租金0.40元/㎡，租金年递增率为3%）有事实及法律依据，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人王能飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人王能飞负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月十五日书记员 向 旭