江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初810号 原告：吴白梅，女，1958年10月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：邹海雷，男，1981年12月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：邹樟辉，男，1983年2月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：邓期堂，男，1971年8月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：谌辉，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。 被告：王娅萍，女，1977年11月16日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。 上述二被告委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邓近水，男，1964年4月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：邓益本，男，1955年2月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：熊桂久，男，1956年8月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原审原告吴白梅、邹海雷、邹樟辉（下称三原告）诉被告邓期堂、谌辉、王娅萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）赣0983民初1177号民事判决。一审判决后被告谌辉、王娅萍不服判决提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）赣09民终1406号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年1月21日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告申请追加邓近水、邓益本、熊桂久三人为被告，本院依法准予。三位原告及被告邓期堂的委托代理人张建萍、被告谌辉、被告谌辉及王娅萍的委托代人朱国胜到庭参加诉讼，被告邓近水、邓益本、熊桂久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴白梅、邹海雷、邹樟辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓期堂、谌辉、王娅萍赔偿原告各项损失793375.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谌辉、王娅萍长期雇佣被告邓期堂作为他的工程项目负责人。2017年起，被告邓期堂雇请三原告亲属邹定粮为被告谌辉、王娅萍从事建筑工作。2018年11月9日，邹定粮被安排给被告谌辉、王娅萍夫妻所在位于奉新县柳溪乡仰坪村的一所房子施工盖瓦。2018年11月9日上午11时左右，邹定粮不幸摔倒，送往高安医院救治，由于伤势较重，转至南昌第一附属医院救治，因抢救无效于2019年1月11日死亡，住院治疗61天。被告邓期堂、谌辉在邹定粮入院后付了医药费62000元，事后未再支付任何费用。被告邓期堂、谌辉在安排邹定粮施工中没有提供也没有采取任何安全防护措施，三被告对雇请工人邹定粮施工中死亡事故应负有一定过错及赔偿责任。 被告邓期堂辩称：一、原告亲属邹定粮不是受被告邓期堂雇请。二、事故发生前邓期堂与邹定粮一直受雇于被告谌辉，从事雇佣活动。邹定粮与邓期堂、追加的三被告之间是共同从事雇佣活动，领取的报酬除掉开支平均分摊。三、邓期堂只是该活动中的邀集人，诉状中说的不是事实。本次事故发生的前两天，也是谌辉要邓期堂邀集几个人帮他的私人住宅盖瓦。他们之前的业务工钱每天摊到要200多元每天，但这是他自己的房子，所以说好了工钱200元每天，包吃包住。四、在这种情况下，邓期堂就邀集了邹定粮及追加的被告为谌辉盖瓦。邓期堂开了面包车把他们带到奉新，然后谌辉在奉新地界开车接他们，吃完早饭，邹定粮就坐了谌辉的车，还有一个人也坐了谌辉的车，但我不记得是谁了。到了工地上，谌辉的父亲在那里，谌辉安排了工作，要他父亲照看就走了，这栋房子是谌辉在村里买的老房子。五、受害人在本案中也有过错，谌辉原告承担主要责任，其父亲安排邹定粮上去屋顶。六、谌辉买的房子是泥砖做的，不是土砖，屋顶是尖顶的，因为中间有隔断，邹定粮搬了把椅子放在楼板上，爬上泥土墙去量木条间距尺寸，泥土墙倒了导致邹定粮摔下来。综上，请求驳回原告对我方的诉请。 被告谌辉、王娅萍辩称：一、被告谌辉与邓期堂是承包关系，谌辉是发包方，邓期堂是承包方，邓期堂与死者邹定粮、邓近水、邓益本、熊桂久为雇佣关系，原告主张谌辉与上述五名人员为雇佣关系没有事实和法律依据，邓期堂实为民工的包工头，谌辉与邓期堂承包关系一共有3个工程，一个工程是柳溪乡仰坪村的精准扶贫安置房工程中的琉璃瓦安装工程，价格为15元每平方米，邓期堂承包后在雇请其他民工施工，谌辉与其他民工不发生关系，谌辉只按照合同的约定与邓期堂结算支付工程款，至于邓期堂与民工如何计算，谌辉不知情。第二个工程是柳溪乡店下村新农村统一改造工程中的琉璃瓦工程，操作方式与第一个工程一样。第三个工程涉及本案发生事故的工程，该工程是谌辉自己购买旧房屋需要安装琉璃瓦，谌辉也是按照之前的承包方式包给邓期堂，其再雇请邹定粮等民工进行施工，施工的第一天，邹定粮由于在踩踏邓期堂搬的凳子未踩稳而跌落地面，并不是泥巴墙不稳固的原因。二、原告的部分诉请过高，请求原告依法审核。误工费应按农村标准110元每天为宜；交通费3000元没有提供证据，建议认定1000元为宜；处理丧葬事宜的误工费过高，应以3人3天以农村标准计算990元为宜。三、原告诉请王娅萍承担责任没有法律依据。 被告邓近水、邓益本、熊桂久提交答辩状辩称：一、答辩人是受雇于谌辉帮其房屋盖瓦，说好了包吃包住，做点工200元/天，不是受雇于邓期堂。二、邹定粮是2018年11月9日上午11点左右在给谌辉的房子量宽度后，从墙上下来时用手枕着土砖，脚想踏着凳子下来，但是土砖因为雨水浸泡松了，导致其摔下地面，受伤后送医院抢救无效死亡。综上，答辩人与邹定粮等人是受雇于谌辉，邹定粮与答辩人无关，原告的损失应由雇主谌辉承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）邓益本、邓近水的证人证言中提及“我们与邹定粮于2018年11月9日前往奉新县柳溪乡仰坪村为谌辉房屋盖琉璃瓦……特此证明”，上述证言中提及死者邹定粮生前提供劳务的对象为被告谌辉。邓益本在2019年3月26日的《调查笔录》中提及“是谌辉老板委托邓期堂请我们帮谌辉做事的，邓期堂是带班的，以前是邓期堂当小包工头的，而这次出事是我们五个人帮谌辉做点工的，不是包工，谌辉老板请我们是带帮忙性质的”。而被告邓期堂在庭审过程中也陈述“邓期堂开了面包车把他们带到奉新，然后谌辉在奉新地界开车接他们，吃完早饭，邹定粮就坐了谌辉的车，还有一个人也坐了谌辉的车，但我不记得是谁了。到了工地上，谌辉的父亲在那里，谌辉安排了工作，要他父亲照看就走了”，从邓期堂的陈述中，可知被告谌辉是开车接死者邹定粮等人到工地上，并且也派其父亲在现场照看。死者邹定粮等人从事盖瓦工作要服从被告谌辉的安排，加上伍桥镇洋源村委会的证明，上述该三份证据之间能够相互印证；故此，可以认定三原告亲属邹定粮是受人雇请的事实。 （二）对原告提供的高安市人民医院出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费用发票两张、南昌大学第一附属医院出院证明书三份、疾病诊断证明书三份、出院记录三份、用药清单三份、医疗费用发票三份的均属均盖有相关机构印章，根据原、被告陈述，结合事实的经过，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告因受伤住院治疗的事实。 （三）对原告提供的收款收据的真实性、合法性、关联性不予认定，因该收款收据非正式发票且缺少相关单位盖章。 （四）对被告谌辉提供的付款凭证四张复印件及结算凭证一张复印件及柳溪乡仰坪村的精准扶贫安置房工程中村委会证明复印件的真实性、合法性、关联性不予认定，因上述证据为复印件且并非本案所涉工程项目的收据。 （五）对被告谌辉提供的光盘一份及证人柳某、邹某的证言的合法性予以认定，对其证明目的不予认可，因为调解的过程不足以反映被告谌辉、被告邓期堂、死者邹定粮之间的用工关系，达不到原告的证明目的。 综上，本院认定本案事实如下： 2018年11月，被告谌辉告诉被告邓期堂其购买的位于奉新县柳溪乡仰坪村处有一栋房子要换橡皮瓦，要被告邓期堂找人帮其盖瓦。邓期堂便邀集三原告亲属邹定粮、被告邓益本、邓近水、熊桂久一起帮其更换橡皮瓦，工钱按每天200元计算。2018年11月9日，三原告亲属邹定粮、被告邓益本、邓近水、熊桂久坐被告邓期堂的车子到奉新县城后，与被告谌辉在县城会面，并且一起在罗溪吃早餐，由被告谌辉支付用餐费用。原告亲属邹定粮坐在被告谌辉车上，在将被告邓期堂、原告亲属邹定粮等五人带至其位于奉新县柳溪乡的房子处后，被告谌辉离开，由被告谌辉的父亲在场照看。邹定粮、被告邓期堂等五人按照各自的分工开始为被告谌辉的房子更换橡皮瓦，被告邓益本、邓近水、熊桂久上横条，邹定粮、被告邓期堂量尺码。上午11时许，邹定粮搬了把椅子爬到墙上量尺码，量完后，邹定粮在扳着土砖下来的过程中，由于下了雨，邹定粮扳着的土砖散了，邹定粮也没有踩住椅子便从墙上摔下来而受伤。邹定粮受伤后，于当日被送往高安市人民医院抢救，后因伤情较重于2018年11月10日转至南昌大学第一附属医院住院治疗61天，因抢救无效于2019年1月11日死亡。邹定粮在高安市人民医院抢救期间花费医疗费用3830.45元，在南昌大学第一附属医院住院共花费医疗费用362991.51元。在发生事故之后，被告谌辉通过被告邓期堂向三原告支付了37000元，被告邓期堂向三原告垫付了50000元。 另查明，被告谌辉平常在江西省奉新县承接换橡皮瓦的工程，后将工程转包给他人。被告邓期堂、三原告亲属邹定粮、被告邓益本、邓近水、熊桂久也共同承接了被告谌辉转包的换橡皮瓦的工程。 原告户口为农业家庭户，原告吴白梅系邹定粮（1959年6月20日出生）的妻子，原告邹海雷、邹樟辉系邹定粮的儿子。被告谌辉与被告王娅萍系夫妻。原告于2020年3月9日以三被告邓益本、邓近水、熊桂久与本案有特定关系，向本院申请追加三被告，于2020年3月30日以江西省统计局公布的赔偿标准发生变化为由向本院申请变更诉讼请求，将赔偿金额由原来的732920.46元变更为793375.46元，增加金额60455元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成的伤害应当承担民事赔偿责任。 死者邹定粮受被告邓期堂邀集而为被告谌辉的房屋更换橡皮瓦，劳动报酬按每人每天200元计算，从劳动报酬的支付形式看，邹定粮是受雇于他人。关于被告邓期堂是否为雇主问题，被告邓期堂仅是一个邀请人，其同邹定粮一样按每天200元计算劳动报酬，参与换橡皮瓦，并未在中间赚取差价，因此邹定粮与被告邓期堂之间不形成雇佣关系。被告谌辉找邓期堂招集人员为其房屋更换橡皮瓦，自己亲自接人到工地，且派其父亲在工地照看，加之施工的材料由被告谌辉提供，简易辅助工具也来自谌辉处，可见其用工形式不符合发包特征，谌辉提供的证人证言也不足证实其将工程发包给邓期堂，综上，被告谌辉更符合雇主身份。虽然邓期堂等人在本案事故发生前，也曾以承包方工接手过被告谌辉转包的工程，但本案事故系被告谌辉本人房屋要换橡皮瓦，被告谌辉自身参与管理程度较高，不宜用以前的用工形式来衡量本案。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告谌辉雇请邹定粮从事高空作业，但是未提供任何安全防护设备，也未采取任何安全防护措施，在雇员从事雇佣活动中也未尽安全管理义务，对本次事故的发生存在较大过错，应当承担本次事故70%的责任。邹定粮作为雇员，在自身年纪较大的情况下从事高空作业，自身未尽到小心谨慎的义务，对本次事故的发生存在较小过错，应当承担本次事故20%的责任。被告邓期堂虽非邹定粮的雇主，但其与原告亲属邹定粮及邓近水、邓益本、熊桂久等人共同施工，报酬按工均分，且高空作业需相互配合，四被告在施工过程中也未尽安全管理义务，故邓期堂、邓近水、邓益本、熊桂久应共同承担本次事故10%的责任。被告王娅萍与被告谌辉为夫妻，邹定粮所更换橡皮瓦的房子也是被告王娅萍、谌辉的夫妻共同财产，因此被告王娅萍应当与被告谌辉作为邹定粮的共同雇主承担赔偿责任。对于原告吴白梅的抚养费问题，原告吴白梅现已年满60周岁，其作为原告邹海雷、邹樟辉的母亲，在其年老时，其应当要求其子女即原告邹海雷、邹樟辉对其履行赡养的义务，因此三原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。综上，本案中三原告所遭受的损失核定如下：1、医疗费用366821.96元；2、误工费9150元[150元×61天]；3、住院期间护理费7869元[129元×61天]；4、住院伙食补助费3050元[50元×61天]；5、营养费1830元[30元×61天]；6、交通费酌定3000元；7、死亡赔偿金315920元[15796元×20年]；8、丧葬费31534.5元；9、处理丧葬事宜的误工费4200元；10、精神抚慰金酌定50000元；以上损失合计793375.46元。被告谌辉、王娅萍承担损失的70%，即承担555362.82元，扣除被告谌辉已支付的37000元，被告谌辉、王娅萍还应当向三原告赔偿518362.82元。被告邓期堂、邓近水、邓益本、熊桂久承担损失的10%即79337.55元，扣除被告邓期堂垫付的50000元费用，被告邓期堂、邓近水、邓益本、熊桂久还应赔偿原告29337.55元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告谌辉、王娅萍在本判决生效后三十日内共同赔偿原告吴白梅、邹海雷、邹樟辉损失518362.82元； 二、由被告邓期堂、邓近水、邓益本、熊桂久在本判决生效后三十日内共同赔偿原告吴白梅、邹海雷、邹樟辉损失29337.55元，四被告互负连带责任； 三、驳回原告吴白梅、邹海雷、邹樟辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11734元，由原告吴白梅、邹海雷、邹樟辉承担3633元，被告谌辉、王娅萍承担7667元，被告邓期堂、邓近水、邓益本、熊桂久承担434元；财产保全申请费4270元，由原告吴白梅、邹海雷、邹樟辉承担1490元，被告谌辉、王娅萍承担2780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  陈慧珍 人民陪审员  姚锦梅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李梦莹