山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6360号 原告：董玉青，男，汉族，住山东省费县。 被告：太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 主要负责人：赵善勇，经理。 委托诉讼代理人：郝名扬，男，公司员工，特别授权代理。 原告董玉青诉被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。庭审前，原告董玉青申请撤回对被告许猛、嘉祥润祥运输有限公司的起诉，经审核，原告申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告董玉青、被告太平洋财险济宁中心支公司委托诉讼代理人郝明扬到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失，共计90,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日7点42分，许猛驾驶车辆行驶至省道342线231公里+150米大束镇灰埠村西处，与原告驾驶的“鲁QS6837”重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经邹城市交通警察大队作出的事故认定书，认定许猛负事故全部责任。另查明，许猛驾驶的车辆在被告太平洋财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 太平洋财险济宁中心支公司辩称：在依法核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证和营运证等证件合法有效且不存在免赔情形下，被告保险公司同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。因本次交通事故系三方事故，故应根据原告损失首先扣除无责方医疗项1,000元、伤残项11,000元、财产损失项100元后，再由太平洋财险济宁中心支公司在保险责任范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费、保全费、停运损失等间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日7点42分，许猛驾驶“×××”号重型半挂牵引车由东向西行驶至省道342线231公里+150米大束镇灰埠村西处时，与董玉青驾驶“×××”重型仓栅式货车由东向西行驶时发生碰撞，后与候贻周驾驶“×××”号重型半挂牵引车由东向西行驶时发生碰撞，致董玉青受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年11月25日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120190001126号”《道路交通事故认定书》，认为许猛未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，董玉青无责任，候贻周无责任。 事故发生后，原告董玉青被送往邹城市人民医院住院治疗10天，于2019年11月20日出院，出院诊断为：“多处软组织挫伤。” 原告董玉青车辆因交通事故受损。临沂市国信价格评估有限公司受原告委托，对“×××”重型仓栅式货车的损失价值进行评估，并于2019年12月23日作出“临国价评字（2019）第GX509号”《价格评估结论书》，根据相关法律法规作出价格评估结果：评估标的在评估基准日（2019年11月11日）的修复费用价格为：￥42480.00元。人民币大写：肆万贰仟肆佰捌拾元整。庭审中，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，原告提交《价格评估结论书》系原告单方委托，对其不予认可，并申请重新鉴定，本院根据双方当事人共同选定，委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对“×××”重型仓栅式货车的损失重新鉴定鉴定，并于2020年3月18日作出“济恒正鉴字[2020]第6号”《鉴定报告书》，根据相关法律法规，以2019年11月11日为基准日作出鉴定意见：“鲁QS6837”重型仓栅式货车在基准日交通事故车辆损失价值为：35370.00元；人民币大写：叁万伍仟叁佰柒拾元整。 事故车辆“×××”号重型半挂牵引车在被告太平洋财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2019年8月9日0时起至2020年8月9日0时止，商业第三者责任保险限额为1,000,000.00元，投不计免赔率。事故发生在保险期限内，事故发生时，许猛所持驾照准驾车型与“×××”号重型半挂牵引车车型相符。 庭审前，原告董玉青与“×××”号重型半挂牵引车实际车主蒋化勇达成协议：蒋化勇一次性赔偿原告董玉青停运损失费、鉴定费、诉讼费等保险外损失，共计10,000元，已当庭给付完毕。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故责任应如何承担；二是原告董玉青请求赔偿项目及数额应如何确定。 关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：原告董玉青与许猛发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许猛负事故的全部责任，董玉青无责任、案外人候贻周无责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。本次交通事故系许猛驾驶车辆首先与董玉青驾驶车辆相撞，继而与案外人候贻周驾驶车辆发生碰撞，故原告董玉青受伤及车辆受损与候贻周驾驶车辆并无因果关系，故被告太平洋财险济宁中心支公司主张扣除候贻周驾驶的车辆在无责限额应承担的赔偿责任后再予以赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。在本次交通事故中，董玉青遭受人身损害及财产损失，具有要求被告赔偿各项经济损失的权利。被告太平洋财险济宁中心支公司作为“×××”号重型半挂牵引车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿。 关于原告董玉青请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为： 1、医疗费：原告向本院提交票据7张，并以门诊病历、出院记录、费用清单等相佐证，旨在证明原告支出医疗费5,158.17元。经质证，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，原告无住院病历、费用明细等相佐证，无法证明原告诉讼请求，无法证明原告支出医疗费与本次交通事故的关联性，对此不予认可。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，本院予以认定。根据原告提交出院记录显示，原告住院时间为2019年11月11日，系事故发生之日，且原告提交《道路交通事故认定书》记载原告董玉青受伤，故原告支出医疗费应认定系因本次交通事故所支出，根据票据核算，原告医疗费为5,158.17元； 2、误工费：原告主张误工期10天，按照驾驶员工资每天300元计算，误工费共计3,000元，无证据提交。经质证，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，原告未提供实际减少收入的证据，对原告主张数额不予认可，对原告主张误工天数不予认可，原告误工费请求法院酌情支持。经审核，本院认为，原告因交通事故受伤，根据其提交的出院记录显示，原告住院10天，故本院对原告主张误工期10天予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告主张其从事驾驶员行业，因其未向本院提交证据予以证明其从事行业及实际收入损失，故本院对原告主张计算标准不予支持。原告董玉青系山东省费县新庄镇华强村村民，其误工费赔偿标准应按照山东省农村年人均可支配收入17,775元合计每天49元（取整）计算，据此计算，原告误工费490元（计算公式：49元/天×10天=490元）； 3、营养费：原告主张营养费1,000元，无证据提交。经质证，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，原告无证据证明其需加强营养，故对原告主张营养费不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提交医疗机构出具的需加强营养的医嘱证明，且未提交其实际支出营养费的相关票据，故本院对其主张营养费不予支持； 4、护理费：原告向本院提交出院记录1份，旨在证明其住院护理日期10天，主张原告住院期间需2人护理，每天按照50元计算，护理费共计1,000元。经质证，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，原告对其主张未提交证据予以证明，对此不予认可。经审核，本院认为，根据原告提交的出院记录显示，原告住院10天，故本院对其主张住院护理期10天予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告对其主张住院期间需2人护理未提交证据予以证明，故本院对其主张住院期间需2人护理不予认定，应认定1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，故本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入计算护理费，原告主张每天50元未超出当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬标准，故本院对原告主张计算标准予以认定。据此计算，原告护理费为500元（计算公式：:50元/天×10天＝500元）； 5、车辆损失费：原告向本院提交评估报告1份、修车收据1份，主张车辆损失费42,480元。经质证，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，原告提交收据不是正规票据，对此不予认可。原告提交的车辆损失鉴定报告系单方委托，对此不予认可，保险公司申请重新鉴定。经审核，本院认为，被告太平洋财险济宁中心支公司对原告提交评估报告有异议，并向本院提交重新鉴定书面申请，本院根据双方当事人选定，委托鉴定机构对董玉青车辆的车辆损失价值重新鉴定鉴定，该鉴定机构作出“济恒正鉴字[2020]第6号”《鉴定报告书》，经鉴定，原告车辆损失价值为35,370元。该《鉴定报告书》鉴定程序合法、所依据检材充分、鉴定机构具有鉴定资质，故本院对该《评估报告书》予以采纳，根据鉴定报告，原告车辆损失费为35,370元； 6、施救费：原告向本院提交票据1张，旨在证明原告因交通事故支出施救费1,500元。经质证，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，施救费1,500元过高，对此不予认可。经审核，本院认为，原告提交施救费票据系正规票据，本院予以认定。施救费系原告因发生交通事故对其车辆施救支出的必要性费用，且该数额在合理范围内，故本院对原告主张施救费1,500元予以支持； 7、拖车费：原告向本院提交拖车单1张，旨在证明原告因发生交通事故支出拖车费2,000元。经质证，被告太平洋财险济宁中心支公司认为，原告未提交正规票据予以佐证，故对原告提交拖车单不予认可。经审核，本院认为，原告提交拖车单未记载拖车费数额，且原告未提交票据与该拖车单相印证，故本院对原告主张拖车费不予支持。 综上，原告董玉青因本次交通事故造成的损失认定为：医疗费5,158.17元、误工费490元、护理费500元、车辆损失费35,370元、施救费1,500元，共计43,018.17元。应由被告太平洋财险济宁中心支公司在“×××”号重型半挂牵引车交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“×××”号重型半挂牵引车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告董玉青各项损失，共计43,018.17元，将款汇入原告董玉青在罗庄农村商业银行的账户，账号为：6215211608102068，限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告董玉青的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，由原告董玉青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 朱爱国 二〇二〇年四月七日 法官助理 赵玫瑰 书 记 员 张晓涵