河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初333号原告：张志超，男，汉族，1976年3月19日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：王全水，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省汝州市。被告：胡要增，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省汝州市。原告张志超与被告王全水、胡要增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月7日公开开庭进行了审理。原告张志超及其委托诉讼代理人董建伟，被告王全水、胡要增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8.3万元及利息（利息按年利率6%，自2016年10月21日起计算至实际清偿该借款之日止，截止立案之日暂定为14940元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张志超与胡要增系朋友关系，王全水因急需用钱向张志超借钱。张志超于2016年10月21日借给王全水8.3万元现金，王全水亲笔给张志超书写借条一张，写明借款金额、借款时间、借款人等信息，胡要增作为担保人在借条上签名，明确表示愿意承担连带担保责任。被告王全水承诺利率按照月息3分计算，但没有写在借条上，同时承诺尽快还清本息，2019年10月张志超向二被告要求还款时，二被告以种种理由推脱不还。现双方就还款问题经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定具状起诉，请求贵院判如所诉。王全水辩称，王全水与张志超不认识，王全水与胡要增认识，胡要增认识张志超。当时通过胡要增向张志超借款8.3万，也没有约定利息。还款的时候，王全水以现金形式交给胡要增，由胡要增分期还给了张志超。王全水与张志超就不认识，到现在张志超也没有给王全水打过电话要钱。钱基本上还完了，还款的数额以担保人胡要增账单记录的数据为准。胡要增辩称，胡要增与张志超认识，当时王全水用钱的时候，由胡要增担保，借了8.3万元，也没有约定利息。中间由王全水给胡要增现金，由胡要增多次通过微信、银行转账的形式一共还了66100元；还通过现金方式还过5000元、2000元，没有打收据；还有一次通过转账还了5000元，现在流水没有打出来。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日被告王全水由被告胡要增担保向原告张志超借款8.3万元，并向张志超出具8.3万元借条一份，借条上并未约定利息及借款期限，胡要增在借条的担保人处签名、按印。王全水、胡要增主张，案涉8.3万元借款并未约定利息，本金已由王全水交给胡要增，由胡要增分批次陆续向张志超基本偿还完毕，仅剩几千元本金没有偿还。张志超主张，案涉8.3万元借款口头约定月息3分，本金及利息均未偿还。双方由此发生纠纷，张志超诉至本院。另查明，胡要增分别于2017年2月6日、2017年2月21日、2017年11月13日、2017年11月26日、2017年12月11日、2018年5月30日、2019年2月4日通过微信向张志超转款500元、600元、2000元、5000元、3000元、5000元、2000元，分别于2017年3月22日、2017年8月3日、2018年6月26日通过银行转账向张志超转款3000元、5000元、1万元，上述转款共计3.61万元。2016年11月23、2016年11月26日胡要增分别向吕宣的银行账户转款2万元、1万元。胡要增主张，吕宣的银行账户系张志超指定的收款账户，但其未能提供相关证据予以证明，张志超对此不予认可。胡要增另主张，还通过现金方式向张志超偿还5000元、2000元，没有打收据，还通过银行转账向张志超偿还过5000元，现在没有银行流水，但其均未能提供相关证据予以证明，张志超对此也不予认可。张志超主张，案涉8.3万元借款发生之前，胡要增作为借款人曾向张志超借款5万元、4万元、2万元，利率均为月息3分，本息均已偿还完毕，5万元、4万元的借条已由胡要增收回，2万元借款由胡要增于2017年12月31日通过微信偿还完毕，上述胡要增通过微信、银行转账向张志超转款的3.61万元，系胡要增偿还其自身借款4万元、2万元的利息，但其未能提供相关证据予以证明。胡要增对此不予认可，并主张胡要增仅向张志超借过2万元，并于2017年12月31日通过微信偿还完毕，并未向张志超借款5万元、4万元。上述事实，有原告张志超提供的证据2016年10月21日8.3万元借条一份，被告胡要增提供的证据银行流水交易明细4张、微信转账截图打印件3张，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡要增主张，吕宣的银行账户系张志超指定的收款账户；其还通过现金方式向张志超偿还5000元、2000元；还通过银行转账向张志超偿还过5000元。胡要增对此负有举证责任，因其未提供相关证据予以证明，张志超对此也不予认可，本院无法认定。张志超主张，胡要增通过微信、银行转账向张志超转款的3.61万元，系胡要增偿还其自身借款4万元、2万元的利息。张志超对此负有举证责任，因其未能提供相关证据予以证明，胡要增对此也不予认可，本院无法认定。故此本院应认定，该3.61万元系王全水、胡要增向张志超偿还案涉8.3万元的借款本金。二、债务应当清偿。本案中，王全水由胡要增担保向张志超借款8.3万元，有张志超提供的借条为凭，事实清楚、证据确凿，且王全水、胡要增不持异议，本院应予认定。现张志超要求王全水偿还该款，扣除王全水、胡要增已向张志超偿还的3.61万元，剩余本金4.69万元，王全水应予偿还。对于张志超过高部分的本金请求，因证据和理由不足，本院不予支持。三、关于张志超主张的利息问题。张志超主张口头约定月息3分，但其未能提供相关证据予以证明，王全水、胡要增也不予认可，而借条中又并未约定利息，故本院无法认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，对于张志超主张的利息请求，依照上述法律规定，王全水应以4.69万元本金为基数，按年利率6%，自张志超主张权利之日起（2020年1月10日立案之日），向张志超支付利息至清偿之日止。对于张志超过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。四、关于张志超要求胡要增承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，胡要增作为担保人在借条上签字，胡要增与张志超之间形成保证合同关系，因借条中并未约定保证方式，按照上述法律规定，胡要增应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王全水于本判决生效后十日内，向原告张志超偿还借款4.69万元及利息（利息以4.69万元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月10日起计算至清偿之日止）；二、被告胡要增承担连带清偿责任；三、驳回原告张志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取计1125元，由原告张志超负担661元，被告王全水、胡要增负担464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二〇年四月七日书记员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。