天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9075号原告：宋万江，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：刘志芹，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：刘春鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区口东街道上王各庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道上王各庄村。法定代表人：韩竹江，村委会主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告宋万江、刘志芹与被告刘春鹏及天津市宝坻区口东街道上王各庄村村民委员会（以下简称上王各庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，于2018年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序。2019年3月26日原告宋万江向本院提出回避申请，依法审查后，决定予以准许。后原告宋万江申请延长举证期限，本院予以准许。后因新冠疫情影响，依据相关规定扣除审限。本案变更合议庭组成人员后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋万江、刘志芹及其委托诉讼代理人何连强、被告刘春鹏、被告上王各庄村委会委托诉讼代理人杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋万江、刘志芹向本院提出诉讼请求：1．判令上王各庄村委会、刘春鹏赔偿宋万江、刘志芹各项损失241577元；2．本案诉讼费用由上王各庄村委会、刘春鹏承担。事实和理由：上王各庄村委会将村内拉土垫沟修路的工程发包给了刘春鹏，宋万江、刘志芹之子**受雇于刘春鹏，约定工资每天300元。2017年10月29日11时11分许，**驾驶拼装的无号牌四轮机动车沿林黑路自南向北行驶至林黑路6公里加600米处左转弯，适有王长杰将津Ｋ×××××号力帆牌小轿车头西尾东停放在事发地桥梁北侧，**左转弯过程中，车辆失控撞到道路南侧桥护栏，翻入河沟内，造成**死亡、车辆及桥护栏损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定**承担事故主要责任；王长杰承担事故次要责任。宋万江、刘志芹作为**的父母已就部分损失对王长杰及其车辆所投保的保险公司提起诉讼，并获得了赔偿。宋万江、刘志芹就本案的诉讼请求，曾向上王各庄村委会单独主张，天津市宝坻区人民法院作出的案号为（2018）津0115民初4690号民事判决书中对宋万江、刘志芹主张的**与上王各庄村委会存在雇佣关系未予认定，但上王各庄村委会在该案当中提交了刘春鹏为上王各庄村委会出具收取报酬的天津市增值税普通发票一张，证明上王各庄村委会与刘春鹏之间是发包与承包的关系。综上所述，宋万江、刘志芹认为**与上王各庄村委会、刘春鹏之间存在雇佣关系，上王各庄村委会通过刘春鹏召集**等人为该村村公路边拉土，工作时间以及拉土放土的位置都是上王各庄村委会、刘春鹏指定，**听从上王各庄村委会、刘春鹏指挥，并由上王各庄村委会、刘春鹏支付劳动报酬。法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。宋万江、刘志芹认为上王各庄村委会在组织修建村内公路过程中选任不具备相关资质的刘春鹏，并将工程发包给刘春鹏，继而刘春鹏选任宋万江、刘志芹之子**无证驾驶改装车从事运输拉土工作，结果造成**在工作中失事死亡。上王各庄村委会、刘春鹏属于发包与承包关系，上王各庄村委会、刘春鹏均存在选任过失，未尽合理审查义务，应对**的死亡后果共同承担赔偿责任。故呈诉。刘春鹏辩称，不同意宋万江、刘志芹的诉讼请求。拉土工程并不是发包给他本人的，他只是负责开挖掘机挖土装车，司机负责把土拉走，上王各庄村委会指定将拉的土倒在哪里，此事与他无关。同时，在给上王各庄村委会介绍涉案车辆时，是他给宋万江打的电话，询问是否干这个活，宋万江给了肯定的答复，后来不知什么原因，**自带车辆过来干活，以前都是宋万江跟我们一起干活，涉案车辆也是宋万江的。上王各庄村委会称需要拉土，让找四辆车，我只是在中间起到介绍作用，我们并不是雇佣关系。**开的车辆无牌无照，上王各庄村委会并没有提出异议，这个责任应由上王各庄村委会承担。我是因为年底急于报账，才开具的机械租赁费票据。上王各庄村委会将钱打到我的银行卡上后，我按照拉土车每天300元，挖掘机每天1,000元计算，把钱给大家分了。这个拉土的活共干了三天半，**干了一个下午和一个上午。上王各庄村委会辩称，不同意宋万江、刘志芹的诉讼请求。宋万江、刘志芹在本案之前已基于同一事实、同一案由提起过诉讼，天津市宝坻区人民法院作出的（2018）津0115民初4690号民事判决书，驳回了其诉讼请求。后宋万江、刘志芹上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院作出的（2018）津0115民初6013号民事判决书，驳回上诉维持原判。宋万江、刘志芹再次针对此事起诉，属于一案二诉的行为，应按照一事不再理原则处理。**利用涉案车辆倒运土方的工作，并不符合劳务雇佣的法律关系，属于承揽合同或运输合同的法律关系。此事与上王各庄村委会没有任何关系，故上王各庄村委会没有赔偿义务。同时，在运输过程中，**由于自身原因导致车辆发生交通事故，过错在**本人及交通事故的相对责任方，且相对责任方已经进行相应的赔偿，现在剩余部分即为**自身应承担的责任，与上王各庄村委会无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋万江与刘志芹系夫妻关系，**于1993年1月14日出生，系宋万江与刘志芹之子。2017年10月29日11时11分许，**驾驶自有的拼装无号牌四轮机动车，沿林黑路自南向北行驶至林黑路6公里加600米处左转弯，适有王长杰将津Ｋ×××××力帆牌小轿车头西尾东停放在事发地桥梁北侧，**左转弯过程中，车辆失控撞到道路南侧桥护栏，翻入河沟内，造成**死亡、车辆及桥护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：**负事故的主要责任，王长杰负此事故的次要责任。2018年1月3日，宋万江与刘志芹以王长杰、渤海财产保险股份有限公司天津分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案。2018年1月29日，本院对该案作出（2018）津0115民初111号民事判决书，确定受害人**与王长杰的责任比例为70%：30%，认定宋万江与刘志芹各项损失合计459570.96元，并判决渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿宋万江与刘志芹各项经济损失合计217993.96元，驳回宋万江与刘志芹其他诉讼请求。后渤海财产保险股份有限公司天津分公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月25日作出（2018）津01民终3327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月25日，宋万江与刘志芹以上王各庄村委会为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案。2018年7月2日，本院对该案作出（2018）津0115民初4690号民事判决书，驳回宋万江、刘志芹的诉讼请求。后宋万江、刘志芹不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。该院于2019年9月3日作出（2018）津01民终6013号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，上王各庄村委会将拉土工作整体承包给刘春鹏，刘春鹏找刘东伟、宋万江等人自带车辆进行拉土，后宋万江让其子**自带车辆代其从事拉土工作。以上事实有当事人当庭陈述、天津市宝坻区人民法院民事判决书、天津市第一中级人民法院民事判决书、天津增值税普通发票等予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一是宋万江与刘志芹之子**与刘春鹏及上王各庄村委会间的法律关系；二是宋万江与刘志芹损失情况。根据各方当事人陈述及提供的证据，本院评判如下：一、宋万江与刘志芹之子**与刘春鹏及上王各庄村委会间的法律关系承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣关系和承揽关系之间的主要区别在于：1．目的不同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务；2．人身依附关系不同。雇佣关系的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥；承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性；3．风险不同。雇佣关系中风险是由雇主承担，对雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的要承担赔偿责任，而且适用无过错原则；承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人只对定作、指示或选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案中，上王各庄村委会找到刘春鹏，将拉土工程给了他，后刘春鹏找到刘东伟、李祥利、宋万江等人自带车辆从事拉土工作，虽然**代宋万江自带车辆来从事此项工作，但是刘春鹏未提出异议。后上王各庄村委会向刘春鹏支付了全部报酬，刘春鹏亦出具了发票，刘春鹏根据每辆车从事拉土的天数进行了结算。至于**是否去拉土、何时拉土、一天拉几车、要拉几天等均由其自主决定，刘春鹏与**双方不存在监督、管理的关系，不符合雇佣关系的法律特征，而是承揽关系。综上，**与刘春鹏间属于承揽关系。二、宋万江与刘志芹损失情况宋万江与刘志芹主张损失数额为241,577元，即在交通事故中未获赔偿部分。宋万江与刘志芹诉王长杰、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院一审作出的（2018）津0115民初111号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终3327号的民事判决书确定了宋万江与刘志芹的损失合计459,570.96元，根据责任比例，其中241,577元由宋万江与刘志芹自担。故对宋万江与刘志芹主张的在机动车交通事故责任纠纷中未获赔部分损失数额，本院予以确认。本院认为，承揽人在完成工作过程中因交通事故造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，上王各庄村委会找到刘春鹏，将拉土工程给了他，后刘春鹏找到刘东伟、李祥利、宋万江等人自带车辆从事拉土工作。后**代宋万江自带车辆，从事拉土工作。至于**是否去拉土、何时拉土、一天拉几车、要拉几天等均由其自主决定，刘春鹏根据拉土天数进行结算，双方不存在监督、管理的关系，属承揽关系。虽然刘春鹏找的是宋万江，但是宋万江之子**自带车辆来从事此项工作，刘春鹏并未提出异议。**作为承揽人，驾驶拼装无号牌四轮机动车，从事拉土工作，刘春鹏作为定作人未尽到审查义务，在对承揽人的选任中存在过错，故其应承担相应的赔偿责任。综上，根据现有证据，并结合本案实际，本院酌定刘春鹏对**近亲属宋万江与刘志芹在机动车交通事故责任纠纷中未获赔部分承担20%的赔偿责任，即241,577元＊20%=48,315.4元。宋万江与刘志芹称其亲属**与上王各庄村委会及刘春鹏属雇佣关系，但未提供证据予以证实，故对其主张本院不予采纳。宋万江与刘志芹主张上王各庄村委会将工程发包给不具备相关资质的刘春鹏具有选任过失，但宋万江与刘志芹未提交证据证明刘春鹏承包的工作需要相应资质及上王各庄村委会存在选任过失，故该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘春鹏于本判决生效后十日内赔偿宋万江、刘志芹48,315.4元；二、驳回宋万江、刘志芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508元，由宋万江、刘志芹负担12,06.4元，刘春鹏负担301.6元（此款宋万江、刘志芹已预交，刘春鹏于本判决生效后十日内给付宋万江、刘志芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭东生审 判 员  王福建人民陪审员  张少义二〇二〇年四月二十日书 记 员  尹广乐