河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终951号上诉人（原审被告）：张艳伟，男，1984年3月28日出生，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，1979年3月14日出生，住山西省大同市广灵县。被上诉人（原审原告）：王国民，男，1951年9月30日出生，住山西省广灵县。被上诉人（原审原告）王红英，女1957年11月26日出生，住山西省广灵县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年6月20日出生，住山西省大同市广灵县。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2008年2月20日出生，住山西省大同市广灵县。王某1及王某2的法定代理人：何某（王某1及王某2）的母亲，女，1979年3月14日出生，汉族，农民，住山西省大同市广灵县。五被上诉人委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。原审被告：郭军，男，1971年9月26日出生，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师。上诉人张艳伟因与被上诉人何某、王国民、王红英、王某1、王某2、原审被告郭军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳伟及其委托诉讼代理人付桂荣，被上诉人何某、王国民、王红英、王某1、王某2的委托诉讼代理人王凤金，原审被告郭军及其委托诉讼代理人孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳伟上诉请求：1、一审认定上诉人与原审被告郭军系承揽合同，上诉人与死者亲属王桂江形成劳务关系证据不足。现场的施工人员均与郭军形成劳务关系，工资是由郭军定的，上诉人作为郭军雇佣的负责人，不具备改变现场能力和条件，也不具有法定的承担因安全隐患所造成的损害赔偿义务。2、被上诉人亲属在施工过程中发生意外，主要是自己未尽到审慎、注意义务，是因自己的过错造成的，应依法承担主要责任。3、一审判决被上诉人经济损失额1192025.00元不具有合法性。死者身份是农民，一审认定其在城镇居住一年以上，经济收入主要来源于城镇，没有任何依据，另外一审对其父母被抚养人生活费多计算了34149.00元，判决支付精神抚慰金5万元缺乏合法依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。王某1、王国民、王红英、王某2、何某答辩称，1、原审判决上诉人张艳伟和原审被告郭军承担主要责任是正确的。本案事故的发生是由于上诉人张艳伟和原审被告郭军的过错造成的。被拆的牛棚棚顶距地面约八米高，如果上诉人张艳伟和原审被告郭军在牛棚下距地面的安全距离处搭建一个平台，悲剧就不会发生，上诉人张艳伟和原审被告郭军未提供安全的劳动条件、未尽到安全保障义务、未采取安全防护措施导致事故发生，具有重大过错。原审判决上诉人和原审被告郭军承担80%的责任正确。2、原审按照城镇标准计算损失是正确的。何某夫妻及子女自2018年3月30日开始在县城居住、生活、打工至今，一审提供了相关证据，根据司法解释的规定，应按城镇标准计算损失有事实和法律依据。被抚养人生活费的计算正确。3、此次事故给答辩人家庭造成巨大经济损失和精神伤害，原审判决精神抚慰金正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告郭军答辩称，1、原审被告郭军和张艳伟属于承揽关系，张艳伟和受害人王桂江是雇佣关系，张艳伟主张他自己挣工资每天300元，出车每天100元的上诉理由不成立。2、对于赔偿数额和过错比例的确定，原审被告虽然有异议，但没有资金上诉，请求二审法院依法核定。综上，请求驳回上诉、维持原判。王某1、王国民、王红英、王某2、何某向一审法院起诉请求：一、请求二被告连带给付原告各项损失1072823.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，第二被告郭军将其在丰宁满族自治县大阁镇飞机场东侧一处养牛场厂房拆除工程承包给了第一被告张艳伟，第一被告张艳伟雇佣受害人王桂江为其提供劳务。2019年7月20日，受害人王桂江在提供劳务过程中受伤致死，原告家庭遭受到巨大损失和精神伤害。为此，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。损失清单如下：医疗费52169元、护理费700元（7天X100元）、伙食补助费350元（7天X50元）、误工费2100元（7天X300元）、丧葬费35816元（71633元÷2）、死亡赔偿金659940元（32997元X20年）、被扶养人生活费王某199572元（9年X22127元÷2）、王某271913元（6年半X22127元÷2）、王国民84186元（12年X14031元÷2）、王红英126279元（18年X14031元÷2）、交通费9000元（北京至大同）、精神损害抚慰金50000元，总计1192025元X90%，计1072823元。一审法院认定事实：王桂江系原告王国民、王红英之子、何某丈夫、王某1、王某2之父。2019年7月18日，被告张艳伟承揽了被告郭军丰宁满族自治县大阁镇飞机场东侧一处养牛场厂房拆除工程，被告张艳伟组织王桂江在内的几名工人施工。2019年7月20日，王桂江在施工中发生意外摔伤，经丰宁满族自治县医院、北京天坛医院抢救后，转至山西省大同市第五人民医院治疗，于2019年7月27日救治无效死亡。王桂江在天坛医院、大同市第五人民医院共住院7天。另查明，王国民、王红英生育两名子女，儿子王桂江、女儿王桂梅。王桂江生前在广灵县县城已居住一年以上，主要经济来源于城镇。原告的经济损失核定如下：医疗费52173.60元（北京天坛医院18743.67元+山西省大同市第五人民医院33429.93元）、护理费700.00元（7天X100元）、伙食补助费350.00元（7天X50元）、误工费2100.00元（7天X300元）、丧葬费35816.50元（71633元÷2）、死亡赔偿金927381.00元【死亡赔偿金659940元（32997元X20年）+被扶养人生活费267441.00元】、交通费9000.00元、精神损害抚慰金50000.00元，合计1077521.10元。一审法院认为：被告张艳伟承揽了被告郭军丰宁满族自治县大阁镇飞机场东侧一处养牛场厂房拆除工程，被告张艳伟组织包括王桂江在内的工人施工，被告张艳伟与王桂江之间的关系符合劳务法律关系的特征。王桂江在施工中意外摔伤，经救治无效死亡。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被告张艳伟作为施工组织者应当提供安全的劳动条件，以及有效的安全预防措施，因其未尽到该义务应承担一定责任。王桂江在从事劳务过程中，本人应当预见其工作具有一定的危险性，由于其在工作中未尽到审慎、注意的义务，需自身承担一定的责任。被告郭军将养牛场厂房拆除工程交由没有资质的张艳伟完成，本案被告郭军存在选任过失，也应承担相应责任。结合各方对损害结果发生的原因力，本院酌定被告张艳伟承担50%的赔偿责任，被告郭军承担30%的赔偿责任，王桂江自身承担20%的责任。原告请求的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。河北省上一年度城镇居民人均消费性支出额为22127元/年，前9年的年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额22127元/年，应按22127元/年，计199143.00元。后12年（王桂江其父3年+其母9年），按原告主张上一年度农村居民人均年生活消费支出额11383元/年计算，其父3年X11383元/年÷2人，计17074.50元；其母9年X11383元/年÷2人，计51223.50元。被扶养人生活费总计267441.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告张艳伟于本判决生效后十日内赔偿原告何某、王国民、王红英、王某1、王某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计1077521.10的50%，计538760.55元，减去赔偿的13190.22元，还应赔偿525570.33元。二、被告郭军于本判决生效后十日内赔偿原告何某、王国民、王红英、王某1、王某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计1077521.10的30%，计323256.33元。三、驳回原告何某、王国民、王红英、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费13668.00元，减半收取6834.00元，由原告承担1366.00元，由被告张艳伟承担3417.00元，由被告郭军承担2051.00元。本院二审期间，上诉人提交以下证据，孙海波、李桂新、于海森的证人证言，拟证明上诉人张艳伟是给原审被告郭军打工的，双方不存在承揽合同关系，被上诉人亲属王桂江与上诉人张艳伟不存在劳务关系，被上诉人的经济损失上诉人张艳伟不应承担赔偿责任。被上诉人质证称：上诉人在一审中曾提交孙海波、李桂新的证据，质证意见同一审的质证意见。新提交的李桂新证据，认为不属于新证据，不进行质证。原审被告郭军质证称：对上诉人一审提交的孙海波、李桂新的证据，认为应该以派出所对李桂新的笔录为准，质证意见同一审，于海森的证言不属于新证据，该证据内容没有真实性和客观性，不能作为定案依据。本院认为，孙海波、李桂新、于海森的自书证据不符合证据的形式要件，也不能达到上诉人的证明目的本院不予认定。本院认为，一、上诉人张艳伟与死者王桂江是否形成劳务关系。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。张艳伟上诉称死者王桂江与郭军形成劳务关系，在场的施工人员工资由郭军确定，但未提供有效证据予以证实，一审中通过郭军所提供的许明儒、高宝会的证言，能够认定张艳伟承揽了郭军的养牛场厂房拆除工程，张艳伟组织王桂江等人进行施工，与王桂江之间形成了劳务关系。二、上诉人张艳伟是否应承担赔偿责任，一审判决责任比例是否适当问题。张艳伟作为施工组织者应当提供安全的劳动条件及有效的安全预防措施，因其未尽到该义务应承担一定责任，王桂江在从事劳务过程中，本人在工作中未尽到审慎、注意的义务，亦应承担一定的责任，原审郭军将养牛场厂房拆除工程交由没有资质的张艳伟完成，也应承担相应责任，一审结合案情酌定张艳伟承担50%的赔偿责任，郭军承担30%的赔偿责任，王桂江承担20%的责任，比例适当本院予以维持。三、一审判决被上诉人经济损失额1192025.00元是否具有合法性问题。死者王桂江是农村居民，但其发生事故时本人及妻子、子女在山西省广灵县县城居住一年以上，主要生活来源亦大多来源于城镇，一审按照城镇居民计算赔偿费用符合法律规定。二审核对了被抚养人生活费的计算依据、方式、方法，一审计算的被抚养人生活费数额正确，本院予以维持。此次事故给王桂江家庭造成巨大经济损失和精神伤害，原审判决精神抚慰金50000.00元正确。综上所述，张艳伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,668.00元，由张艳伟负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇二〇年四月二十七日法官助理王东慧书记员李蕊