浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异24号案外人柳柏芳，男，1942年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。案外人陈秀珍，女，1947年7月12日出生，住绍兴市越城区。两案外人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）王建，浙江震天律师事务所律师。申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市镜湖新区灵芝街道洋渎村委旁。法定代表人俞新黄。委托诉讼代理人（特别授权代理）周立峰、黄美钰，公司员工。被执行人绍兴凡妮莎贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区万达广场2幢10002室。法定代表人包燕。被执行人包燕，女，1976年3月15日出生，住绍兴市越城区。在本院执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司镜湖支行（以下简称恒信银行）与被执行人绍兴凡妮莎贸易有限公司（以下简称凡妮莎公司）、包燕金融借款合同纠纷一案中，案外人柳柏芳、陈秀珍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柳柏芳、陈秀珍称，贵院在执行申请执行人恒信银行与被执行人凡妮莎公司、包燕金融借款合同纠纷一案中，依法对坐落于绍兴市越城区灵芝街道大树江小区北区9幢305室房屋（以下简称涉案房产）进行查封并准备启动拍卖程序。案外人认为涉案房产是拆迁安置房，拆迁时的旧房屋产权是属于案外人个人所有，在签订拆迁安置协议时，案外人与儿子柳建才、儿媳包燕达成了附条件赠与房屋的口头协议，即案外人把房屋赠与给儿子、儿媳，但必须无条件给案外人居住到去世为止。嗣后，柳建才、包燕协议离婚，明确该房屋给案外人居住到有生之年。现贵院如果对该房屋予以拍卖，必然导致案外人无房可住，实际上也侵犯了案外人依法享有对该房屋的居住使用权。因此，案外人特提出执行异议，请求贵院依法中止对涉案房产的执行（查封、拍卖）。异议审查中，案外人柳柏芳、陈秀珍明确其异议请求为，请求贵院在执行涉案房产中保障案外人的居住权至百年为止。申请执行人恒信银行称，申请执行人对案外人提供的建房手续等相关资料无异议，被执行人包燕在与柳建才的离婚协议书约定给予曾经的公婆即两案外人居住权，体现了基于亲情而产生的扶养义务，也是人之常情，但属于私权方面的约定。申请执行人与被执行人包燕之间的借贷关系、抵押担保关系经法院审理判决真实合法有效。申请执行人系基于对山房产所有权登记的公示信赖办理了房产抵押登记。对案外人提出的要求确保其居住权之异议请求，申请执行人认为保障居住权关系到案外人个人生存方面的要求，本是人之常情，但其提出的请求不是基于租赁权关系，而是基于离婚协议中的约定。为此，申请执行人向贵院提供两个建议：一是可以在涉案房产拍卖成交后提取相应款项给案外人，二是可以要求柳建才将离婚协议中约定归其所有的房产内包燕拥有居住权的房间给案外人居住，从而既有利于本案执行的顺利推进，又保障了申请人居住要求。综上，请求贵院依法裁定。被执行人包燕称，第一，案外人柳柏芳本人名下另有一处位于大树江小区南区4楼建筑面积89.8平方米的房产。第二，柳柏芳夫妇还有两儿两女均有住房几套。2012年5月23日离婚至今，一直都是由我在帮他们赡养父母，而我在外租房8年也没让他们二老搬走，我总想着他们年龄大了，更念在他们是我女儿的爷爷奶奶，我们年轻人吃点苦没有关系。我前夫在我们离婚八个月以后与他人结婚。对方打电话骂我，我见前夫为难才同意搬出大树江小区北区6幢204室。现在不是我不想给他们二老住下去，更不是我要拍卖涉案房产，而是我确实因做生意被骗，没有能力偿还银行贷款和其他债权人。综上，请求法院依法裁定。本院经审查查明：案外人柳柏芳、陈秀珍系第三人柳建才父母，柳建才与被执行人包燕于1999年4月21日登记结婚，于2012年5月23日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产住房两套的分割如下：1、住房A，夫妻双方婚后购有坐落在绍兴市××城区灵芝大树××小区××室、建筑面积110平方米的住房一套，登记在男方名下，离婚后，该房屋所有权归男方，产权无需更改，该套房屋继承权归女儿柳佳怡所有（包括附房）；2、住房B，夫妻双方婚后购有坐落在绍兴市××城区灵芝大树××小区××室、建筑面积67.7平方米的住房一套，登记在男方名下，离婚后，该套房屋所有权归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，继承权归女儿柳佳怡所有，女方同意此房给男方父母居住到有生之年（包括附房）。离婚协议另约定：因女方没有住房，女方可以居住到男方的A套住房里，拥有一间单独的卧室居住，其他公用，女方可以自由出入，居住期间男方不得赶女方出住处。2013年10月23日，涉案房产登记于被执行人包燕名下，权证号为绍房权镜市字第××号。该房产于2018年1月22日办理了最高额抵押登记，不动产登记证明号为浙（2018）绍兴市不动产证明第0003837号，最高额抵押登记金额为71.19万元，抵押权人为恒信银行。2019年1月22日，该房产被（2018）闽0182执2172号案件首轮查封。另查明，2018年1月22日，包燕作为借款人，恒信银行作为贷款人，签订了《个人循环借款合同》及对应的《最高额抵押合同》各1份。恒信银行依约于2018年1月29日向包燕发放贷款本金共40万元。此后，因包燕未按约还款，恒信银行向本院提起诉讼。本院受理后于2019年5月17日诉讼保全轮候查封了涉案房产。2019年8月2日，本院作出（2019）浙0602民初4618号民事判决书，判令被告包燕归还原告恒信银行借款本金40万元及相应利息，于本判决生效之日起三十日内履行；原告恒信银行就其享有的上述第一项债权，对浙（2018）绍兴市不动产证明第0003837号不动产登记证明项下的抵押物，经折价或拍卖、变卖所得价款在711900元本金及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；被告凡妮莎公司对被告包燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告未自觉履行，根据原告申请，本院于2020年1月17日立案执行。执行中，本院于2020年3月11日作出（2020）浙0602执425号公告，责令被执行人于公告张贴之日起十日内自觉履行还款义务，逾期本院将对涉案房产进行拍卖，并通知对涉案房产有租赁权或其他相关权利的案外人，须于公告张贴之日起十五日内向本院书面申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在处置过程中不予考虑。该公告在涉案房产处张贴后，案外人向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。案外人柳柏芳、陈秀珍为证明其异议主张成立，向本院提交了以下证据：1、自绍兴市自然资源和规划局调取的申请人为柳柏芳、落款日期为1982年10月12日的《灵芝公社大树江大队建房申请书》及建房通知各1份，申请书中记载申请建房人口为6个半，用地面积为60平方米，建造楼房两间。2、自绍兴市自然资源和规划局调取的土地使用权人为柳柏芳的地籍档案查询单及勘丈记录表各1份，其中记载土地坐落灵芝乡大树江村、宗地号为3××、图号为区-5-7、使用权面积为82.08平方米、建筑面积为164.16平方米、发证日期为1993年4月13日、证书号为灵芝集用1993第4284号。3、甲方为绍兴市镜湖新区城市建设开发有限公司、乙方为灵芝镇大树港村柳建才户、落款日期为2003年4月1日的《绍兴市镜湖新区城中村改造新房安置协议》1份，其中记载乙方可安置总面积160平方米，乙方选择100平方米一套、60平方米一套。4、甲方为绍兴市镜湖新区城市建设开发有限公司、乙方为灵芝镇大树港村柳建才户、落款日期为2003年4月1日的《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁安置补偿协议书》及附属的绍兴市镜湖新区房屋拆迁补偿结算清单各1份，协议中记载经甲方对乙方住宅房屋及附属物等进行丈量、确权后核准乙方坐落在灵芝镇大树港村的住房确权面积168.56平方米。经评估机构评估，甲方应补偿给乙方136467元。5、甲方为绍兴市镜湖新区城市建设开发有限公司、乙方为灵芝镇大树江村柳建才户、落款日期为2004年7月20日的《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿协议书》1份，其中记载，经评估机构评估，甲方应补偿给乙方6082元。6、柳建才作为户主签名捺印、灵芝镇城中村改造办公室盖章、落款日期为2004年8月27日的择房凭证一份，其中记载大树港村柳建才户，户号082、择房号156，经选择，选择大树港组团北区9幢三单元305室的安置房一套。7、户名姓名为柳柏芳的户口本1本，其中记载家庭住址为灵芝镇大树江村××室，签发日期为2009年8月5日。8、灵芝街道大树港居民委员会于2020年4月1日向本院出具的《证明》1份，内容为：兹有本居居民柳柏芳、陈秀珍二人，从本小区房屋安置至今一直在大树江小区北区9幢305室住居，情况属实，特此证明。申请执行人恒信银行为反驳案外人的主张，向本院提交了被执行人包燕于2018年1月22日向该行出具的《承诺书》1份，主要内容为，承诺涉案房产作为抵押物无出租和出售，如有出租或出售等行为有损抵押权人恒信银行利益的，全部责任由其承担。本院认为：本案中，被执行人至今尚未清偿生效法律文书确定的义务，本院依法可以处置本案抵押物即登记于被执行人包燕名下的涉案房产以清偿债务。本案经审查查明，涉案房产系柳建才户拆迁安置所得，被执行人包燕取得涉案房产单独所有权来源于其与柳建才之间签订的《离婚协议》，而该离婚协议中明确约定“女方同意此房给男方父母居住到有生之年”。被执行人包燕理应遵守。因上述离婚协议签订于作为本案执行依据的（2019）浙0602民初4618号民事判决书所涉债务及涉案房产办理抵押登记、被法院查封之前，故本院在处置涉案房产时对案外人的合法居住权亦应予以保护。综上，为保护当事人合法权益，尊重老有所养、老有所居的社会公德，结合本案实际，对案外人的执行异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：本院在执行坐落绍兴市越城区灵芝街道大树江小区北区9幢305室房地产过程中应保障案外人柳柏芳、陈秀珍合法居住该房产至百年的权益。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  俞文新人民陪审员  金越芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。