辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终380号上诉人（原审被告）：李立春，男，1974年8月21日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，退休干部，住丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：何明余，男，1962年11月20日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：何洪波，男，1988年1月24日出生，满族，农民，住址同上。系何明余长子。上诉人李立春因与被上诉人何明余农村土地承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李立春上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项；发回重审或改判，改判驳回何明余诉求。2、一审、二审诉讼费由何明余承担。亊实与理由：一、认定事实错误。一审认定李立春负责将土地树苗清除，约定不存在。查明案涉土地没有流转成功错误。认定3万元是李立春给何明余土地租金错误。二、案涉土地上苗木，不能证明何明余与李立春土地租赁合同继续履行。一审查明2017年案涉土地李立春租赁给光伏公司，又认定李立春与何明余继续履行合同一地二租，自相矛盾。2、没有约定放弃的树苗必须李立春移走，认定没有移走树苗就是继续履行已经解除案涉土地的租赁合同，没有依据。3、李立春向镇政府立下的保证书，证明2017年案涉土地租赁交付给光伏公司。2018年5月，李立春在大营子镇政府办公室，在镇长丛广春和何明余面前，立下镇政府事先拟好的保证书上签字：“我保证不影响华盛绿能科技有限公司（光伏公司）耕地作业，地里苗木自愿放弃或自行移除。如果公司耕地时，可随时清理树苗，我保证不阻拦，损失苗木自行承担。”何明余在见证人一栏签字。保证书证明，案涉土地租赁并交付给光伏公司。大营子镇政府接受案涉地上树苗放弃或移除。3、光伏公司在案涉土地上实施租赁权。2017—2018年石头岭村光伏发电租地发放租金四张明细表，光伏公司在案涉地里挖坑六张照片，证明李立春已经交付案涉土地，光伏公司已经接受租赁案涉的土地，实际使用案涉土地。树苗的存在不影响光伏公司施工。4、镇政府收取李立春地租3万元，证明2017年以后，李立春与何明余没有土地租赁关系。5、现在的苗木在光伏公司租赁的土地上，已经不是李立春租赁何明余土地经营的苗木，而是光伏公司租赁何明余土地李立春放弃的苗木，放弃的苗木证明李立春履行了2018年5月书面保证。6、认定李立春违约，事实无据，于法无据。2017年案涉土地租赁给光伏公司，李立春与何明余土地租赁协议已经解除。仅凭李立春已经放弃的树苗在光伏公司租赁的土地上，就认定李立春承担违约责任。没有租赁协议，没有约定，谈何违约。何明余辩称，同意一审判决。何明余向一审法院起诉请求：请求依法解除土地租赁合同。判令李立春给付尚欠2019年的土地租金910元，并将土地树苗清除，土地恢复原状，赔偿何明余误工费400元。一审法院认定事实，2014年何明余、李立春口头约定，李立春租用何明余的土地用于栽植树苗，每亩租金500元，每年12月份提前给付下一年租金。李立春一直主动给付租金至2016年。2017年左右，大营子镇政府组织招商引资，何明余在内的多家农户将土地流转给村委会，由村委会转租给青岛盛日电科技有限公司（光伏公司），李立春负责将土地树苗清除。但事后，李立春并未全部倒出何明余和其他部分村民的土地，导致李立春租用的何明余的土地没有流转成功。2018年5月份，在大营子镇政府和石头岭村委会的协调下，李立春给付了2017年、2018年计两年的土地租金，又陆续倒出了部分土地，其中截止到起诉前尚有包括何明余在内的1.82亩以及其他七家土地总计22.75亩树苗李立春未清除。现何明余诉至法院，要求解除与李立春的土地租赁合同，李立春于2020年4月1日前将该土地上的树苗移除，将土地恢复原状。同时请求给付尚未倒出的1.82亩土地2019年的租金910元，并承担诉讼费用。一审法院认为，合法的民事权利应当得到保护，合同双方应本着诚实信用原则行使权利履行义务。本案中，虽然何明余、李立春双方于2017年口头约定解除土地租赁协议，但由于李立春并未将何明余土地上的附着物移出，把租赁土地交还给何明余使用。后经有关村、镇组织协调，李立春又给付了何明余2017、2018年土地租金，且继续占有使用案涉土地至今，客观上视为双方仍然在履行案涉合同。现何明余要求李立春给付2019年租金，并因多次索要租金未果，进而主张解除合同，移除树苗，恢复土地原状，符合法律规定，该院予以支持。关于何明余主张李立春给付误工费400元一节，因未提供证据予以证明，该院不予支持。关于李立春辩称合同已于2017年解除，地上附着物已放弃，不应再承担合同义务的意见，因有证据证明案涉矛盾发生前即除案涉部分租金外，李立春已给付2017、2018年租金，且至今其栽种的树苗还在案涉土地上，故对李立春的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除何明余与李立春之间的土地租赁合同。李立春于2020年4月1日前将栽植在何明余家的1.82亩土地上的树苗移除，并将土地恢复原状。二、李立春于判决生效后十日内给付何明余1.82亩土地2019年的租金910元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回何明余的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李立春负担。二审期间双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，李立春与何明余之间的土地租赁合同关系依法存在。关于李立春上诉提出一审认定李立春负责将土地树苗清除，约定不存在。李立春苗木在案涉土地里，不能证明土地租赁合同继续履行。没有证据证明，约定李立春将树苗移除。李立春向镇政府立下的保证书可以证明2017年案涉土地租赁并交付给光伏公司。大营子镇政府接受案涉地上树苗放弃或移除。光伏公司已经在案涉土地上实施租赁权，树苗的存在不影响光伏公司施工。而镇政府收取李立春地租3万元，证明2017年以后李立春与何明余没有土地租赁关系，一审法院认定3万元是李立春给何明余土地租金错误。虽苗木仍然在案涉土地上，但已经不是李立春租赁土地的苗木，而是光伏公司租赁何明余土地李立春放弃的苗木一节。2018年5月，李立春出具的保证书能够证明李立春仍然占用包括案涉何明余在内部分村民的土地，且土地上仍有李立春栽植的树苗。同时，2019年10月10日，石头岭村民委员会出具的证明材料，亦能证明李立春在2017年至2018年间仍在租用包括何明余在内部分村民的耕地，当时在村委会和镇政府的调解下，李立春支付的租金由政府转交给村民，一审法院对大营子镇政府副镇长丛广春所作的调查笔录亦能证明上述事实。对此李立春自认已向镇政府支付案涉土地租金3万元，结合何明余已实际领取案涉土地2017年至2018年两年租金的事实，一审认定2017年、2018年李立春与何明余仍在继续履行案涉土地租赁合同并无不当。并且在二审中，李立春自认在一审诉讼期间，其出售了部分案涉土地栽种苗木。故李立春称按照保证书其放弃树苗与实际不符，说明李立春没有实际履行该保证书，可以认定在2019年李立春仍实际使用案涉土地，控制地上苗木，故在2019年李立春与何明余之间的土地租赁合同关系依然未实际解除。现何明余以李立春拖欠2019年土地租金为由，请求解除土地租赁合同并支付尚欠租金910元的诉讼主张，本院予以支持。故对李立春提出的各项上诉理由因与事实不符，本院不予支持。综上所述，李立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李立春负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年四月十三日书记员 王晓溦