天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津03行终36号 上诉人（原审原告）王飏，女，1970年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。 委托代理人王战华（系上诉人之夫），男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区住房和建设委员会，住所地天津市东丽区先锋路19号。 法定代表人杨治刚，主任。 委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。 上诉人王飏因诉被上诉人天津市东丽区住房和建设委员会不履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2019年5月16日，原告向被告提交《履职申请书》，申请内容为：1.申请人王飏于2017年1月10日购买的由金隅（天津）房地产开发有限公司建设的东丽区房屋。自2017年10月31日交房后，发现每层为10户结构，和华通设计顾问工程有限公司的图纸显示不符，涉嫌将每间隔断后销售，交付业主的房型与原设计房型严重不符，且未向原规划设计单位提出变更申请备案，故请求被告依照相关法律法规对该项目实地勘察，重新验收，同时将验收报告公示，以书面形式送达雅香大厦申请人，对违法企业及个人作出相应的处罚，并全面整改后向天津市东丽区房地产管理局进行报备；2.东丽区金隅天津张贵庄二期住宅项目Ｂ3商业金融地块地址：东丽区跃进北路与惠山道交口处西北侧雅香大厦3-1-402室其设计用途为办公；但金隅（天津）房地产开发有限公司于2017年10月12日在取得竣工验收备案书后至房屋交付日2017年10月31日期间擅自在室内加装烟道及卫生间、排水管路等设施，申请人王飏对金隅（天津）房地产开发有限公司的上述行为进行举报；对烟道、卫生间及排水管路等违规加装的设施未予验收签字；故请求被告依照相关法律法规现场实施勘察，重新验收并提供该项目在审批、验收、变更各环节相应的图纸及规范说明，对烟道及卫生间和排水设施在此办公用途的房屋中是否允许存在作出界定并以书面形式送达申请人，对违法企业及个人依法作出相应处罚；3.申请人提出所购买的东丽区跃进北路与惠山道交口处西北侧雅香大厦1＃；3＃房屋楼层实际是8层，但与金隅（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市商品房买卖合同》（ＪＦ-2000-009）第一条中约定商品房情况中注明建筑层数为12层。请求被告依照相关法律法规现场实地勘察，重新验收、将检查结果以书面形式送达申请人。被告收到申请后，于2019年5月30日作出《履职申请答复书》，告知原告其反映的涉案工程项目竣工验收备案后擅自加装烟道及卫生间、排水管路等事宜，因所涉项目为办公商业用房，故对该事项的处罚权已经调整至城市管理综合行政执法机关，建议向城市管理综合行政执法机关反映咨询。关于举报的其他内容，涉案项目由天津市建设工程质量安全监督管理总队进行监管，被告不是其监管验收单位，建议向天津市建设工程质量安全监督管理总队反映咨询。另查，涉案项目已经于2017年10月12日取得竣工验收备案书。再查，在东丽区综合执法局权责清单中，该局对未鉴定或者不按鉴定内容装饰装修非住宅房屋的行为具有查处的职权。上诉人请求一审法院：1.判令被告2019年5月30日作出的《履职申请答复书》违法并予以撤销；2.判令被告依法履行法定职责（现场实地勘察，重新验收并提供该项目在审批、验收、变更各环节相应的图纸及规范说明，对烟道及卫生间和排水设施在此办公用途的房屋中是否允许存在作出界定，对违法企业及个人依法作出相应的处罚）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告要求被告履行法定职责的前提，是被告具有相应的法定职责，而被告明显不具有法定职责的，法院可以裁定驳回起诉。原告在投诉举报时，应当就违法行为侵害其何种主观权利作出说明，以便于行政机关快速有效的保护其权利。原告对于投诉举报事项不享有主观权利的，行政机关作出的处理未侵害其主观权利的，一般不享有对处理结果起诉的权利。本案原告反映的第一个问题系建设行为与设计图纸不符，但涉案项目已经取得竣工验收备案书。该备案书表明勘察、设计、施工、监理等单位就工程质量问题已经做出了合格的结论，现原告要求重新验收，系对在先竣工验收备案的质疑。但该备案系生效的行政行为，原告要求重新勘察等明显缺乏法律依据，被告就此明显不具有相应重新勘察的职权。并且原告系通过买卖取得涉案房屋，如果其取得的房屋与买卖合同约定的一致，但与施工设计图纸不符，则需要进一步考察相关法律规定是否具有保护原告利益的立法目的，根据《中华人民共和国建筑法》第七十四条的规定，对于施工企业不按照工程设计图纸或者技术标准施工的相关处罚，不包含对原告权利进行特殊保护的目的，原告就此举报后，被告的处理结果对其权益不产生实际影响。原告认为其获取的房型与合同约定不符的，可以与开发商另行解决。就加装烟道、卫生间、排水管路的问题，原告未在履职申请中说明其被侵犯的主观权利，被告在收到该申请后，认为其可能涉及房屋荷载，影响房屋安全的判断，符合一般思维，而根据查明的事实，被告明显不具有对此进行查处的职责，原告认为其房屋安全受到影响的，可以向有查处权的机关举报。就合同中层数和实际不符的问题，原告已向规划部门提出过举报申请，一审法院已在另案中予以论述，该问题可以由原告和开发商进行解决，被告显然对此不具有实地勘察、重新验收的职权。原告在申请中提出多项请求，亦包括公开相关图纸的请求，就此原告可以另行提出信息公开申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条之规定，裁定驳回原告王飏的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人王飏不服一审裁定上诉称，被上诉人的答复违反法律规定，所涉问题应属被上诉人法定职权范围，被上诉人不予履职的行为已严重影响并损害上诉人切身利益，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应当依法发回重审或改判。上诉人请求二审法院：撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初189号行政裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人天津市东丽区住房和建设委员会二审期间未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查，2019年3月18日，上诉人曾向被上诉人提交过《履职申请书》，该申请中第2项、第3项申请事项与本案涉案《履职申请书》第2项、第3项内容一致。对于上诉人2019年3月18日的履职申请，被上诉人于同年3月28日作出《告知书》，未予支持上诉人上述两项申请，建议上诉人向其他有关部门进行咨询解决，并告知上诉人规划相关图纸可申请信息公开查询。上诉人不服该《告知书》提起行政诉讼，案经两审驳回了上诉人的起诉。 本院认为，关于上诉人本案履职申请的第2项与第3项内容，因被上诉人已于2019年3月就同一申请事项向上诉人进行过答复，两个答复虽在提供建议的内容上不甚一致，但建议行为系依附于拒绝履责行为之下的附随行为，建议行为本身并不具备处分性，因此本案被上诉人对于上诉人第2项、第3项申请的答复未对上诉人设定新的权利义务关系，属于针对上诉人重复申请而作出的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。 本案的争议焦点在于上诉人的第1项履职申请能否得到支持，即被上诉人是否具有对涉案项目实地勘察、重新验收的法定职责。本案涉案项目已经取得竣工验收备案书，上诉人虽对该竣工验收备案表示质疑，但却未针对这一生效的竣工验收备案行为寻求救济，而是要求被上诉人重新作出一个验收行为，被上诉人明显不具有对涉案项目重复验收及为了重复验收而实地勘察的法定职责，上诉人的履职申请明显缺乏法律依据，应当裁定驳回起诉。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 闫树超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张允春 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；