湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初949号原告：肖平秋，女，1957年7月16日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被告：龙吉平，女，1965年3月10日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市唯明法律服务所法律工作者。被告：岳立新，男，1964年3月27日出生，住湖南省。被告：刘玉连，女，1967年10月14日出生，住湖南省。（系被告岳立新之妻）原告肖平秋诉被告龙吉平、岳立新、刘玉连生命权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平秋及其委托诉讼代理人曾奇，被告龙吉平委托诉讼代理人喻定华，被告岳立新、刘玉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖平秋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因其丈夫陈阳秋死亡的各项费用40万元（安葬、停尸、火化等费用）；2、判令三被告赔偿原告精神抚慰金10万元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年11月22日8时许，原告丈夫陈阳秋与被告龙吉平到被告岳立新、刘玉连经营的流沙河招待所住宿，未办理身份登记。流沙河派出所于当晚21时许对旅馆进行清查时，二人因无法提供有效证件被带至派出所接受调查，于当晚22时40分左右被允许离开派出所返回招待所休息。次日凌晨4时左右，被告龙吉平发现陈阳秋昏迷不醒，遂向被告岳立新、刘玉连求助，三被告将陈阳秋抬出招待所二十余米后，向流沙河派出所报警求助，后陈阳秋经抢救无效死亡。2010年12月2日，陈阳秋之子陈劲峰委托湖南省湘雅司法鉴定中心对陈阳秋尸体进行了解剖，鉴定结论为：陈阳秋死亡原因符合在患有冠心病、心脏肥大基础上心源性猝死的特点。现原告认为被告岳立新、刘玉连在被告龙吉平与陈阳秋入住时未办理登记和查验证件存在过错，被告龙吉平未第一时间拨打120求救，而是将陈阳秋抬出招待所二十余米再报警的行为亦存在过错，三被告的行为违背公序良俗，故三被告应对陈阳秋的死亡向原告进行赔偿。被告龙吉平辩称：1、本案发生于2010年11月22日至2010年11月24日期间，而原告是在2019年才向法院起诉，期间原告肖平秋及其亲属从未向答辩人主张过民事权利，故原告的主张已经超过法定诉讼时效；2、关于原告诉称答辩人没有第一时间拨打120求救，而是将陈阳秋抬出招待所二十余米再报警的行为存在过错的观点不成立，真实情况是答辩人在发现陈阳秋昏迷不醒时，便一边大声呼救，一边对其多处穴位掐压施救，同时叫来被告岳立新、刘玉连赶来共同协助施救，不见好转后，三人遂抬起陈阳秋送往医院，但因体力不支，在抬出招待所二十余米后便向流沙河派出所报警求救，而在这期间，因三人施救及下楼时才造成陈阳秋肢体与地面、墙面摩擦而形成伤痕，与其死亡并没有关系，湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书中也有说明。故三被告的做法是合理合法的，并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告岳立新、刘玉连夫妇共同辩称：1、被告龙吉平与死者陈阳秋来时提出先看房间，待房间满意后再办理入住手续。但当两答辩人试图办理住宿登记时，他们又表示先住下后再下楼去办理手续，而后就碰上派出所民警查房，他们两人就被派出所的民警带到派出所问话去了，答辩人事先也并不知道他们没有证件；2、2010年11月23日凌晨4时许，两答辩人听到被告龙吉平求救声后，便上楼查看，发现陈阳秋仰面躺在地板上，便立即掐陈阳秋的人中、手指尖、脚趾尖，在没有见效后，两答辩人就提议和被告龙吉平一起将陈阳秋送往医院抢救，同时，被告刘玉连拨打了120、110电话进行求救。本院经审理认定事实如下：被告龙吉平与死者陈阳秋系婚外恋人关系，2010年11月22日8时许，两人一起来到被告岳立新、刘玉连夫妇经营的流沙河招待所住宿，同时提出来先选好房间再办理入住手续，选好房间后又提出来住下后再下楼办理登记手续。21时许，流沙河派出所上门对旅馆清查时，二人因无法提供有效证件被带至派出所接受调查，查实两人没有卖淫嫖娼的嫌疑后，于22时40分左右被允许离开派出所。两人在外购买了食品后便返回招待所休息，被告岳立新、刘玉连见二人已经在派出所接受过调查，便未再要求办理入住手续。次日凌晨4时左右，被告龙吉平醒来发现陈阳秋昏迷不醒，遂一边对陈阳秋掐压施救，一边大声呼救。被告岳立新、刘玉连听到呼救声便上楼赶到现场，三人一起又对陈阳秋进行了掐压施救，在未见好后，被告刘玉连拨打了120电话求救，但因占线未接通，三人又决定一起将陈阳秋抬往医院抢救。下楼途中因体力不支和惊慌失措，致使陈阳秋背部与地面、墙面有磕碰。三人在将陈阳秋抬出招待所二十余米后，便因体力不支向流沙河派出所报警求助，民警赶到现场并联系流沙河医院进行抢救，陈阳秋经抢救无效死亡。2010年12月20日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心［2010］解鉴字第122号法医学鉴定书，其中分析说明中表示“死者背部小片状擦挫伤，鼻中隔表皮缺失，胸部压痕，以上均为非致命性损伤，鼻中隔表皮缺失，胸部压痕符合抢救时所致。……余未发现致死性机械性损伤及窒息征象，亦未见中毒征象。”鉴定结论为：陈阳秋死亡原因符合在患有冠心病、心脏肥大基础上心源性猝死的特点。2013年5月2日，在宁乡市公安局作出宁公不立字［2013］0004号不予立案通知书认定本案不存在犯罪事实后，原告肖平秋便通过信访、申请国家赔偿、行政赔偿诉讼等方式要求公安机关对陈阳秋的死亡进行赔偿，但均未果。2018年11月13日，最高人民检察院作出高检赔监申通［2018］162号赔偿监督申请审查结果通知书，明确告知原告其申诉材料不符合《人民检察院国家赔偿工作规定》的立案条件，不予立案后，原告于2019年10月以三被告的行为均存在过错且违背公序良俗为由，向本院提起民事诉讼，要求三被告对陈阳秋的死亡向原告进行赔偿。上述事实，有公证书、法医学鉴定书、宁公（流）不立［2013］0004号不予立案通知书、公安机关转送信访事项告知单、来访转介函、宁公（信）不受字［2015］18号不受理信访事项告知书、宁复不受字［2015］10号告知书、宁公赔不受字［2016］002号国家赔偿申请不予受理通知书、长公赔不受字［2016］第004号不予受理通知书、（2016）湘01委赔14号质证笔录及赔偿委员会决定书、（2017）湘委赔监13号赔偿委员会驳回申诉通知书、（2016）湘行申1077号行政裁定书、（2017）湘0124民初行赔初8号行政赔偿判决书、（2017）湘01行赔终7号行政赔偿判决书、（2017）湘行申965号行政裁定书、湘检赔监申通［2018］3号赔偿监督申请审查结果通知书、高检赔监申通［2018］162号赔偿监督申请审查结果通知书、证人彭某、陈某的证言及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告肖平秋的起诉是否超过法定诉讼时效；二、陈阳秋的死亡是否产生侵权行为之债；三、被告岳立新、刘玉连作为招待所的管理人是否尽到了安全保障义务。关于焦点一，根据《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第十五条第二款：“公安机关、人民检察院、人民法院决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；……。”本案中，原告一直在向上述机关通过行政诉讼、国家赔偿、信访等方式维护权益，虽然主张赔偿的对象主体有误，非向三被告主张权利，但是原告一直没有放弃过自己的权利，故原告主张权利的诉讼时效应为收到最高人民检察院于2018年11月13日作出的高检赔监申通［2018］162号赔偿监督申请审查结果通知书之日起重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”本案中，高检赔监申通［2018］162号赔偿监督申请审查结果通知书的作出之日为2018年11月13日，原告于2019年10月便向本院提交了本案相关的诉讼材料，并未超过身体受到伤害要求赔偿为一年的诉讼时效，后是因需补充材料，本案才于2020年1月13日立案审理。据此，原告主张权利是在法定诉讼时效内。关于焦点二，一般侵权行为有四个构成要件：1、须有损害事实。本案中陈阳秋的死亡即为损害事实；2、加害行为是否违法。本案中，根据庭审认定的证据以及当事人的陈述，三被告并没有对陈阳秋实施加害行为，且原告没有举证证明三被告对陈阳秋实施了加害行为。①被告龙吉平与有妇之夫陈阳秋保持婚外恋人关系虽然有违伦理道德，但并不能认定就是侵害陈阳秋生命权的加害行为。②被告岳立新、刘玉连在陈阳秋和被告龙吉平入住时未查验证件和进行登记的行为虽违反了相关管理规定，但在本案中也并不是侵害陈阳秋生命权的加害行为。③三被告对陈阳秋采取施救措施造成陈阳秋背部磕碰楼梯间形成小片状擦挫伤、鼻中隔表皮缺失，胸部压痕不属于加害行为，且这些伤均未非致命伤。既然没有加害行为，那么就更谈不上加害行为是否违法一说；3、不法加害行为与损害结果之间有因果关系。如果认为三被告采取的施救措施是加害行为，但陈阳秋尸检报告给出的死亡原因为患有冠心病、心脏肥大基础上心源性猝死的特点，因而施救措施造成的损伤不是致命性损伤，足以看出两者之间没有因果关系，没有因果关系就不能发生侵权之债，更何况本案中没有加害行为的发生。4、侵权人主观上有过失。如果认为三被告采取的施救措施或者没有第一时间拨打120电话求救的行为是加害行为，但三被告事先不知道陈阳秋患有心脏疾病，在其昏迷不醒时通过采取正常掐压施救，又在情况不见好转且120求救无果时，及时试图送往医院救治，并在体力不支时及时向流沙河派出所报警求助，试图挽救陈阳秋的生命，这些行为都是符合人之常情的，并没有主观上的过失，更何况本案中没有加害行为的发生。关于焦点三，在焦点二的论述中已经说明被告岳立新、刘玉连在得知陈阳秋昏迷不醒时，第一时间采取了施救措施，并拨打了120电话求救，又和被告龙吉平一起将陈阳秋抬往医院，感知体力不支又立马拨打110电话求救，这些行为足以说明被告岳立新、刘玉连作为招待所管理人尽到了安全保障义务。其次，陈阳秋的死亡也并非因招待所的安全保障设施不到位所致。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项、《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第十五条第二款判决如下：驳回原告肖平秋的全部诉讼请求。本案案件受理费依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二〇年四月十日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。