安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终737号 上诉人（原审被告）：岳西县茶岭水电站（普通合伙）,主要经营场所安徽省岳西县包家乡川岭村。 执行事务合伙人：储新建。 委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖碧桃，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所。 上诉人岳西县茶岭水电站因与被上诉人肖碧桃劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人岳西县茶岭水电站的执行事务合伙人储新建及其委托诉讼代理人杨万贵、被上诉人肖碧桃的委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西县茶岭水电站上诉请求：1、依法撤销岳西县人民法院(2019)皖0828民初1705号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，改由岳西县人民政府落实和解决被上诉人的经济补偿金；3、被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1、一审没有正确面对和采信上诉人在一审中提交的证据，是错误的，应予纠正。上诉人一审提交的证据材料完整反映了案件来龙去脉，直接关系到案件事实的认定和责任的承担者。2、一审法院未能维护民法的诚信原则。被上诉人的经济补偿金应由岳西县人民政府落实、解决，而非上诉人承担。3、一审判决违背了民法公平、公正原则。上诉人仅获得了财产补助，财产权益都未能得到保护，一审仍判决上诉人支付经济补偿金，明显违背了民法的公平、公正原则。综上，一审未能尊重事实和法律，虽然保护了被上诉人的权益，但却进一步侵害了上诉人的合法权益，故上诉。 肖碧桃辩称，上诉人的理由不能成立。1、经济补偿金是劳动合同解除或终止后，由用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。支付经济补偿金的责任主体系用人单位，本案中，被上诉人在上诉人单位上班，双方建立劳动关系，现劳动合同因电站关闭而解除，上诉人是支付经济补偿金的合法主体，其认为由县政府支付是错误的。2、根据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律规定，上诉人与被上诉人劳动合同解除不符合用人单位可以不向劳动者支付经济补偿金的情形。3、本案是劳动者要求上诉人支付经济补偿金的劳动争议纠纷，与上诉人要求政府赔偿损失时两个完全不同的法律关系，不能混为一谈。上诉人以此作为不支付经济补偿金的抗辩理由不能成立，一审不采信相应证据是正确的。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决合情、合理、合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 肖碧桃向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告经济补偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：岳西县茶岭水电站于2011年5月13日登记注册，类型为个体工商户，经营者为储新建。2016年3月8日，该电站变更登记为普通合伙企业，执行事务合伙人亦为储新建。肖碧桃主张于1997年7月进入茶岭水电站上班，从事电站运行工作。电站实行承包制，实行效益工资，工资以全年发电量提成来进行计算，先由职工预支一部分工资，年终核算后由电站负责人统一领取后再分别发放。2017年5月，岳西县人民政府责令岳西县国合美丽水电站等十七座水电站停业关闭，并对关闭退出水电站给予一定的补助奖励资金。岳西县茶岭水电站补助奖励资金总额为1714558元，已全部发放到位。2017年8月15日，茶岭水电站全体股东与刘和新（肖碧桃丈夫）、肖碧桃签订解除劳动关系协议书（肖碧桃由其丈夫刘和新在解除劳动关系协议书上签字），内容为：“依据有关法律法规及县政府规定，企业已关停，依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，现解除双方劳动关系”。因经济补偿金问题，肖碧桃等从2018年3月始先后向岳西县包家乡人民政府、岳西县人社局劳动监察大队、岳西县信访局、岳西县人民政府要求处理解决，岳西县包家乡人民政府于2018年7月23日以包政（2018）67号《关于落实关闭退出电站职工社会保障等问题的请示》向县政府请示，但一直未解决。后肖碧桃等多名水电站职工就劳动合同终止支付经济补偿金未果，遂于2019年1月30日向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，岳西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出不予受理案件通知书，肖碧桃等多名员工遂诉来我院，提起本案诉讼。另查明：肖碧桃主张与茶岭水电站先前签订有书面劳动合同，后期未签订书面劳动合同，但均未提交。茶岭水电站被停业关闭后，岳西县人民政府为肖碧桃补办并补缴了自1997年9月始的企业基本养老保险。岳西县包家乡人民政府依据记账凭证制作的《包家乡小水电站职工2016年工资花名册》载明肖碧桃2016年月平均工资为2670.83元。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位和劳动者均应当依法行使权利和履行义务，不履行义务应当承担相应的法律责任。本案中，肖碧桃与茶岭水电站对双方存在劳动关系无异议，故本院确认双方存在劳动关系。《劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”依据该条规定，双方于2017年8月15日签订解除劳动关系协议书终止劳动关系。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，故茶岭水电站应向肖碧桃支付经济补偿。”关于工作年限，肖碧桃虽主张于1997年7月到茶岭水电站上班，但茶岭水电站认为肖碧桃系2010年5月1日到水电站上班，肖碧桃对此予以认可。根据茶岭水电站登记注册信息，茶岭水电站在登记注册前因缺少用工权力能力而不能承担劳动关系义务，故肖碧桃在茶岭水电站工作时间只能自2011年5月13日计算至2017年8月15日，其工作年限为6年4个月。劳动争议是发生在劳动者与用人单位之间的争议，茶岭水电站主张双方解除劳动关系系县政府强制关闭小水电站所致，非双方的真实意思表示，故经济补偿金应由县政府支付的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于经济补偿金的标准，鉴于肖碧桃不能举证证明其在终止劳动关系前12个月平均工资，茶岭水电站亦未就肖碧桃的工资情况举证证明，现肖碧桃主张按月平均工资2500元计算经济补偿金，低于岳西县包家乡人民政府依据记账凭证制作的《包家乡小水电站职工2016年工资花名册》中肖碧桃2016年月平均工资2670.83元的数额，本院酌情予以确认，故茶岭水电站应支付肖碧桃的经济补偿金为16250元（2500元/月×6.5个月）。案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告岳西县茶岭水电站于本判决生效后三十日内支付原告肖碧桃经济补偿金16250元;二、驳回原告肖碧桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告岳西县茶岭水电站负担。 二审中,当事人没有提交新证据。上诉人对一审证据17座小水电站的“拆”、“留”之争（作者贾科华、姚金楠，2017年11月27日发表于人民日报中央厨房）申请复核，证明上诉人财产权益没有得到保护，经济补偿金等应由岳西县人民政府解决。被上诉人经复核后认为，上诉人的财产权益与本案无关联。本院认证意见为：该组证据与本案无关联性。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：岳西茶岭水电站是否应当向肖碧桃支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”，第四十六规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。本案中，上诉人因被关停，致使上诉人与被上诉人之间劳动合同终止，故作为用人单位的上诉人应向被上诉人支付劳动补偿金，一审法院按相应法律规定及查明工作年限、月平均工资计算经济补偿金并无不当。上诉人称应由岳西县人民政府承担该经济补偿金，无相关事实和法律依据，该上诉理由不予采信。 综上所述，岳西县茶岭水电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由岳西县茶岭水电站负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陆莹莹 书记员储贻燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。