浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8575号 原告：东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道。 法定代表人：斯友锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：孙文岳，男，1976年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金信华，女，1955年1月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孙武岳，男，1978年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孙建飞，男，1960年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 四被告的共同委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。 原告东方建设集团有限公司（以下简称为东方公司）与被告孙文岳、金信华、孙武岳、孙建飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依原告申请依法作出裁定，查封、冻结被告孙文岳、金信华、孙武岳（对金信华、孙武岳的保全仅限于从孙伟利处继承所得财产额度内）、孙建飞所有的价值650万元的财产。审理中，原告东方公司申请对印章真实性及文字、印模等的形成时间进行鉴定。鉴定程序结束后，本案于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人金峰、被告孙文岳及四被告的共同委托诉讼代理人毛炬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：判令孙文岳、孙建飞支付5985592.50元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息，金信华、孙武岳承担连带清偿责任。庭审中，东方公司明确利息部分诉讼请求为：支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2013年3月8日，孙文岳与东方公司签订《承包合同》一份，约定孙文岳承包东方公司的徐州办事处，在江苏范围内承接工程；承包期内的一起债权债务均由孙文岳享受或清偿，如给东方公司造成损失的，东方公司有权向孙文岳及经济担保人全额追偿，孙伟利为孙文岳提供连带责任担保。后孙伟利因病去世。2015年2月15日，孙文岳、孙建飞出具承诺书一份，承诺香江花城项目债务、亏损由承诺人承担，给东方公司造成损失的，可直接向承诺人全额追偿，承诺人放弃对该追偿的任何抗辩。孙文岳于2016年1月14日出具承诺书一份，承诺该工程所产生诉讼包括石祖波、徐州鑫盛混凝土有限公司两案的全部经济法律责任由承诺人承担，东方公司可直接追偿，承诺人放弃一切抗辩。因欠付款项，孙文岳的债权人起诉东方公司。经审理，法院判决东方公司支付石祖波货款1754500元，支付诉讼费25595元；支付徐州鑫盛混凝土有限公司货款2474702.50元及利息，支付诉讼费31598元；支付吴健650000元，支付诉讼费14170元；支付徐州市贸祥工程机械有限公司175000元及利息，支付诉讼费2340元；支付刘强34371元及利息，支付诉讼费643元；支付沛县刘辉木业销售部145755元及利息，支付诉讼费2478元；支付石常海674440元及利息。孙文岳承接的工程因欠付款项致东方公司承担支付责任，该责任按约应由孙文岳承担；孙伟利按约应承担连带清偿责任，因其已去世，财产由孙文岳、金信华、孙武岳继承，故应由继承人承担连带责任。 孙文岳辩称：虽然根据《承包合同》及孙文岳出具的承诺书，东方公司所起诉的款项原本确实应由孙文岳承担，东方公司有权追偿，但双方在此后另行达成了协议，按照该份协议孙文岳无需再向东方公司支付上述款项，请求驳回东方公司的诉讼请求。 金信华、孙武岳、孙建飞辩称：基于孙文岳与东方公司后续达成的协议，三人均无需承担付款责任；退一步讲，即使要承担责任，金信华、孙武岳的责任也应仅以继承孙伟利的遗产范围为限。 为证明自己的主张，原告东方公司向本院提交如下证据： 1、注销户口证明一份，用以证明孙伟利已死亡，金信华、孙文岳、孙武岳为其法定继承人的事实； 2、江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初50号民事判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2439号民事判决书、江苏省沛县人民法院（2017）苏0322执5323号执行通知书各一份，用以证明孙文岳因承建工程欠付货款，导致东方公司被判决承担货款1754500元、诉讼费25595元的事实； 3、江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初48号民事判决书、（2017）苏0322民初4308号民事判决书、（2018）苏0322执2935号执行通知书各一份，用以证明孙文岳因承建工程欠付货款，导致东方公司被判决承担货款2474702.50元、诉讼费31598元的事实； 4、内容为江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终6434号民事判决书的网页打印件、江苏省沛县人民法院（2018）苏0322执500号执行通知书各一份，用以证明孙文岳因承建工程对外借款，导致东方公司被判决归还借款400000元及利息的事实。 5、江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6254号民事判决书、（2018）苏0322执2067号执行通知书各一份，用以证明孙文岳因承建工程欠付货款，导致东方公司被判决承担货款145755元及利息、诉讼费2478元的事实。 6、江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1002号民事判决书、（2017）苏0322执1609号执行通知书各一份，用以证明孙文岳因承建工程欠付货款，导致东方公司被判决承担货款33728元及利息、诉讼费643元的事实。 7、徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3208号民事判决书一份，用以证明孙文岳因承建工程欠付租金，导致东方公司被判决承担租金175000元及利息、诉讼费2340元的事实。 8、江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初853号民事判决书、（2017）苏0322执4844号执行通知书各一份，用以证明孙文岳因承建工程欠付租金，导致东方公司被判决承担租金650000元、诉讼费14170元的事实。 9、《承包合同》一份，用以证明根据该份合同的约定，孙文岳承包东方公司下属徐州办事处对外承接工程，承包期内的一切债权债务由孙文岳享受或承担，以及孙伟利作为担保人对可能发生的债务承担连带清偿责任的事实。 10、日期为2016年1月14日的《承诺书》、日期为2015年2月15日的《承诺书》各一份，用以证明孙文岳、孙建飞承诺因香江工程产生的债务和亏损由两人承担的事实。 为证明自己的主张，四被告向本院提交如下证据： 《建设工程施工协议》复印件、《建设工程补充协议》复印件各一份，用以证明孙文岳以东方公司名义承接香江花城59#楼工程的事实。 《授权委托书》一份，用以证明东方公司授权孙文岳印刻并使用“东方建设集团有限公司徐州分公司”印章的事实。 日期为2015年1月12日的《补充协议》复印件一份，用以证明东方公司与孙文岳就承包款事项达成协议的事实。 日期为2016年3月16日的《最终补充协议》、日期为2016年4月3日的《承诺书》一份，用以证明东方公司与孙文岳协议确定香江花城的工程款由东方公司收取，东方公司退还孙文岳620000元，及此前《承包合同》、《承诺书》全部作废等事实。 本院对上述证据分析认证如下： 证据1系诸暨市公安局城中派出所出具的公文书证，四被告未持异议，故本院作为有效证据予以认定。证据2-8系相关法院法律文书，四被告未持异议，故本院依法确认其证明力。证据9、10系原件，且四被告对真实性无异议，故本院作为有效证据予以认定。证据11，东方公司经质证无异议，故本院作为有效证据予以认定。证据12、13、14,原告对证据三性均有异议，认为系孙文岳在空白纸上偷盖东方公司印章，之后在该纸张上打印和书写文字，东方公司不知情。对于该三组证据的证明力本院在分析说理部分予以阐述。 本院经审理查明的事实如下： 2013年3月8日，以东方公司为甲方与作为乙方的孙文岳、作为乙方经济担保人的孙伟利签订承包合同一份，其中约定：乙方承包甲方下属徐州办事处，承包范围为根据甲方经营性质凡乙方在江苏范围内承接的工程（不含甲方已设立办事机构的区域）；乙方必须上交甲方承包款每年计人民币58万元；乙方在承包期内的一切债权债务均由乙方享受或清偿，并由经济担保人负连带责任。反之，如给甲方造成损失，甲方有权向乙方全额追偿；承包期限为2013年3月8日至2018年3月8日止。 承包合同签订后，孙文岳以东方公司的名义向徐州金沛置业有限公司承建沛县香江花城三期高层公寓*号楼桩基工程。孙文岳承建工程期间，对外产生了相关债务纠纷，具体如下： 案外人石祖波以东方公司为被告，向江苏沛县人民法院提起诉讼，要求东方公司支付货款1755000元。江苏省沛县人民法院经审理作出（2016）苏0322民初50号民事判决，认定东方公司在承建徐州金沛置业有限公司沛县香江花城59号楼工程期间向石祖波购买钢材并欠付款项，判令东方公司偿付石祖波货款1754500元，并承担诉讼费25595元。东方公司提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，石祖波申请强制执行。 案外人徐州鑫盛混凝土有限公司以东方公司为被告，向江苏沛县人民法院提起诉讼，要求东方公司支付货款2555872.50元及逾期付款违约金。江苏省沛县人民法院经审理作出（2017）苏0322民初4308号民事判决，认定东方公司在承建徐州金沛置业有限公司沛县香江花城*号楼工程期间向徐州鑫盛混凝土有限公司购买混凝土并欠付款项，判令东方公司偿付徐州鑫盛混凝土有限公司货款2474702.50元及违约金，并承担诉讼费31598元。该民事判决生效后，徐州鑫盛混凝土有限公司申请强制执行。 案外人石常海以东方公司为被告，向江苏沛县人民法院提起诉讼，要求东方公司偿还借款本金40万元及利息。江苏省沛县人民法院经审理作出（2017）苏0322民初192号民事判决，认定东方公司在承建徐州金沛置业有限公司沛县香江花城*号楼工程期间，为支付钢筋款向石常海借款40万元，判令东方公司偿还石常海本金40万元及利息。东方公司提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，石常海申请强制执行。 案外人沛县刘辉木业销售部以东方公司为被告，向江苏沛县人民法院提起诉讼，要求东方公司偿还欠款145755元及利息损失。江苏省沛县人民法院经审理作出（2017）苏0322民初6254号民事判决，认定东方公司在承建徐州金沛置业有限公司沛县香江花城59号楼工程期间向沛县刘辉木业销售部购买木方、模板并欠付款项，判令东方公司偿付沛县刘辉木业销售部货款145755元及利息损失，并承担诉讼费2478元。该民事判决生效后，沛县刘辉木业销售部申请强制执行。 案外人刘强以东方公司为被告，向江苏沛县人民法院提起诉讼，要求东方公司支付货款33728元及利息损失。江苏省沛县人民法院经审理作出（2016）苏0322民初1002号民事判决，认定东方公司在承建徐州金沛置业有限公司沛县香江花城*号楼工程期间向刘强购买五金材料并欠付款项，判令东方公司偿付刘强货款33728元及利息，并承担诉讼费643元。该民事判决生效后，刘强申请强制执行。 案外人徐州市贸翔工程机械有限公司以东方公司为被告，向江苏沛县人民法院提起诉讼，要求东方公司支付租金175000元及违约金50000元。江苏省徐州市泉山区人民法院经审理作出（2016）苏0311民初3028号民事判决书，认定东方公司在承建徐州金沛置业有限公司沛县香江花城59号楼工程期间向徐州市贸翔工程机械有限公司租赁塔吊并欠付款项，判令东方公司偿付徐州市贸翔工程机械有限公司租金175000元及利息，并承担诉讼费2340元。 案外人吴健以东方公司为被告，向江苏沛县人民法院提起诉讼，要求东方公司支付租金520000元、丢失物品折价款130000元。江苏省沛县人民法院经审理作出（2016）苏0311民初853号民事判决书，认定东方公司在承建徐州金沛置业有限公司沛县香江花城*号楼工程期间向徐州市贸翔工程机械有限公司租赁钢管、夹扣并欠付款项，判令东方公司偿付吴健租金520000元、丢失物品赔偿款130000元，并承担诉讼费14170元。该民事判决生效后，吴健申请强制执行。 2015年2月15日，孙文岳、孙建飞向东方公司出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“承诺人以贵公司名义承接徐州市金沛置业有限公司的香江花城*#楼工程…有关债务（包含因该工程所产生的人工工资、材料款等一切债务）、亏损等由承诺人承担。如因承诺人未履行义务，给贵公司造成经济损失的，该损失（含该损失的主债务、差旅费、代理费、银行双倍利息等）全部由承诺人承担，贵公司有权直接向承诺人全额追偿。承诺人放弃对该追偿的任何抗辩”。2016年1月14日，孙文岳向东方公司出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“本人孙文岳以贵公司名义向徐州金沛置业有限公司承包香江花城项目，现石祖波、徐州鑫盛混凝土有限公司起诉贵公司，案号分别为（2016）苏0322民初50号、48号，现本人自行委托代理人参加诉讼，本人承诺：因上述工程及诉讼案件、委托行为所产生的全部经济、法律责任均由本人自行承担，债权由本人享有，债务、亏损由本人承担。如给贵公司造成损失的，东方公司可直接向本人追偿（追偿范围含本金、按银行贷款利率四倍计算的利息、诉讼费、律师代理费、差旅费等所有损失费用），本人放弃一切抗辩…”。 孙文岳提交的《最终补充协议》载明“经双方友好协商达成以下协议。按2015年1月12日的补充协议本应退还孙文岳人民币壹佰玖拾伍万元，经协商现在只退还2014年10月冻结的陆拾贰万元。东方建设集团有限公司不再收取管理费，同时接收江苏省徐州市沛县香江花城三期*号楼桩基主体项目全部权利和义务。此项目根孙文岳再无任何关系，全部由东方建设集团有限公司负责处理。前面有孙文岳签字的（2013年3月8日承包合同、2015年1月12日、2015年2月15日承诺书、2016年1月14日承诺书）等文件全部作废，同时孙伟利孙建飞签字无效不再追责。签订协议起二月内付清陆拾二万元退款。孙文岳要无偿协助下面的工作。四份各二份。”上述打印的文字内容下方有孙文岳的签字、捺印，签字右侧为打印的日期“2016年3月16日”，日期下方盖有东方公司合同专用章和东方公司法定代表人斯友锋私章。孙文岳提交的《承诺书》载明“按2016年3月16日最终补充协议（孙文岳孙伟利孙建飞在江苏省徐州市沛县香江花城三期*号楼桩基主体项目里，跟徐州金沛置业有限那公司项目所有材料商如钢筋混凝土等工人工资借款欠款无任何关系和责任。由东方建设集团公司全部负责，享受权利承担义务。东方建设集团公司无偿退还孙文岳人民币陆拾贰万元）”。上述打印的文字内容右下方为打印的日期“2016年4月3日”，日期下方盖有东方公司印章和东方公司法定代表人斯友锋私章。经东方公司确认，对该两份文件上的印章真实性无异议，印章均由东方公司专人保管。 审理中，东方公司申请：1.对《承包合同》与《最终补充协议》、日期为2016年4月3日《承诺书》上的“东方建设集团有限公司”、“斯友峰”印章是否一致进行鉴定；2.对打印文字、“孙文岳”签名、印模、印章的形成时间进行鉴定。后东方公司撤回第一项鉴定申请；第二项鉴定经向西南政法大学司法鉴定中心等机构多方了解均表示无法完成此项鉴定，故无法完成鉴定，申请被退回。 另查明，孙伟利因疾病死亡于2014年8月1日注销户口。孙伟利与金信华系夫妻关系，与孙文岳、孙武岳系父子关系。 本院认为,孙文岳以东方公司名义承接沛城县香江花城项目工程并对外产生货款、借款及租金等债务，相关债权人将东方公司作为债务人起诉至法院，法院判决由东方公司承担债务清偿责任，上述事实由生效法律文书予以佐证，本院予以认定。现东方公司依据其与孙文岳、孙伟利签订的《承包合同》及孙文岳、孙建飞出具的《承诺书》，就上述债务向四被告主张追偿，对此，四被告辩称根据东方公司与孙文岳后续达成的协议，四被告对上述债务不再负有清偿责任。本院认为，即使如东方公司所述，孙文岳提交的后续协议（《补充协议》、《最终补充协议》及东方公司出具的承诺书）均系伪造，但根据《承包合同》及孙文岳、孙建飞出具的《承诺书》的约定，东方公司向孙文岳、孙伟利、孙建飞追偿的前提在于孙文岳对外负债的行为给东方公司造成了损失，而在本院给予延长举证期限的情况下，东方公司并未能提供证据证明其已实际履行了上述判决确定的付款义务，即其损失已实际产生的事实，故尚不具备向四被告追偿的条件。因孙文岳所主张的后续协议的真实性并不影响本案的处理结果，故对该部分证据本院不再予以评析。综上所述，东方公司的诉请缺乏事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告东方建设集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费53699元，依法减半收取26849.50元，财产保全费5000元，共计人民币31849.50元，由东方建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年四月一日 书记员 吴宵莹