辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终141号上诉人（原审原告）：王玉堂，男，1956年12月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审原告）：刘艳君，女，1958年1月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：初桂芳，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：初世银，男，1935年1月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，男，1964年8月17日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区西葛一路8-2号楼1单元401号（系初桂芳丈夫）。上诉人王玉堂、刘艳君因与被上诉人初桂芳、初世银相邻权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王玉堂、刘艳君、被上诉人初桂芳及二被上诉人共同委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉堂、刘艳君上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。判令被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。(一)上诉人的64.63平方米房屋西至徐某，34.45平方米小房西至张中凤，均证明上诉人家两个房子与被上诉人家是东西相邻的邻居，因为被上诉人现房屋是购买张中凤的，张中凤是购买徐某的，所以64.63平房屋及34.45平方米小房均是西至被告家。因此被上诉人宅基地在王玉堂名下房屋宅基地和左焕金名下房屋宅基地的西侧，而不是南侧。(二)上诉人与被上诉人使用的土地不是南北相邻，而是东西相邻，所以上诉人家小房南面不是被上诉人家使用的土地。而且徐某1985年修的道，与初桂芳无关，更不侵害初桂芳对土地的使用权。(三)被上诉人提供的土地使用证中显示，506平方米土地在房子东边只有3米宽，正是被上诉人家的房屋距大门、围墙的距离。被上诉人家的大门、围墙就是上诉人与被上诉人家的分界线，即东至上诉人家，而不是东至南北通道。否则就等于越过上诉人家使用的土地，更超出了被上诉人土地使用证的范围，是没有依据的。(四)一审证人证言能证明上诉人家的大门朝南开，走门前的小路三十多年。一审判决认定“案外人徐某将道路划为2.5米宽”，应认定通行道路是历史形成的。(五)从初桂芳提供的土地使用证可以看出，被上诉人使用土地东至上诉人家，而不是东至道。1、土地使用证显示：被上诉人房屋建筑面积70平方米，用地面积506平方米，所附房屋和用地平面图显示，房屋东西长14米，南北宽5米，用地东西长22米，南北长23米，房屋东侧用地3米宽，证明东至上诉人家，即双方之间的相隔院墙和被上诉人家原有铁大门这条线，是双方的界线。2、批准使用期限注明：其中合法占地176平方米，超占330平方米，超占部分待国家征地时，地上物类无偿收回，土地收回。被上诉人家合法占地只有176平方米，超占的330平方米本身就不合法，所以“东至道”也不成立。3、被上诉人以“东至道”来说明争议的门前小路在被上诉人的四至范围内是错误的，因为上诉人房屋的四至中载明“南至山坡”，如果按被上诉人的说法，争议的门前小路也在上诉人家的四至范围内。二、一审判决适用法律不当。上诉人及父亲己在争议的小路上通行了三十多年了，现被上诉人将小路封死、将上诉人大门砌死，不让上诉人通行的行为，不能处理好相邻关系，影响上诉人通行，给上诉人生活造成了极大不便，违反物权法第八十四条、第八十五条、民法通则第八十三条的规定，应根据侵权责任法第六条、民法总则第一百七十九条规定，判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复原状。初桂芳、初世银辩称，上诉人家和被上诉人家大门必须向东边开门，才能出行，所以上诉人主张的侵权不成立。一审判决是公平公正的。上诉人提到的徐某和左焕金与本案无关。上诉人提到的左焕金名下32.45平方米的小房，我家2002年搬到此处，根本就没有看到有房产迹象，房产证不是上诉人本人的名字，没有公证书，被上诉人认为上诉人主张此处有房产不成立。王玉堂、刘艳君向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院查明：2012年3月31日，原告王玉堂与刘艳君共同共有位于顺城区房屋（建筑面积64.63平方米），该房屋向下对应的国有土地使用面积为110平方米，四至为：北至山坡，南至山坡，东至山坡，西至徐某，按照示意图该土地东西长12.4米（9.7+2.7），南北宽8.9米（5.9+3）。另一处登记在案外人左焕金名下房屋，位于新抚区（旧址）（建筑面积32.45平方米），该房屋向下对应的国有土地使用面积为105平方米，四至为：北至李善连，南至道，东至道，西至张忠凤，按照示意图该土地东西长15米（3+7+5），南北宽7米（2+4+1），其中房屋位于该土地中间，该房屋南面边界与该土地南面边界相差1米宽。上述二处土地均由原告王玉堂、刘艳君占有使用，32.45平方米小房因年久失修，已损毁，仅存地基。被告初桂芳通过买卖获得原张忠凤名下房屋，位于顺城区戈联社（建筑面积70平方米），该房屋向下对应的国有土地使用面积为506平方米，四至为：北至山坡，南至山坡，东至道，西至山坡，按照示意图该土地东西长22米（5+14+3），宽23米（8+5+10）。现该土地北侧为左焕金名下105平方米土地，即32.45平方米小房南出口。该地区东侧有一条上山通道。105平方米土地及506平方米土地四至中的东至道，均指该通道。审理中，证人徐某自认其划分了32.45平方米小房南面道路，其以电线杆为界，该房南面2.5米为道路，通行使用。现原告王玉堂、刘艳君以该道路被被告初桂芳、初世银为修铁大门及栅栏影响通行为由，诉至一审法院要求停止侵害，排除妨碍，恢复原状。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，32.45平方米小房向下对应的105平方米土地，其中房屋位于该土地中间，该房屋南面边界与该土地南面边界相差仅1米宽，但案外人徐某擅自将该道路划为2.5米宽。因被告初桂芳使用土地与其南北相邻，扩大该道路的宽度，即侵害了初桂芳对土地的使用权。原告占有使用64.63平方米大房及32.45平方米小房二处房屋，64.63平方米大房应存在通行道路，并不应仅依靠32.45平方米小房南面道路出行。原告王玉堂、刘艳君主张的通行道路，非历史形成的通道，故一审法院不能确认被告修葺大门及围墙的行为构成侵权。对于原告的诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王玉堂、刘艳君的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由王玉堂、刘艳君负担。本院经审理查明：上诉人家的房屋及向下对应的土地位于顺城区，西侧与被上诉人家的房屋、土地相邻。上诉人从自家南门出入至南门前东西方向的道路上通行。该东西方向的道路为双方当事人因通行发生争议的道路。被上诉人及其证人陈述争议道路从1985年开始使用，当时是2.5米宽。被上诉人陈述其于2002年购买该房屋时争议道路是一条小路，长17米，经过维修宽度拓展至4米左右，2002年修路之后，该路由上诉人和被上诉人两家通行。2018年5、6月份，被上诉人在上诉人家南门外的围墙边安置栅栏，并在争议道路上安置铁门，导致上诉人无法从南门出入至争议道路通行。二审庭审时，双方均认可被上诉人已自行将铁门拆除，现上诉人的诉求为要求被上诉人拆除南门外的围墙边的栅栏。另查明，2002年初桂芳购买的案涉房屋位于顺城区戈联社（建筑面积70平方米），该房屋对应的土地使用证记载，该户占地总面积506平方米，合法占地176平方米，超占330平方米，超占部分待国家征占地时，地上物类无偿收回，土地收回。土地四至为：北至山坡，南至山坡，东至道，西至山坡，按照示意图该土地东西长22米（5+14+3），宽23米（8+5+10），房屋位于该土地中间。本院所确认的上述事实有产权证、土地使用证、契证、照片、证人证言以及双方庭审陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方当事人是多年的邻居，应当正确处理相邻关系。据双方当事人庭审陈述争议道路存在多年，且在被上诉人2002年购买案涉房屋前已经存在，并一直由两家共同通行使用，在被上诉人2018年安置栅栏、铁门之前并未出现争议，属于历史形成的公共通道，个人不得私自侵占或设置障碍，妨碍他人通行。上诉人家通过南门出行至争议道路，从被上诉人二审提交的照片也可以看到上诉人家东面是围墙和栅栏，没有可通行的门，所以被上诉人在上诉人家南门外安置的栅栏，妨碍了上诉人通行，依法应当予以拆除。关于被上诉人抗辩其对争议道路享有土地使用权一节，被上诉人提交的土地使用证示意图是以房屋为中心的长方形，如果争议道路在该土地证确定的四至范围内，那么显然被上诉人占有的土地就不是长方形，与土地示意图不符，与土地使用证记载的面积也不符，因此被上诉人提交的证据不能证明其对争议道路享有土地使用权。上诉人要求被上诉人拆除南门外的围墙边栅栏的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，王玉堂、刘艳君的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2585号民事判决；二、初桂芳、初世银于本判决生效之日起二十日内拆除其安置在王玉堂、刘艳君住所南门外的围墙边的栅栏。一审案件受理费500元，减半收取250元，二审案件受理费500元，均由初桂芳、初世银负担。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  张秦审判员  郭爽二〇二〇年四月七日书记员  张硕