江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终482号上诉人（原审被告）：南京锦飞工艺品有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：朱倚伸，该公司总经理。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：邵明晓,该公司董事长。委托诉讼代理人:余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人南京锦飞工艺品有限公司（以下除判决主文外简称锦飞公司）因与被上诉人江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司（以下除判决主文外简称奥辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人锦飞公司提起上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审认定上诉人欠被上诉人货款84375.19元错误，《对账单》上载明的金额是双方对货物数量的确认，并非是上诉人实际所欠货款。2.被上诉人供应货物存在严重质量问题，上诉人有权拒付货款。3.上诉人付款条件并未成就，涉案《采购单》明确约定：“付款方式：开票后60天”，被上诉人至今未开具发票，上诉人付款条件并未成就。4.《采购单》约定被上诉人应于2019年8月10日向上诉人履行交货义务，但被上诉人实际交货时间为2019年8月12日，因被上诉人延迟交货造成上诉人损失，上诉人有权拒付货款。被上诉人奥辉公司答辩称，《采购单》系上诉人单方意思表示，被上诉人并未予以确认，双方已经在《对账单》中对上诉人所欠货款予以结算；在未收到货款的情况下，被上诉人没有开具发票的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。奥辉公司一审诉讼请求：1.请求判令锦飞公司给付货款84375.19元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。2.诉讼费用由锦飞公司承担。一审法院经审理认定事实如下：奥辉公司系研发和销售日用品、塑料品、纺织品、皮革制品、发泡制品、海绵的企业。锦飞公司系从事纺织和服饰业的企业。2019年3月4日，奥辉公司向锦飞公司供应AH408高弹海绵，其中规格1.5*0.01m的高弹海绵数量为261.8米，单价14.4元/m，价格3769.92元；规格1.5*0.012m的高弹海绵数量为669.4米，单价17.3元/m,价格11580.62元。2019年8月12日，奥辉公司向锦飞公司供应AH9088-6记忆海绵，其中规格1.45*0.01m的记忆海绵数量为54.5米，单价42.5元/m，价格2316.25元；规格1.5*0.01m的高弹海绵数量为1516.1米，单价44元/m,价格66708.4元。发货单中载明，收货后，请确认查点数量和质量，如有异议，请与司机或随行人员当面确认，或收货5天内书面提出，否则视同合格无误，如因本批产品发生经济纠纷，由双方所在地人民法院受理均可。2019年8月19日，双方经对账确认：截止2019年8月18日，欠奥辉公司货款，大写（人民币）捌万肆仟叁佰柒拾伍元壹角玖分整，小写：84375.19元。对账单由锦飞公司法定代表人朱倚伸签名并加盖锦飞公司财务专用章。另查明，奥辉公司向锦飞公司提供货物后，锦飞公司未给付货款。一审法院认为，奥辉公司与锦飞公司买卖关系事实存在，且该买卖关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。奥辉公司在履行供货义务后，锦飞公司应当及时支付货款。关于欠付货款数额，因经双方对账确认，锦飞公司共欠奥辉公司货款84375.19元，且一审庭审中锦飞公司对欠付货款的数额不持异议，故对奥辉公司主张的货款数额84375.19元予以确认。因双方对付款时间未作约定，奥辉公司有权随时主张，故对奥辉公司主张锦飞公司给付货款84375.19元的诉讼请求，予以支持。关于奥辉公司主张锦飞公司从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，一审法院认为，锦飞公司未能及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准标准已经取消，故锦飞公司应当从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日。关于锦飞公司辩称，奥辉公司提供的第二批货物有质量问题，但对此未能提供证据证明，故对该辩称不予采信。综上，一审判决：锦飞公司于判决生效后十日内给付奥辉公司货款84375.19元及逾期付款利息（从2019年10月9日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取955元，保全费880元，合计1835元，由锦飞公司负担。二审中，锦飞公司提供以下新证据：1.微信截屏一份、2.采购合同两份、3.照片6张，证明《采购单》约定被上诉人出具发票后60天，上诉人付款，因被上诉人未开具发票，上诉人付款条件并未成就；因被上诉人未能按照约定提供货物造成上诉人损失。被上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，并认可微信聊天人系上诉人员工夏守宁与被上诉人法定代表人邵明晓，在双方微信聊天中，上诉人向被上诉人发送证据2中的采购单；对证据2不予认可，证据3与本案无关。本院认证如下:证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，证据3与本案无关联性，本院不予采信。二审中，上诉人与被上诉人一致认可，在双方之前发生的买卖合同关系中，均是被上诉人先开具发票，上诉人后付款；被上诉人已经于2019年8月24日向上诉人开具了15350.54元的发票，上诉人对该笔款项无异议。二审经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人应否向被上诉人支付货款84375.19元。本案中，涉案《采购单》明确约定付款方式为开票后60天，故在被上诉人尚未开具发票的情况下，上诉人付款条件并未成就，被上诉人无权要求上诉人支付货款；双方此前买卖关系中先开票后付款的交易习惯亦进一步印证了《采购单》中的约定。现被上诉人仅于2019年8月24日开具了15350.54元发票，上诉人对该笔货款亦无异议，故上诉人应在被上诉人开具发票后的60天支付货款15350.54元，逾期支付的应从2019年10月24日起承担相应的逾期付款利息，剩余赔偿款应在被上诉人开具发票后60日内再行支付。被上诉人虽对《采购单》的真实性不予认可，但认可了上诉人员工夏守宁向其法定代表人邵明晓微信发送涉案《采购单》的事实，被上诉人亦无其他证据证明双方对《采购单》中先开票后付款的约定予以变更，故对被上诉人该主张不予采信。综上，因二审出现新证据，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4795号民事判决；二、南京锦飞工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司货款15350.54元及逾期付款利息（从2019年10月24日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；三、驳回江苏奥辉聚氨酯制品科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1909元，减半收取955元，保全费880元，合计1835元，由锦飞公司负担367元，奥辉公司负担1468元；二审案件受理费1909元，由锦飞公司负担380元，奥辉公司负担1529元。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇二〇年四月八日法官助理 宋诚书 记 员 王倩