北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4262号上诉人（原审被告）：百汇阳光商务服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：付海博，总经理。委托诉讼代理人：宋雪峰，男，百汇阳光商务服务（北京）有限公司员工。上诉人（原审被告）：柏润（北京）体育文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：迟学信，总经理。上诉人兼柏润（北京）体育文化产业发展有限公司之委托诉讼代理人（原审被告）：**，男，1983年7月21日出生，汉族，柏润（北京）体育文化产业发展有限公司员工,住天津市河西区友谊北路29号。被上诉人（原审原告）：北京御翰苑物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号。法定代表人：王万刚，经理。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫滢，北京莫之律师事务所实习律师。上诉人百汇阳光商务服务（北京）有限公司（以下简称百汇阳光公司）、柏润（北京）体育文化产业发展有限公司（以下简称柏润体育公司）及**因与被上诉人北京御翰苑物业管理有限公司（以下简称御翰苑物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初40633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百汇阳光公司、柏润体育公司及**上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由御翰苑物业公司承担。事实和理由：1.双方于2018年7月28日签订《解除合同协议》后，柏润体育公司支付了所有欠付房租，但对于水电费提出异议。因为自2018年5月30日起，柏润体育公司租赁的区域大面积漏水，根本无法经营，只有基本照明用电，达不到御翰苑物业公司主张的电费金额；且统计水电费时，我方无任何人员认可。2.根据《解除合同协议》第4条“甲方同意退还乙方100000元”，御翰苑物业公司至今并未将该款退还我方。一审时，柏润体育公司提出希望给予一定时间提交更多证据及让**本人出庭，但一审法院未采纳。御翰苑物业公司辩称，同意一审判决，不同意百汇阳光公司、柏润体育公司及**的上诉请求。依据三方签订的《解除合同协议》，明确欠付水电费金额为20000元，现百汇阳光公司、柏润体育公司及**未向我公司履行付款义务，一审判决并无不当；至于百汇阳光公司、柏润体育公司及**上诉提出我公司未履行退还其100000元押金一事，并不存在，我公司也不同意就此问题在本案中一并解决。御翰苑物业公司向一审法院起诉请求：1.判令柏润体育公司给付我公司水电费20000元；2.判令柏润体育公司给付我公司利息（以20000元为基数，自2018年7月28日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令百汇阳光公司、**对柏润体育公司的债务承担连带责任；4.诉讼费由柏润体育公司、百汇阳光公司及**承担。一审法院认定事实：2014年9月19日，御翰苑物业公司作为甲方（出租方）与乙方柏润体育公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于北京市丰台区小屯路X号综合商业楼1号楼地下一层及地上一层通道，建筑面积共计1200平方米；租赁期限：60个月，自2014年09月20日起至2019年09月19日止；第一年租金为1300000元，每一年在上一年的基础上递增3%，租金每6个月支付一次。2018年7月28日，御翰苑物业公司作为甲方与乙方柏润体育公司及丙方**、百汇阳光公司三方签订《解除合同协议》，内容为：“2014年9月19日，甲乙双方签订了《房屋租赁合同》，根据合同约定，乙方承租甲方的北京市丰台区小屯路X号综合商业楼的地下一层和地上一层通道。2018年07月24日乙方提出提前解除合同，不再承租，经甲乙双方友好协商，达成如下协议，同时，丙方对于本协议项下的债务承担保证责任。一、本协议签订之日，甲乙双方之间的《房屋租赁合同》解除并终止。乙方应当于2018年8月1日之前将承租的房屋腾空并现状交付甲方。二、乙方所欠2018年3月20日至2018年6月19日的房租人民币355136.5元（大写：叁拾伍万伍仟壹佰叁拾陆元五角整）。对此，乙方分三次支付：第一次，乙方于2018年8月8日前支付甲方50000元，大写伍万元人民币。第二次，乙方于2018年9月8日前支付甲方100000元，大写壹拾万元人民币。第三次，乙方于2018年10月8日前支付甲方100000元，大写壹拾万元人民币。乙方支付该第三笔款时同时支付甲方拖欠的水电费20000元。甲方减免乙方房租5136.5元。同时，乙方以已经交付给甲方的押金中的10万元冲抵所拖欠甲方的房租。三、甲方免去乙方自2018年6月19日至2018年8月1日期间所产生的房屋租金。四、对于乙方向甲方交纳的20万押金，甲方同意退还乙方10万元，另外的10万元用于冲抵房租和地下室恢复的相关费用。五、2018年6月和7月的水电费38744.5元，乙方需支付20000元，剩余18744.5元费用及2018年7月12日至乙方搬出前的电费由甲方承担，免于向乙方收取。六、乙方健身俱乐部的会员的后续事宜，全部由乙方解决，与甲方无关。七、丙方**、百汇阳光商务服务（北京）有限公司自愿同意对本协议项下乙方的全部债务承担连带保证责任，乙方不履行或不完全履行相应义务时甲方有权直接向丙方追索。”御翰苑物业公司、柏润体育公司、百汇阳光公司、**均在该份协议签章处签字或盖章。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，御翰苑物业公司与柏润体育公司、百汇阳光公司、**签订的《解除合同协议》系各方的真实意思表示，各方均应依约履行。合同中约定了给付水电费的时间及金额，故对御翰苑物业公司要求柏润体育公司给付水电费的诉讼请求，法院予以支持。百汇阳光公司及**对水电费的金额不认可，但并未提交确实的证据予以证明，法院对其辩解不予采信。关于御翰苑公司要求柏润体育公司给付利息的请求，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。三方协议中明确约定**、百汇阳光公司自愿同意对柏润体育公司的全部债务承担连带保证责任，故对御翰苑物业公司要求百汇阳光公司、**承担连带责任的请求，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、柏润（北京）体育文化产业发展有限公司于判决生效之日起七日内给付北京御翰苑物业管理有限公司水电费20000元；二、百汇阳光商务服务（北京）有限公司、**对本判决第一项确定的义务承担连带责任；三、驳回北京御翰苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，各方对一审判决认定的事实并无异议，且均未提供新证据，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。庭审中，经本院释明，百汇阳光公司、柏润体育公司及**表示其上诉主张的御翰苑物业公司应退还其100000元押金一事，其可另行主张，其变更上诉请求为要求将本案发回一审法院重审。另，百汇阳光公司、柏润体育公司及**认可其尚未支付《解除合同协议》中约定的水电费20000元。本院认为，因各方当事人对于《解除合同协议》的真实性、合法性均无异议，该合同对各方当事人均具有约束力。柏润体育公司应依约履行付款义务。因柏润体育公司逾期未向御翰苑物业公司履行支付水电费的义务，御翰苑物业公司依约要求柏润体育公司承担付款义务，百汇阳光公司及**承担连带责任，理由充足，应予支持。至于百汇阳光公司、柏润体育公司及**所述御翰苑物业公司未按《解除合同协议》第四条约定退还押金一节，属于二审提出的请求，且御翰苑物业公司明确表示不同意在本案中一并解决，故本案对此不予涉及，其可另行解决。关于百汇阳光公司、柏润体育公司及**所述一审法院存在未同意其延期审理申请等问题，因其并未提供证据证实其申请事由属于法律规定的可以延期的情形，且即便如其所述，导致其没有在一审程序中提出反诉，要求御翰苑物业公司返还押金，其也完全可以通过另诉的方式主张相关权利，并不对其实体权利产生影响。现百汇阳光公司、柏润体育公司及**持上述意见认为一审判决错误，要求将本案发回一审法院重审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，百汇阳光公司、柏润体育公司及**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由百汇阳光商务服务（北京）有限公司、柏润（北京）体育文化产业发展有限公司及**共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 王军华审判员 刘慧慧二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 荧书记员 韩 铮