安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终595号 上诉人（一审原告）：方娟，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：丁强强，男，1989年11月30日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张海龙，安徽汇思律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合肥鑫福运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇钟油坊南裕和兴苑3幢楼107门面房，统一社会信用代码91340100343860539Q。 法定代表人：黄赵青，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹丽丽，该公司职工。 上诉人方娟、丁强强因与被上诉人合肥鑫福运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人方娟委托诉讼代理人吴建敏、上诉人丁强强委托诉讼代理人张海龙、被上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人尹丽丽到庭参加诉讼。被上诉人合肥鑫福运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方娟上诉请求：请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3074号民事判决第一项，依法改判（不服金额60500元）。事实与理由：一审中方娟同意对超出交强险部分按照50%承担赔偿责任。根据一审确定的赔偿金额方娟的总损失为2251903.85元，扣除交强险的121000元，扣除阳光财产保险有公司合肥中心支公司应承担的赔偿款621000元，丁强强还应承担的赔偿款为565452元，一审判决丁强强赔偿504952元明显错误。 丁强强辩称，没有异议。 阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司述称，没有异议。 丁强强上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3074号民事判决并发回重审；2、本案诉讼费由方娟、合肥鑫福运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。事实与理由：1、方娟在一审庭审结束前未提交证明其父母情况的证明材料，一审法院在庭后也未安排丁强强对方娟庭后补充的证据材料进行质证而直接采信不符合法律规定；2、丁强强系合肥马上物流有限公司员工，事故发生时系驾驶单位车辆为单位运输货物属于职务行为，一审判决由丁强强承担的赔偿责任，应由合肥马上物流有限公司承担；3、一审判决精神抚慰金金额过高。 方娟辩称，一、方娟在一审中已经提供了父母情况材料；二、丁强强认为系职务行为不成立且没有提供相应证据；三、丁强强认为精神抚慰金过高不成立，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险金额不足，方娟承担了一半。 阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，没有新的答辩意见。 方娟向一审法院起诉请求：1、判令丁强强、合肥鑫福运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿其道路交通事故人身损害赔偿款1410651.41元，（其中医疗费220582.35元，后续治疗费62000元，住院伙食补助费7500元，护理费52479元，误工费52479元，营养费12750元，残疾赔偿金653467元，精神损害抚慰金80000元，后续护理费711120元，被抚养人生活费398175.5元，鉴定费3000元，交通费4000元，电动车损失费2000元，施救费200元），该损失由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由丁强强与合肥鑫福运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由丁强强、合肥鑫福运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。事实和理由：2018年9月21日11时40分许，丁强强驾驶登记车主为合肥鑫福运输有限公司的皖Ａ×××××轻型厢式货车，沿烟灿线由南向北行驶至1117Ｋｍ＋900ｍ右转弯进入非机动车道，与在非机动车道内由北向南逆向行驶的方娟驾驶的“小刀”电动自行车发生碰撞，造成两车受损，方娟及电动自行车乘坐人祝馨蕊受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定，方娟与丁强强负事故同等责任。事故发生后，方娟先后被送往舒城县人民医院、合肥安化创伤康复医院和舒城县中医院住院治疗150天，诊断为，重度颅脑损伤，脑梗死、右胫腓骨骨折。另事故车辆由合肥鑫福运输有限公司在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司预付赔偿款97583元。2019年11月20日，方娟的伤情经安徽百友司法鉴定中心鉴定其分别构成二级、七级和十级伤残各一处；被评定的误工期、营养期、护理期均自受伤之日起至伤残评定前一日；后续治疗费需50000元至62000元；护理依赖程度为大部分护理依赖。现方娟为维护自身合法利益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2018年9月21日11时40分许，丁强强驾驶登记车主为合肥鑫福运输有限公司的皖Ａ×××××轻型厢式货车，沿烟灿线由南向北行驶至1117Ｋｍ＋900ｍ右转弯进入非机动车道，与在非机动车道内由北向南逆向行驶的方娟驾驶的“小刀”电动自行车发生碰撞，造成两车受损，方娟及电动自行车乘坐人祝馨蕊受伤的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定，方娟与丁强强负事故同等责任。事故发生后，方娟先后被送往舒城县人民医院、合肥安化创伤康复医院和舒城县中医院住院治疗150天，诊断为，重度颅脑损伤（特重），脑梗死、右胫腓骨骨折，共用去医疗费219933.35元，其中丁强强预付医疗费6000元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司预付医疗费98008元。另事故车辆由合肥鑫福运输有限公司在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。2019年11月20日，方娟的伤情经安徽百友司法鉴定中心鉴定其分别构成二级、七级和十级伤残各一处；被评定的误工期、营养期、护理期均自受伤之日起至伤残评定前一日；后续治疗费需50000元至62000元；护理依赖程度为大部分护理依赖。诉讼期间，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请对非医保用药进行鉴定，2019年11月20日，安徽百友司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：方娟住院治疗期间用药中非医保用药金额为11941.12元；方娟因道路交通事故受伤后住院治疗期间所用药品均为合理用药，累计金额43406.9元。审理期间，丁强强向一审法院申请，要求对方娟驾驶的“小刀”电动自行车辆属性进行鉴定，但庭审时方娟方陈述该车辆已经遗失。方娟生育两个孩子，长女祝馨蕊2012年12月12日出生；次子祝星豪2018年3月29日出生；方娟父亲方秀文1954年8月生，母亲倪寿梅1964年10出生，方娟有一哥哥方宝1986年11月出生。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中方娟因交通事故身体受到伤害，作为侵权责任人的丁强强应当按责承担赔偿责任，由于事故车辆由合肥鑫福运输有限公司向阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的不计免赔第三者责任商业保险，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当在保险限额范围内承担赔付责任；因事故车辆挂靠在合肥鑫福运输有限公司，按相关规定，如果当事人要求被挂靠人承担连带赔偿责任，人民法院应当予以支持，故丁强强与合肥鑫福运输有限公司应当对阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿限额范围以外的赔偿数额承担连带清偿责任。对丁强强主张的事故责任和侵权责任划分不能等同的主张，因其未提供证据证明其主张的事实，一审法院不予采纳。关于阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张的诉讼费问题，按安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，故对阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的该抗辩意见一审法院予以部分支持。综上，一审法院核定方娟的损失为：1、医疗费219933.35元（因方娟伤情特重，外购药的使用具有合理和必要性，外购药本院予以认定）；2、后续治疗费按鉴定意见折中为56000元；3、误工费按鉴定的至评残前一日425日×123.48/日=52479元；4、护理费按鉴定的至评残前一日425日×123.48元/日=52479元；5、后续护理费450704元/年×20年×80%=721120元；6、住院伙食补助费150日×30元/日=4500元；7、营养费按鉴定的至评残前一日425日×30元/日=12750元；8、残疾赔偿金34393元/年×20×95%=653467元；9、鉴定费3000元；10、交通费一审法院酌定2000元；11、精神损害抚慰金75000元；12、电动自行车修理和施救费一审法院酌定1000元，12、被抚养人生活费，祝馨蕊被扶养人生活费12年×21523元/2=129138元、祝星豪被扶养人生活费17年×21523元/2=174445.5元、方秀文被扶养人生活费13年×21523元/2=139899.5元、倪寿梅被扶养人生活费20年×21523元/2=215230元，前17年被扶养人为4人，3人，2人，累加均超过或者等于上一年度城镇居民人均消费支出，按上一年度城镇居民人均消费支出计算17年×21523元=365891元，此后倪寿梅尚有3年被扶养人生活费3年×21523元/2=32284.5，合计398175.5元，按比例折算，祝馨蕊被扶养人生活费为64569元，祝星豪被扶养人生活费104027.5元，方秀文被扶养人生活费93267元，倪寿梅被扶养人生活费136312元。以上十二项合计2251903.85元，同等责任情形下，一方为机动车，另一方为非机动车责任划分比例一般应为60%与40%，但由于丁强强申请“小刀”电动自行车车辆属性鉴定，而该车辆已经遗失，故方娟向一审法院出具书面承诺，同意各按50%比例承担责任。据此，丁强强、合肥鑫福运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当赔偿方娟1125952元，扣除阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内承担的121000元，在商业三者险范围内承担的500000元，余款504952元由丁强强承担赔偿责任，合肥鑫福运输有限公司承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、丁强强于本判决生效之日起十日内赔偿方娟道路交通事故人身损害赔偿款504952元，扣除丁强强已付6000元，还应当赔偿498952元；二、合肥鑫福运输有限公司对丁强强的上述赔偿款承担连带清偿责任；三、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿方娟121000元，在商业三者险范围内赔偿方娟500000，扣除阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司已经支付的98008元，还应当赔偿522992元；四、驳回方娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8748元，由方娟负担2748元，丁强强负担4640元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1360元。 二审中，丁强强提供了新证据六份：证据1、驾驶员询问笔录；证据2、事故现场照片；证据3、企业工商内档；证据4、情况说明、个体工商户基本信息查询单；证据5、安徽马上物流有限公司货运凭证、货物运输清单；证据6、营业执照正副本。证明目的本起事故发生在上班时间系涉案驾驶员职务行为，本起事故的赔偿责任应由安徽马上物流有限公司承担，合肥鑫福运输有限公司承担连带清偿责任。 方娟质证意见：对于证据1真实性没有异议，从笔录看实际车主是万飞，而不是安徽马上物流有限公司，且当时是去修理厂，而不是去送货。照片没有派出所印章。企业工商内档真实性没有异议，但没有关联性，不能达到其证明目的。情况说明合法性均有异议，如果是个人的话证人应该到庭作证，如果是个体工商户应有企业盖章，且与丁强强在派出所询问不一致。货物运输单真实性不认可，系其单方提供。营业执照真实性没有异议。 阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证意见：对新证据以法院认定为准。 本院认证认为，丁强强二审提供的新证据的证明目的是本起交通事故发生在其上班期间，系职务行为。但因安徽马上物流有限公司不是本案的当事人，故本院不予认证。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决丁强强承担赔偿责任是否适当；2、一审酌定精神损害抚慰金75000元是否过高；3、一审确定的赔偿款是否存在计算错误。 关于焦点一，丁强强上诉称其为安徽马上物流有限公司员工，事发时是为安徽马上物流有限公司送货，应属于职务行为。但其自认是安徽马上物流有限公司的法定代表人，也未申请追加安徽马上物流有限公司为本案的当事人，应视为其对此项权利的放弃。一审判决丁强强承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于丁强强与安徽马上物流有限公司之间的纠纷系另一法律关系，且安徽马上物流有限公司不是本案的当事人，故本案不宜处理。 关于焦点二，《安徽省高级人民法院审理人身案件若干问题的指导意见》第二十五条第三项“公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于8万元（依据相应伤残等级，按照每个级别递减10%计算）”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外”。方娟的伤残等级为二级、七级和十级伤残各一处，结合本起交通事故受害人方娟与侵权人丁强强负事故同等责任，其精神抚慰金应酌定为30000元，一审酌定精神抚慰金75000元过高，本院予以纠正。 关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿……”，交强险责任是一种法定的赔偿责任。虽然方娟向一审法院出具书面承诺，同意各按50%比例承担责任，但只能是超过交强险的赔偿款按50%比例计算，一审判决直接将交强险部分按50%计算错误，本院予以纠正。 丁强强虽然在上诉中对被扶养人生活费提出了异议，但在二审庭审中明确表示对一审判决被扶养人生活费无异议，故二审不再将被扶养人生活费作为本案的争议焦点。 至于本案程序问题，一审开庭时间与丁强强收到开庭传票时间仅相隔一天程序存在瑕疵，但丁强强在一审中并未向法庭提出延长举证期限，故应视为对此权利的放弃。 本院核定方娟的损失为：1、医疗费219933.35元；2、后续治疗费56000元；3、误工费52479元；4、护理费52479元；5、后续护理费721120元；6、住院伙食补助费4500元；7、营养费12750元；8、残疾赔偿金653467元；9、鉴定费3000元；10、交通费2000元；11、精神损害抚慰金30000元；12、电动自行车修理和施救费1000元；13、被抚养人生活费祝馨蕊被扶养人生活费为64569元，祝星豪被扶养人生活费104027.5元，方秀文被扶养人生活费93267元，倪寿梅被扶养人生活费136312元。以上十三项合计2206903.85元。由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内承担121000元，在商业三者险内承担500000元。余款542951.93元由丁强强承担，合肥鑫福运输有限公司承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人方娟、丁强强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3074号民事判决第三项，即“三、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿方娟121000元，在商业三者险范围内赔偿方娟500000，扣除阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司已经支付的98008元，还应当赔偿522992元”。 二、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3074号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、丁强强于本判决生效之日起十日内赔偿方娟道路交通事故人身损害赔偿款504952元，扣除丁强强已付6000元，还应当赔偿498952元；”、“二、合肥鑫福运输有限公司对丁强强的上述赔偿款承担连带清偿责任；”、“四、驳回方娟其他诉讼请求”。 三、丁强强于本判决书送达之日起十五日内赔偿方娟因道路交通事故人身损害赔偿款536951.93元（丁强强垫付款6000元已扣除），合肥鑫福运输有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回方娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取8748元，由方娟负担2748元，丁强强负担4640元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1360元。二审案件受理费8850元，方娟负担850元，丁强强、合肥鑫福运输有限公司负担8000元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年四月十日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。