本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1654号原告：安丽萍，女，1965年5月4日出生，满族，辽宁省凤城市人，系个体经营者，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：杨玉桥(原告丈夫)，男，1963年2月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市水泥厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市市区农村信用合作联社，地址本溪市明山区解放北路49号。法定代表人：朴伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：梁桂瑛，系该社法律部员工。原告安丽萍诉被告本溪市市区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，于2019年12月2日、2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告安丽萍与委托诉讼代理人杨玉桥、被告本溪市市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁桂瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失6198元，经营预期利润损失19505.34元，返还租金1666.4元，返还物业费480元，合计：27849.74元。事实和理由：原告于2017年1月租赁案外人在被告拥有所有权并经营管理的农贸大厅，坐落于本溪市溪湖区正隆购物中心购置的摊床，原告与案外人签署了租赁协议，租赁期一年，即从2017年1月至2018年1月止，租金上打租，每年5000元，并交纳给被告物业管理费一年1440元，在原告经营期内，2017年8月29日被告的大厅发生火灾，经消防部门认定，系被告雇佣员工遗留火种所致，火灾发生时值晚9时许，给原告造成实际财产损失，冰柜及商品共6198元，由于被告的侵权行为，给原告造成无法正常经营预期利润损失19505.34元（按2019年行业标准计算），原告一年租金5000元，扣除已经营的月份，尚有四个月租金1666.4元，物业管理费尚剩480元。经多次不间断与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请支持原告诉求。被告本溪市市区农村信用合作联社辩称：关于原告实际财产损失的部分被告找过原告协商过，当时认定损失价值为600元左右，被告给原告赔偿的最大上限额为3000元作为赔偿，但原告后期反悔，导致赔偿事宜无法进行。被告认为根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的实际损失提供相应的证明；关于原告要求赔偿预期利润损失的部分，首先根据侵权责任法，法条并未规定财产损失需要赔偿预期利润损失，仅就实际损失赔偿。而预期利润损失在合同法中有约定，本案是以侵权损害为纠纷为案由起诉的，应以侵权责任法为法律依据。故原告的该项请求没有法律依据。其次，原告主张的这部分损失实际上是将所有的货物卖出去所获得的收入，这部分收入实际上与原告主张的财产损失相重复，退一步说即使需要赔偿预期损失，因原告与出租人签订的合同是2017年1月到2018年1月，该预期损失应该计算到2018年1月止。而原告是按照2019年的行业标准计算，故该项请求没有任何依据。第三，关于物业管理费和返还租金这部分，原告这部分损失被告并不知情，原告应该提供相应的证据证明。原告诉状中所述起火原因是因被告雇佣员工遗留火种所致，该说法与事实不符。经消防部门认定，起火原因不排除电器线路故障引发火灾的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭向本院提交以下证据：1、租赁摊位协议书；2、交纳物业费收据；3、火灾事故认定书；4、价格评估结论书。被告当庭向本院提交以下证据：租赁摊位协议书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：本溪市溪湖区丰隆（正隆）购物中心系案件人邱明恩个人独资企业，2004年12月30日，案外人秦喜禄与本溪市溪湖区源泰物业管理处、邱明恩签订租赁摊位协议书，协议约定由秦喜禄永久租赁正隆购物中心市场内一区七、八号摊位；2005年1月1日，秦喜禄又与本溪源泰物业管理处签订摊位租赁协议，约定秦喜禄永久租赁正隆购物中心市场内一区九、十号摊位。2013年9月17日，本溪市中级人民法院作出（2013）年本执字第7-1号执行裁定书，将丰隆购物中心房产作价3904928.2元交付给本案被告本溪市市区农村信用合作联社抵偿借款，后被告本溪市市区农村信用合作联社接管了丰隆购物中心经营至今。2017年1月3日，原告安丽萍与案外人秦喜禄签订《租赁摊位协议书》，约定由原告安丽萍租赁秦喜禄市场内一区7-8摊位，租赁期2017年1月3日至2018年1月3日。摊位租赁费5000元整，由原告一次性交纳。协议签订后，原告一直经营。2017年8月29日，正隆购物中心发生火灾，将原告租赁经营的摊位烧毁，摊位停止经营至今，经溪湖区公安消防大队火灾事故认定书认定，该起火灾部位位于正隆购物中心打更人员休息摊位处，起火原因可排除人为放火、外来火种、生活用火不慎及遗留火种引发火灾的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。事故发生后，原告诉至本院要求被告予以赔偿，对其摊位的冰柜、冰柜存放的货品等损失原告提出评估申请，经本溪市众合信价格评估有限公司作出价格评估结论，认定原告摊位上的冰柜（3个）、电子台秤（1个）、台秤（1个）、插排（3个）、冰柜启动器（3个）、塑料桶（2个）、石英钟（1个）、计算器（1个）、白钢食品盘（小、12个）、白瓷盘（大、6个）、电风吊扇（1个）、特大号方便袋（20捆）、大号方便袋（10捆）、中号方便袋（72捆）、小号方便袋（30捆）、一次性塑料手套（2袋）、食品袋（5袋）以及小碴子、拉皮、凉粉、榨菜等生鲜食品的损失共计6198元，现生鲜食品已变质损坏。原告安丽萍花费评估费500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告本溪市市区农村信用联社所有的正隆购物中心于2017年8月29日发生的火灾，没有证据证明系因原告原因引起，被告作为该购物中心的管理者应对该起火灾承担相应责任，经原告造成的经济损失应予赔偿。关于原告主张的财产损失，因部分货品已变质毁损，除了现场可勘查的烧损物品，原告自行列举的货品明细可作为鉴定依据，本院予以采信。经鉴定评估财产损失为6198元，本院予以支持。关于原告主张的租金损失、物业费损失，因原告已实际交付了租金及物业费，由于火灾导致无法继续经营，该项损失系原告的实际损失，被告应予赔偿。经计算，四个月租金为1666.4元、物业费为480元。对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张的经营预期利润损失19505.34元，财产损害赔偿范围应当以原告实际损失为限，原告主张经营预期利润损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪市市区农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告安丽萍财产损失6198元、租金损失1666.4元、物业费损失480元，以上共计8344.4元；二、被告本溪市市区农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告安丽萍鉴定费500元；三、被告本溪市市区农村信用合作联社赔偿原告安丽萍上述损失后，原告安丽萍将冰柜（3个）、电子台秤（1个）、台秤（1个）、插排（3个）、冰柜启动器（3个）、塑料桶（2个）、石英钟（1个）、计算器（1个）、白钢食品盘（小、12个）、白瓷盘（大、6个）、电风吊扇（1个）、特大号方便袋（20捆）、大号方便袋（10捆）、中号方便袋（72捆）、小号方便袋（30捆）、一次性塑料手套（2袋）、食品袋（5袋）给付给被告本溪市市区农村信用合作联社；四、驳回原告安丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，因原告安丽萍当庭变更减少了诉讼请求，应以当庭陈述的诉讼请求计算案件受理费，应为496元。多收取的90元，应予以退还给原告。案件受理费496元，由原告安丽萍负担446元，被告本溪市市区农村信用合作联社负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  曹洪鑫人民陪审员  李 岩人民陪审员  关锁志二〇二〇年四月十三日书 记 员  于 嫚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。