浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11154号原告：周立旺，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：曾雪敏，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省内江市威远县。被告：吕建锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。负责人：周少明。委托诉讼代理人：许凤莉，系该公司员工。原告周立旺与被告曾雪敏、吕建锋、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵江峰、被告吕建锋本人和被告安诚保险公司委托诉讼代理人许凤莉到庭参加庭审，被告曾雪敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。2019年12月18日至2020年3月4日为本案委托鉴定评估期间。本案现已审理终结。原告周立旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾雪敏、吕建锋赔偿原告车辆修理费等各项损失合计66343元；二、判令被告安诚保险公司在保险责任范围内向原告承担直接的赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日6时35分，被告曾雪敏驾驶浙Ｄ×××××车辆行驶至G92杭州湾环线高速往上海方向207公里300米处地方时，与浙Ｄ×××××车辆发生刮擦，致浙Ｄ×××××车辆与浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成三车受损及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，被告曾雪敏负事故全部责任。另查明：浙Ｄ×××××车辆所有人为被告吕建锋，该车在被告安诚保险公司处投保了交强险和商业险。后浙Ｂ×××××车辆所有人宁波墨川物流有限公司将本次交通事故的索赔权转让给了原告。因本次交通事故造成浙Ｂ×××××车辆损失47283元，支出评估费760元，施救费1550元，拖车费2450元，吊车费3800元，停运损失10500元。因原告向被告赔偿无果，故诉至法院。被告吕建锋答辩称：本次交通事故产生的损失应当由保险公司来赔偿，不应由其承担；原告主张的停运损失费用过高，应当予以调整。被告安诚保险公司答辩称：原告主张的车辆损失应当以第二次法院委托评估为准，第一次原告自行委托评估产生的费用应当由原告自行承担，保险公司不予理赔；施救费、拖车费、吊车费，因拖车费已包括在施救费和吊车费中了，故认可1550元和3800元；因保险公司已就停运损失属于免责事项告知了车主，故其不赔偿停运损失10500元。综上，请求法院依法判决。被告曾雪敏未出庭应诉，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书1份，价格评估结论书（停运损失）1份，评估费发票1份，保险索赔权益转让证明及邮寄凭证各1份，汽吊费、拖车费、施救费发票各1份，均系原件，本院依法予以认定，原告提供的驾驶证、行驶证复印件各2份，保险单复印件2份，当事人质证无异议，本院亦予以认定；被告安诚保险公司提供的保险合同变更申请书1份，机动车交通事故责任强制保险批单1份，机动车综合商业保险批单1份，机动车辆保险合同资料送达书1份，免责事项说明书1份，商业保险条款1份，或能与其他证据相印证，本院予以确认。原告另提供的价格评估结论书（车辆损失）1份，因系原件，本院仅对其真实性予以确认。本院委托浙江安信保险公估有限公司形成的车辆损失公估报告及由此产生的鉴定费发票，本院均予以确认。被告曾雪敏、吕建锋未向本院提供证据。本院经审理查明的交通事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。同时查明：事故发生后，浙Ｄ×××××车辆产生汽吊费3800元、拖车费1500元和施救费1550元。2019年10月30日，浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具评估报告两份，评估结论显示浙Ｄ×××××车辆损失为47283元，停运损失为10500元，合计产生评估费760元。浙Ｄ×××××车辆原所有人为嵊州科迪电子有限公司（原车牌号为浙Ｄ×××××），2019年6月5日，案涉车辆过户至被告吕建锋名下，被告安诚保险公司分别出具交强险和商业险批单各一份，批文如下：因车辆过户，经保险双方协商一致，同意保险车辆浙Ｄ×××××作如下变更，变更时间自2019年6月5日至2019年9月16日，投保人、被保险人、行驶证车主由嵊州市科迪电子有限公司变为吕建锋，车牌号由浙Ｄ×××××变为浙Ｄ×××××，证件号码由91330683704527089M变为3306831984××××××××，应减交强险保费9.97元，增加保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，增加全车盗抢险保额250000元，并随之调整不计免赔险，新增商业险保费287.74元。其他交强险和商业险事项均不变。安诚保险公司商业险保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。浙Ｄ×××××车辆原所有人嵊州科迪电子有限公司在投保人声明中的投保人签章处盖章确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书并知晓法律后果。另查明：浙Ｂ×××××车辆的保险索赔权益由宁波墨川物流有限公司转让至原告周立旺，由原告向相关责任方追索。原告陈述：其自愿放弃向另一无责方车辆交强险财产损失100元赔偿的权利。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定，由被告曾雪敏负事故全部责任，其应对原告周立旺的损失承担相应的赔偿责任。本院对原告的合理损失分析认定如下：车辆损失费，根据本院委托评估形成的公估报告，核定为40000元；停运损失，根据原告委托评估形成的结论书，核定为10500元；评估费760元、汽吊费3800元、拖车停车费2450元和施救费1550元，均有发票为凭，本院均予以核定，合计59060元。被告安诚保险公司抗辩，停运损失不予赔偿，本院认为，停运损失属于交通事故造成的间接损失，不属于交强险的理赔范围，因投保人嵊州科迪电子有限公司在投保人声明中的投保人签章处盖章确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书并知晓法律后果，应认定被告安诚保险公司向投保人嵊州科迪电子有限公司就相关免责条款履行了明确说明义务，关于因交通事故造成第三方停驶产生的停运损失被告安诚保险公司不予赔偿的责任免除条款约定有效，又根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款关于保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务的规定，案涉车辆过户至被告吕建锋名下后，受让人吕建锋依法直接继受了出让人的权利义务，免责条款对保险标的受让人吕建锋亦具有法律约束力，故对被告安诚保险公司该项抗辩本院依法予以采纳。因原告自愿放弃对另一无责车辆交强险财产损失100元赔偿的权利；据此，被告安诚保险公司尚应赔偿给原告48460元。停运损失10500元，应由侵权人被告曾雪敏予以赔偿。原告另要求涉案车辆车主被告吕建锋承担赔偿责任的诉请，因原告未提供证据证明被告吕建锋存在过错，故本院不予支持。被告曾雪敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司应赔付给原告周立旺各项损失共计48460元，被告曾雪敏应赔付给原告周立旺停运损失10500元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告周立旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取729元，由原告周立旺负担92元，被告曾雪敏负担637元，被告曾雪敏负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本院委托评估费3500元，由被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年四月十六日法官助理张锴书记员滕颖瑶附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。