辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终536号 上诉人(原审原告)：徐铁男，男，满族，1981年6月12日出生，住鞍山市铁西区。 被上诉人（原审被告）：广州铭影电子科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号25层。 法定代表人：赵千杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵千杰，男，汉族，1982年8月12日出生，住海南省偃州市。 上诉人徐铁男因与被上诉人广州铭影电子科技有限公司（以下简称铭影科技公司）、赵千杰买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。徐铁男到庭参加了诉讼，被上诉人广州铭影电子科技有限公司、赵千杰经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 徐铁男上诉请求：依法判决铭影科技公司、赵千杰承担全部诉讼费用，判决铭影科技公司、赵千杰赔付徐铁男所购显卡三倍费用2604元，判决铭影科技公司、赵千杰赔付徐铁男维权成本费用730元及交通费300元等，并依法追究铭影科技公司、赵千杰的法律责任。事实和理由：一审法院对徐铁男提供的域名等形成或者存储在电子介质中的信息适用电子数据法律规定的电子数据证据截图等相关涉案证据在一审判决书中未采信，适用法律有严重错误。一审法院未按徐铁男提供证据线索司法核实与案件相关联有事实因果关系的证据，未履行法院应尽法定义务。1、徐铁男依法只愿意承担案件部分举证责任，不愿意承担案件全部举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条《民事诉讼法》第六十四条第二款规定、第九十六条《民事诉讼法》第六十四条第二款、《民事诉讼法》第七十条规定我方无需承担全部举证责任。2、案件应该由和必须由铭影科技公司、赵千杰承担的举证责任。3、徐铁男购买案件标的物2019-03-27订单号：287278607947252728铭影电脑旗舰店商品标题名称：铭影RX5808G显卡台式机电脑显卡独立显卡全特效吃鸡游戏显卡颜色分类：RX5808G质保：2年。铭影科技公司、赵千杰经营的天猫商城店铺商品详情GPU-Z测试显示Shaders:2048Unified，GPUClock:1340MHz，Memory:2000MHz与AMD官方程序检测结果核心时钟：1284MHz，内存时钟：1750MHz严重不符。AMD官方程序检测结果、GPU-Z2.18.0检测结果、鲁大师检测结果三者一致（详见电子数据证据截图）。铭影科技公司、赵千杰以虚高虚假宣传行为客观欺诈原告。铭影科技公司、赵千杰虚假宣传误导欺骗徐铁男和广大消费者，这种行为违反《中华人民共和国广告法》第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十一条、第三十七条、第三十八条、第四十七条。违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第二十条、第二十七条。违反《中华人民共和国产品质量管理法》第五条、第十二条。违反《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十二条。4、2019年5月16日徐铁男截图时被上诉方们涉案标的物显卡己经下架。5、铭影科技公司发给徐铁男千牛旺旺消息记录同意退30%货款，证明铭影科技公司、赵千杰承认了欺诈徐铁男的客观事实又想逃避法律赔偿责任。6、2019年7月7日铭影电脑旗舰店给徐铁男退货款868元并赔偿徐铁男一个伪标的物低频率8G显卡。 7、广东省广州市天河区市场和质量监督管理局政府网站结案反馈“被举报人铭影电脑旗舰店销售该显卡的网页上对其 性能说明不准确、不清楚，违反《广告法》第八条相关规定。”证明铭影科技公司、赵千杰虚假宣传欺诈。徐铁男《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条提起诉讼。 铭影科技公司辩称，同意一审判决，对一审判决结果没有异议，请求驳回上诉，维持原判。二审上诉费由徐铁男负担。 赵千杰未到庭，未答辩。 徐铁男向一审法院起诉请求：1、判令铭影科技公司、赵千杰承担全部费用，判决铭影科技公司、赵千杰赔付所购显卡退一赔三的费用3472元，判决铭影科技公司、赵千杰赔偿维权成本费用780元及侵权赔偿金，诉讼标的额暂计：4252元。诉讼过程中，徐铁男变更事实部分为：起诉后铭影科技公司退回购买显卡的货款868元，赔了一个显卡。明确其诉讼请求为铭影科技公司、赵千杰承担诉讼费用，铭影科技公司、赵千杰赔偿退一赔三的费用3472元，判决铭影科技公司、赵千杰赔付维权成本费780元及交通费300元，并依法追究铭影科技公司、赵千杰民事赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月27日，徐铁男通过淘宝网在铭影科技公司经营的铭影电脑旗舰店购买了“铭影RX5808G显卡”一张，价格为868元。徐铁男于2019年3月30日收到货物后，以其所收货物与商品描述不符为由，向铭影科技公司申请退款。铭影科技公司于2019年7月7日将货款868元退还给徐铁男，且对于已经交付给徐铁男的显卡，铭影科技公司未要求徐铁男退回。 另查，赵千杰系铭影科技公司的法定代表人，系该公司的股东之一。 一审法院认为：对于徐铁男关于铭影科技公司、赵千杰虚假宣传存在欺诈行为的诉讼主张，该院认为，铭影科技公司对于本案所涉显卡的生产厂商、作用、质量等主要因素的宣传上并无欺诈行为，仅是显卡的频率与其详情页面宣传的显卡频率略有差别，对此，铭影科技公司确实存在产品宣传不清楚的情况，但尚不构成对徐铁男的欺诈。故在铭影科技公司已经根据徐铁男的申请将货款868元退还给徐铁男的情况下，对于徐铁男要求铭影科技公司、赵千杰给付退一赔三费用3472元的诉讼请求，该院依法不予支持。 对于徐铁男关于铭影科技公司给付维权费用780元及交通费300元的诉讼主张，因徐铁男未能就此提供确实充分的证据，该院依法不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐铁男的诉讼请求。案件受理费50元，该款徐铁男已预交，由徐铁男自行承担。 二审期间，徐铁男提交央视新闻截图，欺诈学者意见各一份。用以证明淘宝平台假一赔五，和学者对欺诈的定义。本院认证，本案中徐铁男依据相关法律要求三倍赔偿，故央视新闻截图与本案无关。学者对于欺诈定义，真实性本院无法核实，且是否构成欺诈应以法律规定为准。该证据本院不予采信。铭影科技公司、赵千杰二审中未提交新证据。 对一审查明事实，本院予以确认。 二审查明，徐铁男通过淘宝网在铭影科技公司经营的铭影电脑旗舰店购买的“铭影RX5808G显卡”，商品详情介绍为GPU-Z测试Shaders:2048Unified，GPUClock:1340MHz，Memory:2000MHz。收到商品后，徐铁男通过AMD官方程序，鲁大师，GPU-Z检测程序自行检测，检测结果均为：GPUClock:1284MHz，Memory:1750MHz。 另查明，徐铁男就所购案涉显卡被欺诈一事通过政府网站向广东省广州市天河区市场和质量监督管理局投诉。广东省广州市天河区市场和质量监督管理局政府网站结案反馈为“现场打开该公司在天猫商城开设的‘铭影电脑旗舰店’网页，未发现举报人投诉的情况。经核实，该公司于2019年3月27日在天猫店销售铭影RX5808G战将显卡产品，也承认该产品有高频和低频版本。综上所述，被举报人‘铭影电脑旗舰店’销售该显卡的网页上对其性能说明不准确、不清楚，违反《广告法》第八条相关规定。该公司情节轻微，并主动改正，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，我局不予处罚”。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是铭影科技公司的案涉销售行为是否构成欺诈，徐铁男是否应当获得相应赔偿。从现有证据看，铭影科技公司通过淘宝平台开设的铭影电脑旗舰店销售商品，其对案涉商品铭影RX5808G战将显卡的商品详情描述是GPU-Z测试Shaders:2048Unified，GPUClock:1340MHz，Memory:2000MHz。徐铁男收到商品后，自行通过AMD官方程序，鲁大师，GPU-Z检测程序检测，检测结果均为：GPUClock:1284MHz，Memory:1750MHz。结合在市场监督管理局调查中，铭影科技公司承认该产品有低频和高频版本的事实，本院对徐铁男就该商品的自行检测数据予以采信。应当认定该商品的实际技术参数与销售时描述不符合。 根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：“（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”，第十六条“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。 经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”之规定，铭影科技公司在销售中，对商品进行不客观描述，夸大其技术参数，而显卡性能的主要技术指标则是相关参数的高低，故铭影科技公司的对案涉商品的夸大其性能参数的描述，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，徐铁男有权要求按照价款的三倍予以赔偿。故徐铁男要求铭影科技公司给付价款的三倍的赔偿，本院予以支持。铭影科技公司应当给付徐铁男2604元赔偿。在本案诉讼中，铭影科技公司退还了868元给徐铁男，但徐铁男未将案涉显卡退还给铭影科技公司，因双方没有就还显卡的行为，没有法律依据，其应当退还该显卡。 关于徐铁男提出铭影科技公司给付维权费用及交通费问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款是对其损失赔偿的规定，该损失以其购买商品或接受服务的费用的三倍为标准。即依照该规定，已经对其损失予以赔偿，且以高于实际损失的标准予以赔偿，故其不应再以实际损失发生数额为依据，再行要求赔偿。且其对主张的维权费用，并未提供相应证据。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于徐铁男要求赵千杰向其赔偿损失问题。赵千杰系铭影科技公司的法定代表人，案涉商品由徐铁男通过淘宝铭影电脑旗舰店买入，铭影电脑旗舰店是铭影科技公司在淘宝网注册的店铺，故案涉买卖合同由徐铁男与铭影科技公司订立，与赵千杰个人无关，其与赵千杰之间不具有买卖合同关系，其无权要求赵千杰承担赔偿责任。该上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，徐铁男上诉请求合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《侵害消费者权益行为处罚办法》，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1810号民事判决； 二、广州铭影电子科技有限公司于本判决生效后10日内给付徐铁男赔偿款2604元； 三、驳回徐铁男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由徐铁男负担20元，由广州铭影电子科技有限公司负担30元，二审案件受理费50元，由徐铁男负担14元，由广州铭影电子科技有限公司负担36元，一审案件受理费，二审案件受理费徐铁男均已经垫付，广州铭影电子科技有限公司在履行本判决所确定的给付义务时，加付66元给徐铁男。 本判决为终审判决。 审判长 曾 桂 审判员 戴艳丽 审判员 王 瑶 二〇二〇年四月二十四日 书记员 赵婷婷