安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终196号 上诉人（原审原告）：丁亚，男，汉族，1967年3月10日出生，住安徽省蒙城县城关镇冷涧社区一里丁街14号51栋2户。 委托代理人：王富华，系丁亚妻子。 委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：葛站，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇马集村小楼庄59号。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘怀彬（曾用名高杰），男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇镇政府261号。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯素侠，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇张庙行政村桥张自然村024号。 上诉人丁亚、葛站因与被上诉人刘怀彬、冯素侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁亚及其委托诉讼代理人王富华、刘明，上诉人葛站及其委托诉讼代理人葛绍山，被上诉人刘怀彬的委托诉讼代理人陈学振，被上诉人冯素侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁亚上诉请求：一、依法撤销原审判决,在查清事实的基础上改判被上诉人共同偿还上诉人借款20万元及利息;二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及保全费。事实与理由：原审判决认定事实错误。错误的将被上诉人还款均认定为归还案涉借款本金。而上诉人提供的上诉人妻子王富华向葛站、刘怀彬妻子徐永芝索要借款及利息微信及短信聊天表明，2015年9月12日借款满三个月时，王富华按照双方约定要求支付借款利息，并将账户发送给葛站,葛站依约付息。2016年4月8日，王富华要求葛站支付利息,并将转款账户发送给葛站，葛站依约支付,并回复“款已转”。2016年12月23日，王富华电话联系葛站要求支付利息，葛站回复“姐把农行卡号发给我”，并依约转款，王富华回复“已收到，谢谢”;2017年3月16日，王富华要求支付2017年1-3月利息,并将账户发送给葛站;因拖欠利息,王富华向被上诉人刘怀彬索要借款,刘怀彬告知王富华联系其妻子徐永芝,2017年9月26日,徐永芝转款30000元,并承诺“下雨没干活,过几天收好豆子再干活,我给你打2万元”。除微信、短信能证明案涉借款存在利息外，上诉人妻子在与被上诉人冯素侠电话聊天时,冯素侠明确说借款存在利息。另外,通过被上诉人有规律的还款也能够说明被上诉人按照约定支付借款利息。原审法院适用法律错误。 葛站答辩称，丁亚的上诉请求缺乏事实依据，实际刘怀彬尚欠上诉人丁亚18000元。 刘怀彬答辩称，双方没有约定利息，视为约定不明，原判决事实清楚，适用法律正确。 冯素侠答辩称，我不同意丁亚的意见，我只是担保，还欠多少钱我不清楚，借钱的时候说的是月息2分的利息，用一年，到年底连本带息还清。 葛站上诉请求：一、依法撤销原审判决或发回重审；二、一切诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，导致错误判决，应依法纠正。本案中的借款人是刘怀彬，上诉人是担保人，但该借款是用在刘怀彬、冯素侠、上诉人合伙的生意上，刘怀彬在合伙期间是会计,所有的账目都在刘怀彬手里,至于该笔借款,上诉人听刘怀彬说过已经偿还了176000元,所有的还款记录都在刘怀彬那里,请求法院令刘怀彬提供全部的还款记录。该笔借款2015年7月至2016年7月偿还48000元,2016年7月至2017年7月偿还48000元,刘怀彬的妻子徐永芝偿还80000元,共176000元。从原审的审理中看出被上诉人丁亚存在隐瞒事实真相,至今都没有如实陈述刘怀彬到底偿还多少钱，刘怀彬原审开庭也是没有如实陈述，还是在上诉人的强烈要求下第二次开庭提供了部分还款记录，丁亚、刘怀彬明显在串通损害上诉人的合法权益。请求法院责令被上诉人刘怀彬、丁亚及王富华提供2015年2017年至今的银行流水和转账记录。望二审法院查明事，撤销一审判决。 丁亚答辩称，本案借款利息为月利率2%，刘怀彬、葛站、冯素侠均知情。借款金额为20万元，2015年9月18日归还的15700元。其中3700元与本案无关，是装载机修理费，2016年9月25日归还的20000元，有8000元装载机修理费。 刘怀彬答辩称，一审法院判决正确，一审查明的是事实。 冯素侠答辩称，我不知道里面的内情，具体还多少钱我不知道。 丁亚向一审法院起诉请求：一、依法判决被告共同偿还原告借款人民币20万元及利息(按照月息2%计算，从2015年6月12日开始计息，直至还清款为止)；二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2015年6月12日刘怀彬以高杰的名字出具借条向原告借款200000元，冯素侠、葛站签名担保，原告通过银行转账将借款194000元支付至葛站账户。刘怀彬妻子徐永芝经手于2016年4月8日偿还12000元，2016年9月25日偿还20000元，2017年3月17日偿还12000元，2017年7月6日偿还50000元，2017年9月26日偿还30000元，葛站于2016年12月23日偿还12000元。以上刘怀彬、葛站合计偿还原告136000元。后原告催要，三被告没有偿还。 一审法院认为，刘怀彬向原告借款200000元，给原告出具借条，原告通过银行转账支付194000元，借款本金应为194000元。原告要求被告按照月息2%支付借款利息，借条没有约定利息，且葛站不予认可，视为约定不明，不予支持；冯素侠、葛站为刘怀彬借款签名担保，且未约定保证方式，应承担连带保证责任。被告刘怀彬辩称没有向原告借款，与其出具借条和其妻子偿还借款相矛盾，不予采信。一审判判决：一、被告刘怀彬于判决生效之日起十五日内偿还原告丁亚借款58000元；二、被告冯素侠、葛站对被告刘怀彬上述债务偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担1750元，被告刘怀彬承担400元，保全费1520元，原告承担1160元，被告刘怀彬承担360元。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证。丁亚二审新举证丁亚妻子王富华发给刘怀彬妻子徐永芝的短信两条、2016年9月25日农村信用社流水一条，证明本案借款月息2%，20000元还款有8000元与本案无关。对丁亚二审所举证据，本院予以认定。 本院审理查明：2015年6月12日刘怀彬以高杰的名字出具借条向原告借款200000元，冯素侠、葛站签名担保，其中194000元，丁亚通过银行转账于2015年6月12日支付至葛站账户。2015年9月18日，丁亚妻子王富华收到葛站转账15700元（丁亚称该款中12000元为利息，其余3700元为装载机修理费），刘怀彬妻子徐永芝经手于2016年4月8日转账王富华12000元，2016年9月24日王富华向徐永芝发短信“你好对修理费单子，如果不错修理费给8000元，三个月利息12000元，合计20000元，谢谢！”，2016年9月25日徐永芝经手向王富华存入20000元，2017年3月17日向王富华存入12000元、2017年7月6日分两次存入王富华账户共计50000元、2017年9月26日存入王富华账户30000元。王富华收到葛站于2016年12月23日转存的12000元，丁亚自认于2015年12月12日、2016年6月各收到12000元利息。以上刘怀彬、葛站合计支付丁亚175700元，丁亚认可其中164000元为偿还本案借款本息。 另查明：王富华于2017年3月16日，给葛站发手机短息“葛站请把1至3月份利息给转一下”，2017年3月17日徐永芝向王富华账户存入12000元。刘怀彬提供的中国农业银行自动柜员机客户通知书上，手写有“4月8号，付老丁12000元利”。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的主要焦点是：1．案涉借款是否约定利息；2.一审认定的借款本金及刘怀彬尚未偿还的欠款金额是否正确。 关于争议焦点1，根据本院审理查明的事实，王富华于2016年9月24日向徐永芝所发的短信内容、于2017年3月16日给葛站所发的手机短息内容、刘怀彬提供的中国农业银行自动柜员机客户通知书上手写的内容，均提及利息，并且上述短信与书写内容和案涉2016年9月25日、2017年3月17日、2016年4月8日的支付记录相对应，又有担保人冯素侠对月息2%约定的认可，故足以认定本案借款约定有利息，利息为月息2%。对丁亚主张借款存在利息约定的上诉理由，本院予以支持。 关于争议焦点2，根据本院查明的刘怀彬、葛站向丁亚支付借款本息的记录中可知，在借款发生后至2017年7月6日之前，基本是按每季度12000元支付利息，且本案并不存在“砍头息”情形，如借款实际是194000元，为何去除6000元，刘怀彬、葛站均未作出合理解释，也与借款发生后支付利息的金额不符，故本案借款金额应为200000元。至2017年7月6日，200000元按月息2%计算，刘怀彬应向丁亚支付利息100666元，此时刘怀彬已支付134000元，故扣除利息后，应抵扣本金33334元，此时刘怀彬尚欠借款本金166666元，至2017年9月26日偿还30000元时，利息为9111元，扣除利息后，剩余借款本金145777元。因二审庭审后，丁亚只要求刘怀彬按141720元本金清偿，对其主张予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3022号民事判决； 二、刘怀彬于判决生效之日起十五日内偿还丁亚借款141720元； 三、冯素侠、葛站对刘怀彬上述债务偿还承担连带清偿责任； 四、驳回丁亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费4300元，减半收取2150元，由丁亚负担583元，刘怀彬负担1567元，保全费1520元，丁亚负担413元，刘怀彬负担1107元；二审案件受理费3140元，由刘怀彬负担1893元，葛站负担625元，丁亚负担622元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇二〇年四月一日 书记员 张 聪