江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终745号上诉人（原审原告）：张恒，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：马斯特模具(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路。法定代表人：THOMASJOSEPHGOEKE，总经理。上诉人张恒因与被上诉人马斯特模具(昆山)有限公司（以下简称马斯特公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张恒上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持张恒的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院仅凭马斯特公司提供的片面证据就判定张恒严重违纪也未查明公司的规章制度制定程序是否合法，且公司的规章制度存在明显不公平合理。2、年终奖明文规定属于工资范畴而不是企业自主决定，而用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。一审法院适用举证责任倒置原则为适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。马斯特公司未作答辩。张恒向一审法院起诉请求：1.判令马斯特公司支付违法解除劳动合同赔偿金23920元；2.支付2018年年终奖差额4400元；3.支付2019年2月份绩效奖差额500元；4.要求公司贴出公告澄清事实赔礼道歉。一审法院经审理认定事实如下：张恒于2017年4月5日入职马斯特公司工作，岗位为操作工，双方签订了劳动合同。2018年3月30日，马斯特公司因张恒2018年3月21日旷工一天，给予张恒《通知信》一封、取消当月绩效、2018年度年终奖扣发10%的处分。2019年3月4日，马斯特公司因张恒2019年2月23日长时间停机擅自离岗，给予张恒《通知信》一封、取消当月绩效、2019年度年终奖扣发10%的处分。同日，马斯特公司因张恒2019年2月25日上班后有消极怠工行为，给予张恒《通知信》一封、取消当月绩效、2019年度年终奖扣发10%的处分。同日，马斯特公司因张恒2019年2月26日无正当理由未按时按量完成上级布置的工作定额，并出现消极怠工行为，给予张恒《通知信》一封、取消当月绩效、2019年度年终奖扣发10%的处分。2019年3月14日，马斯特公司因张恒存在多次违纪行为，根据马斯特公司《员工手册》第五十四条处罚制度解雇张恒，具体违纪内容为：“1、2018年3月21日旷工一天，公司给与《通知信》一封；2、2019年2月23日长时间停机擅自离岗，公司给与《通知信》一封；3、2019年2月25日上班后有消极怠工行为，公司给与《通知信》一封；4、2019年2月26日无正当理由，未按时按量完成上级布置的工作定额，并出现消极怠工行为，公司给与《通知信》一封；5、2019年3月14日采取不正当手段扰乱公司生产和管理秩序，你已违反《员工手册》第五十六条劳动纪律第60点规定。”。一审另查明：马斯特公司的《员工手册》第五十四条处罚制度规定“2.通知信。员工收到通知信，不得参与当月绩效考核，且年终奖金相应扣发10%。第五十六条考核细则中定义为章c/D。3.警告信：累计满两封‘通知信’将被视作等同于一封‘警告信’，员工收到警告信，不得参与当月绩效考核，且年终奖金相应扣发25%。4.解雇：累计两封‘警告信’的，可直接被解雇。第五十六条考核细则中定义为F。”第五十六条考核细则-劳动纪律第14点规定“上班时间未经允许擅自离岗、串岗或从事与工作无关的事项(如聊天、玩手机、玩游戏、浏览与工作无关的网站、听耳机、吃东西、游荡等)；级别C”，第17点规定“无正当理由，未按时按量完成上级布置的工作或工作定额；级别C”，第26点规定“上班后消极怠工或停工；级别D”，第60点规定“采取不正当手段扰乱公司生产或管理秩序的；级别F”。2017年11月21日，张恒签收了马斯特公司的员工手册。一审再查明：关于年终奖金，双方确认张恒2018年度年终奖已经发放，但张恒认为少发了4400元，马斯特公司称年终奖根据公司经营情况发放，不是固定的。关于2月份绩效，张恒认为少发了500元，马斯特公司称是因为张恒违纪给与通知信，依照公司规定取消了当月绩效。此外，张恒陈述，2018年3月21日其向公司小组长请过假，但未提供证据证明。一审最后查明，张恒向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马斯特公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金23920元；2、支付2018年度年终奖差额4400元；3、支付2019年2月份绩效奖差额500元。该委员会于2019年5月24日作出裁决，裁决：对张恒在本案中的仲裁请求不予支持。后张恒不服该裁决，向一审法院提起诉讼。上述事实有有仲裁裁决书、2019年3月14日解雇信照片、银行流水明细、通知信五份、通知信公告邮寄凭证、考勤表、通知信公告、加工生产日报表、工作设备时间表、录音、生产日报表、工作设备空闲时间表、录音内容两份、邮寄快递单、运单查询表、照片、工会申请、解除公告及邮寄凭证、员工手册及员工手册通知单，以及一审法院质证笔录和庭审笔录予以证实。一审法院认为，张恒与马斯特公司构成劳动关系，张恒为马斯特公司提供劳动，接受马斯特公司的管理，马斯特公司根据张恒的工作岗位和工作时间支付张恒劳动报酬。关于张恒要求马斯特公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，一审法院认为，根据马斯特公司提供的通知信、加工生产日报表、工作设备时间表、录音、生产日报表、工作设备空闲时间表、录音等证据可知，张恒确实存在旷工、擅自离岗、消极怠工等违纪情形，张恒的违纪行为达到马斯特公司《员工手册》规定的解除条件，马斯特公司据此作出解除劳动关系的决定并无不妥，为此，一审法院对张恒的此项诉请不予支持。关于张恒要求马斯特公司支付年终奖差额的请求，一审法院认为，年终奖的发放由企业根据自身的经营状况自主决定，张恒也未提供证据证明张恒和马斯特公司约定了年终奖的发放金额和方式，由此，一审法院对张恒的此项诉请不予支持。关于张恒要求马斯特公司支付2019年2月份绩效差额500元的诉请，张恒在2019年2月发生违纪行为，马斯特公司依据员工手册扣发当月绩效并无不当，由此，对张恒的此项诉请不予支持。关于张恒要求马斯特公司贴出公告澄清事实赔礼道歉的诉请，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张恒的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张恒负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守劳动纪律及用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反劳动纪律及用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，首先，关于解除的事实依据。根据马斯特公司提供的加工生产日报表、工作设备时间表、录音、通知信等证据，足以证明张恒存在旷工、擅自离岗、消极怠工等违纪事实，马斯特公司据此给予张恒的处罚具有充分事实依据。其次，关于解除的制度依据。马斯特公司的《员工手册》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理的情形，且张恒亦已签收并确认接受并严格遵守全部条款，故该规章制度对张恒具有约束力，亦可作为马斯特公司解除劳动关系的依据。张恒的前述行为已符合该规章制度规定的予以解雇处罚之情形，马斯特公司据此解除劳动关系有规章制度的依据。最后，关于解除的程序。马斯特公司已将解除劳动关系通知书向张恒邮寄送达，并向工会告知解除事宜，其解除程序亦无不当。因此，张恒的违纪事实清楚，马斯特公司解除与张恒的劳动关系系属合法。张恒要求马斯特公司支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于年终奖。年终奖的发放属于用人单位的经营自主权范围内事项，应由用人单位根据规章制度、当年度经营状况、劳动者业绩表现等综合决定。张恒主张马斯特公司2018年度年终奖少发4400元，但未能提供其应得年终奖金额的相关证据，故本院不予采信。关于2019年2月份绩效差额500元。承前所述，张恒于2019年2月确存在违纪事实，马斯特公司依据员工手册的规定扣发当月绩效有事实和制度依据，故张恒的该项主张本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张恒负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年四月七日书记员  尹凌燕