湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1408号原告：魏萍,女,1957年1月2日出生,汉族,住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：熊林生（魏萍之夫），男，1949年4月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：熊明（魏萍之女），女，1980年11月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：黄石时代房地产开发有限公司，住所地黄石大道954号。统一社会信用代码94202006797686725。法定代表人：邵华光，总经理。委托诉讼代理人：卢坤清，湖北宝树堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹满，湖北宝树堂律师事务所实习律师。原告魏萍与被告黄石时代房地产开发有限公司（以下简称时代房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍的委托诉讼代理人熊林生、熊明，被告时代房地产公司的委托诉讼代理人卢坤清、曹满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还因履行合同额外收取的辅助用房和车位款项共计18万元；2、自2016年7月13日起至被告实际偿还全部欠款本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付额外收取的辅助用房及车位款18万元的资金占用利息（截至2019年7月13日止的三年利息为25650元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月期间，原告以1095946元购得被告在黄石市黄石港区磁湖路55号地块建筑的仁智山水149.99平方米商品房一套，房号C03-1-402；以67500元，购得房号C03-1-402的配套辅助用房，房号C03-1-3，建筑面积近23.26平方米，该笔款项，导购员交给原告的发票记载“车位款”，但合同号码栏又记载辅助用房号C03-1-3，原告对该记载内容提出疑问，导购员解释，此房命名不明确，后期会更换发票。但至今未向原告交付正规发票；以112500元，购得与房号C03-1-402配套的车位，车位号C03-4#-7。2016年8月14日，原告拿到黄石市商品房买卖合同，合同附件七补充约定：乙方（指原告）购买甲方（指被告）商品房一套，房号C03-1-402。该商品房房款包含辅助用房、车位，并明确辅助用房号C03-1-3，位于C03-1单元，建筑面积近23.26平方米；车位号C03-4#-7，位于C03栋1单元。因此，原告认为被告自相矛盾，明知该商品房房款包含辅助用房和车位，为什么还额外收取原告的辅助用房和车位款项呢？明知是赠送的辅助用房和车位，为什么还要收费呢？原告找到被告办公室，其中一名文秘人员记录：“客户进入来访反映问题：1、房屋墙面破裂还未修补完整；2、储藏室编号C03-1-3（HA-3）送的有补充协议，签名：陈萍，2017年2月18日”。看来陈萍非常熟悉情况，陈萍还说：“你的一些资料都是我做的，我的电脑里面都有，关于收钱的事，我会向领导反映。”此后原告多次找被告领导无果，原告故诉至法院。被告时代房地产公司辩称：1、原告于2016年7月在被告处购买了一套房号为C03-1-402的商品房属实。该套商品房的总价除原告在起诉书中所述的1095946元以外，在交房时原告还补交了面积差价款2207元，故该套商品房的实际总价款为1098153元；2、如原告在起诉书中所述，原告以67500元购得编号为C03-1-3的辅助用房，以112500元购得编号为C03-4#-7的车位属实。原告在2016年7月8日一次性付清该辅助用房款67500元，于2016年7也13日一次性付清该车位款112500元，被告分别于收款当日向原告开具了收据。被告的销售人员在开具C03-1-3号辅助用房收款收据时，标注的“车位款”之事系笔误，且该收据后一栏明确标明所付款项为C03-1-3的款项，该笔误并不影响认定原告支付C03-1-3号辅助用房款及被告收到该笔款项的事实。被告从始至终都未否认销售上述辅助用房及停车位给原告并收到原告支付的款项的事实；3、被告开发的仁智山水一期商品房及辅助用房、停车位都是单独销售，不存在购买商品房赠送辅助用房和停车位的情况。购房者购买商品房后，是否决定购买辅助用房或者停车位，完全取决于购房者意愿。本案中，原告在起诉书中承认其付款购买辅助用房及停车位的事实，且在原告购买时，被告分别明确告知了购买价格，为此，原告还特意向被告申请了优惠，双方最终就购买上述商品房、辅助用房、停车位达成一致意见，做出真实意思表示，原告因此支付了部分购房款，并一次性付清了辅助用房款及停车位款。此后，为了完善相关购房手续，双方才补充签订了书面的《黄石市商品房买卖合同》及《补充约定》，但该《补充约定》仅作为原告取得上述辅助用房和停车位相关权利的一种形式，并非双方真实意思表示，不能作为无偿赠与上述辅助用房和停车位的依据。综上所述，原告与被告就购买上述商品房、辅助用房及停车位十一达成的一致意见，系双方真实意思表示，且原告已全面履行了支付辅助用房款及车位款的义务，原告现在反悔，以辅助用房及停车位属于赠与为由，要求被告返还已付款项，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告魏萍欲购买被告时代房地产公司开发的仁智山水一期C03-1-402室房屋，与被告签订了C03-1-402号房屋的《商品房定购协议》，约定：建筑面积为148.99平方米，房价款总额为1229493元，按揭付款，当日交定金1万元，并于2016年7月3日前交付不低于房款30%（含定金）的首付款。原告当日向被告支付定金1万元，被告出具预收款收据。2016年7月1日，被告公司领导批准通过了原告关于C03-1-402室房屋的购买优惠申请，总房价由1229493元降为1095946元。原告于2016年7月7日支付房款328783元、于2016年8月13日支付房款7163元、于2016年9月15日支付房款350000元，余款400000元以银行按揭贷款方式支付给被告。交房时，原告另向被告补交房屋面积差价款2207元。被告于2018年4月8日向原告交付两张商品房购置发票，发票总金额为1098153元。2016年7月8日，原告与被告签订C03-1-3号辅助用房的的《商品房定购协议》，约定：建筑面积为23.26平方米，房价款总额为75000元，当日一次性交购房定金67500元，并于当日交付房款首付款67500元（含定金）。当日，被告公司领导批准通过了原告关于C03-1-3号辅助用房的购买优惠申请，总价款由75000元降为67500元。原告于当日付款67500元，被告出具预收款收据，其中该收据记载“系付：车位款。合同编号：C03-1-3”。2016年7月13日，原告与被告签订车库的《商品房定购协议》，约定：车库编号为C03-4#-07号，房价款总额为125000元，应于当日一次性交付房款首付款112500元（含定金）。被告公司领导批准通过了原告关于C03-4#-07号附属车位的购买优惠申请，总价由125000元降为112500元。原告当日付款112500元，被告出具预收款收据，其中该收据记载“系付：车位费用。合同编号：C03-1-402号附属车位”。以上为购买商品房、辅助用房及车库而签订的三份《商品房定购协议》均采用同一格式合同文本，仅购买的物品名称、编号、价款及付款日期等手写内容不同。2016年7月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《黄石市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的仁智山水一期C03-1-402室房屋，建筑面积为148.99平方米；商品房单价为每平方米7355.836元，总金额1095946元。该合同第十九条约定：原告享有该商品房所在项目的C03-1-3辅助用房、C03-4#-7车位（详见附件七）。2016年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《黄石市商品房买卖合同》的附件七《补充约定》，约定内容为：乙方购买甲方商品房一套，房号：C03-1-402。该商品房房款包含R辅助用房/R车位，具体约定如下：一、辅助用房基本情况：辅助用房号：C03-1-3，该辅助用房位于C03-1单元，建筑面积近23.26平方米。二、车位基本情况：车位号：C03-4#-7，该车位位于C03栋1单元。三、R辅助用房/R车位交付……五、因该R辅助用房/R车位系辅助用房无独立产权，甲方不承担该R辅助用房/R车位办理产权的义务。乙方享有该R辅助用房/R车位的长期使用权（除非法律所限制的最长房屋使用期到来），即拥有对该R辅助用房/R车位的占有、使用、收益、处分的权益。六、乙方不得要求甲方为其办理房屋产权证并以不能办证为由追究甲方的违约责任……。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据其与被告之间签订的《黄石市商品房买卖合同》附件七《补充约定》中所载“该商品房房款包含R辅助用房/R车位”的内容，主张被告系自愿向原告赠与辅助用房及车位，故请求被告返还已收取的辅助用房及车位款项。被告认为，涉案商品房、辅助用房及车位系分别出售给原告，原、被告是为了确保原告享有涉案辅助用房及车位的相关权利才签订了附件七的《补充约定》，该《补充约定》仅作为原告享有涉案辅助用房及车位的权利凭证，而并非被告向原告赠与辅助用房及车位的意思表示。故本案的争议焦点为：原告与被告之间有无达成被告向原告赠与辅助用房及车位的合意。第一，原、被告签订《黄石市商品房买卖合同》前，双方就C03-1-402号商品房、C03-1-3号辅助用房及C03-4#-7号车位分别签订了三份《商品房定购协议》，三份协议中就购买标的物的名称、编号、价款、付款方式、付款时间等内容分别进行了详细约定，原告亦按照定购协议的约定分别在签订定购协议当日一次性付清辅助用房及车库价款，结合原告提交购买优惠申请、被告领导慎重审核并准予优惠等事实，应当认定，原、被告之间关于购买辅助用房及车位的意思表示真实且已实际履行，双方之间关于辅助用房及车位的买卖法律行为已成立生效，买卖合同权利义务因实际履行完毕而终止，并未涉及赠与的意思表示及履行行为。第二，原、被告在签订《黄石市商品房买卖合同》后补充签订附件七，该附件七的《补充约定》中记载“该商品房房款包含R辅助用房/R车位”，但该《补充约定》并未明确“该商品房房款”的具体数额是多少。根据原告就商品房、辅助用房及车位分别申请优惠并签订定购协议、分别支付价款的事实，应当认定原告对其购买商品房、辅助用房及车位所需的总价款是明知的，故原告将“该商品房房款”仅认定为购买C03-1-402商品房的房款1095946元，并据此认为被告系自愿向原告赠与辅助用房及车位，该认定与原告此前的分别议价、付款行为相矛盾。本案中，“该商品房房款”应理解为购买商品房、辅助用房及车位所需的总价款1278153元。因此，不能认定原告与被告之间达成了购买商品房并附赠辅助用房及车位的合意，原告亦未提交其他证据证明被告曾承诺向其赠与辅助用房及车位的事实。故本院对原告主张返还辅助用房及车位价款，并支付相应价款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告魏萍的全部诉讼请求。案件受理费4384元，由原告魏萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽审 判 员  李 翩人民陪审员  傅靖宏二０二０年四月七日书 记 员  钟 雯