河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2495号上诉人（原审原告）：王志远，男。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南中锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。负责人：王向阳,行长。委托诉讼代理人:张青磊,河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓亚楠,河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州和贵商贸有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街18号06幢1单元4层。法定代表人：赵艳芝。被上诉人（原审被告）：贾文甫，男。被上诉人（原审被告）：安见存，男。被上诉人（原审被告）：王喜红，女。被上诉人（原审被告）：赵艳芝，女。被上诉人（原审被告）：李民江，男。上诉人王志远因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称金水支行）、郑州和贵商贸有限公司、贾文甫、安见存、王喜红、赵艳芝、李民江执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志远上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人在法院查封涉案房屋前就与被上诉人安见存签订了合法有效的房屋买卖合同，且在合同签订后上诉人已合法占有了涉案房屋。一审法院未予认定错误。上诉人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并按照约定支付了涉案房屋房款，也积极办理涉案房屋的过户登记，上诉人对涉案房屋享有的权利能够排除执行。金水支行辩称，被答辩人王志远提交的证据不能够证明其存在能够排除强制执行的法定事由，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。仅凭房产买卖合同落款处的时间无法证明该合同确实存在于法院查封之前；王志远不能证明其已在法院查封前合法占有涉案房产；房产买卖合同对房款的具体支付方式、日期都未有明确约定，而银行转账凭证显示合同签订当日便支付90万元。但无论从合同形式还是从合同内容以及履行方式来看，该交易行为都不符合一般交易习惯；王志远在提出执行异议时称因“名下有房没能办理过户”，而其在提起执行异议之诉时又称“因卖方一直推脱有事未能办理”，前后叙述自相矛盾，并且也没有任何证据予以佐证。王志远向一审法院起诉请求：一、中止执行金水区××楼××单元××号（郑房权证字第10011xxxx）房产，并依法予以解封，房屋标的价值110万元；二、确认金水区××楼××单元××号（郑房权证字第10011xxxx）房产归原告所有。三、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、关于金水支行作为原告诉郑州和贵商贸有限公司、贾文甫、安见存、王喜红、赵艳芝、李民江金融借款合同纠纷一案，该院于2018年3月1日作出（2017）豫0105民初1068号民事判决书，判决：一、被告郑州和贵商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金14685230.32元，利罚息437560.87元（暂计算至2016年11月21日，此后应按贷款合同约定利率计算至实际还款之日）；二、被告郑州和贵商贸有限公司不履行本判决第一项确定的义务时，原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行对被告李民江名下位于郑东新区农业东路33号x号楼2层1××号房产（郑房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被告贾文甫、安见存、王喜红、赵艳芝对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112537元，财产保全费5000元，公告费300元，均由六被告负担。后被告贾文甫不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月27日作出（2018）豫01民终18162号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年1月28日向各方当事人送达完毕，已发生法律效力。该案进入执行程序后，该院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2019年4月20日，该院作出（2019）豫0105执8045号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州和贵商贸有限公司、贾文甫、安见存、王喜红、赵艳芝、李民江名下银行存款15240628.19或查封、扣押其相应价值的财产。该院于2019年7月5日向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，将安见存名下案涉房产（不动产权证号：10011xxxx）予以查封，查封期限三年。在该院执行金水支行与和贵公司、贾文甫、安见存、王喜红、赵艳芝、李民江金融借款合同纠纷一案中，王志远提出书面异议，称其与安见存签订房屋买卖合同，约定购买涉案房屋，提供2017年12月11日的收条一份，显示安见存收到首付款91万，提供2018年2月11日收条、银行交易明细一份，显示安见存收到10万元。请求中止对涉案房产的评估、拍卖，该院于2019年11月8日作出（2019）豫0105执异848号执行裁定书，裁定：驳回案外人王志远的异议请求。2、原告提交其于2017年12月11日与被告安见存签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告自愿购买被告安见存拥有的位于金水区××院××楼××单元××房产，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，房屋所有权人为被告安见存；总价款110万元；原告与被告赵艳芝约定为分次付清，尾款在办理过户同时付清。3、原告于2017年12月11日向王喜红转账91万元，同日，被告王喜红、安见存向原告出具《收条》一份，载明：“今收到王志远购买安见存位于金水区××楼××单元××号首付款玖拾壹万元整（910000），此房屋实际成交价1100000元，壹佰壹拾万元整。”4、原告于2018年2月11日向被告安见存转款10万元，被告安见存于2018年2月11日出具《收条》一份，载明：“今收到王志远房款壹拾万元整（￥100000元）。”一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告称其已经实际居住本案涉案房屋，但并未提交相关证据予以证明，且原告称之所以没有办理过户是因为原告限购。故该院认为，原告并未提交有力证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告要求不得执行涉案房屋的诉请，该院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现涉案房屋并未登记在原告名下，故原告要求确认涉案房屋归其所有，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王志远的全部诉讼请求。案件受理费14700元，由原告王志远负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，我国法律保护的是无过错不动产买受人的物权期待权。上诉人王志远提交的证据证明其与安见存早在2017年12月11日即签订《房屋买卖合同》购买涉案房屋，但至今未办理过户手续。王志远对其未能及时办理涉案房屋的过户手续之前解释为系因限购原因所致，后又称系因安见存推脱所致。不论是因对政策限制的忽略，还是其怠于行使权利，均无法认定其是因不能归责于自身的原因导致未能办理涉案房屋的过户。且王志远在一、二审审理过程中，均未能提交充分的证据证明其在涉案房屋被查封前已合法占有、使用该房屋。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能认定其对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人王志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人王志远负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年四月二十九日书记员  宋亚瑞