湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初365号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼14—19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银﹙长沙﹚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银﹙长沙﹚律师事务所律师，一般代理。被告：姜共云，男，1956年11月13日出生，汉族，湖南汨罗市人，初中文化，务农，住湖南汨罗市。委托诉讼代理人：夏波，男，1980年01月02日出生，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司﹙以下简称平安财保湖南分公司﹚与被告姜共云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年02月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言、被告的姜共云委托诉讼代理人夏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保湖南分公司向本院提出的诉讼请求：一、判决被告姜共云向原告平安财保湖南分公司赔偿损失35600元及利息﹙自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算﹚；二、本案诉讼费用由被告姜共云承担。事实和理由：被保险人何亮在原告平安财保湖南分公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号：湘Ａ×××××。2019年05月24日，张炼云驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿Ｓ201线由南往北行驶至汨罗市古培镇古培村2组路段时，因疲劳驾驶驶入逆向车道，与由北往南由姜共云驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，相撞后湘Ａ×××××小型普通客车侧翻入西侧水沟中，造成被告姜共云及湘Ｆ×××××二轮摩托车乘坐人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年06月04日，汨罗市公安局交通警察大队出具《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定被告姜共云负此次事故的次要责任。事故发生后，被保险车辆送至湖南世茂汽车销售服务有限公司维修，花费维修费114000元。因被告姜共云拒绝承担湘Ａ×××××小型普通客车的维修费，被保险人何亮向原告平安财保湖南分公司提出了机动车辆保险索赔申请，要求原告平安财保湖南分公司先行履行保险赔付义务。原告平安财保湖南分公司经过详细查勘定损之后，认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告平安财保湖南分公司赔付了湘Ａ×××××车辆维护费114000元，投保人何亮并向原告平安财保湖南分公司出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告平安财保湖南分公司，并协助原告平安财保湖南分公司行使代位追偿权。为此，原告平安财保湖南分公司根据保险法的相关规定，要求被告姜共云承担负此次事故的次要责任的车辆维修费〔﹙114000元－2000元﹚×30﹪＋2000元＝35600元〕。故提请诉讼，请求判于所请。姜共云答辩称，1．对发生交通事故的事实认可，但对汨罗市公安局交通警察大队出具《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》存异议，本次事故完全是驾驶人张炼云疲劳驾驶、驶入逆向车道造成的，应承担事故的全部责任，而被告姜共云在本案中正常行驶，不应承担事故责任，故不承担赔偿责任；2．即使被告姜共云承担相应的赔偿责任，也应根据本案的实际情况，分析事故成因，最多承担20﹪的损失赔偿责任；3．对原告平安财保湖南分公司提供的维修发票、清单的真实性及关联性要确认分析。根据当事人陈述和围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。其认定事实如下：湘Ａ×××××，系奥迪牌小型普通客车﹙2020年12月，该车在原告平安财保湖南分公司长沙市开福支公司购置了机动车交强险，壹佰万元的三者责任险和车损险等﹚；车辆所有人，系何亮，为该车的投保人；案涉事故驾驶人，系张炼云﹙有准驾驶Ｃ1证，有效期至2022年11月﹚；湘Ｆ×××××，系豪爵牌普通男式二轮摩托车﹙案涉事故时未年检，达到报废标准﹚；车辆所有人，系姜共云﹙未取得机动车驾驶证﹚。2019年05月24日14时30分许，张炼云驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿Ｓ201线由南往北行驶至汨罗市古培镇古培村2组路段时，因过度疲劳驾驶驶入逆向车道，与由北往南由姜共云驾驶的湘Ｆ×××××豪爵牌普通二轮摩托车相撞，相撞后湘Ａ×××××小型普通客车侧翻入西侧水沟中，造成被告姜共云及湘Ｆ×××××二轮摩托车乘坐人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗公安交警现场处置，并于2019年06月04日制作了汨公交认字〔2019〕第43068112019052401号《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，对事故责任认定为：张炼云过度疲劳仍继续驾驶机动车上道路行驶，导致操作不当驾驶驶入逆向车道，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；姜共云未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，也是造成此次事故的原因之一，应负此次事故的次要责任，并送达给当事人，当事人对该交通事故认定书未提异议。湘Ａ×××××小型普通客车受损后送至湖南世茂汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费114000元，原告平安财保湖南分公司经查勘定损后，根据投保人何亮索赔申请，履行保险赔付义务，赔付了114000元。后投保人何亮向原告平安财保湖南分公司出具了权益转让书，同意将已获赔部分的损害赔偿权益转移给原告平安财保湖南分公司，并协助原告平安财保湖南分公司行使代位追偿权。以上事实，有《保单抄件》、《湘Ａ×××××车辆行驶证、张炼云驾驶证》、《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《车辆维修发票》、《赔款通知书》、《索赔权申请书及权益转让书》等证据在卷佐证。本院认为，1．公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，制作了交通事故认定书，并载明了该案涉事故的基本事实、成因以及当事人的责任，并将交通事故认定书送达给当事人，当事人未提异议，该交通事故认定书，本院予以采信；2．根据交通事故认定书和庭审，以及案涉事故的经过和成因，张炼云是过度疲劳仍继续驾驶机动车上道路行驶，导致操作不当驾驶驶入逆向车道，是造成此次事故的主要原因。被告姜共云未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，是造成此次事故的原因之一。纵观全案事实及成因，该事故的过错大部分在于驾驶人张炼云，特别是相撞后，湘Ａ×××××小型普通客车侧翻水沟，加大了损害结果，故对损害赔偿额承担大部分责任；被告姜共云未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶成在一定过错，故对损害赔偿额承担一部分责任。根据原、被告双方诉辩意见，特别是案涉事实和成因及损害结果的情形，本院认定被告姜共云承担25﹪的损害赔偿责任，即承担涉案车辆的损害赔偿金额﹙车损险﹚〔﹙114000元－2000元﹚×25﹪＋2000元＝30000元〕；3．原告平安财保湖南分公司根据被保险人的索赔请求，在赔偿金额范围内先行进行了赔付，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，即对被告姜共云行使追偿权；4．原告平安财保湖南分公司提出赔偿损失的利息请求，因既没有约定，又没有规定，本院不予支持。综上所述，原告平安财保湖南分公司代位行使被保险人对被告姜共云赔偿损失权利的诉请，本院对其诉请，部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：一、姜共云支付30,000元损失赔偿款给中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司；二、驳回平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。以上具有给付内容限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由姜共云负担291元。由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  田士渊二〇二〇年四月十日书记员  兰若媛