湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行初1号原告曹亚洲，男，汉族，1977年7月25日出生，住宜都市。被告宜都市人民政府，住所地：宜都市陆城街办园林大道8号。法定代表人谭建国，市长。被告宜都市枝城镇人民政府，住所地：宜都市枝城镇枝城大道325号。法定代表人笱永刚，镇长。原告曹亚洲诉被告宜都市人民政府（以下简称宜都市政府）、宜都市枝城镇人民政府（以下简称枝城镇政府）强征占用土地行为违法一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告曹亚洲诉称：1、原告父亲曹诗焕（2009年已去世）于2000年在宜都市枝城镇××（××）以拆旧建新方式在原址上新建了三层楼房屋及超大型附属房，建筑面积约1000多平方米，并在2004年新增建了养猪场房屋200多平方米，以父亲曹诗焕名义取得了宅基地土地使用权证书。后原告两兄弟相继成家立业并各自独立生活，并于2006年在村委会组织下达成了分家协议，原告确定享有50％、约600平方米的房屋产权。2、2012年10月前后，被告在没有作任何事先告知，且没有与原告协商签订土地与房屋征收拆迁补偿协议的情况下，组织实施强行征收占用了原告的土地生产资料并强行拆除了原告拥有合法产权的房屋。3、根据《土地管理法》、《土地征收公告办法》的相关规定，征地拆迁补偿安置方案由国土资源部门负责拟定并组织实施，但宜都市政府2009年发布的《宜都市项目征地拆迁工作实施意见》却规定征地拆迁补偿安置方案由各乡（镇）人民政府负责拟定并组织实施，且枝城镇政府在具体实施征地拆迁过程中，并未发布公告，只是发布了一封“致被征地农民公开信”，也没有告知过听证权利，更没有举行听证会，亦未取得房屋拆迁许可证。4、原告房屋遭违法强行拆除时，其住房内的整套家具被迫不明转移，后下落不明或损毁无法使用，养猪场随之也无法继续经营，给原告家庭造成了极大的经济损失。5、被告自向上级申请批复开始到破土动工建设，其间均未告知过原告，也并未协商过有关征地事宜；在原告房屋拆除前，被告对原告房屋及其附属设施的清点均为被告单方行为，原告不予认可，需进行依法确认与行政赔偿处理。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、确认两被告对原告土地强征占用行政行为违法；2、判决两被告赔偿原告因违法强征占地行为所造成的经济损失55万元；3、由两被告承担本案全部诉讼费。原告提交的证据显示：一、原告及其兄弟曹亚东系宜都市枝城镇××（××）村民，并在该村共同拥有一处房屋。二、2012年3月，枝城镇政府拟定了《枝城高新技术示范园项目征地拆迁补偿安置方案》并报宜都市政府审批，2012年4月1日，宜都市政府审核同意了该方案。三、2012年4月1日，枝城镇政府作出《致宜都市枝城高新技术示范园征地拆迁户公开信》，告知各征地拆迁户：根据宜都市政府《关于加快推进园区建设主题办公会议纪要》精神，拟定在梁家畈村四组、五组、洋津畈村四组征用土地1758亩用于建设宜都市枝城高新技术示范园项目。并明确，在园区项目征地拆迁工作中，镇政府将严格按照宜都市政府都政发[2009]49号、53号、56号和[2011]42号文件规定，执行土地征用补偿标准，房屋实物清点、搬迁、安置的补偿和奖励标准；林地分类到项的补偿标准。对于被拆迁房屋的农户，实行还建房安置、小区安置、村自主外迁安置的方式，采取农户自愿的原则，确保被拆迁户的安居生活。四、2012年4月17日，枝城镇政府与宜都市枝城镇梁家畈村民委员会（以下简称梁家畈村委会）签订《委托代理拆迁合同书》，双方约定：由枝城镇政府将梁家畈村涉及枝城高新技术示范园项目内所有居住户的征地、房屋拆迁相关工作委托给梁家畈村委会；枝城镇政府负责提供拆迁安置补偿方案，提供拆迁补偿详实数据，梁家畈村委会负责按枝城镇政府提供的拆迁补偿方案、补偿数据和有关政策规定，在规定的时间与被拆迁人签订征地拆迁补偿协议，将房屋拆除，并将土地交付枝城镇政府。五、原宜都市国土资源局2017年9月20日给宜都市政务服务中心出具的《关于提供2012年宜都市枝城高新技术示范园项目征地相关资料的情况说明》称：“按照《土地征收公告办法》规定：建设用地经依法批准后，由县市级人民政府发布《征收土地公告》，国土资源主管部门拟定《征地补偿安置方案公告》报县市级人民政府审批后组织实施。但根据宜都市政府印发的《宜都市项目征地拆迁工作实施意见》（都政发[2009]49号）的规定，我市在具体实施征地过程中，征收土地拆迁公告和征地拆迁补偿安置方案公告由乡镇人民政府、街道办事处具体负责。”六、原告自述其房屋在枝城高新技术示范园项目征收范围内，并在2012年10月前后被强制拆除。原告对其房屋所占土地被强征占用的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求本院依法支持其诉请。本院在审理过程中查明：2019年11月20日，原告就本案同一事实，以宜都市政府、枝城镇政府、梁家畈村委会为被告，向本院提起行政诉讼，提出了共计16项诉讼请求。本院经审查认为，原告的诉请违反了人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受案条件，故对原告的起诉裁定不予立案。[相关案号：（2019）鄂05行初124号行政裁定书]。本院认为，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求来进行，本案原告的诉讼请求是：1、确认两被告对原告土地强征占用行政行为违法；2、判决两被告赔偿原告因违法强征占地行为所造成的经济损失55万元。原告在诉讼中已明确，其所诉的征收行为涉及的建设项目是宜都市枝城高新技术示范园项目，在该项目征收范围内原告的主要财产是其与兄弟曹亚东位于枝城镇梁家畈村××（××）的一栋三层楼房屋、以及约200平方米的养猪场、附属物及相应土地。原告提交的证据证明，涉案土地在宜都市枝城高新技术示范园项目征收范围内，该项目由枝城镇政府负责组织实施征地拆迁补偿安置工作，枝城镇政府虽通过签订委托代理拆迁合同的方式，将梁家畈村涉及枝城高新技术示范园项目内所有居住户的征地、房屋拆迁相关工作（包括房屋拆除）委托给了梁家畈村委会，但对委托事项承担法律责任的，仍应该是委托人枝城镇政府。因此，原告对于涉案土地被强征占用的行为不服提起诉讼，枝城镇政府是适格被告。原告称，根据《土地管理法》相关规定，以及宜都市政府都政发[2009]49号文件内容来看，枝城镇政府在征地过程中实施的行为均是依据宜都市政府的指令而作出，故宜都市政府应为本案共同被告。本院认为，原告提供的证据可充分证明枝城镇政府系本案适格被告，但无证据证明宜都市政府与枝城镇政府共同作出了被诉行政行为。故原告有关宜都市政府应为本案共同被告的主张证据不足，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条有关共同被告的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。第十四条、第十八条第一款规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。由于本案适格被告是枝城镇政府，根据前述法律规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，而应由宜都市人民法院管辖。综上，枝城镇政府是本案适格的单独被告，宜都市政府不是本案共同被告。本案不属于应由中级人民法院审理的第一审行政案件，本案应由宜都市人民法院管辖。经本院释明，原告坚持将宜都市政府列为本案共同被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，本院对原告起诉应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第十八条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹亚洲的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 甘 杨审判员 曹 斌审判员 胡振元二〇二〇年四月七日书记员 陈 悦