浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初427号 原告蔡钽，男，1966年8月29日出生，汉族，住温州市 委托代理人蔡钒（系原告姐姐），1964年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区 被告东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 诉讼负责人韦纬，党委委员。 委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 第三人蔡晨杰，男，1987年1月24日出生，汉族，住东阳市，现住金华市洪源商住楼1单元501室 原告蔡钽与被告东阳市自然资源和规划局（以下简称东阳自然规划局）规划行政许可一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。因与被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加第三人蔡晨杰参加诉讼。原告蔡钽的委托代理人蔡钒，被告东阳自然规划局的诉讼负责人韦纬，委托代理人许洪钟，第三人蔡晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡钽起诉称：第三人房屋存在如下问题：1.未批先建，补办手续，违规操作，知法犯法。（1）原告祖屋与第三人蔡晨杰旧房均位于东阳市××鹿镇蔡宅村，两者间隔小路，为原告出入道路。蔡晨杰因旧房改建于2018年4月1日在未取得建房相关手续的情况下，擅自动工扩建。原告发现后，进行制止。（2）在首次违建被原告制止后，蔡晨杰在2018年4月26日向虎鹿镇递交东阳市农村私人占用宅基地建房审批表，并得到相关部门批准获得85㎡土地，但在审批过程中，虎鹿镇国土所和虎鹿镇政府在镇规划部门并未同意的情况下仅凭卢小康的签字就给予同意办理，审批程序不合规。（3）知法犯法，规划未批先放样定桩：蔡晨杰的规划许可在2018年9月27日才获批，而东阳市农村私人建房监管情况记录表显示联村干部和规划员等人在2018年7月10日就进行放样定柱。这样明显违反程序的行为，竟然有规划员等执法人员人参与，知法犯法，目无法纪，心无百姓。（4）在取得东阳市农村私人占用宅基地建房审批表后，蔡晨杰于2018年8月末再次在未取得规划许可证的情况下擅自动工。原告发现后再次制止其违规行为，同时于8月29日向东阳市虎鹿镇规划所反映，但东阳市虎鹿镇规划所迟迟不下达停工通知书。无奈之下，原告只好向政务咨询投诉平台反映该情况。该平台2018年9月10日回复规划所已下达停工通知书。（5）2018年10月下旬，原告偶然发现网上的东阳市城乡规划管理处虎鹿镇蔡宅村蔡晨杰户私人住宅建房建筑方案批前公示公告，蹊跷的是，公示时间为2018年9月10日，与平台回复原告的时间重合。根据该公告，公示内容应该在项目现场予以公示，但原告家人每天进进出出也没看到任何公告。规划局也未提供现场公示的佐证资料。（6）在未征得邻居同意，甚至明知原告明确反对的情况下，东阳市虎鹿镇规划所未征求原告的意见，通过违规操作，上报相关审批材料。并采用不在项目现场公示等手段，致使在原告不知情的情况下，明修栈道、暗度陈仓，欺骗上级机关批复规划许可。2.审批违规：被告作出的HL330783201800254号规划许可证违反法定程序及对于不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予许可。根据东阳市人民政府办公室东政办发（2016）176号《东阳市农房带方案审批建设管理办法（试行）》的有关精神，蔡晨杰户建房审批存在下列违规现象：（1）规划许可证未明确建房位、四至、模糊地以密密麻麻的全村规划总图上画个圈代替；（2）材料里没有原土地使用证及其复印件和原房屋照片等材料；（3）村两委未进行“审查同意后将东阳市农户建房村级批前公示表在村政务公示栏公示7天”；（4）建房审批阶段东阳市农村私人占用宅基地建房审批表无签害规划意见，也未见发放的建房告知单；（5）未见动工前相关人员到现场放样定柱，现场挂建房的建筑设计方案和东阳市农村建房施工告示及存档的照片；（6）±0验线时，未见相关人员到现场验线及存档的照片。3.违反《中华人民共和国物权法》。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条用水、排水相部关系：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本来蔡晨杰原旧房与原告祖屋间有排水，现该沟位置已被蔡晨杰占用为宅基地，严重侵犯了原告的权利；第八十七条相邻关系中通行权：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本来蔡晨杰与原告两家间的通道就不宽敞，由于蔡晨杰的扩建，两家间的通道变得更窄，通行受到极大影响；第八十九条通风、采光和日照的规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。蔡晨杰建房属于扩建，不仅占地面积扩大，侵占了原来的排水沟和道路，也建高了。这样妨碍原告祖屋的通风、采光和日照。4.侵犯原告的相邻权，蔡晨杰原老屋与原告祖屋相隔的道路原本约2.25米，由于这次村两委及镇规划人员的行政乱作为，使得道路缩减了约0.8米，仅剩约1.45米。不仅影响了原告祖屋的采光，更严重威胁到原告的生命财产安全。同时，道路排水设施被违法占用，原告祖屋面临山洪的威胁。这么严重的安全问题，尽管原告从一开始就向虎鹿镇政府镇规划部门提出，伸张自己的权益，可他们还是置若罔闻，致使事件发展到目前阶段，试图以既成事实逼迫原告就范。这种行为，严重侵犯了原告的相邻权。原告与第三人旧房原本相邻关系合法有效且清楚明确。由于被告的系列违法违规行为，严重损害了原告的合法权益。原告诉请法院判令：1.被告撤销HL330783201800254号规划许可证；2.二被告承担本案诉讼费用。 原告蔡钽向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.原告身份证1份，证明原告主体资格；2.东阳市农村私人占用宅基地建房审批表1份，证明蔡晨杰属于扩建；规划部门无部门意见及公章；虎鹿镇国土所和虎鹿镇镇政府在镇规划部门并未同意的情况下，仅凭卢小康的签字，就给予同意办理；3.HL330783201800254号规划许可证1份，证明许可证发放时间，规划许可证未明确建房位置，四至；4.虎鹿镇规划部门提供的规划图1份，证明无明确建房位置、四至、宅基地宽度和进深；5.东阳市农村私人建房监管情况记录表1份，证明放样定桩时间为2018年7月10日；6.东阳市自然资源和规划局答复书1份，证明原告曾申请公开10项内容，但未全部取得，以及部分内容未得到明确答复，原告还需向虎鹿镇人民政府申请部分资料；7.微信支付明细1份，证明原告收到虎鹿镇人民政府邮寄资料的时间；8.建房现场照片1份，证明蔡晨杰建房初期状况及各阶段的情况；9.集体土地建设用地使用证1份，证明原告祖屋土地使用人的情况；10.父子关系证明及注销户口证明1份，证明原告与祖屋所有人的关系及继承关系。 被告东阳自然规划局答辩称：一、涉案规划行政许可认定事实清楚、程序合法、适合法律正确。1.2018年9月10日东阳市城乡规划管理处发布了虎鹿镇蔡宅村蔡晨杰户私人住宅建筑方案批前公示公告，明确虎鹿镇蔡宅村蔡晨杰户私人住宅建筑方案分别在东阳市人民政府网站、虎鹿镇政府以及项目现场予以公示，征求意见。公示时间：2018年9月10日-2018年9月25日。2.2018年9月26日虎鹿镇人民政府出具了公示证明，明确虎鹿镇蔡宅村蔡晨杰户建筑方案自2018年9月10日至2018年9月25日在蔡宅村及镇政府公示栏处张贴公示。公示到期后对本规划无异议。3.蔡晨杰户持蔡宅村民委员会签署的书面同意意见、用地审批表、住宅建筑方案向虎鹿镇人民政府提出申请，虎鹿镇人民政府上报原东阳市规划局，2018年9月27日原东阳市规划局颁发了乡村建设规划许可证，乡字第HL330783201800254号，建设位置：虎鹿镇蔡宅村，建设规模：212.5㎡，附图：各单体建施图。4.上述规划行政许可认定事实清楚、程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定。二、原告所诉不能成立。1.原告诉称的东阳市农村私人占用宅基地建房审批表审批程序不合法，审批存在违规，系另一行政行为的法律关系。2.公示内容公示在镇政府及蔡宅村公示栏内，有公示现场照片及虎鹿镇政府公示证明为凭。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。 被告东阳自然规划局向本院提交的证据有（均系复印件）：1.批前公示公告1份，证明2018年9月10日东阳市城乡规划管理处发布了蔡晨杰户私人住宅建筑方案批前公示公告，明确了公示地点、时间、征求意见；2.公示证明照片1份，证明2018年9月26日出具公示证明，明确公示时间、公示地点，公示到期无异议；3.核发呈批表1份，证明蔡晨杰户持村委会签署的同意意见及用地审批表、住宅建筑方案向镇政府申请，镇政府2018年9月27日上报规划局核发乡村建设规划许可证；4.乡村建设规划许可证1份，证明原东阳市规划局2018年9月27日核发乡村建设规划许可证，明确建设位置、规模；5.按图施工承诺书1份，证明蔡晨杰承诺按图施工；6.截屏1份，证明建筑方案在市政府网站公示内容、时间；7.文件1份，证明东阳市规划局并入东阳市自然资源和规划局；8.《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》，证明适用法律。 第三人蔡晨杰陈述称：同意被告意见。第三人请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人蔡晨杰未向本院提交证据。 针对被告答辩，原告补充：被告称2018年9月10日至2018年9月25日在蔡宅村及镇政府公示栏处张贴公示，但是被告即没有提供在项目现场张贴的材料，原告也没有在项目现场看到过张贴的这份材料。被告称公示15天，但是被告提交的公开栏的证据仅仅是2018年9月10日的，照片上也看不出是张贴在哪里的，时间15天也看不出来是否都张贴了15天。蔡宅村委会出具的建房审批表及核发呈批表上关于村干部负责人蔡昌东的签名不一致，签章的时间也没有。乡村规划许可准核发呈批表上只有科长的签署，分管局长和局长这一栏是空白的。被告行为事实上均违反法律规定。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1、5、6、7、8，第三人蔡晨杰、原告无异议。本院确认被告证据1、5、6、7、8的证明力。 2.对被告证据2，第三人蔡晨杰无异议。原告提出：照片不能看出来贴在那里，对地点有异议。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认被告证据2的证明力。 3.对被告证据3，第三人蔡晨杰无异议。原告提出：核发呈批表蔡倡东的签名与建房审批表上的签名不一致，签章时间也没有；审批表上只有一个人签字确认，其他任何签章或签名都没有，对其真实性、合法性有异议。被告解释：蔡倡东的签名不一致是原告的主观意见，没有相应证据证明；且原告所述的核发呈批表、建房审批表、建筑方案设计图、村整体规划图等均有村委会的公章。经查：被告已以作出涉案许可的方式对原告呈报事项予以处理，原告提出该建房审批表未经规划部门审批同意的异议不成立。本院确认被告证据3的证明力。 4.对被告证据4，第三人蔡晨杰无异议。原告提出：乡村建设规划许可证和虎鹿镇答复给原告的附图不一致。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据4的证明力。 5.对原告证据1、6，被告及第三人无异议。经查：证据6系政府信息公开事项，与本案无关。本院确认原告证据1的证明力，不予确认原告证据6的证明力。 6.对原告证据2、3，被告及第三人提出：对真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据不能证明第三人属于扩建，也并不能证明规划许可证未明确建房位置，四至，在明规划许可证上附图当中各单体建施图中已经非常明确了建房的位置、四至。经查：被告及第三人对证据真实性无异议。上述证据能证明原告取得宅基地建房审批的事实，及被告作出涉案规划许可的事实。本院确认原告证据2、3的相应证明力。 7.对原告证据4，被告及第三人提出：对真实性无异议，规划图明确了建房的位置及长宽。经查：被告及第三人异议成立。本院确认原告证据4的相应证明力。 8.对原告证据5，被告及第三人提出：对真实性有异议，被告存档的材料里面未查到该记录。经查：被告及第三人异议成立。该证据仅有部分人员签名，但无相关单位盖章，且被告在信息公开答复时也已向原告明确未制作或保存该项内容。本院无法确认其真实性，对该证据的证明力，本院不予确认。 9.对原告证据7、8，被告及第三人提出：不予认可。经查：被告及第三人异议成立。上述证据不能证明原告的待证目的。本院不予确认原告证据7、8的证明力。 10.对原告证据9、10，被告及第三人提出：对真实性无异议，但是该土地使用证间接证明了蔡福同在蔡宅村拥有集体使用权，原告作为蔡富同的儿子，并不能证明原告系该土地使用权的唯一合法继承人，也不能证明原告与本案所诉的乡村规划建设而许可证办法行政行为存在法律上的利害关系。经查：被告及第三人异议不成立。上述证据能证明原告与被诉行政行为存在利害关系。本院确认原告证据9、10的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告父亲蔡福同（已去世）在东阳市××鹿镇蔡宅村建有房屋1幢（层高两层，坐西朝东），于1994年8月取得东集建（94）字第1901-2251号集体建设用地使用证，载明用地面积20.3㎡。 第三人蔡晨杰在蔡福同上述房屋西侧原有老宅一处（面积约48平方米）。2018年4月26日，第三人蔡晨杰以单独立户及危旧房屋整治为由申请新建，东阳市人民政府审批予以同意其新建85㎡。同年9月10日，被告下属东阳市城乡规划管理处在东阳市人民政府网站、虎鹿镇政府及蔡宅村作批前公示。公示期限内，被告未收到异议。同月27日，原东阳市规划局向第三人蔡晨杰发放乡字第HL33078320180025号乡村建设规划许可，载明建设规模为212.50㎡，并附各单体建施图，该建筑规划设计说明指出：建筑占地85平方米，总建筑面积212.50平方米，建筑高度从室外地坪至檐口高度为7.5米，至屋脊最高点高度为9.5米。根据该规划方案，第三人涉案建设与原告房屋间距约1.5米。此后，第三人按上述规划许可内容建成房屋1幢。原告不服，多次向各部门举报投诉，并于2019年6月提起本案诉讼。 另查明，2019年1月15日，因东阳市人民政府机构改革，原东阳市规划局、东阳市国土资源局合并成立东阳自然规划局。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，除行政行为相对人外，其他与被诉行政行为具有利害关系的人，也有权依法提起行政诉讼。因涉案规划许可建筑物与蔡福同户老宅相邻，第三人在原告相邻土地的建设行为，可能影响原告日照、通风、采光、通行等相邻权，原告与本案被诉规划许可行为具有利害关系，原告符合提起本案诉讼的原告主体资格。现原东阳市规划局已因机构改革被撤销，其相关职能依法由新组建成立的东阳市自然资源和规划局继受，故原东阳市规划局作出的涉案许可行为后果依法由被告东阳市自然资源和规划局承担。 根据《浙江省实施办法》第三十五条及《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，农村村民建造住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄和集镇规划，尽量使用原有的宅基地、村内空闲地和村周边的丘陵坡地。在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件提出申请。同时，相关设计方案应当符合规划条件、规划要求、相关技术标准和规范。因此，规划行政主管部门作出农村村民住宅建设规划许可时应当审核土地利用总体规划、乡村庄规划，及相关技术规范。即房屋设计方案尤其是房屋高度及房屋间距应符合公共安全，满足防火、通风、采光等需要，并不得侵害他人合法权益。具体到本案，第三人涉案房屋占地面积85平方米，建筑高度为7.5米，均超出原有建设范围。而且，第三人涉案建筑位于原告房屋（两层，约6米）西侧，而两者房屋间距仅有1.5米，第三人层高为7.5米确可能对原告相邻权益造成实际影响。在此情况下，被告作出涉案许可前未征求原告意见，属未保障利害关系人合法权利。鉴此，涉案规划许可依法应予撤销。综上，原告的诉请中合法有据部分，本院依法予以支持。被告及第三人的抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告东阳市自然资源和规划局作出乡字第H2018049乡村建设规划许可。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告东阳市自然资源和规划局负担，限于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  邢瑜娜 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  王妍芯