文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初542号原告：向杏，女，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈磊，男，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中卫医用汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：何天泉，总经理。委托诉讼代理人：吴丽媛，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，男，该公司员工。原告向杏与被告重庆中卫医用汽车销售有限公司（以下简称中卫医用公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告向杏的委托诉讼代理人陈磊和被告中卫医用公司的委托诉讼代理人吴丽媛、刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向杏向本院提起诉讼请求，请求判令：1.解除原告和被告签订的《车辆融资挂靠协议》,被告无条件的将车辆（吉利帝豪轿车，车牌号为渝A0****）过户原告名下并注销车辆所有营运手续,返还车辆所有手续原件；2.被告赔偿原告所造成的营运损失,误工费及其它所有损失共计5000元；3.被告返还原告不合理的扣车费用共计2700元。事实和理由：向杏为合法跑网车,将车辆挂靠在中卫医用公司名下,合同约定车辆的实际所有权、使用权都归向杏所有。2019年10月18日凌晨2点左右,中卫医用公司在未通知向杏的情况下,私自用备用钥匙将向杏停在本小区的车辆非法开走且非法占有、扣留向杏车辆上的各种有效证件,银行卡及贵重物品。2019年10月19日上午，向杏到中卫医用公司被要求缴纳14000元的保险及扣车费。向杏缴纳费用后，中卫医用公司以各种理由不及时为向杏买保险及归还向杏的车辆,致使向杏误工多天，向杏认为其与中卫医用公司签订的《车辆融资挂靠协议》并不公平，单方面约定向杏履行合同，融资公司也不是中卫医用公司，担保公司也不是中卫医用公司，遂提起本次诉讼。被告中卫医用公司辩称，《车辆融资挂靠协议》是双方真实意思表示，合同真实有效，中卫医用公司不同意解除；按合同约定，中卫医用公司在向杏脱保后将车辆收回，向杏所提营运损失既不合理，也无证据证明损失金额；向杏所缴2300元是因违约脱保产生的正常车辆回收费用。综上，请求人民法院驳回向杏的诉讼请求。经审理查明，2018年11月6日，中卫医用公司（甲方）和向杏（乙方）签订《车辆融资挂靠协议》一份，其中约定：甲方是具有合法汽车租赁资质的汽车租赁企业，应求市场发展的需求，配合政府规范网约车新政策的实施，秉着互惠互利的原则，经甲乙双方友好协商，乙方自愿将其担保贷款所购买的小型轿车，以甲方名义上户并挂靠甲方从事网约出租车客运业务，同时甲方为乙方贷款买车提供反担保。甲方双方本着诚实守信、平等自愿的原则，为明确双方权利和义务，保障双方权益，特约定如下：车辆型号：吉利帝豪GL2018款1.8L自动精英智联型，车架号LB37844ZXJH159401；挂靠经营期间，车辆的经营权、所有权仍归乙方。鉴于甲方为乙方贷款购车提供反担保，同时乙方也同意将该车辆进行抵押一并作为乙方贷款购车的反担保措施，并不可撤销的授权甲方办理该车抵押手续；贷款本息及相关费用结清后，甲方应及时办理解押。在乙方正常履行本协议及与贷款机构、贷款担保机构相关协议的前提下，甲方不得将车辆出售、转让、出租或作出其他有损乙方权益的行为；贷款或其他费用结清前，未经甲方书面同意，乙方不得将车辆出售、转让、抵押、质押或作出其他使车辆使用权、所有权、经营权转移的行为。如乙方有特殊情况需要出售或转让挂靠车辆应提前90天以书面形式告知甲方，并交清本协议第四条约定的各项费用、剩余挂靠期间的全部挂靠费用，结清贷款本息以及过户费5000元后，甲方协助乙方办理过户手续。挂靠及过户所产生的所有费用均由乙方承担，车辆过户不包括车辆牌照及网络预约出租汽车证；乙方车辆挂靠经营期限不得低于叁年，从2018年11月6日开始；乙方车辆在挂靠经营期间产生的包括但不限于养路费、运营费、工商费等各种规费、车辆使用税、车辆保险费、路桥费、过渡费、过程入境费、停车费、洗车费、维修费、保养费、违章违纪罚款（包括扣分）、车辆GPS等各种费用均由乙方自行承担；乙方车辆的保险及其他项目的保险，必须通过甲方按时（当年保险到期前30天购买下一年保险）足额缴纳，中途不得脱保，所产生的费用由乙方承担。如因乙方未按时缴纳或未足额缴纳造成脱保所产生的费用和损失由乙方承担。未办理好车辆保险手续前，乙方车辆不得运营；乙方有下列行为之一，视为乙方违约：不按时交清本协议第四条规定的各种应交款项，未按时足额向甲方支付保险费的等。若乙方未完全履行与贷款金融机构或贷款担保方签订的相关协议，导致甲方承担反担保责任或自乙方出现本协议违约情形之一时的，甲方有权解除本协议，甲方解除本协议的，乙方应立即将挂靠车辆及车辆运营所需的牌、证等一切有关文件交由甲方自行处置，否则甲方有权强制收回挂靠车辆及该车辆的所有牌照、证件等内容。此后，向杏和中卫医用公司按约履行上述合同。但是，在案涉车辆保险至2019年10月17日到期时，向杏并未提前30天向中卫医用公司足额缴纳保险费，导致案涉车辆脱保。2019年10月18日，中卫医用公司派人将案涉车辆自行收走。2019年10月19日（周六），向杏向中卫医用公司缴纳14000元，中卫医用公司于2019年10月21日（周一）购买案涉车辆保险，保险于当日生效，中卫医用公司就将车辆归还给向杏。2019年10月28日，向杏提起本次诉讼。庭审中，中卫医用公司举示了2018年购买的中国人保保险单2张、2019年中国人保保险单3张，拟证明向杏所缴纳费用包括购买商业保险9140.02元，交强险1800元，车船税360元，承运人责任险400元。同时，中卫医用公司还举示了“马明宇”出具的《收条》一份，其中载明：今收到中卫公司收帝豪牌小轿车，车牌号渝A0****，车架号LB37844XJH159401，向杏车辆收车费2300元（现金），此车交还于中卫公司。中卫医用公司称“马明宇”系收车师傅，前述2300元已交付给“马明宇”。向杏所缴纳的14000元已全部支出。向杏在庭审中不认可承运人责任险400元和收车费2300元。庭审中，向杏称其在续保时，中卫医用公司没有及时归还案涉车辆，而是以周六为理由不及时为向杏购买保险，保险公司没有休息，以致耽误向杏5天左右未营运，因案涉车辆为营运车辆，向杏估计每天1000元损失，故要求中卫医用公司赔偿损失5000元。上述事实，有《车辆融资挂靠协议》、收据、转款凭证、保险单、收条等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，向杏和中卫医用公司签订的《车辆融资挂靠协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。该协议已约定向杏的挂靠期限最低从2018年11月6日起叁年，现挂靠时间未到，向杏以该协议不公平且融资公司和担保公司并非中卫医用公司为由要求解除并不符合法律规定和双方约定，故本院对向杏要求解除《车辆融资挂靠协议》以及解除协议后所产生的其他衍生行为均不予支持。对于向杏要求中卫医用公司赔偿营运损失5000元的诉讼请求。本案中，向杏并未按照《车辆融资挂靠协议》约定提前30天向中卫医用公司缴纳保险费用或自行购买保险，其具有违约行为，且在脱保期间案涉车辆不能营运，脱保损失由向杏自行承担。同时，向杏也未举示证据证明该5000元损失实际构成，故本院对向杏的该诉讼请求不予支持。对于向杏要求中卫医用公司返还不合理费用2700元。本案中，中卫医用公司所举示的保险单可以证实案涉车辆产生的费用包括商业保险9140.02元，交强险1800元，车船税360元，承运人责任险400元，以上共计11700.02元。对于中卫医用公司所称的收车费用2300元，《车辆融资挂靠协议》并未约定中卫医用公司在向杏未缴纳保险的情况下可以自行收车且费用由向杏承担。同时，即使中卫医用公司为维护其自身利益，自行收车具有合理性，但其举示的收条为个人出具，无法证实案涉车辆的收车实际产生2300元费用且2300元费用是否合理，故本院对中卫医用公司所称的该部分费用不予认可。综上，本案争议事项中，向杏共向中卫医用公司支付14000元，扣除因案涉车辆所产生费用11700.02元，中卫医用公司应退还2299.98元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆中卫医用汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告向杏退还2299.98元；二、驳回原告向杏的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告向杏负担12.5元，被告重庆中卫医用汽车销售有限公司负担12.5元。本判决为终审判决。审判员 龙 飞二〇二〇年四月二十三日书记员 程雅韫