新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终316号 上诉人（原审被告）：康存亮，男，1966年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：沈巨成，男，1957年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人康存亮因与被上诉人沈巨成买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月22日立案后，依法组成合议庭，因上诉人康存亮未提交新证据，亦未提出新的事实及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康存亮上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初3080号民事判决，改判驳回被上诉人沈巨成的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人康存亮与被上诉人沈巨成之间不存在买卖合同关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人沈巨成篡改条子，证据不足。双方当时共同给老板孙辉卖葫芦籽，孙辉把钱全部打到一个条子上，为了把钱分清楚，上诉人康存亮后面才给被上诉人沈巨成打的欠条,但实际不是上诉人康存亮收葫芦籽，是孙辉收葫芦籽。上诉人康存亮与被上诉人沈巨成共同到新疆维吾尔自治区奇台县人民法院起诉孙辉，立案到执行过程中，均是一起去，但在执行过程中，只顶回一车化肥，没执行到钱。上诉人康存亮与被上诉人沈巨成诉争的实际是双方共同的钱，顶回的化肥也应一起分，被上诉人沈巨成不应该向上诉人康存亮主张要钱。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人沈巨成的全部诉讼请求。被上诉人沈巨成未提交书面答辩意见。沈巨成向一审法院起诉请求：1.判令被告康存亮支付原告沈巨成葫芦籽款25000元；2.判令被告康存亮支付资金占用期间的利息损失至款付清之日止（以25000元为基准，自2017年4月20日起按月利率5‰计算至款付清之日止）。一审法院认定事实：原、被告于2016年4月签订种植回收合同，被告康存亮向原告沈巨成提供了葫芦种籽。2016年10月，被告康存亮拉运包含原、被告及王方华在内的三家葫芦籽，运至宏业公司院内。经过磅后，收购方孙辉向被告康存亮出具了欠条，金额为220000元。后被告康存亮于2017年4月20日向原告沈巨成支付了25000元货款，并就剩余货款向原告沈巨成出具了欠条，内容为“今欠沈巨成现金25000元，贰万伍仟元整，葫芦钱，今欠人：康存亮，2017年4月20日”。此后，被告康存亮未向原告沈巨成支付剩余货款。2018年4月20日，被告康存亮与孙辉结算后达成调解协议，经申请，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出（2018）新2325民特223号民事裁定书，对被告康存亮与孙辉达成的调解协议进行了确认，内容为：一、孙辉自愿于2018年8月30日前向康存亮支付欠款本金220000元，利息30000元，合计250000元；二、若孙辉不能按时履行第一项调解协议内容，除欠款本金外，孙辉自愿按本金220000元，月利率20‰承担自2017年4月11日起至全部欠款付清之日止的利息；三、康存亮自愿放弃其他申请请求。被告康存亮于2018年10月22日向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请强制执行，该案件经新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行，将孙辉所有的一车化肥顶账给被告康存亮，剩余欠款因孙辉无财产可供执行，终结本次执行程序。一审法院认为，关于争议焦点一，原告沈巨成认为其与被告康存亮之间形成买卖合同关系，被告康存亮认为其与孙辉之间就案涉葫芦籽款在内的220000元货款形成买卖合同关系，其中包含了原告沈巨成以及案外人王方华的货款。一审法院认为，根据原告沈巨成的当庭陈述、被告康存亮的答辩、原告沈巨成提供的欠条，可以认定本案原告沈巨成作为出卖人，完成了交付义务，被告康存亮也已向其出具欠条，故案涉葫芦种籽所形成的权利、义务关系主体在于原、被告之间。被告康存亮提出其与原告沈巨成不存在合同关系的抗辩主张并无事实和法律依据，一审法院不予采纳。原、被告之间达成的买卖合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效协议，一审法院予以确认。关于争议焦点二，被告康存亮认为其不对原告沈巨成负有支付种籽款的义务，根据被告康存亮提供其与孙辉达成的调解协议，且孙辉已经向被告康存亮顶账了一车化肥折抵货款。一审法院认为，根据以上事实可以认定孙辉与被告康存亮之间存在买卖合同关系，2017年4月20日，被告康存亮已向原告沈巨成支付了25000元货款，针对剩余货款，被告康存亮向原告沈巨成出具了结算欠条，根据合同相对性，双方债权债务关系清楚，被告康存亮应当向原告沈巨成支付葫芦籽款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告沈巨成要求被告康存亮向其支付25000元葫芦籽款的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。同时，被告康存亮逾期支付货款构成违约，应对原告沈巨成承担违约责任，双方对逾期付款利息计算方法未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告沈巨成要求被告康存亮向其支付自2017年4月20日起按照月利率5‰就按资金占用期间的利息损失至款付清之日止的诉讼请求，利息的计算方式，应当按照年利率4.75％计算。判决：一、被告康存亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈巨成支付种籽欠款25000元；二、被告康存亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈巨成支付种籽欠款利息，以25000元为基准，自2017年4月20日起按照年利率4.75％计算至款付清之日止。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本案争议焦点为：双方当事人是否存在买卖合同法律关系。本院认为，本案中，通过双方当事人的陈述，上诉人康存亮向被上诉人沈巨成出具的内容为“今欠沈巨成现金25000元（贰万伍仟元整）葫芦钱”欠条及二审中本院对上诉人康存亮的询问笔录确定，与案外人孙辉之间就葫芦籽的买卖过程均是由上诉人康存亮商谈，而后，孙辉向上诉人康存亮出具了欠付葫芦籽的货款欠条，随后上诉人康存亮将案外人孙辉诉至新疆维吾尔自治区奇台县人民法院，并已申请执行。上诉人康存亮现主张与被上诉人沈巨成之间不存在买卖合同关系，而是被上诉人沈巨成与案外人孙辉之间形成买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人康存亮未能提供任何有效证据予以证实该主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人康存亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人康存亮负担。本判决为终审判决。审  判  长   张华审  判  员   赵瑞审  判  员   王鑫二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日法 官 助 理   王新书  记  员   石雪