江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1706号上诉人（原审被告）：张家港市贝科新材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇东。法定代表人：徐文云，公司董事长。被上诉人（原审原告）：钱云，男，1975年1月15日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市贝科新材料有限公司（以下简称贝科公司）因与被上诉人钱云劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。贝科公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付年休假工资差额及经济补偿金113436.21元。事实和理由：被上诉人原来所在车间停产，该车间员工都要被临时安排工作，单位要求多岗位都能做，看员工在各个岗位工作情况再定最终岗位，另行安排被上诉人的岗位并未超出劳动合同约定的岗位范畴，也根据被上诉人医院作出一定调整，被上诉人据此解除劳动合同要求经济补偿金没有事实和法律依据。上诉人认为已经足额支付了年休假工资，无需再支付差额。钱云向一审起诉请求：判决贝科公司向其支付经济补偿金112750元，2018年5月、2018年9月至2019年3月、2019年5月加班工资差额5500元，2017年、2018年高温津贴差额600元，2018年未休年休假工资5400元，为其补足社保费用。一审认定事实：钱云为贝科公司职工，双方最近一份劳动合同为起始时间为2010年1月1日的无固定期限劳动合同，合同约定岗位为生产线操作工，基本工资不低于850元/月。2003年11月起，贝科公司为钱云缴纳社会保险并持续缴费至今。2019年1月12日，贝科公司向钱云出具了加盖公章的《工龄确认函》，确认双方1999年3月1日建立劳动关系，截止确认函出具之日钱云在贝科公司工作年限为19.88年；前12个月平均工资为5957元。该函件由钱云签名确认。2019年6月20日，钱云向贝科公司邮寄《解除劳动合同通知书》，理由为贝科公司未及时足额支付劳动报酬、年休假工资、高温津贴、未及时足额缴纳社会保险，未依法提供劳动保护和劳动条件，存在超时加班情形。贝科公司于次日签收该邮件。钱云向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求贝科公司支付经济补偿金112750元、2018年5月、9月至12月、2019年1月至3月、5月加班工资差额5500元、2017年至2018年高温津贴差额600元、2018年未休年休假工资5400元、2019年6月1日至6月20日工资2500元、律师费4000元，向钱云出具解除劳动关系证明，为钱云补足社会保险缴费基数。2019年8月13日仲裁委员会裁决贝科公司支付钱云2018年度年休假工资差额92.03元，向钱云出具解除劳动合同证明，对钱云其他仲裁请求不予支持。钱云遂提起诉讼。一、加班工资差额、高温费、年休假工资钱云为带班长，负责记录班组人员考勤，其提交了2018年5月、9月、10月、12月、2019年2月、3月考勤表照片（其中1.5为出勤12小时、2.5为出勤20小时，以此类推）。钱云主张其工资由基本工资2020元+80元×出勤天数×115%构成，贝科公司已支付部分加班工资及2017年、2018年高温费1200元，但未按法律规定足额支付加班工资，故要求按照2017年5月至2018年4月应发月平均工资5516.06元（已扣除贝科公司支付的加班工资）作为基数计算2018年5月、2018年9月至2019年3月、2019年5月加班工资差额（2018年11月按每天出勤12小时，全月无休计算）、按最低工资标准计发2018年年休假10天的工资5400元。贝科公司对钱云提交的考勤记录无异议，并提交了2019年1月、5月、6月考勤表、与装订在财务原始账册中一致的2017年1月至2019年6月工资汇总表；工资表记载钱云出勤天数（含延长加班、法定休息日加班、法定节假日加班天数）、工资构成（基本工资、奖金、加班工资、高温补贴、年假工资）、应发数、扣款数、实发数，同时记载2017年支付高温费800元、2018年支付高温费1200元、年休假工资2100元。贝科公司表示找不到2018年11月考勤记录表，但可按工资表中记载的出勤天数计算。钱云对工资表中扣款数、实发数无异议，但对工资构成不予认可，认为工资表中记载的2018年5月出勤时间与双方确认的考勤表不相符；钱云对考勤表质证意见如下：对2019年1月考勤表真实性不予认可，认为其中出勤天数虽由其本人记录，但其当月25日至31日均出勤；该份考勤表可能是其写错了作废的；2019年5月贝科公司未安排钱云工作，但通知钱云必须天天来，由于贝科公司员工一贯没有双休，故其加班至2019年6月19日。一审法院认为：对双方无争议的部分予以确认。钱云陈述的工资计算方式与其每月工资数不吻合，也无其他证据佐证，不予采信；2019年1月考勤表由钱云本人记录，钱云关于该份考勤表不实的主张，缺乏合理性，不予采纳；钱云自认2019年5月贝科公司未再安排其工作，其关于当月存在加班情形的主张，不予采纳。钱云长期加班，且其认可贝科公司已支付部分加班工资，贝科公司提交的工资表形成于诉讼之前，对其中记载的工资构成，予以采信，但其中记载的出勤天数与考勤表不完全一致，故对工资表中的出勤数不予采信。2018年11月钱云出勤时间按全月无休、每天工作12小时计算。双方劳动合同中约定了基本工资，一审以此作为计算加班工资的基数。经计算，贝科公司已足额支付钱云2018年5月、2018年9月至2019年3月加班工资，故对钱云关于加班工资的主张不予支持。贝科公司已足额向钱云支付高温费，钱云关于高温费的主张，不予支持。钱云要求按照最低工资标准计算2018年10天年休假工资，系其处分自身权利，并无不当。其2018年年休假工资为2786.21元，贝科公司尚应支付钱云年休假工资差额686.21元。二、经济补偿金钱云陈述其所在厚镀锌车间停产后，贝科公司安排其从事打包工作，钱云拒绝；之后贝科公司安排其至烤漆分条车间打包，其服从工作安排，在烤漆分条车间做打包工一个月，未要求调岗、也未拒绝工作。后贝科公司安排其在烤漆分条车间做电脑记录工作，并要求其每天出勤12小时，其表示拒绝，只同意每日工作8小时。2019年5月10日起，贝科公司未再安排其工作岗位，其也未再向贝科公司提供正常劳动，但每日到公司打卡考勤。钱云提交了其与邓杰、缪国飞等的谈话录音文字稿。与邓杰的谈话中，钱云表明其同意到烤漆分条车间做打包工，且无不胜任工作的情形，询问对方将其调动到ELP的理由，并明确表示其不愿意每天上12小时班。邓杰则表示钱云的工作是临时性质的，公司有权随时调动，上12小时班并不是固定的，也并非只让钱云一个人上12小时班。在与缪国飞的谈话中，钱云表示不高兴上12小时班，缪国飞称要上8小时就去找邓杰，以后不会长期上12小时班。贝科公司称其将钱云安排至烤漆分条车间做打包工，钱云做了一段时间后表示不愿意做，贝科公司安排其到该车间做电脑记录，并未要求其每天上班12小时，钱云拒绝。自2019年5月10日起钱云未再到贝科公司安排的岗位上工作。贝科公司未提供证据证实钱云不愿意在烤漆分条车间做打包。钱云认为贝科公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护、劳动条件等，要求贝科公司按照5957元/月支付经济补偿金（工龄按19.88年计算）。一审法院认为，双方签字盖章的《工龄确认函》明确了钱云的工作年限、月平均工资，贝科公司未提供证据证实其内容不实，一审对此予以采纳。钱云接受贝科公司安排至烤漆分条车间做打包工，应视为双方对工种进行了约定。贝科公司单方变更工种，且录音资料证实变更后的工作岗位至少在目前需要每天出勤12小时，钱云不同意接受，合情合理合法，贝科公司因此不安排钱云工作，钱云要求解除劳动合同并要求贝科公司支付经济补偿金，予以支持。贝科公司应支付钱云经济补偿金20.5个月×5957元=122118.5元，该款高于钱云主张的数额，以钱云主张的112750元为限。是否为劳动者补缴社会保险不属于人民法院审理范围，本案不予理涉。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告张家港市贝科新材料有限公司于判决生效后10日内支付原告钱云年休假工资差额686.21、经济补偿金112750元，合计113436.21元。二、驳回原告钱云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审予以免交。当事人在二审中没有提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院另查明：双方当事人在一审中共同确认钱云2018年未休过年休假，该年度一共有10天年休假，未休年休假工资按最低工资标准三倍计算。本院认为，用人单存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等法律规定情形的，劳动者可以解除劳动合同，并可要求用人单位支付经济补偿。本案钱云与贝科公司对是否足额支付2018年度未休年休假工资有争议，但贝科公司提供的工资汇总表记载2018年支付年休假工资2100元，一审依照双方确认的2018年度钱云未休年休假工资计算标准与年休假天数核算未休年休假工资，并结合工资汇总表记载的已支付金额认定未休年休假工资差额，并无不当。用人单位未安排年休假，劳动者有权按其日工资收入300%向用人单位主张未休年休假工资报酬。未休年休假工资报酬的日工资收入按照劳动者应休假年度的月平均工资（包含奖金、津贴等工资性收入，但不包含加班工资）除以月计薪天数进行计算。本案中，钱云在2018年未休过年休假，贝科公司应按不低于钱云当年度月平均工资除以月计薪天数的三倍计算未休年休假工资，但贝科公司2018年向钱云支付的未休年休假工资金额却还低于按照当地最低工资标准三倍计算的金额。未休年休假工资报酬属于劳动法规范的用人单位应向劳动者支付的劳动报酬。因此，钱云以贝科公司未及时足额支付劳动报酬等为由解除劳动合同并要求贝科公司支付经济补偿，有事实与法律依据，一审依据钱云工作年限及月平均工资结合钱云诉请认定经济补偿金数额，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港市贝科新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月十五日书记员 徐立晨