山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终914号上诉人（原审被告）：郝桂英，女，1965年4月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：崔明亮，德州陵城郑家寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陵县南方装饰工作室，住所地山东省德州市陵城区福星街美嘉居生活广场15A号110、111、112、113、114。经营者：王继芹，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人郝桂英因与被上诉人陵县南方装饰工作室（以下简称南方工作室）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1734号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝桂英上诉请求：1.撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1734号民事判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由南方工作室承担。事实和理由：1.一审法院认定南方工作室为本案适格主体属认定事实不清。第一，郝桂英从未与“陵县南方装饰工作室”签订过任何形式的合同。南方工作室起诉所依据的合同上没有所谓的“陵县南方装饰工作室”的公章或合同专用章以及经营者王继芹的签名。第二，南方工作室一审中提供的曾用名证明材料只有居委会的证明，无公安户籍部门的证明。第三，通过南方工作室提供的营业执照来看，该工作室只具备室内设计资质而不具备施工资质，一审中南方工作室未能提供其具备室内装修资质的证明材料，根据《山东省建筑市场管理条例》第八条规定，“取得资质证书的单位，必须按证书规定的范围从事建筑经营活动；未取得资质证书的单位，不得从事建筑经营活动。”故南方工作室系非法经营。第四，南方工作室及其经营者王继芹在签订合同时使用虚假名称“王济军”，主观上具有规避法律的故意，隐瞒真实身份逃避市场监督管理、城建、税务等部门监管，从而不能保障建筑装饰装修工程质量和安全。因其签订装修合同上的名字与其持有的营业执照上的名称、名字不相符，故陵县南方装饰工作室诉讼主体不适格。2.合同履行有瑕疵。第一，合同约定的36000元是整个房屋的包工包料总价，是王济军看过施工现场后确定的固定价格，且合同以及预算表是王济军自己打印提供的格式合同，装修项目包含两个卧室大衣柜。装修期间郝桂英因家庭事务在外地，王济军打电话称装修结束。后双方查看装修现场，郝桂英发现一间卧室中未制作大衣柜，随即指出工程未完工应当继续进行装修，而王济军答复“忘记做，需再加钱才做。”该答复郝桂英不接受。装修总价是王济军定的，装修后又提出加价4290元再制作衣柜，属于坐地要价。合同总价36000元应当减除大衣柜价格4290元和整体橱柜款2000元及灯具款660元。故合同价款已经抵消，双方不存在合同给付关系。因郝桂英不认可王济军的合同造价，对方应在一审时对合同造价进行鉴定，而王济军已明确向法院说明不进行价格鉴定，系对其权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。第二，对南方工作室单方面增加的清运费和少数材料的增加费用1870元不予认可。垃圾清运个别的护角料、黏贴剂等应当是装修施工中应当考虑到的事项，理应包含在工程预算的合同价格36000元内。第三，合同约定的装修质保期为两年，合同中明确约定“乙方（南方工作室）使用不合格材料，甲方（郝桂英）发现后有权拒绝支付相关费用”、“因乙方原因造成工程质量存在问题，返工费用由乙方承担，工期不顺延”。涉及装修不合格的有关问题王济军口头答应进行维修解决，实际上一拖再拖。至今问题仍未解决，影响了郝桂英对房屋的使用，亦应进行赔偿。3.一审法院枉顾南方工作室重复起诉的事实，仍进行立案、审理判决系违反法定程序。南方工作室曾在2019年5月对郝桂英起诉过一次，已被一审法院以（2019）鲁1403民初1238号民事裁定驳回起诉。之后又以相同事项、理由起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。郝桂英认为南方工作室已无诉权，已然构成重复起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。南方工作室辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郝桂英的上诉请求。南方工作室向一审法院起诉请求：依法判令郝桂英给付装修费5210元及利息。一审法院认定事实：南方工作室与郝桂英于2018年8月31日经过协商双方确认装饰预算表的总价格为29832.40元，后增加了砖6000元、整体橱柜体2000元，总计价格37832.4元。同日双方签订了《南方装饰工程发包合同》，约定总价格为36000元。南方工作室按照合同约定为郝桂英装修了房屋，后南方工作室入住。双方因装修费用产生纠纷，南方工作室诉至法院。一审法院认为，双方自愿签订了《南方装饰工程发包合同》，该合同由双方当事人签字，是双方真实的意思表示，该合同亦未违反法律强制性规定，对合同的真实和有效性予以认定。本案的争议焦点问题：1.南方工作室是否是本案适格的主体，双方之间是否存在装饰装修合同关系；2.郝桂英欠付南方工作室装修费的数额是多少。关于第一个问题，南方工作室的陈述、村委会证明、录音录像及美嘉居证明相互印证能够形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，能够证明王继芹与王济军是同一人。因此南方工作室是本案适格的主体，南方工作室与郝桂英之间存在装饰装修合同关系。关于第二个问题，郝桂英辩称涉案工程存在质量问题且未按合同约定完工，未竣工验收。郝桂英为证明其主张向法庭提交了情况说明，未申请法院委托鉴定机构进行质量问题鉴定，郝桂英主张涉案工程存在质量问题的主张证据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上，郝桂英的主张没有事实与法律依据，一审法院不予采纳。双方签订的《南方装饰工程发包合同》的约定合同价款为36000元，双方均认可郝桂英已支付南方工作室30000元，尚欠6000元，南方工作室主张减项费用为2660元，是南方工作室对其自己不利的事实的自认，一审法院尊重南方工作室对其自身权利的处分，对此予以确认。南方工作室主张的增项部分，郝桂英不予认可，南方工作室未提交其他证据予以证实，对其该主张一审法院不予支持。综上，郝桂英欠付南方工作室装修费为6000元2660元=3340元。因此，南方工作室的部分诉讼请求一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、条第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、郝桂英于本判决生效之日起十日内支付南方工作室装修费用3340元及利息（以3340元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以3340元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止）；二、驳回南方工作室的其他诉讼请求。案件受理费25元，由郝桂英负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郝桂英提交证据1.德州市陵城区行政审批服务局出具的个体户信息一份。证明南方工作室的登记信息中没有装修工程资质，在与郝桂英订立合同时隐瞒了没有发包资质违规发包的事实。南方工作室在与郝桂英订立合同时利用虚假的王济军身份，违反合同法诚实守信的原则。证据2.收款收据一份及身份证复印件，证明涉案装修中整体厨具系郝桂英支付。证据3.李长德证人证词一份，证明涉案合同包工包料36000元，王济军少做了一个大衣柜及装修工程存在质量瑕疵的问题。南方工作室对上述证据不予质证。对上述证据本院认证如下：关于证据1，南方工作室个体户信息显示行业门类为居民服务、修理和其他服务业。其营业执照显示经营范围为室内装修，该经营范围与行业门类分类标准并不冲突，证据1无法证明南方工作室无装修资质，本院不予采信。关于证据2，二审中，南方工作室认可整体厨具部分款项由郝桂英支付，且一审中主张的减项费用中包含此项，本院对该证据予以采信。关于证据3，因李长德作为证人未出庭作证，仅凭该书面证言本院无法核实其证言的真实性，本院对该证据不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于本案主体是否适格的问题。一审中南方工作室所举证据能够证明王继芹与王济军系同一人，即南方工作室的经营者。涉案合同的名称为南方装饰工程发包合同，承包方中也注明南方装饰字样，故一审法院认定本案主体适格正确，本院予以确认。关于郝桂英应否支付南方工作室装修费用3340元及相应利息的问题。郝桂英对南方装饰工程发包合同、南方装饰预算表的真实性无异议。南方装饰工程发包合同约定涉案工程系包工包料，总价款为36000元。南方装饰预算表明确了涉案工程的项目范围。现双方对于卧室吊柜大衣柜、灯具、整体厨具、垃圾清运费、增项材料费是否包含在36000元总价款内产生争议。首先，关于卧室吊柜大衣柜，南方装饰预算表中显示主卧室、次卧室各有一个卧室吊柜大衣柜，但仅次卧室的大衣柜以实际价款4290元列入预算表。即双方在预算表中确定列入涉案36000元装修费用的卧室吊柜大衣柜为一个，现南方工作室已经完成。关于灯具、整体厨具，南方工作室在一审中已经列为减项费用，未予主张。关于垃圾清运费和少数材料增量费1870元，预算表中均未列入价款计算范围，故该两项费用不在36000元包含的范围之内，郝桂英主张应由南方工作室承担无约定依据。故涉案装修费用的总价款应为36000元-2000元（整体厨具）-600（灯具）=33400元。郝桂英已经支付30000元。郝桂英主张涉案工程存在质量问题应当进行赔偿，但未提供充分证据予以证明，故一审法院认定郝桂英应当支付南方工作室剩余装修费用3340元及相应利息并无不当。关于一审法院是否违反法定程序的问题。郝桂英主张，南方工作室之前就涉案装修费用起诉过郝桂英并被一审法院裁定驳回起诉，再次起诉构成重复诉讼，一审法院违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民诉法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，一审法院受理本案符合法律规定，程序合法，对郝桂英的该主张，本院不予支持。综上所述，郝桂英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人郝桂英负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年四月八日法官助理王一琪书记员庄宁