安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初188号 原告：王文，男，汉族，1967年10月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：周庆跃，男，汉族，1970年7月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：崔保华，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 第三人：淮南市昌盛建材有限责任公司，住所地淮南市田家庵区国庆街道香港街10栋502室，统一社会信用代码913404003439480046。 法定代表人：卢昌盛，系公司执行董事。 原告王文与被告周庆跃、第三人淮南市昌盛建材有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文委托诉讼代理人陈洋洋、被告周庆跃及委托诉讼代理人崔保华到庭参加了诉讼，原告王文及委托诉讼代理人史军未到庭参加诉讼，第三人淮南市昌盛建材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告周庆跃持有的淮南市昌盛建材有限责任公司的全部股权(持股比例25%,认缴出资额125万元)为原告王文所有；2.请求人民法院依法判令被告周庆跃立即至登记机关将上述股权转移登记至原告王文名下；3.本案保全费、案件受理费等全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日原告王文与卢昌胜、丁旗、宫月茹签订《合伙投资协议书》,约定各自出资25%成立淮南市昌盛建材有限责任公司,并且按照各自占股25%的比例出资,用于购买“来安县皖东长石矿业有限公司”的全部股权。《合伙投资协议书》第二条特别约定:因王文特殊原因,经四方协商同意许可王文指定被告周庆跃作为名义股东登记在淮南市昌盛建材有限责任公司,王文是项目的实际合伙人和实际出资人,公司的重大决策及股权转让等需王文同意认可。协议书签订后,2015年6月26日第三人淮南市昌盛建材有限责任公司登记成立,被告周庆跃在登记机关作为公司股东进行了登记,认缴出资额125万元,持股比例25%。公司成立后,用于购买“来安县皖东长石矿业有限公司”股权的等相关的费用均由原告王文交纳,并且相关股东会决议均是由王文授权周庆跃参加或王文作为股东进行签字确认同意。但是在原告要求被告将其持有的淮南市昌盛建材有限责任公司的全部股权(持股比例25%,认缴出资额125万元)变更登记在原告名下时,遭到被告拒绝,现依法提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。 被告周庆跃辩称，原告所诉与事实有出入，实际持股22%，认缴出资额经结算是107万元，王文是虚假登记，是为了逃避债务，建议将本案移送公安机关或市场监督部门；王文有无抽逃出资，请法庭依法查明，驳回原告诉请，被告向第三人为王文垫付25000元出资款，王文应退还；王文口头答应每月给付被告1万元作为其代为名义股东的报酬，至今未付，被告作为名义股东，经本案变更后，不应承担公司的债权债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告王文提交的原、被告身份证复印件，淮南市昌盛建材有限责任公司企业信息查询单复印件、股东会决议复印件（2015年6月22日）、昌盛公司章程复印件、中国工商银行汇款凭证复印件、证明复印件（2016年12月10日）、昌盛公司会议纪要复印件（2018年9月15日），被告周庆跃提交的被告身份证复印件，因原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的合伙投资协议书复印件（2015年5月28日），证明被告作为名义股东登记在昌盛公司名下、原被告形成了代持股的法律关系。周庆跃称没有见过这份协议，不知道有这回事，收到法院传票才见到。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 原告提交的昌盛公司股东会决议复印件（2017年1月10日），证明认可王文是公司实际股东和实际投资人，被告是名义代持人。被告称是其签的字，该决议载明原告持股22%，王文将3%的股权转让给卢昌盛。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告王文与卢昌胜、丁琪、宫月茹签订《合伙投资协议书》,约定成立淮南市昌盛建材有限责任公司,并且按照各自比例出资,用于购买“来安县皖东长石矿业有限公司”的全部股权。《合伙投资协议书》第二条特别约定:因王文的特殊原因,经四方协商并一致同意，许可王文指定周庆跃作为名义股东登记在淮南市昌盛建材有限责任公司名下,王文系本项目的实际合伙人和实际出资人,公司的重大决策及股权转让等需王文同意方可。2015年6月22日，被告周庆跃与卢昌胜、丁琪、宫月茹签订《淮南市昌盛建材有限责任公司股东会决议》和《淮南市昌盛建材有限责任公司章程》。2015年6月26日第三人淮南市昌盛建材有限责任公司登记成立,被告周庆跃在登记机关作为公司股东进行了登记,认缴出资额1250000元,持股比例25%。2016年8月17日至2016年11月4日，原告王文先后五次向第三人淮南市昌盛建材有限责任公司汇款合计1070000元，用于购买“来安县皖东长石矿业有限公司”股权。2016年12月10日的《证明》载明：“我王文同意授权周庆跃出售皖东长石矿业公司股份3%给卢昌盛，计人民币陆拾贰万元整作为王文偿还周庆跃的欠款。证明人王文2016.12.10收款人周庆跃2016.12.10”。2017年1月10日《淮南市昌盛建材有限责任公司董事会决议》载明公司各股东对皖东长石矿业公司所占股权按照各股东的实际投资额进行分配，分别为卢昌盛38%，丁旗20%，周庆跃22%，宫月茹20%。2018年9月15日《淮南昌盛建材有限公司会议纪要》署有原告王文、被告周庆跃和其他股东的签名。后原告王文要求被告周庆跃将其持有的淮南市昌盛建材有限责任公司的全部股权变更登记在原告王文名下，被告周庆跃予以拒绝，双方发生纠纷。 另查明，被告周庆跃在庭审中认可代原告王文持有第三人淮南市昌盛建材有限责任公司的实际为22%的股份。 本院认为，本案系股东资格确认纠纷。被告周庆跃持有第三人淮南市昌盛建材有限责任公司的股权，其中22%是周庆跃代原告王文持有，王文系该22%股份的实际出资人，原告王文、被告周庆跃庭审中均认可，对原告该22%的持股事实，本院予以确认。原告王文与被告周庆跃口头达成的代持股协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告关于确认登记在被告周庆跃名下第三人淮南市昌盛建材有限责任公司22%的股权归原告王文所有的请求，合法有据，本院支持，超出22%的部分，本院不予支持。关于原告诉请被告周庆跃至公司登记机关办理股东变更登记，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”但最高人民法院2019年11月8日印发公布的《全国法院民商审判工作会议纪要》第28条“实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持……”实际出资人显名化需要征得公司其他股东过半数以上同意，是基于有限责任公司的人合性。在公司经营过程中，其他半数以上股东知晓实际出资人实际行使股东的权利，且从未提出过异议，则说明已经以其自身行为认可了实际出资人实际享有股东权利的地位，此时赋予实际出资人显名的股东地位，不会对公司的实际经营产生影响，亦不会破坏股东之间的信赖关系。为了防止半数以上其他股东违反诚实信用原则故意反对将实际出资人登记为公司股东，在其长期知晓这一事实而未曾提出过异议的情况下，也应支持实际出资人登记为公司股东的请求。本案第三人淮南市昌盛建材有限责任公司于2015年6月26日成立，《合伙投资协议书》、《淮南市昌盛建材有限责任公司董事会决议》、2018年9月15日《淮南昌盛建材有限公司会议纪要》、汇款凭证等均能证明其他股东知道原告王文实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议，故原告关于被告周庆跃至公司登记机关办理股东变更登记的请求，本院依法支持。第三人淮南市昌盛建材有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认登记在被告周庆跃名下第三人淮南市昌盛建材有限责任公司22%的股权归原告王文所有； 二、被告周庆跃、第三人淮南市昌盛建材有限责任公司于本判决生效之日起二十日内协助原告王文到公司登记机关办理将被告周庆跃持有的第三人淮南市昌盛建材有限责任公司22%的股权变更至原告王文名下的登记手续； 三、驳回原告王文的其他诉讼请求。 案件受理费16050元、保全费5000元，由被告周庆跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  张进仓 人民陪审员  李淑华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  汪秀杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。