wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2739号上诉人（原审被告）：谢世卫，男，汉族，1960年8月10日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：徐向军，男，汉族，1974年3月30日出生，住河北省张家口市。上诉人谢世卫因与被上诉人徐向军租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初41334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢世卫上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回徐向军一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，徐向军私自改变报刊亭的使用用途，销售食品、烟、饮料等才被报刊公司关停拆除。对于徐向军私自改变使用用途，我并不知情，也从未书面同意，按照双方约定，徐向军存在违约，故租金和押金一律不予退还。徐向军辩称，同意一审法院判决。徐向军向一审法院起诉请求：1.谢世卫立即向我返还九个月的报刊亭租金人民币45000元；2.判令谢世卫立即向我返还报刊亭押金10000元；3.判令谢世卫承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月1日起，徐向军自谢世卫处开始承租位于海淀区五路居地铁口C口处报刊亭。2014年12月12日，徐向军向谢世卫交纳押金1万元。双方合同约定：乙方在甲方规定范围内依法自主经营和合理使用报刊亭的权利，乙方对其所出售的商品或提供的服务负有完全责任，如出现一切违法行为和经济纠纷乙方负责自行解决并独立承担所有责任，与甲方无关……2018年3月1日至2019年2月28日期间的月租金为5000元。2018年2月4日，徐向军向谢世卫交纳2018年3月1日至2019年2月28日期间租金6万元。2019年6月26日，八里庄街道办事处出具了《证明》一份，显示：报刊亭公司，你公司所辖五路居地铁口报刊亭，涉及违规经营和店外经营行为，环境脏乱，曾被海淀区指挥中心曝光问题多次，经八里庄街道办事处城管执法队多次现场警告和处罚，屡教不改，仍然存在违规经营行为。综合以上情况，决定对该处报刊亭开展联合执法实施取缔拆除，特此证明。经法院向八里庄街道办事处城管科核实，五路居地铁口处报刊亭是在2018年4月份由报刊亭公司予以拆除。就实际使用报刊亭的时间，徐向军主张至2018年6月29日，而谢世卫主张为2018年8年31日。诉讼中，谢世卫主张徐向军自承租报刊亭起就在报刊亭处兼经营食品等，而徐向军称谢世卫自始即知晓自己的经营项目，多年来亦未对此提出过异议，即表明谢世卫默认同意。谢世卫主张因徐向军违法经营，故不应退还租金及押金。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。就剩余租期时间，法院认为，谢世卫作为出租方必知晓并掌握租赁物的实际使用时间，其对此负有举证责任，但庭审中其未能就主张使用至2018年8月31日向法庭举证予以证明。另经法院向八里庄街道查询，报刊亭于2018年4月份予以拆除。故法院认为徐向军所述使用涉案报刊亭至2018年6月属实，剩余租期为8个月，相应租金为4万元。结合庭审陈述，谢世卫知晓徐向军多年来的经营范围，但未提出过异议，即视为其对徐向军经营范围的默认同意，故其对徐向军所经营报刊亭涉违规经营被取缔、合同不能继续履行亦负有一定的责任。法院结合双方的过错情形，就应退还租金数额予以酌情判定；就押金，谢世卫应如数退还徐向军。综上所述，法院对徐向军要求退还租金及押金等诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、谢世卫于本判决生效后七日内退还徐向军租金3万元、押金1万元，以上共计4万元；二、驳回徐向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，谢世卫与徐向军于2015年2月2日签订的《报刊亭租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。报刊亭拆除后，谢世卫应当退还押金和剩余租期的租金。对于报刊亭的实际使用时间，一审法院向八里庄街道查询，报刊亭于2018年4月份拆除，现徐向军认可实际使用报刊亭至2018年6月29日，一审以该时间点认定剩余租期的租金并无不当。徐向军承租的报刊亭被拆除系因为超范围和超面积经营，徐向军承租报刊亭达到四年之久，且八里庄街道办事处出具的《证明》显示城管执法队多次现场警告和处罚，谢世卫作为出租人，对租赁标的物租赁期间的情况应当有所了解，对于承租人的使用情况应当尽到一定的注意义务，现谢世卫主张其对徐向军在报刊亭的实际经营情况不知情，与常理不合，本院不予采信。谢世卫在租赁的四年多时间内，始终未对徐向军的经营行为提出异议，具有一定过错。一审法院酌情确定应退还租金数额并判定退还全部押金并无不当。谢世卫主张徐向军在报刊亭超范围和超面积经营，不应退还租金和押金，但其该项主张并不符合合同的相应约定，故本院不予采信。综上所述，谢世卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由谢世卫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 正法官助理  武 旋书 记 员  杨梓薇
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初600号原告刘某，男，1982年12月4日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地双峰县金开街道办事处五里牌经济开发区大步村，统一社会信用代码：91431321799148486T。法定代表人：吴育松，系公司董事长。原告刘某与被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某请求法院判令：1、被告向原告支付货款140541.61元，并从被告出具欠条之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算拖欠货款的违约金，至被告清偿完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告自2018年起出售生物燃料给被告，每次供货后被告支付部分货款给原告，至2019年4月30日止，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款140541.61元，被告于2019年7月24日向原告出具了双峰项目燃料客户对账单。结算后原告曾向被告催讨未果，原告遂诉至本院。判决的结果和理由本院认为，原告向被告提供生物燃料，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。本案原告已交付生物燃料，但被告尚欠有货款未予支付，因此，对原告要求被告支付货款140541.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付拖欠货款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某货款140541.61元，并以货款140541.61元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年7月25日起至本货款全部清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  **华二〇二〇年四月十七日法官助理刘江锋书记员王港
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0783执599号 移送执行人：刑庭，住所地建瓯市人民法院。 被执行人：林元来，男，1962年12月16日出生，汉族，住建瓯市。 移送执行人刑庭与被执行人林元来罚金一案，被执行人林元来已履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执18号之八被执行人：程瀚，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。程瀚犯受贿罪、徇私枉法罪一案，本院于2018年7月12日作出（2017）皖03刑初14号刑事判决书，判令程瀚在判决生效后十日内缴纳罚金400万元。判决书生效后，程瀚一直没有履行义务，本院遂立案强制执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人程瀚的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程瀚的银行存款210000元。本裁定立即执行。审判员  许翔二〇二〇年四月十日法官助理王亚群书记员丁侃附本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执826号之三申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人陈文静，女，1994年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1977号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈文静在中国建设银行****账户内存款人民币232937.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年四月二十四日书记员  贺文革
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初856号 原告：许孔杨，男，1970年4月8日出生汉族，住天台县。 被告：周财形，男，1987年3月31日出生汉族，住天台县。 被告：何阿兰，女，1989年7月20日出生汉族，住天台县。 原告许孔杨与被告周财形、何阿兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金40万元，并支付利息（利息从2019年8月30日起按年利率10%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2019年1月30日，被告周财形、何阿兰向原告许孔杨借款40万元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，两被告支付利息3.6万元。借款到期后，两被告未归还本金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周财形、何阿兰于本判决生效之日起十日内偿还原告许孔杨借款本金40万元，并支付利息（利息按年利率10%自2019年8月30日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3800元，由被告周财形、何阿兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年四月一日 代书记员 丁许杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3094号上诉人（原审被告）：郝爱国，男，汉族，1955年4月2日出生。委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省福利彩票发行中心。法定代表人：叶川，该中心主任。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，河南金合力律师事务所律师。上诉人郝爱国因与被上诉人河南省福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）彩票、奖券纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人郝爱国的委托诉讼代理人陈建义，被上诉人福彩中心的委托诉讼代理人王婷到庭接受了询问。本案现已审理终结。郝爱国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福彩中心的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院送达程序违法，未向郝爱国送达起诉状、应诉通知书，开庭传票等，导致郝爱国无法应诉答辩。郝爱国现在所在的辖区是源汇区而非郾城区。二、一审认定事实不清，判决郝爱国承担责任的证据不足。一审中，福彩中心仅提交了销售协议，未提供欠款证据，不足以认定郝爱国承担还款责任。三、本案已超过诉讼时效。根据福彩中心起诉，欠款形成于2005年6月，福彩中心至少在2007年6月底前起诉，但其于2019年11月份才起诉，超过两年的诉讼时效。四、原判未扣除7%的报酬。福彩中心辩称，1、一审法院依据郝爱国的身份证地址送达起诉状、开庭传票并无不当。即使行政区划改变，但具体住址未变化，一审法院送达程序合法。2、根据郝爱国向福彩中心出具的《保证书》，郝爱国认可欠款事实，故一审法院判决郝爱国归还欠款并无不妥。3、关于诉讼时效问题，一审中，经合法传唤，郝爱国拒不到庭，视为放弃质证权利。4、关于7%报酬问题，福彩中心已向郝爱国支付过，若郝爱国有异议，可另行主张权利。请求二审法院维持原判。福彩中心向一审法院起诉请求：1、判令郝爱国偿还福彩中心欠款89213元及利息79290.63元(利息计算标准:以89213元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算标准，自2005年7月11日暂计算至2019年10月1日，以后的利息计算至欠款清偿完毕之日止)；2、判令郝爱国向福彩中心支付违约金8921.3元。一审法院认定的事实：一、2004年12月8日，福彩中心（甲方）与郝爱国（乙方）签订《“中原风采”电脑福利彩票投注站销售协议》一份，主要约定:“乙方接受甲方管理，在此前提下甲方同意乙方设置投注站，销售福利彩票，协议有效期自2004年12月30日起至2005年12月31日止，乙方应在本协议签订时向甲方支付押金10000元。乙方应按电脑福利彩票日实际销售额扣除实际兑奖额的差额，作为实际应缴款上缴甲方，甲方按乙方销售额的7％按月支付给乙方作为其劳务费。违约责任：乙方未按规定时间向指定的银行交纳应交销售彩票款，属违约行为，甲方除有权中断乙方销售外，还有权每天向乙方收取应交彩票款1%-3%的违约金，连续三次拖延交纳应交销售款，乙方除每次交付违约金外，甲方有权单方终止本协议等。”上述协议签订后，郝爱国向福彩中心交纳押金10000元，福彩中心将福利彩票投注站设置在郾城县大刘乡农行隔壁。2005年6月20日，郝爱国停止销售，截止该日，郝爱国欠福彩中心销售款91013元未支付。经福彩中心催要，2005年6月21日，郝爱国归还福彩中心1800元，但郝爱国仍欠福彩中心彩票销售款89213元未支付。福彩中心数次催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。福彩中心、郝爱国签订《“中原风采”电脑福利彩票投注站销售协议》后，福彩中心依约向郝爱国提供了销售彩票权限及设备，截止2005年6月21日，郝爱国未及时支付福彩中心彩票销售款89213元，其行为已经构成违约，扣除郝爱国已交的押金10000元后，郝爱国仍应支付福彩中心彩票销售款79213元。因合同约定违约金过高，福彩中心请求按照未支付彩票销售款的10%支付违约金，依法予以支持。福彩中心请求郝爱国支付利息损失，因合同并未约定，违约金已足以弥补福彩中心损失，该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郝爱国应当于判决书生效后10日内支付河南省福利彩票发行中心彩票销售款79213元及违约金7921.30元。二、驳回河南省福利彩票发行中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1924元，由郝爱国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院依据郝爱国户籍地址、电话号码邮寄送达开庭传票，被退回理由为郝爱国长期不在家、本人在外、无人签收。一审法院以同样的地址、电话号码邮寄送达判决书，则由本人签收。据此，一审法院向郝爱国送达程序合法。郝爱国上诉称一审法院送达程序违法的理由，本院不予采信。郝爱国经合法传唤拒不到庭，视为不行使抗辩权，二审中提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，二审中郝爱国未提供新证据证明福彩中心的债权已过诉讼时效期间，故本院不予支持。关于郝爱国请求支付报酬问题，与本案不是同一法律关系，可另行起诉解决。郝爱国于2005年7月11日向福彩中心出具《保证书》，明确欠款数额并加盖指印，故一审法院据此判决郝爱国承担还款责任并无不妥。综上，郝爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由郝爱国负担。本判决为终审判决。审判员 秦 宇二〇二〇年四月二十八日书记员 曹芳宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢268号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人冯维维，女，1982年1月10日出生，回族，住址：沈阳市大东区。被执行人赵曙光，男，1978年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人冯维维、赵曙光金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求冯维维、赵曙光偿还本金:222,542.65元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年3月25日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年3月25日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月25日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年四月十五日书记员 李 磊
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 周鼎虎： 黄培升： 申请执行人周鼎虎与被执行人黄某（2020）浙1122执72号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2759号之四申请执行书：周俊峰，男，汉族，1965年1月16日出生，公民身份号码4128251965××××××××，住上蔡县原蔡都镇李斯路54号。被执行人：王兴旺，男，汉族，1975年12月24日出生，住遂平县。周俊峰与王兴旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722号民初3311号民事调解书已经发生法律效力。调解主要内容如下：被告王兴旺同意支付原告周俊峰货款70000元（被告王兴旺从2019年7月开始于每月28日支付原告周俊峰货款2000元至货款全部履行完毕）。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年12月6日、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王兴旺有银行存款2465.59元，本院现已扣划，申请执行人已领取。2、查明被执行人王兴旺有（豫Ｑ×××××）摩托车一辆，申请执行人于2020年4月30日向本院申请不再查封被执行人名下的摩托车。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年12月12日经上蔡县房地产管理所、上蔡县国土资源局，上蔡县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有土地、房产信息。五、于2019年12月11日对被执行人采取限制高消费强制措施，于2020年4月22日将被执行人纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年12月12日经上蔡县住房公积金管理中心查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3534.41元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兴旺负有继续向申请执行人周俊峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  赵文波二〇二〇年四月三十日书记员  宋伯华
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执226号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：黄志阳，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：周美玲，女，1988年12月29日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：黄长民，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人周美玲、黄志阳、黄长民借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘碧虾
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初689号原告谢某辉，男，1956年8月19日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。委托诉讼代理人贺冬连，女，1970年11月24日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：双峰县金开街道办事处五里牌经济开发区大步村，统一社会代码：91431321799148486T。法定代表人吴育松，系该公司董事长。原告谢某辉与被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺冬连到庭参加诉讼，被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谢某辉请求判令：1、被告偿还原告货款145645.17元，并从被告出具对账单之次日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算拖欠货款的利息至被告偿还完毕之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告于2017年起把燃料出售给被告，被告仅支付了一部分货款，经对账结算，被告尚欠原告2017年货款122530.17元，及应由阳光代付货款23115元未予支付，共计尚欠货款145645.17元，并于2019年7月25日向原告出具了双峰项目燃料客户对账单。结算后，原告催讨未果，遂向本院起诉。判决的结果和理由本院认为，原告向被告提供燃料，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行义务。本案原告已交付燃料，被告应当支付相应的价款，但被告尚欠有货款未予支付，对原告要求被告偿还尚欠货款145645.17元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告拖欠货款的利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谢某辉货款145645.17元，并以本货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年7月26日起计算至本货款偿还完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈焕钧二〇二〇年四月二十四日法官助理梁文礼书记员曾琪
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初99号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县。 法定代表人：秦燕平，董事长。 委托诉讼代理人：游海霞，女，公司基层信用社主任。 被告：赵世宝，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣信用社）与被告赵世宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柘荣信用社委托诉讼代理人游海霞到庭参加诉讼，被告赵世宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柘荣信用社向本院提出诉讼请求：l.依法判令赵世宝立即归还柘荣信用社借款本金9872.81元，并支付利息（从2017年12月12日起至2018年12月11日止按月利率3.625‰计算，逾期后从2018年12月12日起至还清之日止按月利率5.4375‰计算，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），暂算至2020年2月21日止（除2017年12月12日起至2019年4月19日期间己累计支付利息3966.44元外），利息结欠572.52元；2.本案诉讼费用及实现债务权的其他费用由赵世宝承担。事实与理由：2017年12月12日，赵世宝因经营生活用品需要向其下属机构柘荣县农村信用合作联社股份有限公司东区信用社申请贷款，并签订了合同编号为HT9061030170006255《借款合同》，约定自2017年12月12日起至2018年12月11日止，由柘荣信用社在贷款本金余额50000元内，对赵世宝发放贷款，借款月利率3.625‰，还款方式为按月结息、到期利随本清。同日，柘荣信用社依据合同约定给付贷款本金50000元整。贷款发放后，柘荣信用社发现赵世宝未偿还贷款本金及利息，至2020年2月21日止（除2017年12月12日起至2019年4月19日期间己累计支付利息3966.44元外）仍结欠贷款本金9872.81元及利息572.52元，经柘荣信用社催讨未果。赵世宝未履行还款义务，损害了柘荣信用社的合法权益。 赵世宝未作答辩。 本院认为，赵世宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。柘荣信用社与赵世宝之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。柘荣信用社发放贷款后，赵世宝应当依照合同约定按期还本付息，未依约履行的，应承担违约责任，履行还款义务，并依约按罚息利率支付逾期利息，对未按期付息的欠息按罚息利率支付复利。柘荣信用社主张实现债权的费用由赵世宝承担，但未提供证据证明已经发生了除预交诉讼费以外的其他相关费用，应承担举证不能的不利后果，该项请求，不予支持。赵世宝未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵世宝应在本判决生效之日起七日内偿还柘荣农村信用合作联社股份有限公司贷款本金9872.81元，并支付相关利息（从2017年12月12日起至2018年12月11日止按月利率3.625‰计算利息，从2018年12月12日起至欠款还清之日止按月利率5.4375‰计算，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，扣除已支付利息3966.44元）； 二、驳回柘荣农村信用合作联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取为30.5元，由赵世宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  张玲 二〇二〇年四月八日 法官助理李秋韵 书记员陈利 附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执62号之一申请执行人：张志领，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：陈永红，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张志领申请执行被执行人陈永红劳务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）渝0115民初6820号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张志领于2020年1月3向我院申请执行，要求被执行人陈永红支付申请执行人劳务费21130元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，将被执行人陈永红纳入限制消费名单，查封被执行人陈永红所有的位于重庆市南岸区XX路XXX号X栋X单元XXX房屋一套，因该房屋有在先查封，本院暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。截止2020年4月21日，被执行人尚应支付申请执行人劳务费21130元。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4030号原告：熊润林，男，1984年9月20日出生，苗族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：赵源，重庆泽渝律师事务所律师。被告：杨斌，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆雅沁园林工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路19号1幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5YUJ061E。法定代表人：刘世书，职务不详。被告：重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇旱土村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112331677323R。法定代表人：柴莉，职务不详。被告：柴莉，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告熊润林与被告杨斌、重庆雅沁园林工程有限公司、重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司、柴莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告熊润林于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊润林申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊润林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由熊润林负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执2052号申请执行人：姚继华，男，汉族，1972年7月15日生，住潢川县。被执行人：夏凯，男，汉族，1969年4月26日生，住武汉市江岸区。被执行人：单云辉，男，汉族，1984年6月10日生，住安徽省阜南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，信阳中院作出的（2019）豫1526民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，要求偿还申请人借款本金468000元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年12月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2.本院于2019年12月2日、2020年4月22日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理所、潢川县国土资源局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已被本院冻结，不足以偿还债务，无土地登记信息，名下登记有车牌号为“皖Ｋ×××××”捷豹牌汽车、车牌号为“辽Ｃ×××××”揽胜牌汽车，本院查封时该两辆汽车处于移出状态，故无法查封。除此未发现有其它可供执行财产。3.本院于2020年4月8日对被执行人所在地不动产登记所在地查询被执行人不动产等信息，未发现被执行人名下登记有不动产信息。4.本院于2020年4月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年4月22日将被执行人在今日头条进行曝光，敦促被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。6.2020年4月27日对申请人进行终本约谈，并把终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人，申请人表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫1526民初1588号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 胡超超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2004号原告梁振新，男，汉族，1964年4月6日出生，住址广东省高州市，委托诉讼代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告陈淦培，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告叶舒燕，女，汉族，1968年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告梁振新诉被告陈淦培、叶舒燕合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还购房款项135000元并以本金135000元按中国人民银行间同业拆借利率支付自2012年1月16日至款项清偿之日的利息（暂计算至起诉之日为64800元）；2.由被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由:被告一、二为夫妻关系，2012年1月16日被告向原告推销深圳市宝安区沙井马安山股份合作有统建楼出售，原告支付给被告购房认购款35000元及10万元的购房款，被告给原告出具了一份盖有“深圳市宝安区沙井街道马安山社区居民委员会财务专用章”的收据，并由被告一本人出具一份10万元的收条给原告，被告至今没有交付房屋给原告并以各种理由推脱，经原告多年催讨无果，如今被告手机停机无法联系，原告遂起诉，请求判如所请。本院经审查认为，涉案原、被告争议的同一事实涉及刑事犯罪，深圳市公安局宝安分局已立案，本案所涉民事纠纷可待刑事案件认定后另诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁振新的起诉。原告预交的案件受理费2148元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年四月二十七日书记员 潘嘉琦（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1125号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李文，男，1991年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省。上海浦东发展银行长宁支行与李文信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14240号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24,558.65元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1125号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 吴沁泉二〇二〇年四月二十日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1282号原告：王洪军，男，1962年8月11日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘东臣，男，1964年4月12日出生，汉族，住威海乳山市。委托诉讼代理人：郑文平，威海文登众诚法律服务所法律工作者。原告王洪军与被告刘东臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军、被告刘东臣委托诉讼代理人郑文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：请求判令刘东臣支付王洪军砖款8160元，并要求刘东臣按照年利率6%支付该笔欠款自王洪军立案之日起至刘东臣实际履行之日止的逾期付款利息。后王洪军当庭变更诉讼请求，请求判令刘东臣支付王洪军砖款8160元并要求刘东臣按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其自立案之日起至刘东臣实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：刘东臣从王洪军处购买建筑用砖，至2017年1月23日刘东臣尚欠王洪军砖款8160元未付。现为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。刘东臣承认王洪军在本案中所主张的事实，但辩称其现在无经济能力偿还。购买王洪军诉争建筑用砖是用做刘东臣承揽的威海市文登区泽头镇唐疃村新村建设工程，该村欠付刘东臣工程款40000元尚未支付，该笔债权实现后刘东臣同意偿还王洪军主张的该笔砖款。本院认为，刘东臣承认王洪军在本案中主张的事实，故对王洪军主张的事实予以确认。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案刘东臣向王洪军购买建筑用砖，欠王洪军砖款8160元至今未付。现王洪军要求刘东臣向其支付砖款8160元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自本案立案之日（2020年3月18日）起至刘东臣实际履行还款义务之日止逾期付款利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。合同具有相对性，本案王洪军与刘东臣之间系买卖合同关系，刘东臣主张其与他人之间存在的建设工程施工合同纠纷涉及的是另一法律关系，与本案无关。刘东臣关于待其在该建设工程施工合同纠纷中的债权实现后再偿还欠付王洪军砖款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘东臣于本判决生效之日起五日内支付王洪军砖款8160元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王洪军支付8160元自2020年3月18日起至刘东臣实际履行还款义务之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘东臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年四月十日书记员  郑 佳
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初183号 原告：贵州榕江明达商品混泥土有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 法定代表人：张海健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁耀东，贵州跃华律师事务所律师。 被告：深圳市顺建建设工程有限公司，住所：深圳市南山区。 法定代表人：林开元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁龙林，男，该公司员工。 本院在审理原告贵州榕江明达商品混泥土有限公司诉被告深圳市顺建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州榕江明达商品混泥土有限公司以与被告深圳市顺建建设工程有限公司已达成协议，被告深圳市顺建建设工程有限公司已经支付货款完毕为由，于2020年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州榕江明达商品混泥土有限公司以与被告深圳市顺建建设工程有限公司达成协议并履行完毕为由自愿提出撤诉申请，其申请理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州榕江明达商品混泥土有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取4689元，由原告贵州榕江明达商品混泥土有限公司负担。 审判员  彭丝丝 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 邱春娅 书记员  张茹芸
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1373号 原告郑某某，男，汉族，高安市。 被告余某，男，汉族，高安市。 本院在审理原告郑某某诉被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。定于2020年4月20日上午10点30分开庭，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费271元减半收取135.5元，由原告郑某某负担。 审判员  刘明冠 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘娟娟
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执104号 申请执行人：丁敏，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：陈小芳，女，1979年11月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县，系丁敏之妻。 被执行人：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村5组，注册号：511124000009313。 投资人：王林，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行丁敏依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1240号民事调解书申请执行井研县御龙纺织厂劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人支付工资人民币16800.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法将被执行人井研县御龙纺织厂及其投资人王林纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年四月九日 书记员  王昆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽英，女，1957年12月15日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：艾军（王丽英之子），住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高连凤，女，1948年7月24日出生，住北京市平谷区。再审申请人王丽英因与被申请人高连凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽英申请再审称，（一）一、二审判决缺乏事实及法律依据。1.高连凤违反法律规定强行施工建房，致双方间发生争议，而一、二审判决王丽英没有通过正当途径解决双方争议的认定错误；2.高连凤闯入王丽英宅内将王丽英打伤，一、二审判决王丽英承担70%的过错责任，于法无据。（二）一、二审法院对王丽英的收入、护理费的标准及误工费天数的核定均与事实不符。综上，王丽英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方就建房事宜发生纠纷的情况下，未通过正当途径解决纠纷，未能理性克制情绪，导致双方肢体冲突，对此造成的损害双方均应承担责任。一、二审法院结合双方当事人的诉辩意见、冲突发生的原因与过程，以及相应的证据，认定高连凤对王丽英的损失负30%责任，王丽英自己负70%责任，并结合王丽英的收入情况，酌定王丽英误工费及护理费的标准，均无不当。一、二审法院在王丽英未提交医嘱等证据予以证明误工天数的情况下，按照其住院天数认定误工天数，亦无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。王丽英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽英的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 于 洋审 判 员 王 芳二〇二〇年四月二十日法官助理 史明鹭书 记 员 姜 凡
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢89号之一 申请人：魏志超，男，1982年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：杨先焕，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行魏志超与杨先焕民间借贷纠纷恢复执行一案过程中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年四月二十二日 书记员  熊 伟
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执536号之一申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道。法定代表人:谢华南，系该公司董事长。委托代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：李书光，男，1969年3月5日生，汉族，桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县敖泉镇。被执行人：张成秀，女，1968年12月28日生，汉族，桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县敖泉镇。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商银行）与被执行人李书光、张成秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初98号民事判决书生效后。被执行人李书光、张成秀未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。本院向被执行人李书光、张成秀送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向住房公积金管理中心、不动产登记中心、保险查询被执行人的不动产和其他财产状况,均未发现可供执行财产。随后本院对被执行人发起第二次总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，仍未发现可供执行财产。由于被执行人李书光、张成秀未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院约谈申请执行人，未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的标的金额为600000元、利息110773.8元，案件受理费5453.5元，案件执行费9508元。尚有借款本金600000元、利息110773.8元（利息暂计算至2018年11月6日,之后的利息另计至本息还清之日止）及迟延履行债务利息，案件受理费、执行费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书光、张成秀负有向湖南桂阳农村商业银行股份有限公司继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或恢复执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 芳书 记 员 龙 丹
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初13号 原告：安金有，男，生于1952年9月22日，汉族。 被告：瞿永明，男，生于1962年6月2日，汉族。 原告安金有诉被告瞿永明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，本案被告瞿永明经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安金有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元，并按月息2.5%，支付28个月的债务利息36400元，本息合计86400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告常年在店子街人力市场卖活与被告认识多年。2017年6月19日，一姓陈朋友对原告说被告承包了店子街社区二组农贸市场经营权急需交承包费和维修，找人借钱利息给的比银行高，就劝说原告借钱给被告可以变成活钱，当时原告没有答应，当晚被告与陈姓朋友到原告家求情下话非要借钱，并亲笔给原告写好借条和一张承诺书，每月给1300元利息，借期一年，如到期不还，被告愿用承包农贸市场内的15间房经营权作抵押，原告考虑到被告农贸市场今后发展好，同意向被告借钱。2017年6月20日，原告向被告交付5万元。后因被告管理不善与店子街社区解除了承包合同，借款到期后，原告多次讨要借款，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告瞿永明缺席未答辩。 本院经审理及认定的事实:原、被告过往相识。2017年6月19日，被告因资金周转向原告提出借款请求，并向原告出具借条一张，载明：“今借到安金有人民币伍万元正（50000元），利息0.025”。同日，被告又向原告出具承诺书一份，载明被告向原告借款的金额、还款期限及利息，并约定以被告在农贸市场的房屋经营权作为借款抵押。次日，原告向被告交付借款5万元，被告将其中1300元交予原告，作为借款的当月利息。借款到期后，经催要被告未能偿还借款。 上述事实，有原告的陈述,原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、承诺书原件、银行存折复印件等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条、承诺书，原告亦实际向被告交付了借款，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款之诉请，符合法律规定，本院应予支持；因在交付借款时，被告向原告支付1300元当月利息，该笔款项应当从实际借款金额中扣减，实际借款金额以48700元确定；双方约定的利息超过法律规定的最高限额月息2%，本院应以月息2%确定；原告主张被告支付28个月的债务利息，借款至今实际已超过28个月，故该诉请不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告瞿永明于本判决生效之日起十五日内向原告安金有偿还借款本金48700元，并按月息2%向原告安金有支付28个月的债务利息27272元，以上本息合计人民币75972元整； 二、驳回原告安金有的其他诉讼请求。 如被告瞿永明未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元（原告已预交），由被告瞿永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  秦光兴 人民陪审员  许晓惠 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  马宓宓 书 记 员  朱丽荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保100号 申请人：怀远县包集镇传发家庭农场，住所地安徽省怀远县包集镇北严村严庄组39号，统一社会信用代码92340321MA2NEPPM5L。 经营者：严传法，该单位负责人。 被申请人：徐家洋，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人怀远县包集镇传发家庭农场于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人徐家洋在安徽翔龙米业有限公司的水稻销售款75000元，并已提供严传法所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人怀远县包集镇传发家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人徐家洋在安徽翔龙米业有限公司的水稻销售款75000元； 二、查封严传法所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由严传法看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上水稻销售款扣留期限为三年、动产查封期限为两年。 案件申请费770元，由申请人怀远县包集镇传发家庭农场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年四月十四日 书记员  许丹丹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执92号 申请执行人王义林,男性,1954年5月29日出生,住东丰县小四平镇。 被执行人邹本发，男性,1959年10月23日生，住东丰县小四平镇。 本院在执行申请执行人王义林与被执行人邹本发机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第10项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）吉0421执92号案件的执行。 终结（2020）吉0421执92号案件中对被执行人邹本发的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  苏 礼 二〇二〇年四月二十日 书记员  梅书钰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执152号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人何哲，男，汉族，1996年4月6日生,住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行何哲借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660368号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660368号裁决书，裁决：一、限被申请人何哲于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4876.15元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费92.3元由被申请人何哲承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003660368号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、何哲身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兴荣执行员  邓 义执行员  赵 锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1300号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：许红宝,男，1988年11月6日出生31岁,汉族,住靖边县。 被执行人：王彩,女，1990年9月7日出生29岁,汉族,住靖边县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许红宝、王彩借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初2225号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年4月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款17722.07元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费166元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日向被执行人许红宝、王彩发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2019年4月10日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人许红宝、王彩名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年4月7日本院依法向被执行人所在地靖边县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 4、2020年4月7日向被执行人许红宝、王彩发出限制消费令； 5、被执行人许红宝名下陕Ｋ×××××牌小型轿车于2012年6月25日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2020年4月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人许红宝、王彩暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 浩
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执278号李丙良、王君华：申请执行人李丙良与被执行人王君华借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法扣划了被执行人王君华存入其子王海龙名下存款60000元，并已支付申请执行人李丙良，本案全部标的执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）黑0523执278号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年四月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3098号之一 申请执行人：王某，女，2014年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：徐某，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，系王某之母。 被执行人：童尔艺启（厦门）教育科技有限公司，住所地厦门市集美区宁海二里3号306单元之一，统一社会信用代码91350211MA2Y449A34。 法定代表人：刘雨薇，总经理。 本院在执行申请执行人王某与被执行人童尔艺启（厦门）教育科技有限公司（以下简称“童尔艺启公司”）教育培训合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人童尔艺启公司未按期履行，申请执行人王某向本院申请强制执行，要求被执行人童尔艺启公司支付课程费用6160元，负担案件的受理费25元，承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮向被执行人童尔艺启公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，但被执行人童尔艺启公司未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人童尔艺启公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法另案冻结被执行人名下的银行账户，经询问申请执行人，申请执行人同意暂不采取划拨的强制措施。 4.在执行过程中，本院前往厦门市集美区×××单元之一进行调查，未查询到童尔艺启有可供执行的财产线索。经询问申请执行人，申请执行人称不清楚童尔艺启公司的经营情况，且不清楚被执行人的法定代表人的下落。 5.本院决定将被执行人童尔艺启公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.截至2020年3月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话的谈话方式将被执行人童尔艺启公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人童尔艺启公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2101号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘伟，男，1981年2月5日生，汉族，住吉林省松原市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初11355民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年四月二十六日书记员徐东泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执638号之一被执行人：高红心，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，住桓台县。本院在执行高红心罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对高红心处罚金5000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高红心的银行存款5000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年四月二日书记员  王 娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终617号上诉人（原审被告）：任泽法，男，1959年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。法定代表人：颜春秋，总经理。上诉人任泽法因与被上诉人枣庄政帮物业管理有限公司（以下简称政帮物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任泽法上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案被上诉人与福华园小区业委会签订的物业服务合同为无效合同，该合同违反了《物权法》第七十六条第四款、《物业管理条例》第十二条、第三十四条、第三十七条、第六十七条的规定。福华园小区业主委员会未召开业主大会，未经业主大会授权，未经小区半数业主同意，与被上诉人签订物业服务合同并且私自涨价0.1元，违反了法律、法规的强制性规定，是无效合同,对上诉人没有法律约束力。一审法院认为，业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律约束力，显然适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。1.根据被上诉人提供的合同以及业委会成员出庭作证，可以认定被上诉人在进入小区服务前承诺以0.35元每平米竞标上诉人的小区物业服务，但是未能中标。后根据业委会的要求并作出承诺，被上诉人进入小区，将物业费涨价到0.45元每平米，被上诉人的承诺没有实现。2.被上诉人将服务费涨价至0.45元每平米。业委会有权将被上诉人的服务费做出相应的调整，直至2019年10月底物业服务合同结束，被上诉人也未履行承诺。后业委会根据被上诉人服务情况及未兑现的承诺，将服务费调整为0.2元每平米，一审法院没有认定该事实。3.上诉人提供的枣庄市住建局2019年度全市物业服务诚信档案考核与质量评比结果，被上诉人全市倒数第一，服务质量可想而知。4.业主花钱购买物业服务，入户调查告示显示超过60%的业主选择的是0.35元的服务标准，私自涨价0.1元，服务标准不达标。5.2018年7月之前的物业费我已全部交清。我是因为临时照看孩子，在福华园小区居住。居住期间，被上诉人与我形成物业服务合同关系。后因为孩子上学，8月份就我搬走了，就没有义务再交纳物业费，且合同约定不居住期间只按50%缴纳物业费。请求二审法院依法判决。政帮物业公司未进行答辩。政帮物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费934.07元及违约金；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年原告政帮物业公司（乙方）与福华园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，合同约定合同服务期限为2017年10月11日至2019年10月31日。被告任泽法在原告处填写的业主资料表显示：门牌号：××；业主姓名：任泽法；车牌号码：鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××等；其他联系人：任辉辉等内容。被告任泽法并缴纳物业费至2018年7月31日。从2018年1月16日被告缴纳物业费的收据可以算出，登记为业主任泽法的房屋每月物业费62.33元。一审法院认为，原告政帮物业公司与福华园小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，作为业主，未按时缴费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告任泽法以自己的名义在原告处登记了6号楼1单元502室的业主，且已交纳物业费至2018年7月31日的物业费，故其与原告之间有关6号楼1单元502室的物业服务合同业已形成。如其离开该居住房屋，应及时到物业公司变更业主身份，在其未到物业公司变更新业主前，其仍应承担按物业合同约定向原告交纳物业费的义务。如其确实离开该房屋，其履行该义务后可向实际受益人主张权利。被告在答辩中，以本案原告未能依照物业合同约定的服务标准提供服务，被告有权拒交物业费的抗辩。本院认为，物业服务公司在履行物业服务的过程中难免出现一些瑕疵，应通过业主委员协调解决，而不能作为个别业主拒交物业费的理由，对被告的答辩意见，法院不予支持。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，积极为小区的物业发展建言献策，主动交纳物业费。法庭希望物业公司和广大业主，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好美丽的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决：被告任泽法于判决生效之日起十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司自2018年8月1日至2019年10月31日的物业服务费934.07元及违约金（自2019年10月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任泽法负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。二审还查明，枣庄市市中区福华园小区业主委员会与政帮物业公司签订的《物业服务合同》第三章第一条约定：物业住宅费按照建筑面积0.45元/平方米×月收取，收费方式为每季末15日起收取当季费用。所有业主应缴纳物业费，确因特殊原因没来居住应提交书面资料经双方签字后收取50%的物业费，如遇其他特殊原因可持有关资料与物业协商解决。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。就本案而言，任泽法居住小区的枣庄市市中区福华园小区业主委员会与政帮物业公司签订的《物业服务合同》，该物业服务合同对任泽法具有法律约束力。任泽法的物业费已交至2018年7月底，现政帮物业公司主张任泽法应缴纳物业费的时间是从2018年8月1日至2019年10月31日，任泽法二审时主张其从2018年8月从福华园小区的住房搬走，不应再缴纳此期间的物业费。本院认为，根据涉案物业服务合同的约定，确因特殊原因没来居住应提交书面资料经双方签字后收取50%的物业费，如任泽法从福华园小区搬走，应当向政帮物业公司提交书面资料，并经政帮物业公司确认，方可享受物业费50%的减免。但是任泽法对其搬家的事实，并未提交证据予以证明，因此其主张涉案物业费减免50%的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任泽法负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇二〇年四月二十六日书记员  张 宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初804号原告：王翠红（又名王大红），女，汉族，1967年12月23日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：张广（又名张泽生），男，汉族，1977年9月6日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：石新强，河南豫安律师事务所律师。原告王翠红诉被告张广借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠红及其委托诉讼代理人李运良、被告张广及其委托诉讼代理人石新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款本金14000元及利息2000元，共计16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告借原告70000元，约定利息2分，到本月17日还款，经原告多次催要，被告已偿还56000元，剩余14000元，被告愿意偿还6000元，调解不成，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、被告与原告不存在实质上的借贷关系，借款事实不成立，实际借款人是韩金凤。2、即便双方之间借贷关系成立，因借条上没有写明利息，所以应视为双方没有约定利息，原告要求支付月利息2分于法无据。3、被告没有实际借到原告的借款70000元，原告应返还张广替韩金凤归还的56000元。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：借条一份、转账记录，证明：被告欠原告7万元整是事实，且该钱是张广让原告转给刘占华。被告向本院提交的证据有：王翠红开户及银行明细单、接处警登记表、收到条、张广银行明细单、微信截屏3张，证明：1，原告未将钱转给被告；2,原告找被告要借款及利息，被告不同意归还并报警；3，该56000元是因原告儿媳生产原告向张广所借，原告应返还被告56000元。根据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2018年12月7日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今张广欠大红7万元整，大写柒万元，2018年12月7号，到17号还款”。原告于同日通过中国建设银行周口交通中路支行的个人账户将70000元转至刘占华6215982510010013439的账户。2019年3月6日，刘占华通过支付宝向原告转账4000元；2019年4月1日，被告张广以现金方式支付原告50000元；2019年8月26日、2019年10月1日、2019年10月5日，被告通过微信共向原告转账6000元；本院认为，被告向原告借款，并出具有借条，在其出具借条后，原告虽将借款转至刘占华个人账户，但被告在借款后分别以现金或转账方式向原告履行了还款义务，应视为被告接收了原告的借款，双方之间借款合同关系成立，应受法律保护。被告在借款到期后未按约定返还全部借款，应承担违约返还责任。原告要求被告返还借款14000元的诉讼请求，在庭审中，原告认可2018年3月6日，刘占华转账的4000元为张广的还款，因此，根据原告自认及被告已支付的款项，被告共计还款数额为60000元，下余10000元未予归还，被告应当承担还款责任。原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称其未向原告借款，该款系韩金凤所借的主张，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张广于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠红借款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，原告负担37元，被告负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年四月十日书记员 王丹丹
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执930号申请执行人：车从美，男，1958年12月12日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：葛健，该公司董事长。申请执行人车从美与被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字﹝2020﹞第117号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按期自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，查明涟水县人民法院于2020年3月10日立案对淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产清算一案进行审查并于2020年4月10日作出（2020）苏0826破申2号民事裁定书，裁定受理淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产清算申请，该案件已进入破产清算程序。本院认为，案件已进入破产清算程序，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0826执930号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴 昊书 记 员 杨士鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3571号 上诉人（原审被告）：徐海燕，女，1963年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：姜兆超，男，1971年11月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人徐海燕因与被上诉人姜兆超行纪合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐海燕向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐海燕撤回上诉。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人徐海燕负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月十四日 书记员  翟国媛
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终79号上诉人(原审原告)周建杰，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里。原审第三人提姆(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李柏青。委托代理人王萌。上诉人周建杰因诉上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)工商行政登记一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初524号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年2月26日，提姆(上海)餐饮管理有限公司(以下简称提姆公司)经市市场监管局核准登记设立。2018年10月，提姆公司申请对其住所、注册资本、经营范围变更登记。经审查提姆公司提交的材料，市市场监管局于2018年10月18日作出XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5号准予变更(备案)登记通知书(以下简称被诉变更登记)，内容为：提姆公司，经审查，你提交的变更(备案)登记申请材料齐全，符合法定形式，我局准予变更登记。请你自本通知书发出之日起第10个工作日到我局领取营业执照。变更事项：住所；注册资本；经营范围。备案事项：章程修正案。其中，变更前经营范围为：餐饮企业管理、咨询服务；餐饮服务(限分支机构经营)；从事自营商品的进出口业务；以特许经营方式从事上述活动(不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请)。变更后的经营范围为：餐饮企业管理、咨询服务；餐饮服务(限分支机构经营)；食品销售；带TimHortons品牌标识的纪念品、玩具、文具、礼品袋、餐具、服饰、工艺品(象牙及其制品、文物除外)、电子产品等自营商品的批发、零售、进出口，并提供相关配套服务(不涉及国家贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请)；预付卡销售；咖啡及餐饮器具和设备的租赁，并提供配套服务；以特许方式从事上述活动。周建杰认为，其注册了第16类第XXXXXXXX号商标“TIMHORTONS”和第9类第XXXXXXXX号商标“TIMHORTONS提姆霍顿”，市市场监管局准予提姆公司变更经营范围，侵害其商标专用权并造成经济损失，遂诉至原审法院，请求判令撤销对提姆公司所作的经营范围变更登记，并判令赔偿损失人民币1万元。原审另查明，周建杰持有“TIMHORTONS”国际分类第16类第XXXXXXXX号、“TIMHORTONS提姆霍顿”国际分类第9类第XXXXXXXX号《商标注册证》，注册日期2016年8月21日，有效期至2026年8月20日。周建杰曾以提姆公司、提姆(上海)餐饮管理有限公司黄陂北路分公司为被告在上海市杨浦区人民法院提起民事诉讼，要求两被告停止侵害其商标权的行为，停止在经营活动中使用“TIMHORTONS”，并登报声明以消除影响，并要求提姆公司赔偿原告经济损失人民币1元。2019年10月30日，该院作出(2019)沪0110民初3948号民事判决书，认为两被告的相关标识使用行为均不构成对周建杰商标权的侵害，判决驳回周建杰的诉讼请求。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，并非指所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；“利害关系”应限于法律上的利害关系。同时，行政诉讼乃公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系。本案中，周建杰以其商标权受到侵犯为由，请求撤销工商登记部门针对提姆公司所作的变更登记行为。工商登记部门在审核变更经营范围的登记事项、作出是否准予变更登记时，无须考虑商标权利人的商标权的保护问题。因此，周建杰与被诉行政行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，周建杰以其商标权受到侵害为由，针对市市场监管局作出的变更登记行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。周建杰如认为其商标权受到侵犯，应当通过其他法定途径解决，事实上，周建杰在提起本案诉讼前，也已通过民事诉讼对其权利进行了主张。因周建杰诉请撤销市市场监管局于2018年10月18日对提姆公司作出的变更登记行为不符合法定起诉条件，故附带的赔偿请求亦不符合法定的起诉条件。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，于2019年12月16日裁定如下：驳回周建杰的起诉；案件受理费人民币50元退还周建杰。裁定后，周建杰不服，上诉至本院。上诉人周建杰上诉称：被上诉人提交的《准予变更(备案)登记通知书》及《外商投资企业变更备案回执》存在严重缺页且未提交原审第三人申请变更材料，不能自证其核准登记行为依法依规；原审第三人如以(2019)沪0110民初3948号案件中提交的证据材料“修改和重新制定的公司特许经营协议”作为变更(备案)登记的申请材料，因该协议没有授权带TimHortons品牌标识的文具授权，且存在损害国家主权、领土完整的违法违规行为，故被上诉人据此作出的准予变更登记亦违法违规。请求1、撤销原审裁定，发回重审或依法改判。2、对相关政治立场不坚定，党性缺失的相关人员依据党纪国法作出相应处分。被上诉人市市场监管局辩称：上诉人并非被上诉人所作被诉变更登记的相对人，被上诉人对原审第三人作出的核准变更登记行为与上诉人没有利害关系，上诉人的起诉不符合本案受理条件，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人提姆公司未提供书面陈述意见。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人周建杰起诉要求撤销的被诉经营范围变更登记，系被上诉人市市场监管局根据原审第三人提姆公司的申请，依照国家工商行政管理的法律、法规及合法有效的规章，对市场主体的经营范围等进行核准变更登记的行政许可行为。经营范围的核准与商标的核准注册属于不同的法律关系。公司登记机关在审核变更经营范围的登记事项、作出是否准予变更登记时，无须考虑公司有无在经营范围内合法使用商标，亦不涉及相关商标权人的商标权保护问题。无论撤销或者变更登记行政行为，均未设定商标权人在行政法上的权利义务。因此，上诉人周建杰作为相关商标权人，亦非被诉变更登记的行政相对人，其与被诉变更登记行政行为不具有利害关系，故周建杰不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审据此裁定驳回周建杰的起诉正确，应予维持。需要指出，上诉人的第2项上诉请求，亦不属行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇二〇年四月二十日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省延长县人民法院结案通知书 (2020)陕0621执恢11号王爱艾、秦某某：本院在执行王爱艾申请执行秦某某不当得利纠纷一案中，申请执行人王爱艾依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院 (2019)陕0621民初280号民事调解书及终结本次执行程序裁定书，于2020年4月14日向我院申请恢复执行，要求被执行人秦某某偿还77877.81元。本院于当日立案执行，于2020年4月14日向被执行人秦某某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人秦某某于2020年4月14日支付申请执行人王爱艾77877.81元，并承担案件受理费650元及执行申请费1175元。至此，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人秦某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年四月十四日1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1289号原告：那丽，女，1993年8月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘丹丹，男，1985年3月20日出生，满族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：汪晓宇，女，1984年11月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告那丽与被告刘丹丹、汪晓宇劳务合同纠纷一案，本案立案受理后原告那丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按那丽撤回起诉处理。审判员  霍建军二〇二〇年四月十六日法官助理路鑫书记员王丽梅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执186号之一申请执行人：彭道付，男，1968年4月17日出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：郭叶祥，男，1967年2月14日出生，住枣阳市新市镇。本院在执行彭道付与郭叶祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭叶祥未自动履行本院（2019）鄂0683民初3025号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押郭叶祥名下车牌号为鄂XXXXX号小汽车，查封期限为两年。二、限郭叶祥自收到本裁定之日起十日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行、扣押的法律后果。限郭叶祥自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十日书记员  刘涛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14449号 申请执行人何清芳，女，1964年2月10日出生，住义乌市。 被执行人王晋庆，男，1975年8月3日出生，住义乌市。 被执行人冯云香，女，1977年6月7日出生，住义乌市。 被执行人王某，男，2002年4月10日出生，住义乌市。 被执行人王春良，男，1943年2月22日出生，住义乌市。 被执行人龚晓玲，女，1951年12月10日出生，住义乌市。 申请执行人何清芳与被执行人王晋庆等农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何清芳向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。执行标的为被执行人王晋庆等支付申请执行人何清芳律师代理费30000元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人王晋庆等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王晋庆等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晋庆等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晋庆等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王晋庆等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王晋庆等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晋庆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王晋庆等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人何清芳，其没有异议。 综上，被执行人王晋庆等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14449号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇二〇年四月十六日 书记员 朱 斌
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初45号 原告：冯仕第，男，汉族，1973年2月16日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：田德生，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 被告：袁文国，男，汉族，1970年12月8日出生，住四川省南江县。 原告冯仕第与被告袁文国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仕第及其委托诉讼代理人田德生到庭参加诉讼，被告袁文国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯仕第向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁文国偿还原告冯仕第借款本金50000.00元并支付利息（按约定每年5000元自2014年2月13日起计付至借款清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原告胞嫂袁丽国的胞弟，因承包建筑工程需要资金周转，在袁丽国夫妇的通融下向原告冯仕第借款50000.00元。原告于2012年2月12日在南江农业银行大营坝营业取现金50000.00元借给被告，被告向其出具了书面借据。借据约定借款期限一年，利息每一万元一年付息1000.00元，到期还本付息。借款到期后被告仅向原告支付利息5000.00元。2013年底，原告再次催收，被告又支付利息5000.00元，未还本金。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决。 被告袁文国未向本院提交书面答辩状也未到庭答辩。 原告冯仕第围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.原告冯仕弟的身份证复印件、被告袁文国的户籍信息表，证明原、被告系本案适格主体；2．被告向原告出具的借条原件一份、复写件一份，证明被告袁文国向原告冯仕第借款金额为50000.00元；3.对周锡甫、冯某的调查笔录、对袁文国的询问笔录，证实被告袁文国向原告冯仕弟借款的事实。 被告袁文国未向本院提交证据材料也未到庭质证。 原告冯仕第围绕诉讼请求向本院提交了证据，由于被告袁文国未到庭而无法质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 根据原告向法庭提交的证据，结合庭审，本院认定事实如下：被告袁文国因承包建筑工程需要资金周转，于2012年2月12日向原告冯仕第借款50000.00元，并向其出具书面借据，“今借到冯仕第现金伍万元整，小写（50000元整），利息壹万元壹年壹仟元整，合计伍万伍仟元整，连本带息于2012年农历腊月底还清，借款人袁文国，阳历2012年2月12日亲笔。”借款到期后，被告先后向原告支付利息10000.00元。 本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。本案被告袁文国在原告冯仕第处借款50000.00元的事实有被告出具的借条及证人冯某证明，权利义务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还其借款本金50000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告以5000.00元／年的标准自2014年2月13日起计付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁文国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁文国限在本判决生效之日起十五日内偿还原告冯仕第借款本金50000.00元及利息，利息以50000.00元为基数自2014年2月13日起按5000.00元/年计付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由被告袁文国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  齐东芳 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  耿 婷 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈旭涛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4550号 原告：毛某。 委托诉讼代理人：徐建明。 被告：周某1。 被告：周某2。 被告：周某3。 三被告共同委托诉讼代理人：王培孝。 原告毛某与被告周某1、周某2、周某3抚恤金继承确认纠纷一案，于2019年12月9日本院予以立案，请求判令：1、要求将原告已故丈夫周某某单位发放的一次性抚恤金136106元，遗属生活困难补助金7260元判令给原告所有。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告毛某及委托诉讼代理人徐建明、被告周某1、周某2及委托诉讼代理人王培孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：周某某生前系江山市就业管理局工作人员，2019年6月1日因病去世。原告毛某与周某某在××××年××月××日在江山市民局登记结婚，均系再婚。周某某原婚有三个儿女，被告周某1系长子，被告周某3系已故次子周江之子，被告周某2系周某某小女儿。周某某因病去世后，其所在单位江山市就业管理局应向其家属发放抚恤金147366元（该款依据原告毛某的保全申请，由江山市人民法院已裁定冻结发放），抚恤金的组成部分为丧葬补助金4000元，一次性抚慰金136106元，遗属生活困难补助金7260元，合计为147366元。周某某病逝后，被告周某1出资负责安葬。 本院认为抚恤金由死者周某某的第一顺序继承，继承人应当本着互谅互让、和睦相处的精神处理继承问题，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可多分的立法精神。本案中抚恤金的组成部分为丧葬补助金4000元，由于被告周某1出资负责安葬，可归被告周某1个人所有予以补助。遗属生活困难补助金7260元，该款明确为对原告毛某的生活困难补助金，具有专属性，归原告毛某个人所有。一次性抚慰金136106元，因原告毛某系周某某的配偶，对周某某生前尽了主要共同生活照顾责任，应予以多分，按40%分配所得，三被告各按20%分配所得。 本院根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告毛某继承江山市就业管理局发放（周某某）抚恤金61702.40元。 二、被告周某1继承江山市就业管理局发放（周某某）抚恤金31221.20元，被告周某3继承江山市就业管理局发放（周某某）抚恤金27221.20元，被告周某2继承江山市就业管理局发放（周某某）抚恤金27221.20元。 三、驳回原告毛某其他诉讼请求。 上述三项于本判决书生效后十日内履行完毕。 案件受理费1584元（已减半），保全费1237元，合计2821元，原告毛某负担1421元，被告周某1、周某2、周某3负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 丽
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初121号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县。法定代表人：赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，该行工作人员。被告：赵社玲，女，1965年10月5日出生，汉族，住南乐县。被告：侯庆科，男，1963年02月11日出生，汉族，住南乐县。被告：侯建磊，男，1987年01月09日出生，汉族，住南乐县。被告：侯庆财，男，1970年02月09日出生，汉族，住南乐县。被告：闫顺章，男，汉族，1967年12月18日出生，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵社玲、侯庆科、侯建磊、侯庆财、闫顺章金融借款合同纠纷一案，于2020年1月8日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告侯庆科、侯建磊、闫顺章住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告侯庆科、侯建磊、闫顺章下落不明，致使本案最终无法向被告侯庆科、侯建磊、闫顺章送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8409元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年四月二日书记员  李 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初552号原告：新疆力诺商务印务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区兴庆胡路568号，统一社会信用代码：91650103792271983N。法定代表人：曹新文，该公司经理。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆奥敢图书发行有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路多斯鲁克路7号，统一社会信用代码：916501006702110261。法定代表人：艾尔肯伊布拉音，系该公司总经理。被告：司岗岭，男，1957年4月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆力诺商务印务有限责任公司（下称力诺公司）与被告新疆奥敢图书发行有限公司公司（下称奥敢公司）、司岗岭合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日经双方同意后，公开开庭审理了本案。原告力诺公司诉讼代理人余泽雯、王泽及被告司岗岭到庭参加了诉讼，被告奥敢公司的监事收到传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告力诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付印工费1161585.39元；2.请求法院依法判令被告向原告占用资金利息81246.88元；3.请求判令被告支付保全费5000元。4．承担本案诉讼费邮寄送达费等费用；以上合计：1247832.278元。事实和理由：于2016年10月至2017年10月，原告与被告陆续签订《新疆奥敢图书发行有限公司出版物印刷合同》，合同约定原告替被告印刷暑假作业三年级语文普通等印刷物品，按合同约定被告应在原告交书之日起五个月结清印刷费。原告依合同约定履行全部的合同义务，被告应付原告印工费为1161585.39元，原告多次催要，被告拖延推诿，拒绝支付，被告应承担占用原告资金的利息损失81246.88元，为避免原告合法权益继续受到侵害，诉至贵院，恳请法院审查核实后，予以公正判决。被告奥敢公司未到庭参加诉讼。被告司岗岭答辩称：我本人同意原告的诉求，2015年7月至2018年12月31日为止，被告奥敢公司法定的聘用安排我负责交付印刷合同签订，负责公司劳动纪律，2017年上半年负责协助财务和出版社对账新华书店的对账，原告的情况属实，具体价款按照财务核对为准，被告奥敢公司的结算程序一直按照印刷合同及送书单，双方的对账单由财务逐笔核对后生效。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年10月，原告力诺公司与被告奥敢公司签订《新疆奥敢图书发行有限公司出版物印刷合同》共21份，约定原告力诺公司给被告奥敢公司印刷暑假作业三年级语文普通等印刷物品，并合同上载明出版物印刷基本内容、印刷质量及工期、双方权利和义务、印工费结算方式等合同必要条件作出约定。另查，2018年4月10日被告奥敢公司与原告力诺公司就2份共9张《新疆力诺商务印务有限责任公司印的书明细单》上进行核算金额为1161585.39元，被告司岗岭明细单下方确认签名。另查，被告司岗岭于2015年7月至2018年12月31日期间，被奥敢公司聘请后，负责交付印刷合同签订及负责公司劳动纪律，2017年上半年负责协助财务出版社和新华书店的对账。另查，艾尔肯依不拉音系被告奥敢公司执行董事兼总经理，阿斯艳木克然木与艾尔肯依不拉音夫妻关系并且在被告奥敢公司担任监事。以上事实有《国家企业信用信息公示系统、企业信用信息公示报告》、《新疆奥敢图书发行有限公司董事、监事、经理情况表》、《印刷合同》、《明细单》、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，一、关于原告力诺公司要求被告奥敢公司支付印刷费1161585.39元的诉求；依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人在平等、自愿、协商一致的情况下签订了《新疆奥敢图书发行有限公司出版物印刷合同》，并且双方进行核算，合同当事人均应全面履行约定的义务。本案中，被告奥敢公司收到印刷物，并结算确认后未履行给付义务是违反合同约定，故原告力诺公司要求被告奥敢公司支付印工费1161585.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告司岗岭此期间被奥敢公司聘请后，负责该项目有关事项及协助财务，本院认为被告司岗岭的行为属于职务行为，原告亦不追究被告司岗岭的责任，故本院认为被告司岗岭不予承担责任。二、关于原告力诺公司要求被告奥敢公司支付占用资金利息81246.88元的诉求，被告奥敢公司结算单上确认后，至今未付印刷费，因此原告力诺公司主张被告奥敢公司支付占用资金期间利息481750×5‰×1.3×3个月（2017年9月至2017年12月3日）＋200000×5‰×1.3×12个月（2017年12月3日至2018年12月3日）＋961585.39×5‰×1.3×9个月（2018年3月至2018年12月）即81246.88元，符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告力诺公司要求被告奥敢公司支付保全费5000元及承担本案诉讼费等费用的诉求，属于辅助于诉讼费中予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆奥敢图书发行有限公司支付原告新疆力诺商务印务有限责任公司印工费1161585.39元；二、被告新疆奥敢图书发行有限公司支付原告新疆力诺商务印务有限责任公司支付占用资金期间的利息81246.88元；三、驳回原告新疆力诺商务印务有限责任公司的其他诉讼请求；上述款项共计1242832.89元，被告新疆奥敢图书发行有限公司须于本判决生效后立即付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8015.24元（原告已预交）、保全费5000元，合计13015.24元由被告新疆奥敢图书发行有限公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审判员 古丽米热阿布力孜二〇二〇年四月二十五日书记员 鲜丽娜 艾 尼瓦尔