天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津01行赔终7号上诉人（原审原告）杨玉文，男，1946年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区杨津庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区杨津庄镇。法定代表人潘晓东，镇长。委托代理人葛长平，天津市蓟州区杨津庄镇人民政府副镇长。委托代理人高长江，天津江旭律师事务所律师。上诉人杨玉文因行政赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告杨玉文系天津市蓟州区杨津庄镇姜庄子村村民。2004年，原告经政府部门审核批准，取得一处宅基地的建设工程规划许可，许可证的有效期为六个月。原告在取得许可证后，一直未进行建设，涉案地块亦未办理建设用地审批手续。原告于2014年开始动工，建成房屋底盘。2019年4月3日，被告在未完全履行法定程序的情况下将原告所建房屋底盘强制拆除。原告认为被告强制拆除的行政行为明显违法，于2019年4月17日向一审人民法院提起行政诉讼。一审人民法院于2019年5月24日作出（2019）津0119行初49号行政判决书，确认被告强制拆除的行为违法。原告于2019年8月8日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告收到后两个月内未予答复。原告不服，于2019年10月14日提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计281874元，并向原告赔礼道歉。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应当对其主张承担举证责任。虽然被告提交的证据不能证明其强制拆除的行政行为合法，但原告取得建设工程规划许可后，未在许可的有效期内依规建筑，亦未向主管部门申请延期，其动工建设时确已超过规划许可期限，故涉案建筑不具有合法性，原告提交的证据不能证明其合法财产受到被告强拆行为的损害，其打梁灌桩、打桩机打眼、支盒子板、砌砖人工费、购买钢筋等费用支出系用于建设违法建筑，相关赔偿请求缺乏合法性支持，且原告要求被告赔偿占地费、误工费、交通费、饭费、律师费、精神损害抚慰金并赔礼道歉的请求亦于法无据。综上，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告杨玉文的赔偿请求。上诉人杨玉文不服一审判决上诉称，一审判决适用法律错误，事实不清。上诉人占用该土地已经被上诉人认可，被上诉人对上诉人搭建房盘行为负有主要责任及过错，被上诉人拆除行为违反了行政法上行政行为诚实守信原则，侵害了上诉人对行政机关的信赖利益。村委会及被上诉人分别收取了上诉人8000元和2850元占地费后，协调、审核并报请有关部门使上诉人取得规划许可证，而该许可证早已过期多年，但被上诉人当时并未告知上诉人，却坐视上诉人居住情况恶化而不顾，纯属违法行政，侵害了上诉人对人民政府的信赖利益，造成严重后果。对此，被上诉人负有主要责任及过错，一审人民法院却未支持上诉人诉求。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人天津市蓟州区杨津庄镇人民政府答辩称，1.上诉人上诉状中陈述自己所持有的规划许可证已经过期多年，但被上诉人没有告知过上诉人，被上诉人对此负有过错责任，这种观点是不符合逻辑的，不能成立。因（2019）津0119行初49号行政判决已经认定上诉人在2004年取得建设工程规划许可证后，未在许可有效期内依规建筑，也未向主管部门申请延期，亦未办理建设用地手续，于2014年开始动工建设已经超过建设规划许可期限，被上诉人依法定职权具有实施强制拆除的主体资格。现该判决已经生效，上诉人已作为重要证据提交一审人民法院。现上诉人欲将自己的过错责任转嫁于被上诉人，是没有任何道理的。因上诉人在2004年取得的建设工程规划许可证中明确载明取得该证后6个月内不进行工程建设，过期作废，这是对上诉人作为持证权利人的明确告知，不需要被上诉人再做提醒或告知，上诉人应自行承担建设工程规划许可证过期的全部法律后果。被上诉人没有告知义务，对上诉人持证过期也没有任何过错。2.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因上诉人在规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证而形成的建筑物不具有合法性，上诉人进行违章建筑所支出的相关费用也不具有合法性，且没有任何有效证据，其主张赔偿不能成立。被上诉人现不同意对上诉人任何经济赔偿。综上，被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人一审的赔偿请求为：1.判令被上诉人赔偿上诉人各项损失281874元；2.判令被上诉人向上诉人赔礼道歉。本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求是否成立。关于上诉人提出的赔偿其打梁灌桩、钢筋、支盒子板、人工等费用的主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，公民、法人和其他组织合法权益受损是国家赔偿的前提条件。被上诉人强拆上诉人房屋底盘的行为虽被确认违法，但上诉人取得《建设工程规划许可证》后，未在《建设工程规划许可证》载明的六个月的有效期内动工，亦未提供证据证明《建设工程规划许可证》经过延期，上诉人的建设属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的情形。上诉人要求被上诉人赔偿的打梁灌桩、钢筋、支盒子板、人工等费用，属于上诉人建设上述房屋底盘的费用，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的国家赔偿的前提条件。故上诉人的该主张不成立。关于上诉人提出的赔偿其占地费、误工费、交通费、饭费、律师费的主张。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”上诉人因被上诉人违法强拆其房屋底盘要求赔偿，其所要求赔偿的占地费、误工费、交通费、饭费、律师费不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失，故上诉人的该主张不成立。关于上诉人提出的赔偿其精神损害抚慰金、赔礼道歉的主张。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”上诉人在行政赔偿诉讼中请求被上诉人赔偿其精神损害抚慰金、赔礼道歉，其所举证据不能证实被上诉人存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，故上诉人的该主张不成立。关于上诉人提出申请证人杨连长、杨某出庭作证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证”的规定，杨连长、杨某均已在一审陈述其证言，上诉人在二审期间再次申请二人出庭作证，不符合证人出庭作证的情形。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年四月八日法官助理李奕萱书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……