山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初623号原告：梁红玉，女，汉族，1985年10月2日出生，系榆次区村民，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：马瑞瑞，系山西晋安律师事务所律师。被告：郭宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住榆次区。被告：刘建花，女，汉族，1975年1月24日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘凤鸣、刘晓雅，系山西晋信律师事务所律师。原告梁红玉与被告郭宝、刘建花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红玉及其委托诉讼代理人马瑞瑞，被告郭宝、刘建花共同委托诉讼代理人刘凤鸣、刘晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金284473.91元，截止2020年1月25日尚欠利息567.1元及至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。被告郭宝分别于2018年3月21日、2018年8月28日、2018年9月12日、2018年10月12日向原告借款共计22万元，且分别向原告出具借条。同时约定：借款利息为年息15%，并承诺尽快偿还。然而，借款已经一年之久，被告却以各种理由拖延，迟迟不予偿还借款。2017年间，被告郭宝在原告不知情的情况下，用原告身份证在中国银行办理信用卡一张，并由其实际支配使用。现截止2020年1月10日，被告尚欠信用卡账单64473.91元仍未归还，被告的行为导致原告信誉受损，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭宝辩称，其向原告借款并约定利息是事实，但利息如何约定的记不清了，其曾支付过利息，但支付了多少记不清了，仍有利息未付是事实。关于信用卡其认为与本案不属于同一法律关系，现信用卡仍由其持有，其会尽快还清信用卡欠款并将卡返还原告。被告刘建花辩称，该笔借款并未用于夫妻共同生活，且借条上没有其签名，其不应承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：2018年3月21日被告郭宝向原告借款5万元并出具借条一份，内容为“今借到梁红玉人民币伍万元整￥50000。借款人：郭宝。”2018年8月28日被告郭宝向原告借款7万元并出具借条一份，内容为“今借到梁红玉人民币柒万元整￥70000。借款人：郭宝。”2018年9月12日被告郭宝向原告借款5万元并出具借条一份，内容为“今借到梁红玉人民币伍万元整￥50000。借款人：郭宝。”2018年10月12日被告郭宝向原告借款5万元并出具借条一份，内容为“今借到梁红玉人民币伍万元整￥50000。借款人：郭宝。”在2019年12月24日刘建花与郝万喜、梁红玉的通话录音中，刘建花称：我是欠你们的钱，就是欠你们钱了，我又不是不给你，不是不给解决。梁红玉称：这钱能不能给，总得有个说法了。刘建花称：我现在只是没能力，至少他欠的钱，多会能给我也不能保证······我心里有数，清楚，但没有办法处理，只要有能力，肯定会想办法给你们处理。在2020年1月17日郭宝与郝万喜的通话录音中，郝万喜称：要不你先给我利息钱。郭宝称：利息我现在也给不了······所有事情等钱回来我才能给你呀。郝万喜称：咱们都是一分五的利息呀，你也该给我了。郭宝称：等一两天，有什么情况我再跟你聊。在2020年1月23日郭宝与梁红玉的通话录音中郭宝称3万是给你们的，打到万喜上，你和万喜对接一下。另查明，2020年4月16日，中国银行通过短信向原告发送信用卡催款信息：尾号为6827的信用卡欠款为68087.98元，信用额度：60000。还查明，被告郭宝与被告刘建花系夫妻关系。庭审中原告称，刘建花系其姑姑的女儿，郭宝和刘建花一起做生意，郭宝提议向其借款，借款用途其不知道，出具借条时刘建花不在场，郭宝与其口头约定利息为年息15%，没有约定还款期限。郭宝偿还过三次利息，2019年3月22日通过银行转账给李少杰7500元，2018年8月28日通过微信转账支付10500元，2019年12月9日通过银行转账给郝万喜3万元。关于信用卡，2016年时，郭宝称要借用其身份证办一张借记卡用于进款和出款，2016年2月或3月其收到中国银行的催款短信才知道郭宝用其身份证办了信用卡，信用卡额度为15万元，还款日期为每月10日。信用卡之前的欠款是郭宝在还，2020年1月其收到催款短信才得知郭宝未按时归还信用卡欠款，上述欠款经原告通过电话、微信方式多次催要，被告至今尚未偿还该欠款。二被告称，认可借款金额、尚欠的利息，但认为转给郝万喜的3万元归还的是本金，信用卡欠款是事实，但不属于本案的审理范围。且郭宝借款并未和刘建花沟通，刘建花也称是郭宝借的，该款并未用于夫妻共同生活，故刘建花不应承担还款责任。以上事实由原告提供的借条四份、通话录音资料、微信催款截图、信用卡催款信息截图等证据在卷佐证，上述证据经当事人质证，本院审查可以采信。本院认为，被告郭宝向原告梁红玉借款事实清楚，有借条为证，双方之间形成借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告郭宝归还借款本金22万元，符合法律规定。关于利息一节，原告主张按照双方口头约定的年息15%计算利息，因双方未书面约定利息，被告称记不清利息约定，而原告提供的双方通话录音中原告称利息约定是一分五，现有证据无法查明双方利息约定的标准，因双方利息约定不明，应视为未约定利息，故本院对原告的该项主张不予支持。因双方未约定利息也未约定还款期限，至起诉前视为不支付利息，但被告认可已经支付的1.8万元为利息，原告亦认可，本院予以认定。关于原告称被告支付的3万元应认定为利息，因被告不认可，故本院认定该款偿还的为本金，应在借款本金22万元中予以核减，故郭宝尚欠原告借款本金应为19万元，逾期利息依法应按照年息6%计算从逾期之日即起诉之日2020年1月20日起计算至付清之日止。关于原告要求被告刘建花共同承担还款责任一节，本案涉及的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告刘建花未在借条上签名、捺印，但在被告郭宝借款后，在原告向其催款时，其认可该债务并表示愿意还款的行为应视为被告刘建花对上述债务的事后追认，因此上述债务应认定为夫妻共同债务，故被告刘建花依法应承担共同还款责任。关于信用卡欠款，被告郭宝借用原告的身份证办理信用卡并使用，其实质是原告授予被告郭宝以其名义向银行借款的权利，同时也将按期向银行还款的义务交由被告，庭审中被告亦认可使用原告信用卡的事实，故被告郭宝使用原告的信用卡致原告的信用卡产生欠款，应承担归还信用卡欠款的责任。因该信用卡系郭宝使用，原告未能提供证据证明该信用卡欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且金额明显超过家庭生活需要所负的债务，故被告刘建花依法不应对该信用卡欠款承担还款责任。截止2020年4月16日该卡的欠款金额为68087.98元，应由被告郭宝偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告郭宝、刘建花在本判决生效后十日内共同偿还原告梁红玉借款本金190000元并按照年利率6%支付原告从2020年1月20日起至付清之日止的利息。二、被告郭宝在本判决生效后十日内偿还原告梁红玉截止2020年4月16日的信用卡欠款68087.98元。三、驳回原告梁红玉的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5630元，减半收取计2815元，由原告梁红玉负担229.5元，被告郭宝、刘建花共同负担2585.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年四月二十日书记员  王一力