河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初656号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。法定代表人王玉更，任行长职务。委托代理人钱大鹏、符赞卿，民生银行员工，代理权限：特别授权。被告熊培骥，男，1978年6月20日出生，户籍所在地河南省方城县，现住南阳市内乡县。委托代理人曹春燕，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告熊朝辉，男，1982年6月10日出生，住南阳市内乡县。被告黄会，女，1986年10月9日出生，住南阳市内乡县，系熊朝辉配偶。被告闫长申，男，1974年9月18日出生，住河南省内乡县。被告王风华，女，1977年4月17日出生，住河南省内乡县，系闫长申配偶。被告闫锋，男，1980年4月18日出生，住河南省内乡县。被告内乡县迈永水利模具有限公司，住所地南阳市内乡县城关镇大成相府3号楼1单元。法定代表人熊培骥，任执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行工（以下简称民生银行南阳分行）与被告熊培骥、熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋、内乡县迈永水利模具有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年3月11日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民生银行南阳分行的委托代理人钱大鹏、符赞卿，以及被告熊培骥的委托代理人曹春燕到庭参加了诉讼，被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋、内乡县迈永水利模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2018年9月30日，被告熊培骥向原告申请贷款150万元，原告与被告熊培骥签订《借款合同》，合同约定借款金额人民币150万元，期限一年，内乡县迈永水利模具有限公司为共同借款人，由熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋提供担保。原告于2018年9月30日向被告熊培骥发放贷款150万元，到期日为2019年9月20日。原告与被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋签订《担保合同》，为上述债务承担保证责任。上述合同生效后，原告如约履行放款义务，被告熊培骥自2019年3月开始拖欠利息，贷款到期后拖欠本金利息。经我行工作人员多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司偿还原告贷款本金150万元，利息及罚息合计169843.63元（截至2020年1月17日），以后利息按合同约定计算至实际受偿之日。2、判令被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费等相关费用由被告承担。被告熊培骥辩称：一、案件所涉借款是借名贷款，依法应由实际用款人内乡县南鑫钢铁实业有限公司负责偿还。2014年6月份，内乡县南鑫钢铁实业有限公司因业务发展需要资金，公司法定代表人李磊和原告方协调，让公司以职工名义成立4个新公司（本案被告内乡县迈永水利模具有限公司是其中一个），用新公司和职工名义借款，所借款项由南鑫钢铁实业有限公司使用。本人（熊培骥）当时系南鑫公司职员，李磊当时说用熊培骥的身份证注册一个公司，为南鑫公借点钱，因当时不只借熊培骥一个人的身份证，本人就同意了。从新公司注册到和原告签订借款合同，均由李磊一人操作，熊培骥只是在需要的时候签字，具体借款使用、利息支付，熊培骥均不知情。2018年9月30日，原告和李磊协商，又让重新签订借款合同，这份合同是用于偿还2014年借款，并无实际资金产生。原告明知是借名贷款，借款也是南鑫公司使用，仍然与熊培骥签订借款合同并发放借款，在借款不能按期收回的情况下，又续签合同，其行为完全符合《民法总则》第一百四十六条的规定，故本案借款合同为无效合同，其担保行为也随之无效，应依照《合同法》第四百零二条的规定处理，由借款实际使用人（委托人）南鑫钢铁实业有限公司负责对第三人（原告）偿还，熊培骥系受委托借款，对该借款没有实际占有使用，根据权利义务对等原则，熊培骥不应承担还款义务。二、原告没有按合同约定向实际借款人足额发放借款。当时借款合同约定借款150万元（四笔共600万元），而实际用款人仅收到不足420万元，熊培骥名下的借款也仅实际到账115万元，依据相关法律规定，熊培骥和实际借款人只应偿还实际到账的借款及相应利息。三、建议法院对相同的案件合并审理，以便查明案件真实情况，也能节约司法资源。综上所述，原告应当向借款实际使用人追偿还款，请求依法驳回原告的诉请或要求原告追加借款实际使用人为被告，以判定适格的还款义务人。被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋、内乡县迈永水利模具有限公司未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司与原告签订的借款合同一份，证明原、被告双方借贷关系成立，原告如约向被告发放了150万元贷款；第2组被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋与原告签订的三份《担保合同》，证明几被告自愿为熊培骥贷款提供担保，系当事人真实意愿表达；第3组借款人熊培骥的贷款还款明细表、借款凭证及放款通知书，证明被告熊培骥的贷款付息情况以及目前所欠本金情况；第4组熊培骥缴纳15万元保证金的扣划时间表，证明原告将被告缴纳保证金扣划，用于归还贷款利息；第5组申请贷款时银行查询到的内乡县迈永水利模具有限公司工商登记信息，证明企业注册时间以及熊培骥任职情况。被告熊培骥对原告的证据发表质证意见如下：对第1组、第2组证据借款合同、担保合同真实性无异议；对第3组证据贷款利息超出了中国人民银行同期贷款利率，超出部分应认定为无效；借款凭证上没有经办人的签字或盖章，真实性及合法性有待证实，也不能证明被告收到了150万元借款；对第4组证据保证金系从被告150万元贷款中扣划的，被告当时并没有足额收到150万元贷款，应当按照被告实际收到的数额来偿还借款本金及利息；对第5组证据没有异议。被告熊培骥未向法庭提交证据。被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋、内乡县迈永水利模具有限公司缺席，视为放弃举证权利和质证权利。经庭审举证、质证，被告熊培骥对原告提交证据的真实性无异议，其他被告缺席本案的审理，故本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司因经营需要向民生银行南阳分行申请贷款，并根据民生银行南阳分行互助基金保证金有关规定向民生银行南阳分行交纳了相应数额的保证金。至2018年2月26日，被告熊培骥在民生银行南阳分行的保证金余额为11324.29元。2018年9月27日，被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司作为共同借款人与原告民生银行南阳分行签订编号为HT4704201802245472的《借款合同》一份，约定借款金额150万元，期限12个月，自2018年9月30日起至2019年9月20日止；贷款利率为年利率10.527％，逾期利率和罚息利率均为合同贷款利率基础上加收50％（即15.7905％），按期付息，到期还本；由王风华、闫长申、熊朝辉、黄会、闫锋提供保证担保；借款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年9月27日，保证人熊朝辉、黄会夫妻，保证人闫长申、王风华夫妻，以及保证人闫锋分别与原告民生银行南阳分行签订《担保合同》各一份，均约定保证人自愿按照连带责任保证方式提供担保，担保范围为本合同约定的主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，2018年9月30日，原告向被告熊培骥发放了150万元贷款，约定到期日为2019年9月20日，执行年利率10.527％，逾期罚息年利率15.7905％。另查明：被告熊培骥收到该笔贷款后，用于结清在民生银行南阳分行的上一笔贷款。原告向被告熊培骥发放贷款后，被告并未按合同约定支付本息，原告遂从互助基金保证金账户中扣款用于归还部分借款利息，分别于2019年6月25日使用互助基金保证金支付利息1324.29元，于2019年6月26日使用互助基金保证金支付利息69294.34元和罚息3344.73元，合计支付利息和罚息73963.36元，此后被告未再还款。本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。（1）原告依据合同约定向被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司发放了150万元，二被告不按合同约定偿还借款本息的行为构成违约。故被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司应偿还原告借款本金150万元，并按年利率10.527％支付自2018年9月30日起至2019年9月20日的利息，按年利率15.7905％支付自2019年9月21日起至借款付清之日的逾期罚息，被告已支付的利息和罚息73963.36元可以从利息总额中扣除。关于复利，因原告未能提供具体的复利数额以及数据来源，且每月的复利是基于上个月所欠利息、罚息总额逐月累算出来的，其数额处于不规则变化中，故本院无法给予明确支持，原告可在明确复利数额后另行向被告主张权利。（2）被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋作为保证人，根据担保合同的约定，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋对本案借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。（3）关于被告熊培骥的答辩意见，本院认为：①本案的共同借款人内乡县迈永水利模具有限公司系依法成立的有限公司，借款人熊培骥系该公司的法定代表人，原告在发放贷款时存入了被告熊培骥的账户，双方所签订的借款合同不存在违反合同法第五十二条的情形，故被告熊培骥辩称本案借款是借名贷款、所借款项由南鑫钢铁实业有限公司使用没有相应证据支持，故本院不予采纳。②因原告在向被告发放贷款时已按照合同约定将贷款150万元足额存入被告熊培骥的账户，不存在预先扣除保证金或者利息的情形，故被告熊培骥辩称原告没有按合同约定向借款人足额发放贷款缺乏证据支持，本院不予采纳。③因本案原告在立案时并未将与涉及被告的其他案件同时立案，也未要求其他案件与本案一起合并审理，本案单独审理亦不存在无法查清相关事实的障碍，故在其他被告缺席本案审理的情况下，被告熊培骥单独要求将本案与其他案件合并审理不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金150万元，并按年利率10.527％支付自2018年9月30日起至2019年9月20日的利息，按年利率15.7905％支付自2019年9月21日起至借款付清之日的逾期罚息（被告已支付的利息和罚息73963.36元可以从利息总额中扣除）。二、被告熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费9914.3元，由被告熊培骥、内乡县迈永水利模具有限公司、熊朝辉、黄会、闫长申、王风华、闫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年四月二十三日书记员  兰春阳