山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终409号上诉人（原审被告）：山西金鹏云天房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区新市西街873号新大华购物广场5F。法定代表人：赵某1，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市城区和珍工矿电器经销部，经营场所：晋城市城区西环路3385号豪德四街133号。经营者：杨和珍，女，1984年9月17日生，汉族，现住晋城市城区西环路3385号豪德四街133号。委托诉讼代理人：赵某2、杨某，山西亚圣律师事务所律师。上诉人山西金鹏云天房地产开发有限公司（以下简称“金鹏云天公司”）因与被上诉人晋城市城区和珍工矿电器经销部（以下简称“和珍经销部”）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法对本案进行了审理，上诉人金鹏云天公司的委托诉讼代理人何某、被上诉人和珍经销部经营者杨和珍及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加询问。本案现已审理终结。金鹏云天公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判被上诉人承担延期交货违约金265448.97元、更换与合同约定规格型号不符的母线桥设备；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，被上诉人逾期交货构成违约，应当承担违约责任。2017年9月7日，双方签订的两份《产品销售合同》均明确约定有违约责任。合同中对高压出线柜及母线桥的交货时间明确约定为2017年10月1日前到货，但被上诉人并未按期交货，从而导致设备整体直至2019年1月13日才通电运行，被上诉人迟延交货行为构成违约，应当按照合同约定向上诉人支付逾期交货违约金。2、原判对上诉人自行采购的高压出线柜设备价格认定错误。由于被上诉人逾期交货，导致上诉人不得不自行购买高压出线柜。但设备整体批量购置的费用远远低于单独采购，原审评估值仅能作为设备价格参考，实际市场价格必定高于评估值，故对上诉人自行购置的设备价格应以上诉人实际购买价格为准。3、被上诉人提供的与约定型号不符的母线桥设备应予以更换。被上诉人提供的母线桥设备不符合合同约定，且双方对设备变更未达成一致，对该设备应当由被上诉人更换至符合约定的设备。一审法院在双方对设备型号有明确约定的情况下，判决变更货物规格型号不当。4、上诉人不存在违约行为，不应当承担逾期付款违约责任，被上诉人所供设备存在质量问题，合同尚未满足付款条件。由于被上诉人违约导致合同严重逾期，设备质量问题导致设备无法稳定运行，合同尚未满足付款条件，且原判以2019年6月13日为付款起算点错误，该《确认函》明确载明被上诉人应当交付产品密码，产品密码未交付即不符合付款条件。和珍经销部辩称：1、被上诉人不存在逾期交货及所供货物存在质量问题的违约行为，上诉人要求被上诉人承担违约责任无事实和法律依据。根据2019年6月13日上诉人给被上诉人出具的《确认函》可以证实，上诉人自认收到了两份合同项下时间内的产品，这说明被上诉人已在合同约定的时间内将货物送至供货地点。同时上诉人办公室主任郭建强在该《确认函》上所写“2019年1月10日通电使用”亦证明在该时间之前上诉人早已收到被上诉人交付的货物，否则设备不可能通电使用。另外，根据《客户受电工程竣工验收单》亦可证实，2019年1月10日上诉人已将相关供电工程申请国网山西省电力公司晋城供电公司验收，经验收合格，同时上诉人亦在该验收“客户意见”处确认对验收结果满意。同时，被上诉人所供设备上诉人至今仍然在使用中，这亦可充分证明被上诉人所供设备合格，不存在任何质量问题。2、一审法院关于上诉人自行购置的高压出线柜设备价格的认定合法。上诉人与被上诉人在合同中对高压出线柜设备的价格进行了明确约定。因上诉人自行购买该设备，在核算总价款时按合同约定价38600元将该设备价款予以剔除符合法律规定。至于被上诉人自行购置该设备的实际花费是多少并不影响被上诉人给其供应货物的价格认定。3、上诉人所提“被上诉人提供的与约定型号不符的母线桥设备应予更换”的上诉请求属于二审新增加的诉讼请求，不属于二审审理范围，不应支持。况且，被上诉人所供母线桥设备系经双方协商一致进行的变更，上诉人接收后未提出任何异议并提交相关部门验收并通电使用，故上诉人的该上诉请求无任何法律依据。和珍经销部向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款1781378.3元，并由被告支付违约金（按同期银行贷款利率4.75%从2018年1月31日起计算至2019年7月20日止为124257.23元，剩余违约金计算至款项全部付清之日止）；2、判令被告支付原告保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费5850元；3、本案诉讼费由被告承担。金鹏云天公司向一审法院提出的反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付延期交货违约金265448.97元（以两份合同总额3343878.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月11日起计算至2019年6月13日止）；2、本案反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年9月7日，原告和珍经销部与被告金鹏云天公司签订《产品销售合同》（合同编号为hz-2017090301），约定原告向被告供应变压器4台、不锈钢变压器外壳4台；产品销售价款为651000元；供货日期为9月30日前到货；验收方式为货到十五日内提出异议；结算方式为合同签订后预付合同总额30%（195300元），设备到被告现场付至合同总额的60%（390600元），验收合格付清余款10%（65100元）；并约定任何一方违约按本合同总金额1%天交纳违约金。同日，双方同时还签订《产品销售合同》（合同编号为hz-2017090302），约定原告向被告供应“10KV配电所高低压柜”一批（附销售清单3份），销售价款为2692878.3元；供货日期为高压柜部分10月1日前到货，剩余低压部分和其他10月10日前到货；验收方式为货到十五日内提出异议；结算方式为合同签订后预付合同总额20%，货到后再付合同总额的30%，剩余款项18年1月30日前结清；并约定任何一方违约按合同总金额1%天交纳违约金。上述合同落款处原告方签字人为陈华。合同约定原告向被告供应高压出线柜（间隔开闭锁）1台，单价38600元，后由被告自行购置。合同约定原告向被告供应变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×4×125·10×2×125×10），后原告实际向被告供货为变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×2×120·10×2×120×10）。合同签订后，原告将上述货物供应至被告指定的晋城市城区大华购物广场工地现场。被告于2019年1月10日申请国网山西省电力公司晋城供电公司验收并经验收合格，现上述设备已通电并投入使用。其中合同约定原告向被告供应高压出线柜（间隔开闭锁）1台，单价38600元，后由被告自行购置。合同约定原告向被告供应变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×4×125·10×2×125×10），后原告实际向被告供货为变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×2×120·10×2×120×10）。被告共支付原告货款共计1523900元（2017年9月8日支付733300元，2017年10月27日支付390600元，2018年2月11日支付80000元，2018年2月12日支付220000元，2019年1月31日支付100000元）。2019年1月31日，原告代表陈华向被告出具《承诺书》，签字人为陈华，落款处“晋城市城区和珍工矿电器经销部”原告未盖章，其中载明：“我公司晋城市城区和珍工矿电器经销部给山西金鹏云天房地产开发有限公司提供的高低压供电设备于2019年3月31日前必须调试完毕，包括软件系统和供电设备硬件，并移交甲方验收使用。”2019年6月13日，被告向原告出具《确认函》，其中载明：“晋城市城区和珍工矿电器经销部：我公司与贵部于2017年9月7日签署《产品销售合同》两份，编号分别为hz-2017090301和hz-2017090302，我公司现对贵部就以下事项进行确认：一、我公司已收到贵部供应的上述两份合同项下时间内所有产品，具体包括：10KV配电所高低压柜1批、变压器4台、不锈钢变压器外壳4台，后台微机系统1套，所有产品型号、规格、数量均与合同约定一致，产品质量经我公司验收全部合格。二、我公司签署本确认函后，贵部将产品密码交付我公司。”审理过程中，被告申请对变压器引至低压进线柜低压母线桥1套、变压器4台、不锈钢变压器外壳4台、10KV配电所高低压柜1批在2017年9月7日的市场价值进行评估，山西中硕资产评估有限公司进行了评估，评估结果为：2017年9月7日，委评资产评估价值合计为2904950.3元，其中变压器引至低压进线柜低压母线桥的评估价格为105838.28元（固定资产--机器设备评估表中第23项铜排桥架总额37986.62元、第24项零排桥架总额6331.1元、第25项铜排加工及税总额8601.42元、第35项铜排桥架总额37986.62元、第36项零排桥架总额6331.1元、第37项铜排加工及税总额8601.42元，以上合计105838.28元）。审理中，本院应原告申请对被告财产进行了保全，原告花费保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费5850元。一审法院认为，原告和珍经销部与被告金鹏云天公司签订的两份《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同真实有效。双方都应按照合同约定，全面履行合同。关于原告向被告供应货物的价格问题。合同约定原告向被告供应变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×4×125·10×2×125×10），后原告实际向被告供货为变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×2×120·10×2×120×10），型号发生变更，双方未对该设备价格达成一致意见，可参考评估价格105838.28元予以结算。其他设备价格双方在合同中已有约定，应充分尊重双方意思自治，按照合同约定价格予以结算。其中合同约定原告向被告供应高压出线柜（间隔开闭锁）1台，单价38600元，后由被告自行购置，应予以扣除。因此原告向被告实际供应的设备的总价款应为3225116.58元，扣除被告已付货款1523900元，被告还应向原告支付剩余货款1701216.58元。关于原告供应货物的质量问题。原告将货物供应至被告指定的晋城市城区大华购物广场工地现场。被告于2019年1月10日申请国网山西省电力公司晋城供电公司验收并经验收合格，现上述设备已通电并投入使用。被告虽提出货物质量不合格的抗辩，但未按合同约定在质量异议期间提出异议，且于2019年6月13日向原告出具《确认函》确认收到合同项下时间内所有产品且质量验收合格，故对此抗辩本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告支付延期供货违约金的反诉请求，本院不予支持。关于被告违约责任的问题。合同履行过程中，双方对于变压器引至低压进线柜低压母线桥1套存在变更，且无法就该设备价款达成一致意见，故对于该设备价款，被告不应承担延期付款的违约责任。对于其他设备价款的延期付款违约金，应以1595378.3元（1701216.58元-105838.28元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月13日计算至货款付清之日止。关于财产保全费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第六条规定，“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”。原告申请财产保全，应自行提供相应的担保，其向保险公司投保诉讼财产保全责任保险而交纳的保险费，不属于为实现债权花费的必要、合理的费用，也不属于当事人向人民法院交纳的上述费用,其要求被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决：一、被告山西金鹏云天房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告晋城市城区和珍工矿电器经销部剩余货款1701216.58元；二、被告山西金鹏云天房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告晋城市城区和珍工矿电器经销部延期付款违约金（延期付款违约金以1595378.3元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告晋城市城区和珍工矿电器经销部的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告山西金鹏云天房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11025元，由原告晋城市城区和珍工矿电器经销部负担1025元，被告山西金鹏云天房地产开发有限公司负担10000元。鉴定费35000元，由原告晋城市城区和珍工矿电器经销部负担3500元，被告山西金鹏云天房地产开发有限公司负担31500元。保全费5000元，由被告山西金鹏云天房地产开发有限公司负担。反诉费2641元，由反诉原告山西金鹏云天房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审查明的事实与一审一致。针对上诉人的上诉请求，本院论证如下：（一）关于被上诉人是否构成违约以及应否承担违约责任的问题。上诉人认为，被上诉人未按合同约定时间交付货物、未按合同约定的型号交付母线桥设备、未全部交付货物导致上诉人不得不自行购置高压出线柜等行为均构成违约，应当承担违约责任。本院认为：1、虽然上诉人称被上诉人未按时供货，但其于2019年6月13日给被上诉人出具的《确认函》第一条明确称：“我公司已收到贵部供应的上述两份合同项下时间内的所有产品”，说明被上诉人已按照合同约定的时间完成供货义务。同时，根据晋城供电公司出具的《客户受电工程竣工验收单》亦可以证实，2019年1月9日供电公司对上诉人提交的高压新装工程验收合格，说明在1月9日之前上诉人已经收到被上诉人提交的货物，否则设备不可能通电使用；上诉人称被上诉人于2019年1月3日给其出具的《承诺书》曾承诺，被上诉人“于2019年3月31日前必须调试完毕，包括软件系统和供电设备硬件，并移交甲方验收使用”，说明被上诉人未能按时供货的事实，但该承诺约定的是设备调试时间而非供货时间，且根据一般交易习惯，只有货物到达供货地点后，才会进行设备调试，故上诉人欲以此证明被上诉人未能按时供货的理由不成立。本院不予采纳。2、虽然上诉人对被上诉人提供的变更图纸以双方未签章且在图纸上签字确认的“旭同”未经上诉人授权为由否认被上诉人向其供应的变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×2×120·10×2×120×10）系经过其认可后变更的设备，但根据上诉人2019年6月13日给被上诉人出具的《确认函》可以证实，上诉人对被上诉人提供的10KV配电所高低压柜1批并无异议，而该批设备中就包括被上诉人向其供应的经过变更后的变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×2×120·10×2×120×10），且上诉人在该《确认函》中明确表示“所有产品型号、规格、数量均与合同约定一致”，说明上诉人对被上诉人提供的经过变更的设备是认可的，故上诉人所提被上诉人提供的设备不符合合同约定的理由不能成立，不予采纳。3、上诉人称其自行购置高压出线柜设备系因被上诉人逾期供货所致，如前所述，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人逾期供货的事实，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人所提被上诉人构成违约的理由均不成立，其要求被上诉人由此承担相应违约责任的理由亦不成立，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。（二）关于原判对上诉人自行购置的高压出线柜设备的价格认定是否恰当的问题。上诉人认为，由于被上诉人逾期供货导致上诉人自行购置高压出线柜设备，该设备作为批量购置的费用远低于单独购置，一审以合同约定价格认定错误，应以上诉人实际购买的价格认定。本院认为，如前所述，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人逾期供货的事实，且上诉人亦未提供自行购置设备的相应单据，在此情况下，一审法院依据合同约定的价格进行认定并无不当，上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。（三）关于是否应当更换与约定不符型号的母线桥设备的问题。上诉人认为，被上诉人提供的变压器引至低压进线柜低压母线桥1套（TMY3×2×120·10×2×120×10）与合同约定不符，且双方未对设备变更达成一致，故被上诉人应将设备更换至合同约定型号。本院认为，上诉人在一审所提反诉请求中，只是要求被上诉人支付延期交货违约金，并未提出更换设备的主张，其所提该上诉请求系二审新增加的诉讼请求，不属于本院审理范围。因被上诉人不同意调解，上诉人可就该请求另案另诉。上诉人所提该上诉请求不能成立，本院不予支持。（四）关于上诉人是否应当承担违约责任的问题。上诉人认为，上诉人不存在违约行为，不应当承担逾期付款违约责任，被上诉人所供设备存在质量问题，合同尚未满足付款条件。本院认为，首先，如前所述，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人逾期交货的事实；其次，虽然上诉人称被上诉人供应的货物存在质量问题，但根据其于2019年6月13日给被上诉人出具的《确认函》可以证实，上诉人对被上诉人交付的货物的“产品质量经我公司验收全部合格”，故上诉人所提被上诉人所供设备存在质量问题的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在违约的事实，被上诉人依约交付了货物，上诉人未能依约支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22050元，由上诉人山西金鹏云天房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年四月二十日书记员 任雅茹