陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1352号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳中路。负责人：屈惠平，经理。委托诉讼代理人：任小强，公司员工。被上诉人（原审原告）：崔XX，女，2002年2月2日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，1978年5月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：曹凯凯，男，1993年10月29日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：李渊，男，出生年月不详，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司因与被上诉人崔XX、李艳梅、曹凯凯、李渊机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判减少上诉人承担车辆损失赔偿金、鉴定费17154元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李艳梅的小轿车在事故发生后，在4S店确定了车辆损失，并已维修完毕，但其诉讼后又申请重新鉴定车损，增加不必要的鉴定费用，应由其自行承担。由于车辆已维修，―审应要求被上诉人李艳梅提供维修清单及维修发票，按实际维修金额判决赔偿，但一审未核实车辆的实际损失，按照鉴定金额判决，增加上诉人保险赔偿金17154元。综上，一审对车损事实认定不清，判决有误，请求二审依法予以改判。李艳梅辩称，车损由鉴定部门鉴定确认，不存在虚假。崔XX、李艳梅向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告李艳梅、崔XX因此次事故造成的损失医疗费1122.12元、车辆维修费30634元、鉴定费1560元、交通费239元。2、依法判令被告中国人寿保险榆阳支公司在其承保的保险责任范围内优先承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年3月10日15时30分许，被告曹凯凯驾驶陕XX“福田牌”小型客车，由东向西行驶至榆林市校场东路“二大队事故中队”向西100米处实施左转弯掉头途中，与同向行驶于此原告李艳梅驾驶的陕XX1“起亚牌”小型轿车相撞，造成乘车人崔XX受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告崔XX被送往榆林市第二医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、头部软组织挫伤。花医疗费802.12元。2019年3月13日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出第610812420190000244号道路交通事故认定书，认定曹凯凯承担事故的全部责任，李艳梅、崔XX无责任。审理中，原告经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕XX1“起亚牌”小型轿车的损失进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月3日作出陕榆正机司鉴所[2019]车鉴字第147号司法鉴定意见书，结论为：陕XX1事故车的损失金额为叁万零陆佰叁拾肆元整。原告支出鉴定费920元。陕XX福田牌小型普通客车登记所有人为被告李渊，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，且事故发生在保险期内。一审法院认为，被告曹凯凯驾驶陕XX“福田牌”小型客车与原告李艳梅驾驶的陕XX1“起亚牌”小型轿车相撞，造成崔XX受伤、两车不同程度受损的事实清楚，并经交警部门作出事故认定，曹凯凯应承担此次事故的全部责任，李艳梅、崔XX无责任，对交通事故认定书认定的基本事实及责任划分依法予以确认。因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告各项合理损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，不足部分再由该公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告李艳梅、崔XX诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费802.12元，鉴定费920元，车辆维修费30634元，交通费酌情支持100元，眼镜款320元因未提供证据证明系本次事故造成的损失，依法不予支持。上述合理损失共计32456.12元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险责任限额内赔偿2802.12元，下剩29654元由该公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因被告保险公司对原告合理损失足额赔付，被告曹凯凯、李渊不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告李艳梅、崔XX2802.12元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告崔XX29654元，共计32456.12元。二、被告曹凯凯、李渊不承担赔偿责任。三、驳回原告李艳梅、崔XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司与被上诉人崔XX、李艳梅、曹凯凯、李渊均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹凯凯驾驶小型普通客车与李艳梅驾驶的小轿车相撞，致李艳梅车上乘坐人崔XX受伤、两车受损，经公安交警部门认定，曹凯凯应承担此事故的全部责任，李艳梅、崔XX无责任。曹凯凯驾驶的事故车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内发生交通事故，按照相关法律规定，对崔XX、李艳梅的合理损失，首先由中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉认为，事故车辆先维修后鉴定，应以实际维修金额认定车损。经查，在本案诉讼中，涉案车辆所有人李艳梅申请车辆损失鉴定，法院依法委托具有鉴定资质的机构和鉴定人，在法院司法技术室的见证下，对受车辆进行拍照、勘验、登记并进行市场调查，核定该车的损失金额，一审采信该鉴定意见的结论确定车辆损失，符合法律规定，并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司主张受损车辆先维修后鉴定，应以实际维修金额赔偿的上诉理由，未提供证据予以证明，依法不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条不当，应予纠正，且判决条款第一项中在商业三者险限额内赔偿崔XX，存在笔误，应纠正为赔偿李艳梅，但本案裁判结果正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 聃