浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7717号原告：梁香连，女，1965年1月10日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：吴艳，女，1983年8月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：吴仙明，男，1980年8月14日出生汉族，住台州市路桥区。被告：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道450号。负责人：赵卫星，经理。委托诉讼代理人：周智杰，男，系公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。负责人：梁军，经理。委托诉讼代理人：施旖旎，女，系公司工作人员。原告梁香连与被告吴艳、吴仙明、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告梁香连的诉讼代理人童美金、被告吴艳、被告吴仙明、被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的诉讼代理人周智杰、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的诉讼代理人施旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁香连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费106278.68元，负压引流套装、下肢垫13190元，住院伙食补助费2520元（30元/天×84天），误工费65520元（182元/天×360天），护理费18564元（182元/天×84天+91元/天×36天），鉴定费700元，交通费2000元，合计人民币208772.68元。被告已支付原告医疗费97000元，被告还应赔偿原告111772.68元；2.依法判令阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在车辆保险范围内赔偿原告；3.依法判令中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在车辆保险范围内赔偿原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××轿车（车上乘坐李兆盈一人）从路桥区金清镇九份村山上驶往九份村里方向，10时50分许，由西往东途经九份村四区58号后叉路口，与被告吴仙明驾驶浙Ｊ×××××轿车碰撞，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××轿车失控后又碰撞站在路边的原告和沈妹桂，造成原告、沈妹桂、李兆盈三人受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。2017年7月3日，台公交直三认字2017第00045号道路交通事故认定书认定被告吴艳负本次事故的主要责任，被告吴仙明次要责任，原告无责任，沈妹桂无责任，李兆盈无责任。2019年6月19日，台博医司鉴所[2019]临鉴字第505号对原告伤情评定：评定其护理时间为120天，误工时间为360天，营养时间为90天。浙Ｊ×××××轿车在阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，浙Ｊ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险和商业险。所以原告要求两被告保险公司在车辆保险范围内赔偿原告。被告吴艳辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议，对于车辆的投保情况亦无异议；2.被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未向其告知过相关免责条款，故对于非医保金额其不应承担；3.已为原告梁香连垫付医药费50000元；4.此外事故发生时其车上乘坐的案外人李兆盈亦存在受伤情况，应当在此案中一并处理。被告吴仙明辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议，对于车辆的投保情况亦无异议；2.对于非医保金额有异议，应当列明核算清单；3.已为原告梁香连垫付医疗费27000元。被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，1.对事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意承担70%的责任比例；2.涉案车辆浙Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险；3.对原告梁香连诉请的医疗费认可106278.68元，其中非医保金额为10860.62元，负压引流装置的费用属于医保范围外，不应由保险公司支付；4.住院伙食补助费应当计算实际住院天数60天为1800元；5.护理费认可12600元；6.误工费认可50400元；7.交通费认可1000元；8.鉴定费用保险公司不予承担；9.已经为原告垫付医疗费用10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，1.对事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意承担30%的责任比例；2.涉案车辆浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险；3.对原告梁香连诉请的医疗费认可106278.68元，其中非医保金额为10860.62元，原告诉请的负压引流装置及下肢垫无相关医嘱，不认可，若归在医疗费中，亦属于非医保部分，不应由保险公司负担；4.住院伙食补助费应当计算实际住院天数60天为1800元；5.护理费认可12600元；6.误工费认可50400元；7.交通费认可1000元；8.鉴定费用保险公司不予承担，9.已经为原告垫付医疗费用9999元。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××小型轿车（车上乘坐李兆盈一人）从路桥区金清镇九份村山上驶往九份村里方向，10时45分许，由西往东途经路桥区金清镇九份村四区58号后叉路口，遇被告吴仙明驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车自南往北行至该路口时，两车发生碰撞，致使被告吴艳驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车失控后又与站在路口边上的行人原告梁香连、案外人沈妹桂发生碰撞，造成原告、案外人沈妹桂、案外人李兆盈三人受伤及两车局部损坏的道路交通事故。事故经交警部门台公交直三认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定，被告吴艳负本次事故的主要责任，被告吴仙明负本次事故的次要责任，原告无责任，沈妹桂无责任，李兆盈无责任。事故发生后，原告于当日被送往温岭市第一人民医院住院治疗，被诊断为多发伤、右下肢多部位开放性伤口、右股骨髁骨折、右胫骨上端骨折、右腘血管损伤、右胫神经损伤，于2017年4月4日出院，期间共住院59天，后于2019年2月22年为内固定拆除再次到温岭市第一人民医院住院治疗，于2019年2月23日出院，期间共住院1天。原告共花去医疗费106278.68元，另购买负压引流套装及下肢垫花去13190元。2019年6月19日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博医司鉴所[2019]临鉴字第505号法医临床鉴定意见书，评定原告因交通事故导致误工期360日，护理期120日，营养期90日，以上期限均包括住院时间在内。另查明，被告吴艳驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2017年2月4日起至2018年2月3日止，事故发生在保险期间内；被告吴仙明驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2016年12月3日起至2017年12月2日止，事故发生在保险期间内；被告吴艳已为原告垫付医药费50000元；被告吴仙明已为原告垫付医药费27000元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已为原告垫付医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已为原告垫付医疗费9999元。再查明，乘坐被告吴艳车辆的案外人李兆盈亦在本次事故中受伤，其于事故当日被送往台州市路桥区第三人民医院住院治疗，于2017年2月11日出院，期间共住院7天，住院期间陪护一人，合计花去医疗费2135.33元。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、企业信息登记表、机动车保单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、机动车驾驶证、行驶证、温岭市第一人民医院住院病案首页、住院病历、出院记录、浙江省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书，被告吴艳提交的浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证、POS机小票及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告吴艳驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与被告吴仙明驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致原告梁香连、案外人沈妹桂、案外人李兆盈三人受伤及两车局部损坏的道路交通事故，事实清楚，证据确实，事故经交警部门认定，被告吴艳负本次事故的主要责任，被告吴仙明负本次事故的次要责任，原告梁香连、案外人沈妹桂及案外人李兆盈无责任，本院依法予以确认。结合双方在本次事故中的责任，本院酌情确定由被告吴艳对原告梁香连的损伤承担70%的赔偿责任，由被告吴仙明承担30%的赔偿责任。鉴于浙Ｊ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，浙Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故对于原告梁香连的合理损失应依照双方责任比例分配由两保险公司在交强险各分项限额内先予赔付，再行在商业第三者责任险范围内赔付，不足部分再由被告吴艳及被告吴仙明承担赔偿责任。案涉交通事故中共有三人受伤，现原告及案外人沈妹桂均已起诉，案外人李兆盈并未起诉，鉴于此，在本案的交强险范围内应当在查明损失前提下依照相应比例对案外人李兆盈的赔偿份额予以预留。针对原告梁香连的各项具体赔偿请求：1.原告主张医疗费106278.68元，对此被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司均无异议，本院对此予以支持，原告主张购买用于植皮手术的负压引流装置及下肢垫费用13190元，对此四被告均表示购买该装置的发票与住院时间不符，不予认可，本院认为，根据原告提供的购买负压引流装置及下肢垫的发票显示，购买时间为2017年2月21日，而据原告提交的住院期间手术记录及出院记录显示，原告分别于2017年2月14日及2月21日行VSD引流术，手术时间与购买装置时间对应，且据查VSD引流术确需使用负压引流装置，故该笔费用系为原告为行手术所支出费用，应当作为医疗费予以支持，故本院认定其医疗费合计为119468.68元，被告被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司核定该负压引流装置为非医保费用，且经本院核对，并不在医保名录内，故上述医疗费中非医保金额为24050.62元；2.原告主张住院伙食补助费按30元每天计算84天为2520元，本院认为，应按照30元每天计算实际住院60天为1800元；3.原告主张误工费按照182元每天计算误工期360天为65520元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司均辩称应按照140元每天计算360日为50400元，本院认为，在原告没有固定收入的情况下，应当按照上一年度职工平均工资计算，故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持；4.原告主张护理费按照182元每天计算84天，按照91元每天计算36天为18564元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称应按照140元每天计算住院60天，按照70元每天计算出院60天为12600元，本院认为，应当按照182元每天计算住院60天，按照91元每天计算出院后60天，合计为16380元为宜；5.原告主张交通费2000元，被告被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司认可1000元，本院结合原告住院天数及门诊次数，酌情确定为1000元；6.原告主张鉴定费700元，本院认为，鉴定作为确定本案误工费、护理费的前提条件，其产生的费用系为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，应纳入交强险的赔偿范围予以赔偿。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失为医疗费119468.68元（其中非医保医疗费24050.62元）、住院伙食补助费1800元、误工费65520元、护理费16380元、交通费1000元、鉴定费700元，上述合计人民币204868.68元。另，经本院认定，案涉事故其余伤者损失情况如下：1.案外人沈妹桂的损失为医疗费69889.21元（其中非医保医疗费10064.78元）、住院伙食补助费1920元、营养费600元、护理费14014元、残疾赔偿金92826.8元、精神损害抚慰金10000元，交通费1200元、鉴定费4300元；2.案外人李兆盈的损失为医疗费2135.33元（其中非医保金额本院审核确定为213.5元），住院伙食补助费210元、护理费1274元、交通费70元。被告吴艳辩称被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未向其释明相关的免责条款，故其对于非医保部分不应承担，本院认为，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当特别提示及明确说明，否则该条款不产生效力，现被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司无法举证证明已针对非医保金额的免责对被告吴艳尽到了告知义务，故对于非医保部分被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司不应免责。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司依照扣除非医保后原告梁香连、案外人沈妹桂及案外人李兆盈三方的损失金额比例依法应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告梁香连6012.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿41800元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿25483.25元，合计人民币73295.75元，鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已为原告垫付医疗费9999元，故尚需赔偿63296.75元；非医保部分由被告吴仙明按照30%的责任比例赔偿7215.18元，鉴于被告吴仙明已为原告垫付了医疗费27000元，故尚需返还19784.82元，故被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应赔偿给原告的63296.75元中，应支付原告43511.93元，支付被告吴仙明19784.82元；被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司依照未扣除非医保情形下的原告梁香连及案外人沈妹桂的损失金额比例依法应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告梁香连6261.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿41800元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿76296.35元，合计人民币124357.75元，鉴于被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司已为原告垫付医疗费10000元，故尚需赔偿114357.75元，鉴于被告吴艳已为原告垫付医药费50000元，故被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应赔偿给原告的114357.75元中应支付原告64357.75元，支付被告吴艳50000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁香连人民币43511.93元；二、被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁香连人民币64357.75元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴仙明人民币19784.82元；四、被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴艳人民币50000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告梁香连负担50元，被告吴艳负担973元，被告吴仙明负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇二〇年四月二十六日书记员 解旭烨附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条?订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。?对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条?保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法??HYPERLINK"http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21907?deid=465893"t"_blank"?第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法??HYPERLINK"http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21907?deid=465893"t"_blank"?第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条?多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。?依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。?多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条?同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初7717号梁香连、吴艳、吴仙明、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司：原告梁香连为与被告吴艳、吴仙明、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2880元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○二○年四月二十六日