山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁03行赔初24号 原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司，统一社会信用代码913703046848172055。住所地：淄博市博山区博山镇瓦泉寨。 法定代表人翟钰，经理。 委托代理人程世刚，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 委托代理人韩飞，北京市金杜（南京）律师事务所实习律师。 被告淄博市博山区人民政府。住所地：淄博市博山区县前街38号 法定代表人聂玉彬，区长。 出庭负责人黄向军，淄博市博山区人民政府副区长。 委托代理人谢孔优，淄博市博山区自然资源局工作人员。 委托代理人王培国，山东圣义律师事务所律师。 原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司诉被告淄博市博山区人民政府行政赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月17日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，同日向被告送达。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司的法定代表人翟钰及委托代理人程世刚、韩飞，被告淄博市博山区人民政府的出庭负责人黄某及委托代理人谢孔优、王培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司诉称：原告于2003年取得案涉探矿权，2009年5月取得探矿权范围内部分采矿权。并且依法进行了大量的勘探和矿山建设，已实际具备生产能力。2017年7月20日，被告突然向原告下达博政字(2017)92号《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，同年7月27日下达《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通知》，强行要求原告停产采矿权的项目。2017年8月，被告在未依法听证、未对赔偿达成任何协议情况下，强行关停原告所属矿区，矿区数个采矿井口被强制封闭，地面采矿设备和设施被强行拆除，由此导致原告投入巨大资金无法后续生产活动，经济利益遭受巨大损害。原告矿区被非法关停后，多次要求被告及相关主管部门公开鲁山自然保护区的有效地形图及地理坐标点，了解瓦泉寨铁矿与鲁山省级自然保护区是否重合具体情况，同时持续与被告及相关部门积极沟通、协商评估工作。被告及相关部门出具一系列文件认可应对原告予以补偿，但始终无进展。原告通过申请信息公开等途径了解到，被告及上级政府和相关部门均认可应当对原告进行行政补偿，主要文件:2017年12月2日淄博市国土资源局博山分局作出《淄博市国土资源局博山分局关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿业权退出自然保护区补偿工作的报告》、2017年12月21日淄博市国土资源局博山分局作出《淄博市国土资源局博山分局关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权(瓦泉寨铁矿)退出有关问题的处理建议》、2018年1月7日被告向淄博市人民政府提交《博山区人民政府关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权退出(瓦泉寨铁矿)补偿有关问题的请示》。经过原告持续不断的反映诉求和沟通，在2019年初，被告同意启动有关损失评估工作。2019年2月1日被告安排淄博市博山区自然资源局与原告及山东大地矿产资源评估有限公司签订《探矿权评估合同》。三方约定，由山东大地矿产资源评估有限公司对瓦泉寨矿业所拥有的探矿权证载的勘查范围地质勘查投入进行评估，作为政府对退出探矿权进行合理补偿的参考依据。后各方签订补充协议，将瓦泉寨矿业采矿权区域所涉勘查投入纳入评估范围。2019年3月12日，被告安排淄博市博山区自然资源局与原告及中瑞世联资产评估(北京)有限公司签订《资产评估委托合同》。三方约定，由中瑞世联资产评估(北京)有限公司就评估基准日采矿权退出所涉及全部待补偿固定资产进行评估，为瓦泉寨矿业采矿权退出所涉及的待补偿资产提供价值参考。2019年9月底，原告收到前述中介机构作出的《资产评估报告》和《地质勘查投入评估报告》。根据山东大地矿产资源评估有限公司作出的《地质勘查投入评估报告》，在评估基准日2017年7月20日，原告勘察投入金额为人民币41876200.00元。根据中瑞世联资产评估(北京)有限公司作出的《资产评估报告》，在评估基准日2017年6月30日，原告固定资产金额为人民币148768700.00元。此外，原告还委托了山东健诚会计师事务所，对原告固定资产与勘查投入之外的其他投入和费用进行审计，根据山东健诚会计师事务所出具的《审计报告》，截至2019年6月30日，原告固定资产与勘查投入之外的其他投入和费用总计人民币89196383.56元(不含2019年6月30日之后的财务利息损失)。原告收到上述《地质勘查投入评估报告》、《资产评估报告》、《审计报告》等文件后，积极与被告成立的瓦泉寨铁矿行政赔偿专项工作组联系，试图沟通协商确定赔偿方案，但工作组始终不予明确答复。直至2019年10月底，原告与工作组成员沟通时被告知，建议原告走法律程序。原告依法向法院提起诉讼，对于被告违法行为给原告造成的经济损失，巨额可得利益损失、商业利益，均应予赔偿。请求法院判令被告赔偿原告关停矿区的全部资产损失总计人民币540492917.28元。被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。补充诉状内容，其中固定资产损失14876.87万元，请求计算利息，直至款项支付之日止。利率标准是中国人民银行1年至5年期贷款利率4.75%。另外勘查投入损失4187.62万元，也要求计算利息，直至款项支付之日止。利率标准是中国人民银行1年至5年期贷款利率4.75%。 原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司向本院提交证据：证据1、《采矿许可证》，证明自2016年5月7日-2017年5月6日原告合法享有案涉铁矿采矿权；证据2、《探矿权许可证》，证明2017年7月1日-2019年6月30日原告合法享有案涉铁矿探矿权；证据3、《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，证明被告要求瓦泉寨矿业停产的通知中并无材料证明瓦泉寨铁矿位于鲁山省级自然保护区内，并且对矿区行政收回并未依法采取听证程序；证据4、《博山区人民政府要求瓦泉寨矿业关停通告》中并无其他相关材料，证明瓦泉寨铁矿位于鲁山省级自然保护区内无证据予以证实，并且对矿区行政收回并未依法采取听证程序；证据5、现场照片，证明2017年8月瓦泉寨铁矿所属矿区被告强行关停，矿区数个采矿井口被强制封闭，地面采矿设备和设施被强行拆除，瓦泉寨矿业无法继续进行后续的任何生产建设活动。 证据6、《重要信访事项专报》；证据7、《关于对博山区瓦泉寨矿业有限公司职工上访问题进行督办的函》；证据8、《评估推进会会议纪要》，6-8号证据综合证明原告自矿区被关停后，持续以多种方式向被告主张赔偿损失，不存在怠于维护自身合法权益的情形。 证据9、《淄博市国土资源局博山分局关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿业权退出自然保护区补偿工作的报告》；证据10、《淄博市国土资源局博山分局关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权（瓦泉寨铁矿）退出有关问题的处理建议；证据11、《博山区人民政府关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权退出（瓦泉寨铁矿）补偿有关问题的请示》；证据12、《淄博市国土资源局关于市政府领导第X20180020号批办件办理情况的报告，证明原告与被告及相关部门持续保持沟通，被告及相关部门同意以评估机构出具的评估报告为参照，赔偿因关停矿区给原告造成的损失，赔偿方式需要与原告协定；证据13、《探矿权评估合同》；证据14、《探矿权评估补充合同》；证据15、《资产评估合同》；9-15号证据综合证明，原告与被告达成协议，对瓦泉寨铁矿被关停所遭受的勘探费用损失以及固定资产损失进行评估，在后续确定赔偿金额时作为参照。 证据16、中瑞评报字[2019]第000884号《淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿山退出涉及的待补偿固定资产追溯评估项目资产评估报告》；证据17、[2019]第30号《山东省淄博市博山区瓦泉寨地区铁矿详查探矿权以及淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权地质勘察投入评估报告》；证据18、健诚专审字[2019]第055号《淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司审核报告》；16-18号证据综合证明原告因矿区关停造成其固定资产损失，勘探费用损失以及其他合理费用损失的数额，均已经通过权威机构进行评估审计并得出结论。 证据19，照片一组，关于自然保护区内职工宿舍照片。证明本案所谓因鲁山自然保护区原因关停原告矿山时，同一区内存在林场所建小区和宿舍楼，仍然在正常使用，这不符合自然保护区核心区不允许有任何人类活动的要求，被告是选择性执法。 被告淄博市博山区人民政府辩称：一、原告提出的国家赔偿请求已经超过《国家赔偿法》第三十九条规定的国家赔偿的时效。《国家赔偿法》第三十九条第一款规定、《最高人民法院关于适用 被告淄博市博山区人民政府向本院提交以下证据：证据1、2008年8月18日山东省国土资源厅《关于对淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司铁矿矿区范围的批复》；证据2、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《矿产资源开发利用方案》；证据3、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司（矿山地质环境保护与治理恢复方案）；证据4、《矿山环境保护与综合治理方案备案表》；证据5、2009年1月5日山东省国土资源厅《山东省淄博市博山区瓦泉寨铁矿矿山地质环境保护与综合治理方案备案证明》；证据6、2010年6月17日淄博市安全生产监督管理局《关于对淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司建设项目安全设施设计（变更）审查及建设工期的批复》；证据7、2015年12月20日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《关于暂停基建工程的报告》；证据8、2016年1月27日淄博市博山区安全生产监督管理局《关于同意淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停止建设的通知》；证据9、山东省国土资源厅《采矿许可证》3份（颁证时间分别是2019年5月8日、2011年3月22日、2016年5月6日）；证据10、2016年1月4日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《承诺书》；1-10号证据综合证明，1、2008年8月18日山东省国土资源厅作出《关于对淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司铁矿矿区范围的批复》，划定矿区范围；2、2008年9月原告提交《矿山地质环境保护与综合治理方案》；3、2009年1月5日山东省国土资源厅作出《山东省淄博市博山区瓦泉寨铁矿矿山地质环境保护与综合治理方案备案证明》予以备案；4、2009年5月8日，山东省国土资源厅向原告颁发的《采矿许可证》，有效期2009年5月8日至2014年5月8日，证号C3700002009052120015511。5、2011年3月22日，原告换发证，有效期2011年3月22日至2016年3月22日；6、2016年5月6日，山东省国土资源厅为原告办理延续登记，有效期2016年5月6日至2017年5月6日；7、期间，原告于2016年1月4日向淄博市国土资源局博山分局出具《承诺书》，承诺严格按照《矿山地质环境保护与治理恢复方案》履行矿山地质环境治理恢复义务。 证据11、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权范围与鲁山自然保护区范围图，证据12、2017年7月20日淄博市博山区人民政府《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》及《送达回执单》，证据13、2017年7月26日淄博市国土资源局《关于做好自然保护区内矿权项目退出有关工作的通知》，证据14、2017年7月27日淄博市博山区人民政府《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通告》及张贴的照片，证据15、2017年7月28日淄博市国土资源局博山分局《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司办理采矿权注销登记手续的通知》及《送达回执》；11-15号证据综合证明，1、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权范围与鲁山自然保护区范围部分重叠，但鉴于原告采矿权已经设立，在采矿权证有效期内合法有效，被告经过论证在采矿权有效期内没有采取措施予以关闭。2、2017年5月6日，原告采矿许可证到期，未能得到延续，采矿许可证自行废止，原告应当按照《矿山地质环境保护与综合治理方案》完成矿山地质环境治理恢复义务，主动关闭矿山并办理闭坑手续及采矿许可证注销登记手续，但是，原告没有履行后续相关义务；3、2017年7月20日，被告作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，要求原告立即停止任何生产建设活动，并迅速做好环境恢复治理工作。原告收到通知后没有采取任何有效措施；4、2017年7月26日，淄博市国土资源局作出《关于做好自然保护区内矿权项目退出有关工作的通知》，要求博山分局配合被告做好矿山关闭后的地质环境恢复治理工作；5、2017年7月27日，被告作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停的通告》，通告原告其已经到期的采矿权矿区范围与鲁山自然保护区范围重叠，决定对原告位于鲁山保护区范围的采矿项目予以关闭；6、2017年7月28日，淄博市国土资源局博山分局作出《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司办理采矿权注销登记手续的通知》，通知原告其采矿许可证已经过期，要求其尽快办理注销登记并按照已编制通过评审的《矿山地质环境保护与恢复治理方案》完成矿山地质环境恢复治理工作。 证据16、2017年8月1日淄博市国土资源局《鲁山省级自然保护区内矿权项目退出工作的情况报告》，证据17、2017年8月4日淄博市安全生产委员会办公室《关于启动淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司关闭程序的通知》，证据18、2017年8月12日淄博市博山区人民政府《关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司采矿权项目关停验收汇报》，证据19、2017年8月17日淄博市安全生产委员会办公室验收报告；16-19号证据综合证明，1、鉴于原告经被告多次督促拒不关闭采矿权证已经过期的矿山并完成矿山地质环境治理恢复的义务，鲁山自然保护区受到威胁，甚至受到持续破坏，2017年8月7日被告对原告采矿权证已经过期的矿山实施关闭，并进行生态恢复；2、2017年8月12日，被告组织区国土、安监、公安、环保、林业、工商、供电等相关部门和博山镇对原告采矿权项目关停工作进行了初步验收；3、2017年8月17日淄博市安全生产办牵头组织市国土局、市环保局、市公安局、市安监局、市工商局、供电公司组成市关闭验收组，对矿山关闭工作进行复查验收，并通过关闭验收。 证据20、2017年12月30日矿山关闭后原告到博山区政府的信访材料，证据21、2017年11月6日淄博市博山区博山镇人民政府《关于瓦泉寨矿业职工上访情况的报告》，证据22、2017年12月5日淄博市信访工作联席会议办公室《关于交办博山区瓦泉寨矿业有限公司信访问题的函》，证据23、2017年12月15日淄博市博山区人民政府《关于博山区瓦泉寨矿业有限公司信访问题的进展情况》，证据24、2018年1月7日被告博山区人民政府《关于妥善处置鲁山自然保护区矿业权退出（瓦泉寨铁矿）补偿有关问题的请示》，证据25、2018年1月18日淄博市信访工作联席会议办公室《关于对博山区瓦泉寨矿业有限公司职工上访问题进行督办的函》，证据26、2018年2月1日淄博市国土资源局《关于市政府领导第X20180020号批办件办理情况的报告》，证据27、2018年10月8日博山区信访工作联席会议办公室《关于对翟钰上访问题进行督办的函》，证据28、2018年10月17日淄博市国土资源局博山分局《关于翟钰上访问题化解情况的报告》，证据29、2018年11月8日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《控告淄博市、博山区两级政府非法关矿》，证据30、2019年9月16日淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司《承诺书》；20-30号证据综合证明，2017年8月7日，被告对原告矿山实施关闭后，原告向有关机关、部门反映情况、信访、提出诉求，其中，原告法定代表人翟钰本人于2017年12月30日向被告反应关闭矿山的有关情况，明确主张原告矿山“与鲁山自然保护区重叠，非法关闭，至今没有补偿”。说明原告从2017年8月就应当知道被告对原告矿山实施关闭的行为，2017年12月原告也应当知道被告实施关闭的行为，于2019年10月29日提起行政诉讼，已经超过一年起诉期限。 被告提交的法律依据：1、2011年版《自然保护区条例》第七条第一款、第三十五条；2、环境保护部等国家十部委（局）下发环发〔2015〕57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》；3、《矿产资源开采登记管理办法》第七条第二款、第十六条；4、中央编办发〔2008〕4号《中央机构编制委员会办公室关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》；5、国土资厅发〔2008〕144号《国土资源部办公厅关于做好探矿权采矿权延续审批登记工作有关问题的通知》；6、《地质灾害防治条例》第六条；7、2016修正的《矿山地质环境保护规定》第二十二条；8、中共淄博市委淄博市人民政府印发淄委〔2017〕101号《淄博市贯彻落实省环保督察组第四督察反馈意见整改方案》。 经庭审质证，原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司对被告淄博市博山区人民政府提交证据的质证意见与（2019）鲁03行初135号案件的质证意见相同。 对本案经济损失相关证据的质证意见是，1、原告在获得矿区采矿权证之后，进行了大量的建设行为、固定资产的采购，其他一些费用的投入，如果正常经营，在经营收入来弥补的，这应该算作损失，被告的关停行为造成了损失，与商业市场风险无关系，是实际损失；包括两个部分，一是实际支出，二是可预期的利益。2、双方当事人进行协商的补偿还是赔偿，是一个法律性质争议。协商过程中，有会议纪要、评估委托合同、评估公司出具了评估报告，评估报告被告认可并交付评估费用。评估报告之外，是原告自行委托第三方的机构，又进行了评估，出具了书面的评估报告，原告已尽到了自己的举证责任。 被告淄博市博山区人民政府对原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司提交的证据提出如下质证意见：证据1-5在2019鲁03行初135号案件中已经发表了质证意见，关于行政行为的合法性问题已经发表了质证意见。证据6-18，真实性无异议，但无关联性，都是原告主张原告与被告关闭矿山，进行补偿协商事宜。本案是原告提起的国家行政赔偿之诉，而不是补偿之诉，补偿的事宜，不应当在本案中进行解决，是否赔偿及赔偿的数额，要看被告的行政行为是否合法，也不能证明被告关停原告矿山造成损失的计算依据。被告的关停矿山，只是给他封了井口，不让其违法生产建设。证据6-18中的各项投入，都应当通过在采矿许可证有效期内生产经营，收回投入，获取利润，这是原告的自行承担的市场风险。如果原告仍然认为在诉前的各项补偿仍然有诉求，其可以提起补偿之诉，不应当在本案中进行审理。 本院对上述证据作出如下认证：1、原告提交的1-19号证据，被告提交的1-30号证据，已在（2019）鲁03行初135号案件中作出认证，本案不再重复确认；2、对各自证明的是否超过赔偿时效问题，将依法作出裁判；3、对原告提交的13-18号证据，综合证明原告主张造成其经济损失额问题，评估报告结论的经济损失数额，虽经合法评估机构、合法评估程序测评，但被告不认可，亦未经专家评审，只可作为后续确定赔偿或补偿数额时参照。 经审理查明，原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司成立于2009年2月9日，营业期限至2039年2月8日，营业范围是，铁矿开采、选矿、销售。原告颁发的《采矿许可证》，逐年延续至2017年5月6日。原告成立后按照批准的设计规范要求，认真组织建设施工，开展矿山基本建设，于2015年12月20日以瓦矿字[2015]3号文件因其资金困难、基建工程费用难以保证，向淄博市安全生产监督局写出《淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司关于暂停基建工程的报告》，计划复产时间为2018年1月1日。被告所属博山区安全生产监督管理局于2016年1月27日以博安监发[2016]7号《关于同意淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停止建设的通知》，决定同意原告公司停止建设至2018年9月15日止；如恢复生产，需安全排查整治，提前书面报告，验收合格方可生产。 被告根据2015年5月8日国务院环境保护部、国家发展和改革委员会、财政部、住房和城乡建设部等十部委联合发布环发[2015]57号文件规定及2017年7月8日淄博市委淄博市政府发布的淄委[2017]101号文《淄博市贯彻落实省环境保护督察组第四督查反馈意见整改方案》的通知规定，作出博政字[2017]92号《博山区人民政府关于淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司停产的通知》，要求立即停止任何生产建设活动，并迅速做好环境恢复治理工作。原告未按被告通知要求自行关停其矿山。被告于2017年8月7日组织召集国土、安监、公安、环保等有关职能部门工作人员对原告的矿山实施强制关闭封井、地面采矿设备和设施强行拆除措施。完成关闭验收任务。上级有关部门建议被告博山区政府做好瓦泉寨铁矿提出的经济补偿工作，市、区国土部门加大工作力度，协助做好瓦泉寨铁矿采矿项目成本投入的评估工作，确定合理的补偿方案。 2017年11月6日开始，原告法定代表人翟钰及其众多公司职工到省、市、区信访部门对原告未获得本案经济补偿、不能发放工资等事项上访。被告及其有关政府部门、被告上级政府有关部门积极工作，成立专门工作组，协调被告对原告适当经济补偿的有关评估工作，被告未能及时进行补偿，原告于2019年11月4日提起行政诉讼，请求依法确认被告山东省淄博市博山区人民政府强行关停原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿区的具体行政行为违法；本院于2020年4月20日作出（2019）鲁03行初135号行政判决，判决驳回原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司的诉讼请求；责令被告淄博市博山区人民政府在本判决生效后60日内对原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司作出补偿决定，履行补偿责任。本案是原告一并向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本院（2019）鲁03行初135号案件不超过起诉期限，且已作出行政判决，本案亦不超过起诉期限。本案是被告淄博市博山区人民政府按照国务院、省、市人民政府有关部门的规定要求，组织召集的其有关职能部门对原告矿山实施的强制关闭行为，引起的行政补偿或行政赔偿纠纷案，被告淄博市博山区人民政府是适格被告。原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司是适格原告。被告按照国家十部委（局）环发[2015]57号《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理通知》要求、山东省人民政府批复要求和淄博市国土资源局部署等上级政府的有关规定，决定原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司矿山开采项目进行关闭，符合有关法律法规规定，并为上级政府有关部门验收合格，给原告造成的经济损失，应当给予适当经济补偿。本院作出的（2019）鲁03行初135号行政判决，已判决责令被告在一定期限内对原告作出适当经济补偿。本案原告对被告的行政赔偿诉讼请求，已失去存在的前提，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年四月二十日 法官助理  马继东 书 记 员  高梦琪