浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异18号案外人柯志红，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。申请执行人李致华，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。被执行人胡应波，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。在本院执行申请执行人李致华与被执行人胡应波租赁合同一案中，案外人柯志红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柯志红称，贵院在执行（2019）浙0602民初1185号民事判决书期间，查封了案外人的个人账户，现提出执行异议，请求解除对该账户的查封，终止扣划该账户资金。具体理由如下：第一，贵院（2019）浙0602民初1185号案件中，案外人被列为第二被告，但该案是合同纠纷，贵院认为基于合同相对性原则，案外人不应承担责任，故判决被执行人胡应波承担全部责任。该案经绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3454号判决予以维持。故案外人认为（2019）浙0602民初1185号案件的执行不应让案外人遭受任何损失，更不应查封案外人的个人账户。第二，虽然案外人与被执行人系夫妻关系，但银行账户不同于其他夫妻共同财产，货币作为不特定物，可以衡量和分割，目前贵院查封、扣划的资金，已经超过夫妻共有资金的一半，且被执行人正向省高院申请再审，执行案件基础事实本身还存在争议，不应再扩大案外人损失。第三，贵院在执行中还查封了夫妻共有的房产，不查封扣划案外人的账户也不会影响执行案件的执行。第四，如果继续查封扣划案外人账户资金，显然与贵院（2019）浙0602民初1185号判决相冲突，实质上改变了该案判决，由案外人再共同承担合同责任，更违背合同相对性原则。综上，请求贵院依法支持案外人的异议请求。申请执行人李致华称，案外人的异议请求明显缺乏依据，请求依法予以驳回，具体理由如下：首先，本案债务为夫妻共同债务，案外人应承担相应责任。（2019）浙0602民初1185号民事判决书虽判决柯志红不承担责任，但主要理由是基于合同相对性原则认为案外人不是房屋租赁合同的相对方，该判决并未认定涉案债务为胡应波的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。按照该规定，胡应波与柯志红为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，胡应波虽以个人名义签订租赁合同，但将租赁物用于开设火锅店，由夫妻共同经营。期间，因火锅店涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，胡应波和柯志红被贵院（2017）浙0602刑初813号刑事判决书判决承担刑事责任。显然，胡应波和柯志红使用租赁物用于共同生产经营，那么其承租租赁物却不支付租金，由此产生的债务符合夫妻共同债务的认定，该债务理应由胡应波和柯志红共同承担。其次，胡应波和柯志红为配偶关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，工资、奖金；生产、经营的收益等都应认定为夫妻共同财产。胡应波和柯志红在婚姻关系存续期间共同经营火锅店，其收入属于夫妻共同财产，即便本案是胡应波的个人债务，作为配偶，案外人个人银行卡中的货币也属于夫妻共同财产，法院对其银行账户进行冻结并扣划账户内的资金具有法律依据。综上，请求贵院依法驳回案外人的异议请求。本院经审查查明，案外人柯志红与被执行人胡应波系夫妻关系，双方于2005年2月1日登记结婚。原告李致华与被告胡应波、柯志红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请查封被申请人胡应波、柯志红名下价值为1370000元的财产。本院经审查后作出（2019）浙0602民初1185号民事裁定书[对应执保案号为（2019）浙0602执保191号]，并于2019年2月11日诉讼保全冻结了胡应波在中国农业银行开设的62×××16账户、62×××71账户，当日实际冻结存款余额分别为55358.35元、20241.48元；冻结了柯志红在中国农业银行开设的62×××11账户、62×××73账户，当日实际冻结存款余额分别为342040.09元、4686.17元。2019年2月13日，本院又冻结了胡应波在中国建设银行开设的62×××86账户，当日实际冻结存款余额为50001.5元；冻结了胡应波在华夏银行股份有限公司开设的13×××03账户，当日实际冻结存款余额为859146.63元；冻结了柯志红在华夏银行股份有限公司开设的13255000000091439账户，当日实际冻结金额为265504.60元。以上账户申请冻结金额均为1370000元。此后，根据原告方申请，本院于2019年2月22日裁定解除对被申请人柯志红在华夏银行股份有限公司13255000000091439账户的冻结。本院在该案中经审理认为该案系房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，对原告要求被告柯志红承担责任的诉请，本院不予支持。2019年7月29日，本院作出（2019）浙0602民初1185号民事判决书，判决：一、原告李致华与被告胡应波签订的《租赁合同》于2018年6月19日解除；二、被告胡应波应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市××城区××房产及附房场地（建筑面积约1300平方米），并交还给原告李致华；三、被告胡应波应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李致华自2017年4月10日起至2018年4月9日止的剩余房屋租金人民币420000元，及该款自2017年4月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不超过24%）；四、被告胡应波应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李致华自2018年4月10日起至2018年6月19日止的房屋租金人民币160844.18元，及该款自2018年4月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不超过24%）；五、被告胡应波应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李致华自2018年6月20日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按每年826875元计算）；六、驳回原告李致华的其他诉讼请求。被告胡应波不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2019年11月12日作出（2019）浙06民终3454号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，因被告未自觉履行，原告向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人胡应波应支付给申请人的租金、房屋占有使用费及暂计算至2019年12月12日的利息三项合计1840780.18元。本院于2019年12月19日立案执行，执行案号为（2019）浙0602执5598号。执行中，本院已向本院执行人发出执行通知，但其仍未履行。2019年12月21日，本院作出（2019）浙0602执5598号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人胡应波的银行存款人民币190万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。2019年12月24日，本院通过网络总对总系统扣划了胡应波在财付通支付科技有限公司内的存款15161.25元，在中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行62×××16账户内的存款55528.74元，在中国农业银行股份有限公司绍兴越都支行62×××71账户内的存款20301.70元，在中国建设银行股份有限公司绍兴马山支行62×××86账户内的存款50153.75元，在华夏银行轻纺城支行13×××03账户内的存款880903.74元，合计1022049.18元。2019年12月22日，本院作出（2019）浙0602执5598号之一执行裁定书，以本院依据（2019）浙0602执保191号执行裁定书冻结的柯志红名下在中国农业银行开设的62×××11、62×××73账户内存款系其与胡应波在夫妻关系存续期间取得的共同财产为由，裁定冻结、划拨柯志红名下在中国农业银行帐号为62×××11、62×××73的账户内银行存款人民币190万元。据此，本院于2020年2月5日继续冻结了柯志红在中国农业银行开设的62×××11账户、62×××73账户（以下简称涉案账户），当日实际冻结金额分别为343052.78元、5899.80元。此外，本院还于2020年1月2日查封了柯志红名下位于绍兴市柯桥区××柯××小区××室的不动产。该不动产建筑面积129.19平方米，于2018年10月30日登记于柯志红名下，现抵押于天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，抵押金额为110万元。本院另于2020年3月31日查封了胡应波名下位于重庆市××大道××号恒大金碧天下418幢1-26-4号的不动产。该不动产建筑面积为82.24平方米，于2013年9月11日登记于胡应波名下。此后，因案外人提出执行异议，遂致本院争议发生。本院认为：作为本案执行依据的本院（2019）浙0602民初1185号生效民事判决书明确判决驳回了申请执行人李致华要求案外人柯志红承担责任的诉请，故本院所执行的该民事判决书项下债务应确定为被执行人胡应波个人债务。本案中，被执行人胡应波与案外人柯志红于2005年2月1日即登记结婚，在案外人未能提供其他相反证据之情形下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本院在（2019）浙0602民初1185号案件诉讼阶段及（2019）浙0602执5598号案件执行阶段所查封、冻结的柯志红与胡应波名下的财产均应属于双方夫妻关系存续期间取得的共同财产，归案外人与胡应波共同所有。在被执行人胡应波无个人财产可供执行之情形下，本院依法可执行胡应波在夫妻共同财产中一半之份额。同时，本案中已查明的案外人与被执行人胡应波名下夫妻共同财产既有房产、又有存款，由于存款本身比房产更便于执行，在案外人未举证证明本院已扣划的胡应波名下账户内存款及已实际冻结的案外人名下涉案账户内存款金额已超过双方夫妻共同财产价值的一半之情形下，本院继续对案外人柯志红名下账户内存款予以执行，并无不当。案外人柯志红之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。案外人如认为因本院对其名下夫妻共同财产的执行损害其合法权益，可在夫妻共同财产分割时另行向胡应波主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人柯志红的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年四月二十八日书记员 俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。