湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终860号上诉人（原审原告）:王雄峰，男，1978年10月20日出生，汉族，住岳阳市。上诉人（原审原告）:彭明红，女，1981年1月14日出生，汉族，住岳阳市。共同委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。上诉人王雄峰、彭明红因与被上诉人湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称“和立东升公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王雄峰、彭明红的委托诉讼代理人尹熙、被上诉人和立东升公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雄峰、彭明红上诉请求：撤销一审判决，改判支持王雄峰、彭明红全部诉讼请求。事实和理由：1、被告人欺诈交付的房屋至今尚未竣工验收合格，王雄峰、彭明红实际收房不能视为对交付条件达成了变更。2、基础设施的交付属于房屋主体交付的附随义务，180天基础设施设备整改期不能折抵房屋主体延迟交付的天数。3、和立东升公司没有通知王雄峰、彭明红贷款逾期到账，也没有证据证明逾期到账是王雄峰、彭明红自身的原因，和立东升公司应当承担举证不能责任。和立东升公司辩称：1、在房屋交付时和立东升公司明确告知涉案房屋暂未通过验收但具备实际使用条件，王雄峰、彭明红收房已实现了对房屋占有、使用、收益和处分权利。2、180天整改期限是双方购房合同约定的延迟交付免责期。3、王雄峰、彭明红作为购房者负有交清房款的义务，按揭贷款逾期到账的原因属于王雄峰、彭明红的举证责任，其不能举证则和立东升公司按合同约定可顺延交房日期。王雄峰、彭明红向一审法院起诉请求：1、判令被告以购房总款640961元为基数，按日万分之一的标准支付自2017年6月29日至2018年4月26日止的违约金19357.02元；2、判令被告以购房总款640961元为基数，按日万分之一的标准支付自2018年4月27日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的逾期交房违约金；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告王雄峰、彭明红与被告湖南和立东升公司于2016年4月30日签订一份《商品房买卖合同》。该《合同》约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第7栋16层1603号房，房款总额为640961元。被告应当在2017年6月28日前将验收合格的房屋交付原告使用，该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。《合同》第十条约定如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。《合同》第十二条约定被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。《补充协议》第二条第9款约定除《商品房买卖合同》中规定的出卖人延期交付商品房的情形外，若出现下列情形之一的，出卖人也有权据实延期且不承担相应的违约责任：（1）买受人延期交付按揭贷款资料、未配合出卖人办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，买受人延期缴纳相关税费；（2）因政府等相关部门对项目施工进行调整造成工期顺延的，或市政配套设施的批准与安装的延误等导致出卖人延期交房的，或遇国家政策调整变化或政府行为导致出卖人延期交房，出卖人在发生之日起60日内通知买受人的；（3）出现其他非出卖人因素导致迟延交付房屋的情形。关于付款方式的约定，因买受人的原因导致买受人在签订本《商品房买卖合同》之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到出卖人或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，不承担本合同第八条约定的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2018年4月26日收房。一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。本案的关键在于以下两个方面的认定：一、对原告收房之后被告应否承担逾期交房违约金的认定。涉案房屋在原告收房时虽未经竣工验收，但已达到了基本入住条件，原告收房后并未给原告造成实际损失，故对原告提出的要求被告承担收房之后的逾期交房违约金的主张，本院不予支持。二、对被告提出的据实延期交房情形是否成立的认定。被告在诉讼中提出影响施工期间的恶劣天气共计134天，中高考期间政府禁止学校施工22天，高温天气无法作业39天，合计195天应属据实延期交房的情形。原告对此不予认可。本院认为，被告提出的上述延期交房的情形在本案合同中并未明确约定，《补充协议》第二条第9款中约定“出现其他非出卖人因素导致迟延交房的情形”属于兜底性条款过于宽泛，存在加重买受人责任的嫌疑，在合同中未明确约定买受人免责的情形下，应当充分考虑据实延期的情形是否达到不可抗力或与之相当的程度，由于天气因素、中高考因素以及高温天气，并非不可预见的情形，且与往年并无较大差异，被告在交房期间中应当对此有所考虑，故对被告上述主张，本院不予支持。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日。由于原告按揭贷款并无逾期的情况，故对被告主张原告按揭贷款逾期据实延期交房的主张，本院不予支持。综上，被告按照约定应当在2017年6月28日前交房，截止原告2018年4月26日收房，被告逾期交房9个月零28天，扣减免责期180日，被告实际逾期交房118天。被告应当按照日万分之一的标准支付原告逾期交房违约金7563.34元（640961元×118日×万分之一）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告王雄峰、彭明红逾期交房违约金7563.34元；二、驳回原告王雄峰、彭明红其他诉讼请求。一审案件受理费142元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议的焦点是：一、《商品房买卖合同》中约定的180天整改期、银行按揭贷款迟延到账能否作为和立东升公司顺延交房的理由。王雄峰、彭明红与和立东升公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。其中《商品房买卖合同》中约定了如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，和立东升公司于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交付。因基础设施设备也属于商品房交付的组成部分，因此一审法院据此认定和立东升公司可以顺延交房180日并无不当。另外双方在《补充协议》中还约定买受人延期交付按揭贷款资料、未配合出卖人办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款的，出卖人也有权据实延期且不承担相应的违约责任。根据上述约定，一审法院认定和立东升公司可以以王雄峰、彭明红的银行按揭贷款延期为由据实顺延交房并无不当。王雄峰、彭明红诉称按揭贷款延迟到账是和立东升自身原因所致，因购房户系抵押贷款的当事人，同贷款银行积极的沟通并根据银行的要求提供相关材料系其应尽的责任，开发商仅具有协助义务，因此王雄峰、彭明红作为购房户应承担贷款迟延到账系开发商过错的举证责任，因银行发放贷款时除了跟抵押物的现状有关外，还跟贷款人的个人征信等相关，现王雄峰、彭明红未提供任何证据证明按揭贷款逾期到账是和立东升公司所致，王雄峰、彭明红应承担举证不能的责任。二、和立东升公司在交付房屋后是否需要承担逾期交房的违约责任。虽然和立东升公司向王雄峰、彭明红交付的房屋不符合合同约定的交付条件，但双方已办理了交房手续，王雄峰、彭明红也在知情且自愿的情况下实际收房，且是否交付建设工程竣工验收备案证明文件并未影响王雄峰、彭明红对已收房屋的实际使用或造成王雄峰、彭明红其他经济损失，应当认定和立东升公司已经履行交付房屋的主要义务，因此和立东升公司在交付房屋后不需要承担逾期交房的违约责任。综上所述，王雄峰、彭明红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人王雄峰、彭明红负担。本判决系终审判决。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年四月二十四日书记员 龚 婕