辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终73号 上诉人（原审被告）：锦州市富兴塑料制品有限公司，住所地黑山县黑山镇小龙湾工业园区。 法定代表人：马玉全，经理。 委托诉讼代理人：朱洪勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:鞍山辽冠塑料厂，住所地台安县台安镇繁荣南街52号。 投资人：程明星，厂长。 委托诉讼代理人：候剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。 原审被告：马玉财，男，1957年7月20日出生，汉族，住黑山县。 上诉人锦州市富兴塑料制品有限公司（以下简称富兴公司）因与被上诉人鞍山辽冠塑料厂（以下简称辽冠塑料厂），原审被告马玉财买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富兴公司上诉请求:1、请求法院依法撤销一审判决，或发回重审。2、本案的诉讼费用由辽冠塑料厂承担。事实和理由：1、富兴公司2000年从辽冠塑料厂处进货，货款已给付。2005年辽冠塑料厂曾经向富兴公司借款15万元，后用一台塑吹机抵顶涉案款项。如果之前欠辽冠塑料厂的货款，则不存在抵顶账目的可能性。2、一审适用法律错误。辽冠塑料厂持有欠条19年来从未主张过权利。本案早已超过诉讼时效，最高法院关于诉讼时效最新规定为三年。一审认定给付滞纳金，更不具有合理性。3、二审询问中新增上诉理由，2000年10月8日到2000年10月21日，我方从辽冠塑料厂处购买货物，分四次出具欠条合计207051.45元。后来在2000年11月初由马玉财将货款送到辽冠塑料厂，给财务陈艳。马玉财要欠条，辽冠塑料厂称欠条企业下帐，记到了应收账款中，给富兴公司开具了收款收据，收款收据一式三联，富兴公司一联。辽冠塑料厂两联用于下账。2005年辽冠塑料厂在我处借款15万元后用吹塑机顶账款，说明辽冠塑料厂知晓以前的款项已经还清。双方约定2000年10月末还款，辽冠塑料厂要求我方在2000年11月1日起给付违约金。说明辽冠塑料厂认可我方应该在2000年11月就违约，所以应当从2000年11月起计算诉讼时效。本案已经超过诉讼时效。 辽冠塑料厂辩称，1、富兴公司承认欠条，富兴公司又没有真实证据证明还款，说明其欠款没有给付。2、2005年的借款已经用两车原料抵销，另有机器顶账是我方在富兴公司提塑料膜的货款。19年未诉讼是因为辽冠塑料厂经营者的二女儿程莹临时收现金，不懂业务，富兴公司趁机说提货次次打欠条。程莹认为正常提货打条，收到欠条后没有告诉现金员，2019年5月6日我方发现欠条。我方知道后主张权利。3、欠条没有约定还款时间，没有超过法律规定的20年，所以欠条是有效的。法院规定普通诉讼时效两年，是从知道权利被侵害之日起计算。关于滞纳金利息问题根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第四款的规定，没有约定违约金计算方法的。可以参照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。富兴公司在我家提走货物，没有经过我方批准违规通过欠条窃走货物。富兴公司的行为使我方没有得到货款使我方不能将该款投入生产。富兴公司具有过错。且欠条没有写明还款期限，我方可随时主张还款。该欠条最长诉讼时效20年，富兴公司主张已经偿还，其没有证据证明。 马玉财辩称，同意上诉人的上诉意见。 辽冠公司向一审法院起诉请求：要求富兴公司、马玉财共同偿还货款207051.45元及违约金（从2000年11月起至还款之日止按照年利率6%计付）；诉讼费由富兴公司、马玉财承担。 一审法院认定事实：2000年10月8日至2000年10月21日，富兴公司在辽冠公司处先后四次赊购塑料膜，货款共计207051.45元。上述货款富兴公司至今未付，故富兴公司诉至法院。另查，马玉财系富兴公司股东。 一审法院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。辽冠塑料厂与富兴公司之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。现辽冠塑料厂已经完成供货，富兴公司理应及时支付全部货款，现富兴公司拖欠货款207051.45元未付属违约行为，依法应承担违约责任，故辽冠塑料厂要求富兴公司给付货款207051.45元及从2000年11月起按照年利率6%给付违约金有理，该院予以支持。本案中，辽冠塑料厂要求富兴公司、马玉财承担共同偿还责任，辽冠塑料厂在庭审中承认上述四笔欠款均系与富兴公司的业务往来，经查，马玉财只是富兴公司的股东之一，故对辽冠塑料厂要求马玉财承担共同偿还责任的诉求，该院不予支持。关于本案的四笔欠款是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；……”,本案中四笔欠款均未超过法律规定的诉讼时效范围，故对于富兴公司、马玉财的该辩解，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决：一、富兴公司于判决生效后10日内给付辽冠塑料厂货款207051.45元及违约金（从2000年11月1日起至还款之日止，以207051.45元为本金，按照年利率6%计付）；二、驳回辽冠塑料厂要求马玉财承担共同偿还责任的诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7854元，由富兴公司承担。 二审期间，各方没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于富兴公司上诉称货款已给付。2005年辽冠塑料厂曾经借款15万元，后用一台塑吹机抵顶涉案款项。如果富兴公司欠辽冠塑料厂的货款，则不存在抵顶账目的可能性。以及在询问中富兴公司称其已于2000年11月初把货款还清，辽冠塑料厂开具了收据。欠条留在辽冠塑料厂和收据底联一同下账，富兴公司不再欠货款一节。一审中富兴公司否认欠条的真实性，认为不存在欠款关系，二审中富兴公司又称欠款已经由马玉财于2000年11月初偿还，富兴公司的两次陈述互相矛盾。且富兴公司称收据现丢失，也即富兴公司没有证据证明案涉款项已经偿还，现辽冠塑料厂仍持有欠条，一审法院认定富兴公司按照欠条偿还货款并无不当。故对于富兴公司提出的此项上诉主张，本院不予支持。 关于富兴公司提出辽冠塑料厂持有的欠条达19年，19年来辽冠塑料厂从没有主张过权利，早已过了法律规定的诉讼时效，最高法院关于诉讼时效最新规定为三年；且一审判定给付滞纳金，更不具合理性一节。本案中，案涉欠条没有约定具体的还款期限，故一审判令其按照没有超过法定最长诉讼时效20年的保护期给付尚欠货款并无不当。但因辽冠塑料厂自认其存在管理问题，导致在2019年才发现欠条的存在，并主张诉讼权利。故一审判令从2000年11月1日起计算给付利息不当，应从辽冠塑料厂诉讼主张欠款之日起即2019年5月21日起计算利息为宜。故对于富兴公司提出此项上诉主张的合理部分，本院予以支持。 综上所述，富兴公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初1707号民事判决； 二、锦州市富兴塑料制品有限公司于本判决生效后10日内给付鞍山辽冠塑料厂货款207051.45元及利息(从2019年5月21日起至款付清之日止，以207051.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付)； 三、驳回鞍山辽冠塑料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7854元，由鞍山辽冠塑料厂负担4241元，锦州市富兴塑料制品有限公司负担3613元。二审案件受理费7854元，由鞍山辽冠塑料厂负担4241元，锦州市富兴塑料制品有限公司负担3613元。一审案件受理费鞍山辽冠塑料厂已经垫付，二审案件受理费锦州市富兴塑料制品有限公司已经垫付，故履行前项判决确定的给付义务时，鞍山辽冠塑料厂加付628元给锦州市富兴塑料制品有限公司。 本判决为终审判决。 审判长 曾 桂 审判员 戴艳丽 审判员 王 瑶 二〇二〇年四月二十二日 书记员 赵婷婷