湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12644号原告(反诉被告)：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，公司董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，被告公司法务,住湖南省绥宁县。被告（反诉原告）：沈阳妙盛新能源有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。第三人：妙盛动力科技有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。法定代表人：蒋敬宇。原告（反诉被告）大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族激光公司）与被告（反诉原告）沈阳妙盛新能源有限公司（以下简称妙盛公司）、第三人妙盛动力科技有限公司(以下简称妙盛动力)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2019年2月18日作出(2018)湘0104民初9880号民事判决，大族激光公司不服上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年8月16日作出(2019)湘01民终7180号民事裁定，裁定撤销上述民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，大族激光公司的委托诉讼代理人秦辉，妙盛公司的委托诉讼代理人颜喜东到庭参加了诉讼，第三人妙盛动力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大族激光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1194000元。事实及理由：2017年6月8日原告与被告签订采购合同，原告向被告出售激光设备，合同金额3980000元，合同约定了付款方式及权利义务。原告已履行交付全部设备义务，被告已收到全部设备且认可满足合同要求，但被告仍欠款1194000元经原告催促仍未能支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至我院。被告（反诉原告）妙盛公司辩称：原告诉请不成立，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告仅将合同设备交原、被告双方认可的第三人场地进行预验收试用，但没有通过预验收，也未通过相应的试用。原告主张支付后续付款的条件不成就，被告不需向原告支付后续货款。同时，鉴于原告提供进行预验收试用的设备不符合双方合同约定，被告已在2019年4月24日通知原告取回设备并要求退款，而原告未按合同约定的处理方式处理退货事实，被告已在本案中提出了相应的反诉请求。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）妙盛公司向本院提出反诉请求：1、确认解除反诉原告与反诉被告于2017年6月8日签订的《设备采购合同》（合同编号：SYMS-DZJG201700608-001）;2、反诉被告向反诉原告退还已支付的货款2786000元；3、反诉被告向反诉原告支付违约金796000元。事实和理由：2017年6月8日，反诉原告妙盛公司与反诉被告大族激光公司签订《设备采购合同》（合同编号：SYMS-DZJG201700608-001,以下称“合同”），约定反诉原告向反诉被告采购设备及配套控制软件，合同总价款398万元。合同对“设备名称、型号、规格数量及价款”“交货”“货物验收”“付款”“质量保证”“设备保修、维修及培训”“违约责任”等及其他进行了明确约定。反诉原告按约将合同总金额的70%共2786000元作为预付款支付给了反诉被告，但反诉被告向预验收试用地点（宁乡妙盛工业园区）送货后，因所供设备及软件不符合约定等原因没有按约定完成设备预验收，预验收协作单位也不能就设备进行约定的生产试用。因设备不能完成预验收，不能达到完成预验收试用合格并正常运转5个月的要求，进而也不能安排向合同约定的交货地点“沈阳市沈北新区蒲昌路58号”正式交付后进行设备的安装调试，也就无法进行“货物验收”中后续的“调试验收”和“最终验收”。根据合同第十条第5款约定，因反诉被告所提供设备不符合约定，不能通过约定的预验收并完成预验收试用合格并正常运转5个月的考核，应视为反诉被告不能履行合同，反诉被告应按约向反诉原告全额退还预付货款2786000元并按支付不低于合同总额20%的违约金的标准支付违约金796000元。因反诉被告所供设备不符合约定，不能履行合同，合同目的已无法实现；且因其根本违约严重影响了反诉原告生产经营，造成巨大损失，为避免损失进一步扩大，现依据合同约定和法律规定提出反诉，恳请贵院支持反诉诉讼请求。原告(反诉被告)大族激光公司辩称：被告反诉请求没有事实及法律依据，依法应全部予以驳回：1、大族激光公司已按照本案所涉合同约定向妙盛公司交付了所有设备，并经妙盛公司验收合格，妙盛公司提出解除与大族激光公司签订的合同没有事实及法律依据，要求大族激光公司退还已支付的货款并承担违约金也没有事实及法律依据。且，妙盛公司存在不诚信的诉讼行为，妙盛公司在原一审、二审中均不承认大族激光公司向妙盛公司交付了合同约定的货物。但在重审中，妙盛公司却承认大族激光公司向其交付了所有的货物，不诚信行为应按照相应的法律规定进行惩罚，妙盛公司所提交的证据在证明力方面也应大打折扣。2、妙盛公司发给大族激光公司的函件，经大族激光公司核实，并未收到该函件。3、大族激光公司交付的所有设备都经妙盛公司验收合格，出具了验收合格报告。对于鉴定报告，鉴定人员只是从字面上了解激光器的情况，并未深入的了解，厂家是否有生产YLR-4000的激光器，鉴定人员并未去了解。YLS-4000的激光器是否能用于合同，鉴定人员也不清楚。技术协议中图片写的YLS-4000，YLR-4000的激光器目前厂家没有实际生产投放中国市场，技术协议中的YLR-4000是笔误。因此，鉴定报告不符合客观情况，法庭应不予采纳。故，妙盛公司的反诉诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被告反诉请求。第三人妙盛动力未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人妙盛动力未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对各方有争议的证据，经审查，本院认为：1、对大族激光公司、妙盛公司共同提交的《设备采购合同》，及妙盛公司提交的《技术协议》，网上银行转账客户电子回单凭证，主要证明涉案合同签订、妙盛公司付款的情况，予以确认。2、对大族激光公司提交的：《用户现场安装调试验收报告》、兰红斌的证言、职工个人账户查询单、住房公积金提取凭证，基于双方对于涉案设备实际已交付至第三人妙盛动力的事实不持异议，对此予以采信；妙盛公司及妙盛动力的工商信息登记情况，主要证明两公司间的关系，对此予以采信；电子邮件，因无证据证明往来双方的身份，故不予采信；大族激光公司对鉴定初稿的异议书，系当事人陈述，将结合其他证据予以认定。3、妙盛公司提交的：《关于退款退货及相关事宜的通知函》、EMS国内标准快递单、中国邮政速递物流状态查询单，主要证明妙盛公司向大族激光公司发函的事实，对此予以采信；《关于同意在宁乡妙盛工业园区进行预验收/调试试用的函》，双方对真实性无异议，主要证明双方同意将设备先交付至第三人妙盛动力的事实，对此予以采信；支付鉴定费的转账凭证，主要证明妙盛公司支付鉴定费的情况，对此予以采信。4、妙盛公司申请经本院委托上海华碧检测技术有限公司出具的沪华碧［2019］质鉴字第510号《激光焊接机质量鉴定报告》，及鉴定人员周志勇的陈述，主要证明涉案鉴定报告作出的过程及依据，对能否认定涉案设备的质量问题，在本院认为中进行阐述。经审理查明：2017年6月8日，大族激光公司（乙方）与妙盛公司（甲方）签订《设备采购合同》(含附件《技术协议》等)，其中约定：妙盛公司向大族激光公司购买型号为WFF4000的软包模组焊接系统设备，其中激光焊接机主机2套、单价99.5万元，大族激光数控焊接控制软件（V2.0）2套、单价99.5万元，合同价款共计398万元。货物的验收由预验收、调试验收、最终验收三个部分组成：预验收：设备制作完毕后，大族激光公司将设备送至妙盛公司指定预验收地点进行预验收试用，验收依据为双方签订确认的《技术协议》，如需试机，由妙盛公司提供试机材料，验收完毕，双方签订《设备预验收表》；调试验收：由大族激光公司应于设备抵达妙盛公司指定交货地点后7日内完成安装调试工作，设备安装调试合格后双方签订《设备安装调试验收表》；最终验收：大族激光公司在调试验收并无故障正常运转后30天内完成最终验收。付款方式为分期付款，其中合同生效后7个工作日，妙盛公司收到大族激光公司开具的本次付款等额17%的增值税专用发票后支付本批设备合同金额的70%作为预付款；此后分两笔以预验收试用、安装调试最终验收合格后，及设备最终验收合格正常运行满12个月后分期支付。设备整机质保期为二年，质保期从设备最终验收合格之日起计算。《设备预验收表》《设备安装调试验收表》《设备最终验收表》《送货单》均为本合同附件，为本合同重要的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定妙盛公司发现大族激光公司供货质量存在缺陷应及时通知大族激光公司。妙盛公司使用大族激光公司所供合同货物过程中，发现合同货物不符合本合同约定以及双方另行签订的技术协议要求的，妙盛公司有权退货，并拒付相应货款，退换货的全部费用由大族激光公司承担。《技术协议》对设备各部件的名称、品牌，设备效率分析、主要技术参数、工作环境要求，验收标准、安装调试和培训、质量保证和售后服务等进行了约定。其中载明主机中的光纤连续激光器型号为IPG牌YLR-4000型，但所附外形图所载的型号则为立式的IPG牌YLS-4000型。协议签订后，妙盛公司于2017年6月20日向大族激光公司支付了2786000元。第三人妙盛动力系被告妙盛公司的全资母公司。因妙盛公司生产线并未实际投厂，经妙盛公司与大族激光公司沟通，双方同意将设备运至具有安装调试条件的第三人妙盛动力（宁乡妙盛工业园区，宁乡市新康路8号）进行预验收并调试试用，待妙盛公司自有厂区及配套设备完善后，再至妙盛公司自有厂区办理最终验收，二次运输费用由妙盛公司承担，大族激光公司负责设备的装卸及二次安装调试事宜。2017年12月21日，大族激光公司将涉案全部设备运至妙盛动力进行安装调试，妙盛动力的公司人员在《用户现场安装调试验收报告》签字，载明：设备暂无异常、待量产看效果。此后，妙盛公司及妙盛动力均未进行量产，妙盛公司也未实际生产锂电池，也未通知大族激光公司将设备运至其沈阳住所地、支付剩余款项。2018年11月22日，大族激光公司诉至本院。妙盛公司于2019年4月4日向大族激光公司发函，称认为设备存在质量问题，且不能通过预验收，更不能进行使用和最终验收，要求退款退货。大族激光公司于同月8日签收。诉讼中，依妙盛公司申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司对交付的涉案设备质量进行鉴定，该所出具的沪华碧［2019］质鉴字第510号《激光焊接机质量鉴定报告》，报告中载明：现场实际勘验情况描述可知：涉案设备工作台、结构、翻转机构、压紧机构组件具备技术协议要求配置的部件，涉案设备主要配置满足技术要求。涉案设备配置的激光主机型号YLS-4000-CUT，与技术协议要求的主机型号为YLR-4000不符，同时与《技术协议》中“YLS-4000”激光器配图的形状不同。型号为YLR和YLS激光器存在一定的区别。现场设备能够开机运行，设备软件可对设备进行控制。因大族激光数控焊接控制软件V2.0为大族激光公司自制，主要通过运行验证其是否能满足使用要求。现场勘验时，妙盛公司表示，无设备操作人员，大族激光表示对设备不熟悉，无法短时间进行操作。现场设备未进行工件焊接工作，对大族激光数控焊接控制软件V2.0无法做出进一步的评价。根据妙盛公司提供的《用户现场安装调试验收报告》，验收结果为设备暂无异常，待量产看效果，说明双方对涉案设备进行了运行。综上，大族激光公司提供进行预验收和预验收试用的激光焊接主机型号与《技术协议》不符。被告妙盛公司支付了鉴定费216000元。另查明，被告妙盛公司系第三人妙盛动力于2016年3月8日独资设立，两公司的经营范围均包括新能源汽车销售、汽车零部件及配件制造（含汽车发动机制造）、电动车生产、新能源汽车充电桩研发、建设、运营及技术服务、锂离子电池材料研制、销售等。综合双方的诉、辩称，原、被告双方对所签订的涉案《设备采购合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法，双方间的买卖合同关系成立且有效，不持异议。双方争议的主要焦点是大族激光公司交付的设备是否存在质量问题，妙盛是否有权要求解除合同、要求退货。就此，本院认为：经查，原、被告双方在实际履行过程中协商一致向第三人妙盛动力交付标的物，进行预验收及调试试用。双方及第三人与被告之间对于约定的检验标准均为涉案合同约定的内容，未作变更。原告大族激光公司将涉案设备全部送至第三人妙盛动力处，并进行了预验收及安装调试。依案涉鉴定报告所载及鉴定人员庭审中的陈述可知，鉴定人员对肉眼可见的涉案交付设备与合同约定的型号不同进行了确认，但基于现场客观条件未能对所交付设备是否符合约定的技术参数要求、性能等实质性情况作出认定。由于涉案设备型号显著标注在设备的外部，肉眼可辨，对此瑕疵，被告妙盛公司在收货当时即可发现。然妙盛公司并未在合同约定的安装调试验收期间（七天）里提出异议，且在原告大族激光公司交付设备长达一年多的时间内也未提出异议，直到原告大族激光公司提起诉讼后，方提出质量异议，明显超出了合理范畴。故被告妙盛公司怠于通知的行为，应视为标的物或者质量符合约定。对原告大族激光公司主张被告妙盛公司支付剩余货款的诉请，予以支持。对被告妙盛公司抗辩原告大族激光公司交付的设备存在质量问题，其已通知解除合同，原告大族激光公司应返还被告妙盛公司已支持的货款的反诉请求，不予支持。被告妙盛公司抗辩双方仅进行了预验收，并未进行调试验收和最终验收，被告妙盛公司有权提出异议。然，根据合同中对预验收与调试验收的方式、应签署的不同文件名等内容的约定，及双方往来函件、签署的验收文件等实际履行经过看，双方将设备交付至第三人妙盛动力处所进行的验收并非仅是预验收还包括安装调试。且后续未能进行批量生产及最终验收的主要原因系被告妙盛公司未具备相应生产条件所致，故对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）沈阳妙盛新能源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）大族激光科技产业集团股份有限公司货款1194000元;二、驳回被告（反诉原告）沈阳妙盛新能源有限公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费15546元，财产保全费5000元，共计20546元，反诉受理费减半收取17728元，鉴定费用216000元，均由被告（反诉原告）沈阳妙盛新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  黄伏兰人民陪审员  徐佑珍二〇二〇年四月二十一日法官助理张建珍书记员赵书附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。