河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终372号上诉人（原审被告）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朵庆飞，男，1985年3月22日出生，汉族，住范县。被上诉人（原审被告）：范县天然气有限公司，住所地范县新区中原路西段。法定代表人：李延光，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊浩，河南昭华律师事务所律师。原审被告：王春华，女，1971年6月7日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）因与被上诉人朵庆飞、范县天然气有限公司（以下简称天然气公司）、原审被告王春华房屋买卖合同纠纷一案，范县人民法院作出（2018）豫0926民初2916号民事判决，朵庆飞不服向本院提起上诉，本院审理后于2019年5月23日作出（2019）豫09民终696号民事裁定，撤销原审判决，将该案发回重审。范县人民法院另行组成合议庭，作出（2019）豫0926民初2400号民事判决，亨金公司不服向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亨金公司及王春华的委托诉讼代理人程伟东、天然气公司的委托诉讼代理人范俊浩到庭参加诉讼，朵庆飞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。亨金公司上诉请求：销撤一审判决，改判其不承担返还被上诉人天然气接口费3000元，或发回重审。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。其在开发建设未来花园小区过程中，并未将天然气接口费计入开发成本，且其与业主签订的《商品房买卖合同》中，明确约定了天然气到户安装费用由天然气公司统一收取，其将代收的天然气接口费全部交付给了天然气公司，亨金公司并未重复收取该项费用。原审判令亨金公司返还，事实不清，证据不足。2.原审判决适用法律错误。原审判决以法规、规章为依据，未依据合同法的相关规定，适用法律错误，应依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容以合同法的相关法律规定为判决依据。3.被上诉人诉求返还天然气接口费已超过诉讼时效，应依法驳回。自上诉人代为收取接口费至被上诉人起诉时，已超过了诉讼时效。朵庆飞提交书面答辩意见称：1.天然气接口费的性质是小区庭院内天然气管道勘测、设计、施工安装等费用。2.依据双方签订的《商品房买卖合同》附件二第十四条关于天然气接口费由天然气公司收取的约定，天然气公司不知情,对该公司没有约束力,故该约定不具有法律效力。3.亨金公司向被上诉人收取天然气接口费违反相关法律规定，亨金公司在房价之外收取小区业主的天然气管道勘测、设计、施工安装等费用，应当予以返还。4.范县领秀城御苑小区的同类案件，2018年已经范县法院、濮阳中院、河南高院三级法院审理裁判，由开发商向小区业主退还天然气接口费。综上，应驳回上诉，维持原判。天然气公司辩称，1.关于天然气接口费国家计委、财政部的相关通知规定，该部分费用应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，亨金公司作为房地产开发企业，应当严格遵守物价管理部门关于销售定价规定，在标价之外不得收取任何费用。2.朵庆飞并未向天然气公司缴纳接口费，天然气公司进行接口安装是依据与亨金公司签订的合同收取的费用。王春华辩称，同意亨金公司的意见。朵庆飞向一审法院起诉请求：1.要求亨金公司返还其天然气接口费3000元及利息暂定100元(资金占用期间的利息按照年利率24%计算至返还之日止)；2.要求亨金公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月11日朵庆飞与濮阳亨金置业公司签订商品房买卖合同，朵庆飞向濮阳亨金置业公司购买了其开发的位于范县新区未来花园小区第12幢2单元4层西户房产，约定房屋总价款为273257元。合同附件二第十四条约定，小区内天然气由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量）开户费由燃气公司统一收取；附件四第五条约定，天然气到户由天然气公司集中统一安装。2014年3月2日范县天然气公司与濮阳亨金置业公司签订天然气安装工程合同书，约定由范县天然气公司负责濮阳亨金置业公司开发的范县新区未来花园（居民用户共668户）庭院管道的勘测、设计、施工安装，由濮阳亨金置业公司支付范县天然气公司相应价款,并约定工程结算为整个辖区内外工程，按每户预算价格2960元收取。2014年3月份濮阳亨金置业公司按每户3000元的标准向包括原告在内的小区业主收取了天然气接口费。一审法院认为，关于涉案费用的性质，实际为小区或者庭院内天然气管道勘测、设计、施工安装等费用，按照国家计委、财政部印发的《关于整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局印发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，该部分费用应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不应向业主重复收取。濮阳亨金置业公司作为房地产开发企业，在销售商品房过程中，应当严格按准售物价行政管理部门关于销售定价的规定，将开发建设项目的配套设施及工程建设中的天然气安装工程费一并计入销售价格，在销售商品房时明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，但濮阳亨金置业公司在商品房预售合同中，另行约定天然气开户费，违反上述规定，该约定无效，应将收取的天然气接口费予以返还。关于原告方诉求的利息，由于双方未约定且没有法律依据，不予支持。被告濮阳亨金置业公司辩称未将天然气开口费用计入商品房开发成本，应当向商品房购买者收取相关费用的理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条之规定，判决：一、由被告濮阳市亨金置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告朵庆飞天然气接口费3000元；二、驳回原告朵庆飞其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案所争议的天然气接口费的问题。首先，双方签订的《商品房买卖合同》附件二第十四条约定“小区内天然气由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量）开户费由燃气公司统一收取。”该约定关于开户费即接口费的缴纳并未明确约定由买受人承担，且该条款为上诉人提供的格式条款，根据《合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”其次，天然气接口费实际系小区庭院内天然气管道勘测、设计、施工安装等费用，根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，该部分费用应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不应向业主重复收取。亨金公司作为房地产开发企业，在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，将开发建设项目的配套设施及工程建设中的天然气安装工程费一并计入销售价格，在销售商品房中明码标价，在该标价之外不得收取任何费用。亨金公司在未明确约定天然气开户费由买受人承担的情况下，且违反上述规定，应将收取的天然气接口费予以返还。关于诉讼时效问题，亨金公司认为应从收取该笔费用时起算与诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算的规定不符，故不予支持。综上所述，亨金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由濮阳市亨金置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  贺艳丽审判员  刘 伟审判员  魏献忠二〇二〇年四月二十七日书记员  陈亚楠