河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1242号上诉人（原审原告）：河南朗格里拉科技有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路63号7层707号。法定代表人：程建秋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张晨晨，1990年5月16日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人河南朗格里拉科技有限公司因与被上诉人张晨晨劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16334民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南朗格里拉科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人工资14517元，不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：1、一审判决对2019年1-2月工资计算错误，2019年春节假期经双方协商同意，放假时间为2019年1月19日至2月19日，全勤上班应发放6500元，已经发放3250元，2019年1月19日之前及2019年2月19日之后一个月的工资已经发放，应再发放3250元，而不是5900元，即使发放也应按照最低工资标准，不应按照全勤上班发放，放假经双方协商，放假期间不应发放工资；2、张晨晨消极怠工，不听从上诉人公司领导安排及自身能力不足，给上诉人公司造成巨大损失，上诉人提交了证据予以证明，上诉人不应支付经济补偿金;3、除本案外，另有9名员工也申请劳动仲裁，诉求基本一致，其他案件的仲裁裁决没有支持经济补偿金，仅本案因上诉人未到场，支持了经济补偿金，本案应当与其他案件保持一致。张晨晨辩称：其他员工的仲裁案件与本案无关，被上诉人已在上诉人公司工作一年多，依照法律规定上诉人应当支付被上诉人经济补偿金；关于2019年1月至2月工资，公司停业一个月，依照法律规定也应当正常发放工资，且放假是公司领导安排，并非被上诉人意愿；上诉人称被上诉人消极怠工、能力不足，给上诉人造成损失，与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。河南朗格里拉科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法纠正郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会〈管劳人仲案字（2019）201号〉仲裁裁决书的错误裁决，不予支付补偿金9750元，实际应支付张晨晨工资14517元；2、判令张晨晨赔偿其经济损失3万元；3、本案诉讼费用由张晨晨承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，河南朗格里拉科技有限公司、张晨晨签订《员工聘用合同》一份，主要约定：1、合同有效期：自2018年5月21日至2019年5月21日止（其中2018年5月21日至2018年8月21日为见习期，试用期）；2、张晨晨的具体工作岗位是web前端，职责是维护和开发公司项目；3、河南朗格里拉科技有限公司按月支付张晨晨工资为6500元人民币，试用期为5200元。2019年6月26日，张晨晨自河南朗格里拉科技有限公司处离职，并向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南朗格里拉科技有限公司支付拖欠的2019年1-2月份工资5900元、2019年4月-6月份工资18525元、补缴工资期间社会保险费用9425元、支付补偿金13000元。2019年8月22日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字[2019]201号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起15日内，河南朗格里拉科技有限公司向张晨晨一次性支付工资24425元及经济补偿金9750元。原告河南朗格里拉科技有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。一审庭审过程中，河南朗格里拉科技有限公司陈述，其认为郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字[2019]201号仲裁裁决书认定事实有误，不应向张晨晨支付补偿金9750元，实际应向张晨晨支付工资金额为14517元，但未提交证据予以佐证，且张晨晨对此也不予认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议案件。（一）关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张晨晨自2018年5月21日至2019年6月25日期间在原告处工作，故河南朗格里拉科技有限公司应向张晨晨支付经济补偿金9750元（6500元×1.5），河南朗格里拉科技有限公司主张其不应支付经济补偿金的意见，于法无据，不予支持；（二）关于河南朗格里拉科技有限公司应向张晨晨支付的工资金额。根据双方提交的证据及庭审查明，河南朗格里拉科技有限公司拖欠张晨晨2019年1-2月份工资5900元及2019年4月-6月份工资18525元，共计24425元，河南朗格里拉科技有限公司主张除国家法定节假日外，放假期间不应发放工资，实际应向张晨晨支付工资14517元的意见，不符合双方合同约定及法律规定，亦不予支持；（三）关于河南朗格里拉科技有限公司主张的经济损失。河南朗格里拉科技有限公司庭审时陈述，其主张经济损失的前提是双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故河南朗格里拉科技有限公司依据其与张晨晨之间存在劳动关系为前提要求张晨晨赔偿经济损失，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，庭审时一审法院亦对其予以释明，故对河南朗格里拉科技有限公司的该项主张，同样不予支持。张晨晨辩称河南朗格里拉科技有限公司应支付其经济补偿金及拖欠的工资24425元的意见，与一审法院查明事实一致，予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南朗格里拉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南朗格里拉科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为:一、关于经济补偿金的问题。河南朗格里拉科技有限公司未能及时足额支付张晨晨工资，张晨晨因此提出辞职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条规定，河南朗格里拉科技有限公司应当向张晨晨支付经济补偿金，河南朗格里拉科技有限公司称张晨晨消极怠工，不听从上诉人公司领导安排及自身能力不足，给其造成巨大损失，但未能提交充分有效的证据予以证明，其以此抗辩不应支付经济补偿金，理由不能成立，一审判决认定河南朗格里拉科技有限公司应向张晨晨支付经济补偿金9750元，合法有据，并无不当。二、关于张晨晨欠发工资数额的问题。河南朗格里拉科技有限公司称已向张晨晨发放2019年1月19日至2月19日期间的工资3250元，张晨晨不予认可，河南朗格里拉科技有限公司作为用人单位在诉讼中又未能提交张晨晨工资发放的相关证据，一审判决依据张晨晨主张认定其已发放工资数额，并无不当。河南朗格里拉科技有限公司另称2019年1月19日至2月19日期间系春节放假不应支付工资，与法律规定不符，但该期间张晨晨确实未向河南朗格里拉科技有限公司提供任何劳动，张晨晨主张按照正常工作期间的工资标准向其发放假期工资，依据不足，根据相关法律规定，结合本案案情，本院认定该期间工资应按郑州市最低工资标准每月1900元支付，河南朗格里拉科技有限公司已向张晨晨发放2019年1月、2月工资共计7100元，还应再支付1100元（6500+1900-7100=1100），加上2019年4月至6月欠发工资18525元，河南朗格里拉科技有限公司共计应向张晨晨支付工资19625元。综上，河南朗格里拉科技有限公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对张晨晨欠发工资数额认定不当，应当予以纠正。另劳动仲裁作为劳动争议诉讼前置程序，任一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼，仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院应当围绕当事人的仲裁请求对双方当事人之间的劳动争议纠纷进行全面审理并作出实体处理判决，一审判决仅驳回河南朗格里拉科技有限公司的诉讼请求，但未判决河南朗格里拉科技有限公司应当履行的给付义务，明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16334民事判决。二、河南朗格里拉科技有限公司于本判决生效后十日内支付张晨晨工资19625元、经济补偿金9750元，共计29375元。三、驳回河南朗格里拉科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人河南朗格里拉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年四月十日书记员  王梦娇