福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初806号 原告：薛雷，男，1971年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州贰壹壹网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路9号宁德大厦10楼。 法定代表人：卢文兰，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕军，女，该公司职员。 原告薛雷与被告福州贰壹壹网络科技有限公司（以下简称“贰壹壹公司”）服务合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛雷、被告贰壹壹公司的委托诉讼代理人黄燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛雷向本院提出诉讼请求：1.判令贰壹壹公司退还婚姻介绍服务费3000元整；2.判令贰壹壹公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：薛雷于2017年11月通过微信接触贰壹壹公司所经营福州桃花园相亲平台，贰壹壹公司客服“黄老师”做了介绍，并发送几个会员作为推荐，后薛雷于2018年10月与该客服再次联系，并应邀去其公司，如实向其说明本人情况和要求，对象相貌必须清秀，也强调了这项工作的难度，该客服为打消薛雷顾虑，展示了其ipad中存储的“丰富”女会员资料，并向薛雷介绍两位女性，一为龙岩人，一为江苏人，极力推荐第一位。因交流过程中该客服给薛雷展示的女会员照片长相均符合薛雷要求，薛雷于次日2018年10月12日与其签订服务合同，并向其转账3000元。 后薛雷与贰壹壹公司客服极力推荐的龙岩女会员见面后，对其个头不满意，贰壹壹公司客服表示另行推荐，但其后所介绍“对象”根本不符合薛雷对长相的要求。薛雷对其服务提出质疑，要求退款，其以所签合同为不可退款合同为由拒绝。 现比对后发现，阿河岸格式合同缺少《中华人民共和国合同法》第十二条要求包括的标的、质量、数量等实质内容，导致贰壹壹公司认为其“推荐”任何女性给薛雷都是所谓的服务。该合同通篇强调薛雷的义务和责任，刻意免除贰壹壹公司自身的义务和责任，显失公平。该合同的订立是在贰壹壹公司客服的虚假承诺和提供的照片的误导下产生，违背《合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条和第五十四条，已给薛雷造成了大量时间和精力的损失。在薛雷付款后，贰壹壹公司始终未开具经营发票，薛雷无法认可其服务。为维护薛雷的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，薛雷提起诉讼。 贰壹壹公司辩称，一、贰壹壹公司不存在欺骗薛雷的行为，贰壹壹公司很真诚的邀请薛雷先来公司查看所有照片资料，再由薛雷自己考虑是否报名交费，没有对薛雷进行虚假承诺。二、双方签订了婚姻介绍服务合同后，贰壹壹公司告诉薛雷，由于财务下班，所以发票晚上没法开，要待财务第二天上班了才能开。薛雷回复：不用，没关系。但在之后一年的介绍服务时间里，薛雷从未提出要求贰壹壹公司开发票。三、贰壹壹公司出具的婚姻服务合同是公正、公平的，合同有明确的栏目供薛雷填写择偶要求，比如合同有“年龄范围”、“婚姻状况”“学历要求”“身高要求”“月收入要求”“住房条件要求”。对于长相要求，是无法用语言来描述的，毕竟每个人的审美观都不一样，所以对于长相的要求，贰壹壹公司会提供相片，通过贰壹壹公司的微信发送给薛雷看，征求薛雷的意愿。四、贰壹壹公司尽心尽力为薛雷服务，所挑出来的女性各方面都是符合薛雷合同上写的择偶要求的，并且她们长相都是属于清秀的。2018年10月13日贰壹壹公司向薛雷推荐了龙岩籍女性，但薛雷觉得体形偏瘦。贰壹壹公司劝说薛雷要珍惜这次机会，但薛雷拒绝。薛雷看中的第二位人选，江苏籍女生，她的工作地点在闽侯旗山，薛雷认为她的工作地点太远，所以薛雷不想和她认识。2018年11月-2019年5月，贰壹壹公司通过微信发送了几位符合薛雷择偶要求的女性照片及资料，但是都被薛雷以“没感觉”拒绝认识。2019年5月24日晚上21:20贰壹壹公司推荐了身穿红衣服，33岁的女性，薛雷看不上这个长相，没有索要她的电话。之后薛雷投诉到12315平台，要求退费用1500元。经过工商的调解，得知薛雷本意不是退费，而是要提高对长相的要求，于是薛雷增加了关于长相的条款，其中条款包括“小脸不浮肿、眉毛不能短、鼻子不能扁”。工商调解后，2019年6月5日，贰壹壹公司发了一位女性的照片，薛雷看了照片表示愿意认识。2019年6月7日，薛雷在咖啡厅相亲，对方对薛雷无意。2019年7月4日，贰壹壹公司发送一位女性的照片，薛雷看了照片表示“这个脸看上去太圆，眼睛小”。之后，贰壹壹公司仍多次通过微信为薛雷介绍相亲对象。但薛雷均以不符合自己审美拒绝见面。贰壹壹公司希望薛雷可以抛开照片的审美，步入现实生活中与她们认识，但是薛雷都一如既往、固执己见。综上，贰壹壹公司认为，公司已经尽到婚介推荐义务，请求依法驳回薛雷的全部诉求请求。 根据双方当事人的庭审陈述、双方提交的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日，薛雷通过网络认识“福州桃花源相亲平台”。在告知了个人的基本情况后，薛雷向平台表示要寻找35岁左右、大专以上学历、身高160、形象端正、不要太瘦的女性。通过一年的观察和了解，薛雷于2018年10月12日与该相亲平台的设立者贰壹壹公司签订了《婚姻介绍服务合同》。双方约定：贰壹壹公司根据薛雷的情况及择偶要求为薛雷提供婚姻介绍服务；服务期限自2018年10月12日至2019年10月12日止，服务费3000元；贰壹壹公司应及时为薛雷提供合适的应征人选。双方还约定：薛雷应谅解应征者的身高、收入方面的微小出入，对贰壹壹公司全面信任，在找对象期间心态平衡；薛雷单方面解除或终止合同，已支付的服务费用不予返还；薛雷中途无故提高择偶标准要求，贰壹壹公司有权不予服务，或者要求补交提高要求的服务费。该合同中薛雷提出的择偶要求为：35岁左右，未婚，大专以上学历，身高160左右，月收入3000元。该合同签订后，薛雷支付了服务费3000元。 签约一周后，经贰壹壹公司的介绍，薛雷与一名龙岩籍女性会员线下见面。因认为该女性身高不符合要求，薛雷未再继续交流。 之后，贰壹壹公司通过微信向薛雷发送了多名女性会员的照片，但薛雷均以不符合要求为由拒绝见面。薛雷因此于2019年3月向贰壹壹公司提出了退费要求。双方协商未果，薛雷通过12315向福州市鼓楼区温泉市场监督管理所投诉。经该所调解，双方于2019年6月4日达成了调解协议，内容为：明确贰壹壹公司在合同有效期内（2019年10月12日前）每月介绍应征人一至两人，应征人选应达到：身高158cm及以上，体型匀称（与薛雷相当），皮肤白，长相清秀，脸型匀称，小脸不浮肿，大眼睛，眉毛不能短，鼻子不能扁，大专及以上学历，未婚，月收入3000元以上，有稳定收入的工作。 该调解协议签订后，贰壹壹公司又向薛雷发送了多名女性会员的照片。薛雷与其中的一名女性会员线下见面。之后，薛雷继续向贰壹壹公司提出退费。 本院认为，薛雷与贰壹壹公司之间成立合法有效的服务合同关系。贰壹壹公司作为婚介机构，经营内容即为会员提供婚恋交友的信息和平台，发挥媒介作用，提供交友及进一步发展的机会。但是，就如莎翁所说的：“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，因各人的审美要求不同，贰壹壹公司并不能保证所其推介的对象必然符合会员的心理预期。就双方的庭审陈述即可以看出薛雷的审美标准与贰壹壹公司工作人员无法趋同。本院认为，判断涉案双方是否依约履行，应回归双方约定做出判断。涉案合同约定，贰壹壹公司的义务是向薛雷提供合适的应征人选。故应征人选是否合适，取决于薛雷的判断。在整个合同的履行过程中，薛雷仅选择与其中的两名会员作线下的见面，说明了薛雷并认可贰壹壹公司提供的大部分应征人选。因此，本院认为，贰壹壹公司并未完全履行合同义务，薛雷要求贰壹壹公司退还服务费的诉讼请求，应予支持。考虑到贰壹壹公司确已为薛雷提供了部分服务，故具体的退款金额本院酌情确定为2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福州贰壹壹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还薛雷服务费2000元； 二、驳回薛雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州贰壹壹网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶士怡 二〇二〇年四月一日 书记员  林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。