湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终756号上诉人（原审被告）：欧阳小玲，男，1968年03月08日出生，汉族，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑有责，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住宁远县。委托诉讼代理人：谭玲俐，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，系宁远县舜源社区推荐委托诉讼代理人。上诉人欧阳小玲因与被上诉人郑有责合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。欧阳小玲上诉请求：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3393号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉请或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、郑有责的原审诉请已过诉讼时效,其提交的“催讨录音及文字说明”的真实性无法确认，该“催讨行为”不能视为诉讼时效中断；2、原审认定事实错误，上诉人购买农机的财政补贴款应当抵扣上诉人的欠款。被上诉人郑有责答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。理由：1、“催讨录音及文字说明”真实有效；2、被上诉人去欧阳小玲家里催讨货款，是欧阳小玲的老婆将结算单拿出来的，写借条时欧阳小玲夫妻双方都在场，且是由他们夫妻双方所写；3、2015年6月1日当天计息也是双方的约定，应受法律保护。郑有责向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款77,000元及利息（利息从2015年6月1日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年7月4日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人郑有责。2014年4月28日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司法定代表人变更为欧阳少文，独资股东仍为原告郑有责。从2012年7月开始原宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告欧阳小玲达成农机系列产品销售口头协议，采用原宁远县三隆农业机械销售有限公司供应农机产品，被告欧阳小玲支付货款的方式进行交易。自2012年7月28日至2015年被告欧阳小玲从原宁远县三隆农业机械销售有限公司购买收割机、拖拉机等农机产品。2015年6月1日，原宁远县三隆农业机械销售有限公司与被告欧阳小玲进行结算，该结算是在原三份欠条及购机基础上形成，被告欧阳小玲付了部分资金后把前三份欠条剩下的货款及产生的利息26,040元共77,000元，向原宁远县三隆农业机械销售有限公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到宁远县三隆农业机械销售有限公司货款（购买拖拉机、收割机）人民币大写柒万柒仟元整（77000元），于2015年6月1日前还清，否则按千分之二十的月利息付息。欠款人：欧阳小玲身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2015年6月1日”。被告欧阳小玲写下欠条后，原告郑有责多次找被告欧阳小玲催要货款未果，遂诉至法院。另经查明：宁远县三隆农业机械销售有限公司未经清算于2016年6月30日被吊销营业执照。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原宁远县三隆农业机械销售有限公司交付拖拉机、收割机等农机给被告欧阳小玲，被告欧阳小玲应当支付购机货款，双方的买卖合同关系有被告欧阳小玲出具的欠条为凭，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。现被告欧阳小玲尚欠原宁远县三隆农业机械销售有限公司货款，原宁远县三隆农业机械销售有限公司于2016年7月30日被吊销营业执照。原宁远县三隆农业机械销售有限公司的财产在2012年7月4日是由原告郑有责个人单独出资的基础上形成的。原告郑有责将自己的财产以投资方式交付原宁远县三隆农业机械销售有限公司后，就因取得原宁远县三隆农业机械销售有限公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而原宁远县三隆农业机械销售有限公司在取得原告郑有责所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。原宁远县三隆农业机械销售有限公司与原告郑有责在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，原告郑有责对原宁远县三隆农业机械销售有限公司经营成果享有收益的权利，并对原宁远县三隆农业机械销售有限公司解散负有清算责任。在原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销登记后对尚未处理的债权，原告郑有责根据民法权利承继原则，独资人原告郑有责成为权利主体。虽然原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销后，其法人人格已经消灭，但原宁远县三隆农业机械销售有限公司的债权不因其主体的消灭而灭失。原宁远县三隆农业机械销售有限公司的独资股东原告郑有责仍可以一般债权人的身份主张其权利。因此，原告郑有责有权对原宁远县三隆农业机械销售有限公司注销登记后尚未处理的债权向法院主张权利。故对原告郑有责要求被告欧阳小玲支付货款的诉讼主体资格，法院予以认可。被告欧阳小玲以欠条超过诉讼时效要求法院驳回原告郑有责的诉讼请求，经查，被告欧阳小玲写下欠条后，2017年1月25日，原告郑有责委托工作人员通过公司办公电话向被告欧阳小玲之妻进行了催讨，且有电话录音。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项的规定，应当视为诉讼时效中断，故原告郑有的诉讼请求没有超过诉讼时效。双方约定了逾期付款利息从约定之日起按月息２分计算，不违反法律规定，法院予以支持。原告郑有责要求被告欧阳小玲偿还货款77,000元及利息（利息从2014年7月13日起按月息2分计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，因被告欧阳小玲的77,000元欠条中已包括26,040元利息，法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告欧阳小玲在本判决生效后五日内支付原告郑有责货款77,000元及利息（利息以50,960元为本金从2015年6月1日起按月息2分计算至债务清偿之日止）。案件受理费1725元，保全费400元，共计2125元，由原告郑有责负担525元，被告欧阳小玲负担1600元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原宁远县三隆农业机械销售有限公司与上诉人欧阳小玲达成农机系列产品销售口头协议，原宁远县三隆农业机械销售有限公司按约定交付了拖拉机、收割机等农机给欧阳小玲，欧阳小玲理应依约支付购机货款。经双方结算，欧阳小玲出具了欠货款77,000元的欠条，欧阳小玲应当按欠条约定履行给付义务。本案二审双方争议的焦点即：一、本案是否已过诉讼时效；二、购买农机的财政补贴款是否应当返还给上诉人用于抵扣上诉人的欠款。一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。经查，在欧阳小玲2015年6月1日写下欠条后，2017年1月25日，郑有责委托宁远县三隆农业机械销售有限公司工作人员通过公司办公电话向欧阳小玲之妻进行了催讨，该催讨行为应当认定为引起了诉讼时效的中断，故郑有责于2019年9月向法院提起诉讼没有超过诉讼时效。上诉人欧阳小玲诉称郑有责未向其催讨过货款，没有引起诉讼时效中断的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。二、关于购买农机的财政补贴款是否应当返还给上诉人用于抵扣上诉人的欠款的问题。因欧阳小玲出具的欠条中并没有对购买农机的财政补贴进行约定，也没有证据证明欧阳小玲在购买农机时没有享受农机的财政补贴的优惠，故上诉人欧阳小玲提出购买农机的财政补贴款应当返还给上诉人用于抵扣欠款的理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人欧阳小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由上诉人欧阳小玲负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年四月八日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。