辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1186号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地：盖州市西城办事处新兴社区龙盛花苑10号楼之2号1-2层104.204.105.205号#。负责人：李超峰，总经理。委托诉讼代理人：李琳琳，女，汉族，1992年8月13日出生，该公司员工，住盖州市。被上诉人（原审原告）：孙庆和，男，1962年11月7日出生，汉族，外卖员，住大石桥市。委托诉讼代理人：孟维，辽宁圆明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀华，女，1970年4月8日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1985年3月7日出生，汉族，工人，住大石桥市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司因与被上诉人孙庆和、王秀华、何伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司上诉请求：一、一审法院判决认定交通费1000元过高，请求二审法院认定交通费以200元至300元为宜。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人孙庆和经济损失35164元，请求二审法院改判上诉人垫付给被上诉人孙庆和垫付赔偿费用后，有权向被上诉人何伟、王秀华追偿。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定交通费1000元过高，应以200元至300元为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，其票据也应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而被上诉人孙庆和未有提供交通费票据，应承担举证不能的法律后果，考虑实际情况，被上诉人孙庆和一直在本地医院(大石桥陆合医院)住院治疗，并未转到其他医院，所以交通费的实际发生应为入院和出院两次，一审法院认定交通费1000元显然过高，与事实不相符，也超出了合理的范围，上诉人认为，被上诉人孙庆和实际发生的交通费应在200元至300元为宜。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人孙庆和经济损失35164元，但并未判决被上诉人何伟、王秀华承担责任及上诉人对被上诉人王秀华、何伟享有追偿权。本起事故的起因是，驾驶证被注销的被上诉人何伟驾驶借用被上诉人王秀华所有的车辆与被上诉人孙庆和驾驶的两轮摩托车相撞，导致两车受损，被上诉人孙庆和受伤，经交警部门认定被上诉人何伟负事故全部责任。一审法院已经认定被上诉人何伟驾驶证被注销，而驾驶证被注销应属于无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。又根据该司法解释第一条的规定，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当认定机动车的所有人或管理人对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。而在本起案件中，被上诉人王秀华系被上诉人何伟女朋友的母亲，可以认定王秀华对何伟驾驶证被注销应当知情，却仍将车辆借给何伟使用，所以王秀华对事故的发生存在过错，也应当承担责任。因此，一审法院适用法律错误，应当判决在上诉人向被上诉人孙庆和垫付赔偿费用后，有权向被上诉人王秀华、何伟进行追偿。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。孙庆和辩称，1、一审判决交通费1000元正确，住大石桥市陆合医院71天，我家住大石桥市城边，虽然没有票据但是我住院时间长交通费在合理范围之内。孙庆和向一审法院起诉请求：1.要求三被告赔偿各项经济损失合计：40714元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事如下：2018年4月18日21时许，驾驶证被注销的被告何伟驾驶借用被告王秀华所有的辽Ｈ×××××号威志牌小型客车行驶至大石桥市陆合医院东侧路口时，与从和谐路由南向北行驶的原告驾驶的了HA355号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的一起交通事故。经大石桥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：何伟负此事故全部责任。原告受伤后被送至大石桥陆合医院救治，被诊断为：1.左足踝碾压伤；2.左大腿外伤；3.左跟骨骨折；4.在足舟骨骰骨撕脱骨折；5.左足第二楔骨骨折。实际住院治疗71天，花销医疗费15883.30元，住院期间由其妻子姜辛萍护理。出院医嘱休息14天。庭审中原告还提供了大石桥市吃货天下水果捞店为其出具的工资证明，证明原告于2017年6月开始在其店上班，月平均工资为6000元。原告诉请的交通费1000元，未提供相关票据。此外，原告在大石桥市隆鑫摩托车经销处对其在肇事过程中受损的摩托车进行了维修，支付维修费1700元。肇事后原告的亲属韩金春（甲方）与何伟（乙方）达成了交通事故赔偿协议书，其主要内容为：“1.何伟驾驶的辽Ｈ×××××威志牌小型轿车只有强险，所以，何伟除去强制险赔偿外，何伟赔偿孙庆和人民币2万元；2.甲方获得上述赔偿后不追究乙方任何责任，辽Ｈ×××××威志牌小型轿车交强险赔偿归孙庆和所有，以后甲方出现任何后果与乙方无关，不找交通队”。现原告已收到了被告何伟的赔偿款2万元。另查，辽Ｈ×××××号威志牌小弄轿车在以被保险人梁继民（王秀华丈夫）在被告财保公司投保了交强险，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2017年7月24日0时起至2018年7月23日24时止。一审法院认为，被告何伟无证驾驶机动车致原告身体多处受伤和摩托车受损，并负事故的全部责任，故对原告合理合法的经济损失应承担全部赔偿责任，由于被告何伟驾驶的事故车辆在被告财保公司投保了交强险，原告又与被告何伟达成了赔偿协议，即被告何伟赔偿原告2万元后，原告请求被告财保公司所获得的赔偿应全部归原告所有。因原告花销医疗费15883.30元主张在交强险中支付1万元，本院予以支持；原告主张误工费12240元是按居民服务业每天144元计算的，低于其实际工资标准，本院应予以支持；其诉请的摩托车维修费1700元，有摩托车经销处出具的收据，并经本院调查核实，本院予以支持；其诉请的伙食补助费3550元，因包含在交强险赔偿的医疗费1万元限额内，本院不予支持；对其诉请的精神损害赔偿金2000元，虽原告身体多处受伤，但未造成严重后果，根据相关法律规定，本院不予支持；对其诉请的交通费1000元，虽然原告未提供交通费票据，结合原告住院天数和实际发生，本院予以支持；以上医疗费1万元、误工费12240元、护理费10224元、摩托车维修费1700元、交通费1000元，合计：35164元，均在交强险医疗费和死亡伤残的赔偿限额内，故应由被告财保公司对原告承担赔偿责任。关于被告财保公司辩称依据保险法21条规定，相关人员未及时通知保险人不应承担赔偿责任的意见，因该规定是指未通知致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但本案事实清楚，对本院确定的赔偿数额并非无法查清，故对其辩解意见本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙庆和经济损失35164元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费704元，减半收取352元，由被告何伟负担，原告多预交的441元，返还原告。二审中，当事人未提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，一审认定交通费数额是否适当；一审未判决上诉人享有追偿权是否适当。对于交通费问题。被上诉人在医院住院长达71天，并且医院离家属住所地较远，一审酌定交通费1000元并无不当。对于追偿权问题。追偿权为法定权利，上诉人如果享有追偿权，可以依法行使其权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费679元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年四月二十三日法官助理那晓梅书记员翟健含