四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终458号 上诉人（原审原告）：赵奔，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：张杨炜，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省高县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道一段128号一楼。 负责人：何忠雷，经理。 委托诉讼代理人：罗宇，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。系公司职工。 原审被告：长宁县康绿汽车运输有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县三元乡大村六组。 委托诉讼代理人：张杨炜，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省高县。系公司职工。 原审被告：胡金强，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人赵奔因与被上诉人张杨炜、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司长宁支公司(以下简称太平洋财险长宁支公司）、长宁县康绿汽车运输有限公司（以下简称长宁康绿运输公司）、胡金强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵奔上诉请求：一、撤销一审判决。二、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人家住宜宾，在烟草合作社工作，因此次事故车辆维修3个多月，之间产生的合理交通费1200元应予支持。2.因车辆未及时维修，上诉人多次到修理厂和筠连县沟通而产生的误工费500元是事实。3.事故车辆损毁严重，车辆严重贬值，要求被上诉人赔偿3000元折旧费完全合理。上诉人提供4Ｓ店车辆折旧费算法依据，且让被上诉人减半赔偿合理合法。 张杨炜答辩：赵奔的车辆受损后，让其就近到高县维修，但赵奔不同意。自行拿到宜宾维修。赵奔称车在修理厂一直没有维修，对此，张杨炜不清楚。维修一直是保险公司具体负责。对赵奔主张的车辆折旧损失，保险条款有无约定，张杨炜不清楚，张杨炜只是为雇主开车，赵奔之前一直没有向保险公司和张杨炜的公司提出过此事。现在提出，不合情理。 太平洋财险长宁支公司述称：保险公司不是侵权人，不承担侵权责任。对赵奔诉求中不属于保险赔偿范围以及不符合法律规定的部分，保险公司不予赔偿。 胡金强述称：车辆修理好前，赵奔就应该提出其请求，胡金强及挂靠公司好与保险公司协商。但赵奔没有提出。让其就近到高县修理，赵奔自己要拿到宜宾修。 赵奔向一审法院起诉请求：1.判令张杨炜、太平洋财保长宁支公司、长宁康绿运输公司、胡金强赔偿赵奔损失5000元；2.本案诉讼费由张杨炜、太平洋财保长宁支公司、长宁康绿运输公司、胡金强承担。 一审法院认定案件事实如下：2019年1月30日7时40分，张杨炜驾驶川Ｑ×××××东风牌重型自卸货车由高县驶往筠连县方向，行驶至省道206线（遂宁-筠连）352公里300米处时，与同向行使的赵奔驾驶川Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日，四川省筠连县公安局交通管理大队作出第511527420190000199号道路交通事故认定书，认定张杨炜承担本次事故的全部责任，赵奔无责任。事故发生后，赵奔驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车经太平洋财保长宁支公司估损后，被拖至宜宾市嘉顺汽车销售服务有限公司进行修理，共支出修理费30000元，该修理已在保险公司索赔。川Ｑ×××××小型普通客车在修理期间，赵奔向宜宾市嘉顺汽车销售服务有限公司借用车牌号为川Ａ×××××车辆驾驶，双方签订了《代步车借用合同》，甲方为宜宾市嘉顺汽车销售服务有限公司，乙方为赵奔，车辆借用期限自2019年4月2日15时起至2019年4月30日18时止。该合同第六条第1项约定，乙方应于借用协议签署之时，乙方需缴纳3000元人民币／辆车的违章押金给甲方；该合同第六条第2项约定，甲方应于借用协议履行完毕或双方协商解除协议后三十天内如无违章记录甲方将违章押金全额归还乙方。 长宁康绿运输公司为其所有的川Ｑ×××××东风牌重型自卸货车，2018年6月29日，向太平洋财保长宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险），死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元、第三者责任保险（赔偿限额100000元）等，保险期间自2018年6月5日0时0分起至2019年6月4日24时止。 另查明，川Ｑ×××××东风牌重型自卸货车的实际车主为胡金强，该车挂靠在长宁康绿运输公司经营，张杨炜系胡金强雇请的驾驶员。 一审法院认为,本案中，双方当事人争议焦点为:赵奔要求张杨炜、太平洋财保长宁支公司、长宁康绿运输公司、胡金强赔偿精神损害抚慰金800元、交通费1200元、误工费800元、赔偿车辆单位筠连县苗山秀岭烟草专业合作社修理费10%的车损3000元的请求是否符合法律规定。 2019年1月30日7时40分,赵奔驾驶的车辆与张杨炜驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，由张杨炜承担此次事故的全部责任。因案涉交通事故未造成人员伤害，仅是双方当事人的车辆受到损害，故案涉交通事故给赵奔造成的是财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，赵奔驾驶的车辆因交通事故受损,其在汽车修理厂的维修费用已全额由太平洋财保长宁支公司全部支付给了修理厂，赵奔因维修被损坏车辆所支出的费用已全部得到赔偿，故赵奔要求张杨炜、太平洋财保长宁支公司、长宁康绿运输公司、胡金强赔偿车辆单位筠连县苗山秀岭烟草专业合作社修理费10%的车损3000元的请求于法无据，不予支持。因精神损害抚慰金属人身损害赔偿范围，不属于财产损害赔偿范围，故赵奔请求张杨炜、太平洋财保长宁支公司、长宁康绿运输公司、胡金强赔偿其精神损害抚慰金的请求于法无据，不予支持。赵奔驾驶的车辆因交通事故受到损坏，其在车辆修理期间借用了俢理厂的车辆替代交通工具，但根据双方签订的《代步车借用合同》约定，赵奔未支付租车费，赵奔亦未提供证据证明其支出了交通费，故赵奔要求张杨炜、太平洋财保长宁支公司、长宁康绿运输公司、胡金强赔其交通费损失的请求，不予支持。赵奔要求张杨炜、太平洋财保长宁支公司、长宁康绿运输公司、胡金强赔偿其误工损失，未提供证据证实，赴奔的该项请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回赵奔的诉讼请求。本案受理费50元，由赵奔负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：赵奔请求的车辆折旧费、误工费、车辆替代交通费是否应当支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，侵权人应当赔偿：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，赵奔主张的车辆折旧费不属于以上规定应当赔偿的范围，且赵奔驾驶的车辆因交通事故受损已经汽车修理厂维修，维修费用已全部由太平洋财保长宁支公司全部支付，对赵奔关于车辆折旧费的请求因无法律依据，不予支持。 关于赵奔主张的误工费问题，本次交通事故的发生，仅造成赵奔车辆的损失，赵奔的身体并未受到伤害，赵奔未提供充分的证据证明其因本次交通事故误工并减少了收入，故对赵奔的该主张不予支持。 关于赵奔主张的车辆替代交通费，赵奔居住在宜宾市翠屏区，工作地点在筠连县，其车辆因交通事故损坏后,需替代性交工具上班。赵奔主张替代性交通工具费用，虽向一审法院提交了租赁车辆的合同，但未提供支付依据，且赵奔向二审法院陈述，租赁公司只准许在宜宾市翠屏区范围使用车辆，不允许开出宜宾市翠屏区。赵奔主张交通费用因未提供充分的证据证明，应承担举证不能的后果。一审法院未支持其请求并无不当。 综上所述，赵奔的请求因无证据证明，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵奔负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 芳