云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初142号原告：云县顺强物流有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇滨江世纪城F组团官邸2-122号。法定代表人：王俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南省云县幸福糖业有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇。法定代表人：邓必胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙建辉，广东洛亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云县顺强物流有限责任公司（以下简称顺强物流）与被告云南省云县幸福糖业有限公司（以下简称幸福糖业）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺强物流委托诉讼代理人张学良，被告幸福糖业委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺强物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿运费3241773元；2.判令被告按合同约定以年利率7%向原告支付2019年12月31日前已产生的利息共计234488.13元,并从2020年1月1日开始，按同等利率支付利息直至被告全额清偿时止；3.判令由被告承担本案相关保险费、保全费、诉讼费。事实及理由：原、被告存在长期白糖、化肥运输业务。2019年12月16日，双方对2017年至2018年因业务往来所拖欠的运费进行了对账结算后，被告还应当向原告支付运费共计3241773元。双方在《白糖运输合同》中明确约定，若被告逾期支付运费，则按年利率7%向原告支付利息。对被告逾期支付的白糖运费，原告主张年7%的利息。根据已付白糖运费结算，直至2019年12月31日，被告应当向原告支付运费及运费利息共计3476261.13元。被告幸福糖业辩称，1.双方于2019年12月签订的对账单与事实不符。双方签署的白糖运输合同标的是白糖，不存在化肥的运输服务。2.化肥运输属于另外的法律关系，与本案无关。3.利息结算表并无被告的签名或盖章，系原告自行制作，没有事实依据。4.双方虽然在白糖运输合同中第四条中约定按照7厘支付利息，但未明确利息是指一年的利率还是10年的利率还是整个合同存在期间的利息，指代不明，其主张7%没有事实依据。且双方于2019年12月份才对账结算，即便支付利息，利息起算时间也只能从此次对账结算时间起算。5.白糖运输合同中约定的运输费价格远远高于市价，属于显失公平的合同，被告有权予以变更。根据被告与大理州紫辰物流有限公司及甘化公司2019年12月签署的白砂糖运输合同，显示原告所收取的运输服务费是紫辰公司的200%。原被告签署的合同价格远远超出市价，属于显失公平的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认证如下：1.原告提交的对账单，有被告相关人员签名及盖章，本院予以采信；2.原告提交的2017年11月19日双方签订的《白糖运输合同》，，来源真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2018年11月29日双方签订的《白糖运输合同》，约定运输时间为2018年1月至2018年5月，运输时间在签订合同之前，该合同本院不予采信；3.原告提交的临沧丰硕商贸有限公司出具的情况说明、《农资订购合同》、发票，与被告和临沧丰硕商贸有限公司签订的合同内容相符，本院予以采信；4.原告提交的运费发票，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；5.原告提交的运费结算统计表，该结算表原告未提供原件，但其中有原告顺强物流公司印章、被告供销部印章及原、被告相关人员签名，结算情况与对账单中白糖运输款欠款金额能相互印证，亦与银行电子回单、原告顺强物流公司制作的应收账款明细表以及庭审中原告的陈述均能相互印证，故该证据本院予以采信；6.原告提交的被告转账记录，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；7.原告提交的应收账款明细表，系原告记录，不符合证据形式要件；8.原告提交的保险发票，系原告保全产生，本院予以采信；9.被告提交的运输合同，系被告与第三人之间的合同，与本案无关，本院不予采信。经审理查明：原告长期承运被告货物，双方长期存在运输合作关系。2017年11月9日，双方签订《白糖运输合同》，约定自2018年1月至2018年5月，原告承运被告产品（白糖），运输价格为包干价。约定运费每15天结算一次，原告开具运输发票、运费结算联、入库单与被告进行结算，被告必须在七个工作日内核对完并将运费支付给原告。榨季结束运费结算余款应在运输结束一个月内付清。如被告于2018年7月15日没有付清运费，被告所拖欠的运费，从2018年7月16日起被告需按7厘利息支付给原告。合同签订后，原告着手运输被告生产的白糖，期间被告陆续支付原告运费。因双方存在合作关系，原告依然承运被告2019年生产的白糖。2018年10月，被告与临沧丰硕商贸有限公司购买农资，约定被告购买的农资由原告运输。2019年12月13日，原告发函给被告，载明截至2019年12月13日，被告共拖欠原告运费3241773元，其中白糖运费3139773元，复合肥运费71500元，有机肥运费30500元。被告于2019年12月16日在原告的对账单上签章后回函原告。双方结算后，原告多次催要运费未果，遂向本院提起诉讼。经原告申请，本院于2020年1月10日作出（2020）云0922财保33号民事裁定书，对被告的银行账户进行冻结。本院于2月27日作出（2020）云0922民初142号民事裁定书，对被告的695吨白糖进行查封。本院认为,原、被告之间的运输合同成立,双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告己履行运输义务,被告应按约履行支付运费的义务。双方于2019年12月16对账后，被告尚欠原告运费3241773元，对原告请求被告支付运费的诉讼请求成立,本院予以支持。本案中“利息按7厘计算”明确约定了要支付利息，虽然当事人双方对利息的计算方法存在争议，但这并不必然导致“对支付利息约定不明”。《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”。利率分为年利率和月利率，运用整体解释法，综合查看合同的条款，其运输时间为1月至5月，榨季结束后一个月结清，约定均不足一年。可见，合同的约定“利息按7厘计算”应为月利率。由于受法律知识、文化水平、当地习惯等方面的限制，当事人对利息的约定往往不规范，存在某些瑕疵也是常见的。原被告所在地区，当地人普遍把“月利率ⅹ%”写成“利息ⅹ分”，“月利率ⅹ‰”写成“利息ⅹ厘”这是长期以来形成的习惯，在当地得到广泛认可。可见，根据当事人所在地的交易习惯，“利息按7厘计算”就是月息7‰，这符合当地的交易习惯的约定，应该予以确认。本案中双方已经有“利息按7厘计算”的约定，因此被告逾期支付运费需要承担利息。原告按年利率7%计算白糖运费利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确定。对于利息的计算本金，原告诉请按白糖运费计算，本院予以支持；利息的起算时间，虽双方约定每年榨季结束后一个月结清，逾期则自7月16日起算利息，但双方未进行结算，金额无法确定，故利息起算时间，以双方结算之日即2019年12月16日为准。故对原告主张的逾期付款利息，本院支持自2019年12月17日起至款项付清之日止，以白糖运费即3139773元为本金，年利率为7%的利息。截至2020年4月17日，产生利息73261元。保全产生的费用系被告违约产生，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十五条、第二百八十八条规定，判决如下：一、被告云南省云县幸福糖业有限公司于本判决生效之日向原告云县顺强物流有限责任公司支付运费3241773元；二、被告云南省云县幸福糖业有限公司于本判决生效之日向原告云县顺强物流有限责任公司支付截至2020年4月17日的运费利息73261元；三、被告云南省云县幸福糖业有限公司支付原告云县顺强物流有限责任公司自2020年4月18日起至实际付清运费之日止的利息（本金以3139773元计，年利率7%计）；四、被告云南省云县幸福糖业有限公司于本判决生效之日向原告云县顺强物流有限责任公司支付诉讼保全责任保险费9725.32元、保全案件申请费10000元，合计19725.32元。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34610元，减半收取17305元，由原告云县顺强物流有限责任公司负担803元，被告云南省云县幸福糖业有限公司负担16502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年四月二十二日书记员  李星丽