湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1163号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码：914300008837637056。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所专职律师，执业证号：14301199210888570。执业代理权限：特别授权。被告：吴红兵，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省汉寿县人，居民，住湖南省汉寿县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：平安财保湖南分公司）诉被告吴红兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人任航、被告吴红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安财保湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴红兵偿还原告平安财保湖南分公司已垫付的赔偿款21450元；2、判令被告吴红兵承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月10日，被告吴红兵驾驶车牌号为湘Ａ×××××的轻型货车与王有兴驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车在岳麓区附近发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。事发后，经高新区交通警察大队认定，王有兴、被告吴红兵负本次事故同等责任。王有兴驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车在原告平安财保湖南分公司处投保商业险。事故发生后，闽Ｂ×××××小型轿车的投保人向原告平安财保湖南分公司申请理赔，原告平安财保湖南分公司依据保险合同约定支付了赔偿款44900元，投保人确认收款并向原告平安财保湖南分公司出具《权益转让书》，原告平安财保湖南分公司取得对该事故的代位求偿权。根据事故责任，吴红兵应当承担21450元。原告平安财保湖南分公司认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据交警部门对此次交通事故的认定，被告吴红兵应承担此次事故的同等责任，原告平安财保湖南分公司已经向被保险人赔偿车辆维修款，车主并向原告平安财保湖南分公司出具了《权益转让书》，故原告平安财保湖南分公司特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持其全部诉讼请求。被告吴红兵辩称，原告平安财保湖南分公司并未提供与刘丽秋的保险合同、保单等，无法证明保险关系的成立，也未提供向刘丽秋赔付保险金的凭据，故无法证明赔付的事实以及赔付的金额。被告吴红兵认为此次事故中操作规范，处置得当，并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条的规定。王有兴驾驶未经年检机动车上路，通过红绿灯路口，未做到一看、二停、三通过转弯让直行之规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，故应承担事故的全部责任，被告吴红兵不应承担责任。在本次交通事故中，被告吴红兵本人的车辆也有一定的毁损，该损失需由王有兴进行赔付，请求人民法院依法、公正判决。原、被告围绕诉讼请求、辩论理由依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以采信并附卷，对双方有异议的证据本院认定如下：原告平安财保湖南分公司提供的2号证据系交警部门复核后作出的交通事故认定书，能客观的反映事故发生过程，故本院予以采信。被告吴红兵提供的1号证据，系交警部门向刘丽秋颁发的行驶证，证明该车年检过期部分本院予以采信；2号证据系被告吴红兵与交警的通话记录，该证据只能证明被告吴红兵对交警部门的责任划分有异议，并不能证明交警部门划分责任不公平，故对欲证实的内容本院不予以采信；3号证据系交通事故发生后的现场照片，能证明车辆受损情况，本院予以采信。根据以上所确认的有效证据以及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2019年10月10日16时25分，被告吴红兵驾驶车牌号为湘Ａ×××××的轻型货车沿长沙市高新区雷锋镇雷高路由北向南行驶，王有兴驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车沿长沙市高新区雷锋镇雷高路由南向南掉头行驶，王有兴绿灯掉头，被告吴红兵在黄灯亮起两秒时往前行驶，从而使两车发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。事发后，经长沙市交通警察支队高新区大队认定，被告吴红兵负本次事全部责任。被告吴红兵不服，依法向长沙市公安局交通警察支队申请复议，长沙市公安局交通警察支队复核后认为，原交通事故认定书认定不公，决定撤销长沙市公安局交通警察支队高新大队［2019］第100036号道路事故认定书的认定，责令长沙市公安局交通警察支队高新区大队重新调查、认定。长沙市公安局交通警察支队高新大队于2019年11月17日重新复核后认为，被告吴红兵未确保安全与在人行横道掉头的王有兴驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损交通事故，被告吴红兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条之规定承担事故的同等责任。王有兴驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车车主为刘丽秋，因该车受损，共花费修理费44500元，施救费400元，共计44900元。闽Ｂ×××××小型轿车在原告平安财保湖南分公司处投保商业险。事故发生后，闽Ｂ×××××小型轿车的投保人刘丽秋向原告平安财保湖南分公司申请理赔，原告平安财保湖南分公司依据保险合同约定向刘丽秋支付了赔偿款44900元，2019年11月19日刘丽秋签字确认收到该赔偿款，并向原告平安财保湖南分公司出具《权益转让书》。另查明，因被告吴红兵驾驶的湘Ａ×××××的轻型货车投保了交通事故强制保险，事故发生后，其保险人对刘丽秋的车损承担了2000元的财产损失。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安财保湖南分公司接受刘丽秋的投保要求，为闽Ｂ×××××号小型轿车承保包括交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费，该财产损失保险合同成立并生效。根据上述法律规定，在保险合同约定的保险期间内，王有兴驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车与被告吴红兵驾驶的湘Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，致使原告平安财保湖南分公司承保的闽Ｂ×××××号小型轿车受损，原告平安财保湖南分公司根据刘丽秋的申请，履行了其应承担的保险赔偿责任44900元，其可依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告吴红兵请求赔偿的权利。综合上述规定，原告平安财保湖南分公司给付了刘丽秋的赔偿款44900元，取得了代位权，现要求被告吴红兵承担代偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中长沙市公安局交通警察支队高新大队复核后，作出的《道路交通事故认定书》认定被告吴红兵驾驶车辆未确保安全与在人行横道掉头的王有兴驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损的事故，双方承担同等责任。该事故认定书虽被告吴红兵提出异议，但复议后，对复议结果不服未在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，亦未向本院提供足够的证据证明在本次事故中无责任，故对被告吴红兵的辩论理由本院不予以支持，应按交警部门作出的事故认定书确定的比例承担责任。即由王有兴自行承担50%的责任，由被告吴红兵对王有兴的损失承担50%的责任。本案中，事故发生后，被告吴红兵驾驶的湘Ａ×××××号轻型货车的保险人对王有兴的财产损失，在交强险范围内承担了2000元的赔偿责任，现尚有损失42900元，按上述责任划分被告吴红兵应承担50%责任即21450元，故对原告平安财保湖南分公司要求被告吴红兵承担21450元损失的诉讼请求本院予以支持。另被告吴红兵辩称，因交通事故造成自己的车辆损失，该损失因被告吴红兵未提出反诉，致使本院无法判决处理，亦因被告吴红兵未提交证据证明损失的内容及金额，故也未能调解处理，如被告吴红兵确因本次事故造成损失，可以日后另诉处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：限被告吴红兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司损失21450元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取168元，由被告吴红兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇二〇年四月十五日书记员  李 卓附：法律、法规及司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。