辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终226号上诉人（原审原告）：李海波，男，1977年3月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百威（中国）销售有限公司锦州分公司，住所地锦州市太和区锦义街中科新天地1-73号。负责人：夏兰武，总经理。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。上诉人李海波因与被上诉人百威（中国）销售有限公司锦州分公司（以下简称百威公司锦州分公司）劳动争议纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海波及其委托诉讼代理人林海源，被上诉人百威公司锦州分公司委托诉讼代理人刘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金55,000元；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，查明的事实与判决认为相互矛盾。一审法院查明劳动合同载明合同的解除、终止应按《劳动合同法》的相关规定执行，但一审法院判决却认为上诉人在工作中违反公司员工手册中的工作制度，被上诉人依据该手册与上诉人解除劳动合同，不违反法律规定。劳动合同是依据《劳动合同法》制定的，经过劳动部门备案的，效力明显大于员工手册，员工手册也是宣传手册，虽然规定了一些规章制度，但不能对抗劳动合同的规定。故一审法院没有查清案件事实。2、一审判决，明显证据不足。一审法院采信被上诉人的证据证明上诉人违反了员工手册中规定的规章制度，但上诉人当庭质证SFA系统屏幕截图、图片证据不客观、不真实，不能证明上诉人违反了规章制度。谈话笔录、工会意见这些证据，是被上诉人自己制作的证据，不客观、不真实，经过质证，明确了不能证明上诉人违反规章制度。故被上诉人应承担举证不能不利后果。一审判决，明显证据不足。3、一审判决不公正、不严肃。上诉人是弱势群体，被上诉人处于强势地位，任意违反劳动合同，寻找上诉人工作中的瑕疵，随意找借口，强行解除劳动合同，辞退上诉人。被上诉人的行为违反劳动合同的约定条款，违反《劳动合同法》的规定。一审判决未保护弱势群体，不公正、不严肃。百威公司锦州分公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李海波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济赔偿金55，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月26日及2016年1月22日，李海波与百威公司锦州分公司前后两次签订了《劳动合同书》各一份，合同内容一致，约定李海波在百威公司锦州分公司负责龙城区啤酒销售工作，两份合同期限均为三年，第二次合同期限自2016年1月26日至2019年1月25日。双方在合同中对于工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动合同的履行、变更、解除、终止等问题均作了具体约定。同时，李海波还在员工手册回执单上签字确认，该员工手册中明确记载了被告公司有关聘用、工作时间和休息休假、培训和发展、薪酬和福利、员工行为规范、奖励与纪律处分、解除、终止合同与离职等规章制度。员工手册第8.2.5解除劳动合同一项中列举了44种视为严重违反劳动纪律，公司有权解除合同的情形，其中第14种情形为“私自涂改、伪造、篡改、虚构、销毁或提供虚假的公司档案、文件资料、原始凭证、财务凭证、报销凭证、原始记录、公章、收条、证照、工作记录、工作业绩和相关证据、文书、各类单据（包括各类报销单据）、申请文件者、或假冒他人或领导签字等严重违反诚信行为”。2018年11月份，被告发现原告在工作中存在使用翻拍照片、提供虚假工作记录的行为；2018年11月15日，被告公司代表与李海波进行了谈话，谈话中原告承认有使用翻拍照片的行为；2018年11月19日，百威公司锦州分公司向李海波下达了《严重违反劳动纪律处理通知书》，通知李海波公司将与其解除劳动合同；2018年11月29日，百威公司锦州分公司经有关部门及领导研究决定，与李海波解除劳动合同。合同解除后，李海波向仲裁机构申请仲裁，请求百威公司锦州分公司赔偿其劳动工资、劳动失业保险金及其他补偿款共计55，000元。2019年8月27日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2019）362号裁决书，裁决由百威公司锦州分公司配合李海波领取失业保险金。如因百威公司锦州分公司的原因，致使李海波不能全部领取失业保险金待遇的，由百威公司锦州分公司支付李海波失业保险金待遇的全额或差额；驳回了李海波的其他仲裁请求。李海波对此裁决不服，向本院提起诉讼，要求被告给付经济赔偿金55，000元。一审法院认为，原告李海波主张经济赔偿金55，000元，百威公司锦州分公司认为原告对此请求应先向仲裁机关申请仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，据此，原告主张的经济赔偿金并非独立的劳动争议，故应合并审理。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”。本案中李海波与百威公司锦州分公司签订了《劳动合同书》，双方当事人均应全面履行。李海波作为公司职工应当遵守公司的规章制度，而百威公司锦州分公司的员工手册对于公司的各项规章制度均有详细记载，李海波在该公司已工作近六年之久，对员工手册的内容理应知晓并严格遵守，因此，李海波在工作中违反百威公司锦州分公司的工作制度，公司依据相关制度与李海波解除劳动合同，不违反法律规定。同时《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。从上述法律规定可以看出，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，而本案被告百威公司锦州分公司并不存在违法解除劳动合同的情形，故无需向李海波支付经济赔偿金。综上所述，李海波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决：驳回李海波的诉讼请求。案件受理费10元免于收取。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张被上诉人支付赔偿金是否有事实基础及法律依据。第一，关于上诉人提出的被上诉人违法解除劳动合同的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。而被上诉人提供的员工手册中，第8.2.5解除劳动合同一项中列举了44种视为严重违反劳动纪律，公司有权解除合同的情形，其中第14种情形为“私自涂改、伪造、篡改、虚构、销毁或提供虚假的公司档案、文件资料、原始凭证、财务凭证、报销凭证、原始记录、公章、收条、证照、工作记录、工作业绩和相关证据、文书、各类单据（包括各类报销单据）、申请文件者、或假冒他人或领导签字等严重违反诚信行为”。现被上诉人提供了谈话笔录证明上诉人严重违反公司规章制度，该谈话笔录有上诉人的签字确认，且该笔录中上诉人陈述“因为是雪花专营店，店主不让拍照，使用了翻拍照片，但是没有使用同一销售点照片”，与被上诉人提供的其他证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明上诉人存在虚假定位、虚假上传图片等违反公司规章制度的不诚信行为。故被上诉人解除与上诉人的劳动合同，符合公司的规章制度、劳动合同及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人提出的被上诉人违法解除劳动合同的上诉理由，本院依法不予支持。第二，关于上诉人提出的要求被上诉人支付赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同，不符合上述支付经济补偿及赔偿金的法定情形，故上诉人提出的要求被上诉人支付赔偿金的上诉理由，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二〇年四月十六日书记员  张 雷