北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终489号上诉人（一审原告）江西诺诚医疗设备有限公司,住所地江西省南昌市进贤县李渡镇贸易路414号。法定代表人陈平花,经理委托代理人刘惠军,新疆新勤律师事务所律师。委托代理人丁玉,新疆新勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家税务总局北京市西城区税务局广安门外税务所,住所地北京市西城区广安门外。负责人周凤斌,所长。委托代理人***,国家税务总局北京市西城区税务局广安门外税务所工作人员。委托代理人焦铁烨,北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人江西诺诚医疗设备有限公司（以下简称诺诚公司）因诉国家税务总局北京市西城区税务局广安门外税务所(以下简称广外税务所)不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初814号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。诺诚公司向一审法院诉称,2016年1月29日,其在幻影DR大型设备新疆区代理北京科行昊翔科技有限公司(以下简称昊翔公司)处购买设备一台,用于阿勒泰医院招投标项目。昊翔公司为避税,要求诺诚公司将货款1665200元以职员望艳丽个人账户打入昊翔公司股东(实际控制人)王建疆个人账户后,诺诚公司才收到货物。因昊翔公司始终未向诺诚公司开具相关税票,诺诚公司多次向幻影DR大型设备中国区总代理上海公司等处投诉,中国区总代理告知因大型医疗设备领域特定,不存在个人购买,必须开具专票。但因该设备总代理已向新疆独家分销商销售,如要求专票只能要求具体分销商开具,但昊翔公司拒不开具。诺诚公司从2019年5月10日开始多次投诉至广外税务所要求其查明后责令昊翔公司向诺诚公司开具相关税票,但至今昊翔公司仍未向诺诚公司开具诺诚公司名称1665200元增值税专项发票,以上事实有各项证据记录为证。诺诚公司认为广外税务所履行税务稽查职能应是实质上全面履行，要督促违法者全面开具付款方名称、金额、种类正确的发票,才能避免国家税源流失。就本案而言,首先诺诚公司职工望艳丽认可其付款是替公司付款;其次,昊翔公司虽是实际控制人个人账户收款,但也承认为公司销售行为。广外税务所应督促昊翔公司按付款方名称、金额、发票种类全面履行开具税票义务,广外税务所的行为属于未履行其稽查职能的不作为行为,己导致国家税源流失。故诉请法院:一、确认广外税务所不依法履行税务稽查职能要求昊翔公司按规定向诺诚公司开具1665200元增值税专项发票行为违法；二、判令广外税务所对昊翔公司不按规定向诺诚公司开具1665200元增值税专项发票违法行为出具行政处罚决定书;三、判令广外税务所依法履行税务稽查职能要求昊翔公司按规定对诺诚公司开具1665200元增值税专项发票;四、判令广外税务所承担本案诉讼费。广外税务所向一审法院辩称,一、诺诚公司未向广外税务所提出过举报及履责申请,其提起的本案诉讼应予驳回。本案中,国家税务总局北京市西城区税务局(以下简称西城税务局)2019年5月16日收到国家税务总局北京市税务局12366纳税服务局(以下简称12366)通过信息系统转交的《纳税人轻微税收违法行为举报的工单》,举报内容为“事件:2016年1月29日,丁先生(女士)在北京科行昊翔科技有限公司购买了幻影DR医疗设备,价值1665200元但费用转给股东王某疆。举报原因:拒绝开具发票”。据此,向税务机关举报和提出履责申请的主体是丁某,而非诺诚公司。广外税务所从未收到过诺诚公司提出的举报和履责申请,诺诚公司亦未举证证明其向广外税务所进行过举报。二、广外税务所已经履行核查举报事项、答复检举人的工作职责,不存在不履责行为。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定,“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”。据此,广外税务所是一级税务机关,具有独立的执法主体资格。根据国家税务总局《税务稽查案源管理办法(试行)》(税总发[2016]71号)第二十条和国家税务总局北京市税务局《关于进一步明确涉税检举受理、答复部门职责的通知》(京税函[2018]162号)附件《国家税务总局北京市税务局稽查部门、征管部门及纳税服务部门衔接工作方案》第七条的规定,按照西城税务局与广外税务所的职责划分,由广外税务所负责所辖纳税人的税收征收管理和风险应对工作。2019年5月22日,广外税务所接到涉及昊翔公司的举报事项处理任务并开展核查工作。举报内容显示,丁某向吴翔公司购买货物、未取得发票。调查中,检举人丁某称是诺诚公司向昊翔公司购买医疗设备,但检举人丁某和诺诚公司均未能提供证据予以证明,且昊翔公司对此不予认可。后昊翔公司向付款方望某丽开具增值税发票,纠正了未开发票行为。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定,“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经菅业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票”。《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定,“未发生经营业务一律不准开具发票”。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定,“纳税人发生应税销售行为,应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票,并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的,不得开具增值税专用发票：（一)应税销售行为的购买方为消费者个人的”。本案中,在没有证据证明诺诚公司是购买方和付款方的情况下,昊翔公司向付款方望某丽个人开具增值税普通发票并不违反发票管理的相关规定。国家税务总局北京市税务局《关于进一步明确涉税检举受理、答复部门职责的通知》(京税函[2018]162号)第五条规定,“承办部门根据要求负责实名检举人检举的答复工作”。2019年8月22日,广外税务所将查办结果以电话方式简要告知检举人丁某。据此,广外税务所已履行调查处理涉税检举信息及答复检举人的工作职责,不存在不履责行为。综上所述,诺诚公司未提交过履责申请,其提起的本案诉讼应予驳回;广外税务所已履行核查举报事项及答复检举人的工作职责,诺诚公司所诉没有事实和法律依据,不能成立。一审法院经审理查明,2019年5月16日,丁某通过12366反映，“我16年向北京科行昊翔公司买了一个设备,要求开相关发票,到现在也没给我们开具”。2019年8月19日,昊翔公司为望艳丽开具货物为医疗仪器器械的北京增值税普通发票。2019年8月22日,丁某与广外税务所电话联系,表示昊翔公司已开发票,但对发票开具给个人有异议,工作人员予以解释,告知其有问题再反馈。一审庭审中,诺诚公司述称丁某系受其委托向广外税务所举报,其未与昊翔公司签订购买设备合同。诺诚公司未向一审法院提交其委托丁某向广外税务所进行举报的相关材料。昊翔公司注册地为北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1955。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定起诉条件。本案中,现有证据不足以证明诺诚公司向广外税务所提出过申请,且不足以证明诺诚公司与广外税务所针对丁某举报所作处理具有法律上之利害关系,其不具有提起诉讼的原告主体资格,对其起诉,依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第九十三条第一款的规定,裁定驳回了诺诚公司的起诉。诺诚公司不服一审裁定，上诉至本院，认为一审法院认定事实错误及适用法律错误，且未追加昊翔公司为本案第三人，属于审判程序违法。请求撤销一审法院行政裁定，指令一审法院进行实体审理。广外税务所对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,现有证据不足以证明诺诚公司向广外税务所提出过履责申请,且不足以证明诺诚公司与广外税务所针对丁某举报所作处理具有法律上之利害关系,其不具有提起本案诉讼的原告主体资格,故其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回诺诚公司的起诉是正确的，本院依法应予维持。诺诚公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年四月二十日法官助理 李 珊书 记 员 王 正