四川省会东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3426行初2号 原告:姬发康，男，1966年1月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托代理人，陈加恩，男，1967年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，姬发康妹夫。 委托代理人，姚元国，男，1968年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，姬发康之侄。 被告，会东县公安局，住所地，四川省会东县鲹鱼河镇光明街40号。 法定代表人，张祥斌，职务，局长。 委托代理人，何靖，会东县公安局公职律师，特别授权。 委托代理人，曹祥福，男，会东县公安局姜州派出所民警。 被告，会东县人民政府，住所地，四川省会东县政通路115号。 法定代表人，环江红，职务，县长。 委托代理人，李顺弘，男，职务，会东县司法局副局长，特别授权。 委托代理人，许丹，女，四川明炬律师事务所律师。 原告姬发康不服会东县公安局东公（姜州）行罚决字﹝2019﹞1034号处罚决定书，会东县人民政府会东府复决定﹝2019﹞9号行政复议决定书，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于2020年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告姬发康及委托代理人陈加恩、姚元国，被告会东县公安局委托代理人何靖、曹祥福，被告会东县人民政府委托代理人李顺弘、许丹到庭参加了诉讼，被告会东县人民政府法定代表人环江红因在外出差、被告会东县公安局法定代表人张祥斌因参加疫情防控工作会均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告会东县公安局于2019年10月15日作出东公（姜州）行罚决字﹝2019﹞1034号凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）认定，2019年7月27日15时许，会东县姜州镇村民姬发康、郑子方夫妇以蓝莓基地安装围栏时挨着其土地埂，没有远离地埂80公分为由，在姜州镇建设村“会东超越农业有限公司”蓝莓基地工地上，采用身体、语言辱骂和将安装好的围栏拔出等方式阻碍蓝莓基地工人正常施工工作，工作人员多次对姬发康和郑子方进行劝说，姬发康和郑子方仍阻碍工人施工，造成蓝莓基地施工延时。以上事实有违法行为人的陈述或申辩、证人证言、农村土地承包经营权委托流转协议、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予姬发康拘留七日的行政处罚，执行方式和期限采取限制人身自由的强制措施折抵一日，由民警送会东县拘留所执行六日（期限自2019年7月27日至2019年8月2日）的行政处罚并已执行完毕。原告不服，向被告会东县人民政府申请行政复议，被告会东县人民政府于2019年12月26日作出会东府复决字﹝2019﹞9号会东县人民政府行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），认定会东县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确，内容适当、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定：维持《会东县公安局行政处罚决定书》[东公(姜州)行罚决字﹝2019﹞1034号]。 原告姬发康诉称，蓝莓公司跨界安装围栏，连原告的耕地和取水点都被围掉，但复议机关采信虚假证言，否认客观真实证据，作出违背事实和法律的复议决定书，维持了会东县公安局的行政处罚决定。请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销行政处罚决定书和行政复议决定书。 被告会东县公安局辩称，我局根据违法行为人姬发康、郑子方的陈述和申辩、证人证言、书证、视频资料等证据认定，2019年7月27日15时许，会东县姜州镇村民姬发康、郑子方夫妇以蓝莓基地安装围栏时挨着其土地埂，没有远离地埂80公分为由，在小地名“小洼子”的地方，采用身体、语言辱骂和将安装好的围栏拔出等方式阻碍蓝莓基地工人正常施工，工作人员多次对姬发康和郑子方进行劝说，姬发康和郑子方仍阻碍工人施工，造成蓝莓基地施工延时。我局认为，姬发康的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其行为构成扰乱单位秩序，应予以处罚，并于2019年7月27日作出行政处罚决定，给予姬发康拘留七日的行政处罚。综上所述，会东县公安局对姬发康的行政处罚行为查明和认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告会东县人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定书主体适格、程序合法。在行政复议过程中，根据原告及会东县公安局在行政复议过程中所提交的证据材料，能够确实充分证明原告姬发康及其妻子郑子方于2019年7月27日在会东县小地名“小洼子”的地方阻碍蓝莓公司施工，会东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留7日的决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当；同时，会东县公安局经过严格的调查、取证后，结合客观事实及法律规定作出行政处罚决定的程序合法。因此答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持会东县公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。 被告会东县公安局在举证期限届满前向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料（均为经与原件核对无异的复印件）和所依据的规范性文件： 1、行政处罚决定书2份、受案登记表1份、受案回执1份、到案经过1份、呈请吸毒现场检查报告书1份、吸毒现场检查报告书2份、行政处罚告知笔录2份、呈请公安行政处罚报告书1份、行政拘留执行回执1份、行政拘留通知书1份、送达回执1份，拟证明会东县公安局对原告姬发康作出的行政处罚决定程序合法，内容适当。 2、询问笔录6份、农村土地承包经营权委托流转协议4份、建设村5组土地分配草图1份、户籍证明2份、在逃人员查询对比表2份、实有人口信息2份、涉案人员基础信息采录确认单2份、光盘制作说明1份，拟证明2019年7月27日15时许，会东县姜州镇村民姬发康、郑子方夫妇以蓝莓基地安装围栏时挨着其土地地埂，没有远离地埂80公分为由，在小地名“小洼子”的地方，采用身体、语言辱骂和将安装好的围栏拔出等方式阻碍蓝莓基地工人正常施工，工作人员多次对姬发康和郑子方夫妇进行了劝说，姬发康和郑子方夫妇阻碍工人施工，造成蓝莓基地施工延时。其中原告姬发康在询问笔录中提到，他从派出所回到蓝莓基地后阻碍施工三分钟左右，并拔了一根没有插下去的栏杆，郑子方在询问笔录中承认姜州民警已对她进行了两三遍的劝说，会东县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。 3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定适用法律正确。 被告会东县人民政府在举证期限届满前向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料（均为经与原件核对无异的复印件）和所依据的规范性文件： 1、申请行政复议申请书1份、行政处罚决定书1份、解除拘留证明书1份、姬发康身份证复印件1份、《会东县人民政府行政复议受理通知书》《会东县人民政府行政复议答复通知书》及申请人、被申请人签收的送达回证各1份、《会东县人民政府行政复议决定延期通知书》及送达回证各1份、《会东县人民政府行政复议决定书》及送达回证各1份、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，拟证明会东县人民政府作出的行政复议决定书主体适格、程序合法。 2、《会东县公安局行政复议被申请人答复书》1份、会东县公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书各1份、姬发康治安管理处罚案件卷宗1本（复印件），姬发康9月25日提交图片2张、10月21日补充自述陈情1份、11月28日补充证据1份，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《会东县人民政府行政复议决定书》1份，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；会东县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持会东县公安局作出的行政处罚决定的行政复议决定书适用法律正确。 庭审中，原告向本院提供了以下证据： 1、中华人民共和国农村土地承包经营权证1份（复印件），拟证明原告有承包经营权证，蓝莓公司与原告之间是发生争议，被告方认定原告在工地阻工是不成立的，原告是在维护自己的权益。 2、光盘1张，拟证明原告承包土地的四至界限以及被告认定原告拔围栏在工地阻工不是事实。 3、照片3张，拟证明蓝莓公司栽栏杆的地方是原告的地界。 庭审中，对被告会东县公安局、会东县人民政府及原告姬发康所举证据进行了质证，各方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料作如下综合认定： 1、对被告会东县公安局所举证据1、证据2，原告提出异议认为被告所述不实，原告是因妻子郑子方被带到派出所后自己去的，没有收到被告传唤，被告说几次劝说原告不要阻工也不是事实，他们没有进行过劝说，且蓝莓基地把围栏插在原告的地埂上，原告没有过错，不应受到行政处罚；被告会东县人民政府对该组证据无异议。经审核，对视频资料及本案的其他证据，原告称自己到派出所的与被告所称的传唤并不矛盾，也不影响本案的定性，原告称被告会东县公安局未进行过劝阻及蓝莓基地把围栏插在原告的地埂上的异议理由不能成立，该组证据能证明被告会东县公安局的证明目的，本院对该组证据予以采信。 2、对被告会东县公安局所举证据3，原告提出异议认为公安机关适用法律不当，不应该对原告进行行政处罚；被告县政府对该证据无异议。本院经审核认为原告的异议理由不能成立，对该组证据予以采信。 3、对被告会东县人民政府所举证据1、证据2，原告认为被告会东县人民政府在作出复议决定时没有进行深入的调查了解，没有采纳原告提交的土地使用证、光盘、照片，而是单方面采纳了被告会东县公安局提交的证据；被告会东县公安局对该2组证据无异议。经审核，原告的异议理由不能成立，该证据客观真实，能证明被告会东县人民政府的证明目的，本院予以采信。 4、对原告姬发康所举证据1，被告会东县公安局对证据的真实性未提出异议，对证据的合法性和关联性提出异议，认为复印件和原件不完全一致，有缺页，公安机关调查取证时原告并没有提出，且不能证明原告阻工的行为合法；被告会东县人民政府对该证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性提出异议，认为原告是在为其非法阻工的行为找理由，达不到原告的证明目的。本院经审核认为二被告的异议理由成立，该证据不能证明原告阻工的行为不具有违法性，本院对该组证据的证明目的不予以采信。 5、对原告姬发康所举证据2、二被告对这组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据来源不合法，且与本案无关，本院经审核认为该证据客观真实，但关于证明未进行阻工部分的内容中有“将未插稳的栏杆移动位置的内容”，不能达到原告证明自己未进行过阻工的证明目的，关于烤烟损失的部分与本案不具有关联性，本院对该组证据起不予采信。 6、对原告姬发康所举证据3，被告会东县公安局对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据来源不明，达不到原告证明目的；被告会东县人民县政府对该组证据不予质证，认为与本案无关。经本院审核，被告的异议理由成立，该证据达不到原告的证明目的，本院对该组证据不予采信。 综合分析本案证据材料，可以认定以下事实： 会东县姜州镇村民姬发康以蓝莓基地安装围栏时侵占其承包土地为由，在姜州镇建设村会东超越农业有限公司蓝莓基地工地上，采用将安装好的围栏拔出的方式阻碍蓝莓基地工人正常施工。2019年7月27日，会东县公安局民警到现场对姬发康、郑子方夫妇进行劝解无果，并请村社干部到现场指认土地边界，确认蓝莓基地安装的围栏未侵占其承包土地后，会东县公安局以姬发康的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以东公（姜州）行罚决字【2019】1034号行政处罚决定，对姬发康给予行政拘留7日的行政处罚。姬发康不服该处罚决定，于2019年9月25日向会东县人民政府提起行政复议申请，会东县人民政府于2019年12月26日作出会东府复决字【2019】9号行政复议决定书，维持了会东县公安局的处罚决定。姬发康不服该决定于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销会东县人民政府的行政复议决定及会东县公安局的行政处罚决定。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告在其辖区内具有治安管理行政处罚权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”。本案中，原告认为会东县超越农业有限公司在蓝莓基地安装围栏的施工行为侵犯其合法权益，应当通过合法的途径予以解决，而不应以阻工的违法方式扰乱施工单位的工作秩序。庭审中，被告会东县公安局提供了违法行为人的陈述或申辩、证人证言、农村土地承包经营权委托流转协议、视频资料等证据证实原告姬发康阻碍蓝莓基地工人施工的事实成立，被告会东县公安局于2019年7月27日作出的东公（姜州）行罚决字【2019】1034号行政处罚决定，对原告姬发康的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。被告会东县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告会东县人民政府具有作出行政复议的主体资格；其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的会东府复决字【2019】9号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告姬发康的诉求无事实及法律依据，故本院对原告姬发康诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姬发康的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告姬发康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  张凤祥 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王 梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。