浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特1号 申请人：陈辉，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，统一社会信用代码：91331002148887963A。 法定代表人：徐道顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐仁华，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司员工。 申请人陈辉与被申请人浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称“新大众公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈辉诉讼请求：一、确认被申请人申请仲裁的期限已超过法定诉讼时效；二、依法撤销（2018）台仲裁字1041号裁决书，并确认申请人与被申请人签订的编号为20151212998的商品房买卖合同合法有效；三、本案有关仲裁费、诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：台州仲裁委员会作出的（2018）台仲裁字1041号裁决程序违法、查明事实不清、认定事实不明、适用法律错误。一、本案的基本事实为：2015年12月12日申请人因购房所需与被申请人签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价为8438.08元，面积为91.47平方米，交付日期为2017年6月30日，并对违约责任等作了约定。同月24日申请人与中国银行办理住房贷款合同及不动产预告登记（产权证号为：15××67）。申请人认为《商品房买卖合同》及住房贷款合同均符合法律规定，内容也真实有效。申请人从签订上述合同开始每月支付2937.09元按揭贷款，至今累计付款近14万元。二、台州仲裁委员会仅凭未经申请人认可的《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》两份合同就认定《商品房买卖合同》无效是没有法律依据的。1、从签订合同的时间看，《商品房买卖合同》是在2015年12月12日签订，因楼市回升，被申请人为达到更多的经济利益，故意在2016年3月9日编造了《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》两份合同来否定前述的《商品房买卖合同》，在形式上造成误认为申请人为了赚取一定的手续费，被申请人为了骗取银行贷款的假象。事实上，申请人并未委托施渊频与被申请人签订《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》，施渊频也无权代表申请人签订协议。这两份证据是伪造的，施渊频也未出庭作证。按常理讲，申请人不会为了1万元的手续费去冒贷款风险，且每月还要还自己承担2937.09元的按揭款。作为申请人来说，其缔约的目的是为购买住房，并非是为了赚取被申请人述称的手续费。2、2015年下半年台州楼市低迷，被申请人推出的楼盘均价为6500元/平方米，为吸引购房者推出一项优惠政策，即免首付款。不管是按免首付的8438.08元/平方米计算，还是按6500元/平方米计算，总价均为约57万元。据此，对于申请人来讲，缔约的目的是为购房，其房价也是符合2015年台州楼市标准的。三、被申请人申请仲裁的期限已超过法定诉讼时效。假如2016年3月9日签订的《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》是真实的，根据仲裁法第47条和民法通则第135条之规定，本案已超过诉讼时效。综上，本案所涉的《商品房买卖合同》依法成立，被申请人应继续履行交房义务，请求法院支持申请人的诉讼请求。 被申请人新大众公司辩称：仲裁裁决认定的事实及裁决结果是正确的。双方没有达成房屋交易的合意，在主观上没有签订合同的意思，不存在双方真实意思表示。虽然双方在形式上签订了《商品房买卖合同》，但不管是首付还是按揭，都是由被申请人实际承担并支付的，因此，《商品房买卖合同》符合《合同法》第52条第三款关于合同无效的规定，属于无效合同。 经审查查明：2018年11月14日，新大众公司向台州仲裁委员会申请仲裁请求确认其与陈辉签订的《商品房买卖合同》无效。台州仲裁委员会于2019年10月28日作出（2018）台仲裁字1041号仲裁裁决。仲裁庭经审查查明：2015年12月12日，陈辉与新大众公司签订了编号为201512129978的《商品房买卖合同》约定，陈辉向新大众公司购买城市家园6号楼2-1602房产，总价771831元。同时，新大众公司与陈辉（中间人施渊频代签）又分别签订了《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》。附加协议约定：新大众公司在取得银行贷款后，应支付给陈辉手续费1万元，以后每月支付2500元，暂定12个月。新大众公司承诺在约定时间内收回商品房并正式办理合同解除手续，在合同解除前，陈辉如需要该商品房，只要付清新大众公司前期暂借的所有款项（包括首付款及前期银行按揭贷款），陈辉可全权处置该商品房。商品房解除约定：双方同意解除，陈辉实际支付款项由新大众公司全额归还（不计息），新大众公司可将该房另行出售，陈辉没有额外要求。合同签订后，案涉商品房已在房管局备案，并办理了不动产预登记手续，陈辉以该房屋为抵押，向银行办理了按揭贷款，前期按揭贷款由新大众公司支付，同时，新大众公司向陈辉（或中间人）支付部分手续费。仲裁庭经审查认为：新大众公司与陈辉签订的《商品房买卖合同》，并非真实意思表示，双方也没有商品房买卖的合意，而新大众公司因企业经营困难，为盘活资金，满足银行贷款条件，通过与陈辉签订《商品房买卖合同》的形式达到取得银行贷款的目的。新大众公司与陈辉在签订《签订商品房买卖合同》的同时又签订了《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》，也证明了双方签订合同的真实目的，新大众公司是通过签订合同取得银行贷款，陈辉是通过签订合同赚取一定的手续费。在合同签订后，陈辉未支付首付款，前期银行按揭贷款是由新大众公司支付，新大众公司向陈辉支付了部分手续费，均不符合商品房买卖的交易习惯。因此，新大众公司与陈辉签订的《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项情形，应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五十七条之规定裁定如下：确认新大众公司与陈辉于2015年12月12日签订的编号为201512129978的《商品房买卖合同》无效。仲裁受理费7259.4元、处理费2088元，合计人民币9347.4元，由新大众公司承担。仲裁裁决送达后，陈辉不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，申请人陈辉申请撤销仲裁的主要理由：一是认为仲裁裁决认定商品房买卖合同无效没有法律依据；二是新大众公司编造了《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》；三是认自己缔约的目的是购房，其购房款符合当时楼市行情；四是认为新大众公司申请仲裁已超过诉讼时效。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人撤销仲裁的理由认为仲裁裁决认定商品房买卖合同无效没有法律依据，自己缔约目的是购房，以及新大众公司申请仲裁已超过诉讼时效，该理由均是对仲裁裁决的实体处理存在异议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销的情形。申请人认为新大众公司编造了《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》，而《城市家园商品房销售附加协议》和《商品房解除约定》这两份证据已经仲裁庭举证质证，仲裁庭经核对认为对证据的真实性予以认定，认为能够证明施渊频代表陈辉与新大众公司签订附加协议和解除约定的事实。现申请人陈辉也未提供证据证明该证据系伪造的，其该项申请撤销仲裁的理由亦不能成立。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不足，对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈辉要求撤销台州仲裁委员会（2018）台仲裁字第1041号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人陈辉负担。 审 判 长 陈微春 审 判 员 朱贤和 审 判 员 陈文杰 二〇二〇年四月十七日 代书记员 赵灵仙