陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1338号上诉人（原审原告）：侯继义，男，1976年10月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：姬欢，陕西东源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市开发区瀚海路1号嘉亿大厦4楼。负责人：赵俊涛，总经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶文志，男，1990年12月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人侯继义、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人叶文志机动车交通事故责任纠纷一案，均不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯继义上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，并依法改判为：由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿上诉人侯继义保险金211357元；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故发生后，交警部门将上诉人车辆扣留18天后放行，上诉人出院后将受损车辆维修，维修公司亦需要时间去修理和更换受损部件，故车辆停运损失时间应当包含上诉人住院天数和车辆维修时间，认定60天较为合理，一审酌情认定18天显失公平，与实际停运损失不符，请求二审查明事实后依法予以改判。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，停运损失不应当赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据上诉人与叶文志签订的商业保险合同约定，以及道路交通事故损害赔偿司法解释规定，上诉人对停运损失不承担赔偿责任，该损失应由实际侵权人及被保险人叶文志承担，一审判决由上诉人承担营运损失，适用法律错误，应予以改判。且鉴定报告损失项目中已明确拆装费3500元，一审又另行判决拆装费，属重复判决，应予以纠正。2、叶文志所有的肇事车辆出险时超载，依据我国法律、行政法规的相关规定以及保险合同约定，商业险部分10%的损失应当由实际侵权人及被保险人叶文志承担。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不予承担。综上，一审判决上诉人承担停运损失费、拆装费等费用不合理，请求二审依法改判。侯继义辩称：1、根据司法解释规定，因交通事故造成被损坏车辆的停运损失与拆装费用均属于财产损失范畴，保险公司应在其保险理赔限额内予以承担。2、无证据证明叶志文所有的肇事车辆出险时超载，保险公司未能就保险免责事项对投保人尽到提示、告知以及明确说明的义务，且本案投保商业三者险及不计免赔险，不能免除保险公司的赔偿责任。3、鉴定费系为确定损失支出的必要费用，诉讼费系诉讼合理费用，均应由保险公司承担。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求二审依法予以驳回。叶文志对上诉人侯继义和中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉均未提出书面答辩意见。侯继义向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损138537元、停运损失193860元、车辆拆解费3000元、停车费3000元、车损及营运损失鉴定费7200元，合计345597元；2、判令被告叶文志在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司不予赔偿的范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月5日，刘双丰驾驶登记在其雇主被告叶文志名下的陕XX重型半挂牵引车、登记在被告张树伟名下被告叶文志实际所有的陕KF176挂重型厢式半挂车由东向西行驶至204省道147km+800m处时，与原告侯继义驾驶其所有的陕XX1、陕XX2挂重型半挂牵引车发生碰撞，致刘双丰死亡、侯继义受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年6月21日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610812120190000102号道路交通事故认定书,认定刘双丰承担此事故的全部责任，侯继义在此次事故中不承担责任。原告申请对陕XX1、陕XX2挂的车辆损失和日均停运损失进行鉴定，经法院委托，榆林市天佑价格评估有限公司于2019年11月10日作出榆天佑价评【2019】-0035评估意见书，鉴定意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的车损价格为138537元。本次价格评估标的在价格评估基准日的日均停运损失费为1077元。原告支出鉴定费7200元。拆装费3000元。陕XX在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任险一份（保险限额100万元），保险期间自2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止，事故发生在保险期间内。审理中，原告自认事故发生后交警部门于2019年6月22日将车辆放行（从事故发生日至车辆放行日为18天），被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出停运损失天数在20天内比较合理。一审法院认为，刘双丰驾驶登记在其雇主被告叶文志名下的陕XX重型半挂牵引车、登记在被告张树伟名下被告叶文志实际所有的陕KF176挂重型厢式半挂车与原告侯继义驾驶其所有的陕XX1、陕XX2挂重型半挂牵引车发生碰撞，致刘双丰死亡、侯继义受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书,认定刘双丰承担此事故的全部责任，侯继义在此次事故中不承担责任。对此事实予以确认。本案中，陕XX在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任险一份，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿，其次在商业第三者险的保险限额范围对原告的损失按照全部责任予以赔偿，不足部分由被告叶文志承担赔偿责任，原告诉请要求被告承担赔偿责任，依法予以支持。原告侯继义的损失为：车辆损失费138537元，鉴定费7200元，拆装费3000元，因原告未提供证据证明客观必要的停运损失时间，结合原、被告的陈述及实际情况，酌情认定18天，停运损失为1077元×18天=19386元，上述共计168123元，由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者险的保险限额内赔偿原告下剩损失166123元，因已足额赔偿，故被告叶文志在本案中不再承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩因发生事故时车辆超载，原告合理损失的10%，应由侵权人和车辆所有人承担，停运损失不属于赔偿范围，但未提供证据证明责任免除事项该公司对投保人尽到了提示和说明义务，故该抗辩理由依法不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩鉴定费、诉讼费该公司不予承担，不符合法律规定，不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请重新鉴定，因本案鉴定结论系法院委托，程序合法，其未提供证据证明存在法律规定的重新鉴定的情形，依法不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告侯继义保险金人民币2000元。二、本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者险的限额范围内赔偿原告侯继义保险金人民币166123元。三、被告叶文志在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告侯继义负担1183元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1137元。本院二审期间，上诉人侯继义、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人叶文志均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘双丰驾驶雇主叶文志所有的带挂重型半挂牵引车与侯继义驾驶其所有的带挂重型半挂牵引车发生交通事故，致刘双丰死亡、侯继义受伤，双方车辆受损，经公安交警部门认定，刘双丰承担此事故的全部责任，侯继义不承担责任。刘双丰驾驶的车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对上诉人侯继义合理的财产损失，应先由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，因交通事故造成无法从事货物运输的车辆所产生的合理运营损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，故一审判决承保案涉事故车辆交强险和商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿营运损失有事实及法律依据，由于案涉事故车辆投保商业三者险及三责不计免赔，且中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司无证据证实其主张的对免赔事项已尽到提示和说明义务，故其主张不予赔偿的上诉理由不能成立。鉴定费及诉讼费用是为查明和确定事故损失程度及因保险事故形成诉讼的必要的、合理的费用，判决由保险公司承担，符合法律规定。此外，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为一审对拆装费重复判决。经查，评估意见中的拆装费系维修所需拆装费用，一审判决其承担的拆装费系为评估受损车辆支出的拆解费用，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司主张重复判决的上诉理由不能成立。侯继义上诉认为一审认定受损车辆停运时间与客观不符。由于上诉人侯继义未提交证据证明受损车辆维修时间，但车辆停运时间应以交警部门查处案件的合理时间以及车辆维修时客观所需时间综合考量确定，故一审酌定停运时间18天不当，应调整为30日较妥，故对案涉受损车辆停运损失核定为32310元，侯继义请求调整停运时间的上诉请求，依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅对受损车辆停运时间酌定不当，侯继义的上诉请求成立，依法予以支持，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10956号民事判决第一项、第三项及迟延履行责任告知条款。二、变更榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10956号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿侯继义179047元。一审案件受理费2320元，由侯继义负担320元，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2000元。侯继义预缴的二审案件受理费930元，由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担；中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司预缴的二审案件受理费880元，由其自负。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 聃