湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇益萍，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢云，男，1955年4月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙斌，男，1968年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人谢云、孙斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人寇益萍，被上诉人谢云及其委托诉讼代理人陈振华，被上诉人孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险长沙市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判在一审判决的基础上减少赔偿金23376元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定谢云的误工费错误。谢云已达退休年龄，且其提供的证据无经办人签字，提供的照片也无法确定实际使用人，无法证明其存在误工损失。2、谢云父母都是退休工人，有退休金，并不符合无收入来源条件，不应该支持其父母的被扶养人生活费。谢云辩称：1、关于误工费问题，一审已经提交了社区证明以及从事家电维修的照片，且一审庭后补交了谢云的中国移动手机的缴费收据，证明照片上的电话是谢云本人之前使用的电话号码，答辩人谢云确实是从事家电维修的工作。2、谢云的父母以前是厂矿职工，厂矿倒闭后已经买断了工龄，是没有退休金的。且上诉人对被扶养人生活费问题在一审时也没有提出抗辩。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。孙斌辩称，同意一审法院的判决，但上诉费用不应由其承担。谢云向一审法院起诉请求：1、判令孙斌赔偿其事故各项损失合计118044元；2、判令人保财险长沙市分公司在保险赔偿限额内向其支付事故损失理赔款；3、判令赔偿义务人承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月5日12时31分，孙斌驾驶湘Ａ×××××号小客车沿岳阳市洞庭大道由南往北行驶至琵琶王立交桥桥上右转弯时与该路段同向直行谢云驾驶的三轮电动车相撞，造成谢云受伤、两车受损的交通事故。交警认定孙斌负事故全部责任。事故发生后，谢云被送往岳阳市二人民医院住院治疗30天。岳阳市金盾司法鉴定所于2019年7月16日作出的岳金盾司鉴所（2019）临鉴字第456号司法鉴定意见书，认定谢云所受伤情构成十级伤残，护理一人60天，误工时间自受伤之日2019年4月5日起至定残前一日2019年7月15日共102天；法医预计的谢云后期取出内固定的医药费7500元左右。孙斌驾驶的小客车在人保财险长沙市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并购买了不计免赔险，本次事故发生在车辆保险期间内。谢云及其父母均系城镇居民，谢云的父亲谢海石（出生于1934年1月6日）、母亲欧阳英（出生于1934年4月18日），谢云需要与其弟妹四人共同扶养父母。事发后人保财险长沙市分公司垫付了谢云医药费10000元，孙斌支付了谢云医药费36022.49元。一审法院认为，孙斌驾驶小客车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，其不谨慎驾驶，造成交通事故发生，致谢云人身损害，经交警部门认定小客车驾驶人孙斌负本次事故全部责任，因此孙斌应当对谢云的此次事故全部经济损失承担赔偿责任。人保财险长沙市分公司为涉案小客车的保险承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使谢云受损，人保财险长沙市分公司应当在保险限额内承担保险理赔责任。谢云请求人保财险长沙市分公司向其支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，予以支持。应当赔偿的款项，首先由人保财险长沙市分公司在交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，应在商业三者险赔偿限额内进行赔付，不足部分再由孙斌负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，谢云的损失赔偿范围和标准为：1、医药费46022.49元，法医预计谢云后期取出内固定发生医药费7500元左右，为减少当事人诉累，确认谢云因本次交通事故发生医疗费用为53522.49元。该部分医药费中属于保险理赔范围的部分为45494.12元，不属于保险理赔范围的部分8028.37元由孙斌负担。2、住院伙食补助费以60元／天×30／天的标准计算为1800元。3、营养费，酌情认定为600元。4、护理费7636.93元（46458元／年÷365天×60天）。5、误工费17110元（61227元／年÷365天×102天）。6、残疾赔偿金58716.80元（36698元／年×16年×10%）。7、被扶养人生活费6266元，即谢云父亲谢海石的被扶养人生活费3133元（2019年度湖南省城镇居民人均年生活消费支出25064元×5年×10%÷4个扶养人）；母亲欧阳英的被扶养人生活费3133元（2019年度湖南省城镇居民人均年生活消费支出25064元×5年×10%÷4个扶养人）。8、精神损害抚慰金，酌情认定为5000元。9、交通费，酌情认定为300元（10元／天×30天）。10、法医鉴定费1500元。谢云以上1-10项损失合计152452.22元。人保财险长沙市分公司已经在涉案小客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内先行保险理赔了10000元；第1项损失依照保险条款及保险合同约定，由人保财险长沙市分公司在涉案小客车投保的商业三者险赔偿限额内理赔支付35494.12元。第4、5、6、7、8、9项合计95029.73元，由人保险长沙市分公司在涉案小客车投保的交强险伤残赔偿项目保险限额内保险理赔支付。第2、3、10项合计3900元，由人保财险长沙市分公司在涉案车辆投保的商业三者险赔偿限额内理赔支付。综上，人保财险长沙市分公司总计应在交强险保险理赔限额内支付保险理赔款134423.85元（交强险95029.73元＋商业三者险35494.12元＋3900元），核减孙斌已经支付了的事故费用共计27994.12元（36022.49元-非医保用药金额8028.37元）后，人保财险长沙市分公司需向谢云支付保险理赔金106429.73元，需向孙斌支付保险理赔金27994.12元。判决：由人保财险长沙市分公司在涉案湘Ａ×××××号小客车所投保的机动车交强险与商业三者险保险限额内直接赔付给谢云因涉案交通事故产生的各项费用损失共计106429.73元，并向孙斌理赔支付事故理赔金27994.12元。上述应支付的款项限当事人在判决生效之日起十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由孙斌负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。谢云二审当庭承认其父亲有退休金，每月2000元左右。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定谢云的误工费、被扶养人生活费是否正确。（1）误工费问题。谢云在事故发生时虽已年满64周岁，但根据其提供的社区证明及家电维修店照片可知，其在社区从事家电维修，现因交通事故导致其受伤确有误工损失存在，一审判决按照居民服务业标准计算其误工费并无不当。人保财险长沙市分公司上诉认为不应该计算误工费，但却未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。（2）被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。谢云的父亲已85周岁，但谢云自认其父亲有退休金，每月2000元左右，本院对其自认的事实予以确认。其父亲虽无劳动能力，但是有生活来源，故其不符合被扶养人的情形，不应支持其被扶养人生活费。谢云的母亲也已85岁高龄，无劳动能力且无其他生活来源，故一审支持其被扶养人生活费并无不当。故被扶养人生活费这一项核减其父亲的3133元，支持其母亲的3133元（25064元／年×5年×10%÷4个扶养人）。谢云的损失在一审认定的基础上仅核减其父亲的被扶养人生活费3133元，故其总损失实际应为149319.22元（一审判决认定的损失金额152452.22元-3133元）。本案中，孙斌负事故全部责任，谢云不负事故责任，人保财险长沙市分公司已经垫付谢云10×××××元，孙斌垫付谢云医药费36022.49元，核减非医保用药费用8028.37元由谢云承担。故人保财险长沙市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付谢云13×××××.85元（149319.22元-10000元-8028.37元）。谢云获得保险理赔款后返还孙斌27994.12元（36022.49元-8028.37元）。综上所述，人保财险长沙市分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7529号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内共计赔偿谢云13×××××.85元；三、谢云在获得保险理赔款后返还孙斌27994.12元；四、驳回谢云的其他诉讼请求。上述应支付的款项限当事人在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3360元，减半收取1680元，由孙斌负担；二审案件受理费2520.96元元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2220.96元，由谢云负担300元。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇二〇年四月二十二日书记员  廖梓婷附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。