陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终525号 上诉人（原审被告）：李发明，男，汉族，1974年1月14日生，户籍所在地湖南省祁阳县，现住杨凌示范区XX城杨凌恋歌餐饮文化有限公司内，身份证号码：432XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秋，陕西秦隆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨凌示范区万安房地产开发有限公司，住所地：杨凌示范区。注册号：6104031800095。 法定代表人：史锁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。 上诉人李发明因与杨凌示范区万安房地产开发有限公司（以下简称万安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，因二审中无新证据，经与双方当事人进行谈话，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 李发明上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403民初1167号民事判决，发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实不清。1、一审庭审中，上诉人对被上诉人主张的一楼三间商铺租金无异议的前提是为免去违约金，但一审判决既未扣除三间商铺的租金，亦未免除违约金。2、双方签订的《商铺租赁合同》中关于按照年租金20%支付违约金的约定，没有约定清楚是哪一年的标准，属约定不明。二、一审判决文书存在重大瑕疵，在文书尾部没有载明双方当事人的救济权利。 万安公司辩称：一审判决认定事实正确，应予维持。 万安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告承担违约金58974.37元，并立即搬离该房屋；2.依法判令被告立即支付2017年8月23日至2019年4月10日房租481489.84元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年8月23日，原告万安公司（甲方）与被告李发明（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其自有杨凌XX城9间商铺（建筑面积为2635.19㎡）出租给被告作餐饮、娱乐使用。租赁期限自2010年8月23日起至2020年8月22日止。给予被告免收前两年租金优惠。租金、其他费用缴纳方式约定，租金实行一年支付制，租赁期间租金标准为一楼10元/㎡·月，二楼8元/㎡·月，三楼6元/㎡·月。租金标准每三年按不同比例上调。租金按年一次性支付，提前一个月交纳下年度租金。合同解除条款约定：被告逾期10日未支付租金或者未经原告同意连续30日未开展经营活动的，原告有权解除合同，被告应按年租金20%支付违约金，乙方已付租金不予退还。合同被告权利义务条款约定：履行结束，被告不再续租时，原则上不得拆除装修，若拆除装修，需将房屋恢复原状。合同并约定了租赁期间的有关费用、合同主体的变更、双方的权利义务、续租、免责条款等条款。被告李发明承租商铺用于开办杨凌恋歌餐饮文化有限公司。2017年7月7日本院受理了原告因被告拖欠租金提起的诉讼。原告请求判令解除双方的租赁合同，并判令被告支付下欠租金651045.27元及违约金58974.37元。案件经本院审理后，双方达成调解协议，由本院作出（2017）陕0403民初884号民事调解书，被告李发明分期支付下欠截止2017年8月22日以前原告的租金651045.27元，双方签订的合同继续履行。但是被告李发明并未按照上述调解书内容如期完全履行付款义务。而且对2017年8月23日之后的租金继续拖欠未付。从2017年8月23日至2019年4月10日期间的租金共计481489.84元。原告经催要未果，诉至本院。另查明，被告李发明承租原告商铺开办的杨凌恋歌餐饮文化有限公司因经营不善，一楼于2015年9月停业，二楼于2019年7月停业。被告李发明于2017年9月1日向原告递交书面申请，因其经营形势一路走低，申请退租一楼三间商铺。原告一直未予答复解决。 一审法院认为：原告万安公司与被告李发明签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方都应当依照合同的约定全面履行义务。原告万安公司依约定向被告李发明交付了租赁房屋，被告李发明未依合同约定的期限向原告足额支付租金，虽经诉讼调解，仍未按生效的裁判文书内容履行支付租金的义务，且对之后的租金也未依约支付，属严重违约，另外被告李发明停止营业已超过合同约定的期间，亦属违约，综上，原告请求解除双方的房屋租赁合同符合双方合同约定，应予以支持。对于原告请求被告支付拖欠的2017年8月23日至2019年4月10日的租赁费481489.84元，被告予以认可，应予以支持；原告请求被告立即搬离涉案房屋，不符合客观实际，不予支持，可限期被告搬离涉案房屋；对于违约金，根据双方合同约定，被告违约应按照年租金20%支付违约金，现原告主张违约金为58974.37元符合双方合同约定亦未违反法律规定，应予以支持。被告李发明以其经营不善，不同意解除合同，不符合双方合同约定，亦无法律依据，且双方未协商一致，理由不能成立，应不予采纳。综上所述,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告杨凌万安房地产开发有限公司与被告李发明于2010年8月23日签订的《商铺租赁合同》；二、被告李发明于本判决生效之日起一个月内腾出承租原告杨凌万安房地产开发有限公司的房屋（位于杨凌XX城一、二层、三层共九间面积共计2635.19平方米，用于经营杨凌恋歌餐饮文化有限公司）；三、被告李发明于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌万安房地产开发有限公司房屋租赁费481489.84元；四、被告李发明于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌万安房地产开发有限公司违约金58974.37元。案件受理费9206元（原告已预交4603元）,减半收取4603元，由被告李发明承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人主张案涉标的物一楼三间商铺的租金及相应的违约金应否扣减。上诉人认为《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被上诉人在明知上诉人因营业亏损严重，无力支付房屋租金的情况下，对上诉人于2017年9月1日递交的关于一楼三间商铺退租申请不置可否，故而对一层三间商铺的租赁费及相应产生的违约金应予扣除。本案中，上诉人在自己违约后，虽然向被上诉人提出了部分解除合同的申请，但只是在双方就前期拖欠租赁费纠纷案件审理过程中简单的向被上诉人出具了一份退租申请书。该申请中对合同如何部分解除、部分解除后的权利义务关系等实质性内容没有明确。上诉人也没有积极的就合同部分解除的具体内容及责任承担方式与被上诉人进行实质性的沟通。案涉争议房屋两年多来一直处于上诉人的控制之下。现在单凭其单方出具的一份退租申请书，将自己违约的损失转移给被上诉人，显然增大了被上诉人的合同义务，对被上诉人显失公平，故对该上诉请求不予支持。上诉人上诉提出的一审判决文书存在瑕疵属实，但该瑕疵并未造成损害上诉人诉讼权利的后果，故而本案不存在发回重审的事由。 综上所述，李发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9204元，由上诉人李发明承担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇二〇年四月七日 书记员  郑 洁 -1-