湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终207号上诉人（原审原告）：艾超，男，1971年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人：舒志清，该局局长。委托代理人：潘旭东，该局工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，代理市长。委托代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。上诉人艾超与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称市自规局望城分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初532号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月15日，市自规局望城分局收到艾超的政府信息公开申请，该申请所需信息的内容描述为：根据市自规局望城分局2018年12月17日作出的《关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见》，申请公开1.望城区行政综合执法局2018年11月30日提供的“现场外调图及现场调查情况”，以及该局向市自规局望城分局提供的涉及艾超户的其他全部资料；2.市自规局望城分局用于核对基础的资料信息；3.长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料（如委托书、委托合同、相关公文等）。市自规局望城分局于2019年7月23日作出《关于艾超申请政府信息公开的回复》，回复主要内容如下：1.关于艾超申请公开的第一项政府信息，市自规局望城分局未制作，为确保获取政府信息的准确性，请向信息制作主体申请；2.关于艾超申请公开的第二项政府信息，该信息为形成正式专业咨询意见的内部过程性信息，市自规局望城分局已提供关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见，故无法提供申请的该信息；3.关于艾超申请公开的第三项政府信息，经检索，市自规局望城分局未制作或保存该政府信息，故无法提供。艾超不服上述信息公开回复于2019年7月31日向市政府提起行政复议，市政府通知市自规局望城分局进行答复，市自规局望城分局向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年9月23日，市政府作出长府复决字（2019）第220号《行政复议决定书》，决定如下：1.维持市自规局望城分局于2019年7月23日作出的《关于艾超申请政府信息公开的回复》中第一、三项答复内容；2.撤销市自规局望城分局于2019年7月23日作出的《关于艾超申请政府信息公开的回复》中第二项答复内容，责令市自规局望城分局自收到复议决定起二十个工作日内重新作出答复。艾超不服市自规局望城分局《关于艾超申请政府信息公开的回复》中的第一、三项回复内容及市政府《行政复议决定书》中的第一项决定内容，故诉至一审法院。一审法院认为，市自规局望城分局对艾超提出的三项政府信息公开申请，在法定期限内作出了信息公开回复；市政府依法受理艾超的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。针对艾超提出的第二项信息公开申请，市政府复议决定已撤销市自规局望城分局所作出的答复内容，并责令市自规局望城分局重新作出答复，一审法院经审查认为该项撤销决定合法。本案的争议焦点在于市自规局望城分局作出的政府信息公开答复中经市政府复议予以维持部分是否有事实和法律依据。关于艾超所提的第一项信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第十条第一款之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”艾超申请公开的望城区行政综合执法局提供给市自规局望城分局的“现场外调图及现场调查情况”及其他涉及艾超户的全部资料信息，是市自规局望城分局对艾超是否违建出具专业意见时由望城区行政综合执法局提供，制作或最初获取机关并非市自规局望城分局，市自规局望城分局不是该信息公开的责任主体。故市自规局望城分局答复艾超向制作机关申请公开，并无不当。关于艾超所提的第三项政府信息公开申请，其申请内容为“长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料（如委托书、委托合同、相关公文等）”。市自规局望城分局经过对艾超申请内容进行检索，未查找到其申请公开的政府信息，告知艾超无法提供，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项“对经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定。综上所述，市自规局望城分局作出的被诉政府信息公开回复中关于艾超申请第二项的不当回复已由市政府作出的复议决定予以撤销，对于艾超申请的其余二项内容，市自规局望城分局作出的回复认定事实清楚，适用法律正确，市政府复议决定予以维持，并无不当。艾超的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回艾超的全部诉讼请求。上诉人艾超上诉称：一、上诉人按《关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见》的描述，申请政府信息公开：“望城区行政综合执法局提供给被上诉人市自规局望城分局的现场外调图以及现场调查情况及其他涉及艾超户的全部资料信息，被上诉人仅答复：“未制作，请向制作主体申请。”行政复议及原审没有查明：1.该信息存在吗？2.如存在，“制作主体”是哪个？是哪个机关制作和保存？3.原审认定由望城区行政综合执法局制作和提供，事实依据又在哪里？二、上诉人按《关于长沙悦禧国际山庄艾超户（序号：261）违建房屋的专业咨询意见》的描述，同时申请公开：“长沙市城乡规划局望城分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料（如委托书、委托合同、相关公文等）”，被上诉人答复经检索不存在，行政复议以及原审同样没有查明：1.如何检索的？2.是被上诉人自己在书面材料中说的委托勘测，为什么没有相关信息？综上请求：1.依法撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初532号判决并改判支持上诉人原审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法。上诉人的信息公开是针对区行政综合执法局制作再向我局提交的材料。我们告知其未制作该信息，建议上诉人向制作单位申请该信息，因此第一项回复处理适当。关于申请的第二项，其实也应当包含在第一项内容中，所以我们提供了专业咨询意见，告知其无法提供，之后这一项答复也被撤销，要求我们重新处理。关于申请的第三项，我单位确实没有制作和保存，因此告知其我们没有该信息，我局已依法履行了政府信息公开的相关职责。请求维持一审判决。被上诉人长沙市人民政府答辩称：一、市政府在收到艾超的行政复议申请后，依法作出行政复议决定并送达给艾超，程序合法。二、市自规局望城分局受理艾超的政府信息公开申请，在法定期限内作出回复，程序合法。针对艾超的第一项信息公开申请，市自规局望城分局回复艾超该信息非其制作，告知向该信息的制作机关申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定。对于艾超的第二项信息公开申请，市政府认为市自规局望城分局的回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已予以撤销。关于艾超的第三项信息公开申请，市自规局望城分局通过检索、查找，未找到该信息，告知艾超该信息未制作或保存，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定。故市政府作出的长府复决字（2019）第220号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回艾超的诉讼请求。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十条第一款之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”艾超根据市自规局望城分局向望城区行政综合执法局出具的专业咨询意见中“望城区行政综合执法局2008年11月30日提供的现场调查情况以及该局向我局提供的涉及该户其他全部资料”，根据该咨询意见函的表述，该信息的制作主体应为望城区行政综合执法局，根据上述规定，不属于市自规局望城分局公开。该信息是否实际存在本案不予审查。故市自规局望城分局答复艾超向制作机关申请公开，并无不当。关于艾超申请的“长沙市城乡规划局望城区分局向长沙市规划勘测设计研究院提出勘测要求的政府信息资料（如委托书、委托合同、相关公文等）”。市自规局望城分局经过对艾超申请内容进行检索，未查找到其申请公开的政府信息，告知艾超无法提供，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项“对经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人艾超负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二〇年四月二十日法官助理曾诗尧书记员陈仪静附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。