安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初528号 原告：刁筠明，男，1971年9月24日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，统一社会信用代码9136070372777420X9。 法定代表人：俞明川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张政，该公司员工。 被告：安徽皖维房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号（皖维集团内），统一社会信用代码91340181562154554D。 法定代表人：宋建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人:江艮，该公司员工。 原告刁筠明诉被告赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称赣州汇丰公司）、安徽皖维房地产开发有限公司（以下简称皖维房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁筠明及其委托诉讼代理人张言达，被告皖维房产公司的委托诉讼代理人江艮到庭参加了诉讼，被告赣州汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁筠明向本院提出诉讼请求：1、被告赣州汇丰公司给付原告工程款990902.37元及利息（自2019年10月1日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；2、被告皖维房产公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽皖维棚户区改造二期A、B标段工程由被告赣州汇丰公司承包施工，原告刁筠明为实际施工人。后原告与被告赣州汇丰公司按合同约定履行了工程施工义务。根据（2018）皖0181民初2042号民事判决书确定的事实，被告皖维房产公司应付被告赣州汇丰公司工程款66060158元。截止目前，除（2018）皖0181民初2042号民事判决书确认的478821.58元工程款未支付外，被告赣州汇丰公司尚欠原告工程款990902.37元。现原告刁筠明诉讼来院，请求判如所请。 被告皖维房产公司辩称：1、不承担利息给付责任，仅在欠付工程款范围内承担给付工程款的责任；2、不承担本案诉讼费，没有违约不应承担违约责任。 被告赣州汇丰公司未作答辩。 根据庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据予以认定,并确认以下案件事实：2014年10月20日，皖维房产公司与赣州汇丰公司、赣州汇丰公司的子公司合肥汇建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定皖维房产公司将其开发的“安徽皖维棚户区改造二期A、B标段”工程发包给赣州汇丰公司施工，合同价款为194125283.11元，工程款的支付为…决算审计结束后付至工程总价的95%，工程保修金按审计结算价的5%预留，在满足国家规定的保修期后10天内付清（五年期间，竣工验收后第二年返还20%，第三年返还30%，第五年扣除维修费用后全部返还，均无息）。工程保修期为屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年等，质量保修期自竣工验收合格之日起计算。2015年5月4日，赣州汇丰公司与刁筠明签订《施工内部承包责任合同》，约定赣州汇丰公司将其承建的“安徽皖维棚户区改造二期工程施工B标段转包给刁筠明施工，合同价款为68987895.38元，承包方式为包工包料，包工程总造价，包工程质量等，赣州汇丰公司按工程总造价（以审计定案价为准）的1.5%收取的项目承包管理费。对于赣州汇丰公司与皖维房产公司签订的工程施工合同、承诺及补充协议中的全部内容，包括工程造价计算方式、工程工期、工程质量、安全文明施工、工程付款方式、保证金支付、维修保修等方面，刁筠明承诺无条件全部接受，并按皖维房产公司、赣州汇丰公司之间的建设工程合同内容认真履行，因履行合同而产生的一切责任由刁筠明承担等。合同签订后，刁筠明即组织施工并施工结束，B-21#、B-22#、B-26#楼均于2016年7月30日竣工验收合格；B-24#、B-25#、B-28#至B-30#楼均于2016年8月12日竣工验收合格；B-9#、B-13#、B-20#楼均于2016年10月31日竣工验收；B-9#、B-13#、B-20#、B-24#、B-28#楼的地下车库均于2016年10月31日竣工验收合格，现工程均已交付使用。后原告刁筠明诉至本院，本院（2018）皖0181民初2042号案件中经皖维房产公司委托，安徽九通工程造价咨询事务所有限责任公司对案涉工程造价进行审计，并于2019年1月15日出具《基建工程（结）算审计验证定案表》，审定价款为66060158元，皖维房产公司、赣州汇丰公司、刁筠明对于该审定价款均签章予以确认。 上述案件事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告刁筠明作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与赣州汇丰公司所签订的《施工内部承包责任合同》应为无效合同，但该工程现已竣工并验收合格，故原告向被告主张工程款本院予以支持。 关于下欠工程价款认定。因刁筠明在《施工内部承包责任合同》中承诺履行赣州汇丰公司与皖维房产公司签订的施工合同及补充协议的约定，故对于刁筠明施工的工程价款及支付，本院以皖维房产公司与赣州汇丰公司签订的合同及补充协议中的相关约定予以确定。根据合同约定，决算审计结束后付至工程总价的95%，按审计结算价的5%预留工程保修金，竣工验收后第三年返还30%，现距案涉工程最后竣工验收时间即2016年10月31日已满3年，故至目前，赣州汇丰公司应退还刁筠明的质保金990902.37元（66060158元×5%×30%）。另虽原告与赣州汇丰公司约定赣州汇丰公司按工程总造价（以审计定案价为准）的1.5%收取的项目承包管理费，但因《施工内部承包责任合同》系无效合同，故对该项目承包管理费的约定系无效约定，现原告主张不予以扣除1.5%的管理费，本院予以支持。 关于被告皖维汇丰公司的责任。被告皖维汇丰公司未举证证明其已支付完相应工程款，故原告要求被告皖维汇丰公司在欠付工程款范围内承担下欠工程款990902.37元的付款责任，本院予以支持。 关于逾期付款利息。因双方约定按审计结算价的5%预留工程保修金，竣工验收后第三年返还30%，现距案涉工程最后竣工验收时间即2016年10月31日已满3年，故被告赣州汇丰公司应自2019年11月1日起应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故自2019年11月1日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州汇丰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日给付原告刁筠明工程款990902.37元及逾期付款利息（自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、被告安徽皖维房地产开发有限公司在欠付被告赣州汇丰建设工程有限公司工程款990902.37元范围内承担付款责任； 三、驳回原告刁筠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14170元，简易程序减半后收取7085元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈媛 二〇二〇年四月七日 法官助理肖金菊书记员朱雅柔 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： ……； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约结算工程价款。 ……。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： ……。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。