辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终194号上诉人（原审原告）：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪雷，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋伟，系该公司动力设备环保处科长。被上诉人（原审被告）：抚顺钢厂建筑安装工程公司，住所地：抚顺市望花区辽中街20号。法定代表人：张东威，系该公司经理。委托诉讼代理人：周明杰，系该公司副经理。委托诉讼代理人：祁英烈，系该公司副经理。上诉人抚顺特殊钢股份有限公司与被上诉人抚顺钢厂建筑安装工程公司因合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。抚顺特殊钢股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。其中2013年欠电费20,932.39元、2014年欠电费40,647.19元、2015年欠电费65,553.48元、2016欠电费64,968.68元、2017年欠电费39,803.89元。截止2018年5月共计欠电费251，279.16元，2018年5月3日抚顺市望花区委员会致上诉人抚顺委函[2018]2号函中已证明欠电费的事实存在，建议上诉人暂缓对被上诉人予以停电，事实非常清楚。二、原判判决错误。原审法院判决认定2015年5月以前欠款已超过诉讼时效是错误的。因供电为连续供电，从未间断，并每年给被上诉人开具了发票主张自己的权利，被上诉人已入账，显然没有超过诉讼时效。抚顺钢厂建筑安装工程公司辩称，对用电事实不否认，这些年欠的电费发票虽然开具，但我单位并没有入账，电费的发票是单方行为，我方不认可。不进账不代表我们不承认用电，但我们认为用电量有出入。抚顺特殊钢股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告抚顺钢厂建筑安装工程公司给付所拖欠电251279.16元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告抚顺钢厂建筑安装工程公司于1980年12月26日成立，为集体所有制企业，其依附的主办厂为抚顺钢厂，后更名为抚顺特殊钢(集团)有限公司，以其为前身经过重组，1999年6月7日成立原告抚顺特殊钢股份有限公司。因此历史原因，被告抚顺钢厂建筑安装工程公司用电一直由抚顺钢厂，后来由抚顺特殊钢(集团)有限公司，之后由抚顺特殊钢股份有限公司安设总电表计量，另行安设分表计量被告抚顺钢厂建筑安装工程公司用电数据。此状况一直持续到2018年5月3日，被告抚顺钢厂建筑安装工程公司对原告抚顺特殊钢股份有限公司形成用电拖欠费用，原告抚顺特殊钢股份有限公司欲对被告抚顺钢厂建筑安装工程公司做断电处理，经抚顺市望花区委员会协调，原告抚顺特殊钢股份有限公司要求被告抚顺钢厂建筑安装工程公司出具还款计划，否则仍将做停电处理。之后，双方的电费拖欠问题仍未解决，原告抚顺特殊钢股份有限公司遂诉至本院，诉讼过程中被告抚顺钢厂建筑安装工程公司拒绝调解。一审法院认为，本案被告抚顺钢厂建筑安装工程公司原所依附的主办企业为抚顺钢厂，后更名为抚顺特殊钢(集团)有限公司，1999年6月7日抚顺特殊钢(集团)有限公司重组成立原告抚顺特殊钢股份有限公司后，本案原、被告双方变成各自独立的企业，已不存在原来的依附关系，自此之后双方如发生债权债务关系应当清偿，被告抗辩根据国务院、省政府相关文件对厂办大集体企业拖欠主办国有企业债务应轧差处理等相关规定在本案中不应予以适用。本案原告抚顺特殊钢股份有限公司自述从2013年开始被告抚顺钢厂建筑安装工程公司拖欠电费，被告抚顺钢厂建筑安装工程公司对所拖欠的费用应予支付，但原告抚顺特殊钢股份有限公司至2018年5月4日才在抚望委函[2018]2号函的复函中提出权利主张，未能举证证明在此之前曾向被告抚顺钢厂建筑安装工程公司主张索要过电费，故被告抚顺钢厂建筑安装工程公司关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩部分成立，即2015年5月份之前，被告抚顺钢厂建筑安装工程公司所拖欠的电费已超过诉讼时效，对原告该部分的诉讼请求，一审法院不予以支持。一审法院仅原告对2015年5月份以后至2018年5月份期间所拖欠的电费支持其权利主张。关于拖欠电费的数额，因被告拖欠电费事实成立，原告抚顺特殊钢股份有限公司已向一审法院提交电耗统计表、应收款-一般往来款项明细表、增值税普通发票等，被告抚顺钢厂建筑安装工程公司对增值税普通发票的真实性予以认可，且与其它证据材料相互印证，故原告已完成举证责任，一审法院确认其数额合计为162471.15元，关于欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起，以3508.60元为基数累加以后每月拖欠电费具体数额(共拖欠37个月，到2015年末累计数额为38328.05元，至2016年末累计数额为103293.73元，到2017年末累计数额为143097.62元，到2018年5月末累计数额为162471.15元)计算至一审法院判决确定给付之日止，被告抚顺钢厂建筑安装工程公司对欠款数额虽不予认可，但未与原告对账或提出相反证据，故应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告抚顺钢厂建筑安装工程公司于判决生效后10日内向原告抚顺特殊钢股份有限公司支付拖欠的电费162471.15元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起，以3508.60元为基数累加以后每月拖欠电费具体数额，计算至一审法院判决确定给付之日止)；二、驳回原告抚顺特殊钢股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元、诉讼保全费1820元，计7889元由原告抚顺特殊钢股份有限公司承担2779元，被告抚顺钢厂建筑安装工程公司负担5100元。本院二审期间，上诉人提交了三组证据：1、2012年至2018年财务应收账，拟证明案涉电费款金额，以及该款项没有超过诉讼时效；2、票据转帐凭证；3、财务台账。2、3组证据拟证明案涉欠款没有超过诉讼时效。被上诉人认可取走了发票，其与上诉人业务往来也没有间断。但对发票数额不认可。以上证据经本院审查以及双方质证，对其真实性予以确认，可以采信。本院另查明，被上诉人2013年欠付电费13,685.31元、2014年欠付电费40,647.19元、2015年欠付电费65,553.48元、2016年欠付电费64,968.68元、2017年欠付电费39,803.89元、2018年截至5月份共计19,373.53元，合计欠付电费244,032.08元。本院二审查明的其他事实与一审法院相同。本院认为，根据本案现有证据以及被上诉人自认，被上诉人认可上诉人主张过2015年5月以前电费欠款，被上诉人也曾在上诉人处签收过电费欠款发票，只是对发票显示的用电数量及欠款金额有异议，但并未提供证据证明上诉人记录的用电数量及金额有误。且截至2018年5月，虽上诉人一直持续供电，但被上诉人仍欠付上诉人电费，其欠款行为具有持续性，因此案涉欠款诉讼时效的起算不能单独以每一年度付款期为起算点独立计算，而应将其视为一个整体，从最后欠款时间即2018年5月31日次日起算。综上，2015年5月之前电费欠款未超过诉讼时效，应予支持。经本院审理查明，确认2013年至2018年5月被上诉人共计欠付电费为244,032.08元。被上诉人未能及时给付电费，应当支付相应利息，利息起算时间以2019年2月12日起诉之日计算为宜。综上所述，抚顺特殊钢股份有限公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初655号民事判决；二、抚顺钢厂建筑安装工程公司于判决生效后十日内给付抚顺特殊钢股份有限公司欠款244,032.08元及利息（利息以244,032.08元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5069元，二审案件受理费2020元、诉讼保全费1820元，计8909元均由抚顺钢厂建筑安装工程公司承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年四月二十四日法官助理田鑫书记员刘娟