安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终1280号 上诉人（原审原告）：沈蕾，女，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：傅凌悦，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：沈章升，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审第三人（被执行人）：程华平，女，1969年8月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人沈蕾因与被上诉人傅凌悦、原审第三人沈章升、程华平案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3056号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈蕾上诉请求：撤销一审判决书，保障沈蕾的产权利益不受侵害；立即停止对沈蕾享有部分所有权的位于安徽省合肥市蜀山区的强制执行。事实与理由：沈蕾所属户于2002年8月拆迁完毕，2003年沈蕾和沈章升、程华平三人被安置于紫云花园30＃503室安置面积60㎡，因房型超平方25.01㎡，补足差价后，三人合计房屋面积为85.01平方，合肥当时同期拆迁安置政策为：政务区30㎡每人，经开区20㎡每人，因为涉案房屋为拆迁安置回迁房，不是商品房，房产证以户为主体，房产证统一登记在户主名下，虽然登记在一人名下，实际为家庭享受安置人共同财产，最基本的事实是沈章升不可能一人享受85.01平方的安置面积。这也明显违背了常理。案涉房产虽然登记在沈章升名下，但其所有权属于全部家庭成员即沈章升、程华平、沈蕾，案涉房产系拆迁安置房，当时政府为了便民，办证中心委派工作人员下基层进社区未居民同意办理房产证，因办证范围涉及三个行政村（吴郢村、沈河村、蔡岗村）几千户人家，基数太大，为了方便快捷，房产证登记在沈章升一人名下，同期办理的房产证都是统一模式。居委会及户主沈章升出具的证明均具有证明力。另外，案涉房产在抵押、拍卖的过程中，沈蕾一无所知，也没有在公证处签字，因为当时沈蕾系一名中学生，不具备相关的法律意识。 傅凌悦辩称，根据法律规定，不动产的规定应该以不动产登记簿的记载未根据，本案的涉案执行标的，登记在沈章升名下，双方办理的抵押，依法应当执行，已经登记的不动产按照不动产登记簿判断产权，本案的执行有事实及法律依据。恳请二审法院驳回上诉，维持一审判决。 沈章升、程华平二审述称，对上诉意见无异议。 沈蕾向一审法院起诉请求：1、判决撤销一审法院（2019）皖0191执异8号执行裁定书；2、判决立即停止对沈蕾部分所有的（价值约200000元整）位于安徽省合肥市蜀山区的强制执行；3、本案的诉讼费由傅凌悦承担。 一审法院认定事实：傅凌悦与沈章升、程华平民间借贷纠纷一案，该院于2013年9月15日作出（2013）合高新民一初字第01359号民事判决书，判决“一、被告沈章升、程华平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告傅凌悦借款本金282000元及相应利息（自2013年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告沈章升、程华平于本判决生效之日起十日内支付原告傅凌悦追偿债权律师代理费10000元；三、原告傅凌悦对被告沈章升名下的位于安徽省合肥经开区莲花路东、紫云路北紫云花园30幢503室（房地权证：合产字第××号，面积85.01平方米）房产，拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告傅凌悦的其他诉讼请求。”（2013）合高新民一初字第01359号民事判决书生效后，沈章升、程华平均未履行义务。之后，傅凌悦向该院申请强制执行。执行期间，该院于2014年1月13日向沈章升、程华平送达了执行通知、报告财产令，但沈章升、程华平仍未履行义务。2014年5月8日，该院依法作出拍卖裁定并张贴拍卖公告。2014年11月8日，该院依法向被执行人沈章升、程华平送达拍卖执行裁定书、评估结论告知书、评估报告。被执行人程华平签收了上述材料。沈章升、程华平在收到评估报告后，未在法定期限内提出异议。 案件执行过程中，案外人沈蕾向该院提出异议，请求中止执行（2014）合高新执字第00231号案件。该院作出（2019）皖0191执异8号执行裁定书，认为案涉拆迁安置房已进行了不动产登记，不动产登记簿记载的权利人为沈章升，且系其单独所有，沈蕾并非案涉房屋的权利人。据此，该院裁定驳回异议人（案外人）沈蕾的异议请求。沈蕾对上述裁定不服，于法定期限内诉至该院，请求判如所请。 案件执行过程中，沈章升向该院提出异议，认为评估案涉房产时，评估方未入室进行勘察，室内装饰价值等未评估，评估价格与市场价格不一致，应重新评估。评估报告出来后未与沈章升及家人联系，沈章升也没有收到评估报告；拍卖期间也未与沈章升及家人联系，沈章升不知情。该院作出（2018）皖0191执异16号执行裁定书，认定被执行人程华平于2014年11月8日签收了评估报告，沈章升、程华平在法定期限内未提出异议，故视为认可评估报告。同时，该院按法律规定于2015年1月16日、2015年3月11日对拍卖标的物进行了公告，信息披露充分，符合法律规定。据此，该院裁定驳回异议人沈章华的异议请求。随后，沈章华申请复议，本院于2018年8月24日作出（2018）皖01执复67号执行裁定书，驳回沈章升的复议申请，维持（2018）皖0191执异16号执行裁定书。 合肥经济技术开发区征地拆迁安置办公室于2010年6月4日出具《合肥经济技术开发区管委会拆迁证明》（编号：2820），内容为“沈章升户系合肥经济技术开发区水泥研究院项目建设的拆迁户，该户已于2002年8月拆迁完毕，拆迁时应享受安置人口3人。”2010年6月4日，合肥经济技术开发区征地拆迁安置办公室出具《合肥经济技术开发区社区安置房安置证》（编号：2820），内容为“沈章升户：你户属合肥经济技术开发区水泥研究院项目拆迁户，应安置人数3人，应享受安置面积小计60平方米……现安置你户于紫云花园小区30号楼503室，房屋建筑面积85.01平方米，安置人口3人，安置面积60平方米，非安置面积购房款（大写）壹万陆仟肆佰捌拾壹元柒角伍分”。合肥经济技术开发区锦绣社区天门湖居民委员会于2018年7月18日出具《证明》，内容为“本小区沈章升户，系合肥经开区水泥研究院项目建设的拆迁户，该户已于2002年8月拆迁完毕，安置沈章升、程华平、沈蕾三人于紫云花园30＃503室，建筑面积为85.01平方米”。《房屋所有权登记、转让审核表》记载坐落于合肥经济技术开发区拆迁安置房的权利人为沈章升，共有情况为单独所有，产权证号为合产110075428。2012年11月6日，傅凌悦、沈章升就上述房屋办理了抵押权登记手续。 一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该院在执行被执行人沈章升名下的位于合肥经济技术开发区（产权证号为合产110075428）房产过程中，案外人沈蕾提出书面异议，并举证该拆迁安置房包括沈章升、程华平、沈蕾三人的安置平方，沈蕾享有一定比例的安置面积。对此，该院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，虽然该房产拆迁安置时包括沈章升、程华平、沈蕾三人的拆迁份额，但后该房产登记于沈章升名下，且共有情况为单独所有，系家庭成员对房产所有权归属进行明确，沈蕾提供的现有证据不能充分证明其系享有足以有效阻止强制执行的权利人，故沈蕾要求法院停止对位于合肥经济技术开发区（产权证号为合产110075428）房产的执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，沈蕾主张案涉房产的评估报告超过有效期，需重新评估，系对执行行为的异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，对执行行为的异议不属于执行异议之诉案件审理范围，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，该院判决：驳回沈蕾的诉讼请求。案件受理费4300元，由沈蕾负担。 本院二审期间，沈蕾提交沈章升出具的书面证明一份，证明房屋实际是家庭共有财产。傅凌悦质证认为，该书面证明不符合证据形式，出具人沈章升是本案的原审第三人也是案涉的当事人，其所出具的证明不具有客观性和公正性。沈章升和沈蕾父女关系，双方之间不具备客观证据的证明力。不动产的登记应该以登记簿为准，本案的房产证上清楚记载房屋所有人为沈章升，产权状况为单独所有。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定:“案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）由明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。原生效判决即一审法院于2013年9月15日作出的（2013）合高新民一初字第01359号民事判决第三项为：“三、原告傅凌悦对被告沈章升名下的位于安徽省合肥经开区莲花路东、紫云路北紫云花园30幢503室（房地权证：合产字第××号，面积85.01平方米）房产，拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿的权利”。本案沈蕾一审诉讼请求第二项为“立即停止对沈蕾所有的（价值约200000元整）位于安徽省合肥市蜀山区的强制执行”，该诉讼请求并非对执行标的提出的异议，而是对原生效判决内容的否定，该诉讼请求明显与原生效判决有关，不属于案外人执行异议之诉受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3056号民事判决； 二、驳回沈蕾的起诉。 沈蕾预交的二审案件受理费4300元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张勇 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年四月十五日 法官助理孙大鹏 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。