云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初12933号原告云南金马金属容器厂。法定代表人李仁义，总经理。住所昆明市官渡区东郊大板桥镇。委托代理人张学宁、袁彬，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明穗顺商贸有限公司。法定代表人沈跃亭。住所昆明市盘龙区。委托代理人**鹏，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。原告云南金马金属容器厂（以下简称“金马厂”）诉被告昆明穗顺商贸有限公司（以下简称“穗顺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马厂诉称：2015年10月13日，原告与被告穗顺公司签订《厂房整体租赁合同》，约定原告将旧厂房（含设备）区域约23000平方米租赁给被告穗顺公司。合同有效期五年，即2015年12月15日至2020年12月14日，租赁费用每三年递增一次，递增比例为5%。2015年12月15日至2018年12月14日，租金为3,300,000元，2018年12月15日至2020年12月14日，租金为3,465,000元。付款方式为先付款后使用，租金在每年的12月15日前10个工作日内付清次年租金。其中，《厂房整体租赁合同》第二条第4款约定：“如昆明穗顺商贸有限公司逾期10日未交清当年全部租金或私下将所承租的旧厂房区域转租他人，云南金马金属容器厂有权解除本协议，收回旧厂房区域，并要求昆明穗顺商贸有限公司继续支付租金至云南金马金属容器厂完全收回之日止（按日计算），并承担因此发生的全部费用（含律师费、诉讼费、交通费及必要开支）。2018年9月28日，原告与被告签订《付款计划书》，双方对于五年租赁期间的租金支付方式作出变更约定，其中被告应当于2018年12月25日前支付769,920元，结清第一、二年租金；2019年6月25日前支付2,080,000元第三年租金。但被告一直未按《付款计划书》的约定支付第一、二年剩余租金及第三年租金合计2,849,920元。诉请判令：1、被告支付原告第一、二年剩余租金769,920元，以及上述租金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2018年12月26日起至实际付清之日的利息；2、被告支付原告第三年租金2,080,000元，以及上述租金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自2019年6月25日起至实际付清之日止的利息；3、被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费100,000元。原告金马厂针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及被告企业信用信息公示报告，欲证实原、被告主体身份；2、关于对云南金马金属容器厂旧厂房的租赁申请、厂房整体租赁合同、厂房置换补充协议、厂房整体租赁合同补充协议及附件图、勘测记录、甲乙双方确定昆明穗顺商贸有限公司损失项目的补偿协议及附件现场勘查会议纪要，预算报告、租赁合同、情况说明、付款计划书，欲证实原、被告形成租赁合同关系及各自权利义务以及中期结算；3、厂房土地权属证明材料和授权委托书，欲证实原告对涉案场地享有收益权，有权收取租金；4、律师费支付凭证及发票，欲证实原告为实现债权支出律师代理费100,000元的情形。被告穗顺公司答辩并质证称：对双方签订租赁合同、补充协议及付款计划书的文本、真实性均无异议；双方成立租赁合同关系后，原告未按合同约定的面积向被告穗顺公司提供出租场地，且在租赁期间未能及时处理好与当地村民的关系，导致被告穗顺公司不能正常经营、使用场地给被告造成经济损失；同时，双方除租赁合同关系外，尚形成合作建房关系；原告现主张的第一年租金已超过诉讼时效。请求依法判决。被告穗顺公司针对其答辩和质证意见未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：云南省官渡监狱系涉案昆官国用（2011）第11120100003号土地的所有权人，云南省官渡监狱同意原告金马厂以自己的名义对外进行租赁。2015年10月13日，原告金马厂与被告穗顺公司签订《厂房整体租赁合同》，约定原告将旧厂房（含设备）区域约23000平方米出租给被告穗顺公司，租期五年，自2015年12月15日至2020年12月14日。合同约定：“乙方（被告穗顺公司）本着先付款后使用的原则，租金在每年的12月15日前10个工作日内付清次年租金。如乙方逾期10日未交清当年全部租金或私下将所承租的旧厂房区域转租他人，甲方（原告金马厂）有权解除本协议，收回旧厂房区域，并要求乙方继续支付租金至甲方完全收回之日止，并承担由此发生的全部费用（含律师费、诉讼费、交通费及必要开支等）”。合同在履行过程中，双方于2015年10月28日签订《厂房置换补充协议》、《厂房整体租赁合同补充协议》。被告穗顺公司与云南金马集团金马金属容器有限责任公司于2018年6月5日签订《租赁合同》，由云南金马集团金马金属容器有限责任公司承租昆明市大板桥金马物流城6-27号共22间仓库，租金为190,080元。云南金马集团金马金属容器有限责任公司同意由本案原告金马厂从被告穗顺公司应付租金中扣减。2018年9月28日，原、被告双方就上述合同的履行情况达成《付款计划书》，主要内容为：（一）2018年12月25日前，被告穗顺公司支付原告金马厂769,920元，结清第一、二年的租金。（第一、二年租金合计4,180,000元，扣减掉被告穗顺公司已经支付的2,000,000元，原告金马厂补偿给被告穗顺公司的1,200,000元，租用仓库的租金190,080元，被告穗顺公司尚欠原告金马厂769,920元）;(二)2019年6月25日前支付2,080,000元第三年租金。现原告以被告未履行上述义务为由诉至本院，主张前述请求。本案在立案前，原告云南金马金属容器厂向本院提出诉前保全申请，本院依法做出（2019）云O111财保362号民事裁定书，对被申请人昆明穗顺商贸有限公司的财产予以保全，保全标的2,887,327元，产全保全费5000元，保全保险费9817元。本院认为，原、被告双方自2015年10月13日签订《厂房整体租赁合同》至今，对合同的履行进行了补充、变更，双方于2018年9月28日形成的《付款计划书》具有合同阶段性结算的效力。该付款计划书中涉及到的2015年12月15日至2018年12月14日租金的抵扣、补偿与本案属其他法律关系，被告穗顺公司如有异议，应当另行主张权利。至于本案双方当事人争议的原告追讨2015年12月15日的租金是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案双方签订的租赁合同处于持续履行的状态，被告于2018年9月28日作出的于2018年12月25日前结清第一、二年租金的承诺是确定第一年租金给付的诉讼时效的主要证据，即本案争议的第一年租金的诉讼时效，应自2018年12月26日起算，本案原告起诉的时间为2019年11月26日，在法定诉讼时效以内，故被告穗顺公司的辩解不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的违约责任（包括逾期付款利息及律师费），虽在租赁合同中有关于实现债权费用承担的违约方式的约定，但此内容并不见于2018年9月28日双方订立的《付款计划书》，从效力而言，该《付款计划书》大于之前订立的《厂房整体租赁合同》，故本院认为，原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。《付款计划书》未约定逾期付款利息，但被告逾期付款确实给原告造成损失，原告主张的此项损失有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告昆明穗顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南金马金属容器厂租金769,920元，并自2018年12月26日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付该款利息至款项付清之日止；二、被告昆明穗顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南金马金属容器厂租金2,080,000元，并自2019年6月26日起依照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付该款利息至款项付清之日止；三、原告云南金马金属容器厂的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,898元、保全费5000元、保全保险费9817元,由被告昆明穗顺商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  于 晶