山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终973号上诉人（原审被告）：德州茂森源实业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路鑫星国际12楼24室。法定代表人：穆怀勇，经理。委托诉讼代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜德森，男，1955年6月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：冯庆福，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原审被告：穆怀勇，男，1968年12月31日出生，回族，住山东省武城县。上诉人德州茂森源实业有限公司（以下简称茂森源公司）因与被上诉人姜德森、原审被告穆怀勇民间借贷纠纷一案，山东省不服德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂森源公司上诉请求：1.被上诉人一审诉求己超过诉讼时效，请求予以驳回；2.被上诉人己用占有的房款抵销出借款，一审判决错误，请求依法改判；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2014年12月22日向被上诉人借款10万元,截止现在己五年。多年来被上诉人因故没有催要,更没有提出偿还借款的主张,民事案件诉讼时效期间为三年,被上诉人于2019年11月起诉显然己超过诉讼时效。自借款近五年来,不存在诉讼时效中断情形。一审法院对超过诉讼时效的案件受理并作出判决是错误的。2.借款近五年来,上诉人与被上人没有商议偿还借款问题,因为双方己达成债权债务抵销意向。被上诉人在上诉人处任职时,负责为上诉人出售房产,2017年被上诉将购房人交付的房款17万元私自占有,有宁津县人民法院民事判决书和农业银行交易清单为证,被上诉人也认可。在上诉人发现被上诉人侵占财产,欲追究其法律责任时,被上诉人提出用占有的17万元房款中的10万元抵销出借款项。一审认为该事实与本案无关不妥。姜德森辩称，上诉人没有偿还该借款，卖房款、欠工资都是另外的法律关系，与本案所涉借款没有关系，请求维持原判。1.关于诉讼时效问题。本案借条中没有注明还款日期，即双方没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。三年的普通诉讼时效应当从权利人主张权利而义务人拒绝履行之日起计算。债权人若一直没有主张权利，则适用最长诉讼时效期间，即从债权债务关系发生之日起20年。因被上诉人在上诉人处工作，而上诉人一直资金紧张，所以没有向其催要过借款直到提起诉讼。2.关于房款抵销借款一事不真实。2013年农历正月初七被上诉人到上诉人处上班，原审被告将被上诉人安排在宁津工地负责全面工作，管理三个人，两个技术员，一个工地会计兼收料员，约定每月工资3000元，有年终奖，每月报销50元电话费。被上诉人去后仅发了三个月工资，后来一直没发。直至2018年7月30日被上诉人离职，上诉人欠被上诉人工资20余万元。2018年7月27日被上诉人向林月通卖房得款176853.60元抵顶了部分工资。3.借款一直未还。如果原审被告不承诺给高息，被上诉人不可能向上诉人出借本案款项。穆怀勇述称，上诉人向被上诉人借款10万元是事实，后期被上诉人在宁津县人民法院调查笔录中进行虚假陈述。被上诉人侵吞卖房款，并在宁津县长官镇政府冒充签字。被上诉人私自卖房没有得到上诉人的授权，其之前仅负责看管，并不是项目经理或者技术人员。上诉人不欠被上诉人工资。姜德森向一审法院起诉请求：1.判决两被告偿还原告借款100000元。2.诉讼费、律师费由两被告承担。一审法院认定事实：被告茂森源公司于2014年12月22日向原告姜德森出具借条一张，内容为“今借到现金（姜德森）壹拾万元整（100000）转入账号：62×××04穆怀勇经手人王金凤2014年12月22日”，借条是公司会计王金凤经办，只盖了穆怀勇的个人印章。2014年12月22日，姜德森分两笔，每笔转账50000元转到穆怀勇公司账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姜德森主张被告德州茂森源实业有限公司、穆怀勇向其借款100000元，但借条上未标明借款月息为3分，借款是由茂森源公司会计王金凤经办，只按捺了穆怀勇的个人印章，且打入的账户（账号：62×××04）为茂森源公司账户，因此茂森源公司向姜德森借款100000元的事实一审法院予以认可。被告茂森源公司向一审法院提交的宁津县法院（2018）鲁1422民初1841号判决书、中国农业银行卡交易明细清单，被告所主张的姜德森私自卖房侵占公司财产17万余元的事实与本案无关，一审法院不予支持。原告主张律师费应由被告承担，因双方未约定，且原告也未提交证据证实，不应支持。判决：一、被告德州茂森源实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告姜德森借款本金100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告德州茂森源实业有限公司、穆怀勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交宁津县人民法院调查笔录一份，用以证明被上诉人已收到林月通交付的购房款17万元，但其陈述该款已交付给原审被告，其在一、二审中的陈述意见不一致，购房款中的10万元在2018年已经抵销借款10万元。被上诉人质证称：对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。原审被告质证称，对该证据的真实性无异议，被上诉人没有将购房款没有交给原审被告。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、关于本案争议借款双方是否已经协议抵销，一审判决上诉人偿还借款本金10万元有无事实与法律依据。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：关于第一个焦点问题，被上诉人提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案借条中，上诉人与被上诉人并未约定还款时间，根据以上法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人偿还借款，诉讼时效期间从其知道或者应当知道权利被侵害时起算。上诉人陈述自借款发生之日至一审起诉之日，被上诉人未向其主张过权利，也无证据证明上诉人曾明确向被上诉人作出过拒不偿还借款的意思表示。因此，根据现有证据不能认定被上诉人在知道或应当知道权利被侵害后依然怠于行使权利，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，关于本案争议借款双方是否已经协议抵销，一审判决上诉人偿还借款本金10万元有无事实与法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张本案借款已经与被上诉人获得的17万元卖房款中的10万元相抵销，对此应当提交充分证据予以证明。虽然被上诉人在（2018）鲁1422民初1841号案件询问笔录中认可其收取了17万元的购房款，但在一、二审中均不认可双方已经协议将上述购房款中的10万元与本案借款相抵销，且在二审中主张上诉人欠付其工资20余万元。关于上诉人主张的抵销事实，其陈述双方并未签订书面协议，也未提交其他充分证据予以证明。因此，上诉人提交的证据不足以证明其主张，一审判决其偿还借款具有事实与法律依据，并无不当。如双方当事人关于购房款、工资等问题存在争议，可依法另行解决。综上所述，上诉人德州茂森源实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人德州茂森源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  王善文二〇二〇年四月二十三日法官助理陶颖书记员宋鑫