河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终540号上诉人(原审被告)：郑州双文商贸有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街103号3号楼2单元2层12号，统一社会信用代码91410103568605141A。法定代表人：吕俊玲，经理。委托诉讼代理人：刘燕超，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市华钰清扬商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区马庄电力社区14号楼中单元2楼东户，统一社会信用代码91410411556940460G。法定代表人：刘玉印，总经理。委托诉讼代理人：吴保善，河南博识律师事务所律师。原审被告：张庆甫，男，1973年9月30日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。原审被告：吕俊玲，女，1977年4月16日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。上诉人郑州双文商贸有限公司（以下简称双文公司）因与被上诉人平顶山市华钰清扬商贸有限公司（以下简称华钰公司）及原审被告张庆甫、吕俊玲买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人双文公司的委托诉讼代理人刘燕超，被上诉人华钰公司的法定代表人刘玉印及委托诉讼代理人吴保善，原审被告张庆甫、吕俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双文公司上诉请求：依法撤销一审判决书第一项内容，改判驳回华钰公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由华钰公司承担。事实和理由：一审法院认为《转让协议》自签订之时起，依法成立生效认定事实错误。《转让协议》明确约定仓库货款和德信泉的货款以转档为付款前提，一审法院将转让协议中的转让标的物--德信泉的仓库商品和库存商品割裂开来，由此认定仓库货款全额付清或库存货款系转档后付一半、下余一个月付清属断章取义，仓库货款全额付清和德信泉货款属于并列，这两项的付款均以转档为前提条件，不能对其简单分割作有利于一方的理解。另，《华钰清扬百雀羚仓库盘货及厂价清算明细》明确记载本次货款转档后一次性支付。上述两份证据足以证明双文公司向华钰公司支付货款的前提条件为转档成功，然而，截止到现在，华钰公司也未在德信泉进行转档，导致双文公司通过向德信泉交纳30万元进场费的方式进驻德信泉。根据合同法第四十五条的规定，双方签订的合同为附生效条件的合同，因双方约定的转档条件未成就，本案所涉合同并未生效。一审法院机械的以《转让协议》中未写明约定转档成功协议才生效，切断了双方签订合同的本意，认定事实明显错误。一审法院认定双文公司未举证证明转档责任在华钰公司，由此承担不利法律后果无事实依据。双方签订《转让协议》所附条件是转档成功，转档成功是合同生效的前提条件，如果转档不成功，合同不生效，至于转档不成功是哪方的责任均不能成为成就条件的原因。退一步将，即便双方签订的《转让协议》生效，一审法院认定交接完的货款为172544元认定错误。本案中华钰公司提供给双文公司的结算清单中有两项产品并非厂价，高出合同约定的厂价部分依法应当予以扣减。华钰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。张庆甫、吕俊玲述称，同意双文公司的上诉意见。华钰公司向一审法院起诉请求：张庆甫、吕俊玲、双文公司向华钰公司偿还合同欠款172544元，并支付自2019年5月23日起至2019年10月23日止按照同期银行贷款利率计算的利息2588元；自2019年10月24日继续向华钰公司支付按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费、律师费由张庆甫、吕俊玲、双文公司承担。一审法院认定事实：刘玉印为华钰公司的法定代表人，张庆甫为双文公司股东及高管，华钰公司、双文公司均为百雀羚品牌在平顶山地区的授权经销商，华钰公司为百雀羚品牌德信泉卖场的老供货商；根据德信泉卖场的管理规定，同一品牌在同一时间仅能有一家供货商；刘钰印、张庆甫曾多次就德信泉卖场百雀羚品牌供货商资格转让的相关事宜进行商谈。2019年5月17日，刘玉印与张庆甫签订了转让协议一份，协议约定：刘玉印同意将一德信泉全部库存、二仓库中诚德库存及开箱商品转让给张庆甫，刘玉印保证货品的真实性；张庆甫将一仓库货物盘完后，仓库货款全额付清，二德信泉库存的货款在转档后付一半，下余一半两个月内付清；结算以双方确认后的厂价结算；刘玉印在协议原经销商处进行了签字、按手印，张庆甫在协议新经销商处进行了签字、按手印。2019年5月23日，华钰公司将仓库中承德库存及开箱商品进行了交货，吕俊玲在四份销货清单上进行了签字，销货清单记录了货品的货号、批次、保质期、数量。同日，产生《华钰清扬百雀羚仓库盘货及厂价清算明细》一份；清算明细中载明了每种货品的存货全名、数量、零售价、折后价等，并以折后价确认总货款金额为172544元，清单上还备注本次货款转档后一次性付清；该清算明细发货人处由王玉珍签字，华钰公司签章，收货人处由吕俊玲签字，双文公司签章。张庆甫与吕俊玲为夫妻关系，吕俊玲是双文公司法定代表人。另查明，最终双文公司未通过转档途径进入德信泉，亦不再接收华钰公司德信泉库存货物；2019年9月23日，经刘玉印签字同意，双文公司通过新进场形式进驻德信泉。对于不能转档的原因，双方有不同的认识：刘玉印称是因对方不愿意接收德信泉库存，不予配合导致未能成功办理；张庆甫称德信泉方面不同意转档这种形式，另外拉走货物后发现价格不实，在清理德信泉库存时又发现库存数量与开始时不对，对方不讲诚信，故没办法再办理转档。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方当事人争议焦点有：谁是合同的双方，合同是否生效，合同应如何履行——双文公司所称的高出价款及临期产品价款应否予以扣减。关于谁是本案转让协议双方当事人的问题：2019年5月17日转让协议是围绕转档货品交割进行的，虽然由刘玉印、张庆甫以个人身份签订，但双方是在原经销商、新经销商处进行的签名、捺印，而作为个人的该二人并没有经销商资格，在二人背后具有经销资格的是华钰公司、双文公司；2019年5月23日，是华钰公司将仓库库存货品及开销货物进行了发货，双文公司进行了收货，是两家公司在对转让协议进行履行；华钰公司是百雀羚品牌在德信泉卖场的老经销商，2019年9月23日双文公司成为新的经销商，经销商资格在两个公司间转换；刘玉印、张庆甫作为专业从事化妆品批发零售的人员，对上述情况可预知或完全知情；故虽然转让协议由刘玉印、张庆甫个人签订，但刘玉印作为华钰公司法定代表人，张庆甫作为双文公司股东及高管，二人签字均是在代表各自背后的公司进行签订，进行的均是职务行为，转让协议的双方当事人为华钰公司与双文公司。转让协议是否生效：2019年5月17日转让协议是在多次商谈后，刘玉印、张庆甫代表各自公司签订的，是双方真实意思表示；协议内容不违反法律强制性规定，不违背公序良俗；协议并未附生效条件，没有约定转档成功协议才生效；该份协议已经双方的代表人签字、捺印，自签订之时起，依法成立生效。关于合同的履行问题：转档事宜，因种种原因，最后未能成功办理，双文公司不再接收华钰公司德信泉库存，该部分双方不再履行。但转让协议中仓库诚德库存及开箱商品部分，在2019年5月23日双方已经交接完货物，并明确该部分货款为172544元，虽后来转档未成功，但在2019年9月经老供货商即华钰公司同意，双文公司进驻了德信泉，华钰公司退出了德信泉；双文公司未举证证明未转档的原因在华钰公司，对转让协议已经实际履行部分，双文公司应当按照清算明细确定的价款向华钰公司进行支付。2019年5月23日销货清单、厂价清算明细，明确记载了货品保质期等信息，对交割货款的价值已进行过了清算，双文公司所称应重新计算扣减不能成立。清算明细备注货款交付时间与转让协议约定不一致，应以双方新约定为准；清算明细备注货款在转档后一次性付清，但其后并未能转档，双方发生了纠纷，故不存在不按期支付问题，华钰公司主张的逾期利息依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑州双文商贸有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山市华钰清扬商贸有限公司货款172544元。二、驳回平顶山市华钰清扬商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3803元，由郑州双文商贸有限公司承担3751元，由平顶山市华钰清扬商贸有限公司承担52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，2019年5月17日转让协议是在多次商谈后，刘玉印、张庆甫代表各自公司签订的，是双方真实意思表示；协议内容不违反法律强制性规定，不违背公序良俗；协议并未附生效条件，没有约定转档成功协议才生效；该份协议已经双方的代表人签字、捺印，自签订之时起，依法成立生效。转让协议中仓库诚德库存及开箱商品部分，在2019年5月23日双方已经交接完货物，并明确该部分货款为172544元，虽后来转档未成功，但在2019年9月经老供货商即华钰公司同意，双文公司进驻了德信泉，华钰公司退出了德信泉；双文公司未举证证明未转档的原因在华钰公司，对转让协议已经实际履行部分，双文公司应当按照清算明细确定的价款向华钰公司进行支付。2019年5月23日销货清单、厂价清算明细，明确记载了货品保质期等信息，对交割货款的价值已进行过了清算，双文公司上诉称应重新计算扣减的理由一审不予采纳并无不当。综上，双文公司未提供充足的证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3751元，由郑州双文商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张小青审判员尚少辉审判员王光辉二〇二〇年四月七日书记员 陈      梦      圆