安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初248号 原告：陈思平，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽翱亚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡锐鑫，安徽翱亚律师事务所专职律师。 被告：陈孝见，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈孝军，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：涂银球，安徽兴隆律师事务所专职律师。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：田大明，安徽兴隆律师事务所实习律师。 原告陈思平与被告陈孝见、陈孝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈思平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈孝见、陈孝军立即偿还原告陈思平借款本金618400元及相应利息(利息自借款之日起计算至2019年12月31日)；2、依法判令被告陈孝见、陈孝军自起诉之日起按照约定的月利率向原告支付利息至本清止；3、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2015年12月开始,被告陈孝见、陈孝军以在合肥开办学校资金周转需要为由，先后多次向原告陈思平借款，其中2015年12月26日借款本金50000元，约定月利率2%；2016年2月7日借款本金100000元，约定月利率2%；2016年2月20日借款本金100000元，约定月利率2%；2016年3月27日借款本金20000元，约定月利率1.5%；2016年4月7日借款本金40000元，约定月利率2%；2016年4月29日借款本金70000元，约定月利率2.5%；2016年5月30日借款本金90000元，约定月利率2.5%；2016年7月4日借款本金148400元，合计借款618400元。被告前期已偿还给原告利息170000元。剩余款项经原告多次催要,两被告至今未付。现原告为了维护自身合法权益，恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 陈思平向本院提供的证据有： 1、原、被告身份证，证明原、被告系适格的诉讼主体； 2、借条7份、欠条1份、承诺书5份，证明两被告欠原告钱款及被告向原告承诺还款的事实； 3、原告向他人借款的借条9份（复印件），证明借款来源； 4、银行交易明细，证明两被告前期偿还利息170000元。 两被告答辩称，原告的放贷行为系“高利”转贷行为，目的是获取非法利益。从法律关系上讲，双方的借款合同系无效合同，被告仅应返还本金，不应支付利息。被告收取470000元，已经偿还过170000元本金，故只应偿还300000元本金。陈孝军没有收到六笔借款本金，故不应承担责任。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年12月26日，被告陈孝军、陈孝见出具借条一张，载明“今借到陈思平人民50000元，伍萬圆整，月息2%。借款人陈孝军、陈孝见”；2016年2月7日向原告出具借条一张，载明“今借到陈思平人民币壹拾萬圆（100000元），月息2%。借款人陈孝军、陈孝见”；2016年2月20日向原告出具借条一张，载明“今借到陈思平人民币壹拾萬圆（100000元），月息2%，借款人陈孝军、陈孝见”；2016年3月27日向原告出具借条一张，载明“今借到陈思平人民币贰萬圆（20000元），月息1.5%，借款人陈孝军、陈孝见”；2016年4月7日向原告出具借条一张，载明“今借到陈思平人民币肆萬圆（40000元），月息2%，借款人陈孝军、陈孝见”；2016年4月29日向原告出具借条一张，载明“今借到陈思平人民币柒萬圆整（70000元），月息2.5%，借款人陈孝军、陈孝见”；2016年5月30日向原告出具借条一张，载明“今借到陈思平人民币玖萬圆（90000元），月息2.5%，借款人陈孝见”；2016年7月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈思平人民币壹拾萬捌仟肆佰圆整（148400元），于2016年7月30日前还清。欠款人陈孝军、陈孝见，于2016年8月30日前付清，2016.8.4，陈孝见”上述债务经原告催要未果，致成本讼。 另查明，截止2017年1月20日，被告已偿还原告170000元。 本院认为，被告立给原告可视为借款合同的借据系其真实意思表示，成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款。借款中部分利率的约定明显超出法律范围，故对超出部分的利息按年利率24%，即月利率2%计算。2016年7月4日的欠条系利息结算，因部分利率的约定超出法律范围，故不予支持，相关利息重新计算。截止2017年1月：2015年12月26日的50000元借款应结息13000元（50000元×2%×13月）；2016年2月7日的100000元借款应结息22000元（100000元×2%×11月）；2016年2月20日的100000元借款应结息22000元（100000元×2%×11月）；2016年3月27日的20000元借款应结息3000元（20000元×1.5%×10月）；2016年4月7日的40000元借款应结息7200元（40000元×2%×9月）；2016年4月29日的70000元借款应结息12600元（70000元×2%×9月）；2016年5月30日的90000元借款应结息14400元（90000元×2%×8月）。按照交易习惯，应先支付利息，多出的部分抵付本金，抵付本金应依照借款的先后顺序进行。故截止2017年1月20日，被告支付借款利息94200元，多支付的75800元（170000元-94200元）属于偿还2015年12月26日的50000元借款及2016年2月7日的100000元借款中的部分借款本金（25800元）。即截止2017年1月20日，借款利息全部偿清并偿还借款本金75800元，尚欠借款本金394200元。从2017年1月20日起，2016年3月27日的20000元借款按月利率1.5%继续计算利息，余款374200元按月利率2%继续计算利息。2016年5月30日的90000元借款系陈孝见立据，应由其独自承担，余款304200元（394200元-90000元）由陈孝见、陈孝军共同承担。 综上，对原告的合法合理的要求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈孝见、陈孝军于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈思平借款304200元并支付利息（其中284200元自2017年1月20日起按月利率2%计算利息，20000元自2017年1月20日起按月利率1.5%计算利息），息随本清。 二、被告陈孝见于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈思平借款90000元并支付利息（自2017年1月20日起按月利率2%计算利息），息随本清。 三、驳回原告陈思平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费9984元减半收取4992元，由原告陈思平负担1810元，由被告陈孝见、陈孝军负担3182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘友军 二〇二〇年四月三日 法官助理陈孝升 书记员沈孝萌 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。