新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终5号 上诉人（原审原告）:巴州德鑫物业服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路万锦苑2单元2701室。 统一社会信用代码：91652801062077679P。 法定代表人：唐金燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号市政府1楼。 统一社会信用代码：91659006091945017G。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：新疆泓景创意设计工程有限责任公司，住所地新建铁门关市兴疆路1号政府办公楼1楼。 统一社会信用代码：9165900645845889XB。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王军，男，该公司工作人员。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。 上诉人巴州德鑫物业服务有限公司（以下简称德鑫物业公司）因与被上诉人新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司（以下简称峻特公司铁门关分公司）、被上诉人新疆泓景创意设计工程有限责任公司（以下简称泓景设计公司）物业服务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德鑫物业公司的法定代表人唐金燕及委托诉讼代理人任育民，被上诉人峻特公司铁门关分公司、泓景设计公司的共同委托诉讼代理人王军、杜春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人德鑫物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：新疆祥博房地产开发有限公司库尔勒分公司（以下简称祥博库尔勒分公司）与上诉人签订《前期物业服务合同》约定，由上诉人对华山郡小区提供物业管理服务，被上诉人也接受了上诉人提供的物业服务。被上诉人自行聘任办公区域内的保安人员的情况不能否定上诉人提供物业服务的事实。上诉人提交了为被上诉人提供物业服务的相关证据，被上诉人没有提供拒绝上诉人物业服务的证据，被上诉人应按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、库尔勒市发展和改革委员会库发改价费[2018]193号文件规定，向上诉人交纳物业费。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人峻特公司铁门关分公司、泓景设计公司辩称：上诉人与被上诉人未签订物业服务合同，上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同法律关系，上诉人未向被上诉人提供物业服务。综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，应予维持。 德鑫物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告向原告支付物业费187672.78元；2.请求判令被告向原告按日万分之三支付滞纳金45604.49元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日，案涉的华山郡小区开发商以下简称祥博库尔勒分公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定祥博库尔勒分公司选聘原告对华山郡小区提供前期物业管理服务。合同第一条建筑面积为：一期39467.71平方米（其中商业部分二至四层属二师设计院部分物业管理由乙方与设计院自行协商）。合同第七条约定，业主应于2017年4月1日起交纳物业服务费用。合同未约定物业费的交纳标准以及交纳方式。合同期限为2017年4月1日起至2022年3月31日止。 一审法院另查明，两被告虽名称不同，但其工作人员均相同。涉案华山郡小区第三层、第四层均为被告办公区域，被告对原告提出的第三层及第四层的面积均为2005.7平方米无异议。华山郡小区第二层除有被告办公区域外，还包括其他单位的办公区域。 一审法院再查明，2017年2月22日、2018年3月7日被告与新疆铁门关市金盾保安服务有限公司分别签订两份《保安服务合同》，约定由新疆铁门关市金盾保安服务有限公司指派6名保安员负责被告的安全保卫工作。 以上事实有原被告当庭陈述、前期物业服务合同、保安服务合同等证据予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告要求被告支付物业费以及滞纳金，本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，华山郡小区开发商祥博库尔勒分公司虽然与原告签订了《前期物业服务合同》，约定祥博库尔勒分公司选聘原告对华山郡小区提供前期物业管理服务，但是该《前期物业服务合同》同时约定，其中商业部分二至四层属二师设计院部分，物业管理由乙方与设计院自行协商，根据该项约定，祥博库尔勒分公司与原告签订的《前期物业服务合同》中未包括被告所有的部分，该合同对被告不具有约束力。原被告双方一直也未就物业服务事项达成一致意见，未签订物业服务合同。此外，被告证实其办公区域内的保安人员均系被告自行聘任，原告亦未提交证据证实其事实上向被告提供了物业服务，原告不足以证实双方之间存在事实上的物业服务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求被告向其支付物业费以及滞纳金的请求，无事实以及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告巴州德鑫物业服务有限公司对被告新疆峻特设计工程有限公司铁门关市分公司、新疆泓景创意设计工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告巴州德鑫物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交巴州德鑫物业华山郡小区收款收据1份、照片12张、马德勤出具的证明一份，拟证明上诉人给被上诉人提供了物业服务，内容包括：生活垃圾的清运、电、水、消防设备的维护、案涉楼公共部分卫生打扫。被上诉人对配电设备、消防设备照片的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据的真实性、证明目的均不予认可。本院对配电设备、消防设备照片的真实性予以确认，对其他证据不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否形成物业服务合同关系，被上诉人应否向上诉人交纳物业费及滞纳金。 物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定:在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人向其交纳物业费、滞纳金，上诉人应当就其与被上诉人之间的物业服务关系成立、生效以及为被上诉人提供了物业服务承担举证责任。上诉人与被上诉人未签订书面《物业服务合同》，被上诉人也不认可上诉人为其提供了物业服务。被上诉人一审庭审中提交的《保安服务合同》、新疆增值税专用发票、缴款书、收据等证据可以证实2019年1月31日之前被上诉人办公区域的保安工作,保洁工作,监控、网络等设备的维护由被上诉人自行完成。之后被上诉人的物业管理移交给第二师绿园物业后勤服务中心。上诉人在庭审中陈述：2至3层楼保安、保洁、水电暖设备的维护应由被上诉人负责，与上诉人无关。上诉人提供的《前期物业服务合同》、函、证明、照片等证据不足以证实上诉人为被上诉人提供了物业服务及双方之间形成了物业服务合同，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人支付物业管理费用及滞纳金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人巴州德鑫物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由上诉人巴州德鑫物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张富强 审 判 员 弥永利 审 判 员 盛云华 二〇二〇年四月七日 法官助理 李跃栋 书 记 员 王紫薇