云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1973号原告：王超，男，2001年6月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师（石林彝族自治县法律援助中心指定）。特别授权代理。被告：谢云忠，男，1982年1月28日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，营业场所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路电信大楼一楼。统一社会信用代码：91530126584801812Y。负责人：史谷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思琪，女，1985年10月10日生，汉族，身份证登记住址：昆明市石林彝族自治县。系公司员工。特别授权代理。原告王超与被告谢云忠、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称：人寿财产保险石林县支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告人寿财产保险石林县支公司申请对原告的伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定，本院予以准许并扣除相应审限。本院对本案公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人梅倩，被告谢云忠，被告人寿财产保险石林县支公司的委托诉讼代理人李思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告经济损失439032.59元（包括医疗费30769.14元、住院伙食补助费4600.00元、护理费5505.00元、误工费8349.25元、残疾赔偿金348275.20元、后期治疗费23000.00元、营养费2700.00元、鉴定费1800.00元、交通费3600.00元、车损2200.00元、手机损失2500.00元、其他费用5734.00元），该损失首先由被告人寿财产保险石林县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财产保险石林县支公司在商业三者险限额内按被告谢云忠承担的责任比例60%进行赔偿，仍有不足部分由被告谢云忠按其责任比例60%承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，增加精神抚慰金10000.00元、重新鉴定伙食费126.00元，变更后期治疗费为68000.00元（其中60000.00元为更换烤瓷牙3次、每次20000.00元），变更医疗费为32573.56元、交通费为4900.00元、其他费用为7234.00元，增加：伙食费126.00元，并变更总损失为462068.51元。事实和理由：2019年5月25日7时26分许，原告驾驶其本人的昆明1665126号二轮电动自行车由石林县红土坡村前往石林县飞舵汽修厂。当行驶至石林县狮山路县医院岔路口，由南向北直行通过交叉路口时，与被告谢云忠穿拖鞋驾驶的由东向西直行的云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，致原告受轻伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：原告与被告谢云忠均承担事故的同等责任。事故发生当天，原告王超被送往石林县人民医院治疗，经诊断原告受伤症状为：1.左额部急性硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左眼创伤性视神经损伤；4.左侧眼眶壁骨折；5.右侧第9肋骨骨折；6.全身多处皮肤擦伤；7.肺部感染；8.腹腔积液；9.胸腔积液；10.气管切开术后；11.肝功能损伤；12.低钠血症；13.应激性消化道出血；14.外伤性缺损。原告在石林县人民医院住院治疗32天后好转出院，后因需巩固治疗于2019年6月27日到云南省第二人民医院继续住院治疗14天，共支付医疗费30769.14元；整个住院期间原告均由家人护理。另查，被告所驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告人寿财产保险石林县支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请予支持。被告人寿财产保险石林县支公司对案涉事故的真实性及交警部门的事故责任认定无异议，但针对原告主张的损失部分辩称：1.医疗费应以发票并结合医院病历资料及用药清单予以确认，根据保险合同相关规定，原告医疗费根据国家医保政策进行扣减后按40000.00元计算较为合理，其余部分由双方当事人自行承担。2.后期治疗费仅认可重新鉴定意见第一项的费用8000.00元，对第二项意见中安装和更换烤瓷牙损失的合理性不认可，且重新鉴定的鉴定费由我公司垫付，应予扣减；营养费仅认可在石林县人民医院住院期间的32天，每天按30.00元计算，超过部分不予认可；对残疾赔偿金，对原告在石林县人民医院的鉴定结论不认可，对我方申请重新鉴定的鉴定结论及原告主张的计算标准予以认可，单鉴定费不应由保险公司承担；护理费认可住院天数46天（32天+14天），按石林当地标准每天91.75元计算，护理人数为一人；原告主张的误工费过高，应根据其提供的劳动合同及工资发放表计算，误工天数按照90日计算较为合理；交通费无事实及法律依据，不应当得到支持；对车辆损失，经我方核实，原告车辆并未全部受损，原告未提交报废证明及修复费发票，我公司认可车辆损失为1500.00元；对手机损失自出险后原告均未提及，无相关证据证实原告手机受损，故不认可；对其他损失中无证据证实及不合理的费用不予认可；诉讼费不属保险公司赔偿范围。对原告主张的其余损失及计算标准无异议。被告谢云忠的答辩意见与被告人寿财产保险石林县支公司的一致。庭审中，原告王超围绕其诉讼主张举证如下：1.道路交通事故认定书。欲证实案发经过及交警部门对事故责任的划分。2.石林县人民医院出院小结、出院证明、住院病人费用汇总清单、住院病案、复查证明、门诊病历；云南省第二人民医院诊断证明书、出院证、陪护证明、病历附页、病人住院费用清单、口腔修复科就诊记录、门诊病历、复查记录、复查证明；昆明医科大学第一附属医院呈贡医院门诊病历、诊断证明；住院收费票据2张、门诊收费票据27张。欲证实原告因本次事故受伤的伤情及医治情况；原告为此支付医疗费32573.56元。3.司法鉴定意见书3份；发票1张。欲证实原告伤情为轻伤一级，眼视力下降构成六级伤残，张口受限2度构成九级伤残；尚需后期治疗费23000.00元，原告支付鉴定费1800.00元。4.发票4张，专用票据、销货凭证各1张、收款收据31张、高铁票据9张、打印发票4张、精益眼镜行配镜处方1张、定额发票25张。欲证实原告车辆在事故中受损，车辆购买价为3300.00元；原告支付施救费200.00元；原告随身携带的一部购买价为3498.00元的手机丢失；原告医治及鉴定期间支付营养品、病人用品、住宿及交通费、配眼镜支出、鉴定当天餐费支出共计10808.00元。5.工作证明、居住证明、营业执照、身份证复印件各1份；《云南省劳动合同书》、工资表、营业执照、证明各1份。欲证实原告自2017年9月20日起均在石林县城打工，经济收入及消费支出均在城镇，原告的损失应按城镇居民人均可支配收入计算。6.庭审后，原告补充提交：云南省第二人民医院2019年8月1日、9日、20日门诊就诊指引单3张。欲证实原告此次安装烤瓷牙及修复费用情况。经质证，被告人寿财产保险石林县支公司对原告提交的前5组证据的质证意见与答辩意见一致；对证据6认可真实性，不认可合理性，认为烤瓷牙分多种价位，保险公司承担的仅是功能性的，以后更换的费用应待实际发生后再主张。被告谢云忠的质证意见与人寿财产保险石林县支公司一致。被告谢云忠当庭举证如下：1.王超门诊医疗费票据8张、住院收费票据1张、出院证明、出院小结、住院病人费用汇总清单、收款收据1份。欲证实自己为原告垫付费用的情况。2.云Ａ×××××号车辆行驶证、交强险及商业险保险单各1份。欲证实云Ａ×××××号车辆登记及投保情况。经质证，原告王超及被告人寿财产保险石林县支公司对谢云忠提交的上述证据均无异议。被告人寿财产保险石林县支公司提交了机动车辆保险财产损失确认书。欲证实经保险公司核损，原告摩托车受损损失为1500.00元。经质证，原告方对该证据不予认可，认为系保险公司单方出具，未经投保人及车辆所有人三方确认，且其中未包含施救费。被告谢云忠对该证据无异议。因被告人寿财产保险石林县支公司对原告王超单方委托并提交的伤残等级、后期治疗费鉴定意见不服，于庭前向本院申请重新鉴定，本院予以准许，并依法定程序委托昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2019]（临床）鉴字第AC526号、527号司法鉴定意见书及对王超后期医疗费用的补充说明。本院当庭出示了上述2份鉴定意见书、补充说明及鉴定费发票。经质证，原告方对本院出示的上述证据无异议，并提出原告到60周岁还需要更换3次烤瓷牙，对相关费用要求在本案中一并处理；对补充说明认为该费用11000.00元仅是更换烤瓷牙的费用，未将定期复查的费用计算在内，请法庭在此基础上适当增加。被告谢云忠及人寿财产保险石林县支公司对本院出示的上述证据真实性无异议，但不认可原告更换烤瓷牙费用的合理性，认为费用过高，且应待实际发生后再主张；重新鉴定的费用系保险公司垫付，应由事故双方按责任比例承担。本院对各方举证、质证均认可真实性的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的其他证据及事实，本院依法认定如下：1.原告提交的在石林县人民医院司法鉴定所作出的伤残等级及后期治疗费鉴定意见，均在重新鉴定时被推翻，本院对这2份鉴定意见书及鉴定费发票的合法性、关联性均不予采信；2.原告购买电动自行车的专用票据不能单独证实该车在事故中受损情况及损失，本院对关联性及举证目的不予认可；3.原告提交的手机销货凭证，因无其他证据表明原告手机在事故中受损，故对该证据关联性及举证目的本院亦不予采信；4.对石林明成商行出具的3张发票及编号为3412157的收款收据，均系购买食品及营养品支出，因原告已主张了住院期间的伙食补助费及营养费，本院认为不能重复主张；5.对编号为3412156的收款收据，载明的商品名称为“病人用品”，但未写明明细，本院认为无法证实原告的主张，本院不予采信；6.对原告提交的交通费票据，收款收据均来源于同一人且系连号，与常理不符，其余部分票据与原告提交的其他证据中的医治时间、地点不符，还有部分系其他案外人支出，故本院对该组证据不予采信，对原告的交通费，本院酌情支持；7.原告在精益眼镜行配眼镜支出的1500.00元因产生于事故发生后近3个月，且不能证实与本案有关，本院不予支持；8.原告提交的房租收据产生时间与原告医治时间及地点相符，且提供了房地产经纪公司出具的收据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2019年5月25日7时26分许，原告驾驶其本人所有的昆明1665126号二轮电动自行车由石林县红土坡村前往石林县飞舵汽车修理厂。当行驶至石林县狮山路县医院岔路口，由南向北直行通过交叉路口时，与被告谢云忠驾驶的由东向西直行的云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，致原告受轻伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：原告与被告谢云忠均承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告王超被送往石林县人民医院治疗，经诊断原告伤情为：1.左额部急性硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左眼创伤性视神经损伤；4.左侧眼眶壁骨折；5.右侧第9肋骨骨折；6.全身多处皮肤擦伤；7.肺部感染；8.腹腔积液；9.胸腔积液；10.气管切开术后；11.肝功能损伤；12.低钠血症；13.应激性消化道出血；14.外伤性缺损。原告在石林县人民医院住院治疗32天后好转出院，医嘱建议住院期间需1人护理，转上级医院进一步处置眼部情况，加强营养。后原告因需巩固治疗于2019年6月27日-7月4日、2019年8月2日-8月9日到云南省第二人民医院住院治疗共14天，并多次在门诊进行治疗。原告治疗期间共产生医疗费68359.03元，住院期间需人护理。经人寿财产保险石林县支公司申请重新鉴定，原告的伤构成八级伤残；后期治疗费：（1）促进骨质愈合、瘢痕修复及复查等需8000.00元；（2）+1、2、3烤瓷牙普遍使用年限为15年，每次更换烤瓷牙费用参照此次已行烤瓷修复治疗费用，并补充说明：每次更换全瓷牙冠所需费用为11000.00元；人寿财产保险石林县支公司垫付鉴定费3000.00元。原告案发前自2017年9月起在石林县城打工，其于2018年12月15日与云南飞舵汽车工贸有限公司签订《劳动合同书》，在该公司做机修学徒，自2018年11月起至案发前每月平均工资为882.00元。另查明，被告谢云忠所驾驶的云Ａ×××××号车辆为其本人所有，该车在被告人寿财产保险石林县支公司投保了交强险及限额为200000.00元的商业第三者责任保险，保险期间自2018年7月25日起至2019年7月24日止，事故发生在保险期间。被告谢云超案发后为原告垫付住院治疗费33733.03元及门诊治疗费2093.36元，并向王超支付了垫付款7000.00元，合计垫付42826.39元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”石林县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告王超与被告谢云忠均承担此次事故的同等责任，各方当事人对此均无异议。故原告王超因此次交通事故产生的经济损失，首先应由被告人寿财产保险石林县支公司在交强险赔偿限额内进行赔付；不足部分再由人寿财产保险石林县支公司在商业第三者责任险限额内代替侵权人谢云忠按照50%的责任比例承担赔付责任，剩余50%的损失由原告王超自行承担。原告主张由被告谢云忠及其保险公司承担60%无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的各项经济损失，本院结合各方提交的相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》依法认定为：医疗费68359.03元；对后期治疗费，根据鉴定结论，促进骨质愈合、瘢痕修复及复查等需8000.00元；+1、2、3烤瓷牙普遍使用年限为15年，每次更换全瓷牙冠所需费用为11000.00元，原告主张其到60周岁还需更换3次烤瓷牙不违反相关规定且并无不妥，本院认定其后期治疗费共41000.00元（8000.00元+11000.00元×3次），超出部分无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费4600.00元[100.00元/天×（32天+7天+7天）]符合相关规定且被告认可，本院予以支持；对护理费，原告提供的医院证明仅载明需陪护，原告主张在昆明住院期间按2人计算无事实依据，本院依法计算护理费为4220.50元[91.75元/天×（32天+7天+7天）]；营养费仅在第一次住院出院小结中载明需加强营养，故本院计算确认为960.00元（30.00元/天×32天），超出部分无事实及法律依据，本院不予支持；根据鉴定结论，原告损伤构成八级伤残，其案发前在城镇打工已超过一年，本院认定其伤残赔偿金为200928.00元（33488.00元×20年×30%）；对误工费，根据原告提交的证据，其案发前月平均工资为882.00元，因本院最终采信的是昆明医科大学司法鉴定中心2020年1月16日作出的伤残等级鉴定意见，故本院依照最高人民法院相关司法解释从受伤之日起计算原告误工费至定残前一日，原告主张按181天计算并未超出该范围，本院予以支持并计算为5321.40元（882.00元/月÷30天×181天）；原告主张的房屋租金2700.00元，结合原告提交证据及其到医院医治情况，本院予以支持；对交通费，原告提交的证据虽有瑕疵，但考虑原告受伤就医必然实际产生交通费，本院结合原告就医及住院天数、地点及其租房等情况酌情确定为1000.00元；对精神抚慰金，本院结合原告伤情、伤残及各方过错等情况酌情支持6000.00元；对原告主张的电动自行车受损的损失，因原告未举证证实其修复费用，被告人寿财产保险石林县支公司认可1500.00元，本院对此予以确定，再加上施救费200.00元，合计1700.00元；对其余损失，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告具有事实及法律依据的损失合计336788.93元；应由被告人寿财产保险石林县支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付121700.00元；剩余损失215088.93元，应由被告人寿财产保险石林县支公司在商业第三者责任保险限额内按照比例代替被告谢云忠承担50%，即107544.47元，其余50%的损失应由原告王超自行承担。因上述赔偿款未超出商业第三者责任保险限额100万元，故被告谢云忠无需承担赔偿责任；对谢云忠之前已经垫付的42826.39元，应从人寿财产保险石林县支公司应当赔付给原告的赔偿款中予以扣减并由保险公司直接支付给被告谢云忠。对鉴定费，因原告起诉前单方委托所作的伤残等级及后期治疗费鉴定意见均在重新鉴定时被推翻，故对原告单方委托所产生的鉴定费1800.00元应由原告自行承担，对重新鉴定并由人寿财产保险石林县支公司垫付的鉴定费3000.00元，应由原告王超与被告谢云忠按事故责任比例各承担50%，即1500.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条、第十七条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告王超因此次交通事故所产生的经济损失336788.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在交强险医疗费项下赔付121700.00元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付107544.47元，合计229244.27元，扣减谢云忠垫付的42826.39元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司还应再赔偿原告王超186418.08元。二、对被告谢云忠为原告王超垫付的费用42826.39元，已在上述第一项从原告王超应得的赔偿款中予以扣减，并由被告人寿财产保险石林县支公司直接支付给谢云忠。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司垫付的3000.00元，由原告王超及被告谢云忠各承担1500.00元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付。四、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4435.00元，由原告王超负担2217.50元，由被告谢云忠负担2217.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二〇年四月二日书记员  环婷蓉