新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终261号 上诉人（原审被告）：石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司，住所地石河子市17小区45栋532号。 法定代表人：谢秀萍，董事长。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某（曾用名周某某），女，2002年7月16日出生，住石河子市。 法定代理人：张某某（周某之母），女，1976年3月14日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫源公司）因与被上诉人周某房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇鑫源公司的委托诉讼代理人郭常玲、被上诉人周某的法定代理人张某某及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇鑫源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决解除双方合同错误。2014年12月30日双方自愿签订商品房预售合同，被上诉人购买的摊位为城区西环路×号摊位，框架结构。虽然合同名称为商品房预售合同，但合同明确约定买卖的是摊位。为了公共安全，社会稳定及便于统一管理，政府对石河子市的所有标准化市场摊位不予办证，并非上诉人原因导致不能办证。被上诉人已实际取得该摊位，并且一直在占有、使用。二、被上诉人称由于生意不好，所以要求解除合同无法律依据。被上诉人购买该摊位时即明知该摊位的实际情况，上诉人仅出卖摊位，并不负责保证被上诉人生意兴隆，现因被上诉人自己经营过程中出现问题，导致生意不好，无法继续经营完全是其自己造成的，不能以此认为未达到购买目的。 周某辩称，双方签订的商品房预售合同约定上诉人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，被上诉人保证按期交清房款并及时提供办理房产证所需的手续资料，否则由于政府原因追加的费用由被上诉人承担。上诉人已经承诺给被上诉人办理房产证，且其在一审庭审中也陈述了该事实。因此，本案是因上诉人没有给被上诉人办理产权证导致合同目的无法实现，而不是因为生意不好。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周某向一审法院起诉请求：1.解除双方于2014年12月30日签订的预售房买卖合同关系；2.被告返还原告购房款及维修基金280387元；3.被告支付原告利息损失69711.21元（280387元×5.85%÷12个月×45个月，2015年1月1日至2019年4月1日）；4.被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2014年12月30日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于城区西环路×号摊位，合同价款为280000元。合同第十一条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，买受人（被告）保证按期交清房款并及时提供办理房产证所需手续资料。2014年12月29日，原告向被告交纳房款280000元后该摊位交付原告使用。2015年7月8日，原告向被告交纳维修基金387元。2015年11月23日，被告接相关部门通知，对其开发的四小区菜市场项目的摊位不予单独办理个人房屋所有权证，只办理公房产权证，被告将包括原告摊位在内的81个摊位合并办理了一个在其名下的公房产权证。现无法为原告摊位办理单独产权证书。 一审法院认为，原、被告签订的商品房预售合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告按约交纳了购房款，应认定其履行了合同义务。按照合同约定，被告应当为原告办理个人产权证书提供相应资料并协助办理。而事实上，被告已将该摊位产权证书办至自己名下，且无法再为原告单独办理产权证书，故原告主张解除双方签订的商品房预售合同、要求被告返还已付购房款280000元及维修基金387元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张要求被告支付利息损失，该院不予支持，理由为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告交纳房款后，被告将摊位交付原告使用至今，且原告未提交证据证实产生损失的事实及数额，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条规定，判决： 一、解除原告周某与石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司于2014年12月30日签订的商品房预售合同； 二、被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司返还原告周某购房款280000元； 三、被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司返还原告周某维修基金387元； 以上二、三项合计280387元，被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告周某。 四、驳回原告周某其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6551元（原告已交纳），由原告周某负担1304元，被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司负担5247元，与前款同期给付原告周某。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：一、2015年11月23日，石河子市住房和城乡建设局房产管理科向房产交易中心出具的证明一份，内容为：“石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司开发建设的4号小区菜市场项目，在核发预售许可证时，对一楼81间摊位进行了预售。现根据局相关会议精神，为了更好地加强市场管理，对菜市场摊位不办理个人房屋所有权证，只办理公房产权证，原预售许可证显示的120间商服，现变更为40间，将81间摊位合并办为一个证。 二、2015年12月16日，石河子市城区西环路×号包括涉案摊位在内的81间摊位统一办理在上诉人名下。 三、二审中，被上诉人同意将涉案摊位退还上诉人。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见,本案争议焦点为:上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是否应予解除及上诉人是否应返还被上诉人购房款280000元、维修基金387元。 上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”被上诉人按约交清购房款，案涉房屋的产权已整体办理至上诉人名下，涉案摊位已无法单独办理产权证，被上诉人的合同目的已无法实现，故一审判决解除上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，上诉人应返还被上诉人购房款及维修基金。鉴于被上诉人同意将涉案摊位退还上诉人，本院对此予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5506元（上诉人已预交），由上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年四月七日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢