浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终825号 上诉人（原审原告）：颜光洪，男，1977年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：卢兵,浙江秦国光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：埃斯特维华义制药有限公司，住所地绍兴袍江工业区临海路。 法定代表人：阿尔伯特·伊斯特埃·库伊拉。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宇迪，浙江吴刚律师事务所实习律师。 上诉人颜光洪因与被上诉人埃斯特维华义制药有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜光洪上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人除支付未休年休假工资800元和未安排调休加班工资2160元共2960元外，尚需支付违法解除劳动合同赔偿金108000元，共需支付110960元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对于一审支持的两项，上诉人没意见；对于除此外上诉人在一审时提出的其他多项请求未支持，上诉人仅就违法解除劳动合同赔偿金这项提出上诉，其他未支持的，上诉人就放弃不主张了，因为太累了。关于被上诉人违法解除这项，上诉人的证据是充分有效的。上诉人提交了录像12段和录音2段，二审法院可看文字记录和观看听取录像和录音，不让上诉人进去上班，指纹打卡考勤无法进行，录音中被明确告知不能进去上班，这么明显的阻挠及取消指纹行为以及明确不让上班的语言，形成了一条证据锁链，排除了其他可能性，一审竟然说上诉人关于辞退的证据不足。还认定上诉人会影响安全生产的说法，还说指纹打不进不能排除手势和机器原因，这是不严谨的非法律语言，被上诉人无法拿出这方面关于手势和机器故障的证据，当天别的员工也在正常打卡；人事主管曹晓锋有权辞退手下员工，从一开始的打架，至后来不让上诉人进去，到后来录音录像假装让上诉人来上班，都是以曹晓锋为主在操作。上诉人提交的录音录像中根本没有提到不让进去是为了调休，调休是事后的狡辩；2019年8月12日以后，被上诉人为达到不赔偿的目的，在己经明确不让上诉人来上班的情形下还假意通知上诉人上班，每次都精心准备了录音录像，其这方面的证据是合法形式掩盖非法目的，不应采信。一审的思路被被上诉人牵着鼻子走，说理使用不严谨的语言推理，失去了公正司法的独立性，让人失望之极，上诉人工作这么多年没有拿到一分补偿或赔偿，这是一审不严格评判事实和证据造成的。 埃斯特维华义制药有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除一审判决的加班工资和未休年休假工资外，被上诉人已支付清楚上诉人的所有工资，上诉人随时可到被上诉人处领取。上诉人不存在违法解除的情况，无需支付经济补偿金。 颜光洪向一审法院起诉请求：1.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金108000元（18个月工资）；2.判决被告支付7/12的年终奖3500元（做满12个月可多拿1个月工资，原告今年做了七个月）；3.判决被告支付调休加班工资2160元（14天零5个小时，其中双休日为4天半，非双休日10天零1小时：4.5×180+10×135=810+1350=2160);4.判决被告支付年休假工资800元（4天零3.5小时，180元/天）；5.判决被告支付病假休息补偿4200元（6000元/月的21/30）；6.判决被告支付工伤及被单位同事殴打的医疗费592.8元;7.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，原告于2010年9月19日进入被告公司从事操作工工作，双方订立了书面劳动合同，合同期限至2019年9月18日止。2019年7月31日，原告与被告公司员工曹晓锋打架，后双方经斗门街道人民调解委员会调解后达成和解，当日原告到医院进行就医。2019年8月5日至7日，原告到被告公司外进行录音录像，录像内容中未明显显现被告公司有阻挠被告进出公司的行为，其提供的与被告公司员工曹晓锋的录音内容中提到：原告称“什么时候通知你我不上班了，我只是说要仲裁没说终止劳动合同”，曹晓锋回复“你要上班是不可能的，要谈可以谈，要仲裁就仲裁”；原告称“为什么不能上班，你又没有终止劳动合同”，曹晓锋回复“来上班，你就申请仲裁，仲裁赢了你来上班，你是来搞破坏的”。2019年8月12日、15日，被告以电话方式通知原告上班，后原告一直未到公司上班，2019年9月3日，被告邮寄书面通知原告要求其作出解释。2019年9月29日，被告邮寄解除劳动合同通知书给原告，告知因其多日旷工违反相关规定，决定于该日解除与原告之间的劳动关系。被告向原告发放工资至2019年8月。另查明，2019年2月27日，原告因右足受伤到医院就医。又查明，原告于2019年8月12日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月9日作出仲裁裁决书1份，裁定：一、埃斯特维华义制药有限公司支付给颜光洪加班工资2160元、未休年休假工资800元，合计2960元；二、驳回颜光洪的其他申请请求。诉讼中，被告明确对该仲裁裁定无异议。 一审法院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。关于原告以被告单方解除劳动关系而主张的赔偿金，首先，从录像内容来看，被告并无明显阻止原告上班的行为；其次，指纹打卡未能读取出指纹，亦无法排除因打卡方式不当、设备原因等因素所致；再次，被告公司员工曹晓锋虽在与原告的谈话中提到“你要上班是不可能的”等内容，但原告未能举证证明曹晓锋有权代公司解除与原告的劳动关系，且之后被告亦通知原告来上班，故即使曹晓锋有作出过上述意思表示，被告亦通过通知原告来上班的方式表明对其行为不予认可。同时，鉴于原告与曹晓锋发生争执及原告的工作岗位特点，被告出于生产安全考虑，在原告与曹晓锋发生争执后，让原告进行适当调休亦具有一定合理性，且从原告与曹晓锋的录音中曹晓锋提到“你是来搞破坏的”也能印证出于生产安全方面的考量。综上所述，原告主张被告单方解除劳动关系缺乏依据，该院对其该项诉请不予支持。关于原告主张的7/12的年终奖，其未能提供相应依据，该院不予支持。关于原告主张的调休加班工资及年休假工资，该诉请经仲裁裁决后被告对仲裁裁决内容无异议，该院予以支持。关于原告主张的病假休息补贴，缺乏依据，该院不予支持。关于原告主张的2019年2月27日的工伤赔偿，仅凭病历资料无法证明其实际受伤情况及是否属于工伤，故对该诉请不予支持。关于被同事殴打的医疗费，因该费用系原告与案外人之间纠纷所致，且原告已与案外人达成赔偿和解，其要求被告赔偿缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告埃斯特维华义制药有限公司支付给原告颜光洪加班工资2160元、未休年休假工资800元，合计2960元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告颜光洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告埃斯特维华义制药有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动关系。上诉人主张被上诉人违法解除劳动关系，依据的主要是其提交的录音录像资料，上诉人根据该证据主张因上诉人2019年8月5日至7日无法进入公司工作，从而证明2019年8月5日之前被上诉人已违法解除劳动关系。但录音录像中上诉人无法通过正常的指纹打卡考勤不排除机器设备故障的原因，此外虽录音录像中显示被上诉人的员工曹晓锋回复上诉人“你要上班是不可能的”，但上诉人并无证据证明曹晓锋有权代表被上诉人公司作出解除劳动关系的决定，且事后被上诉人两次电话通知上诉人要求其继续上班的事实，亦表明即使曹晓锋有作出过上述意思表示，被上诉人已通过通知上诉人来上班的方式表明对其行为不予认可。上诉人在接到被上诉人要求其上班的通知后本应正常上班工作，但事实上，上诉人在接到通知后一直未到被上诉人处上班，故本院对上诉人系被上诉人违法解除劳动关系的主张不予采信，对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求不予支持。 综上所述，颜光洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由颜光洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 韦 玮 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年四月二十日 书记员 余建维