福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽07民终69号 上诉人（原审原告）:陈开河，男，1957年9月8日出生，汉族，住浦城县。 被上诉人（原审被告）：徐金光，男，1967年5月27日出生，汉族，住浦城县。 上诉人陈开河因与被上诉人徐金光民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈开河上诉请求：撤销浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1116号民事判决，改判徐金光偿还陈开河借款50000元及利息或将本案发回重审。事实与理由：一、陈开河起诉要求徐金光偿还借款及利息的事实清楚，证据确凿，陈开河持有徐金光出具的借条，且徐金光对该笔借款也予以认可，双方借款的事实是成立的。二、徐金光提供的证据无法证明其已归还借款。该8万元款项是徐金光支付给陈开河的水泥货款，陈开河在承揽施工的临江卫生院、镇政府、井栏村等多个工地时向陈开河购买水泥，该8万元是徐金光支付给陈开河的水泥结付款，双方结付清楚之后，所有单据均已撕毁，该8万元与本案并无关联。从徐金光借款开始到陈开河起诉前，陈开河均持有徐金光出具的借条原件，徐金光辩称已归还借款，但借条原件却在陈开河手中持有5年之久从未要求归还借条原件，显然是违背常理的。三、一审法院判决违反法定程序，一审法院未将徐金光提供的证据在开庭前送交给陈开河，而是当庭宣读，徐金光提交的证据已超过举证期限，一审法院仍予以认定是违反法定程序的。 徐金光辩称，徐金光已经全部清偿给陈开河本案诉争的借款。陈开河称8万元是徐金光支付给其的水泥结算款，不符合事实。徐金光仅有向陈开河购买10余包水泥，并没有购买8万元这么多的水泥。陈开河的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈开河向一审法院起诉请求：判令徐金光归还借款50000元与利息（按法律规定计算）。 一审法院认定事实：徐金光于2012年5月28日向陈开河借款50000元，并出具借条一张，双方约定利息按月利率3%计算，但未约定还款期限，陈开河依约交付了借款50000元。借款后，徐金光于2014年6月7日通过中国工商银行转账80000元至陈开河账户。 一审法院认为，徐金光向陈开河借款，有徐金光出具的借条为证，双方的借贷关系清楚明确。现陈开河要求徐金光偿还借款50000元及利息，徐金光提交证据证明其已于2014年6月7日转款80000元到陈开河银行账户内，主张已还清借款本息，陈开河对收到徐金光的80000元无异议，但认为徐金光是支付欠其的水泥款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，由于陈开河未能向法庭提交证据，证明其与徐金光之间有其他的债权、债务关系，应承担举证不能的责任，故陈开河要求徐金光偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈开河的诉讼请求。 本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张或诉讼请求，应当提供证据予以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中，对于借款事实，徐金光予以认可，但抗辩称其已于2014年6月7日向陈开河汇款80000元用于清偿本案诉争的借款。陈开河认可其已收到该80000元，但主张该80000元系徐金光支付给其的水泥款。对于陈开河的该项主张，其应提供相应的证据予以证明陈开河与徐金光之间曾存在买卖水泥的买卖合同关系，但从一审至二审期间，陈开河均未能提供相应证据予以证明其主张，则其应承担举证不能的不利后果。在陈开河无法提供证据证明双方之间存在其他合法经济往来的情况下，徐金光于2014年6月7日支付给陈开河的80000元，应认定为系偿还本案诉争的借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自借款之后徐金光未支付过陈开河借款利息，且对于徐金光偿还的80000元，双方当事人亦未约定清偿的利息与本金，则按照前述法条规定，徐金光偿还的80000元应优先用于冲抵借款利息。徐金光在一审中认可支付该款时是按照约定的月利率3%计息，从借款之日2012年5月28日至还款之日2014年6月7日，共计产生利息36500元，徐金光偿还的80000元应优先冲抵利息36500元，剩余部分43500元则为徐金光偿还的借款本金，本案诉争款项的借款本金为50000元，则徐金光尚有6500元本金未予清偿。双方对借款期限未作出约定，对借款逾期利息亦未作出约定，按照前述法条规定，对陈开河提起诉讼后的逾期利息可按照年利率24%予以计算。则徐金光应向陈开河支付自2014年6月8日起以借款本金6500元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的利息。一审判决驳回陈开河的诉讼请求不当，二审依法予以纠正。 综上所述，陈开河的上诉请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浦城县人民法院（2019）闽0722民初1116号民事判决； 二、徐金光应于本判决生效之日起十日内偿还陈开河借款本金6500元并支付从2014年6月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈开河负担500元，由徐金光负担25元，二审案件受理费1050元，由陈开河负担1000元，由徐金光负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月十七日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。