广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4475号上诉人（原审原告）：李庚君，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄腾达，男，1977年8月5日出生，住广东省广州市天河区）312。上诉人李庚君因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、黄腾达机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初36172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿李庚君交通、住宿、伙食费共600元；二、驳回李庚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14700元，由李庚君负担14690元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担10元。上诉人李庚君不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判二被上诉人连带全额赔偿并立即支付后续治疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害损害金、父母扶养生活费、误工损失费和通讯交通住宿伙食费等8个赔偿项目继续追加赔偿款项合计1383000元；三、由被上诉人承担本案原审二审全部诉讼费。事实与理由：首先，2017年6月8日发生的涉案事故对李庚君的合法权益造成的损害难以估量，其本人及其家庭的财产损害、精神损害难以言表，李庚君经历了多方面结构性持续性权利损害。因此，黄腾达严重侵害李庚君之自由人权(即主动性、能动性、创造性以及人格与尊严)。基于证据、事实与公序良俗；秉承法治尊严；至臻符合当代法的精神；高度契合民法基本原则；高度融合关于道路交通安全法的立法宗旨与造法灵魂：彰显法润民生及人文关怀；优雅和谐矫正正义；二被上诉人应该连带全额赔偿李庚君分阶段继续追加赔偿之权益损失。在已经追偿到赔偿款项基础上，追加赔偿适当款项合共1383000元给李庚君。其次，关于继续追偿权益损失赔偿范围构成如下：1．后续治疗费，后续产生土郎中治疗费用，需要追加赔偿至25000元；2．营养费，后续产生了新费用，根据实际情况需要追加赔偿3000元；3．护理费，后续产生了新费用，根据际情况需要追加赔偿2000元；4．残疾赔偿金，因上次起诉计算有误，需要追加赔偿600000元；5．精神损害赔偿金，因上次起诉计算有误，需要追加赔偿100000元；6．父母的被扶养人生活费，因上次起诉计算有误，需要追加赔偿150000元；7．误工损失费，因上次起诉计算有误，需要追加赔偿500000元；8.通讯交通住宿伙食费，新增赔偿项目，需要追加赔偿3000元；8个赔偿项目继续追加赔偿款项合共1383000元。对于赔偿责任比例，黄腾达驾驶机动车的侵权行为，严重侵害李庚君自由人权，同时造成李庚君及家庭很大的财产损害及精神损害，基于自由人权至高无价等基本原则，黄腾达应对李庚君损失承担100%的赔偿责任。对于误工费损失方面，事故发生前大概一年时间内李庚君先后有在两家公司工作的从业经历，第一家是广州微牌智能科技有限公司，李庚君是该公司的软件工程师，其在该公司的工资扣除个人所得税和五险一金后实际每月领取的工资为13000多元，有《劳动合同》和银行收入记录为证。第二家公司是广州兴茂信息科技有限公司，李庚君是该公司的创业伙伴技术骨干，薪酬待遇是税前固定月工资3500元加上项目奖金360000元+至少5%股权池分配权，有公司出具的《收入证明》及《双方合作基本方案》证明。因此，确定继续追偿误工损失计算方法为：基本工资收入损失按照3500元/月×12个月计42000元；项目奖金损失折算180000元；股权池分配权利损失折算350000元。以上三项之和即误工费损失500000元。土郎中后续治疗费方面，土郎中治疗方法是传统医学珍贵遗产，土郎中获得酬金符合民法基本原则，李庚君与土郎中协商约定酬金形成有偿民事活动，故后续治疗费应支持李庚君主张的25000元。伤残赔偿金方面按照2017年广州天河区城镇人均可支配收入62766元加上高级资深IT技术人员加权因子，应计算150000元每年，按照赔偿年限20年、伤残系数0.2计算，该项损失为600000元。被扶养人生活费方面，按照2017年广州城镇人均消费性支出40637元加上高级资深IT技术人员加权因子，应计算年赔偿标准为60000元。按照李庚君父亲扶养年限为9年、母亲扶养年限为17年、赔偿系数0.2、由两名子女扶养的标准计算，其父亲的被扶养人生活费为54000元、母亲的被扶养人生活费为102000元，故两人的被扶养人生活费至少为150000元。二审庭审中，李庚君称对原审法院核定未支持的第一项损失医疗费及第三项损失中的鉴定费没有异议，对原审认定的其他赔偿项目均有异议，其认为要康复一年，故应酌情支持一年的营养费和护理费。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审判决书对李庚君主张的各项诉请不予支持的事实以及法律依据都作了明确阐述。涉案事故已经是第二次诉讼，在事发后，李庚君定残后已就损失起诉过一次，即（2018）粤0106民初5571号案件，后经二审驳回上诉维持原判，保险公司已依据该判决书向李庚君履行了给付义务，李庚君在本案中主张的损失不属于新的损失，原审法院酌情支持了其1000元，保险公司对此没意见。至于其他的各项诉请均没有事实与法律依据。对于事故责任，交警作出的涉案事故认定是偏向了受害人李庚君的，所以说李庚君要求保险公司承担全责没有依据。被上诉人黄腾达辩称，其是在正常行驶，没有任何违反交通规则的行为，因李庚君跑到机动车道上面发生了意外，交警不是很认真地进行勘查，结果偏向于李庚君。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，李庚君因本次交通事故曾向原审法院起诉，请求黄腾达和保险公司支付住院医疗费45000元、后续医疗费15000元、营养护理费20000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费42126元、残疾赔偿金139028元、误工费480000元、鉴定费1956元。原审法院于2018年9月作出（2018）粤0106民初5571号民事判决，结合李庚君的诉讼请求，认定李庚君的上述损失为：1.医疗费40699.3元；2.营养费1000元；3.护理费5000元；4.残疾赔偿金139028元；5.被扶养人生活费42126元；6.误工费29119.07元；7.鉴定费1956元；8.精神损害抚慰金20000元，合共275287.87元。对于超出交强险的损失，根据事故责任划分，由黄腾达承担60%的赔偿责任，即判令保险公司在交强险限额内赔偿120000元，商业三者险范围内赔偿93172.72元。保险公司对上述判决不服提起上诉，本院作出（2018）粤01民终22823号民事判决，驳回上诉维持原判。另查明，二审中，李庚君提交以下证据材料：1.郑德远于2019年1月16日出具的《收据》，记载“今收到李庚君关于2017年6月8日交通事故发生后在医院手术治疗基础上后续保守治疗康复方案费用交付的现金款项￥25000元。人民币大写贰万伍仟元。”；2.郑德远的身份证复印件。证据1、2拟共同证明李庚君向土郎中郑德远支付了后续治疗费25000元。对于上述证据，保险公司表示，对其的真实性、合法性及关联性均不确认，郑德远并不具有医疗机构的主体资格身份，李庚君也没有提供相应的医疗费票据来证实，李庚君也没有给提供支付该款项的记录。黄腾达表示同意保险公司的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于事故责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门已经作出涉案事故认定书，认定李庚君和黄腾达承担事故的同等责任，李庚君亦依据该事故认定书提起过诉讼，原审法院依据上述事故认定书确定由黄腾达承担60%的赔偿责任，李庚君对此没有提出上诉。李庚君在本案中主张对事故责任认定有异议，应由黄腾达承担全部赔偿责任，但没有举证推翻涉案事故认定书，原审法院采纳涉案事故认定书，确定由黄腾达承担60%的赔偿责任正确，本院予以维持。关于后续治疗费25000元的问题。虽然李庚君二审中提交了郑德远的身份证，但并无充分证据证明此人具备相应的行医资质，也不足以证实李庚君所称给付给郑德远的款项与本次事故具有必要性和关联性。原审法院对李庚君在本案中主张的因土郎中治疗发生的25000元不予以支持正确，本院予以维持。关于营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金问题。本次事故导致李庚君伤残，其已经在（2018）粤0106民初5571号案中起诉主张了上述项目的损失，李庚君在上诉期内未对上述判决提出上诉，该判决已经发生法律效力，李庚君主张因计算错误、需要康复一年为由需要在本案中追加赔偿数额，该理由不属于新的法律事实，而需要康复一年亦没有相应的医嘱等证据佐证，故李庚君在本案中再次主张上述项目的损失属于重复主张，原审法院对此不予支持正确，本院予以维持。关于通讯、交通、住宿及伙食费，李庚君没有提交相应的票据证明，原审法院酌情支持1000元适当，本院予以维持。李庚君对于原审认定的医疗费和鉴定费均无异议，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李庚君的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14690元，由上诉人李庚君负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年四月二十六日书记员  卢燕清李霞妹