陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终150号 上诉人（原审原告）:马新昌，男，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：余传锋，洛南县保安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，汉族，农民，住洛南县。 被上诉人（原审被告）：马玉山，男，汉族，农民，住洛南县。 被上诉人（原审被告）：马明，男，汉族，农民，住洛南县。 被上诉人（原审被告）：马新锋，男，汉族，农民，住洛南县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑志赟，山阳县城区法律服务所法律工作者。 上诉人马新昌因与被上诉人王建军、马玉山、马明、马新锋健康权纠纷一案，不服洛南县人民法院（2019）陕1021民初1021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马新昌上诉请求：1、撤销原判，并改判由王建军承担50%的赔偿责任，马玉山、马明、马新锋各承担10%的赔偿责任。事实和理由：一、上诉人当天到王建军家是给王建军帮忙垫院子，但一审法院对这一事实没有认定。二、被上诉人对上诉人醉酒负有过错。上诉人当天给王建军干活体力消耗较大，而王建军在没给上诉人吃饭的情况下让其空腹喝酒，对身体伤害较大，加之来人陆续敬酒，王建军拿的又不是同一品牌的酒，且上诉人年龄较大，这些因素相加导致上诉人醉酒。三、上诉人是在王建军家院子摔伤，王建军说是在其他地方摔伤，明显在说谎，一审法院认定上诉人是从王建军家走后摔伤明显错误。四、上诉人摔伤后，王建军不通知家属，不给派出所报案，也没有找村干部处理，更没有找救护车，反而找几个村民到场花费三个多小时才把上诉人弄到洛南县医院。王建军无疑是想缩短喝酒时间，再找几个村民给他的谎言作证。一审法院偏听偏信才做出了不公正的判决。五、一审中四被告合请一个律师，合写一份答辩状，这不利于查明案件事实，四个被告承担责任比例不同，合请一个律师明显不合法。六、喝酒是王建军提议组织的，其对上诉人摔伤应负50%的责任，一审判决其承担12%的责任明显不公。 王建军、马玉山、马明、马新锋辩称，一、上诉人上诉所称的“事实”不能成立。首先，上诉人认为其醉酒是其体力消耗过大、空腹喝酒、酒的品牌不一样所致，这一观点既无科学依据，又无证据支撑，纯属上诉人主观说法。当天数人总共只喝了一瓶一斤装白酒，不存在酒的品牌不一样的问题，且上诉人也没有喝醉。其次，大量的证据证明上诉人摔伤的地方是在XX房XX路下，上诉人认为其摔伤地点在王建军家的台阶边没有证据证明。上诉人是接了一个电话出去的，其选择的路线肯定与电话内容有关。上诉人记不清喝了几瓶酒却能记清摔倒在王建军家的台阶边，显然上诉人在说谎。最后，王建军、马玉山发现上诉人摔伤后首先通知村医，之后送医院很正常，没有当场通知其家人并报警不存在问题。二、上诉人摔倒并非醉酒所致，而是因为其自己不小心造成，故被上诉人不应承担责任。三、被上诉人已经尽到了合理范围内的安全保障义务，不应对上诉人承担任何责任。本案中，上诉人和被上诉人平时关系较好，饮酒过程中不存在恶意敬酒、劝酒、灌酒的行为，且上诉人当天饮酒量并不大，在现场也没有表现出异常现象，而是在很清醒的情况下接了电话离开的，被上诉人不能预见因饮酒会发生不安全事故，故被上诉人没有安全保障义务。当王建军、马玉山发现上诉人摔伤后，及时叫来相关人员并送其就医，已经尽到了必要的、合理的安全保障义务。四、上诉人治疗的冠状动脉硬化性心脏病、泌尿系统感染是其自身固有疾病，与摔伤无关，而过伸型脊髓损伤与本次摔伤是否有因果关系上诉人并不能证明，故被上诉人对上诉人的医疗费支出不承担责任。五、一审中上诉人称其伤残等级为五级伤残，被上诉人多次提出异议，但一审并未组织重新鉴定。为了公平合理、事实求是地解决纠纷，被上诉人申请重新鉴定。据上述理由，请求二审法院依法改判被上诉人不承担责任。 马新昌向一审法院提出的诉讼请求：1、请依法判令四被告支付原告医疗费104286.29元、误工费18720元、护理费5920元、住院伙食补助费2220元、营养费1480元、后续治疗费12000元、鉴定费1560元、伤残补助金134556元，总计280742.29元；2、本案诉讼费由四被告负担。 一审法院查明的事实：2019年1月11日15时26分许,被告王建军微信约原告马新昌去其家，马新昌到王建军家后于18时35分微信叫马明也去王建军家。被告马玉山与王建军家相邻，看见马新昌在王建军家闲谝也来到王建军家串门，三人就在王建军家开始喝酒、聊天，后被告马明也来到王建军家，四人随即在一起饮酒聊天。在当晚21时左右因马新锋找马明有事到王建军家叫马明，马新锋到场后，在场人给倒了一杯酒，因马新锋有事不能喝酒，喝了半杯酒坐了一会就叫上马明走了，后原告马新昌和被告王建军又一同来到马玉山家，在马玉山家停留后，原告马新昌出门离开。王建军和马玉山二人去南头别人家打麻将，在去的路上发现原告马新昌摔倒在XX房XX路下边。被告王建军即打电话叫来马小平、马金虎帮忙将原告抬到埝上边，又叫来村医马仁军简单处理伤口后，数人将马新昌送往洛南县医院检查治疗，经诊断为：1、急性轻型颅脑损伤；2、面部皮肤裂伤；3、颈髓损伤，住院治疗3天。后于2019年1月15日在西安市红会医院住院治疗，经诊断为：1、过伸型脊髓损伤；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，住院6天，花医疗费55443.52元；同年1月21日二次在西安市红会医院住院治疗21天，诊断为：1、颈髓损伤术后，2、泌尿系感染，花医疗费19857.64元；同年2月11日，第三次在西安市红会医院住院治疗14天，诊断为：1、颈髓损伤术后、2、泌尿系感染，花费13833.03元；同年2月25日，第四次在西安市红会医院住院治疗15天，诊断为：1、颈髓损伤术后、2、泌尿系感染，花医疗费12200.41元。起诉后经鉴定，原告马新昌的伤残等级为五级，后续颈部内固定物取出术，约需人民币12000元。 一审法院认为，原告与四被告系同村近邻关系，共同饮酒行为系情谊沟通交流的一种方式，各方并无彼此伤害的故意。共饮人在饮酒后未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使饮酒人受伤，共饮人应承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，明知过量饮酒的危险性，应该预见到过量饮酒对自身造成损害的可能性，因此其自身存在重大的过错，应对自己行为造成的后果承担主要责任。原告诉称自己受伤是四被告极力劝酒所导致的说法没有证据证明，不予认定。被告王建军、马玉山、马明作为此次饮酒的参与者，应该清楚马新昌的酒量、年龄和本次饮酒的多少，在明知原告年龄偏大且过量饮酒的情况下未将其送到安全地方，未尽到合理范围内的安全保障义务。因此被告王建军、马玉山、马明对原告酒后摔伤而造成的损失承担一定的赔偿责任。被告王建军作为饮酒聚会的组织者，场地、酒水等提供者，在饮酒过程中应控制过量饮酒，在散场后应该考虑到过量饮酒的安全问题，但对原告未尽到合理范围内的安全保障义务，致使原告受伤，酌情确定由其承担原告损失的12%；被告马玉山作为聚会饮酒的参与者，在共同饮酒后又与原告在其家中停留，原告从其家离去时应预见到原告是否能安全回家，没有对原告回家采取安全措施，未尽到合理范围内的安全保障义务，放任原告离去而发生后果，因此，酌情确定由其承担原告损失的10%；被告马明共同参与聚会饮酒，酒后自行离去，未尽到合理范围内的安全保障义务，酌情确定由其承担原告损失的8%;被告马新锋虽中途进入酒场，也喝了半杯酒，但属于礼节性的饮酒，未参与酒局，且短暂停留后离开，对此次事故不承担赔偿责任。四被告辩称是原告提出要求喝酒、原告受伤是原告自己不小心所造成以及原告是治疗自身疾病等说法，没有提供相关证据，不能证明所辩称的事实，依法不予支持。原告的其余损失由原告自负。原告马新昌要求医疗费104286.29元，根据原告提供的正规医疗费票据，其医疗费应依法认定为101334.60元；原告要求误工费18720元，误工时间为原告自受伤住院之日起至定残日前一天，误工时间为234天，每天酌定为80元，误工费计算为18720元；护理费，原告实际住院59天，每天按60元计算，护理费应为3540元；住院伙食补助费，原告住院59天，每天按30元计算，合计1770元；营养费根据原告住院天数和实际伤情，营养费按住院59天，每天20元，计算为1180元；后续治疗费，参考鉴定意见确定为12000元；鉴定费为1560元；残疾赔偿金，经鉴定原告为五级伤残，应赔偿残疾赔偿金的60%，原告要求134556元，符合相关规定，予以认定。综上，原告的损失合计为274660.60元，应由被告王建军赔偿32959.27元，由被告马玉山赔偿27466.06元，由被告马明赔偿21972.85元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告王建军在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告各项损失32959.27元；二、由被告马玉山在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告各项损失27466.06元；三、由被告马明在本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告各项损失21972.85元；四、驳回原告马新昌的其他诉讼请求。案件受理费620元，由原告马新昌负担435元，被告王建军负担75元、被告马玉山负担60元、被告马明负担50元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 对一审法院认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外。”依据上述规定并结合马新昌的上诉请求，本院确定本案二审的争议焦点为：一审法院确定的赔偿比例是否适当。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，马新昌作为成年人，其对自己的酒量大小以及饮酒所产生的危险应当有所认识，但其在饮酒之后自行离去，其本次摔伤的主要原因是对自己酒后行为的危险重视不够所致，故其应对本次损失承担主要责任。王建军、马玉山、马明与马新昌共同饮酒本无可厚非，但马新昌年事已高，饮酒之后对其行为的控制能力有所降低，加之酒局结束之时天色漆黑，但王建军、马玉山、马明对马新昌的酒后安全问题并未予以高度重视，并护送其离去，故作为共同饮酒人，王建军、马玉山、马明对于马新昌的受伤应承担次要责任。一审法院结合本案实际情况，酌定王建军承担12%的赔偿责任、马玉山承担10%的赔偿责任、马明承担8%的赔偿责任并无不当。马新昌认为其醉酒是因为其给王建军干活体力消耗过大，加之空腹饮酒、酒的品牌不一所致，其摔伤地点在王建军家院内台阶边而不是在马田福家附近，因该观点无证据证实，故其以此为由要求加大王建军的赔偿责任的请求本院不予支持。王建军、马玉山发现马新昌摔伤后及时通知村医实施救护，并根据村医建议当夜送马新昌去医院治疗，其行为并无不当，至于其当时是否及时通知马新昌的家属、派出所及村干部与本案的处理并无关系。关于四被上诉人共同委托一名代理人的问题，因相关法律、法规对此并无禁止性规定，因此，上诉人认为四位被上诉人共同委托一名代理人程序违法的理由不能成立。被上诉人认为，马新昌治疗部分疾病与其酒后受伤没有因果关系，并要求对马新昌的伤残等级进行重新鉴定，因被上诉人在一审宣判后并未上诉，故对其这一辩解理由本院不予采纳，其要求对马新昌的伤残等级重新鉴定的请求，本院不予准许。 综上所述，马新昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1859元，由上诉人马新昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  王金新 审判员  叶 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石珊珊 1