江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1358号上诉人（原审被告）：夏必，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡汇鑫汽车租赁有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中南路47号，统一社会信用代码9132020330185814XN。法定代表人：李雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。上诉人夏必因与被上诉人无锡汇鑫汽车租赁有限公司（以下简称汇鑫公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏必上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，即夏必不需要支付汇鑫公司车辆租金2649元；2.改判一审判决的第二项中关于租赁费损失部分，即夏必不需要承担租赁费损失19920元；3.一、二审诉讼费用由汇鑫公司负担。事实与理由：1.上诉人夏必已经支付完毕所有租车费用，不需要再支付车辆租金2649元。2.被上诉人的租赁费损失19920元并未实际产生，上诉人不需要承担此项损失。汇鑫公司辩称，一审民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汇鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令夏必立即支付汽车租赁费用2649元；2.判令夏必立即支付违章产生的罚款费用700元；3.判令夏必支付租赁费损失27390元（自2018年7月1日起至2018年12月13日止，按原租赁标准166元/天计算）；4.诉讼费用由夏必承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，甲方汇鑫公司与乙方夏必签订《汽车租赁合同》，合同约定的主要内容为：1.乙方因生产生活需要，向甲方租货丰田型号的租赁车一辆,该车牌号为苏Ｂ×××××，车身颜色为黑色；2.合同期限：2017年11月6日13时至2018年2月12日13时止；3.甲乙双方应在价格主管部门确定的范围内，根据租赁期长短、车辆状况等实际情况，协商确定租金为人民币200元／天；4.租赁车辆进出场交接清单显示：车号：苏Ｂ×××××，车型：凯美瑞，出场存油数：满油，进场存油数：满油，日限额：300公里／日，租金：5000元／月，预付租金：1000元＋3000元，还剩1250元电子押金，出场公里数：144380，超公里收费：0.5元／公里，租车时间：2017年11月6日13时29分，还车时间：2018年2月12日13时20分，超时收费：20元／小时，合计天数：96天，合计租金：15999元，余额支付方式，用车完毕一并结算，车费到12月5号结清，下个月开始没付，车辆装备及证件：备胎、千斤顶、轮胎扳手、警告标志牌、行驶证。合同签订后，汇鑫公司按约将车辆交付夏必使用，租赁期限届满后，夏必将租赁车辆交还汇鑫公司。夏必租车期间因违章产生扣分47分。夏必处理部分违章及罚款后，仍有17分、700元没有处理，该17分、700元已由汇鑫公司代缴处理。汇鑫公司代为处理上述违章的最后时间为2019年1月5日。2017年11月16日，夏必通过微信向汇鑫公司法定代表人李雪梅支付3000元车辆租金。汇鑫公司确认收到该3000元车辆租金，同意在主张的车辆租金5649元中扣除。夏必处的苏Ｂ×××××行驶证载明：所有人为樊海荣，注册日期2008年6月19日，发证日期2017年3月10日，附页中载明：苏Ｂ×××××检验有效期至2018年6月。汇鑫公司补办的苏Ｂ×××××行驶证载明：所有人为樊海荣，注册日期2008年6月19日，发证日期2018年11月5日，附页中载明：苏Ｂ×××××检验有效期至2019年6月，苏Ｂ×××××检验有效期至2020年6月。2018年12月13日，汇鑫公司委托江苏拓鸿律师事务所向夏必邮寄律师函，要求夏必支付租赁费用5649元及自2018年7月1日至2018年12月13日因无法正常对外出租产生的损失27390元。该律师函的邮寄地址为安徽省肥西县，邮政查询显示该律师函于2018年12月15日由他人签收。夏必表示未收到该律师函。一审庭审中，夏必为证明车辆行驶证向汇鑫公司交还，但汇鑫公司拒收，向法庭提供所租车辆的行驶证原件并申请证人林某出庭作证。一审中，出庭证人林某陈述：林某和夏必系朋友关系。夏必所租车辆产生违章导致扣分共30多分，林某当时叫了两个朋友（一个叫朱林、一个名字记不清了）拿了两本驾驶证去消分，但是分数不够，还差十几分，夏必就说还差多少钱由夏必出，把罚单和行驶证还给汇鑫公司，由汇鑫公司处理，但是汇鑫公司不同意也不接收行驶证，因此报警，具体归还行驶证的日期记不清了。一审经质证，汇鑫公司认为：对夏必提供的行驶证真实性无异议，对证人证言的真实性不予认可。夏必当庭提供原行驶证的原件恰恰证明夏必没按时归还，并且证人在陈述过程中对于行驶证的归还日期、违章的消分的处理情况、涉及到的具体处理人均不能明确指出，尤其是消分处理人证人陈述系为朋友及亲戚，但恰恰连具体的姓名及消分情况都不能明确，因此证人的陈述明显不符合事实。一审审理中，关于车辆停运损失，汇鑫公司陈述：苏Ｂ×××××车辆的年检日期为每年的6月19日，由于夏必未将车辆行驶证交还给汇鑫公司，故导致汇鑫公司只能补办行驶证，补办的行驶证发证时间为2018年11月5日。2019年1月5日，汇鑫公司将所有夏必产生的违章处理完毕，根据相关规定，年检的前提是要处理完毕所有的违章，因此车辆年检日期是2019年1月5日以后，现汇鑫公司仅主张的是自2018年7月1日起至2018年12月13日的停运损失。一审法院认为，汇鑫公司与夏必签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案中，夏必租赁汇鑫公司的车辆后应当支付相应的租赁费用15999元。车辆租赁期限届满，夏必未按约足额支付车辆租金，构成违约，应承担相应的民事责任。现汇鑫公司要求夏必支付剩余租金2649元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。夏必提出车辆租金全部以现金的方式支付完毕，但并未提供证据证明，且汇鑫公司不予认可，故一审法院对该抗辩意见，不予采纳。夏必认可在使用租赁车辆期间因交通违章产生的罚款700元系由汇鑫公司支付，故该700元罚款应由夏必承担。关于租赁费损失，夏必提出向汇鑫公司交还车辆行驶证，但汇鑫公司拒不接受，而申请证人林某出庭作证，但林某与夏必具有利害关系，故一审法院对该证人证言不予采信。因夏必未及时将租赁车辆行驶证交还，且未能及时处理车辆租赁期间的违章，导致租赁车辆无法按时年检，影响车辆继续出租，应赔偿相应的损失，但考虑到夏必违约后，汇鑫公司作为租赁车辆的所有人未能及时补办行驶证、处理车辆违章，导致损失扩大，故一审法院酌定夏必承担租赁费损失19920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、夏必于判决发生法律效力之日起十日内支付汇鑫公司车辆租金2649元；二、夏必于判决发生法律效力之日起十日内支付汇鑫公司罚款费用700元、租赁费损失19920元；三、驳回汇鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费568元，减半收取计284元，由汇鑫公司负担100元，夏必负担184元。夏必于判决发生法律效力之日起十日内直接向汇鑫公司支付。二审查明事实与一审查明事实相同，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.夏必是否需要支付汇鑫公司车辆租金2649元；2.夏必是否需要支付汇鑫公司租赁费损失19920元。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人夏必主张剩余的车辆租赁费2649元系通过现金支付，但未提供证据予以证明，且被上诉人并不认可该笔费用已经收取，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，夏必与汇鑫公司签订的《汽车租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效,当事人均须严格履行。合同到期后，夏必并未按照合同约定处理完违章事宜，其亦一直持有涉案车辆行驶证，阻碍了涉案车辆的按时年检和继续出租，车辆租赁费用损失是客观存在的。一审法院综合考虑车辆空置期、涉案车辆租赁价格、双方当事人的责任比例分担等因素，酌定上诉人承担车辆租赁费损失19920元，并无不当。故对于上诉人夏必撤销该项判决的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人夏必负担。本判决为终审判决。审 判 长 张圣斌审 判 员 刘 芸审 判 员 缪 星二〇二〇年四月十日法官助理 王星光书 记 员 陆奕匀