北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12359号原告：陈国珠，男，1963年1月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：北京国投公路建设发展有限公司，住所北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心107室，统一社会信用代码9111000075415572X2。法定代表人：杜慧力，董事长。委托诉讼代理人：于铁锁，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。原告陈国珠与被告北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国珠，被告国投公司的委托诉讼代理人于铁锁、钱鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国珠向本院提出诉讼请求：1.判决国投公司支付陈国珠因国投公司给陈国珠开具的离职证明单内容不符合事实，造成陈国珠多次遭到应聘单位的工作拒绝而产生的收入损失95550元；2.判决国投公司已经给陈国珠开具的离职证明失效，责令国投公司重新给陈国珠开具离职证明单，并对先前开具的内容不符合事实及非法事实的离职证明单在主流媒体上进行公开道歉；3.判决国投公司给陈国珠办理医疗、失业保险的转移手续，并赔偿陈国珠失业保险待遇损失30609元；4.判决国投公司支付陈国珠本案材料复印费200元、交通费800元、住宿费240元、伙食费用300元及误工费用1800元；5.判决国投公司支付陈国珠律师咨询代理费3000元；6.判决撤销解除劳动合同协议。事实与理由：2010年9月2日，陈国珠入职国投公司，岗位是技术人员，双方当日签订了固定期限的《劳动合同》一份，合同期限为2010年9月2日起至2012年9月1日止。2012年9月2日合同到期后，双方续签第二份《劳动合同》。2015年9月2日第二份合同到期后，双方续签第三份无固定期限劳动合同，明确约定：工作岗位为技术人员岗位工作；执行标准工作工时制度；月工资由月基本工资和月绩效奖构成，其中月基本工资为9100元（税前）、月绩效奖不超过3900元（税前）；乙方患职业病或因公负伤的待遇按国家、北京市有关规定执行；甲乙双方解除终止合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律法规及北京市其他有关规定执行；甲乙双方解除终止合同的经济补偿金的计算及支付应当依照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律法规及北京市其他有关规定执行。陈国珠自2017年11月9日被解除合同之前，实际岗位为安全管理岗位，负责国投公司施工安全管理工作。陈国珠在国投公司工作达8年，解除合同前12个月平均应得工资为11846.25元。2017年11月9日，国投公司违法违规以“在职期间收到不符合任职通知，进入待岗学习班”为由，违法解除了与陈国珠的劳动合同，并没有口头及书面告知按规定享受失业保险的权利。国投公司给陈国珠开具离职证明单，该离职证明单中注明陈国珠在职期间无受到奖励情况，实际情况为2011年12月22日，北京市交通委员会办公室下发的《北京市交通委员会关于表彰“十一五”北京市干线公路养护管理工作先进单位和先进个人的通知》【京路政发（2011)543号】，陈国珠被评为先进个人。该离职证明单，陈国珠在职期间所受处分情况栏内注明“在职期间收到不符合任职通知，进入待岗学习班”，该注明不符时事实，陈国珠多次收到的《不符合任职要求通知》中，陈国珠在上面都有注明“不符合法规、制度及实际情况”及“本人处于工伤治疗中，未进行劳动能力鉴定，且对扣分细目不清且不合理”等，且该通知注明“该通知一式两份，人力资源部备案”，国投公司开具的不符合任职要求通知理由是陈国珠的绩效扣分等。自2015年3月2日至2017年11月，陈国珠由于工伤造成的病症不断地进行治疗，国投公司在此期间反复故意刁难、诬陷陈国珠，致使陈国珠得不到有效的治疗效果，长期处于头昏、头晕、受伤部位疼痛、焦虑失眠、心律不齐及血压升高等状态，另外国投公司不批准陈国珠治疗病症休工伤假、病假等。另外，在该离职证明单注明的“在职期间收到不符合任职通知，进入待岗学习班”，没有注明不符合哪个职务要求，是合同约定的职务还是合同约定以外的职务？陈国珠在办理离职手续时，由于国投公司说不给办理社保转移及公积金等手续等威胁陈国珠，再加上陈国珠脑外伤综合征、高血压、冠心病、失眠焦虑、抑郁等症状，心烦意乱，使陈国珠在违背真实意思表示的情况下签了停止社保手续等事项。到目前为止，国投公司没有口头及书面告知陈国珠按规定享受失业保险的权利。国投公司没有给陈国珠办理医疗、失业保险金等有关手续，陈国珠曾多次到延庆区社保等部门办理手续，社保等部门不给办理，说通过用人单位才能办理，不接受个人办理，且有关费用等要汇到用人单位账户，由用人单位进行处理等，陈国珠曾打电话反馈社保等部门意见及要求，但国投公司迟迟不办。2019年8月8日，陈国珠向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）提起仲裁申请，延庆仲裁委作出京延劳人字〔2019〕第505号裁决书，陈国珠认为仲裁裁决错误。第一，国投公司所开的离职证明单不符合事实，有“不利的前科”，有对应聘者不利且不客观的言词，遭到招聘单位理所应当的拒绝而会给应聘者造成收入损失，这是“众所周知的事实”和“能推定出的另一事实”。陈国珠提供的证据足以能根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则推定出另一事实。第二，陈国珠向很多家招聘单位发过简历并得到面试通过，但由于提交的离职证明存在“不利的前科”，陈国珠没得到任用，很多单位都已经知道陈国珠有“前科”的不利事实，如果国投公司不撤回己经开具的不合事实的离职证明单、不在主流媒体上公开道歉，那陈国珠的特长及专业方面的再就业就无法实现，陈国珠的生活质量就会明显降低，这显然不符合法律公平、公正、合理的原则。第三，国投公司没有按规定为陈国珠办理转移失业保险档案关系，也没有书面及口头告诉陈国珠应该按规定享受失业保险的权力，出具的解除合同通知及离职证明内容矛盾且不合实际，签署的日期相互矛盾，使陈国珠无法进行失业登记，致使陈国珠不能享受失业保险以及影响再就业并造成损失。第四，如果不是国投公司违法、不公平、不合理的解除合同，也不可能使陈国珠损失交通费、住宿费、伙食费用等。第五，如果不是国投公司违法、不公平、不合理的解除合同，也不可能使陈国珠产生律师咨询代理费。综上所述，陈国珠诉至法院，望判如所请。国投公司辩称，陈国珠第一项诉讼请求没有事实和法律依据，其公司为陈国珠开具的离职证明单不违反法律限制性规定，所记载内容亦符合事实情况，且陈国珠应就其所主张之该离职证明单导致其再就业障碍及相关损失举证加以证明；陈国珠第二项诉讼请求没有事实和法律依据，同时其主张的要求国投公司予以公开道歉之诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，依法应当予以驳回，其主张的要求法院判令国投公司已经给其开具的离职证明失效的诉讼请求未经劳动仲裁审理，违反“劳动仲裁前置”法定程序；陈国珠第三项诉讼请求中关于判决国投公司给其办理医疗、失业保险等有关手续，并承担由此造成的陈国珠损失之诉讼请求不明确不具体，明显违反民诉法关于诉讼请求必须具体的相关规定，其主张的判决国投公司给陈国珠办理医疗、失业保险等有关手续之诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围；陈国珠第四、五项诉讼请求，无法律依据，应予以驳回；陈国珠第六项诉讼请求，未经过仲裁前置程序，法院不应受理，且此项诉讼请求没有法律依据。另，陈国珠第一至三项诉讼请求均己超过法定仲裁时效，依法应当不予支持。2017年11月13日，国投公司针对陈国珠严重违反公司规章制度的旷工行为依法单方解除劳动合同。2017年12月20日，国投公司与陈国珠双方就劳动合同解除及相关后续事宜签署书面协议，陈国珠就其实施旷工行为及国投公司单方依法解除劳动合同予以了确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国珠提交了如下证据：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系；2.仲裁裁决书，证明诉讼的事实及理由；3.离职证明单，证明其上陈述不属实，在职期间所受奖励情况不符合事实，处分情况不符合事实且违法；4.解除劳动合同通知书，证明该通知书上内容与实际不符，其已经提交延庆区医院就诊证明，其收到催办离职手续的短信日期与该通知书落款日期不符；5.协议书，证明国投公司强行让陈国珠签字，否则陈国珠不能领取离职证明及拿走必需物品，且该协议书内容违法、不公平、不合理、不合情，该协议书甲方处未签字，乙方处签字且注明有关主张，该协议书属于无效协议；6.北京市社保网上查询系统截图，证明国投公司违法不承认陈国珠在社保局指定的医院开具的就医证明以及终止陈国珠养老、失业及工伤保险等；7.北京市人力资源和社会保障局网站2016、2017年北京市最低工资标准通知，证明国投公司不允许陈国珠在延庆区医院就医且不承认该医院出具的就诊证明，国投公司违法解除劳动合同，陈国珠就医期间，国投公司低于北京市最低生活标准向陈国珠支付工资；8.《北京市失业保险规定》，9.北京市人力资源和社会保障局2017、2018年发布的《关于调整失业保险金发放标准的通知》截图，10.北京市劳动和社会保障局发布的关于执行《北京市失业保险规定》有关问题的通知节选截图，证明陈国珠诉求的法规依据；11.不符合任职要求通知，证明国投公司在陈国珠工伤治疗期违法违规、不切合实际的扣除绩效分及向陈国珠下发不符合任职通知；12.待岗培训通知，证明国投公司在陈国珠工伤治疗期间多次违法强行对其培训及考试；13.通知，证明国投公司强行对陈国珠进行考试；14.收文传阅单，证明国投公司在离职证明单上填写信息不属实，对陈国珠不利；15.稽核处罚建议单及OA截图，证明国投公司不符合事实的强行扣除陈国珠绩效，并下发《不符合任职通知》；16.扣除绩效OA平台截图，证明国投公司在陈国珠工伤申报及治疗期间违法、不合理的扣除绩效；17.延庆区医院诊断证明及病历，证明国投公司违法不认可该医院就诊证明，强行以旷工为由解除双方的劳动合同；18.2014-2017年全年银行发放工资流水，证明国投公司在其工伤治疗期间低于北京市最低工资向其支付工资且扣发其两个月工资；19.《关于要求提交病假资料原件的通知》，证明国投公司违法违规指定其就医医院，违法要求员工就医及指定病假期限；20.出差及伙食住宿的补助文件，证明陈国珠仲裁期间有关费用的依据；21.员工违纪处理审批表及OA截图，证明国投公司违规对陈国珠进行违纪处罚；22.待岗培训通知及培训记录，证明陈国珠在工伤治疗及出院康复期，国投公司强行对陈国珠在带有录音录像的接待室进行封闭式待岗培训，且不给陈国珠提供食堂就餐；23.关于工程养护部陈国珠工作安排的通知，证明国投公司在陈国珠工伤申报及治疗期间违法违规加重陈国珠工作范围及职责；24.国投公司处罚及陈国珠申诉OA截图，证明国投公司违法违规、违反公司规章，强行为难、刁难、陷害陈国珠；25.短信截屏，证明陈国珠由于工伤等不能参加待岗培训及考试提出申请；26.医院诊断证明，证明陈国珠在手术及出院休息期间，国投公司不予准假及强行要求其参加培训及考试；27.违规扣除年终奖及不予准许工伤假等的截图及照片，证明国投公司违法违规、违反规章制度，造成陈国珠工伤治疗效果极差及加重其精神负担；28.国投公司召开第一次职工代表大会通知及公示，证明国投公司在2016年9月27日前没有召开过职代会及国投公司的制度违法；29.陈国珠的部分工作纪录，证明陈国珠主张的事实及理由有原始记录为证；30.交通费及餐饮费发票，证明陈国珠诉讼期间发生的交通费、伙食费。国投公司对陈国珠提交的证据发表如下质证意见：1.劳动合同，真实性及证明目的均认可；2.仲裁裁决书，真实性及证明目的均认可；3.离职证明单，真实性认可，证明目的不认可；4.解除劳动关系通知书，真实性认可，证明目的不认可；5.协议书，真实性认可，证明目的不认可；6.北京市社保网上查询系统截图，真实性认可，证明目的不认可；7.北京市人力资源和社会保障局网站2016、2017年北京市最低工资标准通知，真实性认可，证明目的不认可；8.《北京市失业保险规定》，陈国珠提交的北京市地方行政法规不属于民诉法规定的证据范围，9.北京市人力资源和社会保障局2017、2018年发布的《关于调整失业保险金发放标准的通知》截图，10.北京市劳动和社会保障局发布的关于执行《北京市失业保险规定》有关问题的通知节选截图，不属于证据范围，不发表质证意见；11.不符合任职要求通知，12.待岗培训通知，13.通知，真实性认可，证明目的不认可，该三份证据同时也证明了国投公司为陈国珠开具的离职证明书上面的内容符合事实；14.收文传阅单，真实性认可，证明目的不认可，国投公司未在离职证明单上面记载该表彰情况，不违反法律强制性规定；15.稽核处罚建议单及OA截图，真实性及证明目的均不认可，与本案没有关联性；16.扣除绩效OA平台截图，真实性及证明目的均不认可，与本案没有关联性；17.延庆区医院诊断证明及病历，真实性认可，证明目的不认可；18.2014-2017年全年银行发放工资流水，真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；19.《关于要求提交病假资料原件的通知》，真实性认可，证明目的不认可；20.出差及伙食住宿的补助文件，真实性认可，证明目的不认可；21.员工违纪处理审批表及OA截图，真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；22.待岗培训通知及培训记录，真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；23.关于工程养护部陈国珠工作安排的通知，真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；24.国投公司处罚及陈国珠申诉OA截图，真实性及证明目的均不认可；25.短信截屏，真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；26.医院诊断证明，真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性；27.违规扣除年终奖及不予准许工伤假等的截图及照片，其中第1页国投公司年终绩效考核汇总表，真实性及证明目的均不认可，第2-7页，真实性认可，证明目的不认可；28.国投公司召开第一次职工代表大会通知及公示，真实性认可，证明目的不认可；29.陈国珠的部分工作纪录，因是陈国珠自行制作的，形式的真实性认可，内容的真实性不认可；30.交通费及餐饮费发票，真实性认可，证明目的不认可。国投公司提交了如下证据：1.《协议书》，证明（1）国投公司为陈国珠开具的离职证明单上记载内容符合事实情况，陈国珠离职原因为单位辞退，（2）双方劳动合同已经于2017年11月13日解除，陈国珠诉求均已过诉讼时效；2.（2017）京0119民初6854号调解书，证明国投公司为陈国珠开具的离职证明单上记载内容符合事实情况，陈国珠在职期间与国投公司存在劳动争议诉讼；3.《不符合任职要求通知》3份及《待岗培训通知》1份，证明国投公司为陈国珠开具的离职证明单上记载内容符合事实情况，陈国珠在职期间多次收到不符合任职通知，并进行待岗培训。陈国珠针对国投公司提交的证据发表如下质证意见：1.协议书，真实性及证明目的均不认可，上面其签名确实是其本人所签，但是是国投公司胁迫其签订的，而且其签名是针对其书写的“本人交通事故及工伤有关事宜还未解决“这句话的签字确认，不是对协议书的签字确认，另协议书上面没有法定代表人签字，国投公司没有提供其公司申请加盖公司公章的申请资料；2.调解书，真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；3.《不符合任职要求通知》3份及《待岗培训通知》1份，真实性认可，证明目的不认可，国投公司出具的通知隐藏了国投公司的违法事实。对当事人提交的上述证据，本院认证如下：陈国珠提交的证据1-7、11-14、17-23、25-26、27中的第2-7页、28、30，国投公司认可其真实性，本院对其真实性予以确认，证据15-16、24、27中的第1页，国投公司不认可其真实性，陈国珠不能提供相应证据复印件的原件予以核对，不能对截图进行当庭演示，本院不予采信，证据29，系陈国珠自行制作，本院不予采信。国投公司提交的证据1，陈国珠认可其签名系本人签署，虽称国投公司强迫其签署的协议，但未提交证据予以证明，考虑到协议书抬头及落款均有陈国珠的签字，且抬头身份证号与陈国珠身份证号吻合，国投公司亦在落款处加盖了公章并在整份协议书上盖了骑缝章，故本院对《协议书》予以采信；证据2-3，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:2010年9月2日，陈国珠入职国投公司，岗位是技术工人。2015年9月2日，双方签订了无固定期限《劳动合同》一份，合同约定合同于2015年9月2日生效至符合法定终止时间终止。陈国珠最后一天在岗时间为2017年5月22日。2017年11月9日国投公司向陈国珠发送《解除劳动合同通知书》，载明“经查，您于2017年10月9日至10月18日期间在未办理任何请假手续的情况下未到岗上班。后公司人力资源部多次通过短信及电话与您联系，要求您就上述缺勤期间办理请假手续，否则将视为旷工，公司有权依照法律法规、公司规章制度规定及双方劳动合同约定对您作出进一步处理。但至今您未能就缺勤期间办理请假手续。据此，您自2017年10月9日至2017年10月18日已旷工10天。您的行为已严重违反公司规章制度。鉴于以上事实，为了严肃工作纪律，加强公司员工管理，严格执行公司管理制度，公司现经慎重考虑，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《北京国投公路建设发展有限公司考勤管理制度》第九条第三款、第二十九条和《北京国投公路建设发展有限公司奖励与惩戒管理办法》第十三条第一款之规定，决定自即日起解除与您签署的劳动合同，并不予支持任何补偿。请您于收到本书面通知后按照劳动合同及公司规章制度规定与公司办理离职手续。”同日，国投公司出具《离职证明单》，该证明单显示：陈国珠离职时属安监部，入职时间为：2010年9月2日，解除劳动合同时间为：2017年11月9日，离职原因为：单位辞退，在职期间所受奖励情况为：无，在职期间所受处分情况为：在职期间收到不符合任职通知，进入待岗学习班，公司评价为：该同志工作期间不能够严格要求自己，不积极进取，经多次帮助也不能认识到自己的问题与不足，一直以各种理由不接受安排的各项工作。希望在以后的工作中能为人踏实，做好本职工作。2017年12月20日,国投公司与陈国珠签订《协议书》，载明“鉴于：1、乙方陈国珠于2010年9月2日入职甲方北京国投公路建设发展有限公司。2015年9月2日，甲乙双方签订无固定期限劳动合同。2、乙方陈国珠于2017年10月9日至10月18日期间在未办理任何请假手续的情况下未到岗上班。据此，乙方自2017年10月9日至2017年10月18日旷工10天。3、2017年11月9日，鉴于乙方上述严重违反公司规章制度的旷工行为，甲方依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《北京国投公路建设发展有限公司考勤管理制度》第九条第三款、第二十九条和《北京国投公路建设发展有限公司奖励与惩戒管理办法》第十三条第一款之规定，向乙方发出《解除劳动合同通知书》，决定自2017年11月9日起解除与乙方签署的劳动合同。4、乙方已经于2017年11月13日收到上述《解除劳动合同通知书》。甲乙双方现就劳动合同解除及后续相关事宜达成本协议如下：一、乙方确认存在旷工事实，并就甲方针对其旷工事实依法单方解除劳动合同没有异议。二、双方一致确认劳动合同已经于2017年11月13日解除。三、乙方同意依照甲方规章制度规定办理离职手续。四、乙方确认，甲方依照劳动合同法规定无需向乙方支付经济补偿金及本合同约定之外的其他费用。五、乙方确认，乙方就本协议项下劳动合同的解除，劳动合同履行期间相关工资、加班费等劳动报酬的支付及社会保险、住房公积金的缴纳等无任何纠纷、异议。六、甲方依照《中华人民共和国劳动合同法》规定为已于2017年11月9月为乙方开具离职证明，由乙方自行向甲方人力资源部领取。乙方未能领取的，由此造成的后果由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。七、双方一致确认，本协议由双方平等自愿签订，双方就本协议约定内容已经充分理解，不存在任何重大误解及显失公平。八、本协议自双方签字、盖章之时起生效。九、本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。”国投公司在《协议书》落款处盖章，陈国珠在《协议书》抬头书写了身份证号及签名、在落款处签名并写明“本人交通事故及工伤有关事宜还未解决”。对于陈国珠主张的医疗、失业保险转移问题，国投公司称已经为陈国珠办理了减员手续，至于有没有得到接续，系陈国珠自身问题，与国投公司无关；陈国珠称其是被迫配合国投公司办理的减员手续，失业保险不存在办理转移手续问题，其也不需要国投公司给其办理医疗保险转移手续，只是要求国投公司赔偿其医疗损失，但经本院释明，其表示不变更诉讼请求。对于陈国珠主张的失业保险待遇损失问题，陈国珠明确表示即便可以办理申领失业保险金手续，其也不愿再办理，因国投公司没有告知其可以享受失业保险的权益，并不是其不去申请失业保险金，故坚持要求国投公司赔偿损失。另，2019年8月8日，陈国珠将国投公司申请至延庆仲裁委，要求：1.判决国投公司支付陈国珠因国投公司给陈国珠开具的离职证明单内容不符合事实，造成陈国珠多次遭到应聘单位的工作拒绝而造成的收入损失152880元；2.判决国投公司重新给陈国珠开具离职证明单，并对先前开具的内容不符合事实的离职证明单在主流媒体上进行公开道歉；3.判决国投公司给陈国珠办理医疗、住房公积金、失业保险金等有关手续，并承担由此造成的损失；4.判决国投公司支付陈国珠本案材料复印费、交通费、住宿费、伙食费用及误工费用共计3264元；5.判决国投公司支付陈国珠律师代理费3000元。2019年10月8日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2019〕第505号裁决书，裁决驳回陈国珠的仲裁请求。陈国珠不服该决定，于法定期限内诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。但存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的除外。2017年12月20日，国投公司与陈国珠签订的《协议书》，陈国珠称该协议系国投公司胁迫其签订，但其未提交证据予以证实，故对陈国珠称受胁迫签订的主张，因证据不足，本院不予采信。陈国珠应当明知《协议书》的内容及在落款处签字的法律后果，但其仍在落款处签字，故本院可以认定，《协议书》系国投公司与陈国珠就劳动关系解除达成的协议，虽然由国投公司制作，但其内容双方以签字或盖章的形式均予以确认，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据《协议书》，双方于2017年12月20日一致确认劳动合同于2017年11月13日解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈国珠申请延长仲裁时效，于法无据。国投公司对陈国珠的第1-3项诉讼请求提出时效抗辩，双方劳动合同于2017年11月13日解除，陈国珠于2019年8月8日申请仲裁。对于陈国珠的第1项诉讼请求，陈国珠未提交足够证据证明其因国投公司出具的离职证明单造成其求职多次遭到应聘单位的拒绝，从而造成其收入损失，故本院不予支持。对于陈国珠要求确认国投公司已经给其开具的离职证明失效的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理；对于陈国珠要求国投公司重新开具离职证明的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持；对于陈国珠要求国投公司对先前开具的内容不符合事实的离职证明单在主流媒体上向陈国珠进行公开道歉的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。对于陈国珠的第3项诉讼请求，陈国珠要求国投公司办理医疗、失业保险转移手续，双方一致认可国投公司已经为陈国珠办理了社保减员手续，且陈国珠当庭亦表示失业保险不存在办理转移手续问题，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；陈国珠要求国投公司赔偿失业保险待遇损失，因陈国珠明确表示即便可以办理申领失业保险金手续，其也不愿再办理，坚持要求国投公司赔偿损失，陈国珠亦未提交证据证明其不能通过劳动行政部门解决失业保险待遇的享受，故对于此项诉讼请求，本院不予处理。对于陈国珠的第4、5项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于陈国珠的第6项诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈国珠的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈国珠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  董昆鹏人民陪审员  钱艳亭二〇二〇年四月十七日书 记 员  李文颖