北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4344号上诉人（原审原告）：北京慧据科技产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-07室。法定代表人：闫世宇，执行董事。委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明辉，北京市亿嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔兴龙，男，1978年12月3日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人北京慧据科技产业发展有限公司（以下简称慧据科技公司）与被上诉人崔兴龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。慧据科技公司上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项、第三项，改判慧据科技公司支付崔兴龙2019年1月1日至4月11日期间的工资367639.26元，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。即使慧据科技公司确需向崔兴龙支付欠发工资和经济补偿，崔兴龙的月工资标准也应当以双方签订的劳动合同中约定的月基本工资107692.31元为依据，扣除崔兴龙本应负担的个人所得税费和社保费用，并在经济补偿金上限范围内，计算慧据科技公司应向崔兴龙支付的工资和经济补偿。一审法院以崔兴龙提交的工资表中的基本工资和绩效工资总额作为计算各项金额的依据，属于认定事实错误。按照劳动合同的约定，绩效工资以及其他福利奖金都属于慧据科技公司根据实际情况决定是否发放的范围。绩效工资部分并非慧据科技公司在劳动合同中对崔兴龙作出的薪酬承诺，慧据科技公司有权依照劳动合同约定决定，涉诉期间的工资应该按照劳动合同中基本工资的数额进行发放。崔兴龙辩称，不同意慧据科技公司的上诉请求。每个月的绩效工资数额都是固定的，均为按时发放，实际已经成为了工资的组成部分。慧据科技公司也没有提交绩效考核的依据和结果。双方签订的劳动合同第41条对月工资进行了明确的约定，每月工资是指劳动者在合同解除或终止前12个月的平均工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。慧据科技公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令慧据科技公司无需支付崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间工资516719.34元；2.判令慧据科技公司无需支付崔兴龙解除劳动关系的经济补偿25401元。一审法院认定事实：1.崔兴龙于2018年9月11日入职慧据科技公司，双方签订了期限为2018年9月11日至2021年9月10日的《劳动合同书》。2019年4月10日崔兴龙以慧据科技公司拖欠工资为由提出于2019年4月11日解除劳动关系，最后工作至2019年4月11日。2019年1月1日至2019年4月11日期间崔兴龙正常出勤提供劳动，慧据科技公司未支付崔兴龙此期间的工资。在职期间，慧据科技公司未为崔兴龙缴纳社会保险，为崔兴龙缴纳住房公积金至2019年3月并每月按2774元扣除个人负担部分。2.崔兴龙主张其月薪为税前154546.16元；慧据科技公司主张崔兴龙的工资构成为基本工资+绩效，其中基本工资为107692.31元，绩效工资是否发放应以劳动者的工作业绩情况以及公司经营情况决定，欠薪期间公司业务停滞，崔兴龙未完成实质性工作，故应以基本工资计算应当支付崔兴龙的工资，但不清楚绩效是否固定也不清楚如何考核绩效。崔兴龙就其主张提交了工资表，其上显示崔兴龙月工资标准为153846.15元，其中基本工资107692.31元及绩效工资46153.85元，另有餐补200元、交通100元、通讯400元，慧据科技公司认可该工资表的真实性，但不认可证明目的。慧据科技公司未就崔兴龙的绩效考核标准及考核情况举证。崔兴龙以慧据科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求慧据科技公司支付其工资及解除劳动关系的经济补偿。2019年7月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15259号裁决书，裁决：1.慧据科技公司支付崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间的工资共计516719.34元；2.慧据科技公司支付崔兴龙解除劳动关系经济补偿25401元；3.驳回崔兴龙的其他仲裁请求。慧据科技公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。崔兴龙未提起诉讼。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。慧据科技公司及崔兴龙均称双方于2018年9月11日至2019年4月11日期间存在劳动关系，一审法院不持异议。崔兴龙就其主张的工资标准提交了工资表，慧据科技公司认可该工资表真实性，故一审法院对该工资表的真实性予以采信。该工资表上显示崔兴龙的月工资标准包含了基本工资及绩效工资，故一审法院对慧据科技公司主张的崔兴龙工资中含有绩效工资的主张予以采信。该工资表上显示的月工资总额及内容与崔兴龙主张的税前工资154546.16元一致，故一审法院对崔兴龙主张的税前工资标准以采信。双方均认可崔兴龙每月住房公积金的个人负担部分均为2774元，慧据科技公司正常为崔兴龙缴纳住房公积金至2019年3月，在职期间，慧据科技公司未为崔兴龙缴纳社会保险。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。2019年1月1日至2019年4月11日期间，崔兴龙正常出勤提供劳动，慧据科技公司未支付崔兴龙此期间的工资，慧据科技公司虽主张应当扣除崔兴龙此期间的绩效工资，但未就崔兴龙的绩效考核标准及考核情况举证，故一审法院对其主张不予采信。仲裁裁决的2019年1月1日至2019年4月11日期间扣除2019年1月至3月住房公积金个人负担部分后的税前工资数额516719.34元，不高于一审法院依法核算的数额，崔兴龙亦未就仲裁裁决起诉，一审法院予以确认。慧据科技公司未支付崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间的工资，崔兴龙据此提出解除劳动合同，慧据科技公司应当支付崔兴龙解除劳动合同的经济补偿。仲裁裁决慧据科技公司应支付崔兴龙解除劳动合同的经济补偿数额25401元不高于一审法院依法核算的数额，崔兴龙亦未就仲裁裁决提起诉讼，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京慧据科技产业发展有限公司于判决生效之日起七日内支付崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间的工资516719.34元；二、北京慧据科技产业发展有限公司于判决生效之日起七日内支付崔兴龙解除劳动合同经济补偿25401元。三、驳回北京慧据科技产业发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经询，慧据科技公司表示，关于涉诉期间应予支付崔兴龙相应工资的数额，如果算上绩效，对一审判决认定的金额计算不持异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，慧据科技公司对一审判决认定的应予支付崔兴龙解除劳动合同经济补偿金的判项内容不持异议，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为慧据科技公司应予支付崔兴龙2019年1月1日至2019年4月11日期间工资的金额应当如何认定。本案中，崔兴龙提交的工资表显示其月工资标准包含基本工资及绩效工资，慧据科技公司对该工资表的真实性予以认可，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，2019年1月1日至2019年4月11日期间，崔兴龙正常出勤向慧据科技公司提供劳动，慧据科技公司应当支付崔兴龙在此期间的工资。慧据科技公司虽上诉主张应当扣除崔兴龙此期间的绩效工资，但上述工资表显示崔兴龙的月工资标准包含基本工资及绩效工资，故一审法院根据现有证据作出崔兴龙工资中含有绩效工资的认定，于法有据，本院予以确认。慧据科技公司上诉提出应当扣除绩效工资，按照基本工资计算崔兴龙涉诉期间工资的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，慧据科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由北京慧据科技产业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年四月二十一日法官助理 汤和云法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴