湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初419号 原告：株洲市天元区保障住房开发建设有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道1号高新大厦12楼。 法定代表人：龙智伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：易发明，男，1964年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告株洲市天元区保障住房开发建设有限公司（以下简称“天元区保障住房建设公司”）与被告易发明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员孔维汉担任法庭记录。原告天元区保障住房建设公司的委托诉讼代理人李新亮、被告易发明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天元区保障住房建设公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月9日签订的《天元·新世界二期（天元·名门）商品房认购书》；2.本案诉讼费用由被告易发明承担。事实和理由：2017年9月9日，原告与被告易发明签订《天元·新世界二期（天元·名门）商品房认购书》 （以下简称“《认购书》”），约定被告易发明认购原告开发的位于株洲市天元区黄河北路1077号天元·名门的3栋26层02号房屋，房屋建筑面积为138.27平方米，总房款为704243元。被告易发明支付了1万元的认购定金，但后来却对房屋价款提出异议，欲以安置房的价格标准购买上述房屋至今不肯与原告签署相应的《商品房买卖合同（预售）》。《认购书》第四条第一款明确约定：“乙方在签订此认购书15日内，若未向甲方缴纳应缴房款及未予甲方签署《商品房买卖合同（预售）》的，甲方有权单方面解除本认购书并有权在不通知乙方的情况下将该商品房另行出售，乙方已付至甲方的定金不予退还，乙方在本认购书中的所有权利终止”。综上所述，被告易发明的行为已构成严重违约，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特诉请法院。 被告易发明辩称：1.案涉房屋是在安置地块建设的，系安置房，不应该按照商品房价格销售购买；2.案涉房屋的土地性质不是商品房，答辩人是被征收的农民，我符合申请安置房的要求，不应该按照商品房价格购买此房屋。 本院经审理查明：2017年9月9日，原告天元区保障住房建设公司（甲方）与被告易发明（乙方）签订了一份《天元·新世界二期（天元·名门）商品房认购书》（以下简称“《认购书》”），其主要约定内容：1.乙方所认购商品房为甲方所开发的位于株洲市天元区黄河北路1077号天元·名门项目3栋26层02号房屋，房屋建筑面积为138.27平方米；2.房屋价款及付款方式：乙方与甲方签署本认购书，持有效证件至甲方营销中心缴纳首付款并同时签署《商品房买卖合同（预售）》，则该房屋成交单价为5093.24元/平方米，成交总房款704243元；3.乙方在签署本认购书之日，向甲方支付该房屋认购金10000元；4.违约处理：乙方在签订此认购书之日起15日内，若未向甲方缴纳应缴房款及未与甲方签署《商品房买卖合同（预售）》的，甲方有权单方面解除本认购书，并有权在不通知乙方的情况下将商品房另行出售，乙方已付至甲方的定金不予退还，乙方在本认购书中所有权利终止。此外，双方还就商品房认购的其他事项进行了约定。上述《认购书》签署后，被告易发明向原告支付了定金10000元。此后，被告易发明提出购房价格按安置房的价格标准购买案涉房屋的要求，原告未予同意，双方协商未果，被告易发明至今仍未与原告签订《商品房买卖合同（预售）》并缴纳房款。2019年1月16日，原告委托株洲市国信公证处对其向被告易发明送达《挞定通知函》的行为和内容进行保全证据公证并于2019年2月25日作出（2019）湘株国证内字第1523号《公证书》。《挞定通知函》的主要内容为：被告易发明应于2017年9月25日前与我公司签订《商品房买卖合同（预售）》，截止本函发出之日，尚未签订《商品房买卖合同（预售）》，已逾期476天，鉴于被告易发明的违约情形，我司正式函告阁下，双方签订的《认购书》已解除，该房源已被我司收回。本案庭审中，被告易发明陈述其收到了上述《挞定通知函》，但不同意解除合同。 另查明：原告天元区保障住房建设公司注册成立于2014年4月3日，其经营范围为房地产开发经营、建设工程施工、市政工程施工、基础设施的配套开发等。2015年7月10日，原告与株洲市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》取得了案涉天元·名门项目的建设用地使用权，该合同项下出让宗地地块编码为T01-02-04-01地块，出让宗地的用途为城镇住宅兼容商服用地（兼容商服13%）。2017年8月24日，原告所开发的天元·名门3栋取得了商品房预售许可证，证号：株预许字（2017）第204号，规划用途为成套住宅、商业服务。 以上事实，有原告的营业执照复印件、被告易发明的身份证复印件、《天元·新世界二期（天元·名门）商品房认购书》、（2019）湘株国证内字第1523号《公证书》及《挞定通知函》、《国有建设用地使用权出让合同》、《商品房预售许可证》及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？现综合分析如下： 原告取得了案涉商品房开发项目的建设用地使用权，且在案涉《认购书》签订之前已取得了案涉房屋的商品房预售许可证，故原告作为房地产开发企业销售案涉房屋符合相关法律规定。原告与被告易发明于2017年9月9日签订的《认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，依法成立的合同对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行相关合同义务。原、被告双方签订的《认购书》已明确约定了被告易发明应在签订《认购书》之日起15日内向与原告签署《商品房买卖合同（预售）》并缴纳应缴房款，否则原告有权单方面解除本认购书并有权在不通知被告易发明的情况下将商品房另行出售，被告易发明已付至原告的定金不予退还。本案中，被告易发明在签订《认购书》后，未在约定期限内与原告签订《商品房买卖合同（预售）》并缴纳应缴房款。依据上述合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告依法享受合同解除权，且原告已以向被告易发明送达《挞定通知函》的方式通知被告易发明解除《认购书》。同时，被告易发明拒绝按《认购书》的约定与原告签订《商品房买卖合同（预售）》的违约行为致使原告已无法实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，故此，对原告要求解除与被告易发明签订的《认购书》的诉讼请求，本院予以支持。被告易发明辩称案涉房屋系安置房，不应该按照商品房价格销售并主张按安置房价格购买该房屋。本院认为，在原、被告签订《认购书》之前，原告已通过出让的方式取得了建设用地使用权并取得了商品房预售许可证，并且《认购书》已明确约定了房屋的价格、面积及案涉房屋性质为商品房，故被告易发明的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本案庭审中，被告易发明虽辩称不同意解除合同，但其在收到《挞定通知函》之日起三个月内未向法院就合同解除事宜提起诉讼，故被告易发明的该辩解意见亦无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 解除原告株洲市天元区保障住房开发建设有限公司与被告易发明于2017年9月9日签订的《天元·新世界二期（天元·名门）商品房认购书》。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 慧 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。