浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1979号 原告：陈敏，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，浙江德名律师事务所实习律师。 被告：陈仁康，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：浙江恒晨印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北八路，统一社会信用代码91330621MA288AMM9K。 法定代表人：戚福景。 原告陈敏与被告陈仁康、浙江恒晨印染有限公司（以下简称恒晨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人蒋雪锋，被告陈仁康到庭参加诉讼。被告恒晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.请求陈仁康、恒晨公司向陈敏赔偿医药费38193.04元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金222296元、误工费32761元、护理费16380.5元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费1800元、精神损害抚慰金10000元等合计327810.54元，扣除陈仁康已赔偿的30000元，实际尚应赔偿297810.54元；2.要求由陈仁康、恒晨公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，陈敏受陈仁康雇佣到其承包的恒晨公司院墙维修工地干活，从事泥水工岗位。陈敏的工资由陈仁康支付，约定200元/天。2018年10月25日上午10时30分许，陈敏在干活时从木梯下来，但因地面有水，致使木梯打滑而滑倒，导致陈敏从2米高处摔地受伤。陈敏伤后被送至绍兴市中心医院住院治疗。2019年12月12日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，陈敏构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。现双方就赔偿事宜协商未果，陈敏为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告陈仁康辩称，陈敏的老公曾与陈仁康认识,其因没活干，多次打电话给陈仁康想揽点活干。陈仁康在恒晨公司处承包了围墙工程，当时有点粉刷活，于是陈仁康将上述粉刷活交给陈敏老公来干，约定按点工计价。2018年10月25日上午，陈敏老公叫来陈敏等共5个人到上述围墙工地进行粉刷点工工作，结果发生了陈敏受伤的事件。这种事大家都不希望发生，陈仁康愿意承担医疗费，但陈敏要求太高，请求法院依法处理。 被告恒晨公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，陈敏受雇于陈仁康从事围墙粉刷工作，按点工200元/天计酬。当天上午，陈敏在工地下竹梯过程中从该梯子上摔落地上而受伤。 陈敏系外来务工人员，其受伤后于2018年10月25日至2018年11月13日在绍兴市中心医院住院治疗19天，花去住院医疗费27575.57元（其中含伙食费293.5元），经诊断为腰椎骨折等；后于2019年10月16日至2019年10月23日又在上述医院住院治疗7天，花去住院医疗费7740.09元（其中含伙食费99.34元）。加之门诊支出，陈敏合计支出医疗费38193.04元（含住院生活用品）。2019年12月12日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，陈敏构成伤残九级，误工期限为180天、护理期限为90天，营养期限为90天。陈敏为此支出鉴定费1900元。经审查，陈敏因本案事故产生的合理损失基数为：1、医疗费37800.2元，该损失根据陈敏提供的医疗费收据、生活用品收据等扣除伙食费后予以认定；2、护理费16380.5元，根据鉴定意见，陈敏的合理护理时间可为90天，陈敏主张损失金额符合相关规定，本院予以采纳；3、误工费32761元，根据鉴定意见，本院确定陈敏的合理误工时间可为180天，陈敏参照上述护理费标准计算该项损失，本院予以采纳认定；4、营养费1800元，根据鉴定意见，本院确定其营养时间为90天，并按每天20元标准计算认定该项损失；5、残疾赔偿金222296元，根据鉴定结论，陈敏构成九级伤残，本院结合陈敏的年龄按浙江省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失；6、鉴定费1900元，该损失根据陈敏提供的发票予以认定；7、交通费800元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；8、住院伙食补助费520元，该损失根据陈敏的住院天数按20元/天标准计算认定；9、残疾辅助器具费1800元，该损失根据陈敏提供的支具费发票认定；10、精神损害抚慰金2500元，此损失鉴于本案事故使陈敏的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上10项合计318557.7元。 迄今，陈仁康已赔偿陈敏30000元。 本院认为，陈敏以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼，本院应予以尊重。首先，关于雇佣法律关系的认定问题，本院认为，根据查明的事实，陈仁康在承包相关围墙工作之后雇佣陈敏从事粉刷工作的事实清楚，符合雇佣法律关系的特征，故陈敏受陈仁康雇佣的法律关系依法成立。其次，关于本案民事责任的问题。本院认为，陈仁康作为雇主，依法应当为雇员陈敏的安全工作提供充分的保护措施，并对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。据此，陈敏要求陈仁康承担民事赔偿责任，于法有据，本院予以支持。针对陈敏要求恒晨公司对其承担民事责任的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。依据该规定，发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致且发包人、分包人与接受发包或者分包业务的雇主存在工程承发包关系。由于陈敏、陈仁康均未充分举证证明陈仁康与恒晨公司之间存在工程承发包关系，故依法应由陈敏承担举证不能之不利后果。据此，陈敏要求恒晨公司承担民事责任，本院不予支持。最后，关于陈仁康应承担的具体赔偿数额问题，本院认为，陈敏在提供劳务期间从竹梯上摔落地面，其疏于自身安全注意义务，本身对本案伤害事故的发生也存在过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。具体减轻比例，本院根据本案实际案情酌定40%，故陈仁康承担的赔偿比例为60%。对于陈敏因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对相关损失作调整处理。经本院计算，陈敏因本案事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等合计316057.7元，由陈仁康负责赔偿60%计189635元，并另赔偿精神损害抚慰金2500元，合计192135元。陈敏已赔偿的30000元应作扣除处理，据此，陈仁康在本案实际尚应赔偿陈敏162135元。 综上所述，本院对陈敏诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。恒晨公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈仁康应赔偿原告陈敏因本案事故产生的经济损失162135元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5767元，减半收取计2884元，由原告陈敏负担1113元，被告陈仁康负担1771元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年四月十八日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。