新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新民终56号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省中原建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。 法定代表人：郭志强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：司军艳，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雷，北京大成（上海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆神火煤电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾工业园。 法定代表人：王亚峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。 上诉人河南省中原建设有限公司（以下简称中原公司）因与上诉人新疆神火煤电有限公司（以下简称神火公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原公司的委托诉讼代理人司军艳、王雷，上诉人神火公司的委托诉讼代理人袁继尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中原公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法予以改判，判令神火公司立即支付中原公司工程款8557926.71元；2.撤销原审判决第三项，依法予以改判，判令驳回神火公司全部反诉请求；3.判令神火公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决错误地将1367706.44元税费及与本案无关的100000元罚款计入神火公司已支付的工程款，且未能查明神火公司声称的施工遗留物清理的具体事实，存在认定事实不清，判决不当。一、1367706.44元税费及100000元罚款不应当抵扣工程款。1.相应同意税费抵扣工程款文件不是中原公司真实意思表示且该等税费损失未实际发生。原审判决将1367706.44元税费抵扣工程款的依据为2018年9月17日中原公司出具的《证明》。原审法院应查明中原公司出具《证明》文件的真实意思表示和背景。双方真实意思为，如果神火公司因为将工程款付款给中原公司的林州分公司而导致税款无法抵扣，那么中原公司同意从工程款中抵扣税款损失。但是，原审法院并未查明神火公司是否实际遭受1367706.44元税费损失即判决从应支付工程款中抵扣，明显是错误的。并且，中原公司出具《证明》文件是在其多次向神火公司索要工程款，神火公司以税款可能无法抵扣等各种理由拒绝支付的背景下，强制要求中原公司出具《证明》，并且该《证明》文件经过神火公司多次修改后定稿。因此，该份《证明》原审法院未查明神火公司是否实际遭受1367706.44元税费损失的事实，并且忽略了中原公司是在索要工程款过程中在神火公司强制要求下出具《证明》的背景事实，《证明》不是中原公司的真实意思表示。原审法院未查明案件事实，在本案中径直以该等税费抵扣工程款明显不当。2.100000元罚款与本案案涉工程无关。原审判决将神火公司对中原公司做出的100000元罚款抵扣工程款，但中原公司承建神火公司名下多处工程，案涉工程仅为其中之一。神火公司提交的证据不足以证明该笔罚款是基于本案案涉工程产生，而原审法院亦未查明二者是否存在关联。原审法院未查明案件事实，在本案中径直处理该笔罚款明显不当。 二、在反诉案件中，原审判决认定事实不清，中原公司不应当就施工遗留物问题承担高达60万元的违约金。中原公司承建神火公司名下多处工程，案涉工程仅为其中之一。神火公司反诉要求中原公司承担逾期清理施工现场遗留物的违约责任，但其未能举证证明该等遗留物是基于案涉工程产生，而原审法院亦未查明二者是否存在关联。同时，神火公司在原审中未能举证证明其具体受损事实，亦未能举证证明其主张的损失与中原公司行为之间存在因果关系，而原审法院未查明前述问题。原审法院未查明案件事实，在本案中径直判令中原公司承担违约金明显不当。 综上，中原公司认为，原审判决认定事实不清，判决不当。1367706.44元税费及100000元罚款不应当抵扣工程款。因此，神火公司应当立即支付中原公司工程款8557926.71元，并且中原公司不应当就施工遗留物问题承担任何违约金。特此提起上诉，恳请贵院予以公正审理，依法改判。 神火公司辩称，一、中原公司关于税费扣抵工程款非其真实意思表示、未实际发生就不扣抵的上诉理由不能成立。1.2018年9月17日中原公司出具承诺，自愿承担因其提供发票无法抵扣产生的增值税进项税费共计1367706.44元，自认提供发票存在问题的事实，现其上诉以非真实意思表示为由反悔，负有举证责任证实对作出的承诺是否享有法定变更或撤销权，这不是法院审理的职责。如其举证不能，应当依法承担不利后果。2.中原公司提供的发票与合同签订主体不一致，导致增值税税金无法抵扣，这是税法常识。中原公司也是基于此才出具的承诺。故中原公司的上诉理由不能成立。 二、中原公司关于100000元罚款与涉案工程无关的上诉理由不能成立。虽中原公司在新疆神火同期承建电厂、铝厂、办公楼3项工程，但在电厂、办公楼工程中并未发生罚款，新疆神火亦未在电厂、办公楼工程中行使罚款的权利。现中原公司认为该罚款非涉案工程，负有举证责任，举证不能则其上诉理由不能成立。 三、中原公司关于不应就施工遗留物承担违约金的上诉理由不能成立。1.虽中原公司同期承建新疆神火电厂、铝厂、办公楼3项工程，但无论占用场地的滞留物是哪项工程产生的，都不改变中原公司自己混用施工场地和加工场地、中原公司是建筑材料、废旧材料、建筑施工机械等滞留物的主体、中原公司的滞留物占用场地导致本案建设的铝厂在开工生产后无法启动电解铝炭渣、大修废渣循环综合利用建设工程，新疆神火不得不额外支付费用外运炭渣、废渣发生直接损失的事实。因此，新疆神火在本案主张权利符合客观事实和法律规定。2.新疆神火反诉时已提交并质证中原公司于2015年2月10日的承诺“剩余临建、建筑材料、建筑机械在2015年5月底完成搬迁，如逾期一天罚款5000元”、于2018年8月29日的承诺“保证9月10日前，把前施工留到厂内的机械、办公等物品处理完毕。如未完成，每拖延一天，罚款一万元，并从剩余工程款中扣除”，不仅如此，还当庭举证质证：河南中原建设有限公司会议签到表；2015年1月-2018年12月电解铝生产炭渣、大修渣运输及处置合同；2015年1月-2018年12月电解铝生产炭渣、大修渣运输及处置费付款凭证；电解铝生产炭渣和大修渣综合利用系统项目建设合同。上述证据确凿、充分，装存于一审卷宗，有据可查。而中原公司上诉却称新疆神火未举证证明具体受损事实及因果关系，显然不诚实、客观面对一审的庭审。 综上，中原公司的上诉即与事实不符，也不符合法律规定，请法院依法驳回。 神火公司向本院提出上诉请求：1.改判一审判决第二项“新疆神火煤电有限公司支付河南省中原建设有限公司利息8570464.32元”为“633053.54元”；2.改判一审判决第三项“河南省中原建设有限公司支付新疆神火煤电有限公司违约金600000元”为“6385000元（2015年5月30日至2018年11月27日，计1277天，每天违约金5000元）”；3.撤销一审判决第五项；4.一审、二审诉讼费用由中原公司承担。事实与理由： 一、一审判决在认定利息起算点时排除对中原公司支付工程款承诺的适用错误。2015年8月31日中原公司给神火公司出具《承诺书》：“我单位承诺在本次工程款支付后，所有工程决算以前不再申请支付工程款”。一审判决（第26页）以“本案双方当事人签订了多项建筑工程合同，中原公司出具的上述《承诺书》并未明确是针对哪一项工程，且神火公司已在其与中原公司发生的其他建设工程施工合同纠纷中使用该承诺书”为由，未采信与适用《承诺书》。仅从字面看，一审判决就存在错误，中原公司的承诺涵盖“所有工程”，本案工程是中原公司承包的工程之一，在所有工程之内，自应适用承诺。承诺不但是中原公司的真实意思表示，亦是双方对于除进度款之外的工程款支付条件和时间的合意，合法有效，应当依据意思自治原则予以认定和适用。故在2015年8月31日至2018年8月14日涉案工程决算定案期间，不应当对未付工程款计息。 二、一审判决从2014年12月10日工程竣工验收起算工程款利息错误。双方签订的《建设工程施工合同》约定“工程全部竣工验收合格后付合同价款的15%，合同价款＝建筑工程最终决算价+安装工程最终决算价”，据此，涉案工程在2018年8月14日决算定案，神火公司应付工程价款42005449元（含5％的质保金），截止2019年4月30日已付款34915228.73元，期间利息为596970.63元。一审判决（第35页、第36页）认定利息8280286.32元（4337022.33元＋3943263.99元）错误。理由如下：1.“工程全部竣工验收合格后付合同价款的15%，合同价款=建筑工程最终决算价＋安装工程最终决算价”，意指付决算价的15%，工程未整体决算之前，谁都不知道合同价款（最终决算价）金额是多少。2.从2014年12月10日工程竣工验收至2018年8月14日决算定案，期间不应计取工程款利息，决算时长近四年的责任在中原公司。中原公司于2015年9月12日向神火公司提交并不完整的《竣工结算书交付业主审定》，此时，涉案工程才基本上能够进入决算。神火公司发现中原公司报审的结算价款中虚报、多报工程量金额巨大，在委托第三方鉴定过程中，双方对决算事项争议很大无法达成一致，导致耗费了大量的时间核实材料价格、审核工程量，终于2018年8月14日审核定案，中原公司报审结算金额165379979元，鉴定机构的审减31744080元，审减比例高达19.19%。最终中原公司签署《工程造价结算审核定案表》确认：“三方同意以上各工程结算价款数额，承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”，该“任何理由”是中原公司过错责任的具体体现，“不以任何理由而提出更改和增减”亦包含对中原公司主张工程款利息之权利的否定和限定。《建设工程价款结算暂行办法》规定“工程完工后进行工程竣工结算，承包人完成项目竣工结算编制工作，在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人进行核对（审查）并提出审查意见，根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，承包人如未在规定时间内提供完整的工程竣工结算资料，责任由承包人自负。根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任”。据此，在决算定案且神火公司收到中原公司根据决算定案提交的支付工程竣工结算款申请后超过15天不支付结算款才承担违约责任。本案，在因中原公司的责任导致应付剩余工程款数额不明的情形下，神火公司有权以应履行的义务不明拒绝履行，该拒绝履行行为不构成违约，不应被追责而承担不利的法律后果。对此问题，不但《建设工程价款结算暂行办法》规定了发包方免责，而且最高人民法院的判决中也予以适用作出认定“工程款结算金额不明时，承包人不能以超过约定给付期限为由主张逾期违约金”，并录入《最高人民法院司法观点集成》。因此，一审判决计取2018年8月14日决算定案之前的工程款利息不但没有合同依据，且显失公平、适用法律错误。3.虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，但其适用条件是“当事人对付款时间没有约定或者约定不明”。根据本案查证的事实，双方对工程款支付的条件和时间是有明确合意的，因此一审判决从2014年12月10日工程竣工验收起算工程款利息适用法律错误。 三、一审判决仅支持神火公司主张的部分违约金600000元错误。首先，神火公司对于损失的扩大不存在过错，数次不断要求中原公司清理施工现场，中原公司2015年2月10日的承诺、2018年8月29日的承诺就是神火公司防止损失扩大，要求中原公司清理施工现场的具体、客观、真实体现。其次，神火公司如果不采取委托第三方处置电解铝炭渣、大修废渣的措施，直接导致停产，产生的损失得在亿元以上计算。神火公司已就委托第三方处置电解铝炭渣、大修废渣签订的合同及支付12624281.68元的凭证提交法庭质证，而每天5000元的处罚也是中原公司承诺的，神火公司按其承诺主张违约金6385000元，实质该违约金远不足以弥补神火公司为防止损失扩大所支出的费用12624281.68元，即使全额支持违约金，神火公司自己还需承担6239281.6元的损失。本案每天5000元的处罚是中原公司的承诺，故不适用《合同法》第一百一十九条第一款防止损失扩大过错责任的规定，一审判决适用法律错误；同时，一审判决以神火公司未尽协商、沟通临建处理问题、未采取适当的措施导致损失扩大的事实认定错误，认为神火公司主张的具体损失数额未提供证据予以证实与庭审质证不符，判决仅支持神火公司主张的部分违约金600000元错误。 综上，一审判决认定事实和适用法律均有错误，请二审法院依法予以纠正，支持神火公司的上诉请求。 中原公司辩称，一、关于神火公司提出的一审判决在认定利息起算点时排除对神火公司支付工程款承诺的适用错误的问题。2015年8月31日中原公司给神火公司出具《承诺书》：“我单位承诺在本次工程款支付后，所有工程决算以前不再申请支付工程款”。本案工程是中原公司的工程之一，在所有工程之内，自应适用承诺。故在2015年8月31日至2018年8月14日涉案工程决算定案期间，不应当对未付工程款计息。该承诺书系针对神火公司碳素制品有限公司名下的碳素工程出具（神火公司碳素制品有限公司与本案神火公司系关联公司，均为上市公司神火股份的控股公司）。碳素项目存在11个单体工程，因此中原公司承诺“在本次工程款支付后，所有工程决算前不再申请支付工程款”。而且，神火公司并未支付承诺书中所说的“本次工程款”。现中原公司同神火公司碳素制品有限公司就该碳素工程已发生诉讼，该案中，神火公司碳素制品有限公司已将本承诺书作为证据提交仲裁庭且仲裁庭已采纳该证据。 二、关于神火公司提出的一审判决从2014年12月10日工程竣工验收起算工程款利息错误的问题。理由一：合同约定“工程全部竣工验收合格后付合同价款的15%,合同价款=建筑工程最终决算价+安装工程最终决算价”，工程未整体决算之前，谁都不知道合同价款（最终决算价）金额是多少。理由二：从2014年12月10日工程均工验收至2018年8月14日决算定案，期间不应计取工程款利息，决算时长近四年的责任在神火公司。《建设工程价款结算暂行办法》规定“工程完工后进行工程竣工结算，承包人完成项目竣工结算编制工作，在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人进行核对（审查）并提出审查意见，根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，承包人如未在规定时间内提供完整的工程竣工结算资料，责任由承包人自负。根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任”。1.本案工程结算款利息应自工程竣工验收之日起算。2014年12月10日案涉工程全部竣工验收合格，根据案涉合同第四页约定，神火公司应于竣工之日付至工程价款的95%,剩余5％为质保金，即此时已产生确定的工程结算款，相应利息也应于此时起算。2.本案工程结算款利息不应自2018年6月26日《工程结算审核报告》出具之日起算，否则对中原公司显失公平。截至涉案工程完工之日（即2014年12月10日），中原公司仅仅获得69091359.91元进度款，而项目的实际造价高达133635899元，中原公司作为民营企业为本工程垫资高达79392972.31元，超过了50%，时间长达5年之久。如果自2018年6月26日起算工程款利息，对中原公司显失公平。3.工程款结算过程中，中原公司没有瞒报、谎报结算价格，相反是神火公司恶意压低价格。截至2014年8月28日，案涉工程全部交付安装，依照合同约定，神火公司此时应支付至工程款80%，此时神火公司仅支付工程进度款合计56282494.98元，由此可推算得出神火公司内部评估的工程造价为70353118.73元。造价咨询机构出具的项目造价为133635899元。中原公司提交的结算金额165379980.5元与工程实际造价成本1.33亿元非常接近，上浮仅23%左右。同时，2019年3月28日，神火公司传真方式对中原公司致歉，并对中原公司在结算工作中的配合予以感谢，见一审原告证据12，可见中原公司并未故意瞒报工程结算。而神火公司评估的工程价款为7035万元，低于实际造价成本6328万余元，差幅高达47％左右。正是神火公司这种恶意降低工程价款的行为导致本案工程款迟迟无法结算，合同约定的支付条件无法成就。根据合同法的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，因此，应视为在工程竣工验收之日已经达到了支付工程款的条件。4.神火公司恶意拖延工程结算，如果判决本案神火公司在审核报告签章之日才负有付款义务，无疑会造成极其糟糕的社会效果。案涉工程已于2014年11月16日全部交付使用，于2014年12月10日全部竣工验收合格，但却在2018年6月26日才完成竣工决算，这种迟延系由于神火公司原因（拒不启动决算程序、恶意压低工程价款等）导致。5.工程结算审核报告所途的“三方同意以上各工程结算价款数额，承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”，第一，中原公司作为收款方，在签署该协议中属于弱势地位，不能仅凭该等文字推断存在过错，况且如刚才所述系神火公司恶意拖延结算：第二，“工程结算价款”无论以何种方式，均无法作出该名词包括工程款利息的解释。6.退一步，即便合同价款没有明确，也应当在河南中原提供竣工结算材料后28天内支付工程竣工结算价款。自工程完工后，中原公司多次向神火公司交付结算报告，神火公司各种理由拒绝签收，直至2015年9月12日神火公司才签署《竣工结算书交付业主审定的函》，收到后长达3年没有提出任何异议，但拒绝支付工程款。案涉合同第七页约定适用建设工程施工合同(GF-1999-0201）通用条款之全部内容。该建工合同范本通用条款33.3条规定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，应当支付工程款利息。根据上述条款，神火公司应于2015年9月12日后28天内（2015年10月10日）支付工程竣工结算价款。7.关于《建设工程价款结算暂行办法》。（1）合同已经明确约定竣工之日付至工程价款的95%，应当优先尊重双方当事人真实意思表示。（2）该规定属于部门规章，不涉及公序良俗，不属于强制性规定，应当尊重合同约定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》31.【违反规章的合同效力】违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。人民法院在认定规章是否涉及公序良俗时，要在考察规范对象基础上，兼顾监管强度、交易安全保护以及社会影响等方面进行慎重考量，并在裁判文书中进行充分说理。理由三：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，但其适用条件是“当事人对付款时间没有约定或者约定不明”。根据本案查证的事实，双方对工程款支付的条件和时间是有明确合意的，因此一审判决从2014年12月10日工程竣工验收起算工程款利息适用法律错误。2014年12月10日案涉工程全部竣工验收合格，根据案涉合同第四页约定，神火公司应于竣工之日付至工程价款的95%,剩余5％为质保金。一审判决第26页显示，一审法院系按照合同约定确认竣工验收合格之日2014年12月10日作为95％工程款支付之日。神火公司的上述理由没有事实依据。 三、关于神火公司提出的一审判决仅支持神火公司主张的部分违约金60000元错误的问题。神火公司主张：首先神火公司对于损失的扩大不存在过错，数次不断要求中原公司清理施工现场。其次，神火公司如果不采取委托第三方处置电解铝炭渣、大修废渣的措施，直接导致停产，产生的损失得在亿元以上计算。本案每天5000元的处罚是中原公司的承诺，故不适用《合同法》第一百一十九条第一款防止损失扩大过错责任的规定。中原公司认为，1.神火公司反诉中原公司所涉及的临时建筑、剩余建筑及机械设备在2015年5月中旬已经清理完毕。涉案工程项目已于2014年11月16日交付神火公司使用。在2015年2月，中原公司已经将大部分的临建、剩余材料和机械清理完毕（见2015年2月10日承诺书）。并且，在2015年5月中旬，中原公司已将该等临建、剩余材料和机械全部清理完毕。2.即便法院认为中原公司未能及时清理完毕施工遗留物，神火公司放任损失扩大，存在过错。即便真的有临时建筑妨碍了神火公司废渣厂项目开建，影响了神火公司的生产经营，神火公司完全可以自行拆除临建。神火公司声称的临时建筑影响了其生产经营及新厂房的建设这一理由是荒谬的，不真实的。如果神火公司真的因此遭受了损失并导致损失进一步扩大，根据合同法相关规定，应由其自己承担，与中原公司无关。3.神火公司委托第三方处置电解铝炭渣、大修废渣是正常运营成本，与中原公司没有关联。神火公司的铝电厂长期产生废渣等工业废品，该等废品应环保部门的要求不可以堆放在厂区内，需要工业处理以降低环境污染，1262余万元是神火公司的正常生产经营成本，并非其损失。同时，正如刚才说过的即便真的有施工遗留物妨碍了神火公司废渣厂项目开建，影响了神火公司的生产经营，神火公司完全可以自行拆除临建。神火公司至今并未真的建设废渣厂，是由于缺乏资金或者技术不足等原因造成，与中原公司无关，其间接损失并不存在，更与中原公司无关。神火公司委托第三方处置电解铝炭渣、大修废渣完全是自身的原因，与中原公司没有关联。4.关于5000元的处罚的承诺。（1）中原公司没有违约行为，不应当承担处罚；（2）即使中原公司真的存在违约行为，在合同无约定情况下，无权对中原公司进行罚款；（3）承诺书的盖章单位系中原公司项目部，该项目部未得到认可罚款的授权，无权对外作出此等承诺；（4）每日5000元罚款作为违约金显然过高，没有约定和法定依据。合同法解释第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因索，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 中原公司向一审法院起诉请求：1.神火公司支付中原公司工程款19353882.22元；2.神火公司支付中原公司工程款利息20355584.65元（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍,暂计算至2019年4月30日，实际计算至神火公司付清为止）；3.神火公司承担保全申请费。庭审中，中原公司变更诉讼请求为：1.神火公司支付中原公司工程款19353882.22元；2.神火公司支付工程款利息19495265.10元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂计算至2019年4月30日，实际计算至欠款付清为止）。 神火公司向一审法院反诉请求：中原公司支付神火公司违约金6385000元（5000元/天×1277天,自2015年5月30日至2018年11月27日）。 一审法院认定事实：2012年6月23日，神火公司作为发包人与中原公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定由中原公司承建神火公司发包的“高精度铝合金项目二系列电解车间及附属工程”。工程内容为：高精度铝合金项目二系列电解车间及附属工程B标段电解车间施工图（A）轴、（B）轴间东段；主厂房长度约600米及(B)轴、（C）轴间3#通廊（含2#烟气净化、2#超浓相输送仓和新鲜氧化铝仓及缓冲仓）。承包范围：1.本工程施工图纸所有土建工程内容及上下水、采暖、避雷、通信、照明等安装工程（电解车间不含钢柱、钢屋面梁、钢吊车梁制作，不含屋面通风器制作安装）；2.钢柱、钢屋面梁和钢吊车梁甲方负责购买成品并运至施工现场，乙方负责拼装、安装及安装用螺栓辅材，其他钢檩条、支撑、系杆、彩板等均有承包人负责购买、制作和安装。资金来源：新疆神火煤电有限公司。合同工期：2012年6月23日至2013年8月31日。合同价款：1.合同价款。建筑工程最终决算价=建筑工程总价×（1-10%），安装工程最终决算价=安装工程总价×（1-10%），合同价款=建筑工程最终决算价+安装工程最终决算价。2.工程款拨付。按月进度工程量的60%支付，工程封顶交付安装后再支付该部分工程合同价款的20%，工程全部竣工验收合格后付合同价款的15%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题付清质保金。合同附件一《工程质量保修书》第二条约定：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起，保修期：（a）建筑物、构筑物的结构部分按设计年限计，其它土建1年，屋面防水工程5年；（b）建筑物电气管线、上下水管线等安装工程为2年；（c）建筑物的供热、供冷工程为2个采暖期、供冷期。 合同签订后，中原公司组织人员进行施工：电解车间B标段（土建工程、安装工程及室外新增工程），电解车间B标段附属工程（2号氧气铝贮槽及输送系统土建工程、2号氧化铝缓冲仓土建工程、二号皮带廊土建工程、二期2号超浓相土建工程、2号烟气净化系统土建工程、2号烟气净化70米高砼烟囱工程、2号烟气净化安装工程（含净化、烟囱、超相浓、缓冲仓、26m仓）工程。 2014年5月1日，中原公司与神火公司签订《二系列电解车间B标段及附属工程补充协议》一份，协议约定：工程内容为“二系列电解车间B标段新增8台电解槽，电解车间将从172轴线延长至180轴线”，付款方式为“按月进度工程量的80%支付，待工程竣工验收合格后付至合同价款的95%，剩余5%为质保金。月度结算资料仅作当月预付款的依据，不作为竣工决算依据，竣工决算应重新编制”，本补充协议为原合同的补充合同，工程内容为原合同增加工程内容，其他事项内容仍按原合同执行。 中原公司于2014年8月28日将涉案工程进行移交安装。2014年10月10日，中原公司提交“工程竣工报验单”。2014年12月10日，中原公司、神火公司及新疆昆仑工程监理有限责任公司三方对涉诉工程进行竣工验收，并出具《工程竣工验收证明书》，载明“工程达到合格标准，同意验收”。 经神火公司委托，中审华国际工程咨询（北京）有限公司对涉诉工程“高精度铝合金项目二系列电解车间及附属工程（B标段）“进行结算审核，并于2018年6月26日作出《工程结算审核报告》（中审华约字【2015】第01059-13号），载明“审定结算金额为133635899元”，在《工程造价结算审核定案表》中备注“三方同意以上各工程结算价款数额，承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”，中原公司、神火公司、中审华国际工程咨询（北京）有限公司均在该定案表上签字盖章。 对涉诉工程已付款数额双方存在争议，神火公司主张已付工程款为126545678.73元，中原公司认可已付工程款为125077972.29元，双方有争议的金额是1467706.44元，其中包括：2013年3月25日罚款100000元，2018年9月17日抵扣税金1367706.44元。 2013年3月25日，新疆神火煤电有限公司铝业项目部出具《处罚决定》。载明：中原公司存在违反规定对外接水管且在水管上敷设电源线的行为，故决定对中原公司处罚100000元，罚款从工程款中直接扣除。中原公司在该《处罚决定》上加盖“河南省中原建设有限公司项目专用章”。 中原公司于2018年9月17日向神火公司出具证明，载明：“我公司与贵公司签订有基建合同，现因我公司管理需要由我公司下属的河南省中原建设有限公司林州分公司开具给贵公司，由于此部分发票可能存在无法抵扣的风险，我公司同意承担此部分增值税进项税费用。此部分增值税进项税款共计1670052.18元（其中，电厂302345.74元，铝厂1367706.44元），我方同意放弃，由此造成的一切法律后果由我公司承担。” 经中原公司与神火公司确认：（1）神火公司应于2012年7月30日支付6月份工程进度款3772000元；（2）神火公司应于2012年9月3日支付8月份工程进度款5336800元，其于2012年9月14日支付1348581.6元、于2012年9月24日支付800000元、于2012年9月27日支付1988218.4元、于2012年10月15日支付工程进度款2000000元；（3）神火公司应于2012年10月16日支付9月份工程进度款7207300元，其于2012年10月16日支付1670104.8元、2012年10月23日支付5500000元；（4）神火公司应于2012年11月5日支付10月份工程进度款4818600元，其于2012年11月9日支付1076696.4元、于2012年11月22日支付12190.84元；（5）神火公司应于2012年12月2日支付11月份工程进度款2331900元，其于2012年12月3日支付911803.6元、于2012年12月20日支付122107.88元、于2013年2月22日支付7000000元、于2013年5月17日支付900000元；（6）神火公司应于2013年6月30日支付5月份工程进度款537500元；（7）神火公司应于2013年7月31日支付6月份工程进度款1145600元，其于2013年8月9日支付647288.2元；（8）神火公司应于2013年8月31日支付工程进度款1162900元，其于2013年9月11日支付256113.9元、于2013年9月15日支付947231.2元、于2013年9月18日支付917983.2元；（9）神火公司应于2013年10月1日支付工程进度款2420670元，其于2013年10月24日支付1500000元；（10）神火公司应于2013年11月5日支付工程进度款2595900元，其于2013年12月2日支付1530537.4元、于2013年12月12日支付1900000元；（11）神火公司应于2013年12月19日支付工程进度款1129130元，其于2014年1月6日支付78709.8元、于2014年1月25日支付8500000元；（12）神火公司应于2014年3月23日支付工程进度款3719590元，其于2014年4月11日支付11107.7元、于2014年4月14日支付1000000元、于2014年4月23日支付2700000元；（13）神火公司应于2014年4月28日支付工程进度款6993320元，其于2014年5月8日支付22538.2元、于2014年5月15日支付1970781.8元、于2014年5月19日支付3986710元；（14）神火公司应于2014年6月9日支付工程进度款3701300元，其于2014年6月24日支付76844.4元、于2014年7月1日支付2000000元、于2014年7月3日支付1600000元；（15）神火公司应于2014年7月6日支付6月份工程进度款6582910元；（16）神火公司应于2014年8日6日支付7月份工程进度款5466660元，其于2014年8月7日支付5000000元；（17）神火公司于2014年9月3日支付85394.25元，于2014年9月5日支付5324476.58元，于2014年9月23日支付3600000元，于2014年10月28日支付55394.1元、于2014年10月29日支付3743600元、于2014年11月29日支付19551.4元、于2014年12月31日支付200元、于2015年1月13日支付4259.4元、于2015年2月13日支付1850000元、于2015年5月21日支付1500元、于2015年8月7日支付500000元、于2015年9月2日支付13000000元、于2015年11月13日支付1000000元、于2016年8月13日支付4370524.95元、于2018年9月30日支付5547522.29元、于2018年10月31日支付15000000元、于2018年11月29日支付10000000元、于2019年1月28日支付3000000元。 另查明，2014年11月18日，神火公司向中原公司发出《通知》，载明：“贵公司项目部周围及加工厂场地上的废旧材料清理、施工机械撤除清理、临建撤除及后续场地平整工作，要求贵单位务必在2014年12月20日前结束。否则，贵公司在新疆神火煤电有限公司范围内的铁器、设备、材料等有价物件归新疆神火公司所有，我公司有权自行处理，发生费用均由贵公司承担”。 中原公司于2015年2月10日出具《承诺书》，载明：“1.我公司临建所在的南围墙边，地处偏僻，不太影响厂容厂貌和环境检查。2.我公司已经拆除大量临建，大部分材料和机械已经清理出厂，所有剩余建筑材料和机械整理有序。3.由于当时天气寒冷，工人已回河南老家，搬迁机械寻找困难，没有按照贵公司要求全部完成。我公司承诺剩余临建、建筑材料、建筑机械在2015年5月底完成搬迁，如逾期一天罚款5000元。” 2018年11月28日，中原公司将彩板房移交案外人河南神火建筑安装工程有限公司新疆分公司，并出具《移交证明》一份，载明“兹有河南省中原建设有限公司项目部彩板房一座4间（约19米×6米），移交于河南神火建筑安装工程有限公司使用，日后拆除、清理、平整均由本公司全面负责。与河南省中原建设有限公司无任何关系，双方认可，空口无凭，立字为据，即日生效，各执一份。移交单位：河南省中原建设有限公司接管单位：河南神火建筑安装工程有限公司新疆分公司”。 本案争议的焦点问题是：1.诉争工程的造价数额如何确定；2.涉案工程的已付工程款数额如何确定；3.中原公司主张工程款的利息如何确定：4.神火公司主张违约金如何认定。 一审法院认为，中原公司与神火公司就“高精度铝合金项目二系列电解车间及附属工程B标段”签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。涉案工程已于2014年12月10日竣工验收合格且双方已对工程价款进行结算，故神火公司应依约支付中原公司工程价款。 一、关于讼争工程造价如何认定的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，本案中，双方当事人签订《建设工程施工合同》第四条约定“建筑工程最终决算价=建筑工程总价×（1-10%），安装工程最终决算价=安装工程总价×（1-10%），合同价款=建筑工程最终决算价+安装工程最终决算价”，且双方均认可2018年6月26日《工程结算审核报告》是按照双方合同约定对工程总价下浮10%后审定结算价为133635899元，中原公司对该审定价进行确认，并“承诺以后不以任何理由而提出更改和增减”。故法院认定讼争工程造价为133635899元。中原公司主张涉案工程属于招投标的工程项目，其投标过程中并未承诺或同意让利，故工程结算不应将工程造价下浮10%，但其未能提供证据予以证实，故法院对中原公司的该项主张不予采纳。 二、关于已付工程款数额的认定。 神火公司主张已付工程款为126545678.73元，中原公司认可已付工程款为125077972.29元，双方有争议的款项为1467706.44元，其中包括：2013年3月25日罚款100000元，2018年9月17日抵扣税金1367706.44元。 对于100000元罚款能否计入已付工程款的问题。中原公司认为100000元罚款并非针对涉案工程，因神火公司拒不支付进度款故中原公司被迫接受在处罚决定书上盖章，不应将该罚款认定为神火公司已付进度款。法院认为，中原公司在2013年3月25日《处罚决定书》上加盖公司印章的行为，应视为同意承担该笔罚款，且其在诉讼前并未提出异议。故神火公司将该笔罚款计入已付工程款并无不当。 对于1367706.44元税金能否抵付工程款问题。根据中原公司于2018年9月17日出具的承诺，其自愿承担因其提供发票无法抵扣产生的增值税进项税费共计1367706.44元。法院经审查后认为，虽然该款项并非神火公司直接给付中原公司的工程款，但鉴于该款项系中原公司本应承担的增值税进项费用，且中原公司向神火公司出具承诺同意承担该费用，故神火公司主张该款项计入已付款，符合双方的约定，法院予以支持。 综上，涉案工程造价133635899元，核减被告神火公司已支付的126545678.73元（125077972.29元+罚款100000元+税费1367706.44元），被告神火公司尚欠原告中原公司工程款7090220.27元（133635899元-126545678.73元）。 三、关于欠付工程款的利息如何确定的问题。 神火公司认为中原公司于2015年8月31日出具《承诺书》，已承诺“所有工程决算以前不再申请支付工程款”，故神火公司不应支付2018年8月14日前的利息。根据庭审查明，本案双方当事人签订了多项建筑工程施工合同，中原公司出具的上述《承诺书》并未明确是针对哪一项工程，且神火公司已在其与中原公司发生的其他建设工程施工合同纠纷中使用该承诺书。综上，神火公司该项辩解理由不能成立，法院不予采信。 根据双方合同约定，“按月进度工程量的60%支付，工程封顶交付安装后再支付该部分工程合同价款的20%，工程全部竣工验收合格后付合同价款的15%，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题付清质保金”，神火公司应分四个阶段向中原公司支付工程款，即第一阶段按双方“工程进度价款结算单”支付60%工程进度款；第二阶段工程封顶交付安装后支付工程合同价款的20%；第三阶段工程竣工验收合格支付合同价款15%；第四阶段质保期满无质量问题支付质保金5%。神火公司未按合同约定支付工程款，应当承担逾期付款的利息。因双方并未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，中原公司主张利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故对中原公司主张的利息按照双方约定的付款条件，分以下四部分计算。 （一）工程进度款60%的利息。根据双方确认的应付进度款金额、时间及付款情况，对神火公司欠付工程进度款利息计算如下： 1.神火公司就欠付工程款3772000元承担自2012年7月31日至2012年9月3日期间的利息20554.82元（3772000元×5.85%÷365天×34天）； 2.神火公司就欠付工程款9108800元（5336800元+3772000元）承担自2012年9月4日至2012年9月14日期间的利息13975.15元（9108800元×5.6%÷365天×10天）； 3.神火公司就欠付工程款7760218.4元（9108800元-1348581.6元）承担自2012年9月15日至2012年9月24日期间的利息10715.48元（7760218.4元×5.6%÷365天×9天）； 4.神火公司就欠付工程款6960218.4元（7760218.4元-800000元）承担自2012年9月25日至2012年9月27日期间的利息2135.74元（6960218.4元×5.6%÷365天×2天）； 5.神火公司就欠付工程款4972000元（6960218.4元-1988218.4元）承担自2012年9月28日至2012年10月15日期间的利息12968.07元（4972000元×5.6%÷365天×17天）； 6.神火公司就欠付程款承2972000元（4972000元-2000000元）工担自2012年10月16日至2012年10月16日期间的利息455.98元（2972000元×5.6%÷365天×1天） 7.神火公司就欠付工程款8509195.2元（2972000元+7207300元-1670104.8元）承担自2012年10月17日至2012年10月23日期间的利息7833.12元（8509195.2元×5.6%÷365天×6天）； 8.神火公司就欠工程款3009195.2元（8509195.2元-5500000元）承担自2012年10月24日至2012年11月5日期间的利息5540.22元（3009195.2元×5.6%÷365天×12天）； 9.神火公司就欠付工程款7827795.2元（3009195.2元+4818600元）承担自2012年11月6日至2012年11月9日期间的利息3602.93元（7827795.2元×5.6%÷365天×3天）； 10.神火公司就欠付工程款6751098.8元（7827795.2元-1076696.4元）承担自2012年11月10日至2012年11月22日期间的利息12429.42元（元×5.6%÷365天×12天）； 11.神火公司就欠付工程款6738907.96元（6751098.8元-12190.84元）承担自2012年11月23日至2012年12月2日期间的利息9305.23元（6738907.96元×5.6%÷365天×9天）； 12.神火公司就欠付工程款9070807.96元（6738907.96元+2331900元）承担自2012年12月3日至2012年12月3日期间的利息1391.69元（9070807.96元×5.6%÷365天×1天）； 13.神火公司就欠付工程款8159004.36元（9070807.96元-911803.6元）承担自2012年12月4日至2012年12月20日期间的利息20028.68元（8159004.36元×5.6%÷365天×16天）； 14.神火公司就欠付工程款8036896.48元（8159004.36元-122107.88元）承担自2012年12月21日至2013年2月22日期间的利息77682.66元（8036896.48元×5.6%÷365天×63天） 15.神火公司就欠付工程款1036896.48元（8036896.48元-7000000元）承担自2013年2月23日至2013年3月26日期间的利息4931.65元（1036896.48元×5.6%÷365天×31天）； 16.被告神火公司就欠付工程款936896.48元（1036896.48元-100000元）承担自2013年3月27日至2013年5月17日期间的利息7330.89元（936896.48元×5.6%÷365天×51天）； 17.被告神火公司就欠付工程款36896.48元（936896.48元-900000元）承担自2013年5月18日至2013年6月29日期间的利息237.75元（36896.48元×5.6%÷365天×42天）； 18.被告神火公司就欠付工程款574396.48元（36896.48元+537500元）承担自2013年6月30日至2013年7月30日期间的利息2731.92元（574396.48元×5.6%÷365天×31天）； 19.被告神火公司就欠付工程款1719996.48元（574396.48元+1145600元）承担自2013年7月31日至2013年8月9日期间的利息2375.01元（1719996.48元×5.6%÷365天×9天）； 20.被告神火公司就欠付工程款1072708.28元（1719996.48元-647288.2元）承担自2013年8月10日至2013年8月31日期间的利息3456.18元（1072708.28元×5.6%÷365天×21天）； 21.神火公司就欠付工程款2235608.28元（1072708.28元+1162900元）承担自2013年9月1日至2013年9月11日期间的利息1028.99元（2235608.28元×5.6%÷365天×3天）； 22.神火公司就欠付工程款1979494.38元（2235608.28元-256113.9元）承担自2013年9月12日至2013年9月15日期间的利息911.11元（1979494.38元×5.6%÷365天×3天）； 23.神火公司就欠付工程款1032263.18元（1979494.38元-947231.20元）承担自2013年9月16日至2013年9月18日期间的利息316.75元（1032263.18元×5.6%÷365天×2天）； 24.神火公司就欠付工程款114279.98元（1032263.18元-917983.2元）承担自2013年9月19日至2013年10月1日期间的利息210.4元（114274.58元×5.6%÷365天×12天）； 25.神火公司就欠付工程款2534949.98元（114279.98元+2420670元）承担自2013年10月2日至2013年10月24日期间的利息8556.32元（2534949.9元×5.6%÷365天×22天）； 26.神火公司就欠付工程款1034949.98元（2534949.9元-1500000元）承担自2013年10月25日至2013年11月5日期间的利息1746.66元（1034949.98元×5.6%÷365天×11天）； 27.神火公司就欠付工程款3630849.98元（1034949.98元+2595900元）承担自2013年11月6日至2013年12月2日期间的利息14483.59元（3630849.98元×5.6%÷365天×26天）； 28.神火公司就欠付工程款2100312.58元（3630849.98元-1530537.4元）承担自2013年12月3日至2013年12月12日期间的利息2900.16元（2100312.58元×5.6%÷365天×9天）； 29.神火公司就欠付工程款200312.58元（2100312.58元-1900000元）承担自2013年12月13日至2013年12月19日期间的利息184.4元（200312.58元×5.6%÷365天×6天）； 30.神火公司就欠付工程款1329442.58元（200312.58元+1129130元）承担自2013年12月20日至2014年1月6日期间的利息3467.48元（1329442.58元×5.6%÷365天×17天）； 31.神火公司就欠付工程款1250732.78元（1329442.58元-78709.8元）承担自2014年1月7日至2014年1月25日期间的利息3454.08元（1250732.78元×5.6%÷365天×18天）； 32.神火公司自2014年1月26日至2014年7月6日期间所付工程款超过应付进度款，故中原公司主张该期间的进度款利息，于法无据，法院不予支持。 33.神火公司就欠付工程款379870.68元（6582915.4元-6203044.72元）承担自2014年7月7日至2014年8月6日期间的利息1748.45元（379870.68元×5.6%÷365天×30天）; 34.神火公司就欠付工程款5846530.68元（379870.68元+5466660元）承担自2014年8月7日至2014年8月7日期间的利息897元（5846530.68元×5.6%÷365天×1天）； 35.神火公司就欠付工程款846530.68元（5846530.68元-5000000元）承担自2014年8月8日至2014年8月28日期间的利息2727.45元（846530.68元×5.6%÷365天×21天）。 综上，神火公司应向中原公司支付2012年7月31日至2014年8月28日期间工程进度款利息共计262315.43元。 （二）工程封顶交付安装后应支付工程合同价款20%的利息。中原公司主张讼争工程于2014年8月28日已封顶交付安装，并提交《移交清单》予以佐证。神火公司认为移交时间为2014年10月19日，但其未提供证据予以证实。根据中原公司提交的《移交清单》可以反映涉案工程已于2014年8月28日进行移交安装，故法院依据证据优势原则，认定涉案工程交付安装的时间为2014年8月28日。 中原公司主张工程封顶交付安装后支付工程合同价款的20%，应以2018年6月27日结算审计价作为基数计算。根据双方合同约定“按月进度工程量的60%支付，工程封顶交付安装后再支付该部分工程合同价款的20%”，结合双方于2014年5月1日签订的《补充协议》中约定“按月进度工程量的80%支付”，足以说明双方约定的工程封顶交付安装后再支付20%，是以双方工程进度价款结算金额为计算依据，故对中原公司的该项主张不予采纳。 神火公司应于2014年8月28日支付中原公司工程进度款的80%，即68061036元（85076295元×80%），神火公司已支付58075549.32元，尚欠9985486.68元，根据神火公司付款情况，计算欠付工程款利息如下： 1.神火公司就欠付工程款9985486.68元承担自2014年8月29日至2014年9月3日期间的利息7660.1元（9985486.68元×5.6%÷365天×5天）； 2.神火公司就欠付工程款9900092.43元（9985486.68元-85394.25元）承担自2014年9月4日至2014年9月5日期间的利息3037.84元（9900092.43元×5.6%÷365天×2天）； 3.神火公司就欠付工程款4575615.85元（9900092.43元-5324476.58元）承担自2014年9月6日至2014年9月23日期间的利息11934.21元（4575615.85元×5.6%÷365天×17天）； 4.神火公司就欠付工程款975615.85元（4575615.85元-3600000元）承担自2014年9月24日至2014年10月28日期间的利息5089.24元（975615.85元×5.6%÷365天×34天）； 5.神火公司就欠付工程款920221.75元（975615.85元-55394.1元）承担自2014年10月29日至2014年10月29日期间的利息141.18元（920221.75元×5.6%÷365天×1天）； 6.神火公司于2014年10月29日支付工程款3743600元，超过其应付进度款，故中原公司主张自2014年10月29日至2014年12月10日期间工程进度款利息，于法无据，法院不予支持。 综上，神火公司应向中原公司支付2014年8月29日至2014年12月10日期间的进度款利息损失共计27862.57元。 （三）工程竣工验收后付至合同价款的95%的利息。双方当事人对工程竣工验收时间为2014年12月10日均无异议，故神火公司应于此时向中原公司支付至合同价款的95%，即126954104.05元（133635899元×95%）。神火公司辩称95%的工程款应当以工程量进度款总额计算，缺乏依据，法院不予采纳。神火公司应支付该部分欠付工程款利息清单如下： 1.神火公司就欠付工程款56050138.4元承担自2014年12月11日至2014年12月31日期间的利息180588.94元（56050138.4元×5.6%÷365天×21天）； 2.神火公司就欠付工程款56049938.4元（56050138.4元-200元）承担自2015年1月1日至2015年1月13日期间的利息111792.75元（56049938.4元×5.6%÷365天×12天）； 3.神火公司就欠付工程款56045679元（56049938.4元-4259.4元）承担自2015年1月14日至2015年2月13日期间的利息266562.46元（56045679元×5.6%÷365天×31天）； 4.神火公司就欠付工程款54195679元（56045679元-1850000元）承担自2015年2月14日至2015年5月21日期间的利息806550.49元（54195679元×5.6%÷365天×97天）； 5.神火公司就欠付工程款54194179元（54195679元-1500元）承担自2015年5月22日至2015年8月7日期间的利息619595.37元（54194179元×5.35%÷365天×78天）； 6.神火公司就欠付工程款53694179元（54194179元-500000元）承担自2015年8月8日至2015年9月2日期间的利息185502.36元（53694179元×4.85%÷365天×26天）； 7.神火公司就欠付工程款40694179元（53694179元-13000000元）承担自2015年9月3日至2015年11月13日期间的利息369257.87元（53694179元×4.6%÷365天×72天）； 8.神火公司就欠付工程款39694179元（40694179元-1000000元）承担自2015年11月14日至2016年8月13日期间的利息1296205.26元（39694179元×4.35%÷365天×274天）； 9.神火公司就欠付工程款35323654.05元（39694179元-4370524.95元）承担自2016年8月14日至2016年12月10日期间的利息500966.84元（35323654.05元×4.35%÷365天×119天）。 综上，神火公司应向中原公司支付2014年12月11日至2016年12月10日期间的利息损失共计4337022.33元。 （四）根据合同约定质保期满无质量问题支付剩余5%质保金，截至2016年12月10日，神火公司已支付91630450元，故神火公司尚应支付剩余工程款42005449元，神火公司未按期支付款项，应承担逾期支付利息损失，根据神火公司付款情况计算利息清单如下： 1.神火公司就欠付工程款42005449元承担自2016年12月11日至2018年9月17日期间的利息3531334.80元（42005449元×4.75%÷365天×646天）； 2.神火公司就欠付工程款40637742.56元（42005449元-1367706.44元）承担自2018年9月18日至2018年9月30日期间的利息62960.67元（40637742.56元×4.35%÷365天×13天）； 3.神火公司就欠付工程款35090220.27元（40637742.56元-5547522.29元）承担自2018年10月1日至2018年10月31日期间的利息129641.54元（35090220.27元×4.35%÷365天×31天）； 4.神火公司就欠付工程款20090220.27元（35090220.27元-15000000元）承担自2018年11月1日至2018年11月29日期间的利息69435.1元（20090220.27元×4.35%÷365天×29天）； 5.神火公司就欠付工程款10090220.27元（20090220.27元-10000000元）承担自2018年11月30日至2019年1月28日期间的利息72151.99元（10090220.27元×4.35%÷365天×60天）； 6.神火公司就欠付工程款7090220.27元（10090214.87元-3000000元）承担自2019年1月29日至2019年4月30日期间的利息77739.89元（7090220.27元×4.35%÷365天×92天）。 综上，神火公司应向中原公司支付2016年12月11日至2019年4月30日期间的利息损失共计3943263.99元。 对于中原公司主张神火公司应支付承兑汇票贴现利息请求，因双方所签订的合同中并未约定工程款的给付方式，且中原公司在接受神火公司给付的承兑汇票后未提出异议并出具相应金额的收据，该行为应视为其认可神火公司的付款方式，故中原公司该项主张缺乏依据，法院不予支持。 综上，法院确认神火公司应支付中原公司自2012年7月31日至2019年4月30日期间的利息8570464.32元（262315.43元+27862.57元+4337022.33元+3943263.99元），并以欠付工程款7090220.27元为基数，按年利率4.35%为标准，承担自2019年5月1日至欠付工程款付清之日止的利息。（详见利息计算表） 四、关于神火公司主张的违约金如何认定的问题。神火公司认为中原公司在涉案工程竣工后未清理临建及搬迁留置场地的建筑材料、废旧材料及施工机械，导致其支付运费及处理电解铝碳渣及大修废渣的费用，要求中原公司承担自2015年5月30日至2018年11月27日期间违约金6385000元（1277天×5000元/天）。首先，本案双方当事人对讼争工程于2014年12月10日竣工验收均无异议，故作为施工方应自工程竣工验收后对其施工场地的废旧材料、施工机械、临建设施进行清理、撤场，但根据庭审中神火公司提交的2014年11月18日《通知》及中原公司于2015年2月10日出具的《承诺书》，可以证实中原公司未能及时清理施工场地，并做出承诺“剩余临建、建筑材料、建筑机械在2015年5月底完成搬迁，如逾期一天罚款5000元”。其次，中原公司主张其于2015年5月30日已拆除所有临建，但根据其与案外人河南神火建筑安装工程有限公司新疆分公司签订的《移交证明》载明其于2018年11月28日将其项目部彩板房移交案外人使用，可以看出中原公司于2018年11月28日前未全部清理临建设施。再次，中原公司未能按期清理施工现场给神火公司造成不必要的损失，其应当按照承诺向神火公司支付违约金；神火公司在对中原公司进行通知限期清理施工现场后，在中原公司逾期未清理的情况下，神火公司作为场地的管理人为避免损失扩大，其有责任与中原公司及时协商、沟通临建的处理问题，其未尽此义务，导致损失扩大，对此神火公司负有过错责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综合本案证据看，神火公司主张的损失是客观存在的，但其对主张的具体损失数额未能提供证据予以证实，法院对其损失数额难以确定。故法院根据讼争工程的竣工时间，结合中原公司清理施工场地情况，参照中原公司于2015年2月10日出具承诺书，并考虑双方当事人的过错程度，酌情支持神火公司违约金600000元（120天×5000元/天）。 综上所述，河南省中原建设有限公司的部分诉讼请求成立，法院予以支持；新疆神火煤电有限公司的部分反诉请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，遂判决：一、新疆神火煤电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付河南省中原建设有限公司工程款7090220.27元；二、新疆神火煤电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付河南省中原建设有限公司欠付工程款利息8570464.32元（自2012年7月31日至2019年4月30日期间），并承担自2019年5月1日至欠付工程款实际付清之日的利息（以7090220.27元为基数，按年利率4.35%计算）；三、河南省中原建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付新疆神火煤电有限公司违约金600000元；四、驳回河南省中原建设有限公司其他诉讼请求；五、驳回新疆神火煤电有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费240347元（河南省中原建设有限公司预交），由河南省中原建设有限公司负担189097元，新疆神火煤电有限公司负担51250元；反诉受理费28247.5元（新疆神火煤电有限公司预交），由新疆神火煤电有限公司负担21475.5元，河南省中原建设有限公司负担6772元。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，本案二审阶段的主要争议焦点为欠付工程款数额及其利息问题、神火公司主张违约金问题。本案双方当事人签订的关于“高精度铝合金项目二系列电解车间及附属工程B标段”《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合法有效正确。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。关于欠付工程款数额问题，中原公司上诉称，1367706.44元税费及100000元罚款不应当抵扣工程款。中原公司于2018年9月17日出具的承诺，自愿承担因其提供发票无法抵扣产生的增值税进项税费1367706.44元；中原公司在2013年3月25日《处罚决定书》上加盖公司印章的行为，应视为同意承担该笔罚款，一审法院认定该两笔款项应计入已付工程款中并无不当，本院予以维持。中原公司上诉称该两笔款项不应计入已付工程款，未提供确实充分的证据加以佐证，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于神火公司欠付工程款应承担的利息问题。一审法院已查明，神火公司未按照合同约定及时足额支付工程进度款、交付安装款项、结算款项、质保金，经核定工程进度款逐月应付款额及各节点应支付款项额、实际付款额、欠付款额、欠付天数，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，认定神火公司应承担欠付进度款的利息8570464.32元正确，本院予以维持。神火公司上诉状中称，中原公司于2015年8月31日出具承诺书承诺其在所有工程决算前不再向神火公司申请支付工程款。该承诺书并未明确放弃在工程决算前计取利息的权利，一审法院对神火公司该项辩解理由不予采信正确，本院予以确认。神火公司上诉状中称，从2014年12月10日工程竣工验收起算工程款利息错误。神火公司未按合同约定支付工程款，一审法院据此认定神火公司应当承担逾期付款的利息正确，本院予以确认。神火公司该项上诉理由，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，本院不予支持。综上，神火公司关于利息问题的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于中原公司、神火公司上诉的违约金问题，一审法院综合考虑承诺书载明内容、案涉工程竣工验收时间、实际清理施工场地移交时间及双方当事人的过错程度，酌情支持神火公司违约金600000元并无不当，本院予以维持。中原公司、神火公司关于违约金的上诉请求，未提供确实充分的证据加以佐证，本院不予支持。 综上所述，新疆神火煤电有限公司、河南省中原建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128152.9元，新疆神火煤电有限公司缴纳119656.88元、河南省中原建设有限公司缴纳8496.02元，由新疆神火煤电有限公司负担119656.88元、河南省中原建设有限公司负担8496.02元。 本判决为终审判决。 审 判 长 关     蓉 审 判 员 戴  昀  杞 审 判 员 热依拉·买买提 二〇二〇年四月三十日 法官助理 马  忠  雄 书 记 员 叶  雨  薇