河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初121号 原告：耿永强，男，汉族，1974年9月23日出生，住辛集市。 原告：石立暖，女，汉族，1973年12月8日出生，住辛集市。 二原告委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 被告：杨阿成，男，汉族，1973年5月13日出生，住河北省深州市。 被告：温月朋，男，1977年3月24日出生，住辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。住所地：河北省石家庄市井陉县河边西路28号。 统一社会信用代码:911301218046349141。 负责人：刘树军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈恒琴，该公司法务。 原告耿永强、石立暖与被告杨阿成、温月朋、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永强、二原告的委托诉讼代理人路懋乐、被告杨阿成、被告温月朋及其委托诉讼代理人高雯、被告保险公司的委托诉讼代理人陈恒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿永强、石立暖向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿二原告因交通事故致耿金超死亡的各项经济损失共计301026.95元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告耿永强、石立暖系耿金超父母。被告杨阿成是被告温月朋雇佣的司机。2019年11月16日00时25分许，耿金超醉酒后驾驶冀Ａ×××××微型轿车，沿安新线由南向北行驶，行驶至交叉口南侧时，与前方同向行驶杨阿成驾驶的冀Ａ×××××主、冀Ａ×××××重型半挂车相撞，造成耿金超死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定耿金超负此事故的主要责任，杨阿成负次要责任。冀Ａ×××××在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间。为维护二原告的合法权益，特此请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。辛集市交警大队责任认定书中明确写明事故发生后杨阿成驾车驶离现场，按照保险合同的约定，商业险属于责任免除，故对原告合理合法的损失我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。 被告杨阿成辩称，我是温月朋雇佣的司机，在发生事故时我有驾驶证、从业资格证等，且驾驶的车辆正常，驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，即便赔偿，也应由保险公司和车主赔偿，我不应承担任何赔偿责任。事故认定书中认定的我驾车驶离现场与实际情况不符，实际情况是本案死者醉酒驾车与我的车辆追尾，事发时我的车辆在转弯，根本就看不到另外车辆的任何踪影，当看到事故发生后，及时停车报警，报警处与事发地就仅仅不远的距离，我不是驶离现场，事故认定书认定我驾车驶离现场不准确。综上，我在本案中不应承担任何责任，即便该赔偿，也应由保险公司先行赔偿，与我没有关系。 被告温月朋辩称，温月朋系事故车辆的车主，在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，原告的合理损失均应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，诉讼费等间接损失应由保险公司承担。关于交通事故认定书，我方对责任划分没有异议，但对其陈述的事故经过中杨阿成驾车驶离现场有异议，事故发生当日系半夜12点半左右，杨阿成驾驶的事故车辆载重货物近35吨，在事故发生路段正常拐弯时，耿金超醉酒后追尾该事故车辆，杨阿成驾驶大车并未瞬间感知该起事故，因此在行驶近100米左右通过后视镜发现后方发生事故，立即停车，并拨打报警电话，因此不属于事故发生后驾车驶离现场，不构成保险公司保险条款中责任免除的情形，关于原告的具体损失数额在质证阶段发表具体的意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日00时25分许，耿金超醉酒后驾驶冀Ａ×××××微型轿车，沿安新线由南向北行驶，行驶至交叉口南侧时，与前方同向行驶杨阿成驾驶的冀Ａ×××××主、冀Ａ×××××重型半挂车相撞，造成耿金超死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨阿成驾车驶离现场后在战备路（01路主干02号）电杆处停车报警。该事故经辛集市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定耿金超负此事故的主要责任，杨阿成负次要责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告要求被告赔偿：1.死亡赔偿金，32997元/年×20年=659940元；2.丧葬费35816.5元；3.处理丧葬事宜的交通费1000元；4.精神损失费50000元。按照事故责任划分之后，各项损失合计301026.95元。原告的损失首先由保险公司在交强险以及商业险范围内赔付，不足部分由其余二被告承担。另对事故认定书中认定的事实没有异议，因为当时是凌晨，据耿金超家人表示，当时因为天黑，司机杨阿成并没有察觉到事故的发生，并不是有意驶离现场。 原告提交了如下证据：1.户籍关系证明，证明二原告主体资格，二原告系耿金超父母；2.事故认定书；3.居民死亡医学证明；4.火化证；5.村委会证明；6.不动产产权情况表；7.兴远公司营业执照一份；8.兴远公司出具的证明；9.兴远公司出具的耿金超工资表；10.证人刘某、马某出庭作证。 被告保险公司对原告证据的质证意见，对事故认定书的真实性没有异议，事故认定书发生经过里明确写明杨阿成驾车驶离现场，当事人并没有对责任认定提出异议，也没有向上级交管部门申请复核，已经证明对认定的事实认可；对医学死亡证明没有异议，对火化证没有异议，村委会证明没有具体经办人的签字不予认可；对不动产产权登记情况表的真实性没有异议，但所有权人为死者父亲，并不是死者本人；对工作证明的真实性没有异议，原告提供的兴远公司法定代表人为王婷，但付款给耿金超的户名为王子葳，原告并没有提供王子葳与兴远公司的关系证明，故对工资发放情况不认可；死亡赔偿金，我公司认为其在城镇居住的证据不够完善，不能证明其居住情况，认可按农村标准计算；对丧葬费没有异议；交通费请法院酌定；精神抚慰金过高，我方驾驶员负次要责任，认可1.5万元；对证人证言没有其他意见。 被告温月朋对原告证据的质证意见，对证据的质证及赔偿数额的意见基本同保险公司。对事故认定书提醒法庭注意，在事故发生经过中可以看出事故发生在当晚的凌晨，耿金超醉酒后沿安新线由南向北行驶，行驶至与战备路交叉口南侧，这个地理位置在地图上可以清晰看出，这个交叉口往西直行就是耿金超的户籍地大车城村，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，但是该事故发生地与其在城镇居住，并在辛集市城镇工作是有出入的。对发生经过保险公司只陈述了杨阿成驶离现场，但是没有作完全陈述，杨阿成驾车驶离现场后在战备路01路主干02号电杆处停车报警，该事故的责任划分也可以看到是由于杨阿成未按照规定安装侧面及后下部防护装置，粘贴车身反光标识而认定的次要责任，而保险公司所主张的驶离现场商业险责任免除，其依据的是商业险保险条款第24条关于逃逸责任免除的条款，显然本案不符合该条规定，且在被告投保后，保险公司从未将商业险的保险条款出示给被告，更未尽到提示义务，因此保险公司主张商业险不赔没有任何法律依据。对证人证言没有意见。 被告杨阿成对原告证据的质证意见，没有意见。 本院认为,辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，死亡赔偿金，根据原告提交的证据，原告要求的死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算，32997元/年×20年=659940元；丧葬费，71633元/年÷2=35816.5元；精神损害抚慰金以20000元为宜；交通费以300元为宜。综上原告的损失为:1、死亡赔偿金659940元；2、丧葬费35816.5元；3、精神损害抚慰金20000元；4、交通费300元；以上共计716057元。 杨阿成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，在此事故中耿金超负主要责任，杨阿成负次要责任，故被告保险公司应在交强险伤残限额11万元内赔偿原告11万元，超出交强险的损失，应由被告保险公司在商业三者险内按责任比例承担，即被告保险公司应在商业三者险内赔偿原告（716057元-110000元）×30%=181817元。被告保险公司共计应赔偿原告11万元+181817元=291817元。 综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在判决生效后十日内赔偿原告耿永强、石立暖因交通事故造成的各项损失共计291817元(此款由保险公司直接赔付给原告耿永强,银行卡号附后)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5816元，减半收取计2908元,由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇二〇年四月二日 书记员  张琦云