辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终164号 上诉人（原审原告）：曹丹，女，1985年8月3日出生，汉族，中国铁路总公司职员，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，曹丹哥哥。 委托诉讼代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢妍，女，1987年2月27日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗文，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人曹丹因与上诉人邢妍服务合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹丹的委托诉讼代理人周茂桐、孙志刚，上诉人邢妍的委托诉讼代理人王居民、张诗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曹丹的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，邢妍实际收取的曹丹美容服务费为12000元，一审法院却认定为6500元错误。根据双方对各项美容费用的约定金额、每次结算的欠付金额及微信聊天记录可以确定付款总数额。二、邢妍构成消费欺诈。首先，邢妍没有医师资格，没有经营医疗美容医院的资质，在其不具有职业资格的情况下，为曹丹注射肉毒素及溶脂针，肉毒素注射属于一级项目，其在没有资质的情况下实施医疗美容行为，属于欺诈消费者，其行为已构成故意告知虚假情况和隐瞒真实情况。同时邢妍的行为也违反了医疗美容相关的法律法规。其次，邢妍对于注射的美容产品来源并不能解释清楚，其还向曹丹承诺注射的溶脂针为进口药物、顶级配置，但却未提供证据证明，这些行为明显属于欺骗消费者的欺诈行为。 邢妍辩称，邢妍系收到曹丹邀请才为其美容，且美容的地点都是曹丹的居住地。所以，两者之间并非经营者与消费者的关系，不存在欺诈，更不应该承担三倍赔偿。 邢妍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决将邢妍的行为认定为隐瞒真实情况构成欺诈，属事实认定错误。邢妍并没有对外的美容服务行为，其是在曹丹的强烈邀请下，才为曹丹使用了美容产品。邢妍并没有任何隐瞒，也没有造成曹丹身体的损害。并且曹丹接受美容服务是有效果的，是其现在不承认。所以，邢妍并不构成欺诈，也不应承担三倍的惩罚性赔偿。 曹丹辩称，邢妍的上诉请求不能成立。曹丹并未邀请邢妍，是邢妍以问题皮肤修复中心的名义对外进行美容服务并收取了费用，故邢妍主张两者之间不是经营者与消费者关系不能成立。邢妍没有医师资质，其违反医疗美容的行政管理办法，私自对曹丹进行肉毒杆菌等美容产品注射，已构成欺诈。 曹丹向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令邢妍退还曹丹溶脂针、肉毒杆菌瘦腿针医疗款12500元，赔偿曹丹医疗款费用的三倍37500元。2、诉讼费用由邢妍承担。庭审中变更退款12200元，三倍赔偿款为36600元。 一审法院认定事实：邢妍自称曾开设美途问题皮肤修复中心。曹丹通过朋友介绍，由邢妍向曹丹提供美容项目。从2018年１月27日开始，曹丹与邢妍通过微信商谈美容价格与项目，瘦小腿注射肉毒素3600元、瘦大腿注射溶脂2800元，正常价格二项为6400元，肉毒素一年分两次，溶脂半个月到一个月一次，邢妍承诺肉毒素保瘦，溶脂为顶配，非国产。曹丹表示对邢妍信任。双方商定注射肉毒素和溶脂针价格3500元，三次脱毛1000元，条件是曹丹给邢妍介绍人员。双方议定全部美容的价格为3500元＋1500元＋1500元＋2000元＋1000元即9500元，可分期给付。邢妍要求曹丹先给付3000元，曹丹同意给付2000元。2018年2月10日，邢妍来到凤城在出租公寓给曹丹注射肉毒素、溶脂和脱毛三项美容项目，曹丹欠款2500元。2018年2月28日进行第二次溶脂和脱毛，曹丹欠邢妍4000元，承诺明天给付。曹丹于2018年3月3日支付脱毛费1000元，还欠3000元。2018年3月20日进行第三次溶脂和脱毛，曹丹支付1000元，欠邢妍3500元。2018年4月13日曹丹将3500元支付给邢妍。曹丹共支付邢妍7500元。2018年5月，邢妍提出给曹丹注射瘦腿针，曹丹要求下个月进行，邢妍未再给注射瘦腿针。曹丹因脱毛无效果与邢妍进行协商，邢妍退给曹丹脱毛费用1000元。曹丹注射后认为没有任何效果，在邢妍处进行美容项目被家人知晓，要求邢妍退款，双方未达成协议，曹丹诉至该院。 一审法院认为，作为消费者，享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利。医疗美容机构应当经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构职业许可证》后，在卫生行政部门核定的医疗美容科目范围内开展医疗服务活动。消费者在接受医疗美容服务前，有权要求医疗美容服务机构将实施医疗美容项目的适应症、禁忌症、美容效果、医疗风险、医用材料、负责实施项目的主诊医师和注意事项如实告知，了解该机构有无取得《医疗机构职业许可证》，主诊医师是否具有相应资质等，再决定是否接受服务，而不是轻信朋友介绍接受服务。邢妍在未取得医疗美容服务资质的情况下即开展业务，违反了相关法律规定。 曹丹在邢妍处购买并注射肉毒素、溶脂、脱毛产品，并支付了相应的价款，双方形成美容服务合同关系。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。进口的产品需要海关办理报关手续。产品销售要经过商检、动植物检验检疫、食品卫生检验局、卫生局、工商局办理产品登记备案等。本案邢妍向曹丹注射的产品，不能向该院提供进货来源，生产厂家，产品的详细信息，只向曹丹承诺保瘦、顶配、非国产，且曹丹使用后没有效果，其行为属于隐瞒真实情况，已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”邢妍提供美容服务收费价款为6500元，邢妍应当按所收价款的三倍赔偿损失即19500元，并应退还收取费用6500元。曹丹主张支付12200元，与曹丹与邢妍之间微信记录不符，从双方微信记录中可以确认曹丹支付6500元，曹丹没有提供其他的证据证明支付12200元，故曹丹主张支付费用12200元无事实依据，该院不予以支持。判决：一、被告邢妍于本判决生效后15日内退还原告曹丹美容款6500元，并赔偿原告曹丹损失19500元，合计26000元；二、驳回原告曹丹的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承邢妍担270元，由原告曹丹承担255元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，现本案双方当事人主要对以下两个问题存在争议： 一、关于曹丹支付的美容服务费数额的认定问题。曹丹在二审庭审中主张其实际支付给邢妍的美容服务费为12000元，庭后提交代理意见中又陈述邢妍收取的美容费为11700元。但不管是12000元还是11700元，均是曹丹根据双方商定的美容收费价格，推算出的已支付美容费数额，并未提供支付凭证或其他证据予以佐证，故曹丹提供的证据不足以证明其主张的美容费数额成立。一审法院结合曹丹与邢妍微信聊天内容及微信转账记录，最终认定曹丹支付的美容费为6500元，具有事实依据，对曹丹提出的一审判决认定美容费数额错误的主张，本院不予支持。 二、关于邢妍能否适用《消费者权益保护法》及应否承担三倍赔偿的问题。邢妍主张双方之间不是经营者与消费者的关系，且邢妍不存在欺诈行为，故不应承担惩罚性的三倍赔偿。 （一）关于两者之间是否属于经营者与消费者关系的认定。经营者一般是向消费者提供商品或服务的人，消费者一般是指为了生活需要而购买、使用商品或接受服务的个人。本案中，虽邢妍主张是受曹丹邀请为其进行美容服务，但是从双方的微信聊天记录来看，邢妍系个人有偿为曹丹提供注射肉毒素、溶脂针及脱毛的美容服务。曹丹为了自身美容需要，满足对形体完美的追求，从而向邢妍购买了上述美容商品并接受了相关的美容服务，故邢妍与曹丹符合经营者与消费者的特征。因曹丹与邢妍建立事实美容服务合同的目的属于个人消费，故其两者之间亦属于消费服务合同，应受《消费者权益保护法》调整。 （二）关于邢妍是否应按收取美容费的三倍赔偿曹丹的问题。《消费者权益保护法》的规定为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。所谓欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误判断的意思表示。对邢妍在销售及提供美容服务时是否存在欺诈行为认定如下：第一，邢妍曾向曹丹承诺注射的肉毒素保瘦，溶脂针为顶配且非国产。此种承诺使曹丹误解为该产品具有国际背景，邢妍为其注射的为进口顶级美容产品，并作出错误认知购买了上述美容产品及服务。在诉讼过程中，邢妍既无法对溶脂针属于进口产品提供证据证明，也无法对肉毒素和溶脂产品的生产厂家、产品成分及其他详细信息进行完整披露及介绍，故基于上述事实，本院认为邢妍在为曹丹提供美容服务过程中存在隐瞒商品真实来源、夸大商品效果的行为，致使曹丹在购买该美容商品及服务中产生错误认知，故邢妍的上述行为构成欺诈。第二，因邢妍提供美容服务的方式是以针剂向曹丹身体内注射美容产品，故属于医疗美容服务范畴，根据相关规定，应当由具有《医生执业证书》等资质的医疗美容医生进行具体操作。从本案现有证据来看，邢妍在提供该医疗美容行为时并未告知曹丹其不具备相关资质，故该行为亦构成欺诈。综合以上两点，本院认为邢妍作为经营者在提供商品和服务过程中构成欺诈，依据《消费者权益保护法》的有关规定，应当按其收取美容费金额的三倍赔偿曹丹。 综上所述，曹丹、邢妍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由曹丹负担525元、邢妍负担525元。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张东明