辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终429号上诉人（原审原告）：王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：本溪市明山区人民政府，住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人：王福渊，该区政府区长。委托诉讼代理人：时志兴，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，该市政府市长。委托诉讼代理人：巩德馨，该市司法局工作人员。王殿国因诉本溪市明山区人民政府(以下简称明山区政府)、本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开以及行政复议决定一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王殿国，被上诉人明山区政府委托诉讼代理人时志兴、杨玉春，本溪市政府的委托诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王殿国于2019年5月19日以EMS1078490146023特快专递向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”、“征收补偿决定”、“征收补偿送达凭证”、“社会稳定风险评估材料”、“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”等十一项政府信息。明山区政府于2019年5月21日签收，并于2019年6月11日作出“政府信息告知书”。王殿国不服，于2019年6月24日向本溪市政府申请行政复议，本溪市政府于2019年9月11日作出“行政复议决定”并邮寄送达给王殿国。另查，在该院作出的(2017)辽05行初18号行政判决书中载明，王殿国在诉讼中提交了“梁家地区安置补偿方案”，最后判决推定明山区政府实施了强拆行为，因其在强制拆除前未给予王殿国任何安置补偿，其强拆行为被确认违法。原审法院认为，本案的审查客体是明山区政府作出的“政府信息告知书”及本溪市政府作出的“行政复议决定”行为，争议焦点是“政府信息告知书”及“行政复议决定”是否合法。根据《政府信息公开条例》第三条第三款之规定，县级以上人民政府办公厅(室)是本行政区域的政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。明山区政府办公室作为办理政府信息公开的部门，及时、准确地处理公民、法人或其他组织的政府信息公开申请是其法定职责，由其作出涉案“政府信息告知书”符合法律规定。关于王殿国申请公开的“项目建议书”、“项目建议书批复”等两项政府信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，王殿国申请公开的“项目建议书”、“项目建议书批复”属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息，明山区政府据此不向王殿国公开并无不妥。关于王殿国申请公开的“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”、“征收补偿决定”、“征收补偿送达凭证”、“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”等九项与强拆有关的政府信息，根据(2017)辽05行初18号案件载明的事实可知，王殿国在申请涉案政府信息公开之前其已知悉了“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”等有关信息，其知情权已得到保障，无需公开。同时，基于明山区政府强拆行为被确认违法亦可知，王殿国申请公开的“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“征收补偿决定”、“征收补偿送达凭证”、“社会稳定风险评估材料”、“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”等政府信息不存在，故无法向其公开。关于王殿国提出“明山区政府对申请公开的十一项政府信息一并答复违反一事一答复原则”的主张，对此，该院认为，王殿国申请公开的信息虽为十一项，但该十一项信息内容所涉及的基本事实及信息公开目的具有同一性，明山区政府对原告提交的政府信息公开申请一并答复，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)中多个内容相近的政府信息公开申请适当归并处理的规定；且明山区政府在“政府信息告知书”中已经对王殿国申请的各项信息内容逐一作出了反馈，并不违反《政府信息公开条例》的强制性规定，故对王殿国提出的该项主张，该院不予支持。因此，明山区政府作出的“政府信息告知书”认定事实清楚，程序合法；本溪市政府在办理行政复议过程中，履行了受理、审理等法定程序，经依法延长复议期限后，在规定期限内依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持明山区政府行政行为的复议决定，符合法律规定，该院予以支持。综上，王殿国的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王殿国的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王殿国负担。王殿国上诉称，一、原审判决认定事实和适用法律、法规都错误。上诉人只起诉复议机关，并未起诉作出原行政行为机关，原审判决对上诉人起诉“诉讼标的”的事实以及诉讼请求的事实，认定错误。原审判决认为行政机关可以对多个内容相近的政府信息公开申请归并处理，与法相悖，违反“一事一申请”原则。二、原审判决严重违反法定程序，枉法裁判。原审判决未对上诉人与复议机关作出的“维持一并答复行为”的争议，归纳争议焦点，明显违反法定程序。不依法审查被上诉人出庭人员，允许不符合法律规定被上诉人代理人参加诉讼，与法相悖。故请求判决撤销（2019)辽05行初77号行政判决书并依法改判；诉讼费及上诉费由被上诉人承担。明山区政府答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本溪市政府答辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回上诉，维持原审判决。本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”据此，明山区政府办公室属于具体办理该信息公开申请的主管部门，其作出《政府信息告知书》符合法律规定。上诉人王殿国向明山区政府共提出的十一项信息公开申请，对于公开“项目建议书”、“项目建议书批复”“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，该申请属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息及行政机关的内部事务信息，明山区政府对上述信息不予公开并无不当。关于王殿国申请公开的“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”二项信息，从王殿国起诉明山区政府拆迁行为违法并赔偿[（2017）辽05行初18号]一案载明的事实可知，其在申请前即已知晓获取了该二项信息。明山区政府不再向其公开并无不当。对于“征收补偿决定”、“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“征收补偿送达凭证”、“社会稳定风险评估材料”等与强拆有关的政府信息，根据(2017)辽05行初18号案件判决，明山区政府强拆行为被确认违法，且明山区政府自认无上述政府信息，无法向上诉人公开。故原审判决以缺乏事实依据为由驳回王殿国的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人提出其只起诉了复议机关，并未起诉作出原行政行为机关，原审判决审查客体错误的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案被诉本政行复决字[2019]第127号复议决定维持明山区政府作出的政府信息公开答复，故上诉人的该主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出明山区政府对多个政府信息公开申请归并处理，违反“一事一申请”原则的主张，明山区政府在“政府信息告知书”中针对上诉人申请内容逐一作出了回应，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)中多个内容相近的政府信息公开申请适当归并处理的规定，保障了申请人的合法权益，故对该项主张，本院不予支持。对于本溪市政府作出的行政复议决定，经审查，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由王殿国承担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  曹丽华审判员  席铁斌二〇二〇年四月二十二日法官助理曹阳书记员曲宏