陕西省汉中市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕07民终28号 上诉人（原审被告）：宁强县溪宇商贸有限责任公司。住所地：陕西省宁强县,统一社会信用代码：91610726MA6YU3C82Q。法定代表人：王志英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：井志茂，该公司监事。被上诉人（原审原告）：王红波，男，汉族，生于1978年11月19日，现住陕西省宁强县，系宁强县九鼎建材装饰行业主，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：井志茂，男，汉族，生于1979年6月11日，初中文化，住陕西省宁强县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：刘飞，男，汉族，生于1986年11月29日，大学文化，住汉中市汉台区中青国际，宁强县溪宇商贸有限责任公司监事，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人宁强县溪宇商贸有限责任公（以下简称“溪宇公司”）因与被上诉人王红波、原审被告井志茂、刘飞买卖合同纠纷一案，不服宁强县人民法院（2019）陕0726民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问上诉人、被上诉人及原审被告，征求代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人溪宇公司上诉称：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足，双方签订的合同依法有效，其中约定酒店开业后上诉人向被上诉人支付剩余50%货款是双方真实意思表示，并不违反法律相关规定，双方应按照合同约定内容执行，且上诉人已支付的货款是60000元；2、一审判决上诉人在判决生效后十五日内支付货款违反法律规定和合同约定；3、上诉人无违约行为，签订合同时也未约定逾期利息，一审判决上诉人支付逾期利息明显不当。 被上诉人王红波答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，其已经按合同约定履行了全部供货内容一年有余，酒店至今未开业，上诉人应当支付剩余货款，其先前实际收到的货款是40000元，一审判决判定上诉人限期支付货款及逾期利息合理合法。王红波向一审法院起诉请求：1、判令被告及被告公司支付原告欠款78680元；2、判令被告支付原告以上欠款的利息5100元；3、诉讼费用由被告或者被告公司承担。    一审法院认定事实：原告王红波系宁强县“九鼎”建材装饰行经营者。被告溪宇公司于2018年1月12日注册成立，经营范围为餐饮、住宿、农副土特产品、中药材购销等。公司法定代表人为井志茂，其同时担任公司执行董事兼总经理。被告刘飞为公司监事，井志茂、刘飞均为公司股东。2019年1月9日，公司法定代表人变更为王志英，井志茂任监事。2018年9月7日，被告溪宇公司因其修建的宁强溪钰酒店装修需要，与原告王红波签订了《宁强溪钰酒店瓷砖采购合同》，约定：1、产品品名及价格等级明细：冠珠薄板612015（尺寸600×1200㎜，数量280片，115元/片）、冠珠薄板612025（尺寸600×1200㎜，数量44片，115元/片）、冠珠薄板612021（尺寸600×1200㎜，数量708片，115元/片），合计金额118680元。2、付款方式：合同签订后，甲方（被告溪宇公司）向乙方（原告）支付20%定金；货到甲方场地后再支付30%的货款；剩余50%尾款在溪钰酒店开业三个月之内付清。合同同时对双方责任、产品验货、违约责任、保修、合同争议解决方式等进行了约定。2018年9月10日，被告溪宇公司向原告转账预付瓷砖定金20000元。2018年9月25日原告向被告酒店运送了全部瓷砖，被告进行了铺贴，次日被告刘飞在原告收货单上签字“刘飞。2018年9月26日。货已收。”2018年10月9日，原告应被告公司财务人员要求，按合同约定向被告出具了40000元收款收据，但被告井志茂提出公司资金周转紧张，于2018年11月20日向原告转账支付瓷砖二期款项20000元。后被告因故未能按预定时间开业，原告多次向被告索款无果，诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、《宁强溪钰酒店瓷砖采购合同》、鼎盛陶瓷批发仓库收货单、转账记录、微信聊天记录打印件，有被告井志茂提交的被告溪宇公司营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、收款收据，有井志茂、刘飞身份信息查询等证据在卷予以佐证。一审法院经审理后认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告与被告溪宇公司签订的《宁强溪钰酒店瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告履行了供货义务，并由时任被告公司经理刘飞在收货单上签字确认，被告亦应支付货款。依据合同相对性原则，对被告井志茂、刘飞辩称不应由个人承担责任，应由公司支付货款的辩解意见，予以采纳。被告井志茂提交两张收据证明已支付原告60000元货款，但根据原告提交转账凭证，结合原告与被告井志茂、被告溪宇公司原财务安某某的微信聊天记录，可以确认被告溪宇公司共向原告付款40000元，对被告该辩解意见，不予采纳。被告井志茂辩称目前酒店未开业，合同附条件尚未成就。经当庭询问，被告井志茂表示不能确定酒店何时开业。根据合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。原告供应全部瓷砖后被告铺贴完毕至今一年有余，被告公司的宁强溪钰酒店仍未能开业，被告以此为由不支付原告货款违反公平原则，宁强溪钰酒店不能正常开业并非因原告不履行合同义务，如果继续按照合同约定酒店开业三个月内付尾款，会导致合同的守约方即原告遭受更大的损失，从而失去订立合同的本意。故被告应支付原告剩余货款78680元。对被告井志茂提出的双方口头约定有问题可随时退换之意见，因其未能举证证明，且不符合市场规律，不予采纳。关于利息，原告主张从2019年1月起按银行贷款年利率8.25%计算至起诉之日。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原被告签订的合同未约定逾期付款利息，原告主张逾期付款损失的，可从起诉之日即2019年8月30日起，按照中国人民银行贷款基准年利率6%计算利息至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、限被告宁强县溪宇商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王红波瓷砖款78680元，并从2019年8月30日起按照年利率6%计算利息至实际付款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告宁强县溪宇商贸有限责任公司负担。本案二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。溪宇公司与王红波签订的《宁强溪钰酒店瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立，合法有效。本案争议焦点为：1、溪宇公司是否应当现在向王红波支付剩余货款78680元；2、上诉人已支付的货款是40000元还是60000元；3、一审判决认定限期支付货款及逾期利息是否合法。关于第一个争议焦点，根据法律规定，合同一般应包含履行期限、地点和方式等内容，涉案合同《宁强溪钰酒店瓷砖采购合同》中第三条第3款“剩余50%尾款在溪钰酒店开业三个月之内付清”即是对最后货款履行期限的约定，但被上诉人履行合同义务完毕已有一年有余，上诉人的酒店至今未能确定开业时间，故合同中约定的“开业三个月之内付清”属于履行期限不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现被上诉人王红波要求上诉人支付剩余货款，上诉人应当予以支付。故上诉人提出应按照合同约定酒店开业后三个月支付剩余50%货款的上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，原审被告井志茂在一审提交了两张收据证明其已支付上诉人货款60000元，但在卷仅有王红波提交的40000元银行转账凭证，上诉人未再提交其他证据证实其已支付60000元，且结合王红波与上诉人公司财务人员的微信聊天记录内容，仅能确认上诉人已支付王红波货款为40000元的事实。故上诉人提出已支付被上诉人60000元货款的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。关于第三个争议焦点，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二款“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。。。”和第二百五十三条“。。。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。。。”的规定，法院裁判文书中确定给付金钱义务的，可以确定履行期间。本案合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，一审判决确认自起诉之日起以年利率6%计算逾期利息不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，惟适用法律有瑕疵，二审依法予以纠正。上诉人宁强县溪宇商贸有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由宁强县溪宇商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭建军审  判  员  刘晓敏审  判  员  张小娟  二〇二〇年四月八日 法 官 助理   李思彤         书 记 员 白植元