北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终730号上诉人（原审原告）：北京丝绸之旅展览展示服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：涂松，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。上诉人北京丝绸之旅展览展示服务有限公司（简称丝绸之旅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：丝绸之旅公司。2.申请号：30668129。3.申请日期：2018年5月3日。4.标志：5.指定使用服务：（第35类,类似群3501-3509）为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎；会计；商业企业迁移；商业管理咨询；寻找赞助；广告；职业介绍；自动售货机出租；药品零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海朗景网络科技有限公司。2.注册号：14714054。3.申请日期：2014年5月16日。4.专用期限至2025年9月6日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3506）将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。（二）引证商标二1.注册人：香醍雅诺国际品牌管理（北京）有限公司。2.注册号：20117610。3.申请日期：2016年5月27日。4.专用期限至2027年10月6日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3504；3506）饭店商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；通过网站提供商业信息；替他人推销；商业管理咨询；人事管理咨询；为推销优化搜索引擎；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；拍卖。（三）引证商标三1.注册人：陈杨芳。2.注册号：5653302。3.申请日期：2006年10月11日。4.专用期限至2020年5月13日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3508）广告；推销（替他人）；人事管理咨询；文秘；商业区迁移（提供信息）；商业管理和组织咨询；进出口代理；会计；饭店管理；自动售货机出租。（四）引证商标四1.注册人：广州谷胜饮食管理有限公司。2.注册号：22315424。3.申请日期：2016年12月19日。4.专用期限至2028年1月27日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3503）户外广告；广告；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；进出口代理；市场营销；替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品。（五）引证商标五1.注册人：GIORGIOARMANIS.P.A.。2.注册号：G849600。3.申请日期：2005年6月21日。4.专用期限至2024年9月10日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501）广告。（六）引证商标六1.注册人：世伴国际公司。2.注册号：6891891。3.申请日期：2008年8月11日。4.专用期限至2022年12月6日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3503）广告；室外广告；商业橱窗布置；货物展出；广告宣传；工商管理辅助；商业管理和组织咨询；组织商业或广告交易会；商业信息；推销（替他人）。（七）引证商标七1.注册人：意大利玛丽琳（股份）责任有限公司。2.注册号：14596406。3.申请日期：2014年6月10日。4.专用期限至2025年7月13日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3053；3506-3507）广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；复印机出租；会计；商业管理和组织咨询。（八）引证商标八1.注册人：意大利玛丽琳（股份）责任有限公司。2.注册号：15331657。3.申请日期：2014年9月12日。4.专用期限至2025年11月6日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3503；3506-3507）广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；复印机出租；会计；商业管理和组织咨询。（九）引证商标十1.注册人：绵阳中环文化传播有限公司。2.注册号：18505528。3.申请日期：2015年12月3日。4.专用期限至2027年1月13日。5.标志：6.核定使用服务：（第35类，类似群3501-3503；3508）广告宣传；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；寻找赞助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；户外广告；电视广告；广告。三、其他事实2019年7月29日，国家知识产权局作出的商评字[2019]第175498号《关于第30668129号“咖啡在线（英文）ONLINECOFFEE及外文”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标指定使用在除“药品零售或批发服务”服务上与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标指定使用在“药品零售或批发服务”服务上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。丝绸之旅公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，丝绸之旅公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至八、十核定使用服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至八、十构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丝绸之旅公司的诉讼请求。丝绸之旅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.“咖啡”“Caff??”应为商品通用名称，并非诉争商标的显著识别部分，诉争商标与各引证商标在含义、文字组合、设计风格、呼叫读音等方面差异明显，不会造成相关公众混淆误认。2.诉争商标由丝绸之旅公司独创并在先使用，应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“咖啡在线”、外文“OnlineCoffee”“Caff??”及其他外文字母组成，因“在线”及对应外文字母在指定使用服务上的显著性较弱；“咖啡”“Coffee”“Caff??”在咖啡相关商品上可以作为商品通用名称使用，但在指定使用的会计、商业管理咨询等服务上，“咖啡”“Coffee”“Caff??”显然不作为通用名称使用，而是构成诉争商标的显著识别部分。引证商标一由汉字“咖啡”、数字“717”及图组成，引证商标二为汉字“咖啡电台”，引证商标三为经过艺术化处理的汉字“咖啡衣橱”，引证商标四为文字“7咖啡”，引证商标十为文字“G咖啡”，诉争商标的显著识别部分之一“咖啡”完整包含于引证商标一至四、十中。引证商标五至八均由“caff??”及图或字母组成，“caff??”均为显著认读及识别部分，诉争商标的显著识别部分“咖啡”“Coffee”“caff??”包含了引证商标五至八中的“caff??”，且二者读音相近、含义相同。因此，诉争商标与引证商标一至八、十在文字构成、读音等方面及整体认读效果上相近。诉争商标与引证商标一至八、十使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标是否被在先使用以及丝绸之旅公司是否对诉争商标享有著作权，均不足以排除诉争商标与各引证商标产生混淆误认。原审判决和被诉决定关于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丝绸之旅公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京丝绸之旅展览展示服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年四月二十三日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯