山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终746号上诉人（原审被告）：许书立，女，1972年3月18日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁桂英，女，1956年5月19日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。上诉人许书立因与被上诉人丁桂英健康权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许书立上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.案件费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序违法。1.被上诉人所诉与事实不符,上诉人没有将被上诉人撞倒、撞伤。一审庭审中,上诉人申请鉴定被上诉人倒地与上诉人所驾驶的电动轿车是否有接触碰撞痕迹及侵权责任,并在三日内及时递交了鉴定申请。一审法院认定“被告许书立未在规定的期限内对原告的自身病情与其伤情的参与度进行鉴定，且被告不能排除此次事故造成原告原有伤病的加重，故对被告不予赔偿的理由不能成立。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》，应当准许上诉人提出的鉴定申请，一审判决程序违法。2.被上诉人于2019年9月5日提出伤残司法鉴定申请,在一审法院技术室双方当事人和代理人进行了抽签，被上诉人之子已选择了鉴定机构。在上诉人不知情的情况下，被上诉人又于在法院2019年10月30日撤回了鉴定申请。根据谁主张,谁举证的原则,被上诉人应对其主张承担举证责任,一审法院让上诉人申请伤情参与度鉴定,违反法律规定。二、一审法院查明事实不清,适用法律不当。1.2019年5月23日，上诉人驾驶电动轿车与被上诉人相遇,但没有撞倒、撞伤被上诉人,而是及时联系其亲人，将其送至夏津县人民医院治疗并垫付了1000元医疗费。通过病案检查诊断,能够证实被上诉人固有骨质疏松症、类风湿性关节炎,诊断结果请二审法院勘验被上诉人的入院记录(因一审庭审时被上诉人未提交夏津县人民医院的入院诊断)。2.被上诉人在一审中提出的伤残和各项鉴定申请符合法律规定的鉴定时间和期限，其上诉人撤回司法鉴定申请的理由是“鉴定机构因丁桂英脑部外伤需半年后再行鉴定”,此理由没有鉴定机构的书面材料予以证明。2019年5月23日被上诉人在聊城市人民医院治疗时并未诊断出其存在“脑部外伤”，上诉人的法定监护人职业是医生,应当明白其母亲伤情的内在原因,撤回司法鉴定又不放弃以后的鉴定申请存在其他目的。一审法院在查明事实不清的情况下,判决上诉人许书立承担80%的侵权责任,适用法律不当。丁桂英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。许书立向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计68218.99元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日上午10时许，在夏津县锦纺家园小区内，原告丁桂英买菜后自北向南靠右侧步行，被告许书立驾驶车牌号为55666的白色比德文电动四轮轿车进入小区后走到7号楼北侧自西向北左拐弯处，因被告许书立左转弯幅度较小，径直偏向左侧，其车辆碰上原告的手提塑料袋，原告丁桂英被挂倒后摔伤，受伤后原告丁桂英被送往夏津县人民医院进行治疗，并于当天转入聊城市人民医院，住院15天，诊断为右股骨颈骨折，左足外伤、骨质疏松症、类风湿性关节炎，并行右股骨颈骨折人工全髋关节置换术，支出医疗费用共计66718.99元。另外，原告要求住院期间的伙食补助费每天100元，计算15天，共1500元。被告许书立为原告垫付医疗费用1000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，被告许书立驾驶电动四轮车碰到原告丁桂英的手提袋后将其挂倒受伤，对于事故责任，从视频录像显示，被告在前方道路人员较少、相对宽阔的情况下，驾驶车辆径直偏向左侧逼近原告，致使电动车碰到原告的手提塑料袋将其挂倒，是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任，以赔偿80％为宜，被告辩称没有侵权行为没有证据不能成立，原告丁桂英观察情况不到负事故的次要责任，自负20％责任。原告的现有损失包括医疗费66718.99元，有相应的病案及医疗费单据为证，被告亦认可其真实性，一审法院予以支持。被告许书立未在规定的期限内对原告自身病情与其伤情的参与度进行鉴定，且被告不能排除此次事故造成原告原有伤病的加重，故对被告不予赔偿的理由不能成立。住院伙食补助费每天100元，计算15天，计1500元，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告许书立于本判决书生效后十五日内赔偿原告丁桂英医疗费66718.99元、住院伙食补助费1500元，以上共计68218.99元的80％，即54575.19元，扣除已垫付1000元，被告许书立仍应赔偿53575.19元。二、驳回原告丁桂英其他诉讼请求。未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由原告丁桂英负担301元，由被告许书立负担1204元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、被上诉人所受伤害与上诉人是否存在因果关系，上诉人应否承担赔偿责任；二、一审对被上诉人医疗费用的认定有无事实与法律依据。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：关于第一个焦点问题，被上诉人所受伤害与上诉人是否存在因果关系，上诉人应否承担赔偿责任。在公安机关询问笔录中，上诉人陈述其驾驶电动轿车碰上被上诉人的手提袋后将其挂到在地。对于以上陈述，上诉人在诉讼过程中作出了不同解释，但未提交充分证据予以推翻。根据以上询问笔录及事故现场录像资料，综合分析双方当事人在一、二审中的陈述，应当认定上诉人驾驶电动轿车在居民小区内行驶时，其拐弯弧度确实较小。本案事故发生后，上诉人与被上诉人的亲属就相关问题进行了交流，将被上诉人送至医院诊断治疗并垫付了1000元的费用，并无证据证明其当时主张被上诉人所受伤害与其无关。综合以上分析，应当认定被上诉人所受伤害与上诉人存在因果关系，一审判决其承担赔偿责任并无不当。关于第二个焦点问题，一审对被上诉人医疗费用的认定有无事实与法律依据。本案事故发生后，被上诉人先后在夏津县人民医院和聊城市人民医院诊断治疗，当时诊断伤情主要是右股骨颈骨折和左足外伤，虽然同时存在骨质疏松症和类风湿性关节炎的诊断，但以上两种疾病在本案事故发生前并不影响被上诉人外出活动，其也未因此而住院治疗。被上诉人在本案中主张的住院治疗费用属于其已经支付的费用，属于其实际损失。在一审法院指定的期限内，上诉人未对被上诉人自身疾病与其伤情之间的参与度等问题提出鉴定申请，故其在本案中应当承担举证不能的法律后果。因此，一审判决对被上诉人医疗费的认定具有事实与法律依据，并无不当。关于被上诉人是否因本次事故造成残疾、是否存在其他损失以及在其他损失赔偿过程中应否考虑和处理原有疾病参与度等问题，不属于本案审理范围，本院对此不予认定和处理，双方若存在争议，可依法另行解决。综上所述，上诉人许书立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人许书立负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  郝全树审判员  郑春笋二〇二〇年四月二十八日法官助理陶颖书记员宋鑫