河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1282号上诉人（原审原告）：刘春花，女，汉族，1973年3月4日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西华县轩辕木业有限公司，住址：西华县聂堆镇小李村南，法定代表人：轩占领，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。上诉人刘春花因与被上诉人西华县轩辕木业有限公司（以下简称轩辕木业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春花及其委托诉讼代理人张卫红，被上诉人西华县轩辕木业有限公司的委托诉讼代理人黄运动到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春花上诉请求：1、请求撤销原判，改判确认刘春花与轩辕木业公司之间从2018-12-26至2019-2-17受伤时存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用由轩辕木业公司承担。事实与理由：刘春花与轩辕木业公司之间存在有事实的劳动关系，依法应当予以认定。1、一审法院对劳动关系和劳务关系认识不清。双方之间是劳动关系而非劳务关系，不能以双方没有签订书面劳动合同即认为是劳务关系。从一审认定的事实和刘春花在一审时提供的证据足以充分证实双方之间存在劳动关系。刘春花在轩辕木业公司的工作时间是固定的，工资是按月按季度发放。根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条：“建立劳动合同关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”再依据我国《劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业，个体经济组织和与之形成的劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，刘春花自2018年12月26日第一天到轩辕木业公司工作，即与其建立了劳动关系。2、双方之间虽然未签订书面劳动合同，但根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同但劳动关系成立的情形的相关规定以及《劳动合同法》第七条、第十条的规定，轩辕木业公司即使与刘春花不签订劳动合同，也不影响劳动关系的成立。刘春花在一审提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。3、一审庭审过程中，刘春花和法官明确要求轩辕木业公司提供考勤表但被拒绝提供，足以说明刘春花是遵守工作制度和考勤规则的，在轩辕木业公司拒不提供的情况下，应对劳动关系的认定作出有利于刘春花的认定。4、刘春花在一审庭审过程中提供有证人证言，法官明确表示因与西华县劳动仲裁委的开庭笔录中的证人证言一致故不需要出庭。但一审法院又以刘春花提供的证人未到庭，证言不予采信作出认定，说明一审法院不守信用，作出了错误判决。综上，一审中刘春花提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系，一审法院不予认定是错误的，请求二审法院依法撤销或者改判，作出公正判决。轩辕木业公司辩称，1、双方没有签订书面劳动合同，不存在事实上的劳动关系。2、刘春花的报酬是按每天90元结算的，不是按月结算的。3、刘春花到轩辕木业公司干活具有不确定性，是根据农活及家务时间来确定的工作时间，并不受轩辕木业各项规章制度的约束。4、刘春花从事的是废板边儿再加工工作，具有临时性、可替代性，因为轩辕木业公司有两台这样的机器，有废板边儿才有人干活，没有废板边儿就不需要干活。故一审认定事实清楚，请求维持原判。刘春花向一审法院起诉请求：1、依法确认刘春花和轩辕木业公司从2018年12月26日到2019年2月17日受伤时存在劳动关系。2、请求人民法院依法判令由轩辕木业公司承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2018年12月份,刘春花到轩辕木业公司从事截木头的工作,双方未签订书面用工合同,口头约定工资按天结算,每天90元。2019年2月24日刘春花领取工资2520元。2019年2月27日上午,刘春花在干活期间将右手锯断,被送往周口协和骨科医院住院治疗,轩辕木业公司为其垫付了医药费。后刘春花作为申请人、以轩辕木业公司为被申请人向西华县劳动人事争议仲裁会员会提起仲裁请求，请求确认刘春花与轩辕木业公司存在劳动关系。该仲裁委作出西劳人仲案字(2019)第34号裁决书，裁决结果为：“刘春花与被申请人之间不存在劳动关系”。刘春花不服该裁决，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，所谓劳动关系，是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。而雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。本案中，首先刘春花上下班时间不是固定的且双方并未签订劳动合同，工资口头约定每天90元，这符合雇佣关系的构成要件；其次从是否存在从属关系上分析，劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，要求劳动者要遵守用人单位的各项规章制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系。而雇佣劳务关系中，双方是平等的主体关系，一方不受另一方约束（这里的约束非指合同约束，实为工作约束），工作安排上有较大的空间，不具备隶属性。本案中，刘春花上下班时间较为自由，根据自己提供的劳动获取报酬，其不受轩辕木业公司章程规定的制约，也不受轩辕木业公司的管理与支配，且刘春花在轩辕木业公司工作时间较短，在本案中，刘春花并未享受社会保险和福利等，因此双方之间不属于劳动关系。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“……。(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，刘春花所举的证据均不能证明其与轩辕木业公司之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，应承担举证不力的法律后果。综上，刘春花所举证据未能证明其与轩辕木业公司之间存在事实上的劳动关系这一待证事实，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”本案中刘春花与轩辕木业公司之间的关系不符合上述规定。法院依法确认刘春花与轩辕木业公司之间不存在劳动关系，故对刘春花依法确认双方从2018年12月26日到2019年2月17日受伤时存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条之规定，判决，驳回刘春花的诉讼请求。案件受理费10元，由刘春花负担。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织(用人单位)与劳动者个人之间,依法签订劳动合同,劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系,还存在着人身关系即行政隶属关系,劳动者除提供劳动之外,还要接受用人单位的管理,服从其安排,遵守其规章制度(如考勤、考核等)等,成为用人单位的内部职工。在劳动关系中,劳动者获取的报酬表现为工资,除获得工资报酬外,还有保险、福利等待遇。本案中刘春花向轩辕木业公司提供劳务,按照刘春花庭审中的自认，其报酬为按天计算,工作形式属于“有活了去上班，没有活不去”，且在不工作的时间段不计算报酬，即刘春花与轩辕木业公司之间不具有长期性、稳定性的法律特征,亦无行政隶属关系，未形成法律意义的劳动关系,因此刘春花主张与轩辕木业公司之间成立劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人刘春花承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理刘星巍书记员展铭晨