河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初851号原告：侯小惠，女，1975年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：王慧君，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王瑞芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原告侯小惠与被告王慧君、王瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯小惠及其委托诉讼代理人刘书贤、被告王慧君到庭参加诉讼，被告王瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小惠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款98000元并支付利息。诉讼中，原告明确利息为按银行同期贷款利率，从出具借条之日起计算至还款之日。事实与理由：被告王慧君因生意资金紧张于2017年10月7日向原告借款98600元，原告现金交付被告借款后，被告向原告出具了借条并由被告王瑞芳作担保。现原告多次向二被告催要，被告不予还款。被告王慧君辩称，原告在2013年时借给被告现金75000元，被告按月息3分支付原告利息。被告和朋友一起去原告家给了原告18000元，原告没有出具收条；被告现金给过原告25000元，原告出具有收条。本案的借条是在原告拿着农药在被告家住了一个星期，逼迫原告还钱的情形下出具的。借条上显示借款98600元，但实际借款是75000元，其余的是没有支付的利息。原告承诺被告还钱时把之前已还的款项予以扣减。被告王瑞芳未有答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，借款人王慧君向侯小惠出具借条，内容为：今借侯小惠现金玖万捌千陆百元整（￥98600）。王瑞芳作为担保人在借条中签字。庭审中，王慧君陈述其因从事建筑行业资金周转于2013年时从侯小惠处借款75000元，约定利息为月息3分，上述借条是其2017年10月7日在侯小惠胁迫下出具的，借条中约定的98600元包含借款本金75000元、未付的利息23600元。侯小惠对此不予认可，陈述其于2013年时现金出借给王慧君75000元，没有约定利息；2014年时，其又现金出借给王慧君23600元，王慧君向其出具了借条，王瑞芳作为担保人在借条中签字，双方约定利息为月息2分；王慧君于2015年3月16日支付利息13000元，王慧君的丈夫于2016年12月28日支付利息10000元；王慧君、王瑞芳于2017年10月7日将2014年的借条收回并重新向其出具了本案的借条；王慧君于2018年12月29日支付其2000元，担保人王瑞芳先后两次分别支付其500元共计1000元。侯小惠提交照片一张，拟证明王慧君、王瑞芳于2014年向其出具有借条，约定的借款金额为98600元。王慧君对该借条的真实性不予认可，辩称该借条不是其本人所出具。王慧君庭审中陈述其在借款后先后偿还侯小惠现金18000元、13000元、10000元和2000元，侯小惠对其中18000元的还款未出具收条，对另三笔还款出具有收条。为此，王慧君提交收条三份，证明其于2015年5月6日、2016年2月7日、2018年2月14日分别偿还侯小惠13000元、10000元、2000元，并主张上述款项均为返还的借款本金。侯小惠对收条的真实性无异议，认可王慧君有偿还13000元、10000元和2000元，但不认可有偿还18000元，并主张13000元、10000元是支付的2017年10月7日之前的借款利息，2000元是支付的2017年10月7日之后的借款利息。上述事实，由当事人的陈述，借条，收条等证据予以证明。本院认为，王瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。侯小惠、王慧君均认可侯小惠于2013年时现金出借给王慧君75000元的事实，本院对此予以确认。侯小惠主张其于2014年时又现金出借给王慧君23600元，共计出借给王慧君本金98600元，但王慧君对此不予认可，也不认可侯小惠提交的2014年借条的真实性，侯小惠亦无其他证据辅助证明其主张，鉴于双方在庭审中均陈述借款约定有利息（王慧君主张借款利息为月息3分，侯小惠主张借款利息为月息2分），侯小惠认可王慧君在2017年10月7日的借条出具前于2015年、2016年分别支付了利息13000元、10000元，故根据借款利息的实际支付情形，王慧君陈述的2017年10月7日的借条中约定的借款98600元包含借款本金75000元、其余为未付的利息23600元较符合情理。王慧君主张借款利息为月息3分，但未提交相关证据支持其主张，侯小惠认可借款利息为月息2分，应认定借款时双方约定的借款利息为月息2分。王慧君主张其曾现金返还侯小惠18000元，侯小惠未出具收条，但未提交相关证据支持其主张，侯小惠对此不予认可，王慧君应承担举证不力的法律后果，本院对其主张不予支持。因此，根据本案现有证据，应认定王慧君在2013年借款后至2017年10月7日的借条出具期间，分别支付侯小惠利息13000元、10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，王慧君在2013年至2017年10月7日期间已付的借款利息（共计23000元）和未付的借款利息（23600元）总和未超过按照本金75000元、年利率24%计算的利息之和，故双方在2017年10月7日结算后将未付的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的借款金额为98600元可以认定为后期借款本金。但双方已按最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算了借款期间的利息，未付的借款利息23600元计入后期借款本金后，依法不应再计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。侯小惠、王慧君在2017年10月7日结算后重新出具的借款凭证中未约定借款利息，侯小惠亦无证据证明王慧君之后支付有利息，应视为不支付利息。侯小惠请求王慧君自该借条出具之日起计付借款利息，于法无据，本院不予支持。侯小惠在庭审中认可王慧君在2017年10月7日的借条出具后返还了2000元，担保人王瑞芳先后支付其1000元，上述款项应视为返还的借款本金，应从侯小惠主张的借款金额中予以扣除，故王慧君应对下余未返还的借款95600元承担还款责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，侯小惠、王慧君在2017年10月7日的借条中未约定还款期限，王慧君应在侯小惠催要还款时及时返还。侯小惠未举证证明其向王慧君主张还款的具体日期，应视本案立案之日为其主张权利之日。王慧君占用侯小惠资金经催要不予返还，必然造成侯小惠的利息损失，本院对侯小惠起诉主张权利之后的利息损失予以支持，利率标准按年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王瑞芳在借条中担保人处签名，借条中对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。王瑞芳承担保证责任后有权向借款人王瑞芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王慧君应于本判决生效之日起十日内返还原告侯小惠借款95600元及利息（以75000元为基数，按年利率6%自2020年3月23日起计付至借款返还之日止）。二、被告王瑞芳应对本判决第一项的支付承担连带清偿责任；三、驳回原告侯小惠的其他诉讼请求。案件受理费2265元，减半收取为1133元，由原告侯小惠负担68元，由被告王慧君、王瑞芳负担1065元。此款原告已预交，被告应在向原告返还借款时一并付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年四月二十一日书记员  张佩丽