山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终74号 上诉人（原审被告）：卫天红，男，1975年8月10日出生，汉族，新绛县古交镇王村居民。 上诉人（原审被告）：张东杰，男，1989年年4月17日出生，汉族，新绛县古交镇南苏村居民。 被上诉人（原审原告）：许艳玲，女，1975年3月18日出生，汉族，新绛县古交镇王村居民。 被上诉人（原审原告）：续新民，男，1952年12月25日出生，汉族，新绛县古交镇王村居民。 被上诉人（原审原告）：王石榴，女，1953年4月24日出生，汉族，新绛县古交镇王村居民。 被上诉人（原审原告）：续帆，男，1999年4月29日出生，汉族，新绛县古交镇王村居民。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新绛县下船庄村瑞斌餐饮部，经营场所：新绛县古交镇下船庄村口。 经营者：南瑞斌。 被上诉人（原审被告）：刘四平，男，1978年7月6日出生，汉族，新绛县古交镇王村居民。 上诉人卫天红、张东杰因与被上诉人许艳玲、续新民、王石榴、续帆、新绛县下船庄村瑞斌餐饮部（以下简称瑞斌饭馆）、刘四平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卫天红上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担任何责任（争议金额41501.35元）。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。1、本案被上诉人许艳玲、续新民、王石榴、续帆的亲属续武杰是因交通事故导致的死亡，根据交警部门的事故认定书“醉酒、无证驾驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”等原因均是导致其发生交通事故的原因，且应承担该起事故的全部责任。也就是说，续武杰是因交通事故与树木相撞导致的死亡，不是因醉酒导致的死亡，在交通事故发生的过程中，上诉人没有过错，不应承担过错责任。2、上诉人与续武杰、张东杰（到饭馆后，续武杰打电话约来的）共同饮酒后，上诉人因酒量小，意识已模糊，丧失了自救或救助他人的能力，后被到饭店吃饭偶遇的刘四平骑摩托送回家，提前离开了饭馆。对仍在饭馆的续武杰而言，上诉人客观上已失去了救助的可能性。综述，续武杰的死亡是交通事故导致的，共同饮酒的过程中，上诉人并没有对续武杰存在强迫性劝酒、恶意劝酒等不正当行为，且在离开时自己也因醉酒失去了自救，更无法救助他人，主观上没有任何过错，不应承担赔偿责任。 张东杰上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担任何责任（争议金额16600.54元）。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。1、本案被上诉人许艳玲、续新民、王石榴、续帆的亲属续武杰是因交通事故导致的死亡，根据交警部门的事故认定书“醉酒、无证驾驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”等原因均是导致其发生交通事故的原因，且应承担该起事故的全部责任。也就是说，续武杰是因交通事故与树木相撞导致的死亡，不是因醉酒导致的死亡，在交通事故发生的过程中，上诉人没有过错，不应承担过错责任。2、上诉人张东杰是续武杰打电话约来的，张东杰到饭馆后，看到续武杰和卫天红他们饭都吃完了，所以并没有喝酒，只是喝了一碗面汤。综述，续武杰的死亡是交通事故导致的，且张东杰自己也没有参与喝酒，主观上没有任何过错，不应承担赔偿责任。 许艳玲、续新民、王石榴、续帆辩称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任无误，依法应予维持原判，驳回上诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定，行为人没有证据证明其没有过错应该承担责任，二人作为酒友，不能证明自己尽到安全注意义务，不能证明自己没有劝酒的过错，应当推定为其有过错，故二上诉人应承担赔偿责任。 新绛县下船庄村瑞斌餐饮部辩称，没有答辩意见。 许艳玲、续新民、王石榴、续帆向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿四原告因续武杰死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计350000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告许艳玲与续武杰是夫妻关系，原告续新民系续武杰的父亲，原告王石榴系续武杰的母亲，原告续帆系续武杰儿子。2018年10月24日15时左右，续武杰驾驶其所有的“豪爵”牌晋Ｍ×××××号二轮摩托车，乘坐被告卫天红到瑞斌饭馆聚餐，二人自带一瓶白酒开始饮酒，随后被告张东杰接到续武杰的电话邀请到饭店聚餐，期间三人向瑞斌饭馆要了一瓶杏花村白酒共同饮酒，约17时左右被告刘四平到饭店用餐，因刘四平与续武杰、卫天红系同村，便坐在同一桌用餐，约18时左右结账时该桌消费187元，卫天红结算60元，其余款项由续武杰在饭店赊账。之后刘四平骑摩托车乘带卫天红离开，张东杰自行离开，续武杰骑摩托车离开饭店后发生道路交通事故死亡。庭审中张东杰陈述在聚餐时得知续武杰是驾驶摩托车到达的饭店。 新绛县公安局交通警察大队受理案件后，委托山西省侯马司法鉴定中心2018年10月25日作出晋侯司鉴中心【2018】毒检字第610号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“从送检的续武杰血液中检出酒精，酒精含量为194.76mg/100ml”。同年11月13日，新绛县公安局交通警察大队作出第140825120180000233号道路交通事故认定书，认定：“2018年10月24日18时00分左右，续武杰醉酒后无证驾驶晋Ｍ×××××普通二轮摩托车（经全国公安网查询该车辆牌照系悬挂其他车辆号牌）豪爵牌125型二轮摩托车，沿道路自西向东行驶至新绛县桥下线××村口西侧路段时，与道路南侧树木相撞，造成车辆损坏，续武杰死亡，形成死亡道路交通事故……经分析，认为续武杰醉酒后无证驾驶机动车辆，交通安全意识淡薄，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的直接原因……应承担此事故的全部责任。” 本院根据原告的申请调取的新绛县公安局交通警察大队对瑞斌饭馆经营者南瑞斌、卫天红、张东杰的询问笔录，以及本院对瑞斌饭馆经营者南瑞斌进行的调查，均证实：续武杰与三被告卫天红、张东杰、刘四平在瑞斌饭馆用餐时饮酒。 庭审中，原告于2018年12月11日向本院申请变更诉讼请求为要求三被告卫天红、张东杰、刘四平赔偿三原告因续武杰死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计120000元。 一审法院认为，共同聚餐饮酒的当事人应具有一定的注意义务，在特定的环境下，各人均应合理预见其饮酒期间或饮酒后有可能出现的不安全因素会造成他人或自身损害的可能性，各人均负有避免他人受到损害的注意义务，相互之间应当承担提醒、劝阻或采取相应的安全措施等义务，因不履行该义务导致损害的发生，应当承担相应的民事责任。本案中，续武杰作为完全民事行为能力人，应当知道醉酒后驾驶摩托车所带来的巨大危害，但其仍然醉酒后驾驶摩托车，应当对自己的行为负责。续武杰的死亡与其自身存在过错具有直接因果关系，故应承担造成自身死亡的主要责任即85%；被告卫天红、张东杰、刘四平作为共同用餐人对醉酒后的续武杰如何回家，没有劝阻其驾驶车辆，其三人先行离开，对续武杰采取了放任的态度，未对其先行行为尽到相应的安全措施义务，在主观上对续武杰死亡均存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任，其中被告卫天红乘坐续武杰驾驶的摩托车并与其自带白酒共同到饭店聚餐饮酒、结账，且明知自己乘坐续武杰摩托车到饭店，续武杰醉酒后未将其安全送回家中，而采取放任的态度，应承担10%的过错赔偿责任；被告张东杰接受续武杰的邀请与其聚餐，虽在庭审中否认自己未与其他二人共同饮酒，但根据新绛县公安局交通警察大队对瑞斌饭馆经营者南瑞斌的询问笔录及庭审中卫天红的陈述均证实其三人共同饮酒，张东杰明知续武杰醉酒驾驶摩托车回家而不劝阻，并未尽到实际的安全保障义务，但因系中途参与聚餐，其责任应低于卫天红，故应承担4%的过错赔偿责任；被告刘四平未接受续武杰及其他用餐人的邀请，其到饭店吃饭时因与续武杰、卫天红系同村故同桌用餐，其餐费由续武杰、卫天红结算，但聚餐结束后刘四平知道乘带酒后的卫天红回家，却对醉酒后的续武杰不闻不问，应视为亦未履行法律规定的先行行为应尽的安全措施义务，存在一定过错，故应承担1%的过错赔偿责任。 原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆因续武杰死亡所致损失认定如下：1、丧葬费：参照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元的统计数据，计算6个月，为61547元÷2=30773.5元；2、死亡赔偿金：参照山西省2017年农村居民人均可支配收入10788元及人均生活消费支出8424元的统计数据之和计算，为（10788元+8424元）×20年=384240元；因续武杰在交通事故中死亡其承担全部责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予计算；原告续帆已满18周岁，具有完全民事行为能力，故对其要求的抚养费，本院不予支持。以上损失合计：415013.5元，根据85:10:4:1的责任分配，应由原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆自负415013.5元×85%=352761.48元，被告卫天红赔偿415013.5元×10%=41501.35元，被告张东杰赔偿415013.5元×4%=16600.54元，被告刘四平赔偿415013.5元×1%=4150.13元。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆要求三被告卫天红、张东杰、刘四平赔偿因续武杰死亡所致损失，其合理部分应予支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卫天红赔偿原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆因续武杰死亡所致丧葬费、死亡赔偿金合计41501.35元；二、被告张东杰赔偿原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆因续武杰死亡所致丧葬费、死亡赔偿金合计16600.54元；三、被告刘四平赔偿原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆因续武杰死亡所致丧葬费、死亡赔偿金合计4150.13元；四、驳回原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆的其他诉讼请求。以上第一、二、三项，限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告许艳玲、续新民、王石榴、续帆负担1296元，被告卫天红负担940元，被告张东杰负担380元，被告刘四平负担84元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：二上诉人是否存在过错、是否应承担赔偿责任。原审查明，2018年10月24日，死者续武杰与张东杰、卫天红、刘四平四人共同在新绛县下船庄村瑞斌餐饮部饮酒、吃饭。二上诉人没有证据证明在饮酒过程中，尽到劝酒的义务；续武杰醉酒后回家，二上诉人没有证据证明尽到安全注意、护送义务，导致续武杰醉酒驾驶摩托车撞树后死亡，二上诉人存在过错，原审确定二人依法应承担相应赔偿责任并无不当。交警部门的交通事故责任认定书仅是对交通事故发生的原因和责任划分做出认定，并未对四人饮酒导致续武杰醉酒及民法上的安全护送义务上的责任划分做出认定。综上，二上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1049元，由上诉人张东杰负担215元，由上诉人卫天红负担834元。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  胡东革 二〇二〇年四月八日 书记员  李 聪