湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初1614号 原告（反诉被告）：廖争增，男，1979年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：肖湘武，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙科，湖南志涛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：隆回县金石桥镇金桥居民委员会。 法定代表人：郑田文，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告廖争增（反诉被告）与被告（反诉原告）隆回县金石桥镇金桥居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖争增及其委托诉讼代理人肖湘武、孙科，被告隆回县金石桥镇金桥居民委员会法定代表人郑田文及其委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖争增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告西湾河畔公田10亩租金人民币192000元、鸭婆塘水库租金人民币12000元，并从2017年3月7日起按银行同期利率支付利息，计付至实际退款之日；2、判令被告赔偿原告因租地所支出的投资款人民币877801元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告金石桥镇金桥居民委员会（原中西村村民委员会）通过合法程序一致决定将村集体所有的西湾地段公田和鸭婆塘水库进行公开招标，最终原告中标，并于2017年3月7日与原告签订了《集体所有公田租赁协议书》、《集体所有水库协议书》。2017年11月11日，隆回县人民法院作出的（2017）湘0524民初1420号民事判决书认定原告与被告签订的租赁协议无效。原告基于对被告公信力的认可，在中标后，按照双方约定缴纳了公田、水库租赁金，并依照约定对西湾地段公田、鸭婆塘水库进行基础设施建设（包括土地平整、道路修建、水渠硬化、防护栏修建等），共花费人民币877801元。原告认为，被告在此次招标及签订协议过程中未将实情告知包括原告在内的所有村民，便与原告签订租赁协议书，其存在重大过错。同时，被告的行为不仅导致了原告合理、合法的信赖利益无法实现，更是造成了原告的重大经济损失。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告隆回县金石桥镇金桥居民委员会辩称，一、原告起诉事实部分虚假。原告诉称“2017年1月5日原中西村村民委员会通过合法程序一致决定将村集体所有的西湾地段公田和鸭婆塘水库进行公开招标，最终原告中标”不属实。原中西村村委会在2017年1月5日根本没有进行所谓的招标活动，更不存在“通过合法程序一致决定”。2017年1月15日，原中西村村委会召开年终总结会议，参会人员为党员、组长，在总结会上有人临时提出公田发包。2017年1月16日，原中西村村委会在没有召开村民会议的情况下，召开了所谓的招标会。因为时间太紧急，又没有公示，当时原中西村大部分村民并不知晓2017年1月16日有公田租赁招标一事，所谓的公开招标，就是小部分人的暗箱操作。原告诉称“通过合法程序-致决定”“公开招标”完全不属实。原告称2017年3月7日与被告签订了《集体所有公田租赁协议书》，依照约定对西湾地段公田、鸭婆塘水库进行基础设施建设，花费人民币877801元不属实。2017年1月16日的招标会因为村民提出异议而中断，当天就有村民向被告及金石桥镇人民政府反映，要求终止违法的公田租赁招标。鉴于此，原中西村委会并没有在1月16日当天与原告签订租赁协议书，决定年后再另行公开招标．2017年3月7日，原告串通原中西村村委会主任黄春生，私下签订了《集体所有公田租赁协议书》。因建制并村，当时原中西村村委会的公章本应上交到金石桥镇人民政府集中保管，但黄春生没有将公章上交，私下与原告签订了《集体所有公田租赁协议书》并加盖了私自截留的村委会公章。所谓的“2017年3月7日签订了《集体所有公田租赁协议书》”完全只是黄春生的个人行为。原告称“依照约定对西湾地段公田、鸭婆塘水库进行基础设施建设，花费人民币877801元”更是无稽之谈。协议签订后，知情的村民马上到金石桥镇政府上访，要求废除违法签订的租赁协议。被告及金石桥镇人民政府组织了工作组，进行调查处理，并要求在处理结果未作出之前，双方保持原状不动。原告在政府调查处理过程中，于2017年6月3日擅自在公田中用挖掘机施工，毁损农田。村民发现后向被告及镇政府反映，被告及镇政府工作人员于2017年6月4日制止原告的施工行为，并向原告送达了书面的停止施工通知书。原告诉称“依照约定”对西湾地段公田、鸭婆塘水库进行基础设施建设，并花了80余万元纯粹是无稽之谈。二、2017年3月7日签订的《集体所有公田租赁协议书》已被法院生效判决书确认无效，双方应恢复至协议签订之前的状态。1、原告主张要求被告返还交纳的租金，被告愿意返还。但前提是原告应将毁损的公田恢复原状，或者赔偿恢复公田所需要费用，对此，被告已向法院提起反诉。2、原告主张从2017年3月7日起按银行同期利率支付已交租金利息至实际退款之日，并要求赔偿因租地所支出的投资款877801元，没有事实和法律依据。①签订《集体所有公田租赁协议书》时原告承诺因租赁协议所造成的一切损失由原告负责。不管原告损失多少，均应由原告自负。2017年3月7日签订的《集体所有公田租赁协议书》是原告串通黄春生私自签订，原告明知签订协议违反法律规定，侵害了原中西村村民的利益，是一种违法行为。原告与黄春生两个实施者均是明知违法而又故意为之，黄春生怕被追究责任，在原告承诺因签订租赁协议所造成的一切损失和责任均由原告承担的情况下，黄春生才与原告签订租赁协议书，并加盖了公章。原告在签订租赁协议书的当时出具了《承诺书》，承诺因签订租赁协议所造成的一切损失和责任均由原告承担。也就是说双方在签订协议时约定因租赁协议所造成的一切损失由原告自负，被告不需要也不存在支付租金利息或赔偿任何损失。②原告明知租赁招标违法，租赁协议不能签订，串通黄春生签订租赁协议，明显存在重大过错，造成的损失应由其自负。③2017年11月11日法院判决确认租赁协议无效，法院判决后，被告多次与原告协商，要求原告将租金拿回去，把公田恢复，原告置之不理。原告主张从2017年3月7日起计算租金利息没有事实依据。④原告于2017年6月3日擅自在公田施工，同年6月4日被告及金石桥镇人民政府工作人员制止了原告的施工行为，并送达了书面的停止施工通知书，原告不听从制止，故意扩大损失，其故意扩大的损失应由原告自负。更何况原告主张的877801元的损失没有事实依据。综上所述，原告起诉事实虚假，签订租赁协议的过错责任在于原告本人，原告承诺所造成的损失由其自负，原告毁损农田在公田施工时被告及政府工作人员及时进行了制止，原告故意扩大损失，所造成的损失应由原告承担，在原告恢复公田原状的情况下，被告愿意返还原告交纳的租金。请求人民法院依法判决，驳回原告要求支付租金利息及赔偿损失的诉请。 被告向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判决被反诉人将反诉人原中西村西湾河畔公田10亩恢复原状或判决被反诉人赔偿反诉人恢复原状所需的费用142295.21元、鉴定费15000元；2、本案诉讼费用由被反诉人负担。事实与理由：被反诉人于2017年3月7日串通隆回县金石桥镇原中西村村委会主任黄春生，在建制村合并、村民委员会换届选举期间，未经召开村民会议的情况下，签订了《中西村集体所有公田租赁协议书》，被反诉人以192000元的价格租赁了原中西村西湾河畔10亩公田。因被反诉人及黄春生均知道签订该租赁协议违反了法律规定，在签订此协议之前，原中西村村民已提出异议，并向反诉人及金石桥镇政府反映，要求中止公田租赁的行为，被反诉人在与黄春生签订租赁协议的当天，出具了《承诺书》，承诺因此租赁协议所产生的-切损失或责任由被反诉人承担。签订协议后，原中西村村民知道情况后向金石桥镇人民政府反映，要求废除违法签订的租赁合同。反诉人及金石桥镇人民政府组织工作组进行调查处理，要求废除违法签订的租赁协议书。被反诉人于2017年6月3日起在原中西村西湾河畔10亩公田里用挖机施工，将公田毁坏。在发现被反诉人在公田里施工后，反诉人及镇政府工作人员于2017年6月4日给被反诉人送达了停止施工通知书，制止了被反诉人的施工行为，责令被反诉人立即停止施工。被反诉人对反诉人及镇政府工人作人员的制止行为置之不理，继续在公田施工，将公田毁损得面目全非，无法耕种。因被反诉人对反诉人及镇政府工作人员制止其在公田施工的行为不予理睬，原中西村村民向法院提起诉讼，并申请法院对被反诉人的施工行为申请了行为保全，隆回法院于2017年6月19日作出裁定，责令被反诉人立即停止在公田施工或其他任何可能造成公田地貌形状发生改变的行为。但被反诉人还是继续施工至目前状况。隆回县人民法院于2017年11月11日作出（2017）湘0524民初1420民事判决书，判决原中西村委会与被反诉人于2017年3月7日签订的《中西村集体所有公田租赁协议书》无效。合同被确认无效后，应恢复至合同签订前的状态。被反诉人应当将其擅自毁损的公田恢复原状，但被反诉人拒绝恢复公田，一直未将其毁损的公田恢复。为维护自身合法权益，反诉人特提出反诉，请求人民法院判决被反诉人将公田恢复原状或赔偿因恢复原状所需的开支费用。 反诉被告廖争增辩称，一、反诉原告陈述的事实不符。反诉被告与原中西村委会签订租赁协议符合法律、符合程序。2017年1月15日，原中西村不仅依法召开村民会议，由原中西村党支部书记陈立生主持、原中西村村民委员会主任黄春生记录。会议参加人员共24人，其中党员12人、五名组长，村民7人包括本诉原告，会议还决定对村集体所有的鸭婆塘水库和西湾地段公田进行租赁公开招标，会议要求到场人员转告有意承包的村民于1月16日到村委会投标。2017年1月16日，原中西村村民委员会举行招标会，招标会由陈立生主持、黄春生担任记录、六名组长现场参与，另有村民46人签名。现场参与鸭婆塘水库招标的共有4人，反诉被告以1200元/年中标；参与西湾地段公田租赁招标的共有8人，反诉被告以6400元/年共192000元中标。原中西村村民委员会主任黄春生当场起草协议书初稿并当众宣读，当天反诉被告廖争增向原中西村村民委员会付清全部租金。2017年3月7日，原中西村与反诉被告签订《中西村集体所有公田租赁协议书》、《集体所有水库协议书》，协议约定将原中西村集体所有的西湾地段靠云溪河畔公田约10亩及鸭婆塘水库租赁给反诉被告。二、反诉原告应当赔偿反诉被告的经济损失。反诉被告作为一名普通的村民，在签订协议时尽到了合理注意义务，并无过错，反而反诉原告存在严重地过错行为，导致反诉被告损失惨重。基于合理的信赖利益，反诉被告缴纳了租赁款和进行了前期投入，在施工已接近尾声时，隆回县人民法院于2017年6月19日下达停工通知书，反诉被告配合法院随即停止了施工。然而雨季将至，反诉被告为避免村民的下游水田被洪水冲毁，造成难以弥补的损失，顶着各种压力继续修缮水渠后段排水口。可是，反诉被告的善意之举却被恶意解读为毁损公田。综上，反诉被告认为，公民的合法权益理应受到法律保护，恳请法庭在查明案件事实基础上，依法驳回反诉原告的诉讼请求，并判决反诉原告赔偿反诉被告的各项经济损失。 经审理查明，2016年6月3日，隆回县金石桥镇人民政府作出《关于转发的通知》，执行金石桥镇村级区划调整，进行建制村合并。根据上述文件，在进行建制村合并中，金石桥镇人民政府成立了中西村临时工作委员会，选派了临时工委书记，金石桥镇原金桥居民委员会、月山村、中西村、东山团村合并设立新的金桥居民委员会，原中西村成为新的金桥居民委员会中西片。 金石桥镇金桥居民委员会中西片（原中西村）在西湾地段靠云溪河畔有公田约10亩，为水田，归原中西村全体村民集体所有。2017年1月15日，金石桥镇原中西村村民委员会召开会议，由原中西村党支部书记陈立生主持、原中西村村民委员会主任黄春生记录，会议记录记载，参加人员共24人，其中党员12人、组长5人，村民7人包括廖争增，会议议程共四项为总结一年工作、扶贫工作、计划生育工作、公塘公田发包，会议决定对村集体所有的鸭婆塘水库和西湾地段公田进行租赁公开招标，会议要求到场人员转告有意承包的村民于1月16日到村委会投标，参会人员未在会议记录上签名。2017年1月16日，原中西村村民委员会举行招标会，招标会记录记载主持人陈立生、记录人黄春生、六名组长姓名，另有村民46人签名，现场参与鸭婆塘水库招标的共有4人，被告廖争增以1200元/年中标，参与西湾地段公田租赁招标的共有8人，被告廖争增以6400元/年共192000元中标。原中西村村民委员会主任黄春生当场起草协议书初稿并当众宣读。当天廖争增向原中西村村民委员会付清全部租金。2017年1月17日，部分村民不服，向原中西村村民委员会提出异议。2017年3月7日，金石桥镇原中西村村民委员会与廖争增签订《中西村集体所有公田租赁协议书》，协议约定原中西村村民委员会将原中西村集体所有的西湾地段靠云溪河畔公田约10亩租赁给廖争增，租赁期限为30年，从2017年1月16日至2047年1月16日止，租金及付款方式每年6400元，共计192000元一次性付清。协议甲方由原中西村村民委员会主任黄春生签名、盖原中西村村民委员会印章，协议乙方由廖争增签名。当天廖争增向原中西村村民委员会出具承诺书，承诺如因租赁协议发生纠纷由廖争增承担一切责任。原中西村部分村民得知协议签订后，向金石桥镇人民政府反映情况，2017年3月15日，金石桥镇人民政府指示原中西村村民委员会成员按法律程序处理该事项，并组成工作组协调。2017年6月初，廖争增使用挖掘机在租赁的公田进行施工，2017年6月4日，隆回县金石桥镇金桥居民委员会向廖争增发出停工通知书，通知廖争增停止一切施工行为。2017年6月14日，李际春等9人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，请求确认金石桥镇金桥居民委员与廖争增签订的《中西村集体所有公田租赁协议书》无效。2017年6月19日，本院作出（2017）湘0524民初1614号民事裁定书，裁定廖争增立即停止并禁止对隆回县金石桥镇金桥居民委员会原中西村集体所有公田实施施工、耕作或其他任何可能造成公田地貌形状发生改变的行为。2017年11月11日，本院作出（2017）湘0524民初1614号民事判决书，判决确认隆回县金石桥镇金桥居民委员会2017年3月7日与廖争增签订的《中西村集体所有公田租赁协议书》无效。该判决现已发生法律效力。 被告隆回县金石桥镇金桥居民委员会提起反诉后，申请对恢复10亩耕地原状能耕种所需要费用进行评估，湖南天健造价事务所鉴定意见为，对恢复10亩耕地原状能耕种所需要费用金额为142295.21元，双方当事人对该鉴定意见没有异议。被告支出鉴定费15000元。 另查明，廖争增与隆回县金石桥镇金桥居民委员签订的《集体所有水库协议书》，以人民币12000元租金租赁给廖争增，原、被告及村民没有提出异议。本院生效的（2017）湘0524民初1614号民事判决书也没有确认该协议无效。 上述事实，有生效的判决书、裁定书、鉴定书等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的土地租赁协议已被本院确认为无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，被告隆回县金石桥镇金桥居民委员收取原告廖争增的租金192000元应依法返还给廖争增；廖争增应将租赁的土地按能耕种原状交付给被告隆回县金石桥镇金桥居民委员会，如在规定的时间内没有交付，则由隆回县金石桥镇金桥居民委员会自行恢复，由廖争增支付恢复费用。鸭婆塘水库租金12000元，目前状态下无人主张合同无效，应依法履行，原告廖争增请求返还该租金12000元，不予支持。廖争增于2017年6月3日起在原中西村西湾河畔10亩公田施工，金石桥镇人民政府工作人员于2017年6月4日给廖争增送达了停止施工通知书，廖争增继续施工，本院于2017年6月19日裁定廖争增立即停止在公田施工或其他任何可能造成公田地貌形状发生改变的行为，因此，原告廖争增施工造成的损失是自身行为造成，是扩大的损失，不应由被告隆回县金石桥镇金桥居民委员赔偿。原告至今没有将租赁的土地按能耕种原状交付给被告，原告请求被告支付租金利息，其理由不成立，本院不予支持其诉讼请求。 综上，原告请求被告返还租金192000理由成立，应予以支持，其他诉讼请求理由不成立，应予以驳回；被告的反诉请求理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）隆回县金石桥镇金桥居民委员会在本判决生效后20日内返还原告廖争增土地租金192000元； 二、由原告廖争增（反诉被告）在本判决生效后20日内将西湾云溪河畔10亩土地按可耕种原状交付被告（反诉原告）隆回县金石桥镇金桥居民委员会； 三、如原告廖争增（反诉被告）未在本判决规定的时间内将西湾云溪河畔10亩土地按可耕种原状交付被告（反诉原告）隆回县金石桥镇金桥居民委员会，则由原告廖争增（反诉被告）在本判决生效后30日内支付被告（反诉原告）隆回县金石桥镇金桥居民委员会恢复耕地费用 142295.21元； 四、由原告廖争增（反诉被告）在本判决生效后20日内支付被告（反诉原告）隆回县金石桥镇金桥居民委员会鉴定费15000元； 五、驳回原告廖争增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14536元，由原告廖争增负担10000元，由被告隆回县金石桥镇金桥居民委员会负担4536元；反诉费1150元，由原告廖争增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘剑超 人民陪审员  邹田水 人民陪审员  魏 华 二〇二〇年四月十六日 法官助理张善海 书记员陈杰伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。