丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1102行初103号 原告陈仁奎，男，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告（原行政机关）丽水市自然资源和规划局。住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。统一社会信用代码：11332500MB1848572H。 法定代表人张颖洁，局长。 出庭负责人杨维雄，该局副局长。 委托代理人（特别授权）朱威，该局政策法规处工作人员。 委托代理人（特别授权）梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 被告（复议机关）丽水市人民政府。住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。统一社会信用代码：11332500002645662C。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人（特别授权）丁加伟，丽水市行政复议局工作人员。 委托代理人（特别授权）陈秋韵，丽水市行政复议局工作人员。 原告陈仁奎因不服被告丽水市自然资源和规划局作出的不予认定行政决定和丽水市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈仁奎，被告丽水市自然资源和规划局的出庭负责人杨维雄及委托代理人朱威、梁娇娇，被告丽水市人民政府的委托代理人丁加伟、陈秋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丽水市自然资源和规划局于2019年6月18日对原告陈仁奎户作出房屋监测认定，认定意见为认定缺乏依据。 被告丽水市人民政府于2019年9月24日作出丽政复［2019］36号《行政复议决定》，决定维持被告丽水市自然资源和规划局的房屋监测认定。 原告陈仁奎诉称，原告原有住房坐落于丽阳街××（现××门牌为××号，土地证号：丽集用1991第03533号，房产证号：01××26)。1999年，为了给原告父母安排生活住处，原告在原属生产用房的猪栏上进行了扩建，扩建部分房屋建筑共计占地面积17.25㎡，1-3建筑面积共计108.878㎡。2000年因金温高速公路建设需要，原告部分房屋被拆迁征收，剩余有1999年扩建部分房屋未划入拆迁征收范围。2001年，丽水市城建部门以原告上述扩建房屋建造未经审批为由，根据当时的政策规范要求原告缴纳罚款后方可办理房产权利证书，原告予以配合。按照城建部门的处罚决定，原告于2001年3月20日依法向丽水市城建管理监察大队缴纳了4000元的罚款，并作了相关的处罚笔录。原告缴纳罚款后，依法向相关部门办理了扩建房屋的门牌登记，水电登记，并由原告父亲长期居住至2018年去世为止。缴纳违章建筑罚款后，按照当时政策规定，原告的上述房产已经符台办证条件，依法纳入合法建筑范畴，但一直未办理不动产登记权利证书。2019年，原告的上述房产再次被纳入房屋征收范围，然丽水市自然资源和规划局以原告的房产未办理不动产权利证书为由对原告的房屋建筑不予认定。原告不服，向被告丽水市人民政府申请行政复议，被告丽水市人民政府于2019年9月24日作出丽政复[2019]36号行政复议决定书，维持了被告丽水市自然资源和规划局作出的房屋监测认定结果。原告认为，原告依法缴纳违章建筑处理款后，按照当时政策已经纳入合法建筑范畴，不然也不可能按照正常程序给原告居住的房屋登记门牌号、水电号，也不可能在近20年的时间里一直未对原告的房产进行处理。原告已经在案涉住宅居住近20年，被告丽水市自然资源和规划局无视客观事实，单纯依据原告未办理不动产权利证书为由对原告的案涉房屋不予认定缺乏事实和法律依据，明显错误。按照《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》第二条、国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》相关规定及丽政发[2003]58号文件，对原告房屋未批部分进行处罚后，应当按照原告土地利用现状补办用地审批手续，按照实际使用面积确定宅基地的使用权，而不是直接以原告未办理不动产权利证书为由对原告的房屋不予认定，这不仅严重侵害了原告的合法权益，也违反了合法行政、合理行政原则。综上，原告房屋在依法缴纳罚款后，存续将近20年，期间所有政府机构和个人没有提出任何质疑。而在拆迁开始后，原告房屋被纳入拆迁范畴，被告市国土局才开始对案涉房屋不予认定，被告市国土局的根本目的是为了规避原告获得补偿的可能性，直接剥夺了原告依法享有的征收权益，被告作出对案涉房屋不予认定的目的显然不是为了加强土地规划管理，而是为了加快征收进程的不合理执法，被告无视客观事实直接否定原告的合法权益，其行政行为目的的不当，行政行为不合法、不合理，应予撤销。综上，诉请：1、撤销丽水市自然资源和规划局2019年6月24日作出的对原告的房屋建筑不予认定的行政决定；2、撤销被告丽水市人民政府于2019年9月24日作出的丽政复［2019］36号行政复议决定；3、本案的诉讼费用由各被告承担。 原告向本院提供了以下证据、依据：1、原告身份证，待证原告身份情况；2、房屋监测认定结果送达文书、行政复议决定书，待证被告丽水市自然资源和规划局对原告的房屋不予认定，被告市政府对市资源规划局的认定予以维持的事实；3、违章建筑待处理款收款收据，待证案涉房屋已经按照当时政策缴纳未经审批程序的处理款，并符合补办条件，依法应当予以确权登记的事实；4、房屋照片、门牌照片、水费、电费登记、缴费凭证，待证案涉房屋现状，案涉房屋符合法定程序，已经依法编制不动产单元代码、进行水电登记的事实。 被告丽水市自然资源和规划局辩称，1、基本事实。2019年5月18日，丽水市自然资源和规划局发布《关于灯塔村溪口村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》（丽土征收[2019]03号），案涉的房屋在征收红线范围内。启动征收工作后，市区房屋监测认定小组经现场查勘并查阅土地证底档等资料，调查得知土地证档案丽集用1991第03533号土地使用权证，使用权面积92.21㎡，共用分摊面积19.69㎡，用途：住宅；调查房屋所有权证档案，证号01××26，建筑面积120.54㎡，分摊共用建筑面积25.985㎡。2019年5月10日，丽水市测绘中心测量，实测混合结构1-3层建筑面积105.26㎡。2019年6月14日，市区房屋监测认定小组作出拟认定意见：缺乏认定依据。被告将《房屋监测拟认定结果》张贴予以公示，并将相关结果送达原告，告知了陈述、申辩的权利。6月18日，市区房屋监测认定小组作出了房屋监测认定结果，认定意见和之前一致，被告将相关结果公示，并进行了送达。2、被告作出的房屋监测认定事实清楚、适用法律正确，程序正当，应当予以维持。根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府令81号）第十一条第二款规定，被补偿房屋经依法登记的，以登记内容为准；尚未登记或土地登记与房屋登记不一致的，补偿人应当会同有关部门依法进行调查、认定和处理。同时根据《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》（丽政发办[2018]53号）第五条明确责任中的规定，市国土配合开展房屋监测认定工作，出具被征收房屋的结构、面积、用途、权属等监测认定结果。故被告有作出房屋监测认定的法定职权。原证载房屋于2000年金温高速公路拆迁，房屋已拆除并进行了补偿安置。现房屋系原告未经审批的情况下新建的，故不予认定。经过充分的调查后，被告将拟认定结果、认定结果均进行了公示并进行了送达，告知原告陈述、申辩的权利，认定程序合法，应当予以维持。3、原告的起诉理由不成立，应予以驳回。原告主张案涉房屋缴纳罚款后应按合法建筑予以补偿，不属于被告的认定范围。根据《丽水市中心城区房屋征收监测认定暂行办法》第四条第（一）项规定“1982年2月13日国务院《村镇建房用地管理条例》颁布实施前占地建房屋至今未改、扩建或翻建的，经查证属实的，确认为合法用地、面积、用途、结构按实际认定；1984年1月5日国务院《城市规划条例》颁布施行前占地建造的房屋且至今未改、扩建或翻建的，经查证属实的，确认为合法用地、面积、用途、结构按实际认定”。案涉房屋是原告于2000年金温高速公路项目征收后建造的，不属于前款规定的认定范围。同时，根据《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》规定，征收过程中的“两违”调查、认定和处理工作由违法建设认定处理小组认定。案涉房屋仅有缴纳罚款的凭证，并无相关审批手续，属于违法用地建设认定处理小组的认定范围，故不是本案的审理范围。鉴于上述事实与理由，案涉房屋的监测认定结果是符合客观事实且合法有据，程序合法，应当予以维持。 被告丽水市自然资源和规划局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于灯塔村溪口村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通告》及项目选址红线图，待证案涉房屋在征收红线范围内的事实；2、丽水市国土资源局地籍档案查询单、勘丈记录表、宗地草图面积计算记录表、宗地平面示意图、丽水市居（农）民土地使用权申报四至认定书、单位（个人）建房用地补办申请表、丽水市不动产登记信息查询记录、丽水市房地产转让登记申请书、丽水市房屋所有权调查勘丈表，待证原房屋的证载情况；3、说明、证明，待证原告的原房屋因高速公路项目拆迁的事实；4、房屋建筑面积测绘报告，待证案涉房屋现场测量情况的事实；5、房屋监测拟定结果公示、房屋监测认定结果及公示照片，待证被告按照程序进行了权利告知，给予陈述和申辩的权利，程序合法的事实；6、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》、《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》、《丽水市中心城区房屋征收监测认定意见的暂行办法》，待证被告法律适用正确。 被告丽水市人民政府辨称，1、被告依法履行行政复议工作职责，程序合法。原告因不服丽水市自然资源和规划局作出的房屋监测认定，于2019年7月22日申请行政复议，被告依法予以受理，并予次日通知丽水市自然资源和规划局答复。丽水市自然资源和规划局于同年8月1日作出答复并提交证据材料，被告向原告送达了答复书及证据清单，同年9月20日被告依法延长审理期限30日，并于同月24日作出丽政复［2019］36号行政复议决定，维持了丽水市自然资源和规划局的房屋监测认定行为。被告的上述审理过程符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定，程序合法。2、被告作出的行政复议决定符合法律规定。原告的房屋属于未经审批建设情形，丽水市自然资源和规划局经过调查后确认原告的房屋缺乏认定依据的结论并无不当；原告虽主张其房屋系其于1999年在原有的猪栏基础上改建而成的，以及其缴纳相关违章处理款后已符合政策规定的可予补办手续情形，但不能否定其房屋系未经审批建设的基本事实，其请求撤销房屋监督认定结果依据不足，为此，被告作出维持的行政复议决定，结论正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 丽水市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，待证原告申请行政复议情况；2、受理通知书、答复通知书及邮寄单等材料，待证受理原告申请并通知答复的情况；3、行政复议答复书、授权委托书、证据清单、寄件单等材料，待证原告提交答复及授权委托书、举证等情况，以及向原告提供答复书等材料；4、延期通知书及寄件单等材料，待证延长审理期限的情况；5、行政复议决定书及邮寄送达材料，待证作出复议决定并向当事人送达的情况；6、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，待证审理行政复议案件的依据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告与两被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告陈仁奎坐落于原丽阳街17号的房屋因2000年金温高速公路建设需要被拆迁，房屋用地为集体土地。此后，原告未经审批搭建混合结构房屋3层，经测绘建筑面积为105.26㎡。2001年原告向原丽水市城建管理监察大队缴纳罚款4000元，原丽水市城建管理监察大队出据的《收款收据》上有“违章建筑待处理款”的字样。原告搭建的房屋至今未办理建房用地、规划审批手续及房屋登记手续。2019年5月18日，被告丽水市自然资源和规划局作出丽土征收［2019］03《关于灯塔村溪口村城中村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置的通知》，原告搭建的房屋在征收红线范围内。被告丽水市自然资源和规划局于2018年6月14日对案涉房屋作出房屋监测拟认定结果，于2019年6月18日作出房屋监测认定结果，认定：2000年金温高速公路拆迁，原证载房屋已拆除，2000年拆迁后新建的房屋缺乏认定依据。2019年6月24日，被告丽水市自然资源和规划局将监测认定结果送达原告。原告不服，向被告丽水市人民政府申请复议。2019年9月24日，被告丽水市人民政府作出丽政复[2019]36号《行政复议决定书》，维持被告丽水市自然资源和规划局作出的房屋监测认定（结果）行为。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据《丽水市中心城区房屋征收监测认定暂行办法》第一条和第四条第（一）款、第（二）款规定，丽水市中心城区被征收房屋未经产权登记的适用房屋征收监测认定。1982年2月13日国务院《村镇建房用地管理条例》颁布施行前占地建房屋且至今未改、扩建或翻建的，经查证属实的，确认为合法用地，面积、用途、结构按实际认定。1984年1月5日国务院《城市规划条例》颁布施行前建造的房屋且至今未改、扩建或翻建的，经查证属实的，确认为合法建筑，面积、用途、结构按实际认定。案涉房屋系2000年后建造，原告未办理建房用地、规划审批手续，亦未办理产权登记，不符合《丽水市中心城区房屋征收监测认暂行办法》中的认定为合法用地或合法建筑的条件。故在原告已缴纳“违章建筑待处理款”的情况下，被告丽水市自然资源和规划局仍对案涉房屋作出缺乏认定依据的房屋监测认定，并无不当。被告丽水市人民政府收到原告复议申请后履行复议职责，作出维持的复议决定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈仁奎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 卢柔辰人民陪审员陈淑平 人民陪审员 曾    仙    翠 二〇二〇年四月十三日 代书 记员 胡    静    雪