河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀09刑终60号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）献县祥荣城乡公交客运有限公司。住所地献县东外环路东侧。统一社会信用代码91130929888684048Y。法定代表人任文明，该公司经理。委托代理人朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人戈某，女，汉族，1959年2月22日出生，现住河北省献县。系死者孙根须之妻。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，汉族，1982年11月14日出生，现住河北省献县。系死者孙根须长子。原审附带民事诉讼原告人孙某3，男，汉族，1986年1月15日出生，现住河北省沧州市新华区。系死者孙根须次子，亦系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，汉族，1988年8月15日出生，现住河北省献县。系死者孙根须三子。原审附带民事诉讼原告人孙某4，男，汉族，2013年4月11日出生，现住河北省献县，系本案被害人。法定代理人孙某1，男，1982年11月14日出生，汉族，现住河北省献县。系孙某4之父。法定代理人赵某，女，汉族，1987年8月5日出生，现住河北省献县。系孙某4之母。原审附带民事诉讼原告人孙某5，男，汉族，2008年9月27日出生，现住河北省献县，系本案被害人。法定代理人孙某2，男，汉族，1988年8月15日出生，现住河北省献县。系孙某5之父。原审被告人许寿林，男，1961年7月19日出生，汉族，河北省沧州市献县农民。原审追加附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市新华区。负责人田录彬，该公司总经理。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人许寿林犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人戈某、孙某1、孙某3、孙某2、孙某4、孙某5同时提起附带民事诉讼一案，于2019年6月17日作出（2019）冀0929刑初106号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，对判决的附带民事部分提出上诉；原审被告人许寿林对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院于2019年9月20日作出（2019）冀09刑终778号刑事附带民事裁定,维持河北省献县人民法院（2019）冀0929刑初106号刑事附带民事判决第一项对被告人许寿林的定罪量刑部分;撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929刑初106号刑事附带民事判决第二、三项的附带民事部分，发回河北省献县人民法院对本案附带民事部分重新审判。河北省献县人民法院于2019年11月21日作出（2019）冀0929刑初295号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告单位献县祥荣城乡公交客运有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，冀Ｊ×××××号公交客车为被告单位祥荣公交公司所有，2017年12月22日，被告单位祥荣公交公司为该车在追加被告单位永诚保险石家庄支公司投保了一份交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），同年12月28日又为该车辆投保了赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔。交强险保险期间自2017年12月25日至2018年12月24日，第三者责任保险保险期间自2017年12月29日至2018年12月28日。2017年12月29日祥荣公交公司向永诚保险石家庄支公司签署了投保人声明，主要内容为：保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。在投保人签章处加盖了“献县祥荣城乡公交客运有限公司”印章。永诚保险石家庄支公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条有关责任免除部分，使用了加黑加粗字体，其中第二十四条第一款第（二）项第4目约定驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。另外，祥荣公交公司还在永诚保险石家庄支公司向其提供的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》上加盖了“献县祥荣城乡公交客运有限公司”印章。该提示第三条内容为“仔细阅读条款。投保前请仔细阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明”。被告人许寿林系祥荣公交公司雇佣人员，2018年10月3日11时55分许，其在执行职务过程中驾驶冀Ｊ×××××号公交车行驶至路口时，与孙根须驾驶的电动三轮车相撞，造成孙根须经抢救无效死亡、原告人孙某3、孙某4、孙某5受伤的交通事故。经献县交通警察大队认定，许寿林持A2驾驶证驾驶公交车上路行驶，行驶至没有交通标志、标线控制的路口，未让右侧车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项、第五十二条第二款第二项的规定，应承担事故的主要责任。关于孙根须死亡的各项损失，附带民事诉讼原告人戈某、孙某1、孙某3、孙某2已另案起诉并同意不再为伤者孙某3、孙某4、孙某5预留交强险赔偿份额,该案已判决发生法律效力。原告人孙某3、孙某5、孙某4伤后均在沧州市人民医院住院治疗49天。孙某3的物质损失有：医药费7045.25元、住院伙食补助费4900元（100×49）、误工费8553.13元、护理费5662.23元（3466.67÷30×49），共计26160.61元。孙某4的物质损失有：医药费2923元、住院伙食补助费4900元（100×49）、护理费5591.44元（3423.33÷30×49），共计13414.44元。孙某5的物质损失有：医药费3767.64元、住院伙食补助费4900元（100×49）、护理费5661.67元（466.33÷30×49），共计14329.31元。以上三附带民事诉讼原告人的损失总计53904.36元。原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判令附带民事诉讼被告单位献县祥荣城乡公交客运有限公司赔偿附带民事诉讼原告人孙某3、孙某5、孙某4各项损失共计37733元（其中赔偿孙某318312元、赔偿孙某49390元、赔偿孙某510031元），同时判决驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。附带民事诉讼被告单位献县祥荣城乡公交客运有限公司上诉提出，原判判令本公司承担赔偿责任不当，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在为本案车辆冀Ｊ×××××号公交车投保时，并未履行提示和明确说明义务，应改判永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担赔偿责任。河北省献县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉单位献县祥荣城乡公交客运有限公司未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉单位献县祥荣城乡公交客运有限公司所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案车辆冀Ｊ×××××号公交车投保商业第三者责任保险，使用的是格式文本，已经就免责条款向献县祥荣城乡公交客运有限公司履行了提示义务，有永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的由献县祥荣城乡公交客运有限公司签章确认的《投保人声明》及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》等书证予以证实。上诉单位提供的汤龙的证言并不足以证明永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司没有履行提示义务。原审被告人许寿林持A2驾驶证驾驶城市公交车辆，其驾驶证准驾车型与本案车辆不符，属于法律、行政法规中禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的事由，依法承保的保险公司可不再对此内容明确说明。综上，原判认定永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任是正确的。故对上诉单位献县祥荣城乡公交客运有限公司的上诉理由，不予采纳。本院认为，原审被告人许寿林违反交通运输管理法规，在执行职务过程中驾驶机动车辆发生交通事故，致孙根须经抢救无效死亡(赔偿问题已另案处理)和孙某3、孙某4、孙某5受伤，并负事故的主要责任，依法应判令用人单位献县祥荣城乡公交客运有限公司承担赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，判令被告人赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇二〇年四月七日书记员  刘永智