青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终83号 上诉人（原审被告）：五洋电力建设股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区。 负责人：王朝顺，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵斌，男，汉族，1971年8月29日生，住西宁市，该公司综合部门负责人。 被上诉人（原审原告）：德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，住所地：德令哈市河东区。 法定代表人：李宗宪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：额尔登图，青海阿克敦巴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿刚，男，汉族，1988年6月29日生，住德令哈市天峻路9号，该公司员工。 原审被告：五洋电力建设股份有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人：王朝顺，该公司董事长。 上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司因与被上诉人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司、原审被告五洋电力建设股份有限公司合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 五洋电力建设股份有限公司青海分公司上诉请求：1、撤销（2019）青2802民初1098号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已完成设计工作，设计成果未出现系被上诉人导致。上诉人与被上诉人于2017年9月22日签订的《德令哈鸿鑫矿业35KV线路工程总承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，系合法有效的合同。2017年被上诉人支付预付设计费100000元后，设计图纸准备工作已完成。设计图纸已交付供电公司审验，且将路径图纸交付被上诉人。经三方审查的设计图纸需被上诉人提供具体方案，因上诉人未能在一审庭审中提供相应证据导致败诉。所以上诉人不能按时提供设计图纸的原因是由于被上诉人的现场不符合上诉人设计图纸的要求，无法进行三方会审，更无法出具正规图纸。上诉人已完成设计工作，设计成果未出现是被上诉人之原因。2、合同目的不能实现，合同无法履行。上诉人设计工作已完成，至于第三方证明上诉人与被上诉人之间合同，因合同目的不能实现，导致合同无法履行。合同目的不能达到之原因及过错方是谁，上诉人或被上诉人一方过错或双方过错或其他第三方过错，责任分担因根据事实及法律分配。被上诉人在原审诉求解除合同，原审法院虽经过质证，但无法证明签收人为法定代表人或法定代表人授权有权代表公司的人。并非任何一个公司员工均能代表公司，法律规定除法定代表人外其他人员代表公司行为需公司授权委托书。或能够证明该邮件是发给公司法定代表人或公司法务部的。直接认定合同已经解除显然与事实不符，被上诉人单方解除合同的原因不成立，上诉人也不可能同意被上诉人单方解除合同。合同目的不能实现的原因不在于上诉人，要求法院判令解除合同的行为导致上诉人对该项目的投入成本不能得以保障，给上诉人造成巨大的经济损失，故一审法院在事实未查明的基础上，认定合同已经解除，并判令上诉人承担责任违反公平公正原则。 德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司答辩称，双方合同签订后，我方支付100000元设计费用，合同约定上诉人完成设计要通知设计方、施工方、三方会审，通过电力公司审核，上诉人没有通知被上诉人三方会审，没有通知我方与电力公司进行审核，我方认为上诉人没有完成合同项下的设计。上诉人说将设计图交付，但没有证据证明，应承担举证不能责任。上诉人认为合同的不能实现是因为被上诉人没有根据上诉人的要求提供符合其要求的现场，但对此，双方在合同中没有明确约定，上诉人称合同目的不能实现的观点不能成立，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2017年9月22日签订的《德令哈鸿鑫矿业35KV线路工程总承包合同》2、两被告立即连带返还原告预付设计费100000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月22日原告鸿鑫矿业（甲方）与被告五洋青海分公司（乙方）签订了《德令哈鸿鑫矿业35kv线路工程施工总承包合同》，被告五洋青海分公司承包原告35KV线路工程，合同中约定了工程概况、承包方式、合同工期、合同价款、工程质量、付款办法、甲方职责、乙方职责、竣工验收、合同的生效与终止、合同份数等内容，其中工程内容约定为包括设计、材料采购、工程施工；承包方式约定为包设计（由乙方负责找有设计资质的设计单位）；包工包料，合同工期约定为设计单位、建设单位（甲方）、施工单位（乙方）共同完成设计图纸会审后50天内交付验收投运；付款办法的第一项中设计费约定为预付10万元，设计完成并通过海西供电公司审核完图纸后，一次性（按每公里6000元）结清设计费用，方能开始施工。合同签订后，原告向被告五洋青海分公司转款预付设计费100000元，被告五洋青海分公司对此无异议。原告与被告五洋青海分公司签订合同后，被告五洋青海分公司与青海佳润工程设计咨询有限公司签订了《建设工程设计合同》，委托该公司承担德令哈鸿鑫矿业35KV线路工程的设计，至今被告五洋青海分公司未向青海佳润工程设计咨询有限公司支付设计费。对此原告称从不知道被告签订设计合同的事情且原告在2019年和青海佳润工程设计咨询有限公司签订过设计合同，该公司未告知被告五洋青海分公司已经委托其设计的事情。 至今原告未收到被告五洋青海分公司的设计图纸，被告五洋青海分公司也未将设计图纸交付给原告，原告称只收到了路径图。被告五洋青海分公司称图纸因为要交电力公司审核，故直接将图纸交付电力公司，因原告未将跨桥方案提供给被告五洋青海分公司，故正式的图纸无法出具，除此之外，其余图纸已经全部设计好，但未提供证据予以证实，原告对此也不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司与被告五洋电力建设股份有限公司青海分公司签订的《德令哈鸿鑫矿业35KV线路工程施工总承包合同》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务，依照合同约定原告已经给被告五洋青海分公司预付了100000元设计费，在合同履行期间被告五洋公司青海分公司未按照合同约定交付图纸进行三方会审。另原告与被告五洋青海分公司签订的是35kv的工程，该方案未经海西供电服务中心通过，故导致合同目的无法实现，原告向被告五洋青海分公司发出了关于解除合同的通知，并要求被告五洋青海分公司接到通知之日起15日内退还壹拾万元整预付的设计费，依据原告提供的证据证实被告五洋青海分公司已经收到了解除合同的通知，且在收到解除合同通知后未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同解除效力已经产生，合同视为接到通知之日起已经解除，故原告再次主张请求解除合同的意见，一审法院不予支持。关于请求被告五洋公司和五洋青海分公司连带返还原告预付设计费100000元的意见，按照原告与被告五洋青海分公司签订的《施工总承包合同》中的约定，被告五洋青海分公司应找有资质的设计单位，设计图纸并进行三方会审，但被告五洋青海分公司并未向原告提供设计图纸，对图纸进行三方会审，其辩称向海西供电公司提供图纸但因为原告的原因跨路方案未提供导致无法出具正规图纸的意见，因未提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故被告五洋青海分公司的辩称意见一审法院不予采纳，被告五洋青海分公司应当承担举证不能的责任。原告与被告五洋青海分公司签订的合同已经解除，且被告五洋青海分公司未按约定设计图纸并进行三方会审，故应返还预付设计费100000元，被告五洋公司应对此承担补充责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告五洋电力建设股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起五日内返还原告德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司预付设计费100000元，被告五洋电力建设股份有限公司承担补充责任；二、驳回原告德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司其他诉讼请求。 二审中，上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司未提交证据。被上诉人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司提交一份《电力建设工程合同书》，拟证实其与青海佳润工程设计咨询有限公司签订35KV变电部分工程及35KV线路工程设计的工程内容。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司认为其已完成设计工作，不应返还预付设计费100000元的上诉理由，经查，双方签订的《德令哈鸿鑫矿业35KV线路工程总承包合同》已无法实际履行，应予解除。上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司认为其已提供路径图并已完成设计工作，而根据双方合同约定上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司“应设计完成并通过海西供电公司审核图纸”，仅提供路径图不能证实其已完成设计工作，双方案涉合同已不能履行，上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司应返还被上诉人德令哈市鸿鑫矿业开发有限公司预付设计费100000元。 综上，上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人五洋电力建设股份有限公司青海分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  马 兰 书 记 员  李德霞