辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1248号上诉人（原审原告）：营口东华中板销售有限公司，住所地：营口市老边区边城镇三家子村01-33。法定代表人：季丽楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市钢结构工程有限责任公司，住所地：营口市河口开发一区二街5号。法定代表人：史连昌，该公司经理。委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1981年3月15日出生，现住辽宁省大石桥市，该公司员工。委托诉讼代理人：战岩，男，汉族，1979年4月20日出生，现住辽宁省营口市站前区，该公司员工。上诉人营口东华中板销售有限公司与被上诉人营口市钢结构工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人营口东华中板销售有限公司上诉请求：一、要求撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决错误认定了被上诉人与上诉人、营口辰鑫钢铁销售有限公司、营口缔达商贸有限公司共同签署的《协议书》的性质，《协议书》签订的背景是因被上诉人欠营口辰鑫钢铁销售有限公司货款，后经过两级法院生效判决确认被上诉人欠辰鑫公司款项3，873,053.38元及利息，但被上诉人并没有按判决实际履行偿还义务，因上诉人、营口辰鑫钢铁销售有限公司和营口缔达商贸有限公司的实际控制人为同一人，为了尽快收回款项同时减少被上诉人的负担，四方当事人才形成了该份协议，欠款金额约定为远远低于判决金额的2510000元，旨在保证被上诉人尽快偿还欠款，如果按期偿还那么辰鑫公司就不再申请强制执行，同时上诉人和营口缔达商贸有限公司也不再另向被上诉人主张其他欠款，强调一点在本案中上诉人向被上诉人所主张的货款并不在辰鑫公司已经起诉的生效判决数额之中，签订该协议是上诉人、辰鑫公司和缔达商贸的实际控制人所作出的让步，前提是如果能偿还协议约定的数额，三方才不向被上诉人主张权利，但该协议内容并不是免除了被上诉人欠上诉人的货款，否则三方与被上诉人签订了一份减轻被上诉人义务又履行无法确定的协议，同时免除了被上诉人的其它应还款项，这明显不符合事实和常理。故一审判决认定事实不清。二、一审判决所依据的是一份没有生效的协议，该协议不产生对上诉人的主张权利的拘束力。该《协议书》第三条明确约定了若被上诉人超期未还款则该协议无效，也就是该协议因某种条件未达成而不生效，本案中，因被上诉人并未按期偿还货款，因此该协议按照该条款约定并未生效，没有效力的协议内容无法约束签订协议的任何一方，各方当事人依然享有依法向被上诉人主张支付货款并得到确认的权利。因此一审判决错误认定了该协议的效力和性质，上诉人依法可以向被上诉人主张权利。一审判决对证据的采用错误，属于证据不足。被上诉人营口市钢结构工程有限责任公司辩称：我们已经部分履行协议，但有未履行的部分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。营口东华中板销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款516020.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常年合作签订《供需合同》，由原告向被告提供开平板等货物，被告向原告支付货款，合同签订后，原告按约定向被告提供货物，但被告却没有按照约定时间给付货款516020.32，并原告为被告开具此货款金额的增值税专用发票，发票额为516020.32元（发票号为：02513535、02513536、02513537、02513538、02513539）被告已将该部分发票到税务机关进行认证抵扣，表明被告对此予以认可。被告拒不给付，故原告诉至法院。一审法院认定事实：原告东华公司与被告营口钢结构公司之间存在货物买卖法律关系，2016年4月14日，原告东华公司累计向被告营口钢结构公司开具增值税专用发票5份，金额合计为516020.32元。2017年9月11日，营口辰鑫钢铁销售有限公司（以下简称辰鑫公司）以买卖合同纠纷以营口钢结构公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日作出（2017）辽0811民初2549号民事判决书，判决一、营口钢结构公司给付辰鑫公司合同价款2421704.91元；二、营口钢结构公司给付辰鑫公司于2017年7月19日之前产生的逾期付款违约金1451348.47元等内容。营口钢结构公司不服，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）辽08民终1734号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月29日，营口钢结构公司（甲方）、辰鑫公司（乙方）、东华公司（丙方）、营口缔达商贸有限公司（丁方）签订协议书一份，该协议主要载明“一、乙方确认，乙方作为原告向营口市老边区人民法院诉请最终判决的甲方欠付货款，包括甲方对乙方、丙方、丁方的欠款。丙方和丁方确认，丙方和丁方均同意由乙方代表三家公司向甲方主张货款；二、各方确认，本协议约定甲方所支付的货款，包括乙方、丙方、丁方的全部货款本息及违约金、诉讼费、保全费、执行费。截止本协议签订之日，甲方尚欠乙、丙、丁三方货款本息及及违约金、诉讼费、保全费、执行费等共计2510000元，甲方将上述欠款直接向乙方支付，丙方、丁方认可；六、甲方向乙方支付的货款，包括乙方、丙方、丁方的全部欠款。丙方、丁方不得再向甲方主张营口市老边区人民法院诉请最终判决前发生的欠付款”等内容。一审法院认为，原告东华公司与被告营口钢结构公司之间虽存在货物买卖法律关系，但原、被告之间的欠款已经（2017）辽0811民初2549号民事判决书、（2018）辽08民终1734号民事判决书以及营口钢结构公司、辰鑫公司、东华公司、营口缔达商贸有限公司于2019年1月29日签订的协议书确认，被告营口钢结构公司对原告东华公司的欠款已经包含在被告营口钢结构公司对辰鑫公司所欠款项的金额之内；原告东华公司不得另行向被告营口钢结构公司主张权利。辰鑫公司与营口钢结构公司之间的买卖合同纠纷已经本院及营口市中级人民法院作出民事判决书确认，且已发生法律效力。故对于原告东华公司诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告营口东华中板销售有限公司的诉讼请求。案件受理费8960元，由原告营口东华中板销售有限公司。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，一审法院依据（2017）辽0811民初2549号民事判决书、（2018）辽08民终1734号民事判决书以及营口钢结构公司、辰鑫公司、东华公司、营口缔达商贸有限公司于2019年1月29日签订的协议书驳回营口东华中板销售有限公司的诉讼请求于法有据，因为被上诉人营口市钢结构工程有限责任公司对上诉人营口东华中板销售有限公司的欠款已经包含在营口钢结构公司对辰鑫公司所欠款项的金额之内，东华公司不得另行向营口钢结构公司主张权利。故对于营口东华中板销售有限公司诉请，本院不予支持。关于上诉人称案涉协议书是一份没有生效的协议，该协议对上诉人主张权利不产生拘束力等上诉理由，因该协议是四方真实意思表示，且已部分履行，已经生效，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，营口东华中板销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8960元，由上诉人营口东华中板销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年四月十七日法官助理宫剑书记员韩璐