山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终705号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。主要负责人：孙春龙，总经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1995年8月16日出生，满族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈茜，男，2000年1月27日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“太平洋财产德州支公司”）因与被上诉人陈茜、张国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：1、改判减少上诉人赔偿款88734.06元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，不符合事实和法律规定。一、被上诉人张国强发生交通事故后弃车逃逸，属于商业险条款责任免除情形，上诉人不应在商业险中承担赔偿责任。被上诉人张国强所驾驶车辆在上诉人处投保机动车保险多年，上诉人早已尽到提示说明义务，一审法院以上诉人未尽到说明义务为由，认定免责条款无效，判决上诉人在商业险中承担赔偿责任，属于事实认定不清，加重了上诉人责任的同时也可能会助长肇事逃逸的不良风气。二、上诉人不承担鉴定费和诉讼费。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，上诉人不承担。陈茜辩称，一审已经审理查明上诉人在张国强对涉案车辆投保时，没有就免责条款对张国强尽到提示告知明确说明的义务.依据保险法第17条的规定上诉人主张张国强因弃车逃逸，属于免责情形不予赔偿的理由不成立,免责条款不产生效力，其仍应在交强险及商业险范围内对被上诉人陈茜作出赔偿。依据保险法第64条及民诉法规定，鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。综上，一审判决事实清楚，依法有据，请求二审维持原判驳回上诉。张国强辩称，同意被上诉人陈茜的答辩意见，上诉人依据的相关规定或条款不能抗拒保险法的规定。陈茜向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，后变更229276元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月8日22时38分许，被告张国强驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿宁津县阳光大街由西向东行驶至正阳温泉小区门口左转弯时，与对行原告陈茜驾驶的电动自行车相撞，致陈茜伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，原告陈茜负次要责任，被告张国强负主要责任。肇事车辆在被告太平洋财险德州支公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告张国强已为原告垫付医疗费18000元。当事人对以下事实有异议：一、原告的损失数额、依据；二、被告保险公司是否应在商业险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，一审法院予以确认并记录在案。经庭审，一审法院对双方有异议的证据及原告损失数额确定如下：一、原告提交的证据三没有提交工资表或发放工资的流水，无法证实其收入情况，结合其一直在县城居住的事实，误工费按城镇标准计算。证据四陈绪国工资超过纳税标准，原告未提交完税证明或银行流水予以佐证，无法证实其收入情况。护理人收入按照120元每天酌定。证据五系经原告申请一审法本院通知各方当事人选取有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所做。被告太平洋财险德州支公司认为鉴定中只有一名鉴定人参与，但未提交证据证明其主张，且该鉴定地点系在鉴定人员所在的鉴定机构，并非出诊鉴定，鉴定过程有保险公司人员在场见证，被告太平洋财险德州支公司申请重新鉴定，无事实依据，对其申请不予准许，对证据五予以确认。证据六不是正式发票，且没有客户名称，对此不予认可。证据十一有房屋租赁合同、水电费单据、房租租金及邻居予以证明，结合事故的时间及地点，能够确认原告陈茜现在宁津县名门现代城小区居住，并已在城镇连续生活居住一年以上的事实，对此予以确认。原告的损失数额为：1、医疗费，原告尾号为8012、8013的门诊收费单据没有姓名，不能确定系原告花费，对此不予认可。医疗费为31241.43元。2、住院伙食补助费，原告住院21天，住院伙食补助费为2100元。3、营养费，根据鉴定，营养75天，对营养费2250元予以确认。4、误工费，按城镇标准计算至评残前一日为11810.15元。5、护理费11520元。6、残疾赔偿金，按城镇标准计算为158196元。7、精神损害抚慰金2000元。8、鉴定费2400元。9、交通费，原告住院21天，交通费酌定为400元。10、施救费80元。11、保全费520元。12、二次手术费9000元。二、关于商业险是否应当赔偿的问题。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告太平洋财险德州支公司提供的照片，并不能证明其已将责任免除条款向投保人进行了明确的说明和告知。其亦未提交投保单证实其已将责任免除条款向投保人进行了明确的说明和告知，免责条款不产生法律效力，故不能免除被告太平洋财险德州支公司在第三者责任险限额内的赔偿责任。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故经交警部门认定，被告张国强负事故主要责任，原、被告对此均无异议，一审法院予以确认。被告张国强驾驶的车辆在被告太平洋财险德州支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告太平洋财险德州支公司应按照法律规定承担相应的赔偿责任。又因被告太平洋财险德州支公司未能举证证明其已就责任免除条款向投保人进行了明确的说明和告知，责任免除条款不产生效力，被告太平洋财险德州支公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告驾驶的系电动自行车，对超出交强险的部分应由被告太平洋财险德州支公司承担80%的赔偿责任。鉴定费用，系为确定损失程度而支出的必要的合理的费用，根据法律规定，应由保险公司负担。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈茜医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、施救费80元，计120080元；在第三者责任险限额内赔偿原告陈茜剩余医疗费21241.43元、残疾赔偿金50196元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、误工费11810.15元、护理费11520元、二次手术费9000元、鉴定费2400元、交通费400元计110917.58元的80%，即88734.06元，合计208814.06元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张国强赔偿原告陈茜诉讼保全费520元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告陈茜负担129元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2216元，被告张国强负担25元，限本判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交涉案车辆2018年的保单，证明张国强的车辆以前在上诉人处就投保有商业险，2018年已经签字确认收到免责说明书。经质证，被上诉人陈茜、张国强对该证据的真实性不予认可，认为该证据不是新证据，本案中不能作为证据采信，上诉人所提交的是2018年的保单，与本案无关联性，投保人张国强事故发生于2019年，应以2019年的保单为依据，上诉人不能以2018年的保单有张国强的签字为由，证明2019年张国强投保时也尽到提示告知义务，2018年的保单不能对投保人长期有效，综上对该证据真实性、关联性均不认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否正确；2、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是否正确。关于第一个焦点问题，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否正确。上诉人无证据证明已就责任免责条款向投保人尽到提示说明义务，免责条款不产生效力，一审判决上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。关于第二个焦点问题，一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是否正确。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。陈茜申请伤残等级鉴定所支出的费用，是确定其损失所支付的必要、合理的费用，一审判决上诉人承担鉴定费并无不当。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人作为本案当事人，一审法院根据裁判结果确定其负担部分诉讼费符合法律规定。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年四月三日法官助理巩书辉书记员张远南