湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终343号上诉人（原审被告）：李琳薇，女，1978年8月1日出生，回族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媚，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐梓媛，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：胡文中，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：方光辉，男，1960年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李琳薇因与被上诉人徐梓媛、方光辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5255号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李琳薇上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判李琳薇对本案债务不承担责任；3、本案一审、二审诉讼费用由徐梓媛、方光辉承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案30万元的借款本金是方光辉的个人借款，不是夫妻共同债务，李琳薇在本案中对债务不承担责任。李琳薇未参与30万元的借款，对方光辉借款一事毫不知情。李琳薇与方光辉之间没有共同借款的意思表示。方光辉个人借的30万元款项未用于夫妻共同生活、生产和经营。二、一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。本案借款本金30万元，系明显超出家庭生活所需的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，徐梓媛应当承担借款用于夫妻共同生活的证明责任，举证不能的，应承担相应不利后果，李琳薇对本案债务不承担责任。三、一审法院对方光辉已偿还给徐梓媛的2000元认定为是偿还债务利息属于认定事实错误，应认定为偿还借款本金。一审中方光辉与徐梓媛已共同确认方光辉偿还的2000元系偿还借款本金。综上所述，请求二审法院支持李琳薇的上诉请求。徐梓媛辩称，一、本案的债务属于夫妻共同债务。本案借款发生于方光辉与李琳薇婚姻关系存续期间；方光辉、李琳薇均无正式工作，夫妻的共同生活来源均来自于二人对外经营所得，方光辉借款时亦明确表示借款是用于经营需要。同时，即使李琳薇有收入，在离婚前，其收入也属于夫妻共同财产，李琳薇收入的一半也应当作为方光辉所得用于还款。二、通过方光辉、李琳薇的行为可以看出两人存在合意转移财产的情况。2019年4月法院受理本案，方光辉、李琳薇故意拒签传票，夫妻两人于2019年5月份以明显低于市场价的价格将唯一的房产岳麓区望月湖10片望月阁1栋408房出卖。在本案诉讼期间，方光辉与李琳薇于2019年7月办理离婚登记，明显存在转移财产、逃避债务的故意。三、法院认定利息不属于夫妻共同债务错误。四、法院应当依法维护徐梓媛的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。方光辉辩称，本人与李琳薇2005年奉子成婚，婚后孩子不到4个月双方就分居了，分居后本人所有的情况都没有告知李琳薇，李琳薇也不知道。本人向徐梓媛借款30万元是用于做生意，该笔借款李琳薇并不知情，借款也与李琳薇没有任何关系。徐梓媛向一审法院起诉请求：1、判令方光辉偿还借款748000元，并支付逾期借款利息32625元（按银行同期贷款利率1年计算）；2、判令李琳薇与方光辉共同承担还款责任；3、判令李琳薇与方光辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年8月，方光辉向徐梓媛借款300000元，徐梓媛以现金方式支付给方光辉。之后，方光辉一直未归还借款，至2018年2月3日，方光辉向徐梓媛出具《借条》一份，内容为：甲方（出借人）徐梓媛借款给乙方（借款人）方光辉人民币750000元整，乙方承诺于2018年12月31日归还本息。2018年2月2日之前甲方与乙方签署的，甲方徐梓媛借款给乙方方光辉人民币750000元整的借条，因乙方方光辉在最后还款期2010年4月13日到了之后，未归还任何借款给甲方，经双方协商后，甲乙双方一致认可2018年2月2日之前的借条全部作废，以此份借条上所约定的借款期限、借款金额、还款日期为准。徐梓媛自认该《借条》中的借款金额包含2008年8月出借的300000元本金及经双方协商确定的到2018年2月3日出具《借条》之前尚欠的利息450000元。方光辉于2019年1月31日向徐梓媛偿还了2000元，此后未再偿还任何款项，致徐梓媛诉至一审法院。另查，方光辉与李琳薇于2005年结婚，2019年7月12日登记离婚。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款本金及利息的认定问题；二、李琳薇应否承担共同还款责任的问题。一、关于涉案借款本金及利息的认定问题。第一，本案中，根据当事人的陈述及一审法院采信的证据，能够确认方光辉向徐梓媛借款300000元属实，双方之间的民间借贷法律关系合法成立。后因方光辉逾期未归还借款，在双方将本金和前期利息结算后，方光辉又重新向徐梓媛出具了《借条》，确认借款金额为750000元（含借款本金300000元、前期利息450000元），方光辉应当按照该《借条》的约定履行偿还义务，现方光辉除归还2000元外未再履行偿还义务，应当承担相应的法律责任。第二，关于徐梓媛主张的逾期利息的问题。方光辉于2018年2月3日承诺将在2018年12月31日归还借款，但至今尚未偿还完毕，徐梓媛主张由方光辉按银行同期贷款利率1年计算，支付32625元的逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。二、关于李琳薇应否承担共同还款责任的问题。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，方光辉向徐梓媛借款300000元是发生在与李琳薇夫妻关系存续期间，且无充分证据证明存在上述法律规定的不应按夫妻共同债务处理的情形，故李琳薇对该笔借款本金300000元应当承担共同还款责任。第二，李琳薇未在方光辉于2018年2月3日向徐梓媛出具的金额为750000元的《借条》上签字，且方光辉出具此《借条》时已未与李琳薇共同居住数年，亦无充分证据证明李琳薇对该《借条》全部内容知情并同意，故李琳薇就该《借条》中增加的借款人义务不应承担共同偿还责任。另外，方光辉已经归还的2000元，根据先息后本的偿还原则，应当认定为系方光辉已经偿还的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限方光辉、李琳薇于判决生效之日起十五日内向徐梓媛归还借款本金300000元；二、限方光辉于判决生效之日起十五日内向徐梓媛支付借款利息448000元及逾期利息32625元；三、驳回徐梓媛的其他诉讼请求。如果方光辉、李琳薇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11606元，财产保全费4423元，共计16029元，由方光辉、李琳薇共同负担5800元，由方光辉负担10229元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明：2004年11月李琳薇以银行按揭贷款方式购买岳麓区望月湖10片望月阁1栋408房，贷款比例70%，2019年5月李琳薇将房屋转让给案外人徐旺，卖房款项转入李琳薇个人账户。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为:李琳薇对方光辉所借徐梓媛借款本金300000元是否承担共同还款责任。经审查，第一、方光辉向徐梓媛借款300000元发生于方光辉与李琳薇婚姻关系存续期间；第二、本案李琳薇于2019年4月16日向法院提起诉讼，方光辉与李琳薇于2019年7月12日办理离婚登记，且未提交证据证明有关夫妻共同财产的分割情况；第三、岳麓区望月湖10片望月阁1栋408房虽然系李琳薇在与方光辉结婚登记前签订了房屋买卖合同，但该房屋的银行按揭贷款系双方婚姻期间偿还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，对于该房屋，方光辉、李琳薇双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分应属于夫妻共同财产，李琳薇在法院受理本案后，将房屋转让给案外人徐旺，且卖房款转入李琳薇个人账户，因此，李琳薇所得的卖房款中有其与方光辉的夫妻共同财产部分。方光辉2019年1月31日向徐梓媛偿还的2000元，一审法院认定为偿还借款利息，符合法律规定，本院予以维持。综上，一审法院判决李琳薇对方光辉借徐梓媛本金300000元承担共同还款责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，李琳薇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人李琳薇负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年四月二日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。