安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终128号 上诉人（原审被告）：周宏伟，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋南，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 上诉人周宏伟因与被上诉人蒋南民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周宏伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判周宏伟归还蒋南借款本金24万元或发回重审。事实和理由：一、一审法院对利息认定错误。一审法院对蒋南主张双方存在口头约定利息的事实予以认定错误,根据蒋南提供的条据均未写明利息,再结合双方朋友关系及蒋南长期从事放贷业务的事实,若蒋南出具借款时明确要求支付利息,条据中不可能未作任何载明，故蒋南主张借款存在利息不应得到支持。二、关于尚欠借款本金的认定错误。周宏伟转账合计152万元，因双方并未约定借款利息，对已经归还的款项应当认定为归还本金，因此周宏伟仅欠蒋南借款24万元。蒋南口头陈述2013年9月27日汇入的20万元已经归还给缪玲玲（缪云云），但经一审查明的事实，蒋南实际并未归还缪玲玲（缪云云），该20万元应从周宏伟的借款本金中扣除。综上，一审判决错误，请求二审予以改判。 蒋南辩称，1.本案所欠借款双方已于2016年10月28日进行结算，由周宏伟重新在原有的借款中明确标注尚欠100万元整，该结算行为真实有效。2.蒋南并不存在高利贷的行为，借款符合相关法律规定，根据交易习惯借款必然存在利息。3.周宏伟归还20万元是在双方结算之前已经产生，该20万元并非案涉借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 蒋南向一审法院起诉请求：判令周宏伟立即归还蒋南借款本金1000000元及利息（自2014年2月1日起按月利息2%计算至实际归还之日止，截至2019年6月30日利息为1300000元）。 一审法院认定事实：蒋南、周宏伟是朋友关系。2013年3月7日，周宏伟向蒋南出具借条一份，载明借蒋南人民币贰佰万元整（2000000.00元）期限6个月。同日，蒋南通过银行向周宏伟转账176万元。借款后，周宏伟通过银行转账向蒋南支付款项152万元。2016年10月28日，周宏伟在出具给蒋南的2013年3月7日借条下方加注“尚欠100万元整壹佰万元整2016.10.28周宏伟”。2019年7月8日，蒋南诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从蒋南提交的借条及转账凭证可以证实，双方实际出借金额为176万元。双方在借条上约定了借款期限，但未书面约定利息。对于案涉借款是否存在利息双方存在争议，蒋南称双方口头约定按月息3分的标准计息，未提供证据证明。周宏伟辩称双方的借款未约定利息，其在庭审中提交的银行流水能够证明周宏伟已向蒋南实际转账152万元，而对于2016年10月28日在原借条上备注的“尚欠100万元整”的金额形成未作出合理解释。案涉借款最初发生在2013年3月7日，截止2016年10月28日双方重新结算时，对于之前周宏伟自愿给付的款项未超出法律规定的民间借贷利率上限，双方于2016年10月28日在原借条上重新备注“尚欠100万元整”，该约定系双方当事人的合意，应视为双方对前期借款结算后重新出具的债权凭证，依法应认定为有效约定，周宏伟应按约定归还借款。对于后期出具的债权凭证，从周宏伟出具欠款凭证之日起，蒋南应知其权利受到侵害，双方虽未约定利息，但蒋南可自此开始按年利率6%主张逾期利息，蒋南主张从2014年2月1日起按月利率2%计算利息的请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、周宏伟于判决生效之日起十日内偿还蒋南借款1000000元及利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回蒋南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25200元，由蒋南负担12463元，周宏伟负担12737元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，周宏伟上诉称其尚欠24万元借款本金理由不成立。理由剖析如下：第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周宏伟于2016年10月28日在原借条上重新备注“尚欠100万元整”系双方当事人的合意，是双方对前期借款结算后重新出具的债权凭证。周宏伟一二审中均未能提出有效证据对该事实予以反驳。第二，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据查明事实可知，蒋南于2013年3月7日向周宏伟转账支付176万元，双方对有无约定利息及利息标准各执一词，但经核算，周宏伟给付的152万款项未超出法定年利率24%的标准，再结合周宏伟于2016年10月28日在原借条上备注“尚欠100万元”的事实可知，双方实际履行合同中，周宏伟支付的款项中包含了利息，故对周宏伟主张该152万元为偿还借款本金的上诉理由不能成立。第三，关于周宏伟汇入蒋南账户20万元应否抵扣案争借款的问题。二审中蒋南提供证据予以证实，蒋南已经归还给缪云云，且该笔款项偿还时间发生在双方于2016年10月28日结算之前，周宏伟主张于本案中扣除没有事实依据，依法不予采纳。综上，周宏伟称仅欠蒋南借款24万元本息无事实依据。 关于借款利息的认定。1.关于2013年3月7日至2016年10月28日期间的利息认定。周宏伟于2013年3月7日向蒋南出具借条，双方未约定还款期限及利息，在实际履行中，周宏伟支付了利息，系双方自愿给付且给付利率不违反法律规定，原判决对此认定并无不当。2.关于2016年10月28日周宏伟重新出具的债权凭证尚欠100万元的利息认定。因双方结算时未约定还款期限及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对蒋南主张100万元借期内的利息不予支持。同时依据上述司法解释第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故案涉借款100万元应当自蒋南主张权利时（起诉之日）起按年利率6%计算逾期利息，原审判决自周宏伟备注尚欠100万元之日起计算逾期利息错误，二审予以纠正。 综上，周宏伟的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初4486号民事判决； 二、上诉人周宏伟于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人蒋南借款1000000元及利息（自2019年7月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回被上诉人蒋南一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25200元，由上诉人周宏伟负担12737元，被上诉人蒋南负担12463元；二审案件受理费13260元，由上诉人周宏伟负担8960元，被上诉人蒋南负担4300元。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……