贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终422号上诉人（原审原告）：张仁黔，男，1971年2月10日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王龙江，男，1976年7月16日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。上诉人王龙江与上诉人张仁黔财产损害赔偿纠纷一案，均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6722号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人张仁黔提出上诉请求：1、撤销原判依法改判王龙江赔偿房屋损失117899元和鉴定费38600元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审对相关事实认定不清。1、原审未认定上诉人房屋开裂时间。上诉人房屋2007年修建以来，从未开过裂，开裂是被上诉人2018年新建房屋后才开始的。2、原审未认定被上诉人越界建房的事实。被上诉人新建房屋前双方房屋建筑间隔0.78米，被上诉人新建房屋后，双方房屋建筑间隔0.33米。3、鉴定费金额认定错误。鉴定费票据显示的是38600元，而不是原审认定的37475.73元。原审在房屋受损原因力大小及责任承担上的认定违反客观事实和价值公正。关于房屋开裂原因和原因力大小的问题，造成上诉人房屋开裂的原因是被上诉人的建房活动引起，其新砌的浆砌毛石基础与上诉人原先的基础相交替及被上诉人五层楼房整体压力作用于上诉人房屋墙体，这是主要原因。尽管上诉人房屋自身设计有缺陷，但这种缺陷本身不会对上诉人房屋质量有任何影响，其在被上诉人建房活动引起上诉人房屋开裂的原因中原因力较小，上诉人认为，没有被上诉人超越原基础的建房活动，就不会有上诉人房屋开裂的损害结果，这种损害是一种没有前因就不会产生后果的关系。因此，原审采取折中各承担50%的责任是不符合客观实际的，违反了客观真实和价值判断公正。二、被上诉人的新建房屋给上诉人房屋造成损害的侵权行为是一种持续性的，该侵权行为导致上诉人房屋损害也是持续性的，房屋受损会越来越严重。尽管上诉人在原审中放弃了要求被上诉人拆除房屋的诉请，但上诉人主张的房屋损失只是鉴定时受到的损失，如果被上诉人不自行停止侵权行为，给上诉人造成后续房屋持续性损害的，上诉人将继续提起民事诉讼进行维权，请求二审支持上诉人的上诉请求。上诉人王龙江提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。张仁黔主张的房屋损失不应得到支持。上诉人于1999年办理了土地建设用地使用证，2003年修建两层房屋。2007年张仁黔家才紧邻上诉人房屋建房，导致上诉人房屋开裂受损，2018年上诉人将受损房屋框架部分拆除，但基础部分未拆除，上诉人在原有的基础上建房，被上诉人认为上诉人翻建行为影响了他的房屋导致开裂，要求上诉人赔偿不具有合法性，不应受到法律保护。1、被上诉人修建房屋没有合法手续，属于非法建筑，不应受到保护；2、被上诉人在河道上打桩修房，侵占河道，威宁县水务局下达《责令停止违法行为通知书》要求被上诉人恢复原状，更加说明被上诉人建房行为违法；3、虽然鉴定意见被上诉人房屋修复费用117899元，但系违法建筑不存在修复，其房屋的支撑在河道上，受河水长期冲击可能导致开裂，这是主要原因，被上诉人应承担90%责任，原判由上诉人承担50%修复费用无法律依据，张仁黔一审提出诉讼请求：1、判决被告拆除在原告房屋左侧基础上新建的房屋，排除对原告房屋安全和采光的危害。2、判决被告赔偿我房屋损失117899.95元。3、判决被告承担本案鉴定费用38600元。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：原告张仁黔与被告王龙江系邻居关系。2007年原告张仁黔以其子张胜其的名义向相关部门申请在威宁县建房，并于当年修建了三层房屋，房屋至今未办有相关不动产产权证书。2018年被告王龙江将其位于原告房屋旁边的老房子折旧翻新，修建五层房屋导致原告的房屋受损，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。在诉讼中，原告申请对其房屋受损原因鉴定及修复费用进行评估，经本院委托曲靖福海司法鉴定所鉴定，形成如下鉴定意见：1、威宁县么站社区么站组张仁黔房屋开裂原因为：（1）、相邻的王龙江建房活动对张仁黔房屋造成影响；（2）、相邻的两浆砌毛石墙交接形成整体对张仁黔房屋造成影响；（3）、张仁黔房屋结构不合理，结构构件本身存在构造缺陷，房屋抗变形的能力较弱，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要。2、张仁黔房屋修费用约为117899.95元。原告支付了37475.73元鉴定费。另查明，2019年4月18日威宁县水务局向原告张仁黔下发了责令停止水事违法行为通知书，认为张仁黔在贵州省威宁县侵占河道违法建房，要求张仁黔限期五日内自行恢复河道原状，否则将按照相关法律法规对其进行处罚。一审法院认为，不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全，造成损害的应当承担侵权责任。本案中，由于被告王龙江修建房屋的行为造成相邻权人即原告张仁黔的房屋受到损害，被告理应对此承担侵权责任。本院依法委托曲靖福海司法鉴定所鉴定，对原告房屋的开裂、破损进行了分析，该报告中指出被告王龙江建房活动对张仁黔房屋造成影响，相邻的两浆砌毛石墙交接形成整体对张仁黔房屋造成影响，原告的房屋结构不合理，结构构件本身存在构造缺陷，房屋抗变形的能力较弱，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要。因此，由于被告的建房行为与原告房屋受损存在一定影响，但对原因力的大小无法区分开，故综合双方的过错程度及房屋结构等因素，原、被告双方各自承担同等责任，故由被告王龙江对原告房屋修复费用117899.95元、鉴定费37475.73元，共计155375.68元，承担50%的责任，即77687.84元，原告张仁黔自行承担50%的责任。被告王龙江辩称原告的房屋系违法建筑，不是合法权益，不应受到法律的保护，但在本案中，原告的房屋系2007年修建，期间未有相关职能部门要求原告将房屋拆除，直至2019年4月18日威宁县水务局向原告张仁黔下发了责令停止水事违法行为通知书，认为张仁黔侵占河道违法建房，要求张仁黔限期五日内自行恢复河道原状，但该通知书也未明确要求原告拆除房屋，而被告2018年修建房屋导致原告房屋受损的事实存在，至于原告房屋是否属于违法建筑，是否应予拆除，应由相关职能部门处理，不能成为被告不赔偿原告的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王龙江于本判决生效后十日内赔偿原告张仁黔受损房屋修复费用、鉴定费用的50%即77687.84元，受损房屋由原告张仁黔自行修复。二、驳回原告张仁黔的其他诉讼请求。案件受理费1715元，由原告张仁黔承担857.5元，被告王龙江承担857.5元。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：上诉人张仁黔支付涉案鉴定费38600元。原判认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、涉案房屋是否系违法建筑，其损失王龙江是否应承担赔偿责任；2、原判未认定上诉人王龙江修建房屋越界和房屋开裂时间和鉴定费是否错误，王龙江是否还应承担鉴定以后的损失；3、涉案房屋损失应如何承担。关于涉案房屋是否系违法建筑，其损失王龙江是否应承担赔偿责任问题。经查，涉案房屋是上诉人张仁黔于2007年修建，修建时以其子张胜其的名义向相关部门申请，房屋至今未办有相关不动产产权证书，但至今未有相关职能部门认定为违法建筑。虽然威宁县水务局于2019年4月18日向张仁黔下发了《责令停止水事违法行为通知书》，认为张仁黔侵占河道违法建房，要求张仁黔限期五日内自行恢复河道原状，但该通知书并未明确整栋房屋系违法而要求拆除。根据鉴定意见，上诉人王龙江在2018年修建房屋导致张仁黔房屋受损的事实存在，其应当承担相应的损害赔偿责任。至于张仕黔房屋是否属于违法建筑，是否应予拆除，应由相关职能部门处理，不能成为上诉人王龙江拒绝赔偿的抗辩理由。关于原判未认定上诉人王龙江修建房屋越界和房屋开裂时间和鉴定费是否错误，王龙江是否还应承担鉴定以后的损失问题。经查，对于上诉人王龙江修建房屋是否越界和房屋开裂时间，上诉人张仁黔并未举证证明越界事实，王龙江建房是在原旧房址基础上重建，且对于开裂的事实鉴定报告已确认，原判是否认定开裂时间不影响本案的处理。对于鉴定费用，原判未附加增值税费用不当，应为38600元。关于涉案房屋损失应如何承担问题。经查，鉴定意见中上诉人张仁黔房屋开裂原因结论为：（1）、相邻的王龙江建房活动对张仁黔房屋造成影响；（2）、相邻的两浆砌毛石墙交接形成整体对张仁黔房屋造成影响；（3）、张仁黔房屋结构不合理，结构构件本身存在构造缺陷，房屋抗变形的能力较弱，不能满足自身结构稳定和承载荷载的需要。在房屋开裂原因中分析还包含：张仁黔房屋建筑自身基础不合理，除没有形成完整的结构体系，不能满足自身结构稳定的承载荷载的需要外，又由于“相邻部分的基础均处于河道位置，河道长期水流通过，地基含水率相对其他部位的地基基础高，导致部分的地基承载力下降，引起不均匀沉降，因此造成上部结构产生变形，使张仁黔房屋墙面产生裂缝。”结合威宁县水务局于2019年4月18日向张仁黔下发的责令停止水事违法行为通知书，认定张仁黔侵占河道违法建房，要求张仁黔限期五日内自行恢复河道原状，否则将按照相关法律法规对其进行处罚的事实。本院认为，上诉人张仁黔所建房屋自身基础不合理，没有形成完整的结构体系，不能满足自身结构稳定的承载荷载，且部分基础非法侵占河道，受河水长期冲击含水率高，导致承载力下降，引起不均匀沉降，造成上部结构产生变形，房屋墙面产生裂缝，此损害事实张仁黔自身应负70%的主要责任。上诉人王龙江虽然在原旧房址上建房，但其将原两层房屋建成五层，经鉴定与张仁黔房屋的开裂损害之间存在因果关系，加剧了房屋开裂，应承担30%的次要责任即（修复费用117899.95元+鉴定费38600元×30%=46949.98元）。故原判按平均责任分担涉案房屋损害赔偿不当，本院应予以纠正。综上，上诉人张仁黔所提上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人王龙江所提上诉请求部分有理，有理部分予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6722号民事判决；二、由上诉人王龙江于本判决生效后十日内赔偿上诉人张仁黔受损房屋修复费用、鉴定费用的30%即46949.98元；三、驳回上诉人张仁黔的其他上诉请求；四、驳回上诉人王龙江的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1715元，由上诉人张仁黔承担1200元，上诉人王龙江承担515元；二审案件受理费3430元，由上诉人张仁黔负担2400元，上诉人王龙江负担1030元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月一日书记员 宗航程