天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初258号原告：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河北区万柳村大街11号。法定代表人：于振祥，经理。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被告：李志伟，男，1961年5月29日出生,汉族，天津市河北区大华养老院院长，住天津市河北区小王庄全顺里晨兴胡同××号。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：天津市河北区大华养老院，住所地天津市河北区小王庄全顺里晨兴胡同××号。法定代表人：李志伟，院长。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。原告天津三环纺织印染公司与被告李志伟、天津市河北区大华养老院（以下简称：大华养老院）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津三环纺织印染公司的委托诉讼代理人石伟，被告李志伟及其委托诉讼代理人刘念鑫，被告大华养老院的法定代表人李志伟和委托诉讼代理人刘念鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津三环纺织印染公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告将占用的天津市河北区小王庄陈家胡同房屋腾空搬出并交还原告，并且要求二被告从原告具有使用权的土地即原告所持房地产证的天津市河北区小王庄陈家胡同院内迁出；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：天津市第一印染厂为涉案房屋产权人，由于国企体制改革，原告吸收合并了天津市第一印染厂，并依法继承了天津市第一印染厂的资产。二被告长期占用涉案房屋，虽经原告多次催促，二被告均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益免受侵害，特依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。李志伟和大华养老院辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一、原告与被告大华养老院之间存在房屋租赁关系，大华养老院承租房屋的用途是经营养老院，用途特殊，目前还有住养的老人。第二、1997年原第一印染厂厂务会会议决定三厂企业利用企业闲置的单身宿舍大楼开办养老院，给厂里的下岗职工安排工作。2001年大华养老院发生摔死老人的事故，厂里为避免承担经营风险与责任，决定由被告李志伟个人来承包养老院，李志伟个人按照厂领导的要求和为了解决厂里困难的原则，在当时经济情况不好的情况下，冒着与妻子离婚，顶着经营风险的压力卖掉自己的自住房，开办了大华养老院，同时解决了当时在厂下岗职工的就业问题。按照当时厂领导的沟通和对于李志伟的承诺，原厂单身职工应搬到厂内居住，大华养老院承租的房屋供养老院经营使用。李志伟个人使用房屋的原因是基于李志伟是原第一印染厂的职工，1989年福利分房，厂领导答应分配给李志伟个人一套住房，但实际情况是厂方未和被告李志伟兑现，一直哄骗至今，让被告李志伟居住在诉争房屋内解决住房问题，因此被告认为自己有权使用，如支持原告的主张，原告应向被告解决住房问题或给与补偿。第三、据我方了解的情况，原告起诉的根本原因可能是房屋涉及拆迁，被告认为按照拆迁政策对于非住宅房屋应当向房屋承租人支付包括但不限于一次性的搬迁奖励、搬家补助、装修补偿、停产停业补偿、设备设施拆移补偿等，因此被告认为原告应当给与各项补偿300万元。第四、被告承租房屋后为养护房屋修缮房顶，修自来水管道，安装暖气等花费近55万元，原告亦应对此予以补偿。第五、目前尚有4名无家属，常年需要护理的老人，这些老人都是低保、残疾或困难户，需要照顾照料，腾空房屋将使被告和这些老人居无定所不利于生活和社会稳定。综上，被告认为为了解决厂内的历史问题和困难，自身投入了较大资金和时间，目前个人和养老院被养护的人员无去处，不具有腾房条件，若原告主张二被告腾房应给予补偿。本院经审理认定事实如下：坐落河北区小王庄陈家胡同房屋权利人为天津市第一印染厂，建筑面积共计1055.7平方米，地号为0203-（07）-×××-××仁二字×/××××-。2017年11月30日，天津纺织集团（控股）有限公司下发津纺控资发（2017）295号文件，同意天津三环纺织印染公司吸收合并天津市第一印染厂，吸收合并后依法承继天津市第一印染厂的资产、债务等。现天津三环纺织印染公司来院起诉，要求二被告将占用的坐落河北区小王庄陈家胡同房屋中一楼七间房屋（示意图标号为3、8、9、10、11、12、13）和二楼除标号为2、9、11、13房屋之外的所有房屋腾空并交还原告，另外，在院内一楼标号为第14、17号以及11、17号楼上相对应的房屋系违章建筑。二被告对原告绘制示意图所标明的涉案房屋地点位置无异议。本案审理中，二被告表示大华养老院与第一印染厂于2000年签订租赁合同，租期到2012年12月31日，租金交到2011年12月31日，这是有票据的。后来因为拆迁原告就不续签合同了，合同文本上写的租期到2015年，那是为了给养老院验照李志伟自己填上去的，二被告认为二楼第2间号房屋也属于大华养老院原承租的房屋，经本院核实，二楼第2间号房屋占用人为案外人吕学敏，已另案解决。本院于2020年3月17日到讼争房屋处现场查勘，二被告所占房屋状况与原告所称相符，大华养老院尚有4名住养老人。李志伟表示其本人所使用的房屋为二楼第10间号，其余房屋系大华养老院使用。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区小王庄陈家胡同房屋的所有权人为原告，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告虽表示大华养老院与原告存在租赁关系，但未提交租赁合同，且从被告的陈述可见，大华养老院与原告之间的租赁合同已终止，因涉及拆迁未再续签，在二被告无法说明与原告尚存在租赁关系的情况下，无法证明被告对涉诉房屋享有不受限制的、永续的使用权，且涉诉房屋目前面临拆迁，已不具备继续使用的条件，故原告作为房屋和土地使用权的合法权利人，有权要求二被告腾房并从原告拥有土地使用权的土地上迁出，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于李志伟的腾房去处问题，原告应提供可供腾房的房屋一处，关于大华养老院腾房去处问题，目前尚有4位住养老人，涉及另一法律关系，且大华养老院占用房屋较多，不宜由判决固化腾房方式，可在腾房时参酌可行方案。李志伟称其个人居住在涉诉房屋，系因原第一印染厂曾承诺给其解决住房，未提交证据，且李志伟当庭表示原第一印染厂承诺给其解决的住房并非涉诉房屋，故对其不同意腾房的该项理由本院不予采纳。二被告提出因房屋维修等造成的损失问题，可另案解决，本案不予处理。二被告所称关于涉诉房屋的拆迁政策问题，与本案无关，本院不予置议。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百三十五条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李志伟将坐落天津市河北区小王庄陈家胡同房屋中二楼房屋一间（中部楼梯上楼阳面左数第四间，示意图第10间号）腾交原告天津三环纺织印染公司并从天津市河北区小王庄陈家胡同所在的地号为0203-（07）-×××-××仁二字×/××××-的土地上迁出。如被告李志伟不腾交房屋或从土地上迁出，由原告天津三环纺织印染公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于30平方米的房屋作为腾房去处，并垫付六个月租金，该租金由被告李志伟承担；二、本判决生效后三十日内，被告天津市河北区大华养老院将其占用的坐落天津市河北区小王庄陈家胡同房屋（一楼示意图标号为3、8、9、10、11、12、13七间房屋，二楼除标号为2、9、10、11、13房屋之外的所有房屋）腾交原告天津三环纺织印染公司并从天津市河北区小王庄陈家胡同所在的地号为0203-（07）-×××-××仁二字×/××××-的土地上迁出。案件受理费40元，由被告李志伟和被告天津市河北区大华养老院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。