江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4108号原告：金彪，男，汉族，1968年5月18日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈莉、龚雷，江苏常弘律师事务所律师。被告：王元海，男，汉族，1962年8月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。被告：王国旗，男，汉族，1965年2月26日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市，现住江苏省无锡市梁溪区。原告金彪诉被告王元海、王国旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员蒋雷、王伯春组成合议庭审理，分别于2019年7月4日、12月10日、2020年3月17日开庭审理，原告金彪委托诉讼代理人陈莉、被告王元海的委托诉讼代理人吴斌参加了三次庭审，原告金彪、被告王国旗参加了第一次庭审，被告王元海仅参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告金彪诉称，原告与被告王元海系多年的朋友关系。2015年至2017年期间，被告王元海因资金周转需要多次向原告借款。原告分别以现金、转账方式支付了相应的借款。2018年11月21日，经原被告确认，被告王元海共计向原告借款768000元，并由被告王元海重新向原告出具了借条一份，此前的所有借条作废，并由被告王国旗作为担保人签字确认。借款到期后，被告仅归还了40000元，至今尚欠728000元。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令被告王元海归还借款728000元及该款自2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；判令被告王国旗对上述债务承担连带担保责任。本案诉讼费用由两被告共同承担。被告王元海辩称，首先欠款金额不是768000元，双方之间从2015年至今累计约400000余元，已全部结清。原告所述债务与事实不符，原告涉嫌套路贷、虚构债务，并且原告在每次出借款项时除收取高额利息外，还收取砍头息，原告还通过限制被告王元海的人身自由，威胁到被告家中去等手段，让被告王元海在所谓的借条上签字，原告是职业放贷人，以高利贷为业。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。被告王国旗辩述，2018年11月21日晚上11点多，我接到被告王元海电话，说有急事，让我到被告所在的无锡金城绿典茶室，到了那里，我才第一次认识原告。我去时茶室里有三个人，原告向被告王元海要钱，原告提出来要被告王元海的儿子做借款担保，并且要到被告王元海家中去找被告王元海的老婆，后来，实在争执不下，我为了事情不再扩大，我就对其中借款200000元做了个担保。如果债务不成立，我的担保也是无效的。因为我没有看到以前的借条，也没有看到现金，也没有看到转账。借条下方的王国旗三个字及电话号码、身份证号是我本人写的，其他的字不是我写的。经审理查明：2018年11月21日，原告与被告王元海在无锡金城绿典茶室碰面后，就被告向原告借款一事进行结算，经结算后被告王元海确认结欠原告借款768000元，并由被告分期归还。因原告要求被告王元海对借款提供担保人，为此，由被告王元海打电话给其朋友王国旗，即本案被告二，经口头协商后，由原告书写了借款条一份，该借款条载明：“出借人：金彪，借款人：王元海。经由王元海借到金彪现金人民币768000元正，柒拾陆万捌仟元整，垫款用于工地周转资金。其中在2018年12月31号前归还贰拾万元整（200000），如果此款到期不归还，现由王国旗（）住址湖滨一号12号1303手机：（180××××0388），愿意替王元海来承担归还给金彪。特此证明，王元海与金彪之间所有往来债务及借款手续全部作废，以此借条作为唯一凭证。借款人：王元海，188××××5329。出借人：金彪，2018年11月21日。愿意承担这贰拾万元正归还。王国旗，180××××0388”。经庭审质证，被告王元海对签字的真实性无异议，被告王国旗对签字及注明身份证号、手机号的真实性无异议。2018年12月中旬，原告至被告的工地（无锡新吴区海关工地）要求被告归还约定款项，遂由被告王元海委托其朋友周长庆通过微信转账的方式，代被告归还原告款项，周长庆于2018年12月19日转账给原告20000元、于12月20日转账10000元，被告王元海本人归还原告20000元（分两次），被告王元海于2019年3月归还原告5000元、2019年5月归还原告4000元，以上合计归还原告59000元，被告王元海未能归还余款，被告王国旗也未履行担保义务，为此，原告于2019年5月29日向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，被告王国旗陈述：“我与被告王元海系朋友关系。2018年11月21日前我并不认识金彪。当日晚11点，被告王元海打电话给我要求我至无锡金城绿典茶室有事，那天我第一次认识原告，原告说王元海欠他钱，我去的时候有三个人在茶室内，原告向王元海要钱，提出来要王元海的儿子担保，并且要到王元海家中找王元海的老婆，后来争执不下，我为了事情不再扩大，我就做了担保，借条下方的王国旗三字及电话号码、及身份证号是我本人写的”。庭审中，对被告王国旗的担保金额200000元，本案原告当庭表示无异议。针对2018年11月21日的借款条上载明的借款金额768000元一事，原告向本院提交了：2016年6月5日借款50000元的借条复印件一份、2016年7月8日借款金额30000元借条复印件一份、2016年7月17日的借款金额100000元借条复印件一份、2017年7月31日借款金额200000元借条复印件一份、2017年10月1日的借款金额158000元的借条复印件一份（其中50000元系汇款有凭证）。因2018年11月21日双方约定的借条全部作废，故上述借条原告处仅留下了复印件，还有其他的借条复印件因原告遗失，不能提交，用以证明：“被告王元海向原告借款768000元的真实性，且该768000元系借款本金，结算中没有利息”。上述借条复印件（包括2017年10月1日的汇款凭证在内）经由被告王元海质证，被告王元海对上述借条复印件的真实性均无异议，但被告王元海认为：上述五份借条均是高利贷，仅给部分钱，有时，后一份借条载明的数额已包括前一份借条上的借款数额在内，有的仅有借条，出借人未支付相应的款项。经庭审质证，原告不认可被告王元海的陈述，原告庭审中明确表示：每一张借条均是单独的借款，因有总结账借款条，明确所有往来借条均作废，原告只能提供部分借条复印件作为相应的证据，且结账的总额仅是借款本金，不包括利息。以上事实，由原告向本院提交的2018年11月21日的借款条一份、原告提交的2016年6月5日至2017年10月1日期间的借条5份（复印件）及汇款凭证一份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告诉请要求被告王元海归还原告借款709000元的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持，具体理由如下：1、2018年11月21日由被告王元海签字的借款条内容是经过被告王元海看过并签字确认的，出具该借款条之后，事实上，被告王元海也归还了小部分款项；2、2018年11月21日的案涉借款条涉及借款数额768000元，针对该数额，原告能提交补强证据即2016年至2017年期间的原借条复印件，且经过被告王元海质证认可原借条的真实性；3、被告王元海在借款条下方的借款人处签字的时候，在现场除被告王元海外，还有被王元海喊来的即本案被告王国旗，且经过交谈后，王国旗也同意担保归还200000元并签字，故被告王元海辩述该案涉借款条是被逼的情况下所书写的观点不能成立，一方面，原告当庭否认，且被告王元海也未提交相关证据予以证明，另一方面，嗣后，被告王元海就被逼所写借款条一事并未向公安机关报案，违反一般常规做法，故本院对被告该辩述意见不予采信；4、关于被告王元海辩述的，原告与被告间的借款系套路贷、高利贷、原告系职业放贷人的辩述意见，本院经查询江苏法院系统内网及相关强制检索系统，暂无相关证据证明被告该观点，故本院也依法不予采信；5、对于被告王元海自2018年11月21日出具借款条后的还款事实，本院依法认定被告王元海已归还原告金彪59000元，故尚有借款709000元未归还。对于原告要求被告承担自2019年1月1日起以年息6%计算的利息至实际还清之日止的请求，因该借款系原告与被告王元海就此前多次借款的结算后形成的总借条，且言明在2018年12月31日前先归还200000元，现原告提出上述利息的请求，也应予支持。被告王元海还辩述其已归还清了借款，因被告王元海在诉讼过程中提交的付款记录均在2017年以前，而案涉借款条形成在2018年11月21日，且原告当庭已做出了合理解释，故本院对被告王元海的该观点依法不予采信。对于被告王国旗承诺的担保事项，经本院质证，原告与被告王国旗对王国旗担保的金额200000元、担保的方式为连带保证责任没有异议，故本院认定被告王国旗对上述借款中的200000元承担连带偿还责任。被告王国旗辨述，主债务不成立，其担保责任也不应成立的观点，无事实依据及法律依据，本院依法不予采信。被告王国旗经传票传唤未参加第二、第三次庭审。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元海于本判决生效之日起二十日内归还原告金彪借款709000元，并承担该款自2019年1月1日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。二、被告王元海对上述债务中的200000元承担连带清偿责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，由原告金彪负担290元，被告王元海负担10790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  蒋 雷人民陪审员  王伯春二〇二〇年四月三日书 记 员  石嫦娥