四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终184号 上诉人（原审被告）：李群华，女，1967年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：侯军，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周聪，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人李群华因与被上诉人侯军、周聪民间借贷纠纷一一案，不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李群华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人周聪承担偿还责任，上诉人李群华不承担偿还责任；一、二审诉讼费由二被上诉人共同负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。向被上诉人侯军借款的是被上诉人周聪，非上诉人李群华，涉案借条、欠条均系被上诉人周聪个人出具，上诉人李群华均不知情；被上诉人侯军将借款交付被上诉人周聪，未交给上诉人李群华，被上诉人周聪收到款项后，没有转交上诉人李群华使用，被上诉人周聪将所借款项转账支付给案外人郑贺与重庆美的小额贷款有限公司，并非清偿夫妻共同债务，也没有任何证据表明该款项用于了通江县先锋家电经营部经营，被上诉人周聪关于借款用途及资金利息的表述系其单方意识，对上诉人李群华没有法律约束力。上诉人李群华与被上诉人侯军之间没有形成任何民间借贷关系，案涉债务不属于夫妻共同债务。 侯军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周聪未向本院提交书面答辩意见。 侯军向一审法院起诉请求：周聪、李群华偿还侯军借款604000元，并从借款之日起按每月2分计算利息至该款付清时止。 一审法院认定事实：侯军与周聪在经济活动中相互认识，成为朋友关系。侯军任美的电器巴中市片区负责人，周聪有意做家电销售业务，在二人共同朋友的磋商下，周聪取得了美的电器通江县的销售代理业务。因周聪资金困难，遂向侯军借款，侯军先后多次向周聪提供借款。2014年6月14日，侯军与周聪对前期以转款方式发生的借款进行了结算，周聪向侯军出具借条一份，载明“今借到侯军人民币贰拾伍万元正〈250000.00元正〉，月息2分5”。之后，周聪陆续向侯军偿还了部分借款本金，支付了部分利息。2017年9月20日，侯军与周聪再次对借款本息进行了结算，连同未偿还本金100000元和未付的利息104000元，周聪向侯军出具借条一份，载明“今借到侯军人民币〈204000元正〉贰拾肆仟元整”。2017年10月19日，周聪以接了创维电视代理权资金困难为由，向侯军提出借款。经协商，侯军同意向其借款200000元。当年11月周聪再次向侯军借款，侯军遂于当月30日通过其妻李红的银行账户向周聪银行账户转入200000元，该笔借款部分本金来源于侯军妻子的兄弟，因此侯军与周军约定按月利率3%计算利息，每半年结息一次。2018年3月14日，侯军与周聪在侯军家中对借款进行了确认，周聪向侯军出具欠条一份，载明“今欠到侯军人民币陆拾万零肆千元正（604000.00元整）。备注（204000元正）2017.9.20、其中（200000元正）2017.10.20、再次（200000元正）2017.11.30”。因2017年11月30日借款利息支付期限将到，侯军从2018年5月起向周聪催收借款，周聪于2018年6月18日支付20000元、2018年6月20日支付10000元、2018年7月1日支付6000元，共计36000元。2018年7月初，侯军在巴中市巴州区找到周聪，侯军认为其与周聪之间系借款关系，将借款打成欠条不妥，要求周聪更换条据，周聪向原告侯军出具借条三份，三份借条分别载明“今借到侯军人民币（204000元正）贰拾万肆仟元整，2017.9.20。今借到侯军人民币（200000.00）贰拾万元整，2017.10.20。今借到侯军人民币（200000.00）贰拾万元整，2017.11.30”。侯军在清理借条的过程中，为避免借款的利息发生混乱，在2017年11月30日借条上书写“已支付半年利息”。后经侯军数次催收，周聪又7次向侯军偿还借款160000元。周聪11次共计向侯军偿还借款196000元。周聪与李群华系夫妻关系。2013年6月6日李群华注册成立个体工商户，字号为通江县先锋家电经营部，2014年5月28日注销。2014年5月28日周聪注册成立个体工商户，字号为通江县先锋家电经营部，2014年12月24日注销。2014年12月24日李群华注册成立个体工商户，字号为通江县先锋家电经营部，存续至今。2017年10月20日至2017年12月28日，周聪在中国农业银行开立的账户与李群华银行账户之间发生的资金交易总金额为613666元。2018年6月1日至2018年7月23日，周聪在四川省农村信用社开立的账户与李群华银行账户之间发生的资金交易总金额为44890元。2019年7月1日周聪与李群华协议离婚，协议约定“一、双方婚姻关系存续期间购买住房一套，……，离婚后此房屋归女方所有；二、双方婚姻关系存续期间各自名下的债权、债务，离婚后由各自负责收回和偿还；三、双方婚姻存续期间无共同的经济节余……”。侯军于2017年10月20日出借的借款200000元，当日被周聪转至南充市天弘益华商贸有限公司工作人员郑贺的银行账户。侯军于2017年11月30日出借的借款200000元，周聪于2017年12月1日转至重庆美的小额贷款有限公司的银行账户。 一审法院认为，关于本案涉及的借款本金金额问题。首先，关于借款204000元。侯军、周聪均认可借款本金是100000元，利息104000元，且二人均同意利息104000元按三分之二计算，即为69333元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，确定本笔借款金额为169333元；其次，关于侯军于2017年10月20日出借的200000元。周聪对该笔借款没有异议，根据侯军的举证及周聪的质证，确定本笔借款金额为200000元。再次，关于侯军于2017年11月30出借的200000元。周聪主张该笔借款实际发生金额为164000元，按月息3%扣减了6个月的利息36000元，确认该笔借款未预先扣减利息，其理由为侯军提交的银行转款凭证、周聪的银行交易明细，可以证明侯军于2017年11月30日通过其妻李红的银行账户向周聪的银行账户转款200000元，周聪、李群华没有证据证明其在借款当时向侯军支付过36000元，周聪也未以现金方式偿还过借款，且根据双方当事人的陈述、通信记录、付款明细，依据证据高度盖然性规则，周聪仅依据借条上有“已支付半年利息”就认为借款预扣利息36000元的辩称理由不能成立。综上，本案的借款本金为569333元。 关于本案借款利息应如何确定的问题。根据侯军提交的2014年6月14日周聪出具的《借条》可以证明，侯军与周聪借款有计算借款利息的约定，双方之间的借款不是无息借款；根据本案证据以及当事人陈述，本案涉及借款的利息超过了月息2%，且已支付的钱款未超过月利息3%的规定。侯军诉请从借款之日起按月息2%支付利息，符合法律规定，应予支持。 关于李群华对借款本金和利息是否负有偿还责任的问题。周聪与李群华在短期内，二人之间银行交易金额多达65万余元，远超家庭生活开支，且2017年10月、11月的借款全部用于支付货物欠款及小额贷款公司的借款；根据工商登记信息及证人吴某的证言，通江县先锋家电经营部由二人共同经营，对外由周聪负责联系，对内由李群华负责管理；周聪在与侯军的通信中，表述“我给你李姐说了只是二分高了她不认利息、你李姐说利滚利她不认、我在你李姐那里对一下”，可知，周聪借款时是以夫妻名义对外借款；周聪与李群华离婚时，在无共同的经济节余情况下将房产归女方所有，且未对通江县先锋家电经营部进行处理，有躲避债务之嫌。故应当认定本案涉及的借款为周聪、李群华共同经营所负债务，由周聪、李群华共同偿还。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。侯军将借款借于周聪，周聪将借款用于夫妻经营，借款应为夫妻共同债务，应由周聪、李群华共同偿还。周聪已偿还的196000元，可在偿还借款时按照先利息后本金的顺序予以品迭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，判决：被告周聪、李群华在本判决生效后十日内偿还原告侯军借款本金569333元及利息（其中169333元从2017年9月20日起按月利率2%计算利息、200000元从2017年10月20日起按月利率2%计算利息、200000元从2017年11月30日起按月利率2%计算利息），至借款本息清结之日。被告周聪已偿还的196000元，可在偿还借款本息时，按先利息后本金的顺序予以品迭。案件受理费9840元，减半收取为4920元，由原告侯军负担920元，被告周聪、李群华共同负担4000元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,上诉人李群华与被上诉人周聪在婚姻关系存续期间，分别以个人名义先后注册登记字号为通江县先锋家电经营部的个体工商户，双方具有共同经营的合意，并长期进行个体经营。上诉人李群华与被上诉人周聪均未举证证明双方有其他收入来源，被上诉人周聪以该经营部生产经营名义向被上诉人侯军借款，夫妻双方购置有大额共同财产住房，在双方协议离婚之时将该房产归于上诉人李群华个人名下，且夫妻双方之间具有多次、高额银行转账的情况，通江县先锋家电经营部的经营在客观上增加了夫妻共同财产，上诉人李群华亦在该经营活动中享受到了利益。鉴于上述实际情况，在兼顾债权人信赖利益保护，防范恶意逃避债务的基础上，一审法院综合确定本案借款为夫妻共同债务并无不当。 综上所述，上诉人李群华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9840元，由上诉人李群华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 黄 琴