安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终39号 上诉人（一审原告）马庆坤，男，1948年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市磬云路汇金广场，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人王启林，局长。 委托代理人金波，该局工作人员。 委托代理人张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 一审第三人季彬，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人李先义，安徽君光律师事务所律师。 上诉人马庆坤因其诉被上诉人宿州市埇桥区自然资源和规划局房屋权属行政登记一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）皖1302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人马庆坤的委托代理人祁家能，被上诉人宿州市埇桥区自然资源和规划局的委托代理人金波、张雪玲，一审第三人季彬及委托代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年5月13日，原宿州市房地产管理局将位于宿州市××村镇镇北大街北侧，建筑面积833.25平方米的商住房给季彬颁发了房地权宿字第××号《房地产权证》。 一审法院查明，马庆坤与季彬系翁婿关系。案涉房屋所占土地系2002年从宿州市埇桥区时村镇东风村西庄生产组转让取得。2007年11月13日，季彬领取了《村镇建设工程规划许可证》，后申请对位于宿州市××村镇镇北大街北侧的房屋进行登记，并提供了《私有房屋所有权登记申请书》、《村镇建设工程规划许可证》、身份证复印件以及原宿州市埇桥区国土资源局和宿州市埇桥区时村土地矿产资源管理所出具的证明。原宿州市房地产管理局经现场勘查、初审、复审，于2008年5月13日批准向季彬颁发了房地权宿字第××号《房地产权证》。 2014年8月17日，马兆刚与季彬、马兰停签订《房宅转让协议》一份，约定马兆刚以80万元的价格购买季彬夫妇位于桥区××大街原康利浴池房屋七间。2015年3月17日，马兆刚与代红明签订《承包协议合同》，约定马兆刚以每年10万元的租金将该房屋租赁给代红明开办洗浴中心，租期三年。 马从钱诉季彬定作合同纠纷一案，一审法院于2016年8月29日作出（2016）皖1302民初7731号民事调解书，内容为：一、季彬自愿于2016年12月1日之前偿还马从钱工程款3万元，2017年1月1日之前偿还工程款7万元2017年3月31日之前偿还工程款10万元，剩余119501.9元工程款于2017年5月31日之前偿还完毕（共计319501.9元）；二、若季彬任何一期违约，马从钱均有权申请执行剩余工程款；三、本案马从钱、季彬其他无纠纷。调解书生效后，季彬未按协议约定履行义务。2017年1月17日，马从钱申请强制执行，一审法院于2017年7月7日作出（2017）皖1302执321号执行裁定，裁定查封季彬拥有的位于桥区××大街北侧的房屋一套（房屋产权证号：2008-××4），期限三年。为此，马兆刚、丁荣提出异议，一审法院于2018年4月27日作出（2018）皖1302执异28号执行裁定书，裁定中止执行。2018年6月15日，马从钱起诉季彬、马兆刚、丁荣执行异议之诉。2018年12月4日，一审法院作出（2018）皖1302民初5213号民事判决，判决执行季彬名下位于桥区××大街北侧的房屋一套（房屋产权证号为2008-××4）。 一审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。第三十九条规定，本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。本案中，季彬申请登记时提供了《村镇建设工程规划许可证》以及原宿州市埇桥区国土资源局和宿州市埇桥区时村土地矿产资源管理所出具的证明，原宿州市房地产管理局经现场勘查、初审、复审，于2008年5月13日批准向季彬颁发了房地权宿字第××号《房地产权证》，事实清楚，证据充分。马庆坤的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马庆坤的诉讼请求。案件受理费50原，由马庆坤负担。马庆坤不服，提起上诉。 马庆坤上诉认为，一、本案的基本事实，马庆坤的儿子马兆刚和季彬在宅基地上合伙建设了3层建筑面积833.25平方米的房屋。2014年8月12日，马兆刚与季彬夫妇签订《房宅转让协议》，约定季彬夫妇将其位于埇桥区××××大街原康利浴池房屋七间以80万元价格出售给马兆刚，同年9月23日马兆刚付清全部购房款，季彬将房屋交给马兆刚使用。2015年3月，马兆刚将原康利洗浴中心租赁给代红明经营，期限三年，租金由代红明交给马兆刚。原宿州市房地产管理局的颁证行为严重侵犯其合法权益。二、一审法院认定事实错误。首先，集体土地建设用地使用证取得的时间早于集体土地取得的时间。马庆坤于2002年才通过转让取得了宅基地使用权，但季彬取得土地证的时间是1991年，明显虚假。其次，原宿州市埇桥区国土资源局和宿州市埇桥区时村土地矿产资源管理所出具的证明虚假，季彬无权取得该块土地的使用权，且公章系伪造。三、一审法院适用法律错误。一审法院对马庆坤提供的证据不予采信，进而错误的适用《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定。综上，请求撤销一审判决，改判支持马庆坤的诉讼请求。 宿州市埇桥区自然资源和规划局答辩认为，一、马庆坤的起诉超过起诉期限。对于季彬办理的案涉房屋登记证，马庆坤最迟在2017年查封时就应当知道，其于2019年1月2号提起诉讼，显然超过起诉期限。二、案涉不动产登记在季彬名下是马庆坤的意思表示，季彬持有的土地使用证是马庆坤办理，村镇建设工程规划许可证也是马庆坤经办。因此案涉的房产登记在季彬名下是马庆坤的真实意思表示，案涉房产从2008年登记至今已有十几年，马庆坤在此期间无任何异议，因案涉房产被查封，马庆坤才提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 季彬陈述认为，一、同意宿州市埇桥区自然资源和规划局的答辩意见。二、马庆坤与案涉房产没有关系。由于马庆坤时任村长，因此以马庆坤的名义购买，建房的手续及办理相关证件均是马庆坤同意经办，该房屋由季彬建设，马庆坤对于该房屋的建设并没有出资，马庆坤对该房产登记提起诉讼显然主体不适格。三、季彬办理房屋登记的相关材料均由相关部门出具，并没有任何伪造、变造。综上，请求驳回上诉，维持原判。 马庆坤向一审法院提供以下证据：1、身份证复印件；2、2002年3月8日的宅基转让合同及68000元的收据；3、2002年11月23日的东风村西庄组转让宅基后续第二份协议书及13500元的收据；4、2002年11月23日马庆坤与程井华签订的协议；5、宿集建（91）字第10257367号《集体土地建设用地使用证》；6、房地权宿字第××号《房地产权证》。 宿州市埇桥区自然资源和规划局在举证期限内向一审法院提交以下证据、依据：1、《村镇建设工程规划许可证》；2、2007年11月宿州市埇桥区国土资源局和宿州市埇桥区时村镇土地矿产资源管理所共同出具的证明；3、季彬的身份证复印件；4、私有房屋所有权登记申请表及房屋平面图。法律依据：《房屋登记办法》第七条、第十二条、第二十条。 季彬向一审法院提供了（2018）皖1302民初5213号民事判决。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 另查明，2020年1月，宿州市自然资源和规划局埇桥分局更名为宿州市埇桥区自然资源和规划局。 本院认为，本案争议焦点为，一、马庆坤的起诉是否超过起诉期限；二、马庆坤是否具备本案的原告主体资格；三、颁证行为是否合法。 一、马庆坤的起诉是否超过起诉期限 宿州市埇桥区自然资源和规划局答辩认为，马庆坤的起诉超过起诉期限，主要理由是在2017年7月7日查封时马庆坤就应当知道，且颁证时马庆坤办理了土地证其于当时就应当知道颁证行为存在。本院认为，一审法院于2017年7月7日作出（2017）皖1302执321号执行裁定，裁定查封季彬拥有的位于桥区××大街北侧的房屋一套（房屋产权证号：2008-××4），马庆坤此时应当知道颁证行为存在，因该时间节点早于2018年2月8日，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定确定本案的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。马庆坤于2019年1月起诉并未超过两年的起诉期限。宿州市埇桥区自然资源和规划局的该答辩理由不能成立，本院不予支持。 二、马庆坤是否具备本案的原告主体资格 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的利害关系，也就是可能受到行政行为的不利影响，应考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害，换言之，该权利的损害和行政行为之间须存在直接因果关系。从本案查明的事实分析，案涉房屋所占土地系马庆坤于2002年从宿州市埇桥区时村镇东风村西庄生产组转让取得，虽然季彬主张购地款项实际由其支出，但未提供相关证据予以证明。马庆坤在起诉状中及上诉状中均主张其儿子马兆刚和季彬随后合伙在宅基地上建房3层833.25平方米，从其起诉及上诉主张看，马庆坤仅主张土地的权利，对于案涉房屋并未主张所有权。案涉房屋虽建在马庆坤购得土地上，但从2002年建房至2017年被人民法院查封十五年期间，马庆坤对占用其土地建房的行为从未提出异议，结合马庆坤、马兆刚、季彬之间的特殊家庭关系，应视为其同意案涉房屋在其土地上建设，系其权利的自行处分，故并不存在因建设案涉房屋侵犯其土地使用权的情形，案涉房屋登记行为并未侵犯其合法权益，其与登记行为之间无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。关于本案案涉房屋权属问题，争议各方当事人可以组织证据另行主张权利。 关于案涉登记行为是否合法的问题，因马庆坤不具备本案的原告主体资格，颁证行为是否合法属于实体审理范畴，不属于本案此次审查范围，故不予评判。 综上，马庆坤不具备本案的原告主体资格，一审法院判决驳回诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）皖1302行初2号行政判决； 二、驳回上诉人马庆坤的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退还上诉人马庆坤。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年四月二十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。