wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初407号公诉机关义乌市人民检察院。被告人向冬，男，1991年10月12日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中肄业，家住湖南省溆浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被变更强制措施为取保候审，于2020年1月28日继续被取保候审。辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江金甲律师事务所律师。被告人吴军，男，1977年6月9日出生于浙江省嘉兴市秀洲区，汉族，初中文化，家住浙江省嘉兴市秀洲区。因为赌博提供条件于2012年10月27日被诸暨市公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元人民币。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月20日被变更强制措施为取保候审，于2020年2月20日继续被取保候审。辩护人陈杏生，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2018号起诉书指控被告人向冬、吴军犯开设赌场罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员李菲出庭支持公诉，被告人向冬及其辩护人吴巧婷、被告人吴军及其辩护人陈杏生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月16日至2018年12月期间，吴某（已判决）前后伙同周某（已判决）与被告人向冬在义乌市内，先后建立多个QQ群且制定相应的赌博规则，并伙同被告人吴军、宁某（另案处理）将多名玩家拉入群中，组织群内玩家采用踩雷发红包的方式进行押注赌博。经查，被告人向冬于2018年12月开始加入周某、吴某当中一同开设赌场，并约定吴某、周某、向冬的营利分成为4比3比3。自向冬加入后，向冬、吴某、周某三人开设赌场获利共计5万余元。2、2018年11月至2018年12月期间，被告人吴军明知被告人向冬等人建立多个QQ群用于网络赌博，仍为赚取好处费而以约定返点的方式吸引玩家进群参与赌博，共获利人民币8000元。现被告人向某退出违法所得人民币12000元，被告人吴军退出违法所得人民币10000元，并均已扣押在案。被告人向冬、吴军自愿认罪认罚，其中被告人向冬同意公诉机关对其判处有期徒刑一年三个月的量刑建议，被告人吴军同意公诉机关对其判处拘役五个月的量刑建议，且被告人向冬、吴军均在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人向冬、吴军在庭审过程中亦无异议，且有同案犯吴某、周某的供述，搜查笔录，电子证据光盘，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，机器人页面图片，聊天记录截图，QQ提现记录，记账本，同案犯刑事判决书，抓获经过，被告人向冬、吴军的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向冬、吴军结伙利用网络开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人向冬起主要作用，系主犯。被告人吴军起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人向冬、吴军归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚并已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人向冬系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚且已退出违法所得，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人陈杏生提出被告人吴军无犯罪前科，系从犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚且已退出违法所得，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的违法所得人民币22000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 清二〇二〇年四月十六日法官助理杜创代书记员  何亮亮
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢333号申请执行人：李XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳县。申请执行人：刘XX，女，汉族，居民，住湖南省衡阳县。共同委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人李XX、刘XX与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0407民初99号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执284号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人李XX、刘XX送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为XX元，尚有XX元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年四月二十六日书记员  王燕娥
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初650号 原告：辽宁幸福之家物业有限公司，住所地：本溪市明山区大峪华厦花园商铺1-4号3楼。 法定代表人：吴恒军，系该公司总经理。 委托代理人：于会晶，系该公司员工。 被告：曲成功，男，1965年5月26日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告辽宁幸福之家物业有限公司与被告曲成功物业服务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年三月二十七日立案，原告辽宁幸福之家物业有限公司于二○二〇年四月三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁幸福之家物业有限公司以双方庭外和解为由要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二百五十元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审判员  张龙 二〇二〇年四月三日 书记员  杜恒 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执恢2号 申请执行人耒阳市建兴混凝土有限公司 法定代表人梁成 被执行人雷海铭，男 本院在执行申请执行人耒阳市建兴混凝土有限公司与被执行人雷海铭买卖合同纠纷一案中，申请执行人耒阳市建兴混凝土有限公司请求与与被执行人雷海铭执行和解，并同意本案作执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执恢2号案件的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邓 洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异107号 异议人（被执行人）：四川浪度家私有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（高雄路东段）。 法定代表人：黄孔珍，职务不详。 委托诉讼代理人：陈宁，四川善嘉律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：赵孟姗，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：周国桥，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都浪度家私有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇高东路1080号。 法定代表人：黄孔珍，执行董事。 被执行人：四川浪度九州商业管理有限公司，住所地四川省广汉市高雄路一段1幢3层。 法定代表人：周静，职务不详。 被执行人：四川浪度家具投资集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区东光街道永兴村5组5幢2单元28层2801号。 法定代表人：黄孔珍，职务不详。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被执行人赵孟姗、周国桥、成都浪度家私有限公司、四川浪度家私有限公司（以下简称浪度家私公司）、四川浪度九州商业管理有限公司（以下简称浪度九州公司）、四川浪度家具投资集团有限公司公证债权文书一案中，被执行人浪度家私公司对执行位于四川省广汉市高雄路的九处房产及分摊工业用地使用权（以下简称争议房屋及土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浪度家私公司称，1.2016年2月15日，浪度家私公司与浪度九州公司签订《房屋与经营设备设施资产租赁协议书》，将浪度家私公司名下的争议房屋出租给浪度九州公司，后浪度九州公司将争议房屋转租给了案外人，现争议房屋由案外人占有使用，拍卖争议房屋及土地将损害浪度家私公司及承租人的权益。2.《司法处置涉及工业用途房地产市场价值评估报告》对争议房屋及土地的估价过低，浪度家私公司已对该评估报告提出异议，如以该评估报告的估价结果作为拍卖依据将损害浪度家私公司的权益。请求停止对争议房屋及土地的执行。 本院查明，2019年1月30日，四川省成都市成都公证处作出（2019）川成证执字第14号执行证书，载明：申请执行人为平安银行成都分行，被执行人为成都浪度家私有限公司、浪度家私公司、浪度九州公司、四川浪度家具投资集团有限公司、周国桥、赵孟姗。执行标的：一、成都浪度家私有限公司所欠五笔《贷款合同》项下贷款本金余额164123696.59元；二、成都浪度家私有限公司所欠上述五笔《贷款合同》项下贷款利息90712元（计算至2018年12月17日止）；三、上述五笔《贷款合同》项下贷款罚息12950972.27元（暂计算至2018年12月17日止），2018年12月18日至贷款本息付清之日所产生的罚息按照上述《贷款合同》第1.4条、第7.2条约定计算，以贷款本金余额164123696.59元为基数，按照实际逾期天数及合同约定的年利率6.003%加50%计收罚息；四、上述五笔《贷款合同》项下贷款复利472054.45元（暂计算至2018年12月17日止），2018年12月18日至贷款本息付清之日所产生的复利按照上述《贷款合同》第1.4条、第7.2条约定计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、成都浪度家私有限公司未履行前述债务时，平安银行成都分行以（2017）广汉市不动产证明第0000226号《不动产登记证明》项下浪度家私公司抵押的不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；六、浪度家私公司、浪度九州公司、四川浪度家具投资集团有限公司、周国桥、赵孟姗对成都浪度家私有限公司应承担的前述第一项至第四项债务承担连带清偿责任；七、被执行人承担公证费24750元。该执行证书发生法律效力后，本院立案受理了平安银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执1403号。执行中，本院作出（2019）川01执1403号执行裁定，与本案有关内容为：查封浪度家私公司所有的争议房屋及土地，查封期限为三年。该查封为轮候查封，首查封法院为四川省宜宾市中级人民法院，现该法院已将处置权移送本院。本院依法委托评估机构对争议房屋及土地进行评估。2019年10月12日，四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司作出川鼎泰房评估字（2019）第102号房地产估价报告（以下简称评估报告），争议房屋及土地评估价值为22278.31万元。后本院作出（2019）川01执1403号之一执行裁定，拍卖争议房屋及土地。 以上事实有执行证书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，（2019）川成证执字第14号执行证书已发生法律效力，浪度家私公司作为本案被执行人未履行该执行证书确定的义务，本院执行浪度家私公司名下的争议房屋及土地符合法律规定。浪度家私公司称其已将争议房屋出租给浪度九州公司及其他案外人，本院拍卖争议房屋及土地损害其权益，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的应当撤销拍卖的情形，亦应由争议房屋的承租人主张权利，浪度家私公司的该理由没有法律依据，本院不予支持。关于浪度家私公司所提评估报告的估价结果过低，系对评估报告的评估结果所提异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，应由执行实施部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回异议人四川浪度家私有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年四月八日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的 （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初1071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县龙潭街道新城区文化路锦绣银湾大楼一楼。负责人：唐建军，男，行长。委托代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该行资产保全员（特别授权）。被告：邓某，男，1981年10月26日出生，汉族，住桂阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤回起诉处理。审判员  尹堂舟二〇二〇年四月十四日法官助理侯五英书记员黄丽芳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执801号 孙玉虎、董慧慧（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 孙玉虎、董慧慧与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计6543元。经本院立案执行，现已强制执行到位6543元。至此，孙玉虎、董慧慧（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民特206号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 雷 二〇二〇年四月十六日 书记员 石莉莉
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执307号申请执行人：李永贵，男，1987年4月20日出生。被执行人：熊顺慧，女，1988年12月18日出生。申请执行人李永贵申请执行被执行人熊顺慧婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)黔0522民初753号民事调解书已经发生法律效力，该生效文书确定，婚生女李梦月、李梦香由被告李永贵抚养至孩子能独立生活之日为止，原告熊顺慧每月给付被告李永贵孩子抚养费600元。因被执行人熊顺慧未履行，申请执行人李永贵申请执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人熊顺慧采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人熊顺慧发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人熊顺慧名下的财产。1、被执行人熊顺慧名下的银行账户有存款872.09元，网络银行账户（支付宝、微信）有1002.92元，共计1875.01元，扣划1875.01元给申请人李永贵；2、查明被执行人熊顺慧无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券开户信息。三、通过向黔西县房产管理局、黔西县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人熊顺慧的不动产登记信息。被执行人熊顺慧在黔西县没有房产登记信息。四、已将被执行人熊顺慧纳入失信被执行人名单，向被执行人熊顺慧发出限制高消费令。申请人表示，不向法院申请律师调查令，不要求发布执行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚有4124.99元未能实现（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人熊顺慧负有继续向申请执行人李永贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 张 凯二〇二〇年四月一日书记员 梅笑寒
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0727行审27号 申请人磐安县综合行政执法局，住所地磐安县安文街道海螺街35号。 法定代表人俞漫星，局长。 被申请人磐安县新境界旅游开发有限公司，住所地磐安县盘峰乡灵江源村王大坑自然村。 法定代表人张伟斌。 申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐安综执罚决字（2019）第23号行政处罚决定书。决定是：责令被申请人拆除在非法占用的2397平方米土地上新建的构筑物，恢复土地原状（磐安县盘峰乡灵江源村停车场）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的磐安综执罚决字（2019）第23号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县综合行政执法局作出的磐安综执罚决字（2019）第23号行政处罚决定书，准予执行，由磐安县盘峰乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈天寿 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  陈丽丽
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2002号 原告:路某某，男，1980年4月7日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司。 住址：重庆市涪陵区太极大道9号。 负责人：辛亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。 原告路某某与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称涪陵保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月26日、11月7日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告路某某委托诉讼代理人李志鸿、被告涪陵保险公司委托诉讼代理人张君君，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 路某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿我车辆损失费、评估费及施救费共计37570元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日21时50分许，李某某酒后驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车载焦社焕行驶至卞张209省道南乐县，与司机李某甲驾驶我所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆相撞。该事故李某甲负次要责任，并造成我各项损失37570元。事故发生时，我的车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险等险种。被告对我的损失不依法赔偿，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉求。 原告路某某为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据：一、原告身份证；二、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、道路从业人员资格证；三、保险单；四、事故认定书；五、车损评估报告；六、评估费及鉴定费票据；七、施救费票据；八、交通费及住宿费票据。 涪陵保险公司委托诉讼代理人张君君当庭辩称,对事故发生的真实性无异议，责任划分由法院依法认定。原告车辆冀Ｄ×××××在我司投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。扣除交强险2000元后，其合理、合法的损失在我司商业险限额内扣除15%免赔后按照事故比例承担，我司仅在次责内承担赔偿责任，原告存在超载违法行为且在本次事故中承担次要责任。原告需提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等有效证件，否则我司不承担赔偿责任。该保险投保声明原告签名虽不是其本人书写，保单载明保险条款也是保险合同的组成部分，原告收到保险单，也应当收到保险条款，保险条款中的相关免责条款已进行了足以引起投保人注意的提示义务，对免责条款进行了加黑加粗，应认定我公司履行了保险免责条款的提示义务。我司认为原告超载行驶符合我司免赔条件。施救费6000元过高，不符合实际情况，拖挂车需分摊。交通费过高，属扩大损失，不予认可。评估费、施救费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付责任，我司不予承担。我司申请重新鉴定费3000元，应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日21时50分许，李某某酒后驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车载焦社焕行驶至卞张209省道南乐县，与李某甲驾驶路某某所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆相撞。路某某单方委托评估冀Ｄ×××××车损30070元。本院委托评估该车损为17250元。施救费6000元，评估费1500元，笔迹鉴定费1000元，交通费及住宿费2060元。李某甲负事故次要责任。冀Ｄ×××××车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔险，均在保险期内。 本院认为，保险合同成立后，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，保险人应按合同约定承担保险责任。本案车辆冀Ｄ×××××发生交通事故，造成车损以本院委托评估17250元为妥，有公估报告在卷佐证，予以确认。该评估价值与原告单方委托评估价值（30070元）相差较大，故原告评估费由其自行承担500元，被告方承担1000元；保险人为查明保险标的的损失程度所支付的鉴定费依法应由其本人承担。该事故施救费6000元是对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的共同费用，但冀Ｄ×××××车未在被告处投保，应予分摊，本院确认4000元。该案保险投保声明“路某某”签名经笔迹鉴定，不是其本人书写，不能证明保险人对其免责条款足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，据此，该免责条款不产生效力，被告对原告的损失依法应予赔偿。原告为查明保险事实，进行笔迹鉴定所发生的鉴定费1000元及必要的交通费、住宿费1000元（酌情）依法应由被告承担。被告主张鉴定费、评估费及诉讼费系间接损失，不予承担，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告路某某因该事故造成的车损等共计24，250元，未超过本案事故车辆保险赔偿限额，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿37，570元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司于本判决生效后三日内在机动车商业险限额范围内赔偿原告路某某各项损失共计24，250元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取计369.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司承担242元，原告路某某承担127.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯现锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖 耿 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1053号原告：黄光兰，女，1969年4月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李维玲，女，1977年9月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系黄光兰妹妹。被告：陈多良，男，1979年6月22日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：周艳，女，1981年8月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在审理原告黄光兰诉被告陈多良、周艳民间借贷纠纷一案中，黄光兰于2019年4月8日向本院提出保全申请，要求将登记在陈多良名下的位于安徽省寿县寿春镇书香门第小区12号楼2103室住房和登记在周艳名下的位于淮南市谢家集区鸿朗阳光城11栋603室住房予以查封，并由其委托诉讼代理人李维玲提供其自有的位于安徽省寿县寿春镇书香门第小区8号楼103室住房作为担保。本院认为，黄光兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，裁定如下：一、对登记在陈多良名下的位于安徽省寿县寿春镇梓晨．书香门第12号楼2103室住房〔不动产权证号：皖（2018）寿县不动产证明第0001004号〕予以查封；二、对登记在周艳名下的位于淮南市谢家集区鸿朗阳光城11栋603室住房〔不动产权证号：皖（2018）淮南谢家集区不动产权第0023308号〕予以查封；三、对李维玲提供担保的位于安徽省寿县寿春镇梓晨．书香门第8号楼103室住房〔不动产权证号：皖（2019）寿县不动产权第0008180号〕予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何升国二〇二〇年四月八日法官助理姜义芬书记员周涛附本案适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执41号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德双桥区。 负责人：刘觉民，系经理。 被执行人：张晓强，男，1987年2月14日生，汉族，无职业，下落不明。 被执行人：王丽娜，女，1986年2月28日生，汉族，无职业，下落不明。 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与张晓强、王丽娜机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初1616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张晓强、王丽娜给付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司修车款248,400.00元及利息，案件受理费5,056.00元，公告费600.00元，并承担申请执行费3,711.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司修车款248,400.00元及利息，案件受理费5,056.00元，公告费600.00元，并承担申请执行费3,711.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱思铭
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院           陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书                                 （2020）陕0829执84号 申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：薛亚勇，该行岔上分理处职工。被执行人宋文亮，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人慕探斌，男，1982年10月4日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人秦利则，男，1969年11月5日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人宋探星，男，1984年11月1日生，汉族，农民，住吴堡县。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋文亮、慕探斌、秦利则、宋探星金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2018）陕0829民初106号民事判决书，确定在本判决生效之日起五日内，被执行人宋文亮一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款145150元及利息（从2015年12月22日起至2016年2月11日止，按本金15万元月利率11.12‰计算利息；从2016年2月12日起至2016年11月29日止，按本金15万元月利率16.68‰计算利息；从2016年11月30日起至清偿完毕之日止，按本金145150元月利率16.68‰计算利息）。被执行人慕探斌、秦利则、宋探星承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，四被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2020年4月10日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月21日达成和解协议：被执行人宋文亮所欠申请执行人陕西完毕农村商业银行股份有限公司借款145150元及利息。被执行人宋文亮、宋探星于2020年4月21日共同偿还申请执行人陕西完毕农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；被执行人秦利则于2020年6月30日偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元（已支付10000元）；被执行人宋文亮、宋探星于2020年6月30日之前偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金5000元；于2020年12月30日之前偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。对剩余借款本金100150元，被执行人宋文亮、宋探星于2021年开始每半年偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，直至偿还完毕为止，利息待本金偿还完毕后协商解决。被执行人慕探斌负连带清偿责任。案件受理费3300元，执行费2075元（已交纳），由宋文亮负担。双方当事人达成协议后，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，如被执行人宋文亮、宋探星未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司可向人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）    审  判  长  白 建 功审  判  员  周 拴 成审  判  员  弓 如 则                                     二○二〇年四月二十六日 书  记  员  宋 刚 刚1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6249号 申请执行人：朱文青，女，1966年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：宣丽英，女，1965年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人朱文青与被执行人宣丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0681民特383号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱文青向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人宣丽英归还申请执行人朱文青借款本金75万元及利息。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 执行过程中，查封了登记在被执行人宣丽英与案外人赵洁名下的坐落在诸暨市××街道××家园××单元××室房产，并对上述房产进行了评估，期间，案外人赵洁提出执行异议，本院于2020年2月21日作出（2020）浙0681执异11号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。 本院通过网络执行查控系统对被执行人宣丽英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱文青，其没有异议。 综上，被执行人宣丽英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6249号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年四月十六日 书记员 张**
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更400号罪犯曹永红，男，1965年10月10日出生于湖南省郴州市，汉族，硕士研究生文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年7月29日作出(2014)芙刑初字第345号刑事判决，认定被告人曹永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，退赔违法所得发还受害人。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月、2018年5月经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、六个月。执行机关湖南省湘南监狱于2020年4月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曹永红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹永红减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2022年8月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二〇年四月二十九日法官助理 郑   芳书记员（ 院印）王露
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终731号上诉人(原审被告、反诉原告)：蚌埠翰林院培训学校，住所地蚌埠市中荣街147号，统一社会信用代码5234030356895518T。法定代表人:王松，该校校长。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：安徽利兹环球教育科技有限公司，住所地蚌埠市胜利东路1556号华海商业中心二层2FB17号，统一社会信用代码91340300MA2MWTRB6X。法定代表人:张蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。上诉人蚌埠翰林院培训学校因与被上诉人安徽利兹环球教育科技有限公司合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初2653号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人蚌埠翰林院培训学校预交的二审案件受理费18243元予以退回。审判长  唐红旭审判员  王朝霞审判员  王国强二〇二〇年四月二十一日法官助理周保平书记员余蝶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初140号原告：李红英，女，汉族，1979年11月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田**，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田继远，男，汉族，1963年7月6日出生，住湖北省麻城市张家畈镇富家坳村河家畈垸，现住黄州区，原告李红英诉被告田继远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红英及其委托诉讼代理人田**、被告田继远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46000元及利息5520元（该利息以46000元为本金按照月利率2%自2019年5月16日计算至2019年11月16日，实际利息计算至还清之日止），本息共计51520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫陈伟与被告系朋友关系，2017年上半年，被告打电话原告丈夫因急事要借钱3万元，后原告丈夫让其送3万元到被告位于西湖二路金店内，被告收到该款后转手交给彭燕，并出具借条，约定利息月利率3分。2018年11月16日，原告向被告催要借款，被告向原告换借条，借原告现款46000元，约定2019年5月16日还款，并将利息计算至2019年5月16日。后原告多次催要未果，原告为维护合法权益，向法院起诉。被告书面答辩称，当时借款人是彭燕，我是帮彭燕借款，是介绍人。我向原告出具了借条，彭燕也向我打了借条。此事双方都有责任要回此款，请法院传唤彭燕借款人到贵院作出判决。本院经审理，查明如下事实：2017年11月16日，被告田继远向原告借现金3万元，并口头约定利息为月息3分，后双方对本金及利息进行结算，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条李红英现款肆万陆仟元整（小写46000元）落款处田继远2018年11月16日还款2019年5月16号”。此款经原告催要未果诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持…”结合本案，被告田继远下欠原告李红英借款本金应以实际出借的金额30000元计算，本院依法予以确认。对于原告主张的利息问题，原告陈述以及借条上按月息3分计算至2019年5月16日为16000元，该利息只是双方进行了确认，但未实际支付，因该利息超出了法律规定，本院依法调整以年利率24%标准计算。故，利息应以3万元为本金，按年利率24%自2017年11月17日计算至2019年11月16日。之后的资金占用利息因双方未书面约定，本院以3万元为本金，自原告起诉之日即2020年1月20日起，依法按年利率6%计算至付清之日止。对被告辩称，自己只是中间人，希望案外人彭燕到庭，系另一法律关系，本院不作调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告田继远于本判决生效之日起十日内，向原告李红英偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以3万元为本金，按年利率24%自2017年11月17日计算至2019年11月16日）；二、由被告田继远于本判决生效之日起十日内，向原告李红英偿还资金占用利息（计算方法：以3万元为本金，按年利率6%自2020年1月20日起计算至付清之日止）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告田继远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年四月二十日书记员  杨舟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1438号之一解除保全申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：四川云中天信息技术有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段2号。法定代表人：周建。被申请人：周建，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人：吴娟，女，1980年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人：徐丽华，女，1973年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告四川云中天信息技术有限公司（以下简称云中天公司）、周建、吴娟、徐丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出(2020)京0116民初1438号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人云中天公司、周建、吴娟、徐丽华名下价值共计630372.86元的财产。2020年4月17日，中建材公司因双方已达成和解，故向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中建材公司提出的解除保全申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人四川云中天信息技术有限公司、周建、吴娟、徐丽华名下价值共计630372.86元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张泽华二〇二〇年四月二十日法官助理 聂丽娟法官助理 耿晓飞书 记 员 高佳曦
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0109执保137号关于田辰英申请执行冯晓龙、井陉县翔浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月14日立案执行，并于2020年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  陈忠民
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执672号之一 申请执行人：王卫兰，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：翟纤维，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 关于王卫兰与翟纤维离婚纠纷一案，现因申请标的错误，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初329号的民事（判决）调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 康
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532民初231号原告：韦阿利，男，1965年09月15日生，壮族，住址为云南省红河州河口县。被告：俞宝珍，女，1962年1月28日生，壮族，住址：云南省红河州河口县。原告韦阿利诉被告俞宝珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告韦阿利撤回起诉。案件受理费88元(已减半)，由原告韦阿利负担。审判员 陈  宏二〇二〇年四月八日书记员 付冯皓莲
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初987号原告：于立华，女，1955年4月3日出生，汉族。被告：张焕锁，男，1983年3月26日出生，汉族。被告：张岚岚，女，1984年4月15日出生，汉族。原告于立华与被告张焕锁、张岚岚民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于立华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  高巍二〇二〇年四月二十八日书记员  彭琳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保172号张立红、冯全东：张立红与冯全东合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执377号被执行人：高建国，男，汉族，48岁。被执行人：梁英杰，男，汉族，62岁。被执行人：刘峰，男，汉族，50岁。被执行人：徐凤，男，汉族，56岁。被执行人高建国、梁英杰、刘峰、徐凤罚金执行一案，本院于2017年12月15日作出（2017）吉0281刑初386号刑事判决书，判决主文：一、被告人高建国犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人梁英杰犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000.00元与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000.00元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币300000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2018年11月30日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）三、被告人刘峰犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）四、被告人徐凤犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）五、追缴被告人高建国违法所得人民币22500.00元、被告人刘峰人民币22500.00元，依法没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人高建国、梁英杰、刘峰、徐凤采取了如下措施：对被执行人高建国、梁英杰、刘峰、徐凤通过判决书中所确认的地址向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律手续，责令其履行义务。对被执行人在金融部门的存款进行了调查，未发现存款。通过查询被执行人名下的机动车辆，无车辆登记信息。通过对被执行人不动产调查，被执行人名下无不动产登记信息。2020年4月15日被执行人高建国电话联系办案人员，称之前已缴纳，于是与刑庭相关人员核实却以缴纳完毕。被执行人刘峰在2020年4月26日将罚金100000.00元存入法院对应的一案一账户，违法所得22500.00元已在先前审判阶段缴纳完毕。被执行人徐凤在2020年4月20日来到蛟河法院，说明自己的情况，现在没有工作没有生活来源，要求分期给付罚金，从2020年12月20日开始每年还款5000.00元，直至还清为止。被执行人梁英杰目前无联系方式。由于受疫情影响暂时也无法寻找，鉴于被执行人梁英杰、徐凤没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人发出限制消费令，对其今后的行为予以限制。本院认为，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行追缴。综上所述，对于被执行人没有履行的义务部分，如发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项之规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0281刑初386号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人梁英杰、徐凤有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月二十六日书记员  鲍 晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4012号 原告：沈辰阳，男，1999年7月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫萍，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：淮安盛景置业有限公司，住所地：淮安生态文旅区承恩大道18号建华观园商务中心101室。 法定代表人：顾予，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告沈辰阳与被告淮安盛景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告沈辰阳向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈辰阳申请撤回诉讼，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈辰阳撤诉。 案件受理费17790元（已预付），减半收取8895元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  高晓文 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  于新春 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保274号申请人陈鹏飞被申请人文声科陈鹏飞与文声科买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执94号之一申请执行人来凤一路上广告传媒有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道体育中心2-4号，统一社会信用代码：91422827MA48FD4X4G。法定代表人魏涛，总经理。被执行人来凤县龙凤宫商务大酒店，住所地：来凤县翔凤镇黔龙国际建材城6#4F，统一社会信用代码：91422827MA49405576。法定代表人赵艮翠。本院在执行申请执行人来凤一路上广告传媒有限公司与被执行人来凤县龙凤宫商务大酒店装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人来凤县龙凤宫商务大酒店由于疫情原因导致没有营业，无收入来源，名下暂无可供执行财产，本院已穷尽执行手段，经申请执行人来凤一路上广告传媒有限公司同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年四月三十日（）书记员  胡伦霜
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初657号 原告：常宁市怡馨物业服务有限公司。住所地：常宁市青阳南路东二区南国世家101室。 法定代表人：廖永明，董事长。 被告：刘某某。 原告常宁市怡馨物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性向原告支付物业服务费9383元：2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是住建局“建设小区”的业主，其住宅面积是167.65平方米，车库面积是25.43平方米。2012年3月20日，原告与“建设小区”开发商常宁市建鑫房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定，服务期限为两年,2012年3月22日乙方入场，并约定多层住宅乙方按0.45元/平方米/月(包括车库)、经营商铺乙方按1.0元/平方米/月向业主或物业使用人收取等等合同内容。合同签订后，甲、乙双方和各业主基本上都在按照上述合同履行各自的义务，但是《前期物业服务合同》到期后，“建设小区”的各业主至今一直未成立业主委员会。然而，原告却一直在为“建设小区”各业主提供各项物业服务,特别是2014年1月份开始，原告的物业服务费涨至0.6元/平方米/月后，还有专有部分占建筑物总面积过半数的业主,且占总人数过半数的业主在认可原告的物业服务工作并在按时向原告交纳物业服务费。可是，被告却从2012年4月份开始一直拖欠原告的物业服务，至2018年12月止，被告欠下原告物业服务费9383元，经原告多次催讨，被告却以各种理由不予支付。2018年12月31日，由于被告和其他业主拖欠物业费用，导致原告严重亏损，无法继续经营，为此，原告中止了为“建设小区”各业主提供的物业服务。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的手机号和送达地址，本院电话通知被告，接听方非被告本人，该住所未装修入住,且法院专递因查无此人而退回,无法送达应诉材料，本院不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告常宁市怡馨物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  雷晓铁 二〇二〇年四月十日 代理书记员  杨 晶
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执54号申请执行人：黄彩红，女，汉族，1968年1月12日生，住沈丘县。被执行人：董明清，男，汉族，1964年4月13日生，住郸城县。本院依据（2019）豫1625民初5282号民事判决书，在执行申请执行人黄彩红申请执行被执行人董明清买卖合同纠纷一案中，被执行人董明清应支付申请执行人黄彩红欠款4200元，承担案件受理费25元、执行费50元。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2020年1月9日，向被执行人董明清送达了执行通知书和财产报告令；二、2020年3月16日,向董明清发出限制消费令，依法作出执行决定将董明清纳入失信被执行人名单；三、2020年1月9日、2020年2月9日、2020年4月1日等通过全国法院网络执行查控系统查询董明清的证券、互联网银行、不动产、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产；四、本案共计已执行到位502.21元,扣缴执行申请费50元后余452.21元已支付给申请执行人,本案案件受理费25元，本案债权尚余3772.79元未能实现。五、2020年4月20日，告知申请执行人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1625民初5282号民事判决书的本次执行程序。被执行人董明清负有继续向申请执行人黄彩红履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年四月二十日书记员 刘 杰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执79号之一 申请执行人：叶未众，男，1970年5月14日出生，住三门县。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被执行人：郑尚龙，男，1974年1月26日出生，住三门县。 申请执行人叶未众与被执行人郑尚龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑尚龙未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶未众于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑尚龙支付给申请执行人叶未众借款本金20000元、利息（自2018年8月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费330元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2020年1月29日向被执行人郑尚龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人郑尚龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑尚龙未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑尚龙的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行查询并线下调查被执行人郑尚龙的财产情况。查明，被执行人郑尚龙名下银行账户、网络资金余额为0元或少数，无不动产登记信息，无工商登记信息，无有价证券，无公积金。被执行人郑尚龙有车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，本院已查封，未实际扣押。截至2020年4月10日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人郑尚龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑尚龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑尚龙纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费、限制出境、司法拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人叶未众，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑尚龙暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1022执79号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇二〇年四月十日 代书记员 邵 伟 康
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1334号被执行人梅光明，男，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院（2018）鄂0704刑初22号刑事判决已发生法律效力，被执行人梅光明应缴纳罚金280,000.00元。因被执行人梅光明未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人梅光明发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并对被执行人限制高消费；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，已执行标的为38,516.00元，未执行标的241,484.00元。在执行过程中查明，被执行人梅光明目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704刑初22号刑事判决关于被执行人梅光明罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年四月二十二日书记员 ： 叶 茂
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1967号申请执行人：冯传兵，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张军，男，1980年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15424号民事判决，在执行冯传兵与张军民间借贷纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人张军名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人张军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年4月10日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 由力军二〇二〇年四月二十日书记员 万 涛附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异46号 案外人陈诚，男，1982年5月19日出生，汉族，住嵊州市，现住义乌市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人金子军，董事长。 委托代理人楼入铭、王剑波，申请执行人公司员工。 被执行人义乌市芙特光学仪器有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。 法定代表人许国政，董事长。 被执行人义乌市旺安饰品商行，经营场所：浙江省义乌市江东街道五爱新村56幢2单元。 经营者：金顺锋，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人金顺锋，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 在本院执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被执行人义乌市旺安饰品商行（以下简称旺安商行）、义乌市芙特光学仪器有限公司（以下简称芙特公司）、金顺锋金融借款合同纠纷一案中，案外人陈诚对执行芙特公司位于义乌市荷叶塘的房地产[房产证号义乌房权证稠城字第c00014114号、土地证号义乌国用（2007）第23-8634号]（以下简称涉案房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈诚称，涉案房地产为案外人依法租赁，承租期限为2018年3月12日至2023年3月11日，租金每年85万元，目前租金已付至2020年10月1日。案外人生产经营行为有连续性要求，为使该房屋达到案外人的生产经营条件，案外人曾投入巨资购买设备，进行装修（当时房屋产权人因为这些固定项目的投入，而部分减少了案外人的租金），包括但不限于以下项目：厂房四楼购置设备投入已达100余万元，厂房食堂购置设备一套；装修总投入120万元以上；厂区整体修缮更新投入20万元左右；部分厂房已转租给其他三家企业，所签合同最早结束于2020年11月底，三家企业陆续投入大量设备资金用于生产。对涉案房屋的持续投入及已付2年6个余月租金，导致案外人如搬离涉案房屋将产生巨大损失。法院的查封、执行等行为损害了案外人合法权益。现请求停止执行涉案房地产并解除查封。 本院查明，原告稠州银行为与被告旺安商行、芙特公司金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。2017年5月17日，本院作出（2017）浙0782民初6042号民事裁定，查封了芙特公司坐落于义乌市荷叶塘的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00014114号；土地证号：义乌国用（2007）第23-8634号]。2017年12月25日，本院作出（2017）浙0782民初6042号民事判决。该判决认定：2013年7月23日，芙特公司与稠州银行签订编号220131560220020300148《最高额抵押合同》一份，约定以涉案房地产为旺安商行在稠州银行处借款提供最高额抵押担保，担保有效期为2013年7月23日至2015年7月22日，合同项下最高融资本金限额为1452万元。稠州银行于2013年7月25日取得他项权证等内容。该判决判令：一、被告旺安商行于本判决生效后十日内返还原告借款本金9968205.52元并支付利息（含罚息、复利）[按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，其中4974374.69元自2014年5月21日始，4993830.83元自2014年7月17日始至实际履行完毕之日止，扣除已支付的549.56元]（刑事追赃、退赔部分予以扣除）。二、被告芙特公司在最高额1452万元范围内对被告旺安商行上述债务不能清偿部分承担30%的赔偿责任。三、驳回原告稠州银行的其他诉讼请求。稠州银行不服该判决提起上诉，2018年4月18日，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。稠州银行不服（2018）浙07民终951号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审。2019年11月10日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民再109号民事判决。该判决对原判认定的事实予以确认。该判决判令：一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终951号民事判决及浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6042号民事判决；二、旺安商行于本判决生效后十日内返还9993830.83元并支付利息（含罚息、复利）4660278.51元（利息已按照合同约定计算至2017年4月7日，此后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至本判决履行之日止）（刑事追赃、退赔部分予以扣除）；三、稠州银行对芙特公司位于浙江省义乌市荷叶塘的房地产[房产证号义乌房权证稠城字第c00014114号、土地证号义乌国用（2007）第23-8634号]折价或者拍卖、变卖所得款项在本判决第二项确定的借款本息且不超于14520000元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费109724元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费17350元，合计132074元，由旺安商行、芙特公司负担。2020年1月8日，申请执行人稠州银行向本院申请强制执行（2019）浙民再109号民事判决，本院于同日立案执行。2020年1月21日，本院作出（2020）浙0782执414号执行裁定，拍卖被执行人芙特公司所有的坐落于义乌市荷叶塘的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00014114号；土地证号：义乌国用（2007）第23-8634号】。2020年3月26日，本院作出（2020）浙0782执414号公告，责令被执行人芙特公司于2020年5月1日前将涉案房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。 案外人陈诚提供《工业厂房租赁合同》复印件一份，该分材料显示，2018年3月5日，案外人陈诚（乙方）与被执行人芙特公司（甲方）签订《工业厂房租赁合同》一份，约定甲方将义乌市荷叶塘工业区物华路三街10号厂房2992.8平方，宿舍2346.03平方房屋出租给乙方使用。租赁时间从2018年3月12日至2023年3月11日共计五年。年租金为85万元，租金每年支付一次，次年租金提前一个月付清等内容。案外人同时提供《厂房租赁合同补充协议》复印件一份、银行凭证打印件二份，证明案外人与被执行人芙特公司补充约定由案外人维护装修厂房，案外人于2017年8月14日支付租赁定金172500元，通过第三方支付租金200万元的事实。 本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。稠州银行已于2013年7月23日对涉案房地产设立抵押，并于2013年7月25日办理抵押登记手续。案外人对涉案房地产享有的租赁权系在稠州银行设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故案外人的租赁权不得对抗本案申请执行人，案外人的异议理由不能成立，对其异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回陈诚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  邹欣荣 人民陪审员  陈明亮 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张文懿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执328号 申请执行人：前郭县浩特芒哈乡常全化肥经销处,住前郭县。 被执行人：胡福权，男,1973年3月21日生，汉族，住前郭县 被执行人：白春杰，女,1970年6月16日生，汉族，住前郭县 申请执行人前郭县浩特芒哈乡常全化肥经销处与被执行人胡福权、白春杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4788号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人胡福权、白春杰应履行以下义务：一、于2020年1月19日给付申请执行人4330.00及逾期利息；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐伟禄
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1534号原告：河南华冠种业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。法定代表人：李西锋，董事长。委托诉讼代理人：辛超举，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金萍，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：柘城县千家汇农业科技服务有限公司，住所地柘城县春水路西段北侧。法定代表人：史国俊。被告：河南联邦种业有限公司，住所地新乡县翟坡镇寺化线东段。法定代表人：牛新印。被告：史国俊，男，1974年8月11日出生，汉族。原告河南华冠种业有限公司与被告柘城县千家汇农业科技服务有限公司、河南联邦种业有限公司、史国俊侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告河南华冠种业有限公司于2020年4月22日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华冠种业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华冠种业有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年四月二十二日书记员  孙亚笛
陕西省延川县人民法院 民事判决书                            （2020）陕0622民初177号 原告：刘东阳，男，1967年12月15日出生，汉族，延川县居民，现住永坪镇红旗新区。被告：张延宏，男，1977年9月25日出生，汉族，延川县人，农民，现住延川县。被告：张延峰，男，1987年XX月XX日出生，汉族，延川县人，农民，现住延川县。    原告刘东阳与被告张延宏、张延峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东阳、被告张延宏到庭参加了诉讼，被告张延峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘东阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告张延宏、张延峰因做生意周转资金向原告刘东阳借款5万元，约定月利率为1.5%，被告向原告出具借据一支。借款到期后原告多次向被告催要借款及利息，二被告以种种理由推脱，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借据一支，证明被告张延宏、张延峰向原告借款的事实。被告张延宏承认原告全部诉讼请求，现在无偿还能力。被告张延峰缺席未答辩，也未向法庭提供证据。本院审理认定事实如下：2016年6月15日，被告张延宏、张延峰因做生意周转资金向原告刘东阳借款5万元，约定月利率为1.5%，被告向原告出具借据一支。借款到期后经原告催要被告将利息清至2019年6月14日。本院认为，原告刘东阳与被告张延宏、张延峰之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告张延宏、张延峰作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息，故原告要求被告张延宏、张延峰偿还借款及利息的诉讼请求本院应予以支持。原告要求按月利率1.5%支付借款利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张延宏、张延峰于判决生效后三日内偿还原告刘东阳借款5万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年6月15日起付至执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张延宏、张延峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      杨  东 翠                                                      二0二0年四月一日    书  记  员      张    贤
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民再22号上诉人（原审原告）：杨辉，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王双六，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人杨辉与被上诉人王双六房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨辉及委托诉讼代理人刘文志、被上诉人王双六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辉上诉请求：1、撤销湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民再4号民事判决；2、确认其与王双六签订的《全额集资建房合同》合法有效；3、由被上诉人王双六承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人杨辉与被上诉人王双六签订《全额集资建房合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的；2、涉案房屋是否合法，只能依法由规划行政部门来认定；3、案件房屋虽然没有办理产权证书，其责任在被上诉人，与房屋权属没有必然联系。王双六辩称，房屋不存在加盖楼层的情况，该楼层系杨辉出钱购买，合同是真实有效的，也是双方的真实意思表示。杨辉向一审法院起诉请求：1、确认杨辉与王双六于2005年1月21日所签订的《全额集资建房合同》合法有效；2、判令王双六为其办理该房屋的产权登记手续；3、判令本案诉讼费由王双六承担。一审法院认定事实：2003年7月份，王双六与李绍民等十二名业主共同竞拍取得位于华容县章华镇迎宾中路原华容县人民法院办公楼、审判庭、临街门面等房地产。2003年9月22日，王双六等人办理了原华容县人民法院土地权属变更登记，并开始在原法院审判庭地基上建设住宅楼，在房屋建设过程中，王双六与杨辉双方签订了一份《全额集资建房合同》，合同约定：“甲方将位于原法院审判庭地基上集资建设的南栋七层二套，面积约280平米的房屋出售给乙方，价格为按建筑面积每平米300元结算，甲方为乙方负责办理房产证、土地证并承担费用；签订合同时付款20000元，二层主体完工盖板付款20000元，主体封顶付款10000元，余款待甲方交手续，交付房子给乙方时付清。王双六在甲方处签字，杨辉在乙方处签字，同时载明2005年元月21日”合同签订后，杨辉陈述其分别于2005年1月21日给付王双六购房款20000元，2006年2月29日，给付王双六购房款20000元，2006年5月29日，给付王双六购房款10000元；王双六给杨辉分别出具了收据。房屋建成后，王双六一直未协助杨辉办理该房屋产权登记手续。另查明，王双六在房屋的建设过程中取得了建设工程规模为玖佰捌拾捌平方米／伍层，建筑高度16Ｍ,建筑层数5层，屋顶形式坡屋面的建设工程规划许可证，建设工程完工时实际建成6＋1层。2006年1月23日，王双六就涉案房屋整栋办理了华房权证城关镇字第××号房产证书，产权证书上载明“…房屋总层数6建筑面积（平方米）1652.52…”。再查明，涉案房屋实为屋顶坡面建筑，未装修，杨辉亦未实际入住。庭审中，王双六明确表示现已无法办理涉案房屋产权证书，且现包含涉案房屋在内的整栋房屋，已于2019年3月26日被华容县风波岭片区棚户区改造建设指挥部依法拆除。一审法院认为：双方当事人意思表示一致，可以签订合同，但合同不得违反法律法规的强制性规定，否则无效。杨辉、王双六签订的《全额集资建房合同》实为购房合同，双方签约购买的房屋为住宅，一方面该住宅未经规划批准，另一方面从实际建成来看，实为六楼之上加高了的不能购买的超规划面积的无产权证书的坡面建筑，不具备居住条件且杨辉亦从未入住，王双六至本案诉讼时止都不能办理涉案房屋的相关产权证书，双方签订的《全额集资建房合同》违反了法律禁止性规定，该合同无效；同时涉案房屋现已被华容县风波岭片区棚户区改造建设指挥部依法拆除，据此，杨辉的诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。同时杨辉虽然提供了双方签订的名为《全额集资建房合同》实为购房合同的书面合同,但双方陈述及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾,当事人在诉讼前后的诸多言行违背常理，首先，从《全额集资建房合同》履行过程中来看，仅有杨辉一方按合同履行了支付房款的义务，王双六一直未完全履行合同义务，杨辉一直未入住亦未主张权利，截止该栋房屋被棚户区改造办拆除之日，房屋亦未实际交付，在风波岭片区棚户区改造开始后，杨辉才诉至法院主张权利，有违常理；其次，双方提交的签署日期为2005年元月21日的《全额集资建房合同》，建设过程中取得的建设规划许可证载明建筑层数为5层，实际建成层数为6+1，涉案房屋实为加高的隔热层，在杨辉一直强调自己经济条件不好的情况下，双方以住房价格进行隔热层的房屋买卖交易有违常理；再者，杨辉履行《全额集资建房合同》时支付了三笔款项，双方均明确表示收付款项的日期为公历，但其中一笔支付款项的时间为2006年2月29日，2006年2月仅有28天，从款项支付的日期看，该笔款项的支付不真实。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销湖南省华容县人民法院(2018)湘0623民初1648号民事判决；二、驳回原审原告杨辉的诉讼请求。案件受理费200元,由杨辉负担。本院审理期间，上诉人杨辉申请证人孙某和邬某出庭作证，并提供了案涉房屋被拆除前的现状照片一组以及风波岭棚户区改造建设被征收人公示信息，拟证明案涉房屋符合居住条件，且已经被列入被拆迁对象。被上诉人王双六提供了华容县法院竞拍取得证明、国有土地使用权挂牌成交确认书、房地产转让出售协议，拟证明涉案房屋是合法建筑。双方对对方提供的证据都没有异议。本院对双方提供证据的真实性、合法性、关联性结合庭审查明的事实再综合予以认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，杨辉与王双六虽然自愿签订了《全额集资建房合同》，但双方买卖的标的系王双六在未经规划批准的情况下超标准建造，杨辉所购涉案房屋实际为王双六所建房屋顶层的坡面建筑，其既不符合住宅的建设标准及要求，也不具备住宅交易的基本条件，双方所签《全额集资建房合同》有违法律强制性规定。同时，双方在合同的履行、款项支付以及杨辉主张权利的时间节点上均存在不符合常理之处，一审法院据此认定双方签订的《全额集资建房合同》无效并无不当，杨辉主张《全额集资建房合同》有效的理由不能成立。综上所述，杨辉的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨辉负担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年四月十六日书记员  刘琦敏
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更432号 罪犯毛加荣，男，1956年7月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市玄武区人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏0102刑初554号刑事判决，认定被告人毛加荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年3月15日起至2021年3月14日止。2018年10月16日本院作出（2018）苏04刑更2492号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月，处罚金人民币二万元不变，减刑后刑期至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯毛加荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯毛加荣减去有期徒刑一个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯毛加荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内获得表扬三次，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯毛加荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯毛加荣的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年5月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许莉莉
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终677号 上诉人（原审原告）:肖敏，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人：张哨笛，男,1993年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 上诉人肖敏因与被上诉人张洪、原审第三人张哨笛债权人撤销权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人肖敏的委托诉讼代理人陈欣、被上诉人张洪，原审第三人张哨笛的委托诉讼代理人的郑伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖敏的上诉请求：1.撤销一审判决;2.发回重审或依法改判。事实和理由：1.张洪将车辆无偿转让给了张哨笛，一审判决认为“现有证据不能证明张洪无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产”完全错误;2.案涉车辆转让给第三人后卖出，车辆是否卖出，以谁的名义卖出，如何收取车款不影响张洪无偿将车辆转让给第三人的不争事实；3.一审已查明，案涉车辆是肖敏与张洪民间借贷纠纷案件二审期间无偿转让给张哨笛，在二审终结后卖出并将车款转移给了案外人，前述行为给肖敏造成损害是不争的事实。 张洪辩称，1.按照合同法第七十四条的规定，危害债权人的行为应当发生在债权成立后，但本案出售车辆的时间发生在债权成立前;2.车辆一直未交付给张哨笛实际使用，且按市场价出售给第三人，没有低价出售。 张哨笛述称，1.车辆过户给张哨笛，但是张哨笛未在当地生活，没有使用案涉车辆，车辆还在张洪名下；2.张洪系按市场价值将车辆转让给第三人；3.张洪出售车辆的车款归还给了张洪的父母及张林。 肖敏向一审法院起诉请求：1.判令撤销张洪将其车辆转移至其儿子张哨笛名下的行为；2.判令张洪承担案件受理费，依法承担肖敏的律师代理费、差旅费等必要费用。 一审法院认定事实：2017年9月6日，四川省江安县人民法院作出（2016）川1523民初1528号民事判决书，判决：邓晓利、张洪在判决生效后十日内偿还肖敏借款本金800万元及相应利息，后张洪不服该判决向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，2018年4月12日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终344号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年4月15日，张洪（乙方/出卖人）与马鸿（甲方/买受人）通过瓜子汽车服务（天津）有限公司（丙方/居间人）签订《二手车买卖合同》，约定车主姓名张洪，品牌林肯，车系林肯MKC，车型2014款2.0T四驱尊耀版，发动机号FUJ154639，年检到期时间201901，车辆价款为229800元整。2019年4月20日，马鸿向张洪指定的李春梅账户转款229800元。 庭审中，李春梅（张洪之女友）出庭作证，称案涉林肯牌车辆系本人与张洪一起卖掉的，总价款229800元，其中20万元转给了张林（张洪之姐）的丈夫童祖彬，用于偿还张洪差欠其父母的款项。 另查明：张林系张洪姐姐，童祖斌系张林之丈夫。2015年，张洪购买了案涉车辆，并将车登记在张宜英名下，2017年12月5日，张宜英将车辆过户至张洪名下，2017年12月28日，张洪将车过户至儿子张哨笛名下，2018年4月20日，张哨笛将车过户至栾玲。现肖敏以张洪转移车辆的行为严重损害了其作为债权人的合法权益为由提起诉讼，并因此案件支付律师代理费6000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，债权人行使撤销权的前提系债务人放弃到期债权、无偿转让财产或债务人以明显不合理的低价转让财产，本案中，债务人张洪虽在与肖敏民间借贷纠纷案件二审上诉期间将车辆转移登记至其子张哨笛名下，并于二审终结后以自己的名义将车通过二手车买卖网转卖他人，并收取了购车款，但现有证据不能证明张洪无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，加之案涉车辆现已过户、交付至案外人，故肖敏请求撤销张洪将其车辆转移至其子张哨笛名下的行为以及要求张洪支付律师费、差旅费，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖敏的全部诉讼请求。案件受理费100元，由肖敏负担。 本院二审期间，张洪提交了一份本院（2018）川15民终344号案件《送达回证》及《调解笔录》，拟证明：肖敏与张洪债权债务的产生时间。本院认为，肖敏与张洪债权债务的产生时间及经过已由本院（2018）川15民终344号民事判决确认，无需举证质证。故对张洪提交的两份证据不作为二审证据采纳。 本院认为，车辆属于动产，其权属的设立应以交付为要件，而非以登记为要件，张洪虽将车辆过户到张哨笛名下，但是张哨笛陈述其系在外地上班，没有实际占有过案涉车辆。从张洪以自己名义出售案涉车辆的行为，也可以印证案涉车辆实际由张洪在占有、收益，并未交付给张哨笛，故张洪未将车辆交付给张哨笛，不存在无偿转让财产给张哨笛的情形，肖敏上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，肖敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由肖敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年四月二十日 书记员 徐 莲 书记员 黎静雯
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初368号 原告：张某，男，汉族，秦安县人。 委托诉讼代理人：秦某（系张某之妻），女，秦安县人，住该村21号。 被告：侯某，男，汉族，秦安县人。 原告张某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告侯某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令侯某偿还张某借款本金5000元及利息900元（自2018年1月5日按月息1分暂计算至2019年6月1日，以后利息按此标准计算至借款实际付清之日）；2.判令一切诉讼费用由侯某承担。事实与理由：2017年12月15日，侯某在天平高速项目建设秦安县xxxx段施工时，以给其挖掘机加油为由向张某借款5000元，约定半个月到20天即向张某归还，当时没有约定利息。约定达成后，张某当天将5000元现金交付给侯某，侯某收钱后即向张某出具《借条》一份载明：今借张某现金5000元，侯某，2017年12月15日。约定的借款期限到期后，张某向侯某索要，但侯某经常说过几天就付，后来侯某不接张某的电话，信息也不回，所借钱款拖欠至今。现张某为维护其合法权益，依法诉至法院，请法院依法判决。 侯某未答辩。 庭审中，张某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了《借条》1份，用以证明侯某于2017年12月15日向张某借款5000元的事实。侯某未提供证据。 本院对张某提供的证据综合评判如下： 对张某提供的《借条》1份，侯某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，侯某以给其挖掘机加油为由向张某借款5000元，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到张某现金伍仟元（5000）元，侯某，2017年12月15号。”双方在借款时未约定利息。后经张某催要，侯某未归还借款。2020年1月16日张某起诉于法院。侯某经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，张某称借款期限为十五天到二十天，但其未提供证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯某因挖掘机加油需要向张某借款5000元，并出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，张某与侯某之间的借贷关系合法，依法应予保护。庭审中，张某虽称借款期限为十五天到二十天，但其未提供证据证明，故应认定双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第（四）项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。张某在借款后向侯某催要，侯某至今未付，应视为张某给侯某给了必要的还款的准备时间。故对张某要求侯某归还借款5000元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”张某与侯某之间的借款属自然人之间的借款，双方在借款时对利息没有约定，故对张某主张利息的诉讼请求，本院不予支持。侯某经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 侯某在本判决生效之日起十日内一次性归还张某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 潘小林 二〇二〇年四月七日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初298号 原告：深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司，住所地海南省定安县定城镇塔岭新区兴安大道东侧（宝安·公园家12#商住楼）。 负责人：周世闰，总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：郭晓满，女，1971年12月9日出生，汉族，住海南省定安县。 原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司与被告郭晓满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司定安分公司负担（已交）。 审判员  吴紫娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1060号申请人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编号1503单元。法定代表人：叶域。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所实习律师。被申请人：邓芙蓉。委托诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师师事务所律师。被申请人：叶剑波（又名叶波）。被申请人：叶域（又名叶珈延）。申请人御峰（广东）资产管理有限公司（以下简称“御峰公司”）因与被申请人邓芙蓉、叶剑波、叶域申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。御峰公司申请称：2018年1月1日，邓芙蓉作为出借人向叶域出借款项，并签订《借条》，叶剑波、御峰公司作为担保人也在该《借条》上签名、盖章。《借条》违约责任条款约定：1……。2.如借款人不能在2019年5月31日按金额清偿以上债务，出借人可以通过诉讼方式实现债权，出借人有权就任一被抵押登记的担保物实现债权，不足部分可以向任一担保人追偿。3.若借款人在履行过程中发生争议，所欠款项逾期不归还，由双方当事人协商解决，协商不成，提交广州仲裁委员会仲裁。御峰公司认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条的规定，该《借条》中既约定可以通过向仲裁机构申请仲裁也约定了诉讼，《借条》约定的仲裁协议条款无效。据此请求确认御峰公司与邓芙蓉、叶剑波、叶域于2018年1月1日签订的《借条》约定的仲裁协议条款无效。邓芙蓉辩称：一、在《借条》的争议管辖条款中，明确写明出现纠纷要提交广州仲裁委仲裁，而不是提交法院解决，该约定是各方当事人真实意思表示，是非常清晰和明确的。二、《借条》第2条中存在“出借人可以通过诉讼方式实现债权”的表述，实际上是当事人对“诉讼”字眼的误解。三、从《借条》约定的逻辑来说，各方的真实意思就是通过广州仲裁委来解决争议。四、《借条》上关于仲裁管辖的约定，不符合司法解释中关于“或裁或审条款”的规定，不应简单地以《借条》中有“诉讼”字眼，就认定本案《借条》存在“或裁或审条款”的情形，而认定仲裁协议无效。五、御峰公司提起本案诉讼的真实原因是为了拖延仲裁裁决，并不是对仲裁协议效力有异议。综上所述，案涉《借条》的仲裁条款有确定的仲裁事项、明确的仲裁意思表示、明确的仲裁机构，仲裁条款合法有效，案涉仲裁依法应由广州仲裁委受理。经审理查明：2018年1月1日，申请人与被申请人签订《借条》，其中约定：“2.如借款人不能在2019年5月31日按金额清偿以上债务，出借人可以通过诉讼方式实现债权，出借人有权就任一被抵押登记的担保物实现债权，不足部分可以向任一担保人追偿。3.若借款人在履行过程中发生争议，所欠款项逾期不归还，由双方当事人协商解决，协商不成，提交广州仲裁委员会仲裁。”2019年8月12日，邓芙蓉向广州仲裁委提起仲裁，案号为（2019）穗仲案字第8654号，该案尚未开庭。2019年8月27日，御峰公司向本院提起本案申请。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，邓芙蓉与叶域签订案涉《借条》，叶剑波、御峰公司作为担保人在该《借条》上签名、盖章。御峰公司对其在案涉《借条》上签名、盖章的真实性无异议。案涉《借条》明确了仲裁事项为借款履行中发生的纠纷，也明确了选定的仲裁机构名称为“广州仲裁委员会”。本案的争议焦点主要集中在该约定是否符合“请求仲裁的意思表示”，即是否属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效的情况。本案中，案涉《借条》第2款虽然约定的是“出借人可以通过诉讼方式实现债权”，但未明确该诉讼方式为向人民法院起诉。同时，第3款继续约定了各方当事人同意将彼此之间的争议提交广州仲裁委仲裁。结合上述两款，对于案涉《借条》关于“出借人可以通过诉讼方式实现债权”的约定，各方当事人的真实意思是通过广州仲裁委解决案涉《借条》的争议。因此，关于案涉《借条》的上述约定，仅凭第2款中“诉讼方式”的记载不足以认定各方当事人约定的是向人民法院起诉，本案各方当事人约定的并非“或裁或诉”条款，案涉仲裁条款应为有效。综上所述，御峰公司主张确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回御峰（广东）资产管理有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人御峰（广东）资产管理有限公司负担。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇二〇年四月二十六日书记员  刘嘉欣陈蕴琦
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行审42号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海市临海大道（中）281号。 法定代表人：丁畅宝，局长。 被申请执行人：张万贵，男，1994年6月11日出生，汉族，住临海市。 被申请执行人：叶莉萍，女，1993年6月9日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局于2020年3月31日向本院申请强制执行临卫健征字[2019]第11010号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：征收社会抚养费38000元。事实和理由：对被申请执行人征收社会抚养费一案，申请执行人于2019年5月24日向被申请执行人公告送达临卫健征字[2019]第11010号征收社会抚养费决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。 申请执行人提交的证据有送达回证、调查（询问）笔录、立案审批表、征收社会抚养费决定书、催告书等复印件。 经审查查明，本案征收社会抚养费决定书作出后，申请执行人于2019年5月24日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到处罚决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，又不缴纳社会抚养费。2020年2月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市卫生健康局作出的临卫健征字[2019]第11010号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请执行人缴纳社会抚养费38000元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二〇年四月七日 代理书记员  金 清
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执147号 关于申请人包明与被申请人斯日格玛、达力玛民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人包明的申请，依据（2019）内0724民初2186号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2186号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月八日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后生效。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初690号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被告：周云安，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告周云安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴强二〇二〇年四月三十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更664号罪犯马洒力哈，男，1970年4月8日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2015年7月14日作出(2015)格刑初字第102号刑事判决，认定被告人马洒力哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马洒力哈在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马洒力哈在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马洒力哈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马洒力哈减刑七个月（刑期至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 何彦邦审判员 胡红霞 二〇二〇年四月十七日书记员 董玉姣
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执707号 刘昭、王德友： 本院于2020年3月25日立案执行的(2020)鲁1424执707号刘昭与王德友民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁1424督92号支付令，王德友需向申请人支付8825元。经本院执行，王德友于2020年4月1日缴纳8875元至临邑县人民法院账户（含本案执行费50元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初763号原告：王乐，女，1992年4月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：邵壮，男，1995年12月10日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告王乐与被告邵壮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭（微信群）进行了审理。原告王乐与被告邵壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付工资1000元工资；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：本人在被告所开设菜鸟驿站工作，从2019年11月2日至12月15日。因被告未立工作合同，感觉不正规所以离职。但离职至今只发给第一个月工资，在索要过程中被告拒绝给付。因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵壮辩称，不拖欠原告工资。原告离职未提前告知，给被告造成了损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年11月2日至2019年12月15日在被告经营的菜鸟驿站工作，双方口头约定月工资2000元。被告于2019年12月10日通过微信转账的方式向原告支付工资2500元。原告于2019年12月15日向被告的母亲口头告知离职后即离开被告经营的驿站。本院认为,构建和谐稳定的劳务关系应是原被告双方追求的共同目标。被告作为菜鸟驿站的经营户同时是接受劳务一方的雇主，其所应提供的劳动条件和劳动环境，原告在入职前应有充分的认识。原告作为劳务的提供者，当不适应被告方提供的工作条件和工作环境欲与之解除劳动合同时，亦应当遵守员工离职的通常流程。本案原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求不应获得支持。理由如下。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的微信转账记录及聊天记录，并未明确显示有被告拖欠工资的意思表示，故原告提供的证据不足以证明被告拖欠工资。第二，原告离职未提前告知不符合正常的劳务者离职流程，被告作为雇主有权利拒绝支付劳务者基于未提前告知离职而发生的合理期限内的工资，唯有如此才能保证雇主一方用工队伍的稳定，也有利于经济社会的发展。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规规定,判决如下:驳回原告王乐的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇二〇年四月八日书记员  徐 健