河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初102号原告许昌鸿腾运输有限公司。住所地许昌市梨园转盘东300米路北。法定代表人张世敏，女，汉族，任该公司总经理。委托代理人常飞，男，河南禹曦律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人于亮洲，男，汉族，任该支公司总经理。委托代理人崔志豪、李海防，男，河南颖昌律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告许昌鸿腾运输有限公司（以下简称鸿腾运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿腾运输公司的委托代理人常飞、被告平安财险许昌支公司的委托代理人崔志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿腾运输公司诉称，原告的豫Ｋ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险及不计免赔险。2019年5月16日9时许，候恩良驾驶该车行驶至叶县北高速口北高架桥路段时，与刘爱民驾驶的豫Ｈ×××××号货车相撞后，又与库轩驾驶的豫Ｋ×××××号货车相撞，造成三车受损的交通事故。后经叶县交警大队认定，原告车辆承担全部责任。本次事故给原告造成了严重损失，但被告至今没有理赔，特提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计40690元。被告平安财险许昌支公司辩称，车辆驾驶人候恩良在实习期内驾驶牵引挂车的行为违反了法律法规的强制规定和商业保险合同的约定，故涉案车辆损失属于保险公司责任免赔的范围，应当依法驳回原告的诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的机动车行驶证一份，证明事故车辆归原告所有。2、商业险保单一份，证明本案车辆在被告处的投保情况。3、事故认定书一份，证明本案事故的发生情况。4、车损鉴定报告一份，证明原告的车辆损失情况。5、禹州市晓莉汽车修理部开具的施救费票据一份，证明原告支出的施救费情况。被告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原告诉求的车辆事故发生时间为2019年5月16日09时0分许，事故发生时驾驶员为候恩良。2、候恩良的机动车驾驶证复印件一份，证明候恩良增驾A2，其实习期至2019年10月11日。3、车辆照片和机动车行驶证复印件一份，证明原告诉求的车辆为牵引挂车的机动车。4、机动车综合商业保险条款一份，证明原告诉求的车辆各项损失属责任免除情形，被告不承担赔偿责任。5、平安财险机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明各一份，证明保险人对“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”不承担赔偿责任的免责条款已向投保人履行了告知义务，原告诉求的车辆损失等各项费用被告不予承担。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，称发生事故时驾驶人候恩良尚在实习期，根据法律规定和保险合同约定，被告免赔。被告对证据2、3无异议。被告对证据4称，原告车辆的各项修理费用应自行承担，如若法院支持原告的诉求，则鉴定报告中的各项车辆维修费用过高，且原告诉求应当扣除残值。被告对证据5称，拖车施救费的开票日期为2020年4月1日，而事故系2019年5月16日发生，该拖车施救费票据明显有伪造嫌疑，且该施救费用过高。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对证据1、2、3均无异议。原告对证据4称，**公司虽在投保人声明上盖的有章，但**公司并没有收到该保险条款。原告对证据5称，其中的投保单上没有授权代理人的签字，其中的免责事项说明书上没有**公司盖章，其中的投保人声明上没有签署时间及**公司授权代理人签字，且没有详细注明被保险车辆车牌号或者发动机号。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于被告无异议的证据部分，本院均予以确认。对于被告有异议的证据则分析如下：对证据4，因系通过本院委托专业的技术部门所作出，来源正当、程序合法，且被告亦未提交相关证据以证明该鉴定报告在客观上确实存在法定的不应被采纳的情形或缺陷，故本院对之予以确认。对证据5，因涉案交通事故发生于2019年5月16日，而该施救费票据的开具日期则为2020年4月1日，且涉案交通事故发生在叶县境内（见事故认定书），而该施救费票据的开具单位却位于禹州市××（禹州市晓莉汽车修理部），同时原告在本案审理期间亦未提交相关证据对其客观性、必要性与合理性等方面作出令人信服的说明或给予充分的佐证，故本院对之不予确认。经对被告提交的证据进行审查，本院认为，对于原告无异议的证据部分，本院均予以确认。对于原告有异议的证据则分析如下：对证据4，因该条款为格式条款，且现有在卷证据不能充分表明被告已将之有效送达原告方，故不足以实现被告的证明目的。对证据5中的商业投保单，虽然仅加盖有许昌**重型汽车销售服务有限公司的印章，缺乏该单位授权人员的签字，但鉴于双方对涉案投保的相关事实并无异议，故本院对该证据本身予以确认；其中的免责事项说明书，据现有在卷证据看，亦不足以表明被告已将之有效送达原告方；其中的投保人声明，其上面仅有许昌**重型汽车销售服务有限公司加盖的印章，不仅缺乏授权代理人的签字，且在确认收到条款及免责事项说明书与收到日期等处均显示为空白，故原告所提相关异议成立。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告鸿腾运输公司为豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，该车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险（责任限额为31.7万元）等险种，保险期间为2019年3月12日12时起至2020年3月12日24时止。2019年5月16日9时0分许，候恩良驾驶豫Ｋ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车沿国道234公路由南向北行驶至叶县北高速口北高架桥路段时，撞到刘爱民驾驶的豫Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车的尾部后，又与由北向南库轩驾驶的豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。2019年5月16日，叶县公安交通警察大队作出第410422420190000532号道路交通事故认定书，认定候恩良负该事故的全部责任，刘爱民与库轩不负该事故责任。在本案诉讼过程中，经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年8月27日出具许诚信［2019］车鉴字第264号关于对豫Ｋ×××××豪沃牌重型半挂牵引车修复价格鉴定意见书，该车在事故中的损失修复价格为35690元（其中需更换配件价格为32490元，拆装、钣金维修工时、喷漆费用为3200元），根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为50元。另查明，候恩良初次领取机动车驾驶证的日期为2008年11月3日，增驾A2准驾车型的实习期至2019年10月11日。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人应当遵循诚实信用原则按照保险合同的约定履行给付保险金义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告鸿腾运输公司就其所有的涉案车辆豫Ｋ×××××豪沃牌重型半挂牵引车在被告平安财险许昌支公司投保有机动车损失保险，并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立且生效。因候恩良驾驶该车在保险期间内发生交通事故，造成该车受损，候恩良承担该次事故的全部责任，故依据原、被告双方所签保险合同的约定及我国保险法的相关规定，被告平安财险许昌支公司应当在其承保险种的责任限额范围内对原告鸿腾运输公司的相应损失承担理赔责任。关于原告车辆损失费数额的确定问题。因经专业的鉴定机构进行评估，涉案车辆豫Ｋ×××××豪沃牌重型半挂牵引车在事故中的损失修复价格为35690元，且根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为50元，故本院认为，以将原告的车辆损失费数额确定为35640元（35690元-50元，扣除残值）为宜。鉴于该车辆损失费并未超出被告平安财险许昌支公司所承保的机动车损失保险之责任限额，故被告平安财险许昌支公司应当予以赔偿。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足，故本院不予支持。关于被告所提免责事由是否成立的问题。本院认为，首先，从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款虽规定有实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车行驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《保险法解释二》第十条中的“禁止性规定”。其次，根据《保险法》第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。由于争议免责条款并没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”。故驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了驾驶牵引挂车、半挂车。若不允许增驾A2车型实习期内驾驶牵引车，存在矛盾。并且，增驾A2车型实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如在实习期内不能驾驶准驾车型、车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。另外，类似案件中，交警部门的事故认定书往往并未对驾驶员处于增驾实习期与事故原因之间的存在关系作出认定。驾驶人增驾车型处于实习期，不足以认定与交通事故的发生存在因果关系。本案中，基于上述分析，鉴于涉案驾驶人候恩良初次领取机动车驾驶证的日期为2008年11月3日，而非2018年10月，故被告所提免责事由依法不能成立，本院不予采纳。综上，被告平安财险许昌支公司应当在其承保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告鸿腾运输公司车辆损失费35640元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告许昌鸿腾运输有限公司支付保险理赔款35640元。二、驳回原告许昌鸿腾运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取409元，由原告许昌鸿腾运输有限公司承担63.5元，由被告承担345.5元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年四月三日书记员  杨景辉