河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2361号上诉人（原审原告）：白喜鸽，女。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师卫杰，男。原审第三人：代建民，男。上诉人白喜鸽因与被上诉人师卫杰、原审第三人代建民案外人执行异议之诉一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白喜鸽上诉请求：撤销一审判决，予以改判支持上诉人的原审请求或发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审程序错误。上诉人已提起了行政诉讼，请求撤销办证机关为原审第三人代建民就涉案房屋颁发房屋所有权证的具体行政行为，该行政诉讼案件已被新郑市人民法院立案受理。本案应依据行政案件的审理结果作为定案依据，本案应中止审理，一审法院径行判决属于程序严重违法。涉案房屋为上诉人与代建民在婚姻关系存续期间购得，在离婚协议中约定归上诉人所有，但代建民却将该房屋违法登记在其名下。一审法院在执行过程中未经析产调查也未通知上诉人的情况下，查封拍卖该房屋，造成对上诉人财产权利的侵害，一审法院未查明案件事实，对上诉人提出的排除执行的诉讼请求不予支持错误。师卫杰辩称，被答辩人白喜鸽与代建民于2015年8月11日签订的《离婚协议》约定产权归属不具有物权转移的属性。白喜鸽提起的行政诉讼并不能成为本案中止审理的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。代建民述称，同意白喜鸽的上诉意见。白喜鸽向一审法院起诉请求：判决立即停止对原告所有的位于新郑市××西段南侧的新郑房权证字第××号（原证号：0005447）房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。一审法院认定事实：师卫杰与代建民民间借贷纠纷一案，该院于2017年4月28日作出（2017）豫0184财保65号民事裁定书，裁定：冻结被申请人代建民银行存款1220000元或查封其相应价值的财产。2018年2月27日，该院作出（2017）豫0184民初4452号民事判决书，判决书确认，代建民分别于2015年1月5日至2015年4月17日先后十一次向师卫杰借款109.84万元，判决：一、被告代建民应于本判决生效后返还原告师卫杰借款本金109.84万元并支付利息（利息按照月2%的标准计算，其中24万元自2015年4月6日起、26万元自2015年4月9日起、10万元自2015年2月15日起、10万元自2015年3月6日起、5万元自2015年2月15日起、10万元自2015年2月26日起、10万元自2015年3月10日起、3.5万元自2015年3月20日起、1万元自2015年3月25日起、1.1万元自2015年3月26日起付至还清该部分借款时止，9.24万元按照年利率6%的标准计算自2017年5月23日起付至还清该部分借款时止）。二、驳回原告师卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，师卫杰于2018年7月3日向该院申请强制执行，该院经审查，立案执行。执行过程中，该院于2018年7月23日作出（2018）豫0184执1982号执行裁定书，裁定：查封代建民所有的新郑蓝迪服饰精品商场名下位于城关镇××一宗（土地证号：新土国用1996字第xxx号）；2018年8月28日作出（2018）豫0184执1982号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖代建民所有的新郑市××西段南侧（产权证号：16××19）的房产和新郑蓝迪服饰精品商场所有的位于城关的土地使用权（土地证号：新土国用1996字第xxx号）。白喜鸽对该院查封、评估、拍卖上述涉案房产不服，提出书面异议。该院于2019年9月6日作出（2019）豫0184执异90号执行裁定书，认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……。本案中，位于新郑市××西段南侧的“新郑房权证字第××号”房屋登记的权利人为代建民，在被执行人代建民未履行判决书所确定义务的情况下，该院执行其财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，驳回了原告的异议请求。另查明：1、白喜鸽与代建民于2003年11月14日在新郑市民政局登记结婚；2015年8月11日在新郑市民政局登记离婚；双方在《离婚协议》第二条按照下列标准分割以下财产第6项约定：位于新郑市××西段南侧房产证号为新房权字第××号的新郑市蓝迪服饰精品商场的不动产房产，归白喜鸽所有；第三条权利义务在办理离婚登记后双方应相互积极配合对方和相关行政单位，按照协议办理不动产的权属变更登记；第四条债务的处理婚前及婚姻存续期间各自名下的债权债务由各自享有和承担。2、位于新郑市××西段南侧房产证号为新房权字第××号的房产，于1996年7月份登记在新郑市蓝迪服饰精品商场名下，于2016年5月16日变更登记为新郑房权证字第××号”，该房屋所有权人变更为代建民；该房屋为1幢7层建筑面积2584.36平方米。一审法院认为，本案案由系案外人执行异议之诉,即案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利,请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。本案的争议焦点为白喜鸽是否享有排除强制执行的权利及其是否对位于新郑市××西段南侧的“新郑房权证字第××号”房屋享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案中,原告白喜鸽与第三人代建民签订的离婚协议约定了财产分割及债务承担方式,就离婚协议本身而言,离婚协议不违反法律规定,系当事人真实意思表示,应作为分割共同财产的依据。但该离婚协议约定财产分割的效力在本案中仅仅及于离婚协议当事人双方,因双方并没有按照协议办理房产过户登记手续,协议本身不具有物权变动效力。但是本案诉争的房产的房产证属于代建民的婚前财产，在白喜鸽与代建民离婚后，由代建民过户到其名下。原告白喜鸽与第三人代建民于2015年8月11日协议离婚,约定案涉房产的权属,但其怠于行使权利,未进行案涉房产的过户登记,导致案涉房产2016年5月16日变更登记在代建民名下，被人民法院查封,其本身具有过错。人民法院对被执行人代建民所有的财产或权益进行查封、冻结、处置并无不当。在人民法院对涉案标的处置后,白喜鸽如认为其应得利益遭致损失,其可依据离婚协议向代建民进行追偿。综上,原告白喜鸽基于离婚协议内部约定案涉房产的归属在没有办理房屋产权变更登记的情况下不产生物权变动的法律效力,离婚协议不能约束债权人,也不能阻却人民法院对案涉房产的强制执行。原告白喜鸽诉请要求确认案涉房产所有权归其所有阻确执行的诉讼请求没有事实和法律依据,应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定,判决如下:驳回原告白喜鸽的诉讼请求。案件受理费15780元，由原告白喜鸽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：师卫杰与代建民民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年4月28日作出（2017）豫0184财保65号民事裁定书，裁定：冻结被申请人代建民银行存款1220000元或查封其相应价值的财产。2018年2月27日，一审法院作出（2017）豫0184民初4452号民事判决书，判决书确认，代建民分别于2015年1月5日至2015年4月17日先后十一次向师卫杰借款109.84万元，判决：一、被告代建民应于本判决生效后返还原告师卫杰借款本金109.84万元并支付利息（利息按照月2%的标准计算，其中24万元自2015年4月6日起、26万元自2015年4月9日起、10万元自2015年2月15日起、10万元自2015年3月6日起、5万元自2015年2月15日起、10万元自2015年2月26日起、10万元自2015年3月10日起、3.5万元自2015年3月20日起、1万元自2015年3月25日起、1.1万元自2015年3月26日起付至还清该部分借款时止，9.24万元按照年利率6%的标准计算自2017年5月23日起付至还清该部分借款时止）。二、驳回原告师卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，师卫杰于2018年7月3日向一审法院申请强制执行，一审法院经审查，立案执行。执行过程中，一审法院于2018年7月23日作出（2018）豫0184执1982号执行裁定书，裁定：查封代建民所有的新郑蓝迪服饰精品商场名下位于城关镇××一宗（土地证号：新土国用1996字第xxx号）；2018年8月28日作出（2018）豫0184执1982号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖代建民所有的新郑市××西段南侧（产权证号：16××19）的房产和新郑蓝迪服饰精品商场所有的位于城关的土地使用权（土地证号：新土国用1996字第xxx号）。白喜鸽对一审法院查封、评估、拍卖上述涉案房产不服，提出书面异议。一审法院于2019年9月6日作出（2019）豫0184执异90号执行裁定书，驳回了白喜鸽的异议请求。另查明，白喜鸽与代建民于1986年3月22日登记结婚，1987年9月14日生育一子代超凡。2015年8月11日在新郑市民政局登记离婚；双方在《离婚协议》第二条按照下列标准分割以下财产第6项约定：位于新郑市××西段南侧房产证号为新房权字第××号的新郑市蓝迪服饰精品商场的不动产房产，归白喜鸽所有；第三条权利义务在办理离婚登记后双方应相互积极配合对方和相关行政单位，按照协议办理不动产的权属变更登记；第四条债务的处理婚前及婚姻存续期间各自名下的债权债务由各自享有和承担。又查明，位于新郑市××西段南侧房产证号为新房权字第××号的房产，于1996年7月份登记在新郑市蓝迪服饰精品商场名下，于2016年5月16日变更登记为新郑房权证字第××号”，该房屋所有权人变更为代建民；该房屋为1幢7层建筑面积2584.36平方米。再查明，新郑市蓝迪服饰精品商场系办理有营业执照的个体工商户，其经营者为代建民，组成形式为个体工商户（家庭经营）。本院认为，上诉人白喜鸽于二审审理过程中提交证据证明，涉案房产是在白喜鸽与原审第三人代建民二人夫妻关系存续期间取得。该房产登记在新郑市蓝迪服饰精品商场名下，因新郑市蓝迪服饰精品商场为家庭经营的个体工商户，故登记在其名下的房产应视为白喜鸽与代建民共有财产。白喜鸽与代建民在离婚协议中约定涉案房产归白喜鸽所有，该约定晚于师卫杰与代建民民间借贷关系形成，代建民在欠师卫杰钱款尚未归还的情况下，与白喜鸽签订协议放弃自己的权利，该行为损害了师卫杰的利益。且在协议签订后，白喜鸽怠于行使权力，未及时办理房屋过户手续存在过错。故白喜鸽与代建民关于涉案房产的约定对师卫杰不发生效力。现代建民不履行生效判决确定的债务，一审法院对其名下的涉案房产予以强制执行并无不当。河南省新郑市人民法院就白喜鸽与新郑市住房和城乡建设局、代建民行政撤销一案的处理结果对本案的相关事实认定不产生影响，故一审法院未准许白喜鸽中止审理的请求并无不当。综上所述，上诉人白喜鸽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15780元，由上诉人白喜鸽负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年四月十三日书记员  宋亚瑞