广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29923号原告：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码：91440300708597519X。负责人：陈勇强。该公司总经理。委托诉讼代理人：周文，男，汉族，1980年9月19日出生，身份证住址：广西合浦县，该公司资产经营一部经理。委托诉讼代理人：林畅杰，男，汉族，1992年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，该公司综合管理部职员。被告：深圳市梅州大酒店有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路水库新村（梅州大厦），注册号：4403011020110。法定代表人：罗思环。被告：深圳市利德丰实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓路仙诺公寓四楼420室，注册号：4403011006190。法定代表人：刘洪岩。原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司与被告深圳市梅州大酒店有限公司、深圳市利德丰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市梅州大酒店有限公司向原告偿还借款总计人民币18,652,295.49元(其中本金4,120,000.00元，利息14,532,295.49元，利息暂计至2019年6月20日，实际应计至清偿之日止）；2.被告深圳市利德丰实业有限公司对被告深圳市梅州大酒店有限公司前述的还款义务承担连带清偿责任;3.二被告承担本案所涉的全部诉讼费用。事实和理由：1998年12月28日，被告深圳市梅州大酒店有限公司与中国建设银行深圳市分行罗湖支行（下称“建行罗湖分行”）签订《借款合同》，约定建行罗湖分行向其贷款450万元，贷款利率为月利率5.8575‰，由被告深圳市利德丰实业有限公司为该贷款提供连带责任保证。2004年6月28日，建行罗湖分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称信达深圳分公司）签订第355号《债权转让协议》，将上述债权转让给了信达深圳分公司；2004年11月29日，信达深圳分公司又与我分公司签订圳中东深信第355号《债权转让协议》，将上述债权转让给了原告。上述贷款逾期后，两被告未履行还款义务，建行罗湖分行于2000年起分别多次向两被告发送了《逾期催收贷款通知书》，两被告均予以盖章确认。2004年6月，建行罗湖分行将上述债权转让给信达深圳分公司后，双方在南方日报上刊登了债权转让暨催收公告；2004年11月，信达深圳分公司将上述债权转让给原告后，双方在经济日报上刊登了债权转让暨催收公告。原告接收该债权后，自2004年至2019年，多次在《经济日报》上刊登《债权催收公告》，对两被告进行催收。原告认为：二被告在贷款逾期后，未向建行罗湖分行履行全部的还款义务。在上述债权转让给原告后，二被告至今未向原告履行还款义务。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、债权转让协议（2份），证明原告通过债权转让取得涉案债权。2、借款合同，证明被告深圳市梅州大酒店有限公司借款事实及被告深圳市利德丰实业有限公司承担连带担保。3、提款通知书及发放贷款通知书，证明建设银行依约放款450万元。4、逾期贷款通知书（4份）、承诺函，证明建设银行对两被告进行书面催收。5、报纸公告（2004年-2008年、2010年、2012年、2013年、2015年2017年、2019年，就2019年5月13日《经济日报》的广告刊登债权催收及处置清单上，编号97的为本案的两被告），证明对两被告进行公告催收，维护时效。被告深圳市梅州大酒店有限公司、深圳市利德丰实业有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，1998年12月28日，被告深圳市梅州大酒店有限公司作为借款人、被告深圳市利德丰实业有限公司作为保证人与贷款人中国建设银行深圳市分行罗湖支行（下称“建行罗湖分行”）签订编号为03198123103R的《借款合同》，约定：建行罗湖分行向其贷款450万元，借款期限自1998年12月31日至1999年8月30日，借款用途债务重组；贷款利率为月利率5.8575‰，如遇国家贷款利率调整，则按中国人民银行深圳经济特区分行有关规定执行；借款利息从借款转入借款人账户之日起按实际天数计算，实行每月付息，借款人须在每一付息日（每月20日）如数支付该期借款利息，贷款人有权从其任何账户中直接扣收；本合同的保证方式为连带责任担保，保证人对借款合同中的借款人债务承担连带责任，保证人应在收到贷款人《逾期贷款催收通知书》之日起十个工作日内履行清偿义务，借款到期日起，在借款人未能全部履行还款义务情形下，贷款人有权从借款人任何账户按先利息后本金的顺序直接扣收，视为保证人主动履行保证责任；保证担保的范围为450万元及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，即该保证期限包括借款期限加其后两年；借款人和保证人未按本合同规定归还借款，贷款人从贷款逾期之日起按日利率万分之三计收利息；借款人和保证人未在本合同规定的付息日支付利息，贷款人对该部分利息按月计算复利；贷款人对逾期贷款向借款人按每日万分之一收取违约金；保证人不承担保证责任或者违反本合同约定其他义务的，应向贷款人支付被保证的借款合同项下借款金额3%的违约金，因此给贷款人造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，还应赔偿贷款人的实际经济损失；并约定了其他的权利和义务。同日，被告深圳市梅州大酒店有限公司向建行提交《提款通知书》，提款日1998年12月31日，提款450万元；借款期限1998年12月31日至1999年8月30日；本通知书是《贷款合同》附件。建行罗湖分行于1998年12月31日向被告深圳市梅州大酒店有限公司发放贷款450万元。但上述贷款到期后，被告深圳市梅州大酒店有限公司未按期归还借款，保证人被告深圳市利德丰实业有限公司亦未履行保证责任，建行罗湖分行自2000年1月起向两被告发送《逾期贷款通知书》。2003年4月20日，被告深圳市梅州大酒店有限公司向建行罗湖分行出具《承诺函》，内容为：我公司于1998年12月31日在贵行借款450万元，于1999年8月31日逾期，至2003年3月21日，余额442万元，欠息1,312,180.47元；我公司承诺尽快筹措资金，归还上述借款本息。2004年8月14日，中国建设银行深圳市分行、中国信达资产管理公司深圳办事处联合在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，公告内容为：根据法律及财政部、中国人民银行的有关规定，以及中国建设银行深圳市分行及下属机构与中国信达资产管理公司签订的债权转让协议，中国建设银行深圳市分行及其下属机构的以下债权，已依法转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，该等债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利也已依法转让给中国信达资产管理公司深圳办事处。中国建设银行深圳市分行特公告通知与该等债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人该等债权转让的事实。中国信达资产管理公司深圳办事处作为该等债权的受让人，现公告要求下列借款人及其相应的担保人或其承继人立即向中国信达资产管理公司深圳办事处履行相应合同约定的义务（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。公告中催收两被告履行债务的编号为No.355。2005年2月7日，中国信达资产管理公司深圳办事处与中国东方资产管理公司深圳办事处在《经济日报》刊登《债权转让暨催收公告》，公告内容为：根据法律及财政部、中国人民银行的有关规定，以及中国信达资产管理公司深圳办事处与中国东方资产管理公司深圳办事处的债权转让协议，中国信达资产管理公司深圳办事处的以下债权，已依法转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，该等债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利也已依法转让给中国东方资产管理公司深圳办事处。中国信达资产管理公司深圳办事处特公告通知与该等债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人该等债权转让的事实。中国东方资产管理公司深圳办事处作为该等债权的受让人，现公告要求下列借款人及其相应的担保人或其承继人立即向中国信达资产管理公司深圳办事处履行相应合同约定的义务（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。公告中催收两被告履行债务的编号为No.355。2006年1月21日，中国东方资产管理公司深圳办事处《经济日报》刊登《债权催收公告》，公告内容为：根据法律及财政部、中国人民银行的有关规定，中国建设银行深圳市分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订的债权转让协议，以及中国信达资产管理公司深圳办事处与我办签订的债权转让协议，中国建设银行深圳市分行及其下属机构的以下债权（详见附件清单）以及该等债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利已由我办依法受让。作为该等债权的受让人，我办现要求下列借款人及相应的担保人或其承继人立即向我办履行相应合同约定的义务（若借款人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。公告中催收两被告履行债务的编号为No.355。2007年1月19日、2008年1月16日、2010年1月13日、2013年7月5日、2015年6月4日中国东方资产管理公司深圳办事处均在《南方日报》、《经济日报》刊登公告，进行债权催收；2017年5月18日、2019年5月13日中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司在《经济日报》刊登公告，对本案被告债权催收。又查，中国东方资产管理公司深圳办事处于2016年12月8日变更企业名称为中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司。庭审中原告陈述，该司受让债权时被告深圳市梅州大酒店有限公司尚欠该司借款本金4,120,000元；关于被告深圳市梅州大酒店有限公司所欠利息与复利，根据被告深圳市梅州大酒店有限公司与建行罗湖分行签订的《借款合同》，所欠利息计至2003年12月31日金额为1,638,534.26元，其后原告按每日万分之二点一的标准按季度继续计算被告逾期未还款的利息以及复利。至2019年6月20日止，被告深圳市梅州大酒店有限公司欠原告利息、复利合计14,532,295.53元未还（上一季度欠息合计数14,178,763.42元+当期应付利息79,598.40元+当期应付复利273,933.71元=14,532,295.53元；其中复利的计算基数为欠息合计数14,178,763.42元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利依法全部或者部分转让；债权人转让权利，通知债务人则发生效力。本案被告深圳市梅州大酒店有限公司作为借款人、被告深圳市利德丰实业有限公司作为保证人，与贷款人中国建设银行深圳市分行罗湖支行签订《借款合同》，但未按合同约定偿付借款本息；后中国建设银行深圳市分行及下属机构与中国信达资产管理公司签订债权转让协议，将该行上述债权转让给中国信达资产管理公司，并进行公告。2005年2月7日，中国信达资产管理公司深圳办事处与原告在《经济日报》刊登《债权转让暨催收公告》，通知上述债权转让给原告；2006年1月21日，原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（原名中国东方资产管理公司深圳办事处）根据中国建设银行深圳市分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订的债权转让协议以及中国信达资产管理公司深圳办事处与该司签订的债权转让协议，在公开发行的报纸上刊登《债权催收公告》，向两被告主张债权；其后连续刊登《债权催收公告》至2019年5月13日。两被告一直未履行其还款义务，应承担相应的违约责任。至2019年6月20日止，被告深圳市梅州大酒店有限公司尚欠原告借款本金4,120,000元，利息、逾期利息、复利合计14,532,295.53元。原告要求被告深圳市梅州大酒店有限公司偿付截止至2019年6月20日所欠借款本金4,120,000元，利息、逾期利息、复利合计14,532,295.49元，并主张2019年6月20日之后的债务按合同约定计付至债务清偿之日，其诉讼请求理由充分，本院予以支持；要求被告深圳市利德丰实业有限公司作为担保人，按合同约定承担责任的诉讼请求，理由亦成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市梅州大酒店有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司支付所欠借款本金4,120,000元，以及利息、复利合计14,532,295.49元（本项利息、复利均计至2019年6月20日）；并自2019年6月21日起，以每日万分之二点一的计算标准计付利息、复利至债务清偿之日止（利息的计算基数为所欠借款本金，复利的计算基数为所欠利息合计数）；二、被告深圳市利德丰实业有限公司对被告深圳市梅州大酒店有限公司所负的本判决第一项债务向原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告深圳市梅州大酒店有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133,713.77元、公告费1,200元，由被告深圳市梅州大酒店有限公司、深圳市利德丰实业有限公司负担。原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司已经预交受理费133,713.77元，由本院予以退回；被告深圳市梅州大酒店有限公司、深圳市利德丰实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费133,713.77元，拒不缴纳的，依法强制执行。被告深圳市梅州大酒店有限公司、深圳市利德丰实业有限公司所负担的公告费1,200元应于本判决生效后十日内迳付原告中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 叶 云审判员 万 婷二〇二〇年四月九日书记员 申志敏