湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民再26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗功宇，男，1941年8月20日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋小松，湖南宗元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金中，男，1956年2月23日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬青，男，1978年10月13日出生，汉族，住永州市零陵区。再审申请人罗功宇与被上诉人魏金中合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终784号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）湘11民申106号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗功宇的委托诉讼代理人蒋小松、罗冬青，被申请人魏金中及其委托代理人龙严荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗功宇申请再审称，1、魏金中在起诉时陈述，2000年9月当地政府征收双方的预制场，征收补偿款16.28万元由罗功宇领取后没有分给魏金中，魏金中不断地要求给付应得的征收补偿款未果；该陈述充分说明魏金中在2000年9月就已经知道自己的权利被侵害的事实，故二审认定直至2018年6月份魏金中才知道其权利被侵害的事实是错误的。征收补偿款领条上有魏金中的签字，且双方合伙从2000年至2008年，期间双方有多次投入和结算，故认定魏金中于2018年6月才知道权利被侵害也不符合常理。双方最后一笔合伙结算时间是2008年，离现在也有11年之久，已超过诉讼时效。魏金中没有提供证据证明16.28万元征收款没有进行结算。综上，征收款16.28万元已经结算，且已经超过诉讼时效，故二审判决认定事实错误，应当依法再审进行改判。2、根据“谁主张、谁举证”的原则，没有给付征地补偿款和没有超过诉讼时效的举证责任在魏金中一方，而魏金中并没有提供诉讼时效已经中断或者中止的证据，魏金中应当承担不利的法律后果；本案不能适用举证责任倒置，故二审判决认定应由罗功宇举证证实已超过诉讼时效或者已分割给付征地补偿款属于法律适用错误。3、双方合伙一直到2008年，很多的款项都是汇入罗功宇或者魏金中的个人账户，双方都是即时结算，均没有书面结算协议，征地补偿款当时已经从银行取款直接给付魏金中。综上所述，请求依法撤销（2019）湘11民终784号民事判决，立案再审。魏金中辩称，1、罗功宇没有证据证明预制场征收款已经给付魏金中。2、从现有证据来看，双方一直没有对预制场征收款进行结算及分割，该笔预制场征收款一直属于双方共有所有。3、本案没有超过诉讼时效。诉讼时效应当从权利被侵害之日起计算，本案预制场征收款一直没有进行结算及分割，不存在权利被侵害的事实，魏金中于2018年6月才主张分割该笔征收款，诉讼时效应当从2018年6月其开始计算，故本案没有超过诉讼时效。4、罗功宇既以诉讼时效进行抗辩，又以钱已经给付魏金中，二者自相矛盾。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回罗功宇的再审请求。魏金中向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告为其垫付的合伙借款本金10,000元和预制场征收补偿款66,400元（原告应分得81,400元，抵扣被告屠宰场补偿款15,000元后余66,400元），合计76,400元；2、由被告支付原告资金占用期间的利息82,512元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同村之人，双方于1994年合伙兴办芝麻坪预制场。合伙期间，由原告于1996年4月向原七里店麻元信用社借款20,000元用于生产经营。2000年9月29日，原、被告合伙兴办的芝麻坪预制场被政府征收，合伙关系自然终止。同年9月30日，政府支付征收补偿款162,800元，该款项被汇入被告罗功宇的账户。2018年被告可以从组里分得屠宰场征地补偿款15,000元，但原告以被告未给付其预制场征收补偿款为由欲利用其组长之便予以扣留，被告不同意。原告遂提起诉讼。庭审中，原告自认芝麻坪预制场征收前双方已结清所有合伙债务，合伙终止后至今信用社未向原告出具催收文书。原告于2005年和2006年还过利息，自称于2014年3月7日还款6700元，但该次收回贷款凭证注明的合同号与原告出具的借据上注明的合同字号不一致。原告还自认直到2016年底才向被告催收预制场拆迁补偿款和信用社贷款，但被告对此予以否认。一审法院认为，原、被告之间的合伙关系已于2000年9月30日终止，案涉信用社贷款系合伙终止前债务，原告庭审时自认此前合伙债务已结清，且原告提交的2014年3月7日还贷凭证上注明的合同号与原告出具的借据上注明的合同字号不一致，故原告主张的该笔贷款应于2000年9月30日前已结清，原告要求被告给付垫付的信用社贷款，没有事实依据，本院不予支持。至于原告主张的预制场拆迁补偿款，因没有证据证实其自2000年9月30日至今的十八年内不知道不存在该笔拆迁补偿款或未参与分配，不适用最长诉讼时效制度，又没有证据证实诉讼时效中断或中止，故本院对原告诉请被告给付其预制场拆迁补偿款的诉讼请求，依法不予支持，应依法驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏金中的诉讼请求。魏金中不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未递交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审认为，本案属合伙纠纷，双方当事人争议的焦点是：一、上诉人在与被上诉人合伙期间向麻元信用社贷款20,000元是否属共同债务；二、双方合伙兴办的芝麻坪预制场被政府征收后所得补偿款162,800元是否应该分割给付。经查，魏金中在双方合伙期间向麻元信用社贷款2万元用于合伙经营，该笔贷款应作为双方当事人的共同债务，罗功宇现否认系共同债务，主张该笔贷款系上诉人个人借款是与事实不符的，但由于双方合伙期间较长，且上诉人自认双方合伙期间的债务已结清，故上诉人要求被上诉人给付垫付的信用社贷款，应不予支持；至于本案中诉争中的预制场拆迁补偿162,800元，双方均认可2000年9月30日已由罗功宇领取，魏金中占一半份额，即81,400元。现魏金中提出要求分割，罗功宇则在一审时提出已超过诉讼时效；二审时提出已经给付；根据法律的规定，应由罗功宇负举证证实已超过时效或已分割给付的证据，但罗功宇没有提供已分割给付魏金中场地补偿款的任何依据，且罗功宇的陈述自相矛盾，前后不一，如其一审时称已超过诉讼时效，二审时又说已经给付魏金中；对已经给付一事，无论说分割的是现金，还是说划账分割，都没有提供有效凭据，因此，被上诉人主张已经给付的依据不足；至于是否已过诉讼时效，关键看魏金中是否知道权利被侵害及时主张权利，其前提本身就是没有给付该款。从现有证据看，2000年9月因双方合伙经营的预制场地被征收补偿162,800元，双方当时将款项只是打入罗功宇的账户，并没有进行分割或者约定分割时间。此后双方还合伙经营其他事项，双方结算也只加就合伙经营预制场期间债权、债务进行结算，并不包括预制场的补偿款。诉争财产一直处于共有状态，罗功宇二审时自认从2000年至2018年上诉人没有要求分割该款，直至2018年6月份魏金中提出要求分割遭到拒绝，魏金中才扣发了征地补偿款1.5万元，双方矛盾开始明朗化，魏金中才于同年起诉来院，因为并无证据证实魏金中从拆迁款发放开始至2018年6月份前向罗功宇主张分割被明确拒绝，因而可以认定此期间魏金中一直不知权利被侵害。从现有证据看，魏金中的上诉主张依据充分且合情合理，本案并没有超过法定诉讼时效，本院对魏金中的上诉请求予以部分采纳，但利息没有约定，不应计付利息。原判认定事实虽基本清楚，但判处不当，为减少当事人诉累，对扣留的1.5万元土地补偿款一并抵扣处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2414号民事判决；二、由罗功宇给付魏金中预制场征收补偿分割后余款66,400元（162,800元/2-15,000元土地补偿款）；三、驳回魏金中的其他诉讼请求。上述款项，限罗功宇在接到本判决书之日起十五日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。一、二审案件受理费共计5217元，由上诉人魏金中负担2000元，由被上诉人罗功宇负担3217元。围绕当事人的再审请求，罗功宇向本院提供5份证据：1、罗功宇、魏金中与永州市芝山区萍洲新城建设指挥部签订的《施工合同》；2、罗功宇、魏金中与永州市芝山区萍洲新城建设指挥部签订的《宗元路混凝土路面工程施工合同》；3、原永州市芝山区财政局《关于扩园工程路涵管等工程（结）算审查结论的通知》和领款单；4、原永州市芝山区财政局《关于宗元路砼路面等工程预（结）算审查结论的通知》和领款单；5、永州市零陵区财政局《关于宗元路拆迁安置户挡土墙（含踏步）工程结算审查结论的通知》和领款单。本院认证认为，本案系预制场征收款分割导致的纠纷，经审查上述5份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致，对一、二审查明的事实予以确认。本院再审认为，本案焦点问题：该案是否超过诉讼时效。经查，魏金中和罗功宇双方合伙兴办的芝麻坪预制场于2000年9月25日被政府征收，魏金中和罗功宇双方于2000年9月29日均在领条上对涉案征收款签字确认，2000年9月30日，政府将征收补偿款162,800元汇入罗功宇的账户。魏金中在诉状中陈述罗功宇领取征收补偿款后，其不断地要求罗功宇给付征收补偿款被拒。从上述事实来看，魏金中对该笔征收补偿款是知情的，故不适用最长诉讼时效制度。本案中，魏金中作为该笔征收补偿款的共有人，应当在知晓征收补偿款汇入罗功宇的账户后及时提出分割，魏金中没有证据证实本案存在诉讼时效中断或中止的情形，故一审判决驳回魏金中的诉讼请求是正确的。本院二审判决认为魏金中一直不知道权利被侵害以及没有超过诉讼时效的事实缺乏证据支持，二审判决存在处理不当，应当予以撤销。罗功宇请求依法撤销本院（2019）湘11民终784号民事判决并改判驳回魏金中的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下：一、撤销本院（2019）湘11民终784号民事判决；二、维持永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2414号民事判决。一审案件受理费1739元，二审案件受理费3478元，共计5217元，均由魏金中负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑江云审 判 员 廉丽萍审 判 员 张新民二〇二〇年四月一日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。