wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行审18号申请执行人：长葛市市场监督管理局。住所地：长葛市葛天大道质检大厦。负责人：李青山，该局局长。委托代理人：王浩，该局工作人员。被执行人：长葛仁爱医院,统一社会信用代码52411082MJG351642H。住所地：长葛市钟繇大道99号。法定代表人：宋小凯。申请执行人长葛市市场监督管理局于2020年4月16日向本院申请强制执行长葛市市场监督管理局（豫长）市监质罚字（2019）306号行政处罚决定书第二项及第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年6月6日，申请执行人长葛市市场监督管理局对被执行人长葛仁爱医院使用的强检计量器具进行监督检查。经检查发现，被执行人正在使用的强检计量器具DR1台、彩超1台、心电图1台未经检定。2019年8月7日，申请执行人向被执行人送达（豫长）市监质罚先告字（2019）第306号行政处罚事先告知书，拟对被执行人使用的强检计量器具未经检定的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年8月28日，申请执行人作出（豫长）市监质罚字（2019）306号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人改正；2、没收被执行人违法所得27316元；3、对被执行人未检定的3台器具（DR、彩超、心电图）每台处以200元罚款，共计600元。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月3日，申请执行人向被执行人送达（豫长）市监质罚字（2019）306号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年3月4日,申请执行人向被执行人送达长市监履催字（2020）1号行政处罚决定履行催告书。被执行人仍未上缴违法所得的27316元，也未缴纳罚款600元。上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证、送达照片等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人长葛市市场监督管理局没收被执行人长葛仁爱医院违法所得的27316元。二、准予强制执行申请执行人长葛市市场监督管理局对被执行人长葛仁爱医院使用的强检计量器具未经检定的行为处以的罚款600元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛云霞审判员  刘小芳审判员  曹东山二〇二〇年四月二十七日书记员  申璐阁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初286号   原告：马任家，男，1956年2月18日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：180XXXXXXXX。   被告：张春华，男，1973年5月27日出生，汉族，住奎屯市。联系电话：138XXXXXXXX。   被告：新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市乌鲁木齐南路32号。社会信用代码：91654202663615273C。   法定代表人：王洪林，该公司经理。联系电话：139XXXXXXXX。   原告马任家与被告张春华、新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司（万森房地产乌苏分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马任家，被告张春华到庭参加了诉讼。被告万森房地产乌苏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马任家乡本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告从2016年至2019年7月停工期间工资121000元，2015年至2016年期间的工资9400元，合计130400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年11月至2019年7月5日，在万森房地产乌苏分公司开发的工地干活，主要是昼夜24小时看管工地。原告多次要求二被告支付工资，被告张春华在2019年7月5日给原告出具工资欠条一份，合计工资130400元，此款二被告以种种理由推托未付。原告遂诉至法院。   被告张春华辩称：欠原告劳务费属实，原告工资证明及欠条上由万森房地产乌苏分公司盖章，且注明由公司代扣代付，因此，应由万森房地产乌苏分公司支付原告劳务费。   被告万森房地产乌苏分公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告马任家在被告张春华承建的乌苏市万森花园二期工程工地提供劳务。2019年7月5日，被告张春华向原告出具金额9400元的《欠条》一张，另出具《证明》一张，内容载明：“自2016年至2019年7月5日未开工所产生马任家工地人工工资有万森公司解决，冬季六个月，每月按2500元，夏季六个月每月按3000元。2015年11月至2019年7月5日，共计43个月14天，马任家垫付煤款2600元，共计121000元”。2019年9月26日，被告、万森房地产乌苏分公司在案涉《欠条》及《证明》上加盖公司印章，并注明：此款在结算张春华工程款时代扣现金给老马工资。此款经原告多次索要，二被告至今未付。   上述事实，有原告陈述，张春华出具的《证明》、《欠条》，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的2019年7月5日《欠条》和《证明》，可以证明原告与被告张春华之间具有劳务关系，亦可以证实经双方结算被告张春华尚欠原告工资130400元未付。根据以上事实，原告要求被告张春华支付劳务费130400元的诉讼请求本院予以支持。   原告关于要求被告万森房地产乌苏分公司承担给付责任的诉求，被告万森房地产乌苏分公司在案涉《欠条》和《证明》中盖章，并备注此款由张春华工程款中代扣支付给原告，应视为被告万森房地产乌苏分公司同意支付原告劳务费。故原告主张被告万森房地产乌苏分公司共同承担支付劳务费的诉求，本院予以支持。   被告万森房地产乌苏分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张春华、新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司支付原告马任家劳务费130400元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2908元，减半收取1454元，投递费118元，合计1572元由被告张春华、新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司负担（原告已预交1572元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   古丽娜   二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日   书  记  员   吐妮克
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2641号之一申请执行人：李小香，女，1977年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：朱敏，女，1977年10月15日生，汉族，住徐州市新沂市。被执行人：蔡威风，男，1976年11月3日生，汉族，住徐州市新沂市。申请执行人李小香与被执行人朱敏、蔡威风买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初71号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为52847元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年10月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年10月-2020年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人朱敏、蔡威风名下无房产信息、无车辆信息，无银行存款。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2020年4月13日与本案申请人李小香电话联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年四月十三日书记员  金 珠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢269号申请执行人：安吉租赁有限公司，住所地上海市。负责人：沈根伟，董事长。被执行人：林君辉，男，汉族，1982年9月1日出生，住福建省福鼎市。被执行人：张丽尔，女，汉族，1986年7月12日出生，住福建省福鼎市。申请执行人安吉租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第3878号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人林君辉、张丽尔归还租金149,292元及案件受理费3,285.84元。本院立案后，于2020年4月3日向被执行人林君辉、张丽尔发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人林君辉、张丽尔在同年4月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林君辉、张丽尔名下账户的极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人林君辉、张丽尔无可供执行的其他银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日向被执行人林君辉、张丽尔发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年4月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人安吉租赁有限公司对林君辉、张丽尔的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院扣划的被执行人林君辉、张丽尔的极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年四月二十六日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初777号 原告：董广彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住梁山县。 原告：代春英，女，1976年3月13日出生，汉族，住址同上。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告董广彬、代春英与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广彬、代春英的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董广彬、代春英向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费6558.5元及相应利息（以6558.5元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年9月12日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6558.5元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回；5.原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2017年9月12日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据1份，证明被告于2017年9月12日以开户费名义向原告收取6558.5元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告董广彬、代春英与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告董广彬、代春英于2017年9月12日向被告鼎圣公司缴纳开户费6558.5元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告董广彬、代春英与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费6308.5元(6558.5元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费6308.5元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董广彬、代春英开户费6308.5元； 二、驳回原告董广彬、代春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年四月二日 书记员  盛 凯
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩205号 被拘留人：邓华江，男，1969年2月22日出生，汉族. 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人邓华江、李岳垣、郴州市龙新房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，查明被执行人邓华江拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对邓华江拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终156号上诉人（原审被告）：重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司。住所：重庆市两路寸滩保税港区水港功能区H10-6-1号。法定代表人：庞庆军。被上诉人（原审原告）：昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司。住所：云南省昆明市采莲湾5号楼102室。法定代表人：李之凡。上诉人重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13419号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《橡胶销售合同》中约定，有关“解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉”的管辖约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据《民事诉讼法》第二十三的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《橡胶销售合同》中约定合同履行地为昆明市呈贡区，且双方签订的《橡胶销售合同》并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。被上诉人昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司未提交书面答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷管辖异议案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《橡胶销售合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉。”该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。本案起诉方为昆明市滇池国家旅游度假区滇泰供应链管理有限公司，其住所地在云南省昆明市采莲湾5号楼102室，该地属一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  华 虹审判员  潘 玲二〇二〇年四月十三日书记员  方 馨
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执保159号 申请保全人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区。 负责人：郭威，该中心主任。 委托代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被保全人：唐春仙，女，1968年2月25日出生。 被保全人：卢少平，男，1966年11月16日出生。 被保全人：湖南古洞春茶业有限公司，住所地湖南省桃源县。 法定代表人：唐春仙。 申请保全人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心与被保全人唐春仙、卢少平、湖南古洞春茶业有限公司申请诉中财产保全一案，本院2020年4月14日作出(2020)湘0703民初956号民事裁定书，裁定对唐春仙、卢少平、湖南古洞春茶业有限公司银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人唐春仙、卢少平、湖南古洞春茶业有限公司银行存款1000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 宜 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  肖湘朋 书 记 员  刘 盈
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执恢58号 申请执行人：黄文俊，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住辰溪县。 被执行人：胡松翠，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住辰溪县。 本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初1379号民事判决书，责令被执行人胡松翠偿还申请执行人黄文俊借款本金120000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  金浩鑫
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执恢55号之一申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，组织机构代码88276705-0。负责人钟华，该支行行长。被执行人远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村，组织机构代码69178667-0。法定代表人邵长青，该公司负责人。被执行人邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，私营企业主，远安天露科技发展有限公司股东，住宜昌市伍家岗区，申请人中国农业银行股份有限公司远安县支行与被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂远安民初字520号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明宜昌万森生态科技发展有限公司正在破产清算，被执行人邵长青在该公司享有98800元工资收益。本院于2018年2月9日向宜昌万森生态科技发展有限公司破产管理人送达执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结邵长青在宜昌万森生态科技发展有限公司享有的工资收益98800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人邵长青在宜昌万森生态科技发展有限公司享有的工资收益98800元。续行冻结期限为二年。二、提取被执行人邵长青在宜昌万森生态科技发展有限公司享有的工资收益98800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田育建二〇二〇年四月三十日书记员  田川娥
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执546号之一 申请执行人王成果，男，汉族，1987年3月1日出生，住贵州省六枝特区。 委托代理人王耀逸，系青田县法律援助中心律师。 被执行人许顺彬，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省富顺县。 本院依法对原告王成果与被告许顺彬请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特921号裁定书已发生法律效力。因被告许顺彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王成果的申请于2020年3月9日立案执行，执行标的12937元。 本院在执行申请执行人王成果与被执行人许顺彬请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年3月9日向被执行人许顺彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人许顺彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人许顺彬所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2020年4月10日领取到本院转交的执行款946元。被执行人许顺彬在温州市强蓬高分子材料有限公司的喷漆加工费109496元已被本院执行另案依法裁定扣留，本案等待参与分配。被执行人许顺彬所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 徐蓓姿 二〇二〇年四月二十日 代书记员 叶俊序
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初725号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，系执行董事。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，1966年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘华玉，女，1981年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘华玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告株洲市和美物业管理有限公司委托诉讼代理人杨丽斌到庭参加了诉讼，被告刘华玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费4157元；2、判令被告缴纳逾期每天3‰的滞纳金1080元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年1月16日原告与被告小区签订了前期物业管理服务合同，双方明确了权利与义务，根据合同要求，原告配置齐备，并履行了各项义务，但被告不但不配合原告工作，未按时缴纳物业管理服务费，至今拖欠物业管理服务费4157元，严重影响了物业工作的正常开展。为保护广大业主的合法权益，在原告多次上门催缴、电话沟通、书面通知无果的情况下，特请求人民法院依法判决，给小区营造良好的生活环境和社会风气。被告刘华玉未予答辩，亦未向本院提供证据。原告株洲市和美物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、前期物业服务合同1份及补充协议2份，拟证明双方明确了权力和义务及管理合法性的事实；2、物业管理服务费结算单、物业管理服务费明细账、催款通知复印件各1份，拟证明所欠物业管理服务费及原告催收物业管理服务费的事实；3、入伙证明及承诺书、验收表各1份，拟证明被告系小区业主的事实；4、商品房买卖合同及预告登记申请书1份，拟证明被告系攸县东华商业广场业主的事实。原告株洲市和美物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务合同1份及补充协议2份、物业管理服务费结算单、物业管理服务费明细账、催款通知复印件各1份、入伙证明及承诺书、验收表各1份、商品房买卖合同及预告登记申请书各1份，本院审查认为，原告株洲市和美物业管理有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告刘华玉系攸县东华商业广场2栋201室业主。2018年1月16日，株洲市和美物业管理有限公司与被告小区业主委员会签订了物业服务管理服务合同，原告方依约向被告方提供了物业服务，被告自2018年2月1日起至2020年2月28日止未交纳物业费，按合同约定的收费标准，被告应交物业管理服务费5157元（158.67平方米*1.3元/平方米/月*25个月）。被告刘华玉于2019年1月27日缴纳物业管理服务费1000元，尚欠物业管理服务费4157元未缴纳，原告晓峰物业管理有限公司就此多次向被告刘华玉催收，均未果。双方因此酿成纠纷，故原告诉至本院。另查明,被告刘华玉在原告株洲市和美物业管理有限公司管理区域内的物业面积为158.67平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告株洲市和美物业管理有限公司经被告刘华玉所在的小区业主委员会聘用为被告所在的小区提供物业服务，双方签订了物业服务合同。被告自2018年2月1日起未按约定缴纳应交的物业管理服务费用，系被告违约，应承担本案的违约责任。故原告请求被告刘华玉支付从2018年2月1日起至2020年2月28日止的物业管理服务费4157元（已扣除已交的1000元物业费）的诉讼请求本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃要求被告缴纳逾期每天3‰的滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告刘华玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘华玉在本判决生效后十日内向原告株洲市和美物业管理有限公司支付自2018年2月1日起至2020年2月28日止所拖欠的物业管理服务费4157元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年四月二十日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终408号上诉人（原审原告）：邓德伟，男，1975年11月11日出生，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）清溪场镇长岗村，统一社会信用代码91500241709449227G。法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。上诉人邓德伟因与被上诉人重庆市秀山县锰业制品厂（以下简称秀山锰业制品厂）劳动争议纠纷一案，不服重庆市秀山县人民法院（2019）渝0241民初4410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邓德伟的委托诉讼代理人周胜举，被上诉人秀山锰业制品厂委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓德伟上诉请求撤销重庆市秀山县人民法院（2019）渝0241民初4410号民事判决，发回重审或改判；本案一审、二审诉讼费用由秀山锰业制品厂承担。事实和理由：1.一审中邓德伟提交了秀山锰业制品厂所在地村委会出具的证明，拟证明邓德伟系秀山锰业制品厂员工，且秀山锰业制品厂未支付邓德伟2015年1、2月份工资，一审法院在判决书中未提及上述证据，并对邓德伟与秀山锰业制品厂的劳动关系不予认可系事实认定错误；2.一审中提及解除劳动关系可以不向劳动者发放工资的形式解除无法律依据，秀山锰业制品厂自2015年3月起停产至今，期间双方之间的劳动关系并未解除；3.邓德伟与秀山锰业制品厂之间的劳动关系解除时间应为邓德伟起诉时，邓德伟的诉讼请求未超过诉讼时效。秀山锰业制品厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。邓德伟向一审法院起诉请求：1.判令秀山锰业制品厂支付邓德伟2015年1月至2月份工资11250元；2.诉讼费由秀山锰业制品厂承担。一审认定事实：秀山锰业制品厂于2015年3月停产至今，邓德伟在此期间未向秀山锰业制品厂提供任何劳动，秀山锰业制品厂也未向邓德伟支付工资。2019年11月19日，邓德伟向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，邓德伟不服该通知书，因此诉至该院。一审法院认为，对于邓德伟与秀山锰业制品厂在2015年3月前是否存在劳动关系，应由邓德伟举证证明，但邓德伟在本案中未举示证据证明，因此该院难以认定。即便邓德伟与秀山锰业制品厂之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认邓德伟自2015年3月起已经未向秀山锰业制品厂提供任何劳动，秀山锰业制品厂也未向邓德伟发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，邓德伟长期未提供劳动，秀山锰业制品厂也未向其发放劳动报酬的事实应视为秀山锰业制品厂对邓德伟离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从邓德伟离开秀山锰业制品厂后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。秀山锰业制品厂在答辩时提出即便邓德伟与秀山锰业制品厂之间存在劳动关系，邓德伟的诉讼请求超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明秀山锰业制品厂从2015年3月起停产至今，邓德伟在此期间也未向秀山锰业制品厂提供任何劳动，秀山锰业制品厂也未向邓德伟发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，邓德伟就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而邓德伟至2019年才向秀山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。因本案中邓德伟与秀山锰业制品厂之间的劳动关系该院难以确认，且即便双方曾存在劳动关系，邓德伟的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即邓德伟丧失胜诉权，应当驳回邓德伟的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓德伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邓德伟负担。本院二审期间，秀山锰业制品厂提交了以下证据材料：（2015）秀法民初字第00435号民事判决书，拟证明2014年3月19日至2015年3月期间该厂实际由邓光金承包经营，即使邓德伟在2015年1月、2月期间在秀山锰业制品厂工作也是由邓光金雇请，企业不知情。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：秀山锰业制品厂自2014年3月19日起至2015年3月期间将其经营权承包给了邓光金。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邓德伟的诉讼请求应当以其与秀山锰业制品厂之间曾经存有劳动关系为前提，秀山锰业制品厂否认与邓德伟之间曾经存有劳动关系，邓德伟有责任提供证据证明其与秀山锰业制品厂之间曾经存有劳动关系。邓德伟在本案举示了长岗村村民委员会出具的证明、其本人制作的花名册以及杨正全等三人一起出具的书面证言作为证据。由于长岗村村委会出具的证明无负责人或经办人签名，且长岗村村委会出具的“证明”所载内容并非该村委会职责权限范围内可以知晓的事实，故对长岗村村委会出具的证明不予采信。对于邓德伟制作的花名册，由于该花名册系邓德伟本人制作且其身份情况在本案无相关证据予以证实，故对于该花名册亦不予采信。杨正全等三人共同出具书面证明，证据形式不合法，且证人无正当理由未出庭作证接受当事人的质询，杨正全等三人一起出具的书面证言也不能采信。邓德伟举示的证据不能证明其与秀山锰业制品厂之间曾存有劳动关系，应当自行承担举证不能的不利后果。由于劳动关系不能得到认定，故邓德伟提出的以劳动关系存在为前提的诉讼请求不能得到支持。综上所述，邓德伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓德伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁   咏   梅审 判 员  陈   明   生审 判 员  王   军   峰二〇二〇年四月十三日法官助理  秦清华书记员李丹
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初508号原告:赵某，个体工商户。被告：柯某，住瓜州。原告赵某与被告柯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告赵某以被告柯某履行完毕案件款为由于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵某负担（已预交）。审判员 马 静 二〇二〇年四月二十三日书记员 李美琪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1269号之二申请执行人：董丽萍（公），女，1957年9月17日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被执行人：肖飞，男，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人董丽萍与被执行人肖飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初5940号民事调解书确定：一、被告肖飞共计向原告董丽萍返还借款本金200000元、借期利息40000元、逾期利息23832元，以上共计263832元，给付方式为分期支付：于2019年6月29日前支付1万元；于2019年7月29日前支付1万元；于2019年8月29日前支付1万元；于2019年9月29日前支付1万元；于2019年10月29日前支付1万元；于2019年11月29日前支付1万元；于2019年12月29日前支付1万元；于2020年1月29日前支付1万元；于2020年2月29日前支付1万元；于2020年3月29日前支付1万元；于2020年4月29日前支付1万元；于2020年5月29日前支付1万元；于2020年6月29日前支付1万元；于2020年7月29日前支付1万元；于2020年8月29日前支付1万元；于2020年9月29日前支付1万元；于2020年10月29日前支付1万元；于2020年11月29日前支付1万元；于2020年12月29日前支付1万元；于2021年1月29日前支付1万元；于2021年2月28日前支付15958元；于2021年3月29日前支付15958元；于2021年4月29日前支付15958元；于2021年5月29日前支付15958元。二、如果被告肖飞未按照上述约定足额履行任意一期付款义务，则原告董丽萍有权要求被告肖飞支付全部未付款项并一并申请强制执行。三、案件受理费2564元、保全费1796元，均由被告肖飞负担（于2021年5月29日前支付董丽萍）；四、本纠纷一次性解决，双方无其他争议。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行调解书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院2020年1月7日、2020年4月7日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产登记信息，无足额银行账户余额，无足额互联网银行余额，无证券、工商、保险登记信息。本院于2020年1月22日查封被执行人肖飞名下车牌号为×××汽车一辆，查封期限为二年，因尚未实际控制上述车辆，暂未采取处置措施。3、本院已于2020年3月2日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已不在裁判文书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月20日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初5940号民事调解书民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年四月二十一日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执393号申请执行人:曹小忠，男。被执行人：胡秀军，男。关于曹小忠与胡秀军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初1491号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后，胡秀军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人曹小忠于2020年3月2日向本院提出执行申请，申请执行标的为30000元，本院于同日立案执行。本院向被执行人胡秀军送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人曹小忠送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月3日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人胡秀军的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人胡秀军无足额财产可供执行。本院于2020年3月4日向申请执行人调查了解被执行人的线索，但申请执行人无法提供。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈均未发现被执行人胡秀军有可供执行的财产。2020年4月14日本院向被执行人户籍地村支书调查其财产情况亦未发现有可供执行的财产。2020年4月26日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人胡秀军送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2020年3月25日本院对被执行人采取消费限制措施。2020年4月21日本院通过电话约谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请人曹小忠同意本院终结案件的本次执行程序结案。申请执行标的为30000元，被执行人应负担的标的债务为30000元及迟延期间的债务履行利息，承担案件受理费290元，执行费350元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人曹小忠同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡秀军负有继续向申请执行人曹小忠履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年四月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1027号被执行人姜红日，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人姜红日罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初165号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金30,000元）。现因被执行人姜红日主动履行了法律文书确定的义务（罚金30,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十九日
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初191号原告：熊俊林，男，1972年4月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。被告：陈海丰，男，1981年2月14日出生，汉族，安徽省长丰县人，住长丰县。原告熊俊林与被告陈海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。案件审理过程中，原告熊俊林以开庭前与被告陈海丰达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告熊俊林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊俊林撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告熊俊林负担。审 判 长  黄明琪人民陪审员  刘君礼人民陪审员  吴雁翎二〇二〇年四月十日书 记 员  周 路
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执441号之一 申请执行人：邸萍，女，1954年10月18日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北地平线通用航空股份有限公司，住所地石家庄高新区日中天科技园众创空间B1，统一社会信用代码911301010708044506。 法定代表人：卢明，董事长。 本院在执行邸萍与河北地平线通用航空股份有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的(2019)冀0104民初4730号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款、保险等财产。经传统查询，未查询到被执行人名下有车辆。轮候查封了河北地平线通用航空股份有限公司名下国籍登记标志为Ｂ-8055，出场序列号为1036的民用航空器，轮候冻结河北地平线通用航空股份有限公司在中国银行账号尾数为66×××35账户一个，实际控制金额为0元。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索，告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2019)冀0104民初4730号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年四月十五日 书记员  李釴铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0191执1257号 成都伊美尔防腐工程有限公司、成都华西堂环保科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15831号民事调解书，于2020年3月18日立案受理成都伊美尔防腐工程有限公司申请执行成都华西堂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的97956元，执行费1369元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1843号 申请执行人周晓与被执行人潘成生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人潘成未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2019）辽0103民初14870号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人周晓与被执行人潘成生命权、健康权、身体权纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年四月二十日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2089号罪犯严国琼，女，1974年3月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）浙台刑一初字第23号刑事判决，认定被告人严国琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元（已交纳10000元），追缴违法所得79880元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年7月30日以(2016)赣01刑更字第4127号、于2018年4月30日以(2018)赣01刑更2756号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、六个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严国琼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月1日至2020年1月31日，获得新表扬4次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯严国琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严国琼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年12月18日起至2022年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年四月三十日书记员 曹 君
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执97号申请执行人：白永书，男，1963年7月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：孙艳芬，女，1972年1月11日出生，汉族，义马市号。被执行人：吕亮，男，1972年2月13日出生，汉族，住义马市。关于白永书与孙艳芬、吕亮买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1281民初1040号民事调解书已发生法律效力，由于孙艳芬、吕亮未按期履行法律文书所确定的义务，现权利人白永书向本院申请强制执行，执行标的为：10336元、案件受理费29元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙艳芬、吕亮银行存款10420元或查封同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓晓辉二〇二〇年四月三十日书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1310号 上诉人（原审原告）：周国松，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：赵阳光，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。 上诉人周国松与被上诉人赵阳光民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案审理过程中，上诉人周国松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周国松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2150元（已减半收取），由上诉人周国松负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  刘晔婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1753号原告：河南德鑫汽车服务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼12楼。法定代表人：刘焕焕，执行董事。委托诉讼代理人：张志都，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉振，河南得佳律师事务所律师。原告：张志都，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张玉振，河南得佳律师事务所律师。被告：**杰，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：河南裕正汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）汉风路36号华丰国际汽车园区1区1号。委托诉讼代理人：王明闯，河南亚太人律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。负责人：刘振功，总经理。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室）。负责人：王大军，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李敏，男，公司员工。原告河南德鑫汽车服务有限公司（以下简称德鑫汽车公司）、张志都与被告**杰、河南裕正汽车租赁有限公司（以下简称裕正汽车公司）、亚太财产保险有限公司河南分公司（亚太财险河南分公司）、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫汽车公司的委托诉讼代理人张志都、张玉振，原告张志都及其委托诉讼代理人张玉振，被告**杰，被告裕正汽车公司的委托诉讼代理人王明闯，被告亚太财险河南分公司及亚太财险郑州支公司的共同委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年10月2日。二、双方车辆情况：原告张志都驾驶豫Ａ×××××号车辆，车辆所有人德鑫汽车公司；被告**杰驾驶豫Ａ×××××号车辆,车辆所有人裕正汽车公司。涉案车辆投保情况：被告**杰驾驶的车辆在亚太财险河南分公司投保交强险，保险期间为2019年7月24日至2020年7月23日；在亚太财险郑州支公司投保第三者责任保险，保险期间为2019年7月25日至2020年7月24日。三、事故责任划分：被告**杰负事故全部责任，原告张志都无责任。四、赔偿项目：经营性车辆停运损失：原告车辆为营运车辆，因交通事故导致车辆于2019年10月2日至2019年12月3日在河南普泽汽车销售服务有限公司进行维修，停运时间共计62日，本院酌定其日损失为325元每日，经计算停运损失费为20150元。五、原告的诉讼请求：判令被告**杰赔偿原告因交通事故造成的营运车辆维修停运期间的损失21700元；被告裕正汽车公司对上述请求承担连带赔偿责任；被告亚太财险河南分公司、亚太财险郑州支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：1.2017年7月24日被告**杰与被告裕正汽车公司签订汽车租赁合同并于当日将车辆交付被告**杰，目前裕正汽车公司为车辆所有人。2.被告亚太财险河南分公司在交强险限额内已赔付完毕车辆维修费用。本院认为，根据道路交通事故认定书被告**杰负事故全部责任，原告张志都无责任，本院予以采信。被告**杰驾驶的车辆分别在亚太财险河南分公司及亚太财险郑州支公司投有交强险及第三者责任保险，因交强险限额已使用完毕，故原告的损失由亚太财险郑州支公司在第三者责任保险限额内负担。原告张志都因车辆维修导致停运损失20150元，由亚太财险郑州支公司负担，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。原告称被告**杰与裕正公司系挂靠关系并要求被告裕正公司承担连带责任，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告亚太财险郑州支公司辩称根据商业险相关免责条款规定，原告因本次交通事故造成的营运车辆维修停运期间的损失其不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同，投保单应当附格式条款，保险人对免除其责任的条款应当在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，本案中被告亚太财险郑州支公司提供的投保单中未显示附有免责条款的内容，且未有其他证据证明保险人向投保人提供了免责条款，投保单中的投保人声明本身即是格式条款，投保人在投保单上签章不能证明保险人已就免责条款尽到提示义务，故对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南德鑫汽车服务有限公司、张志都停运损失费20150元。二、驳回原告河南德鑫汽车服务有限公司、张志都的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计172元，由原告河南德鑫汽车服务有限公司、张志都负担12元，由被告**杰负担160元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年四月二十日法官助理王子璐书记员单丞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终68-1号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁洪兵，男，1987年9月10日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住。因犯盗窃罪，分别于2005年10月和2010年12月被宁乡市人民法院判处有期徒刑四年六个月和有期徒刑六个月。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，2018年5月18日被取保候审，2019年9月29日被逮捕,2020年4月19日被取保候审。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人丁洪兵犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月11日作出（2019）湘0124刑初711号刑事判决。宣判后，原审被告人丁洪兵不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日裁定对该案中止审理。经查，目前新型冠状病毒肺炎疫情防控等级下调,中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年四月二十三日书记员  冯寒煜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1058号申请执行人：李广军，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宁英华，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住聊城市。申请执行人李广军与被执行人宁英华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）鲁1521民初2773号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告宁英华于本判决生效后五日内偿还原告李广军借款本金20万元及利息（10万元本金按月利率2.0%自2013年5月30日起计算至本金付清之日止，另10万元本金按月利率2.0%自2013年6月8日起计算至本金付清之日止）。判决生效后，被执行人一直未履行义务。2019年10月8日，申请执行人李广军申请法院恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和失信决定书。2019年10月9日、2020年4月14日本院分两次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款。经查被执行人名下无车辆登记、工商登记。本院依法拍卖了被执行人宁英华名下的房产，因被执行人涉案较多，本案分配到10万元执行款及2900元执行费，执行款10万元已汇至申请执行人银行账户。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鲁1521民初2773号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额20万元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付10万元，其余未付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年四月二十二日书记员  冀新亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0302执199号之一申请执行人：赵廷法，男，汉族，1974年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周建华，男，汉族，1964年7月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人赵廷法依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9296号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：周建华返还给赵廷法借款60000元，并承担案件受理费650元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人账户上有少量金额，因金额太小，却无扣划必要。查询到被执行人名下有渝Ｄ×××××轿车一辆，因未查找到车辆下落，申请人明确表示不用查封。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人财产线索，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索及下落，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8882号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇二〇年四月二十六日法官助理陈果书记员罗露露
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执保45号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司被申请人：李利英、袁永峰、林蒙本院执行的湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请李利英、袁永峰、林蒙财产保全一案，冻结被申请人部分财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全结案。二〇二〇年四月一日
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0291执255号之二申请执行人：赵磊，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：刘建军，男，1954年8月27日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请执行人赵磊与被执行人刘建军民间借贷纠纷执行一案,执行依据为吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年10月14日作出的(2019)吉0291民初969号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行,要求被执行人刘建军履行(2019)吉0291民初969号民事判决书确定的义务，给付申请执行人赵磊借款本金100000.00元及利息、案件受理费1350元、保全费1120元、并承担执行费1417元。经审查符合立案条件,本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人刘建军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因无人接收而被退回，但被执行人亦未在法定期限内履行义务，本院于2019年4月8日、4月23日通过网络执行查控系统以及线下查控措施对被执行人刘建军的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、不动产交易管理中心、有价证券等财产情况进行查控，经查，本院于2019年9月4日作出的（2019）吉0291执保111号执行裁定书依法冻结了被执行人刘建军名下的在中国邮政储蓄银行吉林市XX支行代发代扣退休金银行账户存款。本院依据申请执行人的申请，2020年4月15日本院执行人员前往中国邮政储蓄银行吉林市XX支行依法扣划了被执行人刘建军名下的代发代扣退休金银行账户存款28349元，给付申请执行人执行款项26932元，其中包括另案执行款1350元，本院收取了执行费1417元。除上述已被本院依法扣划的代发代扣退休金账户存款外，未发现被执行人刘建军名下有股票、证券、基金、银行存款、房产（不动产）、车辆有价证券等可供本次执行的财产以及财产线索。本院于2020年4月15日进行走访，经社区走访以及派出所户籍调查被执行人刘建军已不在吉林市丰满区XX住宅XX号地址居住，早已搬离此住址（原址无人居住）。本院现场粘贴传票，并告知被执行人刘建军于2020年4月20日9时0分到高新区法院执行局进行询问，被执行人刘建军没有按传票约定的期限内到本院进行询问，因被执行人刘建军下落不明，本院未对其采取罚款、拘留等惩戒措施。本院已将本次网络执行查控系统以及线下查控措施等采取的相关强制执行措施以及走访的经过一一告知申请执行人。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产以及财产线索。上述事实，已由相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实,同时，本院执行人员已拍照留存其影像资料，并记录在卷。申请执行人赵磊书面申请终结本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，于2020年4月16日向被执行人刘建军发出限制高消费令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 冰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执863号申请执行人：闫学萍，女，1983年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区紫苑路28号。法定代表人：马卫民，董事长。申请执行人闫学萍与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲案字【2018】第1564号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为61837.05元及相应利息，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已轮候查封被执行人名下一套房产，暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币61837.05元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年四月二十一日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1339号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执1339号申请执行人：丁丽，女，1985年3月22日生，回族，住上海市。被执行人：上海莲华心如电子商务合伙企业(有限合伙),住所地上海市静安区沪太支路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周诚良。申请人丁丽与被申请人上海莲华心如电子商务合伙企业(有限合伙)劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第3284号裁决书，申请人丁丽依据该裁决书于2020年2月25日向本院申请执行。现被执行人提出本案已在法定期间向上海市静安区人民法院提起诉讼,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人丁丽依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3284号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年四月八日书记员 戴维峰审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年四月八日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2073号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：卢志勇，男，1984年11月22日生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人卢志勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初11319民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年四月二十六日书记员徐东泽
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3130刑初30号公诉机关龙山县人民检察院。被告人宋某健，男，1991年出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省龙山县。因犯抢劫罪，2014年1月22日被龙山县人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案，2019年11月19日被龙山县公安局刑事拘留，2019年12月2日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县看守所。龙山县人民检察院以龙检刑检刑诉(2020)15号起诉书指控被告人宋某健犯容留他人吸毒罪，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉。被告人宋某健到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2019年8月初的一天中午，被告人宋某健到来凤县城某堡附近，从一老人手上买了300元约0.3克的毒品冰毒，之后返回其位于龙山县家中，并用微信语音呼叫吸毒人员沈某、姚某、向某来家中吸毒。人到齐后，宋某健购买矿泉水和吸管在家中临时制作了吸毒工具，拿出冰毒，然后四人在其卧室轮流吸食冰毒。2019年11月19日，被告人宋某健在湘西州强制隔离戒毒所主动供述了其容留他人吸毒的罪行。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关认为，被告人宋某健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人宋某健认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人宋某健有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人宋某健在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并有证据证明，足以认定。上述事实，被告人宋某健在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表，常住人口基本信息表，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，证明，到案经过，证人向某、沈某、姚某的证言，被告人宋某健的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，讯问录音录像视频光盘等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某健容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人宋某健自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋某健认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋某健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 祥审 判 员  姜仁中人民陪审员  黄艳玲二０二〇年四月三日书 记 员  田旭芳附页本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执127号申请执行人张德军，男，1973年12月21日生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。被执行人苏井刚，男，1966年1月13日生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。被执行人韩丽萍，女，1964年1月19日生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。申请执行人张德军与被执行人苏井刚、韩丽萍买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初1495民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款10000元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员 陈 超执行员 武丹松执行员 支大勇二〇二〇年四月十六日书记员 李 鑫
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初785号原告：丁集利，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张言志,鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李勇，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人:李新燕,南江县赶场法律服务所基层法律服务工作者。原告丁集利与被告李勇合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁集利及委托诉讼代理人张言志，被告李勇及委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁集利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金67万元及利息134000元；2.2020年3月12日以后的利息另计，月息按2分计算，由被告偿还；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇在2019年5月份承包商丘市睢阳区日月湖绿地二期4号、8号、11号楼的工程建筑时，因资金紧张，借原告现金67万元，用于垫付工人工资，并签订了借款协议书。原告按照借款协议把67万元现金交付给被告，被告并定于2019年12月12日前全部还清原告。后经原告多次催要，被告以工程款没要回为由，一拖再拖，拒不归还。被告李勇辩称，原告以民间借贷纠纷起诉错误，本案实际为合伙纠纷；原、被告之间是合伙民事法律关系，合同履行地在河南省××××区，鹿邑县人民法院对本案不具有管辖权；被告是否应退还被答辩人67万元，并赔偿利息，应经双方对债务进行清算后才能确定。原告的诉讼请求不成立，且原告起诉的事实和理由与客观实际不相符合；关于诉讼请求中的利息134000元，在双方合作协议中没有约定，利息不能计算。在2020年1月后收回资金按银行正常利息计算，不能按月利息2%计算。原告为证明其主张提供以下证据：1、协议书、收到条各1份，汇款凭证、取款凭证共9张，证明被告在承包工地时借原告现金67万元，并约定分四次还清原告，到期不还月息按2分计算，原告把钱交给被告后，被告向原告出具收到条一张，证明被告借原告现金67万元，2019年5月12日向被告转款三笔，6万元、162000元、258000元；2019年5月13日通过微信转账转给被告16000元；2019年5月13日原告取出两笔2万元，2019年5月13日取出29000元、35000元，2019年5月14日取出5万元，2019年5月25日取出5万元，上述取出的现金交付给了被告，同时也证明了原、被告之间是民间借贷关系，不是合伙关系。经质证，被告对协议书的真实性有异议，该协议的内容不是双方真实意思表示，签订协议的目的是找公司拨付工程款，不能达到证明被告向原告借款67万元的事实，该协议与原告起诉要求偿还67万元借款之间没有关联性；对收条质证意见：虽然收到67万元，该款就是为了向开发商申请拨付工程进度款，该收条不能反映原告给付被告67万元的事实，与借款之间不形成关联性；对转款凭证质证意见：对2019年5月12日银行的转账无异议，不能达到原告的证明目的，究竟是借款还是出资款不是很明确。微信转款16000元，该证据不具有关联性，转账给谁不知道，对2019年5月13日取款凭证，该份证据与本案不具有关联性，原告取款与被告借款之间不构成关联性。2019年5月15日的存款也不能证明该款是存给李勇，与本案不具有关联性。经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。2、U盘1个、录音文字，证明被告借原告现金67万元用于垫付工人工资，被告并定于2019年12月12日还清。到期后，被告拒不归还，原告多次催要借款的事实。经质证，被告异议认为录音不能达到证明目的，相反从2020年3月9日的录音充分证明原告借款出资与被告合作，被告并不是借原告钱，而是被告和原告合资投资工程建设。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。3、合作协议1份，证明被告李勇签字作废并按指印。经质证，被告提出异议，该协议没有作废，原告为了找开发商拨付工程款找被告签的字。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。被告为证明其主张提供以下证据：1、合作协议1份，证明2019年5月12日原告出资67万元与被告在商丘市睢阳区日月湖二期工程4、8、11号工程的合作。从原告2019年5月12日出资到工程结束之间根本没有资金利息，最后没有付款按照正常银行利息支付利息。经质证，原告提出异议合作协议是作废协议，当时被告与原告合伙，原告不同意，被告李勇签字作废并按指印。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。2、证人证言，证明原告出资67万元与被告合作工程。经质证，原告提出异议根据证据规则，证人必须出庭作证，不出庭作证不能证明其真实性，不能证明是证人所写。经审查，原告异议理由成立，对该证人证言，本院不予采信。3、视频资料1份，证明原告在出资过程中一直在工地上进行管理。经质证，原告提出异议该证据不能证明原告给被告管理工地，当时原告在被告工地上干活。经审查，原告异议理由成立，对该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告丁集利与被告李勇签订协议书，约定，被告李勇承建河南省商丘市日月湖绿地二期4号、8号、11号楼的工程建设，应被告要求，原告丁集利出资67万元，用于垫付工人工资，并对工地进度进行质量管理工作。被告将原告垫付的67万元于2019年12月12日全部退还给原告。原告不要求利润分红，具体报酬随被告心意。被告承建河南省商丘市日月湖绿地二期4号、8号、11号楼的工程建设期间无论亏损和盈利跟原告没有任何关系。被告分四次打款，第一次打款2019年9月12日167500元；第二次打款2019年10月12日167500元；第三次打款2019年11月12日167500元；第四次打款2019年12月12日167500元；每次打款必须当天打完，不得拖延。被告如有违约，按总款项67万元每月利息2分赔偿原告，支付剩余款同样按月息2分计算。本协议一式两份，原、被告各执一份具有同等法律效力。本院认为，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收到原告垫付的工人工资款67万元后，未按协议约定的时间返还给原告，构成违约。故原告要求被告偿还垫付款67万元，并按约定月息2%主张利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间是合伙民事法律关系。被告未能提供充分的证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告系接收货币一方。被告辩称本院对本案不具有管辖权，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李勇自本判决生效之日起十日内偿还原告丁集利垫付款67万元及利息60300元（按约定月息2%自各分期付款届满之日起计至2020年3月12日，以后利息计至还清止）；二、驳回原告丁集利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，减半收取5920元，原告负担368.5元，被告负担5551.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二〇年四月十七日书记员  冯亚楠
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执101号之一 申请执行人：建瓯市恒全果蔬专业合作社，住所地建瓯市芝山办事处马汶五里亭，统一社会信用代码93350783MA346KRR6K。 法定代表人：罗寿明，经理。 被执行人：陆慧明，女，1973年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人建瓯市恒全果蔬专业合作社与被执行人陆慧明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初66号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日依法立案执行，执行标的200000元及利息。 执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人陆慧明发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院依法查找，被执行人去向不明。 2020年3月11日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年3月26日,本院电话约谈申请执行人的法定代表人罗寿明，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月十三日 书记员  江倩葳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13823号 原告：章越，女，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，法律文书送达地址：浙江省余姚市南雷南路298号合力大厦北楼16层。 委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚银华，浙江阳明律师事务所律师。 被告：杨少青，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号日湖世茂茂悦商业中心2号楼7层。 原告章越与被告杨少青股权转让纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2019年12月12日转为普通程序，并依法公开开庭进行审理；原告的委托诉讼代理人何祎祎、姚银华与被告的委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告章越向本院提出诉讼请求：被告支付股权转让款9.75万元，并支付利息（自2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行日止）。事实与理由：原、被告和案外人沈洪洋均系宁波晟茂新材料科技有限公司（以下简称晟茂公司）的股东，分别占公司股权的35%、35%、30%。2017年9月23日，原、被告签订了股权转让协议，原告将其中的17%的股权以17万元转让了被告，后被告出具了一份欠条，现被告尚欠原告转让款9.75万元。 被告杨少青辩称，根据晟茂公司的工商登记，原、被告及沈洪洋的出资额分别为30万元、35万元、35万元，但实际出资额分别为28万元、34万元、30.54万元。当时晟茂公司的经营状况不好，原告没有足额出资到位，被告为了公司经营，经协商签订了股权转让协议，被告此后还陆续投入了10.8万元。股权转让协议签订后并未实际履行，后续发生了重大变更，实际由三方合意将晟茂公司出售给案外人邵长涛，出售所得款项按原告实际出资比例进行了分配。现晟茂公司已经注销，注销时各方已经确认不存在未了事宜。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 晟茂公司于2016年9月12日登记成立，注册资本100万元，公司股东为沈洪洋、杨少青、章越，出资比例分别为35%、35%、30%，出资额分别为35万元、35万元、30万元。2017年9月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《宁波晟茂新材料科技有限公司股权转让协议》一份，约定：甲方将其所持晟茂公司17%的股权转让给乙方，双方同意并确认本合同项下的股权转让价款为17万元；自本协议签订之日起乙方将股权转让款在2018年12月31日前分两次支付给甲方，第一次在2018年1月30日前支付10万元，第二次在2018年12月31日前支付7万元；本合同已经得到了各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准；甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的公司股权过户至乙方名下，公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额；甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失；本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他；本合同报公司登记机关备案；等。同日，被告还向原告出具欠条一份，载明：欠原告15万元，第一批于2018年1月30日还款8万元，第二批于2018年12月31日还款7万元。晟茂公司还于同日出具了《股权构成证明书》一份，载明：公司注册资本为92.5万元，股东及其出资比例和出资额分别为杨少青34万元、沈洪洋30.54万元、章越28万元，股东出资均已足额到位。2017年10月至2018年4月期间，被告分别以投资款名义向晟茂公司账户汇款共计10.8万元。 2018年5月29日，晟茂公司全体股东作为甲方与案外人邵长涛（乙方）签订《并购合同》一份，约定：经双方协商，甲方同意将公司全部资产及债务转让给乙方，转让价格共计35万元；资产清单见附件。付款方式，自本合同签订之日起，甲方在合同签订后负责将晟茂公司注销；乙方分两期支付转让款，第一期自注销之日起五日内支付20.48万元，支付给沈明10.68万元，支付给章越9.8万元；余款14.52万元在杨少青协助乙方办好各项手续之后五日内付清；股东沈洪洋的转让款由沈明代收，杨少青的转让款由彭利梅代收；等。该合同甲方由晟茂公司全体股东签字。合同签订后，晟茂公司于2018年8月7日注销登记，邵长涛已向原告及沈洪洋支付了合同约定的价款。 同时查明：被告还于签订涉案股权转让协议同日与晟茂公司另一股东沈洪洋签订了股权转让协议，沈洪洋将其持有的晟茂公司15%股权转让给被告，股权转让价款为15万元。被告出具欠条给沈洪洋，承诺欠付沈洪洋10.54万元，第一批于2018年1月30日还款6.54万元，第二批于2018年12月31日还款4万元。 以上事实有原告提交的股权转让协议、欠条、晟茂公司工商登记信息、《并购合同》，被告提交的股权构成证明书、现金缴款单等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的股权转让协议是双方的真实意思，原告作为晟茂公司股东向同为晟茂公司股东的被告转让部分股权，不违反法律规定，故该股权转让协议合法有效，对双方均具有约束力。本案双方当事人的争议是，股权转让协议在晟茂公司注销后是否应当继续履行。根据股权转让协议约定，原告转让其持有的晟茂公司17%股权，股权转让价款17万元，被告于同日出具给原告的欠条确认应向原告支付的股权转让款实际为15万元；结合同日出具的晟茂公司股权构成证明书所载原告实际出资额为28万元及公司登记的股东出资比例和出资额分析，原告在股权转让前持有晟茂公司30%股权，出资额应为30万元，在签订股权转让协议并确认股权转让款支付时，扣除了原告尚未出资到位的款项，印证了股权构成证明书所载各股东实际出资额的真实性。股权转让协议签订后，被告有按约支付股权转让款的义务，原告有配合完成股权转让变更登记的义务。此后，被告并未按约支付第一批股权转让款，晟茂公司全体股东于2018年5月29日与案外人邵长涛签订《并购合同》，将晟茂公司全部资产及债务转让给邵长涛，由邵长涛向原、被告及另一股东沈洪洋分别支付转让款，原告应得转让款9.8万元，且在晟茂公司注销后已由邵长涛向原告履行完毕。原告所得9.8万元转让款系按其实际出资比例进行的分配（28万元÷100万元×35万元），由此分析，如果按股权转让协议履行，原告此时在晟茂公司的实际出资比例为13%，则其所得转让价款与其股权转让后的出资比例不相符；如果股权转让协议需继续履行，则各方应另行结算，但此后晟茂公司已注销，各方亦未另行结算；故本院综合上述分析认定被告关于晟茂公司转让后已按各股东实际出资额分配转让款，原、被告签订的股权转让协议并未实际履行的抗辩意见成立；原告要求继续履行股权转让协议、由被告支付转让款，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告章越的诉讼请求。 本案受理费2238元，由原告章越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  杨慧伦 人民陪审员  谢良红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈栎桦
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初245号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人陈林云，男，1978年4月5日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年12月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕6560号起诉书指控被告人陈林云犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉。被告人陈林云到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2019年8月的一天下午，被告人陈林云在南昌市青山湖区火炬二路罗万村下万村xxx号三楼其家中，与秦某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2019年10月的一天晚上，被告人陈林云在南昌市青山湖区火炬二路罗万村下万村xx号三楼其家中，与秦某一起吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2019年10月下旬的一天晚上，被告人陈林云在南昌市青山湖区火炬二路罗万村下万村xx号三楼其家中，与秦某一起吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2019年12月6日，被告人陈林云被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈林云为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，同时，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈林云拘役五个月，并处罚金。 被告人陈林云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、受案登记、归案经过、检测报告书、租房合同等书证，证人秦某、梁某的证言，被告人陈林云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈林云为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人陈林云归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈林云犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年5月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘志宏 二〇二〇年四月九日 书记员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执358号之一 申请执行人：周成元，女，1946年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：陈晋辉，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人周成元与被执行人陈晋辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初5259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周成元向本院申请强制执行。本院于2020年01月22日立案执行。 执行标的为被执行人陈晋辉向申请执行人周成元支付执行款75200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费488元、执行费1028元。 执行立案后，本院于2020年01月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年4月22日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陈晋辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晋辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晋辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晋辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年四月二十二日 书记员  虞森杰
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执189号之二 申请执行人：王荣华，男，1957年6月10日生，汉族，住镇江。 被执行人：顾佳伟，男，1986年8月16日生，汉族，住镇江市。 申请执行人王荣华与被执行人顾佳伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初2856号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款93643.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 执行过程中，本院于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。 2020年4月10日申请执行人王荣华以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对于(2019)苏1191民初2856号民事调解书的执行。 本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  汤 沛
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执419号之十被执行人刘远征，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3713号民事判决书向被执行人刘远征发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘远征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘远征在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币158229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇二〇年四月十日书记员  张超
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保14号 申请人：赵华，男，1981年12月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：彭程程，女，1988年4月2日出生，汉族，住长春市南关区。 被申请人：李涛，男，1985年10月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人赵华于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭程程、李涛名下的银行存款人民币850,000元或查封其他同等价值的财产。申请人赵华以房屋一处、担保人韩某以房屋一处提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人彭程程、李涛名下的银行存款人民币850,000元或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王晓娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2297号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑2-1。 法定代表人：雷嘉辉。 被告：何永杨，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告何永杨物业服务合同一案中，双方已达成协议，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7628号申请执行人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。主要负责人：沈建峰，该分行行长。被执行人：陈莉，女，汉族，1988年11月23日生，户籍地浙江省绍兴市。被执行人：徐海明，男，汉族，1985年8月14日生，户籍地浙江省绍兴市。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告陈莉、徐海明金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初9542号民事判决确认：被告陈莉、徐海明应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金9,737,031.56元；被告陈莉、徐海明应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计至2019年3月21日的利息179,573.50元、逾期罚息2,781.60元，以及自2019年3月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期罚息(以本息之和9,916,605.06元为计算基数，按《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定的贷款利率上浮50%计息；被告陈莉、徐海明应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费187,000元；若被告陈莉、徐海明不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告北京银行股份有限公司上海分行可以被告陈莉、徐海明抵押的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈莉、徐海明所有，不足部分由被告陈莉、徐海明继续清偿。判决生效后，被告陈莉、徐海明未自觉履行，权利人北京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除已轮候查封的房产暂不具备执行条件外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  张 强二〇二〇年四月十三日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执2940号申请执行人湖北省某机械进出口有限公司。住所地:武汉市江岸区。法定代表人谭某，该公司董事长。被执行人吴某某，男，1974年2月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告湖北省某机械进出口有限公司与被告吴某某合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初2839号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北省某机械进出口有限公司于2019年10月31日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院于2019年11月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人在金融机构暂无存款、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房产登记机关无房产登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2839号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2839号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年四月二十日书记员  田立华
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执488号申请执行人谢永科，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人刘盛乔，男，汉族，1984年9月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人谢永科与刘盛乔民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）湘1302民初5268号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘盛乔未按期履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人谢永科于2020年4月2日向本院提出执行申请。本院于同日立案执行，并向申请执行人谢永科送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月2日向被执行人刘盛乔邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2020年4月3日、2020年4月27日、2020年4月28日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人刘盛乔适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年4月30日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年4月30日，本案应当执行标的金额为本金6万元及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二〇年四月三十日书记员 钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。