安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终524号上诉人（原审被告）：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。法定代表人：王家全，该公司董事长。委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地蚌埠市蚌山区。上诉人义城建设集团有限公司（以下简称义城公司）因与被上诉人王玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。义城公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.邹强并非义城公司员工，无权代表公司，且也不符合表见代理的构成要件，要求义城公司支付欠款没有依据。除法定代表人外，企业其他工作人员基于职务进行代理行为时须有法人明确的书面授权，有代理权是代理行为之法律后果归属于法人的必备条件之一。邹强无权代表义城公司对外签订合同，王玉并未尽任何审查义务。2.本案为买卖合同关系,义城公司与王玉并无直接的合同关系，即使王玉提供证据属实，邹强作为买受人以及王玉的相对方，为付款责任人。本案中,即使王玉所提供证据属实，也只能证明是买卖合同关系，而“合同”履行过程中均没有义城公司参与，也没有直接支付款项，付款义务应由邹强承担，邹强与本案有利害冲突，而其出具的说明，明显为推脱自己的责任，证明力显然不足，不能作为案件最终判决的依据。3.王玉提供的证据存在诸多疑点。一审程序中，义城公司并未收到证据材料；开庭时因为异地交通问题，义城公司受托人迟到十几分钟，法庭即以未到庭处理。本案证据材料系开庭后交给义城公司受托人，义城公司来不及就王玉所提供证据进行调查核实，法庭即在开庭后次日作出了判决。而王玉所提供的证据，均为第三人证言，并无直接证明双方进行买卖交易的直接证据，而且违反常理。王玉提交的送货单为第三方安徽省五环开关厂所有并提供说明，情况说明处邹强的签字与其会议纪要的签字也存在不同，而安徽五环开关有限公司及相关人员也未到庭说明，短时间内义城公司难以核实相关证据的真实性。综上,请求二审法院支持其上诉请求。王玉辩称，邹强和义城公司是何关系与其无关。其将材料送到工地，销货单上有工地负责人签字。义城公司接手了邹强所有的事情，所以义城公司应当支付本案货款。王玉向一审法院起诉请求：1.依法判令义城公司偿还欠付货款156823元及违约金(截至2018年12月31日违约金数额为15627.6元，自2019年1月1日起以欠付货款156823元为基数，按照年利率6.37%计算至所有款项付清之日止)；2.义城公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月，义城公司因承建蚌埠学院综合教学楼工程的需要，向王玉采购一批电缆及配件，共计货款数额为166823元。王玉在2017年6月8日按照约定将电缆及配件送至蚌埠学院综合教学楼工程项目工地。但义城公司仅支付了一万元的定金，剩余货款156823元至今尚未支付。一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但王玉已依约供货，义城公司亦接收了王玉的货物，且义城公司的项目负责人邹强作出书面说明，故双方买卖关系成立。义城公司在收到王玉材料后，本应及时付清货款，拖欠至今未付，义城公司应承担责任。义城公司的项目负责人邹强作出的书面说明中确认共欠王玉货款156823元，故对王玉要求义城公司支付其货款156823元的诉讼请求，予以支持。王玉要求义城公司支付逾期付款违约金，但双方未约定付款期限及逾期违约金的计算方式，故该院酌定义城公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算、支付王玉自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉货款156823元及逾期付款损失（自2019年1月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加处50%的罚息利率标准计算，利随本清）；二、驳回王玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由义城建设集团有限公司承担。本院二审期间，义城公司围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。义城公司提交了本院（2016）皖03刑终324号刑事判决书，证明邹强在出具《情况说明》的时候，已在监狱服刑，在王玉没有提供相应的证据证明该情况说明系如何取得和取得的合法性，且一审法院没有核实其真实性的情形下，该情况说明不能作为定案的依据。王玉质证意见：对真实性无异议，但对关联性有异议。其直接找过王家全（义城公司法定代表人），但是他说得邹强承认才可以，王玉才去的白湖监狱找到邹强。去监狱均有登记，可以查询到。本院对该证据的真实性予以确认。同时，在监狱服刑与能否取得证据以及证据的合法与否，缺乏必然关联。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：案涉2016年11月16日的《蚌埠学院综合楼项目〈关于综合楼工程款支付进度的专题会议〉》参加单位包括施工、监理、建设单位，其中记载：“施工单位：……我公司重新调整管理人员，特委派邹强同志全面负责该项目……。”“监理单位：……在本月14日，有（由）邹强同志再次进场接管蚌埠学院综合楼项目工程之后，关于徐郡同志移交的各分包班组的遗留问题，应有邹强同志负责……。”“建设单位：同意项目班子调整，按义城公司的变更手续办理……”。会议附签到表中，各单位人员分别签字，邹强签名（现场负责人、义城）。2018年12月11日邹强出具的《情况说明》内容为，因义城公司承建蚌埠学院综合教学楼工程项目，本人系该项目负责人。因在建过程中急需一批电缆及配件，约定由供应商王玉供货，付现金1万元为定金，供货总价为166823元。该批电缆及配件已于2017年6月8日送至项目工地并由刘义清点收货并签字。截止至今，尚欠供应商货款156823元未结清，请义城公司见本说明后，付款至王玉指定账户，结清欠款。在安徽五环开关有限公司销售单中，刘义在收货人处签名。本院认为，根据王玉提交的安徽省建筑市场公开信息所显示的内容，义城公司是案涉工程的施工单位，双方对此亦无异议。案涉项目专题会议系由建设、施工、监理单位共同参加并形成会议纪要，各方均认可邹强系施工单位义城公司现场负责人，义城公司未提交相反证据予以反驳，故应当认定其具有代理权表象，其行为产生的法律后果依法应由义城公司承担。邹强作为义城公司的工程现场负责人，指派刘义清点接收王玉所供货物。综合全案相关证据及当事人陈述，能够印证王玉与义城公司之间买卖合同关系成立，且王玉已履行了供货义务。故义城公司应承担支付货款的义务。综上所述，义城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序并无不当。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对一审判决相关判项内容予以相应变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初124号民事判决第二项；二、变更安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初124号民事判决第一项为：义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付王玉货款156823元及逾期付款损失（以156823元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款付清时止，利随本清）；三、驳回王玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费3750元，由上诉人义城建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王国强审判员  唐红旭审判员  王朝霞二〇二〇年四月十三日法官助理周保平书记员刘雨浓附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……