山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4597号 上诉人（原审被告）：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区。统一社会信用代码：91370302164162241K。 法定代表人：张艳红，总经理。 委托诉讼代理人：郑毅，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博永华滤清器制造有限公司。住所地：山东省沂源县城经济开发区。统一社会信用代码：91370300729265062K。 法定代表人：李永华，董事长。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司因与被上诉人淄博永华滤清器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2018)鲁0323民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东唐骏欧铃汽车制造有限公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判，判决上诉人支付货款199485.57元，不承担支付货款40万元民事责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，因为：1.根据一审判决查明的事实，对于40万元承兑汇票被上诉人曾经向淄川区公安局报案。被上诉人向公安机关报案的行为，说明被上诉人认可其已经取得40万元货款所有权，认可犯罪嫌疑人侵犯了其40万元货款财产所有权，否则被上诉人不会报案。既然如此，被上诉人要求上诉人支付货款599485.57元（包括40万元承兑汇票）的诉讼请求不能成立。2.《中华人民共和国印章管理办法》第三条第二款规定：“本办法所称公章是指国家权力、党政机关、司法、参政议事、军队、武警、民主党派、工会、共青团、妇联等机关、团体，企业事业单位，民政部门登记的民间组织，居（村）民委员会和各议事协调机构及非常设机构的法定名称章和冠以法定名称的合同、财务、税务、发票等业务专用章。”第十条规定：“需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制；刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用。”根据一审判决，被上诉人公章在中国农业银行股份有限公司沂源南麻分理处备案，被上诉人未按照《中华人民共和国印章管理办法》规定办理公章的备案或刻制手续，存在过错，应依法承担民事责任，故应当将40万元承兑汇票从被上诉人主张的货款599485.57元中扣除。3.被上诉人的起诉已超过诉讼时效。被上诉人诉称截止到2014年9月31日，上诉人共欠被上诉人货款599485.57元，被上诉人多次向上诉人催要货款，但拖延至今。但庭审中，被上诉人没有向一审法院提供任何“催要货款”等诉讼时效中断的证据，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。 淄博永华滤清器制造有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人业务往来多年，上诉人对双方业务关系无异议、对2014年上诉人尚欠被上诉人货款的数额已认可，争议焦点无非就是被上诉人是否收到了上诉人的40万元承兑汇票这一事实。上诉人在一审中没有证据证实被上诉人收到上诉人的承兑汇票，属于举证不能。在被上诉人诉讼前，曾就上诉人欠被上诉人货款事宜，进行了多次的沟通、催要，上诉人也曾就40万元的承兑汇票收据出示给被上诉人，被上诉人不予认可。在双方有争议的情况下，为了查明事实，所以才向淄川区公安局报案。在一审中，上诉人向法庭出具的加盖被上诉人财务专用章的收款收据经日照浩德司法鉴定所鉴定，与被上诉人备案公章并不一致，至于收款收据上签字的人亦不是被上诉人的工作人员。一审法院委托日照浩德司法鉴定所对财务专用章进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结果双方已认可。该40万元承兑汇票的所有权在被上诉人收到之前并没有发生转移。 淄博永华滤清器制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款599485.57元及经济损失（以599485.57元为基数，自2014年9月31日开始，按照银行贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）。2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告双方存在多年业务关系，2013年双方通过对账结算，原告认为截止到2014年9月31日，被告共欠原告货款599485.57元。被告举证收款收据一张、承兑汇票两张（40万元）称原告于2011年12月27日已收到被告支付的40万元的承兑汇票，扣除该40万元后实际欠款数额为199485.57元。原告否认收到40万元承兑汇票，对被告提交的加盖“淄博永华滤清器制造有限公司财务专用章”的收款收据提出异议，称该收据不是原告出具的，原告针对收据的真实性曾经向淄川公安局报案，经过核实不是原告的印章，在经手人处签字的像是李振华的人也不是原告处工作人员。2019年1月25日，原告申请对被告提交的收款收据加盖的原告公司印章与原告的备案公章进行比对鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为：被告提交的《收款收据》中右侧“淄博永华滤清器制造有限公司财务专用章”印文与样本中“淄博永华滤清器制造有限公司财务专用章”印文，不是同一枚印章盖印形成。 上述事实，有原告提交的往来单位对账调节表及明细表、增值税发票、退货单，被告提交的收款收据、承兑汇票，一审法院调取的原告在中国农业银行有限公司沂源南麻分理处的备案公章、开户日期信息证明，鉴定机构出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，以及双方当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，原被告争议的焦点问题是原告是否收到被告主张的40万元承兑汇票。经鉴定被告提交的收款收据加盖的公章与原告的备案公章不是同一枚印章盖印形成，证实被告提交的收款收据不是原告出具的，不能证明40万元承兑汇票已交付给原告，因此该院对被告辩称的40万元承兑汇票应从原告请求的599485.57元中扣除的主张不予支持。原告要求被告支付货款599485.57元的诉讼请求事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告主张自2014年9月31日开始计算经济损失，但未提供有效证据证实，该院对该项主张不予支持，原告的损失可从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司支付原告淄博永华滤清器制造有限公司货款599485.57元，并支付原告利息损失（以599485.57元为基数，自原告起诉之日2018年9月29日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司支付原告淄博永华滤清器制造有限公司鉴定费3600.00元。上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794.86元，由被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了2011年12月27日收款收据、承兑汇票复印件二份、被上诉人的自认和来源于网络的塑料模具截图，被上诉人提交了该公司2011年参保单位职工缴费基数一览表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方认可的被上诉人2011年参保单位职工缴费基数一览表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的上述证据，除了来源于网络的塑料模具截图，其他证据均已在一审中提交或出现。对于该截图，仅能证实被上诉人网络宣传中出现过蔡姓人员，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 对一审查明案件事实予以确认。 二审中，本院向上诉人释明，可对涉案收据中的公章与被上诉人认可收款的其他收款收据中公章的一致性进行司法鉴定，上诉人未予答复。 本院认为，结合双方的诉辩，本案二审争议焦点是：一、上诉人主张已经向被上诉人支付40万元是否成立；二、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。 针对焦点一，上诉人认可应当向被上诉人支付该40万元货款，只是认为其已经支付完毕。因此，上诉人应当对有效支付该40万元承担举证责任。被上诉人不认可已经收到2011年12月27日收款收据记载的40万元。一审已经查明，2011年12月27日收款收据中的财务专用章与被上诉人的备案公章不是同一枚印章盖印形成。上诉人未举证证明涉案承兑汇票中的签名人系被上诉人的工作人员，被上诉人提交的2011年参保单位职工缴费基数一览表也没有上诉人怀疑的人员。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。至于被上诉人曾到公安部门立案一事，并不能推定被上诉人认可收到涉案40万元款项。 二审中，上诉人多次向本院申请调取证据，包括二份承兑汇票的付款记录凭证和背书记录、淄川区钟楼派出所从东营市商业银行西三路支行调取的证据。上诉人主张可证明其善意付款，但本院委托一审法院前往淄川区钟楼派出所调取，被告知并未立案，无法提供；上诉人亦未提供初步证据，证明该40万元承兑汇票的付款过程对证明本案待证事实有证明作用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本院对上诉人的调取证据申请，不予准许。 针对焦点二，双方均认可被上诉人曾就涉案承兑汇票一事向公安机关报案。上述事实，足以认定被上诉人积极行使权利。因此，上诉人主张本案诉讼已经超过诉讼时效期间，不能成立。 综上所述，山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300.00元，由上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年四月三日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 耿润玺