新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初4168号      原告：倪根华，男，1966年6月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省绍兴市。   委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。   被告：新疆浙诚建材有限公司，住址：新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区内西湖路。   法定代表人：郭王玉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：缑燕，女，1965年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，该公司职工。   原告倪根华诉被告新疆浙诚建材有限公司（以下简称浙城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪根华的委托诉讼代理人胡淑瑜及被告浙诚公司的法定代表人郭王玉及委托诉讼代理人缑燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告倪根华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金200000元、逾期付款利息12000元；（逾期付款利息，按年利率6%，自2017年12月31日至2018年12月31日，之后利随本清）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款200000元，2016年9月23日被告向原告重新出具一份200000元借条，承诺2017年12月底还清借款。还款期限届满至今，被告拒绝还款，现诉至法院。   被告浙城公司辩称，1、关于借条对来源。原告提供的2016年9月23日的借条不能作为证据使用。从2016年9月1日开始被告的公章就由被告的法定代表人亲自掌管，没有向原告出具国欠条。2、关于借条的内容。借条不能反映出该笔借款是以何种方式借给被告的，原告无转账凭证予以证实，不认可存在借贷关系。3、借条本身的漏洞。借条明显是先盖章后写字，也无法定代表人的签字，不符合日常行文的习惯。4、被告已就倪建国、张芳涉嫌侵占公司财产向公安机关报案，被告认为本案涉及经济犯罪，应当移送公安机关。综上，原告起诉与被告之间存在民间借贷关系证据不足，应予驳回。   原告为证实自己的观点提交以下证据予以证实：证据1、2016年9月23日由郭王玉本人亲自书写且加盖被告新疆浙诚建材有限公司印章的借据；证明：被告向原告借款之事实，以及约定还款时间，需要说明的是由于书写错误，借款时间应该是2013年。证据2、被告新疆浙诚建材有限公司的财务现金账业清单一份，加盖被告公司公章一份；证明：被告新疆浙诚建材有限公司向原告倪根华借款之事实。证据3、原告倪根华农商银行对账明细单一份；证明：2013年3月13日倪根华向新疆浙诚建材有限公司汇款100000之事实。   经质证，被告发表以下质证意见：对证据1、证据2不认可。对证据3的真实性予以认可，但是对于该证据与本案的关联性不予认可，认为因为倪根华当时为该公司股东，入股股金为289.6万，这10万元到底属于什么，是入股的10万元还是本案借款20万元中的10万元，原告没有证据证明，所以我方认为该证据与本案无关。   本院对上述证据对证明效力予以确认。   被告为证明自己的观点提交以下证据予以证实：证据1、2014年6月17日新疆浙诚建材有限公司的股权转让合同一份；2014年7月9日税务变更登记表一份；2014年会议纪要一份；2014年6月15日新疆浙诚建材有限公司的股东会决议两份；新疆浙诚建材有限公司的股东书面决定书两份；2014年6月19日倪建国承诺书一份；2014年6月19日应收款明细表一份；2014年6月19日应付账款明细表一份；2014年6月19日其他应付账款明细表一份；以上证据证明：倪建国对资产没有进行实际移交，申请倪建国作为本案共同被告。证据2、2019年6月20日本院做出的（2018）新2901民初3624号民事裁定书一份；证明：股权转让协议书中所列明的应付款的内容不完全真实，其中有虚假债务。   经质证，原告发表以下质证意见：对证据1的真实性予以认可，但是对于证明观点不予认可，认为被告方所说的倪建国没有将资产进行移交，与本案没有关联性，对于2014年6月19日其他应付账款明细表恰好能够反映除原告对于被告有20万元的债权。另外需要补充一点，股东会议纪要中说倪根华将股份中的20%转让给郭王玉，那么郭王玉应该向原告倪根华付款。对证据2认为上述证据与本案没有关联性，原告不予质证。   本院对上述证据中，证据1的证明效力予以确认，对证据2的证明效力不予认可。   根据原、被告双方当事人陈述及对上述证据的分析、认证，认定事实如下：2013年3月13日之前原告给被告借款200000元（其中2013年3月13日当天通过银行给被告转账100000元）。后经原告多次索款，2016年9月23日被告新疆浙诚建材有限公司的法定代表人郭王玉给原告倪根华出具借条，书明“本公司曾在2014年3月借到倪根华人民币20万元，该款公司承诺在2017年12月底前归还。”借条加盖被告单位公章。后经原告多次索款无果，遂诉来法院。   另查，原告系被告新疆浙诚建材有限公司的股东，2014年6月15日被告的法定代表人郭王玉与原告及被告单位的其他股东签订新疆浙诚建材有限公司股东会决议，约定原告在内的其他股东将股权转让给郭王玉，2014年6月17日订立被告单位股权转让协议。2014年6月19日在由原告、朱建平等多人签字的其他应付款明细表显示，被告给原告的应付款为200000+19943元。2014年7月9日被告股东会会议纪要显示，被告应缴资本2374560元，实缴资本2394503元，差额为19943.20元。2018年3月10日被告单位的财务总监兼会计张芳涉嫌侵占被告公司财产被公安机关立案侦查。   庭审中，被告新疆浙诚建材有限公司的法定代表人郭王玉对原告提交的2016年9月23日借条予以否认，认为该借条不是其所写，且认为借条落款处的笔迹与被告单位印章是先盖章后书写，要求进行鉴定。经双方当事人抽签选定鉴定机构，本院委托选定的新疆恒正司法鉴定中心对上述证据进行鉴定，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴（2019）文痕鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、2016年9月23日借条1页，其内容字迹系郭王玉本人书写形成；2、落款处笔迹与印章交叉部位为先写字后盖章，即先墨后朱时序。   被告认为未向原告借款，但其出具的证据中，2014年6月19日在由原告、朱建平等多人签字的其他应付款明细表显示，被告应给原告的应付款为200000+19943元；被告认为上述该证据是向公安机关举报的证据，对此没有提交本案中涉及的200000元是公安机关已立案侦查涉嫌犯罪的直接证据；被告认为2013年3月13日当天通过银行给被告转账100000元是入股款，但未提供反驳的直接证据。   本院认为：本案争议的焦点是1、被告法定代表人出具的   借条如何认定的问题。2、被告是否向原告借款200000元。3、被告出具的相关证据如何认定的问题。本案中，被告向原告借款，借款期限届满后应向原告支付借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观审查核实证据。被告法定代表人郭王玉对原告提交的2016年9月23日借条予以否认，认为该借条不是其所写，且认为借条落款处的笔迹与被告新疆浙诚建材有限公司单位印章是先盖章后书写，经鉴定，该借条是其书写，且先书写后盖章顺序，该借条合法有效，应认定被告借款有据可依；被告认为2013年3月13日当天通过银行给被告转账100000元是入股款，但未提供反驳的直接证据；被告认为未向原告借款，但其出具的证据中，2014年6月19日在由原告、朱建平等多人签字的其他应付款明细表显示，被告给原告的应付款为200000+19943元，该证据应视为被告对原告借款的自认，被告认为上述证据是向公安机关举报的证据，对此没有提交本案中涉及的200000元是公安机关已立案侦查涉嫌犯罪的直接证据。故对被告辩称的理由，本院不予采信，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款应认定为200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告要求被告支付的逾期付款的利息，因双方没有约定，故对该项请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定判决如下：   一、被告新疆浙诚建材有限公司于判决生效后五日内向原告倪根华支付借款200000元。   二、驳回原告倪根华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告新疆浙诚建材有限公司承担2113元，原告承担127元，鉴定费4500元由被告新疆浙诚建材有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   蒲春雷         二 〇 二 〇 年 四 月 九 日     书  记  员   焦雅杰