山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6760号原告：费县久通运输有限公司，住所地费县经济开发区蒋家村西北处（新天居大酒店对过），统一社会信用代码：91371325321789129Q。法定代表人：张永峰，经理。委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：李金辉，男，系该公司职工。原告费县久通运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费县久通运输有限公司的委托诉讼代理人贾俊迎、被告安华保险临沂支公司的委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县久通运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计39300元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日1时50分许，赵东志驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××大型汽车，在湖北省荆州市沙市区沪聂线观音垱超限站门前路段与孙冬冬驾驶的鄂Ｅ×××××/鄂Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，致车辆部分受损，赵东志负事故的全部责任。2018年11月26日，原告为鲁Ｑ×××××在被告处投保车辆损失险等险别，其中车辆损失险310000元，并投保不计免赔，保险期间为2018年11月27日0时至2019年11月26日24时止。事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，提起以上诉讼，请予以支持。安华保险临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实，在核实驾驶员驾驶证，行驶证、上岗证、营运证合法有效且无商业险约定的其他免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告所有合法损失。对事故责任认定无异议，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。费县久通运输有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、费县久通运输有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证实原告具备诉讼主体资格；证据二、责任认定书一份，证实原告的驾驶员赵东志负事故全部责任；证据三、保险单一份，证实原告投保情况且具备保险利益；证据四、驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证，证实原告车辆有行驶资格；证据五、临沂昊顺资产评估有限公司出具的评估报告，证实原告车辆损失为38200元；证据六、评估费收据一张，证实原告支付评估费1100元；证据七、施救费发票一张，证实原告支付施救费1400元。损失明细：车辆损失38200元、评估费1100元、施救费1400元，共计40700元。安华保险临沂支公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一至三无异议；对证据四有异议，我公司未查到驾驶员赵东志的上岗证信息，按照保险合同约定对原告损失不予赔偿；对证据五有异议，该评估报告为原告单方委托评估，且评估价值过高，我公司申请重新鉴定；对证据六有异议，评估费不予承担；对证据七有异议，拖车费、施救费过高。对损失明细的质证意见同以上意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：事故车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的所有人为费县久通运输有限公司。2018年11月26日，费县久通运输有限公司就案涉车辆在安华保险临沂支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，其中综合商业保险中车辆损失保险的保险金额为310000元、第三者责任保险的保险金额为1000000元，均为不计免赔，保险期间为2018年11月27日0时至2019年11月26日24时止。费县久通运输有限公司依约向安华保险临沂支公司交纳了保险费，安华保险临沂支公司给费县久通运输有限公司签发了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单。在保险期限内，2019年8月18日1时50分许，原告的驾驶员赵东志驾驶涉案车辆，在湖北省荆州市沙市区沪聂线观音垱超限站门前路段与孙冬冬驾驶的鄂Ｅ×××××/鄂Ｅ×××××大型汽车发生交通事故，致车辆部分受损，赵东志负事故的全部责任。因案涉车辆在安华保险临沂支公司处投保了机动车交强险及商业三者险等保险，为向其索赔，费县久通运输有限公司诉至本院。庭审中，安华保险临沂支公司认为原告委托临沂昊顺资产评估有限公司对案涉车辆鲁Ｑ×××××的损失评估价格过高,向本院提出车辆损失重新鉴定申请，经双方选定，由临沂易安价格评估有限公司对案涉车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车损失价值及配件是否达到更换标准进行评估。2020年4月10日，临沂易安价格评估有限公司出具评估报告，鉴定评估意见为：经实车勘验及对提供的材料综合分析，鲁Ｑ×××××车辆：1、附表所列项目1至项目31达到更换标准；2、该车辆达到更换标准的修复项目及维修价格约为￥25916元（人民币大写：贰万伍仟玖佰壹拾陆元）。费县久通运输有限公司对该评估报告有异议，认为评估价值过低，不足支付我方车辆维修费用，请求法院在两次评估报告出具的评估数额之间酌情评定赔偿数额；安华保险临沂支公司对该评估报告有异议，认为评估价值过高，损失价值应在10000元左右，请求法院酌情认定原告的损失。虽然费县久通运输有限公司、安华保险临沂支公司对临沂易安价格评估有限公司出具的评估报告均有异议，但均未能提供鉴定机构在鉴定过程中存在不符合法律规定的情形的有关证据，对其异议本院不予采信，对上述评估报告本院予以认定，事故造成涉案车辆鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车辆损失25916元。同时，荆州市荆博汽车施救服务有限公司出具的定额发票证实费县久通运输有限公司还支出拖车施救费1400元。本院认为，费县久通运输有限公司就其所有的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在安华保险临沂支公司处投保了机动车交强险及商业三者险等保险，安华保险临沂支公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。费县久通运输有限公司所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，安华保险临沂支公司对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。事故造成费县久通运输有限公司投保车辆的损失价值为25916元，拖车施救费1400元，不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，安华保险临沂支公司应予赔付。费县久通运输有限公司单方委托的临沂昊顺资产评估有限公司所进行的车辆损失评估报告本院不予采信，其支出的鉴定费1100元应由费县久通运输有限公司自负。综上所述，费县久通运输有限公司所诉，事实清楚，证据充分，对符合保险合同的约定及相关法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县久通运输有限公司车辆损失25916元、拖车施救费1400元，共计27316元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告费县久通运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担542元，由原告费县久通运输有限公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  展新容人民陪审员  张云江人民陪审员  黄 朔二〇二〇年四月二十一日书 记 员  程 坤