成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初17号 原告：刘猛，男，1987年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周林，刘猛之妻。 被告：邓小静，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省达州市通川县。 被告：达州达运物流有限公司，住所地达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼3楼47-50、61-65号。 法定代表人：王锋。 委托诉讼代理人：苟波，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。 负责人：车国力。 委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 原告刘猛与被告邓小静、达州达运物流有限公司（以下简称达运物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋保险达州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托诉讼代理人周林、被告邓小静、被告达运物流公司的委托诉讼代理人苟波、被告太平洋保险达州中心支公司的委托诉讼代理人罗**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘猛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆加装费13000元、车辆购置税37700元、首次购车保险费用15725.37元、购车款扣除计划赔偿金额后的余款35120元，以上合计101545.37元。事实和理由：2019年9月22日，苟忠超驾驶川Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引川Ｓ×××××车沿成都市第一绕城高速内侧由成龙站方向向天府站方向行驶，12时48分行驶至绕城高速内侧府河大桥路段处因未安全驾驶追撞因堵车停在高速路上的其他车辆，其中包含周林驾驶的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。事故造成多车受损，川Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车驾驶员苟忠超受伤，后经医院抢救无效于当天死亡。根据交警六分局出具的道路交通事故认定书，依法确定：苟忠超承担事故全部责任。川Ａ×××××号车所有人是刘猛。川Ｓ×××××号车辆所有人是达运物流公司，保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）。根据太平洋保险公司查勘定损并出具全损协议书，认为川Ａ×××××车辆已无修复价值，其残值认定为266800元、扣除残值后全损金额136880元。因上述金额离重置购车所需金额差额较大，且损失不仅限于上述金额，原告故诉至法院，望判如所请。 被告太平洋保险达州中心支公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议；2.我公司已经按照与原告签订的全损协议书对原告的损失进行了赔付；3.原告所主张的损失为间接损失不属于保险公司赔偿；4.川Ｓ×××××号车在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期内，我公司已在商业险限额内赔付了501205.4元，交强险限额已赔付完毕。 被告达运物流公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议；2.我公司与邓小静是挂靠关系；3.我公司在太平洋保险达州中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告邓小静的答辩意见与达运物流公司相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告刘猛向法庭提交了原被告身份信息、工商信息，周林、苟忠超的机动车驾驶证，川Ａ×××××车辆行驶证，奔驰订车押金转款微信截图、车款付款ＰＯＳ消费账单截图、机动车销售统一发票，缴纳购置税ＰＯＳ消费账单截图、车辆购置税税收缴款书，转账记录、银行卡ＰＯＳ凭证，《全损协议书》，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险和商业险保单，四川西华交通司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，成都市公安局交通管理局第六分局第510109120190000176号《道路交通事故认定书》；为反驳对方的诉讼请求，被告达运物流公司向法庭提交了川Ｓ×××××车辆、川Ｓ×××××车辆的行驶证，川Ｓ×××××车辆维修竣工出厂合格证，太平洋保险达州中心支公司交强险和商业险保单，《达运物流公司车辆挂靠服务合同》；被告太平洋保险达州中心支公司向法庭提交了商业险保单、支付凭证、《全损协议书》、照片、委托拍卖函、商业险保险条款。本院审查后对以上证据的真实性均予以认可，但上述证据能否达到原、被告的证明目的，将结合庭审查明的事实综合考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日，苟忠超驾驶川Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引川Ｓ×××××车沿成都市第一绕城高速内侧成龙站方向向天府站方向行驶，12时48分行驶至绕城高速内侧府河大桥路段处因未安全驾驶追撞因堵车停在高速公路上由王成驾驶的川Ａ×××××号福田牌重型普通货车尾部，致使川Ａ×××××号福田牌重型货车碰撞前方分别由葛东梅、李波、左亚非、李倩茹、吴萌、周林驾驶的车辆，其中，周林驾驶的车辆为川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，事故造成多车受损，川Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车驾驶员苟忠超、乘客邓小静、葛东梅驾驶车辆所载乘客葛正芳受伤，苟忠超后经医院抢救无效于当天死亡。2019年11月18日，成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，确定：苟忠超承担此事故全部责任；王成、葛东梅、李波、左亚非、李倩茹、吴萌、周林、邓小静、葛正芳不承担此事故责任。 经审理查明，川Ｓ×××××重型半挂牵引车、川Ｓ×××××车实际车主为邓小静，该车驾驶员苟忠超与车主邓小静为夫妻，该车挂靠在达运物流公司，川Ｓ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险达州中心支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。 另查明，事故中周林驾驶的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车系刘猛于2018年4月23日在成都武侯华星锦业汽车销售服务有限公司购入，购入价格为438800元（含增值税），车辆购置税为37700元。刘猛为该车购买了交强险、商业险和座位险，合计15725.37元，保险期间为2018年4月23日至2019年4月23日。 又查明，2019年12月20日，刘猛与太平洋保险公司协商一致达成《全损协议书》，载明“双方协商同意将车辆（川Ａ×××××号车）推定为全损进行处理：1.车辆实际价值核定为403680元，施救费以现场查勘核实审核为准，车辆残值为266800元（残值处理方式：太平洋保险公司询残拍卖，由中标单位支付刘猛，中标单位为天津市腾达天下拍卖有限公司），扣除残值后全损金额为136880元。注：1.此赔偿协议范围仅为裸车车辆损失，不包含事故造成的其它损失;2.上述赔偿金额中的136880元在签订协议后十个工作日内支付至刘猛指定账户。”2020年1月7日，太平洋保险公司通过银行转账向刘猛支付了136880元。 本次交通事故为八车相撞，本案中,刘猛自愿放弃对王成、葛东梅、李波、左亚非、李倩茹、吴萌所驾驶的六辆无责车的无责赔付。 本院认为，公民的财产权依法受法律保护。因机动车发生交通事故造成财产损失的，依法有权获得赔偿。本案争议的焦点为原告诉请的各项损失（车辆加装费、车辆购置税、首次购车保险费用、购车款扣除计划赔偿金额后的余款）是否应计入本次交通事故造成的财产损失范围，如应计入，由谁承担赔偿责任。 首先，关于原告诉请的各项损失（车辆加装费、车辆购置税、首次购车保险费用、购车款扣除计划赔偿金额后的余款）是否应计入本次交通事故造成的财产损失范围： 其一，关于车辆加装费13000元，原告虽提供了银行卡POS凭证及转账记录予以证明，但该POS凭证及转账记录均未载明该13000元是否为车辆加装费，且车辆进行的加装并不属于车辆本身所有，为刘猛自行添加而产生的额外损失费，故本院对原告的该项主张不予支持。 其二，关于首次购车保险费用15725.37元，原告提交的证据显示的购车保险期间为2018年4月23日至2019年4月23日，该期间原告已充分享受了该保险保障，本案事故发生在该保险期后，且保险费用并不构成本案侵权行为的侵害对象，故本院对原告的该项主张不予支持。 其三、关于购车款扣除计划赔偿金额后的余款35120元，本院认为，侵权法的功能在于填补损害，恢复到未发生损害前的状态，即事故发生时车辆的实际价值，川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车系刘猛于2018年4月23日购入，事故发生时已使用一年零五个月，车辆价值必然减少，且刘猛与太平洋保险公司对车辆残值及全损金额已达成合意并签订了《全损协议书》，该协议书为双方意思自治的体现，当事人应当按照协议约定履行权利义务，故原告不宜再主张购车款扣除计划赔偿金额后的余款，本院对原告该项主张不予支持。 其四、关于车辆购置税37700元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，车辆购置税系获得车辆所有权必须支付的费用，刘猛在购买案涉车辆时已实际支出，但其未享受该车辆应当享有的使用期限，该车辆即因交通事故被认定全损，其在进行车辆重置时也必然产生新的车辆购置税。因此，当交通事故造成车辆全损时，车辆购置税损失应属于侵权行为造成的车辆直接损失，侵权人赔偿的车辆重置费用应当包含车辆购置税。原告刘猛及太平洋保险公司认可裸车车辆扣除残值后全损金额为136880元，不含车辆购置税，现刘猛另行主张购置税，本院予以支持。结合本案实际情况，对车辆购置税损失以本案当事人在《全损协议书》中协商一致的车辆损失计算标准计算，即车辆购置税为403680元÷438800元×37700元=34683元。 其次，关于原告损失由谁承担的问题。《道路交通事故认定书》认定苟忠超承担此事故的全部责任并无不当，本院依法予以确认。本次事故造成川Ｓ×××××车驾驶员苟忠超死亡，川Ｓ×××××重型半挂牵引车、川Ｓ×××××车实际车主被告邓小静与驾驶员苟忠超为夫妻关系，该车挂靠在达运物流公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，邓小静、达运物流公司应对本次事故承担连带责任。被告达运物流公司在太平洋保险达州中心支公司投保了川Ｓ×××××重型半挂牵引车的交强险及商业三者险，应先由太平洋保险达州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由邓小静、达运物流公司赔偿。因本次交通事故为八车相撞，太平洋保险达州中心支公司交强险限额已赔付完毕。故对于原告的车辆购置税损失34683元，扣减原告在本案中放弃的对六辆无责车辆的无责赔付600元（原告可另案主张），原告剩余的车辆购置税34083元由被告太平洋保险达州中心支公司在商业险内直接赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第二款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘猛支付34083元； 二、驳回原告刘猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2352元，由原告刘猛负担1571元，由被告邓小静、被告达州达运物流有限公司连带负担781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  陈雪蛟 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  陈世芬 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  郑湑韬 书 记 员  舒 锐