江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终958号上诉人（原审被告）：苏州明特佳电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦4649室。法定代表人：张廷珍，经理。委托诉讼代理人：王金，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：曹发长，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人苏州明特佳电子有限公司（以下简称明特佳公司）因与被上诉人曹发长工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明特佳公司上诉请求：1.无需向曹发长支付10560元的护理费和8647.5元经济补偿金；2.本案受理费应由曹发长承担。事实和理由：一、曹发长系2016年12月14日进入公司从事仓库杂工工作，2017年7月25日，曹发长跟随员工车辆到客户仓库工作时，擅自离开作业地，到与工作无关的场所导致中暑，后被发现后紧急入院治疗至2017年9月25日出院，代表已经恢复差不多，不然医院不会安排其出院，并且病例和出院小结无任何医嘱或其他依据证明其需要安排护理；亦无任何其请护工的票据资料，无以证明其有请护理。故不予接受其护理费的申请；二、曹发长入职时已达50岁，无法缴纳社保，已向其说明，对方在接受的情况下才来入职上班，现其因为我司未缴纳社保提出离职，要求公司支付经济补偿金，违背诚信原则，有失道德，故不予接受。曹发未作答辩。曹发长向一审起诉请求：1.明特佳公司向曹发长支付伤残津贴26911.9元（2018年7月24至2019年5月31日期间）、一次性伤残补助金69878.4元、一次性医疗补助金224000元、一次性就业补助金85000元、经济补偿金8647.5元、住院伙食费3300元、2017年7月25日至2017年9月29日期间的护理费7920元、2017年9月30日至2018年7月24日期间护理费23920元、住院期间营养费3300元、交通费1000元，以上共计453877.8元；2.诉讼费全部由明特佳公司承担。一审法院认定事实如下：曹发长于2016年12月14日进入明特佳公司工作，明特佳公司未给曹发长缴纳社会保险（公积金）。曹发长于2017年7月25日在工作（卸货）时晕倒。经苏州市职业病诊断鉴定委员会于2018年1月5日诊断为职业性重症中暑（热射病）。2018年4月11日，经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2019年2月2日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力复核鉴定结论通知》，核准曹发长伤残等级为陆级，并撤销原鉴定结论通知。2019年5月23日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为陆级。2019年6月1日，曹发长向明特佳公司邮寄《离职通知书》，以公司未与曹发长缴纳社保、拖欠工资、未发放工伤各项待遇为由解除劳动关系。明特佳公司于2019年6月2日签收了《离职通知书》。曹发长于2017年7月25日至2017年9月29日在苏州九龙医院住院治疗，期间明特佳公司安排员工陪护2天，没有支付住院伙食补助费。曹发长受伤后没有再回明特佳公司工作。曹发长2017年1月至2017年6月期间的月平均工资为3459元。明特佳公司已按生效裁判文书支付曹发长2017年7月25日至2018年7月24日期间停工留薪期工资。曹发长于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年7月29日裁决明特佳公司自裁决生效之日起10日内支付曹发长经济补偿金8647.5元、2017年7月25日至2017年9月29日护理费7680元、2017年7月25日至2017年9月29日住院伙食补助费1320元、一次性伤残补助金69878.4元、一次性工伤医疗补助金224000元、一次性伤残就业补助金85000元，对其他仲裁请求不予支持。曹发长对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。一审诉讼中，曹发长提交诊断证明书，医院从2018年7月至2019年4月期间开具多份诊断证明书，均建议休一月；曹发长以此证明停工留薪期满直至双方劳动关系解除期间因曹发长身体条件不能向明特佳公司提供服务，根据相关法律法规，公司应向曹发长支付伤残津贴。上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1226-1号仲裁裁决书、[2019]第1226-2号仲裁裁决书、诊断证明书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，劳动者发生工伤的，应当依法享受工伤保险待遇。关于伤残津贴，曹发长因工作晕倒受伤经鉴定伤残等级为陆级，根据法律规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，应保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排的，由用人单位按月发给伤者伤残津贴。根据《江苏省实施办法》第三十条的规定，工伤职工的伤残津贴自作出劳动能力鉴定结论的次月起计发。曹发长伤残等级最终在2019年5月确定，其在2019年6月1日便发函解除劳动合同，故明特佳公司也无需再支付伤残津贴。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据曹发长住院治疗期间及其病情，一审法院酌情给予90天的合理护理期间，明佳特公司仅在住院期间安排员工陪护2天，故还应支付88天护理费，一审法院参照本地人员从事护理工作获得的报酬水平酌情认定护理费10560元。仲裁裁决住院伙食补助费1320元属于合理范围，一审法院予以确认。关于住院期间营养费、交通费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。双方对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金69878.4元、一次性工伤医疗补助金224000元、一次性伤残就业补助金85000元、经济补偿金8647.5元均不持异议，一审法院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、明特佳公司于判决生效之日起10日内支付曹发长经济补偿金8647.5元、一次性伤残补助金69878.4元、一次性工伤医疗补助金224000元、一次性伤残就业补助金85000元；二、明特佳公司于判决生效之日起10日内支付曹发长护理费10560元、住院伙食补助费1320元；三、驳回曹发长的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由明特佳公司负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。曹发长对出院后是否属于生活不能自理状态及是否仍需护理未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对曹发长主张出院后的护理费不予支持。曹发长住院期间自2017年7月25日至2017年9月29日，明特佳公司仅在曹发长住院期间安排员工陪护两天，故明特佳公司应支付护理费7680元（120元*64）。一审法院认定有误，本院予以纠正。关于经济补偿金，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。曹发长入职时并未超法定退休年龄，符合缴纳社保的条件。明特佳公司未为曹发长缴纳社保保险，符合《劳动合同法》第四十六条的规定的情形，曹发长以此主张经济补偿金，本院予以支持。综上所述，明特佳公司刘上诉请求部分成立，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国合同劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初9420号民事判决书第一项；二、撤销苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初9420号民事判决书第二项、第三项；三、明特佳电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付曹发长护理费7680元、住院伙食补助费1320元”；四、驳回曹发长的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由苏州明特佳电子有限公司负担。二审案件受理费10元，由苏州明特佳电子有限公司、曹发长各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年四月三日法官助理 张志国书 记 员 张 韵