江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2741号 原告：叶国华，男，1973年12月13日生，汉族，现住定南县。 原告：张石坚，男，1965年6月24日生，汉族，现住定南县。 原告：黄朝房，男，1953年10月9日生，汉族，住定南县。 原告：李伟，男，1971年6月9日生，汉族，住定南县。 原告：宋富民，男，1986年6月6日生，汉族，住定南县。 原告：黄胜华，男，1970年12月28日生，汉族，住定南县。 六原告共同委托诉讼代理人：钟毅芸，女，江西剑绅律师事务所专职律师，特别授权。 被告：张美兰，女，1959年9月20日生，汉族，住定南县。 被告：何鹏，男，1988年5月3日生，汉族，住定南县。 二被告共同委托诉讼代理人：任向阳，男，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，公司负责人。 委托诉讼代理人：张富盛，公司员工，特别授权。 原告叶国华、张石坚、黄朝房、李伟、宋富民、黄胜华与被告张美兰、何鹏、江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称为定南农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张美兰、何鹏下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人钟毅芸、被告张美兰及何鹏的共同委托诉讼代理人任向阳、被告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国华、张石坚、黄朝房、李伟、宋富民、黄胜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在定××市镇大世界河前街××号商住大楼的土地按原告楼层住房面积比例分摊给原告叶国华、张石坚、黄朝房、李伟、宋富民、黄胜华。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年3月3日，原告1叶国华购买到被告张美兰丈夫何金良（已去世）名下在定××市镇大世界河前街××号土地兴建一栋商住大楼三楼202室，三室二厅，面积103.09平方米（含公共楼梯面积）并有原告与被告张美兰丈夫何金良签订的《全额集资建房合同》和房权证定房字第××号为据。原告2张石坚购买到被告张美兰丈夫何金良（已去世）名下在定××市镇大世界河前街××号土地兴建一栋商住大楼三楼302室，三室二厅，面积108.8平方米（含公共楼梯面积），并由原告与被告张美兰丈夫何金良签订的《全额集资建房合同》和房权证定房字第××号为据。原告3黄朝房购买到被告张美兰丈夫何金良（已去世）名下在定××市镇大世界河前街××号土地兴建一栋商住大楼三楼602室，三室二厅，面积103.09平方米（含公共楼梯面积），并有原告与被告张美兰何金良签订的《全额集资建房合同》和房权证定房子第1304032号为据。原告4李伟购买到被告张美兰丈夫何金良（已去世）名下在定××市镇大世界河前街××号土地兴建一栋商住大楼三楼402室，三室二厅，面积103.09平方米（含公共楼梯面积），并有原告与何金良签订的《全额集资建房合同》和房权证定房子第1303606号为据。原告5宋富民购买到何金良名下在定××市镇大世界河前街××号土地兴建一栋商住楼三楼601室，三室二厅，面积126.05平方米（含公共楼梯面积），并有原告与被告张美兰丈夫何金良签订的《全额集资建房合同》和房权证定房字第××号为据。原告6叶胜华购买到何金良名下定××市镇大世界河前街××号土地兴建一栋商住楼三楼301室，三室二厅，面积126.05平方米（含公共楼梯面积），并有原告与被告张美兰丈夫何金良签订的《全额集资建房合同》和房权证定房字第××号为据。2016年以来，国家实行不动产权登记支付，地随房走的原则，现原告去不动产权中心换发不动产权证，工作人员告诉原告换发不动产权证需要被告的土地分摊给原告才能换发，于是原告与被告沟通，被告不愿意分割土地给六个原告，现被告张美兰、何鹏作为何金良的继承人不配合原告，导致六个原告无法换发不动产权证，根据法律规定被告作为何金良的继承人有责任和义务配合六个原告去办理。 被告张美兰、何鹏辩称：一、涉案《全额集资建房合同》未约定甲乙方有义务将建房土地分摊给丙方；二、依据合同相对性原则，二被告不是《全额集资建房合同》的当事人，原告等人要求二被告分割土地没有法律依据；三、涉案土地既未登记在被告张美兰名下，也未登记在被告何鹏名下，而且签订《全额集资建房合同》其中一方当事人还有定南县城市信用合作社，即使被告张美兰、何鹏想调解，想把土地分割到原告叶国华等人名下，被告张美兰、何鹏也做不到。因此，原告等人要求被告张美兰、何鹏分割土地没有事实依据，二被告事实上也无法做到。四、《全额集资建房合同》是在2000年间签订的，原告叶国华等人的房产证是在2003年间办理的，至今已有16年时间，原告等人一直未要求分割土地，已超过诉讼时效。五、何金良并非张美兰、何鹏这两个继承人，还有其他继承人，不应当仅由二被告承担责任。 被告定南农商银行辩称，集资建房已经办理了房产证并已交给了六个业主，与被告没有关系了，被告定南农商银行不承担责任。 原告叶国华、张石坚、黄朝房、李伟、宋富民、黄胜华依法向我院提交如下证据：一、6原告的身份证复印件6份；二、定南县房产管理局颁发的房产证复印件6份；三、建房合同6份复印件；四、交款通知书、收条复印件；五、定信连字【2001】06号文件、赣银监复【2016】118号文件复印件；六、土地登记卡原件；七、常住人口信息原件。 被告张美兰、何鹏对原告提交的证据作出如下质证意见：一、对证据一没有异议；二、对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议；三、对证据三没有合同原件的真实性有异议；四、对缴款通知三性没有异议，缴款通知书上写明了到城区农村信用社缴款，现金收入传票5分真实性合法性没有异议，关联性有异议，2003年8月12日的欠条是复印件，对真实性有异议；对证据五没有异议；对证据六土地登记卡没有异议，但被告方认为二被告张美兰、何鹏并不是何金良遗产的全部继承人，原告对其他继承人负有举证责任。 被告定南农商银行对原告提交的证据均未提出异议。 被告张美兰、何鹏未提交证据。 根据原、被告举证质证，因原告提交的证据可以相互予以佐证，对原告提交证据的真实性本院予以认定。 本院经审理查明：被告张美兰与何鹏系母子关系，被告张美兰与案外人何金良系夫妻关系，被告何鹏与案外人何金良系父子关系，何金良现已去世。2000年，何金良与被告定南农商银行共同投资在定南县河前街商品大世界西侧（现为大世界河前街X号）兴建一栋商住大楼，并商定面向被告定南农商银行职工及社会全额集资建房，原告叶国华、张石坚、黄朝房、李伟、黄胜华遂与何金良、定南农商银行签订全额集资建房合同（原告宋富民系从案外人彭志军、刘莉梅手中购买到涉案房屋），并缴纳了约定的购房款，涉案房屋建好后，何金良及定南农商银行对房屋进行了交付，六原告随即入住并办理了房产证。 另查明，涉案定南县河前街商品大世界西侧商住大楼（现为大世界河前街X号）现土地登记权属人为何金良，土地面积为197.8㎡，权属性质为国有，土地类型为住宅。 另查明，何金良在公安部门登记的家属为被告张美兰、何鹏。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《城市房屋权属登记管理办法》亦规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”“地随房走，房随地走”的权利合一原则是我国房地产权属的一贯原则。据此，房产转让人负有将所售房屋占用范围内的土地使用权移转给受让人的义务，受让人享有要求将所购房屋占用范围内的土地使用权移转给自己的权利。在土地使用权变更登记完成之前，转让人为登记的名义权利人，但受让人为实质权利人的，可以请求将土地使用权变更至自己名下。现涉案房屋的名义登记人为何金良，其有义务将涉案房屋的土地使用权转移给实质权利人，即本案的六原告，因何金良已去世，其继承人有义务将土地使用权转移给六原告。被告张美兰及何鹏辩称何金良的继承人并非只有俩被告，不应当由其承担责任，但根据原告提供的公安机关的登记情况证明何金良的亲属仅有被告张美兰、何鹏，故对原告要求被告张美兰、何鹏按六原告楼层住房面积比例分摊土地使用权的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，因被告定南农商银行并非涉案土地的登记所有人，其无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张美兰、何鹏应于本判决生效后十五日内按原告叶国华、张石坚、黄朝房、李伟、宋富民、黄胜华的楼层住房比例分摊定南县历市镇大世界河前街X号商住大楼的土地使用权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告张美兰、何鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟东明 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  欧阳田 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陈长英