河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4001号上诉人(原审原告)：任东旭，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：陈彬、郭华丰（实习），河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州传化公路港物流有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡豫十路南、诚乐路西郑州传化公路港内。法定代表人：叶文雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓明、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。上诉人任东旭因与被上诉人郑州传化公路港物流有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。任东旭上诉请求：请求撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求,或者发回重审;本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未认定被上诉人与上诉人签订三份固定期限劳动合同,有悖于事实。首先,上诉人自入职被上诉人处,在职期间分别于2016年4月25日、2018年1月1日、2018年11月1日签订三份固定期限劳动合同,虽然后两份签订的主体为郑州传化华商汇物流有限公司、郑州传化供应链管理有限公司,但是根据被上诉人在一审庭审中陈述上诉人自入职以来均在被上诉人工作,工资、社保、住房公积金均由被上诉人支付和缴纳,结合郑州传化供应链管理有限公司系由被上诉人完全控股、郑州传化华商汇物流有限公司由被上诉人唯一股东传化物流集团有限公司控股,以及在相应的劳动合同期限内上诉人的工资、社保、住房公积金分别由郑州传化华商汇物流有限公司、郑州传化供应链管理有限公司支付和缴纳,显然被上诉人是以郑州传化华商汇物流有限公司、郑州传化供应链管理有限公司名义对上诉人进行用工管理,并以该二公司名义与上诉人签订后两份固定期限劳动合同,一审判决未认定被上诉人与上诉人签订三份固定期限劳动合同,有悖于事实。一审判决一方面认可被上诉人以郑州传化供应链管理有限公司名义通知上诉人不续签劳动合同的行为,另一方面又不认可被上诉人郑州传化供应链管理有限公司名义与上诉人签订劳动合同的行为,显然也相互矛盾。2、一审判决未支持上诉人2018年的年终效益奖和2019年1月至4月的年终效益奖和年终绩效奖,有悖于法律规定,且于法无据。3、一审判决未支持上诉人的项目提成,没有法律依据,也显失公平。4、一审判决认定上诉人主张期权补偿不属于劳动争议受案范围,没有法律依据。郑州传化公路港物流有限公司辩称，上诉人陈述其与被上诉人签订多份劳动合同等没有事实依据。请求维持一审判决。任东旭向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付代通知金14183.36元、解除劳动关系的经济补偿金49641.76元；2.判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年4月30日期间应当签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额83975.29元；3.判令被告向原告支付报销费用73177元；4.判令被告向原告支付未支付的项目提成250000元、2018年年终效益奖48605元、2019年年终奖26701.67元、2019年未休年休假工资1956.33元；5.依法裁决被告向原告支付期权补偿218400元。一审法院认定事实：2016年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《郑州传化公路港物流有限公司劳动合同》一份，主要约定：1.本合同为有固定期限的劳动合同，合同期从2016年4月25日起至2019年4月30日止；2.乙方同意按甲方生产工作需要，在管理营销岗位工作，完成该岗位所承担的各项工作内容；3.工资支付形式为年薪制，乙方理论年薪总额为税前150000元，其中80%分摊至月度考核后发放，20%作为年终绩效奖，按甲方相关制度，根据年度绩效考核结果给予当年12月31日在册的乙方浮动发放，工资发放日为次月20日；4.本合同期满或者甲乙双方约定的本合同终止条件出现，应当即行终止，由于生产（工作）需要，经双方协商一致，可以续订劳动合同。合同签订后，原告一直在被告处工作。被告向原告发放工资至2019年4月30日。自2018年5月至2019年4月，原告工资总额为136446.16元（含2018年年终绩效奖30555元）。被告2019年应休年休假1天（5×119÷365），应休未休年休假1天。2019年4月1日，郑州传化供应链管理有限公司向原告送达解除(终止)劳动合同通知书，载明：您与公司签订的《劳动合同》到期日为2019年4月30日，现劳动合同期限即将届满，经公司综合考虑，决定合同到期后不再与您续签劳动合同，请您于2019年4月30日前办理好工作交接并到人力资源部办理离职手续。原告主张被告向其支付期权补偿218400元，向该院提交《传化智联股份有限公司股票期权授予协议书》一份，该协议书显示甲方为传化智联股份有限公司，乙方为任东旭。另查明，2019年5月，任东旭以郑州传化公路港物流有限公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月28日作出郑劳人仲案字[2019]0312号仲裁裁决书：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人向申请人支付终止劳动合同经济补偿金30707.7元、2019年未休年假工资2447.5元；二、驳回申请人其他仲裁请一审法院认为，依法成立的劳动合同关系受法律保护。本案中，原告于2016年4月25日至2019年4月30日期间，一直在被告处工作，且双方于2016年4月25日签订有固定期限劳动合同，故双方在此期间存在劳动关系。原、被告签订的劳动合同到期后，被告决定不再与原告续签劳动合同，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定向原告告支付经济赔偿金39796.78元（136446.16÷12×3.5）。原告2019年应休未休年休假1天，被告应按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，向原告支付应休未休年休假工资1045.56元（136446.16÷12÷21.75×1×2）。原告称被告又于2018年1月1日、2018年11月1日两次与原告签订两份固定期限劳动合同，提交传化集团办公系统网页截图一份，显示原告名下共有三份固定期限劳动合同，其中2018年1月1日合同主体为郑州传化华商汇物流有限公司，2018年11月1日合同主体为郑州传化供应链管理有限公司，均非与被告签订，原告未提供该两份合同，无法认定合同具体内容，且在庭审中双方均认可原告一直在被告处工作，故原告称与被告签订有三份固定期限劳动合同，该院不予采信。原告据此主张被告支付2018年11月1日至2019年4月30日期间应当签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额83975.29元，该院不予支持。原告主张被告向其支付报销费用73177元，仅向法庭提交其银行卡交易记录，未提交发票等相关证据，证据不足，该院不予支持。双方劳动合同约定原告的劳动报酬为“年薪制，乙方理论年薪总额为税前150000元，其中80%分摊至月度考核后发放，20%作为年终绩效奖，按甲方相关制度，根据年度绩效考核结果给予当年12月31日在册的乙方浮动发放”，原告主张被告向其支付未支付的项目提成250000元、2018年年终效益奖48605元，没有合同约定，该院不予支持。双方劳动合同到期后，原告已不是被告员工，原告主张被告向其支付2019年年终奖26701.67元，本院不予支持。原告主张被告向其支付代通知金14183.36元，没有法律依据，本院不予支持。原告提交的《传化智联股份有限公司股票期权授予协议书》显示该协议系原告与传化智联股份有限公司签订，并非与本案被告签订，不属于本案审理的劳动争议受案范围，故原告主张被告向其支付期权补偿218400元，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州传化公路港物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告任东旭经济补偿金39796.78元、未休年休假工资1045.56元；二、驳回原告任东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州传化公路港物流有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于任东旭与郑州传化公路港物流有限公司签订书面合同的问题。任东旭上诉称其与郑州传化公路港物流有限公司等签订了三份书面合同。但其对一直在郑州传化公路港物流有限公司处工作并未提出异议。故其称与郑州传化公路港物流有限公司等签订三份书面合同无事实证据，本院不予支持。关于年终效益奖和年终绩效奖等问题。任东旭均未提交证据证明其可获得上述奖励，双方劳动合同到期后并未续签合同，任东旭已不是公司员工，故其该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。任东旭关于项目提成及期权补偿的上诉请求均无事实及法律依据。综上所述，任东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任东旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇二〇年四月二十日书记员  张惠晓