河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民再22号二审上诉人（一审原告）李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人李素芳，女，汉族，1970年5月8日生，住太康县。系李磊之妹。委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）王成周，男，1973年9月12日出生，汉族，住太康县。二审被上诉人（一审被告）周心丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住址。二审被上诉人（一审被告）王红旗，男，1971年6月30日出生，汉族，住太康县。二审被上诉人（一审被告）司梅菊，女，1963年10月18日出生，汉族，住太康县。二审上诉人李磊因与二审被上诉人王成周、周心丽、王红旗、司梅菊民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日作出（2017）豫16民终4637号民事判决。本院院长发现并经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出（2019）豫16民监12号民事裁定，裁定将本案进入再审。本院依法组成合议庭，按照审判监督程序公开开庭审理了本案。二审上诉人李磊委托诉讼代理人李素芳、刘伟到庭参加了诉讼。二审被上诉人王成周、周心丽、王红旗、司梅菊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊一审诉讼请求：1、依法判令王成周、周心丽偿还借款本金60000元及利息3600元（截止到2017年8月23日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令王成周、周心丽支付自2017年3月23日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令王成周、周心丽支付逾期催收费600元；4、王红旗、司梅菊对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任。5、诉讼费不由李磊负担。一审法院查明，2016年3月24日王成周、周心丽以生意周转为名通过翼龙贷网平台向李磊借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，约定2017年3月23日之前偿还。同时约定逾期不还借款，出借人有权收回借款，并从到期日起付日息1%，催收费按600元计付，王成周、周心丽给李磊出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人王成周、周心丽出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人王成周、周心丽承诺，在2017年3月23日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：王成周、周心丽，日期：2016年3月24号，备注：建行卡号：62×××58，开户行：中国建设银行太康支行”。告知书载明：“借款人王成周担保人（共同借款人）周心丽，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款陆万元，依据协议请您在每月23日前，还息900元，在2017年3月23日借款期限到期时归还本金60000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费600元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。王成周、周心丽支付了2017年3月23日之前的利息，截止到2017年3月23日王成周、周心丽欠李磊本金60000元，王成周、周心丽未按照约定偿还本息、构成违约。李磊提供了王红旗、司梅菊于2016年3月21日签订的担保函，显示担保的借款本金为90000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中王成周、周心丽向李磊借款未按照约定还款，李磊有权收回借款本息。王成周、周心丽欠李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李磊既要求王成周、周心丽支付利息（年利率为18.00%）又要求罚息为日息1%及逾期催收费，李磊要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。王成周、周心丽应当偿还原告李磊本金6万元，利息按年利率24%从2017年3月24日计算至付清之日。李磊要求王红旗、司梅菊承担担保责任，李磊向法院提供的担保函显示的签订日期为2016年3月21日，且担保本金为9万元，而王成周、周心丽签订的借款合同日期为2016年3月24日，借款本金为6万元。因担保合同是主合同的从合同，借款合同是主合同，在主合同不存在时，担保合同亦不存在，故李磊未提供充分证据证明王红旗、司梅菊对王成周、周心丽于2016年3月24日的借款本金6万元承担担保责任，对其要求王红旗、司梅菊承担连带还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王成周、周心丽于判决生效之日起五日内偿还李磊借款本金6万元，自2017年3月23日起计算利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%计算至付清之日。二、王红旗、司梅菊不承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由王成周、周心丽负担。二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。二审法院认为，关于被上诉人王红旗、司梅菊应否承担连带还款责任问题。本案《担保函》系《个人借款合同》的从合同不代表其必然附属于主合同成立后签订，关于主从合同的签约顺序并无法律明文规定。本案《担保函》早于《个人借款合同》签订，符合“先联系担保后办理借款”的网贷平台担保借款发放程序性交易习惯。保证合同系诺成性合同，王红旗、司梅菊为王成周借款出具的担保函意思表示真实且合法有效。首先，《担保函》的明确约定“保证期间，当事人双方（即借款方和贷出者）可以协议变更主合同的全部内容。在不加重保证人责任的情况下，不需事先取得保证人的书面同意”；其次，从借款合同内容变动看，借款数额由申请阶段的90000元降低到签约阶段的60000元，既未损害担保人利益，亦未加重其担保责任；再次，从《担保函》与《个人借款合同》的对应点看，《担保函》签订于2016年3月21日，《个人借款合同》签订于2016年3月24日，签订时间均为2016年3月份，《担保函》中记载的翼龙贷网[标流水号：（1452544635）]与《个人借款合同》中记载的《网络借款电子借条》（合同编号：1452544635）编号相同，且被上诉人王成周亦认可其与周心丽通过翼龙贷网平台向李磊申请借贷90000元，最后签约60000元，结合《担保函》与《个人借款合同》内容，可以推定二者构成主从合同关系。本案所涉《担保函》与《个人借款合同》属关联合同，当事人应按照诚信原则全面履行合同义务。涉案《担保函》中约定“担保方式”为连带责任保证、“担保期间”明确约定“保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，涉案《个人借款合同》约定“还款日期：2017年3月23日”，本案未超过《担保函》中明确约定的保证期间，故被上诉人王红旗、司梅菊应当承担本案连带还款责任。综上所述，上诉人李磊的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初3519号民事第一项；二、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3519号民事第二项；三、王红旗、司梅菊对太康县人民法院（2017）豫1627民初3519号民事第一项的借款本金60000元及利息承担连带还款责任；四、驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费706元，由王成周、周心丽、王红旗、司梅菊共同负担。二审案件受理费1412元，由王成周、周心丽、王红旗、司梅菊共同负担。李磊再审称，1、本案民间借贷合同、担保合同合法有效，借款具有真实性。2、约定的利息不超过三分，实际只有一分四厘多。3、我们是依法追要贷款，未使用任何违法手段。请求维持二审判决。王成周、周心丽、王红旗、司梅菊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未发表再审意见。再审审理查明，2016年3月24日王成周、周心丽以生意周转为名与李磊签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为60000元，月利率为1.5%，借款期限为12个月，约定2017年3月23日之前偿还。同时约定逾期不还借款，出借人有权收回借款，并从到期日起付日息1%，催收费按600元计付，王成周、周心丽给李磊出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人王成周、周心丽出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人王成周、周心丽承诺，在2017年3月23日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：王成周、周心丽，日期：2016年3月24号，备注：建行卡号：62×××58，开户行：中国建设银行太康支行”。告知书载明：“借款人王成周担保人（共同借款人）周心丽，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款陆万元，依据协议请您在每月23日前，还息900元，在2017年3月23日借款期限到期时归还本金60000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费600元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。李磊提供了王红旗、司梅菊于2016年3月21日签订的担保函，显示担保的借款本金为90000元。再审期间，李磊自认自己并未按照个人借款合同支付出借款项，并提供了资金结算账单佐证了自己的观点。该资金结算账单显示是北京同城翼龙网络科技有限公司通过转账支付给原审被告王成周56306元。李磊自述自己没有出借款项，偿还的借款本金也不归自己享有。自己每完成一笔业务只享有相应的提成。但需完成联系借款人、对借款人及担保人的信用进行调查，签订合同，如构成不良，负责起诉追讨债权等工作。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，李磊起诉要求成周、周心丽、王红旗、司梅菊承担还本付息的诉讼请求，除了负有举证证明民间借贷合同、担保合同法律关系成立的举证义务，还应负有举证证明其履行了合同约定的出借义务的举证责任，否则应承担于己不利的法律后果。本案中，李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务，自己还提供了相应的反证证明自己并未出借案涉合同的款项，应承担于己不利的法律后果。李磊一审诉讼请求因证据不足，不应予以支持。原一、二审查明事实错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫16民终4637号民事判决及太康县人民法院（2017）豫1627民初3519号民事判决。二、驳回李磊的诉讼请求。一审案件受理费706元，二审案件受理费1412元，合计2118元，由李磊负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年四月二十一日法官助理张艳敏书记员金舒繁