湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初512号原告：张邓胜，男，1954年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张邓敏，男，1979年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住广州市越秀区。系原告张邓胜之子，代理权限：特别授权。被告：彭永胜，男，1952年11月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭根存，男，1982年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系被告彭永胜之子，代理权限：特别授权。原告张邓胜与被告彭永胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张邓胜及其委托诉讼代理人张邓敏、被告彭永胜及其委托诉讼代理人彭根存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张邓胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即移除封堵道路的矿渣，并向原告赔礼道歉；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日上午，被告彭永胜趁原告不在家，运来两车矿渣倒在原告房屋右侧的道路上，将原告的出入路封堵，阻碍原告家的正常通行。原告当日打110报警，峦山镇派出所民警到达现场了解情况后，多次要求被告移走矿渣，但被告均声称原告房屋右侧的出入道路属其江洲里组自留山“黄泥等上”范围，其有权使用。尔后，峦山镇派出所、峦山镇司法所、峦山镇桃源村委会均多次进行了调解，均未果。2019年11月29日，攸县峦山镇政府组织多部门负责人以及峦山镇桃源村委会前往争议地进行现场勘察。经勘察，攸县峦山镇作出鸾政发［2019］60号攸县鸾山镇人民政府文件《攸县鸾山镇人民政府关于桃源村黄泥等上山林权证现场勘界确认意见书》，明确：“张邓胜所建房屋和右侧出入道路不在江洲里组黄泥等上林地范围内”。由此可见被告对原告房屋右侧房屋道路的土地并无使用权。因此，被告在原告房屋右侧道路用矿渣封堵道路的行为妨碍了原告的通行，侵害了原告的权益。原告张邓胜为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据1、攸集建88字第0206092号《集体土地建设用地使用证》1份，拟证实原告张邓胜对其房屋范围内的宅基地拥有合法的使用权；2、道路被封堵的照片6份，拟证实自2019年8月24日至今，原告房屋右侧的出入道路一直被被告彭永胜倾倒的矿渣封堵；3、攸县鸾山镇人民政府于2019年11月29日出具的鸾政发［2019］60号文件《攸县鸾山镇人民政府关于桃源村黄泥等上山林权证现场勘界确认意见书》1份，拟证实原告张邓胜房屋右侧的出入道路不在江洲里组“黄泥等上”林地范围内；4、《黄泥等上山林权证现场勘界确认》及附图1份，拟证实原告张邓胜房屋右侧的出入道路不在江洲里组“黄泥等上”林地范围内。被告彭永胜辩称：原告房屋右侧出入道路是属于被告自留山范围内的，被告手中存有的、编号为0008405的、1985年的攸县自留山使用证可以证实，该自留山使用证对四至范围均有明确界定。2017年7月27日，就原告建房事宜，原、被告亦签订了《建房宅基地协议》，在协议中，原告已认可其房屋右侧出入道路在被告的自留山范围内。因此，被告在私人地界内堆放矿渣完全属于合法行为，未侵害他人权益。2019年11月29日，攸县峦山镇政府组织勘界时，未通知被告到场，勘界结果也违背了实事求是的原则，与1985年的自留山使用证不相符，侵害了被告的合法权益。因此，峦山镇政府的该文件不能作为判决依据。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告彭永胜为支付其辩称主张，向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书1份，拟证实针对攸县鸾山镇人民政府作出的（2019）第60号《关于桃源村黄泥等上山林权证现场勘界确认意见书》，被告已提出了行政复议，请求依法重新确认认定原告所建房屋和右侧出入路均属于桃源村江洲里组黄泥等上林地范围内；2、自留山使用证1份，拟证实原告所建房屋及右侧出入道路均在被告自留山内；3、建房宅基地协议1份，拟证实原告已认可其房屋右侧出入道路在被告的自留山范围内，被告现在堆放矿渣的地方在被告的自留山范围内。经庭审举证、质证，被告彭永胜认为原告证据1与本案无关；对原告证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对原告证据3、4均有异议。原告张邓胜认为被告的证据1与本案无关，对被告证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，对被告证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。根据原、被告的质证意见，本院认为原告的证据1，符合证据的有效要件，故予以采信；原告的证据2，被告对真实性无异议，故本院予以采用；原告的证据3，系镇政府作出的文件，符合证据的有效要件，故予以采信；原告的证据4，系证据3的附件，故予以采信；被告的证据1系被告针对政府的具体行政行为提出的行政复议申请书，与本案缺乏关联性，故不予以采用；被告的证据2、3，原告对其真实性均无异议，故对被告的证据2、3予以采用，对其证明目的，因与2019年11月19日攸县峦山镇人民政府作出的鸾政发（2019）60号《关于桃源村黄泥等上山林权证现场勘界确认意见书》相违背，故不予以采信。经审理查明：原告张邓胜系攸县峦山镇桃源村**屋组村民，被告彭永胜系攸县峦山镇桃源村江洲里组村民。2017年，原告张邓胜根据攸集建88字第0206092号《集体土地建设用地使用证》拆旧建新，兴建房屋一幢。被告彭永胜认为原告所建房屋及房屋右侧出入道路系被告自留山范围内，侵犯了其权益，遂于2019年8月24日在原告张邓胜的房屋右侧出入道路上堆放了矿渣三堆。原告张邓胜认为被告彭永胜堆放矿渣的行为妨害了其通行，遂报警处理。尔后，经攸县峦山镇人民政府、峦山镇桃源村委会及攸县公安局峦山镇派出所多次调解，均未果。为此原告张邓胜诉至本院。另查明：2019年11月19日，攸县峦山镇人民政府鸾政发（2019）60号《关于桃源村黄泥等上山林权证现场勘界确认意见书》确认原告张邓胜所建房屋及右侧出入道路均不在江洲里组“黄泥等上”林地范围内。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点是：原告张邓胜房屋右侧的出入道路是否在被告彭永胜的自留山范围内。依据1985年颁发的自留山使用证，被告彭永胜主张原告张邓胜房屋右侧的出入道路在“黄泥等上”林地范围之内，并据此在原告张邓胜房屋右侧的出入道路上倾倒了三堆矿渣，封堵了道路。原告张邓胜提出异议并报警处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”2019年11月29日，攸县峦山镇人民政府就原告张邓胜所建房屋及右侧道路范围内的土地作出了明确意见，确认原告张邓胜所建房屋及右侧出入道路不在江洲里组“黄泥等上”林地范围内，亦即明确了原告张邓胜房屋右侧的出入道路不在被告彭永胜“黄泥等上”自留山范围内，因此，被告彭永胜在原告张邓胜房屋右侧出入道路堆放矿渣的行为妨害了原告张邓胜一家的通行，系侵权行为，应予以排除。故对原告张邓胜要求被告彭永胜停止侵害，排除妨害的请求，本院依法予以支持。综上所述，被告彭永胜应将堆放在原告张邓胜房屋右侧出入道路上的三堆矿渣予以清除。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告彭永胜在本判决生效之日起十日内将堆放在原告张邓胜房屋右侧道路上的三堆矿渣予以清除；二、驳回原告张邓胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年四月七日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。