四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终506号 上诉人（原审被告）：四川安逸连锁酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路360号安逸158旅馆峨眉店一楼101室。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：张欢欢，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗义，男，1964年3月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：四川安逸连锁酒店有限公司宜宾店，住所地四川省宜宾市翠屏区江北五粮液大道酒圣路侧育才路10号书香府第1幢2-6层。 主要负责人：卿涛，店长。 上诉人四川安逸连锁酒店有限公司（以下简称安逸公司）因与被上诉人李宗义、原审被告四川安逸连锁酒店有限公司宜宾店（以下简称安逸宜宾店）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3591号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 安逸公司的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.李宗义承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决超过诉讼请求，将在另案中处理的问题重复处理。李宗义仅起诉2018年10月9日以后的房屋占用费，2018年9月1日至2018年10月8日的租金已经过（2018）川15民终2193号民事判决处理一审判决第6项处理。2.本案实为“物权保护纠纷”而非“租赁合同纠纷”，费用的计算标准应为当下市场租金水平。3.安逸公司向李宗义支付的保证金40万元应进行抵扣。 李宗义辩称，1.一审判决未超出诉讼请求，一审法院的正式判决不存在重复计算的问题；2.安逸公司在法律文书中已说明是向李宗义支付占有使用费，一审判决认定性质为房屋占有；3.李宗义确系收到40万，安逸公司在一审判决后未提及40万的抵扣问题，且因安逸公司违约，李宗义可将保证金予以扣除。 李宗义向一审法院起诉请求：1.请求判令安逸公司、安逸宜宾店支付租金（房屋占有使用费）1981077.48元；2.请求判令2019年6月10日起暂按每天8119.7元向支付租金（房屋占有使用费以租赁合同约定增幅分段计算），直至完全搬离原告所有的房屋，将房屋交还李宗义之日止；3.请求判令安逸公司、安逸宜宾店支付违约金200万元；4.本案诉讼费及其他相关费用由安逸公司、安逸公司承担。 一审法院认定事实：安逸公司系从事酒店管理服务、家政服务、物业管理等经营内容的有限责任公司。2012年4月23日，安逸公司与李宗义签订《房屋租赁合同》，该合同约定：李宗义自愿将位于宜宾市翠屏区书香府第物业租赁给安逸公司经营管理；安逸公司的免租金装修期为5个月，从租赁标的正式交付确认之次日开始计算，该期间内，李宗义免收安逸公司的租金；租赁期限为15年，安逸公司支付租赁标的租金，从免租金装修期结束之次日开始计算；首个合同年度的租金35元／平米／月，约合年租金268.8万元，租金每3年递增5%（即第1-3年为268.8万元／年，第4-6年为282.24万元／年，第7-9年为296.35万元／年，第10-12年为311.17万元／年，第13-15年为326.73万元／年），首个合同年度的租金按半年结算一次，从第二个合同年度起，租金按季度结算一次…其余支付时间最迟应于期限届满前15日内向李宗义支付下一次的租金；租赁期内，安逸公司因自身需要提前退租的或因安逸公司违约导致本合同终止的，应向李宗义支付违约金200万元，若李宗义的损失超出了安逸公司支付的违约金，则损失超过违约金的部分安逸公司也应进行赔偿。签订上述合同后，李宗义于2012年5月8日将案涉物业交付安逸公司经营使用至今，后在租赁过程中，双方发生纠纷，李宗义遂向一审法院提起诉讼，要求：1.解除双方于2012年4月23日签订的《房屋租赁合同》，限令安逸公司、安逸宜宾店自判决生效至日起15日内撤离租赁房屋；2.请求判令安逸公司、安逸宜宾店支付李宗义租金141.12万元（暂计算至2018年6月23日）；3.请求判令安逸公司、安逸宜宾店支付违约金200万元。后一审法院以（2018）川1502民初5323号民事判决书作出判决：1、解除李宗义与安逸公司于2012年4月23日签订的《租赁经营合同》；2、安逸公司于本判决生效之日起三十日内搬离位于四川省宜宾市翠屏区的经营房屋；3、安逸公司于本判决生效后十日内支付尚欠李宗义的租赁费141.12万元（2018年4月9日至2018年10月8日）；4、安逸公司于本判决生效后十日内支付李宗义违约金15万元；5、驳回李宗义的其他诉讼请求。判决后，李宗义和安逸公司均不服该判决，遂向宜宾市中级人民法院提起上诉，后宜宾市中级人民法院以（2018）川15民终2193号民事判决书作出判决:驳回上诉，维持原判。收到上述判决后，安逸公司不服，遂向四川省高级人民法院提起再审申请，后该院以（2019）川民申3267号民事裁定书作出裁定：驳回安逸公司的再审申请。李宗义收到上述裁定后，后遂向一审法院申请执行（2018）川1502民初5323号民事判决书的判决内容，在执行该案的过程中，李宗义于2019年6月20日又向一审法院提起本案诉讼，诉如所请。 诉讼中，李宗义陈述，案涉房屋已于2019年11月6日收回。 一审法院认为，安逸宜宾店系安逸公司设立的分公司，依法不具行备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，安逸宜宾店的民事责任由总公司安逸公司承担。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，李宗义和安逸公司于2012年4月23日签订的《租赁经营合同》经生效的民事判决书、民事裁定书确定，已经解除。安逸公司及安逸宜宾店应当按判决书确定的履行时间，履行腾退房屋的义务，但安逸宜宾店一直占有使用该房屋至今，故根据上述规定，安逸公司应当支付李宗义在此期间的房屋占有使用费。根据（2018）川1502民初5323号民事判决书，2018年10月8日之前的租金，在双方解除合同时已由该判决书确定，因此李宗义诉请要求安逸公司支付2018年10月9日之后的房屋占有使用费，予以支持。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，李宗义诉请安逸公司参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，予以支持，且该房屋占有使用费应计算至其搬离案涉房屋为止。诉讼中，李宗义向一审法院说明，案涉房屋已于2019年11月6日收回，故上述房屋占有使用费应当从2018年10月9日起计算到2019年11月6日止，经计算为319.05万元（2018年10月9日至2019年10月8日为296.35万元；2019年10月9日至2019年11月6日为22.70万元）。关于李宗义诉请要求安逸公司、安逸宜宾店支付违约金的问题：李宗义认为安逸公司、安逸宜宾店没有付租金的行为构成违约，因此诉请了违约金，一审法院认为在该院处理的（2018）川1502民初5323号民事案件中，已经处理过因安逸公司未按时支付租金构成违约，从而判令安逸公司支付李宗义违约金15万元的事宜，故根据一事不再理的原则，对于李宗义又再次诉请违约金的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条规定，判决：一、四川安逸连锁酒店有限公司于本判决生效之日起30日内支付李宗义房屋占有使用费319.05万元。二、驳回李宗义的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38648元,由四川安逸连锁酒店有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，《房屋租赁合同》第4.4条约定：乙方（安逸公司，本院注）在免租金装修期结束前15日内，以货币形式一次性将人民币40万元（大写：肆拾万圆整）注入甲方（李宗义，本院注）账户，作为合同保证金，如乙方有违约情形或因其他原因给甲方造成经济损失，甲方有权从保证金中优先扣除，并有权要求乙方另行补交保证金。甲方在合同期限届满或者双方终止合同之日起15日内全额退还乙方所交纳的合作保证金（不计息）。 本院认为，本案争议的焦点：一是一审是否超诉讼请求判决；二是本案的占用费是否应按原合同约定的标准计算；三是李宗义收取的保证金40万元否应在本案中扣除。 关于争议焦点一即一审是否超诉讼请求判决的问题。本院认为一审判决主文中记载一审计算占用费的时间为2018年10月9日起，并未计算2018年9月1日至2018年10月8日期间的占用费，安逸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二即本案的占用费是否应按原合同约定的标准计算的问题。本院认为在判决书已判令安逸公司撤离案涉房屋后，安逸公司未搬离，一直非法占用案涉房屋，现还要求按低于原合同约定的租赁费标准支付占用费，降低侵害他人物权的成本，本院不予支持。 关于争议焦点三即安逸公司支付的保证金40万元是否可抵扣占用费的问题。本院认为安逸公司在一审中未提出抵扣保证金的问题，在二审中才提出确有不当。但本案是为清理双方的债权债务，一并处理有利于清结双方关系，减少诉累。根据《房屋租赁合同》第4.4条的约定，安逸公司违约给李宗义造成损失只是有权从保证金中优先扣除，并非将保证金转为违约金，且已生效的本院（2018）川15民终2193号民事判决已因安逸公司的违约行为判决安逸公司支付违约金，故李宗义称安逸公司有违约行为，故保证金不应退还的抗辩理由不能成立。根据上述约定，保证金应于双方终止合同之日起15日内全额退还。现双方的合同早已终止，故安逸公司要求退还保证金，符合双方约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，双方互负到期的均是金钱债务，安逸公司主张抵销本院予以支持。抵销后，安逸公司尚欠李宗义占用费279.05万元。 据此，安逸公司上诉请求部分成立，因安逸公司在二审中才提出抵扣保证金具有过错，故一、二审诉讼费由安逸公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3591号民事判决； 二、四川安逸连锁酒店有限公司于本判决生效之日起30日内支付李宗义房屋占有使用费279.05万元。 三、驳回李宗义的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费38648元,由四川安逸连锁酒店有限公司负担。二审案件受理费32324元，由四川安逸连锁酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 龙 雨 审判员 彭晓烽 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘书戎 书记员 邱 洁