陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初845号 原告王某，女，被告定边县工业新区建设管理委员会，地址：定边县南侧。法定代表人尤某某，系该委员会主任。委托代理人孙某某，男，委托代理人付某某，系陕西某某律师事务所律师。本院于2020年1月12日受理原告王某诉被告定边县工业新区建设管理委员会合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某，被告定边县工业新区建设管理委员会委托代理人孙某某、付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以定项组发【2009】02号通知和《定边县重点项目区企业管理办法》在未取得国有土地使用权的情况下面向全社会公开招标出让定边县工业新区的工业建设用地，原告入园项目通过申报，按照定边县重点项目区企业管理办法交付所有审核资料，给原告约定了违约责任，没有给被告约定违约责任。后原告项目经新区管委会审核通过，按入园要求于2009年7月3日交付了企业用地履约保证金216万元（以下简称保证金），被告有独立的法人资格，从交付保证金之日起原告和被告就已形成了平等地位的缔约合同关系。双方权利义务应该对等，任何一方违约均需承担违约责任。6年后被告不能供给项目用地，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效”的规定，被告作为同级人民政府派出机构，无权签订土地使用权出让合同，无权收取出让土地的履约保证金，故缔约合同应认定无效。新区管委会作为土地供给方，对合同无法供给负有主要缔约过错，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条第一款的规定承担赔偿责任，返还保证金并赔偿损失。因此原告要求被告返还保证金216万元，承担违约责任并给与违约金的赔偿，于2015年10月7日双方通过协商达成共同认可的总赔偿款为758898元的协议，被告在支出凭据中以事由为利息的形式出帐， 758898元就是双方认可的总违约金数字。被告的法定代表人及其他负责人均同意赔偿758898元，双方虽未写书面协议，但双方在付款条据上共同签字确认了其真实性，该条据应视为双方签订的协议。有了最低的赔偿结果和保障原告才放弃了依法追究被告应该承担的双倍返还保证金的违约责任。签订了赔偿协议后，违约金已履行完毕。终止了缔约合同。但2019年9月被告依职权单方解除合同且单方制定按照同期存款利息标准支付利息，不按违约金协商解决的合同履行，并要求原告退赔不当得利142332元时被告就否定了2015年10月7日双方签订的合同效力【见（2019）陕0825民初3531号民事判决书】，因此应该依法撤销2015年10月7日双方签订的758898元的违约金赔偿合同。违约责任和违约金的赔偿标准应该从新依法认定和判决。因被告长期挪用多个入园企业交付的9600万履约保证金用于工业新区的创业路及其附属工程、XX路、XX路的建设。形成恶意长期占用履约保证金的事实，给原告造成了6年资金被占用的损失应依法给与赔偿。按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效”的规定，合同无效后，被告违约后应该承担赔偿责任，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可获得的利益。结合本案原告申报项目已交付保证金，如被告土地能按时交付给原告，项目建成后按照原告申报项目的财务评估年均税后利润为1549.458万元。介于履行合同后原告可获得的利益界定的难度和项目建成的预期利润。就按交付土地原告能实现申报项目的10%利润，损失也达每年154.9万元。实际损失已达930万元。履约保证金被告未在银行办理过定期存款业务，被告也不是金融机构，没有承揽存款的资质，按照同期存款利率给被告支付利息于法无据。被告单方两次违约，应依法认定其违约赔偿责任及赔偿标准。被告使用原告资金开展工程建设多年，减少了被告建设资金需民间借贷或银行贷款的利息受益（也可理解为被告占用资金的实际利息获利）。被告承担的违约责任最低应该按照下列其中之一的标准赔偿全部损失：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ⑴、因为被告给原告设定了违约责任：原告违约每一年应支付给被告违约金14.4万元。被告违约也应该给原告按照每一年支付违约金14.4万元，占用资金6年14天，应赔偿864400元【已付758898元, 下欠违约金105502元.】。⑵、按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。若被告给原告土地能按时交付、原告能实现申报项目的10%利润，损失也达每年154.9万元。6年实际损失以达930万元，原告放弃大部分损失诉求，请求只按照可实现盈利100万元赔偿损失【已付758898元, 下欠违约金241102元.】。⑶、按照《国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条被告无权出让土地，被告收取保证金用于工程建设，减少了被告建设资金需民间借贷或银行贷款的利息受益（也可理解为被告占用资金的实际利息获利）。理应按照被告借原告款6年对待，按照双方在借款合同或借条中没有约定利息或约定不明确给与认定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第8条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，因此被告应该按照中国人民银行2009年贷款5年，年利率5.67%计算最低违约金给原告赔偿，本金按照216万元算，利息从2009年7月3日交付之日起至2015年9月17日归还之日止共占用资金6年零14天，年利率按照5.67%计算，应该支付利息912416.4元 , 已付758898元, 下欠违约金153518.4元。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼， 请求1、认定原、被告之间出让土地的缔约合同无效；2、依法撤销2015年10月7日原、被告签订的违约赔偿金758898元合同；3、由被告赔偿违约金153500元；4、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、定边县重点产业项目领导小组文件：定项组发【2009】02号、定边县重点项目区企业管理办法（暂行）、216万元银行支付凭据、退还凭据，证明被告公开对外招商引资，因此原告向被告书面申报了72亩太阳能项目用地，经被告严格审查通过后，每亩地按照3万元标准缴纳了履约保证金（以下简称保证金），于2009年9月3日共交了216万元。双方未签订书面协议。原告和被告形成了土地出让要约的事实，交款人是原告王某，而不是盛威公司，当时公司并未在工商部门登记；定边县工业新区建设管委会作为同级人民政府派出机构，对外开展工作具有独立的法人资格，但没有土地出售权，无权签订土地使用权出让合同和收取土地履约保证金，依据《国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效”的规定，故原告、被告双方之间形成的事实出让土地的缔约合同应认定无效；2009年6月10日定边县重点项目区企业管理办法（暂行）的通知第3页第16行给原告限定了工厂建设期限为24个月，第4页第3行、第8行规定了不能按期开工承担违约责任：违约金按照每年、每亩、2000元征收，也就是当原告违约后，每一年应支付给被告违约金14.4万元。原告交履约保证金时间次日就是被告给原告交项目用地的时间。这就是被告招商引资中的霸王条款，被告无法继续履行合同，造成原告交付保证金6年合同目的都不能实现。本着公平原则，被告违约后也要承担同样比例的违约责任；至2015年被告不能给原告交付土地，造成违约的过错方是被告，对出让合同无效负有主要缔约过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定承担赔偿责任；被告毁约至2015年9月17日退还216万元，非法占用资金6年零14天。     2、2015年10月7日原被告签订的违约金赔偿合同一份（收据）、收到758898元支付流水一份、定边县工业新区建设管理委员会的起诉状一份、（2019）陕0825民初3531号民事判决书，证明被告招商引资无法供给原告项目用地，非法占用原告216万元，造成实际损失，于2015年10月7日经过双方协商达成赔偿违约金为758898元，支出凭据中以事由为利息的形式出帐，但未约定是以月利率计算还是以年利率计算，存款利率还是贷款利率计算的标准。收据中的758898元就是双方确认的总违约金，也是双方共同协商和认可的数字。被告的法定代表人及其他负责人均同意赔偿758898元，被告有独立的法人资格，双方在付款条据上共同签字后确认了违约金的协议价格，该条据应视为双方签订的协议，被告按照违约金协议价于2015年12月10日给原告汇款758898元，视为合同履行完毕；被告在支付完毕违约金4年半后，单方再次违约并撕毁当年兑付完毕的合同，以不当得利于2019年起诉原告，因此原告诉至贵院应依法撤销2015年10月7日原告、被告签订的违约赔偿金758898元的合同。依据《合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加在给另外一方。《合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此原告诉请贵院对被告的违约责任及违约金赔偿标准依法从新认定。   3、2008年12月22日中国人民银行利息文告一份、盛威太阳能申报项目的财务效益分析一份、（2012年7月16日）第36次定边县人民政府专项问题会议纪要一份、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、最高法案例：政府招商引资毁约不给土地应该赔偿全部损失，证明2008年12月22日全国通告中国人民银行五年以上贷款年利率5.67%； 2009年原告的项目申报材料报送给被告，被告审查合格后准许入园投资，并收取72亩地的保证金，（入园项目可行性研究报告及园区规划图均交被告存档一份）；（2012年7月16日）第36次定边县人民政府专项问题会议纪要第3页第七项中明确，企业已交履约保证金9600万元用于工业新区的创业路及附属设施工程、XX路、XX路的建设。同时证明了土地不能交付：2012年7月定边县政府已经以会议纪要的形式通过退还保证金，但被告隐瞒事实，从未传达政府会议纪要精神，未通知原告取回保证金，被告长期挪用原告的保证金至2015年9月17日，资金用于工业新区的工程建设和低价每亩2.2万元购进土地，再5.2万元至8万元给工业新区入住企业挂牌出让土地。把9600万元的保证金长期使用开展工程建设及周转，从土地中获的高额利益；按照最高法案例：政府招商引资毁约不给土地应该赔偿全部损失。被告使用原告资金开展工程建设多年，减少了被告建设资金需民间借贷和银行贷款的利息受益（也可理解为被告占用资金的实际利息获利和土地获利）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可获得的利益。结合本案原告申报项目已交付保证金，如被告土地能按时交付给原告，项目建成后按照原告申报项目的财务评估年均税后利润为1549.458万元。介于履行合同后原告可获得的利益界定的难度和项目建成的预期利润。就按交付土地原告能实现申报项目的10%利润，损失也达每年154.9万元。6年给原告造成最低损失达一千万元。履约保证金的资金流向，能确定履约保证金被告未在银行办理过定期存款业务，被告也不是金融机构，没有承揽存款的资质，按照同期存款利息给原告补偿损失于法无据，与被告定期存款的事实也不符，原告主张按照被告违约能获得的实际利益给原告赔偿损失。被告承担的违约责任最低应该按照下列其中之一的方式赔偿全部损失：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ⑴、按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：….损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，但原告自愿降至造成最低损失一千万元，按照损失酌情按10%给与赔偿100万元损失【已付758898元, 下欠违约金241102元.】。⑵、因被告给原告设定了违约责任：原告违约每一年应支付给被告违约金14.4万元。本着合同的公平原则和遵循《中华人民共和国合同法》第三条规定、第五条规定、第五十四条规定，被告违约也应该给原告同等标准支付违约金14.4万元，6年14天赔偿864400元【已付758898元, 下欠违约金105502元.】⑶、按照《国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条被告无权出让土地收取保证金，又隐瞒2012年已经无土地供给原告的事实，按照政府纪要精神2012年就理应全额退还保证金给原告，但被告继续挪用原告资金用于工程建设理应按照被告借原告款6年对待，按照双方在借款合同或借条中没有约定利息或约定不明确给与认定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第8条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息（被告工程建设需要贷款但挪用了原告保证金216万元视为贷款利息的受益）因此被告应该按照中国人民银行2009年贷款5年利率5.67%计算最低违约金给原告赔偿，本金按照216万元算，利息从2009年7月3日交付之日起至2015年9月17日归还之日止共占用资金6年零14天，年利率按照5.67%计算，应该支付利息912416.4元 , 已付758898元, 下欠违约金153518.4元，以上前两项相加之和除以二也是153518.4元。被告辩称，1、本案原告主体不适格。因为涉案216万元履约保证金的交款单位是盛威公司，而不是本案原告王某，收回涉案216万元履约保证金及利息758898元的收款单位是也盛威公司，也不是本案原告王某。王某仅仅是盛威公司收款的受托人。故说明本案原告王某主体不适格，应驳回起诉。2、原告在诉状中说“被告……在未取得国有土地使用权的情况下面向全社会公开招标出让工业新区建设使用地”是错误的。因为被告仅收取的是项目用地履约金，并没有“公开招标出让建设用地”，特别不存在“出让”的问题。3、原告以被告无权签订土地使用权出让合同为由请求确认缔约合同无效无法律依据。其一，被告收取的仅仅是项目履约保证金，并没有“出让”土地使用权，也没有签订土地出让合同书。其二，土地出让按土地管理法相关规定土地征用手续审批后，由土地管理部门按拍卖程序签订出让合同。原告以最高院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定明显错误。因此，原告请求第一项确认履约合同无效不能成立。4、原告请求第二项撤销违约赔偿金758898元合同不能成立。其一、758898元不是违约赔偿金，是利息，其二原告既然请求确认履约保证金合约无效，不存在违约之说。其三该758898元盛威公司已认可领取，不存在撤销。5、关于原告第三项请求，法院（2019）陕0825号民初3531号生效民事判决书已有定论，故说明第三项请求不能成立。6、超过诉讼时效，无论从交付履约保证金2009年7月3日算起还是从退回保证金及利息的2015年12月7日算起，原告均知道（应知道），故已超时效，应驳回诉请。7、被告不存在违约，被告没有向原告承诺土地手续下来时间，所以被告没有违约。被告向法庭提交以下证据：1、2009年7月3日收据一份，证明2009年7年3日定边县工业新区建设管理委员会（以下简称工业新区管委会）收取涉案定边县盛威太阳能有限公司（以下简称盛威公司）216万元履约保证金，即涉案交款单位是盛威公司，而不是本案原告王某。2、2015年8月26日盛威公司向工业新区管委会提交的申请书一份，2015年8月26日委托书一份，2015年8月26日收款收据一份，2015年9月7日工行定边县支行转账回执一份， 证明收取216万元履约保证金的单位是盛威公司，而不是本案原告王某。王某仅仅是盛威公司收取216万元履约保证金受托收款人，本案原告王某主体不适格。3、2015年12月7 日盛威公司向工业新区管委会提交的委托书一份，2015年12月7日收款收据一份，2015年12月9日工行定边县支行转账回执一份，证明收取涉案216万元履约保证金的利息758898元的单位是盛威公司，同样不是本案原告王某。王某同样是盛威公司收取利息的受托收款人，再一次说明：本案原告王某主体不适格。4、陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3531号民事判决书一份，证明原告多收取的利息已判决。经庭审质证：被告对原告提交证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明不了原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，其中第一项就是收据不是违约金合同，对证明目的有异议，原告的算法和提法不合理，前面说确认违约合同无效，现在又要违约金，证明不了其证明的目的。对证据3中的中国人民银行利息文稿、财务效益分析的真实性及证明目的有异议，而且与本案无关，对会议纪要的真实性无异议，证明目的有异议，原告提出确认合同无效，又要求被告承担违约责任，没有法律依据，司法解释和案例不属于证据，不予质证。原告对被告提交的证据1涉案交款真实性予以认可，证明目的不认可，盛威公司无注册地，所以不能登记注册，所交的保证金系王某的账户交付，而不是公司交付。对证据2的真实性予以认可，证明目的不认可，所有加盖公章的申请是为了配合工业新区财务上的销账而做的，盛威公司并不存在，对公司的存在应该以其在工商部门的登记为准，交付216万元也必须是盛威公司支付的，而事实是王某个人支付的。对证据3真实性认可，证明目的不认可，原、被告均在收据上签字，可视为合同行为，758898元系被告转入王某个人账户，不是对公账户，该款系原、被告协商退回给原告的总违约金，只是按被告的要求以利息出账，本收据并无利息的备注，违约金已经兑付完毕，视为合同已经履行完毕。对证据4的真实性认可，证明目的不认可，判决书可以说明被告第二次违约，被告的违约责任应该从新认定，依据《国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，开发区管理委员会作为出让方与受让方所签订的土地使用权出让合同因认定无效，原告、被告事实是一个缔约合同，应该认定为无效，依据合同法58条规定应当承担赔偿责任，第54条规定，原告依法撤销，重新认定违约标准。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的第1、2组证据的真实性予以确认；第3组证据中国人民银行利息文告系复印件、财务效益分析无其他证据印证，本院不予确认，司法解释予以确认，案例与本案不具有关联性，不予确认。被告提交的第1、2、3、4组证据的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2009年7月3日原告王某以定边县盛威太阳能有限公司（未注册登记）的名义向被告定边县工业新区管理委员会申报项目用地72亩，每亩项目用地履约保证金为30000元，原告王某通过个人账户向被告定边县XX区XX区XX园企业用地履约保证金2160000元，并由被告向定边县盛威太阳能有限公司出具收据一支，后因原告申请的项目用地不能报批， 2015年8月26日被告依据政府会议纪要精神，通知交纳土地履约保证金的企业退出土地用地，同时按照银行同期利息予以返还。2015年8月31日，被告依据政府会议精神将企业用地履约保证金2160000退回王某个人账户内，其中该笔保证金产生的利息758898于2015年12月9日由被告转入原告王某的账户内。同时查明，按照存款年利率4.75%计算，该笔保证金产生的利息是616566元，在审计中发现因被告的工作人员工作失误将存款年利率4.75%当成存款月利率0.475%×12个月计算，导致多给原告支付利息142332元， 2019年5月6日，被告以不当得利将原告诉至本院，要求原告退还多收取的142332元，本院于2019年12月2日作出（2019）陕0825民初3531号民事判决书，判决原告向被告返还不当得利款142332元。本院认为，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人，本案中定边县盛威太阳能有限公司未登记注册，原告王某以该公司的名义向被告申请项目用地，并交纳保证金，根据该规定，原告可以作为本案的原告提起诉讼。关于原告诉请确认原、被告之间出让土地缔约合同无效，因原告只是交纳了项目用地使用权履约保证金，具体的项目用地位置及土地使用权出让金等合同内容均未确定，原、被告之间土地使用权出让合同未成立，故本院对该项诉请不予支持；关于原告诉请撤销2015年10月7日原、被告签订的违约赔偿金758898元合同，并赔偿违约金153500元，因双方并未形成土地使用权出让合同，该758898元不是违约金，而是原告资金的利息损失，庭审中原告未提交证据证明该项赔偿具有可撤销的事由，应承担举证不利的后果；其次被告按照县政府的会议纪要向原告支付了利息，原告也收取了利息；最后，被告诉请原告返还不当得利142332元纠纷一案，本院作出的（2019）陕0825民初3531号民事判决书已经生效，以上事实说明原告认可被告按照县政府会议纪要规定的标准支付利息的事实，故原告要求被告再赔偿违约金153500元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十二条、第九十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    驳回原告的诉讼请求。案件受理费 3470元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  赵彩艳人民陪审员  贺玉玲人民陪审员  何静平   二〇二〇年四月十六日 书  记  员  王  飞1