河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔终2号上诉人（原审原告）王均华，女，1977年6月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告叶县昆阳街道办事处，地址叶县昆阳大道南段一公里桥北路东，统一社会信用代码11410422005482598F。诉讼代表人魏进庚，主任。出庭应诉负责人王彦林，该处党工委副书记。委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。上诉人王均华因强制拆除房屋行政赔偿一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，一、王均华在原叶县城关乡堰口村有自建房一处，是在作为本村农户“一户一宅”之外的集体土地上所建。2017年12月28日，叶县昆阳街道办事处对王均华该处自建房实施了强制拆除。2018年2月13日，王均华向叶县人民政府申请行政复议，要求确认叶县昆阳街道办事处强制拆除其房屋的行为违法。叶县人民政府于2018年5月9日作出叶政复决[2018]39号行政复议决定，维持了叶县昆阳街道办事处的行政强制拆除行为。2018年5月10日，王均华提起行政诉讼，请求确认被告叶县昆阳街道办事处的强拆行为违法及撤销叶县人民政府的叶政复决[2018]39号行政复议决定。经审理后，舞钢市人民法院于2018年6月作出（2018）豫0481行初42号行政判决，支持了王均华的诉讼请求。叶县昆阳街道办事处上诉后，平顶山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年10月11日，王均华向叶县昆阳街道办事处邮寄国家赔偿申请书。10月12日，叶县昆阳街道办事处签收后，在法定期限内没有作出是否予以赔偿的决定。2019年1月8日，王均华向舞钢市人民法院提起行政赔偿诉讼。舞钢市人民法院于2019年1月30日作出（2019）豫0481行赔初2号行政赔偿判决，鉴于本案审理中，王均华就《损失明细》中所列各项赔偿项目没有提供证据证明，且叶县昆阳街道办事处也没有提供证据，案件事实不清，法院无法作出赔偿判决。同时案件庭审中，经合议庭询问，叶县昆阳街道办事处代理人明确表示针对王均华的国家赔偿申请，可以依法处理。舞钢市人民法院判决：“责令被告叶县昆阳街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告王均华的国家赔偿申请作出处理”。二、叶县昆阳街道办事处于2019年3月29日作出叶昆政文[2019]24号《昆阳街道办事处关于王均华申请国家赔偿的处理决定》（以下简称叶昆政文[2019]24号处理决定）查明：……王均华的房屋位于叶县昆阳街道堰口村叶舞路北，东邻李青山，西邻空地。2016年9月18日，由叶县国土资源局、办事处及堰口村委人员三方对该处房产进行了测量，东西宽16.8米，南北长12.2米，为砖混结构二层。2014年7月11日，王均华办理叶房私字第19669号《房屋所有权证》，证载该房屋建于2001年，建筑面积409.92平方米。1999年12月23日，叶县土地管理局作出叶土建字（1992）105号《关于叶县城关乡堰口村商业服务网点用地的批复》，该批复明确“《按照河南省土地管理法实施办法》的有关规定进行补偿或调整土地，领取土地使用证。土地所有权属于集体，由个人依法有偿使用，国家需要时个人和集体无条件的服从国家，未经依法批准不得私自买卖、出租、转让和抵押土地使用权，不得转移用途。”王均华的房屋在此批复用地范围内。至今，王均华没有办理或取得相应的土地使用权证或其他合法的土地来源证明，王均华也没有按照国家在需要时无条件服从国家的批复内容执行。叶昆政文[2019]24号处理决定认为，王均华未取得合法有效的土地使用权，在未取得也不可能取得用地规划手续的情况下建造房屋，已违背法律强制性规范，取得财产权不具有合法性、正当性。房屋被强制拆除的建筑物系违法建筑，不属于王均华的合法财产，故对其提出的房屋损失请求不予支持；王均华提出的被拆除房屋内财产损失赔偿，由于未提供充分、合法有效的证据予以证明其财产损失情况，故对该项请求亦不予支持。故作出了不予赔偿决定。三、王均华提供的《王均华家损失明细》所列明各项损失如下：1．砖混二层417.5平方米，单价8,500元；2．砖混平房33平方米，单价3,500元；3．砖混平房10.5平方米，单价3,500元；4．房顶隔热瓦340块，单价25元；5．脊瓦80块，单价10元；6．硬化路面271.17平方米，单价120元；7．机井1眼9,600元；8．双模围墙95.2平方米，单价200元；9．狗舍17.82平方米，单价200元；10．砖瓦房62平方米，单价3,500元；11．砖混大门17.2平方米，单价3,500元；12．香樟树2棵，单价220元；13．银杏树2棵，单价200元；14．桂花树1棵600元；15．广玉兰2棵，单价150元；16．红枫树2棵，单价200元；17．木瓜树2棵，单价150元；18．柿树1棵350元；19．大叶女真6棵，单价50元；20．月季花1棵，单价50元；21．化粪池9平方米，单价200元；22．化粪池盖6个，单价150元；23．围墙9平方米，单价200元；24．水池1平方米，单价200元；25．香樟树3棵，单价220元；26．广玉兰3棵，单价150元；27．下水道60米，单价120元；28．房后沉淀池2个，单价250元；29．皇明太阳能1个12,000元；30．本田摩托1辆12,500元；31．水泵1个1,800元；32．电表3块，单价200元；33．监控带录像机1项4,500元；34．加厚铝合金窗户89.1平方米，单价220元；35．防盗窗89.1平方米，单价220元；36．地板砖外墙砖80＊80共360块，单价45元；37．卧室地板60＊60共440块，单价19元；38．沙1项7,000元；39．水泥12吨，单价420元；40．人工1项3,800元；41．踏步砖1项2,600元；42．厨房卫生间墙砖35＊40共420块，单价8元；43．钢木卧室门8个，单价1,250元；44．楼上子母门1个3,200元；45．厨房门3个，单价500元；46．玻璃门2个，单价2,300元；47．防盗门2个，单价2,600元；48．室内电线开关等8,000元；49．客厅装修（吊顶推漆）20,000元；50．客厅大灯彩灯射灯12,000元；51．主卧装修（吊顶推漆）4,000元；52．厨房、卧室、餐厅灯4,800元；53．全钢化洗脸架3个，单价2,500元；54．坐便2个，单价1,600元；55．浴霸2个，单价1,000元；56．抽油烟机1台3,600元；57．大理石灶台5米，单价850元；58．厨具2,000元；59．楼梯扶手1,500元；60．隔断、博古架12,000元；61．欧米茄手表1块12,600元；62．无塔供水器1台1,500元；63．室内批墙等20,000元；64．强拆后租房6,000元；65．大门1个5,600元；66．冰箱1个2,800元；67．沙发1套1,200元；68．空调1.5P、大3P共2台，单价13,000元；69．电视1台10,000元；70．衣柜4组，单价1,500元；71．儿童家具1套9,600元；72．洗衣机1台800元；73．床2张，单价2,500元；74．餐桌一张，单价3,000元。以上损失合计4,405,348元。被告叶县昆阳街道办事处提供的2016年9月18日对王均华房屋制作的《叶舞路改扩建工程地面附着物调查情况登记表》（以下简称登记表1），记载：50米以内：机井一眼（30米），砖混围墙8米×3.5米，水泥地坪10米×5.4米＋19.65米×13.8米，砖混平房3米×3.5米，双模围墙27.2米×3.5米，狗舍3.3米×3米×1.8米，砖瓦房6.2米×10米，香樟树2棵（10cm），砖混大门4.3米×4米，银杏树2棵（15cm），桂花树1棵（丛生10cm），广玉兰树2棵（10cm）。80米以内：香樟树3棵（10cm），广玉兰3棵（10cm），砖混二层12.5米×16.7米，砖混平房10米×3.3米。该登记表中显示有四人在乡镇政府经办人处签名，有一人在村组经办人处签名，王均华在所有权人处签名。但在叶县昆阳街道办事处提供的登记表2中，水泥地坪比登记表1少了54平方米，另多了柿树1棵（8年），大叶女贞（3cm），月季花1棵（3年），化粪池9立方米，围墙9平方米，水池1立方米。庭审中，王均华表示该表50米以内的部分认可，但后面80米的情况是他们自己估的，东西是正确的。地坪没有测量，大概是16.7米×30米；下水道有两道，一个排厨房用水，一个排生活用水，水井里面的水泵砸里面了，房子前面踏步贴的大理石，入户架设的自来水管漏记。四、审理中，因王均华被拆除的屋内物品与平顶山中级人民法院审理案件中的朱海彦、朱长飞房屋中被拆除的物品一起存放在该村樊铁友仓库，平顶山市中级人民法院于2019年7月31日，到达上述说明中的物品存放仓库地点，对该仓库内存放物品进行了现场勘验。经现场勘验，被王均华指认的其自家物品凌乱堆放在仓库内，均不同程度上受到毁损，经现场参与人员查看，均认为物品已经基本没有使用价值。平顶山市中级人民法院对王均华现场指认能够识别的物品进行了拍照，并制作现场勘验笔录。王均华在勘验笔录中承认其已经自行取走了在仓库内存放的部分物品，称拉走的物品有一台室内空调、一个电视、一个电视柜、两台写字桌、一辆自行车、一台全自动洗衣机、几把餐桌、椅子、被子、衣服等。针对其在现场指认的物品，笔录中记载了王均华个人描述物品的名称、购置价格及购置时间等情况。以下为王均华在勘验笔录中陈述的个人物品情况（所报价均为约值）：一整套儿童柜子、床（约8000多），一台52寸三星电视机（约10,000元），一套沙发（布带皮，约7,000元），圆桌（约3,000元），一张大床（2米×2.2米，约4,000元），一台台式联想电脑（约8,000元），一台格力台式空调（约8,000元），一台美的台式空调（约5,000元），一台新飞冰箱（约3,000元），一台洗衣机（约1,000多元），一辆自行车（约300元），一个落地柜（约4,000元），一个餐桌（约2,000元），一台抽油烟机（约2,000元）。称以上物品基本上都已经买了8-9年。压面条机（未谈价）、墙上挂牌（约1,000元）、梳妆台（未谈价）、窗帘（未谈价）未找到，以上有报价的物品自报价合计66,300元。另王均华称皇明太阳能（12,000元买的，用了6-7年）、摩托车（12,500元，1-2年没骑了）、家用摄像头（大约4,000元）、无塔供水器（1,500元）在拆迁中被毁坏，房后沉淀池（2个，每个250元）未被拆除，但已无使用价值。五、庭审中，根据双方提供的涉案房屋照片、视频、登记表中所记载的房屋状况及院内附属物情况，大致可以确定王均华的房屋处于家人居住状态。六、关于王均华被拆除房屋所涉及的叶舞路拓宽项目同批次征用土地的补偿标准问题。经查，平顶山市人民政府根据河南省人民政府豫政[2016]48号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》授权，于2017年9月22日，发布平政[2017]33号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（以下简称平政[2017]33号文），文件载明其发布的该文补偿标准适用于平顶山市行政区域内征收集体土地涉及的地上附着物及青苗补偿，明确该文补偿标准自印发之日起执行。以上事实，有双方当事人提供的经庭审质证的证据、庭审笔录、视频、照片等在卷予以佐证，足以认定。原审认为，一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，根据该条规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。因赔偿义务机关作出的不予赔偿决定仅是先行处理的程序行为，故并非可独立复议和诉讼的行政行为，即使赔偿请求人在诉讼中提出撤销不予赔偿决定，其实质是申请行政赔偿，赔偿义务机关先行作出的不予赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的。本案王均华第一项诉讼请求要求撤销叶县昆阳街道办事处作出的不予赔偿处理决定没有法律依据。本案的争议焦点是王均华的赔偿请求理由能否成立，其请求的赔偿金额能否支持的问题。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的;（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案，叶县昆阳街道办事处于2017年12月13日将王均华位于原叶县城关乡堰口村自建房屋强制拆除的行为，已经被生效判决确认违法，王均华依法享有申请国家赔偿的权利，叶县昆阳街道办事处应作为国家赔偿义务机关，承担强拆王均华案涉房屋给其告造成经济损失的赔偿责任。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金的方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案，王均华房屋系为实施政府拓宽叶舞路道路建设工程项目征地而被拆除，涉及沿线被征土地占地建房群众绝大多数已经配合政府进行了自愿拆迁，工程项目正在实施中。王均华的房屋因拆除已经灭失，根据实际情况，恢复房屋原状不具有现实可能性。故本案对王均华的财产损失应以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。根据王均华的请求和提供的损失明细表，可分为房屋及地面其他附属物损失、房屋装饰装修损失。四、关于王均华房屋及地面其他附属物的赔偿问题。（一）关于王均华主张的按照商业用房性质进行赔偿问题。王均华认为，其房屋应该参照房屋就近地段的商铺价格，依据其提供的叶县昆阳大道中段商铺的市场参考价格，砖混二层楼房应按每平方米8,500元计算。但王均华无任何证据证实自己的房屋被拆除前是商铺，根据其房屋及院内附属物状况大致可以确定是家庭居住的状态，故王均华要求房屋损失应参照周边商铺的性质予以赔偿没有事实根据和法律依据，其该请求不予支持。（二）关于赔偿标准问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。因涉案房屋占用的系集体土地，集体土地上的房屋不能进入市场自由流动交易，其价值无法通过评估程序确定。根据王均华房屋被拆时的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。故涉及土地征收的，财产损失的赔偿应以补偿为基础；关于对地上附着物和青苗的补偿标准是由政府予以制定。本案王均华虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，不能脱离补偿谈赔偿。在以同批次项目征收补偿标准为参考的基础上，按照赔偿不低于补偿的原则，以体现对违法行为的惩戒。在最大限度维护王均华权益的同时，还应当予以横向比较，考量同批次项目其他被拆迁户自愿搬迁的补偿范围与标准，以维护社会的稳定和公平性。关于叶县人民政府实施同批次工程项目征收的补偿标准。2017年9月22日，平顶山市人民政府根据河南省人民政府授权制定的平政[2017]33号文，规定了平顶山市征地青苗及地上附着物的补偿标准，该文件补偿标准高于平政[2012]12号文标准。因案涉房屋被拆除时间为2017年12月，本案应以平顶山市人民政府平政[2017]33号文规定的补偿标准作为赔偿损失的基本依据。（三）关于王均华房屋及地面其他附属物的赔偿金额。关于王均华房屋及地面其他附属物的赔偿项目及规格，叶县昆阳街道办事处提供的叶县昆阳街道办事处对王均华房屋的清查登记表可以作为依据。王均华所称的无塔供水器、水井及水泵、入户架设的自来水管符合生活常理，予以支持。房后两个沉淀池虽然没有拆除，但因王均华的房屋已被拆除，该单独两个沉淀池对王均华已无任何使用价值，故叶县昆阳街道办事处也应予以赔偿。为体现对叶县昆阳街道办事处违法强拆的惩戒和最大限度对王均华权益的维护，以下所列项目赔偿依据均按照平政[2017]33号文所涉该类项目中最高标准计算。叶县昆阳街道办事处应赔偿王均华房屋及地面其他附属物损失计算：机井1眼（30米），按照每米265元标准，计算为7,950元；砖混围墙28平方米，按照砖240墙每平方米115元标准，计算为3,220元；水泥地坪321.17平方米，按照混凝土地坪厚度在20厘米以下每平方米50元标准，计算为16,058.5元；砖混平房10.5＋33平方米，按照砖混一等每平方米770元标准，计算为33,495元。双模围墙95.2平方米，按照砖240墙双面抹灰每平方米140元标准，计算为13,328元；狗舍17.82平方米，按照圈舍最高标准每平方米260元标准，计算为4,633.2元；砖瓦房62平方米，按照砖木一等每平方米580元标准，计算为35,960元；香樟树5棵（10cm），按照200元每棵标准，计算为1,000元；砖混大门17.2平方米，按照叶县昆阳街道办事处计算标准，为9,288元；银杏树2棵（15cm），按175元每棵，计算为350元；桂花树1棵（10cm）酌定4,000元；广玉兰5棵（10cm）按照190元每棵标准，计算为950元；红枫树2棵（5cm）按照100元每棵标准，计算为200元；木瓜树2棵（5年），按照200元1棵标准，计算为400元；柿树1棵（8年）计算为280元；大叶女贞6棵（3cm）按照35元每棵标准，计算为210元；月季花1棵（3年）按照35元每株标准，计算为35元；化粪池9立方米，按照每座350元标准，计算为350元；围墙9平方米，按照砖240墙每平方米115元标准，计算为1,035元；水池1立方米，按照砖石砌水泥面每立方米185元标准，计算为185元；砖混二层417.5平方米，按照二层以上楼房砖混一等每平方米800元标准，计算为334,000元；水泵及无塔供水，酌定按1,500元赔偿。自来水管酌定30米，按照PPR管15-25mm每米30元标准，为900元。下水道酌定60米，按照每米150元标准，为9,000元；房后沉淀池两个，按照王均华报价每个250元，为500元。以上房屋及地面其他附属物损失共计478,827.7元。五、关于王均华房屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案系因叶县昆阳街道办事处违法强拆王均华房屋引发的纠纷，叶县昆阳街道办事处在采取强制措施之前，依法应当对王均华房屋内物品进行清点、登记造册并由原告签字确认，或者在王均华在场或公证机关在场的情况下对室内物品进行拍照、录像、登记予以固定证据，但对王均华所主张的室内物品损失，叶县昆阳街道办事处在法定举证期限内未提交上述相关证据。为此，王均华提供了自行制作的财产损失明细表，为追求客观真实，平顶山市中级人民法院对存放原告家中物品的仓库现场进行了勘验。根据平顶山市中级人民法院2019年7月31日勘验王均华房屋物品存放处实际情况，以及所作的勘验笔录确定：1.对王均华自称其已经拉走的部分物品，不再计算其损失；2.关于王均华现场指认的物品及自报价格，基本符合正常家居生活使用物品的情况。根据王均华陈述的在勘验现场发现的屋内物品及自报价格，对其未报价的压面条机、梳妆台（未谈价）、窗帘酌定3,000元；加上其他自报的物品价格66,300元，另有在拆除现场的太阳能、摩托车、家用摄像头共计28,500元，合计97,800元，为体现对叶县昆阳街道办事处不依法清查登记失职行为的惩戒，最大限度地维护王均华的权益，确定以王均华上述自报价物品损失折旧百分之十，计算为88,020元，作为叶县昆阳街道办事处应赔偿王均华房屋内物品损失的金额。六、关于王均华房屋装饰装修损失的赔偿问题。平政[2017]33号文对二层以上楼房砖混一等补偿标准的注释为“240砖墙，铁门防盗门和防盗网，地瓷砖，外墙涂料，层高3.5米以下，檐高2.9米以上，水电设施及其他配套完善，有较好设施卫生间和厨房。”该标准已经包含了房屋的装修损失。根据王均华提供的其房屋照片，王均华的房屋装饰装修较好，且用于家居，楼梯等均进行了装修等。考虑到王均华房屋装修的实际情况，可在上述补偿标准基础上适当增加赔偿金额。酌定对王均华该项损失再增加赔偿金80,000元，以弥补王均华的损失。综上，以上各项损失赔偿数额相加计算为478827.7＋88020＋80000=646,847.7元。确定叶县昆阳街道办事处应赔偿王均华经济损失的总金额为646,847.7元。七、房租问题。关于王均华所主张的因房屋被拆除，其在外租房租金共计6,000元损失的问题。因王均华所建房屋系农村合法“一户一宅”外另建房，不存在实物安置问题，也不应享有过渡费补偿的权益，且王均华对该项损失请求亦未提供任何证据予以证明，故对其该项损失请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）（四）项、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决：一、责令被告叶县昆阳街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王均华经济损失646,847.7元；二、驳回原告王均华的其他诉讼请求。上诉人王均华上诉称，一、原审法院参照的赔偿标准没有事实和法律依据。（一）平政[2017]33号文件确定的补偿标准只能适用于正常签订《房屋补偿协议》的被征收人。本案中被上诉人非法强制拆除,上诉人的屋内物品几乎全部损毁,对上诉人的安置补偿标准应当区别于其他正常的签订《房屋补偿协议》的被征收人,人民法院应当以案涉房屋和屋内物品的实际价值责令被上诉人作出行政行为,应当支持王均华在一审中的诉讼请求。（二）被上诉人在未对上诉人安置补偿的情况下,于2017年12月将上诉人房屋强制拆除，至今已两年，现案涉房屋所在地块已被纳入城市规划区,上诉人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准,人民法院应予支持。（三）为确保上诉人获得及时、公平、公正的救济,在行政机关违法强制拆除上诉人房屋,难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下,人民法院可以根据上诉人提出的行政赔偿诉讼请求,结合案件具体情况，全面、充分考虑上诉人的各项损失,确定损失数额，法院在判决赔偿的标准至少不应低于补偿标准。原审判决适用的平政[2017]33号文件的补偿标准低于叶县人民政府2017年初发布的安置补偿方案公告的补偿标准。（四）根据经验法则可以推定，在房屋被强制拆除的情况下,上诉人的房租损失是必然存在的,法院应当认定租金损失存在。（五）本案中,上诉人的房屋及屋内财物均已灭失,上诉人主张房屋装修的直接损失,被上诉人在拆除案涉房屋前未对房屋内物品登记造册,制作物品清单,也未进行公证,被上诉人应当按照直接损失给予赔偿，而原审法院采取‘一刀切’对上诉人屋内物品及房屋装修损失予以认定,违反公平、公正的原则,且不符合实际事实，未能维护上诉人的合法权益。二、原审判决未能体现对政府违法拆除行为的惩戒。本案中,被上诉人在强拆行为被人民法院生效判决确认违法后,理应及时履行赔偿义务,但其至今仍未履行赔偿义务,造成上诉人损失扩大。依据公平原则,未及时支付赔偿金所产生的利息属于上诉人直接损失的范围,应予赔偿。三、原审法院确定的赔偿数额不合理。本案中,因被上诉人强制拆除导致上诉人举证困难,应由被上诉人对行政行为造成的损害承担相应的举证责任,被上诉人未向原审法院提供相关证据,应当承担举证不能的法律后果。在被上诉人不能证明或者拒绝证明时,此时应当推定上诉人的主张成立，可以按照上诉人列明的财产损失清单的各项目进行赔偿。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。被上诉人叶县昆阳街道办事处辩称，一、原审法院参照平顶山市人民政府发布的平政[2017]33号文件确定本案补偿标准并无不妥。该文件系平顶山市人民政府于2017年9月22日根据河南省人民政府豫政[2016]48号文授权发布的，文件载明其发布的该文件补偿标准适用于平顶山市行政区域内征收集体土地涉及的地上附着物及青苗补偿，该文件补偿标准高于平政[2017]12号文标准，且明确该文补偿标准自印发之日起执行。上诉人屋内物品虽然损坏，但原审法院已经按标准计算后进行了赔偿。关于上诉人称叶县人民政府2017年年初发布的安置补偿方案公告补偿标准较高，上诉人原审期间并未向法庭提交，被上诉人也从未见过。因此，该上诉理由不能成立。二、案涉房屋所占用的土地并非城市规划区，上诉人请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的理由不能成立。上诉人主张按商铺每平米8500元进行赔偿的理由不能成立。御龙湾1号楼商铺确定销售价格为每平米8500元，该价格包含土地以及地上附属物的价值，土地价值开发公司在获得该宗土地时，已经向当地政府依法缴纳土地出让金，开发公司是有偿取得土地使用权。而案涉房屋所占用的土地，系集体土地，所有权归集体所有，上诉人仅仅享有使用权。因此，上诉人的主张不能成立。三、上诉人要求房租的理由不能成立。案涉房屋属于上诉人“一户一宅”之外在集体土地上所建造的房屋，上诉人在村内有房屋居住的情况下，不存在实物及人员安置问题。因此，该上诉理由不能成立。四、原审法院在计算上诉人物品损失时按其自报价物品损失折旧10%，并对部分项目按平政[2017]33号文所涉及该类项目中最高标准计算赔偿数额，己经体现对被上诉人违法拆迁行为的惩戒。另外，关于上诉人诉称强拆行为被确认为违法后，被上诉人没有及时履行赔偿义务造成其损失扩大的理由不能成立。拆迁行为被确认违法后，由于双方对赔偿金额没有达成一致意见，双方差距较大，以至于产生本次诉讼，但不能以此认定被上诉人未及时履行赔偿义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院在查明案情的基础上，依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。另查明，王均华提交的叶房私字第19669号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人为王均华，共有人为王晓辉。2015年6月1日王均华与王晓辉办理了离婚登记。王均华与王晓辉均称离婚时约定案涉房屋及院内附属物全部归王均华所有。本院认为，被上诉人拆除上诉人案涉房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，被上诉人对于因违法强拆行为给上诉人造成的合法利益损失，应向上诉人承担相应的国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。本案，上诉人的案涉房屋是在“叶舞路拓宽项目”实施中被强制拆除，其财产损失的主要成分是因其房屋被征收依法应获得的行政补偿利益，故不能脱离补偿谈赔偿。本案案涉房屋占用土地系集体土地，根据相关规定，征收集体土地的地上附着物的补偿标准是由政府予以制定。2017年9月22日，平顶山市人民政府根据河南省人民政府授权制定的平政[2017]33号文，规定了平顶山市行政区域内征收集体土地涉及的地上附着物和青苗的补偿标准。被上诉人称案涉房屋同批次工程项目是依据平顶山市人民政府[2012]平政12号文确定的标准进行补偿，但案涉房屋被拆除时间是2017年12月，房屋拆除时，平顶山市人民政府平政[2017]33号文已经制定实施，且该文件补偿标准高于平政[2012]12号文确定的标准。按照赔偿不低于补偿的原则，同时综合考虑同批次项目其他被拆迁户的补偿范围与标准，原审法院参照平顶山市人民政府平政[2017]33号文，并采取“就高不就低”的原则，对案涉房屋及地面其他附属物项目损失进行赔偿，能够弥补上诉人的合法利益损失，并体现了对政府违法行为的一定惩戒，具有合理性和公平性，本院对此予以认可。上诉人要求对其被拆除房屋应按照商业用途房屋即周边商铺每平方米8500元的价格进行赔偿的主张，因其案涉房屋系占用集体土地，依据相关法律规定尚不能自由入市流转，并非是依法缴纳了土地出让金用于商业开发用途的建设用地上建设的商业性经营用房，故上诉人请求房屋损失参照周边商铺的性质予以赔偿没有事实根据和法律依据，一审法院对此不予支持并无不当。对于征收农村集体土地的，地上附着物和青苗依法应予补偿给被征收农户，但土地补偿费则是依法应予补偿给村集体经济组织，再由村民组织进行分配，故上诉人要求赔偿房屋所占用的土地使用权价值的主张不能成立。因上诉人案涉房屋系农户“一户一宅”外另占集体土地建房，不存在实物安置和过渡安置费补偿的问题，原审对上诉人所主张的租金的损失不予支持本院予以认可。原审对上诉人主张的室内物品损失，在相关证据缺失的情况下，按照上诉人自报价仅折旧10%予以确定赔偿数额；以及对上诉人主张的房屋装修装饰损失，在适用平政[2017]33号文已按房屋部分装修标准计赔的基础上，结合上诉人房屋状况，另行酌定增加,体现了对王均华权利的救济和对案涉违法强拆行为的一定惩戒，所确定赔偿数额适当，本院亦予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人王均华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 威附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。