辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽10行终58号上诉人(原审第三人）孙素兰，女，1933年9月5日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托代理人王宝宏，男，1973年7月28日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区，系孙素兰儿子。委托代理人马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志升，男，1955年7月21日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托代理人滕岳杰，辽宁法云律师事务所律师。原审被告辽阳县林业和草原局，统一社会信用代码112110210011884478，地址：辽宁省辽阳县首山镇辽鞍路48号。法定代表人葛有宽,局长。委托代理人孙晓青，辽阳县林业和草原局工作人员。委托代理人李刚，辽阳县人民政府司法局副局长。被上诉人王志升诉原审被告辽阳县林业和草原局及上诉人孙素兰林业行政登记一案，上诉人孙素兰不服白塔区人民法院（2019）辽1002行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙素兰的委托代理人王宝宏、马婉丽，被上诉人王志升及委托代理人滕岳杰，原审被告辽阳县林业和草原局委托代理人孙晓青、李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，1983年10月25日王志茂取得林权证，坐落：沟门大甸子；树种：杨树；面积：20亩；东至：沟门大泉眼根；西至：大道；南至：刘昌地；北至：北大泉眼山头。1986年原告王志升取得林权证，坐落：大泉眼；树种：杨树；面积：10亩；株数：2000棵；东至：山边和道；西至：大河；南至：山头；北至：道。2002年全县统一换发林权证，被告依据1983年王志茂林权登记给王志茂换发了《林权证》。2010年原告向辽阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告向王志茂颁发的辽阳县林证字（2002）第1210803028号《林权证》，辽阳县人民法院于2010年11月10日作出（2010）辽县行初字第25号行政裁决书，认为对同一山林的权属颁发两个不同的林权证，应属重复登记颁证行为，对此错误登记行为，原告应先申请被告更正。被告作为林业管理行政机关，应先行对重复颁证行为进行确认处理，裁定驳回了原告王志升的起诉。2011年5月16日，辽阳县八会镇人民政府作出《关于榆树村王志升林段遗漏登记纠纷的处理决定》，处理决定：1、1984年东榆村委会将收回的朱荣华“三道沟”自留山与王志茂所分“大甸子”自留山兑换是事实，证人证实材料，证据材料真实可信。王志茂及家庭成员对“三道沟”自留山实际上行使了经营管理使用权。因此，榆树村民委员会应首先申请上报林权证发放机关－辽阳县林业局将王志茂林权证中“大甸子”林段撤销，将“三道沟”西旁山场给王志茂登记、上报镇林业站、县林业局申请发放《林权证》。2、收归集体的“大甸子”山场，村组以投标方式拍卖发包给王志生、王志强、刘德满、王喜怀四户，有《林权证》等事实依据，应予确认，但要依法完善合同，榆树村委会应给王志升重新登记上报镇林业站、县林业局申请发放新的《林权证》。3、东榆村2002年将“大甸子”给王志茂重新登记上报换发了新的《林权证》，是错误的，榆树村委会应登记上报镇林业站、辽阳县林业局申请更正并撤销。4、2002年王志升“腰岭南”、“园子”、“王喜忱园子”、“腰岭弯”“商店后”等4处林段遗漏登记，没有换发新的《林权证》，属于东榆村委会工作失误造成，榆树村委会应为其重新进行《林权登记表》登记，并上报镇林业站、县林业局核准，为其换发《林权证》。2018年10月25日，辽阳县林业局作出《关于八会镇榆树村王志升办理林权证的答复意见》，答复意见认定“大泉眼”林地截止日前，同一地点有两个林权证，即1986年N014号《林权证》，林权权利人：王志升。2002年（辽阳县林证字（2002）第1210803028号）《林权证》，林权权利人：王志茂。法律没有说明发证机关有撤销《林权证》的权利，建议申请人按司法途径，由法院裁定上述两个《林权证》的有效和无效。最终发证机关在根据法院判决结果为林权权利人登记发证。原审法院认为，被告辽阳县林业和草原局作为原林权证发证机关，具有作出撤销林权证的主体资格。本案中，同一山林的权属颁发两个不同林权证的事实，已经辽阳县人民法院作出的（2010）辽县行初字第25号行政裁决书确认，各方当事人均无异议。被告对同一山林存在两个林权证的错误登记行为，有依法进行处理的法定职责。因案涉林地权属已经辽阳县八会镇人民政府确权给原告，被告应依法撤销王志茂沟门大甸山的林权登记。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告辽阳县林业和草原局于本判决生效之日起60日内依法履行法定职责。上诉人孙素兰诉称，一、请求法院依法判决撤销白塔区人民法院（2019）辽1002行初26号行政判决；二、请求依法判决改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、白塔区人民法院（2019）辽1002行初26号行政判决认定事实错误。被上诉人王志升起诉要求一审法院撤销上诉人林权证，该判决却判定林业局履行法定职责，超出请求范围，违背不告不理原则；被上诉人王志升没有提供向林业局申请履行法定职责的证据，判决林业局履行法定职责没有证据证明；辽阳县法院（2010）辽县行初字第25号行政裁定不具证明被上诉人林权证是真实的证明力，不应作为下判的依据；辽阳县八会镇政府的处理决定未发生法律效力，不具证明力，也不应作为下判依据。二、一审判决适用法律错误。起诉要求撤销第三人持有的林权证，而判决引用行诉法第72条判决被告履行法定职责，是适用法律错误。三、一审判决显示公平。判决与被上诉人请求不一致，且有利于上诉人，明显袒护被上诉人，另外双方持有的林权证林业局未确认谁对谁错，起诉无凭无据，法院应驳回起诉。四、被上诉人的起诉超过起诉期限。从辽阳县法院（2010）辽县行初字第25号行政裁定至今已经10年，超过行诉法第41条规定的起诉期限。综上，本案判决认定事实错误，适用法律错误，超过起诉期限，请求二审法院判决撤销该判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。被上诉人王志升答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、辽阳县林业和草原局作为原林权证发证机关，对同一山林存在两个林权证的错误登记行为，有依法撤销的法定职责，故一审法院判决其依法履行法定职责。二、本案同一山林权属颁发两个林权证的事实，已经由辽阳县人民法院（2010）辽县行初字第25号行政裁定书确认，各方当事人均无异议。三、2018年10月辽阳县林业局作出答复，建议申请人按照法律途径，由法院裁定涉案两个林权证效力，因此答辩人于同年11月2日提起诉求，诉讼时效符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维护了答辩人合法权益，请求法院依法予以支持，驳回上诉人全部诉讼请求。原审被告辽阳县林业和草原局辩称，一、一审法院判决结论没有交代撤销林权证的法律依据属程序违法。一审法院没有告知答辩人撤销林权证的法律依据，《林木和林地权属登记管理办法》第二条没有赋予答辩人撤销林权证的权利，且答辩人也告知了争议双方到本机关办理林权证变更登记，因争议双方不配合，导致工作无法履行，并非答辩人不履行法定职责，因此一审法院判决不适当。二、答辩人为上诉人换发林权证无过错。2002年给王志茂换发林权证的事实清楚，换证的证据确凿，程序合法，适用法律正确，被上诉人王志升认为2002年换发林权证时不知情，答辩人不予认可。三、被上诉人王志升认为答辩人发证错误是因为在换证过程中不了解该块林地已在1984年王志茂与他人进行了调换，并且该林地已被村委会收回，答辩人不予认可。四、答辩人不存在不作为的行为。答辩人在接到王志升解决争议申请书后，依法进行立案，并进行调查取得了一些相关证据材料。综上，请法院撤销一审判决，维护答辩人合法权益。本院认为，被上诉人王志升起诉原审被告林业登记管理一案，诉讼请求为“撤销被告辽阳县林业局颁发的辽阳县林证字（2002）第1210803028号《林权证》”。经查，被上诉人王志升于2010年以辽阳县林业局为被告向辽阳县人民法院提起过行政诉讼，请求为撤销辽阳县林证字（2002）第1210803028号《林权证》。辽阳县人民法院于2010年11月10日作出（2010）辽县行初字第25号行政裁定，认为被告辽阳县林业局作为县级林业行政主管部门，具有对辖区内的林地权证的颁发和换发等职责。而对于本案中的争议山林，原告于1986年7月20日取得林权证，被告于2002年向王志茂颁发了辽阳县林证字（2002）第1210803028号《林权证》，属于重复登记行为。对此错误登记行为，原告应先申请被告更正。被告作为林业管理行政机关，应先行对重复发证行为进行确认处理，因此裁定驳回原告王志升的起诉。而本案王志升仍以同样的诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。而原审法院也是围绕被上诉人的诉讼请求，对原审被告林权登记行为的合法性进行审查，却判决原审被告履行法定职责，显属不当。综上，原审法院判决事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（六）项的规定，裁定如下：一、撤销白塔区人民法院（2019）辽1002行初26号行政判决；二、驳回被上诉人王志升的起诉。一审案件受理费50.00元，退还被上诉人王志升，二审案件受理费50.00元，退还上诉人孙素兰。审判长  刘大钧审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年四月二十一日书记员  王嬿妮