四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初53号 原告：付军，男，1974年1月29日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘建华，男，1984年5月24日出生，汉族，重庆市奉节县人，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋攀华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告付军与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告付军的委托诉讼代理人陈柯、被告刘建华的委托诉讼代理人蒋攀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款170000.00元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告付军明确诉讼请求1的资金占用利息按年利率24%从借款之日起计算至归还之日止。事实和理由：被告分别于2015年10月1日、2016年7月1日因资金周转困难向原告提出借款，原告考虑到双方关系不错分两次共出借170000.00元给被告用于生意周转。现原告急需用钱，多次找被告催收无果。为维护自己的合法权利依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘建华辩称，被告并没有收到原告诉状中所称借款。原告未提供借款，借款合同不应生效，借款关系不成立，请驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告付军为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2015年10月1日《借条》原件一份，以证明被告向原告借款100000.00元用于生意周转； 2、2016年7月1日《借条》一份、2016年6月24日中国农业银行回单一份，以证明被告向原告借款70000.00元用于生意周转，该借款是由原告的亲属万琼转给被告。 被告刘建华对原告付军提交的证据提出以下质证意见： 对证据1《借条》的真实性无异议，但被告在借条出具后并未收到《借条》中载明的款项，该借条载明的金额为100000.00元，为大额借款，应当有银行的转款凭证，原告没有出示相应的转款凭证；对证据2的真实性无异议，但《借条》出具时间为2016年7月1日，而银行回单时间为2016年6月24日、转出户名为万琼，与借条不相吻合，而万琼2016年6月24日向被告的转款70000.00元是万琼向原告支付的承包费，与本案的借款无关联性，故被告在借条出具后仍未收到原告《借条》中载明的款项。 被告刘建华未提交证据。 本案庭审中，本院当庭向2016年6月24日中国农业银行回单中的转出方万琼打电话核实转款情况，万琼电话中陈述：其与原告付军不是亲戚是朋友，与被告刘建华也是朋友；被告刘建华在2016年向其借款，其向刘建华转款70000.00元，因原告付军与被告刘建华关系很好，当时被告刘建华不晓得其住址，故其让被告刘建华打借条给原告付军，打借条给付军其是认可的；其与被告刘建华之间无其他资金往来，其没有承包过刘建华的游乐场，也不知晓刘建华有无游乐场。 原告付军对万琼电话中所作陈述无异议。 被告刘建华对万琼电话中所作陈述的真实性无异议，但认为万琼陈述的是被告向其借款，按照常理被告应当向万琼出具借条，在被告向付军出具的借条中载明的是现金70000.00元，若是借条中的借款为万琼所转，在借条中应当载明款项的来源，故对于万琼的转款应当由万琼向刘建华主张借款，而不是由原告来主张。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告付军所提交证据2客观、真实，且结合原、被告对本院当庭打电话向万琼核实情况时万琼所作陈述的质证意见，本院认为《借条》中所载明的70000.00元借款即为万琼2016年6月24日所转70000.00元，介于万琼对被告刘建华向原告付军出具借条的认可，本院认定该70000.00元为被告刘建华向原告付军所借，至于原告付军与万琼之间就该70000.00元的关系不属本案审理范围；证据1，被告认可系其所出具，但称出具后并未收到款项，如被告所称原告未向其交付，从常理被告应向原告索回借条或要求原告向其出具书面说明，但《借条》原件现仍在原告付军手中，且在证据2中的借款发生时被告也未向原告提出该100000.00元借款的异议，而100000.00元借款用现金交付并非不具有合理性，故本院认定原告向被告履行了出借100000.00元借款义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建华于2015年10月1日向原告付军借款100000.00元，原告付军于当日在自己家中以现金方式向被告刘建华交付了借款100000.00元，被告刘建华于当日向原告付军出具了内容为“今借到付军现金人民币100000.00元，用于生意周转。”的借条。2016年6月24日，被告刘建华向案外人万琼借款70000.00元，万琼于当日通过银行转款方式向被告刘建华账户转款70000.00元并要求被告刘建华将借条出具给原告付军，被告刘建华于2016年7月1日向原告付军出具了内容为“今借到付军现金人民币70000.00元。”的借条。借款后至今，被告刘建华未履行归还借款义务。 本院认为，被告刘建华于2015年10月1日、2016年6月24日分别向原告付军借款100000.00元、70000.00元，合计170000.00元，这一事实根据原告付军提交的证据及本院对证据的分析认定本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告刘建华向原告付军借款后理应归还，故原告付军请求判令被告刘建华归还其借款170000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原告付军未能提交证据证实其与被告刘建华之间有利息的约定，且被告刘建华否认有利息的约定，故案涉借款应视为不支付利息，原告付军请求判令被告刘建华支付其自借款之日起按年利率24%计算至归还之日止的利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘建华的辩驳理由无证据予以支持，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘建华于本判决生效之日起15日内归还原告付军借款本金170000.00元； 二、驳回原告付军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由被告刘建华负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  王文荣 二〇二〇年四月一日 书记员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。