辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4453号上诉人（原审被告）赵晓璐，女，汉族1972年5月26日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：高联国，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛长嵩，男，汉族，1973年4月27日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市中天房屋开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路2号。法定代表人：雍贵强，该公司总经理。上诉人赵晓璐因与被上诉人鞍山市中天房屋开发有限公司（以下简称中天公司）、葛长嵩案外人执行异议之诉一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵晓璐上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2019）辽0303民初1378号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案上诉所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人提供证据不足，而一审法院在不审查明确的前提下断然下判，严重侵害上诉人的基本权利。首先、根据物权法规定房屋产权以登记为准而被上诉人不能提供房屋产权证，因此一审法院认定被上诉人合法占有本案争议房屋，被上诉人对本案争议房屋拥有所有权的主张于法无据。其次、二被上诉人有虚假诉讼之疑，第一被上诉人仅以一份其他旁证的抹账协议书来证明其与第二被上诉人买卖房屋事实存在，不符合民事诉讼法关于证据相关规定。一审法院枉顾上诉人一再要求二被上诉人提供会计账本、施工承包合同、工程决算书来证明其抹账协议书存在，并认定二被上诉人房屋买卖合同成立不符法理。一审时，没看到被上诉人提交的内部施工合同协议，要求质证，而且要求法庭对于被上诉人与原审被告是否有虚假调查，上诉人是中天公司的财务总监，清楚明白没有抹账事实，财务账上也没有挂账，因此，双方有恶意诉讼之疑。葛长嵩辩称，服从一审判决。中天公司未到本院参加诉讼亦未提交意见。葛长嵩向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决解除并停止对原告位于鞍山市铁西区德氏冷饮北2号楼(产籍号：2-42-466-7)房产的查封与执行；2、案件受理费用由各被告承担。事实与理由：因被告鞍山市中天房屋开发有限公司(以下简称中天公司)欠付原告工程款，原告与被告鞍山市中天房屋开发有限公司于2012年7月20日，签订了《抹账协议书》。鞍山市中天房屋开发有限公司将其所有的，坐落于鞍山市铁西区德氏冷饮北2号楼(产籍号：2-42-466-7)，建筑面积193.35元平方米的商业用房，以95万元价格抵账给原告，并将该房屋向原告交付，原告对该房屋进行了装修，并占有、使用至今。2019年初、原告得知鞍山市铁西区人民法院将原告所有的房屋进行查封，并将该房产列为执行标的物，原告立即向鞍山市铁西区人民法院提出执行异议申请，鞍山市铁西区人民法院于2019年3月18日作出(2019)辽0303执异8号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议请求。原告与被告中天公司签订了《抹账协议书》，原告以被告中天公司拖欠原告的工程款为房屋价款，购买被告中天房屋公司名下的房产，原告与被告中天公司签订了合法有效的书面买卖合同，因被告中天公司未向原告开具发票及安置单，导致原告无法办理该房屋产权证书，依据《物权法》第15条“之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，鞍山市铁西区人民法院作出的驳回裁定适用法律错误，损害了原告的合法权益。一审法院认定事实：2012年7月20日，签订了《抹账协议书》。鞍山市中天房屋开发有限公司将其所有的，坐落于鞍山市铁西区德氏冷饮北2号楼(产籍号：2-42-466-7)，建筑面积193.35元平方米的商业用房，以95万元价格抵账给原告，并将该房屋向原告交付，原告对该房屋进行了装修，并占有、使用至今。赵晓璐与鞍山市中天房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月16日作出鞍西劳人仲字[2018]108号仲裁裁决书，由于鞍山市中天房屋开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵晓璐于2018年6月6日向本院申请执行。本院于2018年6月20日作出(2018)辽0303执631号执行裁定书，裁定内容为：查封鞍山市中天房屋开发有限公司名下的面积为193.35平方米房屋，产籍号为：2-42-466-7，期限三年。后葛长嵩向本院提出执行异议，申请解除对案涉房屋的查封，本院于2019年3月18日作出(2019)辽0303执异8号执行裁定书，驳回葛长嵩的执行异议申请。一审法院认为：原案争议焦点是葛长嵩作为案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”葛长嵩提供的《抹账协议书》等证据可以证明其与鞍山市中天房屋开发有限公司之间存在95万元的抹账事实，葛长嵩与鞍山市中天房屋开发有限公司约定以房款抵顶拖欠的工程款不违反法律的强制性规定，可以表明葛长嵩已支付了相应的对价。双方签订的《抹账协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。《抹账协议书》签订时间为2012年7月20日，原审法院作出查封裁定的时间为2018年6月20日，可以证明原审法院查封之前葛长嵩已签订合法有效的《抹账协议书》。葛长嵩提供的装修图片可以证明在原审法院查封之前葛长嵩已合法占有案涉房屋。案涉房屋因鞍山市中天房屋开发有限公司欠缴相关配套费用而未办理产权登记，故非因葛长嵩自身原因未办理过户登记。因此，葛长嵩对执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十二条第一款的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原审法院不得执行案涉房屋。综上，葛长嵩请求停止对案涉房屋强制执行的理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得执行位于鞍山市铁西区德氏冷饮北2号楼(产籍号：2-42-466-7)的房产。案件受理100元(原告已预交)，由被告鞍山市中天房屋开发有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人向本院提交了中天公司2013-2014年度的财务账，用以证明被上诉人葛长嵩主张的欠款并不存在。被上诉人中天公司、葛长嵩均未向本院提交任何新证据。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为被上诉人葛长嵩对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审期间，上诉人赵晓璐对于案涉房产在其申请强制执行前即由被上诉人葛长嵩占有使用至今无异议，上诉人赵晓璐及被上诉人葛长嵩均认可案涉房产至今仍不能办理产权证的事实。上诉人赵晓璐仅主张被上诉人葛长嵩与被上诉人中天公司之间没有欠款，也未形成真实的抹账协议，不应排除上诉人的强制执行，并提交了中天公司2013-2014年度的财务账。经查，上诉人赵晓璐提交的财务账系复印件，真实性无法核实，且该财务账中既没有公章也没有其他标记、标识能够证明系被上诉人中天公司的账本。本案中，被上诉人葛长嵩提交的抹账协议书签订时间为2012年7月20日，2013-2014年度的财务账亦不能证明抹账事实不存在，故上诉人赵晓璐提交的以上证据本院不予采信。一审法院认定被上诉人葛长嵩与被诉人中天公司以房款抵顶拖欠的工程款系支付了案涉房产相应的对价，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定判令不得执行案涉房产并无不当，本院予以维持。关于上诉人赵晓璐主张被上诉人葛长嵩、中天公司涉嫌虚假诉讼一节。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，被上诉人葛长嵩实际占有使用案涉房产多年，被上诉人中天公司未对此提出异议，双方于2012年7月20日签订了抹账协议书，而上诉人赵晓璐于2018年4月13日才向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被上诉人葛长嵩与中天公司签订协议的时间以及实际占有使用案涉房产发生的时间均早于上诉人赵晓璐申请仲裁前，没有证据证明被上诉人葛长嵩与中天公司系虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人赵晓璐的此项主张无事实和法律依据本院不予支持。综上所述，赵晓璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵晓璐承担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 闫相夷审判员 于 淼二〇二〇年四月十七日法官助理于仁美书记员王天琪