山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1075号 上诉人（原审被告）：济南裕源纺织有限公司。住所地：山东省平阴县安城乡经济开发区。统一社会信用代码：91370124787445491E。 法定代表人：刘广东，经理。 委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左进军，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左志果，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省沂源县。 原审第三人：淄博金环线业有限公司。住所地：山东省沂源县城东风路中段。统一社会信用代码：91370323740210345P。 法定代表人：左进彩，总经理。 上诉人济南裕源纺织有限公司（以下简称裕源纺织）因与被上诉人左进军、左志果，原审第三人淄博金环线业有限公司（以下简称金环线业）债权转让合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕源纺织上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或将本案发回重审；2.由被上诉人左进军承担本案的一、二审案件受理费、诉讼保全费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致做出了错误的判决结果，理由如下：原审法院判决事实认定不清，原审判决适用法律错误。一一列举如下：1.本案诉求已超过诉讼时效，上诉人与被上诉人左进军的买卖业务按左进军的诉状中所称最后一笔业务发生在2016年的4月2日，而左进军起诉状中注明的起诉时间为2019年4月23日，已超过三年诉讼时效。2.左进军起诉时只依据三次发货单起诉，在第一次开庭上诉人针对这三次发货单一一举证证明上诉人已经完全履行了付款义务，但在本案第三次开庭时原审法院在没有事前通知上诉人的情况下强行让上诉人质证和多次强行做调解工作，让上诉人与左进军和解，要求上诉人支付给左进军诉求的货款，并且在左进军没有依法变更诉讼请求的情况下和原审法院在没有事前通知上诉人的情况下强行对左进军临时拿出的其它发货单、通知单等进行审查，此种做法严重违背了民事诉讼法的规定。上诉人要求对此新的发货单左进军应另案主张权利，退一步讲对左进军临时变更诉求或新主张、新证据也应当给上诉人举证期限，但原审法院却当时就进行审查，完全剥夺了上诉人的诉讼权利。另外上诉人对左进军临时提交另外12笔送货材料进行质证时提到收货单上没有上诉人的盖章、有的收货签字人上诉人根本不认识、还有的根本没有收货人，但原审法院却在根本不审查和不核实的情况下进行了认定。3.对于债权转让协议，该协议既没有金环线业法定代表人的签字，也没有列明具体的债权情况，并且该协议中注明甲、乙双方应于本协议签订之日起（即2018年10月20日）十日内（即2018年10月30日前）将协议约定的债权转让事宜通知债务人济南裕源纺织有限公司。但依左进军称其于2018年12月16日金环线业以特快专递的方式向上诉人发出债权转让通知，上诉人收发章签收该邮件，而事实是上诉人并没有收到此债权转让通知，左进军提交的特快专递手续上也没有上诉人的收发章（实际上诉人也没有收发章），退一步讲左进军所称的发快递时间也远远超过了该转让协议约定，由此看出该债权转让协议是虚假的，对上诉人是不发生法律效力的。4.左志果作为金环线业的业务员，上诉人对其根本不了解，左志果怎么能给上诉人作保证人，从收条上的签字来看左志果的签字也是后添上的，而作为本案的关键人物上诉人提到因左志果没到庭无法核实“左志果”这三个字的真实性和本案的真实性，上诉人认为这其实是左进军为了在沂源县本地起诉而编造了一个假人物从而伪造了一个虚假诉讼，但原审法院却严重违背民诉法及证据规则等的相关规定而在左志果不到庭的情况下认定左志果签字的有效性，严重侵害了上诉人的合法权利。5.本案定于2019年10月10日由审判员齐法官审理本案，而开庭时却不是齐法官审理，临时由其他法官审理，而后来开庭又换成了齐法官审理，这种法庭审理程序的随意性和不严肃性严重违背了民诉法的法律程序和侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人左进军、左志果未作答辩。 原审第三人金环线业未作陈述。 原审原告左进军向一审法院起诉请求：1.判令被告裕源纺织向原告支付欠款214200元并赔偿经济损失；2.被告左志果对上述债权承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月9日至2016年7月22日，金环线业与裕源纺织发生棉纱买卖业务15次，金环线业发货时签发发货通知单及发货单，发货单上载明棉纱的规格、单价、数量及货款总额，裕源纺织工作人员在发货单上签字确认收到相应批次的货物同时向金环线业出具收条，价款合计1038571.6元。 左志果作为金环线业的业务员在收条上以保证人身份签名，未约定保证方式和保证担保范围。 金环线业同时向裕源纺织开具相应增值税专用发票，金额合计1038571.6元。 金环线业和裕源纺织双方未约定付款时间，裕源纺织收到金环线业货物后累计付款811381.6元。 2018年10月20日，金环线业与左进军签订债权转让协议书一份，双方约定金环线业将对裕源纺织享有的债权214200元转让给左进军。2018年11月30日金环线业向左志果发出债权转让通知书，2018年12月16日金环线业以邮政特快专递的方式向裕源纺织发出债权转让通知，内容为将214200元债权转让给左进军，裕源纺织单位收发章签收该邮件。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.左进军主张的三笔债权214200元是否已经清偿？裕源纺织辩解已经分别于2016年4月8日、4月19日、4月22日向金环线业各支付71400元共计214200元，对此金环线业提交的付款明细表中有明确记载，裕源纺织对其他付款金额及时间表示不清楚，左进军持有的三次棉纱买卖发货单及收条与金环线业持有的十二次棉纱买卖发货单及收条不重复，金环线业与裕源纺织发生的买卖业务总额与付款额差价为227190元，左进军主张的债权额即金环线业转让其的债权额并未超出上述差额，故左进军请求裕源纺织支付欠款214200元的诉讼请求，一审法院予以支持，对于左进军主张的经济损失，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。2.原告左进军是否有权主张权利？如前所述，金环线业的该债权已经转让给左进军并通知裕源纺织和左志果，裕源纺织应当向左进军履行相应债务。左志果作为裕源纺织上述债务的保证人，未约定保证方式应当按照连带责任保证方式承担责任，承担保证责任后有权向裕源纺织追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告济南裕源纺织有限公司支付原告左进军欠款214200元。二、被告济南裕源纺织有限公司赔偿原告左进军经济损失（以214200元为基数，自2019年4月24日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告左志果对上述第一、二项支付义务承担连带责任，承担责任后有权向被告济南裕源纺织有限公司追偿。上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，诉讼保全费1695元，均由被告济南裕源纺织有限公司、左志果负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审审理查明的事实一致。 本院认为，被上诉人持有的三张销售单据中最后一张为2016年4月，但上诉人为原审第三人金环线业付款至2016年7月，在该三张单据未放弃权利的情况下，可以认为对三份欠款原审第三人直至该最后付款日一直主张权利，故上诉人主张本案三笔货款超过诉讼时效，本院不予支持。一审认定双方交易量系根据发货通知单、发货单、收条、增值税发票、付款明细综合判断，并未仅根据发货单本身认定收货事实，故其以对部分发货单的签名不认可为由否认原审第三人主张的交易事实，本院不予支持。被上诉人起诉持有的发货单和原审第三人与上诉人结账的发货单并不冲突，结合双方发生的总业务量和付款，一审对被上诉人诉求的三张单据载明货款予以确认并无不当。上诉人主张被上诉人诉称的债权转让特快专递未收到，即使存在该情况，被上诉人和原审第三人当庭认可债权转让事宜，并以此起诉主张，应视为债权转让的通知，故上诉人主张该债权转让无效，本院不予支持。收货单均有左志果作为上诉人担保人签名，上诉人亦支付部分货款，左志果未上诉，应系对其在收货单上记载身份的认可，故左志果一审未出庭并不影响相关债权债务的确认，因此，上诉人以此主张一审认定其欠款不实，本院不予支持。关于诉讼程序问题，第一、一审第一次开庭系适用简易程序，二审因案情复杂改为普通程序，故上诉人以两次开庭审判人员不同为由主张一审审理程序违法，本院不予支持。第二、一审最后一次开庭时追加了第三人，且第三人提供证据系与被上诉人诉求有关联，上诉人亦对该证据予以质证，故上诉人主张该证据提交和质证程序不合法，本院不予支持。 综上所述，济南裕源纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4513元，由上诉人济南裕源纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年四月十五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 皮 玥