河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申21号再审申请人（一审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼，统一社会信用代码91410100562478102F。法定代表人刘展源，总经理。被申请人（一审原告）田爱英，女，汉族，1951年10月22日出生，住河南省商丘市。原审被告刘亮，男，汉族，1974年2月26日出生，住河南省睢县。再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被申请人田爱英、原审被告刘亮民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。河南亮达皇都房地产开发有限公司申请再审称：一、原审判决认定事实严重错误。1、被申请人没有履行《借款合同》中的出借款义务，应依约支付十二万元违约金，依据是：申请人与被申请人双方签订的《借款合同》第四条严格约定“出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后向借款人发放贷款”、第八条第二项强制性约定“出借人按时足额向借款人发放贷款”、第二十四条第二项明确约定“出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部借款本金20％的违约金”。本案被申请人没有付给申请人分文借款，因此被申请人应当依约支付12万元违约金，原审认定以下事实错误，其中：(1）原审认定“依据原、被告双方提交的证据，能够确认原告将其款项交于王富强，由王富强将该款转交被告亮达公司，被告亮达公司对此是同意的，原告将其款项交于王富强后，已完成了款项交付义务”错误：申请人与被申请人签订借款合同的时间是2014年11月20日，办理完毕抵押物登记的时间是2014年11月25日。按照《借款合同》第四条和第八条的约定，被申请人应当在2014年11月25日按时足额将涉案的60万元出借款支付给申请人。原审判决将被申请人2014年9月2日参与王富强非法集资的的56.4万元充当为按照原被告双方签订的借款合同依约支付给申请人的60万元借款与事实不符，其中既与《借款合同》约定的时间不符，也与《借款合同》中约定的60万元借款数额不符，同时也违反了我国关于民间借贷的相关法律规定。被申请人在《借款合同》签订两个多月以前付给王富强的56.4万元非法集资款与《借款合同》中的60万元借款没有丝毫关系，被申请人付给王富强的56.4万元发生在前，《借款合同》法律关系发生在后，王富强非法吸储被申请人的56.4万元集资款与申请人和被申请人签订的60万元借款根本不是一个法律关系。原审认定“被告亮达公司对此是同意的，原告将其款项交于王富强后，已完成了款项交付义务”认定事实特别错误。(2）被申请人没有证据证明是申请人委托被申请人田爱英将涉案的60万元借款付给王富强，况且被申请人田爱英也没有向法庭提供双方签订《借款合同》后王富强和明宇公司代其交给申请人借款的任何证据，申请人在商丘中院起诉明宇公司和王富强的案件中大量事实和证据充分证明，王富强和明宇公司没有将田爱英等出借人的1063万元出借款转交给申请人，原审判决移花接木的将被申请人2014年9月2日参与明宇公司的56.4万元非法集资款渎职认定为“王富强是否将该款项交于被告亮达公司，均不影响被告亮达公司应对原告承担偿还借款的法律责任”。申请人认为原审判决的霸道行为彻底充当了被申请人虚假诉讼诈骗申请人的保护伞和代言人，请再审法院予以纠正。(3）因申请人没有收到被申请人60万元出借款，明宇公司也没有代被申请人转交给申请人该笔出借款。被申请人违反《借款合同》第四条、第八条、第二十四条约定，应依约支付给申请人12万元违约金。2、原审判决认定“2014年12月11日被告亮达公司与案外人王富强签订《协议书》一份，约定被告亮达公司为甲方，商丘市明宇投资信息咨询有限公司为乙方。协议主要内容“经甲、乙双方协商一致，就甲方在乙方的担保下向他项权利证书持有人（简称他权证持有人即出借人）借款的偿还事宜，达成以下协议，共同遵守。一、在乙方的信誉担保下，甲方以房屋作抵押向他权证持有人的借款，甲乙双方同意由甲方直接与他权证持有人协商解决偿还事宜。甲方将本息直接付给他权证持有人，甲方付给他权证持有人的款项（以他权证持有人持有的借款借据及《公证书》为准）冲抵乙方转付给甲方的款项数额。二、甲方接受乙方在睢县的债务2000万元部分，在甲方清偿后（或与乙方的债权人重新签订偿还协议以确定新的债权债务关系后），乙方多转给甲方的债务（以实际结算数额为准）的本息由乙方在三个月内负责偿还给甲方。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，产生纠纷”严重错误。申请人在庭审时的陈述及大量证据充分证明因为被申请人没有领到申请人用于抵押借款的房屋他项权利证书，因此被申请人不属于债务转移协议第一条范围内的他权证持有人，事实证明申请人与明宇公司签订的债务转移协议根本不包括被申请人。原审判决称“被告未按约定偿还借款本息，产生纠纷”特别错误，事实是：2013年11月20日至2014年11月20日期间，在明宇公司的操纵下，申请人与被申请人田爱英等26位出借人签订了4023万元借款合同，在签订借款合同的同时，明宇公司让申请人在其事先打印好的借款借据等借款手续上签字盖章。公证后，到睢县房管部门办理了抵押物登记，并将用于抵押借款的房屋他项权利证书交给了明宇公司，至此申请人已经履行了借款合同中约定的抵押担保义务。出借人们应当按照借款合同第四条和第八条的约定向申请人支付借款。因为明宇公司偷偷地给出借人出具了担保函，担保借款到期若申请人无力偿还，在收到出借人请求归还借款的通知三日内，明宇公司代为偿还本息，出借人们凭着明宇公司的一纸担保函将应该付给出借人的借款全部付给了明宇公司的法定代表人王富强，申请人没有得到分文借款。经申请人与明宇公司协商后，截止到2014年8月30日，明宇公司的法定代表人王富强代闫伟丽等出借人转付给申请人2986.8615万元借款。需要特别说明的是：(1)、被申请人田爱英与申请人签订借款合同的时间是2014年11月20日，田爱英与申请人签订借款合同后，明宇公司与申请人再无任何经济往来，更不存在明宇公司代被申请人交付给申请人涉案的60万元借款；(2)、申请人与明宇公司签订债务转移协议书的时间是2014年12月11日，其中第一部分是判决书描述的他权证持有人，被申请人根本没有领取申请人用于抵押借款的房屋他项权利证书。因此申请人与明宇公司签订的债务转移协议不包括被申请人；(3)、申请人在商丘中院起诉明宇公司及其法定代表人王富强案件时，关于债务转让协议签订的他权证持有人部分，根本不包含被申请人田爱英的60万元，原审判决将被申请人田爱英的虚假诉讼胡乱认定为被申请人将案涉的60万元债务转交给申请人是不顾事实的枉法裁判；(4)、本案事实清楚地是，被申请人田爱英没有履行借款合同约定的60万元出借款义务，是田爱英违约。原审判决认定和本院认为“借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，产生纠纷”、“由于被告未能按照约定偿还借款，是引起本案纠纷的原因，对此被告应当承担相应的法律责任”严重错误，请再审法院予以纠正。原审判决“对被告亮达公司辩称‘原告起诉被告给付借款本息是虚假诉讼，原告没有支付借款，该合同没有生效。被告没有收到原告的钱，应驳回原告的起诉，本案应移交公安机关，依法追究原告虚假诉讼的责任”之理由，因证据不足，本院不予采信’”、“对被告亮达公司辩称‘因被告在睢县起诉原告，并追加明宇公司为第三人，一、二审裁定因明宇公司涉嫌犯罪刑事案件，正在审理当中，先刑事后民事，应依法驳回起诉及原告将60万元参与明宇公司的非法集资，应将本案移交给公安机关’之理由，因被告亮达公司未提交证据证明该款项涉嫌刑事案件，对此本院不予采信”特别错误：在原审审理前后，申请人向法庭口头和书面多次请求法院依职权调取涉案60万元参与明宇公司非法集资的证据，但法院不但不依职权调取相应的证据，反而以申请人未提交证据证明该款项涉嫌刑事案件为由拒不按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于与非法集资开刑事案件同一事实的民事案件，在立案、审理、执行阶段应当移交公安机关处理”是渎职不作为，请再审法院查明事实，依法将本案移交公安机关处理并按照《刑法》第307条、266条的规定的规定，追究被申请人虚假诉讼犯罪和诈骗犯罪的刑事责任。二、由于本案认定事实错误，导致判决结果严重错误。请再审法院以事实为依据以法律为准绳的公正改判。因为原审法院歪曲事实，黑白颠倒的充当被申请人黑恶势力的代言人和保护伞，导致原审判决认定事实错误，适用法律和判决“一、被告河南亮达皇都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田爱英偿还借款564000元及利息。二、原告田爱英对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿”结果错误，请商丘市中级人民法院依据民事诉讼法第二百条第（一）（二）（三）（六）项的法律规定依法再审，支持申请人的再审请求，彰显国法的尊严！本院认为,2014年9月2日田爱英通过刘峰个人账户向王富强(系商丘市明宇投资信息咨询有限公司法定代表人)个人账户转入款项564000元。2014年11月20日,再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司与被申请人田爱英签订借款合同,同日再审申请人给田爱英出具了借款借据、借款收据，并办理了公证及抵押登记。原审认定田爱英将其款项交付王富强既完成了款项交付义务，王富强是否将该款项交付再审申请人，不影响再审申请人承担偿还借款的法律责任。故河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请。审判长  练凯审判员  何恺审判员  段旭二〇二〇年四月八日法官助理石一凡书记员韩敬