新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终217号 上诉人（原审原告）:王建伟，男，1974年7月5日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:熊喜毛，男，1958年3月4日出生，住第八师一四三团。 委托诉讼代理人：赵磊，新疆赛德律师事务所律师。 上诉人王建伟因与被上诉人熊喜毛租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初5814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建伟及其委托诉讼代理人汤福春、被上诉人熊喜毛及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2018年冬季投入损失16195元（4480元+3105元+3750元+4860元）和2019年应得利益127008元（211680元×60%），合计143203元。事实和理由：一、被上诉人认可与上诉人签订《桃园出租合同》。上诉人提交鉴定意见书确定2018年成本投入16195元（其中包括秋天压树4480元，秋季添加草帘子3105元，秋季添加薄膜3750元，秋季背、盖草帘、薄膜4860元），2019年预期利益为211680元。上诉人对逾期利益仅主张60%，即127008元。上诉人在庭审时尽管未提交技术鉴定意见书原件，但该技术鉴定书复印件可作为裁判参考依据。二、被上诉人提交2018年5月与石河子华星塑料公司签订的合同及证人孙运新的证人证言均表明，被上诉人对桃园拆迁是清楚的，而被上诉人对上诉人隐瞒桃园拆迁的真实情况，导致上诉人对桃园进行了16195元的直接投入。桃园生产周期是当年的九月至次年的九月，九月秋天压树，十一月秋季添加草帘子并进行秋季添加薄膜、秋季被、盖草帘、薄膜。被上诉人既不想种植果园，又不愿放弃既得利益，在明知桃园面临拆迁补偿的情况下，继续让上诉人进行投资，导致上诉人直接损失16195元和应得的预期利益损失127008元。三、本案合同期限为2013年9月4日至2018年9月3日，而被上诉人2018年5月13日已与石河子华星塑料公司签订了协议书，因该单位手续不齐全，转让款不到位，被上诉人口头约定上诉人继续承包，证人孙运新可证明该事实。 熊喜毛辩称，上诉人与被上诉人签订的租赁合同已于2018年9月到期，双方未另行签订合同，被上诉人2018年与他人签订了拆迁补偿协议，涉案土地现已拆迁，上诉人与被上诉人不存在续签合同的问题。上诉人的上诉请求及事实和理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 王建伟向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2018年冬季投入的损失16195元；2.被告向原告支付2019年应得利益211680元。 一审法院认定事实:2013年9月4日，原、被告签订了《桃园出租合同》约定，被告将位于“良繁连2号地的20亩桃园及养猪场、住房”租给原告；租赁期限为五年，即2013年9月4日至2018年9月3日，年租金为30000元；如合同期间土地征购，合同终止；到2018年，乙方将树盖完交给被告。合同签订后，被告按约将出租物交给原告。该合同租赁期限届满后，原告于2018年秋季将桃园的桃树进行了覆盖。又查明，2018年5月13日，原告与石河子华星塑料有限责任公司签订《协议书》，被告将“良繁连2号地”上的附着物转让给石河子华星塑料有限责任公司，被告于2018年8月30日向石河子华星塑料有限责任公司交付土地时，支付剩余转让款。 一审法院认为，原、被告签订的《桃园出租合同》不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。2018年9月，合同履行期限届满后，原告将承租桃园的桃树进行覆盖是合同约定其应尽的义务。原告要求被告支付由此支出的费用既不符合合同约定，也不符合法律规定，该院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称，原、被告签订的《桃园出租合同》到期后，被告让原告继续履行原合同，被告予以否认。对此，原告未提供证据证实。原告要求被告承担2019年可得利益损失的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 驳回原告王建伟的诉讼请求。 案件受理费1582元（原告已预交），由原告王建伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：一、上诉人与被上诉人2013年9月4日签订《桃园出租合同》约定，2013年被上诉人干完自己分内的工作，修树、压树、盖树、施肥全部干完，直到交给上诉人为止。 二、二审中，上诉人提交新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定意见书原件，该鉴定系上诉人开庭前（即2019年4月17日）单方委托，鉴定意见为：王建伟承包的20亩果园冬季投入16195元，2019年的应得利益为211680元。 三、上诉人在鉴定意见书中陈述，2019年1月底，被上诉人告诉其果园已卖掉。二审中，被上诉人陈述其2019年1月告知上诉人涉案土地已征购，无法继续种植。 四、上诉人与被上诉人、单某某（被上诉人之妻）于2019年3月28日打电话。上诉人：涉案土地征收了，你赶快把地腾出来，我要收拾一下，该处理的东西处理掉，你买的新帐篷，你把新帐篷和东西搬走，你把欠我的钱算一下，你要想办法还。被上诉人：秋天嫂子跟我说土地不征收了，手续没办完，还说我要种就让我种，我不种就你们种。上诉人：现在土地征收了就不要说了，土地已经不是我的了。单桂香：当时征地老板就是这样说的，秋天地没有征，老板说有两个文件没有批下来，我就给你说这个地不征了，现在土地征购了，我也当不了家，要是我能当家，我能不让你种吗？我们是以合同为主，现在我说了不算，人家要把地征掉，人家要开工，你说地咋种？被上诉人：秋天征地都可以的，我没有任何意见，我把树都压下去了，你们这块地我投入多少心血和精力，你们考虑过我的感受了吗？我现在还管着土地，你现在赶我走。被上诉人：秋天和现在没啥区别，你冬天也没有干什么，你把新添的草帘子、新篷布都拿走，我把地交给你的时候树都是埋好的，你现在把埋好的树交给我就对了。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见,本案争议焦点为:上诉人要求被上诉人赔偿2018年冬季投入损失16195元和2019年应得利益127008元有无事实和法律依据。 上诉人与被上诉人签订《桃园出租合同》约定，被上诉人2013年修树、压树、盖树、施肥后将土地交给上诉人，上诉人2018年将树盖完后交给被上诉人。上诉人2018年压树、盖树系其应履行的合同义务，故上诉人主张被上诉人赔偿冬季投入损失（即盖树、压树的费用）的上诉请求与合同约定相悖，本院不予支持。上诉人作为涉案土地租赁方，被上诉人作为出租方，双方对2018年至2019年土地征购事宜均是明知的。上诉人陈述租赁期满后被上诉人同意其继续种植一年土地，而通过双方的电话录音反映，被上诉人并未对上诉人作出承诺，而是告知上诉人土地不征购可由上诉人继续种植，如上诉人不继续种植，被上诉人自己种植。据此可见，被上诉人不能确定土地是否继续征购，而上诉人明知土地有可能征购仍选择继续种植，故双方于租期届满后形成不定期租赁合同关系，双方签订的《桃园出租合同》除租赁期限外，其他条款对双方继续有效。《桃园出租合同》约定合同期间土地征购合同终止，被上诉人已于2019年1月告知上诉人土地已被征购并收回土地，故双方的不定期租赁合同关系已于2019年1月终止。上诉人据此主张被上诉人承担2019年可得利益损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3164元（上诉人已预交），由上诉人王建伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年四月十五日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢