湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：邹宏，女，1981年8月26日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：覃紫拯，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邓雅化，女，1991年11月4日出生，汉族，住湖南省石门县，系覃紫拯之妻，代理权限为特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人邹宏、原审被告覃紫拯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2019）湘0726民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人谢石安、被上诉人邹宏及其委托诉讼代理人赵晓明、原审被告覃紫拯的委托诉讼代理人邓雅化到庭参加诉讼，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人民财保常德公司）上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人对其中36968.60元不承担理赔责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。所持理由是：1、原审认定误工费错误，被上诉人未提交证据证明收入减少，且原审认定被上诉人无工作职业，因此认定误工费2190元错误；2、被抚养人生活费应按农村标准计算，多认定6788.60元；3、原审认定营养费4500元没有事实依据；4、原审多认定护理费3720元，只应认定住院21天期间的护理费。请求依法改判。邹宏辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，邹宏虽为家庭主妇，但属于有劳动能力且从事家庭劳动，同样具有社会价值，原判认定误工费符合法律规定；原审对于营养费的认定有事实依据，最高法院司法解释中所称诊疗机构亦包括司法鉴定机构，原审依据司法鉴定机构的鉴定结论认定营养费正确；依据同命同价的认定原则，邹宏之女向雅渲虽为农村户口但随母生活在城市，原审已提交证据证明，亦应按城镇人口计算被抚养人生活费；邹宏因伤住院治疗期间及出院之后，生活均不能完全自理，原审依据司法鉴定机构所认定的护理天数计算护理费符合法律规定，且有事实依据。上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告覃紫拯述称，服从法院判决。邹宏一审诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次交通事故遭受的损失共计219596.5元；2、请求判令被告人民财保常德公司在交强险和商业险限额范围内赔付；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。原审认定，2019年4月17日12时25分，被告覃紫拯驾驶湘J616QD号小型客车，在石门县楚江镇新厂社区路段（一中前），与原告驾驶的湘JV0261号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，原告当即被送往医院救治。经石门县公安局交通警察大队责任认定：覃紫拯负全部责任，邹宏无责任。经原告委托，常德市岐黄司法鉴定所于2019年7月25日作出鉴定意见：1、被鉴定人邹宏左踝关节损伤，功能丧失达50%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人误工期180日，护理期1人60日，营养期90日，其产生的医疗费用按实际开支酌定（凭发票）；3、被鉴定人后期取内固定医疗费用10000元左右（或按照治疗实际开支酌定）。原告受伤在石门县中医院住院治疗29天，住院费用26578.03元，门诊医疗费用2431.1元，鉴定费1500元。被告人民财保常德公司对原告的住院医疗费26578.03元委托常德市司法鉴定中心进行了区分鉴定，常德市司法鉴定中心于2019年9月11日作出鉴定意见：被鉴定人邹宏本次交通事故后在石门县中医院医疗费用总计为26578.03元，计算得出其自付金额为4875.95元，该笔自付的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。另查明，湘J616QD车辆行驶证登记所有权人为覃紫拯，投保人为其妻邓雅化。邓雅化于2019年3月28日在《保单正本及保险条款收妥回执书》上签名，该回执书载明：“已详细说明了保险条款中的保险责任、责任免除、特别约定等事项”。湘J616QD小型轿车于2019年3月28日在被告人民财保常德公司购买了交强险及100万元商业险，并不计责任免赔，保险期间为2019年4月13日至2020年4月12日。事故发生在保险期内。事故发生后，被告覃紫拯垫交医疗费10000元及住院伙食补助费200元、护理费4050元，合计14250元；被告人民财保常德公司垫付医药费10000元。原告邹宏系城镇居民户口，居住地为石门县楚江街道荷花社区。原告及兄弟姊妹有二人。被抚养人有：父亲邹俊生（1955年7月6日出生）、母亲尹圣艳（1960年2月26日出生）、女儿向雅婕（2008年6月9日出生）和向雅渲（2012年9月26日出生），其中向雅渲为农业户口，但一直跟随原告在石门县楚江街道荷花社区居住，其他人均为城镇居民户口。原审认为，公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的,依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据该院采信的道路交通事故认定，被告覃紫拯在交通事故中承担全部责任。被告覃紫拯已投保了交强险、100万元第三者责任险、不计免赔，故对原告因该事故的损失应由被告人民财保常德公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的责任限额内根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,由侵权人予以赔偿。对原告邹宏的具体损失核定如下：1、医疗费29009.13元（26578.03元+2431.1元）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助2900元（100元/天×29天），原告诉请3100元，该院认为根据住院票据住院天数为29天，应以29天计算；4、营养费4500元（50元/天×90天），原告诉请4500元，予以支持；5、护理费8010元，原告请求按180元/天计算护理费无证据，被告覃紫拯在原告住院期间请了专人护理27天（150元/天），予以认可，另专人护理之外的33天酌定按120元/天计算，故原告的护理费为8010元(150元/天×27天+120元/天×33天)；6、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%），伤者邹宏居住在石门县城，伤残赔偿金标准按2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计算；7、精神损害抚慰金5000元，根据鉴定等级确定；8、误工费21960元（122元/天×180天），原告诉请30194元过高，因原告邹宏无职业，该院酌定参照按2018年度农林牧渔业标准122元/天计算；9、被抚养人生活费68926元：父亲邹俊生20051.2元（25064元/年×16年×10%÷2）；母亲尹圣艳25064元（25064元/年×20年×10%÷2）;长女向雅婕10025.6元（25064元/年×8年×10%÷2）；次女向雅渲13785.2元（25064元/年×11年×10%÷2）；10、鉴定费1500元，以发票为准。11、交通费500元，原告诉请1000元过高，该院根据其就诊地与居住地酌定500元。故原告所受损失共计为225701.13元。原告在医疗费项下的损失为46409.13元（医疗费29009.13元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元），在伤残项下的损失为177792元（护理费8010元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金5000元、误工费21960元、被抚养人生活费68926元、交通费500元），合计224201.13元，扣除医疗费中自付费用4875.95元后金额为219325.18元（224201.13-4875.95），由被告人民财保常德公司在交强险和商业三者责任险内赔偿。自付费用4875.95元与鉴定费1500元合计6375.95元，根据保险合同约定，应由被告覃紫拯赔偿。被告覃紫拯垫付了14250元，要求在本案中一并处理，故应从理赔款中扣除返还给被告覃紫拯，由人民财保常德公司直接赔付给被告覃紫拯。被告人民财保常德公司给原告赔偿的金额为205075.18元（219325.18-14250），扣除其已垫付的10000元后还应赔偿195075.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告邹宏交通事故损失195075.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔付被告覃紫拯垫付的费用14250元；三、被告覃紫拯赔偿原告邹宏鉴定费及自付医疗费6375.95元；四、驳回原告邹宏的其他诉讼请求。本案二审审理过程中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是原审关于邹宏因本次交通事故受伤产生的误工费、营养费、护理费及被抚养人向亚渲生活费的认定是否正确。（一）关于误工费。原判决中表述被上诉人误工费损失时载明“因原告邹宏无职业，本院酌定参照按2018年度农林牧渔业标准122元/天计算”，误工天数系依据常德市岐黄司法鉴定所常岐黄司鉴所[2019]临鉴字第311号《司法鉴定意见书》第六条第2项的鉴定意见“误工期180日”。邹宏受伤时虽为家庭主妇，主要从事家务劳动，其家庭收入来源主要为其丈夫在外打工的收入，所以邹宏所从事的家务劳动属于家庭成员分工的不同，对于家庭收入和社会具有相同意义和价值，依照立法本意和公平原则，应对邹宏误工费予以认定。因邹宏未提交其有固定收入的证明，原审依照最低收入标准即农林牧渔行业的收入标准计算，邹宏未提出异议，并无不当，上诉人对原审据以认定事实的常德市岐黄司法鉴定所常岐黄司鉴所[2019]临鉴字第311号《司法鉴定意见书》并未提出重新鉴定的申请，原审对该事实的认定有事实和法律依据，故上诉人人民财保常德公司关于被上诉人邹宏的误工费2190元认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。（二）关于被抚养人向雅渲生活费计算标准。原判决书的表述为：“其中向雅渲为农业户口，但一直跟随原告在石门县楚江街道荷花社区居住”，被上诉人邹宏在一审时提供了向雅渲的户籍资料及学校校牌，能证明向雅渲虽然户口在农村，但就读于石门县楚江街道一完小，随母在城镇生活。而且被抚养人生活费应该统一按城镇标准计算。故上诉人人民财保常德公司关于被抚养人向雅渲的生活费应按农村标准计算的上诉理由不成立，本院不予支持。（三）关于营养费，原审依据常德市岐黄司法鉴定所常岐黄司鉴所[2019]临鉴字第311号《司法鉴定意见书》第六条第2项的鉴定意见“营养期90日”计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。上诉人认为该条款所载明的“医疗机构”不包括司法鉴定机构，而仅指医院及类似的医疗机构。经查，原审中邹宏所提交的医院出院病历中有“加强营养”的建议，且司法鉴定机构出具了营养费天数的具体意见，原审认定邹宏营养费有事实及法律依据，上诉人的该条上诉理由不成立，本院不予支持。（四）关于护理费，原审亦依据常德市岐黄司法鉴定所常岐黄司鉴所[2019]临鉴字第311号《司法鉴定意见书》第六条第2项的鉴定意见“护理期1人60日”计算并无不当。上诉人提出邹宏出院后生活完全能够自理不需护理的理由，未提交证据予以佐证，依法不予支持。综上，上诉人人民财保常德公司的各项上诉理由均不成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖军审判员  欧贤刚审判员  郭 洪二〇二〇年四月十六日书记员  唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。