广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5804号原告：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋希勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：重庆永冠食品厂，住所地：重庆市永川区卫星湖街道办事处集镇规划工业区。法定代表人：侯良英。被告：侯良英，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告深圳前海融达商业保理有限公司（以下简称融达保理公司）与被告重庆永冠食品厂、侯良英合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告重庆永冠食品厂、侯良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融达保理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆永冠食品厂立即向原告支付保理融资本金295000元及利息13275元、逾期利息67850元（暂计至2019年9月26日，实际以欠款本金为基数按年化23%计至实际清偿之日）；2.请求判令被告侯良英对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判令各被告承担原告因本次诉讼支付的律师费2500元；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告重庆永冠食品厂于2017年9月27日通过线上签约的方式签订《隐蔽型有追索权国内保理合同》（合同编号：XBO1HQFP20170920006，以下简称保理合同），约定被告重庆永冠食品厂将保理合同项下的应收账款转让给原告，原告对同意受让的应收账款依照保理合同的约定进行受让，并提供保理服务。保理合同签订当日，原告与被告侯良英签订了《连带责任保证书》，约定被告侯良英作为保证人，自愿为被告重庆永冠食品厂在保理合同项下的全部债务提供连带保证责任。担保范围包括但不限于：（1）保理融资本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金；（2）实现主债权和担保权利的合理费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全、差旅费等。保证期间为保理合同项下多个单笔业务还款期限届满之日起2年。保理合同签订后，被告重庆永冠食品厂三次向原告出具编号分别为XBO1HQFP20170920006ZR0O9、XBO1HQFP20170920006ZR0O7、XBO1HQFP20170920006ZR0O8的《应收账款转让申请书》，其中XBO1HQFP20170920006ZR0O9号申请书项下转让债权总额为188857.18元，XBO1HQFP20170920006ZR0O7号申请书项下债权总额为149626.02元，XBO1HQFP20170920006ZR0O8号申请书项下转让债权总额为154553.20元。原告审核完毕后，出具编号分别为XBO1HQFP20170920006ZR0O9SH、XBO1HQFP20170920006ZR0O7SH、XBO1HQFP20170920006ZR0O8SH的《应收账款申请保理商审核意见》，审核意见约定，原告分别以83000元、104000元、108000元受让上述三次转让的债权，保理融资最长期限均为90天，保理融资利率年化18%，逾期利率年化23%。审核通过后，原告于2018年6月29日向被告支付上述保理融资款款项，合计295000元。但被告截至2019年9月26日，尚欠原告保理融资本金295000元及利息人民币13275元、逾期利息67850元。综上，被告不能如期向原告支付保理融资款的行为违反了保理合同的约定和诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，将给原告造成重大损失，理应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告重庆永冠食品厂、侯良英均未作答辩。原告融达保理公司围绕诉讼请求和主张的事实依法提交了证据，被告重庆永冠食品厂、侯良英未举证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告融达保理公司（乙方、保理商）与被告重庆永冠食品厂（甲方、卖方）签订编号为XB01HQFP2017090005的《隐蔽型有追索权国内保理合同》一份，约定被告重庆永冠食品厂自愿按本合同约定将《基础交易合同》项下的应收账款转让给原告，原告同意按本合同约定受让应收账款并向被告重庆永冠食品厂提供保理融资等国内保理服务。原告为被告重庆永冠食品厂核定的保理融资最高额度及合作额度有效期，以原告通知为准。该保理融资最高额度为循环额度，在额度有效期内可循环叙做有追索权保理业务。《基础交易合同》项下被告重庆永冠食品厂应收账款形成后，被告重庆永冠食品厂可向原告提交附件《应收账款转让申请书》，申请转让应收账款和保理融资。原告经审查同意的，出具附件《应收账款转让申请保理商核准意见》。被告重庆永冠食品厂无需将应收账款转让给原告的事实通知主债务人，且无需开立回款专户及通知主债务人将相应款项支付至回款专户。被告重庆永冠食品厂可在原告核定的保理融资最长期限内随时申请还款，但不得早于保理融资最短期限。原告自发放保理融资款之日起向被告重庆永冠食品厂收取保理融资利息。保理融资利息计至被告重庆永冠食品厂实际还款日，并在被告重庆永冠食品厂归还保理融资本金时收取相应利息。被告重庆永冠食品厂实际还款日晚于保理最长期限的，视为逾期，按照逾期利率计算利息。保理融资利率和逾期利率按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360。保理融资利率和逾期利率以原告出具的《应收账款债权转让保理商核准意见》为准。被告重庆永冠食品厂违约后，原告有权要求被告重庆永冠食品厂立即偿还保理融资本金金额和相应利息。被告重庆永冠食品厂未根据本条约定及时偿还的，自原告通知被告重庆永冠食品厂之日起按被告重庆永冠食品厂应偿还金额的每日万分之五收取罚息。该合同并就其他事项进行了约定。2017年9月24日，被告侯良英向原告出具《连带责任保证书》一份，自愿为被告重庆永冠食品厂在编号XB01HQFP2017090005项下对原告的全部债务提供连带保证责任。保证担保的范围为被担保主债权项下被告重庆永冠食品厂应向原告支付的全部款项，包括但不限于：（1）保理融资本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金，如保理融资业务通过债权人系统完成，相关信息以债权人系统留存数据为准；（2）实现主债权和担保权利的合理费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费、差旅费等；（3）债务人及保证人应向债权人支付的所有其他合理费用。保证人的保证期间为债务人与债权人于保理合同有效期间内发生的任一单笔业务还款期限届满之日起2年。2018年6月29日，被告重庆永冠食品厂向原告提交了三份《应收账款转让申请书》，载明鉴于原、被告之间保理合同的约定，被告重庆永冠食品厂向原告申请转让相关的应收账款，包括与之相关的全部担保权利和从属权利，并申请保理融资。三份申请书中分别载明了转让的应收账款的债务人、发票号、应收账款金额，转让的应收账款金额分别为149626.02元、154553.20元、188857.18元。同日，原告分别出具了三份《应收账款申请保理商审核意见》，载明原告同意受让申请书中载明的应收账款并向被告提供保理融资，融资金额分别为104000元、108000元、83000元，融资年利率18%，逾期年利率23%，融资最短期限为1天，最长期限为90天。上述《隐蔽型有追索权国内保理合同》《连带责任保证书》《应收账款转让申请书》《应收账款申请保理商审核意见》由原、被告分别在“上上签电子签约云平台”签署，原告提交了相应的电子证据固化报告。2018年6月29日，原告向被告重庆永冠食品厂账户分别转账104000元、108000元、83000元，合计295000元。转账摘要均载明为“融资款”。原告发放保理融资款后，被告未能向原告偿还保理融资款本金或支付利息。原告委托广东蛇口律师事务所律师代理本案，提供了其与广东蛇口律师事务所签署的《诉讼案件合作协议》，约定采取基础代理费用+风险代理费用的方式计算律师代理费，具体计算方式分为三档：（1）案件标的金额在30万元（含）以内的，基础代理费为2000元，风险代理费为8%；（2）案件标的金额在30万元至50万元（含）的，基础代理费为2500元，风险代理费为8%；（3）案件标的金额在50万元至100万元（含）以内的，基础代理费为3000元，风险代理费为5%。风险代理费计算基数为原告委托广东蛇口律师事务所通过诉讼/仲裁程序的执行回款。原告并提供了2500元的律师费增值税专用发票。本院认为，保理是指债权人将其应收账款转让给保理商，保理商在受让应收账款的前提下，为债权人提供应收账款融资、应收账款管理、催收等一项或多项服务的综合性金融服务。根据保理合同约定，本案中原、被告开展的保理业务为原告融达保理公司受让被告重庆永冠食品厂的应收账款，为被告重庆永冠食品厂提供保理融资服务，应收账款转让事实暂不通知债务人，且在所受让应收账款不能收回时，原告有权要求被告重庆永冠食品厂回购相应应收账款的有追索权的保理业务。该类保理融资业务本质上是一种资金融通行为，保理融资利息应受民间借贷相关法律规定的约束。原告向被告重庆永冠食品厂发放了295000元保理融资款，根据合同约定，保理融资期限届满，在所受让应收账款不能收回时，原告有权要求被告重庆永冠食品厂回购相应应收账款、返还融资本息，故对于原告要求被告返还融资本金295000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息和逾期利息，合同约定融资期限内年利率为18%，逾期年利率为23%。原告主张的利息和逾期利息符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。融资期限内的利息应自款项提供之日2018年6月29日计算至融资期限届满之日2018年9月26日为13275元，逾期利息应自逾期之日计算至款项付清之日。关于原告主张的律师费2500元。保理合同约定如被告重庆永冠食品厂违约，原告有权要求被告赔偿因其违约造成的损失。同时，原告与被告侯良英签订的《连带责任保证书》约定担保范围包括保理融资本金、利息、逾期利息及实现主债权和担保权利的诉讼费、律师费、保全费等合理费用。原告向被告主张律师费2500元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告侯良英承担连带责任。本院认为，被告侯良英自愿为被告重庆永冠食品厂在保理合同项下的付款义务承担连带保证责任，在被告重庆永冠食品厂未按上述合同付款的情况下，被告侯良英应对被告重庆永冠食品厂所负原告前述债务承担连带清偿责任。被告侯良英承担保证责任后，有权向被告重庆永冠食品厂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆永冠食品厂于本判决生效之日起十日内返还原告深圳前海融达商业保理有限公司保理融资本金295000元；二、被告重庆永冠食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告深圳前海融达商业保理有限公司融资期限内的利息13275元及逾期利息（逾期利息以融资本金295000元为基数，按年利率23%从2018年9月27日起计算至上述融资款实际付清之日止）；三、被告重庆永冠食品厂于本判决生效之日起十日内给付原告深圳前海融达商业保理有限公司律师费2500元；四、被告侯良英对被告重庆永冠食品厂上述义务承担连带清偿责任，被告侯良英承担清偿责任后，有权向被告重庆永冠食品厂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元（原告已预交），由被告重庆永冠食品厂、侯良英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年四月二十二日法官助理陈梦平书记员丘丽丹