北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1892号上诉人（原审原告）：刘文华，男，1972年3月27日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：北京汇真网络传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）9层B03室。法定代表人：李利鹏，总经理。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人刘文华因与被上诉人北京汇真网络传媒科技有限公司（以下简称汇真公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初50848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文华与被上诉人汇真公司之委托诉讼代理人李中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文华上诉请求：1、撤销一审判决第二项，要求汇真公司支付其因开具的离职证明与实际情况不符给其造成的损失20万元元；2、一、二审诉讼费由汇真公司承担。事实和理由：汇真公司未在2019年2月28日解聘当日向刘文华出具离职证明，刘文华于2019年3月14日收到的离职证明与事实不符，内容严重诽谤，导致其面试终止或求职失败，失去了更好的求职选择机会，故要求汇真公司支付其2019年3月、5月至8月不能正常就业的损失。汇真公司辩称：其与刘文华解除劳动关系后已经开具了离职证明，只是刘文华本人对离职证明内容不满意，且刘文华从新入职公司辞职与汇真公司无关。故汇真公司同意一审判决，不同意刘文华的上诉请求和理由。刘文华向一审法院起诉请求：1、汇真公司赔偿其因开具的离职证明与实际情况不符给其造成的损失20万元；2、汇真公司为其开具符合法律规定的离职证明。一审法院认定事实：2015年8月3日，刘文华入职汇真公司，从事技术研发岗位工作。刘文华主张其年薪45万元，汇真公司主张其月工资共计29200元。刘文华主张2019年2月28日汇真公司将其辞退，汇真公司则主张双方劳动关系于2019年3月1日解除。汇真公司向刘文华出具的离职证明载明：“刘文华自2015年8月3日至2019年3月1日在我公司担任技术工程师岗位并签订劳动合同。由于您存在严重违法违纪的行为，包括敲诈勒索公司35万，在办公区公开辱骂殴打公司领导并致伤残，严重损害了他人合法权益，破坏了办公秩序，并引起公安司法机关介入调查。同时您故意严重违反公司管理制度，履历造假，欺骗公司，以及长期拒绝为公司工作，未经许可私自承接与本公司不相关的其他外部公司的工作；在本职工作上，公司也一致认定你无法胜任公司所安排的工作岗位，经调岗后依旧无法胜任工作。另外您长期诋毁公司声誉，严重损害了公司的合法利益。基于上述原因，所以公司决定于2019年3月1日解除与乙方的劳动关系，并保持追究您上述行为责任的权利。目前该员工实际上已经离职，但其本人拒绝按规定办理离职交接；该员工离职后应继续遵守与公司签订的保密协议，并对此承担法律责任。此证明一式两份，双方各执一份”。刘文华主张汇真公司出具的上述离职证明内容与事实不符，导致其无法正常就业，并就此提举了以下证据：1、电子邮件打印件。显示2019年3月29日“周某”发送电子邮件称其系万维图（北京）科技有限公司人力资源部周某，通知刘文华在规定时间内进行员工入职体检，并通知其来公司入职时携带包括离职证明在内的资料；同日刘文华回复邮件称“……3月14日收到了一封满是污蔑的离职证明上写道‘殴打公司领导致残，干其他公司活，不胜任工作’这些都是违背事实的。我现在与前公司有劳动争议，正在走法律流程，被原老板当众殴打致轻微伤的治安案件正在侦破中，我个人工作向来是兢兢业业、对得起自己的良心，并且我的技能非常全面，非常符合贵公司岗位要求，我一定不会给贵公司带来麻烦……”；对方于2019年3月31日回复称“不好意思，刘先生，此职位在我公司非常重要，虽然您的技术已经达到了我公司要求，但是我们无法核实事情的真实性，还是希望您能跟原公司协商一致，获得正常离职协议，我们再邀请您到我们公司工作，目前经公司高层审慎决定，我们暂时无法录用刘先生，十分抱歉”。2、电子邮件打印件及银行流水单。邮件显示2019年4月1日“人事王某”发件称录用刘文华，并通知其于2019年4月1日下午13:00办理入职手续，薪资为税前4万元/月；银行流水单显示2019年4月29日、2019年5月31日分别进账26471.34元、15266.15元，备注均为工资。刘文华主张其2019年4月1日入职融通智慧公司，工作了一个月，因该公司不稳定、规模小、人员流动性大、经常加班、以外包人员为主，故其辞职了。刘文华主张因汇真公司出具的离职证明导致其不能去更好的公司，故其要求汇真公司赔偿经济损失20万元，计算方式为按照其在融通智慧公司的月薪4万元赔偿其2019年3月、5月至8月期间的工资损失。汇真公司不认可上述证据的真实性，表示刘文华提举的证据不足以证明其未被第一家公司录取是因为离职证明事宜，此外其已入职第二家公司，之所以离职是其主动辞职，并表示给刘文华开具的离职证明内容属实。就此，汇真公司提举了以下证据：1、两名在职员工的证人证言，以证明刘文华于2019年2月28日在办公区殴打公司总经理李利鹏。2、员工评价调研表，显示刘文华“1、没有完成上级交办的工作任务。2、对本职工作不熟悉、不专业。3、综合评估刘文华的技术能力不符合工作要求。4、工作态度不积极主动，协调配合差。5、不服从管理和安排”。该调研表中未显示刘文华的确认。刘文华对上述证据的真实性均不予认可。2019年6月20日，刘文华以要求汇真公司“支付因已开具的离职证明与实际情况不符给本人造成的损失20万元”为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）提出申请，海淀区仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第1077号不予受理通知书，决定不予受理。刘文华不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：刘文华要求汇真公司赔偿因开具的离职证明与实际情况不符给其造成的损失，则应举证证明损失的客观存在以及损失系因汇真公司开具现有离职证明的行为所导致。本案中，刘文华提举的证据显示其于2019年3月31日被案外公司拒绝录用，2019年4月1日入职另一家案外公司，而其自该家公司离职的原因系自行辞职。现有证据无法证明刘文华所持其2019年3月、5月至8月期间未就业的原因系汇真公司开具的离职证明所导致，故对刘文华要求汇真公司赔偿上述期间工资损失的请求，法院不予支持。刘文华要求汇真公司重新为其出具离职证明的请求，未经仲裁前置程序，但与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故法院予以合并审理。就此争议，法院认为，本案中，汇真公司提举的证据为在职员工的证言或单方评价，无法证明离职证明中的内容属实，故汇真公司应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，即“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限”，为刘文华重新出具解除劳动合同证明。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、北京汇真网络传媒科技有限公司于判决生效之日起十日内，为刘文华重新出具解除劳动合同证明（写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限）；二、驳回刘文华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：刘文华上诉请求汇真公司支付其因开具的离职证明与实际情况不符给其造成的损失，应提交充足有效的证据证明系汇真公司开具的离职证明致其实际受到损失。现刘文华所提交的证据显示，虽然其在2019年3月31日因主动提及其与汇真公司离职证明问题及劳动争议而未能入职万维图（北京）科技有限公司，但其在2019年4月1日遂即入职融通智慧公司，且薪资收入高于其在汇真公司的工资，后其因个人原因自行离职。故刘文华所提交的证据未能证明其2019年3月、5月至8月期间未就业系汇真公司开具的离职证明所致，本院对刘文华的该项上诉请求不予支持。综上所述，刘文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘文华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年四月二十日法官助理  邾映映书 记 员  王婧琦