湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初29号 原告：范才利，男，汉族，1987年12月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 被告：刘小飞，男，汉族，1988年2月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市隆回县支公司（以下简称人寿财保隆回公司），住所地隆回县桃洪镇桃洪西路256号。 负责人：戴建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨峻滔，该公司法务。 原告范才利与被告刘小飞、人寿财保隆回公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告范才利及其特别授权委托诉讼代理人宁岳峰、被告刘小飞及其委托诉讼代理人周立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范才利向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保隆回公司在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2000元，2、判令被告刘小飞赔偿原告财产损失36800元，3、判令被告承担湘Ｅ×××××小轿车鉴定费2000元。事实和理由：2019年7月25日13时许，彭滔驾驶湘Ｅ×××××小型轿车从隆回县三阁司镇龙河村往武冈市方向行驶途经龙河村与省右转时，与沿省道219由南往北行驶的由被告刘小飞驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车相撞，后湘Ｅ×××××重型自卸货车侧翻压倒湘Ｅ×××××小型轿车左侧，造成乘客龙娟梅当场死亡，彭滔受伤后经医院抢救无效死亡。两车受损的重大交通事故。湘Ｅ×××××小型轿车所有人为原告范才利。因此交通事故该车已报废，事发后隆回县交警大队委托湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司对湘Ｅ×××××小型轿车损失金额及价值进行评估鉴定，该车实际损失122372元。隆回县交警大队对此次道路交通事故作出事故认定，认定彭滔负此次事故的主要责任，被告刘小飞负此次事故的次要责任。原告因此次事故原告遭受极大的经济损失，原告为了维护自己的合法民事权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告刘小飞口头答辩称，交警部门认定彭滔事故主要责任，那么彭滔应该负主责任，虽然彭滔在事故中已死亡，那么他的遗产继承人应该承担主要责任，隆回县坤海汽车信息服务中心与本案原告将车子租给无证驾驶的彭滔没有尽到审查义务，另外法院的民事判决书已经发生效力，已划分责任，因此本案原告遗漏了相关当事人，被告刘小飞的车辆投保了交强险，保险公司应该承担赔偿责任，原告的诉讼请求经济损失三万多元应当有真实有效合法的票据。 被告人寿财保隆回公司辩称，本案被告刘小飞驾驶我司标的车湘Ｅ×××××号车在我司购买交强险，保险期间，2018-8-23至2019-8-22，事故发生在保险期限内，在核实被告驾驶证，行驶证在事故发生时属于合法有效以及事故车辆车架号与我司承保车辆相一致的前提下。我司在交强险范围内财产项保额2000元内承担相应赔偿责任。且我司已经对原告车损赔付了2000元给三者原告，已经履行了赔付责任，无须再予赔付。 本院经审理认定如下事实：原告范才利系湘Ｅ×××××小型轿车机动车所有权人，使用性质为非营运，该车于2019年6月份购买后，原告范才利通过与隆回县坤海汽车信息服务中心（以下简称坤海信息中心）协商，从6月28日起，原告范才利将该车辆登记在坤海信息中心用于给承租人整车出租。2019年7月24日20时30分许，坤海信息中心的工作人员罗参军通过与手机微信号为×××的客户联系后将湘Ｅ×××××小型轿车租给一个名叫于满红的客户，坤海信息中心收取了租车费350元，随后通知原告范才利将湘Ｅ×××××小型轿车交给于满红。2019年7月25日13时15分许，彭滔无机动车驾驶证驾驶湘Ｅ×××××小型轿车（搭载龙娟梅、孙成坤、于满红、刘琦）从隆回县三阁司镇龙河村往武冈市方向行驶，途经右转时，与沿省道219由南往北行驶的由被告刘小飞所有并驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车相撞，后湘Ｅ×××××重型自卸货车侧翻压到湘Ｅ×××××小型轿车左侧，造成搭载人员龙娟梅当场死亡，彭滔受伤经抢救后无效死亡、两车受损的道路交通事故。2019年8月1日，隆回县公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定彭滔负该起事故的主要责任，被告刘小飞负次要责任，龙娟梅不负责任。事故发生后，2019年8月29日，受隆回县公安局交通警察大队委托，湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司受理了对在该起交通事故中受损的湘Ｅ×××××小型轿车的车辆损失价格及事故前价值进行鉴定评估。2019年9月1日，湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司出具报告书，湘Ｅ×××××小型轿车在该起交通事故中的实际损失为122372元，事故前价值为122372元。原告范才利支付车损鉴定费6000元。2018年8月23日，被告刘小飞驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车在被告人寿财保隆回公司投保了交强险，该起交通事故发生在交强险保险责任期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，被保险人有责任时的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告人寿财保隆回公司按照交强险条款约定通过手机微信已转账支付了原告范才利湘Ｅ×××××小型轿车财产损失理赔款2000元。另查明，2019年7月25日湘Ｅ×××××小型轿车驾驶人彭滔的母亲张花英向本院提起民事诉讼，要求本案原告范才利、被告刘小飞、人寿财保隆回公司，湘Ｅ×××××小型轿车的出租人坤海信息中心赔偿彭滔在此次交通事故中死亡造成的各项损失合计246108元，其中被告人寿财保隆回公司在交强险限额内赔偿55467元，被告刘小飞赔偿190641元，原告范才利、坤海信息中心对被告刘小飞负责赔偿部分承担连带责任。本院经审理后于2019年10月21日作出判决，本院判决，一、被告人寿财保隆回公司在湘Ｅ×××××重型自卸货车投保的交强险限额内赔偿张花英因彭滔在交通事故中死亡的各项损失55365.60元，二、被告刘小飞赔偿张花英因彭滔在交通事故中死亡的各项损失190641元，三、驳回张花英的其他诉讼请求。2019年8月21日，在该起交通事故中已死亡的另一搭乘人龙娟梅的父亲龙际友、母亲张乐英向本院提起民事诉讼，要求2019年7月25日湘Ｅ×××××小型轿车驾驶人彭滔的母亲张花英，本案原告范才利、被告刘小飞、人寿财保隆回公司，湘Ｅ×××××小型轿车的出租人坤海信息中心、承保湘Ｅ×××××小型轿车的中华联合财产保险股份有限公司隆回县支公司（以下简称联合财保隆回公司）赔偿龙娟梅在此次交通事故中死亡造成的各项损失合计943207.60元，其中被告人寿财保隆回公司在交强险限额内赔偿84700元，联合财保隆回公司在湘Ｅ×××××小型轿车投保的座位险赔偿20000元，张花英、坤海信息中心、原告范才利、被告刘小飞共同赔偿各项损失838507.60元。本院经审理后于2019年10月21日作出判决，本院判决，一、被告人寿财保隆回公司在湘Ｅ×××××重型自卸货车投保的交强险限额内赔偿龙际友、张乐英因龙娟梅在交通事故中死亡的各项损失55110.40元，二、被告刘小飞赔偿龙际友、张乐英因龙娟梅在交通事故中死亡的各项损失227988.03元，三、坤海信息中心赔偿龙际友、张乐英因龙娟梅在交通事故中死亡的各项损失132993.02元，四、原告范才利赔偿龙际友、张乐英因龙娟梅在交通事故中死亡的各项损失132993.02元，五、驳回龙际友、张乐英的其他诉讼请求。在以上两案中，本院对被告刘小飞的湘Ｅ×××××重型自卸货车超出交强险赔偿的部分，由被告刘小飞按隆回县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的次要责任确定30%比例负责赔偿。本院判决后，涉案的当事人均未提出上诉，现本院（2019）湘0524民初3151号、3320号民事判决书均已发生法律效力。2020年1月2日，原告范才利向本院另案提起民事诉讼，要求坤海信息中心赔偿湘Ｅ×××××小型轿车经济损失85660.40元，鉴定费4200元，且该案与本案正在审理过程中。 以上事实，有原告范才利提交的原、被告身份、企业登记资料，道路交通事故认定书，湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司报告书及鉴定费票据，本院（2019）湘0524民初3151号、3320号民事判决书，被告人寿财保隆回公司提交的手机微信转账记录，法庭笔录在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案争议的焦点是，一、本案是否遗漏了必须参加诉讼的诉讼主体，二、原告范才利的湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失的数额及赔偿顺序应如何确定。本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，原告范才利以在此次交通事故中造成湘Ｅ×××××小型轿车损失的侵权人刘小飞为被告提起民事诉讼，要求侵权人按照道路交通事故认定书的责任划分承担民事责任符合法律规定，而在此次交通事故中负主要责任的湘Ｅ×××××小型轿车驾驶人彭滔与原告范才利之间并不属于侵权纠纷的民事法律关系，且原告范才利对湘Ｅ×××××小型轿车损失不属于被告刘小飞承担责任的部分已另案向本院提起诉讼，故本案并没有遗漏必须参加诉讼的诉讼主体，被告刘小飞对本案遗漏案件当事人的抗辩，本院不予采纳。根据隆回县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书的认定，发生交通事故时湘Ｅ×××××小型轿车的驾驶人彭滔在此次交通事故中负主要责任，被告刘小飞负次要责任，因此，被告刘小飞就须按道路交通事故认定书的责任划分予以赔偿。原告范才利的湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失已经专业机动车鉴定评估机构鉴定，湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失数额就应当以鉴定评估结论确定，根据湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司报告书的鉴定结论，湘Ｅ×××××小型轿车在此次交通事故前价值和交通事故后的实际损失数额一致，为122372元，即湘Ｅ×××××小型轿车因此次交通事故已无法修复，即车辆完全报废，因此，湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失数额为122372元。被告刘小飞的湘Ｅ×××××重型自卸货车在被告人寿财保隆回公司投保了交强险，首先就应当由被告人寿财保隆回公司在交强险有责任财产损失限额内赔偿2000元，超过部分按照交通事故责任认定书认定被告刘小飞承担次要责任确定的比例予以赔偿，被告人寿财保隆回公司在本案立案前已按照湘Ｅ×××××重型自卸货车投保的交强险支付了原告范才利的湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失2000元，在财产损失限额内已全部理赔，原告范才利要求被告人寿财保隆回公司赔偿湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失2000元属于要求重复理赔，本院不予支持。其余120372元，财产损失鉴定评估费6000元，根据本院已发生法律效力的（2019）湘0524民初3151号、3320号民事判决书的确定，由被告刘小飞按次要责任承担30%的比例负责赔偿，为湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失36111.60元，财产损失鉴定评估费1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小飞本判决生效后5日内赔偿原告范才利湘Ｅ×××××小型轿车的财产损失36111.60元和财产损失鉴定评估费1800元，合计37911.60元； 二、驳回原告范才利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年四月八日 法官助理尹彩琼 代理书记员  伍瑞群 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条第二项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。