浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初199号 原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号，统一社会信用代码913305216938928135。 法定代表人：翁天芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。 被告：蒋银花，女，1953年9月21日出生，汉族，住址浙江省东阳市。 被告：蒋初明，男，1952年8月20日出生，汉族，住址浙江省东阳市。 被告：蒋洪波，男，1977年7月14日出生，汉族，住址浙江省东阳市。 被告：卢美珠，女，1978年6月21日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称德华小贷公司）与被告蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠小额借款合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年4月9公开开庭进行了审理。原告德华小贷公司的委托诉讼代理人金亚平到庭参加诉讼，被告蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 德华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋银花、蒋初明立即归还德华小贷公司借款本金260000元，利息（含罚息）374233.3元。（利息自2015年1月15日开始计算，暂计算至2019年12月31日，按月息2分计算，其后发生的利息仍按此计算，直至本息清除完毕）；2、判令蒋洪波、卢美珠对蒋银花、蒋初明的上述债务承担连带清偿责任；3、判令蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年1月15日，德华小贷公司与蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠签订一份合同号为（2013）最保借字第003号的《最高额保证借款合同》，约定德华小贷公司在2013年1月15日至2015年1月14日期间内向蒋银花、蒋初明发放贷款，最高限额为人民币800000元。借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准。还款方式为按月付息，于每月的20日为结息日，逾期付息视为违约。本金到期归还，利随本清。未按期归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对德华小贷公司有权提前收回未到期借款的情形做出了约定。蒋洪波、卢美珠为连带责任保证人，为蒋银花、蒋初明的上述借款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息（含罚息等）、违约金以及律师费等实现债权的费用。保证期限为各笔借款的借款期限届满之日起二年。合同还对德华小贷公司有权提前收回未到期贷款的情形作出了约定。 合同签订后，德华小贷公司依约向蒋银花、蒋初明发放贷款，在到期收回后，又应蒋银花、蒋初明的要求，于2014年7月15日向蒋银花发放了800000元贷款。借款载明到期日为2015年1月14日，月利率为15‰，还款方式为按月付息，一次还本。但蒋银花、蒋初明未按约清偿到期贷款，经德华小贷公司催讨，尚欠260000元贷款本金及利息未归还，蒋洪波、卢美珠亦未履行担保责任，纠纷成诉。 诉讼中，德华小贷公司申请变更第一项诉讼请求为判令蒋银花、蒋初明立即归还德华小贷公司借款本金260000元，利息（含罚息）355986.67元。（利息自2015年1月15日开始计算，暂计算至2019年12月31日，按月息2分计算，其后发生的利息仍按此计算，直至本息清除完毕止）。 蒋银花未进行答辩，亦未提交任何证据。 蒋初明未进行答辩，亦未提交任何证据。 蒋洪波未进行答辩，亦未提交任何证据。 卢美珠未进行答辩，亦未提交任何证据。 德华小贷公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠送达了德华小贷公司的起诉状副本、开庭传票和相应证据，蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对德华小贷公司提交的证据：最高额保证借款合同、保证函、借款借据、银行电子银行交易回单、现金存款凭证、现金缴款单、入账通知书、还款申请，虽未经蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠质证，但结合德华小贷公司的庭审陈述，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 本院查明事实如下：2013年1月15日，德华小贷公司作为贷款人，蒋银花、蒋初明作为借款人，蒋洪波、卢美珠作为保证人，签订合同号为（2013）最保借字第003号的《最高额保证借款合同》一份，约定德华小贷公司同意自2013年1月15日至2015年1月14日期间内向蒋银花、蒋初明发放贷款，最高贷款限额为人民币800000元，合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。借款利率由德华小贷公司、蒋银花、蒋初明根据当笔借款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定。若蒋银花、蒋初明未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人蒋洪波、卢美珠自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。各方还就贷款展期、提前收回贷款的条件等在合同中进行了约定。 同日，蒋洪波、卢美珠向德华小贷公司出具保证函一份，约定其同意为德华小贷公司向蒋银花自2013年1月15日至2015年1月14日期间内最高融资限额人民币800000元（合同号：2013最保借字第003号）的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期间届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2014年7月15日，德华小贷公司向蒋银花、蒋初明发放贷款800000元，借款到期日为2015年1月14日，借款月利率15‰，还款方式为按月付息，一次还本。2014年12月31日，蒋银花支付借款本金及利息120720元；2015年1月14日，蒋银花支付借款本金及利息101300元；2015年3月11日，蒋银花支付借款本金及利息101000元；2015年4月14日，蒋银花支付借款本金及利息50650元；2015年6月3日，蒋银花支付借款本金及利息50562.5元；2015年7月15日，蒋银花通过案外人刘纯兰支付借款本金及利息30390元；2016年7月15日，蒋银花支付借款本金及利息10000元；2016年10月28日，蒋银花支付借款本金及利息35160元；2016年11月29日，蒋银花支付借款本金及利息35640元；2017年3月17日，蒋银花支付借款本金及利息20000元。其后，蒋银花、蒋初明一直未支付借款利息，也未清偿借款，蒋洪波、卢美珠亦未履行担保责任，纠纷成讼。 本院认为，德华小贷公司与蒋银花、蒋初明、蒋洪波、卢美珠之间签订的《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。德华小贷公司依约向蒋银花、蒋初明发放借款后，蒋银花、蒋初明亦应按照约定履行义务，但蒋银花、蒋初明未能按约归还本金并支付利息，已属违约，应当承担相应民事责任，故对德华小贷公司主张蒋银花、蒋初明归还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。对德华小贷公司主张蒋银花、蒋初明支付利息355986.67元的诉讼请求。经审查，合同约定借款月利率为15‰，双方另约定若蒋银花、蒋初明未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，现德华小贷公司主张按月利率2%计算利息，并无不当，合法有据，本院予以支持。对德华小贷公司主张蒋洪波、卢美珠对蒋银花、蒋初明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，蒋洪波、卢美珠作为保证人在《最高额保证借款合同》及担保函处签字，但约定保证期间自当笔借款期限届满之日起二年，故案涉担保已过担保期限，德华小贷公司虽陈述对蒋洪波、卢美珠进行催讨，但未提交证据证明其主张，故对德华小贷公司该诉讼请求，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋银花、蒋初明于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金2600000元，并支付利息355986.67元（暂计算至2019年12月31日，其后发生的利息仍按月利率2%计算至借款本息清偿完毕止）； 二、驳回原告德清德华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4980元，由被告蒋银花、蒋初明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  梅佳丽 二〇二〇年四月九日 书记员  邵丹丹