吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终350号上诉人（原审被告）：张某甲，男，1983年5月3日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区委托诉讼代理人:周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳某甲，男，1971年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：罗坤，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。上诉人张某甲因与被上诉人靳某甲被继承人债务清偿纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某甲的委托诉讼代理人周井彦，被上诉人靳某甲的委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲上诉请求：请求松原市中级人民法院撤销原审错误判决,依法改判张某甲不承担本案债务偿还责任。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，导致判决结果错误。（一）原审判决认定张某甲继承了其父张志学遗产,属于认定事实错误。理由是:1.原审判决依据张某甲是唯一法定继承人为由认定张某甲已经继承了遗产是错误的。张某甲已明确表示放弃其父亲张志学的遗产，张某甲自2008年开始离开家，独自在松原工作结婚生子，一直没有与其父亲共同生活，因此其父亲去逝后,张某甲已经到其父亲生前居住的村委会扶余市得胜镇双合村明确表示对其遗产放弃继承,同时对其父亲留下财产至今没占有管理和使用,原审判决依据张某甲是张志学唯一的法定继承人为由认定张某甲已经继承了其父亲的遗产是错误的。2.原审判决依据张某甲在张志学死后去村委会领取了土地确权证书以及支取了直补款为由认定张某甲已接受了继承也是错误的。张某甲虽然领取确权证书和直补款,是因为该土地确权证书及直补款内只有属于其父张志学很少一部分土地面积和补助款,该确权证书内有张某甲本人及其母亲、爷爷、奶奶共5人的土地,并且张志学生前已经用直补折贷款,多年来张志学对于全家的土地及直补款均由其一人支配，从未给过张某甲,所以张某甲的以上行为是在维护本人的合法权益，原审法院以此为由认定张某甲接受了继承是错误的。综上，原审判决认定张某甲接受继承属认定事实错误。（二）原审判决证据不足。1.原审判决认定靳某甲与张志学生前存在债务关系证据不足，张某甲离开家里已经10年之久，对于其父亲与外界的经济往来全然不知，包括本案欠款其父生前从未与张某甲说过,靳某甲仅凭借据没有其他相关证据印证证明不了双方之间是否存在债务关系。（三）原审判决程序违法。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”依据该法律规定结合本案,退一步讲即使本案张某甲接受了继承,可是原审法院在对于遗产价值没有确定的情况下盲目判决张某甲承担全部债务的偿还责任是错误的。综上所述原审判决认定事实错误，证据不足,程序违法，导致判决结果的错误，望二审法院重新审理本案，改判张某甲不承担偿还债务责任。靳某甲辩称，（一）原审判决认定事实清楚,证据充分,程序合法,判决正确。1.靳某甲与张某甲的父亲张志学之间的民间借贷事实清楚，证据充分。张某甲在原审庭审中对其父张志学给靳某甲于2015年9月28日出具1万元借据的真实性没有异议。2.被继承人张志学于2018年2月21日（农历正月初六)死亡。3.原审判决查明被继承人张志学死亡时遗留的个人合法财产有:坐落于得胜镇双合村砖房三间、在中国邮政储蓄银行存款4,797.10元,拉木材货车两台(被张志林占有)、铲车一台(现被张志林占有,存放双合村张成祥处)。4.张某甲在2018年4月13日支取了被继承人张志学名下存款4,700元,于2019年4月20日支取了750元。5.张某甲是被继承人张志学的唯一合法继承人。原审判决对上述事实的认定有理有据,因此，原审判决不存在认定事实错误、证据不足、程序违法的问题。（二）张某甲的上诉理由不能支持其上诉请求。1.原审法院已查明被继承人张志学死亡时遗留个人合法财产有:砖瓦房屋三间、邮政储蓄银行存款4,797.10元,两台货车、一台铲车,张某甲在被继承人死后两次支取被继承人名下的存款5,450元,而且张某甲是被继承人张志学的唯一合法继承人,原审法院判决张某甲在被继承人遗产范围内偿还靳某甲的1万元欠款及利息是正确的。2.张某甲诉称放弃继承权人的主张不成立。被继承人是2018年2月21日死亡的,张某甲是2018年4月13日、2019年4月20日支取被继承人名下银行存款的。因此,张某甲没有在继承开始时放弃继承权。张某甲是被继承人债务清偿纠纷的被告。3.原审判决张某甲在被继承人遗产范围内偿还欠款本金和利息是公正的，没有错。综上所述,靳某甲认为,原审判决事实清楚,证据充足,程序合法,适用法律正确，判决公平公正，张某甲的上诉理由不能支持其上诉请求。据此,靳某甲请求二审法院判决驳回张某甲的上诉请求,维持原判。靳某甲向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付借款本金10,000元，利息6,230元（自2015年9月28日至2019年3月13日5个月16天，月利1.5分计算），本利合计16,230元。自2019年3月14日起至给付之日止仍按月利1.5分计算利息。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告靳某甲与被告张某甲父亲张志学均系扶余市得胜镇双合村村民。张志学因买树需要资金于2015年9月28日在原告手中借人民币10,000元，月利1.5分，张志学给原告出具借据一枚，没有约定还款日期。张志学因病于2018年2月21日（农历正月初六）死亡。张志学去世时，张志学生前经常使用的两台货车及一台铲车均停放在张志学家，2019年1月24日张某甲在得胜镇双合村取回土地确权证书，2012年5月24日张志学用土地直补折在扶余市农村信用社贷款29,000元，2018年3月21日在中国邮政储蓄银行张志学名下现有余额3,939.81元，2018年3月29日存入857.29元，余额为4,797.10元，张某甲于2018年4月13日支取张志学名下存款4,700元，于2019年4月20日支取750元。张志学死亡时遗留的个人合法财产现已查明的有:坐落于得胜镇双河村砖房三间、中国邮政储蓄银行张志学名下存款4,797.10元，拉木材货车两台（被张志林占有）、铲车一台（现被张志林占有，存放双合村张成祥处）。一审法院认为民事活动应遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”张某甲作为张志学唯一的法定继承人，在张志学死后，其到村委会领取土地确权证书及支取张志学名下存款，表明张某甲没有作出放弃继承的表示，应认定为其接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被告张某甲应在继承遗产范围内，承担偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。至于张志学生前购买树木，原告没有证据证实树木具体坐落，也提供不出卖树人具体姓名，本院无法查实，原告无证据的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告张某甲于本判决生效后十日内在其继承被继承人张志学遗产范围内偿还原告靳某甲借款10,000元及自2015年9月28日起至给付之日止按月利1.5分计算利息;二、驳回原告靳某甲其他诉讼请求。案件受理费206元，由张某甲负担。本院二审期间，张某甲提交扶余市得胜镇双合村村委会2020年3月28日出具的证明一份，证明：“张志学生前是我村村民,去世后所遗留房屋一直空置，张某甲没有经管和居住。”用以证明该房屋仍然存在，张某甲没有继承该房屋，张某甲对该房屋没有管理也没有居住。靳某甲质证认为对于这份证据所证明的就是张志学有遗产房屋一处，这个部分没有异议。对于张某甲是否经管和居住自己并不清楚，但是对张某甲所证明的问题有异议。张某甲没有经管和居住，不等于张某甲放弃继承。因该证明与2018年4月14日扶余市得胜镇双合村村委会在本案一审出具的证明（“张志学是我村村民,现已死亡，张志学有儿子张某甲现已成家，无其他子女，张志学有砖房三间，土地2.66公顷，财产都由张某甲经营，情况属实，特此证明。”）相矛盾，本院不予确认。二审时，张某甲对一审查明的事实有异议，其对于一审查明的张志学生前与靳某甲之间是否存在债务关系不清楚。还对一审查明的张志学遗留的合法财产的范围有异议，但均未提供证据予以证明，本院不予认可。故本院对一审法院查明的事实予以确认（中国邮政储蓄银行张志学名下存款4,797.10元属于张某甲的份额除外）。本院认为，本案是被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承人在其继承被继承人遗产实际价值范围内有依法纳税和清偿债务的义务。本案的焦点问题是：张某甲是否应在其继承被继承人张志学遗产实际价值范围内偿还案涉债务？要解决这个问题，应从以下几个方面考虑：(一）关于张某甲是否继承了张志学遗产的问题。张某甲认为，张志学去逝后,张某甲已经到其父亲生前居住的村委会扶余市得胜镇双合村明确表示对其遗产放弃继承,同时对其父亲留下财产至今没占有管理和使用；虽然自己领取确权证书和直补款,是因为该土地确权证书及直补款内只有属于其父张志学很少一部分土地面积和补助款,该确权证书内有张某甲本人及其母亲，爷爷奶奶共5人的土地,一审法院以此为由认定自己接受了继承是错误的。对此，张某甲并未提供有效证据证明其主张，相反，在本案一审中靳某甲提交扶余市得胜镇双合村村委会2019年4月10日出具的证明一份：“张志学死后家属当时没来村委会提出不继承财产，在2019年3月21日张志学儿子张某甲提出不继承房子和财产，情况属实。”张某甲对该证据无异议，因张某甲是在支取张志学名下存款（张某甲自认有张志学的份额）及到村委会领取土地确权证书之后表明放弃继承的，且该时间点在本案及范风贤、常有余诉张某甲被继承人债务清偿纠纷一案即（2019）吉0781民初740号案件诉讼过程中，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认......”故继承人在“遗产处理前”的放弃继承行为处于一种极不稳定状态，不发生确定的法律后果。若存在因受欺诈、胁迫或重大误解等作出放弃继承的意思表示情况，继承人仍可以翻悔。故仅以继承人在诉讼程序中到村委会声明放弃继承就判决驳回债权人诉讼请求，债务人的继承人不承担责任,若继承人在遗产执行处理时翻悔，势必增加债权人的诉累及执行阶段的不确定性。驳回债权人诉求的判决因无法包容继承人存在放弃继承翻悔的变化势必产生既判力不稳定缺点，使其据以确认的“法律秩序”因“事实秩序”动摇而无法最终固定。另外，在遗产处理前，继承人为躲避债务亦不排除存在损坏、转移或隐匿遗产的可能，况且继承遗产不存在选择性，既然继承人接受了一部分遗产，就意味着没有放弃继承，故一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，认定张某甲作为张志学唯一继承人接受继承并无不妥。（二）关于案涉债务是否存在的问题。依据《最高人民法院的解释》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，靳某甲起诉时提供了张志学给自己出具借据一枚，因买树需要资金张志学于2015年9月28日在靳某甲手中借人民币1万元，月利1.5分，没有约定还款日期。张某甲在原审庭审中对其父张志学给靳某甲2015年9月28日出具1万元借据的真实性没有异议,故张某甲的父亲张志学与靳某甲之间的民间借贷关系成立。（三）关于案涉遗产范围如何界定的问题。所谓遗产就是公民死亡时遗留的个人合法财产，在关联案件吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初740号债权人范风贤、常有余诉张某甲被继承人债务清偿纠纷一案中，张某甲自认其父亲张志学的遗产有：砖房三间、货车两台（买的报废车），铲车一台，轿车一台（在自己名下)，其他的不知道。张志学去世时，张志学生前经常使用的两台货车及一台铲车均停放在张志学家，一审法院进行相关调查后，结合案件的具体情况查明被继承人张志学死亡时遗留的个人合法财产有:坐落于得胜镇双合村砖房三间、在中国邮政储蓄银行存款4,797.10元,拉木材货车两台(被张志林占有)、铲车一台(现被张志林占有,存放双合村张成祥处)。需要说明的是在中国邮政储蓄银行张志学名下的存款4,797.10元应扣除张某甲应得份额，一审法院认定该款全部属于遗产，虽不够确切，但并不影响判决的执行。此外，张某甲认为，即使自己接受了继承,可是一审法院在对于遗产价值没有确定的情况下盲目判决自己承担全部债务的偿还责任是错误的。这和一审判决主文并不矛盾，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，张某甲在其继承被继承人张志学遗产实际价值范围内清偿靳某甲债务符合法律规定，亦无不当。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，故对张某甲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审判长  李敏英审判员  李 铭审判员  杨小玉二〇二〇年四月二日书记员  高远欣