辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽08民终171号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1984年4月16日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。 上诉人（原审被告）：李某2，女，2012年7月19日出生，汉族，现住营口市站前区。 法定代理人：李某1，李某2母亲。 上诉人（原审被告）：李某3，女，2012年7月19日出生，汉族，现住营口市站前区。 法定代理人：李某1，李某3母亲。 被上诉人（原审原告）：李某4，女，2008年9月9日出生，汉族，小学生，现住营口市站前区。 法定代理人：孟某(系李某4母亲)，女，1966年1月6日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。 委托诉讼代理人：杨松，营口市法律援助中心法律援助律师。 上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4继承纠纷一案，营口市站前区人民法院于2015年6月18日作出（2015）站民一初字第00529号民事判决书，李某1、李某2、李某3不服，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）营民一终字第01273号民事裁定，发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。营口市站前区人民法院于2019年6月26日作出（2016）辽0802民初第151号民事判决书，李某1、李某2、李某3不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某1，被上诉人李某4及其法定代理人孟某、委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2、李某3的上诉请求：1、请求撤销（2016)辽0802民初第151号民事判决书；2、请求改判，驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在李洪岩未经法定宣告死亡的情况下，以继承纠纷对本案进行审理，明显违反法定程序。本案被上诉人以继承为由起诉到法院，应首先提供被继承人李洪岩已死亡的法定证明，该举证责任在于被上诉人，但本案二审法院发回重审后近六年，被上诉人均未提供被继承人合法有效的死亡证明，根据法律规定，应驳回被上诉人的起诉，一审法院却依职权对本案以继承案由进行实体审理，明显违反法定程序。二、上诉人李某1领取的赔偿款是王华丰给付三上诉人、李洪岩的父亲李有及李洪岩的妹妹李晓美，并未包括给付被上诉人的赔偿款。第一，协议书己列明李晓美的身份证号，从身份证号明显可以看出李晓美（与李洪冉相差3岁）不是李洪岩的女儿，当时是基于李洪岩对李晓美有债务，赔偿款中才显示李晓美名字；第二、被上诉人并未在协议书上签字，孟某作为被上诉人的法定代理人也未在协议书上签字，因此其并不是协议书的当事人之一，无权就协议书中赔偿款主张权利；第三、被上诉人即使是李洪岩的法定赔偿权利人，其应向责任方王华丰等主张权利，无权要求被上诉人承担给付责任；第四、上诉人李某1出具的保证书，已明确50万元赔偿款不包括应赔偿被上诉人的款项。第五、王华丰赔偿给上诉人的50万元赔偿款，远远低于法律规定应赔偿的，因此该赔偿款不应判决有被上诉人的份额。三、上诉人领取的50万元包括李洪岩的失踪赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失和费用，如按一审法院认定有被上诉人份额，那么其分配比例错误，且分配依据不足。四、上诉人己给付李有赔偿款45000元，上诉人提供的收条签字与协议书中的李有签字完全相同，而村委会出具的证明，形式不具有合法性，证明上的签字与协议书的签字非一人，无法证明是李有本人签字，一审判决却以村委会出具的证明认定给付李有赔偿款40000元，判决错误。五、一审法院审理本案历时近三年半，严重违反法律规定。六、一审判决存在其它不合理不合法情形。综上所述，一审判决认定事实错误、定案依据不足、适用法律错误、审判程序违法，导致一审判决错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法改判。 李某4辩称，本案的赔偿金具有对失踪人近亲属的一种抚慰性质，是精神抚慰金，本身就不需要偿还什么子虚乌有的债务。上诉人李某1在明知李晓美是死者的妹妹，还让其在失踪者女儿名下签名，动机不纯，上诉人所侵占的不仅是被上诉人应得的那部分赔偿款，更是被上诉人应得的父爱。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。 李某4向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告再给付原告因父亲去世应得的赔偿款和抚养费计130000元，由被告承担本案诉讼费与保全费。 一审法院认定的事实：原告李某4的母亲孟某与原告父亲李洪岩于2008年举行婚礼，后在一起同居生活，二人没有办理婚姻登记，并于2008年9月9日生育了原告。原告母亲孟某与李洪岩解除同居关系后，××××年××月××日李洪岩与被告李某1登记结婚，并于××××年××月××日生育了婚生女李某3、李某2。李友与李洪岩系养父子关系。2012年12月26日，船主王华丰的渔船在北纬37度55分、东经123度55分海域抛锚停泊时意外沉没，造成李洪岩失踪。2013年3月4日龙须岛边防派出所出具《证明》一份，证明李洪岩无生还可能。崂山街道办事处为化解矛盾为船主王华丰垫付赔偿款1，748,013.50元。船主王华丰与被告李某1以及案外人李晓美、李某3、李某2、李友之间签订了一份《协议书》，《协议书》的甲方为王华丰，乙方为李某1、李晓美、李某3、李某2、李友，其中李晓美、李某2、李某3均写为“李洪岩之女”，且李晓美、李某2、李某3的签字均由被告李某1代签，《协议书》的内容为：“乙方的亲属李洪岩，男，1980年3月19日出生，汉族，籍贯：吉林省榆树市红星乡孙家村孙家屯五组，农民。甲方雇佣李洪岩在其渔船上工作。2012年12月26日，甲方的渔船在北纬37度55分，东经123度55分海域抛锚停泊时意外沉没，造成李洪岩失踪。现就李洪岩失踪赔偿一事，甲乙双方经充分协商，自愿达成如下赔偿协议，以资共同信守。一、甲方一次性付给乙方李洪岩失踪赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项经济损失和费用共计500000元。二、上述款项甲方于本协议签订后3日内一次性付清。三、因李洪岩现为失踪状态，今后如果生还，则乙方退回甲方已向乙方支付的赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等全部款项。四、本协议签订后，今后如果发现李洪岩的尸体，由乙方负责对李洪岩尸体进行火化和处理，费用由乙方承担。五、本协议是对李洪岩失踪一事的一次性了结，本协议签订后，乙方其他权利自愿放弃，乙方绝不反悔并不再追究甲方任何经济责任。六、本协议经甲乙双方或委托代理人签字后生效。2013年1月7日。”500000元赔偿款已经由被告李某1全部领取，领取后李洪岩的父亲李友给被告李某1出具收条一份，写明“今收到李洪岩赔偿李有赡养费肆万伍仟元整一次性付清”，并且被告李某1给付原告的母亲孟某35000元。另，榆树市红星乡孙家村村民委员会出具证明一份，证明李友系李洪岩的父亲，被告李某1给付李友40000元，李友对剩余款项不再主张任何权利。另查明，李晓美系李洪岩的妹妹，不是李洪岩的女儿。庭审中，被告李某1申请亲子鉴定，但最终未找到李洪岩血缘近亲属进行鉴定，且未缴纳鉴定费用。双方至今仍未向本院提交宣告李洪岩死亡的相关材料。 一审法院认为，本案中关于李洪岩宣告死亡问题，本院已经给与足够的时间进行，但双方均未向本院提供已经开始申请宣告李洪岩死亡的任何材料，且原告称如李洪岩生还，愿意返还。本案涉及事故，距今已经六年半，李洪岩仍未出现，且2013年3月4日龙须岛边防派出所出具《证明》一份，证明李洪岩无生还可能，如本案中止审理，不利于保护当事人的合法权利，故此本院对原告诉请进行审理。被告李某1领取的500000元为王华丰给付的李洪岩失踪赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失和费用，是王华丰就李洪岩失踪一事付给李洪岩亲属的侵权赔偿款，该《协议书》的内容可以表明侵权赔偿款的赔偿对象“李洪岩亲属”具体包括李洪岩的父亲、妻子和三个女儿，虽然《协议书》的乙方当事人中没有列明原告李某4，但《协议书》中三个女儿之一的李晓美并不是李洪岩之女，而是李洪岩的妹妹，依法被害人的妹妹不属于赔偿权利人，且事实上李洪岩的第一个女儿是本案原告李某4，因此，本院认定《协议书》中的李晓美应当为原告李某4，原告作为李洪岩之女，是法定的赔偿权利人，依法有权取得因父亲失踪所得赔偿款的相应份额，同时原告也应当按照《协议书》的约定履行乙方所担负的责任和义务。现500000元赔偿款已全部由被告李某1领取，并且被告李某1已经给付原告母亲35000元。关于被告李某1给付李友的赔偿款数额认定问题，因被告李某1出具的收条写明李友收到的赔偿款数额与榆树市红星乡孙家村村民委员会出具的证明所写明的李友收到的赔偿款数额不一致，且李友签字不一致，故本院以证明效力较高的榆树市红星乡孙家村村民委员会出具的证明为准，认定李友收到赔偿款40000元。又因李友已经明确表示对剩余款项不再主张权利，故剩余的460000元赔偿款应当参照《中华人民共和国继承法》中关于遗产继承份额的相关规定由原、被告共同分割，即原告共应得赔偿款份额为115000元，而被告李某1已经给付原告母亲35000元，故被告李某1还应给付原告80000元。如李洪岩生还，原告应将实得部分返还。判决：被告李某1给付原告李某480000元，于本判决书生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2900元、保全费1170元，由原告承担1100元，被告李某1承担2970元，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2013年3月4日龙须岛边防派出所出具的《证明》中写明李洪岩无生还可能，可对李洪岩生前财产作为遗产予以分割，且李洪岩并未订立遗嘱，故应当按照法定继承规定，在李洪岩的继承人中分配遗产。因500000元赔偿款已全部由李某1领取，除其已经给付李友40000元，且在李友已经明确表示对剩余款项不再主张权利的情形下，剩余460000元应由本案中继承人李某4、李某1、李某2、李某3平均分配，每人应得115000元，由于李某1已给付李某4母亲35000元，故一审判令李某1还应给付李某480000元，李某4的母亲孟某作为其法定代理人可代为保管。 综上所述，上诉人李某1、李某2、李某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人李某1、李某2、李某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友占 审判员  崔 卿 审判员  杨明环 二〇二〇年四月十七日 法官助理狄荣 书记员崔尧