安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初910号 原告：李品江，男，1951年12月8日出生,汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：姬得维，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王小红，女，1968年9月28日出,汉族，住安徽省明光市，系被告姬得维妻子。 被告：尤胜滔，男，1970年11月7日出生,汉族，住安徽省明光市。 被告：冯佩明，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告李品江诉被告姬得维、王小红、尤胜滔、冯佩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李品江及其委托代理人赵怀利、被告王小红、尤胜滔、冯佩明到庭参加诉讼，被告姬得维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬得维、王小红立即归还原告借款本金70000元；利息14000元(从2017年6月2日计算至2020年3月2日)，之后利息按月利率10‰计算至借款还清时止；2、被告尤胜滔、冯佩明承担借款本息连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系同乡庄邻关系，被告姬得维夫妇因做生意需要资金周转，于2015年6月2日，向原告借款现金7万元，被告尤胜滔为借款担保人，借款时被告姬得维、王小红出具借条一份，约定利息按月利率10‰计算，利息一年一结。当日原告从信用社取出自己全部定期存款69003.50元，加上自己家里的零钱，共7万元交付给被告姬得维夫妻二人。之后被告每年支付利息一次，同时换据重新打借条，被告支付利息到2017年6月2日。直到2018年元月19日换据时，被告冯佩明主动为该借款进行担保，并在借条上签字为担保人。但之后被告未再支付借款本息，2019年1月30日，被告姬得维因未能偿还原告借款本息，自愿将其所有的梁郢路黄楼从南到北的第二套房屋抵押给原告，如还不上，房屋由李品江支配。见(抵压合同)。但原告依照合同支配抵押房屋时，遭到被告拒绝。且借款本息至今未付分文。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告在庭审中变更主张的借款利息为12600元，起算时间是2018年6月2日至2019年6月2日，从2019年6月3日起仍按照月利率1%继续计算。 被告姬得维未作答辩。 被告王小红辩称，向原告借款7万元属实，借款是为了与姬得维共同经营粮食生意，作为资金周转，2015年和2016年都向原告按月息1分支付利息，当初借款时被告尤胜滔为借款提供了担保。答辩人不知道2018年1月29日换条据的事情，也不知道姬得维是否偿还过借款本金，但是双方既然已经换过条据，之前的条据都应作废。 被告尤胜滔辩称，被告姬得维、王小红向原告借款7万元属实，答辩人也为该借款进行担保，但是仅限于2015年和2016年的两张条据。2018年1月29日原告与姬得维换条子时，答辩人不愿意再进行担保，所以该笔借款就由被告冯佩明作担保人了，故答辩人不同意承担责任。 被告冯佩明辩称，对借款不知情，2018年1月29日换条子时，应原告和被告姬得维要求为他们借贷提供了担保，但是当时讲自答辩人提供担保时起，原告不再要求被告支付借款利息，并且答辩人同意担保期限仅为半年，现在已过半年，答辩人不应当承担担保责任。 经审理查明：原告与四被告系庄邻关系，被告姬得维、王小红系夫妻关系。2015年6月2日，被告姬得维、王小红因经营粮食生意，向原告借款7万元，原告于借款当日从信用社取款以现金形式给付被告姬得维、王小红7万元，被告姬得维、王小红向原告出具借条一张，被告尤胜滔为借款签字担保，借条上约定利息1分，利息一年一结，2016年6月1日原被告双方协商后在借条上注明“本息已付清，此条已作废”。2016年6月2日，被告姬得维、王小红向原告出具借条一张，借条上注明利息1分，利息一年一付，担保人为尤胜滔，2017年6月2日原被告双方协商后在该借条上注明“此欠条2016年利息已付清下欠本金柒万元整，到2017年8月2号付本金柒万元和利息。欠款人姬得维”。2018年元月19日，被告姬得维又重新向原告出具借条一张，由被告冯佩明提供担保并在借条上签名，借条上注明“今借到李品江现金柒万元整，自从2017年6月2号至2018年6月2号以前所有单据，不属于借款”。2019年1月30日，被告姬得维向原告出具抵押合同一份，注明向原告借款柒万元，自愿将其所有的梁郢路黄楼从南到北的第二套房屋抵押给原告,到2019年6月2日付清借款后，原告归还房屋，如还不上,房屋由原告支配，现该房已被姬得维出售。原告因数次向被告主张借款未果向本院提起诉讼。 上述事实由原告提供的借条原件三份、抵押合同一份、安徽农村合作金融存款单一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告姬得维、王小红因做生意需要向原告借款7万元，并向原告出具借条三张，虽然2018年1月19日换据时被告王小红未在借条上签名，但是其在庭审中认可该借款系其夫妻二人共同经营粮食生意时所借，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告姬得维、王小红应向原告共同承担偿还借款7万元的责任。原告与被告姬得维在2018年1月19日换据时，约定自2017年6月2日至2018年6月2日以前所有条据不属于借款，应视为双方对7万元借款作出重新约定，双方于2018年1月19日签订的借条中未对借款利息作出明确约定，故对原告主张借款利息12600元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。但是被告姬得维、王小红应根据法律规定按照年利率6%向原告承担资金占用期间利息，虽然重新出具的借条中未对还款时间作出约定，但是被告姬得维于2019年1月30日向原告出具的抵押合同中约定于2019年6月2日还款，否则房屋由原告支配，该条款应视为双方对7万元借款归还时间的约定，故应被告姬得维、王小红应从2019年6月2日起，向原告支付资金占用期间利息，计算至借款还清时止。 原告与被告姬得维于2018年1月19日签订借条时，被告冯佩明为该借款进行担保，但是未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告冯佩明应按照法律规定，对被告姬得维、王小红借款本息承担连带保证责任。 对原告主张被告尤胜滔承担担保责任的诉讼请求，因为原告与被告姬得维在2018年1月19日重新签订的借条中明确2017年6月2日至2018年6月2日以前所有条据不属于借款，2018年1月19日重新签订借条时，被告尤胜滔并未签字担保，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 对被告冯佩明辩称其提供的担保仅为半年，因原告不予认可，借条上也未予注明，被告冯佩明也未提供书面证据予以证明，故本院对其该项辩称意见不予采信。 被告姬得维经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姬得维、王小红于本判决生效后十五日内偿还原告李品江借款7万元及从2019年6月2日起至还清之日止，年利率6%的利息； 二、被告冯佩明对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李品江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院开户行：明光农村商业银行城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费1865元，由原告李品江负担315元，由被告姬得维、王小红、尤胜滔、冯佩明负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张朝丽 人民陪审员  张从江 人民陪审员  徐乃平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。