浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1996号 原告：冯秀花，女，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：范兰英、王志勤，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：张冬超，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张冬冬，男，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼，统一社会信用代码9133012266803063XD。 负责人：郑小军。 委托诉讼代理人：刘秀娟、姜景工，系柯桥支公司工作人员。 原告冯秀花诉被告张冬超、张冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀花的委托诉讼代理人王志勤，被告张冬超、张冬冬，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姜景工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀花向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告张冬超、张冬冬连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失，合计380012元；2、要求被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2018年12月26日，被告张冬超驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告张冬超、张冬冬、人寿保险公司分别系浙Ｄ×××××号轻型货车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。 被告张冬超、张冬冬共同辩称：原告驾驶电动自行车未戴安全头盔，且在道路中间行驶，故认为原告自己应负事故同等责任；由于被告张冬超驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在被告人寿保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人寿保险公司负责赔偿。 被告人寿保险公司辩称：被告张冬超驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2018年12月26日10时许，被告张冬超驾驶一辆浙Ｄ×××××号轻型货车，途经柯桥区钱清街道岭江村园区一路交叉路口地方时，未让优先通行一方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，当事人冯秀花无事故责任、张冬超负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，事故发生前在浙江绍兴务工。原告与丈夫王小路于2015年10月24日生育一子王昶勇。原告伤后经住院15天及门诊治疗。医生诊断：原告创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，右枕部头皮血肿，脑挫伤等。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2019年8月出具鉴定意见，认为原告存在脑外伤所致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，构成9级伤残，伤后误工时限186天、护理时限60天、营养时限60天。诉讼过程中，本院根据被告人寿保险公司申请，依法委托浙江光华司法鉴定中心，对原告的伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2019年12月24日出具鉴定意见，认为原告的伤残等级、营养时限与绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见一致，原告伤后的误工时限为150天、护理时限为45天。被告人寿保险公司因此支付鉴定费3770元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费21911.40元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、残疾赔偿金240728元、被扶养人生活费56262元、误工费27300元、护理费8190元、鉴定费3000元、交通费800元，精神损害抚慰金5000元，合计365441元。 三、被告间的关系：被告张冬超、张冬冬、人寿保险公司分别系浙Ｄ×××××号轻型货车驾驶人、登记车主、交强险及商业三者险保险人，其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。 本院认为：民事主体的生命健康权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。被告张冬超、张冬冬主张原告驾驶电动自行车未戴安全头盔，且在道路中心行驶，应负事故同等责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告张冬超、张冬冬对自己的上述主张未提供证据证明，依法承担举证不能的法律后果，故对被告张冬超、张冬冬的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告请求赔偿的医疗费应据实计算并剔除伙食费；住院伙食补助费、营养费，三被告没有异议，本院予以确认；残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户成员，但其提供的流动人口居住证明等证据，可以证实其在事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告主张其儿子王昶勇的被扶养人生活费，符合规定；误工费、护理费损失，根据法院委托鉴定确定的误工、护理时限，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（误工、护理时限）计算；鉴定费损失，属合理范围；交通费损失根据原告就医必要性酌定；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。 本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，致非机动车驾驶人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告张冬超驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在被告人寿保险公司投保了交强险，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人寿保险公司主张依据保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。 超过交强险责任限额部分损失，按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定事故冯秀花无事故责任、张冬超负事故全部责任的事实，本院确定由被告张冬超承担上述损失。由于张冬超驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故对被告张冬超应承担的上述损失，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。鉴于被告人寿保险公司能足额赔付被告张冬超应承担的赔偿款，故原告再向被告张冬超、张冬冬主张赔偿，本院不予支持。被告张冬超主张其为原告垫付门诊医疗费1000余元，因其未提供证据，故对被告张冬超的该项损失，本院在本案中不作处理。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司应在保险责任限额内赔偿原告冯秀花因本起交通事故产生的经济损失365441元； 二、驳回原告冯秀花的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告冯秀花负担104元、被告张冬超、张冬冬负担3396元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 鉴定费3770元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年四月十四日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉