云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初170号原告：王安燕，女，汉族，1976年8月15日出生，云南省芒市人，大专文化，系德宏州交通运输公司员工，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李强，云南星震(芒市)律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵俊芬，女，汉族，1985年7月13日出生，云南省芒市人，大学本科文化，系德宏州人民医院护士，住云南省德宏州芒市学府时代南区。被告：杨荣双，男，汉族，1976年6月9日出生，云南省芒市人，大专文化，系德宏州交通运输公司员工，住云南省德宏州芒市华丰西区。原告王安燕与被告赵俊芬、杨荣双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安燕及其委托诉讼代理人李强，被告赵俊芬、杨荣双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵俊芬偿还原告王安燕借款本金80,000元；2.判令被告赵俊芬自原告王安燕起诉之日起支付资金占用利息给原告王安燕（按年息24%，本金80,000元计算），并计算至本金实际清偿之日为止；3.判令被告杨荣双对以上借款本金及利息承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐恩济与被告赵俊芬系夫妻关系。2018年3月23日唐恩济因经营景德庄园需要周转资金，通过杨荣双介绍认识原告王安燕。特向原告王安燕借款80,000元，借款期限为2个月，从2018年3月23日至2018年5月23日，约定手续费即利息按月息3分计算（2个月总的利息为4,800元，实际支付2个月的利息按5,000元收取）。唐恩济在2个月的借款期限届满后，于2018年7月26日支付了两个月的手续费(利息)，没有及时向原告王安燕按期支付手续费（利息）以及偿还本金80,000元，遂于2018年8月7日对该借款进行了延期，延期到9月23日（从2018年7月23日至2018年9月23日），并约定于2018年8月10日前付清所欠的手续费即利息，本金于2018年9月23日前一次付清。2018年9月23日期限届满后，唐恩济又没有按时足额支付利息以及偿还本金。唐恩济又于2018年12月28日对该借款延期到2019年2月23日，并约定2019年1月4日前一次性付清手续费，本金于2019年2月23日前一次付清。唐恩济又再次没有按时足额支付利息以及偿还本金。唐恩济不幸于2019年3月29日从屋顶摔落亡故，致使原告的债权至今无法得到清偿。该借款系唐恩济因经营景德庄园而产生的债务，虽然该债务系以唐恩济个人名义所负的债务，但根据《婚姻法》第17条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收益为夫妻共有财产，当然其债务亦应以夫妻共有财产清偿。为了尽力挽回原告的损失，原告王安燕要求被告赵俊芬偿还该债务，同时考虑到唐恩济不幸亡故这一悲剧，原告在本次诉讼中，只要求被告赵俊芬偿还唐恩济所欠款项的本金80,000元以及自起诉之日起计算的资金占用利息。被告杨荣双系唐恩济的朋友，在唐恩济因经营景德庄园需要周转资金时，通过杨荣双的介绍认识了原告王安燕，在唐恩济向原告王安燕借款时，由被告杨荣双作为保证人对该借款同意担保。现原告王安燕要求被告杨荣双作为担保人对唐恩济所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。依据我国民事诉讼法以及有关法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告赵俊芬辩称，一、答辩人对本案的借款从不知情，更不知道借款是否真实存在。答辩人与原告并不认识，原告所起诉的借款，唐恩济在借款时及借款之后从未告知过我，也未提起过存在这笔借款。唐恩济去世后，担保人曾联系过答辩人，但答辩人询问的时候，其并未提起借款的事宜。原告也从未联系过答辩人，后来担保人与原告共同到答辩人上班的单位找到答辩人的时候，答辩人与原告第一次见面，也才知道有这笔借款。答辩人在收到原告的起诉材料后，除了借条之外，答辩人没有看到唐恩济收到借款的任何凭证，这笔借款金额较大，根据一般的习惯，不可能是现金交付。从原告与唐恩济的聊天记录来看，无法看出他们存在借款关系。二、答辩人无须偿还该笔个人债务。如上所述，因答辩人自始至终不知道该笔借款存在，更不知道唐恩济将借款用在何处。原告所提交的证据中，从借条以及聊天记录，没有任何一份证据可以证实借款的用途，原告所谓借款用于经营景德庄园饭店是原告自行臆想的虚假事实。唐恩济在经营饭店，不代表借款就用在经营饭店。另外，答辩人在州医院上班，有固定的收入，家庭生活开支基本靠答辩人的工资就足以维持，根本不需要用借款。因此，该笔借款并未用于家庭共同生活及共同经营，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，答辩人依法不承担还款义务，只能用唐恩济遗留的个人财产偿还。综上，答辩人认为，原告与唐恩济之间的借款，答辩人从不知晓，借款也未用于家庭共同生活，系唐恩济个人债务，与答辩人无任何关系，依法不应由答辩人承担责任。请求法院依法查明事实，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨荣双辩称，我和唐恩济是朋友，当时唐恩济找到我说因资金困难需要周转，问我是否有钱，我说没有，要找朋友借。我就找到王安燕，王安燕拿了现金80,000元给唐恩济，当时第一次打借条时我没有担保，到了第二、第三次我才担保。因为唐恩济没有还王安燕钱，王安燕说唐恩济是我的朋友，就让我担保签字，想不到唐恩济出意外，朋友之间应该互相帮忙，对于这笔借款我不应该承担责任，因为唐恩济有妻子，应该由他们夫妻共同偿还。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告与二被告是否存在合法有效的借款合同关系；2.被告赵俊芬是否应当偿还原告王安燕借款本金及利息；3.被告杨荣双是否应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件，欲证明原告、被告的基本身份信息；第二组证据：取款凭条及借条，欲证明原告王安燕于2018年3月23日取款80,000元，当日出借给唐恩济，唐恩济于2018年3月23日，向原告王安燕书写了借款80,000元的借条一张，唐恩济签字并按手印（借款期限为2个月，从2018年3月23日至2018年5月23日，约定手续费即利息按月息3分计算）。由于唐恩济不按期支付利息及偿还本金，唐恩济对以上借款进行了两次延期，并约定了付清手续费（利息）以及本金还款期限，以上借款本金及手续费（利息）由被告杨荣双作为保证人对该借款同意担保；第三组证据：微信记录截图，欲证明原告王安燕与唐恩济的微信记录，唐恩济按约定实际支付了部分手续费，同时唐恩济不按期支付手续费（利息）及偿还本金，原告多次催要；第四组证据：微信截图，欲证明2019年3月29日唐恩济从屋顶摔落亡故；第五组证据：企业信用信息公示报告，欲证明唐恩济经营“景德庄园”的基本信息。经质证，被告赵俊芬对原告王安燕提交的第一组、第五组证据均无异议；对第二组证据中的取款凭条有异议，认为取款凭条中80,000元没有打入唐恩济的个人账户中，不知道借条是否真实，借条上没有注明一式几份，也没有看到借条，借条上所谓的手续费没有注明是什么手续费。对方提出借条原告王安燕没有口头或者书面告知过我，担保人杨荣双、唐恩济也没有告知过我；对第三组证据微信聊天记录中的聊天没有看出任何的借贷关系；对第四组证据中死亡日期是3月26日，唐恩济的弟弟是3月29日在办完丧事的时候用唐恩济本人的手机发送的微信。经质证，被告杨荣双对原告王安燕提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据均无异议，也认可原告王安燕确实借款给唐恩济。本院认为，对原告王安燕提交的第一组、第三组、第四组、第五组证据的真实性予以采信；对第二组证据的真实性、关联性予以采信。被告赵俊芬未向本院提交证据。被告杨荣双向本院提交其与被告赵俊芬通话催款录音的光盘，欲证明被告赵俊芬知道唐恩济借款的事实。经质证，原告王安燕对被告杨荣双提交的证据无异议。经质证，被告赵俊芬认可曾与被告杨荣双通过电话，但认为该录音未经其同意是不合法的。借款的事情是唐恩济出事之后才知道，在唐恩济生前原告王安燕与被告杨荣双均未联系过我。本院认为，对被告杨荣双提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年3月23日，被告赵俊芬的丈夫唐恩济因资金周转需要，通过被告杨荣双介绍认识原告王安燕，向原告王安燕借款80,000元，原告王安燕于当日取现金80,000元出借给唐恩济，唐恩济出具借条，约定借款期限为2个月，即自2018年2月23日至2018年5月23日。因借款期限届满后唐恩济未按时清偿借款，原告王安燕与唐恩济于2018年8月7日对该借款期限延期2个月，即自2018年7月23日至2018年9月23日，被告杨荣双对该借款进行担保。又因唐恩济未按时清偿借款，原告王安燕与唐恩济于2018年12月28日对该借款期限延期至2019年2月23日，被告杨荣双对该借款进行担保。期间唐恩济通过微信转账于2018年7月26日、2018年8月13日、2018年11月6日分别支付原告王安燕利息各5,000元，2019年1月15日支付原告王安燕利息7,500元，共计支付22,500元。因唐恩济于2019年3月26日意外身亡，原告以被告赵俊芬与借款人唐恩济系夫妻，唐恩济因个体经营产生的债务应以夫妻共同财产清偿，且被告杨荣双对借款进行了担保，应承担连带清偿责任为由诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告赵俊芬是否应当偿还原告王安燕借款本金及利息的问题。原告主张借款系唐恩济经营景德庄园产生的债务，夫妻存续期间，一方从事个体经营的，其收益为夫妻共同财产，应以夫妻共同财产清偿债务。被告赵俊芬主张在唐恩济生前其对该借款不知情，且该借款亦未用于家庭共同生活，不属于家庭共同债务。本院认为，虽然该债务发生在被告赵俊芬与唐恩济夫妻关系存续期间，但在借条上被告赵俊芬本人未签名捺印，且被告赵俊芬在唐恩济意外身亡后才知晓该借款的存在。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未能提交确实充分的证据证实该债务系夫妻共同债务，故对其主张不予支持；二、被告杨荣双是否应当对本案借款本息承担连带清偿责任问题。原告王安燕主张被告杨荣双对借款本息承担连带清偿责任，现被告杨荣双对该借款不愿承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告王安燕起诉要求被告杨荣双承担担保责任已超过保证期间，故对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王安燕的诉讼请求。案件受理费900元，原告王安燕负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘湘萍二〇二〇年四月十七日书记员  张 葵