吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终599号上诉人（原审被告):吉林市三合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济开发区。法定代表人:鲁明月，该公司经理。委托诉讼代理人:鲁志坤，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人:娄湃，男，该公司员工。被上诉人（原审原告):王长林，男，1964年5月1日生,汉族,无职业，住吉林省吉林市丰满区。上诉人吉林市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）因与被上诉人王长林房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三合公司的委托诉讼代理人鲁志坤、娄湃，被上诉人王长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合公司上诉请求：撤销(2019）吉0202民初3197号民事判决第一项、第二项。事实和理由：1.一审判决认定争议焦点为能否确认王长林已经向三合公司交付购房款1127650元，王长林陈述其已经将购房款通过银行转账交付给黄保国，因此王长林对该笔转账记录负有举证义务，以确定1127650元购房款是否已经全部转账给黄保国。2.一审中，王长林和三合公司均提出到吉林监狱对黄保国进行调查取证，但是黄保国拒绝会见，一审法院理应按照三合公司的请求追加黄保国为本案第三人，但一审法院并未追加，为了查明事实，应追加黄保国为第三人参加诉讼。3.如果黄保国确实收到1127650元购房款，无论是否得到三合公司法定代表人同意，黄保国都无权代表三合公司收取该笔购房款，一审法院确认黄保国为三合馨苑小区两栋楼的实际施工人，而三合公司、王长林、黄保国之间并没有15号楼3号网点的抹账协议。4.如果黄保国确实收到1127650元购房款，而黄保国又拒绝会见向法院说明实情，足以证明黄保国有隐瞒真相、非法占有该笔购房款的嫌疑，三合公司作为房屋的实际出售方，无法进行成本汇算，无法按国家法律法规正常缴纳税收，如二审法院维持原判，黄保国便有诈骗三合公司的嫌疑，且偷逃数额巨大的个人所得税。综上所述，请二审法院核实黄保国是否足额收到1127650元购房款，该笔购房款用于何处，若黄保国构成犯罪，依照先刑后民、同级管辖的原则，应将犯罪线索移交于公安机关，并支持三合公司的诉讼请求。王长林辩称，1.王长林购买、使用案涉房屋十年，三合公司在法庭上出示的证据也证明，三合公司在王长林购买后两年内为案涉房屋办理了相关登记、缴纳税费等事宜，因王长林做生意需要办理消防手续，三合公司也出具了相关证明。2.王长林不同意追加黄保国为本案第三人，王长林与黄保国没有业务关系、经济往来、债务纠纷，只是三合公司不把发票办证联和相关税费给王长林，导致无法办理产权证，按照合同规定应赔偿违约金。3.三合公司在一审庭审陈述，确认黄保国为其小区两栋楼的实际施工人，也就是说三合公司和黄保国之间是开发商和承建商的关系，王长林购买案涉房屋是通过三合公司法定代表人同意的。4.如果三合公司认为黄保国有违法行为，可以另行起诉，与本案没有任何关系。王长林向一审法院起诉请求：1.判令三合公司15日内为王长林办理房屋产权证所必须的备案手续；2.判令三合公司向王长林支付违约金5638.25元；3.判令三合公司返还王长林办证费用两笔共计4012元；4.诉讼费用由三合公司承担。一审法院认定事实：三合馨苑小区系三合公司开发建设。2010年3月份，王长林经同学介绍认识了黄保国（系三合馨苑小区其中两栋楼施工人），黄保国称三合馨苑小区有房屋预售，王长林遂想在该小区购买网点房一处。2010年3月29日，王长林与黄保国在三合公司馨苑小区售楼处，经该售楼处工作人员与三合公司经理鲁明月请示同意后，王长林将三合馨苑X栋X号网点（建筑面积225.53平方米）购房款共计1127650元交付给黄保国。当日黄保国给三合公司出具1127650元收据一张。2010年4月23日，王长林向三合公司交纳购房契税56383元。2010年4月末，三合公司将该房屋钥匙交给王长林。2011年1月30日，出卖人三合公司与买受人王长林签订了《吉林市商品房买卖合同》，约定买卖房屋坐落于三合馨苑X栋X号网点，建筑面积共225.53平方米、套内面积216.57平方米、分摊面积8.96平方米，每平方米单价5000元，总价为1127650元。其中第六条付款方式及期限中约定：房款一次性付清。第十二条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权纠纷；因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2种方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金。”2011年12月7日，三合公司因上述房屋给王长林开具了销售不动产统一发票（自开）一张。同日，王长林向三合公司交纳住宅专项维修资金10825.40元、办证费3448元和产权转移费用564元。其中办证费和产权转移费用合计4012元。2011年12月16日，三合公司为三合馨苑X栋X号网点向吉林市房地产管理中心交纳手续费3382元。2012年2月13日，三合公司向吉林市地税局第二直属局交纳新房交易印花税563.83元、证照印花税5元，合计568.83元。总计3950.83元。一审法院认为，三合公司与王长林签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案事实，应当确认，经三合公司同意后，由黄保国收取了王长林购房款。王长林按三合公司意愿将购房款支付给黄保国，系指示交付行为，该交付行为完成即发生购房款已经交付给三合公司的法律效力。2010年4月份，王长林又向三合公司交纳了契税，三合公司向王长林交付房屋，该部分事实也足以印证，三合公司对黄保国代其收取购房款是认可的。此后，三合公司与王长林又签订了正式的商品房买卖合同，三合公司给王长林开具了不动产发票，以及三合公司收取王长林维修基金等费用，且三合公司将双方买卖房屋相关规费向房产部门和税务机关进行了缴纳等事实，进一步印证三合公司对王长林已交付购房款的事实没有异议。因此，现三合公司主张购房款未向其交付，依法不能成立。三合公司以未收到王长林购房款为由，拒绝继续履行合同义务，拒绝协助王长林办理房屋产权登记手续，已违反双方合同第十五条的约定，应当承担违约责任。即三合公司应按约定承担违约金5638.25元（1127650元×0.5％）。关于王长林请求返还的4012元，三合公司已将该款中3950.83元交纳手续费和相关税费，余款的支出也进行了合理说明，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三合公司于本判决生效后十五日内协助王长林办理三合馨苑15号楼3号网点的房屋产权登记手续；二、三合公司于本判决生效后十五日内向王长林一次性支付违约金5638.25元；三、驳回王长林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王长林负担21元，三合公司负担29元。本院二审期间，王长林向本院提供结婚证、不动产权证，证明：当时王长林共购买两处房屋，其中一处房屋已经办理了不动产权证书，并且缴纳契税、发票、签订合同都是同一时间进行和完成的，都是找三合公司的委托诉讼代理人鲁经理请示的。三合公司对上述证据质证意见为，对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明两套房产之间能够办理权属登记有直接关系，另外据三合公司工作人员所知，该套房屋的钱是交给了公司，并且这套房屋与黄保国无关。本院经审查认为，王长林提供的证据与本案无关联性，故本院对其提供的证据不予采信。三合公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三合公司的上诉主张不能成立。三合公司上诉主张其公司并不确定王长林是否将案涉房屋的购房款交付给黄保国，且即便黄保国收到购房款，因其并非案涉房屋的出卖人，没有权利收取购房款，并请求追加黄保国为本案第三人参加诉讼。经查，案涉房屋的商品房买卖合同系王长林与三合公司签订，三合公司对合同的真实性未予否认，故该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，王长林将购房款交付给黄保国，三合公司为其出具不动产发票及维修基金发票，并向房产部门和税务机关进行了缴纳税款，可以认定三合公司对王长林交纳购房款的事实予以追认。现王长林依据其与三合公司签订的商品房买卖合同，要求三合公司办理不动产权证并承担违约责任，符合事实及合同约定，故一审法院判决三合公司协助王长林办理三合馨苑X号楼X号网点的房屋产权登记手续，并承担违约责任，并无不当。至于三合公司与黄保国之间的关系，与实际购房人无关，即便黄保国未参加诉讼，亦不影响三合公司承担相应的违约责任，故本院对三合公司要求追加黄保国为第三人参加诉讼及调取相关证据的请求，不予准许。三合公司的上诉主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，三合公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15000元，由上诉人吉林市三合房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年四月十七日书记员  张宗洁