辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1822号上诉人（原审被告）：李兴军，男，1973年6月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张世新，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳盛鹏宏汽车配件销售有限公司，住所地：沈阳市于洪区玉龙山路18-27号20门。法定代表人：王昆，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕波，系沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁志辉，男，1991年9月8日出生，住辽宁省朝阳市。上诉人李兴军与被上诉人沈阳盛鹏宏汽车配件销售有限公司、梁志辉买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员周啟星担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、赵卫共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李兴军上诉请求：1.请求人民法院依法撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初1498号民事判决书或发回重审；2.依法判令一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人认为该判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予发回重审。上诉人与被上诉人1和被上诉人2是合作关系，被上诉人1和被上诉人2系多年业务的买卖合同关系，上诉人只负责发货和货款带回，被上诉人1于2018年3月先后给被上诉人2发货21次，共计货款44184元，上诉人2018年3月就双方货款一事与被上诉人2沟通，被上诉人2称因为有反货，该货款被上诉人2与被上诉人1另行结算，所以上诉人没有拿到该货款。事后上诉人与被上诉人1取款人说明此事，有电话录音为证，上诉人是凭票取款，取款时间不得超过1个月，被上诉人1迟迟不与上诉人联系，后果造成与上诉人无关。一、本案法律适用错误，合同关系的相对方认定错误。本案的案由是买卖合同纠纷，那么就应当根据合同的相对性审查合同的相对方为谁，以此来确定承担责任的主体。本案中，上诉人与二被上诉人均认可是二被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人只是代为发货代为收款而已，不能单纯的认为被上诉人1将货物交给了上诉人，然后又从上诉人处取货款就认定是上诉人与被上诉人1形成了买卖合同关系，上诉人只是二被上诉人之间的一个桥梁而并非是买卖合同的相对方。二、本案事实认定不清，对应审查的事实没有进行审查，并且举证责任分配错误。既然上诉人不是本案买卖合同的相对方，而被上诉人2才是合同相对方，所以原审法院应对被上诉人2对给款义务的履行情况进行审查，以查明被上诉人2是否已经将货款交付给了上诉人，或者是否与被上诉人1存在返货等行为，以此来查明二被上诉人争议的买卖合同的真正数额。同时，身为合同的相对方，货款是否已经给付，是否存在返货的举证责任应当由被上诉人2负担，而并非由上诉人负担，原审法院以上诉人不能对二被上诉人是否单独结算或者是否返货举证不能来让上诉人承担不利的法律后果是错误的。综上所述，原审法院事实认定不清，法律适用错误。所上诉人为维护自身的合法权益，现依法提起上诉请求，请求，人民法院依法改判辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1498号民事判决书或发回重审。被上诉人沈阳盛鹏宏汽车配件销售有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人梁志辉辩称，李兴军给我送货，我收到货了，该收到的，我都收到了，也与李兴军进行了结算，没有收到的或者有问题的也已经都返回去了，由李兴军直接返给销售方了。原告沈阳盛鹏宏汽车配件销售有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款44184元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告梁志辉是买卖合同关系，原告的货交给被告李兴军，由被告李兴军给原告开具票据，原告的货通过被告李兴军运输给被告梁志辉，再由被告李兴军将货款带回给原告，被告李兴军给付原告货款应将此票收回。在2018年3月期间，被告李兴军共计给原告开具货款为44184元的票据。被告李兴军称被告梁志辉不欠其钱。在2018年3月份，原告曾找到李兴军要此争议货款，李兴军称：“被告梁志辉告诉其不用其管了，有返货被告梁志辉和原告算。”故没有给付争议货款。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案根据原告提供的票据证明，原告给被告梁志辉发44184元货物，被告李兴军负责送货并带回货款，被告李兴军称被告梁志辉不欠其钱，根据交易习惯，原告主张的货款应由被告李兴军给付。被告李兴军主张被告梁志辉告知争议货款有返货，被告梁志辉单独跟原告算的问题，因没有提供证据，故本院不予支持。综上，为保护履约方合法利益，保障经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李兴军于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳盛鹏宏汽车配件销售有限公司货款44184元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.6元，由被告李兴军负担。本院二审期间，上诉人提交了：1、2019年10月19日李兴军爱人辛秋红与被上诉人公司员工的通话记录。证明：上诉人并没有收到被上诉人的货款，该货款由两个被上诉人双方自行结算，上诉人只承担送货的义务，没有收款，也没有与被上诉人结算该情况上诉人早就已经通知被上诉人公司。2、提供上诉人与梁志辉的通话录音。证明：该笔货款由二位被上诉人自行结算，没有通过上诉人。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人盛鹏宏公司将出售给被上诉人梁志辉的货物交付上诉人李兴军，由上诉人李兴军托运至被上诉人梁志辉处，并负责代收货款，上诉人与被上诉人盛鹏宏公司形成运输合同法律关系，李兴军作为承运人，负有将托运货物送交买受人的义务。现被上诉人梁志辉否认收到涉案货物，致使盛鹏宏公司未能收到涉案货款，向上诉人李兴军主张权利，上诉人抗辩称已将货物交付给梁志辉，之所以未能将货款待会系梁志辉在收到主张与盛鹏宏公司直接结算。为此，上诉人李兴军首先应举证证明已将涉案货物交付给买受人梁志辉。上诉人为支持其抗辩主张，在二审审理时提交了录音证据，但上诉人提交的录音证据无法证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。上诉人李兴军应当承担向被上诉人盛鹏宏公司返还货物的义务，在无法返还货物的情况下应当向盛鹏宏公司赔偿损失。现上诉人无法返还涉案货物，原审法院判令上诉人向盛鹏宏公司支付货款并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904.6元，由上诉人李兴军负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年四月二十三日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。