山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终749号上诉人（原审原告）：张勇，男，1979年4月18日出生，汉族，住德州市德城区。法定代理人：张乐，女，1980年9月29日出生，汉族，住德州市德城区，系张勇妻子。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：夏林，男，1968年5月1日出生，汉族，住德州市德城区，系赵霞丈夫。被上诉人共同委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人赵霞、夏林民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定张勇与巨嘴鸟公司存在民间借贷关系错误，认定事实的证据均不具有客观真实性和合法性，认定证据的程序违法。赵霞、夏林提交的张勇与巨嘴鸟公司的借款协议（复印件）、巨嘴鸟公司的证明和公安机关的询问笔录均不能作为认定张勇与巨嘴鸟公司存在民间借贷关系的证据。2、如果是张勇在巨嘴鸟公司集资，巨嘴鸟公司应当向张勇出具收款收据而不会向赵霞出具收款收据，赵霞也不会在公安机关的询问笔录上说“第三次2014年7月30日,我打款35万元到安玉玲建行账户”。并声称安玉玲与前两次一样给自己打了个收据,收据上写明了今收到赵霞集资款现金35万元,收据上加盖了公司财务印章和满增志个人印章,然后安玉玲本人签字。为什么赵霞、夏林夫妇向张勇还款而不是巨嘴鸟公司直接向张勇还款。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。赵霞、夏林辩称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，事实上上诉人与巨嘴鸟公司之间存在民间借贷关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉张勇向一审法院起诉请求：1．依法判决两被告向原告偿还借款本金35万元及利息，利率按年息15%计算，计算期限为2014年7月30日起至实际支付之日止。2．全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告围绕自己的诉求提交如下证据：证据一、银行转账明细，证明原告根据被告的指定将35万元出借款项打入安玉玲账户，证明原被告之间存在民间借贷关系。二被告对证据一银行转账明细真实性无异议，但是该款是打入到德州巨嘴鸟工贸有限公司（下简称巨嘴鸟公司）会计的安玉玲名下。证据二、收据和对被告赵霞的询问笔录，证明被告将所借35万元借款用于在巨嘴鸟公司内部集资的事实，并约定集资款年利率15%的事实。赵霞、夏林对收据和赵霞的询问笔录真实性无异议，收据上明确载明收款人是安玉玲且加盖的是巨嘴鸟公司印章并有安玉玲签字，可以证明借款人是巨嘴鸟公司，赵霞的询问笔录中也认可35万元集资是张勇的。证据三、银行账户转账明细凭证和微信转账明细凭证（注：赵霞还款），证明赵霞通过银行转账和微信转账向原告还款的事实，进一步证实双方之间存在民间借贷关系。二被告对证据三银行账户转账明细凭证和微信转账明细凭证真实性无异议，但被告有证据证明是受巨嘴鸟公司委托付款。证据四、残疾人证，证明原告因为本案被告长期欠款不还和多次欺骗导致患上精神疾病（二级精神残疾），已经需要他人监护和长期看护照顾的事实情况。二被告对证据四残疾人证真实性无异议，但是认为和本案无关联。赵霞、夏林围绕自己的答辩提交如下证据：证据一、巨嘴鸟公司股东发起人证明一份及婚姻登记表一份，证明安玉玲和满增志系巨嘴鸟公司的股东发起人同时二者是夫妻关系。原告对证据一真实性无异议，但是与本案争议借款无关联。证据二，张勇与德州巨嘴鸟工贸有限公司借款协议一份，银行转账记录及巨嘴鸟公司于2018年2月10日出具的证明一份，以上系列证据证明涉案借款的借款人是巨嘴鸟公司。张勇不认可借款协议的真实性合法性，且协议为复印件，不符合证据法律形式，被告应该提交原件质证，该复印件无法证明该主张；原告对银行转账记录真实性认可，能证明原告是按照被告指定账户转款35万元事实；原告对巨嘴鸟公司于2018年2月10日出具的证明的真实性、合法性、关联性均不认可，被告是德州巨嘴鸟工贸有限公司的中层干部，与该公司存在利害关系，该证据不具有客观真实性。张勇申请本院调取巨嘴鸟公司与被告赵霞的往来账目及财务档案资料。该公司及其法定代表人均涉嫌合同诈骗被提起公诉，公司账目不知流于何处，无法调取，为此，本院调取了巨嘴鸟公司涉嫌刑事犯罪的卷宗，从中调取了张勇、赵霞分别在公安机关的陈述，原告张勇在笔录中自认与被告系表姊妹关系，因被告赵霞任职的巨嘴鸟公司融资，且利息高，原告张勇认为合适自愿投资的事实。通过组织原被告举证与质证，双方没有争议的事实是：张勇与赵霞系表姐弟关系，赵霞就职的公司因经营需要融资，张勇经赵霞介绍将自己350000元打入巨嘴鸟公司会计安玉玲账户。对以上双方没有争议的事实本院予以确认并附卷佐证。对双方有争议的事实，一审认定如下：1．张勇与巨嘴鸟公司签订的借款协议。张勇对借款协议真实性合法性均不认可，因该证据为复印件，不符合证据法律形式，该复印件无法证明该主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”借款协议原件在被告处，复印件和原件已经核对，故对这一事实予以确认。2．对于德州巨嘴鸟工贸有限公司出具的证明，原告认为被告系公司中层，与公司存在利害关系，对该证明原告不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。该证明与借款协议、汇款明细等事实能够相互印证，故对该证据证明的事实予以确认。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。本院调取的德州巨嘴鸟工贸有限公司、满增志等涉嫌合同诈骗案件对张勇的询问笔录中，张勇自认与被告系表姊妹关系，因被告赵霞任职的巨嘴鸟公司融资，且利息高，原告张勇认为合适自愿投资的事实。该询问笔录是公安机关依职权询问形成的记录，应认定为真实的。原被告的当庭陈述及对证据的审查与认定，一审认定如下：原告张勇被告赵霞系表姐弟关系，赵霞就职于德州巨嘴鸟工贸有限公司，2013年因公司经营需要，向内部职工集资，2014年7月，赵霞给张勇说，其任职公司最近要还银行贷款，资金紧张，问张勇有没有钱，有的话可以放到公司，利息比银行的高，能按年利率15%付息，张勇认为挺合适的，就同意了，2014年7月30日张勇便拿出35万元直接转到了巨嘴鸟公司老板安玉玲的账户，该公司为张勇出具了NO0881875收据，载明“交款单位：今收赵霞集资款（张勇），收款方式：现金人民币叁拾伍万元￥350000集资款利率按年15%”。2015年8月19日张勇与德州巨嘴鸟工贸有限公司补签《借款协议》，后巨嘴鸟公司在2016年3月22日、12月27日、2018年1月10日通过被告赵霞以银行转账、微信支付方式分别给付张勇3000元、11000元、1000元共计15000元，余款至今未付。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，张勇、赵霞的当庭陈述及提交的《借款协议》、银行汇款明细、巨嘴鸟公司出具的证明、张勇在公安机关询问笔录中的自述能够相互印证，证明张勇与巨嘴鸟公司民间借贷关系存在，原告以此证明自己的主张无事实依据，不予支持。张勇称其是把钱借给赵霞，帮助其完成单位集资任务，且赵霞在公安机关询问笔录中也承认其分三次在公司集资79万元，其中10万元、34万元系个人，剩余35万元系其表弟张勇的钱，证明赵霞与张勇存在借贷关系，要求被告赵霞承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案张勇提供的所有证据均是与巨嘴鸟公司之间的借贷关系，其陈述为赵霞完成单位集资任务，张勇对该事实仅是自己陈述而无其他证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”故对原告主张的事实，不予支持。综上，原告提交的证据无法证明其与被告赵霞、夏林之间存在借贷关系，其诉求无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条的规定，判决：驳回原告张勇对被告赵霞、夏林的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告张勇负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人张勇一审诉请判令两被上诉人赵霞、夏林偿还借款35万元及利息。张勇、赵霞的当庭陈述及提交的张勇与巨嘴鸟公司签订的《借款协议》、银行汇款明细、巨嘴鸟公司证明、张勇在公安机关询问笔录中自述及其赵霞在庭审中的陈述相互印证，能够形成完整的证据链条，证明张勇与巨嘴鸟公司存在民间借贷关系。张勇主张赵霞在公安机关询问笔录中承认在巨嘴鸟公司三次集资79万元，其中35万元即为向张勇借款，从而证明赵霞与张勇存在借贷关系，赵霞应当承担还款责任。但其提供的证据均不能证明其与赵霞存在借贷关系，张勇主张双方存在涉案35万元的借贷关系没有事实依据，本院不予支持。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元予以免交。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王善文二〇二〇年四月二十四日法官助理李春燕书记员于文平