山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初164号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：陈家强，男，系该单位职工。 被告：董俊东，男，1973年3月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：孟凡彩，女，1973年11月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：董俊海，男，1961年10月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘建美，女，1963年3月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘树强，男，1966年6月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：董俊秀，女，1969年12月11日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告董俊东、孟凡彩、董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李增峰、陈家强，被告董俊东到庭参加诉讼，被告孟凡彩、董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董俊东、孟凡彩偿还原告借款本金193760.07元及利息77559.15元（利息计算至2016年6月30日），以上共计271319.22元；2.判令被告董俊东、孟凡彩偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.判令被告董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、送达费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告董俊东由被告董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀担保，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款人董俊东于2014年1月29日从原告处借款18万元，借款到期日为2015年1月10日；于2014年6月1日从原告处借款2万元，借款到期日为2015年5月20日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告董俊东一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另孟凡彩作为被告董俊东的共同债务人，应对以上借款承担共同还款责任。为此原告诉至法院。 董俊东辩称，借款属实，欠款数额属实，但因搞养殖赔本了，目前无能力偿还。 孟凡彩、董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董俊东与被告孟凡彩系夫妻，被告董俊海与被告刘建美系夫妻，被告刘树强与被告董俊秀系夫妻。2013年9月25日，被告董俊东向原告农商行申请授信20万元，同日，被告孟凡彩作为被告董俊东的配偶，向农商行出具共同债务人声明，承诺知悉并同意被告董俊东向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。 2013年9月25日，被告董俊东、董俊海、刘树强作为借款人，自愿组成联保小组，与原告签订[（诸农商行）个高保借字（2013）年第1313号]个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2013年9月25日起至2016年9月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为本合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告董俊东、董俊海、刘树强分别在借款人及联合保证人处签名并纳印，被告孟凡彩、刘建美、董俊秀分别在联合保证人处签名并纳印。 2013年9月25日，被告董俊东、董俊海、刘树强作为借款人，被告孟凡彩、刘建美、董俊秀作为上述借款人的财产共有人，共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书。上述借款人的财产共有人承诺对编号1313的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2014年1月29日，原告将18万元打入被告董俊东名下账户，被告董俊东在贷转存凭证（借款借据）上签字并纳印予以确认。凭证记载该笔借款月利率为9.5‰，2015年1月10日到期。2014年6月1日，原告将2万元打入被告董俊东名下账户，被告董俊东、孟凡彩分别在贷转存凭证（借款借据）上签字并纳印予以确认。凭证记载该笔借款月利率为9.5‰，2015年5月20日到期。 借款后，被告董俊东未按合同约定偿还借款本息。经原告核算，被告尚欠原告借款本金193760.07元，利息77559.15元（利息计算至2016年6月30日），共计271319.22元。 另查明，原告曾于2017年1月5日针对涉案两笔借款向本院提起诉讼，要求被告董俊东、孟凡彩偿还借款本息，并由被告董俊海、刘树强承担连带保证责任，本院于2017年4月1日作出（2017）鲁0782民初130号民事裁定书，裁定驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院认为，原告农商行与被告董俊东、孟凡彩、董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀签订的授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方之间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证足以证实原告已向被告董俊东支付借款共计200000元，被告董俊东应按合同约定期限支付借款本息。 经审查，对于上述两笔借款的复利，原告电子业务系统的计算方式为：在借款期内，以累计未偿还的利息及复利为基数，按贷款合同利率计收复利；借款逾期后，以借款期内累计未偿还的利息、复利，及逾期后已产生的罚息、复利为基数，按罚息利率计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将复利、罚息再作为基数计收复利。此外，个人最高额联合保证借款合同中也仅约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，而未约定对复利、罚息再计收复利。因此，被告董俊东上述借款的复利，借期内应以累计尚欠利息为基数，按照借款合同约定利率计收；借款逾期后，应以借款到期之日尚欠利息为基数，按照罚息利率计收。经审查，原告的涉案两笔借款尚欠本金193760.07元、借期内利息及罚息共计65831.79元（计算至2016年6月30日），均有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持；对于截至2016年6月30日的复利，仅支持4838.59元，超出部分不予支持。 被告董俊东与被告孟凡彩系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告孟凡彩在授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证上均签字并纳印确认，足以证明被告孟凡彩对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务。原告起诉被告孟凡彩共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀自愿为被告董俊东的上述借款提供担保，并分别在共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同中签名并纳印，均系保证人，应对约定期限内的债务承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同第五条第一款约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告董俊海、刘树强应对上述债务承担连带保证责任。共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同中约定，涉案两笔借款中被告董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀的保证期间，均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告曾于上述保证期间届满前向本院起诉，要求被告董俊海、刘树强承担保证责任，而未能举证证明其在上述期间内曾要求被告刘建美、董俊秀承担保证责任，故被告刘建美、董俊秀免除保证责任。 本案开庭审理时，被告孟凡彩、董俊海、刘建美、刘树强、董俊秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告董俊东、孟凡彩偿付拖欠的借款本息，本院部分予以支持；原告起诉被告董俊海、刘树强对涉案借款本息承担保证责任，本院予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董俊东、孟凡彩偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金193760.07元、利息70670.38元（计算至2016年6月30日），共计264430.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、自2016年7月1日起至实际给付之日止，被告董俊东、孟凡彩偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，以截至2016年6月30日尚欠借款本金为基数、按罚息利率计算的罚息，以及以借期内尚欠利息为基数、按罚息利率计算的复利； 三、被告董俊海、刘树强对上述判项一、二确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董俊东、孟凡彩追偿； 四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，减半收取计2685元，财产保全费1877元，共计4562元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担52元，由被告董俊东、孟凡彩共同负担4510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王颖超