湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终177号 原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某，男，1987年1月25日出生于湖南省邵东市，汉族，住邵东市。系本案被害人。 上诉人（原审被告人）粟本学，男，1996年12月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 上诉人（原审被告人）谢文清，男，1999年9月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月17日被抓获，同年8月20日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 原审被告人粟本富，男，1998年9月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 原审被告人佘绍红，男，1998年10月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月11日被抓获，同年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人粟本学、粟本富、佘绍红、谢文清犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年一月十七日作出（2019）湘0523刑初316号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何某及原审被告人粟本学、谢文清均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人何某，讯问原审被告人粟本学、谢文清，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵阳县人民法院审理认定，2019年6月至7月，被告人粟本学、粟本富、佘绍红、谢文清伙同他人分别在邵阳县亭乡采取暴力、威胁的方式劫取私人财物3次。其中粟本学参与作案3次，劫取人民币14258元（以下均为人民币）；粟本富参与作案2次，劫取5014元；佘绍红参与作案1次，劫取9244元；谢文清参与作案1次，劫取2264元。具体事实如下： 1、2019年6月中旬，粟本学发现女朋友谢某与昵称为“央”的异性微信好友（被害人刘某）聊天内容暧昧，便冒充谢某约刘某见面，意欲实施报复。2019年6月27日，刘某应邀从广东赶到邵阳市。当天下午，粟本学驾车将已纠集好的佘绍红及朱俊杰（已起诉）一同带至谷洲镇决菜村等待刘某。当晚，粟本学通过微信把所在位置发给刘某，刘某来到约定地点后，看到情况不对便逃离，被粟本学、朱俊杰、佘绍红追上，并被强行带到车上。朱俊杰和佘绍红在车辆后座控制刘某，粟本学通过使用矿泉水瓶敲击、不锈钢管殴打及言语威胁等方式，强行劫取刘某9244元，其中现金1500元，通过微信向“很好”转账两次，分别是3444元、500元，通过支付宝向“＊本学”转账3800元。事后，粟本学分给朱俊杰1500元，分给佘绍红1200元。 2、2019年7月份，粟本富在得知其哥粟本学采用上述方式获得财物后，便与其女友廖雪（已起诉）、朱俊杰、粟本学、谢文清等人商量，由廖雪通过网络聊天的方式将陌生男子骗至指定地点后合伙强行劫取财物，大家一致同意。于是，粟本富便把自己的微信昵称改为“粟雪爸爸”，把个人资料改为女性，用廖雪的照片作头像，以廖雪的身份约异性网友见面。视频聊天由廖雪出面，文字聊天主要由粟本富操作。同年7月23日，廖雪将王某约至诸甲亭乡三杰村三杰山见面。粟本富持西瓜刀，朱俊杰、粟本学持不锈钢管，和谢文清事先埋伏在山上，廖雪以回家拿行李为名将王某带到埋伏地点，粟本富等4人采取持刀威胁及不锈钢管殴打的方式劫取王某2264元，其中现金70元，微信和支付宝转账2194元。粟本富分给朱俊杰、谢文清每人400元，分给粟本学250元，剩余赃款由粟本富、廖雪共同使用。 3、2019年7月27日23时许，共同作案人廖雪采取同样的方式将何某约至同一地点，粟本富持西瓜刀、粟本学持木棒、朱俊杰持不锈钢管共同对何某实施殴打，并致何某头部出血，左手小拇指受伤（经鉴定为轻微伤），通过微信转账的方式劫取何某2750元。事后，粟本富分给粟本学、朱俊杰每人700元，剩余赃款由粟本富、廖雪共同使用。 2019年7月31日17时许，被告人粟本学在邵阳市双清区宝庆东路老火车站附近一家母婴店被邵阳县公安局民警抓获，随后侦查民警在粟本学的带领下于2019年7月31日18时许在邵阳市大祥区家民房里将共同作案人粟本富、廖雪、朱俊杰抓获；2019年8月11日14时许，被告人佘绍红在广东省东莞市公安处常平东站派出所民警抓获；2019午8月17日，被告人谢文清被长沙市出入境边防检查站民警在执行ＬＱ967航班出境检查任务时抓获。 2019年8月26日，被告人粟本学家属到邵阳县公安局谷洲派出所主动退还被害人刘某现金6500元、王某现金250元、何某现金700元，取得了被害人刘某、王某的谅解；同日被告人粟本富家属到邵阳县公安局谷洲派出所主动退还被害人王某现金894元、何某现金675元，取得了被害人王某的谅解；同年9月16日，被告人谢文清的父亲到邵阳县公安局谷洲派出所主动退还被害人王某现金400元，取得了被害人王某的谅解。 另查明，被告人粟本学、粟本富在2019年7月27日对被害人何某实施抢劫时，将被害人何某打伤，何某因受伤门诊治疗花费医药费645.88元，鉴定费100元；车辆钥匙受损的损失260元；邵阳市公安局物证鉴定所建议何某的后期医药费800元，伤休15天。被害人何某系湖南省泓光建筑工程有限公司东方明珠雅苑工程项目部的在职员工。 原判采信被害人刘某、王某、何某的陈述，到案经过，证人谢某的证言，扣押物品决定书，现场指认照片，提取笔录、银行对账单及照片，领条、谅解书、退赃记录，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，医药发票，收款收据，共同作案人廖雪、朱俊杰的供述，被告人粟本学、粟本富、佘绍红、谢文清的供述及户籍资料等证据材料认定上述事实，据此认为被告人粟本学、粟本富、佘绍红、谢文清的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，粟本学、粟本富、谢文清均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；佘绍红起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。粟本学带领侦查人员抓获同案犯粟本富、廖雪、朱俊杰，系立功，依法可减轻处罚；粟本学、粟本富、谢文清、佘绍红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；粟本学、粟本富、谢文清积极退还部分赃款，获得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。粟本学、粟本富侵犯了被害人何某的身体健康权和财产所有权，粟本学、粟本富应当依法连带赔偿何某医疗门诊费645.88元，鉴定费100元，交通费酌情考虑200元，误工费2214.45元，配换车辆钥匙花费260元，共计3420.33元。何某要求粟本学、粟本富支付营养费的诉讼请求，因没有提供需加强营养方面的证据，故该请求不予支持。综上，对被告人粟本学、粟本富、谢文清、佘绍红共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人粟本学、粟本富、谢文清共同适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定，对被告人粟本学单独适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十八条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，对被告人佘绍红单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，并根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告人粟本学犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人粟本富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；三、被告人谢文清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人佘绍红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人粟本学、粟本富连带赔偿附带民事诉讼原告人何某医药费、交通费、误工费、鉴定费、车辆钥匙损失等费用共计3420.33元（限判决生效后十日内付清）；六、驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。 上诉人何某上诉提出，一审民事部分判赔不足以弥补其在抢劫犯罪过程中所遭受的人身伤害和精神损失。 上诉人粟本学上诉提出，第一次犯罪应定敲诈勒索，第二次犯罪不构成抢劫，第三次犯罪情节轻微，原判量刑过重。 上诉人谢文清上诉提出，实施抢劫前不知情，在抢劫过程中，没有实施伤害被害人身体和劫取被害人钱财的行为。 二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人粟本学、粟本富、佘绍红、谢文清以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其中粟本学属多次抢劫。在共同犯罪中，粟本学、粟本富、谢文清均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；佘绍红起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。粟本学协助抓获共同作案人粟本富、廖雪、朱俊杰，系立功，依法可减轻处罚；粟本学、粟本富、谢文清、佘绍红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；粟本学、粟本富、谢文清积极退还部分赃款，获得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。粟本学、粟本富的犯罪行为给被害人造成的物质损失依法应当赔偿。 上诉人何某上诉提出，一审民事部分判赔不足以弥补其在抢劫犯罪过程中所遭受的人身伤害和精神损失。经查，原判根据何某提交的相关证据依法认定其各项物质损失共计3420.33元并无不当，精神损失不属刑事附带民事赔偿范围。何某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人粟本学上诉提出，第一次犯罪应定敲诈勒索，第二次犯罪不构成抢劫，第三次犯罪情节轻微，原判量刑过重。经查，粟本学在参与的3次作案过程中，均使用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件；原判根据粟本学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度已减轻处罚并无不当。粟本学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人谢文清上诉提出，实施抢劫前不知情，在抢劫过程中，没有实施伤害被害人身体和劫取被害人钱财的行为，原判量刑过重。经查，共同作案人粟本学、粟本富、朱俊杰均证实谢文清参与商量实施抢劫的具体事宜，作案过程中对被害人实施暴力或胁迫手段，并分得赃款，谢文清在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原判根据粟谢文清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内处罚并无不当。谢文清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……