湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终413号上诉人（原审原告）：王某1，男，1949年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人（原审原告）：王某2，女，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人（原审原告）：王某3，女，1956年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：王某4，女，1958年8月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1945年3月11日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人王某5继承纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认遗嘱无效，对位于桃源县丧抚金及25万元遗产进行分割。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案遗嘱不具有法律效力。王某5书面答辩称：遗嘱合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1.请求判定王某5恶意隐瞒母亲谢秀英死讯，卷走父母财产的行为违法，责令向王某1、王某2、王某3、王某4及亲友宣告母亲的死讯、死因，赔礼道歉，赔偿精神损失4000元；2.公布父母遗产清单，对位于桃源县门面，父母死后各项收入与支出两抵剩余约25万元进行分割，王某5减半继承。3.确认《遗嘱》无效，取消王某5应得的丧抚金份额，桃源县社保处谢秀英死亡丧抚金51312元，归王某1、王某2、王某3、王某4所有。4.诉讼费、鉴定费、差旅费由王某5承担。一审法院认定事实：谢秀英与王德明系夫妻，生前生有长子王某5，二子王某1，三女王某2，四女王某3，五女王某4。2009年王德明去世后，五子女对谢秀英的赡养照顾多次协商，五子女均对谢秀英进行过照顾。谢秀英先居住在王某1家，搬出后在几位女儿家居住一段时间。后王某5出资9万元，向谢秀英借款6万元，购买房屋，让谢秀英居住。大约一年以后，王某5变卖了房屋，谢秀英转至桃源县福利院生活居住。谢秀英的工资、资金、门面由王某5保管，期间的生活开支，住院费用由王某5经手支出。2011年，谢秀英向一审法院起诉王志勇物权确权纠纷一案，经一审法院（2011）桃民初字第5号民事判决，坐落于桃源县门面及房屋属于谢秀英所有。2014年4月4日，王某5回桃源县参加高中同学毕业五十周年联谊活动。王某5将谢秀英接到花源大酒店的房间，谢秀英口述了遗嘱，由王某5将内容打印一式五份，谢秀英在书面遗嘱上签名并捺手印，王某5的同学何沛夫、刘晓梅、韩孟春、虞红玉、田光中作为见证人在遗嘱上签名捺手印，并由田光中对签字过程进行了录像。其内容：“1.大儿子自从父亲去世以后一直负责我的生活并管理我的资金和工资，目前还有约两万元左右。如果资金有剩余，所剩余资金和桃源漳江农贸市场138号27.7平方米门面（屋权证42988号）归大儿王某5所有。2.桃源县漳江镇莲花湖02-267号213平米住房93年兴建，我和丈夫出资占总费用的三分之二，另外我还买了两地基，归二儿子王某1所有。3.四个子女2009年12月12日的四张借条全部撤销，分别改为赠与，归各自所有。”2017年6月，谢秀英病重，由女儿送至长沙王某5处，在长沙第一医院治疗，由王某5照顾。后病情好转以后，由王某5送回至桃源县福利院。同年8月27日，谢秀英再次病重，先后在桃源县人民医院、桃源县康复医院住院治疗，在此住院期间，王某1及家人曾照顾过谢秀英一段时间，大部分时间由王某5照顾陪护。谢秀英于因病2017年9月22日去世，只有王某5在身边。王某5没有将母亲谢秀英去世的消息告知王某1、王某2、王某3、王某4。王某5将谢秀英的遗体从医院转至桃源县殡仪馆，向殡仪馆支付费用2950元，并支付换衣、抬尸、进厅、骨灰盒运输交通费、红布、骨灰盒安放费用、遗像、交通等费用，一审法院酌定为1500元。王某5没有在桃源县殡仪馆为谢秀英举行悼念仪式。2017年9月24日，王某5将谢秀英遗体在桃源县殡仪馆火化。2017年9月25日，经桃源县社会劳动保险事业管理处核算，出具了参保人员死亡待遇结算表，应发谢秀英的丧葬补助金8552元，抚恤金42760元，总计51312元，此款谢秀英的亲属尚未领取。本案的争议焦点：一、遗嘱是否合法有效；二、隐瞒谢秀英去世信息，是否应赔礼道歉，并给精神赔偿；三、桃源县社保处的丧葬费、抚恤金如何分配。一、遗嘱是否合法有效。谢秀英于2014年4月4日，在桃源县花源大酒店，对于去世后的后事进行了安排，王某5按谢秀英的意思，将遗嘱打印，由谢秀英确认以后在书面遗嘱上签名捺手印，并由何沛生、刘晓梅、韩孟春、虞红玉、田光中作为见证人在书面遗嘱上签名捺手印，并由田光中对签字过程进行了录像。对于谢秀英遗嘱形成的过程，何沛生、田光中均作出了书面说明，且在法庭上，电话核实，两人均证实谢秀英作出遗嘱时，意思表示真实，系谢秀英确认遗嘱内容后签字，故谢秀英签字确认的遗嘱系其真实意思的表示。王某1、王某2、王某3、王某4对遗嘱的真实性提出质疑，但没有提交充分的证据推翻该遗嘱，故谢秀英在2014年4月4日签字确认的遗嘱合法有效，遗产应按遗嘱执行。二、隐瞒谢秀英去世信息，是否应赔礼道歉，并给精神赔偿。谢秀英于2017年8月病重入院，住院期间前几天由王某1陪护，后二十余天，由王某5陪护，其他子女因各种原因没有到医院看望陪护。在谢秀英去世以后，王某5没有将去世的信息及时告知其他子女，以至其他子女未能见母亲最后一面，留下深深的遗憾，给其他子女精神造成伤害。虽然当事人此前有矛盾，但王某5不及时将母亲去世的信息告知，处置不当，违背中华民族传统习俗。酌定由王某5赔偿每人1000元的精神抚慰金。三、桃源县社保处的丧葬费、抚恤金如何分配。谢秀英去世后，按政策，社保应支付丧葬费、抚恤金，此费用不属于遗产，应由谢秀英的第一顺序继承人分配。因王某5处理谢秀英的后事，花费4450元，应予以扣除，剩余的部分，由子女五人平均分配，王某1、王某2、王某3、王某4每人9372.4元，王某513822.4元。王某1、王某2、王某3、王某4主张的其他财产，因谢秀英的遗嘱已明确如有资金剩余归大儿子王某5所有，故不予支持。对于主张的差旅费，无相关证据证实不予支持。综上所述，对于王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王某5于本判决生效后十日内赔偿王某1、王某2、王某3、王某4精神抚慰金每人1000元，共计4000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）；二、桃源县社会劳动保障事业管理处应支付谢秀英的丧葬费、抚恤金总计51312元，属于王某19372.4元、王某29372.4元、王某39372.4元、王某49373.4元、王某513822.4元；三、驳回王某1、王某2、王某3、王某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取计2910元，由王某5负担600元，王某1负担577.5元，王某2负担577.5元，王某3负担577.5元，王某4负担577.5元。二审中，王某1围绕上诉请求向本院提交了书证66页，拟证明遗嘱不是母亲谢秀英真实意思表示。本院认为，王某1所提交证据不能否认遗嘱的法律效力，不能作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案遗嘱是否合法有效，一审判决对遗产范围的认定及分割是否正确。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王某1、王某2、王某3、王某4认为遗嘱无效，但无充分依据证明该遗嘱不是其母亲谢秀英的真实意思表示，亦不能证明该遗嘱是受胁迫、欺骗以及属于伪造等情形。该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》的形式要件，具有法律效力。王某1、王某2、王某3、王某4认为还有25万元遗产须分割亦无证据加以佐证。综上所述，王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由王某1、王某2、王某3、王某4各负担363.75元。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  孙 晖审判员  周立军二〇二〇年四月二十一日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。