浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13873号 原告：胡海波，男，1972年5月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：章丽君，宁波市鄞州区总工会职工服务中心法律援助法律工作者。 被告：宁波金源商务服务有限公司（统一社会信用代码为91330204768527504D）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路711弄1号（9-1）（9-3）。 法定代表人：骆卫国，该公司执行董事。 委托代理人：张一鸣，浙江明州律师事务所律师。 原告胡海波与被告宁波金源商务服务有限公司（以下简称金源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理，并于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告胡海波及其委托代理人章丽君、被告委托代理人张一鸣到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告胡海波起诉称：原告2013年4月进入被告公司，2019年6月30日被告将我辞退。期间原告一直从事保安工作。由于被告给的补偿金只有9982元，原告不同意。后来原告去了劳动局，劳动局也说补偿金不够。原告不服鄞州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故起诉，请求判令被告：一、支付解除劳动合同经济补偿金30800元；二、支付2019年6月工资2264.40元、2019年6月高温费300元；三、支付2019年1月1日至2019年6月30日法定休假日工资500元（春节一天、清明节一天、五一劳动节一天）；四、支付2019年1月1日至2019年6月30日延长工作时间加班工资1800元。 被告金源公司答辩称：一、被告是因原告严重违反用人单位的规章制度而解除与原告的劳动合同，不需要支付补偿金。2014年3月31日，原、被告签订期限从2014年4月1日至2017年3月31日的劳动合同，岗位为物业服务。后因原告不愿缴付住房公积金，于2016年3月1日出具书面承诺后双方解除劳动合同。2018年7月，原告又提出要到被告处工作，被告也确需用人，就又签订了期限从2018年8月1日至2020年7月31日的劳动合同，工作岗位仍在物业服务。2019年5月，应市政府相关部门要求，被告的物业服务方式有较大变化，原告自知难以胜任但又不愿被列为机动人员，遂产生辞职意向，但被告并未与原告解除劳动合同。从2019年7月1日起，原告既没有说明理由也未办理请假手续就擅自不来上班，并自称被告已将其辞退，到处投诉。被告在2019年7月12日书面催告原告来上班，7月16日原告申请劳动仲裁。之后的劳动仲裁裁决书也认为尚不存在原告已被辞退的情形，但原告仍不来上班，所以被告才在2019年9月26日书面通知原告解除劳动合同。因此，原告严重违反被告的规章制度，被告是合法解除劳动合同；二、原告的工资是次月的8日发放，因原告从2019年7月1日开始未再上班，对被告的催告也不理，所以2019年6月的工资与高温费暂未发放，可在办理合同解除手续时按实领取；三、原告要求法定休假日工资没有事实根据。2019年春节，被告全员休假七天。是原告自行要求值班一天，被告就发放200元津贴。之后的法定假日原告都没有加班；四、原告要求延时加班工资也没有事实根据。保安岗位的日工作时间是固定的，虽有早班与晚班之分，但不存在延时。劳动仲裁时原告自己的陈述也可证明其工作时间未超过8小时。综上，要求驳回原告要求支付经济补偿金、法定休假日工资、加班工资的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年3月31日，原告胡海波与被告金源公司签订期限从2014年4月1日到2017年3月31日的劳动合同。2016年3月1日，胡海波在一份承诺书上签字，内容为“由于个人原因自愿要求不在公司缴纳住房公积金，公司应为本人规缴的住房公积金已包含在月工资内已由本人按月从公司领取。该事项如与公司发生任何劳动纠纷责任由本人全部承担，与单位无涉”。原告2014年4月至2016年2月的社会保险，缴费单位为被告金源公司。原告2016年3月至2018年7月的社会保险，缴费单位为宁波金都经贸发展有限公司。2018年8月1日，原告又与被告金源公司签订期限从2018年8月1日到2020年7月31日的劳动合同，约定试用期满后原告月工资为2010元。上述期间，原告的工作地点、工作岗位未发生过变化，一直都是担任金都大厦的保安。被告的工资发放方式为每月8日通过银行代发上一自然月的工资。2019年6月的工资2264.40元与高温费300元，被告未向原告发放。原告上下班不需要考勤。对工作时间，在劳动仲裁时原告陈述为早班7:30至15:15，晚班15:15至22:00（其中周五、周六的晚班延长至22:30），一个月最多休息三天，被告认可早班与晚班的工作时间，但认为每个月根据排班表不止休息三天。2019年2月春节期间，原告值班一天（24小时），被告支付原告200元值班费。原告工作至2019年6月30日。2019年7月3日，原告向宁波市鄞州区百丈街道劳动保障监察中队投诉，称被告将其辞退但双方对经济补偿金有争议。2019年7月12日，被告向原告邮寄《催告函》，称“你未说明任何原因，也未办妥请假手续，自2019年7月1日至今一直没有上班，也未向部门及公司请假，期间公司多次口头催告。今特书面催告于你，请在收到本催告函两天内来说明情况，并对上述期间的缺勤作旷工处理”，原告收到了该《催告函》。2019年7月16日，原告胡海波向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。被告金源公司在劳动仲裁的答辩意见包括其并未与胡海波解除劳动合同，系胡海波误解而未正常出勤。2019年9月9日，鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决书中提到并无证据证明金源公司辞退胡海波，并最终裁决金源公司支付胡海波2019年6月工资2264.40元、2019年6月高温费300元、2019年2月5日法定休假日加班工资的不足部分319.80元，驳回了胡海波其他仲裁请求。该裁决作出后，原告胡海波仍未到被告金源公司上班。2019年9月26日，被告向原告邮寄《解除劳动合同的通知书》，载明“因你自2019年7月1日起持续旷工，且经本公司2019年7月12日书面催告，你仍未予纠正，显然你的行为已经严重违反用人单位的规章制度。故，本公司只得依据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，解除双方于2018年8月1日签订的劳动合同……”原告收到了该通知书。 以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、《劳动者维权投诉、举报接待登记表》、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，被告提供的2014年3月31日劳动合同、2018年8月1日劳动合同、2016年3月1日承诺书、2019年7月12日催告函、2019年9月26日《解除劳动合同的通知书》，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2019年6月30日被告将其辞退，提供的证据包括一份无任何签字盖章的《解除劳动合同协议书》、2019年7月的《金都大厦保安排班表》、《劳动者维权投诉、举报接待登记表》。但被告对《解除劳动合同协议书》不认可，而且即使本院确认该协议书的真实性也仅能证明双方曾有以该协议为基础的协商，但双方均未签署该协议则说明双方并未达成协议；《金都大厦保安排班表》被告表示是在原告不来上班之后重新制定的排班，由于原告获取该排班表的时间不明，无法推翻被告的解释；《劳动者维权投诉、举报接待登记表》仅能证明被告对原告要求获得经济补偿金15400元的诉求不接受调解，不能证明被告认可了辞退原告。因此，原告未提供有效证据证明被告在2019年6月30日将其辞退。而且，双方发生争议后，被告在2019年7月12日还就原告不上班的问题书面催告原告，在劳动仲裁阶段被告也表示其未与原告解除劳动合同，是胡海波误解而未正常出勤，之后2019年9月9日劳动仲裁裁决也认为并无证据证明被告辞退原告，在此种情况下原告仍未去被告处上班，原告若仅以不知道被告单位的考勤制度作为抗辩已明显不能成立。因此，被告在2019年9月26日以原告持续旷工为由解除与原告的劳动合同，属于合法解除。故对原告要求被告支付经济补偿金（根据原告陈述的计算方式，其实际主张的是经济补偿金的二倍）的请求，本院不予支持。对法定休假日加班工资，原告主张其在春节、清明节、劳动节各有一天加班，但未提供证据，本院仅能确认被告认可的春节加班一天（24小时）。扣除合理的休息时间8小时与用餐时间1小时，原告应得的加班费为519.80元（2010元/月÷21.75天/月÷8小时×15小时×300%），被告已付200元，尚应支付319.80元。对工作日加班的问题，因原告在劳动仲裁时陈述的工作时间并未超过8小时，上班又无须考勤，故本院对此请求不予支持。对2019年6月工资2264.40元与2019年6月高温费300元，有事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项、第四十四条第一款第（三）项、第五十条，《防暑降温措施管理办法》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波金源商务服务有限公司支付原告胡海波2019年6月工资2264.40元、2019年6月高温费300元； 二、被告宁波金源商务服务有限公司支付原告胡海波法定休假日的加班工资不足部分319.80元； 以上合计2884.20元，限被告宁波金源商务服务有限公司于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告胡海波的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  翁志道 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  翁夏慧