江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6016号 原告：彭刚国，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告：彭超，男，1974年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告：彭伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘清洪（同时代理上列三原告），上海华尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翔媛（同时代理上列三原告），上海华尊律师事务所律师。 被告：太仓民人谷农业生态园有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇何桥村，统一社会信用代码913205856954788866。 法定代表人：王翠环，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜伟，该公司经理。 原告彭刚国、彭超、彭伟与被告太仓民人谷农业生态园有限公司（以下简称民人谷公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告彭刚国、彭超、彭伟的委托诉讼代理人于翔媛、被告民人谷公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭刚国、彭超、彭伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告彭刚国、彭超、彭伟、被告民人谷公司签订的《农村土地承包合同》、《补充协议》、《民人谷园区农业项目设施完善协议书》；2.判令被告民人谷公司返还原告彭刚国保证金100000元。事实和理由：2012年11月15日，三原告与被告民人谷公司签订《农村土地承包合同》及《补充协议》，约定原告彭刚国、彭超、彭伟承包经营太仓民人谷农业生态园K区37幢所在土地及地上物。为进一步完善农业项目设施，原告彭刚国代表三原告与被告民人谷公司于2017年9月9日签订《民人谷园区农业项目设施完善协议书》，约定承租人根据相应要求进行装饰装修并安排相应的农业生态规划。2017年11月20日，原告彭刚国以银行转账方式将100000元保证金转入被告指定的收款人姜伟的银行账户，被告出具了该笔保证金的收据。后因政府部门政策原因，造成项目无法开展，因此双方又在2018年11月14日签订《协议书》表明该100000元保证金事项由双方协商解决。但项目终结后，原、被告双方多次协商后并没有达成协议，被告也迟迟没有退还保证金。起诉前，原告彭超、彭伟以书面形式确认100000元保证金支付人为彭刚国，该笔保证金的权利归原告彭刚国所有。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告民人谷公司辩称：1.被告不同意解除原、被告签订的《农村土地承包合同》和《补充协议》。被告认为搞设施农业是合理合法的，被告一直都是向政府要求继续履行合同的。原告收到的加盖有被告公章的解除通知并非被告本意，该通知并不是被告发出的。2.《民人谷园区农业项目设施完善协议书》也不能解除，该合同中约定的完善农业设施的保证金的退还条件是按照政府要求进行装修完善，并通过验收。原告的装修尚未完毕，还没有到验收的程度，故无法退还保证金。如果法院认为协议可以解除的话，该笔保证金也要在民人谷公司得到政府赔偿后才能行使退还义务。综上，请求法院驳回原告彭刚国、彭超、彭伟的全部诉讼请求。 经审理查明：被告民人谷公司从太仓市浏岛现代农业投资有限公司处承租约2000亩农业设施用地，双方签订《农村土地承包合同》一份。民人谷公司使用该土地分区建造农业设施（玻璃温室等），并对外有偿流转。 2012年11月15日，原告彭刚国、彭超、彭伟（承包方）与被告民人谷公司（转包方）签订《农村土地承包合同》，该合同约定：彭刚国、彭超、彭伟承包经营民人谷生态园K区37号土地（占地1291㎡，其中农产品玻璃温室展览区占地120㎡、农产品玻璃温室种植区占地216㎡，露天种植区占地286㎡，庭院种植区占地360㎡，公共绿化及公共道路占地309㎡）。土地转包期分为两个阶段，第一阶段的转包期为2009年7月31日至2028年7月31日。原告向被告支付土地承包金为，第一年免，第二年每亩每年1000元，第三年起，每亩每年1145斤粳稻（按照国家每年公布的粳稻最低收购价将粳稻折算成人民币，但不得低于每亩每年1000元。）……高层玻璃温室、低层玻璃温室、基础配套、设备及相关配套的建设资金，原告一次性投资100万元。原、被告双方于签订合同当日又对未尽事宜签订《补充协议》一份，约定：被告于2012年12月31日前向原告交付其承包土地的附属玻璃温室，相关配套于2012年12月31日前交付。 2017年9月9日，民人谷农业生态园K区37号承租户（乙方、原告彭刚国代表三原告签订）、被告民人谷公司（甲方）签订《民人谷园区农业项目设施完善协议书》，约定：乙方必须以农业项目为前提并根据项目需求对农业设施进行完善，同时交纳50000元农业项目设施完善保证金和100000元农业项目实施保证金，农业项目设施完善保证金在农业项目设施完善结束验收合格后先归还20000元、第二年再归还20000元、第三年归还10000元，农业项目实施保证金在乙方于规定期限内实施了园区办认可的农业项目后全额返还；农业项目设施完善工程完工后，乙方应会同施工单位，向甲方申请竣工验收，由甲方会同园区办进行查验，验收合格并一个月后经甲方复验确定工程无明显质量问题，将保证金按约定分期退还给乙方。2017年11月20日，原告彭刚国代表三原告向被告民人谷公司交纳农业项目设施完善保证金及实施保证金共计100000元，并陆续开始对民人谷生态园K区37号附属农业设施进行完善施工。原、被告庭审中确认：目前涉案土地处于空置状态，地上物已被全部拆除。截至地上物全部拆除时，原告所开始进行的农业项目设施完善施工尚未结束。 2018年11月8日，被告民人谷公司向原告彭刚国、彭超、彭伟等承租户发出解除《农村土地承包合同》的《通知书》，主要内容：鉴于民人谷公司与太仓市浏岛现代农业投资有限公司签订的《农村土地承包合同》已解除，涉及的土地经营权由太仓市浏岛现代农业投资有限公司收回，故自本通知送达之日起，解除民人谷公司与承租户签订的《农村土地承包合同》，并请各承租户接到本通知10日内主动清出所有物品，存在土地硬化、违法装修装饰、改建行为的，应自行拆除、恢复土地原状，民人谷公司将对承租户投资的玻璃温室及相关配套设施进行补偿。 2018年11月14日，被告民人谷公司（甲方）与原告彭刚国、彭超、彭伟（乙方）签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方解除双方签订的《农村土地承包合同》，自该协议签订之日起，乙方不再拥有位于太仓民人谷生态园内编号为K区37号玻璃温室等建筑物（设施）的所有权及相关权益等。该协议落款甲方民人谷公司处未加盖公章，但下方加盖有“已审核”字样的红章，及经办人季洋签字，并手写有“乙方支付民人谷装修保证金拾万元整未在协议范围内，由后期乙方协商甲方解决”字样。原告称，该份协议是原告、被告与政府三方共同商谈的，季洋是政府的工作人员。被告则称该份协议是原告与政府商谈的，被告民人谷公司并未在场。 本案起诉前，原告彭伟、彭超出具款项确认书一份，确认两人与彭刚国系父子关系，本案所涉100000元保证金支付人为彭刚国，该笔保证金的权利也归彭刚国所有，与彭伟、彭超无关。 另查明，根据本院审理的关联案件中已查明的事实，被告民人谷公司与案外人太仓市浏岛现代农业投资有限公司签订的《农村土地承包合同》已经解除，该合同所涉的土地经营权已由太仓市浏岛现代农业投资有限公司收回。 以上事实，有原告彭刚国、彭超、彭伟提供的农村土地承包合同及补充协议、民人谷园区农业项目设施完善协议书、收据、款项确认书、通知书、协议书等证据，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据本院已查明的事实，被告民人谷公司与案外人太仓市浏岛现代农业投资有限公司签订的《农村土地承包合同》已经解除。现被告民人谷公司对涉案承包给原告的相关土地丧失了经营流转的权利，客观上已无法继续履行原、被告间的《农村土地承包合同》及《补充协议》，故对原告主张解除原、被告双方于2012年11月15日签订的《农村土地承包合同》及《补充协议》的诉讼请求予以支持。 关于原、被告双方于2017年9月9日签订的《民人谷园区农业项目设施完善协议书》，因该协议的履行取决于原告通过《农村土地承包合同》而取得的土地及地上物的承包经营权，在原、被告双方签订的《农村土地承包合同》已经解除、地上农业项目设施已经全部拆除的情况下，该协议客观上也无法继续履行，故本院认为原告请求解除该协议书并无不当。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。本案中，《民人谷园区农业项目设施完善协议书》解除后，被告民人谷公司依据该协议收取的保证金应予退还原告。现原告彭超、彭伟明确本案所涉保证金的权利主体为原告彭刚国个人，系两人对各自权利的自行处分，并不违反相关法律规定，本院予以认可，故本院认定被告民人谷公司向原告彭刚国退还保证金100000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告彭刚国、彭超、彭伟与被告太仓民人谷农业生态园有限公司于2012年11月15日签订的《农村土地承包合同》及《补充协议》，以及于2017年9月9日签订的《民人谷园区农业项目设施完善协议书》； 二、被告太仓民人谷农业生态园有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告彭刚国保证金100000元。 原告彭刚国确认接收履行款项的银行账户为：户名彭刚国，开户行中国农业银行上海宝山龙镇路支行，账号62×××74。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告太仓民人谷农业生态园有限公司负担。原告已预交案件受理费2380元由本院退回；被告应负担案件受理费部分由被告在本判决生效之日起10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32×××43）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱旖雯 人民陪审员  苏云周 人民陪审员  夏斯艳 二〇二〇年四月八日 法官 助理  李牧男 书 记 员  陈寒艳