湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终172号上诉人（原审被告）：胡琴琴，女，1989年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭勇，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭正球（系彭勇之兄），男，住湖南省安乡县。上诉人胡琴琴因与被上诉人彭勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡琴琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭勇的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，2018年7月25日签订的房屋买卖合同显示付款方式为现金支付，2018年9月29日，彭勇出具的收条已表明其已收到购房款600000元，胡琴琴已将购房款付清；一审法院对胡琴琴向彭勇的监护人彭正新多次支付购房款系受彭勇指示不予认定错误；彭正新作为彭勇的监护人应当参加诉讼；二、一审判决适用合同法第107条、130条及相应司法解释属于法律错误。彭勇辩称，胡琴琴的上诉理由不能成立，本案争议焦点在于胡琴琴是否向彭勇支付房屋价款，一审查明的事实清楚，胡琴琴主张的已经支付及支付的方法流程均不能成立，实际上胡琴琴也未向彭勇支付分文价款。彭勇向一审法院起诉请求：1.判令胡琴琴立即支付购房款60万元；2.判令胡琴琴从应付款之日起按年利率6%支付利息至房款付清之日止。一审法院认定事实：2010年12月3日，彭勇、彭正球与彭正新通过公证共同继承了其父母的涉案房屋，2018年7月6日，彭正新与彭正球又通过公证放弃了涉案房屋的继承，由彭勇享有房屋的所有权，并在安乡县不动产登记中心将涉案房屋变更登记在彭勇名下。2018年7月25日，彭勇与彭正新将涉案房屋以600000元的价格转让给了胡琴琴，并签订了《房屋买卖合同》，彭勇和彭正新均在合同上签字按印。2018年8月1日，彭正新以彭勇监护人的身份与彭勇一同在安乡县不动产登记中心为涉案房屋办理了变更登记手续，将涉案房屋登记在了胡琴琴名下。2018年9月29日，彭勇、彭正新向胡琴琴出具了收款600000元的收据，但彭勇未实际收到该购房款，在常德市中级人民法院（2019）湘07民终1403号民事判决书中已确认该事实。一审法院认为，彭勇与胡琴琴之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。在履行合同过程中，彭勇依照合同约定交付了房屋，并将涉案房屋变更登记至胡琴琴名下，而彭勇未实际收到胡琴琴的购房款。胡琴琴辩称其已将购房款全部支付完毕，针对其辩称意见向法院提交了收条与银行流水，但银行流水没有一笔款项系支付给彭勇，胡琴琴对此亦予以承认，称其购房款全部支付给了彭勇的监护人彭正新。而涉案房屋的所有权人系彭勇，无证据证明彭勇系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，不符合法律规定的被监护人的条件，彭正新以监护人的身份收款不能成立，胡琴琴在没有证据证明其向彭正新支付房款的行为系受彭勇指示交付的情况下，对其辩称意见不予采信，因此胡琴琴仍应按照合同约定向彭勇支付购房款。故对彭勇要求胡琴琴支付购房款600000元的诉讼请求依法予以支持。若胡琴琴已将购房款支付给彭正新，可另案起诉要求彭正新返还房款。因胡琴琴违约，彭勇要求胡琴琴从应付款之日起按年利息6%支付利息至房款付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，彭勇的请求不违反法律规定，依法予以支持。彭勇与胡琴琴在房屋买卖合同中约定购房款应于2018年底全部付清，故逾期付款损失的起算时间为2019年1月1日，胡琴琴应自2019年1月1日起按年利率6%支付彭勇逾期付款损失至房款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡琴琴于本判决生效之日起十日内向彭勇支付购房款600000元；二、胡琴琴自2019年1月1日起按年利率6%支付彭勇逾期付款损失至房款付清之日止。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由胡琴琴承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对胡琴琴提交的《湖南省非税收一般缴款书》、《农行个人明细对账单》、《税收完税证明》的真实性予以确认，但与彭勇没有直接关联性，因此对该证据的证明目的不予采信。对胡琴琴提交的《民事诉状》因与生效法律文书相悖，因此对该证据的证明目的不予采信。对胡琴琴提交的《委托书》彭勇质证认为系彭正新强迫其在空白纸上签字捺手印，该事情发生后还曾报警；本院认为在本案涉案房屋买卖合同签订及办理不动产登记手续的过程中，彭正新均是以彭勇的监护人身份签名并实际经办，而监护人与被监护人之间无法另行进行授权，该《委托书》与常理不符，因此对该证据不予采信。对彭勇提交的《2019年7月29日常德市中级人民法院庭审笔录》，胡琴琴予以认可，可以认定胡琴琴代案外人彭正新偿还借款，没有直接向彭勇支付购房款的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：胡琴琴是否应向彭勇支付60万元的购房款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”胡琴琴虽然辩称其已将购房款全部支付完毕，但其亦承认购房款全部支付给了彭正新。而彭勇系本案涉案房屋的所有权人，现没有充分合法的证据证明彭勇系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，彭正新不符合法律规定的被监护人的条件，且胡琴琴亦没有提交充分、合法的证据证明其向彭正新支付房款的行为系受彭勇指示交付，因此胡琴琴不能以彭正新系彭勇监护人的身份向彭正新支付购房款，并对自己举证不能承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”彭勇与胡琴琴之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，对彭勇和胡琴琴均具有法律约束力。在履行合同过程中，彭勇依照合同约定交付了房屋，并将涉案房屋变更登记至胡琴琴名下，而彭勇未实际收到胡琴琴的购房款，因此胡琴琴仍应按照合同约定向彭勇支付购房款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因胡琴琴未按合同约定向彭勇支付购房款，因此一审法院认定胡琴琴应按合同约定向彭勇支付购房款600000元并从应付款之日起按年利息6%支付利息至房款付清之日止并无不当。综上所述，胡琴琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由胡琴琴负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  周立军审判员  孙 晖二〇二〇年四月八日书记员  赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；