天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津01行终38号 上诉人（原审原告）李怀亮，男，1954年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。 法定代表人左林，局长。 委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。 委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。 被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。 法定代表人董家禄，局长。 委托代理人于洋，天津市公安局法制总队民警。 被上诉人（原审第三人）张敬楠，男，1986年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。 上诉人李怀亮因公安行政处理一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，2018年12月18日10时许,在天津市和平区门前，第三人张敬楠因房屋纠纷问题与原告李怀亮发生口角，后原告李怀亮指控第三人张敬楠对其进行殴打。被告天津市公安局和平分局（以下简称和平分局）所属五大道派出所于2018年12月18日受理该案，2019年1月13日经和平分局批准，延长办案期限三十日。被告和平分局根据公安机关的调查，于2019年2月13日作出和公（五）不罚决字［2019］11号《不予行政处罚决定书》，认为第三人张敬楠殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚，并于2019年2月13日向原告李怀亮送达。原告李怀亮因不服该《不予行政处罚决定书》,于2019年2月28日向被告天津市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，被告市公安局于2019年2月28日收到原告行政复议申请材料并于同日受理。市公安局于2019年3月7日向被告和平分局作出提交行政复议答复通知书。被告和平分局于2019年3月10日向市公安局作出答复。市公安局因案情复杂于2019年4月25日决定延长行政复议期限三十日。市公安局对案件进行了审理，并于2019年5月28日作出津公复决字［2019］46号《行政复议决定书》，查明：“2018年12月18日10时许,在和平区门前，张敬楠因房屋纠纷问题与李怀亮发生口角，李怀亮指控张敬楠损坏其安装在一楼通往二楼楼梯处防盗门并对其殴打。经调查张敬楠的违法事实不能成立”，认为被告和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出的对第三人张敬楠不予行政处罚的决定，事实基本清楚、证据基本确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告和平分局对第三人张敬楠作出的和公（五）不罚决字［2019］11号不予行政处罚决定，并向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。 一审人民法院另查明，被告和平分局于2019年11月28日作出和公（五）不罚决字［2019］82号《不予行政处罚决定书》,查明2018年12月18日10时许,在天津市和平区门前，案外人刘萍因房屋纠纷问题与原告李怀亮发生口角，原告李怀亮指控刘萍损坏其安装在一楼通往二楼楼梯处防盗门。经调查案外人刘萍的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。被告和平分局于2019年11月28日作出和公（五）不罚决字［2019］83号《不予行政处罚决定书》,查明2018年12月18日10时许,在天津市和平区门前，案外人姚远因房屋纠纷问题与原告李怀亮发生口角，原告李怀亮指控姚远损坏其安装在一楼通往二楼楼梯处防盗门。经调查案外人姚远的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告和平分局具有对第三人作出不予行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告和平分局根据公安机关对案件进行的调查作出和公（五）不罚决字[2019]11号《不予行政处罚决定书》认定事实基本清楚、证据基本确凿，适用法律依据正确，程序合法，并无明显不当。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”的规定，被告市公安局作为被告和平分局的上一级主管部门具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市公安局对案件进行了审理，决定维持被告和平分局作出的涉案《不予行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，并在决定书作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告市公安局作出的涉案《行政复议决定书》合法。关于原告所述被告市公安局在行政复议期间，拒绝原告查阅本案相关证据材料，在诉讼期间原告已经获得了被告和平分局在作出具体行政行为的证据、依据、书面答复等有关材料，原告的合法权益得到了保障，未对原告产生不利的法律后果，故该事项不足以导致被告市公安局作出的行政复议决定违法。但需要指出被告市公安局在今后的行政复议过程中应严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定充分保障申请人查阅有关材料的权利。综上所述，原告李怀亮的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定,判决驳回原告李怀亮的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元,由原告李怀亮负担。 上诉人李怀亮不服一审判决上诉称，上诉人对一审判决不认可。本案是有故意毁损毁财物及殴打他人两部分违法行为构成，在办案中被上诉人和平分局只对殴打他人行为部分给予审理，并向上诉人出具了受案回执，对姚远故意损毁财物的违法行为不受理、不立案，至今违法分子姚远逍遥法外。姚远在案发当日的询问笔录中签字，招供是其本人明知上诉人家的防盗门设施处于锁闭状态，仍强行使用武力破门而入，致使防盗门门锁毁损、门框撕裂、猫眼破碎、墙皮震落一地，造成经济损失。姚远带来的两个团伙，张敬楠、刘萍也在案发当日的询问笔录中指认是姚远强力破锁破门而入。现被上诉人和平分局决定对姚远不予行政处罚，上诉人坚决不认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被上诉人负有举证责任。民警在案发当天依照程序拍摄的，具有记录拍照时间、制作时间、制作人姓名等信息的现场照片及录音录像，现保存于被上诉人档案资料室内。上诉人向法庭出具的破坏现场照片证据与民警所拍摄照片证据内容一致，拍摄时间相差两小时。特别要说明的是，在一审中原告与被告均对存在打砸损毁财物行为不持异议。如果二审人民法院需要带有拍照时间、制作时间、制作人信息的破坏现场证据材料，也可以根据上诉人的书面申请，法院自行收集此证据。上诉人向二审人民法院提交书面申请，请求法院协助上诉人调取此关键证据，查明事实真相。上诉人请求二审人民法院：“一、要求被上诉人出具给上诉人本案的故意损毁财物违法行为报警的受案回执，并对查明故意损毁财物的违法行为人姚远绳之以法。二、要求被上诉人依据行政复议法规定，允许上诉人查阅本案卷宗，调取案发当日由办案民警调查取证获取的破坏现场照片及录音录像关键证据（这些证据均有记录拍照时间、制作时间、制作人等信息）。” 被上诉人和平分局辩称，本案中的证据有张敬楠本人的陈述和申辩、被侵害人李怀亮的陈述、诊断证明书、证人证言、书证材料等证据。案发当天，张敬楠与李怀亮因房屋纠纷一事发生口角，后李怀亮指控张敬楠对其进行殴打。经公安机关调查取证后认为，在没有其他证据的情况下，李怀亮指控被殴打的情节，无法认定记录在诊断证明书中的李怀亮所受的伤情是张敬楠殴打所造成的。李怀亮指控门锁被损坏的情节，李怀亮本人无法证实是张敬楠损毁的，且没有证据证实张敬楠实施了故意损毁财物的违法行为，故被上诉人和平分局以张敬楠的违法事实不能成立为由，对张敬楠作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。一审判决合法公正，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市公安局辩称，被上诉人市公安局作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人张敬楠未向本院提交书面意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。对于上诉人李怀亮提出申请本院向天津市公安局和平分局五大道派出所调取“2018年12月18日发生的故意损毁财物案件中民警依据程序摄录的破坏现场关键证据”的申请，本院经审查后依法向天津市公安局和平分局五大道派出所调取上述证据。该单位向本院提交的书面回复载明：“经核查，当天民警出现场时，没有针对李怀亮所称的损毁财物的现场进行拍照和摄录”。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《不予行政处罚决定书》及《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人和平分局具有受理治安行政案件并作出相应处理的主体资格及法定职权。被上诉人和平分局在办案过程中依法履行了相关程序，经过调查取证，现有证据并不能够证实被上诉人张敬楠实施了殴打他人及故意损毁财物的行为。被上诉人和平分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，以违法事实不能成立为由对张敬楠作出《不予行政处罚决定书》并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人市公安局具有行政复议的主体资格和法定职权。被上诉人市公安局收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出决定及送达等法定程序，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持《不予行政处罚决定书》的复议决定，亦符合法律规定。 关于上诉人要求被上诉人和平分局“对故意损毁财物的违法行为人姚远绳之以法”的主张，因本案系针对被上诉人和平分局对张敬楠作出的《不予行政处罚决定书》及相应的《行政复议决定书》进行合法性审查，上诉人的该主张并非本案审查范围，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人市公安局依据行政复议法的规定允许上诉人查阅本案卷宗的主张，上诉人通过一审程序，已经获知被上诉人和平分局及市公安局作出行政行为的证据和依据等卷宗材料，其相关权利已经得到了保障。 综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人李怀亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  任桂红 审判员  韩 宇 审判员  芦一峰 二〇二〇年四月九日 法官助理李奕萱 书记员韩恩康 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……