安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1462号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，总经理。 委托诉讼代理人：柳养生，安徽徽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥韦高贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路92号503室504室，统一社会信用代码91340100568986968N（1-1）。 法定代表人：高宗香，总经理。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方有坤，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）因与被上诉人合肥韦高贸易有限公司（以下简称韦高公司）、方有坤买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广西四建公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法判决或发回重审。 事实与理由：方有坤在本案中的行为不构成表见代理，一审认定广西四建公司是本案合同当事人，没有依据。一审认定韦高公司将钢材送至涉案工地，依据不足。一审认定本案的起诉仍在诉讼时效之内，错误。一审判决认定的利息损失，不符合事实情况。 韦高公司辩称：一审认定方有坤签订及履行合同的行为构成表见代理事实清楚适用法律正确。合同签订之初就供货事宜韦高公司曾到项目现场，施工现场所有标牌及公示栏均显示承建单位为广西四建公司。方有坤正在从事现场管理工作，还有其他业务单位也在项目现场和方有坤洽谈供货事宜，方有坤也表明本项目公司委托其全权负责。洽谈后其提供的合同文本也标明买受人为广西四建公司。其后韦高公司按照合同要求将钢材送至施工现场，广西四建公司现场收料员及方有坤签收，韦高公司履行了供货义务。 广西四建公司诉称韦高公司长期没有向其催要货款不合常理并超过诉讼时效理由不能成立，双方2013年通过本次小规模购销合作，双方建立了互信。2014年双方在广西四建公司承建的“安徽青年新苑复建点”项目中继续合作，并作为该项目广西四建公司钢材的主要供应商供应钢材。该项目施工结束后广西四建公司拖欠韦高公司400余万元，就两个项目的欠款韦高公司每年都向广西四建公司催要。2017年，韦高公司首先选择了欠款数额大的“安徽青年新苑复建点”项目合同欠款起诉广西四建公司，后达成调解协议，2018年广西四建公司支付了所欠货款。此后，本案涉案货款在催要无果的情况下，2019年再次起诉广西四建公司。至于涉案欠款找项目负责人方有坤催要的次数就更多更频繁，方有坤每次都以没有决算为由答复韦高公司。 双方所签《钢材购销合同》第八条第一项有明确约定：如未付款广西四建公司依照日息万分之五向韦高公司支付资金占用费用。一审依照双方合同约定，判决广西四建公司承担利息损失，并无不当。 广西四建公司的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回其上诉。 方有坤称：请求二审维持一审判决。 2019年1月7日，韦高公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、广西四建公司与方有坤支付拖欠的钢材货款783294元，逾期付款利息损失860772元（按日万分之五自2013年7月20日暂计算至2018年8月31日，之后顺延计算至款清之日止），共计1644066元。 一审法院查明：方有坤系广西四建公司承建的合肥市新站区合郢花园二标段35#地库工程项目负责人。2013年7月1日，方有坤以广西四建公司（乙方）名义与韦高公司（甲方）签订《钢材购销买卖合同》一份，约定甲方为乙方供应钢材，供货项目为广西四建公司合肥市新站区合郢花园二标段35#地库工程，数量约300吨，供货品名、数量、规格、价格以实际执行情况为准。定价方式：甲方在供货之日收到乙方《钢材需求通知单》后给乙方所需钢材报价，每批钢材结算价格按照甲方报价（以甲乙双方商定价格）为准，钢材报价（商定价格）为本合同单价为送货不含税单价。乙方指定的收货地点为广西四建公司合肥市新站区合郢花园二标段35#地库工程项目工地内，收货人方友伦、方有坤。质量标准：合格的国标钢材，甲方必须随货提供生产厂家质量证明书。结算方式及期限：货物及发票交付乙方后十天内乙方付清所有货款。按照定价方式约定，十天内乙方付清所有货款，如未付款乙方按照日息万分之五向甲方支付资金占用费用（最长垫资时间不超过2个月）。违约责任：在合同执行过程中，乙方应按期足额支付货款，如不能按约定时间付款则应承担违约责任。同时甲方有权解除合同并追要全部款项，并由乙方承担包含但不限于主张实现债权所产生的诉讼费、律师费及交通费等。合同落款买受人为广西四建公司，但未加盖公章，代表人处方有坤签名。韦高公司在出卖人处盖章。 合同签订后，韦高公司分别于2013年7月20日、2013年7月23日、2013年8月8日供应钢材合计317.953吨。一审庭审中，韦高公司认可已收到货款300000元。 2018年8月31日，广西四建公司（甲方1）、方有坤（甲方2、广西四建公司内部承包人）与韦高公司（乙方）达成《还款协议书》一份（本协议中的甲方共指甲1和甲2），经结算，截止至2018年8月31日，广西四建公司合郢花园35#地库项目欠乙方钢材货款、合同相关浮动价款等相关款项共计人民币1644066元（其中利息860771元，本金783294元），甲方承诺于2018年8月底前付清所有款项。如未付清按月利率1.5%向韦高公司支付利息，至所欠款项付清时止。该协议书中广西四建公司未加盖公章。 一审另查明，2013年4月19日，广西四建公司与安徽通配钢材销售有限公司签订一份《钢材购销合同》，合同约定所购钢材用于合郢花园二标段35#工程，该合同需方加盖广西四建公司的公章，同时方有坤作为需方委托代理人签名。 一审法院认为：方有坤以广西四建公司的名义与韦高公司签订《钢材购销买卖合同》，合同约定韦高公司向广西四建公司承建的合肥市新站区合郢花园二标段35#地库工程供货，虽广西四建公司未在合同上加盖公章，但方有坤系案涉项目负责人，所购钢材也用于广西四建公司承包的工程项目上，故韦高公司有理由相信方有坤的行为系代表广西四建公司，依照法律规定，方有坤与韦高公司签订购销合同的行为构成表见代理，相关民事责任依法由广西四建公司承担。韦高公司与方有坤之间签订的《钢材购销买卖合同》，不违反法律行政法规规定，合法有效。韦高公司已经按照约定供应了钢材，广西四建公司应支付相应货款。经方有坤与韦高公司结算，广西四建公司尚欠货款本金783294元，截止2018年8月31日利息860772元，一审庭审中方有坤对此金额均予以认可，故对于韦高公司主张广西四建公司支付以上款项的诉讼请求，予以支持。韦高公司主张双方结算后的逾期利息损失，符合法律规定及双方合同约定，利息损失按日万分之五计算，时间自2018年9月1日起至款清日止。 此外，韦高公司提供的送货单及结算单等，均证实韦高公司所供应钢材送至案涉工地，并由项目负责人方有坤签收，广西四建公司以相关档案中未见《产品质量证明书》及《钢筋原材检测报告》等为由，辩称韦高公司的钢材未用于案涉工程，与审理查明的事实不符，不予采信。韦高公司与方有坤于2018年8月31日达成还款协议，其于2019年1月7日提起诉讼，系在法律规定的诉讼时效内主张权利，故对广西四建公司关于诉讼时效的抗辩意见，亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决：1、广西四建公司支付韦高公司货款783294元，利息损失860772元（该利息计算至2018年8月31日，之后利息以783294元为基数，按照日万分之五计算，自2018年9月1日至款清之日止），均于判决生效之日起十五日内履行完毕；2、驳回韦高公司的其他诉讼请求。如广西四建公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19600元，减半收取9800元，由广西四建公司负担。 二审期间，韦高公司提供下列证据： 1、《脚手架工程劳务分包合同》、（2017）皖01民终8318号《民事判决书》，证明广西四建公司与安徽中兴建筑劳务有限公司双方签订《脚手架工程劳务分包合同》，该合同的签订及履行中方有坤是广西四建公司委托代理人，该合同的效力已经为法院生效的法律文书确认。该合同约定的施工项目与本案合同约定的供货项目同均为合郢花园二标段。韦高公司有理由相信方有坤有权代表广西四建公司就该项目所需物资对外签订采购合同。 2、《终止劳动合同通知书》，证明广西四建公司与其项目负责人（委托代理人）均签订有为完成一定工作任务的《劳动合同》，本案中方有坤《劳动合同》掌握在广西四建公司与方有坤处，广西四建公司拒不提供，应承担不利后果。 广西四建公司对韦高公司提供的证据1认为不属于新证据，并且没有原件，对其真实性无法确认。对其证明目的认为不能成立，即使有这份合同，这份合同的落款时间为2013年9月17日，而本案方有坤与韦高公司签订合同的时间是2013年7月1日，也就是说方有坤与韦高公司签订的合同在他所举证的这份合同之前，那么今天韦高公司提供这份证据怎么可能是有理由相信方有坤代表广西四建公司对外签订合同。 广西四建公司对韦高公司提供的证据2认为不属于新证据，并且无原件，真实性无法确认。其证明目的不能成立，与本案无关。 方有坤对韦高公司提供的证据1、2没有意见。 本院认为：韦高公司提供的证据1中《脚手架工程劳务分包合同》在（2017）皖01民终8318号《民事判决书》中已经作为查明的事实，进行了表述，因此在广西四建公司未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，本院对韦高公司提供的证据1予以确认。韦高公司提供的证据2，与本案没有关联，广西四建公司也不认可，因此本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明：广西四建公司认可案涉工程由其公司承建，方有坤是该工程的实际施工人。方有坤认可其承包涉案工程35号楼地库工程，方有坤对其在本案合同、送货单、欠款计算清单及还款协议上的签名真实性没有异议。方有坤认可本案合同已经履行，还款协议上欠款数额是根据韦高公司提供的计算清单确定的。 本院认为：涉案工程由广西四建公司承建，方有坤系该工程实际施工人，方有坤以广西四建公司名义与韦高公司签订合同，以及在本案合同的送货单、欠款计算清单及还款协议上的签名的行为，韦高公司有理由相信其能够代表广西四建公司，广西四建公司在未能提供证据证明方有坤的上述行为存在虚假的行为时，应当对方有坤的行为承担相应的民事责任。 方有坤在本案合同的送货单上签名、并在二审中确认合同已经实际履行，因此广西四建公司在未能提供证据证明方有坤的确认收货行为存在不真实的情形时，其上诉认为一审认定韦高公司将钢材送至涉案工地依据不足的理由，本院不予支持。 2018年8月31日，方有坤以广西四建公司名义与韦高公司签订的还款协议书，对本案合同项下欠款进行了结算，因此至韦高公司起诉时，本案诉讼时效并未超过。 本案合同约定，广西四建公司如未付款按照日息万分之五向韦高公司支付资金占用费用，因此一审判决广西四建公司按日万分之五承担利息损失，有事实和法律依据。 一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19600元，由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年四月十七日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。