山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁14行终78号 上诉人（原审被告）德州市自然资源局，所在地址德州市经济技术开发区长河大道359号。 法定代表人赵明国，局长。 委托代理人董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）德州市德城区长河小额贷款有限公司，所在地址德城区湖滨北路46号。 法定代表人朱昌和，经理。 委托代理人赵勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司职工。 委托代理人夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。 上诉人德州市自然资源局因与德州市德城区长河小额贷款有限公司（以下简称长河小额贷款公司）查封登记说明一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年4月27日，根据原告的申请，德城区人民法院作出（2017）鲁1402财保42、43、44、45号裁定书，裁定查封曹庆俊、艾传军名下德州市经济开发区东方红路嘉城盛世A区30号楼1-2层10号营业房和1-3层11号营业房，并于2017年4月27日送达德州市国土资源局不动产登记中心。同时，该中心出具涉案房产的查询结果为：无查封信息。2017年10月24日，被告向德城区人民法院出具《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》：德州市中级人民法院2017年4月12日9时40分送达《协助执行通知书》查封了曹庆俊、艾传军名下德州市经济开发区东方红路嘉城盛世A区30号楼1-2层10号和1-3层11号营业房，已办理查封登记。原告认为该《说明》实际改变了两个法院的查封顺序，造成涉案房产被执行处理，影响其权利，向人民法院提出本案之诉。另查明，德州市国土资源局因机构改革原因不再保留，其职责被整合至新组建的德州市自然资源局。 原审法院认为，本案主要争议焦点为：一、原告的起诉是否符合起诉条件？二、被告德州市自然资源局出具的涉案《说明》行政行为是否合法？一、原告的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即原告需与所诉的行政行为具有利害关系且认为该行政行为侵犯了其合法权益，则有权提起诉讼。本案中被告德州市自然资源局于2017年4月27日，向德城区人民法院出具涉案查封房产的查询结果为无查封状况，于2017年10月24日作出涉案《说明》告知涉案房产已被德州市中级人民法院查封，实际上改变了德城区法院的查封顺位。本院认为，原告对涉案房产享有执行后的合法利益无法得到有效保护，影响了其合法权益，因此原告与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。对原告提交的证明原告符合起诉条件的证据一，本院确认其证明力；对被告提出的该说明对原告不产生权利影响的意见，本院不予采纳。二、被告德州市自然资源局出具《说明》的行为是否合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十一条规定，两个以上人民法院查封同一不动产的，不动产登记机构应当为先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记，对后送达协助执行通知书的人民法院办理轮候查封登记。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条之规定，两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续下，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况。本案中被告德州市自然资源局依法应书面告知涉案房屋查封事实及查封情况。但本案证据显示，德州市不动产登记中心2017年4月27日向德城区人民法院出具的查询情况为涉案房产无查封状态，2017年10月24日出具的《说明》称该房产已被德州市中级人民法院查封，前后矛盾。且被告作出的被诉《说明》于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是否合法，应以该作出行为主体是否适格，是否有职权、事实、法律依据，程序是否合法五个方面进行综合判断。本案中被告未提交充分的证据，证实其收到德州市中级人民法院办理查封登记材料的具体时间，从而作出涉案说明没有事实根据。综上，被告德州市自然资源局出具的《说明》没有事实根据和法律依据。涉案房产经法定程序被执行处理，原告以此请求确认被诉《说明》违法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定判决确认被告德州市自然资源局作出《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告德州市自然资源局负担。 上诉人德州市自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求:1.依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、上诉人向德城区人民法院出具的《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》是一个事实行为,并不影响被上诉人的权益。上诉人在一审中已经向德城区人民法院提交了德州市中级人民法院、德城区人民法院分别向上诉人提交的协助查封执行通知书及裁定,从上述协助查封执行通知书及裁定书可以看出,德州市中级人民法院查封协助执行通知书查封时间早于德城区人民法院的查封协助执行通知书的查封时间。而本案中被上诉人要求确认违法的《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》是上诉人应德城区人民法院的要求所出具的“说明”,该说明也仅是阐述了一个客观事实,该事实不存在违法性。若上诉人一直不告知德城区人民法院该事实,反而构成违法。二、被上诉人提起执行异议,德州市中级人民法院就该执行异议已经作出生效法律文书(2017)鲁14执异183号民事裁定书。根据德州市中级人民法院作出的(2017)鲁14执异183号民事裁定书,德州市中级人民法院已经认定,德州市中级人民法院于2017年4月12日查封涉案房屋,德城区人民法院于2017年4月27日查封涉案房屋,因此德州市中级人民法院为首封法院。因此,原审法院认定上诉人所出具的《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》没有事实依据和法律依据,显然是错误的。一审法院认为,上诉人所提交的证据不能证明德州市中级人民法院办理查封的具体时间(但该查封时间已经被生效法律文书((2017)鲁14执异183号所确定),也是错误的，因为涉案事实已经为生效法律文书所确定。三、德州市中级人民法院并非因《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》而处置的涉案房产,而是根据(2017)鲁14执异183号民事裁定生效后的自行处理。2017年10月30日,德州市中级人民法院作出（2017)鲁14执异183号民事裁定书,后被上诉人并未提出执行异议之诉,因此涉案的裁定已经生效。德州市中级人民法院据此于2017年11月份将涉案房屋裁定过户至第三人。原审法院认为涉案房屋因上诉人出具的说明而被德州市中级人民法院处置显然是错误的。上诉人请求德州市中级人民法院调取涉案卷宗(2017)鲁14执异183号民事裁定书,更容易查清事实。四、关于本案的查封顺序,应当由法院系统内部解决,而非通过行政诉讼案件解决。本案中,被上诉人对是否第一顺位有异议,而德州市中级人民法院又是德城区人民法院的上级法院,作为被上诉人对于在德州市中级人民法院提异议被驳回之后,转而起诉上诉人,显然是因为无法对抗德州市中级人民法院的权威。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人长河小额贷款公司未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，根据德州市不动产登记中心2017年4月27日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，涉案房产在当天均无查封信息，而根据原德州市国土资源局2017年10月24日作出的《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》，其称涉案房产已根据本院2017年4月12日9时40分送达的（2017）鲁14执9号《协助执行通知书》办理查封登记，上诉人虽在举证期限内提交了证据，但其证据均无法证实德州市不动产登记中心收到前述（2017）鲁14执9号《协助执行通知书》的具体时间，因该收到时间决定了案涉查封行为的先后顺序，对当事人权益具有重要影响，因此，仅依据现有证据，不能认定原德州市国土资源局作出的被诉说明合法，原审判决予以撤销并无不当。 另外，关于本院2017年10月30日作出的（2017）鲁14执异183号民事裁定书，因该裁定书作出时间晚于被诉说明作出时间，依法不能作为被诉说明行为合法的依据。 综上，上诉人德州市自然资源局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人德州市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌