黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终215号上诉人（原审被告）：张志勇，男，1967年10月19日出生，汉族，无职业，住址吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林永胜，男，1963年6月14日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。上诉人张志勇因与被上诉人林永胜民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2019）黑1225民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志勇的委托诉讼代理人张泉，被上诉人林永胜及其委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志勇上诉请求：请求撤销原判，改判驳回林永胜诉讼请求。事实与理由：一、案涉两笔款项并非借款，而是张志勇为林永胜的公司购买原材料的款项，原判认定是借款错误。二、原判支持利息不当，本案并非借款，且无利息约定,不应支持利息。林永胜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院予以维持。林永胜一审诉讼请求：要求张志勇立即偿还借款本金300000元及利息144000元（本金200000元自2010年12月26日按年利率6%计算至2019年10月26日，本金100000元自2013年6月24日按年利率6%计算至2019年10月24日，利息计算至本案实际履行完毕时止，合计金额444000元）。一审法院认定事实：2010年12月26日，林永胜通过刘文光向张志勇汇款200000元。2013年6月24日，林永胜向张志勇汇款100000元。林永胜称上述两笔转账系张志勇因个人原因向其借款，但到期后，被告张志勇未偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告林永胜没有借款合同作为直接证据，但出示了款项实际支付的相应证据，即应当认为原告对与被告之间的借贷关系完成了初步举证，被告既然否认转账系本案的借贷关系所产生的，则被告需要举证证明，被告张志勇并没有对其辩解举证，因此原告林永胜要求被告张志勇偿还借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告林永胜要求被告张志勇偿还利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：被告张志勇给付原告林永胜借款本金300000元及利息（本金200000元自2010年12月26日计算；本金100000元自2013年6月24日计算；以上利息均按年利率6%计算至本案实际给付时止）。本院二审期间，张志勇提交了新证据。本院依法组织双方当事人对该证据进行了质证。证据一，银行流水复印件。拟证实：张志勇与林永胜之间在2012年至2018年之间有多笔经济往来，案涉款项并非借款。证据二，张志勇与林永胜2020年4月22日电话通过录音一份。拟证实：双方之间存在工资款及提成款未结算，案涉款项应当是林永胜给张志勇的工资款及提成。经质证，林永胜对上述两份证据均提出异议，其认为，第一份证据是复印件，且没有体现银行的具体名称，亦未加盖银行的公章，对其真实性无法核实。另外，该银行流水也未能体现张志勇曾给林永胜汇过款的事实，该份证据与本案无关联性。林永胜对第二份证据即通话录音中是其与张志勇的通话的事实无异议，但其认为从录音内容来看，并未体现出案涉30万元借款是林永胜给付张志勇的工资款或者是张志勇用来购买材料的事实，该证据与本案无关联性。本院认为，第一份证据系复印件，且未加盖银行的公章，无法与原件核实，对其真实性无法确认。另外，从第一份证据的内容也不能体现张志勇曾给林永胜汇款的事实，因此，不能据此认定张志勇与林永胜之间存在相互间的经济往来的事实。从第二份证据的内容来看，未能反映出与案涉30万元款项的性质有关的事实，不能证实张志勇主张的该30万元是工资款或者购买材料款的事实。综上，对该两份证据依法不予采信。对双方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。另查明：案涉两笔借款并未约定借款期限及利息。2017年10月29日，林永胜通过微信首次向张志勇提出要求其偿还案涉两笔借款的请求。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.案涉30万元款项是否是借款；2.一审关于利息部分的判决是否正确。焦点1.关于案涉30万元款项的性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，林永胜凭借其持有的两张共计30万元的银行汇款凭证，向张志勇主张偿还借款本息，张志勇对收到该30万元款项的事实无异议，但其提出该30万元款项并非借款。在上诉状中张志勇主张案涉款项是林永胜的公司给其的购买材料款，在庭审举证时张志勇又主张该笔款项是林永胜给付其的工资及提成款。根据前述法律规定，不管张志勇提出的抗辩理由为何，其均应对其所提出的抗辩主张提供相应的证据加以证明，但本案中，张志勇举示的两份证据均不能证实其所主张的抗辩事实，故对张志勇提出的抗辩主张不能予以支持。一审认定案涉款项属于借款并无不当。关于张志勇提出的工资款及提成问题，其可组织相应证据另行主张权利。焦点2.关于一审法院判决的利息是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款既未约定还款期限，亦未约定借款利率，但林永胜提供证据证明其在2017年10月29日开始向张志勇主张偿还借款，并自愿放弃了其一审诉请的2017年10月29日之前的利息，故本案借款的利息应按照法律规定的年利率6%自2017年10月30日起计算至实际给付之日止。一审关于利息部分判决不当，应予纠正。综上所述，张志勇的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更明水县人民法院（2019）黑1225民初1584号民事判决为：被告张志勇给付原告林永胜借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以300000元为本金基数，按照年利率6%自2017年10月30日起计算至本息实际给付之日止）二、驳回林永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3980元，二审案件受理费7960元，合计11940元，由张志勇负担11088元，由林永胜负担852元。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二〇年四月三十日书记员  范阳杨