河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初862号原告：汪超，男，汉族，1987年7月7日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：单小果，女，汉族，1987年6月26日生，住河南省新蔡县。系原告的妻子。委托诉讼代理人：冯超，男，汉族，1987年1月1日生，朱河南省新蔡县余店乡张桥村委汪寨。系原告亲戚。被告：新蔡皓祥置业有限公司，住所地：新蔡县人民西路南侧仁和家园3号楼7层A1号，统一社会信用代码：91411729MA40FGUN9K。法定代表人：梁雅慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。原告汪超诉被告新蔡皓祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪超的诉讼代理人单小果、冯超，被告新蔡皓祥置业有限公司委托诉讼代理人金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依约向原告交付所购北湖一号第16栋1单元201号房屋（房屋应取得验收合格手续，并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准）；2、被告依约承担延期交房的违约责任（按购房合同总价款同期银行贷款利息2倍计算，自2019年2月1日起至实际交房之日止），并赔偿被告未如约交房给原告造成的租房损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所开发建设房屋购买方，按照原、被告所签订购房合同约定，被告应于2019年1月31日前将房屋交付原告使用，但被告至今未取得所出售房屋验收合格的相关手续，且所建房屋也没有完全按照合同约定的装饰，窗户也不是断桥铝双层中空钢化玻璃，且被告也额外向原告收取所谓的地暖开口费，原告特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告新蔡皓祥置业有限公司辩称，原告所购房屋并未正式交房，虽然部分业主已经取得钥匙，但是应购房者急于装修的要求将钥匙交给购房者，并非正式交房，被告已经对房屋的相关设备进行安装，原告的诉讼请求与事实不符；因在房屋建设过程中政府为治理扬尘等污染要求建筑企业停工导致房屋的建设日期延迟未能按期完工，依据双方签订的合同约定，因政府原因未能如期交房的，被告不承担责任。故对原告的请求法庭应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪超购买房屋，于2018年9月19日同被告新蔡皓祥置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发建设的新蔡县湖壹号住宅小区第16栋1单元201号房屋，建筑面积133.53平方米，房屋价款为583474元。对付款方式及期限，约定金额183474元，付款方式为现金占比例31%，约定金额400000元，付款方式为贷款，约定付款时间为2018年11月19日前，占比例69%。对买受人逾期付款的违约责任，约定逾期30日内的，从应付款期限第二日起买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。对房屋交付期限，约定出卖人应当在2019年1月31日前交付“取得建设工程备案文件”的商品房。对出卖人逾期交房的违约责任按补充协议执行，补充协议第四条约定“甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将房屋交付乙方，乙方应给予甲方90日展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担责任。如宽展期满后甲方仍未将房屋交付乙方，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之0.1的违约金，合同继续履行”。另查明，原告汪超已按合同约定向新蔡皓祥置业有限公司支付购房款583474元。被告新蔡皓祥置业有限公司截至目前并未交付房屋。上述事实有原告、被告的陈述，商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，被告新蔡皓祥置业有限公司与原告汪超签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告汪超按合同约定向被告新蔡皓祥置业有限公司支付购房款，被告新蔡皓祥置业有限公司应按合同约定于2019年1月31日前将取得建设工程备案文件的商品房交付买受人使用，但是截至目前新蔡皓祥置业有限公司并未将涉案的商品房屋交付给原告汪超。被告新蔡皓祥置业有限公司违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，故原告汪超请求被告新蔡皓祥置业有限公司履行《商品房买卖合同》，交付《商品房买卖合同》约定的新蔡县湖壹号住宅小区第16栋1单元201号房屋给原告汪超，并承担延期交付商品房的违约金，应予支持。被告新蔡皓祥置业有限公司建设房屋应当符合国家对扬尘治疗标准，且约定交付商品房日期，双方已充分协商，在被告未提供相关证据印证延期交付商品房系不可抗力因素的情况下，对被告新蔡皓祥置业有限公司辩称因房屋建设过程中政府为治理扬尘等污染要求建筑企业停工导致房屋的建设日期延迟未能按期完工导致逾期交房，不应承担责任的主张，本院不予支持。针对迟延交付商品房违约金约定问题。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》中对延期违约金有约定，但原告延期交付房款违约在主合同中约定，约定为原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；而延期交房违约金在合同的补充协议中约定，约定为按日向原告支付已付房款金额万分之0.1计算违约金，显失公平。该份合同采取格式合同，作为格式合同的提供者被告新蔡皓祥置业有限公司排除原告的权利，免除其责任，且未提供证据印证其已对该条款尽到说明义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，故原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议中对延期交房的违约金计算方式，应属于无效条款，该条款对双方自始不产生效力。当事人在签订合同时应当根据公平原则确定双方的权利义务，故被告延期交房的违约金计算方式应和原告延期支付房款的违约金计算方式一致，应按日万分之一的标准计算。确定延期交付商品房违约金为以583474为基数，按日万分之一计算，从2019年2月1日起计算至实际交付房屋之日止。因被告新蔡皓祥置业有限公司并未交付房屋，被告交付的商品房的是否符合原、被告《商品房买卖合同》附件三所约定的条件并不能确定，且原告亦未提供相关证据印证被告将来交付的房屋一定不符合《商品房买卖合同》附件三的约定，故原告汪超对窗户玻璃进行鉴定的要求、房屋现状达不到交付条件的意见，本院不予采纳。待商品房交付后，若不符合规定，原告可另行主张。针对原告请求赔偿损失问题,因双方对损失标准并未约定，原告也未提交有效证据证明其损失的具体数额，对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限新蔡皓祥置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告汪超交付位于新蔡县北湖壹号第16栋1单元201号房屋。二、限被告新蔡皓祥置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪超逾期交房违约金（违约金金额以583474为基数，按日万分之一自2019年5月1日起计算至实际交付房屋之日止）。三、驳回原告汪超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4857.37元，由被告新蔡皓祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年四月十七日书记员  金 杰