辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民初50号原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金升龙，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹旭东，苏华建设集团有限公司项目经理。被告：铁岭弘欣置业有限公司，住所地铁岭市新城区衡山路17号。法定代表人：于海勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀东，该公司副经理。原告苏华建设集团有限公司与被告铁岭弘欣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告苏华建设集团有限公司的委托代理人金升龙、被告铁岭弘欣置业有限公司的委托代理人刘秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款金额22160506元。利息起算点2016年的8月30日起至全部支付完工程款之日止。按全国银行间同业拆借中心，每月20日公布的一年期贷款市场报价利率进行计算，由被告负担诉讼费、保全费及利息。事实和理由：原告与被告2015年6月20日签订全生活小区一期土方、外网、道路、景观、绿化、透视网墙及广告布墙综合工程施工合同，工程结束后，经双方确认，被告尚欠我公司工程款2685万元，我公司已经为被告开具发票，抵顶部分房产后被告尚欠工程款，至今未给付。被告铁岭弘欣置业有限公司答辩：原告承包的工程尚未竣工，未正式向我方交付。索要工程款为时过早。第二，双方没有正式结算，未定案，索要工程款为时过早。第三，原告要求我方给付工程款的数额没有事实依据。缺少前置程序，索要工程款为时过早。第四，原告方开具的发票不是工程款的依据。第五，保全费、利息要求我方负担没有事实依据和理由，原告讲就是说利息问题是按全国银行间同业拆借利率。我理解应该是银行之间的，咱们企业之间不适用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：1、企业营业执照副本及公司准予变更登记通知书及建设施工合同一份。证明原告公司的名称变更更改，由原江苏华能建设工程集团有限公司变更为现名称苏华建设集团有限公司，是同一家公司，也是建设工程施工合同的签订主体相对方，具有本案诉讼主体资格。证明本案建设工程的签订时间为2015年6月20日，开工时间为2015年的6月25日，竣工时间为2016年的8月30日，该建设工程采取包死价格已固定承包。工程款3685万元进行支付结算与工程量没有关联。2、建筑业统一发票6张。证明被告公司财务已经于2016年4月28日接收并挂账。我公司也是全额按照合同3685万开具证明被告对工程款欠付金额已经确认。3、全生活工程抵款签批表两张。证明被告用房屋抵顶方式向原告支付了部分工程款，金额为4689494元。4、抵款函、房源表、明细表两张、收款收据一张、精修样板间抵款价格一览表一张、铁岭中院（2019）辽12执异91号裁定书。该组证据被告已经盖章，并由董事长签字，被告仍然采取用房屋抵顶的方式认可欠付工程款20776840元。用79套房屋支付工程款，但因铁岭银行查封执行，导致该工程款无法实际履行，且已无法履行，因此被告仍然欠我公司工程款。5、银行进账单、收款收据、电汇凭证共21张。证明被告仅向原告支付工程款1000万元。6、铁岭弘欣与苏华建设（江苏华能）工程款已支付情况对账单，证明被告向原告已支付工程款为17712731元。7、铁岭市新城供热有限公司的情况说明、证明、供用热合同，供热区域与金额确认表、缴款单，证明苏华建设集团有限公司承包的采暖工程施工完毕，铁岭弘欣置业有限公司已于2016年9月擅自占用，并将该一期全生活小区采暖管网全部交付给铁岭市新城供热有限公司进行正常小区居民供暖和收取小区居民采暖费。8、铁岭财京公用事业有限公司的证明、城市供用水合同，证明苏华建设集团承包的给排水工程施工完毕，铁岭弘欣置业有限公司已于2016年9月擅自占用，并将该一期全生活小区供水管网全部交付给铁岭财京公用事业有限公司进行正常小区居民供水和收取小区居民水费。9、全生活业主手册，证明苏华建设集团有限公司承包的全生活一期工程全部施工完毕，具备入住条件，铁岭弘欣置业有限公司已于2016年9月擅自占用，并将该一期全生活小区交付给铁岭容大物业管理有限公司进驻并向小区业主提供物业服务，同时将该小区房屋于2016年10月就交付给购房者并办理了入住手续。本院认为，对原告提交的证据1、3，被告没有意见，对该两份证据予以确认。对原告提交的证据2，被告质证认为复印件不能作为证据使用。本院认为因与原件无法核对，对该证据不予确认。对于证据4，被告质证认为抵款函不成立，公章是真实的，董事长签字是真实的，抵款函已经被中院裁定书否定了。对裁定书没有异议。对于证据5，被告认为庭后核实。对于证据6，该证据是双方庭后对帐形成的证据。本院认为，对已给付工程款的情况，庭后双方经对账形成最后意见即证据六，故对证据6予以确认，对证据4、5不予确认。对原告提交的证据7-9，被告质证认为对材料内容的客观性没有异议，都是没有经过开庭质证的材料，不能作为证据材料使用。我方将全生活小区一期工程（多项）发包给原告施工，为配合原告施工，我方指派一员在现场工作，也就是说土方、外网、管道等隐弊工程边施工边验收，这一点没有任何争议。现原告称这是我方什么擅自占用，这是不懂行规的胡说八道，隐弊工程未经我方现场人员验收，原告怎么挖方、下管、填方？工程量怎么计算，因此说不是我方擅自占用。关于物业问题，工程发包给原告后，由于原告工程尚未竣工，未交付我方验收，我方眼见将要造成重大损失，这项损失是一方的，也许是双方，因此，为了将损失降到最小的程度，我方才插手有关树和草坪的管理工作，目的是不论将来谁的责任，应把损失降到最低点。本院认为，城市供用水合同、供用热合同、缴费单系复印件，对其真实性不予确认，对铁岭财京公用事业有限公司提供的证明、铁岭市新城供热有限公司出具的情况说明、证明、业主手册予以确认。被告向本院提交证据如下:1、支付工程款支付情况统计表，证据来源财务，证明是支付给原告工程款及其他折抵情况。总价是18712731元。2、外网单位全生活甲方使用明细表（复印件），甲方用我方材料折抵工程款，共计50万。3、照片4张，来源我方物业，证明施工现场未清理的建筑土方。4、照片和自制的统计表。证明小区原告方承包的栽树种草的死亡情况，来源于我方物业。本院认为，对于被告提交的证据1，原告质证认为只是单方面出具列表，没有证据证明。支付工程款就是1000万，不是1100万。有四套房屋没有履行。需要其他证据来支持。被告提交的证据2，原告质证认为证明目的不认可，该材料仅仅是原告方施工使用材料，并没有作抵顶工程款，也没有抵顶金额。本院认为，已给付工程款双方已对账，以原告提交证据6对账单为准，对证据1、2不予确认。对于证据3，原告质证认为真实性及关联性均有异议，我方承包的是全生活一期小区，该照片显示并非在一期小区，我方去一期小区拍照调查，一期小区已经入住使用了。对于证据4，原告质证认为真实性关联性均有异议，该证据是由被告方进行统计，且于2019年7月2日，该事件已经超出原告承包的质保期，树木的死亡无法认定原告施工造成。且该小区竣工后交付给被告实际占有使用，且被告3年内未以书面方式提出质量问题。被告无权以质量不合格拒付工程款。本院认为，经现场核实，业主已实际入住，园区有树木，但因季节的原因无法确认是否死亡，被告提供的证据其不足以证明树木的死亡情况，对其证据目的不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月20日，被告铁岭弘欣置业有限公司与江苏华能建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：全生活小区一期土方、外网、道路、景观、绿化、透视围墙及广告布墙综合工程。开工日期：2015年6月25日，竣工日期：2016年8月30日，合同价款为36850000元、付款方式：1、2016年5月1日前支付乙方工程款10000000元；2、工程竣工验收合格后，在2016年9月30日支付乙方工程款至合同总价的50%；3、2016年12月1日前支付乙方工程款，合同总价的30%；4、2017年1月25日前支付乙方工程款，合同总价的15%；5、剩余5%作为质保金，质保期两年（苗木保活三年）。6、乙方按国家规定提供全额工程发票。2017年6月7日，江苏华能建设工程集团有限公司更名为苏华建设集团有限公司。原告和被告对于已支付的工程款数额经过对账确定：2016年至2017年，银行转账，共支付10000000元。2017年3月24日，以房抵账（5套），共支付4689494元。2020年1月19日，以房抵账（2#-2-3-4，10#-2-3-1）2套样板间，支付金额确定为830513元。2018年6月15日，以房抵账，2套房屋，确定支付金额为594839元。2016年3月24日，刘驰为苏华垫付工程款300000元。2016年12月31日，苏华一期道路景观工程用建工砼，确定支付金额为657885元。2016年12月31日，以车抵账，1辆别克车，确定支付金额140000元。2017年11月17日，苏华用于其他工程的建筑材料款（包括化粪池，成品井室及建筑材料），确定支付金额500000元，合计支付工程款为17712731元。2016年9月，原告苏华建设集团有限公司承包的排水工程、采暖工程施工完毕。被告铁岭弘欣置业有限公司将一期全生活小区交付铁岭容大物业管理有限公司，2016年10月8日，铁岭容大物业管理有限公司给业主办理入住手续。本院认为，原告苏华建设集团有限公司与江苏华能建设工程集团有限公司（后更名为铁岭弘欣置业有限公司）签订的《建设工程施工合同》是双方真实的意思表示，依法应确认有效。合同明确约定合同价款为固定价格，即36850000元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。故被告铁岭弘欣置业有限公司应按合同固定价格给付原告苏华建设集团有限公司工程款。双方确认已给付工程款为17712731元，故尚欠工程款19137269元。关于被告铁岭弘欣置业有限公司提出没有竣工、验收、没有正式决算，索要工程款为时过早一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。因该小区已售出，业主实际居住，故被告以此为由拒付工程款，本院不予支持。关于被告提出工程质量存在问题，土方没有清理以及部分树木死亡，因被告没有提出反诉，且被告没有提供证明树木损失的原因、价格的充分证据，被告可另行主张权利。关于利息一节，关于原告主张给付利息请求，诉争工程虽未经竣工验收，但依据原告提供的业主入住手册、铁岭市新城供热有限公司的情况说明、证明、供用热合同以及铁岭财京公用事业有限公司出具的证明、城市供用水合同等能够证明该工程已实际交付，故业主入住时间即2016年10月8日视为交付之日，利息应从2016年10月8日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告铁岭弘欣置业有限公司给付原告苏华建设集团有限公司工程款19137269元，并按判决生效之日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2016年10月8日起至本判决生效之日止支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，由原告苏华建设集团负担19734元，被告铁岭弘欣置业有限公司负担132066元。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  冯景芳审判员  陈 晶审判员  李雪莹二〇二〇年四月二日法官助理张颖书记员于浩