辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终576号上诉人（原审被告）：辽宁兴源环保有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区沈东三路47号。法定代表人：张晓夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺达变压器修造厂，住所地新抚区榆林一街4号。法定代表人：张廷河，该厂厂长。委托诉讼代理人：张传臣，该厂副厂长。上诉人辽宁兴源环保有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人抚顺市顺达变压器修造厂（以下简称顺达修造厂）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴源公司委托诉讼代理人孔祥宁、被上诉人顺达修造厂法定代表人张廷河及委托诉讼代理人张传臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源公司上诉请求：一、依法撤销抚顺市望花区人民法院作出的(2019)辽0404民初2439号民事判决或发回重审。二、依法改判租赁期限应从2010年6月12日至2018年12月21日止计算租赁费，即减免总款项租赁费11100元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院查明事实不清，判决错误。一、原审法院认为支付租赁费的期限为2010年6月17日至2019年7月31日止，上诉人认为，2018年12月21日我公司已经对设备进行了拆除，并且通知被上诉人，但因无法与被上诉人取得联系，2019年1月14日对设备进行贴置封条，上诉人己经进行告知义务，不能因为被上诉人没有及时取走设备，而继续履行租赁合同，所以租赁截止日期应该计算到2018年12月21日。二、2010年6月17日上诉人与被上诉人租赁合同签订后，在租赁期间，租赁物多次出现瑕疵，上诉人多次进行维修，严重影响上诉人正常使用，被上诉人为出租人，应对其所交付的租赁物保证符合约定的用途，能够为承租人依约正常使用，上诉人认为，被上诉人所交付的租赁物存在严重瑕疵，多次联系被上诉人协商未果，2018年12月21日应视为解除合同，并且，在上诉人承担租赁费用的同时，被上诉人应承担部分责任并适当消减上诉人所承担的租赁费用。三、本案的被上诉人自其将《租赁合同》约定的电力变压器及电能计量柜送至合同约定的指定地点至其起诉之日，时间已经九年有余，庭审中，被上诉人也未能向原审法院提供证据，证明其在此九余年期间曾向上诉人主张过权利，为此，被上诉人诉讼超过诉讼时效，也不应支付其租赁款项。顺达修造厂辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人认为租赁期限应从2010年6月12日至2018年12月21日止计算租赁费，即减免总款项租赁费11100元。答辩人认为上诉人属于无理要求，不符合法定免责条件。三、上诉人要求一、二审诉讼费由答辩人承担没有法律依据。四、答辩人请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决，事实与理由：一、依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中上诉人与答辩人签订的《租赁合同》系双方真实意思表达，合法有效。二、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人从2010年6月17日开始租赁的计量柜一台，电能表一块、负控一块，并向答辩人支付设备押金3万元，答辩人已将租赁物交付上诉人使用，至今尚未返还租赁物，上诉人应依法按租赁合同的约定向答辩人支付全额租赁费。三、原审法院判决上诉人依法履行法定义务认定事实清楚，适用法律正确。答辩人要求上诉人支付计量柜、电能表，负控的设备租赁费有法可依。上诉人上诉称：一、租赁物于2018年12月21日公司进行了拆除，但无法与答辩人取得联系，而且于2019年1月14日对设备进行了封存，至今尚未返还给答辩人。答辩人认为上诉人的上述行为属于自己内部管理行为，与答辩人无关。以下有三个方面问题由上诉人承担责任：1、上诉人至今为止过去四个月之久，称无法与答辩人取得联系，不想承担这部分租金，属于强词夺理，无理取闹。2、因为计量柜租赁合同上载明的答辩人的厂名、厂址、法人姓名、法人手机号码未改变。答辩人未接到上诉人的任何消息。3、上诉人于2013年因公司有过股权变更，自己的租赁合同遗失了，所以上诉人使用设备，租赁物期限从2010年6月17日起至2019年7月31日止为实际使用天数3332天。依据租赁合同第二条之规定，设备租赁费用按设备交付后开始计租，至设备交回时结算，因此，一审法院判决上诉人履行支付答辩人设备租赁费正确。二、上诉人上诉称在使用租赁物期间多次维修，没有联系上答辩人，协商未果。答辩人认为依据双方签订的租赁合同第五条之规定，租赁设备的运输、安装、使用、维护、拆除、返还，由上诉人自行负责。三、上诉人上诉称租赁物租赁期间，未向上诉人主张过权利。答辩人认为上诉人与答辩人已经签订了租赁合同，约定上诉人承租计量柜一台，电能表一块、负控一块，做临时供电设备。租期：从2010年6月17日起至设备租赁物租赁返还之日止，租赁物至今未返还。答辩人认为上诉人还在使用，理应按合同约定向答辩人支付租金。因为租赁物还在上诉人手中，有证据证明现租赁合同约定的租赁期间已过，双方口头达成新的租赁合同，但是对租赁期限没有约定或约定不明确的视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，解除合同后，答辩人主张上诉人给付租赁期的租金依法有据。上诉人上诉称答辩人未向其主张过权利与事实不符。答辩人几年来不间断的去上诉人公司诉求解决租赁物租金问题。上诉人口头称设备租赁物还在使用，租金一定会付，但是迟迟未付。四、上诉人只交纳了计量柜租赁物押金3万元，但未交租金。顺达修造厂向一审法院起诉请求：1、判令解除与兴源公司签订的《租赁合同》，兴源公司立即给付拖欠的计量柜租金137200元；2、判令兴源公司立即返还计量柜1台、电能表1块、负控1块；3、案件受理费由兴源公司承担。一审法院认定事实：2010年6月12日，兴源公司(甲方)与顺达修造厂(乙方)签订一份《租赁合同》，约定：兴源公司向顺达修造厂租赁计量柜、电能表、负控共计一套，每套日租金为50元；提取设备前，办理押金预交租金手续，每套设备30000元。设备租赁费按设备拉走后开始计算、设备交回结算时多退少补，从2010年6月17日开始计付租金；设备按技术规范使用，如按规范使用发生损坏，甲方可到乙方申请调换，修复设备所需费用由乙方承担。超出规定使用范围发生损坏，由甲方负担损坏的修理费用或赔偿；设备的运输、安装、维护、拆除返还，由甲方自行负责，设备接电前必须做好外壳接地保护，接地电阻值应当符合规定要求；设备装设地址、用途、接电、停电、办理用电手续等由甲方到电业局有关部门办理手续。2010年6月17日，兴源公司向顺达修造厂交纳设备押金30000元。2010年6月18日，顺达修造厂将计量柜1台、电能表1块、负控1块送达兴源公司。庭审中，兴源公司自认，2018年12月26日经其公司申请，相关电力部门将计量装置拆除。截止至庭审之日，兴源公司未将设备返还给顺达修造厂，亦未能按照约定向顺达修造厂支付剩余的设备租赁费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，兴源公司与顺达修造厂签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。顺达修造厂已经按合同约定将计量柜1台、电能表1块、负控1块交付兴源公司使用，兴源公司理应按照合同约定向顺达修造厂支付相应的设备租赁费，双方在合同中约定租金按租赁时间到设备交回时间结算，因兴源公司租赁的计量柜1台、电能表1块、负控1块截止至庭审之日未返还给顺达修造厂，故对顺达修造厂主张兴源公司向其支付2010年6月17日至2019年7月31日租金的主张予以支持，经计算，使用天数为3332天，租金共计166600元，扣除兴源公司已支付的30000元押金，兴源公司拖欠顺达修造厂租金数额应为136600元，虽合同约定设备吊运费由兴源公司承担，但顺达修造厂未能提供证据证明上述费用系其先行垫付及垫付的数额，故该费用应由顺达修造厂自行承担；关于顺达修造厂主张与兴源公司解除合同、兴源公司应向其返还计量柜1台、电能表1块、负控1块一节，庭审中，因兴源公司表示同意解除双方签订的《租赁合同》，故解除合同的时间应为兴源公司支付最后一日租金的次日起算，即2019年8月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在顺达修造厂与兴源公司签订的《租赁合同》已解除的情况下，兴源公司理应向顺达修造厂返还租赁物，即计量柜1台、电能表1块、负控1块。关于兴源公司辩称根据其与抚顺北方电气设备有限公司签订的《电力变压器及电能计量柜租赁合同》，在其支付租金已达设备价款的情况下，不应再向顺达修造厂支付租赁费一节，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，上述《电力变压器及电能计量柜租赁合同》系兴源公司与案外人签订，顺达修造厂并非合同一方当事人，该合同对顺达修造厂并不产生约束力，故该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告抚顺市顺达变压器修造厂与被告辽宁兴源环保有限公司于2010年6月12日签订的《租赁合同》有效，于2019年8月1日解除；二、被告辽宁兴源环保有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺市顺达变压器修造厂设备租赁费136600元；三、被告辽宁兴源环保有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告抚顺市顺达变压器修造厂租赁物计量柜1台、电能表1块、负控1块；四、驳回原告抚顺市顺达变压器修造厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元(原告抚顺市顺达变压器修造厂已预交)，减半收取1522元，原告抚顺市顺达变压器修造厂承担6元，被告辽宁兴源环保有限公司承担1516元，随上述款项一并给付原告抚顺市顺达变压器修造厂。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实有相关证据佐证，且当事人无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审认定案涉《租赁合同》的租赁期限以及兴源公司应支付的租赁费数额是否正确；二、顺达修造厂交付的租赁物是否存在严重瑕疵，本案是否应削减兴源公司承担的租赁费用；三、顺达修造厂的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，2010年6月12日兴源公司与顺达修造厂签订的《租赁合同》，仅明确约定了租赁物及租金等事项，对于租赁期限问题，虽合同中记载了“设备使用时间2010年6月17日，交回时间2010年11月30日”，但同时也载有“设备租赁费用按设备拉走后开始计算，设备交回结算时多退少补”的约定，顺达修造厂不认可合同中记载的设备交回时间为合同终止时间。本院认为，即便对双方签订租赁合同时约定了租期一节予以确认，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案涉《租赁合同》约定的合同期限届满后，兴源公司继续占用租赁设备，顺达修造厂亦没有提出异议，应当视为双方签订的合同仍继续履行，合同期限为不定期，顺达修造厂可以随时解除合同，有权请求承租人兴源公司返还租赁物。同时，因兴源公司至本案一审庭审时亦未返还租赁设备，顺达修造厂主张兴源公司支付2010年6月17日至诉讼时即2019年7月31日的租赁费符合法律规定，一审予以确认并以此计算该期间的租金并无不当。兴源公司认可至2018年12月21日按协议约定计算租金，主张2018年12月22日以后不再使用租赁设备，又无法联系顺达修造厂，故无法返还，其不应再承担租金的理由不成立。理由如下：《租赁合同》约定租金按每日50元计算，明确具体，兴源公司对违反约定的民事责任是可预期的。如上分析，案涉《租赁合同》是不定期租赁合同，兴源公司可随时返还租赁设备，返还后视为终止合同，相反，如没有法定事由，不应免除兴源公司占有租赁设备期间的租金，假使兴源公司自2018年12月22日之后不再使用租赁设备，但其未作出终止合同的表意行为，顺达修造厂有理由相信租赁合同继续履行中。顺达修造厂名称、住所地没有变更，协议书上的联系电话也没有变更，兴源公司可以与之联系，并及时返还租赁设备，故兴源公司的主张与客观事实不符，理由不应采信。关于焦点二，兴源公司在本案一、二审期间均未提交任何证据证明顺达修造厂交付的租赁物在租赁期间存在严重瑕疵。如焦点一所述，在顺达修造厂名称、住所地均没有变更的情况下，如案涉租赁物出现严重瑕疵甚至造成无法使用的情况，兴源公司不与顺达修造厂进行交涉不符合常理，对此问题，兴源公司仍未举证证明，其称自行对租赁设备进行了维修，亦未进一步举证维修的相关情况。故兴源公司关于应削减其所承担的租赁费用的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，兴源公司在一审期间并未就诉讼时效问题提出抗辩，现二审中其主张顺达修造厂起诉超过诉讼时效，但又未有新的证据予以证明，且本案所涉《租赁合同》中明确约定了设备交回结算租金时对于之前交付的30000元押金多退少补，现兴源公司并未返还租赁物，故本案顺达修造厂向兴源公司主张解除合同、返还租赁物并要求支付租赁费不存在超过诉讼时效的问题，兴源公司该节上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，兴源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人辽宁兴源环保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  郭 爽审判员  张庆敏二〇二〇年四月二十三日书记员  王 琪