湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初109号原告:张述权,男,1953年5月12日出生,汉族,湖北省潜江市人，自由职业者，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被告:涂光虎,男,1968年9月8日出生,汉族,湖北省潜江市人，自由职业者，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。原告张述权与被告涂光虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，同年6月12日作出（2019）鄂9005民初843号民事判决。被告涂光虎不服该判决提出上诉后，湖北省汉江中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）鄂96民终1012号民事裁定，撤销本院（2019）鄂9005民初843号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张述权向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金44万元及利息(2018年6月11日至2019年3月17日利息为79850元;自2019年3月18日始至全部本金付清之日止按年利率24%计息)。事实和理由：原、被告于2018年6月11日对双方间的借款进行了清算,经核对,被告尚欠原告借款48万元未还,被告当场立下书面借条和还款计划,借条载明“借款人涂光虎今借到张述权人民币肆拾捌万元整”，还款计划载明“1.2018年10月30日还款伍万元整;2.2019年9月30日还款贰拾万元整;3.2020年9月30日还款壹拾伍万元整;4.2021年9月30日还款捌万元整。”并约定:“到期还款无息,如未按时还款,按月息2%计息,并可提前追诉后期款项”。此后,被告仅于2018年12月及2019年1月分别还款2万元，尚欠44万元未按约还款。被告涂光虎辩称：1.原告为潜江市浩口供销社领导,负责合作社股金站信贷业务,被告当时由于生意需要由原告担保向供销社股金站贷款,后由于生意失败无力偿还迫不得已外出打工。原告与被告对贷款进行了核算,其中未还本金65000元,利息10535元，双方核对后立有字据1份及明细4份,隔天原告又逼迫被告还款5000元(有原告打的收条),剩余还有70535元，其后陆续还款,现已全部还请;2.2018年以来，原告委托他人代为催收债务，使被告及家人生活、工作受到严重影响,整日惶恐不安。由于不堪电话骚扰和言语威胁,被告于2018年6月10日与原告委托的催收人王威一行三人在武汉市洪山宾馆一楼茶厅见面,他们拿了一张自写的单子连本带息190多万元叫被告还款(其中注明本金254505元,有复印件,还有一笔30000元的连复印件都没有,称是被告父亲所借)。被告连忙跟他们说明情况并称所有款项已全部还清,并有原告的收据凭条(因被告所有贷款是由原告担保，所以被告的所有借款都向原告另外打了欠条)。被告被他们逼的没有办法,又走不了,迫不得已被告最终同意再支付他们200000元,但要分期。最终他们与原告电话沟通,原告说不给钱就要跳楼，他们软硬兼施,威逼利诱,被告又怕真的闹出人命,在大脑一片空白的情况下糊里糊涂的最终按他们给被告提供的借条照抄了一份480000元的借条(他们提供的借条被告有存根);3.第一笔还款50000元到期后,多次接到催款电话,不胜其扰的被告支付了20000元,并告知原告把借条拿来再还剩余的30000元,但原告说借条不在原告那里,让被告先还钱,无可奈何的被告又支付了20000元,并催要欠条,他们一直没给。综上,被告与原告之间不存在借贷关系,被告未向原告借款。原告捏造事实,滥用诉权扰乱司法秩序、浪费司法资源迸行虚假诉讼。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据。1.被告向原告出具的金额为480000元借条原件1张，该证据来源和形式合法且与待证被告向原告借款的事实有关。被告认为该证据是原告委托他人强迫、威胁，并提供专业模板让其抄写的，不是被告的真实意思表示，但没有提交足以证明的相关证据，也没有在法定期限内主张撤销，故对原告提交的该证据予以采信；2.欠条、借条（据）复印件8张，原告解释该组证据借条原件在被告出具480000元借条时已收回，具有合理性，也符合民间借贷习惯，故该组证据借条复印件可以作为审查认定480000元借款来源的依据；3.收据5张、银行卡交易明细清单1张，该组证据与原告自认被告偿还借款的事实一致，予以采信；4.贷款情况表、剩余未还款明细表各1张，均为原告自制凭证，不具有证据的形式要件，不予采纳。二、被告提交的证据。1.“涂光虎未还款情况说明”是半张手写凭证，不完整且不具有证据的形式要件，不予采纳；2.潜江市浩口供销社入股集资服务站收据3张、利息支出传票1张、原告向被告出具的收据8张、《授权委托书》，来源和形式合法且与证明的事实有关，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表叔侄关系。1994年11月至1998年4月期间，被告及其妻子陈静、父亲陈久安分8次立据向原告借款284505元（其中陈久安借款1次30000元），约定借款利息利率为月息21%、24%不等，借款来源为潜江市浩口供销社入股集资服务站，原告以担保债权的方式出借。2008年1月至2017年1月，被告及其妻子陈静分6次偿还原告借款71500元。2018年4月30日，原告向王威出具1份《授权委托书》，委托王威向被告催讨借款，委托书内容为“委托人现以法律之规定授权王威为合法代理人，代为催讨涂光虎、陈静欠的所有借款。明细如下：从1994年11月24日起至1998年4月30日止，共计借款284505元。委托期限：即日起至2019年5月1日结清所有借款及利息时止。委托权限：调节、和解、代收借款、诉讼、控告。特别声明：本人授权代理人以合法途径讨债，如有违法行为或导致任何损失，与委托人无关。特此授权并声明！备注：其中2008年1月30日还款20000元后，2012年1月19日还款6500元整，2012年9月17日还20000元整，2014年8月5日还款10000元整，2014年1月30日还款10000元整，2016年（农历）12月底还款5000元，共计还71500元整，未还利息。其中：30000元是其父亲陈久安所借，委托人：张述权，日期：2018年4月30日。”2018年6月11日,王威持原告的委托书向被告催讨借款时，被告出具借条1份，内容为“今借到张述权人民币肆拾捌万元整（￥480000.00元），还款计划如下：1.2018年10月30日还款伍万元整（￥50000.00元）；2.2019年9月30日还款贰拾万元整（￥200000.00元）；3.2020年9月30日还款壹拾伍万元整（￥150000.00元）；4.2021年9月30日还款捌万元整（￥80000.00元）。备注：到期还款无息，如未按时还款按月息2%计息，并可提前追诉后期款项（2018年6月10日前涂光虎与张述权的债务全部结清），借款人：涂光虎，身份证：，2018年6月11日”。此后,被告于2018年12月和2019年1月分别还款20000元,共计还款40000元，尚欠440000元未还。本院认为，本案是在民间借贷中双方当事人就债务形成和结算产生争议所引起的纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告依据被告于2018年6月11日出具的借条主张480000元债权，其提交的欠条、借条（据）及其自认的事实证明，被告及其妻子陈静、父亲陈久安向原告共计借款284505元，共计偿还借款71500元，未偿还借款实际应为213005元，其余的为借款利息。结合借款来源、交易方式和习惯，考虑借款时间、约定利息和法定利率上限等因素，原、被告结算所形成的480000元债权债务符合常理和事实，且不违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以认定。被告抗辩已偿还借款，但其提交的证据只能证明偿还了71500元借款，不能证明213005元借款已经偿还。被告抗辩其受胁迫出具借条，借贷行为尚未实际发生，但没有提交足以证明其受到胁迫的证据，其自述的心态和说明也不尽合理。因此，被告抗辩已偿还借款和借贷行为尚未实际发生的理由不成立。此外，被告未偿还借款为213005元，约定的利息超过法定利率上限，即使按照法定利率上限年息24%计算，其借款本息也远超出借条确定的480000元债务，被告同意将其父亲陈久安的借款30000元纳入进行结算，结果是该笔债务得以免除，且未损害被告利益，应予认可；被告未按约定偿还借款构成违约，原告提前主张后期款项，符合双方的约定，应予支持。综上，原告向被告主张偿还借款44万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息只能以未偿还借款本金213005元为基数，从原告主张的2019年3月18日起至债务履行完毕之日止,按年利率24%计息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条规定，判决如下：被告涂光虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张述权借款440000元及利息(利息以213005元为基数，从2019年3月18日起至债务履行完毕之日止,按年利率24%计算)。案件受理费8999元，由被告涂光虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  黄亦田人民陪审员  黄传义人民陪审员  张红艳二〇二〇年四月二十九日法官助理魏康书记员何小娟