辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终127号上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区鸿翼通讯器材销售中心，住所地抚顺市顺城区新城路46号楼2单元102号。经营者：刘昊，男，1979年10月2日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王蕾，辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔博，女，1980年11月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郐涛，男，1973年8月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审被告：中国电信股份有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16甲号楼1至7层。法定代表人：项彦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志远，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽萍，该公司员工。上诉人抚顺市顺城区鸿翼通讯器材销售中心（以下简称“鸿翼通讯”）因与被上诉人乔博、原审被告中国电信股份有限公司抚顺分公司（以下简称“电信公司”）健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人鸿翼通讯的委托诉讼代理人王蕾、被上诉人乔博及其委托诉讼代理人郐涛、原审被告电信公司的委托诉讼代理人王志远、赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿翼通讯上诉请求：1、撤销原审民事决书第一项，发回重审或依法改判驳回乔博的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对上诉人提供的证据存在重大忽视，导致认定结果错误。原审中，上诉人提供的监控视频中明显可以看到线缆是从被上诉人的右侧肩部滑下，并未砸中被上诉人头部，而被上诉人提供的病历为头部受伤，治疗部位也是头部，被上诉人的所诉伤情与事实矛盾，所以被上诉人的伤情与上诉人无关。一审法院并未就我方提供的重要证据视频监控予以任何认定，是对证据和事实的忽视，作出了错误的认定结果。二、原审判决的事实认定部分存在因果关系错误，导致认定结果错误。一审法院认定被上诉人的伤情与上诉人有关的理由为“原告到医院治疗由被告鸿翼通讯员工陪同，并于当日到派出所说明情况，对原告受伤的事实予以认可，故对被告鸿翼通讯的辩称意见不予采信。”法院该认定理由存在因果关系错误，上诉人的员工是第二日在被上诉人的要求下陪同前往医院和派出所的，派出所的报案说明中上诉人也并没有对受伤事实予以认可。上诉人是在事故发生多日后才通过监控视频录像发现线圈掉落并未触及被上诉人的。上诉人带领被上诉人前往医院检查和派出所做笔录并非是对被上诉人受伤的认可，原审判决的事实认定部分存在因果关系错误，导致认定结果错误，上诉人的工作人员工作中掉落的线圈并未触及到被上诉人头部。乔博辩称，同意一审判决。电信公司述称，同意一审判决，不判我们承担连带责任。乔博向一审法院起诉请求：1、判令被告鸿翼通讯赔偿原告医疗费5343.46元；误工费8800元；护理费1540元；住院伙食补助费1400元；营养费3520元；交通费42元；复印费9元，合计人民币20654.46元；2、被告电信公司对上述赔偿数额承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年4月21日原告从自家小区（富家苑小区）单元门出门，突然从楼上掉落一捆线缆，该线缆砸中原告。安装该线缆的两名工作人员系被告鸿翼通讯的员工。第二日，被告鸿翼通讯的工作人员窦媛陪同原告到抚顺市中心医院进行检查，并垫付了736.07元的检查费用。同时当日窦媛陪同原告一同到顺城公安分局抚顺城公安派出所报案，该派出所为原告出具一份报警情况登记表，警情情况及损失一栏写明：“报称，4月21日12时25分，乔博在富家苑小区3号楼1单元门口，被电信施工的工作人员的电线不慎砸中头部，乔博报警。电信负责人也来到派出所，认可乔博被砸伤的事实”，窦媛在该栏下方签字确认。原告在抚顺市中心医院住院14天（2019年4月22日至2019年5月6日），花销医疗费5343.46元，住院期间为二级护理，护理人员王殿杰，其所在单位抚顺市轻工机械配件厂的工资表显示，2019年4月份休息9天，扣款金额990元，5月份休息6天，扣款金额为660元。同时该配件厂出具一份护理证明，写明：“王殿杰是我厂子人事员，月收入3300元。2019年4月22日至2019年5月6日因在医院护理其表妹乔博，未来单位上班，这期间未给该人开资”。出院记录出院医嘱记载：“避免剧烈运动，保证良好饮食和睡眠”，医院为原告出具休息诊断1个月。另查，原告乔博系抚顺市博民物业有限公司的法定代表人。2017年开始二被告开始合作，2019被告电信公司（甲方）与被告鸿翼通讯（乙方）签订一份电信渠道代理合同，第二条乙方的权利和义务2.16：“对于乙方提供代理服务过程中出现的一切事故，乙方应当负责解决，并承担全部责任，包括但不限于赔偿甲方及用户等第三方的一切损失和费用”。第二部分专用条款第三条代理场所：顺城区；代理内容、权限和范围（2）固定业务办理，包括固定电话装机、移动、过户、停机保号，宽带业务受理、安装、过户，融合业务办理等。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错对他人造成人身损害的，依法应负赔偿责任。雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告鸿翼通讯的两名员工在工作过程中，因其对楼下情况看护不当，导致线缆砸到原告导致其受伤，对此，被告鸿翼通讯应承担赔偿责任。原告以被告电信公司为受益人为由，要求其承担连带赔偿责任，无法律依据，一审法院不予支持。被告鸿翼通讯称原告系事发第二日到医院进行治疗，无法证明其治疗项目与其有关，对此原告到医院治疗由被告鸿翼通讯员工陪同，并于当日到派出所说明情况，对原告受伤的事实予以认可，故对被告鸿翼通讯的辩称意见不予采信。针对被告认为原告存在不合理治疗的情况，经一审法院释明，被告不申请合理性鉴定，其没有证据证明原告存在不合理治疗的情况，对其辩称意见一审法院不予采信。关于医疗费，根据原告提供的医疗费收据予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张每日100元，不超出法律规定，一审法院予以支持。关于营养费，医嘱中标注“保证良好营养”，住院期间原告每日主张按照80元计算，一审法院依法予以确认，休息诊断期间原告继续主张营养费，一审法院不予支持。关于护理费，原告提供了护理人员误工证明及工资明细，能够证明护理的事实及工资损失，故对原告该项主张一审法院依法予以支持。关于误工费，原告称其月收入6000元，但并未提供工资流水明细或纳税证明，无法证明其实际收入水平，一审法院按照城镇居民服务业标准每日144.4元计算，误工天数为住院天数加上休息诊断天数合计44天计算，故误工费损失为6353.6元。关于交通费，考虑到原告住院14天，原告主张42元，符合实际花销，一审法院予以支持。关于复印费，因系复印病历实际发生的费用，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、抚顺市顺城区鸿翼通讯器材销售中心于本判决生效后五日内赔付乔博医疗费5343.46元；误工费6353.6元；护理费1540元；住院伙食补助费1400元；营养费1120元；交通费42元；复印费9元，合计15808.06元。二、驳回乔博的其它诉讼请求。案件受理费158元（已减半收取），由抚顺市顺城区鸿翼通讯器材销售中心负担98元，由原告乔博负担60元。二审期间，上诉人提交视频光盘，用以证明当时线缆并没有触碰到被上诉人的头部。被上诉人质证意见：有一个正对着的摄像头，当天不好使，所以没有拍到，这个视频好像没有碰到头部，实际上碰到头部了，而且我们有报案记录，门诊病志为证。原审被告同意上诉人的意见。其他当事人未提交新证据。本院经审查认为，从视频可以看到掉落的线缆与被上诉人的头部之间有一段距离，线缆并没有触碰到被上诉人的头部，本院对上诉人提交的证据依法予以采信。本院经审理查明，2019年4月21日12时，乔博从自家小区（富家苑小区）单元门出门，突然从楼上掉落一捆线缆，该线缆未触碰到乔博的头部。2019年4月22日14时，乔博到抚顺市中心医院急诊时自诉“被落下的光纤网线砸伤头部”。当日15时，乔博以头部外伤、颈部外伤住院诊治。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，乔博作为原告主张其被线缆砸中头部造成头部受伤，则需对其主张的事实承担举证责任。乔博二审庭审陈述，其证明线缆砸中头部的证据有急诊病历、报警情况登记表以及视频。首先，急诊病历并非在事发之后随即形成，而是在事发后第二天下午形成，而且急诊病历本身并不能证明乔博受伤原因。其次，报警情况登记表记载的“砸中头部”是乔博报案的自述内容。据乔博庭审陈述，鸿翼通讯的工作人员窦媛并未看到线缆掉落时的现场情况，在与乔博一同去派出所时也尚未看到线缆掉落的视频，故无论窦媛在派出所是否认可乔博被砸伤，均不足以客观反映线缆掉落时的实际情况，而且报警情况登记表记载的是“认可乔博被砸伤的事实”，也没有具体记载砸伤部位。再次，最主要的是从鸿翼通讯提交的线缆掉落过程的视频能够看到线缆与被上诉人的头部之间有一段距离，线缆并没有触碰到被上诉人的头部。视频系事发现场的直接证据，证明效力大于乔博提交的报警情况登记表等间接证据，足以推翻乔博依据上述证据所主张的事实。综上所述，依据现有证据，无法认定乔博主张的线缆砸中其头部的侵权事实存在，更无法认定线缆掉落与乔博住院诊治头部外伤、颈部外伤具有因果关系，故对于乔博诊治头部外伤、颈部外伤所发生的各项费用，其要求鸿翼通讯、电信公司赔偿没有事实和法律依据，本院对乔博的诉讼请求不予支持。综上，抚顺市顺城区鸿翼通讯器材销售中心的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2372号民事判决；二、驳回乔博的诉讼请求。一审案件受理费158元（已减半收取），二审案件受理费195元，均由乔博负担。本判决为终审判决。审判长  张帆审判员  张秦审判员  郭爽二〇二〇年四月二十三日书记员  张硕