浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初323号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，董事长。 委托代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。 委托代理人：陈国强，公司员工。 被告：谢俊侃，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：陈宝荣，浙江金奥律师事务所律师。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告谢俊侃所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称：浦江县仙华城市信用合作社于2000年并入浦江县农村信用合作联社。2017年1月13日浦江县农村信用合作联社依法变更名称为浙江浦江农村商业银行股份有限公司。原坐落在浦江县的房地产，系被告谢俊侃于1993年3月以“电脑刺绣厂”名义经审批获得规划两证后建造，于1994年8月2日以个人名义办理了《房产所有权证》，土地使用权获得方式为出让，用地性质为工业和住宅综合用地。1999年4月21日，原告与谢俊侃达成房屋买卖契约。同日，原告就向被告支付了房屋价款50万元及25千瓦的用电使用权费13000元。在签订房屋买卖契约之前，浦江县仙华城市信用合作社已经租用该房地产。签订契约之后，该房地产一直由原告管理使用。2003年浦江县整顿土地隐形市场，涉案房产土地使用权类型一律属于出让，对实际已经改变土地用途的，在办理土地使用权变更过户时，一概必须按实际用途进行土地性质变更，并且须补缴相应的土地出让金。被告一直未办理涉案房屋的土地使用权证，经原告多次催促未果，因此造成房地产过户手续一直没有办理。2017年5月27日，浦江县政府做出房屋征收决定，涉案房地产明确为被征收的拆迁范围。2018年8月6日，被告向贵院起诉，要求判令解除双方于1994年4月21日签订的《房屋买卖契约》，并要求确认原告所交付的50万元款项及其应得利息均为充抵实际占有房屋期间的使用费。金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终2443号民事判决书，二审判决认为：“出卖人订立房屋买卖合同之目的在于取得合同约定的房屋转让价款。案涉房屋被征收并不影响谢俊侃取得剩余房款，故谢俊侃并不会因为案涉房屋被征收而无法实现其合同目的。此外，房屋被征收亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项规定可以解除房屋买卖合同的‘法律规定的其他情形’。因此案涉房屋买卖契约并不符合法定解除条件，本案一审判决解除案涉房屋买卖契约不当，应予纠正。”据此，二审判决驳回谢俊侃的诉讼请求。原告认为，原、被告双方于1999年4月21日签订的房屋买卖契约合法有效。同时，原告已经按照契约约定支付了购房款，且房屋一直由原告管理使用。因此，该房地产的所有权事实上已经属于原告所有。现涉案房屋已经被确定属于征收拆迁范围，故其拆迁收益理应归原告所有。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令：1、请求判决确认原坐落于浦江县的房地产的拆迁收益归原告所有。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：一、事实方面，请求法庭参照（2018）浙0726民初5940号案件中原告的诉请事实和一审判决查明的事实。二、理由方面，首先（2019）浙07民终2443号民事判决所谓的认为荒谬透顶，被告已向省高院提出申请再审；况且该二审判决也推导不出原告可主张行使物权，二审的判决仍然属于债权的范畴；其次，根据物权法定原则，不动产买卖在未办理过户变更登记手续的，不发生物权变动效果，买卖双方仍然处于合同之债的债权状态；在这个房屋买卖合同尚未完全履行完毕的情形下，不存在不动产物权可以发生事实转移的效果。三、原告的诉求显然属于财产权利范畴，属于物权争议，因为根据房屋拆迁补偿实行“认证不认人”原则，原告诉求拆迁补偿收益归其所有必须以先确认房屋所有权归其所有为前提，但被告认为，案涉房屋的所有权人是被告，原告主张其是案涉房屋所有权人，请求确认房屋拆迁补偿款归其所有，既无事实根据又无法律依据在。何况被告目前尚未取得房屋拆迁补偿款，属于原告对假想财产抑或期待财产进行主张，故此，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据如下： 证据1、（93）浙规证0770014《建设用地定点审批表》复印件1张。 证据2、编号（93）浙规证0770014《建设用地规划许可证》复印件1张。 证据3、（93）浙规证0770014《建设工程规划许申请表》复印件2张。 证据4、（93）浙规证0770014《建设工程规划审定意见》复印件1张。 证据5、1994年6月27日的《报告》复印件1张。 证据6、《浦江县房屋四至墙界申报表》复印件1张。 证据7、《浦江县房屋所有权登记审核表》复印件3张。 证据8、浦字第0010618号《房屋所有权证》复印件3张。 证据9、1999年4月21日《房屋买卖契约》复印件1份。 证据10、浦政办发（2003）139号《浦江县人民政府办公室关于县城人民东路工业一区、二区有关土地问题的会议纪要》复印件1份。 证据11、浦政告（2017）12号《浦江县人民政府关于公布浙中生态廊道浦江县城区段一期（金狮湖保护开发工程二期）项目房屋征收范围的通知》复印件1份。 证据12、浦政告（2017）30号《浦江县人民政府房屋征收决定公告》复印件1份。 证据13、金华市中级人民法院（2019）浙07民终2443号民事判决书复印件1份。 被告向本院提交的证据如下： 证据1、谢俊侃身份证复印件1份。 证据2、（93）浙规证0770014《建设用地定点审批表》复印件。 证据3、编号（93）浙规证0770014《建设用地规划许可证》复印件。 证据4、（93）浙规证0770014《建设工程规划许申请表》复印件。 证据5、（93）浙规证0770014《建设工程规划审定意见》复印件。 证据6、（93）浙规证0770014《建设工程规划许可证》复印件。 证据7、1994年6月27日《报告》复印件。 证据8、《浦江县房屋四至墙界申报表》复印件。 证据9、《浦江县房屋所有权登记审核表》复印件。 证据10、浦字第0010618号《房屋所有权证》复印件。 证据11、1999年4月21日《买卖房屋契约》复印件。 证据12、1999年6月23日县委【1999】21号《关于清理整顿土地隐形市场若干规定的通知》复印件和浦政发（1999）58号《关于清理整顿土地隐形市场的通告》复印件。 证据13、2003年10月8日浦政办发（2003）139号《关于县城人民东路工业一区，二区有关土地问题的会议纪要》复印件。 证据14、通知复印件1份。 证据15、公告复印件1份。 证据16、2017年1月24日《律师函》复印件。 证据17、报告复印件。 证据18、判决书复印件。 证据19、民事再审申请书复印件、律师代理函复印件。 本院经审查认为，本案涉案的房屋因双方存在争议，至今未被浦江县人民政府征收，本案的原、被告均未与房屋征收实施单位浦江县金狮湖保护与开发指挥部签订相关征收补偿协议，涉案房屋至今未被拆除，被告也未取得涉案房屋的拆迁收益，因此也不存在原告所诉请的要求确认涉案房屋的拆迁收益之诉，原告的诉讼请求事实基础不存在。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二〇年四月三日 代书记员 叶 俊