北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2213号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京格莱瑞服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路5号。法定代表人：欧阳长春，董事长。委托诉讼代理人：王步峰，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾旭，北京市法大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村240号鸿福酒店内1012。法定代表人：于雷，执行董事。委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪华，男，北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司员工。上诉人北京格莱瑞服饰有限公司（下称格莱瑞公司）因与上诉人北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司（下称盛灏公司）房屋租赁合同纠纷上诉一案，均不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初14610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格莱瑞公司之委托诉讼代理人王步峰、王乾旭,上诉人盛灏公司之委托诉讼代理人贺为民、王琪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格莱瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判1.盛灏公司支付欠付租金及空调费共计5993803.16元；2.盛灏公司支付逾期支付违约金（以4343679.95元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月27日起至实际付清之日止；以4343679.95元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月28日起至实际付清之日止；空调费以926356.86元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月12日起至实际付清之日止）；3.盛灏公司支付逾期腾退房屋使用费及空调费（以每日54093.05元计算，自2018年6月13日起至腾退之日止）；4.盛灏公司支付因违约导致合同解除的违约金5528319.93元，同时并依法改判驳回盛灏公司的全部反诉请求。事实与理由：一审法院按照建筑面积8703.66平方米减付租金，未按合同约定的计租面积10818.63平方米计算租金，明显错误，盛灏公司对于租赁房屋建筑面积为8706.33平方米是明知的，我公司主张的10818.63平方米是根据房屋建筑图纸计算出使用面积+外墙体面积为6491.18平方米，然后除以60%得来的计算租金的面积，不违反法律的规定，符合北京市写字楼出租的现状，一审法院无法予以变更；一审法院认定我公司不享有合同解除权是明显错误的；盛灏公司以租赁面积有争议为由拒付全部租赁面积的租金，不能免除其拖欠租金构成根本违约的责任；本案合同不能履行的根本原因是盛灏公司经营困难，无力继续支付房屋租金所致，根本不是房屋面积争议导致；一审法院按1倍租金数额计算合同解除后的房屋使用费，明显错误；一审法院未支持我公司主张的逾期付款违约金及解除合同的违约金，明显错误；一审法院认定双方签订了《补充协议》、以及双方在2017年11月24日召开会议并形成了会议纪要，显然证据不足，认定错误；一审法院判决我公司向盛灏公司退还押金，判决错误，盛灏公司拖欠我公司租金及应付违约金合计1000多万元，押金远远不能抵消欠款，判决退还部分押金，不成立；一审法院判决我公司赔偿装修损失，明显错误，本案合同因盛灏公司违约而解除，我公司不应承担赔偿责任，双方认可装修残值100000元，即使我公司同意利用盛灏公司的装修，也仅对盛灏公司进行适当的补偿。针对格莱瑞公司的上诉，盛灏公司辩称，不同意格莱瑞公司的上诉请求。格莱瑞公司计算租金的方式是不对的，一审法院认定双方签订了《补充协议》是笔误。我公司在一审审理中要求装修损失100000元仅是象征性的补偿要求。盛灏公司上诉请求：同意一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，依法改判格莱瑞公司向我公司支付违约金4343679.95元。事实和理由：我公司要求按照实际面积确定房租并无不当，而格莱瑞公司未提供符合租赁合同约定的房屋，格莱瑞公司不享有合同解除权。双方合同约定在甲方无法履行合同事由，单方提前解除合同的，甲方应向乙方支付6个月房租的违约金，一审法院以我公司要求支付违约金无合同依据为由，对我公司的反诉请求不予支持，是不合理的判决，既与事实不符也与法律规定相悖，纵容了格莱瑞公司无视契约精神的任性行为，损害了合法经营者的正当权益。针对盛灏公司的上诉，格莱瑞公司辩称：我公司没有任何违约行为，我公司是依据合同行使的合同解除权，盛灏公司主张装修损失，没有合同约定。格莱瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令盛灏公司支付欠付租金及空调费共计5993803.16元；2.判令盛灏公司支付逾期支付违约金（以4343679.95元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月27日起至实际付清之日止；以4343679.95元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月28日起至实际付清之日止；空调费以926356.86元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月12日起至实际付清之日止）；3.判令盛灏公司支付逾期腾退房屋使用费及空调费（以每日54093.05元计算，自2018年6月13日起至腾退之日止）；4.判令盛灏公司支付因违约导致合同解除的违约金5528319.93元。盛灏公司向一审法院反诉请求：1.判令格莱瑞公司退还押金2171839.97元；2.判令格莱瑞公司支付六个月的租金违约金4343679.95元；3.判令格莱瑞公司赔偿装修损失100000元。一审法院认定事实：2017年12月7日，北京微领地创科空间商业运营管理有限公司（下称微领地公司）名称变更为盛灏公司。2016年9月28日，格莱瑞公司（出租人、甲方）与微领地公司（承租人、乙方）签订《联邦国际商务中心租赁合同》，约定格莱瑞公司出租位于北京市经济技术开发区地盛中路5号，现名格莱瑞生产研发综合楼；出租人对该房屋享有所有权，产权证书编号为X京开字第023699号……乙方所租房屋具体位置为1号楼（1-5层）+2号楼（1-5层）+3号楼（1-5层），共计10818.63平方米；用途为生产、研发、办公（工业地性）；租赁部位承租人自行装修，其中空调主机已由出租人按已有设计图纸安装，其余部分由承租人自行安装；租赁期为15年，自2016年10月12日起至2031年10月11日止（含240天免租金期）；免租期共计240天，免租期平均分配在合同期限内的每12个月末天数（免租期/合同期限=每12个月末天数），免租天数租金按2.2元每天每平方米扣减；本合同自2016年10月12日开始计算租金；该房屋第一期日净租金为2.2元每天每平米（含税），月租金按照日净租金×租赁面积×365天÷12月计算；空调费每0.6元每日每平方米，空调费按照每年365天计算，在租赁期内无递增，月空调费按照日空调费×租赁面积×365天÷12月计算。该房屋的租金递增比例为2016年10月12日至2019年10月11日无递增，2019年10月12日至2022年10月11日递增8%，2022年10月12日至2025年10月11日递增10%……2016年10月12日至2019年10月11日，净租金（天/平方米）2.2元，空调费（天/平方米）0.6元，月租金×12个月×年=本阶段时间租金总额（含免租期金额）即921386.66×12×3=33169919.58元；免租期租金在每12个月最后一期租金中扣除，扣除金额为（2.2元×10818.63平方米×16天）380815.78元；承租人需向出租人支付3个月净租金作为履行本合同的保证金，根据第2项押金为2171839.97元；净租金为押三付六，押三个月净租金，每期支付六个月净租金，空调费为每年支付一次，无押金；净租金按已付房租到期前的第10个工作日支付下一个租金周期的房租；空调费按已付费用到期提前30天支付下一周期的费用，出租人应在收到租金、空调费后向承租人提供租赁发票或收据。甲方在收到租金及空调费后15个工作日内未开具发票的，乙方有权延付下期租金、空调费而不承担违约责任；承租人应于本合同签订之日起7个工作日内向出租人支付押金2171839.97元，向出租人支付第一期（2016年10月12日至2017年4月11日）租金4343679.95元，向出租人支付第一期空调费（2016年10月12日至2017年10月11日）租金2369279.97元，后期租金按合同约定支付；如果乙方对甲方负有债务时，甲方将从押金中扣除乙方所欠债务，甲方将剩余部分押金无息退还给乙方；本合同履行过程中，如甲方依据本合同约定扣除全部或部分押金，乙方应在出租人通知的期限内予以补足，如乙方在接到通知15日内补不足押金，甲方有权终止合同；乙方缴纳的押金只有在合同终止后才能抵消所欠甲方的费用；租赁期满或本合同提前终止时，乙方应将该房屋按现状适租状态交还给甲方（甲方要求恢复原状的除外，乙方合同期内终止合同必须恢复原状），并与甲方共同对该房屋进行验收，如有损坏（自然磨损和损耗除外）乙方应负责赔偿，原结构改造部分必须按设计规范要求恢复原状，并提供具有相应设计资质设计院所设计的合格图纸，并盖有设计院公章和设计师注册章，外围窗户必须恢复原状；改造完成经甲方验收合格后，乙方改造竣工图纸需报甲方备案，备案后如再有变动，应及时书面通知甲方。乙方应按照约定的金额、时间和方式，交纳租金和其他应付款项，如有特殊情况，乙方可能延期支付，但不超过三个工作日，延期超过3个工作日以上15日以内的，须按日以逾期应付款总额千分之二的标准向甲方支付违约金；逾期超过15日的，甲方有权提前解除本合同，押金不予退还；乙方合同到期终止、提前终止但未交还该房屋前，该房屋内有遗留任何物品，均视为乙方放弃前述物品，甲方有权以任何方式处理前述物品。乙方未如约交还该房屋的，需按照本合同约定的当期日租金的2倍向甲方支付每日的房屋使用费（即房屋使用费=房屋面积×日租金×2×实际占用天数），并按照本合同约定的标准向甲方支付空调费及实际使用房屋产生的水电等相关费用；乙方有下列情形之一，甲方有权单方解除合同并收回该房屋。乙方应向甲方支付6个月房租（含空调费）金额的违约金；给甲方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方应支付的各项款项，经甲方书面催交超过15日仍未支付的……本合同所列甲方和乙方的地址、电话、传真、电子信箱为双方确定的、有法律效力的地址、电话、传真、电子邮箱。如任何乙方欲变更前述情况，须于该变更确定之日的前3天书面通知对方，如未通知变更，则变更方承担相应不利后果。合同签订后，双方于2016年10月25日办理房屋交接手续，格莱瑞公司将涉案房屋交付给盛灏公司。2016年10月20日，盛灏公司与上海金壁建筑装潢有限责任公司签订《北京市亦庄地盛中路5号项目内装修工程建设施工合同》，对涉案房屋进行装修。2017年6月16日，北京经济技术开发区公安消防支队向盛灏公司出具建设工程消防验收意见书（京公（开）消验字【2017】第0093号），载明“……地点：北京经济技术开发区地盛中路5号；装修面积：8672.66平方米；装修改造层数：生产研发综合楼地上第1层至地上第5层局部……综合评定消防验收结论：合格……”2017年6月1日，格莱瑞公司与盛灏公司签订《补充协议》，约定双方将租赁房屋第一期日净租金由2.2元/天/平米（含税）调整为3.2元/天/平米（含税）。从2016年10月12日起算调整后的租金数额，前期已经按2.2元/天/平米支付租金的，在本协议签订后3日内，按3.2元/天/平米补足差额；2016年10月12日至2019年10月11日期间的净租金（天/平方米）3.2元，空调费（天/平方米）0.6元，月租金×12个月×年=本阶段时间租金总额（含免租期金额）即1250453.32×12×3=45016319.52元；免租期租金在每12个月最后一期租金中扣除，扣除金额为（3.2元×10818.63平方米×16天）553913.86元。2017年11月24日，盛灏公司与格莱瑞公司针对租金及空调费支付等事宜召开会议，会议纪要载明“……确定如下方案：1、北京微领地暂按所租1、2、3号楼房产证所写面积支付本期租金和空调费；2、格莱瑞公司保证正常提供供水、供电和供暖服务，确保北京微领地的正常经营；3、对于北京微领地未按合同约定的面积、金额支付的剩余租金及空调费，双方同意另行协商解决。”2018年6月15日，盛灏公司向格莱瑞公司发送《沟通函》，载明“……因原合同中约定的标的物业计租面积与标的物业房屋所有权登记的实际建筑面积存在着较大的差异（两者相差了2114.97平方米），双方产生争议。前期我司一直积极的与贵司沟通，并多次发函贵司希望按照房屋所有权登记面积结算租金。经双方多轮沟通后，双方在2017年11月初步达成以下解决方案，即：1、我司暂按标的物业房屋所有权登记的建筑面积向贵司支付本期租金和空调费；2、贵司保证正常提供供水、供电和供暖服务，确保我司的正常经营；3、对于我司未按原合同约定的面积、金额支付的剩余租金及空调费，双方同意另行协商解决……”。2017年9月15日，上海创远律师事务所接受盛灏公司委托向格莱瑞公司发送《律师函》（（2017）沪创律函字第2127号），函告格莱瑞公司无权单方违反原合同约定，擅自提高租赁房屋的单位面积租金价格；要求格莱瑞公司按照标的物业房屋所有权证登记的实际建筑面积重新计算并向格莱瑞公司支付合同履行期间的各期房屋租金（净租金+空调费）；已向格莱瑞公司支付至2017年10月11日的房屋净租金8687359.9元、至2018年4月19日的空调费3553919.98元。其中按照房屋所有权证登记建筑面积8703.66平方米计算，盛灏公司实际向格莱瑞公司多支付了2004689.75元的净租金及1647818.44元的空调费，以及424580.23元的押金，盛灏公司多支付的净租金及空调费以及押金应在委托人支付下期租金时直接予以扣除。经计算，下期委托人应支付剩余净租金为1063134.54元，应支付剩余空调费为258283.1元，合计应向格莱瑞公司支付房屋租金余额为1321417.64元。2017年9月29日，格莱瑞公司出具《复函》，载明因已送达的《律师函》并未提供授权委托书，所以不便对《律师函》涉及的相关问题予以答复；要求律所于2017年10月4日前向格莱瑞公司出具授权委托书。2017年10月18日，上海创远律师事务所再次送达《律师函》（（2017）沪创律函字第2140号），认可按照建筑面积计算，盛灏公司应支付剩余净租金为1063134.54元，应支付剩余空调费为258283.1元，合计应向格莱瑞公司支付房屋租金余额为1321417.64元；要求格莱瑞公司尽快针对2017年9月15日的《律师函》作出明确答复，但在双方对格莱瑞公司欲单方涨价及租赁房屋计租面积争议解决以前，盛灏公司将暂缓向格莱瑞公司支付下期房屋租金，直至上述争议妥善解决后，盛灏公司将按照新的对上述争议的解决结果及原合同的相关约定继续支付以后各期房屋租金及履行原合同的其他权利义务。2017年10月24日，格莱瑞公司出具《关于租金事宜对的复函》，认为双方在达成补充协议以前，应按照原房屋租赁合同履行合同，盛灏公司必须严格按原合同支付租金。在双方对租金给付标准未达成一致意见的情况下，格莱瑞公司多次向盛灏公司催款，要求其按照合同约定交纳租金，盛灏公司未按期给付。2018年6月13日，格莱瑞公司向盛灏公司邮寄送达解除租赁合同通知，以延期付款超过15日为由提前解除合同。另查，盛灏公司于2016年9月18日支付项目意向金600000元；于2016年10月21日预付押金（3个月）2171839.97元，租金（2016年10月20日至2017年4月19日）3743679.95元；于2016年10月21日预付空调设备使用费（1年）2369279.97元；于2017年3月10日支付租金（2017年4月12日至2017年10月11日）5528319.96元；于2017年9月25日（2017年10月12日至2018年10月11日）支付空调费258283.1元。在审理过程中，盛灏公司于2018年8月17日交纳租金（占有使用费）4253400.17元，于2018年9月27日支付交纳租金（占有使用费）5400621.03元。另查明，涉案房屋所有权人为格莱瑞公司，房屋规划用途为会所、生产研发、地下车库，涉案房屋1号楼至3号楼套内建筑面积（含阳台）共计6213.7平方米，分摊的共有面积为2489.96平方米。在本案审理过程中，双方于2019年7月8日就涉案房屋办理完毕交接，盛灏公司将涉案房屋现状交付给格莱瑞公司；格莱瑞公司称如法院认为其不享有解除权，双方租赁合同于2018年7月13日解除，盛灏公司同意。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。格莱瑞公司与盛灏公司签订的《联邦国际商务中心租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。本案争议的焦点是盛灏公司是否可按照涉案房屋建筑面积8703.66平方米给付租金及空调费。通常情况下，房屋租赁合同的租赁物面积应与房屋产权证备案的面积一致。本案中，格莱瑞公司主张合同约定的租赁面积系使用面积加外墙面积的和除以60%得来，但未提供充足的证据证明其主张，且盛灏公司不认可以上计算标准计算租赁面积，故法院对此不予采信；格莱瑞公司主张在签订《联邦国际商务中心租赁合同》已向盛灏公司出示房屋产权证，盛灏公司对涉案租赁物的面积明知，鉴于《联邦国际商务中心租赁合同》附件三中房产证仅体现房屋的总面积，并未体现房屋登记表具体内容，格莱瑞公司未提供充足的证据证明盛灏公司对涉案租赁物的建筑面积为8703.66平方米系明知，故对于上述主张，法院不予采信。鉴于双方在《联邦国际商务中心租赁合同》中系依据合同约定的面积来确定具体租金，租金数额与租赁面积直接相关，盛灏公司以合同约定面积与实际面积不符为由要求格莱瑞公司减付租金的主张，证据充足，法院予以支持。关于格莱瑞公司是否享有解除权的问题。只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知不发生合同解除的效果。本案中，格莱瑞公司未提供符合租赁合同约定的房屋，存在履行瑕疵，格莱瑞公司不享有解除权。鉴于双方均认可涉案房屋租赁合同于2018年7月13日解除，故法院对此不持异议。涉案房屋租赁合同期限为自2016年10月12日至2018年7月13日，按照涉案房屋实际建筑面积8703.66平方米，经核算，盛灏公司应支付房屋租金（含空调费）15290590元。盛灏公司于2019年7月8日腾房，其应支付自2018年7月14日至2019年7月8日的房屋占用费（含空调费）8773289.28元，以上租金、空调费及占用费共计24063879.28元。扣除盛灏公司已经支付的押金、租金及空调费24325424.1元，格莱瑞公司仍需退还盛灏公司各项费用共计261544.82元。因本案系由于出租方提供的房屋面积与租赁合同面积不一致，格莱瑞公司主张逾期付款违约金及因违约导致合同解除的违约金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持；因格莱瑞公司与盛灏公司已在本案审理过程中进行交接，故格莱瑞公司要求腾退房屋的诉讼请求，法院不予处理；格莱瑞公司要求盛灏公司将涉案房屋恢复原状，盛灏公司同意，法院对此不持异议。关于盛灏公司要求格莱瑞公司支付违约金4343679.95元的反诉请求，无合同依据，法院不予支持；盛灏公司要求格莱瑞公司赔偿装修损失100000元，考虑到涉案房屋租赁期限系15年，且格莱瑞公司提供的标的物与合同约定的租赁面积不一致是合同无法继续履行的原因之一，现格莱瑞公司认可装修损失100000元，数额合理，法院对此不持异议。据此，一审法院于2019年12月27日判决：一、北京格莱瑞服饰有限公司于判决生效之日起十日内退还北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司押金261544.82元；二、北京格莱瑞服饰有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司装修损失100000元；三、驳回北京格莱瑞服饰有限公司的全部诉讼请求；四、驳回北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司的其他反诉请求。经本院查明：1.在一审审理中，格莱瑞公司与盛灏公司均认可双方未签订2017年6月1日的《补充协议》；2.盛灏公司在一审审理中提交2017年11月24日会议纪要，用以证明双方曾就面积、租金等问题进行商谈并形成一致意见。格莱瑞公司对此证据的真实性、证明目的均不予认可，主张该会议纪要没有其公司任何人签字确认，且否认双方曾开过此次会议。盛灏公司在一、二审审理中均未能就双方实际开过上述会议一事提交相应证据予以证明；3.格莱瑞公司与盛灏公司均认可盛灏公司于2016年10月21日向格莱瑞公司支付了2016年10月12日至2017年4月11日租金3743679.95元；4.格莱瑞公司与盛灏公司均认可盛灏公司于2017年3月10日支付的5528139.96元包括2017年4月12日至2017年10月12日期间的租金和空调费。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，经本院询问，格莱瑞公司未能就其主张双方租赁合同约定的10818.63平方米为涉案房屋建筑图纸计算出使用面积+外墙体面积然后除以60%得来的计算租金面积的问题提交相应法律、法规规定予以证明。另二审补充查明，格莱瑞公司与盛灏公司签订的《联邦国际商务中心租赁合同》中第九条第六款约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，甲方应向乙方支付6个月房租（含空调费）金额的违约金；给乙方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；甲方还应按约退还乙方押金。1.甲方未按约定时间交付该房屋达30日的；2.甲方交付的房屋有严重安全隐患问题的；3.甲方无法履行合同事由的，单方提前解除本合同的”。本院认为：格莱瑞公司与盛灏公司签订的《联邦国际商务中心租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方争议焦点为：1.实际交付涉案房屋面积与租赁合同约定的租赁面积是否相符的问题。首先，双方租赁合同明确约定租赁房屋面积为10818.63平方米，并约定了租金计算标准为每天每平方米2.2元，空调费亦按照每天每平方米0.6元计算；其次，经查涉案房屋产权证上记载房屋建筑面积为8706.66平方米，并非租赁合同约定的10818.63平方米；最后，虽格莱瑞公司主张双方租赁合同约定的10818.63平方米为涉案房屋建筑图纸计算出使用面积+外墙体面积然后除以60%得来的计算租金面积，但在盛灏公司对此不予认可的情形下，格莱瑞公司并未就其主张的上述租赁面积计算依据提交相应法律、法规规定予以证明，故综上，本院认定格莱瑞公司实际交付房屋面积仅为8706.66平方米，并非10818.63平方米，盛灏公司有权就面积不符一事向格莱瑞公司提出异议，并有权主张按照8706.66平方米支付相应租金、空调费。另，虽格莱瑞公司主张盛灏公司对涉案房屋实际面积为8706.66平方米系明知，但在盛灏公司对此不予认可的情形下，格莱瑞公司并未就此提交充分证据予以证明，故格莱瑞公司的上述主张，缺乏事实依据，本院难以采信。2.关于格莱瑞公司是否享有解除权的问题。因格莱瑞公司实际提供的涉案房屋面积与租赁合同约定明显不符，故格莱瑞公司以盛灏公司未按照10818.63平方米支付租金、空调费为由行使合同解除权，缺乏事实依据，本院不予支持。且格莱瑞公司以盛灏公司存在违约行为为由要求盛灏公司支付逾期付款违约金、合同解除违约金的诉讼请求，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。一审审理中，双方均认可租赁合同于2018年7月13日解除，一、二审法院对此均不持异议。3.关于格莱瑞公司是否退还押金的问题。一审法院依据双方租赁合同履行期间、涉案房屋建筑面积、盛灏公司实际腾退涉案房屋时间等查明事实并确定房屋占用使用费为租金标准，与盛灏公司已交纳押金数额相抵后，判决格莱瑞公司退还押金261544.82元，并无不当。格莱瑞公司上诉要求盛灏公司按照10818.63平方米交纳租金、空调费并要求房屋占用使用费为租金双倍的诉讼请求，与查明违约行为等事实不符，本院不予支持。4.关于格莱瑞公司是否赔偿装修损失的问题。一审法院考虑双方签订的租赁合同期限为15年，且租赁合同未能继续履行的原因系格莱瑞公司提供的房屋面积与合同约定不符，格莱瑞公司存在合同违约行为，且现格莱瑞公司在一审审理中认可盛灏公司装修损失为100000元等因素，故判决格莱瑞公司赔偿盛灏公司装修损失100000元，并无不妥。格莱瑞公司上诉以其公司不存在合同违约行为为由，不同意赔偿盛灏公司装修损失的抗辩意见，没有事实依据，本院不予支持。5、关于格莱瑞公司是否应支付违约金的问题，因格莱瑞公司与盛灏公司签订的《联邦国际商务中心租赁合同》中约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，甲方应向乙方支付6个月房租（含空调费）金额的违约金；给乙方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；甲方还应按约退还乙方押金。1.甲方未按约定时间交付该房屋达30日的；2.甲方交付的房屋有严重安全隐患问题的；3.甲方无法履行合同事由的，单方提前解除本合同的”，经查明，现格莱瑞公司出租的涉案房屋面积与合同约定房屋面积明显不符，故盛灏公司有权依据租赁合同约定要求格莱瑞公司支付违约金，但考虑到上述违约金约定数额过高，本院结合本案违约事实等情况酌情确定违约金数额为2171839.98元。综上所述，格莱瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；盛灏公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八、六十、九十三、九十七、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14610号民事判决第一、二、三项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初14610号民事判决第四项；三、北京格莱瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司违约金2171839.98元；四、驳回北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费106826元，由北京格莱瑞服饰有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费28704元，由北京格莱瑞服饰有限公司负担10992元（于本判决生效后7日内交纳），由北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司负担17712元（已交纳）；二审案件受理费150544元，由北京格莱瑞服饰有限公司负担129769.5元（已交纳108995元，余款20774.5元于本判决生效后7日内交纳），由北京盛灏创客空间商业运营管理有限公司负担20774.5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪