湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1144号 原告：李艳辉，男，汉族，1987年2月12日出生，住所地在湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代为上诉等。 被告：湖南赛的汽车科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋941房。 法定代表人：沈年，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁建光，系湖南赛的汽车科技有限公司员工。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代为上诉等。 第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地在上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。 法定代表人：任澎,系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代为上诉等。 原告李艳辉与被告湖南赛的汽车科技有限公司、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，在处理相关管辖权争议后，于2020年4月17日公开开庭对该案进行了审理。原告李艳辉及其委托诉讼代理人姚少波，被告湖南赛的汽车科技有限公司的委托诉讼代理人梁建光到庭参加诉讼，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告和被告于2018年8月23日签订的《车辆挂靠协议》。解除原告与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司签订的由被告担保的车辆抵押融资回租合同；2、判决被告退还原告为购车所交纳的预订车费20000元，判决被告按照补签协议赔偿原告的前期误工损失27000元，后期误工损失按照100元/天，自2019年6月1日起计算至实际解除合同之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月23日，原告为从事旅客运输，通过他人介绍和被告签订了《车辆挂靠协议》，约定由原告出资，被告给原告代购吉利帝豪450新能源车，车辆购回后允许原告以被告的名义办理挂牌上户手续，并挂靠被告进行车辆营运。原告为购车除交纳现金20000元外，还与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资回租合同》，以筹集并支付车辆价款。由于被告与车辆出售方存在经济纠纷，原告通过被告虽向车辆出售方交付了全部购车款，但车辆出售方仍扣留了原告委托被告购置的车辆，导致被告未能将代购车辆提回，如期交付原告用于挂靠经营。为此，原、被告于2018年9月1日签订了一份补充协议。协议约定：1、在代购新车未交付原告使用前，被告按每天100元计算原告的误工工资。2、在新车未交付原告使用前，由被告按月支付第三人的车贷按揭款。该协议签订后，被告既未履行提供车辆帮助原告挂靠经营的义务，也未按约代为偿还融资款项。目前原告获知被告已与车辆出售方解除了车辆购置合同，司法判决也确认车辆销售方向被告返还包括原告购车款在内的全部款项，原告从被告处获得新车展开挂靠经营项目已毫无希望。在此情况下，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出诉请如期。 被告湖南赛的汽车科技有限公司辩称：1、虽然双方签有挂靠协议，但代挂靠车辆没有提到被告处进行实际挂靠经营，合同上挂靠车辆的号码始终是空白的，所以双方所签合同是未生效合同，未生效的合同不存在解除；2、原告与第三人签订的融资回租合同，被告以担保人的身份签了字，并告知第三人原告的车辆将来是挂靠在被告公司经营，第三人现在追究被告的担保责任，被告已经还了一部分钱，而原告分文未还；3、原告的2万元订车款，不是交给被告的，被告已将此款交给了卖车方；4、车辆被车商扣留后的补偿协议是事后大概9月份签的协议，协议是胁迫签订的，不是被告的真实意思。另外补偿协议上明确约定必须是被告有责任才负责赔偿；5、原告说因被告原因造成了损失，请具体说明是被告的什么原因造成了原告的损失，否则被告没有赔偿义务。综上，被告认为，原告诉称事实部分不实，诉讼请求不当，请求法院依法裁判。 第三人海通恒信国际租赁股份有限公司述称，计有包括本案原告在内的多个客户与第三人为融资购车签订了融资回租合同，第三人如约发放了融资款项，款项的最终收款人是本案的被告。融资回租合同明确约定，涉案纠纷的管辖权由上海市黄浦区人民法院管辖，原告提出解除融资回租合同事项不宜在法院审理挂靠纠纷中一并处理。 原告围绕自己的诉讼主张，提供了其与被告签订的《车辆挂靠协议》、与第三人签订的《融资回租合同》、以被告名义交付购车款2万元的收据、被告与车辆销售方的合作协议、借条及发生纠纷后提起诉讼的诉状等证据。被告对证据的真实性不持异议，本院审查其合法性、关联性后，对原告前述全部证据的效力予以确认。 被告为证明不存在履约过错，提供了益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5085号民事判决书、银行还款记录账单、电话录音等，以证明被告不能提供车辆给原告挂靠经营，是案外人故意违约所致，被告本身没有责任。被告在不能交付原告车辆情况下，代替原告归还购车融资款，被告没有过错情况下，不应对挂靠经营不能的后果承担赔偿义务。原告质证对民事判决书、还款账单证据的效力不持异议，本院对其证明效力予以确认。原告对电话录音证据的效力不予认可，认为时间不是被告举证所称2019年7月，也不是签补充协议的时间，是后来被告长期不能向车商拿车，也不按约给付误工损失，多次拖延后录制的内容。本院认为，该录音证据，在录制时间及背景均不明确的情形下，仅能证明原告等人在法院提起诉讼后，曾打电话找被告要求解决问题，以言辞威胁被告拿出诚意不要再拖了的事实，不能达到被告证明补偿协议是胁迫签订的举证证明目的。 对于第三人述称已如期履行融资放款义务的事实主张，原、被告均不持异议，第三人为证明此事实所举的证据，各方经质证无异议，本院直接予以确认。 根据前述本院认定的证据，结合当事人的法庭陈述，本院查明案件事实如下： 原告李艳辉系具有驾驶能力，有意从事旅客运输业务活动的自然人。被告湖南赛的汽车科技有限公司系具有沅江至长沙线路营运资质的法人。第三人海通恒信国际租赁股份有限公司系具有融资租赁资质的法人。 原告李艳辉为保证购买车辆后，能获得从事旅客运输经营的资质，通过他人介绍与被告达成挂靠经营意向。2018年8月23日，原告李艳辉和被告协商签订了《车辆挂靠协议》，约定由被告给原告提供车辆挂靠经营便利，原告出资购买车辆后，以被告名义上牌上户进行车辆营运。为筹措购车资金，原告同日与第三人海通租赁公司签订融资回租合同，约定由第三人向其提供融资款11万元以支付车辆购置价款。该份合同中，被告及案外人长沙明途汽车服务有限公司共同向第三人提供了保证担保。2018年8月28日，第三人按约提供了融资11万元，该款直接转至案外人明途公司账户，明途公司通过其业务员范涛账户，在扣除部分手续费后，将款打入被告公司账户。原告除通过前述融资方式组织资金外，另行按约定交纳了20000元订车款至车辆出售方即案外人益阳车商通名车销售服务有限公司。为保证将来原告出资所购置车辆能以被告公司名义上户上牌，原告交付购车款及办理融资时所获的款项，均以被告公司名义交付车辆出售方。由于被告与车辆出售方存在经济纠纷，导致车辆出售方收到原告通过被告交付的购车款项后，未交付车辆，致使原告未能取得车辆如期开始约定的挂靠营运工作。为此，原告与类似其情况的其他人员找到被告理论，双方于2018年9月1日签订了一份补充协议，协议约定:1、在代购新车未交付原告使用前，被告赛的公司按每天100元计算原告的误工工资。2、在新车未交付原告使用前，由被告按月支付第三人的车贷按揭款。至此，原告与第三人间的融资租赁义务，开始由被告公司承担，已归还三期租赁费用。 被告与车辆出售方的经济纠纷已经由赫山区人民法院另案判决处理，被告通过诉讼终止了包括原告在内的全部车辆购置行为，现原告以委托被告代为购置车辆，进行挂靠经营的目的已不能实现。 本院认为：自然人从事旅客及危险品运输的经营系法律所禁止行为。本案中，原告明知自己没有旅客运输经营资质，通过与被告签署挂靠协议，挂靠被告获得经营资质，从事法律所禁止的经营行为，由此分析，双方为此所签订的《车辆挂靠协议》，其目的是以合法形式掩盖非法目的，其内容则严重损害旅客安全这一社会公共利益，依据合同法的有关规定，双方所签合同应确认为无效合同。 合同被确认无效后，基于合同取得的财产应当返还，造成的损失应按过错责任进行赔偿。被告基于合同取得了原告交付的现金2万元及原告自第三人处融资取得款项，鉴于被告已通过司法判决取得了前述款项的实际权利，故对原告通过被告交付的前述款项负有返还义务。但原告主张解除与第三人之间的融资回租合同，其管辖权已协商约定由上海市黄浦区人民法院行使，本院审理该案纠纷时对该项争议无管辖权。经本院释明后，原告放弃该项请求同意另行诉讼解决，本院对此予以认可，对原、被告与第三人之间的融资租赁事实及相关诉讼主张不再审理。加之，被告作为保证人已在向第三人履行还款义务，原告并未履行还款义务，故被告可仅就收取原告的现金2万元进行返还，涉及融资租赁合同的事实主张待另行解决后再视情处理。挂靠协议被确认无效后，原告主要损失为合理的误工损失，虽然不能如期取得车辆的主要过错在于被告，但考虑原告对合同无效亦有过错，应分担挂靠行为导致其的损失，故本院酌定被告赔偿原告三个月的误工损失，赔偿标准参照双方补充协议约定的每天100元执行，据此确定损失赔偿额为9000元。原告关于按照每天100元标准连续赔偿至合同解除之日的请求，显然要求过高，且没有法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、2018年8月23日，原告李艳辉和被告湖南赛的汽车科技有限公司签订的《车辆挂靠协议》无效； 二、限被告湖南赛的汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李艳辉购车款2万元，赔偿损失9000元； 三、驳回原告李艳辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元（已减半收取并由原告李艳辉全额预缴），由被告湖南赛的汽车科技有限公司负担，并在履行判决主文确定的给付义务时一并归还给原告李艳辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 郑    学    军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 周         元 书 记 员 邱谋莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。