山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终353号 上诉人（原审原告）：郑某1，男，1970年2月24日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹某，女，1975年10月19日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。 上诉人郑某1因与被上诉人曹某撤销权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发还重审；2.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误，依法应当予以撤销。一、原判决对上诉人要求对被上诉人牙齿脱落的伤病关系进行鉴定，不与准许，认定事实错误。在本案一审中，上诉人提交的X光片能够证明被上诉人患有牙齿疾病，被上诉人牙齿脱落的主要原因不是来自于外力。认定曹某之伤情属轻伤二级的(聊)公(刑)鉴(伤)字[2018]380号法医学人体损伤程度鉴定书，没有考虑被上诉人因患有牙齿疾病造成的牙齿脱落与伤病的关系情况，做出的鉴定结论有违最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》中，关于伤病关系处理原则的规定(《人体损伤程度鉴定标准》“4.3伤病关系处理原则4.3.1损伤为主要作用的，既往伤/病为次要或者轻微作用的，应依据本标准相应条款进行鉴定。4.3.2损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，即等级为重伤一级和重伤二级的，可视具体情况鉴定为轻伤一级或者轻伤二级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。4.3.3既往伤/病为主要作用的，即损伤为次要或者轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。”)，该鉴定书的鉴定结论不具有合法性，也不具有客观真实性。上诉人提交的该份证据能够充分证明被上诉人存在向鉴定机构隐瞒牙齿脱落真相的行为。上诉人要求对被上诉人牙齿脱落的伤病关系进行鉴定，合法有据。原判决仅以(聊)公(刑)鉴(伤)字[2018]380号法医学人体损伤程度鉴定书系经临清市公安局青年路派出所委托，并非曹某单方委托所作为由，对上诉人提交的X光片视而不见，对于上诉人要求对被上诉人牙齿脱落的伤病关系进行鉴定的请求，不予准许，认定事实错误。 二、原判决对被上诉人骗取鉴定结论的行为不予认定，属于认定事实错误。上诉人提交的证据能够证明，被上诉人向鉴定机构隐瞒牙齿脱落的事实真相、骗取轻伤二级的鉴定结论的欺诈行为是客观事实，致使公安机关以此鉴定结论为依据追究上诉人儿子郑某2的刑事责任，被上诉人乘上诉人儿子处于危难之际，为谋取不正当利益，迫使上诉人作出不真实的意思表示订立和解协议的事实清楚。原判决对这一事实不予认定，该判决认定事实错误。 三、原判决程序违法。(聊)公(刑)鉴(伤)字[2018]380号法医学人体损伤程度鉴定书的真实性、合法性，对于查明本案事实至关重要，对于本案判决结果是否公正、公平具有关键性的作用，原判决轻率地作出不予进行鉴定的决定，而从程序上来讲也不具有合法性。 被上诉人曹某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 郑某1向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年8月16日签订的协议书，曹某返还现金19万元；2.本案诉讼费及实际支出费用均由曹某承担。后变更第一项诉讼请求为撤销双方于2018年8月16日签订的协议书，曹某返还郑某1现金19万元。 一审法院认定事实：曹某与郑某1的弟弟郑忠山原系夫妻关系，二人于2018年7月2日在民政局办理离婚登记手续。郑某1系郑某2之父。2018年8月16日，曹某（作为甲方当事人）与郑某2（作为乙方当事人）在临清市公安局青年路派出所民警申宪华的主持下签订了和解协议书，载明经侦查，本案基本情况为：2018年6月11日12时7分，郑某2随其家人到其婶母曹某经办的太平洋广告门市部就家事协商，后双方发生争执，郑某2和曹某相互厮打中，郑某2用拳头击打曹某的头部、肩部，并用马扎砸伤曹某的嘴部，造成曹某下门牙损伤，经法医鉴定曹某之伤情属轻伤二级。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条之规定，经临清市公安局青年路派出所调解，双方自愿达成和解，并达成协议如下：一、犯罪嫌疑人郑某2承认犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，真诚悔罪；二、（一）、犯罪嫌疑人郑某2向被害人曹某赔礼道歉；（二）、犯罪嫌疑人郑某2一次性赔偿被害人曹某治疗费、医药费、护理费、营养费、误工费等费用共计壹拾玖万元（190000.00元）；（三）被害人曹某愿意和解；并请求或同意对犯罪嫌疑人郑某2不追究刑事责任或者依法从宽处理。该协议书有曹某、曹某的朋友王某、郑某1代郑某2的签字。2018年8月18日，曹某出具收到郑某2190000元费用的收到条。2018年10月8日，曹某出具刑事谅解书，载明郑某2已与其达成民事赔偿协议并积极充分的赔偿了其全部损失，故对郑某2的行为表示谅解，不再追究其故意伤害的刑事责任。2019年3月22日，临清市公安局作出临公（青年）撤案字[2019]2号撤销案件决定书，载明我局办理的郑某2故意伤害案因其他法律规定免于追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。 郑某1认为，2018年8月16日双方签订的和解协议书是在曹某声称两颗门牙被郑某1儿子郑某2打落，向鉴定机关隐瞒牙齿脱落的事实真相，骗取构成轻伤二级的鉴定结果，在公安机关据此追究郑某1儿子郑某2刑事责任的情况下订立的，根据合同法第54条规定，该和解协议书是曹某以欺诈手段乘人之危订立的合同，明显违背我国民法的自愿原则，依法应予撤销。 曹某认为，曹某因故意伤害一案其伤情经公安机关鉴定属轻伤二级，郑某1之子郑某2已涉嫌故意伤害罪被公安机关向检察机关提请追究刑事责任，在此情况下，双方在临清市青年派出所民警的主持下就民事赔偿部分达成和解，并向检察机关出具了刑事谅解书，不存在任何欺诈胁迫等情形。 审理中，法院在临清市公安局青年路派出所调取了关于曹某的（聊）公（刑）鉴（伤）字[2018]380号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：曹某之伤情属轻伤二级。关于郑某2的临公（刑）鉴（伤）字[2018]491号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：郑某2之伤情属轻微伤。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑某1主张涉案和解协议书系曹某以欺诈手段乘人之危订立的合同而应予以撤销。郑某1主张曹某存在向鉴定机构隐瞒牙齿脱落的事实真相，骗取轻伤二级的鉴定结论的欺诈行为，致使公安机关以此鉴定结论为依据追究郑某1儿子郑某2的刑事责任，曹某乘郑某1儿子处于危难之际，为谋取不正当利益，迫使郑某1作出不真实的意思表示订立合同。对此，法院认为，首先，认定曹某之伤情属轻伤二级的（聊）公（刑）鉴（伤）字[2018]380号法医学人体损伤程度鉴定书系经临清市公安局青年路派出所委托，由聊城市公安局法医鉴定门诊作出。该鉴定书系临清市公安局青年路派出所在处理本案涉及的打架事件时因公委托所作，并非曹某单方委托所作，且郑某1未提交充分证据证明该鉴定结论存在不合理情形，故对于郑某1要求对曹某牙齿脱落的伤病关系进行鉴定的请求，法院不予准许。郑某1也未提交充分证据证明曹某存在向鉴定机构隐瞒牙齿脱落真相的行为，郑某1主张曹某存在欺诈行为证据不足。其次，涉案和解协议书系在临清市公安局青年路派出所民警主持下签订的，郑某1作为完全民事行为能力人，对自己签订协议书的内容及后果应是明知的，其有签订或不签订该协议书的选择权，且在该协议书签订后，郑某1支付了赔偿款，郑某1获得了曹某出具的刑事谅解书，后临清市公安局作出撤销案件决定书，不存在郑某1主张的曹某存在乘人之危的情形。综上，郑某1以曹某存在欺诈、乘人之危为由要求撤销和解协议书并返还现金19万元的证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、第70条之规定，判决：驳回郑某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由郑某1承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据：1.原伤情鉴定法医杨某录音，证明原对曹某进行鉴定时没有采用伤病关系的情况。2.聊城市人民医院口腔科陈某大夫录音，证明（1）曹某患有严重的牙周炎；（2）对曹某进行伤情鉴定，应该参照伤病关系，降等处理；（3）其本人系司法鉴定人；（4）如果伤情鉴定中不参照伤病关系，伤情降等系不专业人员作出。证据3.聊城市第二人民医院许某大夫录音，证明曹某患有重度牙周炎，许某系曹某的主治大夫，于2018年6月11日下午在该院拔牙，伤害事件发生当天下午。证据4.诊断证明，证明2018年6月12日曹某到聊城市第二人民医院拍片检查时，因牙周病和损伤造成牙齿松动。证据5.司法鉴定申请书。 经质证，被上诉人对上诉人所提交的三份录音资料的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人所称的被录音人均无任何证据证实其真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据，且该三份电话录音中上诉人均采用了欺骗的手段，未经被录用者同意，根据证据规则的规定，上述证据不能作为认定案件事实的依据。对于加盖聊城市第二人民医院公章的诊断书的真实性、合法性、关联性均有异议，该诊断书系上诉人冒用曹某的名义骗取医院所出具的，不能证明案件事实的真实情况，且该诊断书系2018年11月补，不能证明被上诉人鉴定时的真实情况，被上诉人认为其两次伤情鉴定均系公安机关委托相关专业机构鉴定形成，具有反映案件事实真实情况的直接作用，上诉人事后采用欺骗的手段取得的相关证明不具有任何法律效力，况且伤情鉴定具有影响刑事责任认定的证明义务，上诉人在民事案件中要求鉴定完全不当。综上，被上诉人对于上诉人所提交的证据不予认可。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为一审法院对上诉人的鉴定申请不予支持是否正确。（聊）公（刑）鉴（伤）字[2018]380号法医学人体损伤程度鉴定书系临清市公安局青年路派出所委托聊城市公安局法医鉴定门诊作出，该鉴定书系在刑事案件过程中形成的公文书证，鉴定结论直接影响有关人员刑事责任的认定。上诉人认为由于被上诉人曹某额隐瞒牙齿脱落的真相导致该鉴定结论不合理，其申请重新鉴定应当向公安机关提出。上诉人在民事诉讼中向法院提出重新鉴定没有法律依据。一审法院对上诉人的鉴定申请不予支持，并无不当。在刑事案件中的司法鉴定意见没有被确定为无效或者撤销之前，上诉人主张双方签订的协议应予撤销不能予以支持。 综上，上诉人郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人郑某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈守菊 书记员郑银银