四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3896号 原告：禄班甫，男，彝族，1975年11月24日出生，四川省会东县居民，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈友谊，男，汉族，1973年4月8日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司，住所地四川省攀枝花东区人民街620号，统一社会信用代码：91510411309499321W。 法定代表人：黄智勇，总经理。 原告禄班甫与被告陈友谊、攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司（以下简称：水木星辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告禄班甫，被告陈友谊，被告水木星辰公司的法定代表人黄智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禄班甫向本院提出诉讼请求：1.判令陈友谊、水木星辰公司支付禄班甫人工费13663元并按年利率6%支付逾期还款利息（自2019年9月24日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：禄班甫与陈友谊系朋友关系。2016年6月25日，因陈友谊与水木星辰公司承接了攀枝花微薰旅游开发有限公司的项目中四合院泥水工程，找到禄班甫，双方就该工程的相关权利义务及费用达成了口头协议，禄班甫依照协议约定按时保质完成了约定的义务。双方经结算，陈友谊于2016年9月26日出具欠条一张。而后禄班甫多次要求陈友谊、水木星辰公司支付人工费，但对方均以种种理由拖延拒绝。现诉至法院，望判如所请。 被告陈友谊辩称，攀枝花微薰旅游开发有限公司找陈友谊施工，陈友谊雇佣禄班甫负责四合院的砌砖分区，但禄班甫没有按要求施工，被攀枝花微薰旅游开发有限公司请出场，之后陈友谊支付了禄班甫劳务费12000元。2016年1月27日，攀枝花微薰旅游开发有限公司、陈友谊及包括禄班甫在内的所有工人代表在攀枝花市东区进行协调，攀枝花市东区要求先由禄班甫自行报价，陈友谊按照该价格出具欠条，次日双方再去现场验收，但次日陈友谊与攀枝花微薰旅游开发有限公司工作人员发生冲突，案涉工程至今没有收方、验收结算，禄班甫也没有要求第三方进行验收，故陈友谊无法支付人工费。 被告水木星辰公司辩称，水木星辰公司从未承建过攀枝花微薰旅游开发有限公司的案涉工程，陈友谊的配偶李欣桐向水木星辰公司借用印章后，陈友谊私自在《土建安装施工合同》《委托书》《欠条》等材料上加盖公司印章，与水木星辰公司无关，水木星辰公司对案涉工程并不知情。同时因陈友谊私自加盖公司印章的行为导致公司涉及其他诉讼案件，影响公司及法定代表人的征信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告禄班甫提交了以下证据证明其主张： 《欠条》，拟证明陈友谊、水木星辰公司欠禄班甫人工费13663元，但陈友谊与水木星辰公司的关系禄班甫并不知晓且之前并不认识水木星辰公司的法定代表人。 被告陈友谊质证意见：《欠条》系其出具，也是本人加盖手印，对其真实性、合法性、关联性无异议，但该《欠条》是在攀枝花市东区的要求下出具，并未对工程量进行核算。 被告水木星辰公司质证意见：对《欠条》不认可，本次事件及《欠条》如何出具水木星辰公司均不知情。 本院认为，原告禄班甫提交的证据内容客观真实，来源和形式符合法律规定，与待证事实具有关联，对该证据的证明力依法予以确认。 被告陈友谊提交了以下证据证明其主张： 1.（2019）川0402刑初14号刑事判决书，拟证明案涉工程在进行方量核算时，双方发生争执导致结算终止，最终没有进行方量核算。 2.（2019）川04刑终31号刑事裁定书，拟证明案涉工程验收方量终止，至今都未进行方量核算。 3.经陈友谊申请，本院依法向攀枝花市东区调取的《委托书》《陈友谊支付微薰建设项目人工工资明细表》《土建安装施工合同》《营业执照》《询问笔录》，拟证明陈友谊是在攀枝花市东区的协调下出具的《欠条》后再去工地上核实方量。 原告禄班甫质证意见：对上述3组证据的真实性、合法性无异议，但陈友谊提交的所有证据与本案无关，禄班甫只与陈友谊结算，与攀枝花微薰旅游开发有限公司无关。 被告水木星辰公司质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但与其无关。认可证据3中加盖的水木星辰公司印章的真实性，虽《委托书》上加盖了水木星辰公司公章，但是公司未出具过该《委托书》，是由陈友谊加盖公章；《陈友谊支付微薰建设项目人工工资明细表》上虽加盖公司印章，但公司不知情，其上所列人员公司也不认识；水木星辰公司将公司印章借给陈友谊的配偶李欣桐，李欣桐持公司印章与攀枝花微薰旅游开发有限公司签订《土建安装施工合同》，该份合同及《营业执照》水木星辰公司未见过；《土建安装施工合同》的实际施工人是陈友谊，所有工人都是陈友谊所雇，水木星辰公司不认识这些工人； 本院认为，被告陈友谊提交的证据1、2内容客观真实，来源和形式符合法律规定，但与待证事实不具有关联，对证据1、2的证明力本院不予确认。证据3内容客观真实，来源和形式符合法律规定，且与待证事实具有关联，对证据3的证明力本院予以确认。 被告水木星辰公司未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月29日，攀枝花微薰旅游开发有限公司（甲方）与水木星辰公司（乙方）签订《土建安装施工合同》，约定：甲方委托乙方承担装饰建设项目（道路、地平、墙砖、地砖、内外墙乳胶漆、场地平整贴砖、给排水）工程的施工、安装项目，建筑地点：花舞人间。 2016年1月6日，水木星辰公司出具委托书，载明：“致云间微薰公司：我公司委托陈友谊到贵公司办理微薰别院装修工程的结算事宜，对委托人在办理上述事宜过程中签署的有关文件，我公司均予以认可，并承担相应法律责任，请贵公司给予协助，委托时间2016年1月6日至2016年6月7日。” 2016年1月28日，陈友谊向攀枝花市东区提交《陈友谊支付微薰建装项目人工工资明细表》，其中载明禄班甫12000元（四合院内造型柱）、陈雄伟（65100元＋5730元中午工人餐费、土建）等十一人合计220630元，陈友谊在该明细表尾部注明以上数据核对真实，望请各位领导核对，谢谢支持。 同日，陈友谊向禄班甫出具《欠条》，载明：“今欠到禄班甫在陈友谊承接攀枝花微薰旅游开发有限公司的项目中四合院泥水工程的人工费余额13663元（大写壹万叁仟陆佰陆拾叁元整），此据欠款人陈友谊。”《欠条》落款处加盖了水木星辰公司的印章。 2016年1月27日，陈友谊在攀枝花市东区所做询问笔录中陈述：“其挂靠水木星辰公司并以该公司名义与微薰公司签订的《土建安装施工合同》，其是该工程的项目负责人；微薰公司已支付其70%工程款533000元，还有317000元没有支付；现还拖欠泥水、乳胶漆、搬运打拆班组130000元；因工程计量计价有争议还没有办理结算”。 本院认为，陈友谊挂靠水木星辰公司，并以该公司名义与攀枝花微薰旅游开发有限公司签订《土建安装施工合同》，其后又将承包的工程中部分人工交由禄班甫施工，工程完工后，陈友谊、水木星辰公司向禄班甫出具欠人工费13663元的《欠条》之事属实。关于陈友谊提出《欠条》是其在攀枝花市东区的要求下根据禄班甫单方报价金额出具，双方未对工程量最终结算的辩解意见，该意见与其向禄班甫出具的欠条内容相悖，且陈友谊未提供证据推翻其亲笔出具该欠条所载明的内容，故对陈友谊的辩解意见本院不予采信。关于水木星辰公司提出水木星辰公司仅是将公章借给陈友谊的配偶李欣桐，但从未承建过攀枝花微薰旅游开发有限公司的案涉工程，公司对于陈友谊私自在《土建安装施工合同》《委托书》《欠条》等材料上加盖公司印章的行为不知情，与水木星辰公司无关的辩解意见，本院认为，首先，公司印章是公司行为的主要证明，在民商事活动中，加盖公章属于公司行为，具有证明行为人主体确认民事法律行为等效力。本案中，水木星辰公司对《土建安装施工合同》《委托书》《欠条》等文件上加盖的公司印章的真实性认可，而《土建安装施工合同》约定攀枝花微薰旅游开发有限公司委托水木星辰公司承担装饰建设项目（道路、地平、墙砖、地砖、内外墙乳胶漆、场地平整贴砖、给排水）工程的施工、安装项目。同时水木星辰公司出具《委托书》，委托陈友谊到攀枝花微薰旅游开发有限公司办理微薰别院装修工程的结算事宜，并对委托人在办理上述事宜过程中签署的有关文件，均予以认可并承担相应法律责任。《欠条》亦明确欠付禄班甫在陈友谊承接攀枝花微薰旅游开发有限公司的项目中四合院泥水工程的人工费13663元。在上述证据中均加盖了水木星辰公司印章，这显然具备了公司行为的基本形式要件，水木星辰公司辩称加盖公章的行为系陈友谊个人行为与公司无关，但该辩解意见不能对抗公章本身所具有的证明公司行为的效力。其次，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。这里的签字盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利履行合同义务，尤其具有使合同相对人确信交易对方从而确定合同当事人的作用。本案中，《土建安装施工合同》《委托书》《欠条》等文件均加盖有水木星辰公司的公章，应当认定均为水木星辰公司真实意思表示。最后，水木星辰公司向第三人出借公章，未尽到公章管理义务，有明显的过错。故公司应为加盖其公章的欠条承担向禄班甫支付欠款的责任。综上，陈友谊应向禄班甫支付欠款13663元，水木星辰公司对此应承担连带责任，对禄班甫主张支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。陈友谊、水木星辰公司确认欠付禄班甫人工费13663元，至今未支付，构成违约，给禄班甫造成了资金占用的损失，故禄班甫主张陈友谊、水木星辰公司支付资金占用利息，自2019年9月24日起至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。但利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理（以不超过年利率6%为限）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈友谊与攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付禄班甫人工费13663元，并以应付未付款项为基数自2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（以不超过年利率6%为限）支付利息至本息付清之日止； 二、驳回禄班甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由陈友谊、攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 尹 捷 人民陪审员 金 玉 人民陪审员 周 婷 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 胥思念