河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民再15号监督机关：新郑市人民检察院。申诉人（原审原告）：胡彦民，男，汉族，1965年8月24日出生，住新郑市。被申诉人（原审被告）：张丽娟，女，汉族，1984年10月26日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。申诉人（原审原告）胡彦民因与被申诉人（原审被告）张丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年1月31日以小额诉讼程序作出（2019）豫0184民初351号民事判决，向新郑市人民检察院申诉。新郑市人民检察院以新检民（行）监【2019】41018400011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月17日作出（2019）豫0184民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人（原审原告）胡彦民，被申诉人（原审被告）张丽娟及其委托诉讼代理人马玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市人民检察院提出再审检察建议，胡彦民向新郑市人民法院庭后提交《抵押借款合同》，该《抵押借款合同》约定借款月利率为3.5%，该《抵押借款合同》未经庭审质证，该《抵押借款合同》属于《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十八条第（四）项中规定的“当事人在原审中提供的，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的主要证据”。综上所述，新郑市人民法院（2019）豫0184民初351号民事判决书认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第二款规定，特提起再审检察建议。申诉人（原审原告）胡彦民的申诉请求：依法判令被申诉人向申诉人偿还借款30万元及利息（按月利率2%自借款之日至借款还清之日止）。事实与理由：胡彦民向本院提交的《抵押借款合同》，原审判决未认定该《抵押借款合同》，该《抵押借款合同》约定涉案借款月利率为3.5%，原审判决认定双方未约定利息不符合事实，故利息应按月利率2%计算。被申诉人（原审被告）张丽娟辩称，1、原审原告起诉时，未起诉利息，后以称有关利息约定的抵押合同向本院申诉，被本院驳回，后又申请抗诉，没有事实和法律依据。根据胡彦民再审申请书和抗诉申请书显示，不属于民事诉讼法的新证据，应当视原告漏诉请求；2、胡彦民对张丽娟交付30万元本金是有异议的，胡彦民实际交付本金是25万元，未收到现金5万元，应认定借款本金为25万元；3、关于利息部分，张丽娟丈夫陈彦峰从出借之时依照房管局备案登记的抵押合同月息3.5分约定支付到2019年1月9日。张丽娟丈夫向胡彦民支付利息主要是通过现金和银行转账方式。且张丽娟丈夫支付利息已超过最高院关于民间借贷司法解释的规定，胡彦民应当对超出部分应予以返还。综上，应驳回胡彦民的申诉请求。胡彦民向原审法院起诉请求：１.依法判令张丽娟立即向胡彦民偿还借款30万元及利息；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，张丽娟以做生意资金周转不开为由，向胡彦民借款30万元，约定月息三分五，借款期限6个月，到期后本息还清。并签订了抵押借款合同，当日在房管局抵押办理了房屋他项权利证书。到期后经多次催要，张丽娟以暂时没钱等为由不履行承诺。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：2016年4月28日，张丽娟向胡彦民借款300000元，胡彦民通过河南省农村商业银行于2016年4月28日转账给张丽娟250000元，向张丽娟支付现金50000元。张丽娟于2016年4月28日向胡彦民出具了借条，内容为：“借条今借胡彦民现金叁拾万元整（300000元）。农商银行转账25万元，现金5万元。用期6个月。张丽娟2016.4.28号”。双方于出具借条当日针对张丽娟作为房屋所有权人的新郑房权证字第××号房产到新郑市房管部门办理了房屋他项权证书（证号1603003278，抵押人：张丽娟，房屋他项权人：胡彦民）。借款到期后，张丽娟未予还款。本院原审认为，张丽娟向胡彦民借款300000元，由张丽娟向胡彦民出具的借条、胡彦民通过河南省农村商业银行于2016年4月28日转账给张丽娟250000元的转账凭证以及双方针对张丽娟拥有房屋所有权的房屋办理的房屋他项权证书为凭，双方之间的借贷关系依法成立，并自张丽娟向胡彦民出具借条手续时生效。张丽娟收到胡彦民出借的300000元后，应当在借款期间届满后按时向胡彦民返还借款300000元，张丽娟未予返还，属违约行为，应承担违约责任。张丽娟未向本院提供其向胡彦民出具的借条是由胡彦民逼迫才出具的相关证据，且张丽娟在向胡彦民出具借条后针对其拥有房屋所有权的房屋与胡彦民一同到房管部门办理了房屋他项权证，故借款行为真实合法，张丽娟告提出的胡彦民胁迫其出具借条的观点不成立，本院不予采纳。由于张丽娟给胡彦民出具的借条未约定利息，张丽娟不认可原审原、被告之间约定有利息，且胡彦民亦未提交证据证明双方之间约定有利息，依法应当认定在胡彦民起诉之前不支付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，张丽娟应当自胡彦民向本院提起本案诉讼之日（2019年1月9日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至还清30万元借款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张丽娟应当在本判决生效之日起十日内返还原告胡彦民借款300000元，并自2019年1月9日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至还清30万元借款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张丽娟负担。本判决为终审判决。围绕当事人的申诉请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年4月28日，张丽娟向胡彦民借款300000元，胡彦民通过河南省农村商业银行于2016年4月28日转账给张丽娟250000元，向张丽娟支付现金50000元。张丽娟于2016年4月28日向胡彦民出具了借条，该借条载明：“借条今借胡彦民现金叁拾万元整（300000元）。农商银行转账25万元，现金5万元。用期6个月。张丽娟2016.4.28号”。2016年4月28日，张丽娟（借款人、抵押人甲方）与胡彦民（出借人、抵押权人、乙方）签订一份《抵押借款合同》，该《抵押借款合同》主要约定：第二条、借款用途为资金周转；第三条、借款金额为人民币300000元，借款期限为1年，自2016年4月28日至2017年4月28日止，月利率为3.5%；第四条、甲方自愿以自己的一处房产以抵押形式抵押给乙方作为还款保证，房产坐落于新郑市××路南段东侧××花园××楼东单元××201，房产证号14××28。双方签名按印。2016年4月28日，张丽娟作为房屋所有权人（新郑房权证字第××号）到新郑市房管部门办理了房屋他项权证书（证号1603003278，抵押人：张丽娟，房屋他项权人：胡彦民）。另查，1、陈彦峰和张丽娟系夫妻关系。2、2016年12月31日，陈彦峰向胡彦民转款11000元；2017年5月2日，陈彦峰向胡彦民转款10000元。上述事实有当事人陈述，借条、客户回单，《抵押借款合同》、新郑房权证字第××号房产证、1603003278号房屋他项权证书，（2019）豫0184民初351号卷宗材料及当事人的陈述为证。本院再审认为，张丽娟向胡彦民借款300000元（其中转款250000元，现金50000元），由张丽娟向胡彦民出具的借条、胡彦民通过河南省农村商业银行于2016年4月28日转账给张丽娟250000元的转账凭证、双方签订的《抵押借款合同》、张丽娟的房屋所有权证及房屋他项权证书为凭，双方之间的借贷关系依法成立，并约定月利率为3.5%，张丽娟应向胡彦民偿还借款300000元及利息。后张丽娟丈夫陈彦峰向胡彦民分两次转款21000元视为向胡彦民支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付利息的利率按年36%计算，张丽娟支付利息至2016年7月8日，2016年7月9日后的利息应按年利率24%计算。张丽娟辩称，胡彦民起诉时未起诉利息，经查胡彦民起诉时有利息的诉讼请求，对上述辩称本院不予采纳。张丽娟辩称，未收到现金5万元，应认定借款本金为25万元，经查张丽娟向胡彦民出具一份30万元的借条，张丽娟针对此辩称未向本院举证加以证实，对上述辩称本院不予采纳。张丽娟辩称，张丽娟丈夫陈彦峰从出借之时依照房管局备案登记的抵押合同月息3.5分约定支付到2019年1月9日，且支付利息主要是通过现金和银行转账方式，经查张丽娟向本院举证转账凭证证实支付利息为21000元，对通过转账方式向胡彦民支付利息的辩称本院予以采纳；对于通过现金方式向胡彦民支付利息，张丽娟未向本院举证，且胡彦民也不认可，对通过现金方式向胡彦民支付利息的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫0184民初第351号民事判决；二、原审被告张丽娟应当在本判决生效之日起十日内偿还原审原告胡彦民借款300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年7月9日起至还清借款之日止）；三、驳回原审原告胡彦民的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原审被告张丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘红欣人民陪审员  赵文峰人民陪审员  白永超二〇二〇年四月二十九日代理书记员  张 豪