浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1129号 原告：应花弟，男，1953年2月12日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：应素芬，系原告的女儿，1977年6月20日出生，汉族，住址同上。 被告：周建伟，男，汉族，住仙居县。 被告：应文斌，男，汉族，住仙居县。 被告：项文忠，男，汉族，住仙居县。 原告应花弟与被告周建伟、应文斌、项文忠为民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院起诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告应花弟的委托代理人应素芬到庭参加诉讼。被告周建伟、应文斌、项文忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应花弟起诉称：被告周建伟、应文斌、项文忠于2015年11月25日因生意周转困难临时向原告借款本金100000元，当时约定三个月后归还本金，由被告周建伟亲笔出具《借条》一份，后因原告需要用钱曾多次向被告催讨，而被告却借种种理由故意推脱，至今仍没有归还本金。原告为此只得起诉，诉讼请求：一、判令被告周建伟立即归还原告借款本金100000元及利息4000元（利息从借款逾期之日起按月利率1%计算至2018年11月29日的总利息为33000元，期间被告应文斌已还利息19000元，被告周建伟母亲已还利息10000元），以后利息按月利率1%计算，利随本清。二、被告应文斌、项文忠承担担保责任。三、本案诉讼费由被告承担。 被告周建伟、应文斌、项文忠均未作答辩。 本院经审理查明：被告周建伟于2015年11月29日出具给原告应花弟《借条》，向原告借款本金100000元，由被告应文斌、项文忠担保，没有约定担保方式和担保期限，被告应文斌签名为应华兵。《借条》约定归还日期为三个月，没有约定利率，但载明三个月利息已付清。此后，经原告催讨，2017年被告周建伟的母亲支付给原告利息10000元，被告应文斌分二次共支付给原告利息9000元。2018年5月被告应文斌归还给原告本金10000元。2019年原告向本院起诉，要求被告周建伟归还借款本金100000元及利息，要求被告应文斌、项文忠承担担保责任。在该次诉讼中，原告应花弟在接受本院询问过程中陈述，原告借款给被告100000元，被告当时返还三个月利息10000元给原告。在2017年被告周建伟母亲还款给原告10000元，被告应文斌分二次还款给原告共计9000元。在2018年5月被告应文斌还款给原告10000元（打入原告银行账户）。该次诉讼，因原告没有准时到庭参加诉讼，本院按原告应花弟撤回诉讼处理。原告现再次为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告应花弟提交的《借条》一份，仙居县双庙乡公平村村民委员会的《证明》一份，证明应文斌与应华兵系同一人，以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：一、原告应花弟与被告周建伟之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。二、《借条》约定三个月归还借款，但逾期后被告周建伟没有归还全部借款，属违约，应承担归还借款及逾期利息等民事责任。三、《借条》虽然约定借款100000元，但根据原告应花弟于2019年6月13日和2019年8月8日二次按受本院询问时，承认借款时收到三个月利息10000元，那么原告实际借款数额仅90000元。因此本院确认本案借款数额90000元，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法不予支持。四、《借条》虽然写明“归还日期为三个月，利息已付清”，但没有约定具体明确的利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，当事人对利息没有约定或者约定不明确的，借期内视为无息借款。因此原告要求被告从借款逾期之日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，因缺乏依据，本院依法不予支持。但从逾期之日起，被告应按月利率0.5%计算支付逾期利息给原告。逾期之日即2016年3月1日起至2018年5月31日期间27个月按借款本金90000元按月利率0.5%计算利息计12150元，2017年被告周建伟母亲支付给原告的10000元按支付利息处理，被告应文斌在2017年支付的9000元，其中2150元按支付利息处理，其余6850元按归还本金处理。被告应文斌在2018年5月支付的10000元按归还本金处理。综上，被告周建伟尚欠原告借款本金90000元—10000元—6850元=73150元及2018年6月1日之后的利息。2018年6月1日至2019年10月7日期间按借款本金73150元按月利率0.5%计算利息，从2019年10月8日起按借款本金73150元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息给原告至判决履行完毕之日止。五、被告应文斌、项文忠在《借条》上签字担保，没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告应文斌、项文忠在担保时的保证方式是连带责任保证。同时依照该法第二十六条第一款规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即被告应文斌、项文忠的担保期限为2016年8月29日之前。该条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，即不能以担保人在担保期限届满后曾履行过担保责任而认定担保责任没有免除。综上，因原告没有在2016年8月29日之前提起诉讼要求保证人承提保证责任，被告应文斌、项文忠的保证责任因此免除。原告要求被告应文斌、项文忠承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周建伟在本判决生效之日起十天内归还给原告应花弟借款本金73150元及利息（利息自2018年6月1日起计算，2018年6月1日至2019年10月7日期间按借款本金73150元按月利率0.5%计算利息，2019年10月8日起按借款本金73150元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告应花弟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告应花弟承担190元，由被告周建伟负担1000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年四月二十五日 代理书记员  张双双 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。