wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初756号 原告：平南县安怡达小额贷款有限公司，住所地广西平南县平南街道阳光小区2号。 法定代表人：梁勋银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：张颖新，女，1970年6月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县安怡达小额贷款有限公司与被告张颖新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告平南县安怡达小额贷款有限公司以原、被告之间已就欠款事宜达成一致协议为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县安怡达小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平南县安怡达小额贷款有限公司负担。 审判员  覃爱娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  覃子容
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢87号申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人尹国哲金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人尹国哲自动向申请执行人履行了200000元。综上，（2009）和民初字第632号民事判决书确定的本次申请执行的标的额200000元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市人民法院作出的（2009）和民初字第632号民事判决书确定的本次申请执行的标的额200000执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执583-1号申请执行人：翟四朋，男，1984年10月5日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李祥廷，男，1976年1月3日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：山东龙邦物流有限公司法定代表人：刁兴美，住所地：济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2019年12月17日作出的（2019）鲁1425民初3320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、锁定被执行人李祥廷（3728321976××××××××）名下的汽车一辆，车牌号为（鲁Ａ×××××）。二、锁定被执行人山东龙邦物流有限公司名下的汽车三辆，车牌号为（鲁Ａ×××××）、（鲁Ａ×××××）、（鲁Ａ×××××）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年四月二十二日书记员  王 坤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初764号原告：黄冈中合农产品市场有限公司，住所地：蕲春县漕河镇七里桥红绿灯东300米铁路桥旁。法定代表人：张曹保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：程焜，男，1995年1月10日出生，汉族，住蕲春县。原告黄冈中合农产品市场有限公司诉被告程焜合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄冈中合农产品市场有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈中合农产品市场有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈中合农产品市场有限公司撤诉。本案受理费532元，减半收取计262元，由原告黄冈中合农产品市场有限公司负担。审判员  王建能二〇二〇年四月二十日书记员  蔡晓洁
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执2336号 申请执行人：陶遂强，男，1969年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：毛仕均，男，1983年7月19日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄州区。 本院在执行陶遂强与毛仕均买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初180号民事调解书，被执行人毛仕均应向申请人陶遂强支付货款95000元。在执行过程中，被执行人毛仕均已向申请执行人陶遂强支付货款50000元，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查到被执行人毛仕均有车牌号码为鄂Ｆ×××××的“北京现代牌”小型普通客车，2020年4月1日到襄阳市公安局车管所办理了查封登记手续，因查找不到该车下落，无法实际扣押。另外通过总对总查询，被执行人毛仕均名下各开户银行、互联网银行均无可供执行的财产，毛仕均名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人毛仕均有可供执行的财产。2020年3月16日依法将被执行人毛仕均纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人毛仕均暂无可供执行的财产，申请执行人陶遂强也不能提供被执行人毛仕均可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  何建兵
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执1142号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地无极县花园路，统一社会信用代码91130130X014660138。 负责人：田某某，该支行行长。 委托代理人：张某某，该支行员工。 被执行人：张某某，男，1979年10月20日出生，汉族，现住无极县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司与张某某为信用卡纠纷一案中，无极县人民法院作出的（2019）冀0130民初724号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司款48190.72元及利息、手续费、滞纳金（2019年1月9日前利息219.60元、手续费4073.96元、滞纳金2432.76元；自2019年1月10日起以48190.96元为基数，利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元减半收取计502.5元，由被告张某某负担。但是被告张某某未履行上述判决，申请执行人中国农业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经查询，被执行人张某某名下有一辆福田牌车（车牌照号冀Ａ×××××），我院依法查封了该车手续，但未找到该车；被执行人张某某名下部分存款，我院依法冻结，扣划6893.54元，扣缴执行费630.4元后，将剩余款项6263.14元向你方发放。经网络及线下查询被执行人名下的银行存款、证券、网银、房产、土地、保险收益、车辆、住房公积金等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  秦怡含
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终815号上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗衡军，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人方正证券股份有限公司因与被上诉人罗衡军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方正证券股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方正证券股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年四月十日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初105号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人曹文进，男，1987年4月13日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化，家住浙江省金华市金东区，现租住浙江省武义县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月23日被武义县公安局取保候审，2020年2月22日被武义县人民检察院取保候审。 被告人刘悦，男，1989年6月12日出生于浙江省金华市金东区，汉族，大专文化，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月22日被武义县公安局取保候审；2020年2月21日被武义县人民检察院取保候审。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人曹文进、刘悦犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，案经金华市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年4月1日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人曹文进、刘悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年初，胡某（另案处理）等人成立了杭州猫小贩科技有限公司，开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台，同时，胡某在永康市成立浙江新索集团公司（以下简称新索公司），研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机，并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。 2018年6月初，被告人曹文进、刘悦共同出资从新索公司购买了三台具有“嗨购”功能的自动售货机，使用曹文进的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商申请注册与审核、绑定结算、监管手续，成为该公司的下线。 2018年6月至8月间，被告人曹文进、刘悦将上述三台自动售货机先后摆放在金华市孝顺镇朝西路“贤梅”超市、金华市鞋塘镇正涵北街“佳美”超市、鞋塘镇金港大道“开心果”超市、鞋塘镇广渠街“中国体育彩票店”门口供他人使用“嗨购”功能进行赌博。三台自动售货机“嗨购”金额共计人民币358145元，违法所得被告人曹文进、刘悦平分。 2019年2月，被告人曹文进、刘悦分别被武义县公安民警抓获归案。归案后，曹文进、刘悦各预缴人民币7万元，共计14万元。 同时公诉机关认定被告人曹文进、刘悦系从犯，具有坦白情节，均建议判处有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人曹文进、刘悦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、到案经过、银行账户明细、预交款凭证等；证人金某、何某、庄某、付某、胡某、程某等的证言；被告人曹文进、刘悦的供述和辩解；现场辨认笔录；电子数据远程勘查笔录、数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹文进、刘悦以营利为目的，伙同他人利用互联网、移动终端通讯开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹文进、刘悦依附于上家开设赌场，受上家控制，在共同犯罪中起次要作用，可以认定从犯；在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，已退出违法所得等，予以减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹文进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人刘悦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 三、在案的违法所得等人民币七万元，予以追缴，由暂收单位武义县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇二〇年四月九日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初484号 原告：张敏，男，汉族，1966年6月17日出生，住湖南省湘阴县。 被告：长沙卓明谷装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座BCD栋907号。 法定代表人：方卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴天明，男，汉族，1986年10月25日出生，系该公司员工，住湖南省东安县。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 第三人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路572号（逸景华天大酒店）。 法定代表人：王保权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，女，汉族，1994年11月4日出生，系该公司员工，住江西省萍乡市湘东区。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：邓志雄，男，汉族，1982年10月1日出生，系该公司员工，住湖南省桂阳县。代理权限为一般代理。 原告张敏诉被告长沙卓明谷装饰工程有限公司、第三人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，原告张敏于2020年4月3日向本院申请撤回对第三人株洲奥园房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告张敏在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回对第三人株洲奥园房地产开发有限公司的起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告张敏对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张敏撤回对第三人株洲奥园房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇二〇年四月三日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执151号申请执行人:苗知群，男，1966年8月3日生，住卫辉市。被执行人：杨炳章，男，1974年6月17日生，住卫辉市。本院在执行苗知群申请执行杨炳章民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2020年1月17日、4月21日先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询。被执行人名下车辆豫Ｇ×××××已报废，其他未发现可供执行财产。2020年3月35日经卫辉市不动产登记中心调查显示，被执行人名下无房产信息。2020年4月23日经被执行人所属村委会调查显示被执行人长期不在家中居住。2020年4月27日对被执行人进行限制高消费并纳入全国失信被执行人名单。2020年4月27日将本案执行情况、采取的调查措施等已短信形式告知申请执行人，申请执行人不予回复，也未能向本院提供其他可供执行线索或下落。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索或下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月二十七日书记员  郭佳绘
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初15号原告：方碧林，女，1958年10月18日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太乐，男，1953年5月27日出生，住咸丰县。系方碧林之夫。被告：刘治权，男，土家族，1954年2月4日出生，住咸丰县，委托诉讼代理人：刘军，男，土家族，1983年10月1日出生，住湖北省咸丰县，系刘治权之子。委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。原告方碧林诉被告刘治权农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院对咸丰县农村土地承包仲裁委员会咸农仲案[2019]第01号裁决书的错误仲裁予以纠正。依据事实和法律判定被告刘治权2005年6月10日农村土地承包合同及农村土地承包经营权证中“大园子”地块不包含原告林权证中“石龙”林地里被开挖的土地，维护原告“石龙”林地的承包经营权。庭审中原告将诉讼请求明确为1、撤销咸丰县农村土地承包仲裁委员会咸农仲案[2019]第01号裁决书。2、确认被告刘治权2005年6月10日农村土地承包合同及农村土地承包经营权证中“大园子”地块不包含原告林权证中“石龙”林地里被开挖的土地，维护原告“石龙”林地的承包经营权。原告在本案庭审结束后向本院提交了撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回请求人民法院对咸丰县农村土地承包仲裁委员会咸农仲案[2019]第01号裁决书的错误仲裁予以纠正的诉讼请求。事实和理由：原告与被告均是唐崖镇大水坪村一组的村民。原告在本组小地名石龙坡的地方分到一块林地10.5亩，与被告在石龙坡分到的一块林地10.5亩相邻，两家林地的中间分界线为人行道，分别登记在各自的山林、土地使用证上，获得林地承包经营权。原告承包的石龙坡10.5亩林地开始时为荒山，由于原告之夫张太乐长期在唐崖镇教书，无暇顾及家里。自1989年以来，被告长期在原告的荒山中开挖土地并种植粮食蔬菜作物。2013年原告之夫张太乐退休后，2014年开始原告要求被告停止开挖山林和耕种土地，但被告不予理睬。被告并于2016年1月26日将原告林地的两棵柏树出售给他人进行砍伐。后原告先后向村委会、司法所等有关部门反映，有关部门均告知原告向法院起诉。后原告向法院提起诉讼，被告以其承包土地中包含了从原告家林地开挖的土地为由进行抗辩。法院审理后认为原告提起的诉讼因被告提出抗辩有争议应由人民政府确认权属关系。2017年2月27日，原告向唐崖镇政府提出林地争议确权申请，请求责令被告停止对原告位于大水坪村一组小地名“石龙”林地侵占；确认原告对大水坪村一组小地名“石龙”林地享有使用权。唐崖镇政府以文件作出《关于方碧林和刘治权土地权属争议处理决定》，后原告申请咸丰县人民政府复议，复议期间，唐崖镇政府撤销了前述处理决定，原告也撤回了此次行政复议申请。2018年1月24日，唐崖镇政府再次以文件作出《关于方碧林和刘治权土地权属争议处理决定》，原告再次向咸丰县政府申请复议，2018年3月19日，咸丰县政府维持了前述决定。原告不服上述决定，于2018年4月11日对唐崖政府及咸丰县政府提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述决定。2018年9月26日，唐崖政府撤销了前述决定，据此原告于2018年9月28日向咸丰县法院撤回起诉。2018年10月8日，原告向唐崖镇政府撤回林地争议确权申请，后请求县林业和农村土地承包经营管理部门处理。根据我国《农村土地承包法》及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，原告与被告的林地及被开挖的土地争议纯属承包经营权争议，不属土地使用权确权争议。原告以申请人身份申请咸丰县农村土地承包仲裁委员会仲裁，请求裁决被告2005年6月10日农村土地承包合同及农村土地承包经营权证中“大园子”地块不包含原告林权证中“石龙”林地里被开挖的土地，维护原告“石龙”林地的承包经营权。2019年12月12日，咸丰县农村土地承包仲裁委员会作出咸农仲案[2019]第01号裁决书，没有支持原告的仲裁请求。原告认为该裁决书裁决错误。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交了咸政林证字（2009）第034818号林权证，以其中载明的“石龙”地块（四至：东至人行大路、南至三角庄村界、西至土边、北至土边）证明案涉争议地是其承包的山林。被告提交了咸府农地承包权（2005）第274016号农村土地承包经营权证，以其中载明的“大园子”地块（四至：东至本人山林、南至张太乐山林、西至本人山林、北至本人山林）来证明案涉争议地是其承包的耕地。原告在庭审中陈述案涉争议地是登记在原告林权证上面的林地，被告陈述案涉争议地是一直由被告耕种的土地，现案涉争议地的性质是原告承包的山林，还是被告承包的土地存在争议，且不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告与被告就案涉争议地权属发生争议，原告与被告可向人民政府申请解决，土地权属争议不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回方碧林的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱登武二〇二〇年四月二十七日书记员  向晓丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1578号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：王明艳，女，1963年5月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：赵金富，男，1963年4月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：辛素雷，男，1972年8月23日生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：陈世兰，女，1975年11月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：王家斌，男，1970年3月2日生，汉族，住长海县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王明艳、赵金富、辛素雷、陈世兰、王家斌金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年3月13日作出（2018）辽0202民初269号民事调解书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年4月2日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年4月7日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年4月7日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年四月二十八日书记员  田 园
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2059号原告：邵俊英，女，汉族，1956年12月20日生，住川汇区。委托诉讼代理人：李传东，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：杨福利，男，回族，1958年2月11日生，住周口市川汇区。被告：周口市金汇假日酒店有限公司，住所地周口市黄河路与八一路交叉口，统一社会信用代码914116006973027024。法定代表人：木超，系该公司经理。原告邵俊英与被告杨福利、被告周口市金汇假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告邵俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵俊英撤回起诉处理。审判员 闫 海二〇二〇年四月二十九日书记员 胡莹莹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执225号申请执行人：张有明，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。被执行人：枣阳市鸿安彩建筑劳务有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：管自成，公司执行董事。被执行人：闫小峰，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。本院在执行张有明与枣阳市鸿安彩建筑劳务有限公司、闫小峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人枣阳市鸿安彩建筑劳务有限公司、闫小峰未自动履行本院（2018）鄂0683民初2879号民事判书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押枣阳市闫小峰名下车牌号为鄂FXXXX号的车辆，提存于本院指定地点。二、查封期限二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行、扣押的法律后果。限枣阳市闫小峰自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十七日书记员  刘涛
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4256号上诉人（原审原告）：西安云睿网络科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区安定路39号1幢12层1206A。负责人：田华楠，经理。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱鑫，男，1992年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：邢辉，北京广丁律师事务所律师。上诉人西安云睿网络科技有限公司北京分公司（以下简称云睿公司）因与被上诉人邱鑫劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人云睿公司委托诉讼代理人徐芳、被上诉人邱鑫委托诉讼代理人邢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云睿公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判云睿公司不承担解除劳动合同经济补偿14000元。事实与理由：2018年9月26日，云睿公司与邱鑫签订《劳动合同》建立劳动关系。后由于邱鑫发表不当言论诋毁云睿公司领导，违反劳动合同第5条第8款约定，云睿公司发现后约谈邱鑫并提出解除劳动关系，邱鑫也表示同意解除。2018年12月3日，双方签署《解除劳动合同协议书》。结合一审云睿公司递交的证据材料，足以证明邱鑫违反劳动合同在先，云睿公司有权依据《劳动合同》第五条之规定解除《劳动合同》而无需支付解除劳动合同经济补偿金。同时，《解除劳动合同协议书》对双方解除劳动合同后云睿公司的工资发放、劳动合同证明的开具、工作移交以及竞业限制等遗留问题作出了详细的约定，但在该协议中，双方并没有对云睿公司支付邱鑫经济补偿金作出约定，协议未约定即视为邱鑫对经济补偿金的放弃。故云睿公司无需支付邱鑫解除劳动合同经济补偿金。邱鑫答辩称，同意一审判决，不同意云睿公司的上诉请求，要求维持原判。云睿公司向一审法院提出诉讼请求：云睿公司无需支付邱鑫违法解除劳动合同赔偿金28000元。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年9月26日。2、月工资标准：基本工资6000元+津贴22000元。3、劳动者实际出勤至：2018年12月3日。4、工资实际支付情况：2018年10月31日。5、劳动关系解除时间：2018年12月3日。二、劳动关系解除2018年12月3日，云睿公司、邱鑫签订《解除劳动合同协议书》，确认双方同意解除劳动合同关系，并约定：自2018年12月3日起解除劳动关系；邱鑫工资结算至离职之日；云睿公司向邱鑫提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；邱鑫于协议签订后3日内妥善办理工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为；邱鑫应为所掌握的云睿公司的商业秘密进行保密，未遵守保密约定应支付违约金280000元。诉讼中，双方均称云睿公司于2018年12月3日向邱鑫提出解除劳动关系。云睿公司主张双方系协商一致解除劳动关系。邱鑫主张如不签订协议，云睿公司则不发放其工资，故其被迫签订该协议，协议内容非其真实意思表示。因邱鑫就其上述主张未举证证明，故一审法院对此不予采信，依法认定双方系协商一致解除劳动关系。此外，因双方未就劳动关系解除补偿问题进行约定，故云睿公司还应向邱鑫支付解除劳动关系经济补偿14000元（28000×0.5）。三、劳动仲裁情况邱鑫向朝阳劳动仲裁委员会申请支付赔偿金等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月18日作出京朝劳人仲字[2019]第07771号裁决书，裁决：云睿公司支付邱鑫2018年11月1日至2018年12月3日期间工资29287.36元、违法解除劳动关系赔偿金28000元，驳回邱鑫的其他仲裁请求。云睿公司对上述裁决不服，提起诉讼。邱鑫未提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、云睿公司于判决生效之日起七日内支付邱鑫二○一八年十一月一日至二○一八年十二月三日期间工资二万九千二百八十七元三角六分；二、云睿公司于判决生效之日起七日内支付邱鑫解除劳动关系经济补偿一万四千元；三、驳回云睿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，云睿公司是否应支付邱鑫解除劳动关系经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。云睿公司认可双方系协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，符合前述法律第二项规定情形，应向邱鑫支付经济补偿。云睿公司上诉主张《解除劳动合同协议书》未约定向邱鑫支付经济补偿视为劳动者放弃，就此本院认为，《解除劳动合同协议书》未约定邱鑫放弃有关经济补偿金的权利，而解除劳动合同经济补偿是《劳动合同法》赋予劳动者的法定权利，不能以默示权利剥夺，故对云睿公司的相关上诉主张，本院不予采信。综上所述，云睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安云睿网络科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年四月二十日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执406号 陈金海、陈银兰、陈冬香： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2020年02月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4739号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1492173.21元，被执行人为陈金海、陈银兰、陈冬香。在本院执行过程中，被执行人陈金海、陈银兰、陈冬香已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执406号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年四月二十六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申298号再审申请人（原审被告）：赵振，男，1972年9月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。被申请人（原审原告）：焦作光源电气股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北）。法定代表人：王新安，董事长。原审被告：焦作市旭钢贸易有限公司。住所地：焦作市山阳区长恩路19号滨河小区9号商住楼2号商铺。法定代表人：赵全林，总经理。再审申请人赵振因与被申请人焦作光源电气股份有限公司，原审被告焦作市旭钢贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵振于2020年4月21日提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵振撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵振撤回再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十八日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1094号原告：沈阳市公安局交通警察支队。负责人：赵秀海。委托诉讼代理人:杨帅。委托诉讼代理人:张建飞。被告：刘历成。被告：中国人民财产保险股份有限公司。被告：赵继文。被告：中国平安财产保险股份有限公司。原告沈阳市公安局交通警察支队与被告刘历成、中国人民财产保险股份有限公司、赵继文、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日收到原告的起诉状，经审查后同意立案并于当日向原告送达诉讼费预缴通知单，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳市公安局交通警察支队撤诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年四月十三日书记员 刘书言
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3890号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：陈华善，男，1963年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：项林云，女，1963年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：项兆芳，男，1965年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华善、项林云、项兆芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人陈华善、项林云、项兆芳支付申请人借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1082元、执行费669元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求陈华善、项林云、项兆芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华善、项林云、项兆芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人陈华善的银行存款13500元，被执行人项林云的银行存款2101元，被执行人项兆芳的银行存款26506元，扣除案件受理费1082元、执行费669元，申请执行人受偿40356元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈华善、项林云、项兆芳至今未全部履行且又未报告财产，本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈华善、项林云、项兆芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈 敏
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3431刑初12号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人海来林林，男，彝族，1977年12月6日出生，四川省昭觉县人，小学文化，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月11日被四川省昭觉县公安局刑事拘留。同年11月18日经四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由四川省昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于四川省昭觉县看守所。 四川省昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人海来林林犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。四川省昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华出庭支持公诉，被告人海来林林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，2019年11月11日凌晨4时许，被告人海来林林在昭觉县新城镇小海子居民点，进入被害人地洛小杂家中盗走一黑色挎包。被害人地洛某某被吵醒后大叫并追赶，被告人海来林林将挎包丢在房间门口逃跑。凌晨5时许，被告人海来林林被公安民警盘查抓获。被告人海来林林自愿认罪认罚，现已签署《认罪认罚具结书》。 检察院指控的上述事实，被告人海来林林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，物证照片，物证指认照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场指认照片，被害人地洛小杂陈述，证人文某，认罪认罚具结书,被告人海来林林户籍证明，被告人海来林林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人海来林林目无国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人海来林林归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人海来林林在有期徒刑六个月至八个月量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人海来林林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月11日起至2020年6月10日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 吉 兰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 何依呷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执654号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、吕六女、张立发： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初3124号民事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人吕六女、张立发其他案由一案，本院已于2020年3月30日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员 王 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙冠宇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5295号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：蔡良川，姚哲（实习律师）江苏传正律师事务所律师。被执行人：陈伟，男，1992年3月3日出生，汉族，住淮安市金湖县。被执行人：毛玉芳，女，1992年1月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人中银消费金融有限公司与陈伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1267号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被告陈伟、毛玉芳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金29834.08元及利息、滞纳费(自2019年4月20日起，以29834.08元为基数，按年利率24%标准计算至实际给付之日)；二、被告陈伟、毛玉芳于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2629元；案件受理费1438元，由陈伟、毛玉芳负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。除此之外，未发现其他可供执行的财产。4、本院通过关联案件查询，被执行人陈伟、毛玉芳名下位于金湖县人民路37号二单元302室房屋已被金湖县人民法院依法处置拍卖。其已不在上述地址居住，故无法查找被执行人的下落。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件将作终结本次执行程序处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索并表示同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35171.08元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，并执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二〇年四月二十六日书记员 朱 锋
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初483号 原告：庆元县安居物业管理有限公司，统一社会信用代码：91331126329876753M，住所地浙江省丽水市庆元县濛洲街道聚丰佳园16幢一单元301室。 法定代表人：杨燕玲。 委托诉讼代理人：吴明海，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地址浙江省宁波市江东区，住浙江省庆元县，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈祖珍，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省庆元县，系该公司员工。 被告：余应财，男，1971年5月4日出生，汉族,户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。 被告：管兰花，女，1969年2月15日出生，汉族,户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。 原告庆元县安居物业管理有限公司与被告余应财、管兰花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告庆元县安居物业管理有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回对被告余应财、管兰花的起诉。 本院认为，原告庆元县安居物业管理有限公司以被告已缴纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请，原告的申请不违反法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县安居物业管理有限公司承担。 审判员  杨进江 二〇二〇年四月十三日 法官助理楼凯雷 书记员王琴琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初673号原告：付金平，男，1970年2月12日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：陈仁平，男，1966年8月11日生，汉族，住河南省内黄县。原告付金平诉被告陈仁平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付金平的委托诉讼代理人王新堂、被告陈仁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付金平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款11?250元并承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年3月份，原告在被告承建的郑州合晶硅厂工地上为被告打工，共拖欠原告工资11?250元（拆模板款6?750元、奖金2?000元、杂货日工2?500元），经原告催要，被告至今未付。被告陈仁平辩称，原告的起诉不属实，原告是在工地上干活，但具体在工地上工作的时间我不清楚。本院经审理认定事实如下，原告在被告承包的工地上从事木工工作,2018年3月23日经结算，被告共欠原告工资款6?750元，被告向原告出具了欠条1份。对于双方有争议的事实：被告欠原告工资款的数额。原告称被告还欠原告奖金2?000元、杂活日工2?500元，但未能提供证据予以支持，本院不予采信，被告辩称出具欠条后给付过原告2?500元，也未提供证据予以支持，本院不予采信。根据双方结算的欠条显示，被告欠原告工资款共计6?750元。本院认为，被告欠原告工资款6?750元，事实清楚，证据充分，原告为被告提供劳务，被告未能及时、足额给付原告工资款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付工资款6?750元之诉请，合法有据，本院应予支持。原告的其他诉请，未能提供证据予以支持，本院不予采信。被告辩称已经偿还了2500元，未能提供证据予以支持，本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付工资款6?750元之诉请，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁平于本判决生效后十日内向原告付金平支付工资款6?750元；二、驳回原告付金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告陈仁平负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二〇年四月二十七日书记员  刘旭灿
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1102民初1389号 原告：张著辉，男，1985年3月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 委托代理人(特别授权)：李庄子，浙江博翔律师事务所律师。 被告：浙江中铭工程机械有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道仙霞路95号。统一社会信用代码：913311000894548170。 法定代表人:林平。 原告张著辉与被告浙江中铭工程机械有限公司合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院申请撤回对被告浙江中铭工程机械有限公司的起诉。 本院认为，原告张著辉自愿申请撤回对被告浙江中铭工程机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张著辉撤回对被告浙江中铭工程机械有限公司的起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取40元,由原告张著辉负担。 审 判 员 冯丽燕 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 沈琛琛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初475号 原告：刘池，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：张伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：西藏宇峰建设有限公司，住所地西藏昌都市马草坝路188号天使花园7幢1单元105号。 法定代表人：高宏。 原告刘池与被告张伟、西藏宇峰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘池于2020年4月2日以当事人双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘池的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘池撤回起诉。 案件受理费1172元，由刘池负担。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年四月二日 法官助理 庄 丽 书 记 员 杨夏莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执171号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市。负责人：孟松，系该支行行长。委托代理人：李大娟，该支行法律事务员。被执行人：曹跃，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被执行人曹跃信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2017）湘1003民初1539号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年3月3日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于同年3月4日向被执行人曹跃送达了执行通知书和报告财产令及传票。于同年3月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人无银行存款等。同年3月10日，本院到郴州市不动产登记中心查询其房产，查明被执行人无房产信息，同日，到郴州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金。同日，本院到中国人寿保险郴州分公司查询其理财产品，无理财记录,并于2020年4月14日对被执行人住所地进行调查，未发现其有可供执行财产。本院于2020年4月14日对被执行人曹跃采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2020年4月14日约谈告知了申请执行人代理人李大娟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院也并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年4月14日，本案应当执行的标的金额为48151.94元（含执行费598.83元），尚有48151.94元债权未执行到位，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年四月十四日书记员  陆淑云
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初403号 原告：余某，男，1992年10月出生，重庆市巫溪县人。 被告：周某，女，1997年6月出生，重庆市巫溪县人。 原告余某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告余某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余某撤诉。 本案案件受理费631.25元，由原告余某负担。 审 判 员 王林林 二〇二〇年四月九日 法官助理 冉 倩 书 记 员 赵才茂
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执147号申请执行人：罗玉忠，男，1965年12月16日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：孔维军，男，汉族，住大石桥市。被执行人：孙艳宏，女，汉族，住大石桥市。申请人罗玉忠因与被申请人执行人孔维军、孙艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）辽0882民初5134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孔维军、孙艳宏未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗玉忠于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，由陈继生担任执行长于执行员刘琪、曹善哲组成执行组队本案予以执行。本院已向被执行人孔维军、孙艳宏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产显示。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确认的义务，未报告财产，本院2020年4月21日对其作出拘留决定，因被执行人孔维军、孙艳宏下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月13日开始，提供最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂时被执行人卡内有2804.78元人民币，本院冻结并扣划至本院账户，于2020年4月14日交付罗玉忠。经本院2019年11月13日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年11月18日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利，本案中，依据依据生效的（2019）辽0882民初5134号民事判决书被申请执行人营孔维军、孙艳宏应当如期给付申请执行人罗玉忠所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；以限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执147号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ： 刘 琪执行员 ：曹善哲执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才二〇二〇年四月二十一日书记员 ：何姗姗
江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0727行初9号 原告全南县龙源坝镇炉坑村帽岭小组。 小组长廖志锋，男，1970年1月9日生。 委托代理人廖锦，男，1953年11月4日生。 被告全南县林业局，住所地全南县城厢镇含江路64号。 负责人谌清斌，局长。 出庭机关负责人温小洲，男，1978年10月8日生，系该局副局长。 委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。 原告全南县龙源坝镇炉坑村帽岭小组诉被告全南县林业局履行法定职责一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告全南县龙源坝镇炉坑村帽岭小组小组长廖志锋及委托代理人廖锦和被告全南县林业局出庭机关负责人温小洲及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年元月1日，原告的（耕地、自留地、责任山、荒山）转租给陈干耕种30年，自留山没有转租，协议载明了租赁期届满交回全部土地，如有损害按耕地面积每亩3000元罚款。全南县林业局趁原告农田转租之机，不经原告同意，把不符合退耕还林条件的基本农田纳入了退耕还林规划，被退耕还林。被告方无视法律法规，随意改变租赁土地的用途，永久性损毁了原告全村组一百多亩基本农田，剥夺了原告承包土地的自主权，剥夺了农民生计依靠和保障。被告违反了《中华人民共和国土地承包法》第五十四条第一、二款和《农民土地承包经营权流转管理办法》第二章第十二条之规定，被告方违反了退耕还林条例第十六条之规定，被告滥施政府权力毁民农田明显不当。事后缺乏担当坚持错误观点，拒绝给失地农民安置。原告在不可抗力失去了全部耕地，成为了名副其实的失地农民。请求：1、判决被告强制退耕还林后对失地农民依法予以赔偿；2、案件受理费由被告承担。 被告辩称，一、原告不具备行政诉讼的主体资格，应该驳回原告的不当起诉。根据行政诉讼法第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案退耕还林的相对人为陈干（2018年因病去世），2004年6月30日陈干转让给饶文凤（其丈夫为陈家龙），是陈干流转到山场后申请退耕还林的，权利继承人是饶文凤，不是原告方村小组集体组织。原告作为村小组集体组织也不是退耕还林的利害关系人，无权提起行政诉讼。二、原告所起诉的内容系退耕还林的政府相关职能部门履行国务院的法规《退耕还林条例》的行为，本质上不属于行政行为，不可作为行政诉讼对象。三、原告起诉主体错误，答辩人不是适格被告。根据退耕还林申请书和合同书，退耕还林的最后审批人为全南县退耕还林工程领导小组，退耕还林合同书的签订人为龙源坝镇人民政府。四、退一步讲，全南县退耕还林工程领导小组和龙源坝镇人民政府的退耕还林程序合法，应该驳回原告的起诉。原告各农户和陈干有土地流转协议，陈干和饶文凤有转让协议，实施人按《退耕还林条例》进行了退耕还林，程序合法，没有侵犯原告和各农户的权益。原告诉称退耕还林系基本农田没有事实和法律依据。五、原告起诉要求因退耕还林需要安置没有法律上的明确依据。 经审理查明，2002年元月1日，陈干与全南县龙源坝镇帽岭小组农户签订《关于转租承包石示头村帽岭村民小组农户耕地、林地及荒地的协议》，约定农户自愿将所承包的所有责任田、自留地、责任山及荒山（含现有土地上的附着物）全部转租给陈干经营管理，以及违约方应按耕地每亩3000元赔偿给对方，并承担违约责任等。2002年2月19日，陈干与全南县龙源坝镇人民政府签订《关于租赁石示头村帽岭村小组耕地、林地及荒地的协议》，约定在陈干××××村小组所有农户签订耕地、林地及荒地的转租承包协议基础上，全南县龙源坝镇人民政府同意陈干租赁整个村小组的全部耕地88亩（以第二轮土地延包数据为准）、林地（责任山、自留山）及荒地等。2002年7月25日，陈干就上述承租土地提出退耕还林申请，并经土地所在村小组、村委会、镇政府及县退耕还林办公室审核，之后与全南县龙源坝镇人民政府签订《江西省全南县退耕还林合同书》，约定陈干自愿并经申请批准，将三块坡耕地（面积104亩）退耕还林，并同意按作业设计技术质量要求完成造林任务等。原告认为上述土地退耕还林未经其同意，要求被告按照陈干与农户签订的《关于转租承包石示头村帽岭村民小组农户耕地、林地及荒地的协议》约定的每亩3000元标准赔偿，遂诉至本院。 另查明，2004年6月30日，陈干与饶文凤签订《转让（关于租赁石示头村帽岭村小组耕地、林地及荒地的协议）合同》，约定陈干将其在二00二年二月十九日与“全南县龙源坝镇政府”签订的《关于租赁石示头村帽岭村小组耕地、林地及荒地的协议》转让给饶文凤等。上述土地退耕还林补助资金的领取情况：陈干领取了2002年至2004年的补助资金，饶文凤领取了2005年至2016年的补助资金，2017年之后的补助资金由农户领取了。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《退耕还林条例》第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。”即土地退耕还林后，承包经营权人可以获得补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。本案中，原告并非案涉退耕还林土地的承包经营权人，故原告不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。而且，案涉土地的承包人各农户或承租人陈干、饶文凤已经领取了相应年度的退耕还林补助资金。原告依据陈干与农户签订的《关于转租承包石示头村帽岭村民小组农户耕地、林地及荒地的协议》再主张赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告全南县龙源坝镇炉坑村帽岭小组的起诉。 已预交的案件受理费50元，退还原告全南县龙源坝镇炉坑村帽岭小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李华生 人民陪审员  赖永平 人民陪审员  黄日忠 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王 卿
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终264号上诉人（原审被告）：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇。法定代表人：邹艳伟，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁浪、马丁雄，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金龙，男，1988年12月24日出生，回族，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司因与被上诉人金龙确认劳动关系纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院作出的（2019）宁0205民初2650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的委托诉讼代理人袁浪、马丁雄，被上诉人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的上诉请求：1、撤销石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初2650号民事判决，根据工资表实际情况依法改判确认双方之间的劳动关系，或将本案发回重审；2、金龙承担本案二审全部诉讼费用。事实及理由：经一审质证，金龙于2012年2月至2014年8月期间，其在宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的工资表连续性存在多次中断，具体无工资表的期间如下：2012年5月-12月均无工资表，说明金龙没有向宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司提供实际劳动，其长达三个月及以上的期间没有提供实际劳动并非正常的休假、请假等情况，应认定在此期间金龙和宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司之间不存在劳动关系，金龙后续向宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司提供的实际劳动是一种续约行为。确认劳动关系的举证责任应当由金龙承担，不能进行推定确认或由宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司承担。一审法院片面采信金龙提供的证据材料与单方面陈述，导致案件事实认定错误，适用法律错误，从而作出错误判决。金龙辩称，工资表中断是宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司没有按照劳动法的规定对公司的职工建档立册，金龙无法持有工资表及工资名册，依据审理劳动争议的司法解释，该举证责任应由宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司承担。一审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的上诉请求。金龙向一审法院提出的诉讼请求：确认金龙与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司自2012年3月至今存在劳动关系，在审理过程中将诉讼请求变更为确认双方在2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：惠农县新迪电力有限责任公司变更为宁夏惠农县新迪电力有限责任公司后又变更为宁夏新迪电力有限责任公司，最终变更为宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司。2009年3月，金龙到宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司处工作。宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司2013年5月起为金龙缴纳职工基本医疗、工伤和生育保险，自2014年9月起为金龙缴纳职工基本养老保险。2019年10月28日，金龙向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2019）第63-64号不予受理案件通知书。后金龙诉至法院。一审法院认为，本案立案时案由为劳动争议，因本案诉争的是确认双方之间的劳动关系，故将案由变更为确认劳动关系纠纷。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在劳动争议案件的审理过程中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理及其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，金龙提交的招收转入职工备案登记表虽系复印件，但该证据属于宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司掌握管理但拒绝提交的证据，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司应承担不利后果。金龙为证明其在2012年2月至2014年8月期间与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司存在劳动关系，提交了该时间段的大部分工资表，且金龙提交经宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司、劳动行政部门于2014年7月盖章确认的招收转入职工备案登记表显示金龙自2009年3月至今在宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司工作，而宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司无证据证实其在金龙未提交工资表的期间与金龙已解除劳动关系。综上，确认金龙与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：确认金龙与宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免收。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金龙提交招收职工备案登记表、工资表等证据相互印证可以证实其2012年2月至2014年8月期间在宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司或其变更名称前的单位实际工作，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司主张与金龙在此期间不存在劳动关系，应当提交相应证据证明，因其未提交证据证明所主张的事实，应当承担由此导致的不利后果。综上所述，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 郑芳芳书记员 杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初389号原告：丹东长城地基基础有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇日新村三组。法定代表人：夏树清，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢继伟，男，1985年7月13日出生，汉族，丹东长城地基基础有限公司员工，住辽宁省丹东市振安区。被告：丹东通海港航工程有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇孙家村。法定代表人：于军军，该公司经理。被告：丹东老东北农牧有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：宫正超，该公司总经理。原告丹东长城地基基础有限公司与被告丹东通海港航工程有限公司、丹东老东北农牧有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告丹东长城地基基础有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丹东长城地基基础有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十九日法官助理曲文丹书记员李倩文
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初78号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人雷仕昌，男，1972年12月7日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。曾因犯盗窃罪于2016年9月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月25日刑满释放；现因本案于2019年12月27日被抓获，同年12月28日被黔西县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）00000027号起诉书指控被告人雷仕昌犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人雷仕昌及其指定辩护人蔡鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年12月27日9时许，被告人雷仕昌乘坐黔西县甘棠镇至黔西县城的贵Ｆ×××××号公交车伺机扒窃。车行至甘棠镇马厂坝时，雷仕昌趁被害人漆某1未注意，用事先准备的不锈钢刀片将漆某1的衣服内包划破，在伸手夹住包中钱夹内的1500元现金往外拉时，被漆某1发现并控制，后被民警抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人雷仕昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。雷仕昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；雷仕昌归案后如供述犯罪事实，并自愿签认罪认罚具结书，可从轻处罚。建议判处雷仕昌有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人雷仕昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人雷仕昌系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年12月27日9时许，被告人雷仕昌从贵阳市乘车至黔西县城伺机盗窃，后雷仕昌在其乘坐的黔西县甘棠镇至黔西县城的贵Ｆ×××××号公交车上，趁被害人漆某1不备，用随身携带的不锈钢刀片将漆衣服内层衣兜划破，并用手夹住漆某1兜里钱夹内的1500元现金往外抽时，被漆某1发现并控制，后被前来处警的公安民警抓获。 上述事实，被告人雷仕昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人雷仕昌的供述、被害人漆某1的陈述、证人漆某2、陈某的证言、到案经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、照片、浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1233号刑事判决书、罪犯档案资料、说明、监视居住决定书、释放证明书、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料光碟一张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷仕昌以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人雷仕昌在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人雷仕昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人雷仕昌归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人雷仕昌的辩护人所提雷仕昌具有犯罪未遂、坦白、归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书等从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷仕昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对扣押于黔西县公安局的被告人雷仕昌的作案工具刀片一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年四月九日 书记员  赵鹏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特166号申请人：共青城同石投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城私募基金园区408-67。执行事务合伙人：成都似动映画商务信息有限公司（委派代表：左正）。申请人：西藏黑威兰影视文化传播有限公司，住所地西藏自治区山南市乃东区乃东路生活机关一区16栋3单元4-4。法定代表人：徐冰，总经理兼执行董事。以上二申请人共同委托诉讼代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。被申请人：上海合一科文投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路560号2幢1119室。执行事务合伙人：上海合一科文创业投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：李峰）。委托诉讼代理人：马腾野，男，该公司工作人员。申请人共青城同石投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称共青城企业）、西藏黑威兰影视文化传播有限公司（以下简称黑威兰公司）与被申请人上海合一科文投资合伙企业（有限合伙）（以下简称合一科文企业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。共青城企业、黑威兰公司称，请求法院撤销（2019）京仲裁字第1866号仲裁裁决书，仲裁费用由合一科文企业承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清，所认定事实缺乏证据证明，仲裁裁决结果不当，无法按照裁决进行工商变更。二、共青城企业、黑威兰公司在仲裁阶段提出的请求解除其与合一科文企业签订的《股权转让及增资协议》和《股东协议》的客观事实与理由并无不当。解除协议可以避免因合同履行不能导致的损失进一步扩大化。三、共青城企业、黑威兰公司认为仲裁裁决违反社会公共利益。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条及相关规定，请求法院撤销仲裁裁决。合一科文企业称，第一，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1866号裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的法定可撤销裁决的情形，且共青城企业、黑威兰公司并未提出相关的证据加以证明。第二，共青城企业、黑威兰公司要求撤销仲裁裁决所涉及的事由，均不属于本案合议庭应当审理的内容范围。故请求法院予以驳回。经本院审查查明，各方对于签订的《股权转让及增资协议》、《股东协议》及其仲裁协议无异议。北京仲裁委员会根据共青城企业提交的书面仲裁申请书和其与合一科文企业、黑威兰公司、其他案外人签订的《股权转让及增资协议》和《股东协议》中的仲裁条款，于2019年3月18日受理上述合同项下的争议仲裁案，该案件编号为（2019）京仲案字第1068号，适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》普通程序规定审理。2019年4月17日受理了合一科文企业提出的仲裁反请求，并于2019年4月25日组成仲裁庭，仲裁庭于2019年5月23日开庭审理，各方当事人对仲裁庭的组成及仲裁程序均无异议。北京仲裁委员会于2019年8月26日作出（2019）京仲裁字第1866号裁决书。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，共青城企业、黑威兰公司提出的仲裁裁决认定事实不清，仲裁裁决不当等理由均涉及仲裁案件的实体审理范畴，不属于法院撤销仲裁裁决的法定审查事由，本院不予审查。另外，在本院审查过程中，共青城企业、黑威兰公司提出仲裁裁决违背社会公共利益。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益，主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。本案所涉协议是平等民事主体间的合同争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。综上，申请人共青城企业、黑威兰公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回共青城同石投资管理合伙企业（有限合伙）、西藏黑威兰影视文化传播有限公司的申请。申请费400元，由申请人共青城同石投资管理合伙企业（有限合伙）、西藏黑威兰影视文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇二〇年四月二十二日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡-4--1--4--1-
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初895号 原告：陈长远,男,1957年8月25日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张珺，安徽宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：凌启南,男,1983年2月20日出生,汉族,住潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司,住所地安庆市。 负责人：胡麟，公司总经理。 原告陈长远与被告凌启南、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陈长远于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长远的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈长远撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈长远负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年四月十七日 书记员  汪峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1085号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 被告:罗珈利，女，1983年7月12日出生，汉族，公民身份 号码511525198307120368，住四川省高县。 被告：蔡顺元，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：段贻奎，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王伦琴，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周春，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨沛欧，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：向予，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区附1号。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告罗珈利、蔡顺元、段贻奎、王伦琴、周春、杨沛欧、向予金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，以其他客观原因为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，且未损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费34106元，减半收取计17053元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何江涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  彭 丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3073号原告：徐林合，男，汉族，1959年4月5日出生，住林州市。被告：王海生，男，汉族，1957年3月16日出生，住林州市。原告徐林合与被告王海生民间借贷纠纷一案中，本院受理立案。原告徐林合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐林合撤回起诉处理。审判员  赵广庆二〇二〇年四月二十九日书记员  张一宪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终526号上诉人（原审被告）：广州市港联长江物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：伍志东。被上诉人（原审原告）：广州名森正企业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林燕冰。委托诉讼代理人：梅文兰，系该公司员工。上诉人广州市港联长江物业管理有限公司因与被上诉人广州名森正企业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1721号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人广州市港联长江物业管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为广州市越秀区中山三路33号1408房，本案应由广州市越秀区人民法院专属管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。被上诉人诉请要求上诉人腾退并交还占有的广州市天河区粤垦路金坤街1号102房同时向被上诉人支付占有期间的使用费，则本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应适用不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案不动产位于广州市天河区粤垦路，属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年四月二十二日书记员  梁诗雅曹慧清
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1388号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈波，女，汉族，1974年7月28日出生，户籍所在地江西省萍乡市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行陈波信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年4月26日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初12628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年四月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执334号之一 申请执行人：郑天向，男，1989年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：王城，男，1993年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人郑天向与被执行人王城民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，王城应于判决书生效后十日内向郑天向偿还借款本金20000元及利息，并承担案件诉讼费用25元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王城未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人王城既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人王城有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人王城有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王城目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年四月十七日 书记员  覃小翠
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢114号申请执行人：马某，男，1973年9月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：王某，女，1975年9月28日生，汉族，住鲁山县。本院在执行马某与王某婚姻家庭纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初2433民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，马某向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王某发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二〇年四月二十九日书记员  李培辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23523号之一申请执行人：左焕凤，女，汉族，1964年5月7日出生，住河南省新野县。委托代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。委托代理人：杨自建，河南泽重律师事务所实习律师。被执行人：程文霞，女，汉族，1967年6月12日出生，住河南省周口市川汇区。左焕凤与程文霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程文霞于本判决生效后十日内偿还原告左焕凤借款60842元及利息5556.9元（利息暂计至2019年7月23日，之后利息以60842元为基数，按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告左焕凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告负担7元，被告负担730元。因程文霞未按上述生效法律文书履行义务，左焕凤向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人程文霞仅有零星存款。2.查明被执行人程文霞名下无车辆登记信息。3.经查询，被执行人程文霞名下有位河南省××房产××套套（不动产权证号：0001571），本院于2020年4月13日对该房产予以查封（2023年4月12日查封期限届满），已告知申请执行人，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经查询，被执行人程文霞名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可被执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人程文霞负有继续向申请执行人左焕凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年四月十五日书记员  李旭
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1831号 原告：中信银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500696984174N，住所地四川省宜宾市叙州区南岸广场西路4号。 负责人：罗劲松，行长。 被告：罗杰,男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：余富贵，女，1993年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中信银行股份有限公司宜宾分行与被告罗杰、余富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告中信银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司宜宾分行撤诉处理。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 何 勇 书 记 员 唐 千
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执保12号申请人刘永红，男，汉族，1965年04月12日出生，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王剑辉，男，汉族，1988年10月19日出生，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘永红与被执行人王剑辉诉讼保全纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0527民初625号民事裁定书向本院申请执行，请求法院依法查封、扣押被执行人王剑辉名下陕EXXXXX号奥迪牌轿车一辆，现本院已查封、扣押了该车辆，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执12号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。   审  判  员   梁万全二〇二〇年四月十七日书 记 员  李  辉
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0191执282号之一申请执行人：山东正群电子工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路44号山东禧悦东方酒店管理有限公司7层701室，统一社会信用代码91370100582211173R。法定代表人：张吉燕，总经理。委托诉讼代理人：邱欣新，山东保君律师事务所律师。被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室，统一社会信用代码91370112306814947K。法定代表人：廖星晨，总经理。申请执行人山东正群电子工程有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0191民初1497号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2020年3月22日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年四月二十三日书记员 陈 钰
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执84号申请执行人：大安市恒茂装潢材料商店，住所地大安市。被执行人：盛春德，男，1982年2月5日生，汉族，个体，现住大安市。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2019年9月26日作出的（2019）吉0882民初1820号民事判决书，也已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为18,054.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人盛春德发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人盛春德无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年4月8日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年四月八日书记员  孙婉玉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保157号申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市。法定代表人童卫中，该行董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，系湖南涟源农村商业银行股份有限公司职工，住湖南省娄底市。被申请人李伟新，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住涟源市。被申请人谢元初，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住涟源市。申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人李伟新、谢元初金融借款合同纠纷一案，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李伟新、谢元初的银行存款40000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。本院审查后于2020年4月2日依法作出（2020）湘1382民初743号民事裁定书，裁定冻结被申请人李伟新、谢元初的银行存款40000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产，并于2020年4月2日移送执行。综上，为确保当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十五条、第十六条、第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟新、谢元初的银行存款40000元或查封、冻结、扣留、扣押其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志强二〇二〇年四月七日书记员  谭 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。第十六条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即办理。针对同一财产有多个裁定书和协助执行通知书的，应当按照送达的时间先后办理登记手续。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执533号 申请执行人：泉州市泉港区自然资源局，住所地泉州市泉港区中兴街588号，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人：林昀瑜，该局局长。 委托诉讼代理人：连志军，该局工作人员。 被执行人：陈文宝，男，1960年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行××人××区自然资源局与被执行人陈文宝行政非诉执行一案中，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年4月14日发出（2020）闽0505执533号公告，责令被执行人于2020年4月24日前自行拆除非法占用的后龙镇后墘村集体土地上新建的建筑物，并恢复土地原状，但被执行人仍拒不履行。依照《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 将申请执行人泉州市泉港区自然资源局于2018年5月4日作出的泉港国土罚字[2018]第3004号《行政处罚决定书》的执行交由泉州市泉港区后龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的的主要法律条文 《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初549号 原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地荷塘区文化路100号。 法定代表人：彭武君，公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。 被告：杨国强，男，1974年9月2日出生，汉族，住株洲市石峰区。 原告株洲天海物业管理有限公司诉被告杨国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲天海物业管理有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告杨国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3967元。事实与理由：原告系香博堡小区物业公司，被告系该小区业主，被告拖欠2015年7月31日至2017年7月31日共计24个月的物业服务费3967元。 被告杨国强未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告为奥园香博堡小区提供前期物业管理服务，被告杨国强系该小区16栋1701室业主，房屋建筑面积为103.31㎡。原告在为小区提供物业管理服务期间存在管理不到位情况，被告拖欠2015年7月31日至2017年7月31日共计24个月的物业服务费至今未付。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告对香博堡小区进行物业管理服务，其应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，而业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。根据本院查明的事实，原告在案涉小区物业管理过程中存在车辆停放无序堵塞消防通道、公共设施维护、绿化管养、保安工作及卫生未达到合同约定物业服务标准等情形，未能切实履行其管理服务职责。又因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域或某些方面做得不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。 综合以上因素，以及原告实际按照每月1.2元/㎡向案涉小区业主收取物业服务费的事实，本院对原告主张按1.6元/㎡收取该小区物业服务费的请求不予支持，支持按1.2元/㎡的标准计算被告应缴纳2015年7月31日至2017年7月31日的物业服务费2975元（103.31㎡×1.2元／㎡×24个月）。 被告杨国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告杨国强于本判决生效之日起五日内向原告株洲天海物业管理有限公司支付物业服务费2975元； 二、驳回原告株洲天海物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国强负担。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 本判决为终审判决。 审判员  李欣欣 二〇二〇年四月二十九日 法官助理易珊 书记员袁婷