广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4691号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，营业场所广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，职务总经理。委托诉讼代理人：李**，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李志鹏，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：文红兵，男，1971年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。原审被告：唐义爱，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。原审被告：何平秀，女，1981年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司，营业场所广东省广州市番禺区钟村镇锦绣花园趣园10座37、39号。负责人：肖中玉，职务经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人文红兵及原审被告唐义爱、何平秀、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8509号民事判决，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本院依法适用普通程序由审判员潘志刚独任，公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院于2019年11月5日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告文红兵110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告文红兵35894.45元；三、驳回原告文红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元（原告文红兵已预缴），由原告文红兵负担144元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1204元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司负担393元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称为“太平洋保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：一、文红兵伤情不具有伤残基础，鉴定程序违法，不能作为定案的依据，请求二审人民法院重新予以鉴定；二、被抚养生活费计算有误，争议金额为5302.65元(31456.25元-26153.6元)；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实及理由：一、中山大学法医鉴定中心对文红兵的伤残评定为左足足弓结构破坏达10级伤残的鉴定意见不合理，缺乏适用《人体损伤致残程度分级》适用指南的伤情基础，结论不合理。（1）根据广东省高级人民法院粤高法[2018]39号文规定，伤残鉴定应由双方共同委托，或者由人民法院或者人民调解委员会共同委托。（2）在文红兵本次自行鉴定前，太平洋保险公司工作人员曾陪同其到广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，当时鉴定人何某告知太平洋保险公司工作人员和文红兵，文红兵不构成伤残，未能出具鉴定结论，故文红兵才自行委托鉴定。（3）中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，没有鉴定人谢某签字或者盖章，该鉴定意见只是另外两个鉴定的单独意见，不符合鉴定文书的规范。鉴定意见书由多人检验的，应由参与检验人员签字或者盖章。（4）对文红兵评定左足足弓结构破坏达10级伤残不合理。1．根据文红兵的医院诊断，其为左足第一楔骨骨折、左足第2-4跖骨撕脱性骨折，其出院记录未见记载其左足弓结构有异常，无描述足弓角、足弓结构有破坏的情形。鉴定意见书使用足弓破坏作为评残依据，其损伤基础未能达到足弓破坏的基础诊断为2-4跖骨撕脱性骨折，非完全性离断性骨折，撕脱性骨折行保守治疗，与完全性骨折愈合过程不同，并不会因骨痂生成造成足弓原有形态破坏，骨折愈合过程未达6个月，存在与《人体损伤致残程度分级》适用指南不符情形。2.文红兵出院后也无进行DR或者X射线复诊检查，鉴定所进行鉴定时，并未要求其重新拍片核查伤情，仅以文红兵住院期间的诊断片作出其左足弓结构部分破坏。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南对“足弓损伤”的定义，足弓损伤是足损伤致足弓结构骨折愈合后的异常或维持足弓功能作用的肌肉韧带重损伤。故文红兵的伤残鉴定应在骨折愈合之后，根据新的影像片作为鉴定材料，中山大学司法鉴定中心仪以出院时的影像片(骨折尚未愈合)作为鉴定材料，缺乏鉴定基础，鉴定时机不符、鉴定依据不足、鉴定结论不可靠；3.中山大学法医鉴定中心鉴定意见书缺乏《人体损伤致残程度分级》适用指南的伤情基础，鉴定结论缺乏鉴定基础，结论不合理，为明确文红兵伤情，故申请对文红兵左足足弓结构破坏评定的10级伤残进行重新鉴定。二、一审法院计算被抚养人生活费的计算，违反了年累计赔偿额的规定。被抚养人文学安（73周岁，抚养年限7年，即84个月，共同抚养人为3人）、文杰（12周岁9个月，抚养63个月，共同抚养人为两人）、文继甜（7周岁1个月，抚养131个月，共同抚养人为两人），前63个月被抚养人有3人，被扶养人生活费应为15835.95元（30198×10％÷12×63），之后，文学安还应抚养21个月（84—63）的被扶养人生活费为1761.55元（30198×10％÷12×2l÷3），文继甜还应抚养68个月（131-63）的被扶养人生活费为8556.1元（30198×10％÷12×68÷2），合计被扶养人生活费为26153.6元。综上，一审判决事实认定不清，遗漏了重要事实，应予改判。请二审法院公平保护当事人各方的合法权益公平公正判决。被上诉人文红兵辩称：一、中山大学法医鉴定中心对其进行伤残鉴定出具的司法鉴定意见书，合法合理、依据充分，故对其伤残不应进行重新鉴定。首先，保险公司长期处理机动车道路交通事故责任纠纷案件，对伤情评定经验丰富，理应第一手接触事故后受伤的一方。在前期调解时，保险公司在了解伤情其伤情的情况下承诺按十级免鉴定调解，但保险公司随后又主张其伤情未构成伤残导致无法调解。一审开庭时，保险公司提交的广东华杰法医临床司法鉴定所出具的其伤情达不到伤残级别的证明，未在一审法院指定的期限内提交，且除此之外也未提交任何足以推翻中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见的证据，保险公司理应承担举证不能的不利后果。其次，我国未有任何伤残鉴定必须由双方共同委托，单方委托的鉴定无效或者程序违法，所作出的鉴定意见不得作为认定事实的证据的法律规定。因此，保险公司认定其伤残鉴定程序违法需要重新鉴定毫无法律依据。基自行委托鉴定前曾联系过保险公司的员工，但保险公司以其伤情未构成伤残等级为由一直拖延其进行鉴定，甚至拒绝共同委托鉴定机构进行鉴定，其因急于处理本次纠纷，只能自行委托鉴定。再次，中山大学法医鉴定中心具有完全的鉴定资质，且临床经验以及专业知识远比保险公司丰富，保险公司仅根据自己的简单观察便臆断鉴定意见不合理有违科学性。最后，进行重新鉴定必定会产生诉累，增加各方成本，影响纠纷处理效率。二、一审法院对被抚养人生活费的计算方式并无不妥，应当予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法维持原判。原审被告唐义爱、何平秀经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称为“平安保险公司”）经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，以书面提交《民事答辩状》的方式述称：一、涉案的粤Ｆ×××××车辆(车架号LFPL3APC3H6R87101)只在平安保险公司投保商业第三者责任保险100万及不计免赔，保险期限为2018年3月6日0时0分0秒至2019年3月5日23时59分59秒。二、对一审法院认定的事实没有异议，同意太平洋保险公司的上诉请求，请二审法院依法判决。三、平安保险公司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由平安保险公司承担。本院二审查明，对于一审判决书“案件事实”部分的内容，除太平洋保险公司对第六项“文红兵请求赔偿的具体项目”的一审法院认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金表示有异议外，其他的内容，当事人没有提出异议，且与二审查明的一致，本院予以确认。另，太平洋保险公司二审庭审中表示，如果按文红兵十级伤残计算，对一审认定的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的数额没有异议。另查，太平洋保险公司在二审庭审中向本院提交了由广东华杰法医临床司法鉴定所于2019年7月31日出具的证明一份（内容为该所已经同意该所临床司法鉴定人何某转所到暨南大学司法鉴定中心执业的申请，与其解除聘用合同关系）以及照片一张（该图片显示文红兵背靠墙壁面向镜头坐在椅子上，在其面前蹲着一个男人，背对镜头面向文红兵，看不见该男人的正面，文红兵背靠墙壁上有“广东华杰法医临床司法鉴定所”的字样），以证明太平洋保险公司其主张的太平洋保险公司与文红兵一起到广东华杰法医临床司法鉴定所，该所临床司法鉴定人何某（蹲着背对镜头的男人）对文红兵的伤情进行检查后认为文红兵的伤情不构成伤残的事实。对此，文红兵质证认为，对保险公司提交的证据的真实性、合法性、关联性不予确认。不能证明照片中背对镜头的人就是何某本人，也不能证明其所做的鉴定结论存在错误的情形。其当时到该鉴定所询问有关伤残等级时，没有委托该鉴定所对其伤残进行鉴定，没有向该鉴定所提交任何医学材料。因此，即便按照太平洋保险公司所说的何某认为其伤情不构成伤残的判断，也是在缺乏委托手续以及相关医疗材料、影像资料等情况下毫无根据地做出的，不应采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于文红兵的伤残鉴定的问题。太平洋保险公司二审提交的证据，只能证明何某曾经是广东华杰法医临床司法鉴定所的临床司法鉴定人，但对于推翻中山大学法医鉴定中心对文红兵进行伤残鉴定所作出《司法鉴定意见书》没有证明力。审查中山大学法医鉴定中心进行鉴定时，经过法医临床学检查，确定文红兵伤情稳定，符合鉴定条件，作出文红兵符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残的鉴定意见，鉴定的程序并无不当，认定事实清楚，依据充分。一审法院对太平洋保险公司要求重新对文红兵伤残鉴定的申请不予准许，并采纳中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见认定文红兵的伤残等级为十级伤残，理据充分，本院予以认同，本院不再赘述。因此，一审法院根据文红兵的伤残等级确定残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的数额，并无不当，本院予以确认。关于被扶养人生活费的问题。本起交通事故发生在2018年4月2日，按事故发生时的赔偿标准，一审认定被扶养人文学安、文杰、文继甜的被扶养人生活费共31456.25元，三个被扶养人的年赔偿总额累计没有超过广东省上一年度城镇居民人均消费性支出额30198元，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2807元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二〇年四月二十日书记员  褚程足戴凯珊