河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4765号原告：杨战生，男，汉族，1973年7月22日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴亚锋，男，汉族，1978年12月12日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘欢，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张晓盼，男，汉族，1982年9月9日生，住河南省灵宝市。原告杨战生与被告吴亚锋合伙企业纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，第三人张晓盼申请参加诉讼,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨战生及其委托诉讼代理人邓康，被告吴亚峰及其委托诉讼代理人刘欢，第三人张晓盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴亚峰赔偿原告经济损失348370.5元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日原被告及张晓盼共同斥资成立灵宝市艺旗乐器有限公司（以下简称艺旗公司），2015年6月6日原被告及张晓盼签订三方合伙经营协议书，对艺旗公司经营期间各方的权利义务进行了约定，同时确定原告以现金方式向艺旗公司出资348370.5元，占总投资的34.43%。艺旗公司法定代表人是被告，公司财务由其妻子负责。艺旗公司由被告实际控制，经营期间被告没有向股东分红也没有公开账目，之后原告发现被告销售钢琴不入账，同时发现其在湖滨区开办吴越琴行，其利用艺旗公司经营的主要业务销售钢琴这个平台在三门峡市、灵宝市等地经销钢琴，损害了股东利益。2017年9月1日被告伪造原告签名将艺旗公司注销，导致原告出资全部损失。故依照公司法的有关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告诉称，公司财务由我妻子负责，公司实际由我和我妻子控制，不属实。我妻子没有在公司上过班，公司的日常账务由店长、前台、经理共同记录，我妻子过一段时间把这些账务汇总到另一个账本上，较短时间后，账务就交给了张晓盼和专业会计。在我妻子整理账务期间，曾几次和杨战生妻子及股东张晓盼共同进行阶段性核帐，由三方签名。杨战生妻子还将账务复印，以便保存。后几次我多次催杨战生核帐，因为杨战生和妻子闹矛盾，几次把我闪在公司。2、原告也清楚，因为装修巨大，导致公司没有流动资金，日常开支巨大，入不敷出，多次出现负数。在公司经营两年内，没有任何一个股东提出分红，杨战生也从未提出过。我起诉杨战生合伙纠纷，杨战生在2019年9月收到湖滨区法院的开庭传票后，突然到灵宝法院起诉我，是为自己侵吞公司资产寻找借口，请求法院驳回诉讼请求，还我清白。3、原告陈述我销售钢琴不入账，同时发现我在湖滨区开办吴越琴行侵占了艺旗公司的经营利益，不属实。吴越琴行开办于2004年，艺旗公司开办于2016年，早了十几年，艺旗公司经营范围是灵宝市，吴越琴行的经营范围是灵宝之外的三门峡其他县市。4、公司解散后，应当注销，杨战生不配合注销工作，避而不见，恶意拖延，我无奈之下，和股东张晓盼共同进行注销工作。杨战生不配合注销公司的目的是要让我遭受国家征信的信誉损失。原告不遵守公司法规，不履行股东应尽责任，故意避而不见，因此其提出的所谓伪造签名责任应由其本人承担。5、杨战生损失问题。艺旗公司财产盘点时间是2016年10月4日，2016年11月20日左右杨战生拉走公司财产，2017年9月1日公司注销，时间相隔十个月左右，期间公司已经名存实亡，公司盘点散伙是三位股东签字同意的，杨战生对散伙没有异议，这十个月内注销公司怎么能给原告造成经济损失。反而是杨战生侵占公司近40万元的资产，拿走账本，卷走营业执照、银行开户许可证、公章、财务章、法人章，造成公司后续的一些账目无法上帐，公司银行卡上还有一万余元被冻结。公司租赁给卢氏的两架钢琴押金4万元在艺旗公司账上，公司解散后，我自己垫退了这4万元。故要求驳回杨战生要求赔偿损失的诉讼请求。第三人张晓盼辩称：公司的成立是原告提出来的，前期投入较大，装修花了30多万元，房租12万元，加上人员工资等，第一年就已经是亏损状态，总共干了2年，没有盈利进行分配，具体还有很多细节记不清了，被告所说基本属实。关于后期的公司注销，当时已经是三方盘点过，都承认了公司所剩的资产。原告向本院提交的证据有：1、营业执照复印件、公司章程各一份，证明2014年10月17日原被告及张晓盼共同成立艺旗公司，被告是法定代表人，章程约定各方的权利义务；2、公司注销登记资料十页，证明2017年3月到9月1日期间，被告擅自违法将艺旗公司注销；3、三方合伙经营协议书，证明2015年6月6日原被告及张晓盼为经营艺旗公司达成协议，原告现金出资348370.5元，占艺旗公司34.43%股份；4、三门峡市湖滨区吴越琴行民事起诉状一份，湖滨区法院（2018）豫1202民初3984号民事裁定书、《营销合同》，证明被告在原告经营艺旗公司期间违反三方协议第七条第1、2项的规定，自己擅自经营与艺旗公司具有竞争性的业务。以上证据证明，原告对艺旗公司出资348370.5元，被告违法注销公司，导致原告投资全部损失，根据《公司法》第二十条《侵权责任法》第六条，被告应该赔偿原告损失。被告向本院提交的证据材料有：1、当庭播放电话录音一段，证明原告将侵占的琴放在三门峡徽乐琴行，原告让徽乐琴行的老板随便折点钱给他就行了，其中还包括空调机;2、照片四张，证明原告清点后将一台三角钢琴放在灵宝珊珊琴行;3、盘点清单，证明2016年合伙三方对艺旗公司所剩财产进行了清算;4、吴越琴行工商执照复印件，证明吴越琴行2004年就已经注册存在，并且原告知情;5、三方合伙经营协议书，证明三方的合伙关系。第三人没有向本院提交证据材料。经庭审质证,被告对原告提交的证据认为：1、第一组证据无异议；2、第2组证据的真实性无异议，但是因为原告的问题，迫于无奈才注销的公司，签名确实不是原告签的；3、第3组合伙协议属实，对原告的证明目的有异议，被告没有以艺旗公司的名义和自己名义从事经营活动，艺旗公司的注册地在灵宝，原告没有在灵宝开琴行和艺旗公司对着干，我吴越琴行的业务也没有开展到灵宝，所以原告没有触犯经营协议的约定；4、第4组证据无异议。第三人对原告提交的证据认为，股东上场就说的艺旗公司在灵宝经营，第三人和原告在这方面都是新人，本身就是想借着被告的关系和经验合伙做生意。原告对被告提交的证据认为：第1、2组证据的真实性不清楚，原告将艺旗公司的财产拉走，只是为了艺旗公司的利益，进行保存；第3组证据盘点清单属实，财产都在灵宝的车库里面，清单上的东西都能找到，原告保管着，没有一样找不到，其中有一架琴在被告手里，具体哪一架原告说不清楚；第4组证据营业执照的真实性无异议，但是对证明目的有异议，违反了三方合伙协议；第5组证据合伙协议无异议，合伙的目的就是为了经营艺旗公司。第三人对被告提交的证据认为，三方合伙协议当时说的包括签的只是限于灵宝地区，其他地区不限。本院认为，原告、被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据双方当事人提交的有效证据及一致陈述，可以认定以下案件事实：被告吴亚锋于2004年在三门峡市湖滨区开办吴越琴行，后在灵宝市小门口开办琴行，原告杨战生到灵宝市小门口琴行购买钢琴，与被告相识。原告向被告提出合伙开办琴行，经原告、被告、第三人共同协商，同意开办。2014年10月17日订立了公司章程，章程规定吴亚锋出资占比36%，杨战生占比32%，张晓盼占比32%。；章程还对其他事项进行了规定。10月24日领取了营业执照。随即在灵××××路开业经营。2015年6月6日原被告、第三人又经过协商，签订了《三方合伙经营协议书》，约定：合伙期限5年，自2014年9月1日至2019年9月1日止；合伙人吴亚锋以现金加商品方式出资，计367333元，占比38.42%，杨战生现金出资348370.5元，占比36.43%，张晓盼现金出资240500.5元，占比25.15%。被告吴亚锋为合伙负责人。后因杨战生筹资违约，股份进行了调整，吴亚锋占比39.63%，杨战生占比34.43%，张晓盼占比25.94%。协议还对其他事项进行了约定。经营过程中，由于各种原因公司无法继续营业，三方经过协商，同意终止营业盘点清算。2016年10月4日，三方对公司的所有财产进行了清点，制作了财产清单，杨战生、吴亚锋、张晓盼在清单签名确认。同日吴亚锋、张晓盼将公司账本交给杨战生核算，财产清单原件交给杨战生。同年11月20日左右，杨战生拉走了公司清单所列的财产，还带走了公司的其他一些证照手续。吴亚锋得知后于2016年11月22日电话联系杨战生要求返还财产并进行公司清算，告知处理注销公司事宜，未果。2017年7月吴亚锋、张晓盼办理了公司税务缴纳、注销登报等有关手续后，于2017年9月1日注销了公司。因杨战生拉走的财产中有广东省南雄市海伦罗曼钢琴有限公司在公司展示的一架水晶三角钢琴，厂家要求归还该琴未果，2018年10月22日起诉要求杨战生归还此琴，杨战生和吴亚锋矛盾激化。2019年7月24日吴亚锋、张晓盼到三门峡市湖滨区法院起诉要求杨战生分配拉走财产价款，2019年9月17日杨战生起诉来院要求吴亚锋赔偿股金经济损失348370.5元。审理中原被告各持己见，分歧很大，多次调解没有达成协议。本院认为，当事人对自己的主张应当举证，举证不能应当承担不利的法律后果。法律规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（四）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。公司高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉的义务，被告作为公司负责人应对公司所有股东负责任。被告吴亚锋、第三人张晓盼在股东杨战生没有参与的情况下注销了公司，违反了公司法的有关规定,其行为存在瑕疵,结合本案实际情况,在公司歇业后被告吴亚锋电话通知了杨战生返还财产，进行财务清算、注销公司，杨战生因故没有到场清算，吴亚锋已经尽到了公司负责人的法定义务，综合公司的账本和财产均由原告保管等情况，公司没有清算，被告吴亚锋不应承担责任。公司歇业后，公司的财产由杨战生自己私自保管，无证据证明吴亚锋、张晓盼的注销行为给杨战生造成经济损失，故杨战生要求吴亚锋赔偿经济损失，不符合客观情况，不予支持。公司的账本和财产由杨战生长久持有，审理中，本院多次要求双方当事人对账本进行财务审计，对财产进行评估折算，原告均没有明确表态是否同意，故原告的诉讼请求予以驳回。原告陈述，被告吴亚锋在三门峡市开办了吴越琴行与合伙的艺旗公司同业竞争，不符合实际情况，吴越琴行开办在先，艺旗公司开办在后，原告没有证据证明吴越琴行到灵宝市发展业务，故原告该理由欠当，不予认定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨战生的诉讼请求。案件受理费6526元，由原告杨战生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  李杰科人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年四月九日书 记 员  黑旭东