福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终237号 上诉人（原审被告）:黄文日，男，1967年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：许柏华，男，1963年12月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人黄文日因与被上诉人许柏华物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄文日上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许柏华一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决黄文日支付许柏华房屋拆除补偿款是错误的。1.拆除讼争房屋是许柏华的意愿，没有给许柏华造成损失。2011年6月2日，许柏华就讼争房屋提交了《房屋安全鉴定申请书》，其中建造年代、结构类型、层数描述为“建于民国时期，土木结构，两层”，受损原因及损坏情况描述为“因该房建于民国时期，历经百年，土墙强度和稳定性已下降，粉刷脱落，内外墙开裂严重，土墙体危险，隐患大，木结构腐朽，虫蛀，木质脆枯，屋面漏雨严重，木基层腐烂，变形、损坏”。龙岩市新罗区龙门镇龙门村民委员会在该申请表村委会意见栏上盖章确认，并备注“情况属实”。黄文日未给许柏华造成任何损失，不需要承担赔偿责任。2.讼争房屋被拆除，许柏华自身存在重大过错。《房屋转让协议书》签订时，许柏华是明知黄文日购买其房屋的目的在于拆除重建，而不是直接使用其房屋。因此，讼争房屋被拆除，许柏华自身存在重大过错。二、一审法院按740元/平方米作为讼争房屋损失的计算标准是错误的。如上所述，讼争房屋建于民国，已是危房且破损严重，而740元/平方米是2011年9月15日龙岩市建设局、龙岩市物价局发布的2011年上半年龙岩中心城市土木结果住宅重置价(建安造价)，可见讼争房屋的价值远远低于740元/平方米。 许柏华辩称，一审判决认定黄文日应赔偿许柏华房屋拆除补偿款是正确的，但未判决黄文日赔偿许柏华租金的损失是错误的。 许柏华向一审法院起诉请求：1.判令黄文日支付许柏华房屋拆除赔偿款59200元；2.判令黄文日支付许柏华因解决居住问题而支出的截至2019年8月15日的租金47683元，并支付从2019年8月16日起至许柏华建房完毕时止、按每月500元标准计算的租金；3.判令黄文日支付许柏华因重新建房审批手续所需的相关费用1万元；4.判令黄文日许柏华返还龙集建(92)字第081759号集体土地建设用地使用证原件、《分厝字据》原件及房屋拆前照片；5.判决黄文日承担诉讼费用。 一审法院认定事实：黄文日为龙岩市新罗区龙门镇湖二村村民，许柏华为龙岩市新罗区龙门镇龙门村村民。2011年3月2日，许柏华与其哥哥许柏钦签订《分厝字据》一份，确认位于龙门老街的龙集建（92）字第081759号房屋（即本案讼争的房屋，登记的土地使用者为许鸿泉，系许柏华父亲）归许柏华所有。2011年8月20日，许柏华（甲方）与黄文日（乙方）签订《房屋转让协议书》一份，内容为：“甲方承严父许鸿泉拥有位于龙岩市新罗区有平屋两间，建筑面积为26.9平方米，东与吴其粦共墙，南与自家墙皮为界，西至道路，北与黄守金共墙。四至清楚，产权清楚，与他人无任何纠纷。并持有龙集建（92）字第081759号集体建设用地使用证。现就乙方黄文日基建护建需要，甲方自愿将两间平屋26.9平方米转让给乙方，经甲乙双方协商，达成一致协议条款如下：一、甲方自愿将拥有的位于平屋两间计26.9平方米以人民币130000元转让给乙方所有。二、付款办法：乙方必须在本协议签字之日起一次性付给甲方110000元，余款20000元待乙方在基建本房屋至三层时付清。三、违约责任：双方在履行本协议过程中如有出现违约行为的情况发生时，致使该协议无法履行，属违约，应当支付违约金50000元给对方，并无条件赔偿对方的一切经济损失。四、甲方应积极配合乙方办理土地使用权过户手续，并提供有关过户的一切手续，但过户手续的所需费用由乙方自行承担。……。”当日，黄文日支付许柏华购房款13万元，许柏华将龙集建（92）字第081759号集体土地建设用地使用证原件、《分厝字据》原件及四张房屋拆前照片交付给黄文日。讼争房屋共两层，上下各两间房间，为土木结构，因黄文日建设需要，已将讼争房屋全部拆除。黄文日在办理房屋过户手续时，因权属未明确等原因，无法办理相关手续。经协商，双方签订《协议书》一份，约定积极办理相关手续，并且约定若因各种原因，不能办理房屋产权过户手续的，许柏华应在合理期限内归还购房款13万元等等。后虽经双方协商，但仍无法办理房屋过户手续。为此，黄文日于2019年3月13日诉至法院要求确认双方签订的《房屋转让协议书》无效，要求许柏华返还购房款13万元及支付相应利息，要求许柏华支付违约金5000元。经审理，一审法院于2019年7月17日作出（2019）闽0802民初2619号民事判决，判令：确认2011年8月20日黄文日与许柏华签订的《房屋转让协议书》无效，许柏华应限期返还黄文日购买款13万元并支付从2019年3月19日起至款清之日按中国人民银行存款利率计算的利息。对于该民事判决，双方均未上诉。后许柏华于2019年8月23日诉至法院要求判如所请。 另查明，2011年6月2日，许柏华就涉案房屋提交了房屋安全鉴定申请书，其中建造年代、结构类型、层数描述为“建于民国时期，土木结构，两层”，受损原因及损坏情况描述为“因该房建于民国时期，历经百年，土墙强度和稳定性已下降，粉刷脱落，内外墙开裂严重，土墙体危险，隐患大，木结构腐朽，虫蛀，木质脆枯，屋面漏雨严重，木基层腐烂，变形，损坏”。龙岩市新罗区龙门镇龙门村民委员会在该申请表村委会意见栏上盖章确认，并备注“情况属实”。2011年9月15日，龙岩市建设局、龙岩市物价局发发布的龙政建综【2011】66号《关于公布龙岩中心城市房屋征收建安造价的通知》，其中2011年上半年龙岩中心城市土木结构住宅重置价（建安造价）为740元/平方米，该通知从2011年9月15日起施行。 一审法院认为，（2019）闽0802民初2619号民事判决，确认许柏华与黄文日于2011年8月20日签订的《房屋转让协议书》为无效合同，并判令许柏华返还黄文日购房款13万元及支付相应利息，双方对此均未提起上诉，该判决系生效裁决文书。根据我国合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《房屋转让协议书》签订后，涉案房屋已被黄文日拆除，黄文日应予赔偿。现许柏华要求参照龙政建综【2011】66号《关于公布龙岩中心城市房屋征收建安造价的通知》中规定的“2011年上半年龙岩中心城市土木结构住宅重置价740元／平方米”为标准作为赔偿标准，予以支持。许柏华主张其房屋的实际面积为80平方米，并要求按此面积来计算赔偿款，但不论从龙集建（92）字第081759号集体建设用地使用证登记的涉案房屋的建筑占地面积26.19平方米还是从双方签订的《房屋转让协议书》约定“甲方自愿将拥有的位于平屋两间计26.9平方米以人民币壹拾叁万元转让给乙方所有”，均只能认定涉案房屋一层建筑面积为26.9平方米，两层为53.8平方米，因此本院确认黄文日因拆除涉案房屋应赔偿许柏华补偿款为39812元（53.8平方米×740元／平方米）。许柏华诉请要求黄文日支付2011年9月3日起至2019年8月15日止的为解决居问题而支出的租金47683元，以及从2019年8月16日起至其建房完毕后按每月500元标准计算的租金，该主张没有事实和法律依据，不予支持。从《房屋安全鉴定申请书》可以看出涉案房屋在双方签订转让协议时已经是不适宜居住的危房了，即使许柏华没有将涉案房屋卖给黄文日，该房屋也是不宜居住的；许柏华主张其从涉案房屋被拆除后就开始向邱月春（许柏华陈述其于2018年农历12月6日与邱月春结婚）租房居住，每月以现金方式支付租金500元，但其仅提供其与邱月春签订的《租房合同》一份，没有任何支付凭证予以佐证。综合以上两点理由，对于许柏华主张其支出的租金损失要求黄文日赔偿，不予支持。许柏华诉请要求黄文日支付重新建房审批手续所需的相关费用10000元，首先许柏华没有证据证明申请重新建房的审批手续需花费上述费用，其次涉案房屋在此前已是危房，即使该房屋未进行转让，也不适宜居住，申请重新建房审批手续所需费用与本案无关，不予支持。许柏华诉请要求黄文日归还龙集建（92）字第081759号集体士地建设用地使用证原件、《分厝字据》原件及房屋拆前照片，因双方签订的《房屋转让协议书》已被确定无效，黄文日应将签订《房屋转让协议书》时许柏华交付的龙集建（92）字第081759号集体士地建设用地使用证原件及《分厝字据》原件以及四张涉案房屋折前照片返还给许柏华。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄文日应于判决生效之日起十五日内支付许柏华房屋拆除补偿款39812元；二、黄文日应于判决生效之日起十五日内将龙集建（92）字第081759号《集体土地建设用地使用证》原件、许柏钦与许柏华于2011年3月2日签订的《分厝字据》原件以及四张涉案房屋拆前照片返还许柏华；三、驳回许柏华其他诉讼请求。案件受理费2638元，减半收取为1319元，由许柏华负担869元，由黄文日负担450元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：黄文日是否应赔偿许柏华房屋拆除补偿款。 本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。许柏华与黄文日签订的《房屋转让协议书》被确认为无效合同，黄文日应返还取得的涉案房屋，因房屋已被拆除不能返还，黄文日应赔偿许柏华的损失。一审法院依据2011年上半年龙岩中心城市土木结构住宅重置价740元/平方米作为赔偿标准，并无不当。黄文日主张其不应承担赔偿责任，不予支持。二审法院围绕当事人的上诉请求进行审查，许柏华未提起上诉，其二审主张租金损失，本院不予审查。 综上所述，黄文日的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796元，由黄文日负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖松福 审判员  傅胜荣 审判员  陈小曼 二〇二〇年四月九日 法官助理卢丰华 书记员熊枫 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。