湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异12号异议人（申请执行人）：多喜爱集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号长海创业基地南二层。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南酷铺商业管理有限公司（曾用名：湖南家润多超市有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面Hl01、201、301、401号。法定代表人：谢建香。委托诉讼代理人：刘芹，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人多喜爱集团股份有限公司与被执行人湖南酷铺商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人多喜爱集团股份有限公司对本院解除被执行人湖南酷铺商业管理有限公司名下银行账户存款的冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人多喜爱集团股份有限公司称，被执行人与渤海银行股份有限公司长沙分行签订的《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》第1条1.5款约定：本协议项下承兑额度用途仅限于采购货物。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。渤海银行股份有限公司长沙分行应当提供被执行人向海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司开具承兑汇票的采购货物合同。且海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司系被执行人的关联公司，根据《中华人民共和国票据法》第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。在海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司未与被执行人发生真实交易的情况下，不得主张票据权利，本院不应当解除对被执行人银行承兑汇票保证金的冻结，请求：冻结被执行人在渤海银行股份有限公司的银行承兑汇票保证金，或者在解冻的银行承兑汇票保证金范围内要求渤海银行股份有限公司承担责任。被执行人湖南酷铺商业管理有限公司称，被执行人自2017年5月5日起即开始与海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司开展合作并签订书面《自营商品销售合同》。2018年双方就继续合作事宜续签了年度合同，合同期间，双方就商品交易事宜开展正常往来结算。异议人的主张严重缺乏事实依据。因被执行人未依法向异议人履行生效法律文书确定的贷款支付义务，本院对被执行人采取强制措施，冻结了被执行人在渤海银行开设的银行承兑汇票保证金账户资金，但该账户资金系被执行人前期在渤海银行办理银行承兑汇票业务时提供的担保资金，渤海银行依法对账户资金享有优先受偿权，本院经查实相关情况后解除冻结，完全符合法律规定，请求依法驳回异议人的执行异议。本院查明，原告多喜爱集团股份有限公司诉被告湖南家润多超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）湘0111民初10406号《民事调解书》，确认双方当事人达成如下调解协议：一、双方确认，截至2018年12月25日，被告湖南家润多超市有限公司尚欠原告多喜爱集团股份有限公司已结算未付货款1318873.15元。上述已结算货款由被告湖南家润多超市有限公司从2019年2月起，分9期即2019年10月之前支付完毕，于每月15日前支付，其中2019年2月15日前支付150873.15元，从2019年3月起至2019年10月，每期支付146000元；二、2018年9月期间的供货未结算货款，由双方在2019年3月30日前对账完毕，并由原告多喜爱集团股份有限公司开具增值税发票后，由被告湖南家润多超市有限公司于2019年10月15日前付清；三、若被告湖南家润多超市有限公司未按期足额履行上述付款义务，存在2期逾期，则应自第2次逾期之日起，以未付货款（含未到期的货款）为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准向原告多喜爱集团股份有限公司支付至实际付清之日止的利息，且原告多喜爱集团股份有限公司有权就全部未付货款（含未到期的）申请强制执行；四、原告多喜爱集团股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、双方再无其他争议。上述调解书生效后，因湖南家润多超市有限公司未自动履行给付义务，多喜爱集团股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行，并于2019年5月9日作出（2019）湘0111执2358号执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南家润多超市有限公司存款或其他收入1356361元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南家润多超市有限公司相应价值的财产。2019年7月9日，本院对湖南家润多超市有限公司在渤海银行股份有限公司长沙分行处的多个银行账户存款进行了冻结，具体冻结账号及金额为：1.冻结2000782338000667账号存款1356361元；2.冻结2000782338000786账号存款1356361元；3.冻结2000782338000805账号存款1356361元；4.冻结2000782338000928账号存款1356361元；5.冻结2000782338001083账号存款1356361元；6.冻结2000782338001162账号存款1356361元。渤海银行股份有限公司长沙分行以上述账户存款系湖南家润多超市有限公司的银行承兑汇票保证金，渤海银行股份有限公司长沙分行已对相应的电子银行承兑汇票承兑为由，向本院提交书面申请，请求解除对上述账户存款的冻结，并向本院出具《说明》一份，载明：“我行保证客户湖南家润多超市有限公司在本行开立的票据承兑保证金账户和票据法律关系的真实性合法性。在法院解除相关保证金账户后，如最终确认法院解除不当，由此造成的相关申请执行人的经济损失，由我行在解除冻结金额内负责赔偿”。本院经审查，于2019年7月23日解除了对以上所有账户存款的冻结。多喜爱集团股份有限公司不服，提出执行异议。另查明，2018年5月18日，湖南家润多超市有限公司（承兑申请人）与渤海银行股份有限公司长沙分行（承兑银行）签订编号为渤长分银承（2018）第7号的《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》，约定鉴于承兑申请人与银行签署了编号为渤长分电票服（2016）第15号《电子商业汇票服务协议》，银行同意基于《综合授信合同》（如有）、《电子商业汇票服务协议》（如有）及本协议的条款和条件对承兑申请人开立的商业汇票进行承兑。承兑额度为人民币贰亿元整，额度有效期为1年，承兑额度用途仅限于采购货物。如采用保证金作为协议担保方式，承兑申请人应在银行处开立专门的保证金账户，并将该保证金专户以及专户内资金一并质押于银行，用于担保承兑申请人按时足额向银行清偿和履行其在协议项下的各项债务和义务。在提交相应的《银行承兑汇票业务申请书》之日或之前，承兑申请人应将相当于每笔申请承兑的汇票金额50%的保证金足额存入保证金专户。2018年7月23日至7月31日期间，湖南家润多超市有限公司以海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司为收款人陆续开具了总金额为180000000元的电子银行承兑汇票18张，并与渤海银行股份有限公司长沙分行签订了编号分别为渤长分保质（2018）第15号、第16号、第17号、第18号、第19号、第20号的《渤海银行股份有限公司保证金质押协议》，约定鉴于渤海银行股份有限公司长沙分行同意按照编号为渤长分银承（2018）第7号的《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》项下的条款和条件向湖南家润多超市有限公司提供总额度不超过人民币贰亿元整的贷款/授信额度，湖南家润多超市有限公司同意将其依法所有的资金以保证金的形式为渤海银行股份有限公司长沙分行设立质押，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。在本协议项下的担保义务完全解除之前，未经渤海银行股份有限公司长沙分行书面同意，湖南家润多超市有限公司无权支取、划转保证金或做其他任何处分。协议就湖南家润多超市有限公司应开立的保证金专户及交纳的保证金数额作出了明确约定，具体如下：户名：湖南家润多超市有限公司，账号（保证金数额）：2000782338000667（2000万）、2000782338000786（2000万）、2000782338000805（2000万）、2000782338000928（1500万）、2000782338001083（1000万）、2000782338001162（500万）。协议签订后，湖南家润多超市有限公司向上述保证金专户内存入了相应数额的保证金共计90000000元，渤海银行股份有限公司长沙分行对湖南家润多超市有限公司开具的180000000元的电子银行承兑汇票进行了承兑。再查明，湖南家润多超市有限公司已于2019年6月21日更名为湖南酷铺商业管理有限公司。本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。根据被执行人湖南酷铺商业管理有限公司与渤海银行股份有限公司长沙分行签订的《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》及《渤海银行股份有限公司保证金质押协议》，涉案账户资金系被执行人湖南酷铺商业管理有限公司交付渤海银行股份有限公司长沙分行实际控制的银行承兑汇票保证金。现渤海银行股份有限公司长沙分行已对汇票进行承兑，且承兑总额大于被执行人湖南酷铺商业管理有限公司交付的保证金数额，本院根据渤海银行股份有限公司长沙分行的申请解除对涉案账户资金的冻结，并无不当。异议人多喜爱集团股份有限公司关于被执行人湖南酷铺商业管理有限公司与汇票收款人具有关联关系，双方不存在真实交易的主张，不属于本案执行行为异议审查的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人多喜爱集团股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇二〇年四月八日书 记 员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。