湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终97号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：彭正雄，男，1971年8月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谢金华，男，1968年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人彭正雄因与被上诉人谢金华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭正雄上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初4269号民事判决,改判上诉人对所有损失均不承担赔偿责任;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审责任划分与客观事实不符,上诉人不应当承担任何责任。上诉人当日系合法建房中,挖机施工位置在老房宅基地上,被上诉人无理阻工,先动手殴打上诉人,上诉人出于防卫才发生纠纷。上诉人在此过程中没有任何过错,不应当承担任何责任。被上诉人应对损失负全部赔偿责任；2、一审法院对于被上诉人损失认定错误。被上诉人的肋骨骨折原因不明,纠纷发生当日在娄底中心医院进行了CT检查,确认无任何骨折。事隔四天以后,却被诊断为肋骨骨折,无法排除被上诉人自己致伤或者其他原因导致的伤害,该肋骨骨折结果与本次纠纷无任何直接关系,因为该伤害导致的相关损失也与上诉人无任何关系，即从2019年5月11日到2019年5月23日发生的相关医药费用均与案件无关,被上诉人也无需任何后续治疗费；相应的，误工费的误工时间也不应超过6天；护理费，被上诉人因为2019年5月4日纠纷没有受到任何明显伤害,完全可以不必要就诊,即算其在门诊治疗6天,也完全没必要专人护理,不应当计算护理费；根本无需住院治疗,不应当考虑住院期间伙食补助费。而且根据司法实践,住院期间伙食补助费认定一般不超过60元/天,一审法院计算标准明显过高；营养费和交通费不应当考虑。3、上诉人的部分损失没有认定。被上诉人无理阻工,导致上诉人当日挖机工时费、水泥、人工工资等均有损失,但一审法院均没有认定,这是错误的；被上诉人将上诉人殴打致多处受伤,上诉人曾在娄底市中心医院和石井镇卫生院检查和治疗,但一审法院没有对上诉人的误工费、交通费等进行认定，明显错误。谢金华辩称，上诉人侵占其土地，且在此次纠纷中先动手，其对一审判决亦不服，伤情属实，有医院的证据证明，请求驳回上诉，维持原判。谢金华向一审法院起诉请求：1、被告彭正雄赔偿原告谢金华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等各项损失共计33099.47元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告彭正雄承担。彭正雄向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告谢金华赔偿各项损失20000元；2、本案反诉费用由反诉被告谢金华承担。一审法院认定事实：原告谢金华与被告彭正雄均系娄底市娄星区石井镇松江村村民。2019年5月4日上午8时许，被告雇请挖机在自家老宅基地扩建。原告认为被告扩建的地方有其家里的茶树，拦住挖机，不准施工。被告弟弟将此事电话告知被告，被告回来后劝原告不要阻工，原告坚持先不能动工，双方发生争执，进而引发互殴。纠纷发生后，娄底市公安局娄星分局石井派出所出警进行了处理，对原、被告双方均行政拘留三日。当天16时35分许，原告谢金华前往娄底市中心医院治疗，并留院观察。2019年5月11日，原告在娄底市中心医院住院治疗，入院诊断：1.右侧第3肋骨骨折；2.软组织挫伤；3.右肾盂积水。原告共住院12天，花去医疗费用9993.47元。2019年6月3日，娄底市星光司法鉴定所受原告委托对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人谢金华之损伤不构成伤残；2.被鉴定人伤后误工期为壹个半月，护理壹人半个月，营养期半个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4.自鉴定日以后继续治疗费用壹仟伍佰元。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，原告谢金华受伤的损失具体有医疗费9993.47元、后续治疗费1500元、护理费1995.21元（47885元/年÷12个月÷2）、误工费4868元（38944元/年÷12个月×1.5）、住院期间伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、交通费120元（10元/天×12天）、鉴定费1200元，以上共计21236.68元。反诉原告彭正雄受伤后前往娄底市中心医院、娄底市石井医院检查、治疗，共花去医疗费用896元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告对原告进行殴打，使原告人身受到损害，应当按照上述规定承担赔偿责任。但被告在施工过程中，原告前去阻工，纠纷发生后，原告也对被告进行殴打，故原告对自己人身损害的发生也有过错。根据本案的实际情况，冲突原因及经过，被告对原告本次受伤的损失承担60%为宜，即12742.01元。反诉被告对反诉原告进行殴打，使反诉原告人身受到损害，也应当按照上述规定承担赔偿责任。冲突过程中，反诉原告也对反诉被告进行殴打，故反诉原告对自己人身损害的发生也有过错。根据本案的实际情况，冲突原因及经过，反诉被告对反诉原告本次受伤的损失承担60%为宜，即537.6元。关于原告的误工费计算标准问题，虽然原告提交了劳动合同及两个月工资领取表的复印件，但原告未提交工资发放流水、社保缴纳记录等其他证据予以佐证，同时用人单位也未出庭作证，故按上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算原告误工费为宜。关于原告的护理费计算标准问题，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算原告护理费为宜。关于反诉原告要求反诉被告赔偿误工费、交通费、营养费的问题，反诉原告受伤后并未住院治疗，也未提供证据证明上述费用的产生，故对反诉原告的上述反诉请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿水泥款、挖机工时费、工人工资、复印费的问题，反诉被告未提交证据证明上述损失的产生，故对反诉原告的上述反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告（反诉原告）彭正雄在本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）谢金华各项经济损失12742.01元；二、反诉被告（原告）谢金华在本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告（被告）彭正雄各项损失537.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）谢金华的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）彭正雄的其他反诉请求。本诉案件受理费300元，已减半收取，反诉案件受理费150元，已减半收取，合计450元，由被告（反诉原告）彭正雄负担200元，其余由原告（反诉被告）谢金华负担。二审期间，上诉人彭正雄提交了以下证据：1、2019年5月4日至8月10日期间被上诉人谢金华8次阻工的原始视频；2、水泥硬化照片两张；3、挖机、人工误工费收据各1张；4、2019年5月4日至8月10日领据；上述证据共同以证明其所受损失。被上诉人谢金华质证称对上述证据的真实性不予认可。经审查认为，上诉人彭正雄提交的证据1、2结合一审查明的事实予以综合认定；证据3、4无其他证据予以佐证，本院不予采信。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点问题是：（一）一审对责任的划分是否正确。上诉人彭正雄提出本次纠纷系谢金华无理阻工且先动手打人导致，其系正当防卫，谢金华应对损失承担全部责任。被上诉人谢金华辩称彭正雄侵占其土地且先动手才导致此次纠纷。经审查认为，本案系因谢金华在彭正雄就争议宅基地挖地基时前去阻工，双方不能理性解决导致互相殴打，一审结合本案的实际情况、冲突原因及经过判决各自对对方的损失承担主要责任，即彭正雄对谢金华的损失承担60%的责任，谢金华对彭正雄的损失承担60%的责任，并无不当。上诉人彭正雄提出的该上诉请求不能成立，本院不予支持。（二）一审对谢金华医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的认定是否合理。上诉人彭正雄提出谢金华肋骨骨折并非本次纠纷导致，由此产生的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费均不应计算，且一审对伙食补助费的标准高于本地司法实践。经审查认为，谢金华因本次纠纷受伤后在娄底市中心医院治疗，后经CT检查确认肋骨骨折，彭正雄提出谢金华的肋骨骨折系其他原因所致，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。谢金华的伤经娄底市星光司法鉴定所鉴定，一审根据鉴定意见认定谢金华的误工期、护理期、营养期等并无不当，上诉人彭正雄提出不应计算误工费、护理费、营养费的主张不成立，本院不予支持。谢金华受伤后住院治疗，产生交通费，一审酌情认定120元并无不当。关于伙食补助费，一审认定100元/天符合法律规定，本院不予变更。综上，上诉人彭正雄对谢金华损失费用的上诉意见不能成立，本院不予支持。（三）上诉人彭正雄的损失能否认定。上诉人彭正雄提出谢金华无故阻工，导致其当日挖机工时费5040元、水泥硬化10吨5400元、人工工资误工费5500元共计15940元未认定，且未对其受伤产生的误工费、交通费等进行认定。经查，彭正雄在二审的主张其所受损失数额超出一审的诉求，且没有提供足够的证据予以证明，一审未予认定并无不当。彭正雄受伤后未住院治疗，伤情较轻，彭正雄未提交其实际产生了误工费、交通费的证据，一审未予认定并无不当。上诉人彭正雄的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭正雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年四月八日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。