新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终535号   上诉人(原审被告)：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市交通路25号。   法定代表人：赵强，公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。   上诉人(原审原告)：江卫莉，女，汉族，1973年4月16日生，无固定职业，住喀什市。   上诉人(原审原告)：罗红燕，女，汉族，1969年2月9日生，无固定职业，住喀什市。   上诉人江卫莉、罗红燕共同委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。   原审第三人：阿克苏景源房地产开发有限公司，住所地：阿克苏市怡和浪琴阳光小区32幢2单元202。   法定代表人：吴文英，公司经理。   上诉人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司（以下简称金土地公司）因与上诉人江卫莉、罗红燕以及原审第三人阿克苏景源房地产开发有限公司（以下简称景源房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   金土地公司上诉请求：依法撤销阿克苏市人民法院(2019)新2901民初3804号民事判决书第二项、第三项，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）、上诉人与被上诉人于2015年1月12日订立的《商品房买卖合同》合法有效，对上诉人与被上诉人产生拘束力，被上诉人依约应向上诉人一次性支付819720元购房款，但被上诉人没有实际付款，上诉人没有依约交房，双方的合同属于没有履行的合同，应依法终止。(二)、根据被上诉人出示的三份证据结合被上诉人的陈述，本案的基本事实是：案外人彭逢平与被上诉人存在借贷关系，第三人为彭逢平的债务提供保证担保。保证担保与债务转让属于两个不同的法律关系，一审判决直接将保证人的保证行为认定为债务转让错误。(三）、根据《合同法》的规定，债务转让属于合同主体的变更，属于新合同的订立，彭逢平对被上诉人还本付息的义务转让给上诉人，应当由彭逢平、被上诉人、上诉人达成一个合意，但在本案中不存在这个合意。（四）、根据最高人民法院《关于民事案件案由》的规定，商品房买卖合同纠纷与债务转让纠纷属于不同的案由，两个案由的法律构成要件、请求内容、诉讼当事人、审理方向均不同，一审判决将本案案由定性为商品房买卖合同，又主观认定上诉人与被上诉人是债务转让错误，应予以纠正。   江卫莉、罗红燕辩称，本案是民间借贷之后债权转移，最后签订了商品房买卖合同。2015年金土地公司至今未交房也未能提供办理房产证的文件，上诉人金土地公司的上诉理由不能成立。   江卫莉、罗红燕上诉请求：依法撤销原审判决第四项，改判金土地公司支付江卫莉、罗红燕购房款利息213137.6元。事实与理由：本案中两上诉人在2015年1月12日与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，约定：两上诉人购买被上诉人在阿克苏市纺织工业城(开发区)开发的领秀疆南小区第2幢12号商铺1间，该商铺建筑面积136.62平方米，其中套内建筑面积130.63平方米，单价6000元每平方米，总金额819720元，付款方式是一次性付款。时至今日被上诉人未能给两上诉人交付房屋并办理房屋产权证书，致使两上诉人通过法律途径和被上诉人解除《商品房买卖合同》，被上诉人一直占用上诉人的资金至今，对两上诉人的资金占用损失应予以赔偿。   金土地公司辩称，金土地公司和江卫莉、罗红燕签订《商品房买卖合同》之后，该二人未付房款，金土地公司作为出卖方，可以拒绝履行交房义务。   景源房地产公司述称，认可金土地公司的答辩以及上诉意见。   罗红燕、江卫莉向一审法院起诉请求：1、请求依法解除两原告与被告于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已付购房款819720元；3、依法判令被告承担违约金8187.2元；4、被告支付原告购房款利息213137.6元；5、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：案外人彭逢平从原告处借款，第三人景源房地产公司为该债权债务提供连带责任保证。2015年1月14日景源房地产公司向原告出具收到购房款819720元的收据。金土地公司与景源房地产公司联合开发房产。2015年1月12日，两原告与被告金土地公司签订《商品房买卖合同》，约定：由两原告购买被告开发的位于阿克苏纺织工业城（开发区）疆南路以北领秀疆南小区2幢12号商铺，房屋面积130.63平方米，价款为6000元/平方米，付款方式为：一次性付款，房屋总价819720元已付清，房屋交付期限为：2015年5月25日前，交付条件为：商品房经验收合格，出卖人的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金；合同还对其他事项作出约定。合同订立后，经两原告向被告催促交付商铺，但被告未予交付，两原告遂诉至法院。   一审法院认为，庭审中，被告金土地公司称原告未按合同约定向其支付房款，两原告对此不认可，根据商品房买卖合同显示“付款方式为：一次性付款，房屋总价819720元已付清”，另根据第三人景源房地产公司向原告出具的收据及金土地公司与景源房地产公司存在联合开发房产的事实予以佐证，形成证据优势，原告方与景源房地产公司、金土地公司三方之间存在债务转移关系，本院视为两原告已付清房屋总价款819720元，所以本院对金土地公司辩解意见不予采信。金土地公司至今未履行交付房屋义务，且当庭同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后被告金土地公司理应将两原告已支付的购房款819720元予以返还。被告金土地公司未按约定的期限交付房屋，根据合同约定被告理应按照已付款的1%支付违约金即8197.2元（819720元×1%），但人民法院裁判案件不得超出当事人诉讼请求范围，原告主张违约金8187.2元，不违反上述规定，本院予以支持。根据合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，因原告未提交证据证明其向被告发出解除合同通知的时间，故本院视为原告起诉时间为发出解除合同通知的时间即2019年1月24日，但原告主张的购房款利息213137.6元系从2015年1月12日计算至2019年1月12日（按6%计算，），因此本院对原告主张的利息损失不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，原告有权主张赔偿损失，故本院对原告主张的利息损失依据中国人民银行同期贷款年利率核算后予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告江卫莉、罗红燕与被告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司于2015年1月12日就阿克苏纺织工业城（开发区）疆南路以北领秀疆南小区2幢12号商铺签订的《商品房买卖合同》；二、被告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司向原告江卫莉、罗红燕返还购房款819720元；三、被告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司向原告江卫莉、罗红燕支付违约金8187.2元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计827907.2元，于判决生效后十日内履行。   本院二审依法确认一审法院审理查明的事实。   本院认为，江卫莉、罗红燕与案外人彭逢平、本案原审第三人景源房地产公司的债务到期后，金土地公司自愿加入该债务并与江卫莉、罗红燕签订《商品房买卖合同》，明知江卫莉、罗红燕未付房款的情况下，在《商品房买卖合同》中注明房款已付清，并加盖公司的公章。对此行为本院认定金土地公司与江卫莉、罗红燕达成以房抵债协议，现金土地公司未能交付房屋，双方均同意解除合同，该《商品房买卖合同》予以解除。合同解除后并不能免除金土地公司作为债务人应承担的债务，江卫莉、罗红燕要求金土地公司履行退还房款的诉讼请求系其实现债权的救济途径，该诉求依法应予支持。江卫莉、罗红燕要求金土地公司承担房款占用期间的利息损失，不符合合同签订的实际情况，一审法院以合同解除的时间在起诉时间之后而未予支持亦无不当。综上所述，上诉人金土地公司与上诉人罗红燕、江卫莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费金土地公司交纳12079.07元，由金土地公司负担，江卫莉、罗红燕交纳4497.06元，由江卫莉、罗红燕负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   倪倩   审  判  员   努尔古丽·麦提尼亚孜   审  判  员   曹燕燕   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   （法 官 助 理   陈亚楠）   书  记  员   古丽尼格尔·阿布力米提