福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终228号 上诉人（原审原告、执行案外人）：吴慧君，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：吴龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省屏南县。 原审被告（申请执行人）：郑籍妹，女，1952年1月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 原审第三人：苏久恒，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住福建省屏南县。 上诉人吴慧君因与被上诉人吴龙、原审被告郑籍妹、原审第三人苏久恒案外人执行异议之诉一案，不服福建省屏南县人民法院（以下简称屏南法院）（2019）闽0923民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人吴慧君的委托诉讼代理人陈清群、被上诉人吴龙、原审被告郑籍妹的委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼，原审第三人苏久恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴慧君上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费及一审诉讼费用由被上诉人承担。诉讼过程中，吴慧君变更第一项诉讼请求为：撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审，如无法将房屋产权归其所有，则将拍卖所得款归其所有。事实和理由：一、一审法院裁定明显错误，审非所诉，判非所请。吴慧君因执行异议裁定被驳回提起执行异议之诉和确权之诉，一审法院将两案合并审理，因此一审法院开庭前要求吴慧君明确诉讼请求及事实理由。吴慧君按一审法院要求开庭前追加了被告及变更了诉讼请求，一审法院也按吴慧君追加的被告及变更后的诉讼请求进行审理，但一审法院无视吴慧君变更的诉讼请求及案件的实际情况，按自身错误的主观思维进行审理。根据吴慧君一审变更后的诉请，一审应当是一个确认所有权的案件，一审法院却错误地将其当成是一个执行异议的案件进行审理，无视民事诉讼法的基本规定，做出错误的裁定。二、一审法院裁定明显不公，浪费司法资源。一审案件是根据一审法院的要求将两案合并审理的，吴慧君在一审中就已经提供足够的证据，要求确认诉争的标的系吴慧君所有。一审法院却罔顾该事实，对其所涉及的内容不审不顾，增加吴慧君的诉讼义务，明显不公。 被上诉人吴龙辩称，涉案房屋本来就是吴慧君的，因为其儿子需要户口才能上学，所以在吴慧君买房时，其让吴慧君将产权登记在其名下。 原审被告郑籍妹述称：一、吴慧君已经超过执行异议期限提出异议申请，也就无权提出本案执行异议之诉。屏南法院于2019年8月31日通过司法拍卖，苏久恒已经拍到诉争房屋，苏久恒于2019年9月4日签了拍卖成交确认书，并且支付了拍卖款。2019年9月5日，屏南法院作出（2018）闽0923执946号之二执行裁定书，裁定诉争房屋归买受人苏久恒所有，本案执行标的执行已终结。吴慧君2019年9月17日才提起执行异议，已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。吴慧君已经超过法定期限提出执行异议，也就无权提出本案执行异议申请，当然无权提出本案案外人执行异议之诉。二、不是一审法院判非所请，而是吴慧君提起本案诉讼遗漏了诉讼请求，应当自行承担不利的法律后果。吴慧君在一审期间变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求并没有执行异议之诉中明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。庭审中，郑籍妹就提出没有必要进行审理本案。一审法庭要求吴慧君及代理人明确诉讼请求，但吴慧君及代理人没有要求增加排除对诉争房屋执行的诉讼请求。是吴慧君诉非所请，而非法院判非所请。吴慧君的起诉不符合执行异议的法定条件，裁定驳回其起诉，是符合法律规定的。三、吴慧君为了吴龙抗拒执行，无端起诉，滥用诉权，才是严重浪费司法资源。吴慧君上诉没有事实与法律依据。郑籍妹在交通事故中受重伤，已经偏瘫，3年过去了，被执行人至今没有履行赔偿义务。为维护弱者合法权益，请求依法驳回吴慧君的上诉请求，维持原判。 原审第三人苏久恒未作陈述。 吴慧君向一审法院起诉请求：1.判决确认位于屏南县房屋系吴慧君所有；2.判令苏久恒立即将屏南县房屋过户给吴慧君；3.将拍卖位于屏南县房屋所得款退还给苏久恒；4.本案诉讼费用及房屋过户费用由郑籍妹、吴龙承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，屏南法院作出（2018）闽0923执946号执行裁定，裁定对案涉房产进行了查封。2018年12月13日，屏南法院作出（2018）闽0923执946号之一执行裁定，裁定对案涉房产进行了拍卖。2019年4月15日，屏南法院将案涉房产拍卖评估报告进行公告送达。现案涉房产已经由苏久恒拍卖所得，并于2019年9月12日办理了产权过户登记手续。苏久恒于2019年9月4日签署拍卖成交确认书，屏南法院于2019年9月5日作出（2018）闽0923执946号之二执行裁定，裁定原登记于吴龙名下的案涉房产归买受人苏久恒所有，该房产所有权自裁定送达苏久恒时起转移。 一审法院认为：苏久恒通过司法拍卖程序竞拍了案涉房产，并于2019年9月4日签署司法拍卖成交确认书，支付了拍卖款。该院于2019年9月5日作出（2018）闽0923执946号之二执行裁定，裁定原登记于吴龙名下的案涉房产归买受人苏久恒所有，该房产所有权自裁定送达苏久恒时起转移。该拍卖成交裁定已送达给苏久恒，且案涉房产已于2019年9月12日过户登记于苏久恒名下，案涉房产已执行终结。且吴慧君提起的执行异议之诉亦无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，吴慧君的起诉不符合提起执行异议之诉的法定条件，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回吴慧君的起诉。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院予以确认。 另查明，2019年9月17日，吴慧君对诉争房屋提出执行异议。2019年9月27日，屏南法院作出（2019）闽0923执异29号执行裁定，驳回吴慧君的异议请求。该裁定于2019年10月2日送达吴慧君。2019年10月15日，吴慧君提起本案诉讼。二审法庭辩论终结时，诉争房屋的拍卖成交款尚未支付给郑籍妹。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”吴慧君提起确权之诉时，诉争房屋已经通过司法拍卖完成了权属转移，举轻以明重，财产被查封、扣押、冻结的尚且不许单独提起确权之诉，本案情形下当然应予禁止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人提出异议的期限为“执行过程中”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条将“执行过程中”明确为“在该执行标的执行程序终结前”。就本案而言，诉争房屋权属发生转移，但在执行法院将拍卖价款支付给申请执行人郑籍妹前，执行程序尚未终结，此时应当允许案外人吴慧君提出异议，主张就拍卖价款进行受偿。一审法院对此未予释明，吴慧君于二审中变更诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，判决如下： 一、撤销福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1902号民事裁定； 二、本案指令福建省屏南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。