吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3606号原告（申请执行人）：舒兰市吉盛煤业有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：李成志，董事长。委托诉讼代理人：张景柱，该公司经理。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告（案外人）：舒兰矿业（二矿）有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：赵宇东，董事长。委托诉讼代理人：张书海，该公司法律顾问。被告（被执行人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：孟凡坤，该公司员工。原告舒兰市吉盛煤业有限责任公司与被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司、舒兰矿业（集团）有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日和2020年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告舒兰市吉盛煤业有限责任公司的委托诉讼代理人张景柱、王政英，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司的委托诉讼代理人张书海、被告舒兰矿业（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市吉盛煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求撤销吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283执异77号执行裁定书。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）因买卖合同纠纷一案，经吉林省舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初969号民事判决书判决被告舒兰矿业向原告履行给付义务，进入执行程序后舒兰矿业不能履行给付义务，故经原告申请对舒兰矿业所有的四座矸石山予以执行。在执行过程中被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司提出案外人执行异议，主张撤销对四座矸石山的执行裁定并请求解除查封。舒兰市人民法院做出（2019）吉0283执异77号执行裁定书裁定中止对东富的四座煤矸石山及吉舒二井的一座煤矸石山执行。原告认为吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283执异77号执行裁定书认定事实错误，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司系被告舒兰矿业出资5000万元成立的子公司，其主张对东富的四座煤矸石山享有所有权不真实，原告作为申请执行人有权要求对四座矸石山继续执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的有关规定诉至贵院，请求依法判决。舒兰矿业（二矿）有限责任公司辩称，舒兰矿务局于1959年成立，共有吉舒煤矿、丰广煤矿东富煤矿和舒兰街煤矿等四个煤矿。2002年，经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，原舒兰矿务局根据国家政策性破产政策，对丰广煤矿、东富煤矿、舒兰街煤矿实施了政策性破产。三个煤矿实施破产后，原舒兰矿务局四个组成煤矿中只保留吉舒煤矿。破产后保留的其他地面单位也是为吉舒煤矿提供劳务或服务的辅助单位。由于2005年国企改制的需要，以吉舒煤矿为主体的原舒兰矿务局整体改制为舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称“舒矿集团”）下属二矿（东富二井）、三矿（吉舒三井）、四矿（吉舒四井）、五矿（丰广五井）、六矿（大鼻沟井）、七矿（缸窑煤矿）以及地面附属单位。2009年经吉林省政府及相关部门积极协调，吉舒煤矿被全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组[2011]年3号文件为国家政策性破产项目。按照原国家煤炭工业局《关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见》（煤放字[1999第215号）的通知要求，为了适应国家政策性破产工作需要，经舒矿集团公司研究决定，吉舒煤矿从舒矿集团中进行了分立，并获得独立的企业法人资格。舒矿集团以舒矿办[2011]166号文件将原舒兰矿业（集团）吉舒煤矿变更为舒兰矿业（集团）吉舒煤矿有限责任公司。并将舒矿公司全部人员、拖欠全体职工工资以及属于与煤矿相关的煤炭生产及地面辅助单位包括二矿、供应科、煤炭经营公司等集团公司所属单位组成吉舒煤矿有限责任公司，在舒矿集团与吉舒煤矿的资产实际分立过程中，结合舒矿集团特有的核算体制和管理模式等实际情况，将上述舒矿集团全部资产分立为两部分对与舒矿集团所承担的债务相对应价值的部分资产留存舒矿集团，对属于与煤矿相关的煤炭生产及地面辅助单位的资产及相关债务分立到吉舒煤矿。其中包括贵院查封的东富二矿的矸石山、拟查封的现供应处（原为供应科）、储煤基地（原为煤炭经营公司）等单位资产。为了防止企业破产中国有资产流失，根据破产文件要求破产企业的全部资产要求整体出售并由舒矿集团一次性购买，完成重组。因此、2015年舒矿集团成立舒兰矿业集团二矿有限公司，并采取公开竞拍方式购买吉舒煤矿有限公司全部资产。因此，原归属吉舒煤矿有限公司的资产变更为舒兰矿业集团二矿有限公司资产，贵院查封东富二矿矸石山及吉舒二井煤矸山不属于舒兰矿业（集团）有限责任公司根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：与子公司相对应的是“母公司”，母公司与子公司是独立的两个个体分别以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第十三条第二款规定：公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。根据《公司法》规定得知，子公司虽然是由母公司设立的，但他们之间都是相互独立的法人资格，所以母公司的债务在法律上来说，子公司是没有义务去承担偿还的责任。反对原告诉请，原告的诉请资产归舒兰矿业（二矿）有限责任公司所有，原告的诉请查封的资产归舒兰矿业（二矿）有限责任公司所有，不同意。舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称，反对原告诉请，东富四座矸石山非矿业集团资产。本案归纳的争议焦点为：1、执行标的五座煤矸山所有权是谁的；2、原告主张的（2019）吉0283执异77号案件执行裁定书是否应当撤销继续执行；被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；3、原告的诉讼请求是否应予支持。原告舒兰市吉盛煤业有限责任公司围绕诉讼请求和争议焦点提交了以下证据：证据1、（2019）吉0283执异77号执行裁定书，证明77号裁定没有进行听证程序，片面的听取了案外异议人本案的被告二矿的意见，错误的认定法院执行中查封的四座矸石山所有权归二矿所有，该裁定在认定事实和程序方面均存在错误，应当予以撤销；证据2、东富矸石山购销协议（彩印件）2份，证明2018年11月和2019年3月被告矿业集团下属销售公司两次对外销售东富的四座矸石山其中部分，从而证明东富的四座矸石山所有权并非被告二矿所有，而是矿业集团所有，原裁定查封是正确的；证据3、原告营业执照复印件一份，证明原告主体身份情况。证据4、视频资料光盘一张，证明2018年12月6日被告舒兰矿业集团在东富销售矸石山过程中发生塌方造成1人死亡，证明矸石山为矿业集团所有；证据5、（2018）吉0283执965号执行裁定书一份，证明查封矸石山的数量和位置。被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司围绕诉讼请求和争议焦点提交了以下证据：证据1、舒兰矿业集团有限责任公司（2011）166号文件一份，证明原舒兰矿业集团吉舒煤矿变更为舒兰矿业集团吉舒煤矿有限责任公司，并将舒矿公司全部人员、拖欠全体职工工资以及属于与煤矿相关生产及地面辅助单位包括二矿、五矿、六矿、供应科，煤炭经营公司等集团所属单位组成吉舒煤矿有限责任。证据2、东富矿矸石山位置图及征地批文（复印件）一份，证明矸石山原归东富矿所有，破产后归吉舒煤矿所有；证据3、舒兰矿业（集团）有限责任公司{2012}142号文件，证明吉舒煤矿破产被全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组{2011}3号文列为国家政策性破产项目。按破产政策要求将吉舒煤矿分立为独立法人；证据4、舒兰矿业（集团）有限责任公司{2015}99号文件，证明舒兰矿业（集团）有限责任公司按文件要求，为防止国有资产流失，成立舒兰矿业（集团）二矿有限公司，为独立法人；证据5、吉林省金石拍卖有限责任公司联合拍卖档案（上册），证明对属于与吉舒煤矿相关的煤炭生产及地面辅助单位相关资产列入评估范围，二矿矸石山列入次范围；证据6、吉林省金石拍卖有限责任公司联名拍卖档案（下册），证明吉林省金石拍卖有限责任公司拍卖舒兰矿业（集团）吉舒煤矿有限责任公司拍卖公告，成交确认书确认舒兰矿业（集团）吉舒煤矿有限责任公司破产资产由舒兰矿业（集团）二矿有限公司竞拍竞价竞得。证据7、吉林省煤业集团有限公司记账凭证二份，证明舒兰矿业集团吉舒煤矿地面资产及附属设施由舒兰矿业集团二矿有限公司支付金石拍卖公司钱款，竞拍所得。被告舒兰矿业（集团）有限责任公司未提供证据。经质证，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司对原告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，证据4与本案无关；被告舒兰矿业（集团）有限责任公司的质证意见与被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司的质证意见相同；原告对被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司提供的证据1、3、4、7真实性无异议，对证据2、5、6有异议；被告舒兰矿业（集团）有限责任公司对舒兰矿业（二矿）有限责任公司提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5和被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司提供的1、3、4、5、6、7具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据4和被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司提供的证据2本院不予采信。本院经审理认定事实如下：舒兰市吉盛煤业有限责任公司与舒兰矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案（2018）吉0283民初969号民事判决进入执行程序后，本院于2019年9月19日作出（2018）吉0283执965号执行裁定书，查封被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司位于东富煤矸山四座、吉舒二井煤矸山一座，期限为三年，案外人舒兰矿业（二矿）有限责任公司提出执行异议，本院于2019年11月29日作出（2019）吉0283执异77号执行裁定书，认为查封的煤矸山系舒兰矿业（二矿）有限责任公司财产，中止对位于东富煤矸山四座、吉舒二井煤矸山一座的执行。2015年舒兰矿业（集团）公司吉舒煤矿有限责任公司破产管理人委托吉林省金石拍卖有限责任公司、吉林省中达拍卖有限公司将吉舒煤矿有限责任公司破产资产（包括煤矸石）拍卖给被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司，且舒兰矿业（二矿）有限责任公司已按成交确认书支付拍卖款项，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司于2015年12月25日通过拍卖方式取得了本案诉争的煤矸山。另查明，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司系独立法人。本院认为，申请执行人异议之诉审查的内容应为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被查封的东富煤矸山四座、吉舒二井煤矸山一座，系被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司通过拍卖方式取得，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司系独立法人，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司对执行标的享有民事权利，被告舒兰矿业（二矿）有限责任公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告舒兰市吉盛煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8800.00元，由原告舒兰市吉盛煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征审 判 员  邱 硕人民陪审员  吕丽莉二〇二〇年四月十三日书 记 员  王盈霖