常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初5781号 原告：周巧云，男，1986年10月26日生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告：冯国锋，男，1969年1月6日生，住常州市金坛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 主要负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤春生，该公司工作人员。 原告周巧云与被告冯国锋、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序于2020年4月2日再次公开开庭进行了审理。两次庭审原告周巧云及其委托诉讼代理人项军，被告冯国锋，被告人保公司的委托诉讼代理人汤春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周巧云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失179662元；2.本案诉讼费由被告承担。后庭审中将诉讼请求变更为39409.29元（医疗费5179.29元、营养费720元、伙食补助费400元、护理费4800元、误工费24000元、鉴定费3060元、车损950元、交通费300元）。事实和理由：2018年6月11日6时40分许，被告冯国锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至钱资湖大道与钱家路交叉路口，与原告周巧云驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往常州市金坛区人民医院救治，经诊断为右桡骨骨折、面部皮肤挫伤，2018年6月19日出院，现在家休养。经查，被告冯国锋驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告冯国锋辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议。事故发生后我为原告垫付了4000元，要求在本案中一并处理，其他意见同人保公司。 被告人保公司辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失：医疗费总额为5143.29元，另应扣除10%医保外用药费用；住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费认可60元/天；误工费标准不予认可，误工期由法院酌定；鉴定费不予认可；车损认可；交通费认可100元。我司垫付第二次鉴定费用2260元。 本案庭审中，原告对被告方陈述的垫付情况无异议，对医疗费总额为5143.29元予以认可。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下： 1.2018年6月11日6时40分许，被告冯国锋驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至钱资湖大道与钱家路交叉路口，与原告周巧云驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经交警部门认定，原、被告各承担事故同等责任。事故发生后原告当即被送往常州市金坛区人民医院救治，共计住院8天，产生医疗费5143.29元，其中被告冯国锋垫付4000元。 2.被告冯国锋驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 3.2019年3月20日，周巧云委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：周巧云因车祸致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残；周巧云的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。此次鉴定产生鉴定费3060元。人保公司以该鉴定意见违反司法鉴定程序、鉴定过程中所测量的数据不真实为由，要求对伤残等级重新鉴定。后经本院委托，南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，并于2019年11月25日作出了金陵司法鉴定所（2019）临鉴字第2259号司法鉴定意见书，经鉴定，周巧云的损伤后果未达到伤残等级。此次鉴定产生鉴定费2260元，由人保公司支付。 4.为证明误工损失，原告提交常金劳人仲案字（2019）第490号仲裁调解书，调解书中审理查明：周巧云于2018年2月28日到江苏磊祥建设工程有限公司处工作，工种为水电工，2018年6月11日周巧云在上班途中不慎遭遇交通事故。本院对原告从事水电工的事实予以认可。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周巧云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点： 一、赔偿责任主体 事故小轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告人保公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车和二轮电动车驾驶员之间，双方各负事故同等责任，根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告人保公司在第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分由被告冯国锋赔偿60%为宜。 关于第一次鉴定费，是原告自行委托鉴定，鉴定过程中未通知人保公司参与，剥夺了人保公司的程序权利，即使其鉴定结论在客观上可能不利于原告，但在主观上鉴定机构却因委托方当事人之需并支付费用为之鉴定，鉴定人和某方当事人似是形成了一种聘用合同关系，因此产生的鉴定意见在性质和功能上类似于专家辅助人，其作用在于便于对原告诉求的理解和反驳对方的事实主张及证明，由此产生的鉴定费应比照专家辅助人制度，由原告自行承担。但是，人保公司仅对伤残等级提出了重新鉴定，认可第一次鉴定中关于“三期”的鉴定意见，因此第一次鉴定费中关于“三期”的费用应由人保公司承担。因鉴定费票据中并未对鉴定项目费用进行分列，考虑本案实际情况，本院确定以两次鉴定费的差额部分作为“三期”费用。 关于第二次鉴定费，结合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，第二次鉴定费系确定原告损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告人保公司辩称不承担鉴定费的意见本院不予采纳。 人保公司应承担的鉴定费包含第二次鉴定费及两次鉴定费的差额部分，合计3060元。 二、赔偿范围及标准 （一）医疗分项 1.医疗费5143.29元，被告人保公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合规定，本院予以采纳，该部分费用由被告冯国锋赔偿60%。 2.营养费720元，各方无争议，本院予以确认。 3.住院伙食补助费400元，各方无争议，本院予以确认。 以上合计6263.29元。 （二）伤残分项 4.护理费，结合原告的实际伤情，参照本地一般护理标准计算为60天×60元/天=3600元。 5.误工费，原告确实从事水电工工作，但据原告所述在其伤后第四个月已开始工作，因误工费是按照实际收入减少进行计算，故原告的误工费只能按照三个月进行计算。至于误工费标准，原告主张200元/天并未提交相应证据予以证明，因此本院参照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资67503元/年的标准进行计算，经计算为67503元/年÷12×3个月=16875.75元。 6.鉴定费3060元，前文已述，不再赘述。 7.交通费200元，结合原告的住院天数，本院予以酌定。 以上合计23735.75元。 （三）财产损失分项 8.车辆损失950元，人保公司认可，本院予以确认。 综上，原告损失合计30949元(取整)，其中扣除10%的医保外用药费用514元（取整），由被告冯国锋承担60%为308元（取整），原告自行承担40%。其他30435元由被告人保公司在交强险责任限额内承担。因被告冯国锋已垫付4000元、人保公司已垫付2260元（鉴定费），为方便履行，经计算，由被告人保公司将尚应赔付的28175元直接支付给原告24483元、支付给被告冯国锋3692元。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告周巧云因交通事故造成的损失合计28175元，其中支付给原告周巧云24483元、支付给被告冯国锋3692元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告周巧云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由原告周巧云承担285元、被告人保公司承担500元（此款原告已预交，被告人保公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长    王囡囡 人民陪审员    汤斌 人民陪审员    严永莲 二〇二〇年四月八日 书 记 员    徐荔