贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2665号原告：习水县名川能辉建材有限公司（下称名川能辉），住所：遵义市习水县杉王街道大榜村西区组，统一社会信用代码：91520330MA6DNE9HX3。法定代表人：张国峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：于建伟，系山东平和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王冰，系山东平和律师事务所律师，特别授权。被告：龙某，男，汉族，生于1969年4月13日，住重庆市渝中区。被告：侯某，男，汉族，生于1981年5月24日，住四川省古蔺县。被告：刘某，男，汉族，生于1974年10月28日，住重庆市巴南区。被告：侯某某，男，汉族，生于1967年6月14日，住重庆市南岸区。委托代理人：胡小秋，系重庆佰鼎律师事务所律师，一般授权。原告名川能辉诉被告侯某某、龙某、侯某、刘某公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员母建伟于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告名川能辉法定代表人张国峰及委托代理人于建伟、王冰、被告侯某某委托代理人胡小秋到庭参加了诉讼，被告侯某、刘某、龙某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告名川能辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告移交公司印章、经营证照、账务账册、经营合同等；2、依法确认2019年5月22日习水县名川能辉建材有限公司股东会决议有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，因原告股东之间发生纠纷，原告召开股东会，股东会决议部分如下：1.同意张国峰为原告法定代表人并在原告处担任经理职务；2.涉及原告起诉和应诉事宜的办理和代理人的委托（包括特别代理）均由张国峰或执行董事办理；3.收回承包经营权；4.同意在决议作出之日起三日内将原告证照（含印章）交付张国峰管理。截至今日，被告仍未将其持有的原告证照（含印章）交付原告法定代表人张国峰管理，违反了股东会决议的内容，也不具有继续持有原告证照（含印章）的合法依据。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，同时为查明案件事实，节约诉讼资源，提高审判效率，特请求将原告的诉讼请求一并审理。被告侯某某辩称：一、本案所涉诉求第一条和第二条系不同法律关系，不应在同一案件中予以审理。本案第一项诉求为公司证照返还，第二项诉求为公司决议效力确认，两项诉求所涉及的法律关系、诉讼主体、诉请标的均不一致，也不具备必然的关联性，应该作为两个案件分别提起诉讼，而非在本案中一并处理。二、原告要求被告返还公司证照不具备返还基础，也不满足返还条件。1、名川公司山被告侯某某、沈某和李某于2016年10月17日共同组建，经营范围涉及粉煤灰加工销售，水泥、建筑材料等销售，三方共同指定本案中被告刘某为挂名法人，公司成立后三方共同管理经营名川公司，李某指派其外侄陶绍洪担任名川公司财务，公司相关证照一直由时任公司财务陶绍洪保管，据了解2019年下半年陶绍洪离职，陶绍洪离职后是否办理工作交接及公司证照现在何处，被告均不知晓。2017年后，侯某某只负责所承包的项目，未再参与名川公司管理，名川公司由沈某和李某自行管理经营，侯某某不具备保管持有公司证照的理由和条件，且事实上也未保管持有公司证照，据了解，本案被告龙某和侯某也非名川公司股东、监事和员工，与名川公司无任何法律关系，刘某仅为挂名法人，也未参与实质管理经营。本案被告未持有公司证照，原告要求被告返还公司证照不具备返还基础。2、根据《公司法》的规定，股东违反忠实、勤勉义务和损害公司利益的前提下，公司可要求股东履行返还义务，本案中侯某某虽系名川公司股东，未实际占有公司证照，也未损害公司利益，名川公司要求侯某某返还公司证照不具备返还条件。三、原告要求认定股东会决议有效不应予以支持1、根据《公司法》及相关司法解释的规定，公司股东、董事、监事有权请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立，股东有权请求撤销上述决议。相关法律并未规定公司享有上述权利，也未规定公司享有提起诉讼确认决议有效的权利，请求确认决议有效的诉求本身就是一个错误的诉求，本案中公司提请该项诉求缺乏相关法律依据。2、本案中名川公司股东沈某和李某在未通知侯某某的情况下自行组织召开股东会，违反了《公司法》和名川公司《公司章程》规定的股东会召开的程序性要求，根据法律规定应予以撤销。3、股东会决议中关于“侯某某及公司证照、印章保管人承担新任法定代表人之前风险和责任”的内容系为第三人设定义务的条款，未经第三人追认不产生法律效力。股东会决议中关于“解除沈某、侯某某、李某于2017年10月12日签订的《承包经营合同》，公司收回承包经营权”的内容，系沈某和李某为了谋图私利，进行恶意串通，其行为损害了《承包经营合同》合同相对方侯某某的利益，同时违反效力性强制规定，因认定为无效，同时侯某某保留向沈某和李某追究违约责任的权利。综上，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告名川能辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：原告的国家企业信用信息公示信息2页、公司章程11页，证明：原告设立登记于2016年10月17日，经营期限自公司登记之日起至2026年9月30日，住所地为习水县。原告股东为沈某、李某及被告侯某某三人。原告注册资本500万元，沈某认缴出资200万元，出资比例40%；李某认缴出资150万元，出资比例30%；侯某某认缴出资150万元，出资比例30%。证明目的：1.原告是具有权利能力与行为能力的独立承担民事责任的法人；2.公司章程规定了经营范围、注册资本、股东、股东会等公司治理制度；3.刘某为原告原任法定代表人。证据二：原告执行董事沈某于2019年4月30日签发的《关于召开2019年第一次临时股东会的通知》2页、原告出席临时股东会会议的股东于2019年5月22日签署的《2019年临时股东会会议记录》3页、原告于2019年5月22日作出的《股东会决议》二份各一页共2页，证明：2019年5月22日，由原告的执行董事沈某召集并主持了2019年第一次临时股东会会议。原告股东以70%的表决权作出如下决议：1.同意张国峰为原告法定代表人并担任经理职务，免去刘某的法定代表人和经理职务；2.涉及原告起诉和应诉事宜的办理和代理人的委托（包括特别代理）均由张国峰或执行董事办理；3.同意在决议作出之日起三日内将原告证照（含印章）交付张国峰管理；4.该临时股东会由沈某、李某提议召开，符合《公司法》第三十九条关于召开临时股东会提议人的规定；5.该临时股东会会议由执行董事沈某召集和主持，符合《公司法》第四十条的规定；6.该临时股东会于2019年5月22日召开，符合《公司法》第四十一条关于“召开股东会会议提前15日”的规定；7.决议各事项经原告出席会议的股东沈某、李某一致表决通过（应出席会议的全体股东为3人，被告侯某某无故缺席会议），符合《公司法》第四十三条第二款关于“修改公司章程等事项需经三分之二以上表决权的股东通过”的规定。证明目的：1.股东会决议做出的程序符合法律以及公司章程的规定；2.原告主体适格。证据三：原告向被告侯某某寄发的EMS国内标准快递面单（单号：1085653326821）1页、EMS官方网站公开记载的前述单号的快递投邮记录1页，证明：2019年5月2日，被告侯某某签收了证据2中的《关于召开2019年第一次临时股东会的通知》。证明目的：召开临时股东会的通知程序符合法律及公司章程规定。证据四：原告执行董事沈某通过其微信（号码：wxid_gxxboa4mnh5g12，昵称：君子）向被告侯某某微信（号码：dodo4810，昵称：万户侯）发送的微信聊天记录3页、转账页面截图1页、沈某微信详情页1页、被告侯某某微信详情页1页、通知1页，证明：2019年5月5日被告侯某某通过微信再次收悉了证据2中的《关于召开2019年第一次临时股东会的通知》，被告侯某某的前述微信实名注册为其本人。2019年5月22日沈某通过前述微信将“公司决议要求侯某某交付证照、公章给张国峰”的通知送达给被告侯某某。证明目的：召开临时股东会的通知程序符合法律及公司章程规定。证据五：原告向被告侯某某寄发的EMS国内标准快递面单（单号：1085653351521）1页、EMS官方网站公开记载的前述单号的快递投邮记录1页，证明：2019年5月27日被告侯某某签收了证据二中的《股东会决议》。证据六：原告现任法定代表人张国峰通过其手机（号码：184××××5721）向被告侯某某手机（号码：138××××4810）发送的短信记录3页，证明：2019年5月22日张国峰将证据四中的《通知》通过手机短信方式送达给被告侯某某。2019年5月23日张国峰将证据二中的《股东会决议》通过手机短信方式送达给被告侯某某。证据七：原告执行董事沈某通过其微信（号码：wxid_gxxboa4mnh5g12，昵称：君子）向被告刘某微信（号码：wxid_8k0i2dyyedn111）发送的微信聊天记录3页、转账页面截图1页、被告刘某微信详情页1页、通知1页，证明：2019年5月被告刘某通过微信收悉了证据二中的《关于召开2019年第一次临时股东会的通知》。2019年5月22日被告刘某通过微信收悉了“公司决议要求刘某交付证照、公章给张国峰”的通知。被告刘某的前述微信实名注册为其本人。证据八：原告现任法定代表人张国峰通过其手机（号码：184××××5721）向被告刘某手机（号码：186××××1065）发送的短信记录4页，证明：2019年5月23日张国峰将证据二中的《股东会决议》以及证据七中的《通知》通过手机短信方式送达给被告刘某。证据九：张国峰的身份证复印件1页，证明：张国峰身份合法。经庭审质证，被告侯某某代理人对原告提交的证据质证意见为：对证据一无异议，三性予以认可；证据二真实性不确定，不能达到原告证明目的；证据三真实性予以认可，但不视为侯某某收到相应快递；证据四真实性予以认可，但通过微信聊天记录可以发现原告发出通知的时间为2019.5.5，被告侯某某回复的第一条信息的时间2019.10.23，该证据不能视为被告侯某某已收到该通知；证据五与证据三质证意见一致；证据六真实性予以认可，但短信及彩信发送时间在股东会决议之后发出，且被告侯某某未确认，不能达到原告证明目的；证据七、八、九的真实性不确定，该内容不涉及被告侯某某，故不发表其他质证意见。被告侯某某未向本院提交任何证据材料。被告侯某、刘某、龙某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，除被告侯某、龙某向本院提出管辖权异议外，该三被告均未在举证期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：原告名川能辉设立登记于2016年10月17日，经营期限自公司登记之日起至2026年9月30日，住所地为习水县。原告股东为沈某、李某及被告侯某某三人。原告注册资本500万元，沈某认缴出资200万元，出资比例40%，在原告公司担任执行董事；李某认缴出资150万元，出资比例30%；侯某某认缴出资150万元，出资比例30%。被告刘某在原告公司担任经理职务并任法定代表人。原告股东沈某、侯某某、李某于2017年10月12日签订的《承包经营合同》，将原告公司与习水电厂粉煤灰渣项目承包给股东侯某某经营。2019年，因原告股东沈某、侯某某、李某之间产生纠纷。同年5月22日，由原告执行董事沈某召集并主持了2019年第一次临时股东会会议，原告股东沈某、李某以70%的表决权作出股东会决议：“1、同意由沈某担任公司执行董事，主持公司全面工作，全面负责公司对内对外的经营管理和各项事务；2、同意张国峰为公司新任法定代表人并任公司经理，决定免去刘某的法定代表人和经理职务；3、决定将公司章程第十一条中的“认缴出资时间”全部变更为‘2046年9月28日’。4、决定将公司章程第三十七条中的笔误‘第三十七条’修改为‘第三十六条’。5、相应修改公司章程。”及“1、同意公司所有股东都应积极配合公司正常经营所需的各项工作。2、同意工商登记管理机关办理相应的变更登记手续。3、同意涉及公司起诉和应诉事宜的办理和代理人的委托（包括特别代理）均由公司新任法定代表人或执行董事办理。4、同意委托公司执行董事或新任法定代表人与公司所有债权人、债务人进行协商，核对欠款和借款金额，并且签订合同。5、不同意解散公司，不同意对公司进行清算。6、同意决议作出之日起三日内将公司证照、印章交付新任法定代表人张国峰管理，公司证照、印章交付新任法定代表人张国峰之前的风险和责任均由股东侯某某（时任公司生产经营承包人）及公司证照、印章保管人负担。”被告侯某某未出席本次股东会。此后，原告公司执行董事沈某及新选任的法定代表人张国峰通过EMS、短信、微信等方式向被告侯某某、刘某发送股东会决议内容，要求被告侯某某、刘某将公司证照、印章等交付给新选任的法定代表人张国峰未果，故原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的公司章程、股东会决议、EMS快递单、短信截屏、微信截屏等证据材料及双方代理人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告请求判令被告向原告移交公司印章、经营证照、账务账册、经营合同等是否具有事实基础和法律依据；2、原告诉请确认习水县名川能辉建材有限公司2019年5月22日股东会决议有效是否应予支持。关于原告请求判令被告向原告移交公司印章、经营证照、账务账册、经营合同等是否具有事实基础和法律依据的问题。本院认为，原告诉请被告移交公司证照印章等公司财产的前提是被告占有该公司证照印章等公司财产，且继续占有已无法律依据。庭审中，原告对其公司证照印章等财产由谁占有及其诉请移交财产的明细均未提供任何证据予以佐证，到庭被告侯某某代理人对原告诉称侯某某占有公司证照印章的事实予以否认，并认为被告侯某某所承包的仅仅为习水电厂粉煤灰渣项目业务，其并未参与原告公司的经营管理，未持有原告所诉请返还的证照等财产。经审查原告公司章程，亦未发现有公司证照印章由谁管理的明文规定，故以原告在庭审中提交的证据材料，无法达到其主张被告占有公司证照印章等公司财产事实基础的证明目的，因其要求四被告移交公司证照印章等公司财产因缺乏必要的事实基础也不具有法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请确认习水县名川能辉建材有限公司2019年5月22日股东会决议有效是否应予支持的问题，本院认为，原告诉请对公司股东会决议效力予以确认，根据《公司法》的规定，股东认为股东会召集程序、表决方式违反法定、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程，有权提起决议无效或撤销之诉，股东会决议有效是一种客观存在的常态，在无人提起股东会决议无效、撤销、不成立之诉时，即视为该决议无争议，原告公司诉请确认该股东会决议有效缺乏诉争性和必要性，原告公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》条第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告习水县名川能辉建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告习水县名川能辉建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  母建伟二〇二〇年四月二日书记员  李璐瑶