山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0781民初581号原告：李胜春，男，1967年7月21日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东省青州市凤凰山东路3469号沿街楼房1-3层，统一社会信用代码9137078157939225X8。负责人：李海波，该公司经理。委托诉讼代理人：张名磊，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司职员。原告李胜春与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称人寿财险青州公司）财产保险合同纠纷一案，李胜春于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，李胜春向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估核定被保险车辆损失价值，根据其申请，本院依法委托具有车损评估资质的青州市中证价格评估有限公司（以下简称中证评估公司）进行评估，评估意见作出后，双方当事人就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2020年2月28日以财产损失保险合同纠纷立案受理，并依法适用简易程序,于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李胜春的委托诉讼代理人门福志，被告人寿财险青州公司的委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费等共计10万元（具体数额待车损评估意见作出后再予确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费、评估费共计111130元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2019年3月23日至2020年3月22日。同年4月2日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2019年4月3日至2020年4月2日。上述保险中，主车机动车损失保险的保险金额为38万元，第三者责任保险的保险金额为100万元；挂车的机动车损失保险的保险金额为7万元，第三者责任保险的保险金额为5万元。2019年8月9日23时30分许，原告雇佣的驾驶员李波驾驶鲁Ｇ×××××号半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号挂车在长深高速公路（唐山段）上行952公里+500米处因操作不当发生单方交通事故，致车辆及高速公路设施损坏，交警部门认定李波负事故全部责任。事故发生后，双方就保险赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告人寿财险青州公司辩称：被告对事故发生经过及责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，被告在核实驾驶人员及车辆方面的证据均合法有效后，同意在相应保险赔偿限额内依法赔偿原告的合理损失；评估费、诉讼费等间接损失，被告不予承担；施救费数额过高，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告李胜春就其新购的发动机号码531××××4378、车架号码LFWSRXSJXK1F12849的“解放”半挂牵引车向被告人寿财险青州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告同日同意承保，并向原告签发保险单，其中交强险死亡伤残有责赔偿限额为11万元、医疗费用有责赔偿限额为1万元、财产损失有责赔偿限额为2000元，保险期间自2019年3月16日10时0分至2020年3月16日10时0分。被告已于承保当日收取交强险保险费。该车于2019年3月20日取得公安机关交通管理部门核发的鲁Ｇ×××××号牌。2019年3月22日，原告李胜春为其所有的鲁Ｇ×××××号半挂牵引车向被告人寿财险青州公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。其中，被告承保该车的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额38万元，每次事故绝对免赔额2000元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额10万元；车上人员责任保险（乘客），保险金额10万元，承保1座；自燃损失险，保险金额38万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险）。保险期间自2019年3月23日0时0分至2020年3月22日24时。被告已于承保当日收取该车的商业险保险费。2019年4月2日，原告李胜春就其所有的鲁Ｖ×××××号仓栅式运输半挂车向被告人寿财险青州公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的该车商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额7万元，每次事故绝对免赔额2000元；第三者责任保险，保险金额5万元；自燃损失险，保险金额7万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险）。保险期间自2019年4月3日0时0分至2020年4月2日24时。被告已于承保当日收取该车的商业险保险费。2019年8月9日23时30分许，原告李胜春雇佣的驾驶员李波驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××号仓栅式运输半挂车行驶至长深高速公路（唐山段）上行952公里+500米处时，因操作不当，该车与高速公路设施相撞，后冲入路基下，致主车、挂车及高速公路设施受损。同年8月12日，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出第130209420190000216号道路交通事故认定书，认定李波违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项的规定，负事故全部责任。原告李胜春支出施救费15500元。2019年8月12日，原告李胜春（乙方）与承唐高速公路唐山管理处（甲方）、唐山市公路路政管理处（执行人）就路产损坏赔偿事宜达成赔偿协议一份。协议约定：乙方赔偿公路路产损坏赔偿费19350元，用于损坏公路路产修复，甲方负责修复被损坏的公路路产；本协议签订后三日内，乙方必须将公路路产损坏赔偿费按执行人提供的银行账户支付到账；执行人负责向乙方收取路产损坏赔偿费，并向乙方出具公路路产赔偿费票据；乙方出现违约行为承担违约金5805元；本协议自各方签字或盖章之日起生效，一式三份，三方各执一份；本协议发生纠纷由合同签订地唐山市路北区人民法院管辖。该协议签订当日，原告李胜春将路产损坏赔偿款19350元支付至协议约定账户。事故发生后，原告方及时向被告报案，被告委托事故发生地的人寿财险公司派员对被保险车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼，并在诉前调解阶段向本院递交评估申请，请求本院委托有车损评估资质的评估机构评估核定被保险车辆损失价值。根据李胜春的申请，本院依法委托具有车损评估资质的中证评估公司进行评估。2019年10月21日，中证评估公司作出青证估字（2019）第0907号价格评估报告，核定上述主车、挂车的损失价值总额为72280元。原告李胜春为此支出评估费4000元。经庭审质证，原、被告双方对该评估意见均无异议。本院认为，本案案由应为财产保险合同纠纷，立案案由确定为财产损失保险合同纠纷不准确，现予以更正。案涉机动车交强险和商业险保险合同，均系缔约双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、被保险车辆损失数额的具体确定；二、原告主张的第三者损失保险金数额的具体确定及被告应当赔偿的数额；三、诉讼费、施救费、评估费的承担及数额确定问题。关于第一个争议问题。在诉前调解阶段，根据李胜春的评估申请，本院依法委托具有车损评估资质的中证评估公司进行评估，其作出的评估意见确定被保险的主挂车损失价值总额为72280元。对此，原、被告双方均无异议。本院认为，中证评估公司受本院委托所作车损评估的启动程序合法，评估机构及具体评估人员均具有相应的车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定被保险主挂车损失价值总额为72280元。根据案涉保险合同约定，主车车损险、挂车车损险项下的保险赔偿责任确定后，每次事故的绝对免赔额各为2000元，因此，被告人寿财险青州公司应赔偿原告李胜春机动车损失保险金68280元（72280元-2000元-2000元）。关于第二个争议问题。所谓的机动车第三者责任保险，是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿的商业保险。该类保险中，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。如前所述，被保险车辆驾驶人李波负事故全部责任；被告人寿财险青州公司既承保了鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的交强险，也承保了鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｖ×××××号仓栅式运输半挂车的商业第三者责任保险；原告李胜春提供的证据能够证明其已赔偿路产损失（第三者财产损失）19350元。因此，原告主张的第三者责任保险金19350元，应首先由被告在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿2000元，其余的17350元，被告在其承保的主车和挂车商业第三者责任保险的保险责任限额内予以赔偿。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第三个争议问题。《中华人民共和国保险法》五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的施救费15500元，属于《中华人民共和国保险法》五十七条规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，故依法应由被告承担；原告主张的车损评估费4000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。综上所述，被告人寿财险青州公司应当赔偿原告李胜春107130元（车损68280元+第三者损失19350元+施救费15500元+评估费4000元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告李胜春机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费共计107130元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：李胜春；开户银行：中国农业银行青州市支行口埠分理处；账号：62×××10）；二、驳回原告李胜春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1261元（已减半），原告李胜春负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年四月七日法官助理项在亮书记员王凯歌