湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初90号 原告：张世安。 委托诉讼代理人：张瑞（系原告之女），女，1984年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市神福港镇筱溪村山背组15号，公民身份号码：430281198409127505。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉等。 委托诉讼代理人：田栋（系原告之外甥），男，1986年8月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县南洲镇大观村粮头组20号附1号，公民身份号码：430221198608193816。代理权限：一般代理。 被告：田湘。 被告：罗振跃。 原告张世安与被告田湘、罗振跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世安的委托诉讼代理人张瑞、田栋、被告田湘到庭参加诉讼，被告罗振跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即偿还原告借款人民币800000元及利息（利息从借款之日起以800000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，两被告向原告借款800000元，当日原告以转账的方式将借款支付给被告罗振跃，两被告出具借条，内容为：“今借到张世安人民币现金捌拾万元，此款为湘西自治州黄金寨引水工程订金，待项目开工后与葛洲坝工程公司签订正式合同后转入工程保证金。并承诺上述款项目工程造价不低于二点六亿元给张世安总承包”。经原告多次催促，一直未能与葛洲坝工程公司签订湘西自治州黄金寨引水工程合同，二被告同意将款项退还，但经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，至今未偿还。原告认为，本案的借款为800000元，被告田湘作为借款人，依法应予偿还，被告罗振跃作为借款的实际接受人和使用人，也应予共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告田湘辩称：原告所讲的借款情况属实，但因中央政策的变化，PPP项目全国叫停，致使整个项目至今未启动，我和被告罗振跃就项目前期发生的费用进行了清算，被告罗振跃已将原告的这笔债务转移到本人名下，现在由我全部负责偿还，但不同意承担利息。被告罗振跃向本院提交书面答辩意见一份，辩称：一、借款人非本人，本人仅知晓此事，并按照原告和被告田湘的意思提供了收款账户并收款；二、借款原因非单纯的借款，是原告委托被告田湘办理介绍工程的居间费用；三、资金收到后，我按照被告田湘的指示，先后将800000元的资金分两次转给被告田湘及田湘指定的账户；四、综上，本人在本案中无任何责任，请求驳回原告对本人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告田湘向原告借款800000元，原告当日通过其中国银行账户向被告田湘指定的被告罗振跃中国银行张家界市南庄坪支行账户转账800000元，被告田湘向原告出具借条一张，该借条的内容为：“今借到张世安人民币现金捌拾万元，此款为湘西自治州黄金寨引水工程订金，待项目开工后与葛洲坝工程公司签订正式合同后转入工程保证金。并承诺上述款项目工程造价不低于二点六亿元给张世安总承包”，借条下方载明：“该款请转：中行621667500001082832罗振跃”。原告支付借款后，借条中所述的工程项目至今未开工，故原告多次向被告催问偿还上述借款，2018年9月14日，原告通过手机短信再次催被告田湘偿还借款，被告田湘回复了信息，此后被告以种种理由推脱，原告为维护自身权益，特具状起诉。在诉讼过程中，原告于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款900000元或冻结、查封相当价值的财产。本院当天作出（2020）湘0281民初90号民事裁定：一、冻结被申请人田湘、罗振跃的银行存款900000元或冻结、查封其所有的相当价值的财产；二、冻结申请人张世安所有的牌号京N16J68小汽车的过户手续。 另查明，2018年3月5日，中铁湘建工程集团第三工程有限公司成立，法定代表人是被告罗振跃，被告田湘是股东之一。2018年6月12日，该公司法定代表人变更为田翔宇。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？原告提供的借条标题名称是“借条”，且在签名落款处前写明的是“借款人”，对被告田湘提出该800000元系介绍费的理由，无证据证实，且原告予以否认，本院不予采纳。被告向原告借款并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护，原告要求被告偿还借款本金800000的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期还款利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。因该笔借款未约定借款期限，逾期还款之日应从原告向被告主张权利之日起开始计算，按现有证据，原告于2018年9月14日通过短信催问被告田湘偿还借款，故本案逾期还款利息应从2018年9月15日起计算。被告罗振跃提出：借款人非本人，仅按原告和被告田湘的意思提供了收款账户，收到款项后已将所收的800000元分两次转给被告田湘或田湘指定的账户，自己在本案中不应承担清偿责任，根据现有证据，借款发生后不久，被告罗振跃为新成立的中铁湘建工程集团第三工程有限公司法定代表人，被告田湘为公司股东之一，两被告有共同利益，被告田湘出具借条，并指定被告罗振跃为借款接收人，应当认定该笔借款系两被告共同借款，应由两被告共同偿还借款本息。且我国实行银行账户实名制，相关借款汇入实际接收人的银行账户内，应当认定该借款由提供银行账户者实际控制和支配。至于接收借款后，两被告如何对借款进行分配、使用，以及如何商量还款事宜，不影响原告向两被告主张权利。被告罗振跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、陈述、质证等权利，本院予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田湘、罗振跃在本判决生效后五日内共同偿还原告张世安借款本金800000元及利息[以所欠借款本金为基数，从2018年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限）计算至借款清偿之日止]； 驳回原告张世安的其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，共计10900元，由被告田湘、罗振跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 尹优龙 二〇二〇年四月二日 法官助理 罗海波 书 记 员 谭妍洁 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。