wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0285行审37号申请执行人莱西市自然资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人青岛万图明生物制品有限公司，住所地莱西市经济开发区水蓬路。法定代表人乔仁蛟,总经理。申请执行人莱西市自然资源局向我院申请强制执行其对被执行人青岛万图明生物制品有限公司作出的西自罚字[2019]068号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年1月17日，申请执行人莱西市自然资源局作出西自罚字[2019]068号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年5月，青岛万图明生物制品有限公司未经依法批准，非法占用莱西经济开发区星河庄村旱地389平方米（合0.5835亩）硬化路面，经测量面积为389平方米。所占用的土地不符合莱西市土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定及青岛市国土资源局和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，责令青岛万图明生物制品有限公司把非法占用的389平方米土地15日内退还给原土地使用权人，并作出如下行政处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计人民币：玖仟柒佰贰拾伍元整（￥0.9725万元）。上述罚款限令被执行人自接到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳，则每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人已于2020年1月17日将西自罚字[2019]068号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人收到后足额缴纳了罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月25日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》确定的其他义务。催告书送达后，被执行人仍未履行义务。由此，申请执行人申请本院强制执行。申请事项为：《行政处罚决定书》中的第1项处罚内容。本院认为，申请执行人作出的西自罚字[2019]068号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限及法律依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市自然资源局申请执行的西自罚字[2019]068号《行政处罚决定书》中的第1项“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”内容准予强制执行，由莱西经济开发区管委会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘炳良审判员  赵虹华审判员  吴胜艳二〇二〇年四月二十八日书记员  史晓东
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初1238号 原告：广德金石物业管理有限公司，住安徽省广德市桃州镇。 法定代表人：黄磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 被告：张金兰，女，住安徽省广德市。 原告广德金石物业管理有限公司与被告张金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，本案审理过程中，原告广德金石物业管理有限公司于2020年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德金石物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取210元，由原告广德金石物业管理有限公司负担。 审判员  崔建红 二〇二〇年四月十六日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执异32号 异议人（申请执行人）：钱碧华，女，1947年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：姜秋红，男，1964年9月6日出生，汉族，原住金华市婺城区。 被执行人：李强华，女，1965年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 在本院执行钱碧华与姜秋红、李强华民间借贷纠纷一案中，钱碧华对本院预留被执行人生活费2500元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人钱碧华称：请求法院预留被执行人生活费1500元即可。理由如下：一、成年子女不在被执行人必须保留基本生活费的行列之内，被执行人不应为其儿子保留基本生活费。二、被执行人因其成年子女生病请求减少被执行额，基于其子女已经成年，为完全行为能力人，该请求本也不应该被考虑。并且被执行人的证据也未完全证明子女的病情及其可信度，有故意逃避执行的嫌疑。总之，贵院直接减少被执行人的执行额是不妥当的，恳请考虑，本人认为1500元是合适的。 钱碧华未提交证据材料。 被执行人李强华称：请求法院驳回钱碧华的异议请求。理由如下：（一）我目前生活困难，没有任何执行能力。儿子虽已成人，但因患病无法工作，生活费及医疗费都由我一个人承担，每月的治疗花费将近1500余元。且我自己也已经56岁，体弱多病，无法外出工作，两个人每月花在治病上的钱就近2500余元。为了躲避不讲理的讨债债务，母子俩长期躲在外面，需承担租房等开支。我的退休工资虽然有所增加，但是在目前物价上涨的情况下，所发的工资在支付药费和房租后也只能勉强维持母子两人的生活，一年下来并无节余，有时甚至还需80岁的老母亲给我资助生活费。哪里还有钱来补交差额还款35851元？（二）此案原判决认定事实不清，适用法律不当，结果明显不公平。此案债务并未用于夫妻家庭生活，而是姜秋红为养“小三”花天酒地所借，且我事先并不知情，因此是姜秋红的个人债务。原告方献君、钱碧华对此非常清楚，此前我发觉姜秋红和方献君经常约见面，神神秘秘的，具体是什么事也不告诉我，我就当面问方献君有无借钱给姜秋红？方献君亲口对我说:“没有。绝对没有！你放心好了。”但方献君、钱碧华在明知前夫姜秋红有外遇的情况下，为了赚取高额利息，和姜秋红串通对我故意隐瞒，在没有任何担保的情况下借巨款给姜秋红。这一点，在原一审我胜诉、二审我败诉的二个判决也有所体现。方献君、钱碧华两人当初隐瞒陷害我，理应为自己的行为负责，但现在又反过来追究我，要我偿还给她们，行径卑鄙，天理难容。（三）我将依法申请原终审案件再审，请求法院暂缓案件的执行。根据2018年2月7日法明传（2018）71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定，本案应属于前夫姜秋红与原告恶意串通坑害于我。在法院判决不当的情况下，我仍按法院的要求每年都在帮姜秋红还债，但这并不代表我认可这是我应还的债务，只是希望有一天能找到姜秋红让他自己把事情面对面说清楚。因此此前我对法院的执行是出于无奈，只能予以配合，每年按时支付不该由我支付的款项。但在这种情况下，方献君、钱碧华两人仍变本加厉地向法院申请对我执行。我实在太冤了，已经忍无可忍了，我将向法院提出再审申请，请求法院根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适于法律有关问题的解释》，查清事实，还我清白，并对此前的执行款项予以执行回转。 李强华提交了浙江省医疗机构门诊收费收据及项目明细单及文荣医院门诊普通处方等证据材料。 姜秋红未答辩也未提交证据材料。 本院查明，钱碧华与姜秋红、李强华民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）浙金商终字第1004号民事判决：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第581号民事判决；二、姜秋红、李强华于判决生效后十五日内归还钱碧华借款134.41万元，并支付利息（自2012年7月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息清偿之日止）；三、驳回钱碧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24800元，由钱碧华负担2657元，由姜秋红、李强华负担22143元；二审案件受理费24800元，由姜秋红、李强华负担。该民事判决生效后，姜秋红、李强华未履行生效法律文书所确定的义务，钱碧华向法院申请执行。执行期间，因被执行人李强华每年的退休金自2017年起每年均有增加，本院于2020年3月27日作出（2015）金婺执民字第4408号执行告知书，要求李强华缴纳差额35851元，如未缴纳，则将预留生活费降至2500元。为此，钱碧华以生活费预留1500元即可为由，向本院提出书面异议。 另查明，姜秋红与李强华原系夫妻关系，双方于2011年11月9日协议离婚。2010年至2011年期间，姜秋红分别向钱碧华及其儿子方向、女儿方献君、方献萍借款（承诺书中记载共计360万元），经诉讼和判决，姜秋红和李强华均需共同归还钱碧华、方向、方献君、方献萍借款债务。现四案均已在本院立案执行。在执行过程中，经李强华申请，从2017年开始本院为其每月保留生活费3000元（从退休工资5000多元收入中），剩余部分作为执行款李强华应主动交法院。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，2017年李强华申请保留生活费3000元/月，法院实际在执行过程中，以李强华主动交纳的方式履行，申请执行人对此并无异议，可予认定。因发现李强华未主动报告工资收入增长，虽每年均主动履行交纳执行款，但实际保留的生活费超过3000元/月的标准，故，本院责令被执行人补交并无不当。同时，以采取降低生活费2500元/月作为补交方式，也是执行过程中以较灵活的执行方式，避免一次性执行导致被执行人的生活产生巨大影响，符合善意执行和公平合理的要求。另外，被执行人李强华也应配合法院执行，主动报告财产收入变化情况并按生效法律文书确定的义务和执行通知确定的要求履行，如不配合执行，由此产生的不利后果和法律责任自行承担。现异议人钱碧华主张只能保留被执行人1500元/月的生活费，不符合本案实际情况，其异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项,裁定如下: 驳回钱碧华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  肖俊秀
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初33号公诉机关泽州县人民检察院。被告人马某，男，1985年5月6日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体经营，现住泽州。因犯盗窃罪于2007年11月19日被泽州县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金7000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被泽州县公安局刑事拘留，于2019年7月5日被泽州县公安局变更为取保候审。辩护人原某，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院当日立案后依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人原某、晋城市公安司法鉴定中心鉴定人牛某、臧某，泽州县公安局承办案件警察马志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年12月18日19时许，被告人马某醉酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车行驶至泽州县南村镇翟河底村附近路段时，被正在执行交通执法检查的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的马某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：143.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人马某自愿认罪，但对酒精含量的鉴定意见存有异议，认为酒精含量不应该有那么高。马某辩护人的辩护意见：对被告人构成危险驾驶罪的罪名不持异议；被告人当庭自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微，对被告人可酌情从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年12月18日19时许，被告人马某醉酒后驾驶×××号白色长安牌小型轿车行驶至泽州县南村镇翟河底村附近路段时，被正在执行交通执法检查的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的马某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：143.1mg/100ml。以上事实，公诉人当庭出示了受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、被告人马某的户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶证查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、马某违法记录查询、证人赵某12019.1.16证言、证人李某2019.1.30证言、证人胡某2019.1.30证言、被告人马某2018.12.19、2019.1.15、2019.6.28、2019.7.11及当庭供述、刑事判决书、执行通知书、到案经过、查获证明、晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等证据。被告人及其辩护人均无异议。本院均予以采信。公诉人当庭出示了晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]1520号检验报告、泽州县公安局鉴定意见通知书；被告人认为鉴定意见中酒精含量不应该有那么高，提出过异议，并提出未收到鉴定检验报告。辩护人意见同被告人。鉴定人质证意见：该案是在2018年12月19日检验的，抽取的血液在24小时内低温保存不影响检测结果，呼气只是一个筛查，应以实际检验结果为准。办案警察当庭对被告人核实，被告人承认知道检验报告的鉴定意见，提出过异议，但未提出书面重新鉴定申请。针对以上质证意见，本院认为，晋城市公安司法鉴定中心的鉴定程序合法，办案警察也告知被告人依法享有的权利，被告人在法定期限内未书面提出重新鉴定申请，视为被告人放弃。晋城市公安司法鉴定中心对被告人检验乙醇含量为143.1mg/100ml，该证据系对被告人定罪的直接证据，系客观证据，与其他证据也能够互相印证，本院认为该证据并无不当。本院予以采信。对被告人马某的辩解意见不予采纳。辩护人当庭出示了释放证明书一份，证明被告人马某因危险驾驶罪于2019年6月28日被泽州县公安局刑事拘留，于2019年7月5日释放。羁押八天。公诉人无异议。该证据本院予以采信。公诉人及辩护人出示的以上证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，证明本院查明的事实。本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的当庭自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微的辩护意见予以采纳。被告人犯有前科，具有从重处罚情节。被告人马某对鉴定意见有异议的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张立新人民陪审员 张瑞芳人民陪审员 焦保忠 二〇二〇年四月七日书 记 员 牛 菲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4126号申请执行人：梁宇，男，1980年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区新源里东4号楼1单元401号。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号。法定代表人：王菲。梁宇申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初32617号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年一月五日前给付梁宇运营款19943.79元；二、若北京东方车云信息技术有限公司未按期足额给付上述款项，梁宇有权申请一次性强制执行，并要求北京东方车云信息技术有限公司另行给付利息（以未付款项为基数，自二〇一九年七月五日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、案件受理费149元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（已交纳）。权利人梁宇于2020年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院于2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务；于2020年3月17日扣划被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户存款人民币3453059.96元（含执行费）并发还申请执行人；同日，冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下上述招商银行账户，实际控制金额为零，冻结期限12个月；于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限12个月；未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年3月26日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院于2020年4月8日将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月3日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初32617号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年四月十五日书记员  郝 翔
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初254号原告：唐水清，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：钱玉峰，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告唐水清与被告钱玉峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年01月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐水清及其委托诉讼代理人李志坚，被告钱玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐水清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合伙关系；2.判令被告支付原告应得的合伙盈余共计39780元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成合伙经营挖机的协议。2018年1月4日，原、被告以160000元的价格购买了挖机一台，用于工程上挖土、修路等，双方约定盈亏共担。2019年2月3日，原、被告在被告乡下家中进行了结算，双方也互认了各自已支出的开支及收取的收入，2018年3月至2019年2月被告总收入为137300元，总支出为75310元。2019年3月16日，双方终止合伙关系，被告以140000元购买了上述挖机并于当天支付了原告70000元。另原、被告在合伙购买第一台挖机时，尚欠原告10000元，之后被告通过微信转账方式向原告支付了2000元，经计算，被告实际尚欠原告39780元。原告多次向被告催要合伙盈余未果，故诉至法院。被告钱玉峰辩称：1.我与原告合伙经营挖机属实。2017年10月20日，我与原告合伙购买了一台柳工牌挖机，价格为124000元，当时双方约定各付一半费用，但原告实际多支付了10000元，同年12月29日，双方将上述挖机以183000元的价格转让给了他人。2018年1月4日，我与原告再次购买了一台沃德牌挖机，价格为160000元，同年2月13日双方对合伙盈余进行了结算及分配；2.原告主张我2018年3月7日至2019年2月3日收取的合伙收入为137300元、开支为75310元不属实，实际上我收取的收入为102000元、开支为91515元；3.我对原告主张其2018年3月7日至2019年2月3日收取的合伙收入为99400元无异议，但原告的开支我只认可其中的92716元；4.我与原告于2019年3月16日解除了合伙关系，双方一致同意上述沃德牌挖机作价140000元由我购买，我也将相应折价款70000元支付给了原告。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原、被告口头约定合伙购买柳工牌挖机一台，价格为124000元，双方约定购买费用各半承担，但由于被告资金原因，原告代被告支付了10000元，同年12月29日，双方将上述挖机以183000元的价格转让了给他人。2018年1月4日，原、被告再次合伙购买了沃德牌挖机一台，价格为160000元，该费用系以转让柳工牌挖机所得价款支付的，同年2月13日双方对合伙盈余进行了结算及分配。之后，原、被告就合伙收入及开支未能达成一致意见。审理中，依据双方证据交换及庭审陈述，可以确认原告于2018年3月7日至2019年2月3日收取的合伙收入为99400元、支出为92716元；被告收取的合伙收入为102000元、支出为75310元。2019年3月16日，原、被告以口头协议方式解除了双方合伙关系，双方一致同意上述沃德牌挖机作价140000元由被告购买，被告亦将相应折价款70000元支付给了原告。原告自认被告通过微信支付了其2000元。以上事实有原、被告提供的自书记账流水在案为凭。经庭前证据交换、庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。从原、被告合伙阶段的结算情况来看：其一、原被告于2018年2月13日对合伙财务进行了第一次处理，双方认可当时的盈余额，并对盈余分配无争议。其二、2019年3月16日，双方亦以口头协议解除了合伙关系，并一致同意对合伙财产即沃德牌挖机作价处理且实际履行完毕。故本案争议焦点为在双方第一次处理合伙财务后至解除合伙关系期间的经营盈余问题。对此，本院认为，根据已查明的事实，经计算，原告处尚有合伙盈余款为6684元（99400元-92716元），被告处尚有合伙盈余款为26690元（102000元-75310元），合计合伙盈余款为33374元。另因原告在双方购买第一台挖机时代被告支付了挖机款10000元，该款被告应予偿还。被告已支付原告的2000元应予扣减。综上，经计算，被告钱玉峰还应支付原告唐水清18003元。原、被告一致确认双方于2019年3月16日解除了合伙关系，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐水清与被告钱玉峰合伙关系于2019年3月16日解除；二、被告钱玉峰于本判决生效后十日内支付原告唐水清18003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告钱玉峰负担180元，原告唐水清负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年四月十日书记员  徐小娟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初424号原告：李忠良，男，1956年8月30日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：王桂芳（李忠良妻子），女，1956年4月5日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：李福财，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。本院在审理原告李忠良诉被告李福财排除妨害纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李忠良负担。审判员  董景辉二〇二〇年四月二十九日书记员  金胜娟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更197号 罪犯林志明，绰号“阿巧”、“老巧”，男，1984年10月12日出生，汉族，福建省人，曾因犯故意伤害罪于2004年11月11日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月31日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2008年12月22日作出（2008）洛刑初字第93号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。总和刑期有期徒刑十六年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级法院于2009年5月6日作出（2009）泉刑终字第223号刑事判决，驳回上诉，维持原判，其刑期自2008年6月10日起至2023年6月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯林志明于2009年6月1日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第725号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第104号刑事裁定，裁定不予减刑；于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第736号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更504号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；其刑期自2008年6月10日起至2020年9月9日止。执行机关莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林志明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年8月起至2019年9月止累计获得积分3681分。上次结余120分，本次考核期自2017年2月起至2019年9月止累计获得积分4319.5分，累计4439.5分，获得7次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林志明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林志明减去有期徒刑四个月，其刑期自2008年6月10日起至2020年5月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员郑飞鹏 审判员陈金发 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保347号申请人：赵子境，女，1981年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：勾柏涵，男，1970年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：刘淑珍，女，1965年5月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。赵子境与勾柏涵、刘淑珍股权转让纠纷一案，申请人赵子境本院申请财产保全，请求冻结被申请人勾柏涵、刘淑珍名下银行账户存款150万元或查封相应等值财产。申请人赵子境以名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人赵子境的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封赵子境名下（坐落于长春市湖滨街11号湖滨花园2幢2单元104号房、楼栋四角号码4—101/17—77、建筑面积235.62㎡、开发商：吉林省京盛房地产开发有限公司）房屋的产籍。二、冻结被申请人勾柏涵、刘淑珍名下银行账户存款150万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二〇年四月七日书记员  杨相力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2784号原告：张华杰，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：河南轩食坊餐饮管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区须水河东路133号1号楼3单元22层208号，统一社会信用代码91410100MA4100BX52。法定代表人：郑阳光。被告：郑轩，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省信阳市新县。原告张华杰诉被告河南轩食坊餐饮管理有限公司（以下简称“轩食坊公司”）、郑轩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速诉程序公开开庭进行了审理。原告张华杰到庭参加诉讼，被告轩食坊公司、郑轩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张华杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告全部租金和押金28600元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份被告在QQ餐饮群里面发布房屋租赁信息，原告正好经营快餐生意，便与被告联系协商租赁事宜，并于2019年2月27日双方签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2019年3月15日起至2020年3月15日止，共计一年。租金以半年为周期进行交付，在合同签订后原告向被告一次性支付半年的租金和押金共计26800元整。在原告装修完成后，准备营业期间，被物业告知不能经营快餐行业。此后原告与被告协商，达成申请协议一份，协议约定：由于公司未能兑现实地操作场地以及就餐人数未达到200人就餐原告退出不再与公司合作，公司意见批注，并有负责人贺鹏飞，郑轩签字。原告多次与被告讨要，被告每次都是推脱不愿意退还房屋租金和押金。故诉至贵院。被告河南轩食坊餐饮管理有限公司、郑轩未到庭，未答辩。经审理查明：原告和被告轩食坊公司签订《咖啡厅内部承包租赁经营合同》后向被告轩食坊公司支付半年的租金和押金，共计28600元。被告轩食坊公司于2019年3月5日向原告出具《收据》。后由于被告未能兑现实地操作场地以及接餐人数未能达到200人，退出不再与被告合作。被告于2019年6月2日同意于2020年3月15日前退还全部款项。本院认为，原被告双方合作事项无法进行，被告同意于2020年3月15日前退还全部租金和押金28600元，现期限已过，被告应予退还，本院予以支持。被告郑轩系被告轩食坊公司代表人，非合同当事人，原告请求其承担责任，理由不成立，本院不予支持。被告河南轩食坊餐饮管理有限公司、郑轩经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南轩食坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张华杰全部房屋租金和押金28600元。二、驳回原告张华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取258元由被告河南轩食坊餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年四月二十二日书记员  张林梦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6951号 申请执行人蔡邦贵，男，1967年12月3日出生住瑞安市。 申请执行人陈林玉，女，1970年3月28日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被执行人**和，男，1974年12月29日出生住温州市瓯海区。 申请执行人蔡邦贵;陈林玉与被执行人**和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9086号民事判决书已于2019年09月06日发生法律效力。申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人**和向申请执行人偿付案款380000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人**和名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人**和名下在瑞安市和温州市瓯海区范围内无不动产登记信息。三、被执行人**和名下有冀Ａ×××××奥迪牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2020年4月23日至2022年4月22日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人**和名下无工商登记信息。五、未查到被执行人**和在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人**和违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人**和暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6951号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年四月二十三日 （代）书记员  缪杨权
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初10号原告：郑贵忱，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街3段11号。法定代表人：张强，系该公司经理。本院在审理原告郑贵忱诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑贵忱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑贵忱承担。审判员  李吉祥二〇二〇年四月二十一日书记员  夏黎黎
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢742号申请执行人：邓吉安，男。被执行人：冯湘，女。被执行人：李进，男。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日经本院审结，该案（2017）湘0103民初4032号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人邓吉安于2020年4月28日向本院提出撤销执行申请，经本院审查，系申请执行人邓吉安的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执恢742号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  胡益审 判 员  张红二〇二〇年四月二十九日代理书记员  易李
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执932号申请执行人：李娜娜，女，1980年03月10日生，汉族，住灵宝市。被执行人：狄宏飞，男，1979年12月11日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。本院在执行李娜娜与狄宏飞婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人狄宏飞的银行账户，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人狄宏飞银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张振华审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇二〇年四月二十八日书记员  王 磊
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终17号 上诉人（原审原告）：杜进元，男，汉族，住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）：白佳，女，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师，代理权限特别授权。 上诉人杜进元与被上诉人白佳装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜进元、被上诉人白佳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜进元上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人2万元装修材料费，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠我2万元的装修材料费在我与案外人俞某离婚纠纷中认定是我的个人财产，原审认定为共同债权不符合事实；原审依据俞某的证言认定被上诉人已经还清欠款，其证言不能作为依据。 白佳辩称，该欠款发生在我母亲俞某与上诉人婚姻存续期间，属于夫妻共同债权，他们发生过矛盾，俞某没有经济来源，向我要回欠款，用于缴纳社会保险费，该债务已经清偿了。 一审法院认定的事实：2011年春，原被告口头协商，由被告为波尔多小镇某号楼某单元某室房屋提供装修材料。后经结算，被告尚欠原告装修材料款20000元。被告为证实其已向原告还清了全部借款，向本院提交了5张社会保障基金划缴凭证并提供证人俞某出庭作证。原告对该证据及证人证言均不认可。另查明，原告杜进元与俞某于2011年7月12日登记结婚。并于2019年8月26日经新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院判决准予离婚。俞某系被告白佳之母。本案中波尔多小镇某号楼某单元某室房屋的《商品房买卖合同》签订时间为2011年10月13日，该合同约定的交房时间为2011年12月30日前。一审法院认为，原告所装修的房屋系于2011年10月13日购买，装修应发生在其之后。原告并不认可该债权为夫妻共同债权，未就该欠款非系夫妻共同债权举证。因此欠款应为夫妻共同债权。被告提交了证人俞某证言、社会保障基金划缴凭证,能够证明俞某收到了20000元还款,债务已清偿完毕。综上因该款系原告与其前妻俞某在婚姻关系存续期间的夫妻共同债权,被告已向俞某履行了还款义务，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告杜进元的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了与前妻俞某2010年5月4日婚前财产约定协议的公证书，证实位于哈密市宝丰市场某栋某号《某材料店》，店内价值肆万元的材料，属于杜进元本人。被上诉人认为与本案无关联性，上诉人与俞某在离婚案件中也提交了该份证据已予以确认，对该份证据现予以确认。该欠款是否属于上诉人与俞某的共同债权不是本案审理的范围。 本案争议的焦点为被上诉人是否向上诉人清偿装修材料欠款。 本院认为，上诉人与俞某产生矛盾在丽园司法所调解中陈述其女儿装修房子欠上诉人2万元，系上诉人与被上诉人之间形成2万元的特定债权债务，被上诉人应当向上诉人及时、足额清偿。被上诉人提供俞某社会保障基金划缴凭证和证言,上诉人予以否认，且上诉人与俞某在离婚案件中要求俞某偿还该欠款2万元，原审法院查明，欠款系俞某的女儿欠上诉人的装修款，上诉人要求俞某还款无事实根据和法律依据，即上诉人应向俞某的女儿主张权利，因此被上诉人提供的证据不能形成证据链证明已经向上诉人清偿履行完毕该债务。上诉人明确上诉请求为要求被上诉人偿还欠款2万元，放弃欠款利息，予以准许。 综上所述，上诉人杜进元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院2019兵1202民初1589号民事判决； 二、被上诉人白佳向上诉人杜进元偿还欠款20000元，于本判决生效十日内付清。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元由白佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  马占文 审判员  胡旭东 审判员  游乐然 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马梦蝶
四川省长宁县人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 （2020）川1524执保61号 中国工商银行股份有限公司宜宾南岸支行： 本院在办理孙衍冲与高洪平买卖合同纠纷一案中，须冻结高洪平在中国工商银行股份有限公司宜宾南岸支行开户231450xxxxxxxxx1275账户的存款2万元。 附：（2020）川1524民初437号之三民事裁定书 二〇二〇年四月十六日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1251号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号。统一社会信用代码：91331102785658637C。 诉讼代表人：李斌，系支行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：徐建彪，男，汉族，1983年12月29日出生，住丽水市莲都区。 被告：陆文婷，女，汉族，1986年12月25日出生，住丽水市莲都区。 被告：杜国兴，男，汉族，1978年10月16日出生，住丽水市莲都区。 被告：应芳，女，汉族，1981年11月1日出生，住丽水市莲都区。 被告：刘伟华，男，汉族，1978年1月6日出生，住丽水市莲都区。 被告：郑秀红，女，汉族，1978年6月11日出生，住丽水市莲都区。 被告：蓝贤平，男，畲族，1977年10月20日出生，住丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告徐建彪、陆文婷、杜国兴、应芳、刘伟华、郑秀红、蓝贤平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉。 案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行负担。 审 判 员 王燕芬 二〇二〇年四月二十日 代书记员 翁楚楚
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2498号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人贾文璐，男，汉族，1969年09月26日出生，住上海市宝山区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29275号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年四月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6877号之一原告：刘素民，男，1958年6月16日出生，汉族，住灌云县。被告：江苏鑫宸宇建设有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路开发大厦对面。法定代表人：何国君，系该公司董事长。第三人：张汉德，男，1960年3月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告刘素民与被告江苏鑫宸宇建设有限公司、张汉德买卖合同纠纷一案本院于2019年10月25日立案受理，现原告刘素民于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素民申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘素民撤回起诉。本案案件受理费670元（已减半），由原告刘素民负担。审 判 长  戚道中人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年四月三日法官 助理  孔令雅书 记 员  吴沂轩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1053号申请执行人季汉珍与被执行人彭锦坤、倪水萍人格权纠纷一案，本院于2020年4月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执602号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人郑善孟、端木琦，系申请人公司员工。 被执行人杨方滔，男，1975年9月25日出生，住瑞安市。 被执行人周爱足，女，1974年11月5日出生，住瑞安市。 被执行人杨士秀，男，1953年6月17日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨方滔、周爱足、杨士秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10076号民事判决书已于2019年11月08日发生法律效力。申请执行人于2020年01月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人杨方滔、周爱足向申请执行人偿付案款300000元及利息；2、被执行人杨士秀对上述债务在300000元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人周爱足于农业银行账户内有存款18458元、于财付通账户内有存款6628.42元，被执行人杨士秀于农商银行两个账户内有存款29341元和1893元，本院均已扣划。被执行人其他或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人杨方滔名下有浙Ｃ×××××号别克机动车，本院已查封，查封期限2020年1月22日起至2022年1月21日止，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权48262.42元，执行到位诉讼费3059元、执行费4999元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执602号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年四月二十一日 （代）书记员  林 森
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1426号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕和楼二层，统一社会信用代码9135000061100860XE。 法定代表人：俞国兴，董事。 委托诉讼代理人：方宝福，男，该公司员工。 被告：林哲贤，地址福建省福州市台江区。 原告福建东安物业管理有限公司与被告林哲贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。福建东安物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建东安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建东安物业管理有限公司负担。 审判员  钱苏闽 二〇二〇年四月二十八日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执保16号申请人卢炳凤，女，1956年10月12日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人裴士杰，男，1957年1月14日生，汉族，现住连山区。申请人卢炳凤与被申请人裴士杰因借款合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人裴士杰之妻张桂云的丧葬费6万元，申请人卢炳凤提供辽宁华泰融资担保有限责任公司的担保函，如申请错误辽宁华泰融资担保有限责任公司承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人裴士杰之妻张桂云的丧葬费6万元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。保全费620元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇二〇年四月八日书记员  薛寒阳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执323号申请执行人：王悦家,男性,1970年4月15日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：关召鹏，男性,1989年2月28日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。。本院在执行申请执行人王悦家与被执行人关召鹏借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0723执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春亚二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 勋
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执16号之一申请执行人常州市国土资源局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。被执行人常州金穗汽车部件有限公司，住所地常州市新北区黄河西路786号。法定代表人赵华飞，该公司董事长。申请执行人常州市国土资源局（以下简称市国土局）申请执行被执行人常州金穗汽车部件有限公司（以下简称金穗公司）建设用地使用权合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第0238号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、金穗公司向市国土局支付土地出让金12252352元，并向市国土局支付以上述欠付款项为基数，自2014年6月18日起至该款项付清之日止，以银行同期贷款基准利率的两倍计算的逾期违约金；二、金穗公司承担市国土局的律师费577000元；三、本案仲裁费141746元，由金穗公司承担（该款已由市国土局垫付，金穗公司应迳付市国土局）。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。已扣划被执行人6756.88元，并缴纳执行费。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人名下无开设的公司等工商信息。                  现场查勘              经本院实地调查，被执行人目前坐落于常州市新北区黄河西路786号，已关门歇业。                  不动产              被执行人名下有坐落于常州市黄河西路786号的不动产，但被执行人尚未缴纳土地出让金，实际权属尚未确定，且厂房为无证厂房，本案系轮候查封。上述无证厂房已分别租于常州晟达热处理有限公司、常州诺文贝机电有限公司、常州众驰搅拌传动科技有限公司、江苏南开铝业有限公司，本院已要求上述承租人暂停向被执行人支付租金。                  资产              被执行人名下无可供执行的资产信息、有价证券信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人高消费。      2020年4月23日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第0238号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年12月8日起至2020年12月7日止）二、要求常州晟达热处理有限公司、常州诺文贝机电有限公司、常州众驰搅拌传动科技有限公司、江苏南开铝业有限公司暂停向被执行人支付租金本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢33号 申请执行人：项刘枝，女，1957年8月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：张秀兰，女，1990年8月23日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人项刘枝与被执行人张秀兰劳务合同纠纷一案中，申请执行人项刘枝自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0826执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二○二○年四二日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初760号原告：欧阳锋培，男，1982年12月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。被告：余光明，男，1991年6月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。原告欧阳锋培与被告余光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理。原告欧阳锋培于2020年4月27日以经法院调解双方已达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告欧阳锋培以双方达成协议为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳锋培撤回起诉。案件受理费已减半收取320元，由原告欧阳锋培负担。审 判 员  陈英平二〇二〇年四月二十八日代理书记员  欧阳桦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初172号   原告：翟明，男，1965年2月14日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（一般代理），系新疆庸和律师事务所律师。被告：古远贵，男，1968年6月15日出生，汉族，现住沙湾县。被告：陈晓燕，女，1968年5月13日出生，汉族，现住沙湾县。原告翟明诉被告古远贵、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告翟明及委托诉讼代理人王伟方，被告古远贵、陈晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230750元；2、判令被告给付原告借款本金230750元的14个月的利息48457元，合计279207元；3、自2019年1月1日之后的利息按照月息15‰计算至本金还清之日为止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告古远贵、陈晓燕因要归还贷款从原告翟明处借款30万元，约定月利率15‰，2017年11月1日还款。还款到期后，经原告索要，被告于2018年4月5日、2018年10月31日两次偿还本金69250元及利息30750元。剩余本金230750元至今未还。因该笔借款系被告古远贵、陈晓燕婚姻存续期间债务，应由被告古远贵、陈晓燕连带偿还。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的起诉。被告古远贵辩称，是陈晓燕让我打的借条。当时陈晓燕是我妻子，他们过来让我打借条。被告陈晓燕辩称，这个事情和古远贵没有什么关系，这笔款是原告不相信我妹妹，所以让我们作为借款人进行借款，钱是借给我妹妹用的，钱也是打在我的卡上；当时我们是夫妻；古远贵也知道这笔钱是借给我妹妹陈晓青，我还给原告偿还了10万元。经审理查明，2017年4月5日，被告古远贵、陈晓燕因要归还贷款从原告翟明处借款30万元，向原告出具借条一份，其中载明“借条，今借到翟明现金30万元，利息按月息15‰计算，还款日期2017年11月1日还清本息，借款人古远贵签名，被告陈晓燕在担保人处签名，2017年4月5日”。原告当日让其子翟智伟向被告陈晓燕转账30万元，还款到期后，经原告索要，被告于2018年4月5日、2018年10月31日两次偿还本金69250元及利息30750元，利息计至2018年10月31日。剩余本金230750元原告诉之法院。上述事实有原、被告陈述，原告提交的银行转款凭证一张，被告出具的借条原件一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷行为，不违反法律规定，双方还款期限及月利率约定明确。被告未按约定履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告偿还本金230750元及利息的请求予以支持；则原告主张自2018年10月31日至2019年12月31日的利息为48457元（230750元×15‰×14个月），本院予以确认；对原告要求被告陈晓燕共同承担偿还责任的请求，被告陈晓燕庭审中承诺自愿承担；另查明该笔借款系被告古远贵、陈晓燕在婚姻存续期间债务，为家庭共同债务，应由二被告共同偿还，故本院对原告的上述请求予以支持。对被告陈晓燕辩称该借款和被告古远贵没有关系的辩解理由，因未提交相应证据证明，且原告未作自认，故本院对被告陈晓燕的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告古远贵、陈晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告翟明借款230750元及利息48457元，共计279207元。二、被告古远贵、陈晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告翟明自2020年1月1日起至本判决确定的还款之日止本金230750元的利息（月息15‰）。案件受理费5488元，适用简易程序减半收取2744元，由被告古远贵、陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 四 月 九 日 书  记  员   钟惠梅
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0122行审22号申请执行人中牟县自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道。法定代表人刘国胜，该局局长。委托代理人田迪，男，中队队长。委托代理人李良伟，男，该局法制科工作人员。被执行人郑州正中开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人鲁广涛，该公司总经理。委托代理人高春利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人张娟娟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。2020年4月8日，中牟县自然资源和规划局以郑州正中开发投资有限公司未履行牟自然资罚决字〔2019〕229号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人中牟县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下事项：罚款1620710元。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及违法占地案卷宗复印件一卷（包括立案呈批表、询问笔录、土地利用总体规划图局部、地类说明、行政处罚相关文书及送达回证等）。申请执行人中牟县自然资源和规划局称：2018年7月，郑州正中开发投资有限公司（鲁广涛）在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于郑庵镇汽车产业园区内，万洪路南、郑庵镇前李庄村、后李庄村、韩河村土地99553.33平方米（71353.33平方米符合土地利用总体规划，28200平方米不符合土地利用总体规划）建设环形明渠的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定。申请人已依法立案查处，于2019年9月12日将《行政处罚决定书》牟自然资罚决字〔2019〕229号送达当事人，并于2020年3月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行：1、恢复郑州正中开发投资有限公司（鲁广涛）在非法占有的99553.33平方米土地上种植条件；2、对郑州正中开发投资有限公司（鲁广涛）非法占用破坏的62335平方米耕地，按耕地每平方米26元处罚，共计罚款1620710元的行政处罚。特向法院申请强制执行。被执行人郑州正中开发投资有限公司辩称：一、申请人申请强制执行的申请书上没有行政机关负责人签名，不符合向人民法院申请强制执行的法律规定。二、申请人申请强制执行的牟自然资罚决字〔2019〕229号行政处罚决定违反法定程序，应当裁定不予执行。1.申请人于2019年9月9日向被执行人送达听证告知书，要求进行陈述申辩。被执行人有权在2019年9月10日至2019年9月12日三日内提出要求听证，进行陈述申辩。但申请人在法定的听证、陈述申辩权利三日期间未满时，于2019年9月12日当日就向被执行人送达行政处罚决定书，侵犯了被执行人的要求听证，进行陈述申辩的权利。2.申请人的行政处罚决定未经行政机关的负责人集体讨论决定就作出，不符合法律的规定。综上，请求法院依法裁定不予执行。经审查查明：中牟县自然资源局于2019年8月28日对郑州正中开发投资有限公司破坏耕地一案立案调查，经查，郑州正中开发投资有限公司于2018年7月，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于郑庵镇汽车产业园区内，万洪路南、郑庵镇前李庄村、后李庄村、韩河村土地99553.33平方米（其中71353.33平方米符合土地利用总体规划，28200平方米不符合土地利用总体规划）建设环形明渠，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。中牟县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出牟自然资罚决字〔2019〕229号行政处罚决定：1、限郑州正中开发投资有限公司（鲁广涛）十五日内自行恢复非法占用破坏的99553.33平方米土地，并恢复种植条件；2、对郑州正中开发投资有限公司（鲁广涛）非法占用破坏的99553.33平方米土地，其中耕地62335平方米，处以每平方米26元罚款，共计罚款1620710元。并于2019年9月12日将该处罚决定送达被执行人，在法定期限内被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2020年3月16日，中牟县自然资源局对其进行催告后被执行人仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。另查明，根据郑编〔2020〕18号《中共郑州市委机构编制委员会关于中牟县、上街区自然资源局更名的通知》，中牟县自然资源局更名为中牟县自然资源和规划局。本院认为，关于案涉行政处罚决定是否违反程序的问题。《国土资源听证规定》第二十一条规定，行政处罚听证的时限为3个工作日。《国土资源违法行为查处工作规程》第19.1规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日不计算在期间内。本案中，中牟县自然资源局于2019年9月9日向被执行人送达听证告知书，听证期间从送达之日的日次起算，应为2019年9月10日至2019年9月12日。中牟县自然资源局在听证期限尚未届满的情况下于2019年9月12日即向被执行人送达行政处罚决定，程序明显违法，故被执行人以听证程序违法为由请求裁定不予执行强制执行申请，本院予以支持。另，2019年9月6日，中牟县自然资源局副局长蔡小燕同志在局长刘国胜同志委托下主持召开了业务会审会议，对案涉行政处罚事项进行了集体会审，被执行人主张案涉处罚决定作出前未经行政机关负责人集体讨论决定系程序违法的辩称，本院不予采纳。关于被执行人辩称，申请人申请强制执行申请书不符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。本案中，申请人的强制执行申请书中缺少行政机关负责人签名，存在不规范之处，应予纠正。综上，中牟县自然资源局作出的牟自然资罚决字〔2019〕229号行政处罚决定，程序明显违法，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对牟自然资罚决字〔2019〕229号行政处罚决定（申请内容）不予强制执行。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘松喜二〇二〇年四月二十七日书 记 员 王绍倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢51号申请执行人：王洁，女，汉族，1972年11月24日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：王林，男，汉族，1978年10月19日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人王洁申请执行王林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年四月二十七日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审150号   申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人：吴敏，该局局长。   委托代理人：张泰初，该局法律顾问。   委托代理人：林慧清，该局林地股股长。   被执行人：云大育，男，汉族，1984年11月7日出生，现住文昌市。   申请执行人文昌市林业局于2020年4月19日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第162号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被申请人因在翁田镇龙马乡新村村民委员会西坡山村非法占用林地建鳄鱼养殖场，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年7月19日对被申请人作出文林罚决字[2019]第162号《林业行政处罚决定书》对被申请人处以13,110元的罚款和责令自行拆除非法占用林地1311平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定，并将文林罚决字[2019]第162号《林业行政处罚决定书》直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉。现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告被申请人仍不履行处罚决定，只缴交13,110元的罚款，却不能在2019年8月19日前自行拆除占用林地所建的鳄鱼养殖场恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第162号《林业行政处罚决定书》，拆除被申请人在翁田镇龙马乡新村村民委员会西坡山村，非法占用林地1311平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.强制执行申请书；2.非法占用林地案综合材料；3.责令通知及送达回证；4.立案登记表；5.延长呈批表；6.林业行政处罚意见书；7.林业行政处罚先行告知书及送达回证；8.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；9.林业行政处罚决定书及送达回证；10.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；11.交款单；12.强制执行风险评估报告；13.身份证、协议等；14.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；15.现场辨认相片；16.当事人询问笔录；17.与本案相关的笔录及亲笔证词；18.多规合一图、林规图及资质证书；19.执法证书；20.授权委托书；21.法定代表人身份证明书；22.组织机构代码证。   被执行人云大育辩称，对处罚没有意见。   本院认为，被执行人云大育未经批准擅自在文昌市××乡修建鳄鱼养殖场，有当事人询问笔录、现场辨认相片、《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）局部图》等证据证实。根据《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”的规定，被执行人修建的鳄鱼养殖场改变了林地用途，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。申请执行人文昌市林业局对被执行人进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。故，申请执行人文昌市林业局申请处罚决定程序合法，申请执行内容符合强制执行条件。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第162号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令云大育30天内自行拆除非法占用林地1311平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴清岳   人民陪审员 黎永坚   人民陪审员 陈 艳     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的   裁定。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初190号 原告刘作民，男，1965年7月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。特别授权。 被告钱跃进，男，1959年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告刘满华，女，1963年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘作民诉被告钱跃进、刘满华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托代理人彭丽琴、被告钱跃进到庭参加诉讼，被告刘满华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘作民诉称：原告与被告于2005年3月6日签订协议，原告以12.8万元的价格购买两被告共同所有登记在被告钱跃进名下的房屋一栋，同日，双方另行签订补充协议，原告以8480元的价格买受了被告屋内的家电、用具等。双方签字后原告付清了购房款和家电、用具所有费用。合同约定办理产权过户所需费用由原告承担。除房产证外，被告将土地使用权证等产权证交付给原告。2005年9月1日，被告搬出房屋，并将房屋交付给原告。几年后，被告将2000年4月2日发证的房产证交付给原告。2019年11月在原告的再三恳求下，被告同意配合原告办理房屋过户登记手续，但要求原告支付过户登记费用（税费等）12.86万元。2019年11月21日原告支付12.86万元到被告账号。因相关部门要求对房产进行评估再确定相关税费，故当天未办理好过户登记手续。后过户登记手续一直没有办理，被告方拒绝退还收取的12.86万元过户登记费用。原告的诉讼请求，1、请求人民法院判决两被告在五个工作日内配合原告办理不动产过户登记，2、判决两被告返还交付的用于办理不动产过户登记手续的费用12.86万元；3、本案受理费、财产保全费、保全保险费等费用由被告承担。 被告钱跃进辩称：原告所谓多次催促被告办理过户手续纯属子虚乌有，原告支付给被告12万元是给被告的补偿，另9600元是支付给被告办老证的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘满华没有应诉和答辩。 经审理查明：原告与被告于2005年3月6日签订协议，原告以12.8万元的价格购买两被告共同所有登记在被告钱跃进名下的房屋一栋［房屋所有权证号为：房权证司私字第2000-××7、国有土地使用权证号为：隆国用（2003）字第09-015］，同日，双方另行签订补充协议，原告以8480元的价格买受了被告屋内的家电、用具等。双方签字后原告付清了购房款和家电、用具所有费用。合同约定办理产权过户所需费用由原告承担，除房产证外，被告将土地使用权证等产权证交付给原告。2005年9月1日，被告搬出房屋，并将房屋交付给原告。几年后，被告将2000年4月2日发证的房产证交付给原告。2019年11月在原告的再三恳求下，被告同意配合原告办理房屋过户登记手续，但要求原告支付过户登记费用（税费等）12.86万元。2019年11月21日原告支付12.86万元到被告账号。因相关部门要求对房产进行评估再确定相关税费，故当天未办理好过户登记手续。后过户登记手续一直没有办理，被告方拒绝退还收取的12.86万元过户登记费用。 上述事实有卖契、补充协议、转账凭证、调查记录、原被告陈述等可以相互佐证证实。 本院认为，原被告构成房屋买卖合同关系。被告作为出卖人，应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权以及按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的法律义务。故交付相关产权证书并配合原告办理好房屋产权过户手续，这是被告应尽的法定义务。同时被告收取原告的过户登记费用（税费等）12.86万元没有合法根据，取得不当利益，原告作为受损失的人有权请求返还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱跃进、刘满华在本判决生效后三十日内配合原告刘作民办理好位于的房屋【房屋所有权证号为：房权证司私字第2000-××7、国有土地使用权证号为：隆国用（2003）字第09-015】过户给原告刘作民的房地产权证手续； 二、被告钱跃进、刘满华在本判决生效后三十日返还原告刘作民办理不动产过户登记手续的费用12.86万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2872元，财产保全费1180元，财产保险费500元，共计4552元，由被告钱跃进、刘满华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李芝彬 人民陪审员  邹田水 人民陪审员  戴跃进 二〇二〇年四月二十日 法官助理彭颖萃 代理书记员  廖雅媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异5号异议人（案外人）湘潭市雨湖区万楼街道文昌村红旗村民小组，住所地湘潭市雨湖区。负责人胡志，该村民小组组长。委托代理人董旭辉，湖南同升律师事务所律师。申请执行人王泽富，男，汉族，1949年4月11日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人付安全，湖南广云律师事务所律师。被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会，住所地湖南省湘潭市雨湖区。法定代表人贺继良，该村民委员会主任。在本院执行申请执行人王泽富与被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会（以下简称“文昌村委会”）民间借贷纠纷一案的过程中，异议人（案外人）湘潭市雨湖区万楼街道文昌村红旗村民小组（以下简称“文昌村红旗组”）对本院的执行标的提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人文昌村红旗组异议称，法院查封冻结的文昌村委会征拆款专户和基本账户上的资金是文昌村红旗组村民的土地征收拆迁补偿款，不能强制执行。遂请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定停止对文昌村委会征拆款专户和基本账户上资金的执行。被申请人王泽富答辩称，征拆款专户和基本账户上的资金均属于被执行人文昌村委会所有，不是异议人的财产。遂请求裁定驳回文昌村委会的申请。经审查查明，本院在执行申请执行人王泽富与被执行人文昌村委会民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年1月21日作出（2016）湘03执52号之二执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会的银行存款人民币960000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入”。随后，本院依据该裁定冻结了文昌村委会在湘潭农村商业银行股份有限公司开立的户名为“湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会”的银行账户（以下简称“文昌村基本账户”）和户名为“湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会征拆款专户”的银行账户（以下简称“文昌村征拆款专户”）上的资金，异议人文昌村红旗组不服，向本院申请排除执行异议并提出如前所述之异议理由。本院认为，本案的执行标的是文昌村基本账户和文昌村征拆款专户上被冻结的银行存款。该两账户由被执行人文昌村委会开设，异议人（案外人）文昌村红旗组并不是该账户的所有人，故在本案的执行异议审查中应认定被执行人文昌村委会系案涉款项的权利人，对于文昌村红旗组提出的本院冻结的案涉款项属于该组村所拥有的土地征收拆迁补偿款的主张在本案异议审查中应不予支持，其异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）湘潭市雨湖区万楼街道文昌村红旗村民小组的异议。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 肖 俊二〇二〇年四月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初921号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：章华安，行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：许长法，男，1965年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张观芳，女，1967年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许培泉，男，1958年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许观芳，女，1959年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告许长法、张观芳、许培泉、许观芳金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2020年3月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告许长法、张观芳归还原告借款本金199942.5元，支付截止2020年2月12日的期内利息4549.6元、罚息30120.34元、复利688.57元，合计235301.01元，并按月利率10.89‰继续支付原告从2020年2月13日起至款项结清日止的罚息、复利（罚息以本金199942.5元为基数，复利以4549.6元为基数）；2、判令被告许培泉、许观芳对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人谢群、被告许长法到庭参加诉讼；被告张观芳、许培泉、许观芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 被告许长法庭审答辩称：对事实及诉请无异议。 被告张观芳、许培泉、许观芳未作答辩。 经审理查明： 1、合同签订情况：2017年12月29日，许长法、张观芳、许培泉、许观芳与民泰银行签订编号浙民泰商银保借字第DK050617004205号的保证借款合同。 2、借款人：许长法、张观芳。 3、借款本金：200000元。 4、借款期限：自2017年12月29日起至2018年12月24日止。 5、借款利率及还款方式：月利率7.26‰，按季结息，每季末月的20日付息，贷款到期利随本清。 6、违约责任：借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对借款人未按约支付利息的，按罚息利率计收复利。 7、还款情况：被告归还本金57.5元，支付期内利息至2018年9月20日。截至2020年2月12日，尚欠本金199942.5元，期内利息4549.6元、罚息30120.34元、复息688.57元，合计235301.01元。 本院认为，原告民泰银行与被告许长法、张观芳、许培泉、许观芳签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行已依约向被告许长法、张观芳发放贷款，但被告许长法、张观芳逾期归还本息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告民泰银行主张的本金、期内利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以认定。 被告许培泉、许观芳作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告许长法、张观芳追偿。 综上，原告民泰银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张观芳、许培泉、许观芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许长法、张观芳归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金199942.5元，支付截至2020年2月12日的期内利息4549.6元、罚息30120.34元、复利688.57元，合计235301.01元，并继续支付自2020年2月13日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息以本金199942.5元为基数，复利以4549.6元为基数，按月利率10.89‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许培泉、许观芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4830元，减半收取2415元，保全费1697元，合计4112元，由被告许长法、张观芳、许培泉、许观芳负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许长法、张观芳、许培泉、许观芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘剑丽 二〇二〇年四月二十日 代书记员 郑骊梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初790号原告：申卫娟，女，汉族，1965年8月29日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住黄石市。委托诉讼代理人：陈跃进，男，汉族，1951年2月4日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。被告：汪萍，女，汉族，1964年3月12日，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。被告：刘克奇，男，汉族，1960年2月15日出生，户籍所在湖北省黄石市黄石港区。原告申卫娟与被告汪萍、刘克奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申卫娟到庭参加诉讼，被告汪萍、刘克奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申卫娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金1240000元，支付月利息按1.5%计算，直至本息付清为止；2、两被告在本案件中承担连带偿还责任；3、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告因生产经营和家庭生活急需资金，多次向原告求情给予帮助，原告出于同情，先后出借本金1240000元。两被告对以上借款分别给原告出具了借条，并在借条上承诺每月给付利息两分。现两被告拒不偿还原告的借款，原告提起诉讼，请求判如所请。被告汪萍、刘克奇未向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院的认证意见为：原告提交的证据形式上真实、与本案有关联，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告共同向原告出具了14份借条，其中2012年10月30日借条金额60000元，约定月利息1200元；同年11月15日借条金额200000元，约定月利息5000元；同年12月6日借条金额50000元，约定月利息1000元；同年12月13日借条金额50000元，约定月利息1000元；同年12月30日借条金额100000元，约定月利息2000元；2013年2月8日借条金额60000元，约定月利息1200元；同年5月25日借条金额20000元，约定月利息400元；同年6月30日借条金额140000元，约定月利息2800元；同年8月1日借条金额100000元，约定月利息2000元；同年8月20日借条金额100000元，约定月利息2000元；同年8月20日借条金额120000元，约定月利息2400元；同年9月30日借条金额50000元；同年9月30日借条金额160000元，约定月利息4000元；同年10月10日借条金额30000元，约定月利息600元；原、被告未在上述借条中约定还款期限。原告分别于2009年2月11日、同年5月5日、同年8月15日、2010年8月23日、同年9月30日、同年11月2日、同年11月27日、2011年1月9日、同年11月15日、2012年2月11日、同年8月20日、同年11月13日、同年11月14日、2013年5月23日通过其招商银行账户取现以及向被告的银行账户转款的方式交付两被告753000元；原告又分别于2012年10月10日、同年11月26日、2013年1月29日、同年7月29日通过其农业银行账户取现以及向被告的银行账户转款的方式交付两被告239000元。上述款项合计992000元。被告汪萍、刘克奇向原告借款时系夫妻关系。本院认为，对于原告与两被告之间债权债务关系的真实性，以及两被告在本案中所涉债务实际金额，原告提交了债权凭证即两被告出具的借条佐证。虽然借条对于本金认定具有初步的证据效力，但基于两被告未到庭质证的情形，借条上载明的金额可能与两被告实际未偿还的本金金额不一致，故本院就妨害民事诉讼、借贷等法律规定向原告进行了释明，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书；保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印；负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，要求原告签署了保证书。结合原告提交的银行交易记录，原告所作自2009年起多次向两被告出借款项，两被告对未偿还的借款重新出具借条等陈述符合常理，具有高度可能性，据此可认定原、被告之间形成借款合同关系。本案中，虽然原告主张向两被告出借1240000元，但从原告提交的银行交易记录判断，2009年2月11日至2013年7月29日期间，包含原告在银行取现交付两被告的款项在内，原告向两被告提供的借款合计992000元，剩余部分包括2013年9月30日未约定利率的50000元借条在内，无银行转账记录或者对应的银行取现记录佐证，故应认定原告向两被告提供的借款本金实际金额为992000元。对于2013年9月30日未约定利率的50000借条，原告陈述其中借款本金40000元，余下10000元系利息计入本金，结合该笔40000元借款无证据佐证的情形，对原告主张的利息计入本金的事实，本院不予认定。原告已按约履行了给付借款的义务，而两被告经原告催告后至今未履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原、被告关于借款月利率的约定，并未违反借条形成时的法律规定，现原告主张按月利率1.5%计息，不违反现行法律规定，本院予以支持。结合原告的陈述及举证，两被告未付的借款利息从2013年10月10日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汪萍、刘克奇于本判决生效后十日内连带偿还原告申卫娟借款本金992000元，并支付利息（以992000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2013年10月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告申卫娟的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27256元，由原告申卫娟负担2256元，被告汪萍、刘克奇连带负担25000元，公告费600元，由被告汪萍、刘克奇连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 林 峰人民陪审员 刘 玉人民陪审员 吴能斌二０二０年四月十六日书 记 员 邝慧敏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2365号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地：沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。法定代表人：王轶，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴印伟，系该支行工作人员。被告：关艳，女，1970年2月17日出生，住址沈阳市沈北新区。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行诉被告关艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高铁军二〇二〇年四月二十四日法官助理富潇雅书记员高秋红
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1164号申请执行人：张小刚，男，1978年1月19日生，汉族，个体，住格尔木市。被执行人：白玉国，男，1993年2月7日生，回族，个体。本院在执行申请执行人张小刚与被执行人白玉国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初2247号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款3万元、负担案件受理费275元，合计30275元。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人张小刚送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人白玉国电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月18日、2020年4月7日通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、民政、工商总局、证券、保险、税务、网络资金等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索后依法冻结了其名下银行账户；同时委托被执行人原籍地法院即青海省海东市民和区人民法院对被执行人进行了财产调查，也未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的现住址及可供执行的其他财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款30275元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月8日经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年四月八日书记员 魏 珂
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执623号申请执行人：孟久元，男，1968年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区张家集镇农业机械化服务中心。法定代表人：宋荣生。本院在执行申请执行人孟久元与被执行人襄阳市襄州区张家集镇农业机械化服务中心劳动争议纠纷一案中，经审查查明，申请执行人孟久元于2020年3月31日向本院申请执行襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字〔2019〕225号仲裁裁决书时，该裁决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项规定，裁定如下：驳回申请执行人孟久元的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  周长胜二〇二〇年四月十六日书记员  周 凯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执41号被执行人：白晓东，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市.白晓东罚金一案，本院（2019）黑0691刑初231号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年1月10日立案。申请执行标的为10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人白晓东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年4月27日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。本院认为，被执行人白晓东无财产可供执行，且正在监狱服刑，应终结本次执行程序，2020年4月29日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  刘威译二〇二〇年四月二十九日书记员  马 烁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终906号 上诉人（原审原告）:董硕郁，男，1965年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐佩，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中利建设集团有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号,统一社会信用代码91330683725245056W。 法定代表人：张冬初，系董事长。 委托诉讼代理人：赵清，男，系公司员工。 上诉人董硕郁因与被上诉人中利建设集团有限公司（以下简称中利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。董硕郁及其委托诉讼代理人徐佩、中利公司的委托诉讼代理人赵清到庭应询。本案现已审理终结。 董硕郁上诉请求：撤销一审判决，改判支持董硕郁的一审诉讼请求。事实和理由：首先，程序不合法，法官事先知道当事人之间关系。不根据法释（2018）20号文件第二十四条追加章卫明，顾洪杰为本案第三人参加诉讼，以不是真实意思表示的项目管理合同书，裁定仲裁条文效力，使仲裁进入项目管理之内，那不是比工程监理管得更深入了。一审事实与法律相违背。中利公司作为承建方，一审认定为并非涉案工程发包人，也非董硕郁有合同关系的转包人，违法分包人。那么中利公司承建道墟社会养老中心工程，工程施工法人是谁，一审判决认定中利公司将工程整体转包给章卫明，章卫明将土建水电工程转包给顾洪杰，顾洪杰再将其承包水电安装工程转包给被告董硕郁，都是以道墟养老中心工程为标的，这难道不是涉案发包人。以上法律关系明确，中利公司有责任划拨工程款到位，董硕郁代位主张权利，有法可依。由于中利公司管理不当，引发多起诉讼仲裁，妨害社会秩序。法院对中利公司工程围标阴阳合同、非法转包、主体分包的违法行为不追究，割裂案件法律关系。中利公司侵害董硕郁权益，顾洪杰对此事也是受害方，与顾洪杰走仲裁程序，有纵容违法之嫌，逃避了中利建设的侵权责任。董硕郁与中利公司无仲裁协议，中利公司对自己承建工程主张不知情正常吗，工程分包转包，没有中利公司许可或者默认，董硕郁怎能参与建设。结算审核汇总表，工程质量保证金，项目管理合同书，付款节点清单都以道墟社会养老中心为对象，作为工程承包人，工程主体方，一审认定无关联性，缺乏法律常识，认定证据草率。结算审核汇总表，复印件，董硕郁无法取得原件，只有中利公司及道墟镇政府、建管局持有原件，申请法院收集，收集招标文件、中标通知，施工总合同结算审计汇总表等证据。工程款保证金收款条系复印件，当事人也没有否认真实性，系工程款内扣的，提供复印件也正常，而且所谓合同文本第19条也有记载。 中利公司辩称，工程是中利公司做的，但是公司并不知道董硕郁。 董硕郁向一审法院起诉请求：1.判令中利公司支付董硕郁道墟镇社会养老服务中心工程材料费、人工费等458552元，并支付自2017年11月6日至实际清偿之日止按月息1分计算的利息；2.判令中利公司返还董硕郁进场费59000元。庭审中，董硕郁增加诉讼请求为：1.判令中利公司支付董硕郁道墟镇社会养老服务中心工程材料费、人工费等458552元，并支付自2017年11月6日至实际清偿之日止按月息1分计算的利息；2.判令中利公司返还董硕郁进场费59000元；3.判令中利公司返还董硕郁工程施工合同安装部分数额与中标通知载明的工程差价150000元。 一审法院查明事实：2015年5月10日，董硕郁与顾洪杰签订《项目工程经济责任合同》一份，约定将顾洪杰负责施工的原道墟镇社会养老服务中心施工工程中计1477880元的土建安装及配套工程交由原告负责施工；同时双方对工程款支付节点、比例等事项进行了约定。该工程系中利公司作为承包人承建，中利公司将工程转包给案外人章卫明负责施工，章卫明又将该工程内土建安装及配套工程分包给顾洪杰负责施工。董硕郁认为该工程已通过竣工验收，约定的工程款支付条件已成就，董硕郁共可获得工程款1680724元，但仅收到1196568元，余款458552元（含保证金150000元）中利公司至今未付，故诉至法院要求中利公司履行付款义务。 一审法院认为，本案董硕郁系依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定向中利公司主张权利，该院依法将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，中利公司并非案涉工程的发包人，也非与董硕郁有合同关系的转包人、违法分包人，董硕郁要求中利公司支付工程款，证据不足且于法无据。综上所述，对董硕郁要求中利公司支付工程款等诉请，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回董硕郁的诉讼请求。案件受理费8976元，减半收取计4488元，由董硕郁负担。 二审中，董硕郁向本院提交了报表集合、道墟镇社会养老服务中心安装预算价清单电子版，以证明我方的第三个诉讼请求，报表集合是合同价，预算价清单是招标价，两个价格之间存在10%左右的差价。经质证，中利公司对真实性有异议，中利公司当时招投标时确实制作过清单的，但是有中利公司盖章的，如果是公司盖章的清单，我方认可；对其证明目的不予认可，中利公司招投标跟董硕郁没有任何关系。 经审查，本院认为董硕郁提交的报表及预算价清单均为电子稿，未经中利公司认可，真实性难以确认，本院不予认定。 中利公司未向本院提交新的证据。 本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。 本院认为，首先，董硕郁与顾洪杰之间签订了《项目工程经济责任合同》，约定双方发生争议由绍兴仲裁委员会仲裁，故董硕郁与顾洪杰之间的争议应当提请仲裁解决，一审裁定驳回董硕郁对顾洪杰的起诉正确，董硕郁现主张本案应当追加顾洪杰参加诉讼，本院不予采纳。其次，董硕郁并未提供证据证明章卫明与其存在合同关系，董硕郁还主张追加章卫明参加诉讼，并无必要，本院亦不予采纳。最后，董硕郁与中利公司之间并不存在直接转包、分包关系，且董硕郁提交的结算凭证也未经中利公司认可，董硕郁要求中利公司支付相应的工程款、返还进场费缺乏事实和法律依据，本院难以支持。董硕郁也无证据证明其符合向中利公司行使代位权的条件，对其关于可代位向中利公司主张权利的意见本院亦不予采纳。董硕郁申请调取招标文件、中标通知等，在本案中均无调查必要，本院不予准许。根据合同的相对性原则，董硕郁可就讼争工程款与顾洪杰另行厘清。 综上所述，董硕郁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8976元，由董硕郁负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 张百元 二〇二〇年四月二十六日 书记员 叶 婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5776号 原告：张克刚，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓兰，四川舟达律师事务所律师。 被告：胡毅，男，1976年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：余敏杰，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。 法定代表人：叶剑彪。 委托诉讼代理人：莫晓，女，1992年3月12日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 原告张克刚诉被告胡毅、余敏杰、深圳市华剑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张克刚撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告张克刚负担。 审判员 周 毅 二〇二〇年四月七日 书记员 罗艺苏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执105号之一申请执行人：黄卫光，男，1982年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：沈良，男，1989年9月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人黄卫光与被执行人沈良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄卫光向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人沈良支付申请执行人黄卫光借款本金18000元、借期利息3252元、逾期利息（以18000元为基数，自2015年12月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）、实现债权费用2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人沈良发出执行通知书、报告财产令，要求沈良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人沈良户籍地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年4月10日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人沈良拒不履行又未报告财产，本院对被执行人沈良作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄卫光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执105号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇二〇年四月十日书记员  顾伟杰
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更480号 罪犯郭培全，男，1971年3月8日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省昌邑市人民法院于二○一五年七月十五日作出(2014)昌刑初字第261号刑事判决，以被告人郭培全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年7月15日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年3月29日作出减刑建议书，本院于2020年4月1日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭培全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯郭培全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯郭培全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯郭培全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭培全减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐立平 书 记 员 罗丝雨