新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终234号 上诉人（原审原告）：宋峰，男，1976年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖峰，男，1977年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。上诉人宋峰因与被上诉人肖峰土地租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人宋峰的委托诉讼代理人李明，被上诉人肖峰的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋峰上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初3040号民事判决并改判支持上诉人宋峰的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，依据上诉人宋峰与被上诉人肖峰之间的合同约定，被上诉人肖峰负有配合上诉人宋峰解决租用土地上建房及设施的相关手续的义务，因此导致上诉人宋峰所搭建的地上附着物无法取得政府相关批准手续，其根本原因是被上诉人肖峰未履行相应的配合义务，如提供土地规划手续等；其次，被上诉人肖峰作为土地出租方，其负有向上诉人宋峰提供基本土地手续、规划手续的法定义务，而这些手续只有被上诉人肖峰可以取得，上诉人宋峰作为土地承租方无法取得，且以上手续是上诉人宋峰申报建设手续的基础手续；第三，被上诉人肖峰明知其只具备两年的临时土地使用权，却隐瞒这一事实，与上诉人宋峰签订长达六年的土地租赁合同，导致上诉人宋峰对租赁土地进行巨额投入，若被上诉人肖峰向上诉人宋峰明示其只有两年的临时土地使用权，则上诉人宋峰不会与其签订土地租赁合同，也不会对土地进行巨额投入，因此造成上诉人宋峰损失的根本原因是被上诉人肖峰隐瞒土地使用权状况且不履行合同义务，故被上诉人肖峰理应承担相应的赔偿责任。综上所述，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人宋峰的全部上诉请求。肖峰辩称，1.对于涉案合同的解除，双方在一审时达成协议，即上诉人宋峰要求解除合同，我方亦同意，因此一审判决解除合同合法合理；2.对于违约问题，房屋相关证照的办理我方仅为协助义务，并不是主要义务，解除合同以及停车场不能使用的原因在于政府因环境问题关闭停车场，周边相关汽修无法再运营下去；3.关于损失，涉案彩钢房还存在，不存在赔偿损失的问题。宋峰向一审法院起诉请求：依法解除原、被告间土地租赁合同并判令被告肖峰赔偿原告宋峰各项损失471515元。一审法院认定事实：2016年5月8日，原告宋峰（乙方）与被告肖峰（甲方）签订《土地承包租赁合同》一份，约定甲方租赁给乙方土地用于汽车修理厂，所有归建房及设施由乙方自行搭建，电路、上、下水路改造由乙方承担，甲方提供水电设施，并予以配合解决相关手续；承包期限为6年，租金一年一交一次性付清当年租金费用，共计13.8亩地，每亩地租金为7000元，共计96600元，承包合同一年一签，每年以8％上涨，承包期限自2016年5月18日，合同签发时必须交付保证金1元；乙方在所承包土地范围内所自行搭建的临时建筑物使用权归乙方，如开发商征购，给予相关赔偿归乙方所有。上述合同签订后，原告宋峰在租赁土地上自行搭建了彩钢房。一审诉讼中，原告宋峰于2019年5月13日申请对其搭建的彩钢房价值进行评估。一审法院委托后，新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，该公司于2019年8月20日出具新正资评字（2019）第0802号报告书，评估结论为委托评估的单项资产评估价值为471515.1元。2017年8月28日，昌吉市城市管理行政执法局向原告宋峰发出《限期整改通知书》一份，载明：你2017年8月28日在××路停车场内搭建彩钢房，未经昌吉市城乡规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，限你在2017年8月31日前拆除上述彩钢房。2018年7月6日，昌吉市城市管理局向原告发出《行政执法限期整改通知书》一份，载明：本机关在检查昌吉市中山南路西侧木材市场违法建设时，发现存在下列问题：1.未经昌吉市城乡规划行政主管部门批准擅自搭建彩钢房；2.乱堆乱放造成环境污染，上述问题违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定和《城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，责令你单位于2018年7月16日前按下列要求进行整改：1.限期内拆除违建彩钢房；2.清理乱堆乱放物品；3.保持整洁。2018年7月6日，原告宋峰申请昌吉市公证处对其向被告送达通知及相关附件的行为进行保全，昌吉市公证书就此出具了（2018）新昌证字第3533号《公证书》。公证书所附的通知载明：肖峰，现我正式通知你，望你在接到通知后三日内处理建筑手续事宜、否则我方将迟延交付租金，同时由此造成的法律后果将由你方承担。2018年11月30日，昌吉市城市建设投资发展有限责任公司发出《关于昌吉市绅誉商贸有限公司中山路停车场即日起停用的通知》，载明中山路停车场位于昌吉市中心，停放车辆多是大型货车，根据昌吉市区禁止大型货运车辆通行的通知，确保市区道路交通安全畅通，从2018年11月20日起停止使用，所有车辆只出不进。2019年2月1日，昌吉市绅誉商贸有限公司发出《关于中山路停车场整治整改工作的通知》，载明中山路停车场北院范围内自建建筑物及所有车辆，务必于2019年2月19日前完成拆除及车辆撤离，并将所属物品按要求进行处理；中山路停车场南院范围内自建建筑物及所有车辆，务必于2019年3月31日前完成拆除及车辆撤离，并将所属物品按要求进行清理。一审法院认为，原、被告签订的《土地承包租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。原告宋峰认为被告肖峰只有两年的临时土地使用权，却与原告宋峰签订了六年的租赁合同，被告肖峰的行为存在欺诈故要求解除合同，一审法院认为，欺诈属于合同无效或可撤销的法定事由，而非解除合同的事由，原告宋峰以此为由主张解除合同于法无据，一审法院不予采信。原告宋峰要求解除合同，被告肖峰亦同意解除，对此一审法院予以确认。关于原告宋峰主张的搭建彩钢房的损失。根据双方签订的合同约定“甲方租赁给乙方土地用于汽车修理厂，所有归建房及设施由乙方自行搭建，电路、上、下水路改造由乙方承担，甲方提供水电设施，并予以配合解决相关手续。”系由原告宋峰自行搭建，被告肖峰配合解决相关手续，而原告宋峰主张由被告肖峰为其办理搭建彩钢房的相关手续与合同约定不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”及第四十四条第一款“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”的规定，本案中，原告宋峰作为承租人在租赁土地上搭建彩钢房，原告宋峰负有办理有关规划许可或临时建设审批的义务，不论是依据上述法律规定，还是依据双方签订的合同约定，被告肖峰作为出租人仅负有配合办理相关审批手续的义务。而在本案中，原告宋峰并未提供证据证实其在建设之前申请办理过建设工程规划许可证或者临时建设审批。因此，原告宋峰在租赁土地上搭建的彩钢房属于违法建筑，现原告宋峰主张被告肖峰赔偿其彩钢房损失于法无据，一审法院不予支持。判决：一、解除原告宋峰与被告肖峰于2016年5月8日签订的《土地承包租赁合同》；二、驳回原告宋峰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人肖峰向本院提交《中山路停车场承包经营合同》、《中山路绅誉停车场承包经营合同》及《解除合同协议书》各一份，拟证实：两份承包合同证实2015年至2023年被上诉人肖峰都有权利对停车场土地经营管理，不存在上诉人宋峰所说只有两年的使用期。《解除合同协议书》能够说明是因政府规划原因、政府环保等因素造成双方合同无法继续履行，是不可抗力，双方只是土地租赁合同关系，被上诉人肖峰只提供土地。经质证，上诉人宋峰对《中山路停车场承包经营合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，对《中山路绅誉停车场承包经营合同》的真实性、合法性认可，对于关联性的意见为：该协议恰恰正是被上诉人肖峰是在2018年4月1日取得土地承包经营权，但是却在2016年无土地承包经营权的情况下与上诉人宋峰签订土地承包合同，并向上诉人宋峰隐瞒了其无土地承包经营权的事实。对《解除合同协议书》的真实性、合法性认可，对于关联性的意见为：被上诉人肖峰在2019年2月2日，其与上诉人宋峰的土地承包协议无任何解决方案的情况下就与原发包方绅誉公司解除了总承包协议并取得了相应补偿，且该解除行为并未告知上诉人宋峰，涉案协议已实际不能履行，被上诉人肖峰构成根本性违约。因《中山路停车场承包经营合同》的合同相对人并非本案当事人，对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明问题，本院不予确认。对《中山路绅誉停车场承包经营合同》及《解除合同协议书》的真实性、合法性予以确认。本院依职权于2020年4月14日向昌吉市城市管理局工作人员姚建辉作出询问笔录，内容为昌吉市城市管理行政执法局于2017年8月28日排查时向宋峰下发限期整改通知书，当时未找到宋峰就没有签字，2018年7月6日再次向宋峰下发行政执法限期整改通知书，并责令宋峰于2018年7月16日前拆除违建彩钢房，按照规定应当由违建建筑所有人自行拆除，其没有直接强拆的权力。经质证，上诉人宋峰对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，通过该份笔录证实涉案彩钢房已经确定将被拆除，上诉人宋峰的权益将确定会受到损害，从笔录来看，未能拆除的原因是被上诉人肖峰与原出租方存在纠纷，上诉人宋峰的权益应当予以支持。被上诉人肖峰对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性的意见为：1.确认事实为涉案彩钢房到现在还未拆除；2.执法局已经说明其没有强拆权力；3.该块地已经交给昌吉城市建设投资发展有限责任公司负责，与被上诉人肖峰没有任何关系；4.被上诉人肖峰与昌吉城市建设投资发展有限责任公司并未发生任何纠纷，后续事情是由昌吉城市建设投资发展有限责任公司处理，房屋在未拆除的情况下，没有任何一方受损。本院对该份询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。上诉人宋峰未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人宋峰主张被上诉人肖峰赔偿其各项损失471515元有无事实及法律依据。本院认为，根据双方于2016年5月8日签订《土地承包租赁合同》第一条明确约定：“甲方（肖峰）租赁给乙方（宋峰）土地用于：汽车修理厂，所有归建房及设施由乙方自行搭建，电路、上下水路改造由乙方承担，甲方提供水电设施，并予以配合解决相关手续”的约定，被上诉人肖峰负有配合上诉人宋峰办理建房手续的义务，即被上诉人肖峰的配合义务属于协助性质，为从属地位，上诉人宋峰依约自负办理建房手续的主要义务。上诉人宋峰在其第一项上诉理由中称“被上诉人肖峰未履行相应的配合义务”，对此被上诉人肖峰应当证明其已向上诉人宋峰提出配合办理建房手续，其并未就此提供有效证据予以证实，故上诉人宋峰的第一项上诉理由不能成立。上诉人宋峰的第二项上诉理由称被上诉人肖峰负有提供基本土地手续、规划手续的法定义务，但双方在合同中并未对此作出约定，且缺乏相应法律依据。故，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人宋峰的第三项上诉理由称，被上诉人肖峰隐瞒其只有二年临时土地使用权，应当承担相应的赔偿责任。因上诉人宋峰所建厂房并未拆除，损失尚未实际发生，一审判决未支持上诉人宋峰赔偿损失的诉讼请求当属合法，故上诉人宋峰的第三项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人宋峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8373元，由上诉人宋峰负担。本判决为终审判决。审  判  长   张 华审  判  员   赵 瑞审  判  员   王 鑫二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日法 官 助 理   王 新书  记  员   陈晓静