湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1621号原告：汪胜,男，1965年8月24日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：王贤胡,男,1964年10月15日出生，汉族，住嘉鱼县。曾用号码422322196410150098）。被告：孙珍兰，女，1964年10月13日出生，汉族，住嘉鱼县，系王贤胡之妻。曾用号码422322196410160122）。委托诉讼代理人：韩桂菊，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告汪胜与被告王贤胡、孙珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员余跃担任审判长，与人民陪审员汪坤才、戚静依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪胜、被告孙珍兰及其委托诉讼代理人韩桂菊均到庭参加诉讼，被告王贤胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还向原告借款本金110万元、利息39.6万元，本息合计149.6万元（当庭变更减少5.5万实际为144.1万元）。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年初，原告汪胜应被告王贤胡之邀参加其在嘉鱼县高铁镇的土地平整项目的10、11、12标段的施工员，开工之初因王贤胡资金短缺，分别于2012年至2013年分5次向汪胜借款现金70万元，王贤胡均出具了收据，口头约定均为月息3分。2013年10月14日，王贤胡因欠农民工工资，向汪胜借款24.3万元，并出具了欠条。2018年2月，王贤胡所承包的工程完工后与发包方进行了结算，汪胜要求与王贤胡进行结算，王贤胡称没有赚钱，对借款70万元按月息1.5分进行支付，对24.3万元不同意支付利息，汪胜同意后，经结算，王贤胡应支付70万元的利息款为55.7万元，但王贤胡当时只有40万元，下欠15.7万元作为欠款，2018年2月9日，王贤胡将其出具的欠条全部收回，重新向汪胜出具了110万元的欠条一张（包括借款70万元、农民工工资24.3万元、下欠利息15.7万元），口头约定月息2分。此后王贤胡外出无音信，无法联系，王贤胡与孙珍兰在婚姻存续期间借款，应共同承担责任，曾多次找其妻孙珍兰联系，孙珍兰分四次还款5.5万元，口头承认债务，总以困难为由拒绝继续还款。故起诉至本院，请求判如所请。被告王贤胡辩称：王贤胡向汪胜借款70万元属实，但口头约定是无息借款，2014年分七次偿还了70万元借款；2018年2月9日出具的110万元的欠条是在汪胜的协迫下写的。高额利息不应支持，到期利息39.6万没有事实和法律依据。被告孙珍兰辩称：1、借款事实不成立，借款没有银行转账凭证，70万元已清偿；2、原告所述事实与客观事实不符，借款用途不明；3、该笔债务并没有用于夫妻共同生活或共同经营，孙珍兰不应承担该笔债务。本院经审理认定事实如下：2012年振天建设集团有限公司、湖北华宇建筑总承包有限公司等单位中标嘉鱼县高铁镇、陆溪镇的土地平整项目，被告王贤胡作为相关中标单位的项目经理，原告汪胜应被告王贤胡之邀参加其在嘉鱼县高铁镇的土地平整项目的施工员，开工之初因王贤胡资金短缺，分别于2012年至2013年分5次向汪胜借款现金70万元（2012年12月25日20万元+10万元=30万元，2013年3月10日10万元，2013年6月10日10万元，2016年9月20日20万元），王贤胡共出具了5张收据，未记载还款期限和利息标准。2013年10月14日，王贤胡因欠农民工工资，向汪胜借款24.3万元，并出具了欠条，未记载还款期限和利息标准。2018年2月，王贤胡所做工程已完工，汪胜要求与王贤胡进行结算，王贤胡称没有赚钱，对借款70万元按月息1.5分进行支付，对24.3万元不同意支付利息，汪胜同意后，经结算，王贤胡应支付70万元的利息款为55.7万元，但王贤胡当时只付40万元，下欠15.7万元作为欠款，2018年2月9日，王贤胡将其出具的欠条全部收回，重新向汪胜出具了110万元的欠条一张（包括借款本金70万元、下欠利息15.7万元、支付农民工工资24.3万元），未记载还款期限和利息标准，“欠条今欠到汪胜人民币壹佰壹拾万元整（涉及双方之前的有关单据和账务全部清理完毕）。王贤胡2018.2.9”。此后王贤胡外出无音信，无法联系，汪胜多次找其妻孙珍兰联系，孙珍兰于2018年2月9日前后分四次向汪胜转账共5.5万元。另查明，王贤胡与孙珍兰于2019年8月22日在咸宁市××区民政局婚姻登记处协议离婚。上述事实，有原告汪胜提供的身份证复印件、收据、欠条，被告王贤胡提供的身份证复印件、银行业务凭证复印件，被告孙珍兰提供的身份证复印件、离婚协议书及离婚证、物业公司证明、调查笔录、本院（2018）鄂1221民初926号民事判决书，当事人的当庭陈述等证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通依法产生的借贷。对当事人双方争议的焦点分析如下：一是借款本金及利息。王贤胡向汪胜借款本金70万元自2012年和2013年至2018年2月，其利息55.7万元，未超过年利率24%；2018年2月9日由王贤胡重新写的欠条110万元，涉及双方之前的有关单据和账务全部清理完毕，为后期借款本金，符合司法解释的规定，未约定利息，根据法律规定，其逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算。对王贤胡辩称于2014年已归还70万元，不能作出合理解释，对被协迫下写的欠条，未提供相关证据证明，且均与自己写的欠条内容“涉及双方之前的有关单据和账务全部清理完毕”相互矛盾；故对王贤胡的辩称，本院不予采信。二是被告孙珍兰是否承担责任。孙珍兰先后分四次向汪胜转账共5.5万元，但从汪胜提供的通话记录中可以证明，孙珍兰不知道王贤胡向汪胜借款本金数额，且汪胜无证据证明孙珍兰书面或者口头明示同意承担王贤胡向汪胜借款责任，故不能完全证明孙珍兰事后追认。汪胜也没有证据证明该借款用于王贤胡、孙珍兰夫妻共同生活、共同生产经营或者其夫妻共同意思表示，根据司法解释的相关规定，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，故对汪胜的该项请求，不予支持。汪胜认可孙珍兰代王贤胡归还5.5万元，本院予以确认，王贤胡实际还欠汪胜借款本金104.5万元（110-5.5）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王贤胡于本判决生效之日起十日内清偿原告汪胜借款本金104.5万元及利息（以104.5万元为基数，自2019年9月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告汪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18264元，减半收取计9132元，由被告王贤胡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  汪坤才人民陪审员  戚 静二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。