湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终11号 上诉人(原审原告)：唐灵，男，1977年11月6日出生。 上诉人(原审被告)：湖南大利投资集团有限公司。 法定代表人：陈启利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 上诉人唐灵、湖南大利投资集团有限公司（以下简称大利集团）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐灵上诉请求：依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案仲裁裁决及一审判决工资扣除打分绩效罚款等按实发工资4500元计算错误，应按约定8500元计算；一审判决忽视了上诉人在仲裁中表明的非因本人意愿中断就业的事实，被上诉人于2018年8月底，在未与劳动者协商的情况下裁掉上诉人工作岗位，在上诉人无过错的情况下降岗、降薪，对上诉人羞辱和恶意惩罚，逼迫上诉人主动离职以逃避企业应尽的法律责任。因此，请求二审法院支持上诉人的全部诉请。 大利集团上诉请求：1、依法查清事实并予以改判；2、一、二审全部诉讼费用由唐灵承担。事实和理由：大利集团从未与唐灵签订过劳动合同，其不是一审的适格当事人；唐灵的实际用人单位精致装潢部系个体工商户，并非大利集团的分支机构，其与大利集团之间不存在法律上的关联；大利集团的关联企业曾为唐灵缴纳过社保的事实不能作为认定大利集团与唐灵存在劳动关系的依据；大利集团的成立时间与唐灵的入职时间相去甚远，唐灵不是大利集团的员工，大利集团没有为唐灵购买社保、支付工资的义务，一审判决无事实依据；唐灵向实际用人单位提出辞职后便自行经营了一家洗车行，其并非失业人员，不符合领取失业保险金的条件。因此，请求二审法院驳回唐灵的全部诉请。 唐灵向一审法院起诉请求：1、判令湖南大利投资集团有限公司支付2018年10月份工资8500元；2、判令湖南大利投资集团有限公司按照12年的工作年限支付十二个月的经济补偿金102000元（8500元／月×12=102000元）；3、判令湖南大利投资集团有限公司赔偿失业保险损失24576元（1280元／月×12×80％=24576元）；4、追偿2年扣除的绩效打分工资96000元；5、判令湖南大利投资集团有限公司补齐唐灵9月份工资未按主管工资发放部分4500元；6、判令湖南大利投资集团有限公司补齐唐灵7月份晚上加班工资1136元和8月份加班工资（无法计算，需公司提供考勤表）及25％的补偿金；7、判令湖南大利投资集团有限公司支付唐灵年终奖20000元及经济补偿金20000元。 一审法院认定事实：2008年7月1日至2018年10月，唐灵分别以衡阳市华利汽车销售服务有限公司、衡阳市卓越汽车销售服务有限公司、衡阳市恒宇汽车销售服务有限公司、衡阳市铭仕汽车销售服务有限公司单位在业人员的身份，参保了养老保险。以上四公司中华利公司、卓越公司、铭仕公司的法定代表人是陈启利，恒宇公司的股东是陈启利。2011年12月22日，大利集团公司成立，法定代表人是陈启利。2014年8月7日，衡阳市蒸湘区精致汽车美容装潢经营部出具了唐灵的职业及收入证明，显示唐灵入职时间为2007年2月。2015年3月1日，唐灵与衡阳市蒸湘区精致汽车美容装潢经营部签订了劳动合同。2016年9月，陈华芳制定了衡阳市精致汽车装潢经营部员工薪酬方案，陈启利进行了审批，并加盖了大利集团公司的公章。2018年10月30日，唐灵提出辞职。后唐灵以大利集团未足额交纳社会保险未足额支付工资报酬及加班工资为由向衡阳市蒸湘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：一、补缴未足额交纳社会保险部分；二、补齐9月份工资未按主管工资发放部分1780元和10月份工资5680元；三、补齐7月份晚上延时加班工资568元和8月份加班工资（无法计算，需公司提供考勤表）及25％的补偿金；四、支付经济补偿金68160元；五、支付失业保险赔偿金24576元；六、追偿2年扣除的绩效打分工资28800元。2019年4月12日，衡阳市蒸湘区劳动人事争议仲裁委员会作出衡蒸劳人仲委［2018］第55号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人自本裁决书生效后五日内向申请人支付2018年10月份的工资4500元；三、被申请人自本裁决书生效后五日内向申请人支付经济补偿金31500元；四、被申请人自本裁决书生效后五日内向申请人支付无法领取失业保险金的损失16384元；五、被申请人自本裁决生效后五日内到衡阳市养老保险基金管理中心为申请人补缴2011年12月22日至2018年10月31日期间养老保险费用的单位部分，申请人交纳个人部分；六、被申请人自本裁决书生效后五日内到衡阳市医疗保险管理中心为申请人补缴2011年12月22日至2018年10月31日期间的医疗保险费用的单位部分，申请人交纳个人部分；七、驳回申请人其他仲裁请求。 另查明，2018年10月，大利集团向唐灵的应发工资为4500元。大利集团并未为唐灵缴纳失业保险，唐灵辞职后未再就业。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。双方之间的劳动争议经衡阳市蒸湘区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方不服诉至一审法院，原仲裁裁决不发生法律效力，一审法院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对双方之间的劳动争议进行全面审查。虽唐灵与大利集团没有签订书面的劳动合同，但唐灵接受的是大利集团的管理、考核，且唐灵一直在原工作场所、工作岗位工作，唐灵的养老保险亦是由大利集团公司的关联企业轮流参保，故唐灵以大利集团作为用人单位提起仲裁与诉讼符合法律规定。因此，大利集团要求依法确认其与唐灵之间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。唐灵在大利集团工作，大利集团应按时足额支付唐灵工资，故大利集团应支付唐灵2018年10月份工资4500元。唐灵对仲裁认定其2018年10月的工资为4500元并未提出异议，且双方均未提供证据证明唐灵离职前十二个月的平均工资，故一审法院认定唐灵离职前十二个月的平均工资为4500元。唐灵自2007年2月入职大利集团的关联公司，且一直在大利集团及其关联企业工作，故唐灵的工作年限应自2007年2月起算至2018年10月。唐灵以大利集团未依法缴纳社会保险及未足额发放工资为由提出辞职，双方之间的劳动合同解除，大利集团应依法向唐灵支付相应的经济补偿金。经核算，大利集团应向唐灵支付的经济补偿金为54000元［4500元／月×12个月（十一年八个月工作年限）=54000元］。大利集团未依法为唐灵购买社会保险，唐灵请求大利集团为其补缴相应的社会保险费，不属于法院的审理范围，唐灵可向相关的行政部门申请责令向大利集团追缴。因大利集团未为唐灵办理社会保险导致唐灵无法享受社会保险待遇的损失，大利集团应当赔偿。本案中，虽唐灵辞职后未再就业，但唐灵系主动中断就业，即使大利集团为唐灵办理了失业保险，唐灵也并不符合领取失业保险金的条件，故对于唐灵诉请大利集团赔偿其失业保险损失，一审法院依法不予支持。对于唐灵提出的其他诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，一审法院亦不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、唐灵与湖南大利投资集团有限公司劳动合同关系解除；二、湖南大利投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐灵2018年10月份工资4500元；三、湖南大利投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐灵经济补偿金54000元；四、驳回唐灵的其他诉讼请求及仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共10元，由湖南大利投资集团有限公司负担5元，唐灵负担5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐灵向本院提交了工资发放表、处理报告、管理制度，拟证明其与大利集团之间存在劳动关系。大利集团对上述证据的“三性”均提出异议。本院认为，上述证据来源、形式合法，与本案基本事实相关联，本院予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争执的焦点为：一、关于唐灵与大利集团之间是否成立劳动关系问题。衡阳市精致汽车装潢经营部《员工薪酬方案》上载有“大利集团”字样，大利集团与陈红利均在该方案上签章，可见，对唐灵进行管理、考核的单位系大利集团。《党员基本情况》证明唐灵入党单位为大利集团，工作单位大利集团装潢工程部。唐灵的工作牌证明唐灵系大利集团汽车美容装潢部装潢主管。《精美汽车装潢部工资发放表》（包含唐灵）证明，陈启利作为董事长在该表上签章。上述证据足以证明唐灵与大利集团之间劳动关系成立，大利集团主张其与唐灵之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采信。 二、关于唐灵的入职时间问题。华利汽车销售服务有限公司等公司于2008年7月始，为唐灵缴纳社会保险金，而所有为唐灵缴纳社会保险金的公司均系大利集团的关联公司，可见，唐灵一直在大利集团关联企业工作，大利集团未提交证据证明关联企业已向唐灵支付了经济补偿金，其应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；”的规定，一审认定唐灵的工作年限从2008年7月至2018年10月，有事实与法律依据，本院予以支持。 三、关于唐灵失业保险损失问题。唐灵的辞职信证明唐灵是以大利集团未为其缴纳社会保险费等原因主动提出辞职的事实。故唐灵主张系大利集团逼迫其离职的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。一审法院对唐灵的失业保险损失不予支持并无不妥，本院予以支持。 另外，关于唐灵要求大利集团支付其2018年10月份工资8500元等其他上诉请求问题。唐灵虽提出请求大利集团支付其2018年10月份工资8500元等其他上诉请求，但并未提出其所依据的事实，对其上述请求，因无事实依据，本院不予支持。至于唐灵在本案二审中增加新的诉讼请求，要求大利集团赔偿其双倍工资，经本院组织双方调解未果。本院认为不宜在本案中一并处理，唐灵可另行主张权利。 综上所述，唐灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年四月十六日 法官助理 余 飞 书 记 员 陈 琼