甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终201号 上诉人（原审原告）：宋某。 被上诉人（原审被告）：临泽县沙河镇新民村村民委员会 委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵某。 上诉人宋某因与被上诉人临泽县沙河镇新民村村民委员会（以下简称新民村委会）、赵某农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后书面进行了审理。本案现已审理终结。 宋某上诉请求：1.上诉人在1981年与新民大队队委会签订的土地承包合同真实有效；2.依法确认被上诉人新民村委会越权与被告赵某签订二轮土地承包合同及土地使用权证书无效；3.依法查清新民村委会和宋存福拿出我退承包土地11亩(实量12.13亩)土地的有效证据。查清后应承担法律违约责任；4.请求支持上诉人向被上诉人赔偿12.13亩土地的改造费用及劳务投入共计11000元，并向上诉人退还土地；5.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在1988年与赵仲伟签订的土地转包合同明确约定上诉人在任何时候提出收回土地，赵某必须归还，此合同不是上诉人向村委会退回承包地的申请。村委会与赵某另行签订承包合同是虚假的。涉案的11亩耕地是上诉人全家投入大量人力、物力改造好的熟地，上诉人也在1991年前后多次要求返还耕地，但赵某拒不返还，而宋存福也偏袒赵某。上诉人不可能向村委会退回土地。3.上诉人宋某自2005年-2011年一直上访要求返还耕地，但被上诉人拒不返还。4。临泽县人民政府发的集体土地使用证是空头证，乡政府发到村、村发到各社，是社长填写的，宋存福以写给赵某伪造合同为依据于1989年6月25日给写了赵某临泽县集体土地使用证违反法律规定。 新民村委会辩称，1、原审法院认定事实清楚，判处适当。上诉人诉称合同无效及返还土地并赔偿损失的主张不能成立，应不予支持。2、根据权利与义务相对等的原则，上诉人的主张无证据证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人宋某自愿退回土地是对其民事实体权利的处分，上诉人的数项上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判处适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵某述称，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院公正判处。 宋某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告新民村委会越权与被告赵某签订的二轮土地承包合同无效；2、要求被告新民村委会赔偿原告从1999年-2019年的承包地损失57500元；3、请求法院判令二被告返还土地11亩；4、请求法院判令被告赵某归还原告11亩土地的国家耕地直补款13200元；5、请求法院判令二被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：被告赵某系迁移到××县的移民。1981年在农村进行大包干时，原告通过和被告新民村委会订立统一经营包干到户责任制合同的方式承包了发包方被告新民村委会的21.84亩土地耕种。1988年10月，原告因家庭劳动力不足，加之耕地各种税费和公差勤务多，原告便向其所在合作社即新民村三社原社长宋存福提出要求退回部分土地，按照当时的退地政策，必须由退地人联系好愿意接受所退土地的农户方可退地，原告便联系了被告赵某并给社长予以告诉。1988年10月30日，新民村三社原社长宋存福便以新民村三社的名义与被告赵某订立了土地承包合同一份，合同约定：新民村三社有熟地11亩承包给被告赵某，承包从1988年10月4日起，从承包之日开始被告赵某承担一切水费、水利用工，承担一切各项提留和农业税。在该合同上，被告赵某加盖了自己的印章，新民村三社原社长宋存福也在合同的甲方处加盖了自己的印章。此后，被告赵某就一直耕种该土地并承担该土地上的所有公差勤务、农业税和提留等。1998年6月25日，在农村二轮土地承包时，被告新民村委会以发包人的身份和以承包方身份的被告赵某就该本案诉争的11亩土地订立了土地承包合同，并给被告赵某颁发了农村土地承包经营权证书，在二轮土地承包时原告对被告新民村委会将该11亩土地承包给被告赵某没有提出异议。2007年左右，原告以本案诉争的11亩土地被承包给被告赵某为由向村镇反映要求解决，临泽县沙河镇人民政府派司法所工作人员向相关当事人进行了调查核实，并结合调查核实的情况向原告予以反馈，原告仍然不服，并进行信访和上访，在再次进行调查核实后，2011年3月，临泽县沙河镇人民政府对原告信访事项进行了答复，并规劝原告，原告于2011年8月25日书面给临泽县沙河镇人民政府书写了放弃要求被告赵某返还土地的申请。2013年和2014年，原告又再次进行信访上访，沙河镇人民政府再次调查核实并均给原告书面予以信访答复。在答复和做工作后，原告于2014年7月23日作出书面承诺因政府扶持其发展畜牧业再不会因与被告赵某土地纠纷的事项上访。2015年，原告曾向一审法院起诉宋存福和被告赵某要求返还土地，后原告于2015年8月申请撤回起诉，一审法院作出了（2015）临民初字第970号民事裁定。 一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告作为农村集体经济组织的成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，但通过承包取得承包经营权后可以对土地进行流转，包括转让土地，甚至可以通过退回土地方式放弃其已经取得的土地承包经营权。本案涉及是否适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于发包方收回、调整承包地之规定的问题。在《中华人民共和国农村土地承包法》施行（2003年3月1日）之前，为了适应当时的农村实际情形，相关农业政策允许农村集体经济组织本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包地进行相应的调整。如果本案所涉及土地调整发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行（2003年3月1日）之前，则该调整即符合当时的农业政策。故根据“法不溯及既往”的基本原则，应当确定本案所涉土地调整的时间。本案中，原告主张其土地调整发生在1998年，故本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行处理，而应根据之前的法律规定予以处理。虽然发包方不得单方面解除承包合同，不得随意将承包地收回，但发包方被告新民村委会将土地调整给被告赵某是因原告口头提出退地申请后，作为原新民村三社的社长宋存福代表被告新民村委会将原告提出的本案诉争的11亩土地承包给了被告赵某耕种的，该行为系合法行为，并未侵犯原告的权益，且该涉案诉争的土地在二轮土地承包时已经由发包方的被告新民村委会通过和被告赵某订立土地承包合同承包给了被告赵某，临泽县人民政府也给被告赵某颁发了农村土地承包经营权证书，因土地承包经营权自订立承包合同时设立，且本案不存在一地二包的情形，原告退回并由发包方收回再次承包给他人土地后，其就丧失了土地承包经营权。原告虽数次信访上访，在相关部门进行充分调查核实给其予以答复后，其在书面放弃要求被告新民村委会和被告赵某返还土地及承诺再不以与被告赵某土地纠纷的事项上访后，却违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，向法院主张其仍然享有该诉争土地的承包经营权缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费1768元，减半收取884元，由原告宋某承担。 本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据、事实和理由，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。上诉人提出其在1988年与赵某签订转包合同时约定其可以随时要回承包地，但是涉案诉争的土地在二轮土地承包时已经由发包方新民村委会承包给了赵某，临泽县人民政府也给赵某颁发了农村土地承包经营权证书，因土地承包经营权自订立承包合同时设立，赵某已经取得涉案土地承包经营权，宋某在1998年以后，不再享有涉案耕地的承包经营权，当然也不可能再以1988年与赵某签订的转包协议主张权利。上诉人提出一审法院认定其向新民村委会退回耕地错误，但并无任何证据予以证实，而上诉人自称其于2005年开始上访，而新民村委会于1998年第二轮土地承包时将涉案争议土地承包给赵某，可见，上诉人当时并未提出异议。事实上，根据一审查明的情况，上诉人于2007年开始上访，要求退回耕地，而我国从2006年起取消农业税，这也可能才是上诉人主张涉案耕地的真实原因。另外，上诉人在向赵某转包土地时并未要求赵某支付任何费用，反而约定赵某承担争议耕地的各种税费和公差勤务，在第二轮土地承包时，新民村委会将涉案土地承包给赵某，宋某也没有要求任何人给予赔偿。宋某还在2011年、2014年两次书面承诺不再要求赵某返还土地，现在再次起诉要求赵某返还土地，支付补偿金也有违诚实信用原则。 综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇二〇年四月二十日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……