wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1410号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨红刚，男，汉族，1984年10月29日出生，户籍所在地河南省巩义市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行杨红刚信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年4月26日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初12754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  郑旭珏审判员  顾文洁二〇二〇年四月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终9号 上诉人(原审原告)：王东生，男，1982年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。 委托诉讼代理人：王清君（系王东生父亲），住新疆维吾尔自治区吉木乃县。 被上诉人(原审被告)：贾海龙，男，1964年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。 上诉人王东生因与被上诉人贾海龙排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院（2019）新4326民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东生的委托诉讼代理人王清君，被上诉人贾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东生上诉请求：撤销一审判决，责令被上诉人停止侵害、排除妨害，将场地遗留下的沙子清理干净，恢复原状；被上诉人赔偿清理沙子时将砖当做垃圾扔掉，造成的损失1752.5元（水泥砖345块，0.65元/每块，共计1207.5元；空心大砖500块，0.65元/每块，共计325元；小砖550块，0.4元/每块，共计220元）；被上诉人将路面铲坏部位，要求恢复原状；上诉人用铲车给被上诉人干活工时费1000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人认可见证书，说明被上诉人认可还未将沙子清理干净，场地应该没有任何堆积物；一审法院认为上诉人没有举证证明将沙子清理干净的标准和依据，则由上诉人承担举证不能的风险，这样的认定是错误的。被上诉人应当继续将场地上遗留的沙子清理干净。 贾海龙辩称，场地的沙子清理了140-150平方米，清理后，上诉人给我和女婿打电话，我们已经清理过一次，但上诉人说我们没有清理干净。我是雇的车清理沙子，上诉人父母都在现场，我没有将上诉人的砖拉走。 王东生向一审法院起诉请求：判令贾海龙将院子里的几十吨垃圾清运干净，清理费需要2000元。贾海龙在清运垃圾时，将水泥空心砖一起拉走倒掉，要求赔偿损失10元。柏油路面被铲坏20个地方价值20元，要求贾海龙支付工时费1000元。 一审法院认定事实：贾海龙租用王东生场地用于制作砂浆，租赁期满后，贾海龙搬离王东生场地，并于2019年10月7日对遗留在王东生场地处的沙子进行了清理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东生主张贾海龙对其租赁期内遗留的沙子进行清理，且确认贾海龙于2019年10月7日对沙子进行了清理，但未清理干净，王东生未向一审法院举证证明将沙子清理干净的标准和依据，则由王东生承担举证不能的风险。因此，贾海龙已向王东生履行了义务，对王东生主张贾海龙清理沙子的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对王东生主张贾海龙支付水泥砖的损失、路面损失、工时费的诉讼请求，因未向一审法院举证证明该损失的实际存在，且庭审中，王东生认可上述三项费用均是象征性随便说的，没有具体的计算标准，因此，对王东生主张贾海龙支付水泥砖损失、路面损失、工时费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回王东生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王东生负担。 本院二审期间，双方当事人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。 经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是，上诉人的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，双方当事人约定由被上诉人租赁上诉人的场地用于制作砂浆，双方约定了租赁费用，但对租赁期满后返还租赁场地及场地的恢复没有明确约定。被上诉人按照上诉人的要求对租赁场地用铲车进行了清理，清理时上诉人的委托诉讼代理人在现场，并没有证据证明上诉人对清理后的场地当时提出异议，因双方对清理的标准没有约定，且被上诉人进行了清理，故上诉人主张被上诉人将场地需进一步清理，无事实依据和法律依据。上诉人主张的砖块损失、路面损坏、工时费用均未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方反诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故其上诉请求本院不予支持。 综上所述，王东生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王东生负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚  峰 审判员 马 维 红 审判员 巴燕叶留 二〇二〇年四月二十六日 书记员 汪  丹
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初457号原告：杨裕亮，男，1972年8月8日出生，汉族，住松阳县。被告：王广来，男，1973年4月2日出生，汉族，住松阳县。原告杨裕亮与被告王广来合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王广来归还48500元及利息（利息自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案的案由应为不当得利纠纷。2018年2月8日，王广来向浙江松阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款188000元，借期至2019年2月7日，由宋子伟、项海伟提供连带责任担保。该借款因逾期未还，农商行对王广来、宋子伟、项海伟的银行账户进行了止付。2019年7月25日，杨裕亮向农商行借款750000元，以收购松香款的名义委托农商行支付到项海伟账户后相应款项被止付。2019年7月26日，杨裕亮代为归还了王广来在农商行的借款本息合计198516.94元。2019年7月26日、同年8月19日，王广来向农商行借款150000元归还杨裕亮，余款48516.94元至今未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广来于本判决生效之日起十日内返还原告杨裕亮48500元并支付利息（利息自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506.5元，由被告王广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 章苏红二〇二〇年四月十五日法官助理周斌艳代书记员 鲍林晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8432号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告周春华，男，1978年2月18日出生，汉族，住址江西省赣州市信丰县。 被告李成林，男，1973年1月3日出生，汉族，住址江西省赣州市信丰县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告周春华、李成林追偿权纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序组成合议庭审理。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼。被告周春华、李成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告周春华签订的汽车按揭服务合同、被告李成林出具的担保函起诉，提出以下诉讼请求： 一、判令被告周春华偿还垫付本金77800元。 二、判令被告周春华赔偿违约金8354.38元（从代垫日起暂计算至2019年5月27日，之后的垫付利息至实际履行完毕日按每日万分之六计算）。 三、判令被告李成林对被告周春华的借款承担连带清偿责任。 被告周春华、李成林未答辩。 经审理本案事实认定如下： 出借人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。 借款人：周春华。 借款金额、利息：本金100500元、利息9538元。 还款期数：36期。 担保人：高诚公司。 代偿明细：2018年3月5日9880元、2018年5月31日9800元、2018年8月31日9830元、2018年11月30日9825元、2019年2月22日9505元、2019年5月13日28960元。 反担保情况：反担保人李成林，为连带责任保证担保，保证期限2年，保证范围包括垫付款及违约金。 其他：高诚公司与周春华约定，周春华延期交付应还贷款时高诚公司不需周春华同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后周春华应向高诚公司支付自垫付日起每日4‰的违约金。高诚公司原企业名称为浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现企业名称。高诚公司于2017年4月、8月、11月代偿款项36830元，已于2018年2月另行起诉。 上述事实，有原告高诚公司提交的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证、担保函（个人）、情况说明、信用卡交易明细、本案庭审记录证实。 本院认为，高诚公司与周春华签订的汽车按揭服务合同合法有效。高诚公司承担担保责任为周春华代偿款项后有权要求周春华归还代偿款并支付违约金。高诚公司主张的违约金计算标准过高，本院减少至按年利率12%计算。李成林为周春华的债务向高诚公司提供连带责任保证反担保，高诚公司有权要求李成林对周春华的付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告周春华向原告浙江高诚融资担保有限公司归还代偿款人民币77800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周春华向原告浙江高诚融资担保有限公司支付违约金人民币4490元（暂计算至2019年5月27日，此后以尚欠的上述代偿款金额为基数按年利率12%计算至上述代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告李成林对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币1954元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币97元，由被告周春华、李成林负担人民币1857元。 被告周春华、李成林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇二〇年四月二日 代书 记员  陈亚红
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6940号 申请执行人:青岛市黄岛区灵珠山街道办事处黄泥崖社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区地。 法定代表人：韩善波，该居委会主任。 被执行人：青岛太和泰生态农业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管爱华，该公司总经理。 申请执行人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处黄泥崖社区居民委员会与被执行人青岛太和泰生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁02民终4895号民事调解书，向本院申请执行，执行标的308328.50元。在执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行，向本院缴纳执行费4525元。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  张培荣 审判员  孟爱君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 毅
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初705号之一 解除保全申请人：厦门力昌机械有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇洪前村东山20号。 法定代表人：李章模，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：四川德行天下建设工程有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路17号华山大厦7-5号。 法定代表人：周长容，执行董事兼总经理。 解除保全申请人厦门力昌机械有限公司与被申请人四川德行天下建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）闽0213财保3号民事裁定：查封、冻结、扣押四川德行天下建设工程有限公司名下价值60396.12元的财产。厦门力昌机械有限公司于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，厦门力昌机械有限公司的解除保全申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对四川德行天下建设工程有限公司名下价值60396.12元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年四月十三日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 林惠 梅）
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初468号 原告：任保华，男，汉族，生于1963年11月24日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县法律援助中心指派的法律工作者。 被告：张成伟，男，汉族，生于1958年12月5日，住四川省营山县。 原告任保华与被告张成伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任保华及其委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告张成伟经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任保华向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即支付所欠原告人工工资1920元，并从主张之日起按年利率6%支付资金利息至付清之日之；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告承包了仪陇县新政镇巴黎名都一项目部的抹灰及维修工程，被告承包了该项目后便雇请原告为其做工，完工后经结算被告还下欠原告人工工资4800元未支付，因被告无钱支付在2017年2月25日便向原告出具了书面欠条，后经原告多次催收于2018年被告向原告支付了2880元，还下欠1920元未支付，原告又多次向被告催收，被告拒不支付。 被告张成伟未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告受被告雇请做工，2017年2月25日被告向原告出具欠条：“今欠到任保华在巴黎名都一项目部做工工资款3800元，给姚建民做工工资1000元正，合计4800元，大写肆仟捌佰元欠款人张成伟”。后被告向原告支付2880元，余款1920元未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应劳务费用。被告在原告多次催收后，未向原告支付劳务费用构成违约，根据违约情况本院确定被告向原告支付劳务费1920元，并以本金1920元为基数，从2020年1月9日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成伟于本判决生效后十五日内向原告任保华支付劳务费1920元，并以本金1920元为基数，从2020年1月9日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告张成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年四月八日 书记员  陈丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执41号之一 申请执行人：邹芬，女，1987年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：曹林奇，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人邹芬与被执行人曹林奇借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初2513号民事调解书确定被执行人曹林奇应偿还申请执行人邹芬借款以及负担案件受理费、利息、申请执行费等合计723705元。本院于2020年1月6日立案执行，1月7日依法向被执行人曹林奇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人未按执行通知书指定的期间及时履行生效法律文书所确定的义务，4月20日决定对被执行人曹林奇采取限制高消费强制措施。 在执行过程中，本院分别于2020年1月7日、2月5日、4月20日三次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人曹林奇的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。1月13日前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，经查被执行人无可供执行的不动产。同日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，经查被执行人无可供执行的住房公积金。1月22日前往协助执行义务人衡阳白沙洲开发建设投资有限公司处扣留、提取被执行人曹林奇所有的以常德市市政建设总公司名义承建的南外环路改造工程第一标段工程款，该工程款目前尚未结算。本案立案执行标的约723705元（含借款、申请执行费、案件受理费、利息等），已执行到位0元，剩余723705元未执行。 因被执行人曹林奇暂无足额财产可供执行，本院于2020年4月22日与申请执行人邹芬进行终本约谈，申请执行人邹芬已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李榜元 审 判 员  乔永强 审 判 员  肖爱国 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  魏 敏 代理书记员  潘惠芳                            校对人：魏 敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初354号 原告：卢某，男，1976年6月24日出生汉族，现居住地沈阳浑南区。 被告：张某，男，1988年8月11日出生现居住地沈阳市皇姑区。 本院受理原告卢某与被告张某买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将案件移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。理由：被告经常居住地为沈阳市皇姑区，与原告订立买卖合同，双方约定货物是由原告送货上门，因此涉案合同履行地亦为被告经常居住地，本案应由被告所在地人民法院管辖，即沈阳市皇姑区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告在原告处订购鞋底并由原告送货至被告处，双方形成了买卖合同关系，因双方对合同履行地无特殊约定，故交货地点应为合同履行地即被告经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故对被告提出的管辖权异议，本院予以支持，应将本案移送至被告住所地人民法院即沈阳市皇姑区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  吴丽 二〇二〇年四月十日                                                                                                             法官助理卢政麒                                                                                                                   书记员李佳垠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终520号上诉人（原审被告）东丰县博豪建筑机械设备租赁站，住所地东丰县经营者：周民。被上诉人（原审原告）刘斌，男，1968年3月29日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）周民，男，1968年10月9日生，汉族，住辽宁省丹东市。被上诉人（原审被告）伞国峰，男，1967年10月6日生，汉族，住址长春市二道区.上诉人东丰县博豪建筑机械设备租赁站因与被上诉人刘斌、伞国峰、周民民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院(2019)吉0104民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东丰县博豪建筑机械设备租赁站于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人东丰县博豪建筑机械设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东丰县博豪建筑机械设备租赁站撤回上诉。二审案件受理费30800.00元减半收取为15400.00元，由上诉人东丰县博豪建筑机械设备租赁站负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  姜晓健审判员  刘晓希二〇二〇年四月七日书记员  徐 智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保586号申请人：湖南海川律师事务所。委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新，副总经理。被申请人：湖南海博瑞德电智控制技术有限公司。法定代表人:袁涛，董事长。本院在审理申请人湖南海川律师事务所与被申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司代理合同纠纷一案中，湖南海川律师事务所于2020年4月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司的银行存款156558元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为湖南海川律师事务所的本次保全提供担保，保险金额为156558元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，湖南海川律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南海博瑞德电智控制技术有限公司的银行存款156558元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖安定二〇二〇年四月二十一日法官助理王琳书记员欧阳笠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初69号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人赵正光，男，1974年1月15日出生，住赫章县。曾因盗窃被贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）公安局行政拘留五日（2019年5月28日至2019年6月2日）。本次因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被威宁自治县公安局刑事拘留，同月17日经威宁自治县人民检察院批准，次日由威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人陈海艳，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）180号起诉书指控被告人赵正光犯盗窃罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人赵正光及其指定辩护人陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2019年12日8日上午，被告人赵正光酒后到威宁自治县会展中心游玩。当日9时许，被告人赵正光在会展中心见被害人郑某打完电话将手机放入上衣口袋内，便窜到郑某身旁，乘郑某不备将郑某上衣口袋内的一部VIVOZ3i手机盗走。被告人赵正光于盗窃当日将被盗手机以70元的价格卖给本县六桥街道建设西路鸿通手机店店主李某某。手机被盗时旁人告诉郑某其手机被盗，郑某追赶逃跑的赵正光未果后，于当日10时46分向公安机关报警，公安机关于次日立案并将被告人赵正光抓获归案，赵正光到案后如实供述了犯罪事实。后经威宁自治县价格认证中心鉴定，郑某被盗手机价格为2016.48元。破案后，公安机关已将被盗手机从李某某处追回并发还被害人郑某。 据此认为，被告人赵正光以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人价值2016.48元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任而。建议判处被告人赵正光一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵正光以“其系主动到案，具有自首情节，希望对其从轻处罚”为由进行了辩解。 被告人赵正光的指定辩护人以“对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。被告人赵正光系初犯，被盗财物已发还被害人，赵正光具有自首、认罪认罚等法定或酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”为由进行了辩护。 经审理查明：2019年12日8日上午，被告人赵正光酒后到威宁自治县会展中心游玩。当日9时许，被告人赵正光在会展中心见被害人郑某打完电话将手机放入上衣口袋内，便窜到郑某身旁，乘郑某不备将郑某上衣口袋内的一部粉色VIVOZ3i手机盗走。被告人赵正光于盗窃当日将被盗手机以70元的价格卖给本县六桥街道建设西路鸿通手机店店主李某某。手机被盗时旁人告诉郑某其手机被盗，郑某追赶逃跑的赵正光未果后于当日10时46分向公安机关报警。次日，被害人郑某报警称在威宁自治县会展中心发现赵正光，民警在威宁自治县会展中心广场将被告人赵正光抓获，赵正光到案后如实供述了犯罪事实。后经威宁自治县价格认证中心鉴定，郑某被盗手机价格为2016.48元。破案后，公安机关已将被盗手机从李某某处追回并发还被害人郑某。 上述事实，有公诉机关提交的经法庭举证、质证的接处警登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、情况说明、户籍信息、查询违法犯罪记录情况说明及行政处罚决定书、被告人指认现场笔录及照片、人身检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书及通知书、手机购买票据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵正光以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人赵正光及其辩护人提出的被告人赵正光具有自首情节的辩护意见，与公诉机关提交的经法庭举证、质证的出警经过、抓获经过及情况说明证实的内容相悖，且被告人赵正光及其辩护人未提交相应证据予以证实，故对该主张，本院不予采纳；辩护人提出“被告人赵正光所盗财物已发还被害人，赵正光自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。 被告人赵正光到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚；被盗手机已被公安机关追回并发还被害人，可依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赵正光的罪责相适应，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵正光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年8月8日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭丽娅 人民陪审员  潘光远 人民陪审员  谢定国 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  邹 娟 书 记 员  陈琦玮
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初900号 原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人陈向东，董事长。 委托代理人路彬，该公司员工。 委托代理人郭善雪，该公司员工。 被告临清市润达棉业有限公司,住所地临清市戴湾镇。 法定代表人王国卿。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市润达棉业有限公司、临清市昊辰纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院认定，2017年9月30日，被告临清市润达棉业有限公司依合同约定向原告的城区支行借款200万元，借款期限至2018年9月28日。临清市昊辰纺织品有限公司签订保证合同，对前述借款承担连带保证责任。原告发放了借款。贷款到期后本金未还，利息偿还至2018年7月31日。另查明，临清市昊辰纺织品有限公司已于2018年9月17日依法注销营业执照。 本院认为，原告与被告临清市润达棉业有限公司、临清市昊辰纺织品有限公司签订的借款合同、保证合同合法有效。原告发放了贷款，被告临清市润达棉业有限公司应按照约定偿还借款本息；临清市昊辰纺织品有限公司已依法注销营业执照，丧失法人资格，不再具备民事责任能力，不能再承担保证责任。被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临清市润达棉业有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2018年8月1日至实际给付日，按照约定计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为12800元，由被告临清市润达棉业有限公司负担。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  孙国岩 二〇二〇年四月二十日 书记员  崔红颜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执212号申请执行人:谌启发，男，1968年6月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人：宜昌市三元机械设备租赁有限公司，住所地宜昌市营盘路2号，统一社会信用代码91420500751009284H。法定代表人：张成江。申请执行人谌启发与被执行人宜昌市三元机械设备租赁有限公司义务帮工人受害责任纠纷执行一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0503民初71号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被执行人宜昌市三元机械设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内应向申请执行人谌启发支付138419.45元，并以138419.45元为基数按日利率万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。因宜昌市三元机械设备租赁有限公司未履行法律文书确定的义务，谌启发向本院申请强制执行，要求宜昌市三元机械设备租赁有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，一、宜昌市三元机械设备租赁有限公司应向谌启发支付138419.45元，并承担本案执行费1976元，以上合计140395.45元。二、并以138419.45元为基数，自2019年6月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市三元机械设备租赁有限公司的银行存款140395.45元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市三元机械设备租赁有限公司以138419.45元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，向申请执行人谌启发支付自2019年6月25日起至实际清偿之日止的迟延履行的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年四月三日书记员  邓 健
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初786号原告：田向果，女，汉族，1990年2月28日生，住汝州市。委托诉讼代理人：冯国印，系北京市京师(汝州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚国，系北京市京师(汝州)律师事务所律师。被告：董战强，男，汉族，1972年3月12日生，住汝州市。原告田向果与被告董战强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田向果及其委托诉讼代理人冯国印到庭参加诉讼，被告董战强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田向果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款19810元及利息（利息自起诉之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时做保险代理业务，被告之前系原告的客户，基于信任发展成为朋友，且关系一直不错，2016年6月20日，董战强急需用钱向原告借款，原告通过支付宝转给董战强10000元。2017年1月18日，董战强为其所有的号牌为豫Ｄ×××××购买车险，其以资金困难为由，请求原告为其垫付车险9810元，原告通过刷信用卡垫付。后原告急需用钱要求被告归还，但被告以各种理由推脱不还并拒绝接听原告的电话。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所诉。田向果在起诉时将魏俊丽列为被告，后撤回对魏俊丽的起诉并表示涉及魏俊丽的8000元不在本案中主张。董战强未作答辩。经审理查明，2016年6月20日，田向果通过支付宝向董战强中国农业银行账户内转款10000元。董战强名下有豫Ｄ×××××号车辆一台，该车2017年1月19日至2018年1月19日机动车保险保费及车船税共计9810.3元，田向果于2017年1月18日向中国太平洋保险股份有限公司支付9810.3元。田向果称转给董战强的10000元是借款，保险费是其应董战强请求代为垫付。2018年3月21日，田向果与董战强通电话，电话中田向果向董战强讨要款项，董战强多次表示“等着，等两天给你那全清了”、“这两天钱没出来，出来喽全转给你”等。本院认为，董战强经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本案中虽然没有证明原被告之间民间借贷合意的书面证据，但根据田向果提交的转款凭证、与董战强通话录音及当庭陈述，可以证实田向果曾给董战强10000元及田向果为董战强车辆购买保险垫付9810元的事实，田向果向董战强主张偿还时，董战强一直称“等几天全给你清了”，故可以认定这些款项系董战强的欠款，其应当及时偿还。田向果要求董战强自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董战强于本判决生效后十日内偿还田向果借款19810元并支付利息（利息自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由董战强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  李慧萍附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终567号 上诉人（原审被告）：曹铁中，男，1970年9月4日出生，汉族，住夏县。 委托诉讼代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛成革，男，1969年3月27日出生，汉族，住夏县。 委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人曹铁中与被上诉人薛成革合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2019）晋0828民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹铁中上诉请求：一、撤销夏县人民法院（2019）晋0828民初1186号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。第一、一审认定上诉人给被上诉人出具的证明一份与收款收据在同一时间段，从而认定上诉人未支付购房款15万元，没有任何事实依据和法律依据。第二、一审认定上诉人书写的“证明”，是对购房协议的重新约定，没有任何依据。二、一审适用法律不当，被上诉人的主张已经超过诉讼时效，依法应予驳回。 薛成革答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人所提上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 薛成革原审诉讼请求：1、依法解除原、被告2014年10月18日签订的《购房协议》；2、诉讼费由被告承担。 原审查明：2013年原告在租赁××兴隆村土地上开发建成了一小产权房二排户。2014年10月18日，原告薛成革与被告曹铁中签订《购房协议》，协议约定：薛成革（甲方）将拥有独立产权的位于挪过村东的房屋路一排第四家作价22万元出售给曹铁中(乙方)，当天原告向被告出具收款收据一份，金额15万元，同时原告书写证明一份，证明载明“由于曹铁中需用房子，由薛成革开购房协议一份，房价壹拾捌万元，现曹铁中用全村村口大路西宅基一块右邻尉文革左邻石广顺宅基作价五万元交预付金，剩余款年底结清，如结不清房款，房价按合同贰拾贰万元计算，注明预付款金不退还，房子收回。注5日之内办好宅基手续和买房的伍仟元手续费，如超出时间此合同作废。曹铁中中间人李小伟”。2015年被告向证人丁某借款时用该房屋提供担保借得7万元。 原审认为：原、被告签订《购房协议》后，原告为被告出具收款收据，同时又书写证明一份，由被告及中间人签名，对双方签订的《购房协议》作了具体说明，重新约定了房价、预付款交付方式、剩余房款不付后果、限期办理宅基手续和交纳买房手续费、逾期此合同作废。签订《购房协议》出具15万元收款收据与书写证明发生在同一时间段，从其证明内容上能够使人确信被告并未交付房款15万元的事实存在高度可能性，应认定被告未交付房款15万元的事实存在。原、被告签订的《购房协议》及作为补充约定的证明后，被告未按照履行，原告主张解除《购房协议》符合合同解除的法定情形，本院予以支持。被告答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：解除原告薛成革与被告曹铁中于2014年10月18日签订的《购房协议》。案件受理费100元，由被告曹铁中负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人曹铁中与被上诉人薛成革签订《购房协议》后，约定用全村村口大路西宅基一块右邻尉文革左邻石广顺宅基作价五万元交预付金，剩余款年底结清，现全村村委会已出具证明证实位于全村路口宅基地使用权属上诉人曹铁中弟弟曹铁仁所有，致使被上诉人薛成革不能实现合同目的，根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原审法院判决解除上诉人曹铁中与被上诉人薛成革之间的《购房协议》正确，上诉人曹铁中所提各项上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。 综上，上诉人曹铁中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人曹铁中负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 娜
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381财保302号申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，公司董事长。委托代理人谢敢光，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，该公司资产管理中心经理。被申请人杨满荣，男，1971年10月28日出生，汉族，住冷水江市。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨满荣银行存款112900元或查封其价值相当的其他财产，并向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨满荣的银行存款112900元或查封、冻结、扣押、扣留其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴卫红二〇二〇年四月二十日书记员  李益林
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初2155号 原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌天祥医疗东方医院，住所地：浙江省义乌市江东街道环城南路188号。 法定代表人：蔡永葆。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告义乌天祥医疗东方医院侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭以普通程序进行公开审理。在审理过程中，原告与被告达成和解，现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 郑 瑶 人民陪审员 王 挺 人民陪审员 王建年 二〇二〇年四月十五日 代书 记员 王晓晓
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0727财保16号之一申请人：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地：阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：史丽娅，该公司清非金融大队队长。委托诉讼代理人：苏志强，该公司清非金融大队副队长。被申请人：刘彪，男，1960年3月15日出生，汉族，现住阳原县。本院于2020年3月19日作出的（2020）冀0727财保16号财产保全裁定，现因申请人河北阳原农村商业银行股份有限公司提出撤销保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘彪的银行存款115000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇二〇年四月七日书记员  莘 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1851号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码9150011579325495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：龚艳萍，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告龚艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费67元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审 判 员 邬涛二〇二〇年四月十六日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执34号 申请执行人：吴晓鑫，男，1987年2月5出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陆正青，男，1986年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人吴晓鑫与被执行人陆正青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）闽0924民初424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆正青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晓鑫于2020年01月07日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2824700.00元及逾期利息（按年利率6%从2019年3月7日开始计算至借款本金还清之日止）。 本院受理后，于2020年01月09日向被执行人陆正青发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人陆正青逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院轮候查封了被执行人陆正青所有的坐落于贵阳市××桥××街××号美的云熙府5号楼1单元19层4号的房产［不动产登记证明号：黔（2017）云岩区不动产证明第0051113号］，查封期限为三年；轮候查封了被执行人陆正青所有的坐落于贵阳市云岩区××路××广场××、××单元××号的房产［不动产权证号：黔（2018）云岩区不动产权第××号］，查封期限为三年；查封了被执行人陆正青所有的车牌号为贵Ａ×××××宝马牌轿车的过户手续，查封期限为二年，但未实际扣押。因上述房产的首封法院均为贵阳市云岩区人民法院，本案已申请参与分配。此外，本院通过司法查控系统，对被执行人名下银行存款、工商、船舶、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心、等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年03月31日将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1180号 原告:席某某,男,汉族,江西省高安市人,住高安市,商城。 被告:甘某某,男,汉族,江西省人,住高安市。 原告席某某与被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春根独任审判，书记员王文佳担任记录，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告席某某及被告甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘某某归还原告席某某借款78000元,并承担后期利息(自起诉之日起至款项还清日止,按月利率1%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月,被告甘某某因经营需要,向我(原告席某某)借款，2017年1月6日,我转借款40000元给被告甘某某;1月13日,我又转借款38000元给被告甘某某,合计78000元。因被告一直未归还该借款,为此,诉至贵院,请依法判处。 被告甘某某辩称：我被原告欺骗了，2017年合计78000元我都收了，但是是原告和我说要去做工程，在2017年1月19日我就汇款30000元给原告儿子席广彬，2017年1月24日我又汇款100000元给原告，6月29日又汇款53500元，7月19日原告向我出具欠条115000元，以上所有的款项都是原告向我说去做工程我向他出借的。以上的借款我都向法院起诉了，并有民事判决书。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）转账凭证一组，证明原告向被告出借78000元；证据（二）（2018）赣0983民初903号民事判决书及（2018）赣09民终1228号民事调解书各一份，证明被告所说的115000元的欠条我们双方已经结案了，原告起诉的78000元与被告的115000元欠条无关。 被告对上述证据经质证认为对证据（一）无异议；对证据（二）原告没有向履行完毕上述案件的还款义务，原告还欠我的钱，本案所涉78000元是我们双方结算之后才出具了115000元的欠条。 被告甘某某为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证据（一）欠条原件一张及转账凭证4份，证明被告向原告出借115000元。 原告对被告的证据经质证认为该笔115000元的欠条是我们双方清算过的，该笔78000元与上述无关。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）转账凭证只能证明原告与被告之间有资金往来，凭转账凭证不能证明双方存在借贷关系；对原告的证据（二）及被告的证据（一），被告于2017年1月9日向原告儿子席广彬银行转款30000元，1月24日汇款100000元给原告，6月29日汇款53500元，共计转款183500元，2017年7月19日双方结算原告出具欠条一张，写明暂欠被告115000元，该笔115000元的欠条所涉款项已经高安法院及宜春中院作出（2018）赣0983民初903号民事判决书及（2018）赣09民终1228号民事调解书各一份，现已结案。 综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告曾系多年朋友关系，互有经济往来。2017年1月6日原告向被告甘某某银行转账40000元，1月13日原告向被告甘某某银行转账38000元，2月13日原告儿子席广彬向被告甘某某银行转账5000元，原告共向被告甘某某转款计83000元；1月9日被告向原告儿子席广彬银行转账30000元，1月24日被告向原告银行转账100000元，6月29日被告向原告银行转账53500元，被告向原告方共计转款183500元。2017年7月19日，双方结算后原告向被告出具欠条一张，写明“暂欠被告甘某某115000元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”，原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，主张被告尚欠原告借款78000元，但未提供该笔借款相应的借据佐证。且原、被告之间经济往来及本案争议的78000元发生于2017年1月，但双方于2017年7月19日即进行结算并由原告出具欠条一份，本院无法采信在这么短的时间内原告没有将“78000元”款项纳入上述结算中，故仅由原告单方提供的转账流水无法证明双方之间存在真实的民间借贷行为。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告席某某的诉讼请求。 案件受理费1750元减半收取875元，由原告席某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  黄春根 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王文佳
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0505执恢90号苏州达铭担保有限公司、赵秀秀、杨陆陆：申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人赵秀秀、杨陆陆追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，本案执行费亦缴纳完毕。至此，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初3250号原告：李新昌，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，被告：李传兴，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，原告李新昌与李传兴土地承包经营权纠纷一案，原告李新昌于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新昌撤诉。审判员 王俊峰二〇二〇年四月二十八日书记员 黄      姝      琦
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初756号原告：夏昌松，男，1958年10月24日出生，汉族，住中方县。被告：彭中德，男，1963年4月4日出生，汉族，住溆浦县。原告夏昌松与被告彭中德劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告夏昌松于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏昌松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏昌松负担。审判员  刘红梅二〇二〇年四月十六日法官助理万明明书记员陈婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执500号 申请执行人：卢德成，男，1990年7月1日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：林坤阳，男，1994年1月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人卢德成于2020年1月17日以本院于2019年12月2日作出的(2019)闽0623民初3758号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林坤阳偿还合伙财产分配款35000元及自2019年7月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息、垫付的诉讼费487.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人卢德成与林坤阳合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林坤阳名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇二〇年四月二十三日 书记员  商英珍
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异26号 案外人（异议人）：游宏赤，男，1967年4月12日出生，住福建省永定县。 申请保全人：张兵，女，1967年10月12日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邵长亮，山东盈和盈律师事务所律师。 被保全人：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市高新区御景龙城小区1#商住楼9号。 法定代表人：吴云岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 被保全人：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室。 法定代表人：吴友华，该公司经理。 被保全人：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区保安街特6号。 法定代表人：周末，该公司经理。 在本院执行张兵与泰安恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）、厦门华天企业集团有限公司、武汉延铭房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，案外人游宏赤对执行志高天御5号楼×单元×室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。 案外人游宏赤称，请求解除对案外人所有的位于华天御园5号楼2单元502室房产的查封。理由：2012年8月11日，与泰安恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）签订认购书，购买5号楼2单元502室，且支付了首付房款161385元。2018年11月27日恒亿公司通知交房，又交纳了预交电备用金、预交税费等，交纳了一年的物业费3657.3元。交纳以上费用后，开发商已经将房子钥匙交给本人，已将南北阳台封闭，正在装修中，已经实际占有使用。案外人提交了以下证据：1、《志高天御定购单》，日期2012年8月11日。2、收据1（5号楼504室定金10万元、2012年8月11日）、收据2（5号楼504室定金61385元，2012年9月18日）。3、物业收费单据（物业管理费，金额3657.3元、2018年10月16日至2020年2月15日）、充值电卡单据（金额100元、2018年11月27日）、预收款收据（预收水费、金额100元）。4、物业合同，日期2018年11月27日。5、签订于2020年3月31日的协议书，主要内容：恒亿公司将华天御园项目一期一标段地下室腻子工程款中37万元用于抵扣泰安海泉装饰工程有限公司购买华天御园5号楼2单元502室购房款的尾款。自本协议签订后，该房购房款全部结清，此住宅归泰安海泉装饰工程有限公司所有。 张兵称，请求法院依法驳回案外人的异议请求。1、本案财产保全时，涉案房产状态为未确权，是被申请人恒亿公司名下财产，张兵申请保全符合法律规定。2、我国物权法规定，不动产以登记为准，案外人与恒亿公司通过《房屋抵偿工程款协议》抵债并不是确认的法律依据。且该协议并没有进行房产备案，在恒亿公司具备房产过户的条件下，不进行过户登记，该不过户的原因是案外人和恒亿公司造成的，可归责于案外人。3、案外人提交的物业费、水费、电费的单据并没有标明小区的具体坐落，并不能证明其已经占有、入住的事实。4、对游宏赤提交的2020年3月31日的协议书，真实性有异议。该证据形成在2020年4月，明显晚于我方申请保全时间，存在造假嫌疑。且该协议主体不是游宏赤，不能证明游宏赤已支付涉案房屋的购房款。涉案房屋在查封状态是不能买卖的。双方以涉案房产抵顶工程款的协议明显违背法律规定。 恒亿公司称，完全同意、支持游宏赤对华天御园5号楼2单元502室提出的异议，其提出异议所依据的事实与客观事实一致，恒亿公司没有意见。人民法院应当解除对游宏赤所有的房屋的查封。 本院查明，本院在执行张兵与泰安恒亿房地产开发有限公司（以下简称恒亿公司）、厦门华天企业集团有限公司、武汉延铭房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，于2019年10月31日上午在泰安市××产业开发区不动产登记中心查询恒亿公司名下不动产，位于泰安市××××东志高天御5号住宅楼×单元×户登记在恒亿公司名下，状态为“未确权”。同单元其他房产状态分别为“已预售”和“未确权”。本院于当日上午查封前述状态为“未确权”房产。 另查明，案外人游宏赤于2012年8月11日与被申请人恒亿公司签订认购书购买志高天御5号楼×单元×室，并两次交纳定金161385元。后于2018年11月27日在物业办理入住手续，领取房间钥匙。游宏赤在涉案房产可以办理预售登记时因个人原因未予办理。2020年3月31日游宏赤与恒亿公司达成书面协议，以涉案剩余房款37万元抵顶恒亿公司欠游宏赤的工程款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案查封涉案房产时案外人未交纳涉案房屋全款，也未向人民法院交纳剩余房款，而是与恒亿公司达成以工程款抵偿房款的协议。游宏赤主张对恒亿公司享有债权，本案申请保全人张兵对恒亿公司也享有债权，两个债权均为金钱债权，并无优先性区别。游宏赤与恒亿公司达成的以剩余房款抵债协议侵害申请人张兵的权益。游宏赤在涉案房产可以办理预售登记时因个人原因未予办理，属于消极不行使登记权利，可归责为案外人的原因。综上，因案外人并未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且买受人因自身原因未办理过户登记，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回游宏赤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇二〇年四月十日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初1220号原告：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇水河村，统一社会信用代码为91520327308837501J。法定代表人：刘芳，公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州君德大酒店有限公司，住所地：贵州省凤冈县何坝镇何坝社区，统一社会信用代码为91520327MA6DLWQY5N。法定代表人：王辉，公司董事长。原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司诉被告贵州君德大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后。原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司于2020年4月23日以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费15876元，减半收取7938元，由贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司负担。审判员  安康二〇二〇年四月二十三日法官助理周林林书记员刘梨梨
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5892号 原告：周行中，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省临泉县。现住安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 被告：李飞，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省临泉县。现住安丘市。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 原告周行中与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于加亮，被告李飞,被告委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判决被告支付原告货款47980元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2003年开始，原告连续为被告供应大姜，至2008年4月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款47980元，被告为原告出具欠条。此后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由拖延。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。 被告辩称：原告所述与事实不符，当时书写欠条的过程为原告在被告醉酒的情况下由原告起草了一份欠条，原因是被告不识字，被告依据原告书写的欠条，进行了抄写，并不是其真实意思的表述，原被告之间尚有纠纷，2007年的秋天，原告从被告在龙口市白马镇小陈家村李忠强的大姜代购点拉走了被告价值18000元的脱水姜没有给被告钱；2008年的9月份，原告还将被告存放在温泉乡田家岭村的两姜井姜，价值43000元，予以私自卖掉；这一部分钱原告也没有与被告结算。所以说被告并不欠原告钱。请法庭依法处理。 经审理查明如下事实，原、被告双方自十几年前发生大姜买卖业务，2008年在原告家中结算，由原告起草，被告书写内容：“李飞欠周行中47980元李飞08年4月4号”。后原告追款未果，诉来本院。 上述事实有原告提供被告书写欠据为证，以及原、被告陈述相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告争议焦点是，原告的请求是否合法，应否得到支持？本案中被告认可原告提供欠据系其本人所写，被告没有证据证明还清该款，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称在醉酒情况下由原告起草欠条，被告抄写，并不是其真实意思的表示，同事实不符，被告并未提供任何证据证明该欠条的违法性，原告系完全行为能力人，应该明白书写欠据的法律后果；被告还称2007年秋天原告从龙口市白马镇小陈家村李忠强的大姜代购点拉走了其价值18000元的脱水姜没有给钱。2008年9月份，原告还将被告存放在温泉乡田家岭村的两姜井姜，价值43000元私自卖掉，因此，已经不欠原告姜款。该称被告亦未提供有效证据予以证明，其申请证人吴某出庭作证，亦未证明原告同被告有其他业务关系，所以，对被告辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效后十五日内，支付原告周行中姜款47980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半）、保全费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年四月八日 书记员  韩惠莲
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1081执319号 吴龙耀，男，1965年1月1日出生，住所地湖南省资兴市鲤鱼江大兴东路林海山庄B3栋2单元602号. 王文，男，1975年3月2日出生，住所地湖南省资兴市汤溪镇彩洞村三组 吴龙耀申请王文侵权责任纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2019）湘1081民初2021号，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴龙耀与被执行人王文达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结资兴市人民法院作出的（2019）湘1081民初2021号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年四月十四日 书记员  **辉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1536号之一申请执行人：陈某1，男，2004年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：陈某2（系陈某1之父）,男,1978年5月1日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人:长沙市雨花区三方行音乐服务部，住所地湖南省长沙市雨花区。经营者：沈伟雄，男，1990年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人陈某1与被执行人长沙市雨花区三方行音乐服务部教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2849号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年4月27日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月17日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年4月17日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年4月20日，本院前往被执行人住所地调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年4月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月7日，本案应当执行的标的额为7909元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为7909元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年四月三十日书记员  罗露华
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执549号之一 被执行人：张仁应，男性，1975年02月08日生，住：现住三都县。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月28日向被执行人张仁应发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张仁应在贵州省农村信用社联合社6xxxxxx账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  全修燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  岑虹岱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：全修燕联系电话：085486××××6
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0211执301号 申请执行人：张巍,男性,1970年9月17日出生,汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：李延海，男性,1970年1月1日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院在执行张巍与李延海借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行的内容给付张巍借款本金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2150元，执行费2932元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。除依法扣划李延海在银行的账户存款24928.08元外，暂未发现被执行人李延海有可供执行的财产，并经二次查控后仍未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人李延海未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人李延海暂时下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李延海有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1675号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  赵浚淇 审判员  朱北斗 审判员  籍 毅 二〇二〇年四月三十日 书记员  姜 超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终230号上诉人(原审被告)：上海逸格纺织品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层H区233室。法定代表人：徐德秀，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区渭西染整厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：杨永星，该厂厂长。上诉人上海逸格纺织品有限公司因与被上诉人苏州市相城区渭西染整厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8251号民事裁定，向本院提出上诉。上海逸格纺织品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市闵行区都市路330号，不属于相城区人民法院管辖区域，相城区人民法院没有管辖权，应由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，为准确确定本案管辖权，应对据以确定案件管辖的相关事实进行审查。本案中，苏州市相城区渭西染整厂在起诉时提交《付款协议》等证据，其中该《付款协议》第五项内容为“签订地：上海逸格纺织品有限公司（上海市闵行区都市路330号）有管辖权的人民法院管辖。”合同落款处在“甲方：上海逸格纺织品有限公司（章）”后有签字“陈尚卫”，经查系上海逸格纺织品有限公司时任法定代表人；在“乙方：苏州市相城区渭西染整厂（章）”后无签字或者盖章，苏州市相城区渭西染整厂对《付款协议》内容无异议，认为第五项约定不排除原告住所地法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《付款协议》中约定合同签订地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖条款采用书面形式，约定管辖法院具体、明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，合同各方均应遵守该协议管辖约定。双方当事人同时约定合同签订地为上海市闵行区都市路330号，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8251号民事裁定；二、本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 陈  婧二〇二〇年四月十七日书记员 欧阳月红
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执357号之二 被执行人覃以算，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执357号之二裁定书，于2020年04月02日向被执行人覃以算发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃以算至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃以算在中国工商银行24×××58账户内存款人民币35085.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年四月二日 书记员  何 玲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执851号申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。诉讼委托代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。诉讼委托代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：张清海，男，汉族，1968年11月29日生，住江西省赣州市南康区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张清海信用卡纠纷一案中，因被执行人张清海确无财产可供执行，暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2020）赣0702执851号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十六日法官助理刘晟琦书记员王联春
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2416号上诉人（原审被告）：林勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号。法定代表人：赖榆，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红漫，该公司律师。委托诉讼代理人：陈鑫妮，该公司律师。上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号14栋。负责人:李才兴，该分公司经理。委托诉讼代理人：施景扬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹顺清，男，1964年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。原审第三人：广西舜航投资有限公司，住所地南宁市北湖北路69号46栋。委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。上诉人林勇、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司因与被上诉人曹顺清及原审第三人广西舜航投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法向上诉人林勇送达了缴纳诉讼费用通知后，上诉人林勇未在本院规定的时限内缴纳案件受理费。同时，上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司于2020年4月1日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人林勇未在本院规定的时限内缴纳案件受理费，应按自动撤回上诉处理。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人林勇按其自动撤回上诉处理。二、准许上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司缴纳的二审案件受理费65126元，减半收取32563元，由上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 **东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇二〇年四月一日法官助理 颜飞雁书 记 员 王 晴
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执732号申请执行人：孙春雷，男，1974年12月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：周太成，男，1972年8月4日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人孙春雷与被执行人周太成民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初5179号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇二〇年四月二十四日书记员  葛家军
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终498号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府干部。上诉人丁国玉因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁国玉在一审中诉称：2019年5月7日，其向东城分局申请公开政府信息。东城分局于2019年5月8日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号登记回执，于同年5月28日作出东公信息公开字（2019）第42、43、44、45号延期告知书，并于同年5月30日将登记回执、延期答复告知书一起邮寄给其。此后，其没有收到该答复告知书。为此，其于2019年8月18日向东城区政府提起行政复议申请。东城区政府在东政复字[2019]132号驳回行政复议申请决定书（以下简称132号复议决定）中认定其已经收到涉案42号告知书的事实不清，且丁国玉本人签收的证据并不存在。东城区政府在行政复议程序中搜集的被申请人东城分局邮寄给丁国玉的答复告知书的证据，不能作为被申请人告知行为合法的依据。综上，东城区政府作出132号复议决定属于适用法律错误，东城分局没有向其送达涉案42号告知书，属于违法行为。故请求法院判决撤销132号复议决定，并判令东城分局依法公开其申请的政府信息。东城分局在一审中辩称，2019年5月8日，我分局收到丁国玉提出的政府信息公开申请，并于当日出具登记回执。因无法按期答复，于同年5月28日出具延期答复告知书，并送达给丁国玉。我分局于2019年6月19日作出了涉案42号告知书，并于当日邮寄给丁国玉，经查询“中国邮政邮件跟踪查询系统”核实，该告知书于同年6月21日由丁国玉本人签收。综上，我分局已经对丁国玉的政府信息公开申请作出答复，且在法定时限内送达给丁国玉，丁国玉已经签收，不存在丁国玉所述未收到告知书的情况，请求法院驳回丁国玉的起诉。东城区政府在一审中辩称，答辩人于2019年8月19日收到丁国玉的行政复议申请，并依法受理。根据被申请人东城分局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，答辩人经审查认为，东城分局收到丁国玉的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达给丁国玉，符合法律规定。据此，答辩人于2019年10月15日作出132号复议决定，驳回了丁国玉的复议申请。综上，答辩人作出的上述复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回丁国玉的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，丁国玉于2019年5月7日向东城分局提出申请，要求公开不同时间段内其用同一部手机4次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果等信息，涉案政府信息为其中1次拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果。丁国玉的申请实质系咨询东城分局对其报警的处理情况，该行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的调整范围。东城分局就该咨询事项进行的答复，未对丁国玉的合法权益产生实际影响。因此，丁国玉不服东城分局及东城区政府所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法均应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回丁国玉的诉讼请求。丁国玉不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，判诉不对应，其未收到东城分局的政府信息公开答复，东城分局至今未作出答复，上诉人申请公开的信息属于政府信息，上诉人向一审法院提起诉讼符合法定起诉条件等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丁国玉申请获取的政府信息实质系咨询东城分局对其报警的处理情况，该行为不属于《政府信息公开条例》的调整范围，丁国玉据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。东城分局就该咨询事项所作答复，未对丁国玉的合法权益产生实际影响。故丁国玉针对东城分局及东城区政府的起诉，不符合起诉条件，依法均应予以驳回。综上，综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，应予维持。丁国玉的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年四月十三日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执251号 申请执行人：赵凯，男，汉族，1998年7月29日出生，住河南省长垣县。 被执行人:河南九州防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县桂陵大道6号，统一社会信用代码91410728706620842L。 法定代表人：张莨涛，该公司执行董事。 申请执行人赵凯与被执行人河南九州防腐工程有限公司劳动争议仲裁一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出浙岱山劳人仲案（2019）194-3号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人河南九州防腐工程有限公司未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人赵凯向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案执行标的为被执行人河南九州防腐工程有限公司支付申请执行人赵凯工资31800元及利息。 本案执行立案后，本院向被执行人河南九州防腐工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南九州防腐工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南九州防腐工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到浙江石油化工有限公司所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人河南九州防腐工程有限公司在浙江石油化工有限公司有待结算工程款，本院已依法冻结。因本案冻结为轮候冻结，本院暂无法提取，并已向首次冻结的湖南省醴陵市人民法院参与分配。此外，被执行人河南九州防腐工程有限公司目前确无其他财产可供执行。 鉴于被执行人河南九州防腐工程有限公司拒不申报，本院对被执行人河南九州防腐工程有限公司法定代表人张莨涛作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。并已对被执行人河南九州防腐工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人赵凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南九州防腐工程有限公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 李增洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初950号 原告：伊犁昌运物业服务有限公司，住所地新疆伊宁市。 法定代表人：刘爱莲，该公司总经理。 被告：李汉勇，男，汉族，住新疆伊宁市，其他自然人信息不详。 原告伊犁昌运物业服务有限公司与被告李汉勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告伊犁昌运物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁昌运物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊犁昌运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伊犁昌运物业服务有限公司负担。 审  判  员    任聪 二〇二〇年四月十七日 书  记  员  蔡蕾
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执74号 周胜、李林营： 本院执行的周胜申请李林营民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，标的已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十日
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执468号申请执行人赵玉申，男，汉族，住德惠市岔路口镇。被执行人刘继田，男，汉族，住德惠市岔路口镇。申请执行人赵玉申与被执行人刘继田民间借贷纠纷执行一案已全部执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初118号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人张某兵，男，1973年5月11日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被达州市公安局决定取保候审，同年4月21日被本院决定取保候审。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控，2019年12月14日00时许,被告人张某兵驾驶川Ｓ×××××普通二轮摩托车（非营运）行驶至达州市通川区红旗大桥北头路段时被执勤民警查获，现场呼气式酒精含量测试结果为120ｍｇ／100ｍＬ，后经检验鉴定，其血液酒精含量为132ｍｇ／100ｍＬ。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某兵在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张某兵于2020年4月20日签署了《认罪认罚具结书》。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人张某兵在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人张某兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人张某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 蛟 二〇二〇年四月二十三日 书记员 贺远琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初111号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李婧（曾用名李娟），女，1986年3月20日出生于江苏省常州市。2015年3月10日因吸毒被行政拘留十日，后被责令接受社区戒毒三年；2018年6月28日因吸毒被行政拘留十日（不予执行）；2018年7月2日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2018年7月6日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）；2018年8月22日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2018年8月30日因吸毒、容留他人吸毒分别被行政拘留十五日（不予执行）；2019年2月25日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2019年3月5日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）；2019年3月14日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2019年3月22日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2019年3月25日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2019年4月23日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）；2019年5月6日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2019年5月16日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2019年5月29日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）,后被责令接受社区戒毒三年；2019年6月7日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；2019年6月14日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）；2019年6月19日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）；2019年6月24日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年;2019年8月22日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月（监外执行），并处罚金人民币二千元；2020年2月19日因吸毒被行政拘留十五日（不予执行）。2020年2月29日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检诉刑诉（2020）72号                               指控事实                       被告人李婧于2020年2月7日，在本市钟楼区宝龙国际广场5号公寓2301室，向董某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币800元。案发后，被告人李婧于2020年2月27日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。             公安机关扣押作案工具手机1部。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人李婧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李婧犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李婧曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；有多次毒品劣迹，应酌情从重处罚。被告人李婧认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚；缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                                               一、被告人李婧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             二、责令被告人李婧退赔违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。             三、公安机关扣押的作案工具手机一部，予以没收。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       （此页无正文）             审 判 员 吴 奕                                                 二○二○年四月十六日                         法 官 助 理 周 成 诚             书 记 员 包 茹 钰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4595号之二 申请执行人：夏丽华，女，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：夏**（系夏丽华之兄），男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：褚辉，男，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人夏丽华与被执行人褚辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特1791号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏丽华向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。 执行标的为被执行人褚辉向申请执行人夏丽华支付执行款32604元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费389元。 执行立案后，本院于2019年12月04日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人褚辉名下浙Ｆ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院扣划了被执行人褚辉所有的银行账户存款共计5889元，扣除诉讼费、执行费、司法罚款，申请执行人夏丽华受偿4500元。截至2020年4月15日，本案已执行到位执行标的4500元、案件执行费389元。暂未发现被执行人褚辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人褚辉拒不履行又未报告财产，本院已对执行人褚辉罚款1000元。同时已对被执行人褚辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人褚辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年四月十六日 书记员  虞森杰
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0522行审7号 申请执行人：合江县烟草专卖局，地址：四川省合江县合江镇少岷南路245号。 法定代表人：温涛，局长。 委托代理人：赵晓丹，合江县烟草专卖局专卖科科长。 被执行人:罗希容，女，生于1966年10月10日，汉族，住四川省合江县。 本院在审查申请执行人合江县烟草专卖局申请强制执行被执行人罗希容烟草专卖行政处罚一案过程中，申请执行人合江县烟草专卖局以“为充分保障当事人罗希容6个月的行政诉讼权利”为由，于2020年4月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人合江县烟草专卖局撤回申请。 审 判 长 夏建英 审 判 员 陈小容 审 判 员 罗太平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞新，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人张政，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人张瑞新因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终179号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日对本案进行听证，听取双方当事人对于本案的意见。现本案已审查终结。张瑞新申请再审称：第一，申请人的房屋属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可；第二，申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除；第三，申请人依法取得营业执照以及相关部门的审核，且有畜禽养殖备案号。故请求撤销北京市平谷区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0117行初326号行政判决及终审判决，并依法改判。北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）口头答辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，而且在判决中已指出了夏各庄镇政府在执法过程中存在的问题，张瑞新建设的位于北京市平谷区夏各庄镇杨庄户村西的建筑（以下简称涉案建筑）没有履行备案程序，不属于合法的农业设施。综上，请求驳回再审申请。经查，夏各庄镇政府于2018年5月16日对张瑞新作出《限期拆除通知书》（以下简称涉案限拆通知）及《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定），并于2018年6月7日将涉案建筑全部拆除。针对上述涉案限拆通知、强拆决定及强拆行为，张瑞新均向一审法院提起诉讼，并针对三案的终审判决向本院申请再审。另查，涉案建筑所在土地类别用途为农用地。2011年，北京瑞新养殖场拟实施2012年生猪标准化规模养殖场建设项目，取得了北京市平谷区环境保护局（以下简称平谷区环保局）于2011年11月29日作出的环保证明。针对北京市平谷区发展和改革委员会（以下简称平谷区发改委）有关该项目的征求意见函，原北京市国土资源局平谷分局、原北京市规划委员会平谷分局、平谷区环保局均书面同意该项目建设。2012年10月8日，平谷区发改委作出《关于2012年北京市平谷区生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目初步设施概算的批复》（京平发改[2012]117号），对该项目进行批复，其中包括涉案建筑所属北京瑞新养殖场。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的强制拆除行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方对终审法院有关强拆行为程序违法的认定均无异议，本院经审查，对该认定不持异议。关于涉案建筑是否为违法建设，本院认为：其一，在案并无证据证明涉案建筑为违法建设。首先，根据本院（2019）京行申911号行政裁定及（2019）京行申912号行政裁定之认定，夏各庄镇政府所作的涉案限拆通知及强拆决定因内容不明确，无法起到证明上述决定相关之建筑物为违法建设的作用，更无法证明其本案拆除之涉案建筑为违法建设。其次，根据本院查明之事实，涉案建筑所在土地类别用途为农用地、非建设用地，且实际用途为养殖，夏各庄镇政府理应根据该土地类别用途履行相应的调查核实义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条的规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。因此，涉案建筑依法本就无法取得规划许可证，夏各庄镇政府并未充分考量这一事实，亦未就涉案建筑是否履行了设施农用地有关的审批手续进行调查核实，仅以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑为违法建设并强制拆除，显属认定事实不清、证据不足。其二，张瑞新对涉案建筑存在值得保护的信赖利益。参考国土部门与农业部门联合下发的关于设施农用地的规范文件，包括《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号，以下简称155号文，已失效）、《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号，已失效）及《自然资源部、农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号）的相关规定，设施农用地项目应该履行相应的审批或备案等手续。本案中，如夏各庄镇政府所主张，本案在案证据无法证明涉案建筑依照上述规定按照设施农用地履行了审批或备案手续。但根据本院审查之事实，涉案建筑所属北京瑞新养殖场曾在2012年前后进行过生猪标准化规模养殖场建设项目，该项目经过了发改部门的立项，环保、国土、规划部门均曾出具意见同意。张瑞新作为行政相对人实施了上述行为，并一直将涉案建筑实际用于养殖，符合农用地的用途管制要求，亦满足了养殖产业发展的需求。参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书的裁判意旨，张瑞新对涉案建筑及利用涉案建筑进行养殖的合法性产生了合理的信赖，该信赖利益应受法律保护，夏各庄镇政府直接认定涉案建筑为违法建设并强制拆除，明显不当。其三，夏各庄镇政府应关注到涉案建筑补办手续的必要性。本案中，张瑞新一直将涉案建筑实际用于养殖，在案并无证据证明其改变了该块土地从事或服务于农业生产的农业用途。因此基于比例原则之考量、并参考涉案建筑进行前述项目建设时仍有效的155号文有关“对于历史遗留的、尚未办理用地手续的设施农用地，各地应按照本《通知》规定要求予以妥善处理”的规范精神，夏各庄镇政府在强拆涉案建筑之前，应充分考量涉案建筑补办设施农用地相关手续的必要性，不宜直接认定涉案建筑为违法建设并强制拆除。据此，夏各庄镇政府主张涉案建筑未取得规划许可、属违法建设，以及涉案建筑未取得设施农用地的备案手续、不具合法性的主张，本院不予支持。终审法院对涉案建筑所在土地的类别用途、张瑞新的信赖利益等因素未予充分考虑，即判决维持一审、驳回上诉，本院应予纠正。综上，张瑞新的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令北京市第三中级人民法院再审。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年四月二十四日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽书 记 员 张 曼