海南省第二中级人民法院行政赔偿判决书（2020）琼97行赔终7号上诉人（一审原告）：周国彬，男，1956年12月15日出生，汉族，住乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县利国镇人民政府，住所地：乐东黎族自治县利国镇。法定代表人：罗俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：韦世东，该镇政府工作人员。上诉人周国彬与被上诉人乐东黎族自治县利国镇人民政府（以下简称利国镇政府）行政赔偿诉讼一案，不服乐东自治县人民法院（2019）琼9027行赔初3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周国彬的一审诉讼请求：依法判令利国镇政府一次性给周国彬赔偿80000元。一审法院查明，2015年10月14日，经乐东黎族自治县人民政府批准，将周国彬家庭承包的部分土地征收作为乐东县2015年-2016年保障性住房安居工程建设用地。周国彬于2016年12月未经批准在建设用地上建设房屋，2016年12月19日利国镇政府向周国彬送达责令停止土地违法建筑通知书，要求周国彬停止违法建设行为，并将周国彬建造的房屋予以拆除。2018年9月周国彬又未经批准在涉案的土地上建设房屋地基，2018年9月26日利国镇政府向周国彬送达责令停止土地违法建筑通知书，要求周国彬停止违法建设，周国彬未按通知的要求停止建设，于2018年9月27日，利国镇政府组织乐东黎族自治县综合执法大队等单位，强制将周国彬建造的房屋地基予以拆除。周国彬于2018年10月26日向一审法院提起确认违法之诉，一审法院作出（2018）琼9027行初57号行政判决，确认利国镇政府行政行为程序违法。周国彬又以利国镇政府拆迁行为违法为由，向一审法院提起本案行政赔偿诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是利国镇政府拆除周国彬房屋地基的行为是否合法。首先，行政主体是否合法问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。上述法律规定授权乡镇政府对在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，依法予以拆除的职权，涉案的土地已规划作为保障性住房安居工程建设用地，周国彬未经审批，擅自进行房屋地基建设，利国镇政府有对违法建设的房屋地基予以拆除的职权，行政主体合法。其次，关于事实认定问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。周国彬未经许可，就进行房屋地基建设，2018年9月26日利国镇政府向周国彬送达责令停止土地违法建筑通知书，认定周国彬违法建筑事实清楚。再次，关于拆除程序问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该规定要求行政机关在行政执法中应依照法定程序进行，应告知周国彬有陈述权、申辩权、听证权，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，经催告后，当事人拒绝履行的，行政机关作出强拆公告，将公告的内容向社会公开，当事人仍未履行的，具有强制执行权的行政机关强制拆除。利国镇政府在行政强制中，未履行上述行政程序，仅对周国彬发出责令停止土地违法建筑通知书，就对周国彬的违建房屋地基强制拆除，程序严重违法。最后，关于赔偿问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。周国彬在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在乐东县2015年-2016年保障性住房安居工程项目建设用地规划区内自建地基，违反了上述法律规定，所建地基属于违法建筑，不属于合法权益，不应受法律保护，其请求赔偿损失于法无据，不予支持。综上所述，本案的行政主体合法，认定事实清楚，行政强拆程序违法，但周国彬所建房屋地基属于违法建筑，不属合法权益，周国彬请求赔偿损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回周国彬的诉讼请求。上诉人周国彬上诉请求：1.撤销乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027行赔初3号行政判决；2.依法判令利国镇政府一次性给周国彬赔偿80000元。上诉理由：（一）一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照有关法律规定，违法建筑的认定主体不是被上诉人，也不是人民法院。至今为止，没有哪一个有资质的机关对上诉人的房屋地基是否属于违法建筑作出认定。依照《中华人民共和国行政强制法》及其他法律的有关规定，被上诉人无权对上诉人的房屋地基实施拆迁行为，故被上诉人主体不合法。（二）一审判决适用法律错误。一审判决已认定被上诉人的拆迁行为违法，且其违法行为与上诉人遭受的损害具有因果关系，应判决被上诉人承担赔偿责任。上诉人因被上诉人的违法行为遭受的物质损失，不仅是房屋地基，还包括生活用品和生产工具等。一审判决适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。被上诉人利国镇政府辩称：（一）被上诉人拆除的房屋属于违法建筑，不予赔偿。利国镇利金美好家园保障性安居工程项目属于海南省住房和城乡建设厅由中央资金拨付建设的项目，经乐东黎族自治县人民政府于2015年10月14日批复同意划拨36343.04平方米作为保障性住房安居工程项目建设用地，其中包括利国镇抱岁村民委员会集体土地5574.2平方米，涉及农户共有9户，上诉人周国彬是其中一户。上诉人不同意征收清点地上附着物，严重影响工程项目建设进度，在征收土地公告后，还于2018年9月违法抢建房屋，在其仅建有房屋地基的情况下，为了不影响工程项目建设，以及造成上诉人的经济损失，被上诉人强制拆除在建的房屋地基，行政主体合法，认定事实清楚。（二）被上诉人强制拆除上诉人抢建的房屋地基，适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按照乡村建设规划许可的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。根据《海南省违法用地和违法建筑分类处置指导意见》规定，征地公告后，抢建的违法建筑物或者构筑物，予以拆除，一律不予补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审判决认定事实一致。本院另查明，一审法院于2019年2月25日作出的（2018）琼9027行初57号行政判决，双方当事人均未提出上诉，已经发生法律效力。本院认为，一审法院作出的（2018）琼9027行初57号行政判决已认定被上诉人利国镇政府对上诉人周国彬的房屋地基强制拆除，程序严重违法，本院不再重复论述。在此基础上，本案的争议焦点为：被上诉人利国镇政府是否应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，即违法行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，受害人才有取得赔偿的权利。本案中，上诉人周国彬在明知用于建设房屋的土地已被划入征收范围，仍未经任何报建审批程序，擅自进行房屋建设，一审法院作出的（2018）琼9027行初57号行政判决认定上诉人被拆除的在建房屋地基属于违法建筑事实清楚，本院予以确认。因被拆除的涉案建筑物为违法建筑，不属于上诉人的合法权益，不受法律保护，一审判决认定对涉案建筑物不予赔偿，符合上述法律规定。关于上诉人所称其物质损失还包括生活用品和生产工具等，对此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，上诉人应提交证据证明强制拆除现场有生活用品和生产工具被损坏的事实，但上诉人没有证据证实，对该项主张，本院不予支持。因此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，本案应驳回上诉人的赔偿请求。对于上诉人在诉讼过程中反映的被上诉人未给予上诉人安置补偿的问题，应由征收土地的行政机关依法处理，或者由上诉人及其村集体依照土地征收补偿安置的有关规定另行主张权利，不属于本案审理范围。综上，上诉人周国彬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 周文娟审判员 郝良存审判员 许杏花 二○二○年四月二十八日书记员 李丽花附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。（共印13份）