吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终297号上诉人（原审被告）：郭海岩，男，1985年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于嘉洋，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊武，男，1988年5月19日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被上诉人（原审原告）：李冬武，男，1985年11月17日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被上诉人（原审原告）：袁桂兰，女，1937年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所：吉林省白城市镇赉县。法定代表人：王丙南，该公司经理。上诉人郭海岩与被上诉人李俊武、李冬武、袁桂兰、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保镇赉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海岩及委托诉讼代理人贾景国、于嘉洋，被上诉人李俊武、李冬武及袁桂兰的委托诉讼代理人毕艳刚到庭参加诉讼。人保镇赉公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭海岩上诉请求：撤销一审判决，改判郭海岩承担次要责任，死亡赔偿金按照农村标准计算，不承担诉讼费。上诉理由：交警部门认定事故责任比例为同等责任，但该责任认定仅仅是事故的行政责任，不能作为民事赔偿的依据，应结合查明的案件情况来判断双方的过错程度，李树军过错程度大于郭海岩，一审判决郭海岩承担50%的赔偿比例缺乏法律依据。李树军系农村户口，李树军虽然在城镇居住3年以上，只是照看自己的孙子，没有从事任何工作或劳动，李树军仍有土地来源，并未丧失农民身份，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。李俊武、李冬武、袁桂兰辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回郭海岩的上诉请求，维持原判。李俊武、李冬武、袁桂兰向一审法院起诉请求：判令人保镇赉公司赔偿死亡赔偿金110,000元、电动车损失2,000元、医疗费1,400元，合计113,400元；判令死亡赔偿金566,380元、丧葬费30,725元、医疗费1,400元（包含尸体运输费500元）、被抚养人袁桂兰生活费按照农村标准10,279元×5年÷8人=6,424.38元、办理丧葬人员的误工费3人×140元×3天=1,260元、奔丧人员交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、电动车损失2,000元，合计657,789.38元，由郭海岩承担（657,789.38元-50,000元-113,400元）×50%+50,000元=297,194.69元。事实和理由：2019年5月8日8时28分，李树军驾驶两轮电动车行至乾安县503国道281公里加450米处时被郭海岩驾驶的吉J×××05号牌轻型普通货车撞伤，送往医院途中死亡。李树军有两子，长子李冬武、次子李俊武，母亲袁桂兰。郭海岩驾驶的车辆在人保镇赉公司投保交强险，且该事故交警部门事故责任认定李树军、郭海岩负同等责任。一审法院查明认定的事实：2019年5月8日8时28分，李树军驾驶两轮电动车行至乾安县503国道281公里加450米处，掉头时与由东向西的郭海岩驾驶的吉J×××05号牌轻型普通货车相撞，致李树军受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。经乾安县公安局交通管理大队出具乾公交认字[2019]第31号事故认定书，认定：“当事人李树军、郭海岩负此事故的同等责任”。李树军共有两名子女李俊武和李冬武，其母亲袁桂兰需赡养。庭审中原告：1.提交（2019）证字第0096号赞字乡后鸣村村委会证明信原件1份，乾安县小太阳亲子园证明信原件1份，乾安县乾安镇传声街社区居民委员会社区介绍信原件1份，房屋租赁合同原件2份，上述证据能够证明李树军在2016年至2019年事故死亡前在乾安县城镇居住以及袁桂兰共有8名子女的事实。2.提交乾安县中医院门诊票据原件2枚，能够证明抢救费用为782.8元；张喜东出具的急救车租赁费（运尸体费用）收据原件1枚计500元应包含在30,725.5元丧葬费范围内；子女回家处理丧葬事宜产生的交通费，从其提供的微信截屏4页来看无法证明是何种花销，原告方又未能提供其他合法有效的证据，故对交通费的事实无法认定。关于电动车损失，原告提供了乾安县佳人电动助力车行出具的收据原件1枚，票据显示新车于2019年3月21日购买，价格为3,000元整。但事故发生后原告主张车辆已经报废，无修复价值，且评估费费用比较高，既未修车也未申请损失评估，现请求人保镇赉公司在交强险限额内赔偿2,000元。现三方就此赔偿事宜无法达成一致意见成讼。一审法院认为，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。李树军抢救产生的医疗费为782.8元。按照吉林省高级人民法院发布的吉高法[2018]86号文件人身损害赔偿标准中丧葬费为30,725.5元，包含运送尸体的费用。奔丧人员误工费按照乾安当地风俗习惯，酌情确定按照两天的标准计算，即140.12元×2天×2人=560.48元。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因李树军在事故发生前，已经在城镇居住一年以上，所以对李树军的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，因此李树军的死亡赔偿金为28,319元×20年=566,380元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人袁桂兰为农村户口且共有8名子女，因此被扶养人生活费为10,279元×5年÷8名=6,424.38元。原告主张车辆已经报废，无修复价值，且评估费费用比较高，既未修车也未申请损失评估，现请求人保镇赉公司在交强险限额内赔偿2,000元，从节约司法成本以及民法的公平原则来讲，酌情确定该电动车损失数额为1,000元。子女回家处理丧葬事宜产生的交通费，从其提供的微信截屏4页来看无法证明是何种花销，原告又未能提供其他合法有效的证据，故对其主张的交通费1,000元不予支持。因李树军在此起交通事故中存在过错，酌情确定精神损害抚慰金为25,000元。以上合计630,873.16元。投保交强险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。本案肇事车辆吉J×××05号轻型普通货车在人保镇赉公司处投保的交强险，则其应在交强险限额内承担赔偿义务。即人保镇赉公司承担医药费782.8元、死亡赔偿金110,000元、电动车损失1,000元，共计111,782.8元。剩余（630,873.16元-25,000元-111,782.8元）×50%+25,000元=272,045.18元由郭海岩承担。因袁桂兰已年逾80多岁，暂不计算误工费。故郭海岩赔偿袁桂兰（272,045.18元-560.48元×50%）÷3人=90,588.31元，赔偿李冬武、李俊武分别90,588.31元+140.12元=90,728.43元。综上所述，人保镇赉公司赔偿原审原告每人37,260.93元，郭海岩赔偿袁桂兰90,588.31元、郭海岩分别赔偿李俊武、李冬武为90,728.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊武、李冬武、袁桂兰各37,260.93元，合计111,782.79元。二、被告郭海岩自本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊武、李冬武各90,728.43元，赔偿袁桂兰90,588.31元，合计272,045.17元。三、驳回原告李俊武、李冬武、袁桂兰的其他诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本案争议的焦点：1.一审法院责任划分是否适当。2.一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金是否适当。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，1.乾安县公安局交通警察大队作出乾公交认字（2019）第031号道路交通事故认定，2019年5月8日8时28分，李树军驾驶两轮电动车行至乾安县503国道281公里加450米处，掉头时与由东向西的郭海岩驾驶的吉J×××05号牌轻型普通货车相撞，致李树军受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。李树军无证驾驶无牌号机动车，未戴安全头盔也未按规定掉头，是造成此次事故的原因之一，郭海岩驾驶未年检机动车在未确定安全畅通的原则下通行，也是造成此事故的原因之一。根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，李树军、郭海岩负此事故的同等责任。松原市公安局交通警察支队作出松公交复字结论（2019）第054号道路交通事故复核结论，认为乾安县公安局交通警察大队对该起道路交通事故事实调查清楚，责任认定准确，故对乾安县公安局交通警察大队作出乾公交认字（2019）第031号道路交通事故责任认定予以维持。据此，一审法院确定郭海岩承担50%的责任，并无不当。郭海岩主张承担次要责任，不予支持。2.根据乾安县赞字乡后鸣村、乾安县乾安镇传声社区、乾安县小太阳亲子园等书面证明及书证房屋租赁合同，能够证明李树军离开农村住所地至起诉时已连续居住城镇一年以上，一审法院对李树军的死亡赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。郭海岩主张按照农村标准计算证据不足，不予支持。综上所述，郭海岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,552元，由郭海岩负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 杨小玉审判员 高寒雪二〇二〇年四月十四日书记员 金 航