浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1365号 原告：林东东，男，1985年12月8日出生，汉族，住宁波市。法律文书送达地址：宁波市镇海区骆驼镇海大厦19层（代收人延建龙）。 委托诉讼代理人：延建龙，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1986年3月1日出生，汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市龙山镇龙汇路5号。 委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。 原告林东东与被告陈凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼期间，本院根据原告申请，依法对被告的财产采取了财产保全措施。本院于2020年3月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人延建龙、被告的委托诉讼代理人孔夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林东东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合伙协议；2.被告即时返还原告投资款100000元。事实及理由：2019年3月12日，原、被告欲共同出资设立一家名为“宁波尚恩”的合伙企业，双方经协商签订《项目合作协议书》一份。该协议对合伙企业及双方的权利义务作了简要约定。协议签订后，原告将100000元投资款交付给了被告。但被告至今未按照协议约定履行注册合伙企业的义务，被告的行为严重违反了协议的约定，导致合同目的无法实现。 被告陈凯答辩称：一、原告诉称与事实不符，双方的合同目的已经实现。2019年初，原、被告经周某介绍，协商成立一家装饰公司，原、被告各自出资为公司股东，公司由被告出面注册并对外经营，原告为隐名股东享有相关权利；2019年3月12日，原、被告签订的《项目合作协议书》载明合作公司为“宁波尚恩”，该公司即为同月15日注册成立的宁波尚恩装饰工程有限公司（《项目合作协议书》签订之时被告已经申请注册该公司）；《项目合作协议书》签订后，原告多次参与公司经营发展的讨论，原告妻子还为公司介绍业务；截至2020年1月底，公司因经营不善而亏损83万余，除了原、被告出资的50万元，被告还另垫付了30多万，公司目前处于歇业状态；2019年底，原告要求结束公司业务，并要求进行账目清算，原告妻子以群主身份组建名为“宁波尚恩”的微信群，明确提出对公司账目进行清算的要求；被告同意进行公司清算，且告知原告公司亏损情况后，原告随即起诉本案。二、“宁波尚恩”公司已经注册成立，即为宁波尚恩装饰工程有限公司，原告对此明知，且参与了公司经营，被告已履行了《项目合作协议书》约定的主要内容及义务。三、原告之所以未在工商登记中显名的原因是双方约定原告以隐名股东身份参与。四、《项目合作协议书》从其内容来看，明显是随意复制网上其他合同而来，与双方真实意思及后续行为不符。五、因公司亏损严重，原告不愿承担亏损后果，以虚假事实为由，要求被告返还投资款。被告的诉请无任何依据，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下： 双方无争议的事实： 2019年3月12日，原、被告签订《项目合作协议书》一份，其中约定：第一条、甲（原告）乙（被告）双方自愿合作经营宁波尚恩装饰公司项目，总投资为50万元。甲方出资10万元，拥有公司股份的20%，乙方出资40万元及技术和客户资源，拥有公司股份80%；第二条、本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共同财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；第四条、企业固定资产按照取得的销售净利润的甲方20%、乙方80%的比例分配；第五条、每年项目产品的总销售净利润的分红，一年结算；第十三条、协议解除1、一方合伙人有违反本合伙协议的，另一方有权解除合作协议。此后，原告将其出资款10万元交给被告，履行了《项目合作协议书》中约定的原告出资义务。 双方的争议焦点为：被告在履行《项目合作协议书》过程中有无构成根本性违约，致原告合同目的无法实现？ 原告主张被告未履行《项目合作协议书》，即未注册成立双方约定的合伙企业。 被告主张其已经按约履行了《项目合作协议书》约定的出资义务，且被告出面注册成立宁波尚恩装饰工程有限公司，就是履行《项目合作协议书》约定的合作经营“宁波尚恩装饰公司项目”，根据双方真实意思表示，双方实际是合作成立有限责任公司。 本院认为，一、《项目合作协议书》第二条明确约定双方共同成立合伙企业，而被告辩称按约注册了该公司，即宁波尚恩装饰工程有限公司，但该公司的注册信息显示为一人有限责任公司，显然与《项目合作协议书》的相关约定不符。对此，应由被告举证证明宁波尚恩装饰工程有限公司与《项目合作协议书》的所指“宁波尚恩装饰公司”相关联外，更需对为何从约定的合伙企业变更至一人有限责任公司作出合理解释；二、《项目合作协议书》中未约定由谁去操办成立“宁波尚恩装饰公司”，但根据被告的陈述，可认定是由被告出面去办理公司注册的相关手续；三、根据证人周某当庭作证的证言及被告提供的微信记录证据（原告妻子于2019年12月9日在其建立的“尚恩装饰讨论群”中的发言“@陈凯2019年接近尾声，什么时候可以给我看下账目行嘛？”），可以认定被告注册成立的宁波尚恩装饰工程有限公司与《项目合作协议书》中约定的“宁波尚恩”装饰公司密切相关，理由如下：1、证人周某陈述：证人系原、被告各自的朋友，其中与被告系小学、初中同学，与原告系高中同学；因被告想成立一家装饰公司，有部分股份想出让，由证人介绍原、被告相识并签订《项目合作协议书》；考虑到原告自己经营家具店，为今后介绍生意方便，原告作为新成立公司的隐名股东更好，便让被告作为显名股东出面注册公司；原、被告在《项目合作协议书》中约定成立的公司就是指宁波尚恩装饰工程有限公司，原告及其妻子曾参与该公司的经营，包括开会、电话沟通等，原告妻曾拉群为该公司介绍业务、在微信群里提出对账要求（证人亦在此群内）；证人也是宁波尚恩装饰工程有限公司的隐名股东，股份计算在被告名下，所以对原告签订合同、交付出资款、参与公司经营等情况均知情，也知道宁波尚恩装饰工程有限公司确实发生了亏损；2、基于证人与原、被告之间的特定关系（同学、同为公司股东），证人对原、被告任何一方均不具有明显的利害关系，证人的特殊身份，表明其具备作证的资格，而证人关于相关事实的陈述，亦做出了较为合理的解释，上述证言具有可信度；3、证人的上述证言与被告提供的微信记录证据相互佐证，且原告对该微信记录证据无异议；原告对该证据辩称是其为确认被告有无注册合伙公司，在被告答复已经注册完毕的情况下，原告妻子才建群进行核实，原告主张登记在被告名下的宁波尚恩装饰工程有限公司与该合伙公司无关；经审理查明，原告妻子所建“尚恩装饰讨论群”包括宁波尚恩装饰工程有限公司的登记股东即被告、隐名股东周某、该公司负责日常工作人员郭东、《项目合作协议书》约定的“宁波尚恩装饰公司”出资人之一即原告及其妻子，显然“尚恩装饰讨论群”中的“尚恩装饰”指向较为明确，即宁波尚恩装饰工程有限公司；如果原告仅为了核实合伙企业有无注册，通过网上查询相关登记信息将会更加便捷和清晰，根本无需将众多与宁波尚恩装饰工程有限公司有关联的其他人员建群验证，况且从原告妻子微信发言内容分析，其本意亦不是验证“尚恩装饰”有无成立，而是对已成立的“尚恩装饰”公司的账目要求对账，且让相关人员都知晓其要求对账的意图，故原告关于《项目合作协议书》约定的合伙公司与宁波尚恩装饰工程有限公司无关的陈述不能成立；四、被告提供的证人对《项目合作协议书》约定的成立合伙企业为何最终注册为一人有限责任公司（宁波尚恩装饰工程有限公司）的原因做出了相关解释，同时该证人证言及被告提供的微信记录亦证明了原告知情并参与了宁波尚恩装饰工程有限公司的经营，被告已尽到前述第一条提及的应尽举证义务；五、即便原告对被告为履行《项目合作协议书》约定而注册成立一人有限责任公司有异议，在原告知情并参与经营宁波尚恩装饰工程有限公司的情况下，被告在出面注册企业的过程中亦仅属履行《项目合作协议书》瑕疵，双方亦可通过办理相关企业注册手续而予更正，并不影响《项目合作协议书》的继续履行；六、原、被告签订《项目合作协议书》的合同目的是双方合作经营企业，以期共负盈亏，而双方约定成立的合伙企业仅是双方实现合同目的的一个合作平台，从合伙企业需承担的经济风险角度而言，远低于一人有限责任公司的经济风险，况且现实生活中一人有限责任公司亦存在个人之间的合伙现象（隐名股东情形），现在被告不否认原告在宁波尚恩装饰工程有限公司享有股份份额的情况下，鉴于原告亦参与了该公司的经营，原告签订《项目合作协议书》的合同目的亦可获得保障。综上，原告以被告注册成立的宁波尚恩装饰工程有限公司与双方在《项目合作协议书》中约定应成立的合伙企业无关，因被告违约致其《项目合作协议书》的合同目的不能实现的主张不能成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告未履行《项目合作协议书》约定的注册合伙企业的义务，构成根本性违约，致其合同目的不能实现，据此要求解除合同等诉请，因无证据证实被告存在根本性违约情形，且原告参与被告为履行《项目合作协议书》而注册成立的宁波尚恩装饰工程有限公司的经营，其关于合同目的不能实现的主张不能成立，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林东东的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告林东东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 高立民 二〇二〇年四月十三日 代书记员 方 燕