浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2059号 原告：王玉，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐凌晶、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢怡，该单位职员。 被告：奕永平，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告王玉为与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）、奕永平机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求（已变更）：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损167859.74元，由被告人保公司在交强险以及商业三者险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告奕永平承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凌晶、被告人保公司委托诉讼代理人卢怡、被告奕永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年11月30日，在海盐县湖盐公路世达钢管东侧，被告奕永平驾驶浙Ｆ×××××的小型轿车由东向西行经事故地点左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：当日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告奕永平驾驶机动车未按规定让行，负事故全部责任，原告无事故责任。 三、车辆投保情况：被告奕永平所驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险以及保险金额为100万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为四川省合江县尧坝镇方咀村五社12号，事发时已经年满46周岁。原告共生育了子女二人，徐浩（1997年出生）、徐嘉辉（2004年3月30日出生）。原告的母亲为戴元珍（1947年2月16日出生）现健在，共生育了包括原告在内的四个子女。 五、原告就医情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为16天。 六、原告的伤残等级以及三期情况：2018年12月25日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2018年12月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告交通事故致脑震荡、右额部血肿、全身所处软组织损伤，其误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。被告人保公司对于原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行相应鉴定，该鉴定中心于2020年3月2日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告符合“脑外伤后综合征”的诊断，原告于2017年11月30日因车祸致“脑外伤后综合征”，参照《人体损伤致残程度分级》之规定，原告构成人体损伤十级伤残。原告于2017年11月30日因道路交通事故损伤后所需的误工期限以90日左右为宜（包括住院时间），护理期限以30日左右为宜（包括住院时间），营养期限以30日左右为宜。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费2734.84元。被告奕永平提供医疗费发票一组以及费用清单一份，用以证明原告另有医疗费损失9462.50元（该款未包含在原告的诉请中，其中5000元由被告人保公司垫付，余款4462.50元由被告奕永平支付）的事实。被告人保公司认为应当扣除相应的非医保费用。本院认为，被告人保公司的抗辩无相应法律依据，本院不予采信。本院经审核，确认医疗费共计为12197.34元。 八、住院伙食补助费：原告请求240元（15元/天×16天）。被告方对此无异议，故本院直接予以确认。 九、营养费：原告请求900元（30元/天×30天）。被告人保公司对此不予认可。本院确认本项损失为450元（15元/天×30天）。 十、伤残赔偿金：原告提供流动人口登记表一份，用以证明原告在事发前系装修工人，故本项损失应当按照城镇居民标准计算，据此主张伤残赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）。被告人保公司对于原告的计算标准不予认可，认为应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告系农村户籍，原告提供的证据不足以证明其事发前收入长期、稳定来源于非农的事实，故本项损失应当按照农村居民标准计算，本院确认本项损失为59752元（29876元/年×20年×10%）。 扶养人生活费：原告请求15940.90元（37508元/年×4年×10%÷2人+37508元/年×9年×10%÷4人）。被告人保公司对此不予认可，认为应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，由于本案中原告的伤残赔偿金系按照农村居民标准计算，故本项损失也应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院确认本项损失为9074.60元（21352元/年×4年×10%÷2人+21352元/年×9年×10%÷4人）。 十一、精神损害抚慰金：原告请求5000元。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，对于原告请求的本项损失予以确认。 十二、误工费：原告请求12960元（144元/天×90天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的损失予以确认。 十三、护理费：原告请求4320元（144元/天×30天）。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的损失予以确认。 十四、交通费：原告请求1000元。被告人保公司对此不予认可。本院认为根据就医的地点、次数情况，酌定本项损失为500元。 十五、鉴定费：原告请求4300元。本院认为，由于经过重新鉴定，原告的伤残等级未改变，三期发生变化，故原告自行委托鉴定时支出的3600元纳入原告损失，700元由其自行承担。被告人保公司因重新鉴定支出的鉴定费中的3120元由被告人保公司自行承担，至于910元可纳入原告损失。故本院确认本项损失为4510元。 十六、车辆维修费：被告奕永平提供车辆维修费的收据一份，据此主张原告另有财产损失1070元（该款由该被告垫付，未包含在原告的诉请中）。原告以及被告人保公司对此无异议。本院对此予以确认。 十七、施救费：原告请求100元。被告人保公司对此不予认可，认为原告应当提供正式发票。本院结合原告提供的证据，对于本项损失予以确认。 十八、已垫付情况：被告人保公司已经垫付5910元。被告奕永平已经垫付5532.50元。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故中被告奕永平驾驶机动车负事故全部责任，原告无责任。故被告人保公司作为承保被告奕永平所驾驶的肇事车辆的交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告奕永平承担全部的赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计为110173.94元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告102776.60元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内91606.60元（其中含精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额范围内1170元】，原告其余损失2887.34元（不含鉴定费），由被告人保公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。至于鉴定费，因不属于保险赔偿范围，由被告奕水平对此承担全部的赔偿责任。综上，被告人保公司共计应赔偿原告105663.94元，扣除其已经垫付的5910元，该被告尚需赔偿原告99753.94元；被告奕永平共计应赔偿原告4510元，因该被告已经垫付5532.30元，二者相抵，该被告已经多垫付1022.30元。为简便计算，由被告人保公司赔偿原告98731.64元，至于该被告少赔偿的款项即被告奕永平多垫付的1022.30元，由二被告自行结算，即由被告人保公司支付被告奕永平1022.30元。对于原告请求的超额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交强险以及商业三者险限额范围内赔偿原告王玉损失98731.64元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取620元，由原告王玉负担255元，由被告奕永平负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  何周丹 二〇二〇年四月八日 书记员  陆紫婷