浙江省三门县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1022行初24号 原告叶维敏，男，1971年11月26日出生，汉族，住三门县。 被告三门县公安局，住所地三门县海润街道三门湾大道21号。 法定代表人程凌杰，局长。 应诉负责人王海松，分管负责人。 委托诉讼代理人胡积学，该局工作人员。 委托诉讼代理人方甫林，该局工作人员。 被告三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。 法定代表人李昌明，县长。 应诉负责人叶邦汉，副县长。 委托诉讼代理人毛武会，三门县司法局工作人员。 第三人叶高升，男，1966年9月27日出生，汉族，住三门县。 原告叶维敏与被告三门县公安局、三门县人民政府、第三人叶高升公安行政处罚一案，原告于2019年12月27日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告叶维敏，被告三门县公安局的应诉负责人王海松及委托诉讼代理人胡积学、方甫林，被告三门县人民政府的应诉负责人叶邦汉及委托诉讼代理人毛武会，第三人叶高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶维敏诉称：2018年12月27日，原告之父叶如恩向第三人叶高升催要竹岭坑水库的承包费，第三人拒付且打伤叶如恩。2019年2月17日和2月24日，原告和叶如恩两次到竹岭坑水库想要回水库经营权，后因双方分歧，原告砍了竹棚的柱子，拆了变电箱的电线。2019年6月21日，被告三门县公安局作出三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定，以故意损毁财物为由对原告作出了行政拘留五日的处罚。原告不服，于2019年7月23日向被告三门县人民政府申请行政复议。2019年10月14日，被告三门县人民政府作出三政复〔2019〕12号行政复议决定，维持被告三门县公安局作出的三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定。故此原告诉至法院,要求撤销被告三门县公安局作出的三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定和被告三门县人民政府作出的三政复〔2019〕12号行政复议决定。理由有:一、被告三门县公安局作出的行政处罚不当。被告三门县公安局没有查明财物和承包地权属。第三人所搭建的竹棚，是从叶如恩承包的竹园中偷砍违法搭建在承包地上，因此原告所砍竹棚的柱子属叶如恩所有。原告无实质性地损坏柱子，是警示性行为。处罚决定中认定损坏第三人财物价值300元，没有经过依法评估。二、第三人与叶如恩有经济纠纷，第三人不但拒付承包费，还打伤叶如恩。叶如恩多次向海游派出所反映无果后，原告才对第三人的违约和违法行为作出警示。三、被告三门县人民政府作出的行政复议决定不合法。因三门县公安局作出的行政处罚决定不当，故三门县人民政府维持三门县公安局行政处罚的行政复议决定也是不合法的。 原告提供了三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定书，三政复〔2019〕12号行政复议决定书，（2019）浙1022民初3084号民事判决书，承包合同书，竹岭坑水库联产经营合同，竹岭坑水库、山庄经营使用权转租合同书，短信截图及现场照片等证据予以证明。 被告三门县公安局辩称：一、被告三门县公安局作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2009年1月1日，叶如恩与第三人签订了竹岭坑水库联产经营合同，后双方发生纠纷。2019年2月17日，原告以第三人不给付承包款为由，用柴刀砍了第三人搭建的竹棚的柱子10多下。2月24日，原告又拆了第三人使用的配电箱里的电线。4月25日，三门县公安局海游派出所接到有人损坏竹岭坑水库竹棚、电线的报警，并予以受理。5月24日，被告三门县公安局将办案期限延长至6月24日。6月21日，被告三门县公安局以原告故意损毁他人财物为由,对叶维敏作出行政拘留五日的处罚，处罚已经执行完毕。二、被告作出的行政处罚程序正当，处理合法、合理。三门县公安局海游派出所在受理案件后立即开展调查，在调查过程中程序合法。原告因与第三人存在经济纠纷，先后两次实施破坏第三人竹棚和配电箱。原告对自己损毁他人财物的违法行为供认不讳。认定损失价值300元是根据报案人的陈述，因损毁的财物确实存在且数额不大，无鉴定必要，处罚时也将损毁价值定在情节较轻的档次。原告损毁财物数额虽然不大，但其两次损坏他人财物且有持械损坏的情节，主观故意明显，应予以处罚。被告三门县公安局在处罚时未机械的适用法律，亦考虑案件的起因系民间纠纷引起，考虑行为人主观恶意程度，再结合损毁财物的数额等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，以故意损毁财物对原告从轻作出了行政拘留五日的处罚决定。三、原告在行政起诉状中提出的观点不成立。原告称是在砍自己承包的毛竹和拆除安装在自己承包地上变压器，但竹棚系第三人所建且在使用，属于第三人的私有财产；被损毁的电箱是第三人在使用中，原告破坏电箱造成断电，导致第三人承包的水库不能正常用电，属于破坏。原告所称的第三人与其父亲的打架案件，三门县公安局已经作出处理。原告父亲与第三人的经营权纠纷，三门县人民法院已于2018年9月3日作出（2018）浙1022民初2354号判决。 被告三门县公安局提供了三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定书，送达回执，行政处罚告知笔录，受案登记表，受案回执，行政处罚审批表，延长办案期限审批表，情况说明，传唤证，叶维敏、陈子见、叶信车、叶如多、叶高升的询问笔录，接受证据材料清单及照片、视频，归案经过，行政拘留执行回执，民事争议权利告知书等证据予以证明。 被告三门县人民政府辩称：一、作出的行政复议程序合法。原告于2019年7月23日向三门县人民政府申请行政复议，请求撤销三门县公安局作出的三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定，三门县人民政府当日受理后，于7月30日向三门县公安局送达答复通知书和行政复议申请书副本。8月7日，三门县公安局提出书面答复，并提交了相应的证据、依据。因叶高升与案件有利害关系，依法通知其作为第三人参加行政复议。8月19日,三门县人民政府组织召开行政复议听证会。后因案情复杂，案件延长复议期限至10月15日，10月14日，三门县人民政府作出三政复〔2019〕12号行政复议决定书，并依法送达当事人。三门县人民政府行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三门县人民政府根据当事人提交的证据及相关材料，审理后认为案件系民间纠纷引起的治安案件，第三人违约并打伤原告之父叶如恩，在引发纠纷的起因上存在较大过错，但违约行为已经三门县人民法院判决，其殴打他人的违法行为三门县公安局也已在立案查处。原告应当通过合法、理性的方式维护自身合法权益，其先后两次损坏他人财物，虽损坏财物的数额不大，但主观故意明显，应当依法予以处罚。三门县公安局在处罚时结合了原告损坏财物的主观故意程度的因素，也结合了原告损坏财物的数额因素。故此三门县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。三门县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持三门县公安局作出的三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定。 被告三门县人民政府提供了三政复〔2019〕12号行政复议决定书、行政复议申请书等申请材料、案件审批表、受理通知书、答复通知书、行政复议答复书及相关证据、依据、授权委托书、行政复议听证通知书、听证会签到表、听证会笔录、听证会后申请提交的书面意见、叶高升提交的书面意见、延期审批表、延期通知书、送达回证及邮政快递凭证等证据予以证明。 第三人叶高升述称：竹岭坑水库承包地相关权利应该由第三人享有，案涉竹棚是其建造，建造竹棚的材料也属其所有，原告多次损坏第三人的财物，性质恶劣，请求法院公正处理。 经审理查明，2000年1月1日，原告叶维敏父亲叶如恩与上坎头村村民委员会签订《承包合同书》，承包经营竹岭坑水库及周围桔园、竹园等，期限为20年。2009年1月1日，叶如恩与同村村民叶高升签订《竹岭坑水库联产经营合同》，期限至2019年12月30日，约定每年由叶高升支付给叶如恩2万元。2018年6月，叶如恩向本院起诉，要求解除其与叶高升签订的《竹岭坑水库联产经营合同》，并要求叶高升赔偿经济损失33万元，本院于2018年9月3日判决叶高升支付给叶如恩22500元，赔偿逾期付款利息损失，同时驳回叶如恩其他诉讼请求。2019年1月22日，叶高升在叶如恩家中与叶如恩发生争吵，打伤叶如恩的眼睛。2月17日，原告叶维敏以叶高升不给付承包款并打伤其父亲为由，来到竹岭坑水库，用柴刀砍了叶高升所搭建的竹棚的柱子。2月24日，原告又拆了叶高升使用的配电箱里面的电线。3月3日，被告三门县公安局对叶高升殴打叶如恩的行为作出行政拘留六日并处罚款五百元的处罚，该处罚已执行。4月25日，三门县公安局海游派出所接到报案后，对叶维敏故意毁坏财物予以立案。三门县公安局经过调查，于6月21日作出三公（海）行罚决字[2019]50711号行政处罚决定，以故意损毁财物为由对原告处以行政拘留五日的处罚。原告不服，于7月23日向三门县人民政府申请行政复议。10月14日，三门县人民政府作出三政复〔2019〕12号行政复议决定书，维持三门县公安局作出的行政处罚决定。以上事实，由各方提交的证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案系民事纠纷引起的治安案件，第三人在纠纷中打伤原告父亲叶如恩，起因上存在过错，但其殴打叶如恩的行为已被公安机关作出处罚。原告本应通过合法、理性的方式维护其家人的合法权益，但其两次故意损坏他人财物，有社会危害性，应当依法予以处罚。原告提出的其所砍竹棚不是第三人所有等意见,与事实不符，本院不予支持。被告三门县公安局根据原告的违法事实、情节以及危害后果等，对其行政拘留五日的处罚，并无不当。被告三门县人民政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶维敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶维敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王友观 审 判 员  潘 睿 人民陪审员  柯方斗 二〇二〇年四月十四日 法官助理李兴定 书记员卢青青 ? 附：本判决所依据的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，复核法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。