wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1853号上诉人（原审被告）：郑欢善，男，汉族，1976年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴翔，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程国欣，云南南博律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:谭青祥，男，汉族，1972年10月21日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：傅钢，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郑欢善因与被上诉人谭青祥合伙协议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑欢善上诉请求:1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案补充条款签订时间为2013年8月23日，非2017年8月23日，依据该补充条款，被上诉人主张分红款的依据是合作协议继续履行，而协议继续履行的前提是瑞辉物流城项目尚在运营。本案中，瑞辉物流城已被瑞辉服务广场取代，分红的前提已不存在，被上诉人继续主张分红款没有依据。被上诉人主张的分红款并非一审认定的上诉人承诺退还被上诉人的投资款项及利润，针对该投资款项及利润，上诉人已经通过银行转账和现金的方式支付给了被上诉人。二、一审判决适用法律错误。被上诉人一审诉请中仅要求上诉人支付延期付款利息损失43700元，但一审判决上诉人向被上诉人支付自2017年8月23日起至款项还清之日按年利率6%计算的基金占用利息已经超过被上诉人一审的诉请金额。综上，请求二审法院查清事实并依法改判。被上诉人谭青祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭青祥向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付分红款460,000元；2、被告向原告支付延期付款利息损失43,700元。一审法院认定事实：2011年5月15日，原告谭青祥与被告郑欢善签订《合作协议》约定：原、被告共同投资成立昆明瑞辉货运有限公司物流城。被告郑欢善持股比例85%，原告谭青祥出资比例15%，总投资300万元。原、被告以各自持股比例资额为限对公司的债权债务承担责任，双方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。合同还约定了其他权利义务。同日，原告将45万元投资款交付给被告郑欢善。2017年8月23日，原、被告达成补充条款，约定被告收购原告15%的股份，从2012年至2015年年底分红给原告每年12万元，风险与原告无关，分红到2017年9月30日（如遇拆迁，即停止分红，还有如合同延续，被告同样每年分红12万元给原告）此分红于五年阶段，即总金额60万元，双方签字生效。原告主张被告支付了14万元后未支付剩余的收购款46万元（原告主张15%股份的收购款为60万元），故原告诉至法院诉请如上。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙关系有合作协议、租赁合同、收条、补充条款予以证明，一审法院予以确认。原、被告达成补充条款确认被告于2017年8月23日收购原告的15%的股份，该条款为原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，原、被告应当按照约定履行义务。被告应向原告支付收购15%股份的对价，原告主张被告收购原告股权对价总计为60万元，系根据合作协议、补充条款确定对价每年12万元，五年共计60万元。原告主张分红款，实质为被告承诺退还原告的投资款项及利润。被告已支付14万元，尚欠原告46万元，被告应当按照协议内容支付。被告抗辩的双方实际形成借贷关系，而其提供证据不能得出双方系借贷关系，其主张一审法院不予采信。被告未按约支付原告投资对价，其行为构成违约，应承担违约责任，一审法院予以支持自2017年8月23日起至款项还清之日止按年利率6%计的资金占用利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告郑欢善于本判决生效之日起三日内向原告谭青祥支付460,000元，并支付该款项自2017年8月23日起至款项还清之日按年利率6%计算的资金占用利息；二、原告谭青祥的其他诉讼请求不予支持。”二审中，上诉人郑欢善向本院提交了中国农业银行云南省分行交易明细一份，欲证明上诉人于2011年9月28日、2012年11月11日、2013年4月7日通过网银转账方式向被上诉人转账457574.77元，外加上诉人已确认收到的14万元，上诉人总计支付给被上诉人597574.77元。经质证，被上诉人谭青祥对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。对上述证据是否采信，本院将在说理部分予以阐述。经审理，一审法院认定事实部分“2017年8月23日，原、被告达成补充条款”存在笔误，本院纠正为“2013年8月23日，原、被告达成补充条款”。二审经审理认定的其他案件事实与一审认定一致，本院对一审认定的其他案件事实予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付460000元？二、一审判决上诉人向被上诉人支付的资金占用利息是否超出被上诉人一审的诉讼请求？本院认为：针对争议焦点一，本案中，双方当事人于2013年8月23日达成补充条款，约定由上诉人收购被上诉人15%的股份，应付分红款共计60万元，分五年支付，风险与被上诉人无关，如遇拆迁，则停止分红。本院认为，上诉人与被上诉人原为合伙关系，双方达成的补充条款中60万元分红款的性质实为上诉人收购被上诉人15%的股份而向被上诉人支付的对价。现双方均认可涉案经营场所未遇拆迁，则停止分红的条件未成就。上诉人二审提交银行流水交易明细欲证明已支付被上诉人597574.77元，但该银行流水反映的转款时间均发生在补充条款达成之前，上诉人亦不能证明双方存在先付款，后补协议的情形，故本院对上诉人的证明目的不予采信。对上诉人关于双方合作的瑞辉物流城项目已停止运营，被上诉人主张的分红款前提已不存在及双方实为民间借贷法律关系的主张，因无事实依据，本院亦不予采信。上诉人已支付14万元，一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余46万元有事实及法律依据，本院依法予以维持。针对争议焦点二，本案中，被上诉人针对延期付款利息损失向一审法院提出的诉讼请求为：被告向原告支付延期付款利息损失43700元。一审判决判令上诉人支付被上诉人的利息损失以460000元为基数，自2017年8月23日起至款项还清之日按年利率6%计算，该利息损失已经超出被上诉人一审的诉请金额43700元。故对上诉人关于一审超出诉讼请求判决的主张，本院予以支持。综上所述，上诉人郑欢善的部分上诉请求成立，本院对成立部分依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5746号民事判决；二、由上诉人郑欢善于本判决生效之日起三日内向被上诉人谭青祥支付款项460000元及延期付款利息损失43700元；三、驳回被上诉人谭青祥的其他诉讼请求。一审案件受理费8837元，二审案件受理费8837元，均由上诉人郑欢善负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 陈 红审判员 方云红二〇二〇年四月十日法官助理黄佩书记员刘晏彤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1610号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：王春梅，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告王春梅经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3435.88元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月25日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王春梅未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5100元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1664.12元，剩余6期贷款，余欠本金共计3435.88元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春梅限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金3435.88元及利息(以3435.88元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年11月25日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费220.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春梅负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4824号之一 申请执行人：张云，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省南溪区。 被执行人：曾刚，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行张云与曾刚合同纠纷的（2019）川1502执228号民事判决书一案中，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人曾刚的存款91025元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余雪功 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7343号 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人:许友谊，男性,1963年3月10日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人:许德华，男性,1985年7月29日生，汉族，住福建省周宁县。 在被执行人许友谊、许德华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14076号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14076号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7343号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 锐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民申14号再审申请人（原审被告）：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族，中冉（北京）建筑装饰工程有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙金亮，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王辉，男，1983年2月26日出生，汉族，北京市铁路局丰台机务段职工，住北京市丰台区。再审申请人李素莉因与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京0106民初24356号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素莉申请再审称，1、请求撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24356号民事调解书，并依法改判；2、一审诉讼费及再审诉讼费由被申请人承担。事实理由：2018年5月17日，申请人因经营需要向被申请人借款40万元，约定月利息3．5万元。当日应被申请人的要求打回3．5万元的砍头息，实际借款为36．5万元。之后在2018年6月17日前支付利息3．5万元，2018年7月15日支付利息3．5万元，2018年8月10日支付利息3．5万元，2018年9月10日支付利息3．5万元，2018年10月13日支付利息3．5万元。之后在2018年12月10日后，申请人将2018年5月17日借款40万元、2018年7月20日借款50万元、2018年8月13日借款30万元三笔借款混同还息，共还息12．8万元，即本期借款自2018年12月10日起至少还息4．01万元，以上已经归还的利息共计21．51万元。本案中，被申请人是长期从事高利放贷业务的人员，并非用合法的自有资金对外出借，仅给申请人放贷就达5次之多，每月利率9．59%，远远超出了民间借贷年利率24%的规定，因此，申请人与被申请人之间的借贷关系并不是民间借贷关系，而是当前国家严厉打击的职业高利贷。本案虽经丰台区人民法院调解，但该调解的内容严重违反了法律规定，按照该调解书，申请人仍需归还40万元本金及后期利息（年利率24%），致使申请人已经无法正常生活，严重损害申请人的利益。基于此，申请人根据《民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条规定，以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，特向贵院申请再审，以维护申请人的合法权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”关于调解书的生效时间，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第九十八条规定：“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书：（四）其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定：“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。”经查，双方当事人于2019年6月26日签署调解笔录，并且均同意自双方在调解笔录上签名或捺印后即发生法律效力，故本案调解的生效时间是2019年6月26日。再审申请人李素莉2020年1月8日向我院递交再审申请书，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》规定的申请再审期限，故应裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李素莉的再审申请。审判长  王建中审判员  董利娟审判员  米利民二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 莉
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初357号 原告：航天闽箭新能源（霞浦）有限公司，住所地霞浦县松城街道龙首路280号，统一社会信用代码：91350921060351312J。 法定代表人：陈栋才，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福建）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣海，上海锦天城（福建）律师事务所律师。 被告：吴华杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陶乔峰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告航天闽箭新能源（霞浦）有限公司（下称航天闽箭公司）诉被告吴华杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天闽箭公司委托诉讼代理人郑榕辉、刘荣海，被告吴华杰及委托诉讼代理人陶乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航天闽箭公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令吴华杰应赔偿航天闽箭公司已垫付的交通事故赔偿款人民币1688000元；2.本案诉讼费由吴华杰承担。事实与理由：2016年10月20日22时56分，被告吴杰华驾驶其公司所有的车牌号为闽Ｊ×××××的别克商务旅行车沿霞浦县松城街道山河路行驶，准备前往长春镇吕峡村，途径山河路野猫岭桥头路段时因违规发生交通事故，造成行人叶立茂死亡。经霞浦县交警大队事故认定，吴华杰负事故的全部责任。后经（2017）闽0921刑初115号刑事判决认定，吴华杰“违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车，遇行人横过人行横道时未及避让，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。” 2016年11月21日，经霞浦县松城街道人民调解委员会调解，航天闽箭公司与死者叶立茂的家属达成赔偿调解协议，约定由航天闽箭公司向死者家属赔偿死亡赔偿金、被赡养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金、丧葬费等共计人民币1798000元。基于上述事实，航天闽箭公司认为吴华杰对本起交通事故的发生存在重大过失、过错，并构成刑事犯罪，其应就本起事故造成的全部损失承担赔偿责任。航天闽箭公司作为事故车辆的所有人己先行向事故死者家属垫付了赔偿款1798000元（扣除机动车交通事故责任强制保险理赔限额110000元后，为1688000元），应当依法享有向吴华杰进行追偿的权利，请求支持诉请。 吴华杰辩称，由于航天闽箭公司公务车辆多专职驾驶员少，根据公司会议决定，其拥有驾驶资格在执行公务时可以驾驶闽Ｊ×××××号车。2016年10月20日22时许，由于防台需前往长春镇吕峡村，其驾驶闽Ｊ×××××号车沿霞浦县松城街道山河路行驶，途径山河路野猫岭桥头路段时因雨天视线受阻发生了交通事故。这个交通事故是吴华杰在执行公务过程中发生的，其个人接受刑事处罚责任，但民事赔偿责任应当由公司承担。且肇事车辆投有商业险和交强险，目前保险公司理赔的事宜还在法院审理过程中，在保险理赔还没确定的情况下，航天闽箭公司主张追偿权是不对的，所以其请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：吴华杰系航天闽箭公司员工，据航天闽箭公司内部决定吴华杰公务时可以驾驶公司车辆。2016年10月20日22时56分，由于防台需要公司人员需前往长春镇吕峡村，由吴华杰驾驶航天闽箭公司所有的闽Ｊ×××××别克商务旅行车，车辆沿霞浦县松城街道山河路行驶准备前往长春镇吕峡村，途径霞浦县松城街道山河路野猫岭桥头路段时发生交通事故，造成行人叶立茂死亡。经霞浦县交警大队事故认定，吴华杰负本案事故的全部责任，构成交通肇事罪。经（2017）闽0921刑初115号刑事判决，吴华杰构成交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 2016年11月21日，航天闽箭公司与死者叶立茂的家属在霞浦县松城街道人民调解委员会主持下达成赔偿调解协议，航天闽箭公司共向死者家属赔偿死亡赔偿金、被赡养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金、丧葬费等共计1798000元。2019年5月13日航天闽箭公司起诉中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，要求保险公司支付航天闽箭公司保险理赔款1110000元，本院审理后出具(2019)闽0921民初1718号民事判决。航天闽箭公司不服一审判决提起上诉，该案已被二审发回霞浦县法院重新审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴华杰依公务驾驶航天闽箭公司所有的闽Ｊ×××××的别克商务旅行车前往长春镇吕峡村，途径霞浦县松城街道山河路野猫岭桥头路段时违规发生交通事故，造成行人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。吴华杰为航天闽箭公司雇员，发生交通事故造成行人死亡，航天闽箭公司已垫付赔偿款，其主张要求肇事者公司员工需承担相应的赔偿责任，符合法律规定。因肇事车辆有投保，航天闽箭公司正在主张要求保险公司理赔，航天闽箭公司实际垫付金额尙未确定，现在主张追偿的条件尙不完全具备，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回航天闽箭新能源（霞浦）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年四月十四日 书记员 项婴莹 附注：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初1004号 原告:平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈绍锋，该公司员工。 被告：林建斌，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告林建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以已支付物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费239元，减半收取为119.5元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。 审判员  林霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理李华峰 书记员林晓平
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终221号上诉人（原审被告）：刘广志，男，1985年6月23日出生，汉族，住黑龙江省明水县。上诉人（原审被告）：北京中北亚汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼(京广中心)13层A1347。法定代表人：刘广志，总经理。上诉人（原审被告）：北京宝龙伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2017室。法定代表人：高森，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙逊,总经理。委托诉讼代理人：周桥丽,北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萌雨,北京大成律师事务所实习律师。上诉人刘广志、北京中北亚汽车贸易有限公司(以下简称中北亚公司)、北京宝龙伟业投资担保有限公司(以下简称宝龙公司)因与被上诉人深圳保融非融资性担保有限公司(以下简称保融公司)追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26416号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后,依法由法官董伟独任审理。本案现已审理终结。刘广志、中北亚公司、宝龙公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院管辖。事实和理由：本案虽然约定了管辖法院，但实际合同签订地是在北京市密云区，所以应该由实际签订地人民法院管辖，即北京市密云区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，案涉保融公司与刘广志签订的《委托担保合同》、与中北亚公司签订的《保证合同》、与宝龙公司签订的《保证合同》，均明确约定合同签订地为北京市海淀区。因此，根据上述规定，即便实际签字地点与合同约定的签订地不符，亦应当认定约定的签订地即北京市海淀区为合同签订地。本案系保融公司依据上述合同提起的追偿权纠纷。上述合同约定因合同发生的争议，任何一方均有权向合同签订地北京市海淀区提起诉讼。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同签订地人民法院即北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，刘广志、中北亚公司、宝龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由刘广志、中北亚公司、宝龙公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年四月二十三日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1099号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所。 被告：丘培春，男，汉族，1983年11月18日出生，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告丘培春信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告丘培春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币99706.01元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定，其中截至2020年3月30日的利息为24676.75元、违约金为5561.63元、手续费为1258.92元，以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18924.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丘培春于2013年8月18日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2020年3月30日共计已透支本金99706.01元逾期未还，因此产生利息24676.75元、违约金5561.63元、手续费1258.92元。经原告多次催索，被告仍未清偿。 被告丘培春未作答辩。 被告丘培春未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告丘培春向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，透支利率上限为日利率为万分之五（具体利率以短信或账单等形式告知）；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收违约金；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××40）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月30日，被告尚欠信用卡欠款本金99706.01元、利息24676.75元、违约金5561.63元、手续费1258.92元。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2019年10月29日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丘培春使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。丘培春逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告与被告丘培春在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告丘培春依法追索，因此而支出的律师费由被告丘培春承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18924.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求丘培春偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告丘培春偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99706.01元； 二、被告丘培春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2020年3月30日为24676.75元；之后的利息，从2020年3月31日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告丘培春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1258.92元； 四、被告丘培春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费逾期付款违约金5561.63元； 五、被告丘培春支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3121元，减半收取即1561元，由被告丘培春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年四月三日 书记员  周 璐
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终131号 上诉人（原审被告）：何冬梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何家发，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：吴绍海，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省南江县，系何冬梅之夫。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，男，1956年4月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：南江农科村镇银行有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段86号，统一社会信用代码91511922MA62D1PE70。 法定代表人：李平，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区329号，统一社会信用代码91511923MA62D5J803。 法定代表人：邓博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 上诉人何冬梅、吴绍海因与被上诉人南江农科村镇银行有限责任公司、巴中市平昌正合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2296号民事判决； 二、本案发回四川省南江县人民法院重审。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年四月三日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执207号 申请执行人王福才，男，1970年4月9日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人王纯杰，男，1941年8月14日生，汉族，现住扶余市。 被执行人单金龙，男，1986年8月28日生，汉族。 申请执行人王福才、王纯杰与被执行人单金龙刑事附带民事纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初252号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月6日向本院执行局移送，要求被执行人缴纳罚金2000元，赔偿受害人王福才54209.87元、赔偿王纯杰35851.52元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2.本院分别于2020年1月15日、2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款3560元，现已扣划并发放给申请执行人，查询到被执行人名下有×××及×××小型汽车两辆，因查找不到车辆，本院已将车籍查封。 3.本院于2020年1月22日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人有能力拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院于2020年4月28日对被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 贺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终229号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）程杰,男,1994年6月13日出生,汉族,初中文化,河南省兰考县人,住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月13日被巢湖市公安局刑事拘留,2019年7月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。原审被告人张佳乐,男,1999年1月19日出生,汉族,初中文化,河南省太康县人,住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月19日被巢湖市公安局刑事拘留,7月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕,现羁押于巢湖市看守所。原审被告人刘乾坤,男,1998年9月3日出生,汉族,初中文化,河南省太康县人,住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月20日被巢湖市公安局刑事拘留,2019年7月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。2020年1月14日经巢湖市人民法院决定取保候审。2020年3月23日经本院决定取保候审。原审被告人张腾飞,男,1993年10月22日出生,汉族,初中文化,河南省太康县人,住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月13日被巢湖市公安局刑事拘留,2019年7月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。2020年1月12日经巢湖市人法院决定取保候审。2020年3月23日经本院决定取保候审。原审被告人刘路威,男,2000年1月11日出生,汉族,初中文化,河南省太康县人,住河南省周口市太康县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月13日被巢湖市公安局刑事拘留,2019年7月19日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。2020年3月12日经本院决定监视居住。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人张佳乐、刘乾坤、张腾飞、刘路威、程杰犯诈骗罪一案，于2020年1月8日作出（2020）皖0181刑初4号刑事判决：一、被告人张佳乐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人刘乾坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人张腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；四、被告人刘路威犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；五、被告人程杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人刘路威退赃款14990元发还被害人黄某，被告人张佳乐退赔款29800元发还被害人陈某、刘某，被告人程杰退赃款8000元发还被害人刘某，责令被告人张腾飞退赔刘笑文7990元，责令被告人张佳乐、程杰继续退赃被害人陈某、刘某其余损失，对扣押的电脑等作案工具由公安机关予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人程杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程杰申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程杰自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程杰撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇二〇年四月十六日书记员 韦红艳附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执72号之二申请执行人姜东祥，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人鄢林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人姜东祥与被执行人鄢林民间借贷纠纷一案,本院依据已生效的（2019）黔0422民初3342民事调解书,向被执行人鄢林发出执行通知书，责令被执行人鄢林在收到执行通知书之日偿还申请执行人姜东祥借款26000元及承担申请执行费290元的义务。在执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，即：1.被执行人鄢林欠申请执行人姜东祥借款26000元，本院依法扣划被执行人银行存款2700元并兑付给申请执行人，余款23300元被执行人定于从2020年4月起每月30前偿还申请执行人5000元，直至欠款还清为止；2.若被执行人鄢林未按上述和解协议履行还款义务，则申请执行人姜东祥可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。申请执行人姜东祥于2020年3月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执72号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年四月九日书记员  万中祺
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执恢789号申请执行人：石龙伟，男，满族，1964年10月05出生，住河南省南召县。被执行人：石胜先，男，满族，1966年05月19出生，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人石龙伟与被执行人石胜先借款合同纠纷一案中，已经生效的南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初1634号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已自动履行借款250000元，下欠部分借款本金及利息，双方经自行协商达成协议。被执行人保证于2020年6月30日前偿还申请人借款共计15000元，剩余部分借款本金及利息申请人自愿放弃，本案执行完毕。若被执行人到期未履行，申请人可申请法院依法恢复按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017）豫1302民初1634号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇二〇年四月二十七日书记员  薛 傲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初66号 原告:安庆市家和物业服务有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:江美云。 委托诉讼代理人：张美华，公司员工。 被告:黄伟,男,汉族,1973年9月10日出生,户籍地安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安庆市家和物业服务有限责任公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市家和物业服务有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市家和物业服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民辖19号原告：章啸峰，男，1990年7月13日出生，住沭阳县。被告：吴井春，男，1977年12月9日出生，住沭阳县。被告：葛志凤，男，1959年1月17日出生，住沭阳县。原告章啸峰诉被告吴井春、葛志凤民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2020年2月24日立案。江苏省沭阳县人民法院经审查认为，因本案原告章啸峰的近亲属系该院干警，该院不适宜审理此案，向本院请示将案件指定其他法院管辖。本院认为，因本案原告章啸峰的近亲属系江苏省沭阳县人民法院干警，为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年四月十六日法官助理 蒋蓓蓓书 记 员 李豆豆
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执30号申请执行人：刀云芬，女，1963年7月8日生，傣族，住通海县。申请执行人：胡祯良，男，1961年6月14日生，汉族，住通海县。被执行人：姚燕春，女，19666年2月27日生，汉族，住通海县。申请执行人刀云芬、胡祯良与被执行人姚燕春民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1069号民事判决书，已于2019年09月07日发生法律效力。申请人于2020年01月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人姚燕春应偿还申请人刀云芬、胡祯良借款本金41000元，并按年利率6%支付自2015年8月6日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，利随本清；另承担案件受理费410元、执行费520元。本案执行至今，现因被执行人姚燕春下落不明，同时本院查询被执行人姚燕春房产、工商、银行账户、车辆后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执30号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月一日书记员 文浩翔
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执95号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李晓威，该公司职员。被执行人：张永娥，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张永娥、岳桂江借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日做出的（2019）辽0323民初855号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行给付义务，2020年1月9日申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，无法确认被执行人的住址，申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人的下落。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令并列入失信人名单，对其信用实施惩戒。截至目前，欠款没有执行到位。本院将上述情况反馈给申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司亦表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故未执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323民初855号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 博二〇二〇年四月二十一日书记员 孟庆宝
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执267号苏建荣、攀枝花市元宝山矿业有限公司：苏建荣与攀枝花市元宝山矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计27896.00元。经本院立案执行，现已执行到位28219元，其中执行款27896元、执行费318元、诉讼费5元。本院已于2020年4月28日将该款转付给苏建荣。至此，苏建荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川04民终91号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1125号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被告：冯振清，女，1968年2月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈冰，男，1971年12月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李瑞广，男，1961年10月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西一路0008-2号。 法定代表人：吴科良，董事长。 被告：北流市民乐镇人民政府，住所地广西北流市民乐镇兴民街69号。 法定代表人：窦锡云，镇长。 被告：北流市自然资源局，住所地北流市城南一路0290号。 法定代表人：黄新，局长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告夏胜深与被告冯振清、广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜深、被告冯振清的委托诉讼代理人陈冰、李瑞广与被告广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局的共同委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同（继续种三年）；2、被告和原告签补充合同增加五年；3、被告退还252元（原告清田费）；4、被告赔偿原告8000元；5、被告冯振清与广西北流和众房地产开发有限公司承担连带责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏胜深的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年四月十五日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0104刑初1137号 公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人何先友，男，1979年2月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，系个体，住本市。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人范云龙，新疆金仕成律师事务所律师。被告人马税平，男，1984年7月7日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化程度，系务工人员，在本市无固定住址。2015年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。因犯非法拘禁罪，于2019年9月14日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人贺晓瞳，新疆金仕成律师事务所律师。公诉机关以乌新检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人何先友、马税平犯非法拘禁罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人何先友及其辩护人范云龙、被告人马税平及其辩护人贺晓瞳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月12日，被告人何先友因与被害人汪某的债务纠纷，将汪某约至本市高新区（新市区）象牙楼办公室要求汪某还钱，在汪某表示无法还钱后，何先友安排被告人马税平将汪某带至本市高新区（新市区）锦鹏商务酒店进行看管。2015年1月14日马税平将汪某转移至本市高新区（新市区）新城凯越酒店继续看管，2015年1月15日何先友带人来到新城凯越酒店殴打了汪某并要求其还钱，后何先友和马税平将汪某转移至城北商务宾馆，马税平继续看管汪某。2015年1月22日，汪某从城北商务宾馆208室跳窗逃离时将脚摔伤，在打出租车准备离开时被马税平发现，马税平拦下出租车并上车跟汪某一同来到空军医院对汪某继续看管，期间扇了汪某一巴掌，经汪某的陪护人员报警后，民警将马税平带离。案发后，被告人何先友、马税平如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人何先友、马税平的供述和辩解、书证、证人证言、被害人的陈述、视听资料等证据，认为被告人何先友、马税平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请法院依法惩处。被告人何先友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人构成非法拘禁罪的定性不持异议，起因系被告人因正常债务纠纷维权不当所引发。被告人何先友无犯罪前科记录，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小，到案后如实供述本案的犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。被告人马税平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人构成非法拘禁罪的定性不持异议，起因系被告人因正常债务纠纷维权不当所引发，主观恶性较小，归案以后自愿认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年1月12日，被告人何先友因与被害人汪某的债务纠纷，将汪某约至本市高新区（新市区）象牙楼办公室要求汪某还钱，在汪某表示无法还钱后，何先友安排被告人马税平将汪某带至本市高新区（新市区）锦鹏商务酒店进行看管。2015年1月14日马税平将汪某转移至本市高新区（新市区）新城凯越酒店继续看管，2015年1月15日何先友带人来到新城凯越酒店殴打了汪某并要求其还钱，后何先友和马税平将汪某转移至城北商务宾馆，马税平继续看管汪某。2015年1月22日，汪某从城北商务宾馆208室跳窗逃离时将脚摔伤，在打出租车准备离开时被马税平发现，马税平拦下出租车并上车跟汪某一同来到空军医院对汪某继续看管，期间扇了汪某一巴掌，经汪某的陪护人员报警后，民警将马税平带离。案发后，被告人何先友、马税平如实供述自己的罪行。上述事实，被告人何先友、马税平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何先友、马税平的供述与辩解、受案登记表、锦鹏商务酒店的结账单据、城北商务宾馆的结算凭据、情况说明、借条、收条、撤销报案申请书、撤销法医鉴定申请书、情况说明、抓获经过、到案经过、银行流水、常口信息、证人王某、丁某、覃某、师某、牛某、薛某、孙某、高某、何某、吕某、马某、刘某等人的证言、被害人汪某的陈述、监控视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何先友、马税平为索要债务，非法剥夺他人人身自由，二名被告人的行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人何先友所起作用较大，本院量刑时予以区分。被告人何先友、马税平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，鉴于本案却因追索债务所引发，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与本院查证的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人何先友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止。）二、被告人马税平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   刘晓朋人民 陪 审员   卢国胜人民 陪 审员   张 芹二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   肖雅培
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢71号 申请执行人：吴明海，男，1976年3月4日出生，汉族，经商，住丽水市庆元县。 被执行人：张周全，男，1983年2月26日出生，汉族，经商，住丽水市龙泉市。 被执行人：周淑娟，女，1983年3月9日出生，汉族，经商，住丽水市龙泉市。 被执行人：吴新文，男，1967年1月3日出生，汉族，医生，住庆元县。 关于吴明海与张周全、周淑娟、吴新文民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2014）丽庆商初字第32号民事调解书已发生法律效力。本案于2014年4月9日立案执行，初执案号为（2014）丽庆执民字第130号，于2020年4月3日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币1114000元，并缴纳案件执行费15747元，案件受理费8367元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后对于未履行的剩余本金、利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利予以放弃，不再向被执行人追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2014）丽庆商初字第32号民事调解书吴明海与张周全、周淑娟、吴新文民间借贷纠纷一案，被执行人张周全、周淑娟、吴新文已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初413号 原告：吴晋明，男，1958年9月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美金，福建日荣律师事务所实习律师。 被告：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇解放大街门牌号××，统一社会信用代码91350124073241227Ｒ。 法定代表人：苏维寿，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰（系该公司办公室主任），男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴晋明与被告福建中德置业有限公司（以下简称中德置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晋明的委托诉讼代理人张延清、陈美金、被告中德置业公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晋明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告工资140139元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月，原告受聘于被告公司担任副经理职务，月工资12000元。在岗期间，原告积极认真地完成公司安排的各项工作任务，公司也能及时发放工资等待遇，自2016年4月起，被告不再按时发放工资。2019年8月，经原、被告双方确认，自2016年4月起至2019年7月止，被告结欠原告工资共计140139元（其中2016年4月至12月欠16799元，2017年1月至12月欠24000元，2018年3月至12月欠56260元，2019年2月至7月欠43080元）。就上述所欠工资，原告多次向被告催讨，但被告总以资金紧张为由始终未支付。由于被告所开发的商品房、土地及账户被法院查封、冻结，致使原告的工资被长期拖欠。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 中德置业公司承认吴晋明在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。 本院认为，中德置业公司承认吴晋明在本案中主张的事实，故本院对吴晋明主张的事实予以确认，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中德置业公司承认吴晋明的诉讼请求，不违反法律规定，中德置业公司拖欠吴晋明工资款合计140139元，事实清楚，中德置业公司应当及时予以给付，故对吴晋明的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 福建中德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴晋明劳动报酬140139元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由福建中德置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐静 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执495号申请执行人朱明，男，1981年11月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郭美娇，女，1986年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人朱明申请执行郭美娇民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终1002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱明于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款7200元，被执行人依法应承担执行费50元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年1月13日向被执行人郭美娇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年1月10日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人郭美娇名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人郭美娇名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有住房公积金等财产。3、本院于2020年1月15日冻结被执行人郭美娇银行账户。4、本院于2020年4月15日依法将被执行人郭美娇纳入失信被执行人名单，及向被执行人郭美娇发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年4月8日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为7200元。被执行人依法应承担本案执行费50元。本案经过财产调查未发现被执行人郭美娇名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年四月二十六日书记员  张粤程
西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执61号金洪昌、崔进进、许世发：金洪昌与崔进进、许世发其他案由一案，申请执行标的共计24664.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24664元，至此，金洪昌向本院申请执行的（2019）豫1622民初585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执22118号 申请执行人易元娇，女，汉族，1996年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳可六教育有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区世外桃源九区文化艺术中心101,统一社会信用代码91440300MA5F8DBX9B。 法定代表人:张儆。 申请执行人易元娇与被执行人深圳可六教育有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1464号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2019)粤0306执22118号。 在执行过程中，本院已依法执行得款项人民币4550元，优先缴纳本案执行费50元后，余款4500元已划付申请执行人易元娇。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1464号仲裁裁决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1464号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月十日 书记员  张 锐
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执299号之一申请执行人：彭春玲，女，1970年6月23日出生，汉族，住平泉市。被执行人：崔鑫凯，男，1982年4月15日出生，回族，住平泉市。本院在执行彭春玲与崔鑫凯不当得利纠纷一案中，于二〇二〇年四月八日向被执行人崔鑫凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔鑫凯在金融机构的存款2250.00元。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇二〇年四月二十八日书记员  董骁骁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4956号之一 申请执行人叶秀春，女，1977年11月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会，住所地丽水市莲都区峰源乡上垟村，组织机构代码:ME0252786。 法定代表人王存付。 申请执行人叶秀春与被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶秀春向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为人民币60000元及利息，并负担案件受理费1108元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。本院已另案冻结被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会在浙江丽水莲都农村商业银行的对公账户（冻结期至2021年3月12日）。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会拒不履行，本院已对被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会的法定代表人王存付作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶秀春。其没有异议。 综上，被执行人莲都区峰源乡库坑垟村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  林健芬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终432号上诉人（原审被告）：孟庆洲，男，1957年8月18日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：孙吉旺，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朝阳新大洲生物能源有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段。法定代表人：颜如雪，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。原审被告：孟庆平，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人孟庆洲因与被上诉人朝阳新大洲生物能源有限公司原审被告孟庆平买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟庆洲的委托诉讼代理人孙吉旺，被上诉人朝阳新大洲生物能源有限公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。原审被告孟庆平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆洲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。一审法院给上诉人送达开庭传票的时间是2019年11月9日，开庭时间为2019年11月19日，上诉人因出差不能赶回，要求变更开庭日期。法官称可以来也可以不来。所以上诉人没有强行主张变更开庭日期，导致上诉人因缺席审理而丧失诉讼权利。被上诉人代理人宋清伟未参加诉讼过程，但在判决书中却列宋清伟为诉讼代理人；给上诉人答辩的时间不足15天，也违反法定程序。二，一审判决认定事实错误，没有证据支持。被上诉人未提供证据证明与上诉人存在买卖关系，孟庆平已明确表示其出具的欠据是作为货车司机拉货时的保价惯例，不能据此认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。三、被上诉人在2019年起诉已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。朝阳新大洲生物能源有限公司二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。本案上诉人的代理人在一审中也曾给孟庆平做代理人，对本案的事实应该十分清楚，不再赘述。原审被告孟庆平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。朝阳新大洲生物能源有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款73500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:原告公司在庭审中陈述，孟庆洲系原建平县林业局林业总站站长，原告公司曾于2012年、2013年免费向其个人提供文冠果树苗作推广。但在2013年以后，被告孟庆洲再要树苗，原告公司要收取成本费5角/株。2014年4月5日，被告孟庆洲委托被告孟庆平到原告公司的树苗培育基地朝阳市双塔区孙家湾镇拉走文冠果树苗14.7万棵，被告孟庆平为原告公司出具收条1枚，收条内容：今收到文冠果树苗壹拾肆万柒仟棵（147000棵），每棵伍角，收货人：孟庆平。一审法院认为，原告公司及被告孟庆平均认可被告孟庆洲委派孟庆平到原告公司处拉取文冠果树苗，被告孟庆平为原告出具收条的事实。故原告公司与被告孟庆平并未形成买卖合同关系，被告孟庆平没有偿还该笔欠款义务。被告孟庆平作为孟庆洲的委托代理人，在拉走案涉树苗时为原告公司出具收条，并写明案涉树苗单价，应认定原告公司与被告孟庆洲形成了买卖合同关系。被告孟庆洲未提交相关证据否定案涉“收条”载明的相关事实，故应认定原告公司主张的事实成立，被告孟庆洲应履行给付树苗款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被告孟庆洲于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳新大洲生物能源有限公司欠款（树苗款）73,500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1637元由被告孟庆洲负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朝阳新大洲生物能源有限公司与孟庆平均认可是孟庆洲委派孟庆平到朝阳新大洲生物能源有限公司处拉取文冠果树苗，孟庆洲亦认可是其委托孟庆平拉取文冠果树苗。孟庆平作为孟庆洲的委托代理人，在拉走案涉树苗时为朝阳新大洲生物能源有限公司出具收条，并写明案涉树苗单价、数量及总价款，故应认定朝阳新大洲生物能源有限公司与孟庆洲之间形成了买卖合同关系，孟庆洲负有给付案涉货款的义务。孟庆洲未提供与朝阳新大洲生物能源有限公司存在赠与关系的证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院已向孟庆洲送达开庭传票，孟庆洲未按传票指定时间参加诉讼，应自行承担不利后果。因双方未约定货款的给付时间，故朝阳新大洲生物能源有限公司可随时主张权利。孟庆洲关于本案超过诉讼时效的主张不能成立。综上，孟庆洲的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人孟庆洲负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年四月七日书记员  高 璐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执120号申请执行人：西安聚能仪器有限公司。法定代表人：张香凤，董事长。被执行人：南京鼎顶电子科技有限公司。法定代表人：刁家财。本院在执行申请执行人西安聚能仪器有限公司与被执行人南京鼎顶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5176号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为94484元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、国土等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年四月十四日书记员 马旭洁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执149号之二 申请执行人台州银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安区石镜街888号，组织机构代码:396495766。 负责人李挺。 被执行人姜伟，男，1969年10月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人姜敏，女，1970年12月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人姜鸿玉，男，1948年7月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人顾振红，女，1972年12月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人姜伟、姜敏、姜鸿玉、顾振红金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人姜伟、姜敏、姜鸿玉、顾振红的存款、车辆、有价证券、股权及不动产等财产情况进行了查询。本院他案拍卖了被执行人姜伟、顾振红所有的位于衣锦人家26(26幢1204)房产，申请执行人申请参与分配分得143443.56元。轮候查封了被执行人姜伟名下牌号为浙Ａ×××××车辆，暂未扣押，冻结、扣划了被执行人姜鸿玉、姜敏名下银行账户存款。未发现被执行人姜伟、姜敏、姜鸿玉、顾振红有可供执行的财产。截止2020年4月17日，申请执行人台州银行股份有限公司杭州临安支行受偿230000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执149号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月十七日 书记员 徐珍儿
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1417号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：陈洲，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告陈洲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告陈洲经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6261.29元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月18日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陈洲未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月18日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，偿还本金3738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6261.29元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告陈洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈洲限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6261.29元及利息(以6261.29元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月18日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洲负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1223号   申请执行人：李琴，女，1974年6月28日出生，汉族，居民，住固原市。   被执行人：吴勇，男，1990年5月20日出生，汉族，西吉勇辉汽贸有限公司法人，住西吉县。   本院在执行李琴与吴勇民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3162号民事调解书，该调解书确定由吴勇分期清偿李琴借款30000元，本案在执行过程中，依法给被执行人吴勇送达执行通知书限期履行。2020年4月26日被执行人吴勇清偿申请执行人李琴借款10600元。现查明被执行人吴勇经济拮据，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人李琴亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年四月二十七日     书记员 苏国兴
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初848号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，副总经理。 委托诉讼代理人：孔明凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周光平，男，该公司员工。 被告：黄小芳，女，1983年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：邓桂斌，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月16日 待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉。 裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费217元，减半收取计108.5元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  欧俊根 二〇二〇年四月二十七日 书记员  游爱琴
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1023执37号申请执行人：马春龙，男，1990年5月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被执行人：关涛，男，1989年10月28日出生，汉族，现住河北省文安县。本院在执行马春龙与关涛民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向关涛发出执行通知书，责令被执行人关涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关涛存款26000元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李永胜二〇二〇年四月二十三日书记员  李晓东
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执455号之十六申请执行人：孟照顺，男，1966年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：薄其国，男，1972年2月7日出生，汉族，住利津县。被执行人：陈建国，男，1976年4月24日出生，汉族，住利津县。本院在执行孟照顺与薄其国、陈建国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人薄其国有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薄其国所有的鲁Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  温国鹏二〇二〇年四月十三日书记员  郭 鹏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初623号申请人：任更叶，男，1943年2月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：张兴国，男，1967年12月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人任更叶与被申请人张兴国民间借贷纠纷一案，申请人任更叶于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张兴国名下的银行存款8200元予以冻结。本院经审查认为，申请人提出申请并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张兴国名下的银行存款8200元。案件申请费102元，由申请人任更叶预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢成二〇二〇年四月二日书记员  高颖
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢150号 谢平： 谢平与贵州省麻江景晟化工有限公司、王艳、吴杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1260000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成和解，据此，本院对本案将以和解终结方式结案，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权恢复对原判决的执行。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2392号朱启盛、徐峰：朱启盛与徐峰民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2019）苏0826民初3361号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执404号云南东涵新能源科技有限公司与杨文祥买卖合同纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2019年7月8日依法作出（2019）云2331民初931民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南东涵新能源科技有限公司于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行，并于3月19日向被执行人杨文祥发出执行通知书，责令被执行人杨文祥支付申请人欠款8787.00元，执行费50元。在执行过程中，被执行人杨文祥于2019于7月17日自愿将该执行款8787.00元交入禄丰县人民法院执行款账户，由于申请人在被执行人交纳执行款后申请执行，故执行费由申请人承担，本院于2020年4月27日将案款8737.00元发放给发放给申请人，并将应支付给申请人的50元执行款转为执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年四月二十七日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢173号申请执行人于军红与被执行人王淑霞、刘飞借款合同纠纷一案，本院作出（2015）梨梨民初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000.00元、延迟履行期间的债务利息及诉讼费共计20000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人李广为将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）梨梨民初字第525号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1996号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：肖联芳，女，1968年12月31日生，汉族，住辽宁省丹东市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人肖联芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初11205民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年四月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年四月二十六日书记员季豪民
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3674号上诉人（原审被告）：朱伟，男。委托诉讼代理人：孙云峰，河南聚图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**强，男。委托诉讼代理人：于宝永，北京市博儒律师事务所律师。上诉人朱伟因与被上诉人**强民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初23828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任开庭进行了审理。上诉人朱伟之委托诉讼代理人孙云峰、被上诉人**强之委托诉讼代理人于宝永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回**强一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由**强承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，人民法院应当综合判断查证借贷事实是否发生，朱伟已提供足够证据合理说明本案中无借款相对人的《借条》系与他人合伙结算使用，朱伟与**强之间不存在借款关系。二、**强没有证据证明“交付行为”的完成，一审法院仅依据其配偶取款直接认定交付完成，实属错误。三、**强与朱伟之间的合作关系于2015年6月即结束，2017年**强开始诉讼主张租赁费，但直至2019年才起诉主张2013年的“借款”，不符常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，法院应严格审查是否属于虚假民事诉讼。**强辩称，同意一审判决，不同意朱伟的上诉请求及意见。**强提供了《借条》并说明了借款事实，朱伟一审的证人证言不能被采用，租赁费诉讼一案与本案并非同一法律关系。**强向一审法院起诉请求：1．判令朱伟偿还借款本金50000元；2．判令朱伟自起诉之日即2019年9月27日至实际支付之日，按照年利率6％的标准支付资金占用期间利息；3．诉讼费由朱伟承担。一审法院认定事实：2013年3月14日，朱伟向**强借款50000元，并为朱伟出具《借条》一张，载明：今借伍万元正（￥50000）。**强提交了及建玲的银行卡流水，主张及建玲为其爱人，2013年3月12日及建玲账户取款6万元，其中的5万元用于出借给朱伟。朱伟主张上述《借条》系在其与他人合伙期间为支取款项所出具，且如果是真实借款，朱伟会在《借条》上注明出借人姓名，而本案《借条》中并没有写明出借人。朱伟向法院提交了其与其他合伙人之间签署的协议、《借条》、相关判决、证人朱某的证言等证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，**强提交《借条》主张朱伟向其借款，并对资金来源进行了合理解释，应认定**强与朱伟之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不存在无效的情形。双方未约定还款期限，**强可催告朱伟在合理期限内返还借款，现**强要求朱伟归还借款5万元，理由正当，证据充分，法院予以支持。**强要求朱伟按照年利率6％的标准，支付自起诉之日至实际支付之日的利息，因**强未提交证据证明其向朱伟催要过还款，故法院酌定以朱伟收到案件起诉状后第十日作为逾期还款时间，朱伟于2019年10月25日收到起诉状，故逾期还款时间为2019年11月4日，朱伟应自该日起按照年利率6％的标准向**强支付逾期利息，直至朱伟清偿借款本息。朱伟主张《借条》系在其与他人合伙期间为支取款项所出具，依朱伟提交的其与其他合伙人之间的证据、相关判决，并不能证明本案借款事实不存在，证人朱某是朱伟的员工、侄子，与朱伟存在利害关系，故朱某的单一证言并不足以证明朱伟的主张，对朱伟的该项主张，法院不予采信。朱伟主张本案已超诉讼时效，因双方并未约定还款期限，故**强要求还款并未超过诉讼时效，对朱伟的该项主张，法院不予采纳。一审法院判决：一、朱伟于判决生效后10日内偿还**强借款5万元；二、朱伟于判决生效后10日内支付**强逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6％的标准，自2019年11月4日起计算至实际支付之日止）；三、驳回**强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，朱伟补充提交2013年的制式借款单四张与本案中的《借条》作比照，用以证明没有书写出借人的《借条》是用于合伙人之间的内部做账，本案中**强提交的《借条》并非真实借款关系。上述四张借款单上“借款单位”或“借款理由”栏填写了借款用途，未填写出借人。**强表示朱伟提供的其他借款单与本案没有任何关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，**强持有由朱伟书写的但未载明债权人的《借条》提起民间借贷诉讼，同时提交其妻及建玲的银行卡流水对借款资金50000元进行解释，现朱伟主张《借条》系与他人合伙期间支取款项做账所用，对**强的债权人资格提出异议，应当就此抗辩提供充分的事实依据加以证明，否则将承担不利后果。现朱伟未能就为何**强持有《借条》进行合理解释，其提交的其他借款单与本案中《借条》在格式、内容上均存在不同之处，且证人与其存在利害关系，故朱伟提供的证据不能否认**强的债权人资格及双方的借贷关系。一审法院综合本案情况，认定**强和朱伟之间存在民间借贷关系，并判决朱伟偿还相应借款及合理期间的逾期利息，具有事实和法律依据，处理并无不当。综上所述，朱伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由朱伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张玉贤二〇二〇年四月二十一日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢269号 申请执行人：王明伟，男，汉族，生于1962年2月22日，住四川省阆中市。 被执行人：黄明贵，男，汉族，生于1965年11月29日，住四川省剑阁县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执恢269号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年四月二十六日 书记员 孙永宝
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2285号罪犯许广，男，1994年2月25日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌市青山湖区人民法院于2017年8月17日作出（2017）赣0111刑初235号刑事判决，认定被告人许广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许广在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年01月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许广减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2016年9月27日起至2029年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年四月三十日书记员 李淑芳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11386号 申请执行人刘春林，男，1970年5月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人惠春晓，男，1988年3月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人刘春林与被执行人惠春晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10115号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘春林向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还61700元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1343元、执行费845.65元。 执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人惠春晓存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人惠春晓名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人惠春晓暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张**
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2534号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：孙宁，该公司工作人员。被告：吕寒青，男，1985年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告山东诚辉物业管理有限公司诉被告吕寒青物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东诚辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司自行负担。审判员 杨    帆二〇二〇年四月十四日书记员 刁慧卿（代）
文书内容山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保187号申请人：邵磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘树申，男，1962年9月8日出生，汉族，住禹城市。申请人邵磊与被申请人刘树申民间借贷纠纷一案，申请人邵磊于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树申银行存款26000元或其他价值相当财产进行查封冻结。担保人杨顺勇以山东禹城农村商业银行账号存单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘树申银行存款26000元或其他价值相当财产。案件申请费280元，由申请人邵磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文英二〇二〇年四月九日书记员  李 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4714号上诉人(原审原告)：新郑市龙湖镇韩树松建材商行，住所地新郑市龙湖镇华南城6A区1-380号，注册号410184600488462（1-1）。经营者：韩树松，男，1968年11月16日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人:刘启、黄国轩（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号，统一社会信用代码91410105551649172U（1-1）。法定代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人:秦红，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人新郑市龙湖镇韩树松建材商行因与被上诉人河南讯发防水有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审审理过程中，河南讯发防水有限公司申请撤回上诉，本院予以准许。新郑市龙湖镇韩树松建材商行上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的证据足以认定被上诉人欠款事实的存在，被上诉人应当支付货款，一审法院加重上诉人举证责任，认定事实不清。河南讯发防水有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。被上诉人仅对材料票据核对无误，对货款具体金额并未认可，双方交易关系存在持续性，上诉人请求被上诉人支付2016年10月31日至2017年6月9日之间的货款证据不足。一审法院认定事实：2016年8月24日，供方新郑市龙湖镇韩树松建材商行与需方河南讯发防水有限公司签订一份《产品购销合同》，约定：由需方向供方购买防水保温材料，交提货地点为供方仓库，运输费用由需方负担，需方指定卸货地点，包装费用由供方负担，结算方式为拾伍万元结清一次，尾款年底全部结清；并对纠纷的管辖和违约责任进行约定。合同签订后，原告根据被告的需货要求，陆续向被告施工工地供货，被告在2016年10月27日至2018年8月24日期间也陆续与原告结算款项1552701.06元。2017年12月3日，被告会计闫艺伟在任四军见证下，对原、被告在2016年10月31日至2017年6月9日期间的供货情况与原告进行了阶段性对账。现原告依据该阶段性对账手续，要求判令被告支付货款430279元，并支付逾期付款违约金30000元（自2018年1月1日起至实际付清款项之日止，按照同期银行贷款利率计算）。一审法院认为，原、被告于2016年8月24日签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实和证据显示，原、被告双方在签订《产品购销合同》后，原告向被告分批提供了货物，被告也分批次向原告支付了货款，截止起诉之日原被告之间未有对合同履行情况进行决算；原告仅依据原被告之间阶段性的对账单向被告主张权利，证据不足，且原告称在被告2017年6月9日之后货款两清，不符合交易习惯。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告新郑市龙湖镇韩树松建材商行的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年8月24日，上诉人新郑市龙湖镇韩树松建材商行与被上诉人河南讯发防水有限公司签订《产品购销合同》后，上诉人分批提供了货物，被上诉人也分批次支付了货款。本案中，上诉人主张2016年10月31日至2017年6月9日期间货款，并提交相关证据，但被上诉人仅对材料票据核对无误，对欠付货款具体金额并不认可。上诉人称在2016年10月31日至2017年6月9日期间供货总价款为1110279元，被上诉人已支付680000元，但在二审庭审中又陈述称2016年10月31日之前提供的货物，被上诉人亦未全部支付货款，在上诉人仅诉请2016年10月31日至2017年6月9日阶段性货款的情况下，无法确认该期间被上诉人已支付款项的性质。同时，在上诉人二审审理期间提交的《上诉人与被上诉人总对账表》中记载，2017年6月9日之后，上诉人送货金额为769340元，被上诉人实际付款金额为920041.06元，上诉人称被上诉人多付的款项系清偿2016年10月31日之前欠付的货款，又称在2017年6月9日之后被上诉人仍欠152070元货款未付，这与上诉人称2017年6月9日之后货款两清的陈述也明显存在矛盾。故在上诉人与被上诉人未对合同履行进行决算的情况下，上诉人仅要求对2016年10月31日至2017年6月9日期间的货款主张权利，证据不足，且其自述存在矛盾，无法认定。综上所述，新郑市龙湖镇韩树松建材商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由新郑市龙湖镇韩树松建材商行负担8204元，由河南讯发防水有限公司负担4102元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年四月二十九日书记员 石梦媛
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0527民初462号原告：张敬华，男，1977年7月26日出生，汉族，住址邢台市南和县。被告：侯伟龙，男，1994年9月15日出生，汉族，住址邢台市南和县。被告：赵小芳，女，1973年3月18日出生，汉族，住址邢台市南和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。张敬华与侯伟龙、赵小芳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张敬华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敬华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张敬华负担。审判员  窦福林二〇二〇年四月二十八日法官助理陈文辉书记员陈阿莹
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民特3号 申请人：汪婷婷，女，1987年6月2日生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：田东林（系富东清生前同事），男，1983年5月15日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请人汪婷婷申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人汪婷婷向本院提出诉讼请求：请求宣告富东清死亡。事实与理由：富东清于2016年7月19日在河北省井陉县遭遇洪灾事故失联，经各方寻找查无音讯，至今下落不明已三年。现提起诉讼，望支持申请人的诉请。 经审理查明：下落不明人富东清，男，1986年10月25日生，汉族，身份证号1305231986××××××××，户籍地河北省邢台市内丘县，中国建筑一局（集团）有限公司员工，系申请人汪婷婷的丈夫。下落不明人富东清于2016年7月19日晚在河北省井陉县遭遇洪灾事故，经搜救至今仍下落不明。申请人汪婷婷提供了中国建筑一局（集团）有限公司石家庄平赞调整公路Ｌ-1标段项目部出具的“兹有中建一局平赞高速1标段项目部员工富东清（男，身份证号1305231986××××××××）于2016年7月19日晚上在河北省石家庄市井陉县项目部的洪灾中被洪水冲走，经过多方搜救，目前尚未得知富东清下落，该公民已无生还可能”的证明、井陉县公安局刑事警察大队天长刑警队出具的“2016年7月28日17时许，中国建筑一局（集团）有限公司（中建一局）孟繁钰报案称:该公司一部分员工于2016年7月19日晚上在河北省石家庄市井陉县遭遇洪灾，被洪水冲走20人。经调查，中建一局承建平赞高速一标段，该标段项目部位于井陉县，2016年7月19日晚上，井陉县突发洪灾，该项目部20名员工被洪水冲走，其中包括富东清（男，身份证号：1305231986××××××××，户籍地：河北省邢台市内丘县），经搜救，目前尚未得知富东清下落。此证明仅用于人民法院宣告失踪或宣告死亡用，他用无效”的证明。 申请人汪婷婷申请宣告富东清死亡后，本院于2020年1月14日发出寻找富东清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，富东清仍然下落不明。 本院认为，富东清自2016年7月19日晚在河北省井陉县遭遇洪灾事故后，虽经多方寻找，至今仍未出现，经有关机关证明富东清已无生还可能，属因意外事件致富东清下落不明满二年的情形，申请人汪婷婷请求宣告富东清死亡的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，判决如下： 宣告富东清死亡。 案件受理费100元，由申请人汪婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  高永庭 二〇二〇年四月二十日 法官助理杜志霞 书记员马丽英 ——