湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初51号 原告：新田县南峰商品混凝土有限公司，住所地新田县龙泉镇上车村。（新嘉公路旁） 法定代表人：谢明芳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：乐金彪（特别授权），男，汉族，1969年6月12日出生，湖南省新田县人，工人，住新田县。 被告：郑天明，男，汉族，1968年7月27日出生，湖南省新田县人，待业，住新田县。 原告新田县南峰商品混凝土有限公司与被告郑天明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因疫情原因本院2月10日中止对本案的审理，2020年3月12日恢复审理。原告新田县南峰商品混凝土有限公司之委托诉讼代理人乐金彪，被告郑天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新田县南峰商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告商品混凝土货款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郑天明承建了桂阳飞仙马坪道硬化工程，于2018年5月至6月用料商品房混凝土，经双方结数后欠款30000元，经原告多次追讨该欠款一直未给付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑天明辩称，原告所述与事实不符，1、原告利用诈骗、勒索等套路欺骗被告。被告承建桂阳理坪村公路硬化工程需要混凝土，与原告公司法定代表人谢明芳口头协商，当时没有讲清价格，故发票上未注明金额，2018年原告配送给郑四生、李凯勇、刘宇工程队混凝土价格250元-255元/每立方。被告通过银行转账和现金方式共支付原告190000元，原告运送混凝土68车即680立方；2、谢明芳诱骗被告出具赊账欠条。2018年6月16日工程已接近尾声，被告想尽快完工，谢明芳说结账是按实际用量算，写30000元欠条是公司最多可赊的数目，属流动资金，是赊账售单，逼哄被告写的欠条，好在被告当时理智，在欠条上写了结账必须要欠款人在收货单签字核准；3、被告出具30000元欠条后，原告未运货物。原告诱骗被告写下赊款欠条后，第二天就停止供料，剩余150米又另请施工队完成，原告给被告造成直接经济损失20000元左右；4、被告以和为贵，于2018年12月28日到原告公司到原告结账，原告故意推三推四。被告又于2019年4月9日通过微信与原告法定代表人谢明芳协商要求结账，原告又故意拖延。2019年年关，原告指派一程姓年轻人向被告讨债，开始说欠10000元，后说欠18000元，最后说欠30000元，原告对被告诱骗敲诈；5、被告要求原告把账结清，必须返还被告6400元，按月2%计算利息2560元，赔偿被告误工、损工、破坏项目损失费20000元。 经原、被告举证及双方质证、本院认证，及双方当事人的法庭陈述，查明法律事实如下： 被告郑天明承建桂阳理坪村公路硬化工程，因工程建设需要商品混凝土，于2018年5月30日开始从原告公司进行购买混凝土，同日，被告通过农业银行转款60000元至原告公司法定代表人谢明芳指定的银行账户，6月2日通过农业银行转款20000元,6月4日通过农业银行转款30000元。6月11日被告到原告公司交付现金20000元，原告出具收款收据，收据上载明“郑天明（飞仙马坪）南峰混凝土款。2018年6月份用料预付款”。6月12日被告通过农业银行转款60000元至原告公司法定代表人谢明芳指定的银行账户内。被告通过银行转账和支付现金方式付给原告混凝土货款190000元。2018年6月16日，被告郑天明向原告出具欠条，欠条载明“欠条，今欠到新田县南峰商品混凝土货款叁万元整（¥30000.00元），所有结算凭证及送货单据（欠款人签字的送货单）均已由欠款人收回，新田县南峰商品混凝土有限公司仅凭本单据收款，此据，欠款人：郑天明，2018年6月16日，附件：身份证复印件。”出具欠条后，被告于2018年12月28日到原告公司、2019年4月9日通过微信要求与原告进行结账均未果。出具欠条至今被告未给付过货款。 另查明，原告出具的送货单每张单上均注明本车多少立方、计划多少立方、已完成多少立方、累计第几车次等内容。根据原告移交给被告的送货单（客户联）：2018年5月30日计划20立方，已经完成1车10立方，送货单1张，缺少送货单1张；5月31日已完成4车40立方，送货单4张；6月1日已完成11车110立方，送货单9张，缺少第5车、第6车2张送货单；6月2日已完成11车110立方，送货单11张；6月4日计划50立方，已完成1车10立方，缺少送货单4张；6月6日计划50立方，已完成5车50立方，送货单5张；6月11日，已完成8车80立方，送货单8张；6月12日，计划50立方，已完成4车40立方，送货单4张，缺少送货单1张；6月14日，已完成9车90立方，送货单9张；6月15日已完成10车100立方，送货单10张；6月16日出具当天计划60立方，原告于14:48分送货商品混凝土1车；15:29分送货商品混凝土1车；15:55分送货商品混凝土1车；16:32分送货商品混凝土1车；17:02分送货商品混凝土1车、17:34分送商品混凝土1车，送货单6张。 在庭审中原告认为按欠条内容，结算凭证及送货单据均已由被告收回，被告有些单据没有提交，因时间较长，原告没有保存好存根联，在被告提交68份单据后，原告又找出2018年5月30日送货单结算联复印件1份、6月4日送货单存根联2份，拟证明被告存在部分单据未提交的事实。本院认为原告提交2018年5月30日结算联复印件1份、6月4日存根联2份与被告提交的送货单结算联中缺少送货单在时间上、记载内容上相互吻合，本院予以采信。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《欠条》原件、《送货单》，被告提交的证据《送货单》客户联、《银行转账凭证》《收款收据》《微信截图》等予以证实，足以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑天明向原告购买商品混凝土，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但有被告出具了欠条字据及有原告的送货单能够证实双方买卖货物数量、交易货款总价，双方形成了买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系真实、合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告郑天明收取货物后，应当向原告支付货款。关于被告向原告出具的欠条是结算凭据，还是赊账预售账单，应如何认定原告销售商品混凝土数量及被告给付原告商品混凝土款的金额？本院认为：1、原、被告形成的口头商品混凝土买卖合同，对购买的商品混凝土单价没有明确约定，在送货单上也没有约定商品混凝土单价，原告认为被告向其购买混凝土每立方285元，被告认为购买混凝土每立方255元，双方报出的混凝土价格相差每立方30元，双方对混凝土单价存在争议的事实客观存在；2、根据查明送货单记载的内容，送货单据记载显示2018年5月30日缺少送货单1张，6月1日缺少送货单2张，6月4日缺少送货单4张，6月12日缺少送货单1张，共缺少送货单8张，且原告提供2018年5月30日送货单结算联1份、6月4日送货单存根联2份，与被告提交的送货单客户联中缺少送货单在时间上、记载内容上相互吻合，且5月31日、6月2日、6月4日、6月6日、6月11日、6月14日、6月15日、6月16日的送货单记载送货数量均连续、完整、详细，故送货单上载明送货销售混凝土数量更为真实、准确，即可认定原告向被告送货混凝土68车680立方+8车80立方=760立方，虽然被告辩解没有收到760立方混凝土，但是被告又向原告出具“所有结算凭证及送货单据（欠款人签字的送货单）均已由欠款人收回”欠条，且在被告提交的送货单混凝土数量与送货单上载明应销售的混凝土数量不符的情况下，送货单上载明应送货销售混凝土的数量应视为被告收货数量，故本院确认原告出售混凝土为760立方；3、虽然被告出具的欠条上载明了“所有结算凭证及送货单据（欠款人签字的送货单）均已由欠款人收回，新田县南峰商品混凝土有限公司仅凭本单据收款”，而事实上送货单为三联，第一联为存根联，第二联为结算联，第三联为客户联，原告移交给被告的为客户联，被告对欠条是结算凭据提出异议，认为写30000元欠条是公司最多可赊的数目，被告实际没有收到支付价款和出具欠条的货，欠条是赊账预售账单，并提供原告移送的送货单据认为实际收货价值没有支付价款的数量，因本案是买卖合同纠纷，双方对欠条、出售混凝土单价均存在争议情况下，原告仍有提供证据证明欠条是结算凭据的义务。本院结合双方对混凝土单价存在争议、双方交易是被告先付款原告后发货、原告在被告交纳货款出具收款收据上载明“用料预付款”、事后被告二次找原告要求结账以及即使根据送货单载明应送货销售混凝土的数量760立方×原告陈述的混凝土每立方285元=216600元，总价款也没有超过被告已支付190000元+欠条30000元的款项等事实，综合认定该欠条为赊账预售账单；4、对商品混凝土单价，被告认为购买混凝土每立方255元，原告认为的混凝土价格为每立方285元，根据混凝土交易习惯，一般是由出售方送货，先确定送货一定里程内每立方价格，超过一定里程后每一公里增加一定运费，被告郑天明承建工程地点为桂阳理坪村，距离原告公司约30公里左右，结合本县2018年上半年混凝土销售价格行情，一般10-15公里内每立方混凝土单价255元-260元，每增加一公里增加运费1.2元-1.5元左右，本院酌情认定为本案混凝土价格为每立方275元为宜。综上，本院认定本案被告应给付原告混凝土货款为760立方×275元=209000元，被告已支付190000元，被告还应给付原告混凝土款19000元。故原告新田县南峰商品混凝土有限公司要求被告郑天明偿还下欠货款30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告郑天明在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告新田县南峰商品混凝土有限公司货款19000元。（款交本院转付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告新田县南峰商品混凝土有限公司负担50元，由被告郑天明负担225元。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇二〇年四月十三日 法官助理 赵彩云 书 记 员 赖湘骐 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。