湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1314号上诉人(原审被告):长沙县黄兴镇光达社区燕子居民小组，住所地：长沙县黄兴镇光达社区燕子组。负责人:谭松林。委托诉讼代理人:黄学武，男,1988年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈春山，男，1966年3月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）:李某1，女，2016年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）:李某2，女，2018年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人:谭某，女，1992年08月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，系李某1、李某2之母。委托诉讼代理人:李文良，湖南高天律师事务所。上诉人长沙县黄兴镇光达社区燕子居民小组（以下简称燕子组）因与被上诉人李某1、李某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5852号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燕子组上诉请求：一、撤销一审判决，审核被上诉人在土地补偿纠纷中受益主体是否法定有效，或将本案发回重审；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、事实认定错误。两被上诉人的法定代理人谭某于2015年在未告知其他村民的情况下单独立户，显然是受拆迁利益的驱使，擅自运作而成，侵害了其他村民的利益。后来两被上诉人落户本组，虽然是户籍政策允许，但并没有征得全体村民的认可和同意。两被上诉人及其法定代理人在本组没有生产资料，没有承包和经营土地，更没有参加过本组的生产劳动，实质上属挂户，不能认定为土地补偿受益人。二、两被上诉人从法律上作为李姓法定继承人，其土地承包和经营权归属父亲一方，则土地的法定收益也归属父亲一方，两被上诉人不是本组谭姓的法定继承人，系外戚，无土地补偿受益。如果因此受益，则侵害了其他组民的财产和合法收益。三、法律适用不当。一审适用法律和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定相冲突。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，村民会议可以制定和修改自治章程、村规民约，且村民会议的决定并不违背法律，法院应尊重。本案两被上诉人的监护人已获得相关补偿，从谭某获得补偿的时间看两被上诉人的请求已过法律诉讼时效，谭某应当知晓其义务，但并未在有效期限内主张，显然已认可本组经公议商定的补偿方案。一审未对诉讼时效进行审查，置上诉人申辩于不顾。综上，一审将土地补偿受益判给本组成员之外戚，首开了外戚受益的先例，侵害了本组所有土地承包和经营者的共有权益，应予以纠正。李某1、李某2辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不成立。1.本案中上诉人分配集体收益不是以是否承包土地为原则，其原则是婚迁、出生的新增人口，在分配土地补偿费时，只要户籍在本组就可分配。谭某在本组有土地，1996年时进行了第二次土地延包，谭某是1992年出生，参与了第二次土地延包。上诉人应当举证证明谭某户是否有谭某的名字，即使没有分配土地也是上诉人失职，没有给谭某分配土地。一审时上诉人也没有提出分户问题，我方根据其上诉状提供新的证据进行驳斥，证据为：2015年9月15日，经过本组村民签名且加盖村委员会、组的印章而立户，不能说谭某擅自做主立户；2.上诉人违背继承法，且被上诉人未在父亲组上享受任何待遇；3.一审时上诉人并未提出诉讼时效的问题；4.村委会组织法赋予村委会相关权利，也规定了村委会和小组的义务，其所做的决议、相关规定不得违反宪法、法律，不得危害村民的合法权益。综上，请求维持一审判决。李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.燕子组支付李某1征收补偿款10300元，支付李某2征收款补偿3700元；2.由燕子组承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.谭某出生后随其父亲谭文国落户燕子组。谭某与李滔于2015年5月20日登记结婚，2016年2月7日生育长女李某1，2018年1月1日生育次女李某2。李滔户籍登记地为长沙县。结婚后，谭某户籍并未从燕子组迁出。李某1、李某2出生后随其母亲谭某落户燕子组。2015年11月，谭某等单独立户，谭某户家庭人口为谭某、李某1、李某2。2.燕子组因长沙县香樟东路（黄江大桥—东六线）建设项目被征收，相关的征收款由其统一分配，该组通过户主大会的形式通过分配方案，该方案规定：外嫁女参与分配，外嫁女的子女不参与涉案分配。涉案征收款以田亩和人头相结合的方式予以分配：被征收田亩的农户按20000元每亩优先补偿，余下征收款于2016年8月按人均6600元予以分配。之后，涉案项目增补，该组参照上述分配方案，于2019年2月按人均3700元分配征收款，谭某参与了分配，李某1、李某2未参与分配。二、双方当事人有争议的事实。1.李某1、李某2是否享有燕子组集体经济组织成员资格。一审法院认为，参照未成年人随父随母落户自愿的户口管理政策，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。李某1、李某2因出生将户口落户该组。燕子组未提供李某1、李某2为其他经济组织成员的证据，故李某1、李某2为燕子组组员并具有燕子组集体经济组织成员资格。2.谭文国在涉案方案上签字效力是否及于李某1、李某2。一审法院认为，一方面，燕子组并未举证证明谭某授权谭文国签字，另一方面，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除了为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案谭文国所签字确认的分配方案约定，外嫁女子女不参与分配，谭文国无权对作为未成年人的李某1、李某2的财产作出处分，因此，一审法院认定谭文国的签字效力不及于李某1、李某2。一审法院认为，对于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经查，因长沙县香樟东路（黄江大桥—东六线）建设项目，长沙县人民政府公布了《征收补偿安置方案实施公告》【（2018）第197号】，并于2018年9月14日送达燕子组。在该时间节点前具有集体经济组织成员资格的人，享有同等分配土地征收补偿款的权利。本案李某1、李某2均在2018年9月14日前出生，且享有燕子组集体经济组织成员资格，故应享有与该组其他村民同等分配土地征收补偿款的权利。因此，一审法院对李某1要求燕子组发放征收补偿款10300元（6600元＋3700元），对李某2要求燕子组发放征收补偿款3700元的诉讼请求，均予以支持。综上，依据《民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权发》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：限长沙县黄兴镇光达社区燕子居民小组于判决生效之日起五日内发放李某1土地征收补偿款10300元；二、限长沙县黄兴镇光达社区燕子居民小组于判决生效之日起五日内发放李某2土地征收补偿款3700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取75元，由长沙县黄兴镇光达社区燕子居民小组负担。二审期间，燕子组提交证据：2009年土地费分配方案（实为《光达村燕子组关于户口会议纪要》），拟证明所有户主决议外嫁女及其子女不享受分配。李某1、李某2质证如下：1.该证据不属于新证据，且超过举证期限；2.该证据证明谭某及其子女落户在本组，符合法律及村组规定；3.谭某家的情况不符合该分配方案的情况，其不在会议纪要不予分配的条款之内，应当得到分配；4.该分配方案侵害部分村民利益，不符合法律规定。本院认定如下：对该证据的真实性予以确认，但该证据不能达到燕子组的证明目的，本院不予采纳。李某1、李某2提交证据为：《报告》，拟证明谭某于2015年9月申请与其父母分户，《报告》有村民签名同意，有上诉人及村委会签章同意，且标明有大部分户主签名同意，上诉人的上诉理由不成立。燕子组质证如下：对该证据的三性均有异议，从一审到现在才看见该证据，签名的部分明显有相同的笔迹，有作假的嫌疑。本院认定如下：该《报告》复印件有长沙县公安局黄兴派出所户口专用章，对其真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为李某1、李某2能否享有燕子组的集体收益分配及其涉案收益分配请求是否已过诉讼时效。1.李某1、李某2能否享有燕子组集体经济收益分配。本案中，谭某出生后随其父亲谭文国落户燕子组，婚后其户籍未迁出，燕子组亦按其他组民同等待遇对其进行了集体收益的分配。李某1、李某2出生后即随母亲谭某落户燕子组，亦应享有和其他集体经济组织成员同等待遇。虽然村民会议可以制定和修改的村民自治章程、村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的合法权益，而燕子组因李某1、李某2系外嫁女的子女而不予分配涉案集体收益，侵犯了李某1、李某2的合法权益。另，子女可以随父姓，也可以随母姓，燕子组主张李某1、李某2姓李而非姓谭,不能享有该组集体收益分配没有法律依据,且燕子组亦未提交证据证明李某1、李某2享有其他集体经济组织成员待遇，故李某1、李某2应享有燕子组集体经济组织收益分配。2.关于诉讼时效。本案中按人均6600元分配征收款的时间是2016年8月，按人均3700元分配征收款的时间是2019年2月，而李某1、李某22019年6月已起诉，故燕子组关于李某1、李某2的请求已过诉讼时效没有事实依据。综上所述，燕子组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人长沙县黄兴镇光达社区燕子居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  李 芳二〇二〇年四月十六日书记员  陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。