江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11301号上诉人（原审原告)：邹水荣，男，1969年7月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州安纳科机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路369号6号房。法定代表人：王培，总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人邹水荣因与被上诉人苏州安纳科机械科技有限公司（以下简称安纳科公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹水荣上诉请求：撤销原判，依法改判安纳科公司支付邹水荣未订立书面劳动合同的双倍工资差额46725.93元。事实和理由：邹水荣于2018年3月12日入职安纳科公司，安纳科公司一直未与邹水荣签订书面劳动合同。1.现有的劳动合同系安纳科公司员工代签，并非邹水荣本人签名。且邹水荣提交的有安纳科公司盖章，邹水荣从安纳科公司拿走了一份合同，并非不止一份。2.未订立书面劳动合同的二倍工资不能以社保经办机构的备案来认定。3.保管劳动合同是用人单位的法定义务，现安纳科公司无法提供劳动合同，应由安纳科公司承担举证责任。安纳科公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邹水荣向一审法院起诉请求：1．请求判决安纳科公司支付邹水荣未签订劳动合同双倍工资的差额46725.93元。2．案件诉讼费由安纳科公司承担。一审法院认定事实：邹水荣于2018年3月12日入职安纳科公司从事机械装配工作，平均工资为5657元/月，2018年11月29日，邹水荣从安纳科公司离职。2018年7月至11月，邹水荣的社保由安纳科公司缴纳，2011年2月至2018年6月均由昆山大岳机械有限公司缴纳。2018年8月1日，安纳科公司为邹水荣办理录用手续，备案花名册上显示合同期限自2018年5月15日至2020年5月14日。一审另查明，邹水荣陈述，其于2018年12月从安纳科公司处取走一份劳动合同，但该份劳动合同上的签字并非邹水荣本人所签，并提供2018年5月15日的全日制劳动合同书为证（劳动合同期限自2018年5月15日至2018年5月14日）。安纳科公司陈述，邹水荣和安纳科公司已经签订了劳动合同，但劳动合同因邹水荣要领取失业金被邹水荣取走，不确定邹水荣当庭提交的劳动合同是否为邹水荣当日从安纳科公司处取走的劳动合同，并认为邹水荣从安纳科公司处取走了不止一份劳动合同，为此提供安纳科公司工作人员毕总与邹水荣的通话录音为证。邹水荣对该录音真实性认可。一审再查明，经一审法院向社保经办机构核实，用人单位如需为劳动者办理社保，需要提供劳动合同一份，录用花名册两份，需要核对无误再办理录用，未提供劳动合同不予办理。一审最后查明，邹水荣向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安纳科公司：1．确认邹水荣与安纳科公司于2018年3月至2018年12月之间存在劳动关系；2．安纳科公司支付2018年4月至2018年11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额46725.93元。该委员会于2019年4月8日作出裁决，裁决：1．确认邹水荣与苏州安纳科机械科技有限公司于2018年3月至2018年11月之间存在劳动关系。2．苏州安纳科机械科技有限公司支付邹水荣2018年4月13日至2018年5月14日未签订书面劳动合同的二倍工资5917元。后邹水荣不服该裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，安纳科公司同意按照仲裁裁决第二项支付邹水荣2018年4月13日至2018年5月14日未签订书面劳动合同的二倍工资5917元。上述事实有仲裁裁决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、全日制劳动合同书、邹水荣提供的微信聊天记录、企业职工录用备案花名册、录音笔录及光盘、安纳科公司提供的微信聊天记录，以及一审法院质证笔录和庭审笔录予以证实。一审法院认为，邹水荣与安纳科公司构成劳动关系，邹水荣为安纳科公司提供劳动，接受安纳科公司的管理，安纳科公司根据邹水荣的工作岗位和工作时间支付邹水荣劳动报酬。关于邹水荣要求安纳科公司未签订劳动合同双倍工资的差额46725.93元的诉请，本案的争议焦点为邹水荣和安纳科公司是否签订了劳动合同，一审法院分析如下：其一，经一审庭审查明，邹水荣和安纳科公司确认，邹水荣在离职后从安纳科公司处取走了劳动合同，但是关于取走的劳动合同是否为邹水荣当庭提交的劳动合同，邹水荣认为其当庭提交的劳动合同确为从安纳科公司处取走的劳动合同，但落款处的签字并非邹水荣所签；安纳科公司认为不确定邹水荣当庭提交的劳动合同即为从安纳科公司处取走的劳动合同，关于该两种陈述，邹水荣和安纳科公司均未提交证据证明；其二，安纳科公司在邹水荣入职后，在社保经办机构为邹水荣办理了录用备案手续，并缴纳了社保，办理社保时安纳科公司作为用人单位需要提供其与劳动者的劳动合同，且录用备案花名册上载明的劳动合同期限自2018年5月15日至2020年5月14日。据此，一审法院认定邹水荣和安纳科公司已于2018年5月15日签订劳动合同。本案中，邹水荣于2018年3月12日入职安纳科公司处工作，安纳科公司未在劳动合同法规定的自用工之日起一个月内与邹水荣签订劳动合同，应当支付邹水荣在该期间未签订劳动合同的二倍工资差额，经一审法院核算，仲裁裁决安纳科公司支付邹水荣2018年4月13日至2018年5月14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额5917元，于法不悖，且安纳科公司同意支付，一审法院予以确认。据此，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邹水荣与苏州安纳科机械科技有限公司自2018年3月至2018年11月之间存在劳动关系；二、苏州安纳科机械科技有限公司支付邹水荣2018年4月13日至2018年5月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5917元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回邹水荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邹水荣负担。二审中，安纳科公司提交一份中国建设银行单位客户专用回单，证明安纳科公司向邹水荣支付5917元款项，邹水荣确认已收到该款项，本院予以确认。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同应支付双倍工资，该规定的目的在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同、规避用人单位责任、损害劳动者合法权益的行为。本案中，安纳科公司称其已经与邹水荣订立了书面劳动合同，但该劳动合同已经被邹水荣以办理失业金领取手续而取走。邹水荣确认从安纳科公司领取了劳动合同，邹水荣提交的劳动合同显示有安纳科公司盖章，但认为签名并非邹水荣本人签名。以此看出，安纳科公司在2018年5月15日之后并未故意不订立书面劳动合同。结合安纳科公司在邹水荣入职后，在社保经办机构为邹水荣办理了录用备案手续，并缴纳了社保，办理社保时安纳科公司作为用人单位需要提供其与劳动者的劳动合同，且录用备案花名册上载明的劳动合同期限自2018年5月15日至2020年5月14日与邹水荣提交的劳动合同日期相同，亦可以佐证。安纳科公司在2018年5月15日之后并未规避用人单位责任、也未损害邹水荣合法权益的行为。本院采信安纳科公司的主张。对于2018年4月13日至2018年5月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5917元，安纳科公司已履行该款项，本院予以确认。一审法院认定并不不当，邹水荣的主张缺乏事实依据。对于邹水荣上诉请求，本院碍难支持。综上所述，邹水荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹水荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年四月二十日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷