山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2762号 上诉人（原审原告）：青岛海特新材料船艇有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处李家下庄村。 法定代表人：杨尧清，董事长。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾付东，男，1986年11月24日出生，汉族，住山东省曹县。 上诉人青岛海特新材料船艇有限公司（以下简称海特船艇公司）因与被上诉人贾付东劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 海特船艇公司上诉请求：1.判决海特船艇公司与贾付东不存在劳动关系，海特船艇公司无需支付贾付东2018年4月份工资5421元及因未签书面劳动合同二倍工资差额26207元；2.一审、二审诉讼费用由贾付东承担。事实和理由：贾付东从未在海特船艇公司处上班，双方不存在劳动关系。第一、贾付东提交的工作证明上的印章，经鉴定与所提供样本印文是同一枚印章盖印形成，海特船艇公司对此鉴定意见有异议。因贾付东出具的样本印文中的公章印记浅淡模糊，存在鉴定难度，可能会产生偏差，故该份证据不应被采信。第二、贾付东提交的中国农业银行交易明细清单仅证明了杨磊与贾付东存在钱款往来，贾付东提交的工商信息查询记录也仅证明杨磊是海特船艇公司的股东之一，无法直接证实贾付东系海特船艇公司方用工，且经查实杨磊本人又是多家公司的股东，因此贾付东提交的银行交易明细有可能是贾付东与杨磊存在的其他法律关系，与海特船艇公司无关。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判如所请。 贾付东未做答辩。 海特船艇公司向一审法院起诉请求：1、判决海特船艇公司、贾付东不存在事实劳动关系；2、海特船艇公司无需支付贾付东2018年4月工资5421元；3、海特船艇公司无需支付贾付东2017年12月17日至2018年4月26日期间未签合同二倍工资26207元；4、诉讼费由贾付东承担。 一审法院认定事实：海特船艇公司经营范围包括批发零售机械产品、五金制品、游艇配件，帆船、游艇配件设计、制造，机车、车辆零部件设计、制造、安装等，杨磊系该公司股东之一。 贾付东向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、海特船艇公司支付贾付东未签订劳动合同二倍工资30000元。2、确认贾付东与海特船艇公司自2017年11月14日至2018年4月26日存在事实劳动关系。3、裁决解除贾付东与海特船艇公司劳动关系。4、裁决海特船艇公司支付贾付东2018年4月工资6000元。2018年7月31日，该委作出青城劳人仲案字〔2018〕第909号裁决书：一、确认贾付东与海特船艇公司自2017年11月17日至2018年4月26日之间存在劳动关系，贾付东与海特船艇公司的劳动关系于2018年4月27日解除。二、海特船艇公司自裁决生效之日起十日内向贾付东支付2018年4月工资5241元（6000元÷21.75天×19天）。三、海特船艇公司自裁决生效之日起十日内支付贾付东2017年12月17日至2018年4月26日期间未签劳动合同二倍工资26207元（6000元×4个月+6000元÷21.75天×8天）。海特船艇公司不服，向一审法院提起诉讼。 对有争议的证据，一审法院认定如下：1、贾付东提交海特船艇公司出具的工作证明一份（落款日期2018年4月16日），证明写的是2017年11月17日入职，实际贾付东是2017年11月14日到海特船艇公司处工作，从事验配、钳工等工作，双方存在事实劳动关系。仲裁时主张的月工资标准是6000元。海特船艇公司对该证据真实性有异议，申请对证明中公章的真实性进行鉴定。经一审法院委托，青岛联科司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工作证明上的“青岛海特新材料船艇有限公司”印文与提供的样本印文是同一枚印章盖印形成。海特船艇公司支付鉴定费11400元。针对该鉴定意见，海特船艇公司称，对鉴定意见书本身的真实性、程序合法性无异议，但因贾付东出具的检材公章印记浅淡模糊，存在鉴定的难度，可能会产生偏差，对鉴定意见有异议，但鉴于目前的技术手段有限，暂不申请二次鉴定。 贾付东提交的工作证明经鉴定系加盖了海特船艇公司处公章，对该证据真实性，应予采信。 2、贾付东提交中国农业银行交易明细清单8张、工商信息查询记录一张，交易明细清单显示杨磊通过银行转账为贾付东发放工资，杨磊系海特船艇公司股东之一，是海特船艇公司的实际控制人，和海特船艇公司法定代表人可能系父子关系。证明海特船艇公司、贾付东存在事实劳动关系。海特船艇公司是上个月发放下个月的工资，贾付东月平均工资为6224元，工资从2017年11月份发放到2018年3月份的，之后未再发放。2017年11月份、2018年2月份的工资数额少，是因为11月刚去干了10几天，2月份因为过年请假，其他月份都是正常工作的工资。因海特船艇公司未给贾付东交纳社会保险、未签订劳动合同，2018年4月26日贾付东自己离开。海特船艇公司质证称，交易明细形式真实性无异议，该交易明细显示的杨磊并不能直接证明是海特船艇公司的股东，且海特船艇公司的股东均有其他的关联公司，也不能证实系海特船艇公司方用工，也可能是其他的法律关系。 海特船艇公司对贾付东提交的上述证据真实性不持异议，亦未提交反驳证据，故对上述证据予以采信。 一审法院认为，关于海特船艇公司、贾付东之间是否存在劳动关系及海特船艇公司是否应支付贾付东2018年4月份工资，贾付东提交的工作证明、银行交易明细等证据可以证明其主张的2017年11月17日入职海特船艇公司处、月均工资6000元、工作至2018年4月26日自行离开且2018年4月工资未发放的事实，虽然海特船艇公司对此不予认可，但并未提交有效证据予以反驳。故基于以上事实，贾付东要求确认双方自2017年11月17日至2018年4月26日之间存在劳动关系、劳动关系于2018年4月27日解除，于法有据，应予支持。根据相关法律规定，海特船艇公司应支付贾付东2018年4月份工资5241元（6000元÷21.75天×19天）。 关于未签书面劳动合同二倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，由于贾付东2017年11月17日至2018年4月26日与海特船艇公司劳动关系存续期间，海特船艇公司没有与贾付东签订劳动合同，因此海特船艇公司应给付贾付东2017年12月17日至2018年4月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26207元（6000元×4个月+6000元÷21.75天×8天）。 综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：一、驳回海特船艇公司的诉讼请求；二、确认海特船艇公司与贾付东自2017年11月17日至2018年4月26日期间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2018年4月27日解除；三、海特船艇公司自判决生效之日起十日内支付贾付东2018年4月份工资5241元；四、海特船艇公司自判决生效之日起十日内支付贾付东2017年12月17日至2018年4月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26207元；五、驳回贾付东的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费11400元，均由海特船艇公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，贾付东提交的工作证明经鉴定系加盖了海特船艇公司处公章，海特船艇公司虽然对此鉴定意见有异议，但表示鉴于目前的技术手段有限，暂不申请二次鉴定，亦未提交相反证据推翻该鉴定意见，一审法院对该证据真实性予以采信，并无不当。关于海特船艇公司、贾付东之间是否存在劳动关系，因贾付东已经提交了工作证明、银行交易明细等证据，虽然海特船艇公司对此不予认可，但并未提交相反证据，应承担举证不能的法律后果。故，一审确认双方自2017年11月17日至2018年4月26日之间存在劳动关系，亦并无不当，本院予以维持。 综上，海特船艇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海特船艇公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  齐 新 审判员  甘玉军 二〇二〇年四月七日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东