河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2799号上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司。法定代表人：房益林，董事长。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司。负责人：盛林，经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。上诉人河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高速公路公司）因与被上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险濮阳分公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高速公路公司的委托诉讼代理人赵敬林，被上诉人太平保险濮阳分公司的委托诉讼代理人王德排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速公路公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回太平保险濮阳分公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由太平保险濮阳分公司承担。事实和理由：一、一审实体判决结果适用法律不当，核定责任不公，判决结果有误。1.机动车交通事故责任属于侵权责任，责任划分应适用过错责任原则，而不适用无过错责任原则或过错推定原则。2.高速公路公司作为高速公路运营管理单位，主要是保障道路硬件设施的安全，对于硬件设施之外的管理是通过定期巡查来进行的，但对高速公路的巡查和排障有明确的制度要求，即一天巡查两次。高速公路公司的相关部门和人员每日按规定甚至是超过规定次数进行巡查，案发当天也不例外，高速公路公司已经最大限度尽到了安全注意义务，并无过错，不应承担责任。3.高速公路公司认为涉案的事故责任应由未谨慎驾驶的驾驶人高峰和障碍物抛洒人共同分担。公安部门在没有查明障碍物抛洒人的情况下，未作出事故认定，仅作出事故证明，但一审不应据此把交警部门没有查获障碍物抛洒人的“公责任”以及障碍物抛洒人应承担的“私责任”均加罚于高速公路公司，这是没有法律根据的判决。二、一审判决高速公路公司承担50%的责任，脱离了高速公路的运管实际，也严重超过了我省各级人民法院在同类案件中判决的责任比例，二审即使不能改判驳回太平保险濮阳分公司的诉讼请求，也应调整责任比例。太平保险濮阳分公司辩称：1.2018年10月10日22时30分许，高峰驾驶小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至K575东半幅（道路中间车道）时，车辆碰撞一废弃物（装满货物的袋子）造成该车受损的道路交通事故，发生事故后，太平保险濮阳分公司支付了事故车辆的全部损失。2.高速公路公司作为该事故发生路段的管理养护方有权向过往车辆收取通行费，而缴费车辆则享有使用高速公路并安全通行的权利，高速公路出现障碍物后，高速公路公司没有及时清理障碍物，未能保障公路的安全和畅通，其消极的不作为造成了本次事故的发生，应当承担赔偿责任。再者，收费的高速公路公司具有封闭性，只有管理人才能支配这一空间，避免因堆放、倾倒、遗撒物品致害，且收费高速公路属于有偿使用，管理者从事道路管理活动能够获取收益，其也应当具有更重的管理义务。因对高速公路上废弃物没有及时清除，造成事故发生，理应对本次事故承担赔偿责任。太平保险濮阳分公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令高速公路公司赔偿太平保险濮阳分公司已经垫付的保险金31500元。二、本案诉讼相关费用由高速公路公司承担。一审法院认定事实：1.2018年8月21日，高峰在太平保险濮阳分公司为其名下豫Ｊ×××××号小型轿车投保车辆损失险，保险金额为126628元，保险期限从2018年8月30日至2019年8月29日。2.2018年10月10日，高峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至K575东半幅时发生单方交通事故，造成豫Ｊ×××××号小型轿车受损。2018年11月14日，河南省公安厅高速交警总队三支队出具事故证明一份，载明：2018年10月10日22时30分许，河南濮阳市南乐县城关镇昌州东路驾驶人高峰（身份证号）驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至K575东半幅时，车辆碰撞一废弃物，造成该车受损的道路交通事故。高峰对事故车辆进行维修，共花费维修费31500元，该损失经太平保险濮阳分公司确认并于2018年11月26日向高峰全额赔付。2018年11月25日高峰就其豫Ｊ×××××号小型轿车损害赔偿向太平保险濮阳分公司出具了“机动车辆索赔权转让书”。3.太平保险濮阳分公司提交2018年10月11日卫辉市至淇县高速收费票据，票据显示收费人为：河南高速公路发展有限责任公司。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，高峰驾驶车辆在高速公路公司管理的封闭高速公路上行驶，因碰撞一废弃物而发生交通事故，从而造成损失，太平保险濮阳分公司已经对高峰损失全额赔偿，依法取得对损害者的请求赔偿权利。但本次事故中，作为驾驶人的高峰驾驶车辆时应当确保安全驾驶，同时高速公路公司作为本案事故发生路段的运营管理者，应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。现高峰在行驶过程中，碰撞上废弃物造成了车辆损失，证明高速公路公司并没有尽到保障高速公路安全、畅通的义务，应当对太平保险濮阳分公司损失承担相应赔偿责任。结合本案案情，（高峰系夜间行车；高速公路公司收到传票后，未到庭提供其已经尽到保障安全义务，例如及时巡逻、排除障碍等行为），该院酌定高峰和高速公路公司对高峰损失应各承担50％的责任。据此，太平保险濮阳分公司主张高速公路公司赔偿其垫付的保险金31500元，部分成立，该院予以支持15750元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南高速公路发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿太平财产保险有限公司濮阳分公司保险金15750元；二、驳回太平财产保险有限公司濮阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司承担147元，河南高速公路发展有限责任公司负担147元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高速公路公司提交以下证据：证据一、《河南高速公路路政规范化管理读本》封面、目录及第19页；证据二、巡查记录封面和2018年10月10日巡查记录一页，指挥中心交接班工作日志封面和2018年10月10日夜班记录一页；证据三、交通部公路司2001[66]号答复。证明：高速公路公司按工作要求履行了安全保障义务，因为高速公路里程长，路段很多，不可能要求高速公路公司对路上的障碍物随时发现，随时处置。交通部公路司也曾经在答复中说及时不等于随时，法院应当予以考虑，并提交四份判例。太平保险濮阳分公司发表质证意见为：对管理读本，要求不具备电子巡查的路段，每天巡查不少于4次，高速公路公司说每天巡查两次，如果高速公路公司具备电子巡查条件，废弃物掉落的瞬间设备就会发出警报，侧面印证高速公路公司不具备电子巡查条件。高速公路公司提交的证据不属于新的证据，一审中法院已经按照程序向高速公路公司进行送达，高速公路公司未参加庭审视为对自己权利的放弃，高速公路公司此次提交的证据不能作为新证据，更不能予以认定，如果高速公路公司履行了保障义务，废弃物不可能出现在道路中间。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致外，另查明：一、高速公路公司提交的《河南高速公路路政规范化管理读本》第19页第二篇工作制度篇第一条路政巡查制度：1.路政巡查包括定时巡查、临时巡查和特殊情况下的紧急出动。巡查方式包括车辆巡查、电子巡查、徒步巡查。2.不具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于4次，具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于两次，电子巡查每4小时一次，出现恶劣天气或交通量增加的情况下，要增加巡查次数，加大巡查密度。二、经法庭询问，高速公路公司称涉案路段具备电子巡查条件，电子巡查四次，车辆巡查两次，电子巡查每四小时一次，不是实时监控。根据高速公路公司二审提交的巡查记录显示，2018年10月10日车辆巡查两次，分别为8时30分至11时30分、14时00分至16时30分；指挥中心交接班工作日志显示，2018年10月10日17：20至11日8：20班次夜班，记录时间分别为21：21，21：42，6：54，7：14，7：53。本院认为，驾驶人驾驶车辆进入高速公路后即与高速公路管理者形成有偿服务合同关系，高速公路公司有收取费用的权利，也有对公路进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。本案高峰驾驶车辆于2018年10月10日22时30分许沿京港澳高速公路由南向北行驶至K575东半幅时碰撞一废弃物造成车辆受损的交通事故，高速公路公司虽称其已履行了安全保障义务，但从其提交的工作制度显示“不具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于4次，具备电子巡查条件的路段每天车辆巡查不得少于两次，电子巡查每4小时一次”，由于高速公路公司提交的证据不能证明其已完全按照上述工作制度尽到了安全保障义务，故一审法院综合本案情况酌定高峰和高速公路公司对高峰的损失各承担50％的责任，并无不当。太平保险濮阳分公司已向高峰进行了赔付，依法取得对高速公路公司的请求赔偿权利。高速公路公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，高速公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由河南高速公路发展有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年四月二十七日书记员  佟欣玮