山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终664号上诉人（原审原告）：陈广忠，男，汉族，1975年7月4日出生，住山东省德州市宁津县。被上诉人（原审被告）：山东恒达利种植农民专业合作社，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇省道101主线西侧九龙寨花卉市场院内。法定代表人：刘荣喜。上诉人陈广忠与被上诉人山东恒达利种植农民专业合作社（以下简称恒达利合作社）种植回收合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院作出的（2019）鲁1422民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈广忠上诉请求：1.撤销山东省德州市宁津县人民法院(2019)鲁1422民初字第1237号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由恒达利合作社承担。事实和理由：一、本案是在执行“红花种植合同”过程中，因恒达利合作社违约、播种太深、导致“没有种出红花苗”引起的。按合同规定，红花出苗率应该达到80%以上，实际上连1%都没有，导致“五十亩的红花地”全部荒废、泡汤，且误了农时，无法弥补，损失巨大。上述事实陈广忠提供了充分的人证、物证，是非分明，恒达利合作社都没法否认。判决书上说“6月18日”开庭审理了此案，实际开庭是2019年9月29日。恒达利合作社无故不接受传票的多次传讯，案件公告后仍然拒不出庭，这是公然蔑视法律的行为。关于陈广忠没有提供权威部门出具的红花出苗率的《鉴定证书》，有没有出苗，是任何人都懂得的事实，况且陈广忠也提供了充分的人证、物证、音像证明。关于一审判决所说陈广忠没有证据证明刘成岗是公司的业务员，这是试图否认陈广忠与恒达利合作社签定了种植红花合同的事实。正因为陈广忠与恒达利合作社签定了合同，恒达利合作社才派刘成岗来执行合同。至于刘成岗是不是公司的业务员，有没有聘用的合法手续，完全是恒达利合作社与刘成岗之间内部的关系，与陈广忠无关。一审法院认为双方签定的合同没有赔偿条款，因此没有赔偿依据错误。合同没有赔偿条款，应该以合同法作为判决的依据。二、一审法院认定事实错误，应用法律条文错误。根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，恒达利合作社违约是问题的焦点。按双方约定，红花出苗率应该保证在80%以上，但实际连1%都没有，这是不争的事实。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。法律条文结合本案，每亩3150元的产值，是双方公认的，是双方订立合同时已经预见到了的，当然其中包括合同履行后可以获得的利益。因此陈广忠的法律诉求完全正当。判决书认定2019年3月份左右，郑纯旺从陈广忠50亩块路过，发现红花基本未出苗。因红花未出苗，陈广忠将案涉50亩地块租给别人种植了玉米，属于认定事实错误。郑纯旺没有说过“因红花未出苗，陈广忠将案涉50亩地块租给别人种植了玉米”这句话。事实上，此时恒达利合作社还在拖延时间，说红花出苗得“等到清明”前后。另外判决书以陈广忠没有防止损失的扩大为由判决驳回诉讼请求理由不当，根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案恒达利合作社是违约责任方，违约责任无可推脱。作为陈广忠只能改种其它作物挽回一部分损失，这已经在诉讼请求中扣除了这部分损失。据此，请求二审法院撤销原判，直接予以改判，支持陈广忠的上诉请求。被上诉人恒达利合作社未出庭答辩。陈广忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒达利合作社赔偿损失147500元；2.本案诉讼费由恒达利合作社承担。一审法院认定事实：2018年10月19日，陈广忠与恒达利合作社签订了《中药材联营种植合同》，合同约定：药材品种为红花，种植面积为50亩，亩用种量为4公斤，种子单价为12元/公斤；恒达利合作社为陈广忠提供红花药材种植、栽培、管理、采收、加工等技术指导服务，电话沟通不了的，需现场指导的，陈广忠应承担恒达利合作社技术人员的食宿；恒达利合作社保证种苗质量，发芽率达到80%，在正常气候环境、在陈广忠服从恒达利合作社技术指导下，恒达利合作社保证苗齐。如确因种子质量问题导致不发芽，应及时给恒达利合作社联系无偿补种；合同签订生效后，恒达利合作社按照合同要求积极备种保证及时供种，影响了陈广忠种植应赔偿相应的经济损失；药材产出后，双方协调安排收购事宜，回收价格随行就市，对达不到质量要求的药材恒达利合作社有权拒收，质量标准为：无霉变、无杂质、无虫蛀等；陈广忠应服从恒达利合作社技术指导，并按恒达利合作社要求进行种植栽培、田间管理（中耕除草，陈广忠必须按照恒达利合作社的指导进行落实实施）收获、加工等，如不服从恒达利合作社技术指导，一切损失由陈广忠承担；在合同有效期内，陈广忠药材生产过程中如出现异常情况，应及时通知恒达利合作社，双方沟通解决，并应记录在案，如不及时通报（3日之内）或未按恒达利合作社指导意见执行，由此造成的损失由陈广忠承担；合同有效期为2018年10月19日至2019年11月31日；补充条款为每亩地按照140元（每亩地包含种子、除草剂、技术指导）收费。合同还对其他内容进行了约定。合同签订的当天，陈广忠给恒达利合作社交纳了6000元的红花种植货款。2018年11月1日，恒达利合作社业务指导员将红花种子带到陈广忠处，由农机手郑纯旺在恒达利合作社业务指导员的指导下进行了耕种。2019年3月份左右，郑纯旺从陈广忠种植红花的地块路过，发现红花基本未出苗。因红花未出苗，陈广忠将案涉50亩地块租给别人种植了玉米。另查明，在恒达利合作社给陈广忠出具的红花效益分析中载明：干红花丝30公斤/亩，市场回收价格80元/公斤，合计2400元，种子每亩产量约300斤，每斤2.5元，合计3150元。收入共计157500元。以上查明事实有陈广忠提交的《中药材联营种植合同》、收款收据、红花效益分析、证明以及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中恒达利合作社向陈广忠提供红花种子、除草剂和技术指导，并约定回收干红花丝和红花种子，双方之间权利义务关系明确，种植、养殖回收合同关系成立。现陈广忠主张案涉红花因恒达利合作社技术指导人员指导失误的原因导致未出苗，并主张按照红花效益分析载明的价格对其损失予以确定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……。”本案中，因案涉效益分析只是对红花正常生长产出后的一个产值预估，案涉红花的产值要想达到正常产出的标准，除了需要正常出苗外，与后期的管理、施肥等也就是与陈广忠的管理水平和精力投入、天气气候情况等密不可分，因此即使在红花正常出苗的情况下陈广忠可以获得的利益也难以确定；《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，在红花未出苗的前提下，陈广忠未及时采取适当措施防止损失扩大，比如及时联系恒达利合作社或者改种其他作物等，而是在时隔几个月后才让别人改种玉米，其就扩大的损失部分亦不应要求恒达利合作社予以赔偿。综上，陈广忠提供的证据不足以证明其因恒达利合作社的行为造成的具体损失标准，故其诉请，证据不足，一审法院不予支持。恒达利合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩的权利，不影响一审法院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回陈广忠的诉讼请求。案件受理费3250元，由陈广忠负担。本院二审期间，陈广忠围绕上诉请求依法提交了新证据，并申请证人出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈广忠二审中主张因履行合同产生的实际损失，具体为：1.租赁土地损失4.5万元，陈广忠提交与闫立东、于洪芹、魏万清、魏立成、魏起林、魏代林、魏奎成、魏俊红、魏俊志、闫立秋、魏来成签订的土地租赁合同共计11份，合同均约定每亩土地每年租赁价格为900元，租赁土地共计51.07亩，款项共计45963元，陈广忠主张其中50亩共计4.5万元；2.化肥款6700元。提交宁津县长官镇田庄街李明扬农资门市部收款收据一张，内容为有机肥等共计82袋，实收6700元；3.播种费1250元，提交郑春旺证明一份，证明收到播种费1250元，郑春旺出庭作证认可因给陈广忠播种红花收取费用1250元；4.耕地费5000元，提交田焕民证明一份，证明收取耕地费5000元，田焕民出庭作证认可因给陈广忠耕地收取费用5000元，并说明微信支付了该款项；5.浇地电费900元，提交魏万海证明一份，证明收取浇地电费900元；6.浇地人工费1800元，提交曹成清、正月证明一份，证明收到浇地人工费1800元；7.种子、服务费用共计6000元，提交恒利达合作社出具的收款收据一份，金额6000元。以上款项共计66650元。本院二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，陈广忠与恒达利合作社所签订的中药材联营种植合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合同有效，双方均依约履行。陈广忠签订合同后依约履行合同，使用恒利达合作社提供的种子在恒利达合作社技术人员指导下进行播种，但从陈广忠提交的照片看，出苗率明显未达到合同约定标准。恒达利合作社应当提供适合的种子并对耕种进行技术指导，保证出苗率达到合同要求，现因恒达利合作社原因导致出苗率未达到合同约定标准，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条关于“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持”之规定，恒利达合作社应当赔偿陈广忠因履行合同造成的损失。二审中，本院对于陈广忠的请求赔偿数额向其确认，陈广忠称把实际损失补偿回来。陈广忠为种植红花共支出66650元，改种玉米获得收益1万元，其实际损失为56650元，陈广忠已经实际支付且均为履行合同必要的支出，本院依法予以支持。综上，上诉人陈广忠的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：一、撤销山东省宁津县人民法院作出的（2019）鲁1422民初1237号民事判决；二、判令被上诉人山东恒达利种植农民专业合作社于判决生效十日内赔偿上诉人陈广忠损失共计56650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3250元，公告费520元，二审案件受理费3250元，由被上诉人山东恒达利种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇二〇年四月十三日法官助理苑占伟书记员孙传超