山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2792号 上诉人（原审被告）:任保俊，男，1970年2月21日出生，汉族，现住盐湖区。 上诉人（原审被告）：李宏达，男，1977年2月4日出生，汉族，现住盐湖区。 被上诉人（原审原告）:运城市平洋住房置业担保有限公司，住所地运城市盐湖区周西路（市住房公积金二楼）。 法定代表人：吕永平，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。 原审被告：高智斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 上诉人任保俊、李宏达因与被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司、原审被告高智斌保证合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任保俊、李宏达上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担保证责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序违法，没有依法调取被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司提交的证据《借贷条款》中载明的房屋所有权情况,该事实属案件的基本事实，关系到借款合同的效力问题;二、上诉人是因为高智斌贷的住房公积金，且亦有专业的担保公司提供提供，才同意签订反担保合同。如高智斌没有购房，根据担保法第三十条的规定，上诉人不应承担保证责任；三、本案《反担保合同书》第四条债务人房屋抵押合同，并明确详见《抵押房地产清单》，现被上诉人没有履行抵押合同，视为放弃了债务人高智斌提供的物保，根据相关法律规定，上诉人应在被上诉人放弃权利的范围之外承担法律责任。同时物权法第一百七十六条规定，在没有约定实现债权的方式或约定不明的情况下，债权人应当先就债务人提供的物保实现债权；四、一审判决以“被告任保俊、李宏达辩称借款合同无效及本案有物保，债权应当先由被告高智斌的物保中实现等，但未提供相关证据证明，本院不予采信”为由判决上诉人承担连带清偿责任与事实和法律不符。 被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司辩称，依据最高院相关答复意见，房屋用途改变未加重担保人责任的，不能以用途改变而免责，上诉人要求调取证据不符合最高院关于法院调取证据的范围。对于原审被告与被上诉人串通，上诉人并无任何证据证明。反担保合同是上诉人的真实意思表示，有效合法。本案不存在物保，原审被告高智斌购买房屋只有房屋购买合同，不具有房屋抵押的条件，原审被告选择的是人保，我们提供了相应的证据证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 原告运城市平洋住房置业担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告高智斌归还到期借款本息115625.08元、违约金3468.75元及律师费14291元，共计133384.83元；判决被告任保俊、李宏达对所诉的借款和律师费承担连带保证责任。2、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实如下：2011年12月8日，被告高智斌因购买住房，向运城市住房公积金管理中心申请住房公积金个人住房贷款，运城市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司运城城建支行向其发放住房公积金个人住房贷款18万元。同日，被告高智斌与原告平洋置业及中国工商银行股份有限公司运城城建支行签订《个人住房公积金委托借款合同》，原告平洋置业作为保证人为被告高智斌的借款予以担保。被告任保俊、李宏达为原告平洋置业提供反担保，并与被告高智斌、原告平洋置业签订了《反担保合同书》，该《反担保合同书》约定反担保方式为保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。担保范围为保证人代借款人偿还“借款合同”约定的全部债务，包括贷款本金、利息、付息、罚息等；保证人代为清偿债务所支出的必要费用；办理相关手续和实现债权的全部费用，包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师费等。截至2018年5月22日，被告高智斌已超过六个月未能按期归还公积金贷款，原告平洋置业作为保证人向运城市住房公积金管理中心代偿了被告高智斌所欠的115625.08元。现原告平洋置业诉至法院，要求被告高智斌归还到期借款本息115625.08元、违约金3468.75元及律师费14291元，共计133384.83元，被告任保俊、李宏达承担连带保证责任。一审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告平洋置业依照合同约定，为被告高智斌代偿了115625.08元，被告高智斌应当向原告偿还115625.08元及约定的违约金3468.75元。被告任保俊、李宏达对被告高智斌借款向原告平洋置业提供反担保（连带责任），故被告任保俊、李宏达应承担清偿责任。原告主张的律师费，因没有完税证明，本院不予支持。被告任保俊、李宏达辩称借款合同为虚假合同及本案有物保，债权应当先在被告高智斌的物保中实现等，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告高智斌于本判决生效之日起十五日内赔付原告运城市平洋住房置业担保有限公司代偿款115625.08元及违约金3468.75元，共计119093.83元；被告任保俊、李宏达承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告高智斌、任保俊、李宏达共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司认可签订合同时没有去相关部门查看高智斌购房合同的真实性。二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人任保俊、李宏达与被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司争议的焦点是上诉人应否承担本案原审被告高智斌代偿款及违约金的连带清偿责任。根据《反担合同书》的约定反担保人任保俊、李宏达应依法对被上诉人的经济损承担相应的民事责任。在签订借款担保合同和反担保合同时，被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司作为专业担保公司，应根据合同约定履行相应的权利义务，因被上诉人没有根据合同内容核实债务人高智斌购房的真实情况，致使在高智斌违约的情况下引发本案纠纷，其对自己的经济损失亦应承担相应的民事责任。故结合本案实际，确定由被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司自身承担20%责任，上诉人任保俊、李宏达承担80%责任较为妥当。 综上所述，上诉人任保俊、李宏达的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5723号民事判决； 二、原审被告高智斌于本判决生效之日起十五日内赔付被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司代偿款115625.08元及违约金3468.75元，共计119093.83元； 三、上诉人任保俊、李宏达对上述第二项债务中的95275.06元承担连带清偿责任； 四、驳回运城市平洋住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2968元，二审案件受理费2682元，共计5650元，由原审被告高智斌负担2968元，由上诉人任保俊、李宏达负担2000元，由被上诉人运城市平洋住房置业担保有限公司负担682元。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年四月八日 书记员  梁媛媛