新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终242号 上诉人(原审被告):邢昌安，男，汉族，1977年12月20日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵明灯，男，汉族，1964年8月28日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。原审被告：博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司。住所地，博乐市赛里木湖路23号。法定代表人：李林茂，该公司经理。原审被告：新疆益兴房地产开发有限公司。住所地，博乐市青得里大街农兴市场一楼。法定代表人：冯卫，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。上诉人邢昌安与被上诉人赵明灯、原审被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司、原审被告新疆益兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,不服博乐市人民法院(2019)新2701民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢昌安的委托诉讼代理人肖海玲、被上诉人赵明灯及其委托诉讼代理人邹玉斌、原审被告新疆益兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王晓凯到庭参加诉讼。原审被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢昌安上诉请求：1、依法撤销博乐市人民法院于2019年11月8日作出的(2019)新27O1民初805号民事判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误1、首先案由应为建设工程分包合同纠纷,而非劳务合同纠纷。2、所涉工程款总额应为66万元,而非96万元,对此上诉人在一审审理中提供其与被上诉人2019年5月7日电话录音1份与二审期间证人张卫国出庭作证，予以证实。上诉人已超额向被上诉人支付了工程款。被上诉人赵明灯辩称：1、本案的定性应为劳务纠纷。邢昌安与博州华坤建筑安装有限公司之间是建筑工程分包合同法律关系，赵明灯提供劳务，邢昌安出具的欠条明确是劳务费。2、关于本案所涉劳务费应是96万元而非66万元。邢昌安一审中出示的录音资料证实多打30万元，该录音资料不完整，无关联性，属无效证据。对于5万元未支付，在上诉中未提，不在二审的审判范围。3、关于发包方工程款尚未付清问题。本案是典型的劳务单包工合同，发包方工程款未结清与答辩人没有法律上的关系。原审被告新疆益兴房地产开发有限公司述称：1、上诉人的上诉状中未要求相关责任，答辩人不发表意见。2、认为案由定劳务合同纠纷是正确的。赵明灯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告邢昌安支付劳务费400000元，被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司承担连带支付责任，被告新疆益兴房地产开发有限公司在未支付博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司工程款范围内承担支付责任；2、请求判令被告支付利息160000元【400000元×月息1%×40个月（2015年11月20日至2019年3月20日）】；3、判令被告按年利率24%支付自2019年3月20日至实际支付之日逾期违约金；4、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2015年赵明灯为邢昌安承包的工程提供劳务。2015年11月20日邢昌安向赵明灯出具欠条一份，内容为：“今欠到赵明灯综合楼土建班人工工资96万元（玖拾陆万元整）”，欠条有邢昌安签字。2015年12月3日赵明灯向邢昌安出具收条一份，内容为：“今收到田园小区负综合楼人工工资60000元（陆万元整）”，收条有赵明灯签字。2015年12月11日赵明灯向邢昌安出具收条一份，内容为：“今收到田园小区综合楼付土建班人工工资50000元（伍万元整）”收条有赵明灯签字。2015年12月11日新疆益兴房地产开发有限公司向赵明灯支付该工程劳务费100000元。2016年4月份至5月份期间，新疆益兴房地产开发有限公司向赵明灯支付50000元。2018年12月23日邢昌安向赵明灯支付劳务费380000元。赵明灯共计收到劳务费640000元。另查，2014年6月6日新疆益兴房地产开发有限公司作为发包人，博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，合同约定发包人将位于博乐市××里商业综合楼工程承包给博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司，承包范围为包工包料，计划开工日期为2014年6月8日，计划竣工日期为2014年11月30日，工程质量符合合格标准，合同价为10221442.56元，落款由发包人新疆益兴房地产开发有限公司法定代表人签字并加盖公章，由承包人博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司法定代表人签字，并加盖公章。一审法院审理认为：原告赵明灯为被告邢昌安承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告邢昌安应当向原告赵明灯支付劳务费。被告邢昌安向原告出具人工工资960000元欠据，被告邢昌安辩称原告仅提供660000元劳务，但未能提供证据证实，且被告向原告出具欠条确认劳务费金额，视为双方已经进行结算，对被告邢昌安辩称不予采信，对劳务费960000元予以确认。经查实，原告收到劳务费640000元，原告赵明灯称其中100000元劳务费仅收到80000元，但未能提供证据证实，本院认为100000元由原告赵明灯从银行凭支票领取，视为其已收到100000元劳务费。原告赵明灯亦称被告新疆益兴房地产开发有限公司支付的50000元为原告与新疆益兴房地产开发有限公司之间劳务费用，与本案无关，但未能提供证据予以证实，对原告赵明灯收取的劳务费640000元予以确认。被告邢昌安已向原告赵明灯支付劳务费640000元，应当从劳务费960000元予以扣除，被告邢昌安还应向原告支付劳务费320000元，对原告要求被告邢昌安支付劳务费460000元的诉讼请求，对320000元予以支持。原告赵明灯要求被告邢昌安支付利息160000元，并按照月息2%向原告支付至实际还款之日利息，但双方在欠据中未约定利息，亦未约定还款日期，视为不支付利息，对原告赵明灯的该项诉讼请求，不予支持。原告赵明灯要求被告新疆益兴房地产开发有限公司、博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司承担责任，但未能提供证据证实与被告新疆益兴房地产开发有限公司、博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装有限公司存在劳务合同关系，对原告赵明灯的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邢昌安于本判决发生法律效力后十日内向原告赵明灯支付劳务费320000元；二、驳回原告赵明灯的其他诉讼请求。案件受理费4700元，由原告赵明灯负担2021元，由被告邢昌安负担2679元。本院二审期间，上诉人邢昌安提请证人张卫国出庭作证，证实欠条多打了30万元。上诉人对该证言认可。被上诉人认为证人张卫国与上诉人邢昌安系朋友关系，对该证言不认可。原审被告新疆益兴房地产开发有限公司认为该证言涉嫌刑事诈骗应移交公安机关。本院认为证人张卫国与上诉人有利害关系且证言系孤证，其证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人诉称,本案案由应为建设工程分包合同纠纷,而非劳务合同纠纷，因未提供书面建设工程分包合同及相关证据，本院对该上诉理由不予支持。上诉人认为欠条多打了30万元并在二审开庭时申请证人张卫国出庭作证，该证人与上诉人有利害关系且证言系孤证，其证言不予采信，原审认定的事实符合本案客观事实。被上诉人赵明灯从银行凭支票领取100000元理应认定为收取劳务费，其它款项，上诉人未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人邢昌安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100.00元，由上诉人邢昌安负担。本判决为终审判决。   审判长 多思别克居马西审判员 陈   建  荣审判员 巴音 其 其克 二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日 书记员 孟     婕