河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2883号上诉人（原审原告）：陈治辉，男，汉族，1985年4月21日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：沙莎，男，回族，1982年5月16日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：蒲婷婷，女，汉族，1987年11月11日出生，住河南省登封市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高畅，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人陈治辉因与被上诉人沙莎、蒲婷婷民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈治辉上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33107号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、请求依法判令沙莎、蒲婷婷承担一审、二审案件诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，存在借贷事实。被上诉人应当偿还上诉人借款10万元本金及利息。1、2013年10月，被上诉人沙莎、蒲婷婷（双方系夫妻关系）称要入股郑州市成功机动车检测有限公司向上诉人陈治辉借款10万元。2013年10月25日，上诉人陈治辉通过中国建设银行向被上诉人蒲婷婷账户转账95000元，剩余5000元以现金形式支付给被上诉人。借款共计10万元整，被上诉人承诺会及时偿还该借款。2、一审中被上诉人称：上诉人的该笔借款系被上诉人帮上诉人办理郑州成信机动车检测有限公司审批手续的费用，不存在借贷法律关系。被上诉人该说法及观点不成立，不应得到法庭支持。如果上诉人找被上诉人帮忙办理公司审批手续，而且要求向被上诉人支付10万元高额的帮忙费的情况下，仅仅让被上诉人写一张欠条不符合正常交易习惯。且一审中上诉人提交的银行转账凭证，被上诉人书写的欠条及证人证言足以证明双方之间存在借贷法律关系。3、上诉人出借款项后，一直找被上诉人打欠条。2014年11月8日，被上诉人沙莎称因与被上诉人蒲婷婷感情不和，准备离婚，其只愿承担一半的借款义务，只向上诉人出具了一张5万元的《欠条》，剩余5万元借款要被上诉人蒲婷婷承担。因一直未联系上蒲婷婷，上诉人手里只有被上诉人沙莎出具的5万元欠条。二、上诉人陈治辉向法院主张权利的诉讼时效并未超过法律规定，应当有效。有相关证据可以证实上诉人在出借该笔借款后，在诉讼时效内向被上诉人主张过偿还该笔借款。沙莎、蒲婷婷辩称，1、本案涉及的转款真实情况系上诉人委托被上诉人沙莎办理监测站而产生，并非借贷。2、上诉人主张借贷关系，但对借贷双方的关系、原因、期限、利息等相关因素均存在明显的虚假陈述或者不能做出合理解释，不符合日常生活习惯及相关法律要求。3、上诉人一直辩称曾多次通过打电话、短信的方式主张权利，甚至还因争执报警处理，但并未提供以上直接证据，而是找与其存在利害关系的人作证，证言不具有客观性，前后矛盾。因此，无论基于何种法律关系，本案均已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈治辉向一审法院起诉请求：1、判令沙莎、蒲婷婷返还陈治辉借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按年利率6%，自起诉之日2019年11月25日起至实际清偿本息之日止）；2、本案诉讼费由沙莎、蒲婷婷承担。一审法院认定事实：2013年10月25日，原告陈治辉通过中国建设银行向被告蒲婷婷账户转款9.5万元。被告沙莎与蒲婷婷系夫妻关系。被告沙莎于2014年11月8日给原告出具一张5万元的欠条。原告申请证人李某到庭说明情况，证明双方通过证人认识，因被告入股成功机动车检测站向原告借款，借款时蒲婷婷也在场，2018年原告向被告要款，证人未随同。证人齐某证明2018年初，其和原告到南四环检测站堵门要钱，但对向谁要钱及具体时间及地点说不准确。郑州成久机动车检测有限公司股东于2019年11月13日发生变更，被告沙莎为新增股东之一。2013年10月7日，陈治辉委托拜五为其办理郑州成信机动车有限公司筹建办理机动车许可证。一审法院认为，原告持银行转账凭证、借据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告以基础法律关系抗辩，否认借贷关系的，应当提供证据证明。被告沙莎辩称原告向其转款系原告要求被告帮助办理机动车检测站审批手续，因时间较长，原告让出具手续，若办不成，则退还5万元，后来已经办成，并对欠条载明5万元予以解释。而原告对被告借款原因未提供证据证明，未约定借款利息且对被告银行转款95000元，而出具5万元欠条未作合理解释，综合原被告双方陈述及证据证明力大小，对被告沙莎上述辩称理由，一审法院予以采信，原、被告之间民间借贷关系不成立。同时，二被告辩称原告起诉超出诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效是自权利受侵害之日起算，因被告为原告出具欠条之时，其权利已经受到侵害，应当及时提起诉讼或以其他方式维护自己权利，原告提供的证人也不能证明自出具欠条后在二年内向被告主张权利的事实，不能引起诉讼时效中断的效果，故原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。原告请求二被告支付借款10万元及自起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6％计算利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈治辉的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告陈治辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，陈治辉上诉称二被上诉人欠其借款本金的数额为10万元，但其并未提交充足的证据加以证明；陈治辉上诉称，2013年10月份沙莎、蒲婷婷以准备入股郑州市成功机动车检测有限公司缺少资金为由，向陈治辉借款10万元整，其中95000元是由陈治辉通过建设银行转给蒲婷婷，剩下的5000元以现金形式交给沙莎和蒲婷婷；沙莎于2014年11月8日给陈治辉出具一张5万元的欠条，现陈治辉持有该欠条的原件；蒲婷婷、沙莎辩称，陈治辉与沙莎、蒲婷婷之间不存在事实上的借贷法律关系，陈治辉向蒲婷婷转款是为了委托沙莎、蒲婷婷帮助其办理郑州成信机动车检测有限公司审批手续，并非沙莎入股其他公司而借款；因办理该手续周期较长，在2014年11月份，陈治辉找到沙莎协商，为了保证沙莎能够尽快将此事办理成功，约定由沙莎先向陈治辉将办理此事剩余款项5万元先出具欠条交于陈治辉，后期事情若办理成功，沙莎将欠条收回，否则，依据欠条向陈治辉退款5万元，后该审批手续办理成功，该公司于2015年年初正式营业，但经沙莎多次向陈治辉索要欠条均未果；但其并未提交充足的证据加以证明；2013年10月7日，陈治辉委托拜五为其办理郑州成信机动车有限公司筹建办理机动车许可证，并提交了相应的证据；依据各方当事人提交的证据以及各方的陈述，沙莎辩称是办理郑州成信机动车检测有限公司审批手续的费用且已办好，其多次向陈治辉索要本案所涉的欠条，陈治辉不给沙莎，但其并未提交充足的证据加以证明，陈治辉对此也不予认可，本院对沙莎该辩称不予采信；沙莎于2014年11月8日向陈治辉出具了一张5万元的欠条，应视为沙莎对欠陈治辉借款数额的确认，且现陈治辉持有该欠条的原件，又因2013年10月25日95000元的转款是由陈治辉通过建设银行转给蒲婷婷，沙莎与蒲婷婷系夫妻关系，故本院认为沙莎与蒲婷婷应共同偿还陈治辉借款本金为50000元。陈治辉上诉称二被上诉人应当支付相应的利息；根据相关的法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持，故本院认为沙莎与蒲婷婷向陈治辉共同偿还的利息应以借款本金50000元为基数，自2019年11月25日起按年利率6%计算至实际清偿本息之日止。综上所述，陈治辉的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33107号民事判决；二、沙莎、蒲婷婷于本判决生效之日起十日内偿还陈治辉欠款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年11月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈治辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由沙莎、蒲婷婷负担。二审案件受理费2300元，由陈治辉负担1150元，由沙莎、蒲婷婷负担1150元。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年四月二十三日书记员  张会敏