河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终837号上诉人（原审原告、申请执行人）：张万东，男，1956年6月6日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人（原审原告、申请执行人）：孙桂英，女，1952年8月15日出生，满族，住河南省叶县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：晋艳霞，河南永畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、追加的被执行人）：叶县交通运输局，住所地：河南省平顶山市叶县，统一社会信用代码：11410422005482168M。法定代表人：兰建伟，局长。委托诉讼代理人：贾珂，男，1984年8月26日出生，汉族，住河南省鲁山县，系叶县交通运输局职工。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：叶县筑路工程公司，住所地：叶县昆阳大道南段路西。法定代表人：赵刚，经理。上诉人张万东、孙桂英因与被上诉人叶县交通运输局、叶县筑路工程公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张万东及张万东、孙桂英的共同委托诉讼代理人晋艳霞，被上诉人叶县交通运输局的委托诉讼代理人王春民、贾珂到庭参加诉讼。被上诉人叶县筑路工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张万东、孙桂英上诉请求：1.撤销（2019）豫0422民初3475号民事判决、(2019)豫0422执异21号执行裁定，改判叶县交通运输局与叶县筑路工程公司对张万东、孙桂英的债务承担连带清偿责任。2.一、二审诉讼费用由叶县交通局、叶县筑路工程公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审诉讼中，张万东提交了单位任职文件及业务分管文件,能够证明张万东任职叶县交通运输局副局长期间,分工主管叶县筑路工程公司,张万东代付的执行款等案涉款项,是张万东按照叶县交通运输局班子会议要求的“谁主管、谁扶持”精神,对其主管二级公司叶县筑路工程公司进行帮助扶持,是任职副局长的一种职务行为,是代表叶县交通运输局对下属公司进行支持帮扶。故因此借给叶县筑路工程公司的款项,当该公司不能清偿时,应由叶县交通运输局负责清偿。一审判决遗漏该部分事实，造成判决错误。2.叶县筑路工程公司1993年4月20日《企业法人申请开业登记注册书》及《企业组织章程》、《全民所有制企业法人注册资金信用证明》的“注册资金明细表”均显示注册资金为150万元（固定资金100万元、流动资金50万元),国有资产管理部门没有在《全民所有制企业法人注册资金信用证明》中出具认定意见，无法核实出资人叶县交通运输局是否实际出资及具体数额,叶县交通运输局存在虚假出资情况。叶县工商行政管理局颁发的叶县筑路工程公司营业执照将注册资金核减为80万元，缺乏依据，但可以证明叶县交通运输局存在抽逃注册资金情况。3.叶县交通运输局是叶县筑路工程公司的独资股东，其未经依法清算将叶县筑路工程公司的资产、经营场所及职工等进行接管,造成叶县筑路工程公司停止经营，故此，叶县交通运输局应对叶县筑路工程公司的债务承担连带清偿责任。影响本案判决结果的相关证据由叶县交通运输局保管,但叶县交通运输局为了掩盖相关事实，拒不向人民法院提供。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条、第64条第2款、第3款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定审理此案。综上，请求二审法院撤销（2019）豫0422民初3475号民事判决、(2019)豫0422执异21号执行裁定，改判叶县交通运输局与叶县筑路工程公司对张万东、孙桂英的债务承担连带清偿责任。叶县交通运输局辩称，叶县交通运输局对叶县筑路公司出资已到位，当时会计师事务所出具的有验资报告，一审时出具了叶县工商局的证据、变更申请等资料均证明已经叶县交通局实际出资到位，不存在出资不实或虚假出资的情况。一审法院认定事实清楚，裁判正当，应予维持。张万东、孙桂英向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2019）豫0422执异21号执行裁定书，判令追加叶县交通运输局为被执行人，叶县交通运输局与叶县筑路工程公司对（2016）豫0422民初665号民事判决书的判决内容承担连带支付责任；2.诉讼费用由叶县交通运输局及叶县筑路工程公司承担。一审法院认定事实：2016年3月15日，张万东、孙桂英起诉叶县交通运输局、叶县筑路工程公司合同纠纷一案，一审法院立案受理。经审理叶县人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫0422民初665号民事判决书，判决如下：“一、叶县筑路工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张万东垫付执行款30000元、修理费10000元，共计40000元；二、叶县筑路工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张万东借款10000元，在支付该款的同时，按照月利率2％支付自2003年6月13日起至该款全部偿还完毕之日止的利息；三、叶县筑路工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张万东借款60000元，在支付该款的同时，按照月利率9.3‰支付自2005年11月8日起至该款全部偿还完毕之日止的利息；四、叶县筑路工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙桂英借款20000元，在支付该款的同时，按照月利率1.5％支付自2003年3月24日起至该款全部偿还完毕之日止的利息；五、驳回张万东、孙桂英的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由叶县筑路工程公司负担。”判决生效后，张万东、孙桂英向叶县人民法院申请执行。在执行过程中，张万东、孙桂英以叶县交通运输局并未缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加叶县交通运输局被申请执行人，叶县人民法院于2019年8月27日作出（2019）豫0422执异21号执行裁定书，裁定驳回张万东、孙桂英的追加申请。叶县筑路工程公司于1993年4月20日申请登记，组建单位为叶县交通运输局（原名叶县交通局），申请注册资金150万元，其中固定资金100万元，流动资金50万元，上述资金150万元由叶县交通运输局出资。1993年5月28日，叶县工商行政管理局向叶县筑路工程公司颁发营业执照，根据营业执照显示，叶县筑路工程公司注册资金80万元。1999年4月28日，叶县筑路工程公司申请变更注册资金由80万元减少至37万元。叶县审计事务所当日也作出了验资报告，确认叶县筑路工程公司1999年1月25日总资产93万元，其中负债56万元，所有者权益净额37万元。同日，叶县交通运输局出具注册资金信用证明，证明叶县筑路工程公司注册资金由80万元减少到37万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张万东、孙桂英以叶县交通运输局并未缴纳出资或未足额缴纳出资为由申请追加叶县交通运输局为被申请人。本案争议的焦点为叶县交通运输局作为出资人是否对叶县筑路工程施工出资到位。叶县筑路工程公司申请设立资金150万元，实际注册资金为80万元。后叶县筑路工程公司变更注册资金由80万元减少至37万元。叶县审计事务所做出了验资报告，叶县交通运输局出具注册资金信用证明，以上可以证明叶县交通局出资到位。张万东、孙桂英要求追加叶县交通运输局为被执行人的诉讼请求的理由不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张万东、孙桂英的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由张万东、孙桂英负担。二审期间，张万东、孙桂英向本院提交新证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。张万东、孙桂英向本院提交叶县筑路公司与员工签订的协议两份，拟证明叶县筑路公司在叶县交通局的指导下对公司员工解除劳动合同关系也证明了叶县筑路公司公司名存实亡。叶县交通运输局质证意见为，盖章是叶县筑路工程公司的，对其真实性有异议，印章较为混乱，显示是叶县交通局筑路工程公司，但此单位不存在，要么是叶县交通运输局，要么是叶县筑路工程公司。且其证明内容与本案无关联性，对证据不认可。上述协议个人的签名、解决内容等是空白的，不能证明其证明目的。本院认为，该协议盖章既非叶县筑路公司又非叶县交通运输局，个人签名、解决内容均为空白，本院不予采信。张万东、孙桂英向本院提交叶县交通运输局曾经两任局长张建国、魏周的证言，拟证明张万东曾任交通局副局长主管叶县筑路工程公司，张万东借给叶县筑路工程公司借款是给时任局长汇报过才把钱借给叶县筑路工程公司。叶县交通运输局质证意见为，首先，根据民诉法相关规定，庭前应由申请人向法院提出申请，证人应出庭接受法庭询问及各方当事人的质证。其次该证言证明的问题含糊不清，不能证明张万东、孙桂英据此追加叶县交通运输局为被执行人。本院认为，张万东、孙桂仅提供证人证言，无其他相关证据予以佐证，证明效力较低，无法形成证据锁链，不能形成确信事实，本院不予采信。本院二审经审理查明的查明的事实、证据与一审认定的的事实、证据相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张万东、孙桂英申请追加叶县交通运输局为被执行人是否符合相关的法律规定。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在工商登记档案中，叶县交通运输局出具的注册资金信用证明，可证明叶县筑路公司虽申请设立的资金为150万，实际注册资金为80万，叶县交通运输局不存在出资不到位的情况。其次，张万东提出其代付的执行款等案涉款项是履行职务行为的主张，其应提供证据证明自己的主张，但其未有充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，且一审法院所作（2016）豫0422民初665号判决书明确由叶县筑路公司承担案涉款项的清偿义务，叶县筑路工程公司和叶县交通运输局都是独立法人，其行为后果不存在混同，应各自独立承担相应法律责任。再次，张万东、孙桂英所提交的相关证据用以证明叶县交通运输局是叶县筑路工程公司的独资股东，其未经依法清算将叶县筑路工程公司的资产、经营场所及职工等进行接管,造成叶县筑路工程公司停止经营的主张，与本案的争议焦点、待证事实、拟证明问题之间不具有关联性；上述证据不能够证明其主张的申请追加叶县交通运输局为被执行人的理由为“未足额缴纳出资”的情形存在。综上所述，张万东、孙桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由孙桂英、张万东负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年四月二十六日法官助理李思凡书记员张丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。