河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24210号原告黄会民，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人苏世豪，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告华能国际电力股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市正光北街40号华能河南大厦。负责人高冰。委托代理人张剑军，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省商城县，系公司员工。委托代理人孙本森，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。法定代表人叶剑彪，董事长。委托代理人李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告黄会民诉被告华能国际电力股份有限公司河南分公司（以下简称华能公司）、深圳市华剑建设集团股份有限公司（以下简称华剑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄会民及委托代理人李伟、苏世豪，被告华能公司委托代理人张剑军、孙本森，被告华剑公司委托代理人李振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，华能河南大厦内部装饰工程项目，建设方是华能公司，施工方是华剑公司。2017年4月，被告华剑公司将华能河南大厦乳胶漆工程项目分包给原告施工，原告积极组织人员入场。2017年8月9日，原告与被告华剑公司补签了施工协议，合同对施工内容及价款进行了约定。2018年9月5日，涉案工程竣工并验收合格，移交甲方使用至今。被告华剑公司尚欠原告工程款420158元没有支付。原告是涉案项目的实际施工人，被告华剑公司作为涉案项目的承包人，依法应支付原告剩余工程款。被告华能公司作为涉案项目发包人，应当对华剑公司欠付的工程款承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告华剑公司支付原告工程款420158元及利息17906元（自2018年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告华能公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告华能公司辩称，1.原告起诉的工程款420158元承担连带清偿责任不能成立；2.原告违法扩大连带责任范围。被告华剑公司辩称，1.原告不具备起诉条件，被告华剑公司支付的工程款已超过合同约定付款标准及金额；2.原告的施工管理混乱给被告华剑公司造成巨大损失；3.被告华剑公司有权扣除原告施工过程中因擅自停工延误工期造成的费用损失。经审理查明：2017年5月5日，华能公司（发包人）与华剑公司（承包人）签订华能河南大厦项目内部装饰工程施工合同，约定合同价为18697723.39元，工程质量符合现行国家有关工程施工验收规范和标准的合格标准，工期120天；工程款的支付为本工程每月10日前，华剑公司向华能公司申报经监理人审签的工程量及相应的进度款（包含投标报价中招标工程量清单部分及其他费用部分，不含合同以外华能公司另行委托费用），每次支付工程进度款的额度为上个时间段招标人和监理工程师认可的实际工程价款的80%；全部工程验收合格交付华能公司后，资料交清时付至合同价款90%；完成竣工结算并通过审计后支付至结算金额的95%；余款5%作为质保金，待工程竣工验收合格交付华能公司之日起计质保期，按合同约定，华能公司分期分项向华剑公司支付完全部结算金额。2017年8月9日，华剑公司与原告签订施工协议约定，工程项目名称为华能河南大厦；工程项目地址为郑州市金水区正光北街才高街交叉口；施工内容，1-17层、副楼、-2楼顶步梯间乳胶漆工程；承包方式，包工包料（不含税票及其他费用）；施工日期2017年4月1日至2017年9月20日；施工费用：工程量以投影面积计算，辅料使用品牌“好家居”，所有洞口、窗口等设备口在结算工程量中扣除，公司采购相关辅料时应在当期或结算时扣除，乳胶漆由华剑公司提供；施工总费用采用实际工程量乘以固定单价结算的方式。固定单价以报价清单（后附）为准。施工费用支付：1、工程款按月结算，次月10号前支付上月工程款。支付比例为公司审核确认后月完成工程量60%的工程款，剩余工程款等工程全部完工验收合格后，经公司审核确认无误后当月内付至决算金额的80%，建设单位工程款付至95%时，对施工队与劳务公司同比例支付至95%，余款5%作为质保金，待工程质保期满支付。质保期内若发生质量问题，原告应及时修复，其修复工料费从质量保证金中扣除，超出质量保证金部分，原告另行赔付。华能项目报价表：1.房间墙面乳胶漆，单价每18元/㎡，备注含辅料、上楼及人工费，按投影面积计算；2.轻体隔墙乳胶漆（含粉刷石膏找平、批白），单价每24/㎡元，备注满挂网，粉刷石膏找平，腻子二道，含所有辅料、上楼及人工费，按投影面积计算，乳胶漆除外；3.房间顶面乳胶漆，单价每20/㎡元，备注含辅料、上楼及人工费，按投影面积计算。针对华能项目报价表第一项与第二项的关系问题，原告解释墙面分为两种，一种墙叫气块墙可以直接刷，第二种是不平的墙，先粉刷石膏找平然后挂网，因增加该两种工艺，故增加6元；第二种墙不包含第一种墙体，实际履行过程中第二种墙体也是单独计算的工程量。被告华剑公司解释墙面分为两种，第一种正常墙面18元，第二种轻体隔墙24元，按照合同约定在做墙体乳胶漆时应该减去轻体隔墙，不应重复计算。庭审中，原告称2017年4月开始组织人员进场对涉案项目进行施工。2017年6月27日，华能河南大厦施工图纸会审记录图纸与现场问题第15条载明，现场存在墙体（柱子、轻质隔墙墙体）平整度差异较大，存在裂缝质量隐患，请明示解决方案。会议（设计交底）意见为使用石膏砂浆抹灰找平，再进行乳胶漆装饰，对于轻质隔墙板缝不再增加加强型玻纤网。2018年7月23日，刘爱斌出具的乳胶漆补工单显示，根据现场情况需要，决定对乳胶漆班组补工暂定50个。补工包含主楼-2层到17层和裙楼-2层到17楼施工区域内墙体裂缝，门口踢脚线维修，现场污染部分维修，新增木工梁，防火门封堵，楼内房间增加空气净化检修口等乳胶漆处理。刘爱斌手写工日据实结算补充工费中。2018年11月27日，被告公司项目部现场负责人刘爱斌向原告发送乳胶漆工程量表格，乳胶漆工程量载明，墙面乳胶漆工程量为1层915.84㎡，2层1064.1㎡，3层1290.46㎡，4层1213.48㎡，5-10层8302.92㎡，11层2200.15㎡，12层1738.74㎡，13层2006.78㎡，14层1667.65㎡，15层1715.64㎡，16层1972.5㎡，17层1841.66㎡，裙层676.77㎡，共计26606.69㎡；顶面乳胶漆工程量为1层44.64㎡，2层534.86㎡，3层87.63㎡，4层79.7㎡，5-10层568.08㎡，11层86.5㎡，12层91.74㎡，13层259.53㎡，14层244.55㎡，15层215.68㎡，16层290.95㎡，17层406.8㎡，裙层314.32㎡，共计3224.98㎡。轻质隔墙乳胶漆工程量为柱子粉刷石膏2693.55㎡，轻质隔墙粉砂石膏4938.78㎡，楼梯间及前室粉刷石膏2959.93㎡，共计10592.26㎡。原告主张墙面乳胶漆面积为26374.26㎡，轻体隔墙乳胶漆面积10592㎡，顶面乳胶漆3224.98㎡、窗帘盒乳胶漆485㎡。被告华剑公司提交的乳胶漆汇总表，自认房间墙面乳胶漆15858.1㎡、走廊墙面乳胶漆6667.15㎡、楼梯及前室墙面乳胶漆3594.51㎡，墙面乳胶漆面积共计为26119.76㎡，粉刷石膏找平一遍面积10592.26㎡，顶面乳胶漆3903.35㎡、窗帘盒乳胶漆467.56㎡。庭审中，华能公司称涉案项目在2018年底2019年初已经使用，因质量问题，没有验收。华剑公司提交的银行流水显示，2017年6月9日、7月24日、8月17日，陈光向盛银龙转账共计6万元，备注为华能工费；2017年6月9日、7月24日、8月11日、10月1日、12月12日、12月22日，陈光及张俊丽分别向黄会民转账2万元、2万元、6.5万元、4万元、1万元、5万元，备注均为华能工费及生活费；2018年3月20日，陈光向黄会民转账5.5万元，备注为华能工费；2018年4月28日，张俊丽向李向云转账60500元，备注为华能黄会民施工队工费；2018年5月27日，张俊丽向李向云转账6万元，备注华能乳胶漆工费；2018年8月15日、8月25日，陈光、张俊丽分别向黄会民转账2万元、6200元，备注为乳胶漆工费；2018年8月25日，张俊丽向王德林转账10800元，备注为华能乳胶漆工费；2018年9月12日，陈光向闵书全转账8500元，备注为华能乳胶漆工费；2019年1月31日，深圳市集艺建筑劳务有限公司向黄会民转账5500元；2018年6月12日，陈光向汪百福转账19000元，备注为华能卫生清扫工费，华能公司提交的垃圾清运各施工队分摊比例显示乳胶漆为2000元。原告认可其本人收到的291700元及委托李向云、盛银龙各收款6万元，共计411700元。另查明，2018年4月27日，关于华能河南大厦内装乳胶漆工程项目工程及辅料款支付备忘录显示，建设单位、监理单位、华剑项目部、黄会民、李向云、陈宏保、金合心共同同意将剩余工程施工期间剩余的全部工人工费及辅材费由建设单位、监理单位、华剑项目部根据工程进度和质量验收情况分批直接付给中间人李向云，施工队陈宏保及施工队金合心在该项目剩余的全部人工及材料费用全部由李向云支付。2018年8月12日，华剑公司与原告签订华能工地乳胶漆工程协议显示，黄会民施工的乳胶漆工程存在较大的质量缺陷，维修工程量较大……达成协议1.黄会民主楼组织不低于10个工人，楼梯间不低于8人，合理安排施工，2天内完成1个楼层，施工质量要达到建筑装饰装修工程质量验收规范及技术交底……2.华剑公司会另行安排一个施工队，人数不低于10人。从主楼15层往下施工及裙楼施工，黄会民不得干扰华剑公司安排的施工队正常施工，否则承担相应损失。经建设单位和监理单位验收合格后，由华剑公司支付其相应费用。以上案件事实由内部装饰工程施工合同、施工协议、乳胶漆工程量截图、银行流水、备忘录、协议、施工图纸会审记录、乳胶漆补工单及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于责任承担问题，原告与华剑公司签订施工协议，由原告进行涉案项目的乳胶漆项目的施工，工程施工完毕，项目已投入使用，被告华剑公司应支付相应工程款。原告主张被告华能公司共同承担责任，但根据现有证据本院无法确定华能公司是否欠付被告华剑公司工程款及具体数额，故被告华能公司在本案中不再承担责任。关于工程价款问题，对原告提交的刘爱斌向其发送的乳胶漆工程量电子邮件，华剑公司认可刘爱斌为其工作人员，华剑公司称该工程量单数据不准确，不能作为结算依据，但未提交有效证据证明，故本院对该乳胶漆工程量单予以确认。原告主张墙面乳胶漆面积为26374.26㎡、顶面乳胶漆为3224.98㎡，结合上述工程量清单数据，本院予以确认，合同单价分别为18元、20元，故墙面乳胶漆计474736.68元、顶面乳胶漆计64499.6元；原告主张窗帘盒485㎡，但未提交证据证明，被告华剑公司自认窗帘盒467.56㎡，价格为20元，本院予以确认，计9351.2元。原告主张轻体隔墙乳胶漆面积为10592㎡，结合工程量清单，本院予以确认，合同约定单价为24元。被告华剑公司称计算墙体乳胶漆时应该减去轻体隔墙的乳胶漆工程量，不应重复计算。但被告华剑公司未提交有效证据证明上述墙面乳胶漆面积包含轻体隔墙中的乳胶漆面积，且乳胶漆工程量单中也未显示两者存在包含关系或重复计算，故对华剑公司该项意见，本院不予采纳。2017年6月27日的施工图纸会审记录载明，对于轻质隔墙板缝不再增加加强型玻纤网，该会审记录之后不再施工满挂网。根据施工情况、会审记录、市场行情及案件实际情况，本院酌定轻体隔墙乳胶漆施工面积的1/3按照单价24元计算即84736元（10592㎡×1/3×24元）；酌定轻体隔墙乳胶漆剩余施工面积按照单价22/㎡元计算，即155349.33元（10592㎡×2/3×22元）。乳胶漆补工单有华剑公司现场人员刘爱斌签字，故对该项补工事实予以认可，补工单载明补工50个，根据市场行情酌定每个工200元，计1万元。综上，工程款共计798672.81元。对原告主张的其他补工事项，无有效证据证明，本院不予支持。关于已付款问题，原告认可收到工程款411700元。对原告不认可部分，分析如下：2018年4月27日的备忘录显示将剩余工程款支付给李向云，故对华剑公司向李向云转账60500元，本院予以确认。2018年8月12日，原告与华剑公司签订的协议载明，华剑公司将另外安排一施工队进行维修，故对华剑公司向王德林转账10800元和向闵书全转账8500元应自上述工程款中扣除；对2000元垃圾清运费，该费用已实际发生并由华剑公司支付，应从上述工程款中扣除；以上共计493500元。被告华剑公司称华能公司委托第三人维修花费27335元，该笔费用华能公司目前并未支付，故本院不予认可。故被告华剑公司剩余未付工程款为305172.81元，应支付原告。关于利息问题，被告华剑未按约定支付工程款，必然给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利息计息并无不当，本院予以支持。对利息的起算日期，涉案项目已于2018年底2019年初投入使用，故本院酌定利息自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于华剑公司提交的管辖权异议申请，因本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即项目所在地法院管辖，故本案管辖权明确，不存在实质性争议，为节约司法资源，减少当事人诉累，对华剑公司该异议申请，不予裁定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华剑建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄会民工程款305172.81元及利息（自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由原告黄会民负担997元，被告深圳市华剑建设集团有限公司负担2938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年四月十五日书记员  王 聪