义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初3号 原告方春苟，男，1964年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。 被告义乌市上溪镇人民政府，住所地：义乌市上溪镇兴华路17号。 法定代表人杨斌，镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人方山苟，男，1954年3月14日出生，汉族，住义乌市。 原告方春苟与被告上溪镇人民政府（以下简称上溪镇政府）及第三人方山苟不履行法定职责一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年1月9日向被告上溪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告方春苟及其委托代理人滕卫仙、被告上溪镇政府出庭行政负责人刘斯洋及其委托代理人王虎华、第三人方山苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方春苟诉称，原告方春苟与第三人方山苟是亲兄弟，系义乌市××村村民。二兄弟父母祖传有四间房屋，共有面积92.9平方米。兄弟俩每人分得二间，原告方春苟分得55平方米，第三人方山苟分得约40平方米。在1985年8月23日义乌县人民政府颁发的819号宅基地证，户名方山苟的权证记录也是41平方米，且四至靠址中明确东西都是靠春苟屋，也就是说兄弟俩分家是很明确的。到1991年3月13日颁发给方山苟的义集建（1991）字第0720号集体土地建设用地使用证将92.9平方米全部做在方山苟名下。这主要原因是因为兄弟俩长期在外地。在办理房屋产权证和土地使用权证时，按照农村习惯由村会计方能余代办。由于代办人的失误将兄弟俩的房屋全部做到了哥哥方山苟名下。2017年，上溪镇实施“宅基地换住房，异地奔小康”工程，将属于方春苟的55平方米的房屋予以拆除。但由于该宅基地使用权做在方山苟名下，故原告未能得到安置。原告认为，方能余无权代办宅基地使用权的登记行为，且其疏忽大意。原义乌市土地管理局严重违反程序，工作不负责任，导致原告的合法权益受损。原告多次到被告处要求安置，但被告均未予明确答复。后原告又多次信访未果。2019年7月9日，原告书面要求将安置的材料寄到被告处，但被告未予答复，诉请：判令被告依法履行法定职责，对原告要求安置作出具体行政行为。 原告方春苟向本院提供如下证据： 1、证明三份，证明原告拥有祖传房屋55平方米。 2、方山苟地籍调查表复印件一份，证明祖传的92.9平方米房屋全部登记在第三人名下。 3、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明1991年3月义乌市政府将涉案房屋全部登记在第三人名下。 4、宅基地证发放分户清册、宅基地证各一份，证明分户清册里有原告的名字，虽然面积只有9平方米，但是可以证明涉案房屋原告是有份的。方山苟的宅基地证载明他有占地40平方米的房屋，四至的东靠、西靠都是春苟屋，说明原告拥有祖传房屋。 5、快递单、邮政查询信息各一份，证明原告要求被告安置的申请上溪镇政府已经签收。 6、要求安置的报告复印件一份，证明原告向被告提出安置申请，被告没有答复也没有安置。 7、村委会证明复印件一份，证明村委会是同意给原告安置的，要求上级政府给原告安置。 被告上溪镇政府辩称，第三人方山苟占地92.9平方米的义集建(1991)字第0720号集体建设用地使用证，系义乌市人民政府审批登记。根据《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第五条、第六条等规定，上溪镇政府不具有宅基地使用权首次、更正等登记的法定职责。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条等规定，占地92.9平方米的房屋属方山苟所有。上溪镇政府对方春苟以登记错误为由提出的安置要求不具备履职的条件。鉴于上溪镇政府对方春苟的安置要求不具有法定职责，是否答复就不具有独立的法律意义，对其权利义务不产生实际影响。综上，请求人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，驳回方春苟的起诉。 被告上溪镇政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、土地登记审批表复印件一份，证明方山苟占地92.9平方米宅基地经义乌市人民政府审批登记。 2、方山苟上溪镇政府签订的《义乌市上溪镇异地奔小康农户旧房拆除协议书》一份，证明协议书约定的权利义务内容等。 3、方山苟户的《义乌市上溪镇异地奔小康成本价房申购审批表》复印件一份，证明方山苟户宅基地换住房获批安置。 4、关于同意上溪“宅基地换住房、异地奔小康”实施细则的批复、实施细则复印件一份，证明上溪“宅基地换住房、异地奔小康”政策规定。 法律依据： 1、《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第五条、第六条。 2、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条。 第三人方山苟述称，我们兄弟分家过。1991年做证的时候，我在兰溪岳母家，人不在义乌，我母亲年纪大了可能搞不清楚，说我弟弟招女婿去的，证就做到我一个人名下了。 第三人方山苟未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的证据，第三人无异议。对于证据1，被告对其中方能余的证明的真实性有异议；对村委会证明的形式真实性予以可，但对合法性、关联性有异议。本院认为，方能余的证明属证人证言，根据证人直接言辞的原则，证人应当出庭作证。由于证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院对方能余出具的证明不予认定。对于村委会出具的两份证明形式的真实性予以认定。对于证据2的真实性予以认定。对于证据3，被告无异议，本院对该证据的证明力予以认定。对于证据4，被告对宅基地发放清册的真实性无异议，但认为应以1991年的土地证为准。对于方山苟的宅基地证的真实性有异议，名字上有涂改。本院对证据4中的宅基地发放清册的真实性予以认定，对于宅基地证的真实性不予认定。对于证据5、6、7，被告对形式的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 对于被告提供的证据，第三人无异议。对于证据1，原告认为登记错误，该登记由村会计方能余代办。本院对该证据的真实性予以认定。对于证据2、3，原告无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。对于证据4，原告对真实性、合法性无异议，本院对该证据的证明力予以认定。 经审理查明，原告方春苟与第三人方山苟系兄弟关系，拥有位于义乌市××村父母祖传房屋。1990年12月3日，第三人方山苟申请涉案房屋的土地登记，原义乌市土地管理局以义乌市××村民委员会出具的证明，以涉案房屋系方山苟祖传取得为权属依据，将涉案房屋登记在方山苟名下。1991年3月28日，义乌市人民政府给方山苟颁发了义集建(1991)字第0720号集体建设用地使用证，登记的土地面积为92.9平方米。2009年12月18日，上溪镇政府批准同意《上溪“宅基地换住房、异地奔小康”工程实施细则》（以下简称工程实施细则）。据此，上溪镇政府启动“宅基地换住房、异地奔小康”工程。该工程实施细则第八条规定：村级组织成员与符合条例的非村级组织成员可享受“异地奔小康”工程水平套房安置政策。第十二条第一款规定：非村级组织成员原有旧房占地面积大于等于24平方米小于54平方米的，可置换80平方米水平房一套；大于等于54平方米，小于90平方米，可置换100平方米水平房一套；大于等于90平方米，小于等于108平方米，可置换140平方米水平房一套；占地面积大于108平方米和占地面积小于24平方米的，予以每平方米500元的经济补偿（不包括旧房残值补偿）。此后，第三人方山苟与上溪镇政府签订旧房拆除协议书，同意拆除上述占地92.9平方米的旧房参加城镇集聚。 2012年8月22日，第三人方山苟经被告上溪镇政府审核批准，获批成本价房260平方米。嗣后，原告方春苟向被告上溪镇政府申请安置，未予准许。2019年7月9日，原告又向被告提出书面申请，仍未获准，遂成讼。 另查，原告方春苟原籍义乌市××村，因入赘将户口迁移到兰溪市梅江镇，随妻落户。根据1985年8月20日原义乌县宅基地证发放分户清册记载，方春苟拥有占地面积9平方米房屋，四至：东靠三苟屋，南、西、北均靠路，宅基地证号820号，该房屋由方山苟于1990年12月3日申请土地登记并取得集体土地建设用地使用证。 本院认为，上溪镇政府实施的“宅基地换住房、异地奔小康”工程系上溪镇政府根据义乌市人民政府义政发[2009]75号文件规定的精神而实施的民生工程，旨在改善山区群众的居住条件，吸引山区人民向城镇集聚，促进山区劳动力向二、三产业转移，加快推进统筹城乡配套改革等。根据该工程实施细则的相关规定，参加“宅基地换住房、异地奔小康”是村级组织内实有在册成员与符合条例规定的非村级组织成员。结合工程实施细则第十二条第一款的规定，非村级组织成员应当在该村内拥有合法祖传房屋，才能按政策享受水平房安置或相应的经济补偿等。原告方春苟不属上溪镇冷坞坪村集体经济组织实有在册成员，其在该村又没有取得合法房屋，故原告不符合参加“宅基地换住房、异地奔小康”工程项目的主体资格。原告方春苟申请被告上溪镇政府为其履行安置房屋的理由不能成立，其诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方春苟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方春苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  叶 昕