辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4679号上诉人（原审被告）：闵美植，男，1973年12月3日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱萍，女，1953年4月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：韩同名，男，1951年5月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王润海，男，1961年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人闵美植与被上诉人邱萍因物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1542号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人抵债系在2008年2月，我方是在2005年签订的回迁协议，从时间上看，应是我方占有此房。生效判决内容为百福公司应为我方安置307.37平方米房屋，理应包含此房屋，被上诉人并未提供付款的充分证据，其并未取得房屋所有权，百福公司没有取得房屋的销售许可证，无权销售案涉房屋，认购协议无效。原审法院认定事实错误。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告邱萍向一审法院起诉请求：1.判令被告腾空位于和平区胜利南大街馨丽康城一期A8号楼6单元2层1号住房；2.判令被告赔偿损失40000元（因被告强占房屋导致塑钢窗丢失损失27560元，涉案房屋无法对外出租的损失每个月按600元计算共计4年，损失为28800元，两项合计仅主张4万元）；3.判令被告赔偿装修损失12000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2005年11月9日、2006年3月10日，被告闵美植（乙方）分别与案外人沈阳市东陵区浑河站乡西街道办事处新立屯村民委员会（以下简称新立屯村委会）签订了动迁协议3份，约定事项相同，约定了被告闵美植的动迁面积及回迁标准、金额等。新立屯村委会出具新立屯村回迁房屋明细显示，将被告闵美植的回迁房屋安置八处房屋及两处车库，即馨丽康城A4号楼122房屋（建筑面积85.37平方米）、A5号楼251房屋（建筑面积85.37平方米）、A5号楼252房屋（建筑面积85.37平方米）、A5号楼351房屋（建筑面积85.37平方米）、A5号楼352房屋（建筑面积85.37平方米）、A9号楼421房屋（建筑面积90.57平方米）、A8号楼621房屋（建筑面积103.58平方米）即本案争议房屋、A8号楼431房屋（建筑面积85.41平方米）、A8号楼3号车库（34.39平方米）、A8号楼4号车库（43.63平21.81方米）。被告百福公司对该表未签字确认。因包含本案争议房屋在内部分房屋未予安置，被告闵美植于2018年将新立屯村委会及沈阳百福房地产开发有限公司诉至法院，要求判令新立屯村委会及沈阳百福房地产开发有限公司安置被告闵美植回迁至包含本案争议房屋在内的房屋。本院作出（2018）辽0102民初2914号民事判决书，判决沈阳百福房地产开发有限公司为被告闵美植安置最接近于307.37平方米且符合居住条件的回迁房屋，如不能安置，沈阳百福房地产开发有限公司应以同等地段、同类房屋的市场价格对原告进行货币补偿，并驳回了被告闵美植的其他诉讼请求。后沈阳百福房地产开发有限公司上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终9870号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。该判决于2018年11月19日送达被告闵美植。2.2006年，原告邱萍（供方）与案外人沈阳百福房地产开发有限公司（需方）签订《销售合同》，约定供方向需方提供三级钢等产品，合计金额641300元，提货日期为2006年4月15日，提货地点为沈阳钢厂。2008年2月21日，沈阳百福房地产开发有限公司（出售方、甲方）与原告邱萍（认购方、乙方）签订《“馨丽康城”项目认购协议书》，乙方认购位于馨丽康城一期A8号楼6单元2层1号、建筑面积103.58平方米物业即本案争议房屋，认购价款为抵帐。3.被告闵美植于2007年开始占用本案争议房屋至今。2017年9月16日，原告邱萍与案外人沈阳天地和豪装装饰设计有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定施工地址为馨丽康城，工程施工服务总费用为49800元，但未约定开工日期。该合同签订后，原告邱萍支付了12000元。2018年6月，原告于沈阳市友良铝塑门窗厂定制了门窗支付了27560元，并将定制好的门窗送至本案争议房屋内。后被告闵美植将该门窗放置在单元门旁，至今仍在此处。4.因被告闵美植就上述《销售合同》及《“馨丽康城”项目认购协议书》落款处沈阳百福房地产开发有限公司的公章及形成时间提出了鉴定申请，本院于2019年4月26日于沈阳市中级人民法院技术处通过摇号随机选取辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月5日，被告闵美植撤回了关于公章真伪的鉴定。因被告闵美植无法提供相关检材，该鉴定机构对被告闵美植的鉴定申请不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告闵美植主张其占用本案争议房屋系因村委会将房屋安置给其本人，但依据（2018）辽0102民初2914号民事判决书及（2018）辽01民终9870号民事判决书的内容可知，被告闵美植虽主张要求将本案安置房屋安置给其本人但最终判决的内容为沈阳百福房地产开发有限公司为被告闵美植安置307.37平方米面积的房屋，因此被告闵美植占用本案争议房屋无事实及法律依据。而原告持邱萍有其与沈阳百福房地产开发有限公司签订的《“馨丽康城”项目认购协议书》要求被告闵美植腾空本案争议房屋并无不当。关于原告邱萍主张的各项损失，因门窗并未灭失，《住宅装饰装修工程施工合同》未约定开工日期，原告邱萍未能证明此两项损失确实存在，故本院不予支持。关于原告邱萍主张的租金损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告闵美植于本判决生效之日起30日内腾空位于沈阳市和平区胜利南大街馨丽康城一期A8号楼6单元2层1号房屋，并将该房屋完好交给原告邱萍；二、驳回原告邱萍其他诉讼请求。案件受理费4147元（已减半收取），由原告邱萍承担2127元，由被告闵美植承担2000元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效判决虽认定沈阳百福房地产开发有限公司为闵美植安置最接近于307.37平方米且符合居住条件的回迁房屋，但并未明确案涉房系为上诉人安置的房屋。上诉人应通过执行程序主张其相关权利，而上诉人提供的其他证据亦无法证明上诉人系案涉房屋的权利人。反观被上诉人虽未取得房屋权属证书，但其提供的认购协议已能够证明案涉房屋系由开发商百福公司出售给被上诉人，被上诉人作为房屋买受人，有权要求被上诉人腾出案涉房屋。故本院对一审法院判决予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8280元，由上诉人闵美植负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇二〇年四月二十三日法官助理姜博书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。