河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4128号上诉人（原审原告）：河南亚星新型环保材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段南侧。法定代表人：陶鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨思介，该公司员工。委托诉讼代理人：阴全忠，该公司员工。上诉人（原审被告）：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区）。法定代表人：李光祖，总经理。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。上诉人河南亚星新型环保材料有限公司因与上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南亚星新型环保材料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人要求北海公司支付未开具增值税发票造成损失的诉讼请求属于税务稽查方面的问题，应向税务机关申请解决是错误的。二、一审认定上诉人要求北海公司赔偿设备缺少及不符损失属于产品质量责任之诉，对上诉人的诉讼请求不予支持违背法律规定。三、一审判决对上诉人要求北海公司支付逾期违约金计算有误，应予更正。四、一审判决对上诉人要求北海公司赔偿因提供技术参数错误造成的损失及因设备封装问题造成损失的诉请遗漏审理属于认定事实错误。新乡市北海砂浆成套设备有限公司辩称，河南亚星新型环保材料有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。新乡市北海砂浆成套设备有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定上诉人未按约于2018年2月20日前完工属于认定事实错误。二、原审判决支持被上诉人违约金请求违反了《合同法解释二》第29条的规定，适用法律错误。三、原审程序违法，未对上诉人是否需要调整违约金进行释明。河南亚星新型环保材料有限公司辩称，新乡市北海砂浆成套设备有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。河南亚星新型环保材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失20.54万元（损失以鉴定结果为准）；2、被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1279103.47元，具体各项如下：1、判令被告赔偿逾期开具发票造成的税率差损失126925.07元；2、判令被告赔偿设备缺少及不符损失205400元；3、判令被告赔偿因其逾期完工违约给原告造成的损失462778.40元；4、判令被告赔偿因提供技术参数错误造成损失384000元；5、判令被告赔偿因设备封装问题造成损失100000元（遗留问题保留追偿权利）；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月26日，以河南亚星新型环保材料有限公司为甲方，以新乡市北海砂浆成套设备有限公司为乙方，双方签订《干混砂浆生产线订购合同》一份，主要约定：亚星公司购买北海公司的干混砂浆生产线，总价格为785万元，总工期100个工作日，以预付款到被告账面且设计方案确认之日100工作日内完成全部的设备制作、安装、调试，交亚星公司使用；北海公司对产品质量负责，并提供产品质量合格证书、设备使用说明书；验收方法及验收标准约定：设备验收，按干混砂浆行业标准及设备供货清单现场验收；试车验收、该工程由北海公司统一设计并施工，安装调试完毕，正常生产运行一月后视为验收合格，该项整体工程由北海公司负责设计、制造、安装、调试；物权归属约定：亚星公司付清干混砂浆合同总价款后，物权归亚星公司所有；结算方式：合同签订后，亚星公司5日内付合同总金额的30%作为首付款，此合同生效，余款在65日内以融资租赁形式由融资租赁公司付清，融资租赁期限为两年，因亚星公司融资租赁手续不齐全、不合格，造成无法签订融资租赁合同的,交付期限顺延，亚星公司同意按照以下方式支付被告设备款项：设备到现场后交付设备总金额55%，安装调试验收合格后支付设备总金额的10%，余款5%于质保期满后一周内付清。若因北海公司原因造成未按工期交工，按每日5000元支付违约金。被告在原告的货款未付清之前对干混砂浆站的控制系统只做临时注册，待货款全部付清之后做永久注册。《干混砂浆生产线订购合同》签订后，因融资租赁不成，双方于2017年9月30日签订了《补充协议1》与《补充协议2》。《补充协议1》约定：原双方于2016年12月26日签订（编号为BH2016-12-07）合同总价785万元，现调整为446万元，发票由北海公司开具，此价格为包死价，原融资租赁合同不再执行，工期按双方新签订的工程进度表执行，因亚星公司原因造成延误，工期顺延且承担现场施工人员每日200元误工补助，因北海公司原因造成延误，承担每日5000元的损失赔偿金。《郑州亚星干混砂浆站剩余项目进度计划表》约定：自2017年10月5日至2017年12月30日安装完毕。《补充协议2》约定：原合同中外购产品400万元由北海公司协助亚星公司外购，发票由供货厂商直接开给亚星公司。北海公司负责协调供应商开具足额发票，按新签订的工程进度表执行，《郑州亚星干混砂浆站剩余项目进度计划表》约定：自2017年10月5日开始安装至2017年12月15日VK65机制砂生产线调试生产，12月30日外封安装完毕。《干混砂浆生产线订购合同》及《补充协议1》、《补充协议2》签订后,亚星公司和北海公司在履行过程中，2017年12月16日，双方又签订了一份《付款与进度明细承诺书》，约定：2017年12月20日亚星公司付款50万元，要求主楼两台包装机就位，VK100的制砂机12月底前进入调试生产,期间主楼外封同步进行，VK70上海的设备到位，根据工程进度支付18.2万元用于机制砂外封，要求2018年2月10日前完工。北海公司工期延迟愿意接受每日2万元的违约补偿，付款延期工期顺延。亚星公司于2017年12月20日按约定付款50万元，北海公司无证据证明于2018年2月10日前完工。在合同履行过程中，亚星公司累计付款846万元，双方均未举证已经按约定的验收方法和验收标准进行验收，即1、设备验收，按干混砂浆行业标准及设备供货清单现场验收；2、试车验收，该工程由北海公司统一设计并施工，安装调试完毕，正常生产运行1月后视为验收合格。北海公司也未举证证明已向亚星公司提供了产品质量合格证书、设备使用说明书以及对干混砂浆站的控制系统进行临时注册和永久注册的日期，也无证据证明已经验收。亚星公司为避免扩大损失，自认于2018年3月20日试生产，暂定北海公司延误79天，北海公司因违约应赔偿损失395000元。在诉讼过程中，亚星公司向本院申请司法鉴定，后撤回鉴定申请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。亚星公司与北海公司双方签订的《干混砂浆生产线订购合同》及补充协议等相关合同附件是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应严格按照约定履行。北海公司在合同履行中没有严格按照合同约定进行设备验收及试车验收，在庭审过程中也未举证证明已向亚星公司提供产品质量合格证书、设备使用说明书以及对干混砂浆站的控制系统进行了临时注册和永久注册的日期。北海公司的履行行为已经违反了合同及其相关合同附件的约定，亚星公司追究北海公司的违约责任，按每日5000元而不按每日2万元的约定计算违约金，说明亚星公司心存善念。双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法符合法律规定，本院予以支持。关于违约期限，根据双方于2017年12月16日签订的《付款与进度明细承诺书》约定：北海公司应于2018年2月10日前完工，北海公司未举证证明已经于2018年2月10日前完工，违约期限应自2018年2月11日起计算至亚星公司自认的2018年3月20日试生产前一日即2018年3月19日，共计37日，违约金共计185000元（5000元/日×37日＝185000元），北海公司应当向亚星公司支付。关于亚星公司要求北海公司支付未开具增值税发票造成损失的诉讼请求，属于税务稽查方面的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，亚星公司可以向税务机关申请解决；对亚星公司的其他诉讼请求，属于产品质量责任之诉，亚星公司为保留追偿的权利而撤回鉴定申请，故对亚星公司的其他诉讼请求，本院不予支持。北海公司辩称双方签订的合同及补充协议有效，本院予以采信；对北海公司的其他辩称无证据加以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南亚星新型环保材料有限公司支付违约金185000元；二、驳回原告河南亚星新型环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16312元，原告河南亚星新型环保材料有限公司负担12312元，被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司负担4000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《干混砂浆生产线订购合同》及补充协议等是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照约定履行义务。北海未按照合同约定进行设备验收及试车验收，也未举证证明已向亚星公司提供了产品质量合格证书、设备使用说明书以及对干混砂浆站的控制系统进行了临时注册和永久注册的日期。其行为违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任。亚星公司在一审中主张按每日5000元的约定计算违约金，本院予以确认。一审法院认定亚星公司要求北海公司支付未开具增值税发票造成损失的诉讼请求属于税务稽查方面的问题并无不当，亚星公司可以向税务机关申请解决。对亚星公司要求北海公司赔偿设备缺少及不符、提供技术参数错误造成的损失及因设备封装问题造成损失，其未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上所述，河南亚星新型环保材料有限公司、新乡市北海砂浆成套设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20312元，由河南亚星新型环保材料有限公司负担16312元，由新乡市北海砂浆成套设备有限公司负担4000元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年四月二十六日书记员 王子理