河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初249号原告：卢光雷，男，生于1984年12月8日,汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：刘兵,河南宇洋律师事务所律师,执业证号1411320110287139,特别授权代理。被告：金宇锋，男,生于1973年3月13日,汉族，住陕西省商洛市商南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商南支公司，住所陕西省商洛市商南县长新西路，统一社会信用代码91611023223380020U。负责人：方堃,公司经理。委托诉讼代理人：程迎菊,公司员工,特别授权代理。原告卢光雷与被告金宇锋、被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称人保财险商南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2020年4月14日网上公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人,被告金宇锋，被告人保财险商南公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢光雷向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告损失共52012元。(原告车辆修复损失97524元,施救费4500元，合计102024元,先由被告人保公司在交强险内承担2000元,超出部分按同等责任比例承担50012元。即二被告应赔偿原告损失52012元)。二、案件受理费、鉴定费等相关费用由二被告承担。事实与理由:2017年8月18日20时10分,卢光雷驾驶自有的豫Ｒ×××××-豫RP818挂车辆沿312国道自西向东行驶至西峡县重阳镇××水××路段时,与同向金宇锋驾驶的无牌照重型自卸货车发生碰撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经西峡县公安交警大队认定：金宇锋、卢光雷负事故的同等责任。被告金宇锋所有的无牌照重型自卸货车在被告人保财险商南公司投保有交强险、商业险,其中商业险包含第三者责任险500000元且不计免赔,保险期限自2017年4月11日至2018年4月10日止。现原、被告双方无法就本次理赔数额达成一致,特诉至法院,望支持原告诉讼请求。被告金宇锋辩称，事故发生属实，事故责任认定也无异议。事故车辆系金宇锋所有，在人保财险商南公司投保了交强险及责任限额500000元的商业第三者责任险，原告损失应由保险公司进行赔偿。被告人保财险商南公司辩称，对本次事故的发生及事故责任认定无异议；金宇锋驾驶的事故车辆在人保财险商南公司投保交强险及第三者责任险属实，保险公司同意在交强险范围内承担责任，超出交强险的部分，需要金宇锋提供合法的驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输证的情况下，保险公司才同意在商业三者险范围内按责任比例50%承担。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日20时10分,原告卢光雷驾驶自有的豫Ｒ×××××-豫RP818挂重型仓栅式半挂车沿312国道自西向东行驶至西峡县重阳镇××水××路段,与同向金宇锋驾驶的无牌照重型自卸货车发生碰撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。2017年8月30日，西峡县公安交警大队作出西公交认字（2017）第081804号道路交通事故认定书认定：卢光雷驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故的同等责任；金宇锋驾驶无牌照重型自卸货车在道路上行驶，违反超车规定，应负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经西峡县佳瑞汽修厂进行施救，支出施救费4500元。豫Ｒ×××××牵引车先后经郑州宏泰汽车销售服务有限公司和西峡县社会化汽修厂进行维修，分别支出修理费60000元、44230元。2018年8月28日，经原告申请，本院诉前委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆损失价值进行鉴定，该鉴定所于2018年12月29日出具鉴定意见为：豫Ｒ×××××车辆在事故中的损失价值为97524元，原告支付鉴定费8000元。被告金宇锋驾驶的事故车辆无牌照，登记所有人为喀什胜达货物运输有限公司，实际所有人为金宇锋，该车辆办理有道路运输证，车辆行驶证显示检验合格至2009年6月。金宇锋持A2驾驶证，并办理有经营性道路旅客运输驾驶员证。该车辆于2017年4月10日以金宇锋为被保险人在被告人保财险商南公司投保了交强险和责任限额500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间自2017年4月11日—2018年4月10日。车牌号豫Ｒ×××××-豫RP818挂车辆系原告自有，挂靠在南阳世丰物流有限公司。2019年11月3日，该公司出具证明：豫Ｒ×××××-豫RP818挂车辆挂靠在南阳世丰物流有限公司，实际车主为卢光雷，公司同意将该案件保险索赔权利转让给卢光雷行使，公司不再参与。本院认为，本案立案案由为财产保险合同纠纷，经本院审查，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人进行赔偿。根据交警部门认定，卢光雷和金宇锋均负事故同等责任，原被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认，确定卢光雷和金宇锋的责任比例为5：5。因被告金宇锋的事故车辆在被告人保财险商南公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告损失应由被告人保财险商南公司按照法律规定和保险合同约定承担替代赔偿责任。对原告诉请的车辆损失97524元和施救费4500元由鉴定机构的鉴定报告和施救费发票证实，且该车辆也经修理部门进行了维修，有相应的维修清单和维修发票予以证实，本院对该诉请损失予以认定。鉴定费8000元有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。综上，原告经本院确认的损失除鉴定费外为102024元，先由被告人保财险商南公司在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，下余100024元由被告人保财险商南公司在商业第三者责任险限额范围内按50%责任赔付为50012元，故被告人保财险商南公司共应赔付原告52012元。被告人保财险商南公司辩称金宇锋应在提供合法有效行驶证和营运证的情况下，保险公司才同意在商业险范围内赔偿。对此本院认为，被告金宇锋将自有车辆向被告人保财险商南公司投保交强险和商业险，保险公司在对车辆审查后承保了该车辆，双方之间形成合法的保险合同法律关系，各方应当依据合同约定履行各自的义务。本案肇事车辆发生保险事故，虽然根据金宇锋提供的行驶证显示车辆逾期未年检，但被告人保财险商南公司未能提供诸如行驶证或营运证等证件未年检属保险公司免赔事由的相关证据，也未能提供证据证明其就相关免责条款向投保人进行了明确的提示、说明义务。即使金宇锋车辆行驶证在发生事故时未进行检验，应当受到行政处罚，但与该车发生保险事故系两个法律关系，被告人保财险商南公司也无证据证明金宇锋车辆未年检与保险事故的发生存在因果关系。故被告人保财险商南公司上述辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳，人保财险商南公司仍应承担保险赔付责任。鉴定费8000元，不属保险公司赔偿范围，依法应由原告卢光雷和被告金宇锋按50%责任比例各分担4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢光雷52012元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由被告金宇锋负担。鉴定费8000元，原告卢光雷负担4000元，被告金宇锋负担4000元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二〇年四月二十日书记员  魏彬