辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初162号 原告：冯金祥，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。 被告：陈立民，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：侯继芬，女，1947年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告冯金祥与被告陈立民、侯继芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金祥及其委托诉讼代理人张晓国、被告陈立民到庭参加诉讼。被告侯继芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 冯金祥向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告经济损失27,000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告侯继芬的承包田与原告冯金祥的葡萄园承包田是相邻关系。2019年5月24日上午，被告侯继芬雇用陈立民给玉米打苗后除草剂，二被告不顾当日风向及风速，又不顾原告家的劝阻，被告陈立民驾驶打药车辆，执意给被告侯继芬的承包地喷洒玉米免耕药，漂移的药剂将原告栽植的辣椒苗伤害，面积5亩，致使辣椒苗受药害后部分枯黄，部分枯死。经秋后产量及价格比对给原告造成较大的经济损失，经镇村调解无效。故诉至法院。 陈立民辩称，第一、原告冯金祥起诉状中主张的与其葡萄园相邻的承包田，使用权人系侯继芬，不是我。第二、我只是受侯继芬雇用，接受侯继芬的指示，对侯继芬的承包地喷洒除草剂，不存在过错。综上，我不是本案的适格被告，原告冯金祥要求我赔偿损失，无事实和法律依据。 侯继芬向本院提交书面答辩意见，辩称，一、陈立民不是本案的适格被告，原告冯金祥要求陈立民赔偿损失，无事实和法律依据。原告冯金祥起诉状中主张的与其葡萄园相邻的承包田，使用权人是我，不是陈立民。我雇用陈立民对我的承包地喷洒除草剂，陈立民只是接受我的指示工作，不存在过错。二、根据谁主张，谁举证的原则，原告主张我喷洒农药漂移至其辣椒苗受伤害，原告对此需要承担举证责任，证明我喷洒农药与其辣椒苗受伤害之间存在因果关系。如果不能证明存在因果关系，属原告举证不能，原告起诉证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。三、根据日常经验，造成减产、绝收的因素很多，如天气、管理、种苗质量等。本案原告主张其辣椒受伤害是否与原告管理不善、辣椒苗质量不过关、辣椒苗品种不适宜耕种在该块土地上以及天气因素等相关因素有关，请法院在审理时予以综合考虑。四、关于原告损失的数额，原告需要承担举证责任。提供证据证明其正常产量亩产是多少，受伤害后其亩产是多少。辣椒每斤出卖是多少钱，辣椒的品种是什么等。现在原告已将辣椒收割，无法还原当时的现场，对于受伤害后的亩产量，现在亦无法确定。如果原告提供了上述证据，存在伪造证据的嫌疑。对于上述证据，请法院在审理时予以严格审查。如原告不能提供充分的证据证明其损失的数额，属于举证不能，其应承担不利后果。五、我购买的农药，系从正规商店购买，药中所含的成分对辣椒苗不产生任何影响及伤害。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院驳回起诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯金祥与被告侯继芬系法库县丁家房乡丁家房村村民，双方土地相邻，原告家土地在东侧。2019年5月24日，被告侯继芬雇佣被告陈立民为其种植的玉米喷洒除草剂（秀去津），当时风向为西南风，风速最高时达5-6级，陈立民喷洒的农药刮入原告辣椒地中，造成原告所种植的辣椒苗部分枯黄不长、部分死亡，造成药害。 本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告侯继芬雇佣陈立民喷洒农药，给原告所栽辣椒苗造成药害，其主观上未尽到相应注意义务，存在过错，客观上导致了侵权行为的发生，致使辣椒苗部分枯黄、部分死亡，造成原告财产损失。关于原告所遭受的财产损失，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据原告提供的相关证据，并不足以证明其受损辣椒苗的具体原因及受损程度，但原告确系因被告侯继芬雇佣陈立民喷洒除草剂的行为，致使其辣椒苗部分枯黄、部分死亡，产量受到影响，原告主张所遭受的辣椒减产损失为27,000元，鉴于辣椒的生长和产量受辣椒苗的品种、质量、管理、天气等相关因素均具有一定关系，具有不确定性，综合考虑本案的实际情况，本院予以酌情确定被告侯继芬赔偿原告辣椒减产损失数额为8,000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈立民系为被告侯继芬提供劳务，接受劳务一方为侯继芬，侯继芬应对该行为所造成的后果承担相应侵权责任。原告主张被告陈立民赔偿因喷洒农药导致的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告侯继芬于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告冯金祥经济损失8,000元； 二、驳回原告冯金祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告侯继芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 周 峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员 付建男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。