广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6557号上诉人（原审原告）：广州市维诚物业清洁有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：黄子文，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭欣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林步胜，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。上诉人广州市维诚物业清洁有限公司因与被上诉人林步胜劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州市维诚物业清洁有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误，上诉人不同意原审判决。一、关于解除劳动合同经济补偿问题。2019年3月初，上诉人仍按工作计划安排被上诉人工作，后被上诉人于3月18日起不辞而别直至向劳动仲裁院提出劳动仲裁申请。上诉人从来没有提出与被上诉人解除劳动关系，不存在原审法院认定的“双方经协商一致由原告提出解除劳动关系”的事实。相反，是被上诉人通过提出劳动仲裁申请而自动解除与上诉人的劳动关系，故上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。二、关于延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资差额问题。上诉人在原审庭审中提交了相关《工资汇总表》等证据，并详尽陈述了被上诉人的工资构成及薪金发放的计算方式。通过《工资汇总表》与被上诉人提交的工资发放凭证，印证了上诉人每月足额向被上诉人支付休息日加班工资、法定节假日加班工资等。上诉人提交的证据证明被上诉人在每月领取工资时签名确认出勤及加班情况并签收当月工资及全部费用，从未对其加班、节假日加班工资的发放等提出过异议，且被上诉人主张加班工资、休息日及法定休假日加班工资差额的请求已超出诉讼时效，不应得到支持。原审法院以其按照主观方式计算出来的结果作为判决依据，与事实不符。综上，上诉人上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判为上诉人无需支付被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金36904.12元；3、维持原审判决第三项；4、撤销原审判决第四项，改判为上诉人无需支付被上诉人2017年5月8日至2018年12月31日期间的延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资差额30852.2元；5、维持原审判决第五项；6、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人林步胜答辩称，一、本案是由于上诉人没有为被上诉人购买社保及拖欠工资而逼迫被上诉人离职的。上诉人称被上诉人擅自离职不到岗，被上诉人对此在仲裁及一审已经予以答辩，二审的意见与仲裁及一审的意见一致。另外，上诉人在2019年3月17日后已经没有工作岗位让被上诉人工作，上诉人在一审提交的3月份《考勤统计表》可以证明在3月18日与被上诉人同工种的员工均被记录离职，而实际情况是上诉人的服务场地被收回。在没有工作岗位及工作场地的情况下，被上诉人是无法工作的。被上诉人在上诉人处工作时间较长，没有任何理由旷工及离职，因此上诉人称被上诉人是自行离职的理由不成立。二、关于加班工资，被上诉人认可一审的判决及仲裁的裁决。综上，被上诉人同意一审判决。上诉人向原审法院起诉请求：一、确认上诉人与被上诉人在2008年4月1日起至2019年3月17日期间存在劳动关系；二、上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿36904.12元；三、上诉人向被上诉人支付2019年2月工资3590元，2019年3月工资2025元；四、上诉人无需向被上诉人支付2017年5月8日至2018年12月31日期间的延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资差额30852.2元；五、上诉人无需向被上诉人支付2017年6月至10月期间高温津贴750元；六、本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院查明，被上诉人于2008年4月1日入职上诉人处，任职保洁员，双方有签订劳动合同，被上诉人在上诉人处最后工作至2019年3月17日。上诉人支付被上诉人工资至2019年1月，双方确认被上诉人离职前12个月的月均工资为3354.92元。2019年5月7日，被上诉人作为申请人列上诉人作为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理，于2019年8月6日作出穗越劳人仲案[2019]523号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人双方在2008年4月1日起至2019年3月17日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿36904.12元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年2月1日至3月17日期间工资5615元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年5月8日至2018年12月31日期间的延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资差额30852.2元；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2017年6月至10月期间高温津贴750元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。上诉人不服上述仲裁结果，遂向原审法院提起本案诉讼。另，上诉人提供的《工资汇总表》显示，被上诉人工资由标准工资、加班工资、节加工资、互援工资构成，2017年4月至2018年6月期间标准工资为1895元/月，自2018年7月起调整为2100元/月，其2017年5月至2018年12月期间的加班工资及节加工资总额为16512.25元。上诉人提供的2017年4月至2019年3月期间《考勤统计表》（部分有被上诉人签名）显示，被上诉人2017年5月8日至2018年12月31日期间每周上班6天，其中2017年5月8日至2018年6月30日期间法定休假日上班12天，2018年7月1日至12月31日期间法定休假日上班2天。上诉人提供的2019年3月《排班表》显示，被上诉人的上班时间为8时30分至21时30分（未显示用膳及休息时间）。原审法院认为：首先，上诉人与被上诉人对于双方在2008年4月1日至2019年3月17日期间存在劳动关系，以及上诉人应支付被上诉人2019年2月1日至2019年3月17日期间工资5615元的事实未持争议，故原审法院予以直接确认。关于解除劳动合同的经济补偿问题。鉴于本案双方均未能举证被上诉人离职的原因，被上诉人自2019年3月18日起没有回上诉人处上班，而目前无证据显示上诉人有对被上诉人没有上班的行为作出处理，以上情形可视为双方自该日起经协商一致由上诉人提出解除劳动关系，故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿36904.12元（计算公式：3354.92元×11个月）。关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人提供的《考勤统计表》、《排班表》可反映被上诉人在职期间的上班时间，且上诉人并未能提交证据证实被上诉人上班时间并非《排班表》所载的8时30分至21时30分，应承担举证不能的法律后果，与此同时，应在上述时间剔除被上诉人两餐（午餐及晚餐）用膳及休息时间2小时较为合理，因此计得被上诉人每天工作11小时，即每天延长工作时间3小时。另，2017年5月8日至2018年12月31日期间每周上班6天，其中2017年5月8日至2018年6月30日期间法定休假日上班12天，2018年7月1日至12月31日期间法定休假日上班2天。另，2017年5月8日至2018年6月30日期间工作日有287天、休息日有119天，2018年7月1日至12月31日期间工作日有127天、休息日有53天。由此计得，上诉人应支付被上诉人2017年5月8日至2018年12月31日期间延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资47364.47元[计算公式：1895元/天÷21.75天/月÷8小时/天×3小时/天×287天×150%+1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×11小时/天×（119天÷2）×200%+1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3小时/天×127天×150%+2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×11小时/天×（53天÷2）×200%+2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×11小时/天×2天×300%]。上诉人未能提供证据证明互援工资包含被上诉人加班工资，该部分收入不予计入，并认定上诉人已支付被上诉人上述期间加班工资合计16512.25元，故还需支付加班费差额30852.22元给被上诉人。由于被上诉人并未就仲裁裁决提起诉讼，视为被上诉人对仲裁裁决认定的加班费差额30852.2元无异议，故上诉人按30852.2元支付加班费差额给被上诉人即可。关于高温津贴的问题。上诉人主张被上诉人工作地点均为室内商场，均配备空调设备，从上诉人提供的考勤和排班表反映的工作地点、工作时间确能初步印证上诉人上述主张，亦较为符合日常生活经验准则。现被上诉人未能举证推翻上诉人的主张，证实劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），故被上诉人要求上诉人支付高温补贴依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认广州市维诚物业清洁有限公司与林步胜在2008年4月1日至2019年3月17日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起三日内，广州市维诚物业清洁有限公司一次性支付林步胜解除劳动合同的经济补偿36904.12元；三、判决生效之日起三日内，广州市维诚物业清洁有限公司一次性支付林步胜2019年2月1日至2019年3月17日期间工资5615元；四、判决生效之日起三日内，广州市维诚物业清洁有限公司一次性支付林步胜2017年5月8日至2018年12月31日期间的延长工作时间工资、休息日及法定休假日加班工资差额30852.2元；五、广州市维诚物业清洁有限公司无需支付林步胜2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元；六、驳回广州市维诚物业清洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市维诚物业清洁有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。被上诉人主张，其在2019年3月18日开始没有再去上班的原因，是上诉人服务的场地被收回，上诉人没有再为其安排其他岗位。而上诉人认为，其已经为被上诉人另行安排了岗位，并多次联系被上诉人回来上班，但被上诉人予以拒绝。由于上诉人对其上述主张没有提供证据予以证明，故原审法院认定本案的情形可视为由上诉人提出，双方经协商一致自该日起解除劳动关系，并判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人是否应向被上诉人支付加班工资的问题。上诉人主张，被上诉人在2018年2月至2018年10月期间曾经被外派到其他服务点工作，而在此期间被上诉人并没有每天工作10小时，故上诉人并未拖欠被上诉人的加班工资。但被上诉人对此不予确认，上诉人对其上述主张亦无提供证据予以证明，本院对此依法不予采信。原审法院根据上诉人提供的《考勤表》、《排班表》，以及被上诉人的工资汇总表，经计算后认定上诉人未足额支付被上诉人的加班工资，有事实和法律的依据。上诉人上诉主张其无需向被上诉人支付加班工资的理由，缺乏证据证明，本院对此依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市维诚物业清洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇二〇年四月二十二日书记员  彭泽鑫冯晓雯