江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1215号上诉人（原审被告）：无锡金鹏物业有限责任公司，住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：丁益，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：迅达（中国）电梯有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号1106-1108。负责人：包晨艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏灜元律师事务所律师。原审被告：丁益，男，1973年10月5日生，汉族，住张家港市。上诉人无锡金鹏物业有限责任公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人迅达（中国）电梯有限公司无锡分公司（以下简称迅达无锡公司）、原审被告丁益服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金鹏公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2019年5月6日，迅达无锡公司强志骁与其就合同续签和欠款处理方式进行了沟通，由强志骁拟定了付款计划并通过微信进行了文件的传送，其同意该付款计划并盖章交给强志骁，迅达无锡公司对该付款计划并未提出异议，故双方就付款计划已达成一致意见；2.迅达无锡公司于2019年6月10日邮寄给其的《维修服务到期终止函》中明确表明双方对欠款一事一直在沟通，且目前仍然达成了一致。综上，双方就欠款已达成付款计划，其并不存在逾期付款，不存在违约，不应支付违约金。被上诉人迅达无锡公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告丁益陈述，请求法院支持金鹏公司的上诉请求。迅达无锡公司向一审法院起诉请求：1.金鹏公司支付逾期付款违约金25965元；2.金鹏公司立即支付红利补贴18408元；3.丁益对金鹏公司的上述债务承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由金鹏公司、丁益承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，迅达无锡公司与金鹏公司签订了一份《保养半包合同》，约定由迅达无锡公司为金鹏公司的118台设备提供维护保养和故障处理服务，合同期限为1年，自2017年5月1日至2018年4月30日，合同总金额为306800元，付款周期为3个月，金鹏公司在每个付款周期起始日后10日内向迅达无锡公司预付当期维保费76700元，首个付款周期的维保费应在合同签订3个月后10日内支付；秉承双方友好合作的基础上，迅达无锡公司按照国家政策开具增值税发票，在金鹏公司可以抵扣的情况下，双方红利共享各承担税金50%，如金鹏公司不可以抵扣，税金由迅达无锡公司承担。2018年5月1日，上述《保养半包合同》到期后，迅达无锡公司又与金鹏公司续签了一份保养半包合同》，约定继续由迅达无锡公司为金鹏公司提供上述电梯的维护保养和故障处理服务，合同期限为1年，自2018年5月1日至2019年4月30日，合同总金额、付款期限及税金承担同第一份合同。迅达无锡公司已按照上述两份合同的约定按时全面履行了其合同义务，并向金鹏公司开具了全额服务费增值税发票。金鹏公司在庭审中陈述，其司在收取上述增值税发票后未能向税务机关进行抵扣。期间，金鹏公司仅于2018年7月24日、2018年12月29日、2019年1月8日各向迅达无锡公司付款50000元。因金鹏公司拖欠费用，迅达无锡公司遂诉至法院。在本案审理期间，金鹏公司于2019年7月31日将所结欠的服务费等付清。另查明：金鹏公司为丁益投资设立的一人有限责任公司。以上事实有《保养半包合同》、增值税专用发票、企业登记资料查询表、当事人陈述在案佐证。一审法院认为，涉案的两份《保养半包合同》系签约当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对各签约当事人均有法律约束力。在迅达无锡公司依约向金鹏公司履行了其维护保养合同义务后，金鹏公司未能按约及时向迅达无锡公司支付相关费用，金鹏公司已构成违约，应承担相应的违约责任。金鹏公司虽辩称，其与迅达无锡公司已就费用达成了付款计划，但未能就该项事实向法院举证证明，故法院对金鹏公司的上述辩解不予采信。据此，对于迅达无锡公司要求金鹏公司偿付按照银行同期贷款利率计算的违约金25965元（法院注：计算方式为依照合同约定的付款时间点分段计算至2019年7月31日）。有关迅达无锡公司主张的红利补贴18408元，因金鹏公司支付前述《保养半包合同》所约定的红利补贴的前提条件为金鹏公司进行税务抵扣而存在返利，但金鹏公司在庭审中已明确否认其进行了抵扣，迅达无锡公司亦未能就其主张的抵扣事实进行举证证明，迅达无锡公司应承担举证不能的法律后果，故法院对迅达无锡公司主张的该项诉请不予支持。又因金鹏公司为丁益所设立的一人有限公司，在迅达无锡公司已依据我国公司法对一人有限公司的相关规定要求丁益对金鹏公司的上述债务承担连带责任的情况下，丁益未能就金鹏公司财产独立于其个人财产这一事实进行举证，则法院对迅达无锡公司对丁益的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金鹏公司于判决生效后立即向迅达无锡公司偿付违约金25965元；二、丁益对金鹏公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回迅达无锡公司的其他诉讼请求。案件受理费455元（已减半收取），由迅达无锡公司负担189元，由金鹏公司负担266元。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，金鹏公司向本院提供如下：1.丁益与迅达无锡公司项目经理强志骁的微信聊天记录，内容为：强志骁通过电脑端微信程序向丁益发送了“付款计划.docx”文档，丁益收到后，回复：“付款计划……我司认为本次续签合同年限可以设为三年……依据目前的财务收款进度，我司计划对贵司进行如下付款分批：2019年第二季度结束前：付款100000元，2019年第三季度结束前：付款100000元，2019年第四季度结束前：付款200000元……”迅达无锡公司发送的“付款计划.docx”因文件过期被清理，现已无法打开。2.迅达无锡公司于2019年6月10日向金鹏公司出具的《维保服务到期终止函》，内容为：根据我们双方维修保养合同合同号：5340141之约定，此维修保养合同已于2019年4月30日到期。虽然我们非常希望能为您的电梯继续提供保养服务，但截至目前为止，贵司对我司的欠款始终未能支付，虽然我司一直在对此事与贵司进行沟通，但是目前仍然达成一致。现在，我司正式通知您，由于原有维修保养合同已经到期。我司从2019年6月17日起将停止对该合同电梯的维修保养工作机责任。上述两份证据均证明双方已经达成付款计划，其并未逾期付款，故不存在违约，其不应支付违约金。迅达无锡公司的质证意见为：对两证据的真实性、合法性认可,对关联性不认可。对证据1，首先，当时金鹏公司说愿意与其续签三年合同，希望出一个付款方案，因金鹏公司不会写，就让其公司的维保人员强志骁帮其代笔，写好后发给丁益，丁益看了之后进行了修改，即微信聊天里强志骁发送给丁益的付款计划与丁益反馈的付款计划的内容是不一样的，强志骁起草的付款计划是有违约条款的，双方最终对付款计划并未盖章确认。其次，退一步说，即便丁益作出了单方面的承诺，但丁益也没有按照其承诺履行。第三，金鹏公司未按期付款给其造成了资金占用损失，故金鹏公司应当支付违约金。对证据2,首先，该函中“但是目前仍然达成一致”系笔误，从上下文语句可以得出真实意思应是双方仍未达成一致。其次，从该函可以看出，其与金鹏公司并未续签三年合同，故其不可能接受金鹏公司的付款计划。丁益对证据无异议。二审另查明，双方于2019年8月1日签了1年的维修保养合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，金鹏公司上诉称双方达成了付款计划，其不存在逾期付款，不应支付逾期付款违约金，金鹏公司就该主张应承担举证责任。金鹏公司虽在二审中提供了微信聊天记录以及《维保服务到期终止函》，但微信聊天记录无法证实丁益发送给强志骁的付款计划与强志骁发给丁益的付款计划内容是完全一致、未作任何修改的，而强志骁在收到丁益发送的付款计划后并未作出任何回复，故该微信聊天记录无法证实双方就付款计划达成了一致意见，而《维保服务到期终止函》的内容并不能证明出双方达成了付款计划，故金鹏公司提交的证据并不足以证明双方就付款计划已达成一致意见的事实，金鹏公司应承担举证不能的法律后果。事实上，金鹏公司也未按照其出具的付款计划进行付款。综上，上诉人金鹏公司称其不存在逾期付款，不应支付违约金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人金鹏公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年四月十七日书记员 周桂芳