济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终34号 上诉人（原审原告）章丘市冠泉商务宾馆，住所地章丘市明水荷花路81号。 经营者赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人冯明道，男，1964年2月15日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区府前街龙泉大厦。 委托代理人张浩，济南市章丘区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 上诉人章丘市冠泉商务宾馆（以下简称冠泉宾馆）与被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）行政征收一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。 冠泉宾馆向原审法院诉称，冠泉宾馆自2009年10月31日起，开始承租章丘市种业有限公司（以下简称种业公司）位于明水荷花路81号办公楼西侧大部分房屋，包括1楼4间、2-4层各9间、5楼整层及部分停车位，用于经营宾馆，租期15年，冠泉宾馆在承租期间，为了经营需要，投入大量资金和精力对承租房屋进行了装修、改造和提升，购置了经营宾馆所需的附属设施。冠泉宾馆通过申请政府信息公开、诉讼等途径，得知章丘区政府在未依法获得征收批文、未作出征收公告、未作出征收决定等征收法定程序的前提下，于2016年12月7日就案涉房屋签订了《征收补偿协议书》，并于2017年3月初对案涉房屋进行拆除，章丘区政府违法征收的行为给冠泉宾馆带来巨大损失，请求确认章丘区政府于2016年12月7日对章丘区明水荷花路81号房屋实施征收的行政行为违法。 原审法院经审理查明，2009年10月31日，冠泉宾馆当时的经营者冯明道与种业公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁种业公司位于章丘市明水荷花路81号办公楼的西侧大部分房屋包括1楼四间、2-4楼各9间、5楼整层以及部分停车位从事酒店经营，租期为15年。合同第十条免责条件约定“1.因不可抗力原因致使本合同不能继续履行成造成的损失，甲、乙双方互不承担责任。2.因国家政策拆除或改造已租赁的房屋，合同自动终止，使甲、乙双方造成损失的，本着物权法规定，产权楼房补偿归甲方，装修补偿归乙方。3.因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。”合同签订后，冠泉宾馆在租赁房屋内一直正常经营。 前述案涉房产具有合法产权证，所涉土地为国有性质。2015年9月30日，中共章丘区委、章丘区政府联合发文，成立章丘市旧城(村)改造指挥部。2016年12月7日，章丘市旧城(村)改造指挥部与种业公司签订《征收补偿协议》，“就位于章丘市济青路北侧(原荷花路81号)现属于商业、工业用途所使用的土地、房屋及其他建筑物、附属物补偿事项”达成协议，约定“2017年1月27日前，种业公司将征收范围内涉及的所有房屋全部腾空并全部拆除完毕……拆除后的土地由国土部门按相关程序收储。”协议约定了被征收单位补偿(含土地使用权、房屋及所有附属物)总额为人民币45685594.51元。案涉房屋于2017年3月拆除，该协议现已履行完毕。 2017年2月22日，冯明道出具《承诺书》，载明“章丘市种业有限公司:今收到宾馆搬迁补助费(含装修补助费)叁拾万元整。现承诺收到补助费五日内即2017年2月26日前搬迁完毕。若不按时搬迁，愿意赔偿因此给该公司带来的损失。”次日，冯明道与种业公司交接30万元收条一张，事由栏标注为“搬迁补偿费”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”依据前述规定，被征收房屋所有权人对国有土地上房屋的征收行为不服的有权提起行政诉讼。本案中，政府征收对象系种业公司的房屋及其他建筑物、附属物，种业公司系被征收人。冠泉宾馆与种业公司签订的是房屋租赁合同，其基于租赁协议对相关房屋享有使用权，所以其不是行政征收法律关系中的法定被征收人，其作为承租人与相关征收行为不具有法律上的利害关系，其不是本案的适格诉讼主体。冠泉宾馆如果因承租房屋被征收而遭受损失，应依照租赁合同的约定向种业公司提出主张，该争议属于民事纠纷范畴，应通过民事诉讼等途径来解决。综上，冠泉宾馆与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回冠泉宾馆的起诉。 冠泉宾馆对原审裁定不服，向本院提出上诉。请求：撤销（2020）鲁7101行初15号行政裁定，并对本案进行提审依法支持冠泉宾馆的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。章丘区政府在无征收批文、公告、征收决定等法定程序的情况下，于2016年12月对章丘区明水荷花路81号房屋实施了违法征收，致使冠泉宾馆被拆毁，给冠泉宾馆造成巨大损失。冠泉宾馆与章丘区政府的违法征收行为具有利害关系，冠泉宾馆诉请确认章丘区政府征收行为违法的诉讼主体适格；2.原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉，系适用法律错误。 被上诉人章丘区政府答辩称，1.冠泉宾馆不是适格的行政诉讼当事人。冠泉宾馆不是案涉征收工作的补偿对象，与案涉征收补偿协议不存在利害关系；2.冠泉宾馆与种业公司的纠纷属于民事纠纷。种业公司已经向冠泉宾馆支付30万元，有关征收的权利义务已经由种业公司和冠泉宾馆协商处理完毕；3.冠泉宾馆系重复起诉。 双方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。 二审期间，冠泉宾馆为证明章丘区政府违法征收，向本院提交证据：1.《信息公开告知书》5份、政府信息公开申请表1份、《施工图预（结）算书》1份。上述证据均是冠泉宾馆在2019年12与2日之前就已获得，原审法院于2020年2月20日开庭审理本案，2020年2月25日作出（2020）鲁7101行初15号行政裁定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，冠泉宾馆在原审法院开庭审理前即获得了上述证据，而未在第一审程序中提交，故对于上述证据，本院不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”冠泉宾馆诉请确认章丘区政府于2016年12月7日对章丘区明水荷花路81号房屋实施征收的行政行为违法，在行政征收法律关系中，案涉房屋作为国有土地上的房屋，其所有权人才是征收法律关系的相对人或利害关系人。本案中，冠泉宾馆系国有土地上被征收房屋的承租人，其与被征收房屋的所有权人系租赁合同关系，在案涉房屋被征收的情况下，房屋所有权人依法可以对征收行为提起行政诉讼，冠泉宾馆与被诉征收行为之间不存在利害关系。故冠泉宾馆的上诉理由不能成立。 综上，原审法院裁定驳回章丘市冠泉商务宾馆的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。章丘市冠泉商务宾馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张洁 书记员张赛