安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0181行初1号 原告：贾延来，男，1959年11月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市城市。 原告：程良云（贾延来之妻），1954年8月5日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告：方世东，男，1965年2月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市城市。 原告：钱文珍（方世东之妻），1968年10月23日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 共同委托代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。 被告：巢湖市自然资源和规划局，住所地巢湖市东风路路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。 法定代表人：孙劲松，该局局长。 出庭负责人：陈大祝，该局副局长。 委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。 第三人：巢湖金实置业有限公司，住所地巢湖市裕溪路与岗岭路交叉口西南侧巢湖亚父农副产品批发市场A1栋3楼，统一社会信用代码91340181MA2T7EXF6C（1-1）。 法定代表人：陈尚焜，该公司总经理。 委托代理人：储修峰、刁利敏，该公司员工。 原告贾延来、程良云、方世东、钱文珍诉被告巢湖市自然资源和规划局（以下简称市自规局）行政许可一案，本院受理后，依法通知利害关系人巢湖金实置业有限公司（以下简称金实公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾延来及四原告的共同委托代理人俞林、被告市自规局副局长陈大祝及委托代理人王波、第三人金实公司委托代理人储修峰、刁利敏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 2019年9月19日，被告市自规局向第三人金实公司核发建字341401201900067号《建设工程规划许可证》，许可第三人金实公司建设金实御景花园2#、5#、6#、p-1#配套用房、p-2#配电用房。其中：2#楼建筑功能为住宅，总建筑面积5150.3平方米（地上部分：住宅4770.44平方米，架空层379.86平方米），剪力墙结构，占地面积467.09平方米，建筑层数为地上12层，±0.00标高为10.05。5#楼建筑功能为住宅，总建筑面积7522.98平方米（地上部分：住宅7522.98平方米），剪力墙结构，占地面积536.6平方米，建筑层数为地上17层，±0.00标高为10.15。 原告诉称：2006年,原告贾延来、程良云夫妇购买了巢湖市城市风景18幢一单元101室商住房一套；原告方世东、钱文珍夫妇购买了22幢三单元202室商住房一套。原告进住后,一直享受美好的日照、通风,冬至日室内采光多达10小时,相邻的小区内没有高层建筑,互不影响,安全得到有效的保障。2018年,巢湖金实置业有限公司获得巢湖市政府的批准，开发商住房。2019年7月1日,被告在巢湖市健康路与××路交叉口公示了金实.御景花园项目《巢湖市工程建设规划公示》。同年11月9日又公示《巢湖市建设工程规划批后公示》。四原告从该《规划》得知:金实•御景花园项目工程建设规划的2＃住宅楼层为“-1＋12Ｆ”,设计高度为37.90米,位于原告贾延来、程良云居住的18号楼正南方,直接距离38.70米。位于原告方世东、钱文珍居住的22号楼正西偏南方，直接距离19.30米；5＃住宅楼设计楼层-1＋17Ｆ，高度50.2米，位于原告方世东、钱文珍居住的22号楼正南方，直接距离35.81米。按该《规划》建成的2＃楼和5＃楼,将严重影响城市风景第18幢、22幢包括原告家在内的大多数家的采光,尤其是四个原告家的冬天,日照严重受限。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物,不得违反国家有关工程建筑标准,妨碍相邻建筑的通风、采光和日照”,《中华人民共和国民法总则》第八十三条规定“不动产相邻各方应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。金实•御景花园项目工程建设规划的2＃住宅楼层为“-1＋12Ｆ”和5＃住宅楼层的-1＋17Ｆ的设计,根据开发商提供的日照分析证明，原告家大寒日日照小于三小时，此设计违反了国家强制性规范《城市居住区规划设计标准》（ＧＢ50180-2018）第4.0.9条3款：气候三类区，市区常驻人口小于50万人的城市大寒日日照不得小于3小时的规定标准;同时此设计也违反了《合肥市控制性详细规划通则》，2016第4.2.7条关于多高层住宅建筑之间的间距不得小于1.26倍的规定，不仅不能保证相邻既有建筑采光达标,也不能确保相邻既有建筑防火及倒塌安全。 金实.御景花园项目工程建设规划公示后,原告及城市风景18幢、22幢居民多次上访被告及巢湖市政府,强烈抗议并要求被告撤销《金实•御景花园项目工程建设规划》中的2#住宅楼层“-1+12F”和5#楼住宅楼层“-1+17F”设计,但被告都是按信访处理。2019年11月15日,原告小区居民向被告提交了《请求变更金实•御景花园项目规划行政许可申请书》,被告于2019年12月6日作出《回复》,对申请人的请求不予支持。 综上所述,原告认为:金实•御景花园项目工程建设规划中的2#住宅楼层“-1+12F”和5#楼住宅楼层“-1+17F”设计违反法律和国家强制性建筑规范规定,严重影响了城市风景18幢、22幢原告家的日照、采光和安全。被告批复金实.御景花园项目工程建设规划行政行为和对原告的请求被告作出请求不予支持的行政行为与法无据,损害了原告合法的财产权和经济利益。原告为了维护自己的合法权益,现向人民法院提起行政诉讼,请求依法撤销被告2019年9月19日作出的（巢建字第341401201900067号）《金实•御景花园项目建设工程规划许可证》。 被告市自规局辩称：一，我局核发金实•御景花园2#,5#,6#,p-1#配套用房，p-2#配电房建设工程规划许可证行为符合法律规定。 2019年9月16日，巢湖金实置业有限公司（以下简称金实公司）向我局申请办理位于巢湖市××地块（××路与××交口东北角）金实•御景花园2＃、5＃、6＃、ｐ-1＃配套用房，ｐ-2＃配电房建设工程规划许可证。涉及本案的2＃、5＃楼建筑规划如下：拟建2＃楼建筑功能为住宅，总建筑面积：5150.3平方米（其中地上部分；住宅4770.44平方米，架空层379.86平方米），剪力墙结构，占地面积为467.09平方米，为开发项目，建筑层数为地上12层，士0.00标高为10.05ｍ,该建筑34轴与Ｃ轴轴线交点坐标为Ｘ＝3498367.692,Ｙ＝39582628.611，1轴与Ｈ轴轴线交点坐标为Ｘ＝3498388.689,Ｙ＝39582592.276；拟建5＃楼建筑功能为住宅，总建筑面积：7522.98平方米（其中地上部分：住宅7522.98平方米），剪力墙结构，占地面积为536.6平方米，为开发项目，建筑层数为地上17层，士0.00标高为10.15ｍ,该建筑34轴与Ｃ轴轴线交点坐标为Ｘ＝3498304.773,Ｙ＝39582682.632，1轴与Ｈ轴轴线交点坐标为Ｘ＝3498325.840,Ｙ＝39582646.740. 金实公司还同时提供了该项目申请表、不动产权证书、立项批文、方案总平图和方案审定通知书，施工图阶段校核报告书，日照分析报告、消防、环保，人防，地震等相关材料，2019年9月19日，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，向金实公司核发了金实•御景花园2#、5#、6#、p-1#配套用房、p-2#配电房建设工程规划许可证（建字第341401201900067)。因此我局核发该建设工程规划许可证行为完全符合法律规定。 二，原告诉请的事实和理由均不成立，原告在诉状中认为我局核发建设工程规划许可证不符合国家强制性规定，影响其采光权，侵犯其合法权益，这不是事实。依据国务院批准的《合肥市城市总体规划（2011-2020)》，合肥市行政区划范围，包括市区的瑶海区、庐阳区、蜀山区，包河区、经开区、高新区，新站区和巢湖市、肥东县、肥西县，长丰县、庐江县。因此，自2011年8月我局有关审批规划许可技术标准开始适用《合肥市控制性详细规划通则》（试行）有关规定。我局对案涉金实•御景花园2#楼、5#楼的建筑规划也是按照《合肥市控制性详细规划通则》（试行）第四章规定执行的。 其一，有关案涉楼房建筑间距问题。 金实•御景花园2#楼建筑高度为37.9米，位于原告贾延来、程良云居住的城市风景18#楼南侧，根据《合肥市控制性详细规划通则》（试行）第4.2.11(1)及4.2.8(1)条，2#楼与城市风景18#楼间距不小于30米即可，两栋楼实际间距38.70米，满足规范要求；金实•御景花园2#楼位于原告方世东、钱文珍居住的城市风景22#楼西侧，根据《合肥市控制性详细规划通则》（试行）第4.2.12（2)条，2#楼与城市风景22#间距不宜小于13米（消防间距要求），两栋楼实际间距19.7米，满足规划要求。金实•御景花园5#楼建筑高度为50.2米，位于原告方世东、钱文珍居住的城市风景22#楼南侧，根据《合肥市控制性详细规划通则》（试行）第4.2.11(1)及4.2.8(1)条，5#楼与城市风景22#楼间距不小于30.12米即可（南侧建筑高度的0.6倍），两栋楼实际间距35.8米，满足规划要求。 因此，金实•御景花园2#楼、5#楼的建筑规划完全符合规划间距要求，不存在原告所诉间距不足的情形。 其二，有关日照问题 根据第三方合肥市测绘设计研究院提供的《建设项目日照分析复核报告》（是具有相应资质的单位对《日照分析报告》是否符合国家及《合肥市控制性详细规划通则》标准进行复核的报告，是规划部门审定高层建筑规划设计方案的依据之一），金实•御景花园2#、5#楼建成后，原告贾延来，程良云居住的城市风景18#楼101室三个窗户日照为：C1号窗户大寒日日照时间4小时39分、C2号窗户大寒日日照时间4小时32分、C3号窗户大寒日日照时间4小时17分，原告方世东，钱文珍居住的22#楼202室三个窗户日照为：C4号窗户大寒日日照时间3小时12分、C5号窗户大寒日日照时间1小时32分，C6号窗户大寒日日照时间2小时59分，两户均符合至少有一个窗户满足大寒日2小时合肥市日照标准。而根据《城市居住区规划设计规范》GB50180-2018第4.0.9条规定，合肥属于三类气候区城区，获得日照的居住空间的日照时间应满足大寒日满窗日照时数最少为2小时。原告对上述国家规范的认识存在偏差，首先三类气候区日照标准日是大寒日而非冬至日，其次巢湖市属于合肥市规划区划，区划调整之后一直执行合肥市的标准。该项目的规划设计条件包括日照标准也是经合肥市规划局在2018年8月9日复函审批确认。因此，原告所诉日照不满足国家标准情形事实上也不存在。 综上，我局核发金实•御景花园项目建设工程规划许可证行为符合法律规定且未侵犯被答辩人合法权益，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人金实公司述称：被告市自规局向第三人核发的金实•御景花园2#、5#、6#、p-1#配套用房、p-2#配电房建设工程规划许可证（建字第341401201900067）的行政行为合法。 （一）行政行为合法 金实公司依法向被告提交《金实•御景花园项目建设工程规划许可证》的申请，被告依法予以审批，并根据巢湖市规划公示制度规定进行了公示，金实公司依法领取了《金实•御景花园项目建设工程规划许可证》，符合法律及相关法规、规章的规定。 （二）金实•御景花园项目采光、日照等满足规范要求。 案涉项目经过政府指定具有甲级资质的测绘单位—合肥市测绘设计研究院进行日照分析复核，出具的《建设项目日照分析复核报告》合法有效。复核结果显示采光、日照等均满足《住宅建筑设计规范》GB50096—2011、《城市居住区规划设计规范》GB50180-2018及《合肥市控制性详细规划通则》(试行)（2016年版）规范要求。 原告诉称“第三人开发建设的2#、5#楼建成后，将严重影响原告家的采光，尤其是原告家冬天，日照严重受限”、“原告家冬至日日照不足一个小时”等说法，适用规范条款错误，且与事实不符。 （三）金实•御景花园项目楼栋间距符合规范要求 《建设项目日照分析复核报告》显示案涉项目楼栋间距均满足《合肥市控制性详细规划通则》(试行)（2016年版）规范要求。不存在原告所诉间距不足的情形。 综上所述，市自规局向第三人核发的《金实•御景花园项目建设工程规划许可证》的行政行为合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市自规局在举证期限内向本院提交以下证据：1、金实•御景花园2#、5#、6#、P-1配套用房、P-2配电房建设工程规划许可证申请表、审批表，证明行政许可程序合法。2、项目不动产权证书。3、项目备案通知。4、项目方案总平面图、方案审定通知书、施工阶段校核报告书。5、消防设计审查意见书、环境保护初审意见。6、修建防空地下室审查意见书、抗震设防要求分类审查表。7、建筑项目日照分析报告、建筑项目日照分析（复核）报告。证据2-7，证明被告核发的许可证符合城乡规划法的规定。8、控制性详细规划，证明被告依法核发规划许可证。9、批后公示材料，证明被告依法进行了批后公示。10、项目规划设计条件及合肥市规划局复函，证明案涉项目日照标准等规划设计条件经合肥市规划局审批确认。 经质证，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10真实性无异议；证据7三性均不予认可。 原告向本院提交以下证据：1、四原告身份证、结婚证复印件各一份；2、房产证复印件各一份；3、金实•御景花园小区项目《巢湖市建设工程规划公示》及《规划批后公示》复印件各一份；4、金实•御景花园小区项目(建字第41401201900067号)《建设工程规划许可证》复印件一份；5、《请求变更金实御景花园项目规划行政许可的申请书》复印件；6、《关于贾延来、刘利成联名来信请求事项的回复》复印件；7、住建部2018年7月10号文件（关于公布国家标准城市居住区规划设计标准）公告2018第142号；8、城市居住区规划设计标准4.0.9条；9、国务院关于调整城市规模划分标准的通知（国发2014-51号）；10、合肥市市区常住人口统计表（2018）；11、巢湖市统计文件2份（2017/2018）；12、合肥市城市总体规划（2011-2020）。证明：1、四原告与被告作出的规划许可有利害关系，具有原告主体资格；2、被告作出的规划许可不符合国家强制性标准，不合法。 被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为其按照《合肥市控制性详细规划通则》（试行）实施规划许可并无不当。 第三人金实公司未提供证据。 经举证、质证，本院对双方所举证据的真实性均予认定。 经审理查明：2018年11月，第三人金实公司取得巢湖市巢湖中路以东、健康东路以北地块国有建设用地使用权，2019年1月8日，巢湖市发展和改革委员会批复同意金实公司金实•御景花园房地产项目备案。2019年9月16日，金实公司向被告市自规局申请金实•御景花园2#、5#、6#、P-1配套用房、P-2配电房建设工程规划许可证，并向市自规局提交了以下材料：1、申请表；2、项目土地不动产权证书；3、项目备案通知；4、项目方案总平面图、方案审定通知书、施工阶段校核报告书。5、消防设计审查意见书、环境保护初审意见。6、修建防空地下室审查意见书、抗震设防要求分类审查表。7、建筑项目日照分析报告、建筑项目日照分析复核报告等。2019年9月19日，被告市自规局向第三人金实公司核发建字341401201900067号《建设工程规划许可证》，规划许可第三人金实公司建设金实•御景花园2#、5#、6#、p-1#配套用房、p-2#配电用房。其中：2#楼位于原告贾延来、程良云居住的城市风景小区18号楼南侧,间距38.70米，位于原告方世东、钱文珍居住的22号楼西侧偏南方向，间距19.7米，设计建筑层数为地上12层，建筑高度37.9米；5#楼位于原告方世东、钱文珍居住的城市风景小区22号楼南侧，间距35.81米，设计建筑层数为地上17层，建筑高度50.2米。建筑项目日照分析复核报告显示金实•御景花园2#、5#楼建成后，贾延来、程良云居住的城市风景18#楼101室三个窗户日照时间分别为：C1号窗户大寒日日照时间4小时39分、C2号窗户大寒日日照时间4小时32分、C3号窗户大寒日日照时间4小时17分，方世东，钱文珍居住的22#楼202室三个窗户日照时间分别为：C4号窗户大寒日日照时间3小时12分、C5号窗户大寒日日照时间1小时32分、C6号窗户大寒日日照时间2小时59分。原告认为被告市自规局向第三人金实公司核发的建字341401201900067号《建设工程规划许可证》，规划许可金实公司建设的金实•御景花园2#、5#楼，违反国家强制性规范《城市居住区规划设计标准》(GB50180-2018)第4.0.9条3款：气候三类区，市区常驻人口小于50万人的城市大寒日日照不得小于3小时的规定;同时也违反了《合肥市控制性详细规划通则》（试行）第4.2.7条，关于多高层住宅建筑之间的间距不得小于1.26倍的规定，影响其居住环境，故向人民法院提起诉讼，要求撤销被告市自规局向第三人金实公司核发的建字341401201900067号《建设工程规划许可证》。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设计建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的平面图予以公布。本案中，第三人金实公司向被告市自规局申请办理建设工程规划许可证时，提交了项目土地不动产权证书、项目备案通知、项目方案总平面图、方案审定通知书、施工阶段校核报告书、消防设计审查意见书、环境保护初审意见、修建防空地下室审查意见书、抗震设防要求分类审查表、建筑项目日照分析报告、建筑项目日照分析复核报告等相关材料。被告市自规局审定后认为，该建设工程设计符合控制性详细规划和条件，向第三人金实公司核发建设工程规划许可证，符合法律规定。关于原告诉称被告规划许可金实公司建设的金实•御景花园2#、5#楼与原告居住楼栋间距及原告窗户日照时间不符合规定要求问题。《合肥市控制性详细规划通则》（试行）（2016年版）第4.2.8条规定，高层住宅建筑之间的间距按下列要求确定：朝向为南北向或南偏东（西）45度（含45度）范围内的高层住宅建筑平行布置时，南侧地上建筑物层数在18层（建筑高度小于54米）以下的，间距应不小于30米。第4.2.11条规定，高层住宅建筑与多、低层住宅建筑之间的间距按下列要求确定：（1）遮挡建筑为高层建筑的按高层住宅建筑间距执行。被告规划许可建设的金实•御景花园2#楼位于原告贾延来、程良云居住的城市风景小区18号楼南侧,设计建筑层数为地上12层，建筑高度37.9米，楼间距38.70米；5#楼位于原告方世东、钱文珍居住的城市风景小区22号楼南侧，设计建筑层数为地上17层，建筑高度50.2米，楼间距35.81米。符合上述规范要求。合肥市测绘设计研究院出具的建筑项目日照分析复核报告显示金实•御景花园2#、5#楼建成后，贾延来、程良云居住的城市风景18#楼101室三个窗户日照时间分别为：C1号窗户大寒日日照时间4小时39分、C2号窗户大寒日日照时间4小时32分、C3号窗户大寒日日照时间4小时17分，方世东，钱文珍居住的22#楼202室三个窗户日照时间分别为：C4号窗户大寒日日照时间3小时12分、C5号窗户大寒日日照时间1小时32分、C6号窗户大寒日日照时间2小时59分。虽然方世东，钱文珍的C5号窗户大寒日日照时间不足，但《合肥市控制性详细规划通则》（试行）（2016年版）附录C4规定，一户住宅的主要朝向有两个居室受遮挡的，最少应有一个居室空间满足日照标准规定；一个居室有几个朝向窗户的，其主要朝向的窗户应满足日照标准规定。贾延来、程良云居住的住宅和方世东，钱文珍居住的住宅均能满足《城市居住区规划设计标准》第4.0.9条规定的大寒日日照时间标准，原告诉讼理由不能成立，本院不予采信。综上，被告市自规局向第三人金实公司核发的建字341401201900067号《建设工程规划许可证》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾延来、程良云、方世东、钱文珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾延来、程良云、方世东、钱文珍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方旭东 审 判 员  石晓梅 人民陪审员  孔冉冉 二〇二〇年四月七日 书 记 员  刘 云