辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1436号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市老边区路南镇白庙子村1-000206、1-000207、2-000606号。负责人：傅强，公司经理。委托诉讼代理人：姜红，公司职员。被上诉人（原审原告）：营口凯亮物流有限公司，住所地营口市老边区柳树镇西岗村。法定代表人：张维新，公司经理。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。原审被告：盂县佳通物资贸易有限公司，住所地陕西省盂县路家村胡家沟村。法定代表人：魏有龙，公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地陕西省阳泉盂县秀水镇。法定代表人：梁永杰，公司经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。原审被告：苏建文，男，1981年10月28日出生，汉族，司机，现住山西省盂县。上诉人天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人营口凯亮物流有限公司、原审被告盂县佳通物资贸易有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、原审被告苏建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉请求：一、依法撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初1587号民事判决书，并发回重审。二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人保险范围内承担被上诉人损失多承担51058元。1、一审认定辽Ｈ×××××车辆损失为289140元已超出承保时实际价值，承保时辽Ｈ×××××实际价值为288000元。2、在一审中我公司已递交《车辆残值函》，是由上海国硕机动车拍卖有限公司对辽Ｈ×××××车辆的残值进行估计价值。在一审判决如判决我司按车辆实际价值给付应将车辆残值归于我司或根据我司提供的残值函中残值予以扣除。营口凯亮物流有限公司辩称：车辆的实际价值还包括车辆购置税和适当的装饰物，大多数车辆的评估价格必然要高于保单限额，因此上诉人的第一点上诉理由不能成立。车辆残值评估报告中已有论处，不应以上诉人单方的观点为准。盂县佳通物资贸易有限公司未发表答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司未发表答辩意见。苏建文未发表答辩意见。营口凯亮物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告施救费5100元、路产损失4200元2.请求按评估价格判决被告赔偿原告车辆修理费（294000元）；3.诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2018年10月11日21时40分，司机张久龙驾驶登记在原告名下辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车沿西柏坡高速行驶至西柏坡方向20公里900米处时与发生故障停在第三车道的陈刚驾驶的被告苏建文为实际车主登记在被告佳通公司名下的晋Ｃ×××××号、晋Ｃ×××××号牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损、驾驶员张久龙受伤、路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队认定，原告司机张久龙承担事故主要责任，陈刚（晋Ｃ×××××号车司机）承担事故次要责任。辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆系按揭贷款贷款方式购买，保险第一受益人为辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，该公司于2019年6月18日出具《证明》一份，明确表示放弃优先受偿权，理赔款划入凯亮公司账户。于2018年9月12日在被告天安保险公司投保交强险及商业险（其中辽Ｈ×××××商业三者险100万、车损险288000元，辽Ｈ×××××号商业三者险5万元、车损险95000元），保险期间2018年9月13日至2019年9月12日。晋Ｃ×××××号车辆以佳通公司名义在人保公司投保交强险、商业三者险100万元，保险期间2018年6月13日至2019年6月13日。上述两车均在保险期间发生事故。事故现场因施救原告车辆产生施救费5100元，造成路产损失4200元。经营口宝迪财务价格评估有限公司价格评估：辽Ｈ×××××号车辆损失289140元，辽Ｈ×××××号车辆损失4860元一审法院认为，本起道路交通事故，由河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队认定，原告司机张久龙承担事故主要责任，陈刚（晋Ｃ×××××号车司机）承担事故次要责任，各方均无异议，本院予以采信。原告对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆施救费4200元、路产损失5100元，各方均无异议本院予以采信。辽Ｈ×××××号车辆评估损失289140元，辽Ｈ×××××号车辆评估损失4860元，合计29400元。被告天安保险公司、人保险公司认为评估报告损失已超过保险限额，如按此评估报告计算，该车应按报废处理，并且该评估报告中所有的配件价格均过高，不应采信该评估报告的意见。因两保险公司均未提交评估价格超过保险限额应按报废处理的法律依据，同时也未明确指出价格过高的具体配件，更未向本院提出重新评估的申请。故此，本院对两保险公司的抗辩意见不予采纳，对原告车辆损失的评估价格予以支持。本起交通事故系双方车辆受损、路产受损的交通事故，双方保险公司应在交强险财产损失限额2000元限额内对对方车辆损失及路产损失先行予以赔偿或予以保留适量额度；故此被告人保公司在交强险2000元限额内赔偿原告支付的路产损失1000元，赔偿原告车辆损失1000元，被告天安保险公司在交强险2000元财产限额内赔偿原告已经支付的路产损失1000元（为晋Ｃ×××××号、晋Ｃ×××××号牵引车保留1000元）。被告天安保险公司、人保公司在交强险限额内共计赔偿原告财产损失合计3000元。本起交通事故的责任为主次责任，应按7：3比例划分为宜，即原告凯亮公司（司机）承担70%责任，被告苏建文（所有车辆司机）承担30%责任。原告的损失扣除两保险公司交强险限额赔偿3000元以后的各项损失分别为：1.施救费施救费5100元；2.路产损失2200元（4200-1000元-1000元）；3.车辆评估损失293000元（294000-1000元）。三项损失合计300300元。被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告300300元的70%，即210210元，被告人保公司应在商业第三都险限额内赔偿原告300300元的30%，即90090。因被告苏建文应承担的赔偿责任及被告佳通公司应承担的连带赔偿责任，均由被告人保公司在其投保的保险限额内予以赔偿，故不需要以上二被告承担赔偿责任，但被告苏建文作为实际车主应承担一定比例的诉讼费和鉴定费。关于被告天安保险公司辩称原告主体不适格的抗辩意见，因庭后原告向本院提交了辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司关于放弃本次理赔款优先受偿权的证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。一审法院判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告营口凯亮物流有限公司211210元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告营口凯亮物流有限公司92090元；三、驳回原告营口凯亮物流有限公司要求被告盂县佳通物资贸易有限公司、苏建文承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850.00元，减半收取为2925.00元，评估费7350.00元，合计10275.00元，由被告苏建文负担3120.00元，被告天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担7155.00元。本院二审期间当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆实际损失超出投保车损险限额时，上诉人是否有权要求对案涉车辆推定全损。根据《机动车强制报废标准规定》第四条规定，案涉车辆为重型半挂牵引车和重型仓棚式半挂车，二者强制报废年限均为15年，现案涉重型半挂牵引车及重型仓棚式半挂车均在正常行驶期限内，未至强制报废年限。且不存在经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的法定情形，故上诉人仅以案涉车辆实际损失超出投保车损险限额即要求对案涉车辆推定全损于法无据，本院依法不予支持。本院认为，在机动车未至法定强制报废标准之前，车辆所有权人依法享有车辆是否按照报废处理的决定权，即被上诉人营口凯亮物流有限公司有权要求上诉人天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司按照合同约定履行赔付义务。另，上诉人诉请的案涉车辆残值问题，因被上诉人要求对车辆进行维修，拒绝按照推定全损的方案进行处理，故本案不存在车辆残值问题。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人天安财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年四月十五日法官助理宫剑书记员韩璐