河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终990号上诉人（原审被告）：杨建岳，男，1975年8月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡关涛，法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈利轻，女，1974年11月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：南海周，河南龙云律师事务所律师。上诉人杨建岳因与被上诉人陈利轻财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建岳及其委托诉讼代理人胡关涛，被上诉人陈利轻的委托诉讼代理人南海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建岳上诉请求：一、请求依法撤销汝州市人民法院(2019)豫0482民初6017号民事判决,驳回陈利轻的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由陈利轻承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案事实是2014年4月份陈利轻及丈夫常相国二人经牛怀伟介绍与杨建岳认识,陈利轻因做生意急需资金周转,并有牛怀伟口头承诺担保向杨建岳借款10万元。于2014年4月25日陈利轻及丈夫常相国,担保人牛怀伟三人一起找到杨建岳借款十万元,由常相国给杨建岳出具借条,陈利轻自愿将自己所有的一辆豫Ａ×××××号奥迪轿车抵押给杨建岳,并将车辆交付给杨建岳,作为借款的抵押物,并约定借款利息按月息三分计算。杨建岳通过银行转账的形式将借款十万元转账给陈利轻的银行账号，杨建岳转账时经陈利轻及常相国同意扣除两个月的利息共计6000元。杨建岳给陈利轻转款94000元，两个月到期后,杨建岳要求陈利轻及常相国偿还借款,陈利轻与丈夫常相国因在银行的贷款没有审批下来，要求再使用几个月,并同意按约定支付利息,陈利轻及丈夫常相国让牛怀伟给杨建岳说合,利息每月3000元都是经牛怀伟手转交给杨建岳。借款期间常相国因给朋友承诺,因朋友儿子结婚将豫Ａ×××××号奥迪轿车使用一天,杨建岳考虑到人之常情,就同意常相国将车开走。但事后才得知,常相国将车开走是在别处借款抵押车辆，杨建岳及担保人牛怀伟多次催促陈利轻及常相国归还抵押车辆,大约是2015年六月份常相国将车辆交付给杨建岳，杨建岳一直催促陈利轻及常相国偿还借款,陈利轻及常相国推脱不予偿还，杨建岳在使用低押车辆期间,因钥匙丢失无法正常驾驶,杨建岳将车辆托运到汽车修理厂,由修理厂的师傅处理，陈利轻由于和丈夫常相国之间发生矛盾,自己的轿车在大街上被托运走,陈利轻与自己丈夫发生矛盾内心感到很失落，以此为借口,陈利轻向汝州市公安局钟楼派出所报案，车辆被人抢走，公安民警经过调查了解,双方属经济纠纷，陈利轻及常相国在杨建岳处借款,并将自己的轿车抵押给杨建岳的这一事实，并告知陈利轻双方存在经济纠纷,不属公安机关管辖，陈利轻是自愿将车辆抵押给杨因此，一审判决认定事实错误。另外,陈利轻及常相国借款10万元，杨建岳已向汝州市人民法院起诉，现案件正在骑岭法庭审理过程中，庭审中陈利轻对借款的事实均无异议，在两次的庭审过程中，对借款及陈利轻车辆抵押的事实，均有担保人牛怀伟出庭作证，对借款事实及车辆抵押的事实予以证明。二、一审判决证据不足,适用法律错误,杨建岳不应承担车辆抵押期间的自然折旧损失。陈利轻及常相国于2014年4月25日在杨建岳处借款10万元,并约定月息三分,陈利轻自愿将自己所有的车辆抵押给杨建岳,并将车辆交付给杨建岳控制，双方形成合法借款关系和车辆抵押关系，杨建岳持有陈利轻的车辆是合法持有的抵押物,因双方存在合法的借款法律关系。2018年7月20日汝州市公安局钟楼派出所出具证明车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车车主陈利轻，该车于2015年4月18日被杨建岳扣押,于2018年6月26日退还情况属实。一审法院以该证明认定杨建岳扣押陈利轻的轿车期间的自然损失，应当由杨建岳承担损失，是对证据的错误认定。汝州市公安局钟楼派出所的证明并没有显示扣押是非法扣押,若是汝州市公安局钟楼派出所的证明显示非法扣押，应当由公安机关出具杨建岳的行为违法的行政处罚决定书予以认定。因杨建岳与陈利轻之间存在合法的借款合同为主合同,车辆抵押合同为从合同。杨建岳与陈利轻之间存在合法的抵押合同,杨建岳持有陈利轻的豫Ａ×××××号轿车的行为是合法的低押行为。另外，在一审的庭审过程中，杨建岳对陈利轻的鉴定提出异议,法庭采纳了杨建岳的异议,并准许杨建岳重新提出鉴定申请,重新鉴定过程中,陈利轻对杨建岳的重新鉴定申请均无异议,并依法委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司依法进行鉴定，鉴定意见为2014年4月25日至2018年6月26日抵押期间的车辆自然折旧损失为106538元。陈利轻看到鉴定意见后无理取闹,逼迫法院在无奈的情况下，法院在没有通知并征得杨建岳同意的情况下，对杨建岳的鉴定申请擅自改变,要求鉴定机关出具补充意见。对抵押车辆的抵押时间进行变更，法院的行为不符合法定程序要求,一审法院对证据认定存在程序违法。一审判决认定陈利轻的车辆修理费4000元,由杨建岳承担，没有事实及法律根据。杨建岳将车辆退还给陈利轻，车辆电脑模块正常,不存在无钥匙时进入失效,陈利轻在使用一年有余的情况下,进行的车辆维修支付的费用4000元是由于陈利轻自己的操作行为造成的损失,应当由陈利轻自己承担。杨建岳将车辆退还给陈利轻时,陈利轻在合理的期限内,没有提出任何异议及车辆的异常情况,若当时杨建岳将车辆退还给陈利轻时若有异常,应当通过鉴定部门进行依法鉴定。因此,一审判决认定杨建岳赔偿4000元修理费是事实认定错误，证据不足。综上所述,杨建岳认为一审判决认定事实错误，证据不足,适用法律错误,程序违法。二审补充上诉意见：因借款案件杨建岳已起诉，在汝州法院审理中。因该车辆抵押是因陈利轻的借款行为，陈利轻起诉杨建岳扣押车辆目的是不想偿还杨建岳的借款，为了达到陈利轻的非法目的，损害杨建岳的合法债权，该案应中止审理，待借款案件审结后一并处理。陈利轻辩称，杨建岳的上诉内容自相矛盾，理由不充分，依据不准确。一、上诉状所述另案借款人为常相国并非陈利轻，但车辆的权利人是陈利轻，所以不管借款案件结果如何与本案无关。二、杨建岳所述车辆是自愿抵押，但在诉状中又说用叉车在大街上叉走，且陈利轻当即报警，这怎么能看出是自愿。三、陈利轻在一审诉状中自述实际情况是，该车辆是在全国打黑扫恶时向中央巡视组反馈后，巡视组作出批示的情况下才有派出所追回交还陈利轻。四、杨建岳在诉状中称是合法的抵押行为，抵押是不转移财产占有的，但本案事实是，车辆一直在杨建岳的控制下，杨建岳在诉状中称抵押为从合同，合同在哪。即使就按质押，根据担保法64条规定，质押应签订书面合同，该合同请杨建岳出示。五、鼓楼派出所出具证明，证实该车辆系从杨建岳处追回的扣押车辆，对该事件已经有明晰的定性，杨建岳称派出所没有显示是非法扣押，杨建岳不是政府机关没有执法权，个人有何权利扣押别人的财产，怎么能证明杨建岳行为是合法的。六、关于车辆维修费4000元，派出所出具证明日期是2018年7月20日，陈利轻21日就向鉴定机构提出鉴定申请，该评估报告第4页明确显示，无钥匙进入失效，第二份河南宇升鉴定书第3页显示，无钥匙进入失效，前后一致，可以认定该损失属实。且第二份鉴定由杨建岳提出，也在诉状中自认对该鉴定无异议，但在上诉状中又提出该损失应通过鉴定部门依法鉴定，前后矛盾。七、上诉状中说陈利轻无理取闹逼迫法院作出认定，此是无稽之谈。八、上诉状中自述借款利息3分，超出法律规定，借款10万元预扣6000利息，但依然按10万向借款人索要，杨建岳人存在非法职业放贷行为。九、杨建岳在上诉状第2页所述，杨建岳在使用抵押车辆期间因钥匙丢失无法正常行使，杨建岳将车辆拖送到汽修厂由师傅修理，可以证明损坏原因是由杨建岳造成。但在上诉状第4页又陈述，杨建岳将车辆退还给陈利轻人时电脑模块正常，不存在无钥匙进入失效。损坏是由杨建岳自己的行为造成的,前后所述矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。陈利轻向一审法院起诉请求：1.依法判令杨建岳偿还陈利轻车辆损失费92195.35元、车辆违章罚款300元、鉴证咨询服务、车辆鉴定、评估费2500元,无钥匙进入修复费4000元整,共计98995.35元;2.本案的诉讼费用由杨建岳承担。诉讼过程中,陈利轻将车辆损失费由92195.35元变更为81511元。一审法院认定事实：2018年7月20日,汝州市公安局钟楼派出所向陈利轻出具证明,该证据载明:“车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车(车主陈利轻),该车于2015年4月18日被杨建岳(身份证号:)扣押，于2018年6月26日退还,情况属实。”在杨建岳持有车辆期间,因杨建岳更换车辆电脑模块,致使无钥匙进入系统失效,陈利轻进行修复花费4000元。2018年7月21日,陈利轻要求河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车在2015年4月18日、2018年7月21日的价值进行评估,该公司于2018年7月30日出具[一言九鼎价评字1807019号]机动车鉴定评估报告,鉴定评估意见为:1、车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪牌车辆,在2015年4月18日时的评估价值为人民币:300927.9元。2、车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪牌车辆在2018年7月21日时的评估价值为人民币:208732.55元。在本案诉讼过程中，杨建岳对案涉车辆自然折旧损失申请重新鉴定，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出豫升宇鉴估字（2019）011006号价格评估意见书，豫Ａ×××××号奥迪轿车在2014年4月25日的评估价格为331969元(保留整数)，在2018年6月26日的评估价格为225431元(保留整数);经评估核算，在评估基准日豫Ａ×××××号奥迪轿车车辆(自2014年4月25日始至2018年6月26日止)自然折旧损失评估价格为:人民币106538元。自2015年4月18日始至2018年6月26日止,其自然折旧损失评估价格为:人民币81511元。另查明，2018年4月12日，郑州市公安局交通警察支队向常玉川出具编号为4101021929206020、4101021929205762、4101021929205751号公安交通管理简易程序处罚决定书，常玉川并于同日按照上述处罚决定书分别交纳51.5元、206元、51.5元罚款。一审法院认为，本案中，2018年7月20日,陈利轻所有的车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车于2015年4月18日被杨建岳扣押，后于2018年6月26日退还给陈利轻,该事实由汝州市公安局钟楼派出所出具的证明予以证实，故一审法院予以认定。豫Ａ×××××车辆在此期间由杨建岳控制并使用，故其所产生的相关损失应当由杨建岳承担赔偿责任。经河南升宇机动车鉴定评估有限公司评估，该车自2015年4月18日始至2018年6月26日止的自然折旧损失为81511元，杨建岳应当承担赔偿责任。陈利轻为修复车辆花费4000元,杨建岳应予赔偿。陈利轻主张的罚款,并非陈利轻本人所缴纳，故陈利轻主张不符合法律规定,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定,一审判决如下:一、限杨建岳于本判决生效之日起十日内赔偿陈利轻车辆损失81511元、维修费4000元;二、驳回陈利轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元,由杨建岳负担。第一次鉴定费2500元,由陈利轻负担;第二次鉴定费5300元，由杨建岳负担。本院二审期间，杨建岳提交其起诉常玉川、陈利轻民间借贷一案的相关立案手续作为新证据，即河南省汝州市人民法院缴纳案件受理费通知书（附卷联）及诉讼费缴费票据复印件、民事诉状复印件各一份，拟证明借款时陈利轻将车辆抵押给杨建岳处，民间借贷案件与本案存在关联关系。二审在庭审时组织双方当事人当庭对杨建岳提交的新证据进行了质证。陈利轻的质证意见为：没有见到原始条据，对证据真实性有异议，起诉的民间借贷案件与本案无关；该案件尚未有审理结果。本院对新证据认定如下：杨建岳起诉常玉川、陈利轻民间借贷纠纷一案，结合杨建岳的起诉状全部内容，杨建岳起诉的是偿还借款，但并无涉及涉案车辆的相关内容，不足以证明涉案车辆与其另诉借贷案件的关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，陈利轻所有的车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪轿车于2015年4月18日被杨建岳扣押，后于2018年6月26日退还给陈利轻,该事实由汝州市公安局钟楼派出所出具的证明予以证实，应予以认定。本案陈利轻曾经报警，杨建岳仍未及时归还车辆，结合汝州市公安局钟楼派出所出具的杨建岳扣押车辆属实的证明，杨建岳无权扣押该车辆，且杨建岳主张其对车辆的扣押系基于其与陈利轻之间存在的抵押合同，是合法扣押，但杨建岳并未就此提交充分证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，杨建岳扣押涉案车辆存在过错，其应当对车辆扣押期间的车辆折旧损失承担赔偿责任。杨建岳在上诉状中认可在占有使用涉案车辆期间，因钥匙丢失无法正常行驶，在修理厂进行了处理，且案涉车辆经前后两次评估，车辆情况均为“无钥匙进入失效”，故杨建岳亦应承担陈利轻主张的此项4000元的维修费用。一审法院在委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行重新评估时，河南升宇机动车鉴定评估有限公司已按照杨建岳的申请对涉案车辆自2014年4月25日至2018年6月26日的自然折旧损失作出价格评估。涉案补充说明书是河南升宇机动车鉴定评估有限公司应一审法院要求对原鉴定的事项作出的补充说明，不存在擅自改变杨建岳鉴定申请的情况，该补充说明书应予采信，故杨建岳认为一审程序违法的上诉理由，不能成立。关于杨建岳请求本案中止审理的上诉请求，结合本案证据，杨建岳并无充分证据证明涉案车辆纠纷是基于其与陈利轻的另案借贷关系产生，故本院不予支持。综上所述，杨建岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，由杨建岳负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年四月二十七日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。