河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终743号上诉人（一审被告）：河南豪嘉置业有限公司。住所地：周口市太昊路中段（开发区院内）。统一社会信用代码：91411600100006230。法定代表人：王兵，该公司经理。上诉人（一审被告）：周口市易天物业服务有限公司。住所地：周口市中州路中段（易天国际632号房）。统一社会信用代码：914116005962979403。法定代表人：贾建红，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：葛伟、刘亚（实习），河南明辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵玉池，男，汉族，1945年7月19日出生，住商水县。委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，1971年11月14日出生，住商水县.系赵玉池女儿。上诉人河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司与被上诉人赵玉池物权保护纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南豪嘉置业有限公司的委托诉讼代理人葛伟、刘亚，上诉人周口市易天物业服务有限公司的法定代表人贾建红及其委托诉讼代理人葛伟、刘亚，被上诉人赵玉池委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南豪嘉置业有限公司上诉请求：1、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3425号民事判决书，改判驳回赵玉池的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由赵玉池承担。事实和理由：一、赵玉池的起诉违反一事不二理之原则,一审程序违法,该案应驳回赵玉池的起诉。河南豪嘉置业有限公司与赵玉池之间的纠纷本来就在法院的执行程序中，本案并非是新的诉讼请求或新的法律事实,赵玉池与豪嘉公司的纠纷已经过了一审、二审并已下判，赵玉池已在执行豪嘉公司的执行程序中，现在再予起诉豪佳公司,违反了一事不二理的原则,本案属原执行程序行为的范畴,另案起诉违反法定程序。二、河南豪嘉置业有限公司与赵玉池之间没有签订前期物业合同，不具有物业服务合同法律关系，河南豪嘉置业有限公司不负有提供相关物业服务的义务。赵玉池与河南豪嘉置业有限公司之间的关系有别于其他正常的房屋买卖客户法律关系，赵玉池未向河南豪嘉置业有限公司方缴纳相关的水电等配套设施管理费用,双方也未签订过相关物业管理服务合同,双方之间不具有物业服务合同的法律关系。三、河南豪嘉置业有限公司不存在对供水、供电等行为之义务,相关小区的供水供电设施也并非完全是由河南豪嘉置业有限公司控制和所有。四、赵玉池的身份有别于生活意义的购房户，自身存在未缴费行为,且未签订任何物业服务合同，其自身未履行行为所导致的后果理应自行承担。本案赵玉池并非是普通的商品房买卖购房客户，其对房屋的权利取得方式不是通过买卖交易之行为取得,而是由其在第三方担保投资公司的非法储资行为所引发，其并没有完全缴纳房屋的配套费用,也未签订物业服务合同，无论是从义务是否履行完毕，费用是否缴纳完毕的角度来看,还是从物业服务的事实基础和依据行为来看,均存在问题和法律关系断裂之情形。赵玉池既不是普通意义上的购房户,也不缴费,更没签物业合同,可以说,赵玉池自身虽有裁定书等法律文书,但自身主体特征有别于生活意义上的购房人,同时不具有法律意义上的权利义务关系之约定基础，所以一审判决支持其诉讼请求的事实和依据均与客观情形不符,一审认定事实有误,把赵玉池身份与生活意义的购房户混为一谈，不论赵玉池应履行义务是否履行完毕,片面武断的裁判河南豪嘉置业有限公司承担责任明显错误。五、据了解，赵玉池所投资储蓄的嘉信投资担保公司这一主体已被公安机关进行刑事立案，并在刑事程序之中，赵玉池本身依据审理民间借贷的司法解释相关规定，应向公安部门申报债权，而非向法院提起民事诉讼，即使法院受理或审判执行，也应一并移交刑事办案部门进行处理。六、赵玉池身份有别于生活意义的购房户，在具体他案的执行环节，被执行方不负有相应的未交费之后的附属义务。周口市易天物业服务有限公司上诉请求：一、赵玉池的起诉违反一事不二理之原则,该案应驳回赵玉池的起诉。赵玉池在本次起诉周口市易天物业服务有限公司之前,已因相同事实和理由提起过一次诉讼,本案的起诉与上次诉讼内容相同、主体相同、诉讼标的相同，赵玉池的起诉违反了一事不二理的原则，一审应驳回起诉处理。二、赵玉池起诉上诉人主体错误,周口市易天物业服务有限公司与赵玉池之间根本不具有物业服务合同法律关系。周口市易天物业服务有限公司不是本案适格的被告,周口市易天物业服务有限公司与赵玉池之间从未签订过物业服务合同,双方之间不具有物业服务合同的法律关系。赵玉池向周口市易天物业服务有限公司主张诉求实为主体错位。三、一审判决认定事实错误,易天物业公司不应当承担赔偿责任。涉案房屋小区至今未成立业主委员会,周口市易天物业服务有限公司与该涉案小区之间也未签订过相关物业服务合同,且据了解,涉案工程的部分电力设施、水路管网等配套设施（如变压器)的所有权权属已移交相关供水、供电部门，退一步讲，即使未移交也不是周口市易天物业服务有限公司所完全控制和管理,在没有任何基础关系的情形下一审法院判令周口市易天物业服务有限公司承担赔偿责任无任何依据。另外据了解，即使上述条件都具备的情况下,赵玉池还应向河南豪嘉置业公司交付相关的配套费用,并由河南豪嘉置业有限公司再另行与周口市易天物业服务有限公司商定是否提供物业服务，赵玉池在未交付配套费用的情况下，也不具备提供物业服务的基础性条件。四、赵玉池的身份有别于生活意义的购房户，自身存在未缴费行为,且未签订任何物业服务合同,其自身未履行行为所导致的后果理应自行承担。本案赵玉池并非是普通的商品房买卖购房客户,其对房屋的权利取得方式不是通过买卖交易之行为取得,而是由其在第三方担保投资公司的非法储资行为所引发，其并没有完全缴纳房屋的配套费用,也未签订物业服务合同，无论是从义务是否履行完毕,费用是否缴纳完毕的角度来看，还是从物业服务的事实基础和依据行为来看,均存在问题和法律关系断裂之情形。赵玉池既不是普通意义上的购房户,也不缴费,更没签物业合同，可以说，赵玉池自身虽有裁定书等法律文书,但自身主体特征有别于生活意义上的购房人,同时不具有法律意义上的权利义务关系之约定基础,所以一审判决支持其诉讼请求的事实和依据均与客观情形不符,一审认定事实有误,把赵玉池身份与生活意义的购房户混为一谈,不论赵玉池应履行义务是否履行完毕,片面武断的裁判河南豪嘉置业有限公司承担责任明显错误。综上所述,河南豪嘉置业有限公司不是本案适格的被告主体,没有侵权行为，不应当承担赔偿责任,一审法院认定事错误,侵害了河南豪嘉置业有限公司的合法权益,恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判。赵玉池辩称，一、河南豪嘉置业有限公司称赵玉池起诉违反一事不二理之原则,该案应驳回赵玉池的起诉，没有法律依据,赵玉池第一次起诉因河南豪嘉置业有限公司要求协商才撤回起诉,协商未果后。赵玉池才提起第二次诉讼。二、一审法院认定事实正确,河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司称一审法院认定事实不清,且主体错误,没有任何依据。依据周口市川汇区人民法院(2016)豫1602执1554号执行裁定书,赵玉池取得了周口市香擅山小区AB栋1227、1130房屋的所有权,周口市易天物业服务有限公司系香檀山业主的物业管理及服务主体,其服务的范围系香檀山小区,赵玉池多次找周口市易天物业服务有限公司,要求办理物业服务合同及缴纳箱关的物业管理费、水电费,但周口市易天物业服务有限公司一直以赵玉池没有考地产开发商开具的购房合同为由予以拒绝。赵玉池虽未与物业签订物业服务合同,但香檀山小区的相关事项实为周口市易天物业服务有限公司在管理,双方成立事实上的物业合同关系。但易天公司藐视法律对法院的裁判文书不屑一顾,对赵玉池的房屋公然进行断水、断电,其行为已构成侵权。侵权责任法第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任;侵权责任法第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等,周口市易天物业服务有限公司对赵玉池的侵权行为,导致赵玉池在装修房屋的过程中停工,赵玉池为此支付了违约金20000元,赵玉池至今无法使用居住该房屋,给赵玉池造成一定的经济损失。易天公司应承担侵权赔偿责任。对赵玉池的住宅停水停电,造成赵玉池一直不能正常居住,根据相关法律规定，周口市易天物业服务有限公司应当立即停止侵权行为,并赔偿赵玉池为此支付的违约金等经济损失。三、在上诉期间，河南豪嘉置业有限公司一直派人与赵玉池协商关于该案件的赔偿事宜,赵玉池也愿意调解解决,但河南豪嘉置业有限公司的调解意见要求本案与本案相关联的执行案件一起调解处理,赵玉池、河南豪嘉置业有限公司意见虽已达成一致，但河南豪嘉置业有限公司赔偿金并没有实际履行,所以赵玉池不能与河南豪嘉置业有限公司和解。综上所述,河南豪嘉置业有限公司对其给赵玉池停水、停电造成的损失是认可的,原审人民法院认定事实清楚,判决合法、合理、请求二审人民法院依法驳回其上诉,维持原判。2016年由于河南豪嘉置业有限公司一房两卖，赵玉池以商品房买卖合同纠纷起诉至法院，法院判决河南豪嘉置业有限公司赔偿赵玉池40万元，判决书已生效，现已进入执行程序，但并没有执行完毕，就是因为法院执行裁定将房屋以物抵债给赵玉池，河南豪嘉置业有限公司才给赵玉池停水停电，造成赵玉池损失，赵玉池才再次起诉河南豪嘉置业有限公司侵权，这是两个不同的法律关系，赵玉池并没有违反一事不再理的原则。赵玉池向一审法院起诉请求：1、请求判令河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司立即停止侵权行为，恢复供水供电；2、判令河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司赔偿赵玉池经济损失20000元；3、本案一切诉讼费用由河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司承担。一审法院认定事实：2017年10月13日，周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602执1554号执行裁定书，裁定：1、解除被执行人河南豪嘉置业有限公司位于周口市××区工农路南段东侧香××山小区××、××号两套房屋的查封；2、将被执行人河南豪嘉置业有限公司位于周口市××区工农路南段东侧香××山小区××、××号两套作价2533664元（126832／套×2）交付申请执行人赵玉池以抵偿所欠债务；3、申请执行人赵玉池可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年10月25日，一审法院向河南豪嘉置业有限公司送达了执行上述裁定书。赵玉池取得了香檀山小区AB幢1227号、1130号两套房屋的所有权。房屋交付后，赵玉池向周口市易天物业服务有限公司交纳物业费及装修押金，周口市易天物业服务有限公司以必须提供房地产开发商开具的购房合同为由未予办理。2018年7月8日，赵玉池与周卫东签订装修协议书一份，约定周卫东于2018年7月10日开始装修周口市××区工农路南段东侧香××山小区××、××号两套房屋，两套房屋装修总价款为100000元，如赵玉池原因导致延期开工或者中途停工，赵玉池应赔偿周卫东违约金20000元。在装修过程中，赵玉池支付装修款50000元。2018年8月房屋装修时停水停电，赵玉池到周口市易天物业服务有限公司要求供水供电，遭到周口市易天物业服务有限公司的拒绝，导致装修无法继续进行，经周卫东结算，已装修工程款30000元，剩余20000元为违约金不退。后赵玉池多次找河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司协商供水供电，并经办事处社区调解，均未果，至今未通水通电。另查明，河南豪嘉置业有限公司系香檀山小区的水、电设施的所有人，周口市易天物业服务有限公司负责香檀山小区的物业管理。一审法院认为，赵玉池依法取得了香檀山小区AB幢1227号、1130号两套房屋的所有权后，河南豪嘉置业有限公司作为香檀山小区的水、电设施的所有人，有义务通水通电；周口市易天物业服务有限公司作为香檀山小区的物业管理人，有义务管理水电。赵玉池房屋在装修时停水停电，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司有责任通水通电，在赵玉池要求通水通电时，应予以解决；赵玉池愿意交纳办理通水通电的费用，并办理相应手续，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司应予办理，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司以赵玉池未交纳办理通水通电的费用和未签订物业服务合同为由不予通水通电，影响赵玉池正常使用两套房屋，侵犯了赵玉池对两套房屋的使用权，应承担共同侵权责任。根据赵玉池与周卫东签订装修协议的实际履行情况，考虑到通水通电后可能继续施工，赵玉池主张的装修损失20000元，一审法院酌情支持10000元，其余部分不予支持。河南豪嘉置业有限公司辩称本案违反一事不二理原则，未提供证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司立即停止侵权，恢复对赵玉池位于周口市××区工农路南段东侧香××山小区××、××号两套房屋的供水供电。二、河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿赵玉池装修损失10000元。三、驳回赵玉池的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由赵玉池负担75元，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司共同负担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵玉池为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：微信聊天记录截屏两张，证明在上诉期间，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司一直派人与赵玉池协商关于该案件的赔偿事宜，达成一致意见，赔偿金没有实际履行。河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司认可停水停电给赵玉池造成损失。二上诉人河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司对以上证据进行了质证，认为：关于微信截屏的真实性存疑，庭后核实。对证明目的有异议，一、从两份微信内容来看，均没有明确性、认可性的意思表示或肯定性意见，充其量是沟通过程，是赵玉池方的单方意见，不是双方一致性认可意见。二、该微信内容涉及的调解案件与本案无关，是有关河南豪嘉置业有限公司与赵玉池之间关于另案商品房买卖合同纠纷执行环节的沟通过程，并非双方形成的书面性的调解意见。三、依据相关规定，双方在调解过程中的意见、材料、言语等内容均不能作为诉讼程序中的证据，该证据形式不合法。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、一审是否违反一事不再理原则。赵玉池依据周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602执1554号执行裁定书依法取得涉案房屋所有权。赵玉池主张河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司承担共同侵权责任，系在涉案房屋被执行程序处理后，就正常行使涉案房屋的使用权提起的诉讼，一审予以审理，不存在违反一事不再理原则。二、关于河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司是否构成侵权问题。赵玉池依据周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602执1554号执行裁定书依法取得涉案房屋所有权，其有权对所有物行使使用权，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司以赵玉池必须提供房地产开发商开具的购房合同等理由，拒绝通水通电，侵犯了赵玉池取得涉案房屋所有权后的使用权，一审认定河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司构成侵权，并无不当。三、关于一审酌定赵玉池10000元损失是否适当问题。2018年7月8日，赵玉池与周卫东签订装修协议书，对涉案房屋进行装修，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司不予通水通电的行为，导致赵玉池依照装修协议书向周卫东支付违约金20000元，一审根据本案具体情况，酌定河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司支付赵玉池损失10000元，并无不当。综上所述，河南豪嘉置业有限公司、周口市易天物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由河南豪嘉置业有限公司负担75元，周口市易天物业服务有限公司负担75元。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年四月二十四日法官助理党瑞云书记员刘婷婷