河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2622号上诉人（原审原告）：**，女，1965年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞娜，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁俊南，女，1989年6月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冉瑞琪，男，1964年7月15日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊祥，河南红达律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人梁俊南、冉瑞琪赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人蓝澜、陈瑞娜，被上诉人梁俊南、冉瑞琪的共同委托诉讼代理人王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持**的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由梁俊南、冉瑞琪承担。事实和理由：1、梁俊南与冉瑞琪之间存在不正当男女关系，一审判决应当认定而未认定。梁俊南与冉瑞琪共同入住酒店同一房间长达近19个小时，主要为晚上休息时间，且梁俊南用于私密性美容消费由冉瑞琪刷卡的客观事实均发生在**与冉瑞琪婚姻关系存续期间。2、2018年4月28日，冉瑞琪在杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称芯美昕公司）为梁俊南做美容项刷卡支付42900元，与在杭州昕薇医疗美容门诊部有限公司（以下简称昕薇公司）刷卡支付的27000元性质一致，均是冉瑞琪对梁俊南的赠与，以上事实由冉瑞琪尾号为8698号的浦发银行卡交易明细、昕薇公司的手术证明、两家公司的POS单等证据相互印证，一审判决仅认定了昕薇公司的27000元，而芯美昕公司的42900元未予认可。同时，一审法院将消费42900元的商家认定为昕薇公司，认定事实错误。3、关于冉瑞琪通过曹某向梁俊南转账的50万元，梁俊南与冉瑞琪两次抗辩自相矛盾，且违背客观事实，一审法院却认定为冉瑞琪出借给梁俊南的款项，且已归还，事实认定错误。首先，关于冉瑞琪于2018年11月16日通过曹某、曹文君转账给梁俊南的100万元，在冉瑞琪、梁俊南不能举证存在借贷合意的情况下，依法均应认定冉瑞琪对梁俊南的赠与。其次，关于通过曹某转账给梁俊南的50万元，第一次庭审中梁俊南、冉瑞琪的代理人辩称系曹某出借给梁俊南的款项，但曹某当庭明确表示否认。第二次庭审中其代理人改称为系冉瑞琪通过曹某出借给梁俊南的款项。再次，梁俊南于2019年1月25日向曹某转款的50万元，曹某当庭明确表示是冉瑞琪出借给自己的款项，后期还款具体细节为：2019年9月5日，曹某从华山路与淮河路交叉口的工行取款50万元，在河南吉程医药有限公司将该50万元以现金的方式归还冉瑞琪，因此，2019年1月25日梁俊南转账给曹某的50万元款项同2018年11月16日的100万元之间并无关联，一审判决直接将该50万元认定为归还款。4、**提交的梁俊南浦发银行卡（尾号8314）交易明细显示：2018年5月15日，阎楠向梁俊南转账20万元；2018年6月15日，阎楠向梁俊南转账10万元，一个月内阎楠共向梁俊南转账30万元。梁俊南虽辩称该转账行为与冉瑞琪无关，但并未提交梁俊南与阎楠之间借贷合意或者其他经济往来的证据，结合一审法院已查明，阎楠系冉瑞琪的司机，而梁俊南与冉瑞琪之间存在不正当男女关系，以及冉瑞琪对梁俊南的其他赠与行为，依法应当认定该款项系冉瑞琪对梁俊南的赠与。5、梁俊南短期内的大额存款系冉瑞琪对梁俊南的赠与，梁俊南依法应当返还给**。一审查明，2018年5月8日，梁俊南浦发银行账户（尾号8314）存入140万元；2018年3月29日至5月8日，梁俊南建行账户（尾号4428）存现49万元；2018年12月10日、17日建行账户（尾号4428）存现7.79万元。2018年5月8日、2018年3月29日至5月8日，仅40天时间，梁俊南存现高达189万元，均发生在冉瑞琪与**协议离婚之前。虽然梁俊南辩称该部分存现系个人合法收入，但未提供证据予以证明。梁俊南、冉瑞琪共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回**的上诉请求，维持原判。1、梁俊南、冉瑞琪不存在任何不正当关系，仅是朋友，**也没有证据证明其主张。再者，相关关系的具体情况并不影响一审法院对事实部分的认定。2、对于2018年4月28日冉瑞琪银行卡在芯美昕公司刷卡消费的42900元，**未提供任何证据证明该款项是梁俊南使用，梁俊南也否认是其本人使用，一审法院对该款项不予认可，合规合法。3、关于冉瑞琪通过曹某和曹文君向梁俊南转账100万元，冉瑞琪与梁俊南已明确表示是借贷关系且已归还完毕，并非**所称的赠与行为。4、**所诉称冉瑞琪通过中间人阎楠向梁俊南非法转移夫妻共同财产，赠与梁俊南不真实，无任何事实根据和法律依据。5、**所诉称的梁俊南在2018年5月8日以及2018年3月29日、4月5日、4月13日、12月10日所存款项是其夫妻共同财产，是冉瑞琪所赠与，缺乏事实依据。**向一审法院起诉请求：1．确认冉瑞琪与梁俊南之间的赠与行为无效；2．判令梁俊南返还**225.19万元；3．该案诉讼费、保全费、保全担保费由冉瑞琪与梁俊南承担。一审法院认定事实：1.**与冉瑞琪于1989年9月13日登记结婚，2018年6月13日离婚，2018年10月12日复婚。2.**主张冉瑞琪与梁俊南存在不正当男女关系，为此提交了鲁山县旅馆业旅客住宿登记簿，该登记簿载明：2018年3月20日18时13分冉瑞琪、梁俊南入住203号房间，离馆时间为21号12：51。冉瑞琪与梁俊南对此不予认可，认为办理过相关手续并不代表双方真实入住，是在双方共同参加会议期间相关人员临时使用相关身份证办理了相关手续，并非**所述的共同入住。3.2019年10月12日杭州昕微医疗美容门诊部有限公司（以下简称昕薇公司）的手术证明载明：梁俊南于2018年4月28号在我院行埋线提升项目，消费27000元，付款方账号为62×××98。POS签购单及冉瑞琪浦发银行卡号为62×××98的银行卡交易对手查询表显示，冉瑞琪该银行卡于2018年4月28日在杭州昕微医疗美容消费两笔，分别为：27000元、42900元。4.2018年11月16日，冉瑞琪通过银行分别向曹某转款3次共计50万元，向曹文君转款3次共计50万元。同日，曹某向被告梁俊南转款50万元，曹文君向梁俊南转款2次共计50万元。**主张该100万元系冉瑞琪对梁俊南的赠与。冉瑞琪与梁俊南不予认可，认为该100万元系梁俊南向冉瑞琪的借款，并提交了2019年1月25日梁俊南向曹某转款50万元的转款记录及2019年12月3日梁俊南向冉瑞琪转款22万元、46万元的转款记录，证明梁俊南已经偿还完毕该100万元借款。曹某称2019年1月25日梁俊南向曹某转款50万元系曹某向冉瑞琪的借款，且曹某已于2019年9月5日向冉瑞琪偿还了50万元现金，但未提交证据证明。5.**还提交了冉瑞琪与阎楠、阎楠向梁俊南的转款记录及梁俊南的存款记录，证明冉瑞琪通过阎楠向梁俊南赠与财产、冉瑞琪通过取现后由梁俊南存现的方式向梁俊南赠与财产。冉瑞琪与梁俊南不予认可。上述事实，有结婚证、婚姻登记材料、旅客住宿登记簿、证明、POS签购单、银行交易记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，**主张的冉瑞琪对梁俊南赠与的财产分为四个部分。（1）冉瑞琪向昕薇公司转款27000元、42900元，昕薇公司出具的证明可以证明当天梁俊南消费27000元，且梁俊南认可该27000元系其使用冉瑞琪的款项消费，故该27000元系冉瑞琪对梁俊南的赠与。对于42900元，**未提交证据证明系梁俊南使用，且冉瑞琪与梁俊南均不予认可，故对该42900元，该院不予认可。（2）冉瑞琪通过曹某、曹文君向梁俊南转账的100万元。梁俊南提交了其向曹某转款50万元及向冉瑞琪转款68万元的转款记录，共计118万元，已经超出了100万元，亦超出了第（1）、（2）部分的数额102.7万元（100＋2.7）。冉瑞琪与梁俊南述称该100万元系梁俊南向冉瑞琪的借款，即便该100万元款项系冉瑞琪对梁俊南的赠与，梁俊南也已将该赠与物退还。曹某虽然主张梁俊南向其转款的50万元系曹某向冉瑞琪的借款，但未提交证据证明。故**该项主张，证据不足，不予支持。（3）梁俊南以现金方式存入其本人账户的大额款项。**未提交证据证明梁俊南存入的现金与冉瑞琪有关，且冉瑞琪与梁俊南均不予认可，故对**该项主张，不予支持。（4）冉瑞琪向阎楠的转款及阎楠向梁俊南的转款。**未提交证据证明阎楠向梁俊南的转款与冉瑞琪向阎楠的转款有关，且阎楠本人未对案涉转款的性质作证说明，冉瑞琪与梁俊南亦不予认可，故对**该项主张，不予支持。综上所述，**的诉讼请求证据不足，不予支持。梁俊南在诉讼过程中于2019年12月3日向冉瑞琪退还了68万元，系梁俊南对**诉讼请求中相应款项的认可，故梁俊南应对该68万元相对应的案件受理费及保全费承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费12421元，由**负担7121元，梁俊南负担5300元；保全费5000元，由**负担1080元，梁俊南负担3920元。本院审理查明，2018年4月28日，冉瑞琪名下尾号8698的浦发银行卡在杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司刷卡消费42900元。其余事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的赠与财产有如下四个方面：1.美容消费的27000元、42900元。因梁俊南已自认在杭州昕薇公司消费的27000元系使用冉瑞琪银行卡支付，梁俊南、冉瑞琪虽否认在杭州芯美昕公司支出的42900元系梁俊南消费但并未举证证明该笔款项的使用人及其他相关情况，根据该笔款项的消费地点、消费项目、消费日期及梁俊南自认27000元的事实，结合日常生活经验，本院综合认定该两笔款项均系梁俊南使用。2.冉瑞琪通过曹某、曹文君向梁俊南转账的100万元。梁俊南后来向曹某转款50万元、向冉瑞琪转款68万元，共计118万元，已经超出了100万元，亦超出了第1、2部分的总金额1069900元，据此可以认定梁俊南已将从冉瑞琪处获得的利益归还完毕。**申请的证人曹某虽出庭作证称梁俊南向其转款的50万元系曹某向冉瑞琪的借款，但未提交证据证明。故**的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。3.梁俊南以现金方式存入其本人账户的大额款项。**未提交证据证明梁俊南存入其个人账户的现金系冉瑞琪所赠与，且冉瑞琪与梁俊南均不认可，故**该项上诉主张，亦因证据不足不予支持。4.阎楠向梁俊南的转款。因**未提供证据证明阎楠向梁俊南所转款项系冉瑞琪所有，且阎楠本人未对案涉转款的性质作证说明，冉瑞琪与梁俊南亦不认可，故本院对**该项上诉主张因证据不足，不予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在部分错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24842元，由上诉人**负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 盼