江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11357号上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1)楼三层。法定代表人：崔姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏有清，男，1964年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：魏民，江苏省南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕天豹，男，1961年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市滁宁路866号。主要负责人：吕天豹。上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（简称中业公司）因与被上诉人魏有清、吕天豹、原审被告陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司（简称中业安徽分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回魏有清对中业安徽分公司、中业公司的诉讼请求。事实与理由：1.案涉借款系吕天豹个人借款，由其个人出具借条，款项进入吕天豹个人账户，与中业安徽分公司无关。且法院要求吕天豹提交借款流向，但吕天豹始终未能提交相应证据，不能认定中业安徽分公司实际使用了借款。2.债权人魏有清与吕天豹恶意串通，将吕天豹个人借款转嫁到中业安徽分公司，系吕天豹恶意侵占中业安徽分公司财产的犯罪行为，公安机关已对吕天豹职务侵占案立案侦查，申请法院中止审理或将本案移送公安机关。综上，请求二审法院予以纠正。被上诉人魏有清答辩称：其与吕天豹、中业安徽分公司存在借贷合意，资金交付证据清晰，魏有清按照吕天豹的指示将借款汇到吕天豹个人账户，至于资金又去向哪里不是其能控制的。根据有关民刑交叉问题的处理意见，本案和吕天豹职务侵占刑案没有任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吕天豹、原审被告中业安徽分公司未发表答辩意见。魏有清向一审法院提出诉讼请求：吕天豹、中业安徽分公司、中业公司归还借款30万元及支付利息（其中本金10万元从2016年8月18日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算；本金20万元从2017年3月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），并负担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年8月17日，魏有清通过中国建设银行向吕天豹汇款10万元。同日，吕天豹出具借条，载明：“今借到魏有清人民币壹拾万元整，此款转入吕天豹建设银行浦口支行，卡号43×××92，年利息2分”。吕天豹签字并盖中业安徽分公司印章。2017年2月28日，魏有清通过中国建设银行向吕天豹汇款20万元。同日，吕天豹出具借条，载明：“今借到魏有清人民币贰拾万元整（20万），用于6258工程经营，月息2分，借款人：吕天豹并盖中业安徽分公司印章”。一审庭审中，魏有清陈述：因为吕天豹、中业安徽分公司在安徽明光接了一个部队的工程项目，前期由中业安徽分公司垫资，但是由于部队方未按照约定结清工程款，导致吕天豹到处借款用于该工程项目。借款来源是2016年上半年家里拆迁及平时的积蓄。吕天豹借款是用于垫付该项目的工程款，因为当时中业安徽分公司涉诉较多，吕天豹担心公司账户被查封无法正常进行工程项目，故按照吕天豹的指示，魏有清将款项转入吕天豹个人账户。吕天豹、中业安徽分公司对此予以认可。中业公司陈述安徽明光6258工程项目属实，但是中业公司认为魏有清、吕天豹串通想要将个人借款转嫁给公司承担。对于两次借款的利息约定，魏有清陈述：均约定了年利率24%；第一张借条中写成了年利息2分是笔误，应该是月息2分；第二张借条是月息2分。吕天豹、中业安徽分公司陈述：10万元借条的利息是年利率20%，写成年利息2分是写错了，该笔借款每年利息2万元；20万元借款年利率是24%。中业公司对于10万元借款利息笔误不予认可。一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护。虽然案涉借款系魏有清转账至吕天豹的个人银行账户，但是根据借条记载，吕天豹、中业安徽分公司共同签署借条，且魏有清主张中业安徽分公司与吕天豹系共同借款人，中业安徽分公司未提出异议，故一审法院认定魏有清与吕天豹、中业安徽分公司之间存在贷款合意，且已实际履行了出借款项的义务，借贷关系依法成立并生效。中业公司辩称案涉借款为吕天豹的个人借款，借条为魏有清、吕天豹恶意串通所签，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。关于两笔借款利息的约定，魏有清陈述均按年利率24%计算，吕天豹、中业安徽分公司认可10万元借款年利率20%、20万元借款年利率是24%，认可10万元借款约定年利率2%系笔误，一审法院认为吕天豹、中业安徽分公司认可的两笔借款利率相近，不违反法律规定，后魏有清对10万元借款按照年利率20%、20万元借款按照年利率24%从借款次日起主张利息，一审法院予以支持。法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。中业安徽分公司系中业公司的分支机构，并不具备法人资格，魏有清明确表示要求中业公司对中业安徽分公司的案涉债务承担补充责任，符合法律规定，一审法院予以支持。关于当事人争议的案涉借款的用途，一审法院认为，因为中业安徽分公司已经认可其为案涉借款的借款人之一，故案涉借款的用途并非影响本案借贷主体认定的决定性因素。如中业公司认为吕天豹、中业安徽分公司存在将个人借款的还款责任转嫁至中业公司的恶意，应基于其他法律关系另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、吕天豹、中业安徽分公司于判决发生法律效力之日起十日内向魏有清归还借款本金30万元并支付利息（分别以10万元为基数，自2016年8月18日起按照年利率20%计算至实际给付之日止；以20万元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、中业公司对中业安徽分公司上述判决第一项债务中不能清偿的部分承担补充责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由吕天豹、中业安徽分公司、中业公司负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实有相关证据在卷予以证明，本院依法予以确认。另查明，2019年9月2日，陕西省西咸新区公安局沣西新城分局决定对吕天豹职务侵占案立案侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，吕天豹从魏有清处借得款项，魏有清将借款交付吕天豹。吕天豹出具借条时加盖中业安徽分公司印章，该行为是否得到中业公司授权及案涉借款是否实际由中业安徽分公司使用，尚存在疑问。前述借款行为有将吕天豹债务转嫁为中业安徽分公司债务之嫌疑，且公安机关已经对吕天豹涉嫌职务侵占犯罪立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，魏有清可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3176号民事判决；二、驳回魏有清的起诉。一审案件受理费5800元，由一审法院退还魏有清。二审案件受理费5800元，由本院退还中业公司。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年四月二十一日书记员  尹 琪