四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行初125号 原告毛晓容，女，1965年5月15日出生，汉族，现住成都市金牛区。 委托代理人蒲丽敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人陈先春，四川公生明律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府。住所地，四川省仁寿县文林镇文林路380号。 法定代表人王岳，县长。 委托代理人顾小涵，男，四川天府新区眉山管委会办公室法制机构负责人。 委托代理人邓智拓，四川林志律师事务所律师。 原告毛晓容诉被告仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）不履行征地补偿安置法定职责一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日、2020年4月3公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人蒲丽敏、陈先春，被告仁寿县政府的委托代理人顾小涵、邓智拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛晓容诉称，由于城镇开发需求，被告对原告所在户籍地的土地和房屋进行征收和拆迁，原告多次向相关部门及被告提出安置补偿申请，但被告一直未对原告履行安置补偿法定职责，并以其印发的仁府发【2013】8号文件第十六条第一款为由拒绝安置补偿，告知原告是空挂户，不满足安置条件。但原告的户籍一直在仁寿县视高镇老君村X组，原告在其户籍地应该享有居住的权利，应予安置。被告在安置补偿时将原告排除在外，侵害了原告的合法权益。原告于2019年7月11日向被告邮寄了履职申请书，被告次日收到后一直未予答复。请求：1.判令被告依法履行征地补偿安置法定职责，将原告予以安置并根据征收政策发放安置补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：第一组，原告身份信息、仁寿县政府关于仁寿县2015年第2批乡镇建设用地征收土地方案的公告。第二组，原告户口本及户籍证明、1990年签发的身份证。第三组EMS快递单、邮件送达时间截图，履职申请书。第四组，仁寿县视高镇人民政府出具的政府信息公开答复书。 被告仁寿县政府辩称，一、答辩人非适格被告，应裁定驳回起诉。根据（仁国土资告字【2015】16号）安置补偿方案由仁寿县自然资源和规划局（原仁寿县国土资源局）发布，明确“本方案公告期满后报仁寿县人民政府批准后组织实施”，仁寿县自然资源和规划局系老君社区7组、8组征地安置补偿义务人，因此，答辩人非适格被告。二、起诉不符合法定条件且已超法定期限，应裁定驳回起诉。答辩人并非征地安置补偿义务人，原告未提供其向仁寿县自然资源和规划局申请的证据，应予以驳回。原告在2015年已知晓土地征收及安置补偿，原告2019年起诉已超过一年起诉期限，应予以驳回。三、原告系“空挂户”，依法不应予以安置。原告在老君社区7组、8组均无宅基地和承包地，系“空挂户”，其生产、生活均不在户籍所在地，不参加集体经济组织分配、不履行集体经济组织成员义务，不属于村集体经济组织成员，根据《仁寿县人民政府关于印发的通知》（仁府发【2013】8号）第十六条的规定，依法不予安置。应驳回其诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：第一组，《四川省人民政府关于仁寿县2015年第9批乡镇建设用地的批复》（川府土【2015】812号）、《四川省人民政府关于仁寿县2015年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土【2015】599）号。第二组，《仁寿县国土资源局关于仁寿县2015年第9批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的公告》（仁国土资告字【2016】1号）、《仁寿县国土资源局关于仁寿县2015年第2批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的公告》（仁国土资告字【2015】16号）。第三组，《仁寿县人民政府关于印发的通知》（仁府发【2013】8号）。第四组，仁寿县视高镇老君村村民委员会出具的《证明》。第五组，网站群管理平台截图1张（2019年4月12日）、政府信息公开答复书。第六组，2019年12月20日对王XX所作的询问笔录、2019年12月20日对蔡XX做所作的询问笔录。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对第一组、第二组证据的真实性无异议，但不能证明原告具有集体经济组织成员资格，不能证明其主体适格；对第三组、第四组证据的真实性无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据的关联性、合法性和真实性无异议，但不能证明被告对原告进行了安置；对第二组证据无异议，但对其证明目的不认可；对第三组证据的合法性不认可；对第四组证据的关联性、合法性和真实性有异议；对第五组证据无异议，但对其证明目的不认可；对第六组证据的关联性、合法性和真实性均有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告和被告所举证据，均与本案被诉行政行为有关，本院予以采纳。 经审理查明，2019年7月11日，原告毛晓容向被告仁寿县政府邮寄了一份申请书，以“其系仁寿县视高镇老君村X组村民，由于城镇开发需求，县政府对原告所在户籍地的土地和房屋进行征收和拆迁，但被告一直未对原告进行补偿安置，原告多次向相关部门提出补偿安置申请，被工作人员告知其不满足补偿安置条件。但原告的户籍一直在仁寿县视高镇老君村X组，原告在其户籍地应享有居住的权利，应予安置并发放安置补偿款”为由，申请仁寿县政府依法履行法定职责，将原告予以安置并发放安置补偿款。仁寿县政府于2019年7月12日收到毛晓容的申请后，一直未予答复。毛晓容遂于2019年10月14日向本院提起诉讼，请求判令被告依法履行征地补偿安置法定职责，将原告予以安置并根据征收政策发放安置补偿款。 本院另查明，毛晓容的户籍所在地现为四川省仁寿县视高镇老君村X组。 本院认为，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院的受案范围等。本案系原告毛晓容要求仁寿县政府履行征地补偿安置法定职责之诉。根据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，仁寿县政府系法定征地及征地补偿安置义务主体，因此，仁寿县政府系本案的适格被告。2019年7月11日，原告毛晓容向被告仁寿县政府邮寄了履行征地补偿安置法定职责申请书，仁寿县政府于2019年7月12日收到其申请后，一直未予答复，毛晓容遂于2019年10月14日向本院提起诉讼，其起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，故其并未超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，原告毛晓容向被告仁寿县政府邮寄了履行征地补偿安置法定职责的申请，仁寿县政府于2019年7月12日收到其申请后,一直未予答复，本院认为，被告对原告提出的申请事项具有作出答复的职责，而被告对毛晓容是否符合征地补偿安置的条件，在法定期限内不予答复，违反了上述法律规定。根据本案实际情况，对毛晓容是否符合征地补偿安置的条件，尚需仁寿县政府进行调查后作出裁量，故应判决被告针对原告的申请事项重新作出处理，被告应当在法定期限内对原告的申请事项作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告仁寿县人民政府在法定期限内对原告毛晓容于2019年7月11日提出的征地补偿安置申请作出答复。 本案受理费50元，由被告仁寿县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  高 莉 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李晓洁