山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初22号原告：冯若非，男，1992年6月28日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：张俊刚，男，1967年4月5日出生，汉族，住茌平区。被告：张欣宇，男，1990年9月2日出生，汉族，住茌平区，系张俊刚之子。被告：温国杰，女，1986年12月4日出生，汉族，住茌平区。原告冯若非与被告张俊刚、被告张欣宇、被告温国杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯若非及其委托诉讼代理人杜红霞、被告张欣宇到庭参加了诉讼，被告张俊刚、温国杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯若非向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张俊刚返还原告楼房款65000元，被告张欣宇、温国杰承担连带责任。2、本案的诉讼费、保全费依法由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告通过刘涛的介绍，与张欣宇签订了房屋买卖合同，购买被告贵和小区的住宅楼，原告按照合同约定支付了被告张欣宇楼房款，但是后期得知楼房产权是其父亲张俊刚的，其父亲不同意卖，导致买卖合同解除。为此，原告将张欣宇起诉至法院要求张欣宇返还楼房款，法院于2019年7月29日主持调解，达成协议，约定2019年9月10日前，被告张欣宇支付楼房款、违约金、诉讼费、保全费共计350380元。2019年8月14日张欣宇履行义务时，被告张俊刚同意把贵和的楼房卖给原告，抵顶其儿子张欣宇的欠账，原告轻信了张欣宇的谎言，当天，原告支付给张欣宇35000元（替被告张俊刚代收），2019年8月15日，原告与被告张俊刚签订了房屋买卖合同，支付了张俊刚5000元（已调解结案），2019年8月16日，原告通过微信转账支付给被告张俊刚的儿媳温国杰购房款30000元（替被告张俊刚代收），后期张俊刚违约依然不履行房屋买卖合同。综上所述，被告既然违约不履行购房合同，应当依法返还购房款。张欣宇辩称，这笔钱65000元不是购房款，是个人借款，借这笔钱时，张俊刚未在现场，冯若非没有见过张俊刚，张俊刚不知道这笔钱。只是用了温国杰的账户。这笔钱30000元转到温国杰的账户上，然后温国杰又转给了我，另有30000元直接转到了我的账户上，去新疆来回机票花费5000元，以上共计65000元。欠65000元属实，但该款不是楼房款，是借款。因我父亲张俊刚、我前妻温国杰不知情，不同意由其二人承担连带责任，应由我自己承担责任。房屋买卖过程属实。张俊刚、温国杰经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。冯若非围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告张欣宇造假制作的商品房买卖合同；2、2019年4月20日，原告冯若非与被告张欣宇签订的房屋买卖合同；3、2019年8月15日，原告与被告张俊刚签订的房屋买卖合同；4、茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2810号民事调解书；5、2019年8月14日、15日原告给被告张欣宇楼房款微信转账截图；6、2019年8月16日，原告给被告温国杰楼房款微信转账截图；7、被告张欣宇之前的答辩状；8、茌平县人民法院（2019）鲁1523民初4082号民事调解书；9、原告冯若非及妻子杨希菊与被告张欣宇的通话录音音频资料及录音整理书面材料。张欣宇、张俊刚、温国杰没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张欣宇对冯若非举证中的2019年8月15日的房屋买卖合同有异议，主张是张俊刚签订的单方面合同；对（2019）鲁1523民初4082号民事调解书真实性无异议，但主张5000元是冯若非私自转给张俊刚的。对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对2019年8月15日的房屋买卖合同，张欣宇虽主张是张俊刚签订的单方面合同，但张俊刚作为完全民事行为能力人，对其行为的后果应当有清醒的认识，结合原告提供的通话录音、载有张俊刚签订合同场景的微信截图、已经给张俊刚转账5000元及（2019）鲁1523民初4082号民事调解书的事实，本院对该房屋买卖合同及（2019）鲁1523民初4082号民事调解书的效力予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：冯若非与张欣宇之间曾因买卖楼房产生争议，冯若非曾因要求张欣宇偿付已付购房款将张欣宇起诉至茌平县人民法院，2019年7月29日茌平县人民法院以（2019）鲁1523民初2810号民事调解书调解结案，调解书确认双方达成的“张欣宇于2019年9月10日前支付冯若非共计350380元”协议有效。在上述调解书的执行过程中，2019年8月，经张欣宇从中协调，张欣宇的父亲张俊刚同意与冯若非签订房屋买卖合同，用于处理张欣宇与冯若非之间的债务事宜。2019年8月15日张俊刚与冯若非签订房屋买卖合同，冯若非转账给付张俊刚5000元，转账给付张欣宇30000元，转账给付温国杰30000元（温国杰后转给张欣宇）。支付给张欣宇费用1910+1825+1000+60=4795元。后该房屋买卖合同未能实际履行，冯若非要求返还以上款项。其中，直接给付张俊刚的5000元，已经由法院以（2019）鲁1523民初4082号调解书处理完毕。剩余部分款项，冯若非要求张俊刚偿付，并要求张欣宇与温国杰对以上债务互负连带责任。本院认为，张俊刚、温国杰经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。冯若非主张本案的款项为房屋买卖合同的款项，要求张俊刚偿付，并要求张欣宇、温国杰负连带责任，张欣宇主张为民间借贷的款项并主张由其本人承担责任，故本案争议的焦点为涉案款项的性质为涉及房屋买卖合同的款项还是民间借贷性质的款项，以及责任的承担主体。关于涉案款项的性质，因张欣宇此前尚欠冯若非款项，且已经法院调解处理当时尚在法院执行程序中，张欣宇主张涉案款项为冯若非又出借给他的民间借贷性质的款项，与常理相悖，结合张欣宇无异议的通话录音及微信截图资料，本院认定为涉案款项为冯若非与张俊刚之间房屋买卖合同的有关款项。关于涉案债务的给付主体。2015年8月15日签订的房屋买卖合同，合同的双方主体为冯若非与张俊刚，涉案楼房的登记所有人为张俊刚，根据（2019）鲁1523民初4082号民事调解书，冯若非给付张俊刚的5000元，已经法院调解处理，张俊刚对房屋买卖的事实应当是知晓的。根据合同相对性的原理，应当由张俊刚返还冯若非相应款项。至于冯若非转账给张欣宇、温国杰的款项，冯若非主张是一种家事代理行为，基于张欣宇承认的温国杰已经将所收冯若非的30000元转付张欣宇、张俊刚与张欣宇的父子关系身份，结合冯若非提供的录音资料、微信截图资料，本院认可张欣宇与张俊刚之间的代理关系。冯若非要求张欣宇、温国杰承担连带责任，但并未能提供相关证据，本院对其要求张欣宇、温国杰承担连带责任的请求不予支持。关于数额问题，张欣宇认可直接转账30000元、通过温国杰转账给付30000元、支付费用4795元，共计64795元，对此数额，本院予以确认，应由张俊刚返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张俊刚偿付冯若非64795元；二、驳回冯若非的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，保全费720元，共计1433元，由张俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年四月三日书记员  王 恒