吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终987号上诉人（原审被告）：刘海波，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林高新区金棕榈商务宾馆，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。经营者：王明鹏，男，1971年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：赵玉杰，女，该宾馆员工。上诉人刘海波因与被上诉人吉林高新区金棕榈商务宾馆（以下简称金棕榈宾馆）劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘海波的委托诉讼代理人倪永金，被上诉人金棕榈宾馆的委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海波上诉请求：撤销一审裁定，驳回金棕榈宾馆的起诉。事实和理由：一、农民工是特殊的弱势群体，农民工讨薪长期以来受到国家的高度重视，国务院及相关部门多次下发文件，要求劳动仲裁部门要加大力度，切实做好农民工讨薪案件的快立快审工作，最高人民法院、吉林省高级人民法院联合相关部门下发通知，要求各级劳动仲裁部门做好农民工讨薪案件的仲裁审理工作。本案系农民工讨薪案件，未要求确认劳动关系，农民工与金棕榈宾馆之间是否存在劳动关系不是本案争议焦点，不影响本案的审判结果。一审法院要求劳动者按照劳务合同关系另案主张权利错误。最高人民法院等多部门联合发布的人社部发（2019）80号文件《关于实施“护薪”行动全力做好拖欠农民工工资争议处理工作的通知》第三条明确指出，提高拖欠农民工工资争议仲裁质效，增强拖欠农民工工资争议仲裁处理效果，畅通拖欠农民工工资争议仲裁“绿色通道”。吉林省高级人民法院等多部门联合发布吉人社联字[2019］120号文件《关于贯彻落实的实施意见》中指出，仲裁委员会要畅通拖欠农民工工资争议“绿色通道”，落实仲裁简易处理规定，依法发挥仲裁终局裁决、先行裁决、先予执行制度效能，对拖欠农民工工资争议案件全程优先受理、优先开庭、及时裁决、快速结案。对10人以上、涉及金额较大、社会影响较广的拖欠农民工工资集体争议案件，仲裁委员会负责人要挂牌督办。因此，农民工追讨劳动报酬时，有权向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》即将施行，《保障农民工工资支付条例》第十条规定：“被拖欠工资的农民工有权依法投诉，或者申请劳动争议调解仲裁和提起诉讼。”故一审法院认为不能申请劳动仲裁错误。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁委员会作出的仲裁裁决书没有载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，人民法院应当审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案所追讨的工资未超过1万元，应为终局裁决案件，金棕榈宾馆的起诉应予驳回。恳请二审法院在查清本案事实的基础上，依法支持刘海波的上诉请求。金棕榈宾馆辩称，刘海波对法律的理解错误。农民工讨薪分两种情况，一是与用人单位建立劳动关系的，一是与用人单位存在劳务关系的。本案不符合其中任何一种。首先，本案双方当事人不属于劳动关系，金棕榈宾馆将案涉施工工作包给郭和平，郭和平组织刘海波进行施工，不存在金棕榈宾馆对刘海波等人进行管理和支付工资的事实。其次，金棕榈宾馆与刘海波等人也不存在劳务关系，金棕榈宾馆将施工工作包给郭和平，只对郭和平进行结算。《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》应当在法律框架内依法适用，故刘海波主张适用的法律条款不符合本案适用条件。金棕榈宾馆向一审法院起诉请求：金棕榈宾馆与刘海波之间不存在劳动合同，金棕榈宾馆无须向刘海波支付劳动报酬9800元，诉讼费由刘海波承担。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。刘海波主张其受雇到原告处，从事木工装修工作，并约定按日计工资。从刘海波主张的事实看，其给原告提供的为特定的劳务，属劳务关系。本案系金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回金棕榈宾馆起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效问题，因金棕榈宾馆不服劳动仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，故劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第三项的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回金棕榈宾馆的起诉。案件受理费10元，退还金棕榈宾馆。本院二审期间，刘海波围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘海波提交证据：证人王某证言，证明：金棕榈宾馆拖欠郭和平等人工人工资，双方之间有部分工资没结。2018年8月初，金棕榈宾馆找人装璜，王某帮着介绍了郭和平，工程内容及其他事宜是郭和平与金棕榈宾馆之间沟通的，后来郭和平和王某说工人没有拿到工资，王某领着郭和平与金棕榈宾馆沟通过。当时确实有多人施工，但具体的人数和工人工资数额不清楚。金棕榈宾馆质证称，证人不认识本案的当事人，不能证明刘海波在金棕榈宾馆工作的事实，金棕榈宾馆也不认识刘海波。本院经审查认为，王某的证言仅能证明郭和平等人确在金棕榈宾馆工作过的事实，不能证明金棕榈宾馆是否拖欠刘海波工资的事实。王某的证言与本案是否应由人民法院审理无关，故不予采信。金棕榈宾馆在本院二审期间未提交新证据。本院经审理查明：刘海波以金棕榈宾馆为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求金棕榈宾馆给付刘海波劳动报酬9800元。该仲裁委员会于2019年11月11日作出吉高劳人仲字（2019）第542号劳动争议裁决书，裁决：金棕榈宾馆于裁决书生效之日起三日内，一次性以现金形式给付刘海波劳动报酬9800元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”刘海波在申请仲裁时，请求的事项为给付劳动报酬。吉林市区现行月最低工资标准为1,680元，十二个月金额为20,160元（1,680元×12个月），刘海波追索劳动报酬的金额为9800元，低于本地十二个月最低工资标准。吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2019）第542号劳动争议裁决书虽未载明该裁决是否为终局裁决，但经审查，该仲裁裁决应为终局裁决，故一审法院裁定驳回金棕榈宾馆的起诉并无不当。本案劳动者的请求事项是追索劳动报酬，依照前述法律规定，不符合驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力的情形，故一审法院关于劳动仲裁裁决不发生法律效力论述一节属适用法律错误，本院予以纠正。吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2019）第542号劳动争议裁决书为终局裁决，金棕榈宾馆如不服该仲裁裁决，可以自收到本裁定之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，逾期申请，视为放弃撤销仲裁权利。综上，刘海波的上诉理由成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年四月二十六日书记员 李玉娇