湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1102号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓华，该公司宝东支行客户经理。 委托诉讼代理人：李叫云，该公司法务。 被告：杨仁春，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：黎小兰，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：戴昊，湖南振威律师事务所律师。 被告：罗坡阳，男，1982年4月有13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告杨仁春、黎小兰、罗坡阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张晓华、李叫云，被告黎小兰及其委托诉讼代理人戴昊，被告罗坡阳到庭参加诉讼，被告杨仁春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨仁春、黎小兰立即归还原告借款400000元及利息77796.42元（按月利率7.43%，自2017年12月24日计算至2019年7月24日止，利息60856.02元，罚息16940.4元，顺延照计）；2、保证人罗坡阳承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由，被告杨仁春于2015年1月5日以周转资金为同向原告申请借款400000元，被告罗坡阳承担连带偿还责任。原、被告之间签订了借款合同、保证合同，经原告审核后于2016年12月24日向被告杨仁春发放了保证担保贷款400000元。借款合同约定期限1年，借款利率7.43‰,被告自2017年12月24日起停止归还借款利息，现尚欠利息60856.02元，罚息16940元。被告杨仁春与黎小兰在借款之后协议离婚，协议中约定将杨仁春坐落于邵阳市大祥区的房子归黎小兰所有，随之黎小兰将该房卖出用于自己支出，两人的离婚协议不能对抗第三人，所以黎小兰与杨仁春要共同承担该笔债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黎小兰辩称，1、该借款系被告杨仁春个人债务，并非夫妻共同债务；2、该借款没有用于家庭日常生活。综上所述，答辩人既未对被告杨仁春的个人借款予以签字认可，该借款也并未用于家庭日常生活，故该借款属被告杨仁春个人债务，不属夫妻共同债务，答辩人不需要对该债务承担连带责任。 被告罗坡阳未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，被告杨仁春要求答辩人帮被告杨仁春签字担保时，表示债务有房产作为抵押，保证人没有风险，如银行进行催款，有房屋进行担保。 被告杨仁春未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。 经本院审理查明本案事实如下：被告杨仁春于2015年1月5日以周转资金为由向原告申请借款400000元，原、被告双方签订《最高额借款合同》，借款合同约定借款月利率7.43‰。被告罗坡阳为上述借款进行担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。原告按合同规定于2016年12月24日发放借款给被告杨仁春。被告黎小兰于2019年10月30日向本院申请对《夫妻承诺书》中“承诺人”处“黎小兰”进行司法鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2019年12月25日作出湖大司鉴中心[2019]鉴字第219号司法鉴定意见书认定，送检的标注日期为“2015年1月6日”的《夫妻承诺书》上“承诺人”处“黎小兰”的签名与提供的样本上“黎小兰”的签名字迹不是同一人所写。现借款到期后，被告杨仁春未按时归还借款400000元及利息77796.42元（按月利率7.43‰计算，自2017年12月24日至2019年7月24日止，此后利息顺延照计），经原告多次催收未果，故酿成纠纷。 以上事实有原、被告双方提供的证据：原告营业执照、最高额借款合同、放款确认书、结婚证、夫妻承诺书、最高额保证合同、客户欠款清单、催款通知、被告身份证、司法鉴定书、调查笔录及被调查人身份证、离婚证、鉴定费发票及原、被告双方庭审中陈述予以证实。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告杨仁春签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定将借款支付给被告杨仁春，被告杨仁春应按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金400000元及利息77796.42元（按月利率7.43‰计算，自2017年12月24日至2019年7月24日止，此后利息顺延照计）未归还给原告，构成违约，应承担本案相应的违约责任。原告要求被告杨仁春立即偿还借款本金400000元及利息77796.42元（按月利率7.43‰计算，自2017年12月24日至2019年7月24日止，此后利息顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。本案中，《夫妻承诺书》中“承诺人”处签名“黎小兰”经鉴定，不是被告黎小兰本人所书写，原告也未向本院提供事后经被告黎小兰追认及该借款是用于共同生活、生产经营的证据，因此，原告要求被告黎小兰共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告罗坡阳为被告杨仁春借款担保，与原告签订《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。合同约定保证期限为主合同债务履行期届满次日起两年。被告杨仁春未履行还款义务，原告要求被告罗坡阳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告杨仁春在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金400000元，并支付利息77796.42元（自2017年12月24日计算至2019年7月24日止，此后利息按双方合同约定利率及借款实欠金额计算至实际清偿之日止）给原告邵阳农村商业银行股份有限公司； 二、被告罗坡阳对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8466元，由被告杨仁春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  段 霞 人民陪审员  李维良 二〇二〇年四月二十三日 法官助理龚婧 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意见表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。