山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1597号 原告：季万珍(系受害人魏某之妻)，女，1948年8月24日出生，汉族，住淄博高新区。 原告：魏娜(系受害人魏某之女)，女，1971年11月16日出生，汉族，住淄博高新区。 原告：魏宁（系受害人魏某之子)，男，1974年7月26日出生，汉族，住淄博高新区。 上列原告共同委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。 被告：蔡军成，男，1971年5月16日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。 原告季万珍、魏娜、魏宁与被告蔡军成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜、魏宁及原告季万珍、魏娜、魏宁的共同委托诉讼代理人赵冬铸、被告蔡军成及其委托诉讼代理人张艺琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季万珍、魏娜、魏宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计602789.1元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日16时26分许，被告蔡军成驾驶爱玛牌电动二轮车顺民祥路由东向西行驶至柳泉路路口闯红灯左转弯超速（经司法鉴定电动二轮车事故时的行驶速度在40-45km/h范围内）通行时，遇顺柳泉路由南向北闯红灯行驶的魏某驾驶的富士达牌自行车，被告蔡军成采取措施时摔倒滑出，与魏某驾驶的自行车相撞，致魏某受伤、车某，造成交通事故。事故发生后，魏某经抢救无效于2019年5月25日死亡。经交警部门认定，被告蔡军成承担事故的主要责任。双方协商未果，原告诉至法院。 被告蔡军成辩称，1、道路交通事故认定书及符合结论、检验鉴定意见书均严重有误，应依法不予采信。被告驾驶的电动二轮车属于电动自行车，依法应认定为非机动车，道路交通事故认定书将涉案电动二轮车认定为机动车属于事实错误；根据涉案电动二轮车的出厂设计及事故真实情况，事故发生时根本不可能达到检验鉴定意见中的时速，且被告当时并未闯红灯，而是遇黄灯刹车因路面湿滑导致人、车滑倒后与闯红灯的受害人车辆相撞，事故发生的根本和主要原因是受害人的故意闯红灯行为，被告不应承担事故的主要责任，请求法院依法予以纠正。2、原告诉求数额过高，不符合实际情况，严重超出法律规定，请求法院驳回原告不合理的请求，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日16时26分许，被告蔡军成驾驶爱玛牌电动二轮车顺淄博高新区民祥路由东向西行驶至柳泉路路口闯红灯左转弯超速（鉴定时速在40-45Km/h范围内）通行时，遇顺柳泉路由南向北闯红灯行驶的魏某驾驶的富士达牌自行车，被告蔡军成采取措施时摔倒滑出，与魏某驾驶的自行车相撞，造成魏某受伤、车某的道路交通事故。魏某经抢救无效于2019年5月25日死亡。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告蔡军成驾车通过路口违反交通信号指示、驾车在路口转弯时超速行驶、驾驶与准驾车型不符车辆，应负事故的主要责任；魏某驾驶非机动车通过路口违反交通信号指示，应负事故的次要责任。事故发生后，魏某即入淄博市中心医院住院治疗20天，花费医疗费193526.7元。后于2019年5月25日死亡。 另查明，受害人魏某，1947年10月1日出生。事故发生后，被告蔡军成为受害人魏某垫支现金59890元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本次事故中，受害人与被告之间如何划分责任比例的问题；二、被告应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题。关于争议焦点一，第一，道路交通事故认定书记载被告负事故主要责任，被告对此虽提出异议，但未提交充分证据证实该认定书结论与事实不符。第二，被告蔡军成因负事故主要责任致受害人死亡，构成交通肇事罪，其在刑事诉讼中自愿认罪，对道路交通事故认定书及交通事故司法鉴定书亦无异议，并认可闯红灯的事实，且该刑事判决已经生效。故对道路交通事故认定书的效力，本院予以确认。被告蔡军成系驾驶电动二轮车与受害人驾驶的自行车相撞，根据双方在事故发生中的过错程度，本院依法确定被告承担75%的赔偿责任，受害人魏某承担25%的责任。关于焦点二，第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，被告蔡军成驾驶的电动二轮车被认定为机动车，系公安交通管理部门在处理交通违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据，此项认定系从行政管理的角度作出，不属于道路交通安全法规定的机动车的范畴。第二，涉案电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。由于二轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中，保险公司亦不会为该类车辆办理交强险，该情形并非电动车所有人的主观原因造成，而系客观因素造成，本案不属于“应依法投保交强险而未投保”的情形，故本案赔偿责任应由受害人与侵权人按照事故责任比例分担，对原告要求被告在交强险范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费193526.7元，证据确实充分，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费720元过高，本院依法调整为600元，按每天30元计算住院期间20天，超出部分不予支持。3、原告主张护理费4000元，主张按每天100元2人护理住院期间20天；被告对护理标准及住院期限提出异议，根据原告提交的住院病案记载受害人伤后在淄博市中心医院住院治疗20天，护理期限为20天并无不当，护理标准按每天100元计算亦无不当，故对原告该项损失本院予以支持。4、原告主张交通费1200元，被告辩称原告未提交证据予以证实，不予认可，因受害人伤后住院接受治疗，其亲属护理必然产生交通费用，但原告主张过高，根据原告住院天数，本院酌情支持300元，超出部分不予支持。5、原告主张死亡赔偿金355941元，主张按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算9年，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张丧葬费34652.5元，不违反法律规定，本院予以支持。7、原告主张车辆损失300元，被告辩称未提交发票，数额过高；根据本案案情，本院酌情支持150元，超出部分不予支持。8、原告主张其他损失368.9元；被告辩称与本案无关；经查，原告该项主张可以认定的费用为护理垫28元、床垫21元及在淄博市中心医院花费的127元，合计176元，其他费用无法证实与本案具有关联性，不予支持。9、原告主张保全担保费1800元，证据确实充分，本院予以支持。10、原告主张精神损害抚慰金10000元，因被告蔡军成已被追究刑事责任，其不应承担精神损害抚慰金，但被告庭审中认可赔偿2000元，对此本院予以确认。以上合计593146.2元，由被告蔡军成按75%的比例赔偿原告444859.65元，扣除其已垫支的59890元，尚应支付384969.65元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡军成于本判决生效之日起十日内赔偿原告季万珍、魏娜、魏宁经济损失384969.65元； 二、驳回原告季万珍、魏娜、魏宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4914元，保全费3520元，两项合计8434元，由被告蔡军成负担6806元，原告季万珍、魏娜、魏宁负担1628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  牛钢 二〇二〇年四月十七日 法官助理朱琳 书记员刘宜鑫