山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7952号 原告：刘传伟，男，1972年3月28日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：肖燕，女，1978年8月10日生，住郯城县。 被告：山东金星啤酒有限公司。住所地：山东省临沂市郯城县郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，经理。 原告刘传伟与被告山东金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖燕到庭参加诉讼，被告金星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告金星公司支付赔偿金及基本生活费共计200000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂于1996年12月破产。2005年7月金星啤酒集团收购华凌啤酒厂，成立山东金星啤酒有限公司，并接收原山东华凌啤酒厂全部职工。在劳动关系存续期间，原告辛勤工作，严格遵守被告的各项规章制度，但被告未依法按时为原告缴纳社会保险，同时被告也未按时向原告支付基本生活费。原告为此无数次向有关部门反映并要求被告支付相关待遇，被告迟迟不予解决。在向郯城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，该委以已经仲裁结案为由不予受理。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定。现原告请求解除原告与被告之间的劳动关系，裁决被告支付解除劳动关系的赔偿金和基本生活费。 被告金星公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系 根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议，被告成立后只接收了原华凌啤酒厂的部分职工，而非全部职工。根据山东金星公司目前掌握的工人名单和档案，原告与山东金星并不存在劳动关系。原告自被告成立起，从未在被告处工作过。原告也未提供证据证明其与被告存在劳动关系。在双方没有劳动关系的情况下，也不存在解除劳动关系的问题，当然也无支付经济补偿和生活费的义务。需要说明的是，被告基于安置职工的需要在2009年之前曾向部分原华凌啤酒厂的职工支付过几年的生活费和社保，但双方并未建立劳动关系，上述人员也未向被告提供过劳动。 二、原告的诉请已超过劳动争议的仲裁时效 1、假如原告曾与被告建立过劳动关系，本案是双方因解除或终止劳动关系发生的争议，因此发生争议的时间应自原告离开算起，之后原告未再向被告主张过相关权利，至原告首次申请劳动仲裁时，已远超过了劳动仲裁和诉讼的时效。 2、原告申请劳动仲裁时已超过1年的时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，也就是说，仲裁时效中断后重新计算的期间，仍然为1年。 具体到本案，假如原告的信访行为属实，且可以发生时效中断的效力，至被答人再次申请劳动仲裁，也已经超过了劳动争议案件1年的仲裁时效。郯城县信访局提供的证明显示，原告曾于2014年12月16日、2015年1月26日、2015年2月27日、2017年1月12日、2019年6月5日、2019年7月29日信访主张劳动权益，那么劳动者一方发现其权益受损的的劳动仲裁时间至晚应从2014年12月16日起算，之后直到2018年11月13日才首次申请劳动仲裁。在此期间的2015年2月27日至2017年1月12日，2017年1月12日至2018年11月13日，均超过了1年期的劳动仲裁时效。 3、信访行为并不能产生劳动争议仲裁时效中断的效力。 三、郯城县信访局出具的证明不符合形式要求，不得作为认定案件事实的根据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”而郯城县信访局2019年8月9日出具的证明中，只加盖了印章，没有该单位负责人和制作证明人的签名，不符合单位出具证明材料的形式要求，没有证据效力。 另外，鉴于郯城县信访局出具的证明以“等人”、“金星啤酒厂职工”、“反映劳动保障权益等问题”等模糊、不确切的词句，所谓“刘传伟、舒兆峰、李宁霞、徐亚男等人”连续六次共同信访的描述也明显不合常理，因此，法院有义务进行调查核实，如向郯城县信访局核实原审的信访记录，并要求该证明制作人出庭说明。 四、“长期两不找”期间中止劳动合同的履行，被告没有向原告支付生活费的义务，中止期间也应在计算经济补偿、赔偿金等时予以扣除；基本生活费仅应支持发生劳动争议前一年的 假如原告曾与被告建立过劳动关系，如原告所述双方也是处于长期两不找的状态。所谓“长期两不找”，是指劳动者离开后，用人单位和劳动者未正式解除劳动合同（或劳动关系），但是双方已经长期互不履行劳动合同的主要内容，劳动者不再向用人单位提供劳动，用人单位也不再给劳动者发放工资福利。通说认为，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，劳动者没有提供劳动，用人单位没有向劳动者支付工资、福利和社会保障等劳动报酬的对等义务。中止期间也应在计算工龄、经济补偿、赔偿金等时予以扣除。根据《山东省劳动合同条例》第25条第2款“劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限”的规定，原告主张的“长期两不找”期间的工资、生活费、补偿均不应支持。 另需要说明的是，《山东省企业工资支付规定》第31条规定的基本生活费是支付给“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时”仍在岗的劳动者，而被告2014年停产时，本案原告早已离开多年，不在应当支付基本生活费的劳动者的范围之内。关于基本生活费的仲裁时效，根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（劳动争议部分）（鲁高法〔2011〕297号，2011年12月2日）第（七）条的规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，应适用劳动争议调解仲裁法规定的一年的仲裁时效。 五、被告不应对被告成立之前和劳动关系解除之后承担责任 如果被告与原告曾建立劳动关系，根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议约定，山东金星公司对协议签订之前的任何债务，包括社保、职工薪酬、经济补偿等均不承担责任，只对原告入职山东金星公司后至双方解除或终止劳动关系期间承担劳动用工责任。 山东金星公司因经营困难，于2014年12月停产，当月底已通知所有在职员工和内退人员解除劳动合同。假如双方劳动关系持续至2014年12月，考虑到之后原告未再提供劳动，被告也未再发放工资，亦未进行劳动管理，原告亦未对被告的解除劳动关系决定提出异议，应视为双方劳动关系于2014年12月已解除。即使原告解除劳动合同程序违法，双方劳动关系事实上亦已经解除，原告可以在法定仲裁时效内选择请求继续履行合同或者主张赔偿金（或经济补偿），原告未主张，应视为对解除的认可，或者对相关权利的自愿放弃。 综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的原告起诉是否超过诉讼时效等问题，本院认定如下： （一）、本院于2017年7月14日作出（2016）鲁1322民初7001号民事判决，认定（一）金星公司与张文群等人双方的劳动关系解除时间确认至2016年6月份张文群等人向仲裁机构申请仲裁之月，劳动关系存续时间为2005年12月-2016年6月约计126个月；（二）基于双方此前的劳动关系始终处于存续状态的事实，对金星公司关于张文群等的仲裁请求已经超出法律规定仲裁时效的主张，不予支持；（三）金星公司基于生产经营发生困难并处于停产状态等因素提出解除与职工的劳动合同不违反法律规定，张文群等人要求金星公司支付违法解除劳动关系赔偿金不当，但金星公司应依法支付职工解除劳动合同经济补偿金；（四）金星公司与张文群等原华凌啤酒厂职工之间的劳动合同关系自2005年12月登记成立之月起开始计算；（五）被告金星公司停产时间为2014年12月，其应支付张文群等内退人员2015年1月份至2016年6月份计18个月的生活费。 该判决未支持金星公司部分主张并判决解除双方之间的劳动合同关系（已自2016年6月份起解除）；金星公司按内退人员生活费300元/月、经济补偿金基数1390元为标准支付张文群等人的内退生活费5400元/人、解除劳动关系经济补偿金15290元/人，等等。金星公司不服该判决，提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 临沂市中级人民法院经审理于2017年11月9日作出（2017）鲁13民终5807号民事判决书，认为“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，判决：驳回上诉，维持原判。 （二）原告刘传伟等3人向郯城仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于2019年7月31日出具郯劳人仲案字【2019】第160号不予受理通知书，以“不符合受理条件”为由决定不予受理。原告为此于2019年8月19日诉讼来院。 (三)郯城县信访局2019年8月9日出具的证明，证明郯城县金星啤酒厂职工刘传伟等人曾于2014年12月16日、2015年1月26日、2015年2月17日、2017年1月12日、2019年6月5日集体到郯城县群众诉求接待服务中心及2019年7月29日到山东省信访局反映劳动保障权益等问题。 本院认为，原告刘传伟系被告金星公司员工，其在待岗期间要求上班而被告金星公司一直未予安排的事实清楚，可以认定。被告方对此虽予以否认，但未提供充分证据证明，不予采信。 原告刘传伟等3人向郯城仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于2019年7月31日出具郯劳人仲案字【2019】第160号不予受理通知书，以“不符合受理条件”为由决定不予受理。原告在此情况下于2019年8月19日向本院诉讼主张权利并无不当，被告金星公司关于本案诉讼程序错误等抗辩意见，不予支持。 原告刘传伟待岗期间，被告金星公司并未依法定程序解除双方的劳动合同，应认定双方的劳动关系仍处于存续状态。被告金星公司关于原告请求已超过诉讼时效的抗辩，不能成立。被告金星公司自2005年起即未为原告缴纳社会保险，原告依法有权主张相关权益。被告金星公司未主张并举证证明其与原告之间存在《山东省劳动合同条例》第二十六条规定的中止情形，被告抗辩不支持原告诉讼请求的依据不足，不予采纳。 结合该案实际，本案可参照生效的（2016）鲁1322民初7001号民事判决确定的有关内退人员待遇的原则和标准处理。确认被告金星公司与原刘传伟的劳动关系解除时间为2016年6月；被告金星公司应支付原告经济补偿金15290元及生活费为5400元合计20690元。原告方的其他请求不予保护。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘传伟与被告山东金星啤酒有限公司之间的劳动合同关系（已自2016年6月份起解除）。 二、被告山东金星啤酒有限公司支付原告刘传伟解除劳动关系经济补偿金、生活费计人民币20690元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告刘传伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东金星啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐琳 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐萌