安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4268号 原告:程华余，男，汉族，1955年3月10日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。 被告:卫先平，男，汉族，1961年8月12日生，住安徽省六安市金安区。 被告:宣兴群，女，汉族，1964年3月6日生，住址同上。 以上两被告共同委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 原告程华余诉被告卫先平、宣兴群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华余及其委托诉讼代理人董珊珊，被告宣兴群及两被告共同委托诉讼代理人卫平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程华余向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费33633.26元、住院伙食补助费870元、误工费20097元、护理费518394.4元、交通费2000元、营养费6090元、后续医疗费40000元、伤残赔偿金178449元、鉴定费4500元、精神抚慰金60000元，划分责任后总计604823.56元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告接受被告卫先平雇佣，从事其老家房屋翻修工作。2018年10月18日上午8时左右，原告在被告的房屋房顶进行翻瓦工作时，由于被告的房屋屋顶年久陈旧，且其设置的安全措施不到位，导致原告不慎从房顶坠落后受伤。原告随后被送至六安市人民医院进行了住院治疗，之后又被转入六安市第二人民医院进行进一步治疗。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处四级伤残一处八级伤残及一处九级伤残且需要进行后续治疗。原、被告双方就赔偿数额协商未果。 被告卫先平、宣兴群辩称，原告起诉内容不符合客观事实，本案原、被告双方之间是承揽关系，应是承揽合同纠纷。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：被告卫先平、宣兴群系夫妻关系。因被告房屋需要换瓦，就通过他人联系到常年带人干活的原告程华余换瓦，双方未签订任何书面协议或者约定。2018年10月18日，原告在屋顶工作时摔下，随即被送往六安市人民医院住院治疗，并于2018年11月8日出院，共住院22天，花费27721.70元。出院诊断一、急性闭合性颅脑损伤：1、脑疝2、右颞顶硬膜外出血。二、颈7、胸1-5椎体骨折。三、寰椎右侧快骨折、枢椎横突、颈3左侧椎板骨折。2018年11月9日，原告旋即又前往六安市第二人民医院继续住院治疗，于2018年11月16日出院，住院7天，花费3311.56元（含门诊费用），出院诊断：1、颈7、胸1-5椎体骨折。2、寰椎右侧块骨折、枢椎横突、颈3左侧椎板骨折。3、颅脑开颅术后。2019年4月25日，经原告亲属委托鉴定，安徽高诚司法鉴定所于5月9日出具皖高[2019]精鉴字第686号司法鉴定意见书，评定被鉴定人程华余因高处坠落致闭合性颅脑损伤（脑疝、右颞顶硬膜外血肿），目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。5月10日，安徽高诚司法鉴定所又出具[2019]临鉴字第792号司法鉴定意见书，评定1、被鉴定人程华余因高处坠落致闭合性颅脑损伤，目前遗有左上肢肌力3级，左下肢肌力3级，属偏瘫（肌力3级以下）构成四级伤残；颈7椎体粉碎性骨折，椎管内骨折占位构成九级伤残。2、被鉴定人程华余误工至评残日前一日，护理至评残日前一日，营养业至评残日前一日。3、被鉴定人程华余后续颅脑修补医疗费需人民币肆万元。4、被鉴定人程华余需大部分护理依赖。因被告对原告的伤残等级、“三期”、后期医疗费、护理依赖评定均有异议，故在审理过程中向本院提出重新鉴定申请，经本院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心做出皖新莱司鉴[2020]法临鉴字第34号《司法鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人程华余因意外致颅脑损伤，遗留左侧肢体肌力3级，评定为人体损伤四级伤残。被鉴定人程华余因意外致颅脑损伤，遗留轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，评定为人体损伤八级伤残。被鉴定人程华余因意外致C7椎体粉碎性骨折，椎管内可见骨性占位，评定为人体损伤九级伤残。2、被鉴定人程华余人身损害的误工期、护理期、营养期均为受伤当日至第一次伤残评定前一日。3、被鉴定人程华余颅骨修补的手术费大致在30000元～50000元。4、被鉴定人程华余为大部分依赖护理。被告支付鉴定费3960元。 另查明，在施工过程中，除施工工具外，换瓦所需材料由被告提供。 本院认为：本案的争议焦点为：1、原告与被告是劳务关系还是承揽关系；2、如果被告承担赔偿责任，则应按多少比例赔偿为宜。 根据审理查明的事实，被告卫先平、宣兴群通过熟人介绍将屋面换瓦工程交由原告程华余承包，双方仅为口头商谈并无书面协议。在实际施工中，被告虽不对原告完成工作的方式、参与施工人员进行直接的管理和安排，程华余也是自备工作所需的工具，自行组织人员进行施工，但被告明确换瓦所需的材料由其提供，并不是由原告负责，故本案实际仍属于劳务关系，本院确立的提供劳务者受害责任纠纷案由并无不妥，被告辩称的应定为承揽合同纠纷，不应承担责任的意见本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告是在被告的授权及指示范围内从事其他劳务活动，因此，卫先平、宣兴群作为雇主，应当对其雇员即程华余在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案实际，原告程华余长期从事建筑行业工作及相关的零碎工作，其工作经验丰富、更应清楚在屋顶工作的相关风险，但其确没有对自身安全采取措施；同时，原告也并无证据证明其造成在操作过程中的失误由被告指挥或指示所造成。被告卫先平、宣兴群的换瓦工作是不涉及主体或承重结构变动的建设、装修，不属于建设工程，无需由具有建筑资质的主体完成，被告不涉及选人不当的过错情况下；但对应当预见登高作业存在的危险性，在可能发生危险情况下，其仅口头提醒注意安全，并没有主动采取任何有效的安全防护措施。故原告从高处坠地受伤，原、被告均无法证明对方存在明显过错，仅是双方均放松警惕，未能加强安全防护；加之原告及其他人的换瓦也实际完成，被告也是实际收益一方；故本院酌定原、被告对原告的损失各承担50%赔偿责任。 具体本案的各项赔偿项目：对于医疗费用以正规票据为准；对于住院伙食补助费用及营养费原告以每天30元计算予以采纳；对于营养费、护理费、误工费天数，安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定为受伤当日至第一次伤残评定前一日，从2018年10月18日到定残日为2019年5月9日，共为203天；对于护理费用，应采用现行标准为123元每天计算；对于护理依赖，原告要求的年限过长，被告对一次性支付也提出异议，本院根据受害人的年龄、健康状况等因素，酌定先确认8年期限，若之后仍存在护理依赖，原告可另行起诉处理；对于误工费用标准、护理依赖标准，原告按照2019年安徽省公布的农林牧渔标准99元每天计算，结合原告实际情况并未超过合理范畴，应予支持；对于残疾赔偿金原告以13996元每年标准计算17年也无不当，予以采纳；对于交通费，结合原告的伤情，2000元费用并不明显过高，虽未提供交通费用票据，本院予以认可；对于精神抚慰金，因双方均存有过程，本院结合原告的伤情酌定为25000元。对于程华余颅骨修补的后续手术费，符合相关法律规定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定为30000元～50000元，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见为40000元，故本院酌定为40000元。 对于被告辩称原告一直居住敬老院，不存在护理依赖，并未提交证据，本院不予采信。对被告认为因其本身疾病而造成生活困难，但未提交证据原件，且证据与本案不具关联性，本院不予采纳。对于被告在庭审中法庭调查阶段申请证人出庭的事实，因原、被告在缺乏书面协议的情况下，其他当事人证言对案件事实很难有根本上认定作用，故本院未准予证人出庭作证。 综上，对于原告的损失，本院核定如下：医疗费31033．26元（含门诊费用），住院伙食补助费870元（30元×29天），营养费6090元（30元×203天），护理费24969元（123元×203天），护理依赖231264元（99元×8年×80%），误工费20097元（99元×203天），残疾赔偿金178449元【13996元/年×17年×（70+3+2）%】，精神抚慰金25000元，交通费2000元，鉴定费4500元，后续医疗费40000元，总计564272.26元，被告承担50%的赔偿数额为292386.13元【（564272.26元-25000元-4500元）×50%+25000元】。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告卫先平、宣兴群于判决生效之日起十日内一次性给付原告程华余各项损失款294636.13元； 二、驳回原告程华余其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费4925元，依法减半收取2462.50元，鉴定费4500元，合计6962.50元，由原、被告各负担3481.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年四月九日 书记员  丁月 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。