四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终322号 原公诉机关四川省崇州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓杰，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。2010年11月30日因犯寻衅滋事罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年1月17日因犯贩卖毒品罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年2月11日因犯非法拘禁罪、强奸罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑五年，2018年12月19日刑满释放。2019年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 指定辩护人王加兵，四川德卓律师事务所律师。 原审被告人王建，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市，现住崇州市。2019年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 原审被告人唐奇，男，1981年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。1999年2月8日因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑五年，2005年11月17日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月27日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年7月3日因犯诈骗罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月8日刑满释放。2019年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人邓杰、王建、唐奇犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一九年十二月二十七日作出（2019）川0184刑初622号刑事判决。原审被告人邓杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月22日22时许，被告人王建拨打甘某的手机号码，向正在实际使用该手机的被告人邓杰提出购买人民币（以下币种相同）200元的毒品甲基苯丙胺，后被告人邓杰将毒品送至崇州市“土而奇优生活连锁”，被告人王建支付200元毒资给邓杰。 2019年3月24日18时许，被告人王建通过微信联系被告人邓杰购买200元的毒品甲基苯丙胺，并通过微信发送红包支付邓杰毒资，后让被告人唐奇前往崇州市早觉街409号处十字路口从邓杰处取回毒品。 2019年3月23日下午，吸毒人员魏某微信联系被告人王建提出购买300元毒品甲基苯丙胺，被告人王建让唐奇将毒品送至崇州市早觉街菜市场十字路口交给魏某，魏某通过微信转账向王建支付280元毒资，余20元未付。 2019年3月25日17时许，魏某吸食毒品被抓获，其向公安机关反映所吸食的毒品系在被告人王建处购买，并通过微信联系王建并提出再购买200元毒品甲基苯丙胺，二人约定在崇州市“上林君豪酒店”门口交易。王建安排唐奇将毒品送至约定交易地点，唐奇到达约定地点后被公安机关抓获，公安机关查获毒品甲基苯丙胺0.2克。后唐奇带领公安机关到王建家中将王建抓获，查获吸毒工具1个，经鉴定前述毒品与吸毒工具内的液体中均检出甲基苯丙胺成分。 2019年3月25日晚，被告人唐奇被公安机关抓获后，协助公安机关，主动电话联系甘某提出购买冰毒，甘某将被告人邓杰使用的电话号码告知唐奇让其向邓杰购买，唐奇电话联系邓杰提出购买200元毒品甲基苯丙胺，二人约定在崇州市辰居路“土而奇优生活连锁”交易，被告人邓杰到达约定交易地点后被公安机关抓获。 另查明，公安机关扣押在案毒品甲基苯丙胺0.2克、吸毒工具1个、被告人唐奇的作案工具手机2部、被告人王建的作案工具手机2部、被告人邓杰的作案工具手机1部，现暂存放于崇州市公安局涉案财物中心。2019年3月26日，被告人王建、唐奇因吸毒分别被崇州市公安局行政拘留十四日。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：公安机关受案登记表和关于被告人邓杰、王建、唐奇到案经过的说明，现场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，涉案财物保管清单，毒品现场称重记录及照片，证人魏某的证言，辨认笔录，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，鉴定意见书，情况说明，电子证物检查工作记录，视听资料，前科材料，被告人邓杰、王建、唐奇的供述等在案予以证实。 原判认为，被告人邓杰、王建、唐奇明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其中被告人邓杰为多次贩卖，属情节严重，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邓杰、唐奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人邓杰曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对二人均予以从重处罚。被告人王建、唐奇系共同犯罪，其中王建起主要作用，系主犯，被告人唐奇起辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人唐奇协助公安机关抓捕被告人邓杰、王建，具有立功表现，可予以从轻处罚。被告人邓杰归案后如实供述部分犯罪事实并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王建、唐奇是有吸毒情节的贩毒人员，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人邓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万八千元；二、被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；三、被告人唐奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；四、对被告人邓杰的违法所得400元，予以追缴；对被告人王建的违法所得280元，予以追缴；公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.2克、吸毒工具1个，由公安机关予以没收、销毁；公安机关扣押在案的手机5部，予以没收。 原审被告人邓杰不服提出上诉，认为其没有在2019年3月22日、3月25日贩卖毒品，原判认定事实有误，量刑过重，要求二审予以改判。 辩护人提出原判认定邓杰于2019年3月25日贩卖毒品的证据不足，邓杰并未多次贩卖毒品，不应构成情节严重的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓杰，原审被告人王建、唐奇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，均已构成贩卖毒品罪。邓杰多次贩卖毒品，属情节严重，其在2019年3月25日贩卖毒品的行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。王建、唐奇构成贩卖毒品的共同犯罪，其中王建起主要作用系主犯，唐奇起辅助作用系从犯，可对其从轻处罚。唐奇在归案后协助公安机关抓捕邓杰、王建，具有立功表现，可从轻处罚。王建、唐奇归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可予从轻处罚。邓杰、唐奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邓杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。 对于上诉人邓杰所称其没有在2019年3月22日贩卖毒品甲基苯丙胺给王建的上诉理由，经查，邓杰在归案后即如实供述了该次犯罪事实，且对贩卖毒品的现场进行了指认，与王建的供述、证人甘某的证言内容相互印证；邓杰在原审当庭翻供称该笔犯罪事实是其与王建对口供后形成的笔录，但其在侦查阶段多次有罪供述均证实该次贩毒行为，其翻供的理由得不到王建的印证也无其他证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人邓杰及其辩护人所提原判认定邓杰在2019年3月25日贩卖毒品的证据不足，不应认定其犯罪情节严重的上诉理由及辩护意见。本院认为，在案邓杰、王建、唐奇的供述，证人甘某的证言等证据均证实邓杰曾有零包贩卖毒品甲基苯丙胺的行为及交易习惯，并有微信聊天记录等证据予以印证；唐奇被抓获后在公安机关的控制下联系邓杰购买价值200元的毒品甲基苯丙胺，邓杰到达约定的交易地点即被公安机关当场抓获，双方已达成了买卖毒品的合意，明确了交易时间、地点、金额等细节，与其之前的交易习惯相符，邓杰的行为已构成贩卖毒品罪。但鉴于该次交易未能当场查获毒品，应当认定为犯罪未遂。邓杰多次贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪情节严重的认定标准，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人邓杰所原判量刑过重的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，邓杰贩卖毒品情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判虽对邓杰3月25日贩卖毒品的犯罪形态认定有误，但综合考量邓杰的具体犯罪行为、社会危害性，其具有累犯、毒品再犯、部分认罪等全案量刑情节后，对邓杰所处刑罚适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  聂婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李秋樾