贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终105号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路xx。负责人：蒋云峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：柴x，女，1983年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张xx，男，1959年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳x，男，1981年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州贵海农副土特产品冷链物流有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区xx。法定代表人：田华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳x，男，1981年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人张xx、阳x、贵州贵海农副土特产品冷链物流有限公司（以下简称贵海农副公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1、撤销原判决并依法改判；2、对张正锰提交的《贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、张正锰提交的《贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》中所评定的伤残10级，我方认为张正锰于2019年4月20日受伤，于2019年8月18日鉴定，鉴定时间明显过早，且该鉴定系在我司不知情的情况下做出，故我司申请重新鉴定合法合理，应予准许。二、一审法院在交强险范围内未按医疗限额10,000元、死亡伤残限额110,000元、财产损失限额2,000元标准分项判决适用法律不当。张xx辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、贵州警察学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，上诉人申请重新鉴定理由不充分；2、上诉人称本案应该分责分项赔偿无依据，请求驳回上诉，维持原判。阳x辩称，所有的责任应由阳光财保公司承担。贵海农副公司的答辩意见与阳凯一致。张xx向一审法院起诉请求：1．阳凯、贵海农副公司赔偿张正锰各项损失共计103,886.44元；2．阳光财保公司在保险责任范围内向张正锰直接承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，张正锰将第一项诉讼请求变更为125,414.44元。一审法院查明，2019年4月20日16时10分许，阳凯驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，行驶至贵阳市云岩区交叉口路段时，由于操作不当导致车辆侧滑，撞上路边推手推车的行人张正锰。事故导致车辆受损，张正锰受伤。事发后，张正锰被送往贵阳市第二人民医院治疗，同年5月31日出院，住院41天，住院期间阳凯支付医疗费用40881.48元、41天护理费6630元、购买坐便器175元，阳光财保公司支付医疗费用30000元。阳凯另给付张正锰生活费、护理费1500元。同年8月3日，张正锰在贵阳市第四人民医院复查，自行支付医疗费用178.44元。2019年4月29日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定阳凯负全部责任，张正锰无责任。2019年8月18日，经张正锰委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第1679号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、张正锰因交通事故致右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折经手术治疗后遗留右膝、踝关节功能部分丧失已达十级伤残；二、张正锰右胫骨交锁髓内钉内固定取出所需的后期医疗费用为10000元至12000元之间；三、张正锰因交通事故所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。张正锰支付鉴定费1900元。2019年8月15日，贵阳市云岩区黔灵镇改茶村民委员会出具《居住证明》，证明张正锰在后坝路401号居住三年以上。张正锰提交《分销出库单》，载明2017年11月9日，购买“华为畅享7ｐｌｕｓ64Ｇ”手机一部，金额1260元。2019年7月19日，张正锰将手机送往“鸿飞通讯手机批发”店铺修理，该店铺出具维修单载明“主板断，机身变形”。阳凯驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故时为履行职务行为，该车所有人为贵海农副公司，并在阳光财保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），本次事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、鉴定意见、病历资料、医疗发票、鉴定费发票、保险单、付款信息、户口本、身份证、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。本次交通事故阳凯负全部责任，张正锰无责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，一审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”。结合原、被告双方举证情况，张正锰因本次交通事故受伤造成的各项损失为：1．医疗费，有医疗发票佐证，张xx主张178.44元一审法院予以支持。2．住院伙食补助费，张xx住院治疗41日，按每日100元的标准计算张正锰住院伙食补助费为4,100元，张正锰主张4,100元，符合法律规定，一审法院予以支持。3．残疾赔偿金，张xx主张按城镇标准计算，有贵阳市云岩区黔灵镇改茶村民委员会出具的居住证明佐证，一审法院予以采信。张xx因本次交通事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金63,184元并无不当，一审法院予以支持。4．护理费，司法鉴定意见护理期90日，扣除阳凯已支付的住院期间41日，按照贵州省2018年度居民服务行业标准43,654元/年计算护理费为43,654元/年÷365日×（90日-41日）=5,860.40元，张正锰主张10,764元，超出部分不予支持；5．营养费，司法鉴定意见营养期为90日，一审法院按照50元/日的标准计算为4,500元，张正锰主张4,500元并无不当，一审法院予以支持。6．交通费，张正锰未举证证明该部分实际损失，鉴于交通费系客观存在，一审法院结合住院时间、居住地、就医地等因素考量，支持300元；7．鉴定费，有鉴定发票佐证，张正锰主张1,900元，一审法院予以支持。8．精神损害抚慰金，一审法院根据张正锰伤情、当地生活水平等因素，支持3,000元，张正锰诉请6,000元过高，超出部分一审法院不予支持。9．后续治疗费，司法鉴定意见后期医疗费用为10,000元至12,000元之间，张正锰主张中间值11,000元并无不当，一审法院予以支持。10．财产损失，该费用为张正锰手机损坏费用。张正锰提供的出库单与维修单不能证明与本案的关联性，一审法院不予采纳，故对张正锰主张财产损失1,260元不予支持。上述各项费用共计94,022.84元，加上阳凯垫付的49,186.84元（其中医疗费40,881.48元、护理费6,630元、购买坐便器175元、给付张正锰生活费和护理费1,500元）以及阳光财保公司垫付的医疗费30,000元，张正锰因本次交通事故造成的总损失为173,209.32元。张正锰因本次交通事故造成的上述损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。为伤者垫付医疗费是社会应当积极提倡鼓励的行为，阳凯在本次交通事故中负全部责任，事故发生后，阳凯对张正锰进行积极救治并垫付各项费用，张正锰亦均认可。为减少当事人讼累，一审法院在本案中对该费用一并进行处理。因此，针对张正锰因本次交通事故造成的损失94,022.84元，扣除阳凯垫付的各项费用49,186.84元、阳光财保公司垫付的医疗费30,000元，阳光财保公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿张正锰122,000元－49,186.84元－30,000元=42,813.16元，剩余94,022.84元－42,813.16元=51,209.68元由阳光财保公司在商业险范围内赔偿张xx。阳凯垫付的上述费用，由其另行通过合法途径向保险公司主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张正锰因本次交通事故所产生的各项损失42,813.16元；二、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿张正锰因本次交通事故所产生的各项损失51,209.68元；三、驳回张正锰的其他诉讼请求。案件受理费2,378元，减半收取计1,189元，由张正锰负担132元，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1,057元（案件受理费张正锰已预付，被告在履行本判决时直接向张正锰给付应承担部分的案件受理费）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经查明的案件事实情况与原判一致，本院予以确认。本院认为，本案二审存在两个争议焦点，焦点一是本案《贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》应否采信；焦点二是机动车交通事故责任强制保险应否“分项”进行赔付的问题。关于争议焦点一，上诉人主张本案鉴定时间不合理且上诉人对于鉴定并不知情，故该鉴定意见不能作为本案定案依据，并申请重新鉴定。对此，本院认为，上诉人申请重新鉴定，但未提交证据证明本案鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”规定情形，且上诉人一审中对鉴定意见并无异议，故，本院对上诉人重新鉴定申请不予准许。原判依据《贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》评定的伤残等级计算张正锰的相关损失并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。上诉人主张在交强险内分项承担赔偿责任。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司负有在交强险责任限额122,000元内向受害者直接赔付的法定义务，故上诉人关于对交强险赔偿应当坚持“分项”的上诉主张，本院不予支持。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,378元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  龙珑二〇二〇年四月二十四日书记员  杨欢