辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3737号上诉人（原审原告）：夏继宇，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张妍，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（712）。法定代表人：周鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳金龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张效博，男，1996年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人夏继宇、上诉人沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏继宇上诉请求：撤销原判，依法改判，由沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：我方物品被沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司撬锁擅自处置，并将案涉房屋另租别人，原审法院仅判决赔偿我方2000元数额过低。上诉人沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司辩称：按照合同约定对方承担违约责任，我方不赔钱。上诉人沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由夏继宇承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中系被上诉人存在违约，我方依据合同有权收回房屋且不退还任何费用，我方不应赔偿夏继宇的损失。上诉人夏继宇辩称：我方并未违约，是沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司无故撬锁，除原审判决外还需赔偿我其他实际损失。原审原告夏继宇向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告签订的租赁协议无效并返还房屋押金1400元、房屋租金1820元、管理费365元、钥匙押金100元，总计3685元；2、判决被告赔偿经济损失金额20000元；3、判决被告承担本次案件诉讼费。一审法院认定事实：案外人刘永胜系沈阳市皇姑区黄河北大街260号名仕经典广场4-2-14-11室（建筑面积39.13平方米，以下简称案涉房屋）所有权人，其于2019年9月18日签署委托书，将案涉房屋全权委托被告对外出租，并办理与承租方之间的洽谈、签署相关租赁合同、代为收取租金等一切房屋租赁事宜。委托期限为2019年9月18日至2022年9月22日。同日，刘永胜与被告签订了《出租委托代理合同》，约定被告的出租代理期自2019年9月22日至2022年9月22日，共计叁年。2019年9月20日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订》《房屋租赁合同》，约定原告承租案涉房屋，租赁期自2019年9月20日至2020年9月22日，共计369天。被告应于2019年9月20日前将房屋按约定条件交付给原告。房屋租金为每30天人民币（小写）1400元整，房屋管理费365元，租金支付方式为月付。原告须提前15天支付下一期房租。被告交付房屋时，原告应向被告支付30天房屋租金作为押金，具体金额为1400元。原告于当日支付给被告押金1400元，房租1820元，管理费365元，钥匙押金100元，共计3685元。被告亦于当日交付案涉房屋，房屋内有双人床（一张）、衣柜（一个）、沙发（一个）、茶几（一个）、床头柜（一个）、电视（一台）、冰箱（一个）、洗衣机（一个）、挂式空调（一个）、电热水器（一个）、抽油烟机（一个）。2019年10月8日，被告以原告未按时交纳房租超过3天为由，更换案涉房屋门锁，与原告产生纠纷，原告女朋友陈厦报警。沈阳市公安局皇姑分局北部经济区公安派出所出警，并出具报警记录，载明：2019年10月8日15时报警称在沈阳市皇姑区-11门锁被换了进不了屋。因报警人陈厦与中介因房费问题发生纠纷，中介将门锁更换。当时屋内有个猫，报警人、中介、民警三方在场情况下，报警人将猫拿走。民警告知，双方因房费问题发生纠纷到法院诉讼解决。民警通过执法记录仪记录了当时案涉房屋内的情形。本院依法调取了该份视频资料，经原、被告双方确认，属于原告的物品有：厨房用品（料理锅、电水壶、电锅、盆、碗）、化妆包（内有化妆品）、床上用品（两套）、生活用品（衣物、拖鞋、衣挂、插排、数据线等）、茶具、宠物用品（猫粮、猫砂等）。另查，庭审中，被告自认，案涉房屋已于2019年11月初出租给他人，原告存放其中的私人物品不知去向。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同约定全面履行自己的义务。虽在合同履行过程中，双方产生纠纷，但不能因此否定租赁合同的效力，故原告主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。本案被告于2019年9月20日向原告交付承租房屋，原告在该房屋内居住至2019年10月7日，因原、被告在合同履行过程中产生纠纷，被告于2019年10月8日自行更换房屋门锁致原告无法进入承租房屋内继续使用该房屋。加之，被告在庭审中已经自认案涉房屋于2019年11月初另行出租给他人，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》事实上已经履行不能，故该合同已经于2019年10月8日解除。被告应返还原告剩余租金、押金及管理费用。根据合同约定，案涉房屋租金为每30天1400元。原告于承租当日交纳租金1820元，应为39天租金，日租金为46.67元。原告自2019年9月20日至10月7日期间，共承租案涉房屋18天，应支付租金840.06元，被告应将剩余租金979.94元和押金1400元返还给原告。关于管理费问题，根据合同约定，原告承租案涉房屋369天，被告收取管理费365元，每日管理费为0.99元。原告实际使用案涉房屋为18天，故被告应收取管理费17.82元，退还原告347.18元。关于钥匙押金问题，因被告已经更换案涉房屋门锁，原告是否归还房屋钥匙已无实际意义，但因原告已不承租案涉房屋，被告应返还钥匙押金100元。关于原告主张赔偿经济损失问题。原、被告在租赁合同履行过程中产生纠纷，被告自行更换了案涉房屋门锁，导致原告未能取出室内物品。后，被告又将案涉房屋另行租给他人，原告存放在室内的物品丢失。被告作为中介机构，在与客户履行合同过程中产生纠纷时，应积极主动采取合法有效的措施维护自身权益，而非使用擅自更换门锁等这样不冷静、不明智的方式处理。在原告报警后，警察明确告知双方维持案涉房屋现状不动，到法院通过诉讼解决纠纷的情况下，被告仍擅自将案涉房屋另行出租，导致原告存放在其中的私人物品丢失。被告在此纠纷解决过程中存在过错，应赔偿原告相应损失。从派出所调取的视频资料可以看出，当时原告存放在案涉房屋内的物品有：厨房用品（料理锅、电水壶、电锅、盆、碗）、化妆包（内有化妆品）、床上用品（两套）、生活用品（衣物、拖鞋、衣挂、插排、数据线等）、茶具、宠物用品（猫粮、猫砂等）。现因原告未能提供证据证明购买上述物品所支付的费用，故本院酌定被告赔偿原告损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏继宇押金1400元、剩余租金979.94元、管理费347.18元、钥匙押金100元；二、被告沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏继宇经济损失2000元；三、驳回夏继宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司承担25元，原告夏继宇承担78.5元，退还原告夏继宇诉讼费103.5元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，夏继宇与沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就租赁合同的付款时间，夏继宇提供的合同原件付款方式中有涂改痕迹，且根据其提供的合同原件，其起租时间为2019年9月20日，其需每月提前5天支付下一期的房租，但支付房租的时间均为每月的25日而非15日，合同内容存在矛盾。对比沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司提供的合同原件，该原件并无涂改痕迹，其起租时间为2019年9月20日，需每月提前15天支付下一期的房租，与付款时间为每月5日能够对应，故本院对沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司提供的合同原件予以采信。现夏继宇未能按合同约定的时间给付房租，系合同履行过程中的违约方，同时，在案涉争议发生后，沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司自行通过开锁的方式清出夏继宇物品，其行为方式亦有不当，故沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司应对夏继宇的损失予以部分补偿，同时，对夏继宇的押金、剩余租金、管理费、钥匙押金应予退还，对沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司的上诉请求，本院不予支持。就夏继宇提出的上诉请求部分，因夏继宇系违约方，其所应获得的经济赔偿系基于考虑沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司确实存在不当行为而对夏继宇的损失予以部分补偿，而并非肯定夏继宇的逾期付租金行为合法，故夏继宇无权主张全部的损失赔偿。另，夏继宇在应明知其违约并符合合同解除条件的情况下，未对其自身物品予以妥善保管，亦存在过错，故原审法院酌定数额并无不当，本院对夏继宇的上诉请求，不予支持。综上，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由上诉人夏继宇负担207元，由上诉人沈阳佰家盛世房地产经纪有限公司负担207元。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇二〇年四月二十三日法官助理姜博书记员杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。