陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终245号 上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1991年5月5日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李朝，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付裕，男，1992年12月11日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，现住宝塔区。上诉人刘玉峰因与被上诉人付裕商铺转让合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉峰上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7697号民事判决；2、驳回被上诉人无事实、无法律依据的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该商铺的转让是经过房东同意的，被上诉人把房子的墙都砸了，房东都没有出面阻挡过。是被上诉人自己反悔转让房屋，损失应由其自己承担。付裕辩称，上诉人刘玉峰的上诉请求不能成立，他不应承担诉讼费。房东是不同意转让商铺的，他把转让费已经给了上诉人，上诉人说让他回去等消息，上诉人和房东沟通。然后他就开始装修，过了几天，房东就不让他装修了，说他从未同意该商铺转让。付裕向一审法院起诉请求：1、被告返还原告房屋租赁转让费200000元。2、被告支付占用资金期间的利息（利息从2019年9月26日起按照月利率1.5﹪的标准计算至实际付清之日）。3、被告支付原告砸墙费14000元、设计费4000元。4、本案诉讼费由被告承担。 一审判决认定事实：原告付裕作为受让方与被告刘玉峰作为转让方于2019年9月26日签订了《房屋转让协议书》，该协议书约定，经双方自愿协商达成一致，甲方即被告刘玉峰将自己美联合美容美发房屋转让给乙方即原告付裕。双方就转让相关事宜达成以下合同条款，以资共同遵守。第一条，房屋基本情况：转让房屋（锦绣时光门面房），位于：延安市，宝塔区XX大道锦绣时光门面房。第二条，转让价格：双方商定转让价格为190000元人民币。第三条，付款方式：双方一致同意购房款由乙方即原告付裕一次性支付。甲方即被告刘玉峰在收到款后，应向乙方即原告付裕出具收据。第四条，将该房屋的全部钥匙及相关资料交付乙方即原告付裕，同时乙方即原告付裕即享有该房屋的占有、使用、收益和处分权。第五条，甲方即被告刘玉峰无条件配合乙方即原告付裕对接一切事务。该协议书签订后，被告刘玉峰于2019年9月26日出具收条一张，该收条的内容为今收到付裕转让费180000元，押金20000元，总计200000元，收款人刘玉峰。之后，原告付裕以被告刘玉峰在没有征得商铺房主同意的情况下，转让商铺，要求被告返还转让费并赔偿经济损失为由，将被告诉至本院。一审法院认为，本案系商铺转让合同纠纷，被告刘玉峰系延安市宝塔区XX大道XX小区XX商铺的承租人，将该商铺以200000元的价格转让给原告付裕的行为属无权处分行为。故原告主张被告刘玉峰返还200000元转让费及赔偿经济损失18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张占用资金期间的利息，因原告未向本院提供相关的证据证明，故本院依法不予支持。在庭审过程中，被告刘玉峰提出位于延安市宝塔区XX大道XX小区XX商铺的所有人同意其将该商铺转让给原告，所以不同意向原告返还转让费为抗辩理由，因被告刘玉峰未向本院提供相关的证据证明，故该辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、由被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内向原告付裕返还转让费200000元；二、由被告刘玉峰于本判决生效之日起十日内向原告付裕赔偿经济损失18000元；三、驳回原告付裕的其他诉讼请求。案件受理费4000元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘玉峰负担2000元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。 二审中，上诉人刘玉峰为证明其上诉主张向法庭提交了三组证据：第一组证据：证人荣某某的书面证言，证明上诉人将店铺转让之后，他对该商铺与原房东进行过联系，确认原房东已经将该店铺转让给第三人付裕，上诉人刘玉峰的转租行为并非无权处分。第二组证据：XX店铺前照片及转让付裕装修的店铺现状照片，证明XX店铺的实际情况，当初装修费用20多万元左右，使用一年左右，原装修物基本完整。付裕承租之后对原装修物进行全部拆除和重修，于2019年10月份停止装修，无故延期至现在的店铺现状。第三组证据：租赁合同，证明上诉人刘玉峰与原房东签订的租赁合同，本案涉案房屋出租方为张某某，刘玉峰将房屋转租出去之后获得原房东张某某的明确口头认可，且刘玉峰与对方已经终止了原租赁合同。被上诉人付裕对以上三组证据的质证意见为：对第一组证据不认可，他不知道荣某某是谁，但确实有人联系过他母亲，让他们等着，但从未给他说什么时候可以装修了，后来他找联系他母亲的这个人，这人又说他没有收转让费，找他没有用；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，刘玉峰给他交房的时候房屋是空的没有任何东西，不是他无故延期的；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，租赁合同明确载明，转租是需要经过房东同意的，但他转租房屋房东是不同意的。本院认为，证人应当出庭作证，对于无正当理由未出庭作证的证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，且被上诉人付裕对该组证据的真实性不予认可，上诉人刘玉峰亦无其他证据能够相互印证，因此对第一组证据不予采信；上诉人提交的照片只能证明店铺状况，不能证明上诉人刘玉峰的装修花费及使用年限等证明目的，因此对第二组证据不予采信；上诉人刘玉峰与店铺房东签订的租赁合同，证明不了刘玉峰转让店铺是经过房东同意的，且该合同第十五条明确约定，乙方（刘玉峰）如欲将租赁的商铺转租给第三方时，必须事先征得甲方同意，并由三方书面确认，取得使用权的第三方成为本合同的当然乙方，继续履行合同。如乙方在未征得甲方书面同意私自将商铺转租给他人，则视为乙方违约。上诉人并未提交房东同意其转让商铺的书面证据，不能证明出租人同意刘玉峰给第三方转让商铺，因此对第三组证据亦不予采信。被上诉人付裕向法庭提交了一组证据：微信聊天记录截图，证明是刘玉峰让他不要动房子了。上诉人刘玉峰的质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，他说的是让等两天再动工，后来又让荣某某联系的付裕，并非长期不让付裕动工装修。本院认为，该证据能够证明上诉人刘玉峰曾让被上诉人付裕停止装修，故对该组证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘玉峰是否应当向被上诉人付裕返还转让费及赔偿被上诉人付裕经济损失。经查，刘玉峰与张某某签订的《租赁合同》第十五条明确约定，乙方（刘玉峰）如欲将租赁的商铺转租给第三方时，必须事先征得甲方（张某某）的同意，并由三方书面确认。如乙方在未征得甲方书面同意私自将商铺转租给他人，则视为乙方违约。上诉人刘玉峰系延安市宝塔区XX大道XX小区XX商铺的承租人，其将该商铺以200000元的价格转让给被上诉人付裕时未征得出租人的书面同意，刘玉峰的行为属无权处分行为，且刘玉峰认可其通知付裕停止进行装修，故上诉人刘玉峰的转让行为系无效行为，其应当返还被上诉人付裕支付的200000元转让费及赔偿被上诉人付裕的经济损失18000元。综上所述，刘玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人刘玉峰负担。本判决为终审判决。   审  判  长   闫小虎  审  判  员   霍雨枫审  判  员   牛  菲 二〇二〇年四月二十四日 书  记  员   路  艳    1