江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终184号上诉人（原审原告）：王大保，男，1948年8月19日出生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：王锡华，男，1969年10月26日出生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。负责人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张繁昊，男，该公司员工。原审被告：李辉，男，1975年7月15日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人王大保因与被上诉人王锡华、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王大保、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张繁昊到庭参加诉讼。被上诉人王锡华、原审被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大保上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判保险公司承担赔偿32615元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。关于医药费部分，王大保受伤后遵照医嘱先后前往高淳区桠溪中心卫生院、高淳人民医院、高淳下坝医院，治疗本次交通事故导致的头部外伤治疗及肩背部挫伤，产生的医药费14550.54元均与交通事故有关，鉴定结论认定仅在2018年8月21日至2018年11月23日产生的医药费900元与本次交通事故有关系错误。另王大保系低保户，若非交通事故入院治疗，产生的医药费报销比例可达90%-95%，现因交通事故入院治疗，产生的14550.54元医药费均由王大保自己承担。同时，在2018年产生的医药费，如非因交通事故造成，需要报销，也需要在下一年度即2019年3月前完成，现报销时间已错过，给王大保造成了实际的损失。关于住院伙食补助费、营养费、护理费计算期限，王大保均按照现行标准，按照实际住院的天数计算，鉴定机构出具的鉴定结论明显未考虑实际受伤情况，单纯的根据医药费的情况判定王大保的营养期及护理期不当。关于误工费部分，事故发生时，王大保虽已满70周岁，但身体健康具有劳动能力，一审中王大保也提供了误工的相应的证据，一审法院未认可王大保的主张也未按照鉴定结论认定的误工期支持王大保的诉讼请求不当。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王锡华、李辉未作答辩。王大保向一审法院起诉请求：判令王锡华、李辉、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计32871.936元；并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月13日7时40分，王锡华驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿晶定线由南向北行驶至晶定线与石旺路路口时，与前方王正寿驾驶搭载王大保、王某的正在左转的三轮电动车发生碰撞，致王大保、王某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王锡华负主要责任，王正寿负次要责任，王大保、王某无责任。王大保受伤后被送往南京高淳区桠溪中心卫生院治疗，诊断为左眼眉弓处外伤半小时。次日，王大保前往南京市高淳人民医院治疗，诊断为头部外伤、肩背部外伤、左侧多发肋骨骨折（陈旧性?）、眼外伤。2018年8月15日，王大保入住高淳区桠溪中心卫生院，入院诊断为头部外伤、肩背部外伤、左侧多发肋骨骨折（陈旧），于2018年8月20日出院，共住院5天。2018年8月21日，王大保至高淳下坝医院住院治疗，入院诊断为左肋骨骨折、头部外伤、肩背部挫伤，于2018年11月23日出院，共住院94天。共花费医药费14550.54元，该款由王大保支付。另查明，王锡华持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系李辉所有，该车在保险公司投保了交强险和金额为100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。王锡华另赔偿本起交通事故的其他伤者王正寿500元、王某2200元。审理中，保险公司对王大保第二次住院治疗的费用及主张的三期持有异议，申请对王大保在2018年8月21日至2018年11月23日产生的医疗费用与2018年8月13日交通事故的关联性以及王大保的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。一审法院委托南京两江司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：在被鉴定人王大保2018年8月21日至2018年11月23日住院医疗费中，①不能认定本次交通事故与中药饮片存在因果关系，费用共计4672.00元；②本次交通事故与住院期间的检查费用存在因果关系，费用共计900.00元；③本次交通事故与其余医疗费无因果关系，费用共计7940.60元。被鉴定人王大保的误工期限评定为30日，护理期限评定为15日，营养期限评定为15日。保险公司支付鉴定费3500元，其中因果关系的鉴定费为1800元，三期的鉴定费为900元、文证审查鉴定费为800元。王锡华、保险公司对上述鉴定意见均予以认可，王大保对鉴定意见不予认可，认为其肋骨受伤虽发生在交通事故之前，但因交通事故受伤导致受伤部位病情加重，故医疗费与本次交通事故有关，另三期应按住院天数计算。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王大保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，法院将其作为本案中划分责任的依据。结合庭审中双方的举证与质证意见，根据王大保的主张对其损失认定如下：1.医药费，王大保治疗期间实际支出医药费14550.54元，有相应的发票为证，予以认定；鉴定机构鉴定出与本次交通事故无关的医疗费用为12612.6元，王大保未提供相应证据推翻鉴定机构的结论，故采纳鉴定机构的鉴定意见。王大保因本次交通事故产生的医疗费用为1937.94元；2.住院伙食补助费，按第一次住院天数5天，认定为100元（20元/天×5天）；3.营养费，按营养期限15天、20元/天计算，认定为300元；4.护理费，按护理期15天，认定为1000元（5天×80元/天+10天×60元/天）；5.误工费，事故发生时，王大保已满70周岁，王大保提供的证据不足以证明其因交通事故导致实际收入减少，对其误工费不予支持；6.精神损害抚慰金，结合精神损害抚慰金的性质及王大保的伤情，对王大保主张的精神损害抚慰金不予支持；7.交通费，王大保主张500元，未提供相应证据证明，综合王大保就医地点、次数等因素，酌定400元。以上合计3737.94元。综上，王大保的损失数额为3737.94元，该损失由保险公司在交强险限额内赔偿王大保医疗费2337.94元、误工费等损失1400元。保险公司在审理过程中申请鉴定后支付的鉴定费3500元，由保险公司自行承担2600元，由王大保承担900元。保险公司还应赔偿王大保2837.94元。王大保的损失已由保险公司赔偿，李辉是否承担赔偿责任已无实际意义，故对王大保要求李辉承担赔偿责任的诉请不予支持。一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王大保因交通事故造成的损失2837.94元，限判决生效后10日内付清；二、驳回王大保的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提出新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，王大保陈述，在本起交通事故发生前的4月份，其因推电动车没有刹住车，被电动车带倒在了公路边的U型槽里，造成左侧多发肋骨骨折，在下坝医院住院1个多月，之后又服用了1个月的药物，到这次事故前，已经没有任何症状，不痛，也可以劳动。这次事故造成其多处受伤，尤其是胳膊和左肋骨两处特别疼痛，因疼痛受不了才去治疗的。另查明，南京市高淳人民医院2018年8月14日门诊病历记载：主诉……感胸闷胸痛不适，咳嗽时疼痛加重。高淳下坝医院2018年8月22日病程记录记载：……自述左肋部疼痛，尚可忍受，……肋骨带固定在位，松紧适中。2018年8月27日病程记录记载：……自述左肋部疼痛昨日加剧。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决对王大保的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的认定是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于王大保的医药费部分，根据查明事实，王大保确于2018年4月因故造成左侧肋骨骨折，经住院、出院药物治疗２个多月后，至本次事故前已无需药物等各种治疗。根据相关病历资料反映，本起事故除造成王大保头部、肩部明显外伤外，还造成王大保原左侧肋骨骨折部位又出现疼痛的不适症状，为此，王大保于2018年8月21日至2018年11月23日至高淳下坝医院住院治疗。综上事实，王大保在高淳下坝医院住院治疗的部位虽与其原左侧肋骨骨折的部位相同，但因其原左侧肋骨骨折在事故前处于稳定状态，已无需治疗，故此次住院治疗并非是对原有骨折的继续治疗，而是基于本次事故造成左侧肋骨部位出现的新症状所进行的治疗。因此，王大保上述住院期间发生的费用与本次事故具有直接因果关系。故一审法院认定王大保上述治疗期间医药费中的12612.6元与本次事故无关不当，本院予以纠正。本案中，王大保治疗期间实际支出医药费14550.54元，有相应发票为证，本院予以认定。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费部分，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院审查，一审法院认定王大保的住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1000元（5天×80元/天+10天×60元/天），并对误工费不予支持，具有事实和法律依据。王大保虽上诉对此提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故其该项上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上，王大保的损失数额为16350.54元，由保险公司在交强险限额内赔偿王大保11400元，在商业险限额内赔偿王大保4950.54元，共计16350.54元。保险公司在一审中申请鉴定后支付的鉴定费3500元，由保险公司自行承担。王大保的损失已由保险公司赔偿，故对王大保要求李辉承担赔偿责任的诉请不予支持。综上所述，王大保的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初2346号民事判决第二项；二、变更南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初2346号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王大保因交通事故造成的损失16350.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由王锡华负担；二审案件受理400元，由王锡华负担200元，由王大保负担200元。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年四月二十六日书记员  魏璇