河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民终29号上诉人(原审被告)：郑州唱响文化娱乐有限公司。法定代表人：冯常建。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。上诉人郑州唱响文化娱乐有限公司（以下简称唱响公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104知民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法采取独任审理方式，于2020年4月8日采用网络开庭的方式进行了审理。上诉人(原审被告)唱响公司委托诉讼代理人张光辉，被上诉人(原审原告)灿星公司委托诉讼代理人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唱响公司上诉请求：1.请求撤销郑州市管城回族区人民法院作出的(2019)豫0104民初423号民事判决书,并依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任55500元。2.请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定赔偿数额为人民币55500元,认定数额过高与事实不符。被上诉人对合理维权支出(公证费、律师费等)及因被告侵权行为造成的经济损失均未提交合法的增值税发票或其他合法证据予以证明,根据《民事诉讼法》第六十四条应当承担举证不能的不利后果。被上诉人主张的其他实际损失并非不可证明,可以参照当地物价水平及被告公司提出的相似数量规模歌曲侵权的所获得的赔偿数额,被上诉人消极举证,一审法院判决书中的法律适用错误。2.上诉人唱响公司曲库中的歌曲均系来源于合法购买的点唱系统设备,所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买,没有侵权故意。由于中国音像著作权集体管理协会并没有统一的曲库和具体管理的曲目清单,上诉人唱响公司无法分清点唱系统曲库中的歌曲是否来源合法，已经尽到了一般经营者的合法注意义务。且上诉人公司获知其经营场所中可能存在侵权行为后,被上诉人已经从曲库中将涉嫌侵权的歌曲予以清除,3.一审法院认定的侵权实际损失与事实情况及本地经济发展水平严重不符,请求二审法院查明事实,依法改判。裁判文书网数检索得到判决书显示，灿星公司在福建、广东等经济发展地区同等数量歌曲获得的赔偿金位于14000-18000区间,本案一审法院酌定55500元不符合最高院同案同判的精神。灿星公司辩称，1.灿星公司为制作音乐作品耗费大量的人力，物力，财力，同时为本案诉讼支出的律师费、取证费、时间戳费用等在合理范围的费用，起诉金额充分考虑维护自身权利与KTV行业发展的平衡，具有合理性，2.上诉人侵权的歌曲数目数量巨大，被上诉人仅截取其中一小部分歌曲进行维权。涉案作品在河南省乃至全球华人范围内均享有超高知名度和流行度。3.音集协在2018年10月22日已发通知，告知KTV经营者需下架6000多首歌曲，KTV经营者作为行业从业者不可能不知情，但是上诉人没有下架仍然实施侵权行为，主观过错程度较大。4.被答辩人所提供的证据仅能证明被答辩人向第三方购买了点播系统及音响设备，无法证明该点唱系统包含案涉歌曲。上诉人不存在合法来源的抗辩问题。唱响公司向一审法院起诉请求：要求被告立即停止侵权行为、删除侵权作品、赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计92500元并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：国家版权局国作登字2017-I-00321747、2017-I-00321748、2016-I-00347350、-2018-F-00544757号《作品登记证书》记载：灿星公司为《中国好歌曲》第一—三季、《中国新歌声》第二季节目的著作权人，创作完成并首次公映时间分别为2014年1月3日，2017年1月6日、2016年4月8日、2017年10月8日，于本案前完成著作权登记。原告灿星公司委托的取证代理人任艺飞2019年9月26日14时38分许，来到被告唱响公司开办的位于郑州市管城区乔家门路1号大观国贸B座11层的“唱响量贩KTV”。取证人员用手机登录以真实姓名、身份证号码等信息注册的权利卫士账户进行拍照、录像取证，在该KTV的“B23”包房内点播系统上点播了涉及《中国好歌曲》第一季，第二季，第三季，《中国新歌声》第二季的共计185首作品，播放了每首歌曲片头及部分歌词。取证结束后，取证人员打开联合信任时间戳服务中心官方网站下载了对应视频和图片的时间戳证书（＊．tsa）、时间戳认证证书（PDF文件）。随后，取证人员将通过验证的全部电子证据、相应的时间戳认证证书（＊．tsa）和时间戳认证证书（PDF文件）刻录至DVD光盘，并提交法庭。经比对，被告经营场所播放的涉案185首歌曲与原告提供的公开出版物光盘中的同名作品的画面、音源及词、曲、演唱者等方面基本一致。一审法院认为，《中国好歌曲第一季》、《中国好歌曲第二季》、《中国好歌曲第三季》、《中国新歌声第二季》属于类似摄制电影的方法创作的作品。灿星公司提供的作品登记证书及正版光盘能够证明原告对该作品享有著作权。被告关于原告非涉案作品著作权人、被本案适格主体的辩称不能成立。被告未经原告许可，以营利为目的，在其营业场所放映185首作品中的音像内容，侵犯了原告的复制权、放映权。被告是否从第三方取得涉案作品、是否向音著协缴费，均不影响本案中其对原告构成侵权的事实认定。一审法院综合涉案作品的知名度、使用范围、原告为制止侵权行为支付的合理费用、被告侵权行为的性质、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为人民币55500元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1.被告唱响公司立即停止放映并从曲库中删除《明天不上班》等185首涉案音乐电视作品；2.被告唱响公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告灿星公司经济损失及合理开支人民币共计55500元；3.驳回原告灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，另查明以下事实：案外人星网视易信息系统有限公司（以下简称星网公司）于2012年1月10日在国家版权局对星网视易风云服务器系统管理软件[简称：视易风云]V1.0进行著作权登记;同年7月18日在国家版权局对星网视易魔云互联网云娱乐系统[简称：魔云系统]V1.0进行著作权登记，同年9月24日在福建省信息局对魔云系统进行软件产品登记。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）2015年11月30日授权星网公司在中国大陆地区使用音乐电视作品，授权期限自2014年11月1日至2016年10月31日；2019年11月1日授权星网公司在中国大陆地区使用该协会管理的音乐电视作品，授权期限自2019年11月1日至2020年4月30日。本院认为，灿星公司对《中国好歌曲》一、二、三季及《中国新歌声》第二季中表演的《明天不上班》等185首音乐作品依法享有著作权。上诉人唱响公司以营利为目的，在营业场所播放上述作品，侵犯了灿星公司的著作权。唱响公司上诉称从点唱设备生产商处合法取得上述作品的使用权，不构成侵权。本院认为，唱响公司在上诉中没有提供相关证据证明其营业场所的点唱设备系从案外人星网公司购进。即使存在该事实，唱响公司在二审提供的证据也不能证明其购买点唱设备的费用中已包含了涉案音乐作品的使用费。其作为相关行业经营者，应当知晓作品的许可使用费与硬件设备购置费二者性质并不相同，对点唱设备所附带的音乐作品是否获得合法授权，应与设备生产商明确约定或予核实。目前音乐电视作品的权利人存在多元化现象，音集协并非唯一的作品管理人。在未核实并得到著作权人明确授权的情况下，不应擅自使用从任何渠道获得的作品。故唱响公司对涉案作品的使用，存在侵权故意或未尽到相关注意义务，依法应承担相应的侵权责任。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。关于唱响公司上诉称一审判决赔偿数额过高的上诉理由，本院认为，一审法院根据侵权性质、作品知名度及使用范围确定判决数额及维权合理开支，合法适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决数额适当，对唱响公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2113元，由郑州唱响文化娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  钱红军二〇二〇年四月十五日书记员  周彩丽