湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘06民终3584号上诉人（原审被告）：岳阳兴业混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区107国道旁花果畈垃圾站环境卫生科研所办公楼3楼。法定代表人：卢志兵，总经理。委托诉讼代理人：乔明月，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃雄，男，1958年2月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。系岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处古井社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：肖光国，男，1956年3月19日出生，汉族，住汉寿县。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人岳阳兴业混凝土有限公司（以下简称兴业混凝土公司）因与被上诉人肖光国企业承包经营合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴业混凝土公司的委托诉讼代理人乔明月、李跃雄，被上诉人肖光国及其委托诉讼代理人李超湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业混凝土公司上诉请求：撤销原判，改判驳回肖光国的诉讼请求，一、二审诉讼费用由肖光国承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、兴业混凝土公司和李某主张的基本事实与客观事实高度吻合，李某决定投资兴业混凝土公司帮助卢志兵，委托肖光国与兴业混凝土公司签订《承包经营合同》，并代理李某管理公司。李某从2017年3月起至2019年5月，陆续向兴业混凝土公司投入资金1125万元。2018年6月30日，李某撤销肖光国的代理权。2018年9月，肖光国突然改口声称自己是承包人，否认是代李某签订《承包经营合同》。2018年10月14日，肖光国率人驱赶李某的工作团队离场，自己强行进场。肖光国自以为掌握了兴业混凝土公司的经营权，于2018年12月8日将兴业混凝土公司的经营权转让给案外人。2018年，肖光国和李某向兴业混凝土公司发出《限期退场通知书》，2019年2月24日，李某和兴业混凝土公司重新进场。兴业混凝土公司进入正常生产经营轨道；2、一审法院完全按肖光国主张的事实来认定案件的基本事实是错误的；一审法院对基本事实的认定，颠覆了兴业混凝土公司过往的生活常识。兴业混凝土公司70多名债权人、20多名材料供应商、相关职能部门，都知道“李老板（李某）投资兴业混凝土公司，肖总（肖光国）帮李老板管事”这个事实。一审法院对证据采信严重不公，兴业混凝土公司、李某提供的21份证据一个都不采信，兴业混凝土公司、李某申请了5名证人出庭作证。他们证明，自己亲自参加李某的赣州家宴，亲耳听到李某宣布出资承包兴业混凝土公司，委托肖光国代为管理；兴业混凝土公司和李某提供了兴业混凝土公司收到李某来款的票据及李某汇款的银行凭证。李某提供了3份证据，2018年7月1日肖光国被撤销代理权后，向李某、兴业混凝土公司和案外人易兵提交的《工作移交重点》，从反面证明肖光国不是承包经营者；李某提供了肖光国代理期间的工资、福利、补贴结算表、票据。兴业混凝土公司按李某的指示，与肖光国结清工资、补贴、费用，如果肖光国是承包经营着，就不存在李某和肖光国结账的问题。一审法院对肖光国提交的证据全部采信，对兴业混凝土公司提供的证据只字不提。兴业混凝土公司在《〈承包经营书〉补充协议》上签字是被逼迫的结果。一审法院还存在程序违法，在开庭两次后，又第三次开庭让肖光国举证。合议庭审理名不符实，一审三次开庭，只有第一次开庭合议庭成员全部到庭，第二次、第三次开庭只有主审法官一人出庭，判决书署名却是三人，开庭时还不合理的限制兴业混凝土公司的辩论权。肖光国辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。肖光国向一审法院起诉请求：1、判令兴业混凝土公司继续履行合同，配合肖光国行使自2018年11月18日开始至2021年2月28日止的经营、收益权；2、判令兴业混凝土公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、基本概况及签约情况。兴业混凝土公司的法定代表人为卢志兵（公司大股东）。因资金紧张，兴业混凝土公司及卢志兵陷入多个债务纠纷，经营困难；其债权人成立了债权人领导小组，与卢志兵多方引进投资人参与公司运营，偿还公司及卢志兵债务。肖光国及第三人李某均投入资金到兴业混凝土公司。肖光国与兴业混凝土公司先后签订了《承包经营合同书》及肖光国停止经营的终止合同、肖光国继续经营的补充合同。李某主张在江西一次宴会上当众宣布了委托本案肖光国承包经营，但认可实际在兴业混凝土公司是以借款形式投资。在肖光国承包兴业混凝土公司前，还有案外人彭宇等其他投资人承包过兴业混凝土公司。因彭宇在承包合同终止后拒不将公司经营权移交，其他债权人也急于追索债权，公司年检、税务、账户均出现问题，肖光国、兴业混凝土公司签订《承包经营合同书》后，肖光国无法及时正常经营。经肖光国、兴业混凝土公司多方努力，排除障碍，肖光国才于2017年年底通过人民法院强制执行【执行依据：（2017）湘0602民初2125号民事判决书】接管公司控制室，2018年年底办好工商年检和税务手续（2018年11月20日由税务机关受理了增值税一般纳税人选择简易办法征收备案表），为重新启动公司排除了主要障碍。肖光国从2018年11月底开始正式经营三个月左右，并签订了岳阳美的梧桐庄园项目混凝土购销合同，混凝土市场行情看好。兴业混凝土公司及债权人认为第三人李某资金实力雄厚，李某与公司有承包意向，兴业混凝土公司应当由李某经营，后与肖光国于2019年2月24日在生产场地发生纠纷，肖光国报警后，公安派出所作出民事纠纷调解，告知肖光国通过法院诉讼处理。此后，肖光国无法继续生产经营，兴业混凝土公司及李某接管生产经营，后安排案外人易小兵（证人）接替肖光国在公司的工作。肖光国与兴业混凝土公司从2017年年初到2018年年底，先后签订有三份与承包经营有关的合同。1、2017年1月的《承包经营合同书》。肖光国与兴业混凝土公司签订《承包经营合同书》约定：兴业混凝土公司因负债沉重，拟招聘肖光国为公司经营者，向肖光国整体让与公司经营权；承包期间2017年3月1日起至2021年2月28日；承包金为每年360万元（用于清偿兴业混凝土公司的债务；根据肖光国资金周转情况，每年最多分4次付清360万元；第一年，进场三个月后，付6个月的承包金180万元；进场12个月再付6个月承包金180万元；肖光国在完成承包款后增加还款金额，每增加还款金额360万元，承包期即延长1年），另加三一重工、中集公司每月按揭款，肖光国如不能按时足额上交，经催促后仍不履行的，兴业混凝土公司有权解除合同；肖光国的承包经营利润，除足额上交承包款外，全部由肖光国自主支配；承包前的兴业混凝土公司的债权债务及其他纠纷，与肖光国无关；一切源于兴业混凝土公司的债权人的纠纷，均由兴业混凝土公司债权领导小组出面处理，决不能影响肖光国的生产经营；肖光国生产经营需要协调当地关系的，兴业混凝土公司及债权人领导小组应当积极协调；兴业混凝土公司在2017年2月28日前将前任经营者清理出场，保证肖光国在2017年3月1日正常生产，如果延迟肖光国入场时间，承包期相应后推；兴业混凝土公司的债权人造成公司不能正常活动，肖光国有权在损失范围内，削减当年的偿债承包款；肖光国接管兴业混凝土公司财产、文件、证照、印章、账簿等会计资料，对外以兴业混凝土公司的名义开展活动；兴业混凝土公司及债权领导小组应当保证肖光国正常经营的外部环境，任何人不得以任何借口侵害肖光国的承包权，肖光国行使承包经营权需要兴业混凝土公司协助的，兴业混凝土公司应当不遗余力。兴业混凝土公司债权人领导小组成员陈玉珊、周湘伟、任继美、乔明月等9人在上述合同书上签名。2017年1月18日，兴业混凝土公司债权人领导小组决议，同意肖光国与兴业混凝土公司签订的《承包经营合同书》，推举陈玉珊（证人之一）为债权人领导小组组长。2、终止协议。2017年12月12日，兴业混凝土公司（甲方）与肖光国（乙方）签订了《终止协议》，约定：甲乙双方于2017年1月所签订的《承包经营合同书》，因兴业混凝土公司原因，致使肖光国等待了近一年仍然无法正常生产经营，应肖光国要求，双方同意终止《承包经营合同书》的履行，并达成协议如下：一、所有投入资金纳入兴业混凝土公司借贷，由兴业混凝土公司直接对投资方负责。二、兴业混凝土公司无需赔偿肖光国损失。三、兴业混凝土公司请肖光国继续留在公司协助兴业混凝土公司管理整个公司。四、肖光国对所有债权人承诺的还债义务由兴业混凝土公司承担，兴业混凝土公司保证坚决履行。五、若有协议投资款、货款进入肖光国账户时，无特殊情况，肖光国必须及时汇入甲方（卢志兵个人）账户。肖光国主张，签订承包合同后，肖光国一直不能开始生产，所以不想搞了，就签了终止协议，但是卢志兵不同意终止。3、补充协议。2018年11月18日，肖光国（承包方，乙方）与兴业混凝土公司（发包方，甲方）签订《补充协议》约定，由于兴业混凝土公司原因不能生产，应债权人领导小组强烈要求，为让肖光国尽快正常生产，签订本补充协议如下：一、兴业混凝土公司负责清退公司现有人员（肖光国同意留下的除外）。二、兴业混凝土公司交出公司全部印章、营业执照、资质证书和证件。三、签订本协议之前，耽误了肖光国的承包期相应承包金由兴业混凝土公司负责。合同期满，若债权人领导小组想继续收取承包金，甲乙双方协商后，可以续签合同。四、下次预付承包款时兴业混凝土公司务必提供销售发票，原公司承诺的补交税金（40万元，每月5万元），可由肖光国代缴，缴付后按月30万元承包款比例增加承包期限。否则，肖光国有权拒付承包款、按揭款、法院执行款等一切费用，造成的后果和损失由兴业混凝土公司负责。五、凡合同以外，需要肖光国代付的资金，肖光国视情况而定，而重点是法院执行款的代付。肖光国为兴业混凝土公司代付的资金，均按30万元承包款的比例增加承包期。增加的承包期不得重复收取承包金。六、签订《承包经营合同书》以前的债务和纠纷，如果干扰影响了肖光国正常生产经营，由兴业混凝土公司和债权人领导小组人员负责。签订《承包经营合同书》后至本次签订补充协议期间的债务和纠纷，如果干扰影响肖光国正常生产经营，由兴业混凝土公司负责。若阻碍生产，3至5天仍解决不了，由此造成的实际经济损失，由兴业混凝土公司赔偿并退还履约保证金。七、肖光国向兴业混凝土公司交履约保证金60万元（由债权人领导小组掌控），然后按月预付承包款（30万元）。八、兴业混凝土公司负责每年按时对证照资质年检工作，确保其合法有效，由债权人领导小组督促。否则，肖光国可拒付承包款。该补充协议还对行政部门罚款的处理、保障肖光国自主经营、征收补偿费用、约定条件下的代付资金返还进行了约定。兴业混凝土公司主张，在卢志兵被债权人追索债权，在岳阳市岳阳楼区法院执行局执行过程中无法履行债务，李某和乔明月均无法代为偿还债务，肖光国乘人之危，提出签订补充协议就代为还款20万元，才签订的上述补充协议。二、肖光国履约情况。签约后，肖光国组织资金上交承包款、偿还兴业混凝土公司债务，并检修设备准备生产。其主要付款（肖光国主张为交承包款的款项）情况如下：1、肖光国主张为上交承包款的部分155万元。2017年1月20日，肖光国交款30万元给陈玉珊等人用于中集设备按揭款（通过银行转账至案外人陈汐名下）。2017年1月16日、4月12日，肖光国分别代付卢志兵、兴业混凝土公司执行款15万元、30万元执行款至岳阳市岳阳楼区人民法院；2018年3月13日、4月28日，肖光国分两次代付兴业混凝土公司执行款共计20万元到岳阳市云溪区法院用于代为支付兴业混凝土公司和卢志兵债务。2018年10月14日，肖光国付款60万元至乔明月指定的王玉兰账户，乔明月向肖光国出具借据，并写明：“此补充协议迟延一个月签订，转成保证金条件是，肖光国成功进场即可。具体表现：卢志兵清除原聘人员，移交证照、公章，卢志兵和陈玉珊等七名债权人领导小组成员在该借据上签字。以上款项155万元，肖光国主张用于上交承包款。2、肖光国主张为另付191.84万元用于偿还兴业混凝土公司及其法定代表人卢志兵的债务的部分（兴业混凝土公司对真实性没有异议，对证明目的有异议）：①2018年10月22日、10月31日，肖光国另付25.3万元用于案外人易小兵领取兴业混凝土公司7-10月份工资；②2018年9月2日，兴业混凝土公司向案外人陈勇出具20万元沙款及价格补偿款的欠条，卢志兵2018年11月16日签字“请肖光国代付货款”；2018年11月17日，陈勇向兴业混凝土公司出具2017-2018年砂砾石补偿款10万元收条，卢志兵签字“请肖光国代付”；肖光国于2018年11月、12月向陈勇账户支付了35万元款项。③2018年11月18日，卢志兵签字请肖光国代付兴业混凝土公司欠岳阳绿洲环保有限公司截至2018年的场地租金17.5万元，2018年11月19日，肖光国代付上述款项至岳阳绿洲环保有限公司法定代表人李熙耀账户；④2018年12月25日，经卢志兵签字委托，肖光国代兴业混凝土公司交执行案代理费1万元给案外人周勇军；⑤2018年12月16日、12月25日、2019年1月2日，经卢志兵签字委托，肖光国共代卢志兵支付陈岳军履约保证金和2018年11月30日前搅拌车运输费共计20万元；⑥2019年1月18日，经卢志兵签字委托，肖光国偿还任继美债务4万元；⑦2018年11月3日周湘国借到肖光国16万元用于兴业混凝土公司车队运输款代付司机承包费，2019年1月20日，肖光国代付兴业混凝土公司11月份运输款5.04万元给周湘国。⑧经卢志兵同意，肖光国2019年2月向案外人许国乔供应价值68万元混凝土用于偿还兴业混凝土公司债务。⑨肖光国出具向案外人周湘国转款16万元的银行转账流水，及周湘国出具的16万元借条（注明用于车队承包运输款代付司机承包费）、5.04万元领条（注明代付十一月兴业公司运输款），主张该21.04万元系用于代偿兴业混凝土公司债务。兴业混凝土公司仅认可肖光国的上述付款中的90万元【2017年1月20日，肖光国交款30万元给陈玉珊等人用于中集设备按揭款（通过银行转账至案外人陈汐名下），及2018年10月14日的付款60万元（至乔明月指定的王玉兰账户，乔明月向肖光国出具借据）】可以作为肖光国支付的承包款；肖光国支付的其余款项，兴业混凝土公司认可其真实性，但认为不能作为承包款。三、兴业混凝土公司履约情况。兴业混凝土公司不认可与肖光国本人有合同关系，未举证证明其履行合同义务。兴业混凝土公司主张肖光国在2018年5月份左右即有部分生产，且生产质量出了问题，肖光国不予认可，并提出当时没有办妥合法手续，不能正常生产，系卢志兵强行为其亲戚生产混凝土出了问题。肖光国、兴业混凝土公司均认可，双方共同努力，在2018年11月份办妥了工商年检和税务手续。四、第三人李某的相关情况。其提交的中国银行交易流水显示，其2018年5月21日以后向易小兵汇款150万元，向王玉兰（被告债权人乔明月的妻子）汇款20万元，2019年1月8日转款200万元给刘某（第三人申请出庭证人之一，2017年1月至今在兴业混凝土公司处上班）。李某主张2018年12月11日分四次汇的（肖光国说法院需要执行款），汇给乔明月65万元执行款。李某提交6份1125万元收据复印件（未提交原件），落款日期为2017年11月30日至2019年5月18日，但收据号码连号，李某未给出合理解释，不予采信。李某申请出庭作证的证人（刘某，系兴业混凝土公司员工、卢志兵的朋友；郭某，系卢志兵的朋友；段炼，系卢志兵的员工、李某的朋友；易小兵，系兴业混凝土公司的员工，现任执行董事；陈玉珊，经卢志兵介绍认识肖光国和李某，债权人领导小组组长）利益关联复杂，部分证人系受兴业混凝土公司委托出庭；对上述证人所作证言，仅对有其他证据佐证的内容予以采信。李某在审理期间，经一审法院当庭通知，未在指定期间缴纳案件受理费。以上事实，有承包经营合同书、收条、转账凭证、债权人领导小组决议、补充协议、终止协议，执行和解协议书和转账凭证、往来结算收据、银行回单、收条、混凝土购销合同、协助执行通知书、卢志兵签字的书面条据、报警案件登记表、增值税一般纳税人选择简易办法征收备案表以及部分证人证言内容，（2017）湘0602民初2125号民事判决书和庭审笔录予以佐证。一审法院认为：肖光国与兴业混凝土公司签订的承包合同主要条款不违反法律的强制性规定，系双方的真实意思表示，对肖光国、兴业混凝土公司都有约束力。肖光国签约后开始积极投入资金，履行合同义务，排除因兴业混凝土公司或其他非兴业混凝土公司原因产生的障碍，到2018年11月20日终于办妥税务手续，公司恢复生产，其合法的经营、收益权应当得到保护。肖光国在兴业混凝土公司处投入的资金约300万元，根据补充协议，超过其正常生产经营期间应当支付的承包款（约3个月的承包款为90万元）。根据补充协议，“乙方（肖光国）为甲方（兴业混凝土公司）代付的资金，均按30万元承包款的比例增加承包期。增加的承包期不得重复收取承包金”的约定，应当认定肖光国履行了主要合同义务，对肖光国要求继续履行《承包经营合同书》及补充协议的诉讼请求予以支持。兴业混凝土公司应当配合肖光国依约【主要约定包括：按月预付承包款（30万元），肖光国为兴业混凝土公司代付的资金，均按30万元（每月）承包款的比例增加承包期】行使自判决生效之日起截至2021年2月28日的经营、收益权；但从兴业混凝土公司强行接管肖光国在公司的生产经营开始至判决生效之日的经营、收益权，实际上已经无法执行，故对相应的诉讼请求一审法院不予支持；肖光国可另行主张相对方承担违约或侵权责任。肖光国与兴业混凝土公司于2017年12月12日签订了《终止协议》，说明《承包经营合同书》签订后，因兴业混凝土公司的原因近一年仍然无法正常生产经营，应肖光国的要求，双方同意终止《承包经营合同书》的履行，肖光国所有投入资金纳入被告借贷；上述协议签订后，双方并未就肖光国投入完成结算转据工作。此后，肖光国于2018年3月13日、4月28日分两次代付兴业混凝土公司执行款共计20万元到岳阳市云溪区法院用于代为支付兴业混凝土公司和卢志兵债务；2018年10月14日，肖光国付款60万元至乔明月指定的王玉兰账户；2018年11月18日，肖光国（承包方，乙方）与兴业混凝土公司（发包方，甲方）签订《补充协议》。根据以上事态进展可以看出，肖光国与兴业混凝土公司签订终止协议后，双方并没有履行该终止协议。经卢志兵委托付款，肖光国继续向兴业混凝土公司投入或代偿公司债务；卢志兵和陈玉珊等七名债权人领导小组成员在2018年10月向肖光国出具的60万元借据上签字，认可“此补充协议迟延一个月签订，转成保证金条件是，肖光国成功进场即可。具体表现：卢志兵清除原聘人员，移交证照、公章”，应当认定签订《补充协议》并继续履行承包合同是肖光国、兴业混凝土公司的真实意思表示，终止协议不再履行。兴业混凝土公司和李某所举证据不足以证明《补充协议》违反了法律的强制性规定或者存在其他导致合同无效的情形，不足以证明肖光国乘人之危致显失公平，对兴业混凝土公司的相应主张不予支持。肖光国签订补充协议后继续代偿兴业混凝土公司的债务，兴业混凝土公司却主张协议在签订补充协议前已经终止，不同意肖光国承包经营，又不结算并偿还肖光国的债务，显失诚信。兴业混凝土公司和李某主张肖光国系受李某的委托签约、履约，李某系公司实际承包人，但未举证证明其主张，李某的举证也不足以证明其与肖光国之间存在委托代理合同，其委托肖光国与兴业混凝土公司签订了承包合同，并且李某在庭审中自认其在兴业混凝土公司的主要投资方式是借款，故对上述主张不予支持。肖光国在2017年1月签约后即已经通过银行转账向兴业混凝土公司投入75万元，李某主张系其委托肖光国管理公司，但其提交的证据显示其向兴业混凝土公司投入资金的时间在2018年5月21日以后；而且李某认可在兴业混凝土公司处以借款方式投入，故对李某关于其拥有兴业混凝土公司承包经营权的主张不予认可。李某未在指定期间缴纳案件受理费，对其以第三人身份提出的诉讼请求按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十四条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，判决：一、兴业混凝土公司继续履行其与肖光国签订的《承包经营合同书》和《补充协议》；二、兴业混凝土公司配合肖光国依约行使自判决生效之日起截至2021年2月28日的公司经营、收益权；三、驳回肖光国的其他诉讼请求。上述第一、二项确定的义务，限于判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费35600元，由兴业混凝土公司负担。二审中，兴业混凝土公司申请证人郭某、罗某、李某出庭作证。郭某作证称：2016年年底、2017年年初的时候，卢志兵邀请郭某到江西赣州李某的会议室开会，听到李某说要投资一千到一千五百万元，对兴业混凝土公司进行接管，并邀请兴业混凝土公司的债权人成立一个债权人委员会，对兴业混凝土公司的债务进行处理，邀请肖光国具体管事。拟证明兴业混凝土公司的实际承包人是李某，肖光国是受李某的委托，在承包协议上签的字。肖光国质证称：郭某的证言只能证明郭某到李某会议室去了，李某只是有对兴业混凝土公司进行投资的意向，最终签订承包协议的还是肖光国。罗某作证称：2017年1月，卢志兵与肖光国到罗某的办公室找罗某借钱，罗某向肖光国的账户上汇款100万元，并陈述了卢志兵、肖光国出具借条的过程。肖光国对罗某的证言质证称：罗某的证言只能证明向其借款，并不能证明承包人是谁。本院认为，郭某、罗某的证言均不能证明，实际承包人是李某，故本院对郭某、罗某的证言不予采信。李某作证称，其投资了1200余万元到兴业混凝土公司。李某还陈述称其知道肖光国与兴业混凝土公司之间签订的承包合同，2019年3月以前是李某委托肖光国进行管理。肖光国对李某的证言质证称，李某在一审法院以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，被裁定按撤回起诉处理，其不能再主张实体权利。本院认为，李某的证言不能证明其于肖光国形成了委托代理关系，肖光国是以肖光国的个人名义与兴业混凝土公司签订的承包合同，现有证据不能证明肖光国签订承包合同时，向兴业混凝土公司披露了肖光国是李某的委托代理人的身份，本案审理的是肖光国与兴业混凝土公司之间的承包合同纠纷，如果李某认为其确实于肖光国之间形成了委托代理关系，可以另循法律途径解决，本案中不予审查。本院二审查明，一审法院于2019年4月2日立案后，李某于2019年5月20日向一审法院提交第三人参加诉讼申请书，申请以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，一审法院在2019年7月8日开庭时通知李某需要缴纳案件受理费35600元。因李某未在一审法院指定的期间内缴纳案件受理费，一审法院裁定按照第三人李某撤回起诉处理。二审查明的其他事实与一审的一致。本院认为：本案二审争议的焦点为：肖光国是否是《承包经营合同书》的承包人？肖光国在《承包经营合同书》上承包人签名栏目处签名，兴业混凝土公司在发包方栏目处加盖了公章，兴业混凝土公司的法定代表人卢志兵在该公司盖章处签名，陈玉珊、乔明月等9名兴业混凝土公司的债权人代表也在该合同上签名。合同签订后，肖光国向兴业混凝土公司支付了承包金，并为兴业混凝土公司偿还了部分债务（偿还的金额用以抵作承包金）。肖光国实际上也对兴业混凝土公司行使了几个月的承包、经营、收益的权利。根据《〈承包经营合同书〉终止协议》载明的“因兴业混凝土公司原因，致使肖光国等了近一年仍然无法正常生产经营，应肖光国要求，双方同意终止《承包合同书》的履行，所有投入资金纳入兴业混凝土公司的借贷”，以及兴业混凝土公司在一审时的陈述，说明兴业混凝土公司对肖光国支付了部分承包金和偿还部分债务并无异议，只是对上述款项的支付金额存在异议。双方对承包金支付的金额存在异议，并不能影响肖光国是承包人身份的认定，故应当认定肖光国是兴业混凝土公司的承包人。如果兴业混凝土公司认为肖光国支付的承包金金额与其承包期间不相符，可以另循法律途径解决。虽然双方曾经签订了《〈承包经营合同书〉终止协议》，但随即又签订了《〈承包经营合同书〉补充协议》，在卢志兵的指示下，肖光国继续为兴业混凝土公司代偿债务，卢志兵和陈玉珊等7名债权人领导小组成员在2018年10月向肖光国出具的60万元借据上，签署“此补充协议迟延一个月签订，转成保证金条件是，肖光国成功进场即可”，应当认定双方并没有按照终止协议履行，而是继续履行承包合同。关于兴业混凝土公司上诉提出原审程序违法，在已经超过举证期限的情况下，增加两次开庭。经本院审查，增加的第一次开庭，是因为将简易程序转换为普通程序进行开庭，增加的第二次开庭虽然肖光国提交了新证据，但兴业混凝土公司对新证据充分发表了质证意见，且原审法院并没有采信，该提交的新证据对案件的处理结果并没有产生影响，关于合议庭出庭人员人数不齐的问题，兴业混凝土公司未能提供证据证明，故兴业混凝土公司提出的程序违法的问题均不能成立。综上所述，兴业混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35600元，由岳阳兴业混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  冯媛君二〇二〇年四月十五日书记员  冯 饶