贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初527号原告：刘祥富，男，1983年2月7日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李云芳，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201911079997,特别授权代理。被告：周茂，男，1979年3月25日生，户籍地贵州省息烽县。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所：河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码：91410000170004178Y（1-20）。法定代表人：高志俭，董事长。委托诉讼代理人：金龙泉，男，1985年2月23日生，该公司员工，特别授权代理。原告刘祥富与被告周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥富及其委托诉讼代理人李云芳、被告河南地矿公司的委托诉讼代理人金龙泉到庭参加了诉讼，被告周茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的运输费用30440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，息烽县土地矿产资源储备中心（以下简称息烽土储中心）与二被告签订《息烽县永靖镇永红村沙石坡地质灾害（滑坡）治理项目工程施工合同》。嗣后，为了开展合同约定工作内容，被告周茂找到原告为其运输该项目的土石，约定运输费用为每方17元并按月支付，原告按约定完成了相关工作，但直到该项目在2018年5月分竣工被告都未按时支付运输费用，经原告多次催讨，被告周茂在2019年2月2日经核算应付原告运输土石方的费用共计为45040元，经其与息烽土储中心协商，请息烽土储中心先按照32.5%的比例在2019年2月3日代为支付，剩余款项时至今日被告仍未支付，该行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定诉至法院。被告周茂未作答辩。被告河南地矿公司辩称，1.答辩人从未和原告达成书面或口头的运输协议，周茂是以自己的名义和原告形成运输合同关系，原告合同主体是周茂，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。案涉项目系周茂挂靠河南地矿公司中标项目，根据原告提供的证据表明，包括原告在内的47名运输人员系周茂雇佣人员刘伟联系从事运输工作，《运输结算汇总表》也仅有刘伟签订确认。从运输合同的签订到结算的确认，整个过程答辩人均未盖章或以其他书面形式进行认可。整个运输合同就是周茂以其个人名义与原告达成，原告也没有证据证明运输合同系周茂向其宣称过代表答辩人与其签订。因此，河南地矿公司不需要对周茂的个人行为承担连带责任。2.周茂无权代表答辩人和原告签订运输合同，也不存在表见代理的情形，原告不能突破合同相对性要求答辩人承担连带责任。原告系以从事土方运输为职业的专业运输人员，其有谨慎义务知晓其合同相对方，在挂靠关系下，答辩人对周茂的授权也仅是代表答辩人和建设单位息烽县土地矿产资源储备中心协调与工程方面的关系。答辩人从未授权周茂代表答辩人对外签订关于材料、机械、运输等经济合同，且周茂以其个人名义与原告形成的运输关系，答辩人事后也未追认，因此河南地矿公司不需要承担连带责任。3.案涉工程合同总价仅为400余万，不可能存在47人运输队伍，违背常理，存在虚假诉讼的可能。从常理看，周茂难以联系40余人从事土石方运输，且从原告主张按照17元每方，一般每车次可以装30方，车辆每次出入运输都应该会有相关运输单据，否则事后很难核实。原告仅凭一份案外人签字确认的《运输结算汇总表》无法真实反映其有运输工作。4.原告不是运输合同汇总表上的当事人，其诉讼主体不适格。综上，原告与河南地矿公司不存在运输合同关系，原告的相对方是周茂，周茂应该独立承担付款责任，请法院依法查明事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告河南地矿公司与息烽土储中心签订《息烽县永靖镇永红村沙石坡地质灾害（滑坡）治理项目工程施工合同》，合同约定工程地点为贵阳市息烽县永靖镇永红村，治理滑坡面积2.8万平方米，合同还对工期、工程价款及各方权利义务进行了约定，被告周茂作为河南地矿公司的委托代理人在合同上签字并加盖了河南地矿公司的印章。合同签订后在施工过程中，原告为该项目运输土石方，双方约定价款为17元/方，并由现场管理人员向原告出具盖有河南地矿公司印章的“收据”作为结算依据。因被告一直未支付原告运输费，2019年2月2日，原告刘祥富等人与案涉工地现场管理人员刘伟进行了结算，为便于打款，结算时原告将运输人员名字写为家属康明霞的名字，并确认康明霞运输费为45040元，由息烽土储中心支付14600元，因余款30440元至今未付，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。同时查明，案涉工程项目涉及到运输人员47人，2019年7月23日，王伟等27人诉至法院请求二被告支付运输费用，本院审理后判决由被告周茂、河南地矿公司支付运输费，河南地矿公司不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院经审理后判决驳回了河南地矿公司的上诉请求，维持原判。本院认为，被告河南地矿公司与案外人息烽县土地矿产资源储备中心签订《息烽县永靖镇永红村沙石坡地质灾害（滑坡）治理项目工程施工合同》，承建案涉施工项目，被告周茂作为被告河南地矿公司的委托诉讼代理人在合同上签字，并以案涉项目现场主管人员身份代表公司与原告之间形成运输合同关系，该行为未超过职务范围，被告河南地矿公司向原告出具的《收据》上也加盖了印有河南地矿公司名称的印章，原告有理由相信周茂的行为系履行职务行为，相应的法律后果和法律责任应当由被告河南地矿公司承担。刘伟作为案涉项目的现场管理人员在《息烽县沙石坡地质灾害（滑坡）项目车队运输人员结算汇总表》上签字确认原告驾驶车辆产生的运输费金额等内容，结算时为便于打款，原告将运输人员名字写成康明霞，这并不影响原告作为实际运输人主张权利，因此被告辩称原告主体不适格的意见本院不予采信，被告河南地矿公司应当承担支付运输费的责任。被告周茂与被告河南地矿公司系挂靠关系，二被告应当共同承担支付原告运输费的责任，被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，被告河南地矿公司、周茂应共同支付原告运输费用30440元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：由被告周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘祥富支付运输费用30440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告周茂、河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年四月二十四日法官助理文莹雪书记员郭永嫚