贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民再4号 上诉人（一审被告）：贵州众冠食品包装产业园有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田工业园区；统一社会信用代码：91522731353581381L； 法定代表人：郑开阔，系公司经理； 委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师； 委托诉讼代理人：周薪，贵州秀岳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黔西雄峰工程机械有限公司。 住所地：黔西县水西办事处水坪村3组；组织机构代码：915205223220880174； 法定代表人：代昌国，系公司经理。 上诉人贵州众冠食品包装产业园有限公司与被上诉人黔西雄峰工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，惠水县人民法院作出（2019）黔2731民初2713号民事判决，贵州众冠食品包装产业园有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 黔西雄峰工程机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金58000元，并从2017年1月1日起，每月支付原告租金共计人民币29000元，直至将原告力士德220型挖掘机完好无损地交付给原告为止；2、判令被告立即将原告220型挖掘机交付给原告，之后终止双方《工程机械租赁合同》；3、案件受理费由被告承担。主要事实和理由：原、被告于2016年10月31日订立《工程机械租赁合同》之后，原告安排将力士德220型挖掘机进场履行该《租赁合同》。2016年11月23日，原告操作员代瑞根据被告施工现场管理人员的安排和指挥，正在工地操作时，被告方管理人员被该挖掘机碰撞致伤。被告以此为由，请求惠水县经开区工作员强令原告操作员代瑞驾机到其安排的拖车上之后，该机械被拖离，至今不知去向。前述事件发生后，被告提出要求原告承担其工伤员工的一切损失，原告以合同有约定为由，要求被告到人民法院主张权利，均遭到被告拒绝而引起诉争，故原告向本院起诉要求判如所请。 被告贵州众冠食品包装产业园有限公司辩称，原告诉请支付租金的请求没有依据，被告非恶意拖欠租金，导致被告没有支付的原因是原告方过错，由于原告方工作人员操作不当或因涉案挖掘机设备故障导致的伤人事故后，被告不敢再继续使用涉案挖掘机，也无驾驶员可用，于是将挖机闲置在施工现场，被告多次找原告方进行沟通协商处理，但原告方因逃避对受伤人的医疗支付，而拒绝与被告协议《工程机械租赁合同》变更履行方式相关事宜，故被告不支付租金是原告方原因导致，代瑞在原告诉请中对其称谓不清，有说是原告方操作员，又有说是被告方工作人员，但实际支付工资的是原告。原告主张的每月挖机费用每月29000元中含有挖机操作员工资，挖机操作员为做工的情况下，该笔费用由被告承担显失公平。另，现被告为了医治伤者，已经花去医疗费四十余万元，原告起诉无理，请求依法驳回原告的诉请求。 一审查明：原、被告于2016年10月31日订立《工程机械租赁合同》合同约定，被告租用原告的机械设备用于被告承包的工程施工，租金为29000元/月，工作时间为240小时/月内，超时按120元/小时计算。机械进场后，被告提供机械的停放场所并负责看护，被告负责原告施工现场的安全保障工作，原告工作人员工资由原告发放，但必须服从被告的指挥及工作安排、设置、调动。租金每月结算一次付清租金。如到期无法付清租金所造成的误工等一切损失由被告负责，原告有权停止施工调回机械，终止合同。合同签订之后，原告按合同约定，安排一台力士德220型挖掘机及挖掘机驾驶员进场履行《工程机械租赁合同》。2016年11月23日，原告操作员代瑞在施工操作时，被告方施工管理人员王某被该挖掘机碰撞致伤。被告通过惠水县经开区工作员强令原告操作员代瑞驾机到其安排的拖车上之后，该机械被拖离几天后又拖回被告工地。事件发生后，双方就受伤员工的损失未达成一致意见。原告要求按合同约定义务，均遭到被告拒绝而引起诉争，故原告向本院起诉要求判如所请。 另查明，原告曾依据（2017）黔2731民初118号民事判决、（2017）黔27民终1653号民事判决向本院申请了强制执行，被告贵州众冠公司在上述执行阶段将涉案挖机返还了原告黔西雄峰公司。 上述事实有原、被告当庭陈述，《工程机械租赁合同》等证据证实，足以认定。 一审认为，被告贵州众冠公司与原告黔西雄峰公司签订的《工程机械租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应当按照约定切实履行自己的义务。 关于《工程机械租赁合同》应否解除的问题。《工程机械租赁合同》签订后，黔西雄峰公司已按约定将涉案力士德220型挖掘机交付贵州众冠公司使用，贵州众冠公司亦应按照约定按月向黔西雄峰公司支付租金。本案中，双方因黔西雄峰公司的操作员代瑞在2016年11月23日进行施工操作时，将贵州众冠公司施工管理人员王某碰撞致伤而发生纠纷。虽然贵州众冠公司主张事故发生后，黔西雄峰公司未给其另行安排挖掘机驾驶员，导致其虽占有涉案挖掘机，却无法使用涉案挖掘机，但从本案查明的事实看，涉案挖掘机发生伤人事故后，该挖掘机仍由贵州众冠公司继续占有，至本案原审一审诉讼期间，还自行安排驾驶员操作该挖掘机进行施工作业。故，贵州众冠公司提出的上述主张无事实依据，本院不予采纳。由于双方当事人在事故发生后，未能就相关问题协商达成一致，而贵州众冠公司未依约支付租金，致使合同已不能继续履行，因此，原告主张解除双方签订的《工程机械租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。另，原告有权对占有物控制和支配，故原告要求返还挖掘机的主张，本院予以支持。 关于贵州众冠公司主张黔西雄峰公司在双方发生纠纷后拒绝另派操作员进行工作，违反合同约定，对扩大损失应由黔西雄峰公司自行承担的问题。由于贵州众冠公司在涉案挖掘机发生伤人事故后，通过相关部门将挖掘机拖离几天后又拖回其工地，并自行安排驾驶员操作挖掘机，涉案挖掘机已脱离了黔西雄峰公司的管理、控制，直至黔西雄峰公司向原审一审法院起诉时，其仍主张不知晓挖掘机的下落，说明黔西雄峰公司并非故意不履行《工程机械租赁合同》约定的义务，而是不具备履行合同义务的条件。因此，对贵州众冠公司提出的该项主张，本院不予采纳。 鉴于贵州众冠公司对案涉挖掘机控制和支配的事实，原告主张贵州众冠公司按月支付租金至其将该挖掘机交付黔西雄峰公司之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：一、解除原告黔西雄峰工程机械有限公司与被告贵州众冠食品包装产业园有限公司2016年10月31日签订的《工程机械租赁合同》；二、被告贵州众冠食品包装产业园有限公司在本判决生效后将力士德220型挖掘机一台完好无损地返还原告黔西雄峰工程机械有限公司（被告贵州众冠公司在原告之前申请执行时已将涉案挖机返还）；三、被告贵州众冠食品包装产业园有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告黔西雄峰工程机械有限公司2016年11月、12月的租金共计五万八千元；2017年1月1日起至该挖机交付之月止的租金，以每月租金二万九千元的标准计算并由被告贵州众冠食品包装产业园有限公司向原告黔西雄峰工程机械有限公司支付（原告黔西雄峰工程机械有限公司之前申请执行时，被告贵州众冠食品包装产业园有限公司已支付租金部分不再重复计算）；四、驳回原告黔西雄峰工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千二百五十元，由被告贵州众冠食品包装产业园有限公司负担。 一审宣判后，贵州众冠食品包装产业园有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2019）黔2731民初2713号民事判决书第三项判决，依法予以改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：根据（2017）黔27民终1653号民事判决书第四页最后一行，被上诉人提交的视频光盘即可证明涉案挖机在发生伤人事故后，遭到上诉人和相关单位拖离，被上诉人通过两三个月才找到该机器的下落，上诉人在占有被上诉人挖机期间一直在使用该挖机。也就是说在2016年11月一2017年10月这一上诉人租用挖机期间，被上诉人是明确知道该挖机的下落。这与一审法院认定的并非故意不履行租赁合同、不具备履行合同义务是互相矛盾的。在长达一年的挖机租用期间，被上诉人也未再配置新的驾驶员给上诉人。租赁合同第二条约定的月租金为29000元，第七条约定机械的维修、润滑油费用及乙方人员工资由乙方负责，也就是说被上诉人将挖机租给上诉人的同时，挖掘机驾驶员应由被上诉人配备并由被上诉人发放驾驶员工资，每个月29000元的租金内实际包含了挖机驾驶员的工资。但自驾驶员代瑞发生事故后，被上诉人未向上诉人工地派遣过驾驶员。2017年11月6日上诉人已向被上诉人支付整个租赁期间的租金290000元，尽到了合同的租金支付义务。然而，在2016年11月至2017年10月期间由于被上诉人未配置挖机驾驶员，理应在租金内扣除这12个月的驾驶员工资。2018年3月9日上诉人为尽快平息解决与被上诉人之间的纠纷，上诉人在支付了290000元租金外，另行支付了“挖机修理费”25000元。根据2016年贵州省黔南州平均工资55788元标准来看，挖机驾驶员12个月工资是55788元，加上上诉人已支付的“挖机修理费”25000元，实际是多支付给被上诉人22788元。据此，被上诉人仍主张2016年11、12月挖掘机租金显然不合理，对上诉人是不公平的，也违反《民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，《合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 经查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 另查明，本案原一、二审判决生效后，按判决第二、三项“被告贵州众冠食品包装产业园有限公司在本判决生效后十日内将力士德220型挖掘机一台完好无损地返还原告黔西雄峰工程机械有限公司”“被告贵州众冠食品包装产业园有限公司在本判决生效后十日内，按每月租金人民币二万九千元（从2017年元月1日计算至该挖机交付之月止）起至支付原告黔西雄峰工程机械有限公司”的内容，上诉人贵州众冠食品包装产业园有限公司于2017年10月主动电话联系被上诉人黔西雄峰工程机械有限公司，要求交接挖掘机并给付租金的事宜，得到了被上诉人短信回复“你把租金打过来，第二天我就下来和你办交接手续”。之后，上诉人又于2017年11月1日以短信的方式联系了被上诉人黔西雄峰工程机械有限公司的代昌国，并询问被上诉人“代老板你们今天没有过来呀？”同时要求“抓紧来办手续，挖机托运走”。2017年11月4日黔西雄峰工程机械有限公司的法定代表人代昌国回复了其银行账号给上诉人。双方因挖掘机租赁费用和维修费用的问题产生分歧。2017年11月6日贵州众冠食品包装产业园有限公司通过银行汇款的方式，主动履行了向被上诉人支付29万元租赁费用的义务。但被上诉人黔西雄峰工程机械有限公司则认为上述问题没有解决，拒不到上诉人处接收挖掘机。直至黔西雄峰工程机械有限公司到法院申请强制执行，法院组织双方当事人进行面对面协商，贵州众冠食品包装产业园有限公司另行向被上诉人支付25000元维修费用后，双方于2018年3月9日对涉案挖掘机进行了交接。 本院认为，（一）关于是否应当抵扣驾驶员工资及挖机修理费的问题 因履行合同过程中发生了生产安全事故，挖掘机被有关部门拖离工地，被上诉人召回挖掘机的驾驶员。之后，因安全事故由谁责任的问题双方产生矛盾，上诉人将挖掘机拖回工地另请挖掘机驾驶员进行施工使用，未告知被上诉人，且向被上诉人隐瞒挖掘机的去向，是造成被上诉人没能继续按约定完全履行合同的根本原因，过错责任应在上诉人一方。另外，双方租赁合同中并未约定挖掘机驾驶员工资及工资标准。对上诉人要求在租金中抵扣驾驶员工资的请求，本院不予支持。 上诉人主张在执行中多支付了“挖机修理费”25000元给被上诉人，应在租金中予以抵扣的请求。该费用是双方当事人在法院强制执行过程中，达成的执行和解，且符合双方租赁合同的约定。对此项上诉请求，本院不予支持。 （二）关于上诉人支付挖掘机租金应截止到什么时间的问题 首先，原二审判决中关于“在本判决生效后十日内将力士德220型挖掘机一台完好无损地返还挖掘机”的内容，对于双方当事人均有约束力，双方当事人均应当履行法律文书确定的义务。其次，“返还挖掘机”的行为，需要当事人双方的相互配合完成。而交付的挖掘机是否“完好无损”，则需要实际检查后双方当事人来共同认定。在协商履行生效判决过程中，如因为被上诉人黔西雄峰工程机械有限公司对上诉人支付的租赁费用不认可、挖掘机未能达到“完好无损”的标准等问题，怠于履行判决第二项中接收挖掘机的义务，而将不能“返还挖掘机”的责任，全部归责于上诉人贵州众冠食品包装产业园有限公司一方，让其支付租赁费用“至该挖机交付之月止”，被上诉人黔西雄峰工程机械有限公司还能因不积极履行法院判决，获取更多的租赁费用，违反了《中华人民共和国民法总则》中的公平原则。对于原二审判决生效后，上诉人贵州众冠食品包装产业园有限公司积极履行判决要求的支付租赁费用、交付挖掘机义务的行为，本院予以认可，视为其已履行交付挖掘机的义务。造成挖掘机直到2018年3月才实际交付的过错责任应在被上诉人一方，应由其自行承担不主动履行生效判决的后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持惠水县人民法院（2019）黔2731民初2713号民事判决第一、二、四项； 二、变更惠水县人民法院（2019）黔2731民初2713号民事判决第三项为：贵州众冠食品包装产业园有限公司支付黔西雄峰工程机械有限公司自2016年11月起至2017年10月止每月29000元的租金（本案执行期间，已支付的租金，从租金总额中扣除），限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费用37661元，由上诉人贵州众冠食品包装产业园有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年四月十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑