湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初17号原告：洞口县黄桥镇和源村第18村民小组，住所地：洞口县黄桥镇和源村第18小组。代表人：彭启阳，男，该组组长。原告：洞口县黄桥镇和源村第19村民小组，住所地：洞口县黄桥镇和源村第19小组。代表人：彭光林，男，该组组长。原告：洞口县黄桥镇和源村第20村民小组，住所地：洞口县黄桥镇和源村第20小组。代表人：彭启龙，男，该组组长。原告：洞口县黄桥镇和源村第21村民小组，住所地：洞口县黄桥镇和源村第21小组。代表人：彭俊良，男，该组组长。原告：洞口县黄桥镇和源村第24村民小组，住所地：洞口县黄桥镇和源村第24小组。代表人：张邦某，男，该组组长。委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。被告：洞口县自然资源局，地址：洞口县文昌街道雪峰东路8号。法定代表人：曾刚，该局局长。特别授权委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐光军，系该局法规股负责人。被告：洞口县林业局，住所地：洞口县文昌街道健民路8号。法定代表人：刘长益，该局局长。特别授权委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务律师。被告：洞口县黄桥镇企业办，住所地：洞口县黄桥镇。负责人：姜小妹，该办主任。委托诉讼代理人：旷林红，系该镇副镇长。特别授权委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。原告洞口县黄桥镇和源村第18村民小组、洞口县黄桥镇和源村第19村民小组、洞口县黄桥镇和源村第20村民小组、洞口县黄桥镇和源村第21村民小组、洞口县黄桥镇和源村第24村民小组诉被告洞口县自然资源局、洞口县林业局及第三人洞口县黄桥镇企业办撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的洞林证字（2011）第251700XXXX号《中华人民共和国林权证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告第18、19、20、21、24村民小组，最初名称为洞口县金田公社光元大队第5、6、7、8、11队，撤区并乡之后更名为洞口县黄桥镇光源村第5、6、7、8、11村民小组。原告叶家山曾是名门望族叶姓林地，明朝嘉靖年间叶姓之女与原告七世高祖联姻时作为陪嫁山赠给了原告高祖，该山一直沿袭于原告彭姓后裔。1982年山林定权发证时，洞口县人民政府为原告颁发了洞政发（1982）字第6XX号山林所有证。第三人在该山场未占有山林，所以第三人也就没有该山场的山林所有证。当时该山场大部分是荒山残林，原告方后来在该山场造林绿化，一直耕管而无争执。2011年，被告却在原告不知情的情况下为第三人颁发了洞林证字（2011）第251700XXXX号《中华人民共和国林权证》，该证完全覆盖了原告的山场地界。按照《湖南省林地林权登记换发实施办法》（湘林证［2003］10号）及有关文件的规定，被告应通知相邻宗地有关权益人，即原告到现场对该山林核对无异，并对核对无异的结果签字认可，可被告没有履行规定的程序。第三人根本没有1982年的山林所有权证书做依据，仅凭第三人的工作人员及第三人所在的黄桥镇人民政府的指认，被告便为第三人颁发了洞林证字（2011）第251700XXXX号《中华人民共和国林权证》，被告为第三人颁发山林所有权证后，原告一直不知情。2018年，第三人拿出该证书主张权利时，原告才知晓此事，原告多次要求第三人所在的洞口县黄桥镇人民政府调处而未果。综上所述，被告为第三人所颁发的山林权证书不仅程序违法，且发证依据不足，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法支持原告诉请。被告洞口县自然资源局辩称：一、被诉行为已经超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过了二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。答辩人为第三人颁发的洞林证字（2011）第251700XXXX号林权证的时间是2011年至被答辩人起诉日2020年1月已达9年之久，已经超过了法定的起诉期限，应予驳回。二、第二被告为第三人颁发（2011）第251700XXXX号林权证主体合法、程序合法、实体合法。答辩人履职进行林权发证是依据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款的规定，由所有者向县级人民政府林业行政主管部门提出登记申请，由县级人民政府登记造册核发证书，确认所有权。第三款规定，使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向县级人民政府林业行政主管部门提出登记申请，由县人民政府登记造册核发证书，确认森林、林木和林地的使用权，本案为第三人颁发（2011）第251700XXXX号林权证是依法定程序报批审查发证，符合法律法规规定。三、被答辩人的洞证发（1982）字第6XX号山林所有权证范围与第三人的（2011）第251700XXXX号林权证的范围并未交错重叠覆盖，因此，第三人的（2011）第251700XXXX号林权证合法有效。综上，被答辩人起诉的行政行为超过了起诉期限，答辩人颁证行为合法，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。洞口县林业局辩称，依据原告的起诉书，原告的主体资格不符合法律规定，既然是以组的名义起诉，那么就要加盖公章。原告提起行政诉讼已经超过了起诉期限，依照原告的诉状，从2018年发生纠纷之后，原告就已经知道该证的发布，因此原告的起诉已超过法律规定的六个月。被告颁发给第三人的（2011）第251700XXXX号林权证，是换发新证，颁证程序合法，依据充分，林业局不是颁证机关，洞口县人民政府为颁证机关。原告的起诉理应不能成立，被告颁发给第三人的林权证，没有违反法律的规定。第三人洞口县黄桥镇企业办辩称，原告所诉的林权证与本案没有任何关联性。本案第三人的（2011）的山林权证是换发证，并不是新颁发证，因此（2011）的林权证是基于（2006）林权证换发，程序合法。本案原告的起诉超过了《行政诉讼法》规定的法定期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：1982年，洞口县金田人民公社为光元大队第5、6、7、8、11队位于叶家山35亩集体山林颁发了洞政发（1982）字第6XX号山林所有权证。2011年6月13日，洞口县林业局为第三人洞口县黄桥镇企业办位于山狮园艺场的113.6亩林地颁发了洞林证字（2011）第251700XXXX号《中华人民共和国林权证》。该林权证明确四至为：东抵丰产村山和公路；南抵柏树和丰产村山；西抵姚背村山；北抵院子和机耕路。2018年，原告洞口县黄桥镇和源村第18、19、20、21、24村民小组知晓了被告洞口县林业局为第三人颁发洞林证字（2011）第251700XXXX号林权证的事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年……”。原告洞口县黄桥镇和源村第18、19、20、21、24村民小组在2018年知道被告已为第三人洞口县黄桥镇企业办颁发了洞林证字（2011）第251700XXXX号林权证，而原告于2020年1月10日才起诉，已超过了起诉期限，原告的起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告洞口县黄桥镇和源村第18村民小组、洞口县黄桥镇和源村第19村民小组、洞口县黄桥镇和源村第20村民小组、洞口县黄桥镇和源村第21村民小组、洞口县黄桥镇和源村第24村民小组的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  刘序刚人民陪审员  王祥东二〇二〇年四月十五日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。