常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7520号原告：陈锁忠，男，1958年10月7日生，住常州市金坛区。法定代理人：陈某，男，1989年12月8日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告：杨粉庆，男，1958年8月26日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，该公司工作人员。原告陈锁忠与被告杨粉庆、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锁忠的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人宋国平，被告杨粉庆及其委托诉讼代理人周云，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锁忠的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人宋国平，被告杨粉庆的委托诉讼代理人周云，被告保险公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失227121.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日6时许，被告杨粉庆驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车在金坛区路口与原告陈锁忠驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车损坏，原告陈锁忠受伤。交通事故发生后，原告陈锁忠即被送往金坛区人民医院抢救,后转入常州市第一人民医院抢救，至今未能苏醒。原告陈锁忠已花去医疗费近30万元，已无力支付后续治疗费用。为维护原告陈锁忠的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称:对事故的发生无异议。本次交通事故无法确定交通肇事双方违章违法行为，交通事故责任成因无法查清。苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告保险公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元。被告保险公司申请对原告陈锁忠的电动车车辆属性进行司法鉴定。原告陈锁忠部分诉请费用过高。被告保险公司不承担诉讼费。被告杨粉庆辩称，本次交通事故责任成因无法查清，原告陈锁忠诉请要求被告杨粉庆承担全部医疗费损失不合理，请求法院在查明事实的基础上依法认定。原告陈锁忠诉请费用过高。原告陈锁忠提供的医疗费票据中还存在其他不相关票据，应当予以剔除。外购药品缺乏医嘱印证。对本次交通事故的发生和被告保险公司陈述的保险情况无异议。被告杨粉庆垫付10000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕原告陈锁忠的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年9月17日6时许，被告杨粉庆驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿金坛区华业路由西向东行驶，行驶至金坛区交叉路口，遇原告陈锁忠驾驶牌号为常州Y350510二轮电动车沿水北路由北向南行驶至该路口，牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车左前侧与牌号为常州Y350510二轮电动车右侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成原告陈锁忠受伤。常州市公安局金坛分局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明：由于无法确定到底是当事人杨粉庆驾驶机动车还是当事人陈锁忠驾驶非机动车通过路口时违反交通信号灯规定通行，也无监控设施证明本次交通事故发生经过，公安机关交通管理部分无法查清本次交通事故发生原因，所以无法确定双方的过错及责任。苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生时，被告杨粉庆持有与准驾车型相符的驾驶证。苏Ｄ×××××车辆登记在被告杨粉庆名下。2.事故发生后，原告陈锁忠立即被送往常州市金坛区人民医院重症医学室接受治疗，于2019年9月17日入院，主诉：头胸部髋部外伤伴昏迷1小时。入院诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性急性硬模下出血、脑挫伤、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下出血颅底骨骨折、颞骨骨折、头皮血肿、胸骨骨折、髂骨骨折、髌骨骨折、开放性胫骨骨折、开放性腓骨骨折、创伤性休克、多处软组织挫裂伤等。经抢救治疗后，原告陈锁忠于2019年9月17日转院至常州市第一人民医院接受治疗。原告陈锁忠于2019年10月17日出院。出院诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性脑损伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、第三（动眼）神经麻痹、颧弓骨折、胸骨骨折、髂骨骨折、髌骨骨折、开放性胫腓骨干骨折、头皮裂伤、肺部感染等。原告陈锁忠因抢救和治疗产生相关医疗费等损失。被告保险公司和被告杨粉庆各垫付10000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈锁忠因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。道路交通事故证明载明交通事故成因无法查清，责任无法认定，被告杨粉庆驾驶机动车发生交通事故，应对交通事故发生过程中自身不存在过错和原告陈锁忠存在过错承担举证责任。举证不能应承担相应的不利后果。机动车系快速运输工具，较之非机动车应承担更多安全注意义务。本案中，被告杨粉庆驾驶的机动车载有乘客多达7人（含驾驶员被告杨粉庆），在直线开阔道路上行驶，视线开阔，对于被告杨粉庆驾驶机动车上路行驶理应赋予的安全注意义务要求更高。被告杨粉庆驾驶机动车通过交叉路口，未做到提前观望和减速慢行，合理避让非机动车，被告杨粉庆应承担交通事故相应的赔偿责任。根据道路交通事故证明认定，交通事故发生时苏Ｄ×××××小型普通客车左前侧与牌号为常州Y350510二轮电动车右侧发生碰撞，结合双方车辆碰撞的部位和碰撞前相互位移的趋势综合判断，原告陈锁忠在交通事故参与过程中对自身的安全未尽到一定的注意义务，未做到通过交叉路口时采取观望路口各方向来车等确保安全通过的方式通行，横过机动车道也未做到下车推行，其存在一定的过错，应适当减轻苏Ｄ×××××小型普通客车一方的赔偿责任。综上，结合本次交通事故过程中被告杨粉庆和原告陈锁忠的过错程度和本次交通事故原因力的大小，本院酌定被告杨粉庆和原告陈锁忠交通事故赔偿责任比例为：85%：15%。苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告陈锁忠的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额（医疗费用分项限额10000元；伤残费用分项限额110000元；财产损失限额2000元）范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围外的损失由被告按照保险合同在85%的赔偿责任比例范围内承担赔偿责任。结合交通事故发生现场的基本情况、道路交通事故证明认定原告陈锁忠车辆属性的事实和本次交通事故原因力的大小，被告保险公司申请对原告陈锁忠车辆属性进行鉴定缺乏必要性基础，本院不予准许。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：220446.72元。关于日用品票据（编号18519413，票面金额1058元）、服务费票据（编号为95220462，票面金额840元）、住宿费（编号为31109924，票面金额3976元），因原告陈锁忠未举证证明上述票据与本次交通事故存在必然关联，上述费用本院依法不予确认。原告陈锁忠主张的医疗费用中的220446.72元，为原告陈锁忠交通事故受伤治疗所必需，客观且合理，本院依法予以确认。2.交通费：350元。37张交通费票据的认定问题：根据《最高人民法院》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。对于票号为04586699（票面金额为壹元整）、00251295（票面金额为220.00元）、00251708（票面金额为225.00元）、02060822（票面金额为伍元整）的票据，因原告陈锁忠未提供证据证明其为原告陈锁忠和必要的陪护人员因就医和转院治疗所实际发生的必要交通费用，本院依法不予确认。结合原告陈锁忠的入院、转院情况及看病治疗情况，余下交通费350元基本符合客观实际情况，本院依法予以确认。上述损失共计220796.72元。其中扣除10%医保外用药费用的22044.7元（四舍五入）由被告杨粉庆按照85%的赔偿责任比例承担18738元（取整）。扣除被告杨粉庆垫付的10000元，被告杨粉庆尚应赔偿8738元。余款198752.02元由被告保险公司在交强险限额内赔偿10350元，商业险范围内按照85%的赔偿责任比例承担160141.7元（精确到角）。被告保险公司合计赔偿170491.7元，扣除已经垫付的10000元，被告保险公司尚应赔偿160491.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锁忠交通事故赔偿款160491.7元。二、被告杨粉庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈锁忠交通事故赔偿款8738元。三、驳回原告陈锁忠本案其他诉讼请求。案件受理费4708元，由原告陈锁忠负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3327元，被告杨粉庆负担181元（案件受理费原告陈锁忠已经预缴，二被告应负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈锁忠）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4708元。审 判 长  郭 影人民陪审员  严永莲人民陪审员  符金和二〇二〇年四月七日法官 助理  何 龙书 记 员  陈雨婧