河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终912号上诉人（原审被告）：王婷，女，1990年9月27日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：崔建久，男，1965年6月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：桑桦,男，1963年9月5日出生，汉族，住火箭先城区。被上诉人（原审原告）：获嘉县位庄乡后鱼池村民委员会，住所地：获嘉县位庄乡后鱼池村。法定代表人：李瑞全，村委会主任。委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。原审第三人（被申请人）：获嘉县益丰源粮油贸易有限公司，住所地：获嘉县位庄乡后鱼池村。法定代表人：秦红象。上诉人王婷因与被上诉人获嘉县位庄乡后鱼池村民委员会（下简称后鱼池村委会）、原审第三人获嘉县益丰源粮油贸易有限公司（下简称益丰公司）案外人执行异议纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人委托诉讼代理人崔建久、桑桦及被上诉人委托诉讼代理人田园、益丰公司法定代表人秦红象到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王婷上诉请求：撤销原判，准许执行案涉财产。事实和理由：原审认定事实错误，判决不当，应予纠正。被上诉人后鱼池村委会答辩称：1、原审没有违反程序法规定。被答辩人在上诉状只是称原审法院违反程序法规定，那么本案应当仅仅围绕一审法院审理本案的程序是否违法进行辩论，在一审中，法院无论是手续送达，还是开庭审理，均是按照法律要求进行，程序合理、合法，并没有违反法律规定，且二审开庭前，被答辩人也没有向法院提供任何的证据证明一审法院有违反程序的行为。2、被答辩人违反法律规定，漏列当事人。益丰公司作为执行案件的被执行人，应为必要诉讼当事人，在一审过程中，益丰公司也系本案的当事人，按照法律规定，但被答辩人在上诉状中应当将其列为第三人或者被上诉人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人益丰公司述称：益丰公司不干后，厂房归被上诉人所有，按合同执行。原审原告后鱼池村委会向一审法院起诉请求：1、依法撤销原审法院（2019）豫0724执异24号执行裁定；2、依法终止对异议人位于获嘉县位庄乡后鱼池村所建厂房及租金的执行，厂房价格约3万元。原审法院查明：原审法院于2016年11月8日作出（2016）豫0724民初2405号民事判决书，判决内容为：益丰公司应于判决生效之日起三日内支付王婷借款10万元。判决生效后，申请人王婷于2017年5月10日申请执行。本案在执行过程中，于2019年5月5日获嘉县人民法院作出（2017）豫0724执615号之二执行裁定书，裁定提取被执行人益丰公司在获嘉县位庄乡后鱼池村民委员会的收入。2019年5月10日，该院对获嘉县位庄乡后鱼池村民委员会下达通知，通知其在收到通知之日起十日内交付收取的被执行人益丰公司2018年至2019年的租金。2019年6月26日，该院再次对后鱼池村委会下达通知，通知其在收到通知之日起十日内交付收取的被执行人益丰公司2018至2019年的租金。2019年10月8日，异议人后鱼池村委会向该院提出执行异议的申请，请求法院依法中止对异议人位于获嘉县位庄乡后鱼池村所建厂房及租金的执行。经获嘉县人民法院审理，于2019年10月18日作出（2019）豫0724执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人后鱼池村委会的执行异议申请。2019年11月1日，后鱼池村委会再次向本院提出案外人执行异议之诉的申请。另查明，益丰公司租赁后鱼池村委会土地建设了该案所涉房屋。2013年益丰公司不干后将厂房及土地交付给了后鱼池村委会。原审经审理认为：对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，第三人益丰公司法定代表人秦红象给后鱼池村委会出具一份证明，证明益丰公司在后鱼池村所建的建筑物期满不干后，一律归后鱼池村委会所有。该份证据,证据形式完整，是益丰公司法定代表人秦红象的真实意思表示，对该证据依法予以采信，虽然王婷也提供了一份益丰公司法定代表人秦红象的证明，从该份证据形式上看，证明内容不是秦红象亲自书写，对该份证据不予认定。通过庭审及原提供的证据，可以认定自2013年以来该厂房的所有权应归后鱼池村委会所有，后鱼池村委会要求依法撤销（2019）豫0724执异24号执行裁定书，并要求依法终止对异议人位于后鱼池村的厂房及租金的执行，请求合理，于法有据，依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销获嘉县人民法院（2019）豫0724执异24号执行裁定书；二、终止对位于获嘉县位庄乡后鱼池村的厂房及租金的执行。案件受理费550元，由王婷承担。二审中上诉人提供证据有：1、益丰公司企业查询信息单、公司章程，证明该公司经营资格不存在吊销、注销情形，不存在“不干”的情形，秦红象作为该公司的股东之一，无权处分公司资产，其处置行为违反公司章程。2、案涉厂房现场照片，证明厂房价值较大，是工资主要资产，无偿归被上诉人所有不符合常理。3、益丰公司的债务清单及该公司涉及诉讼的民事判决书5份。证明益丰公司外债较多，秦红象将案涉财产无偿赠与不符合日常逻辑。被上诉人质证认为证据1与本案无关，也不足以证实其主张的证明目的；证据2真实性无异议，但其主张的证明目的不成立；证据3与本案无关。本院认为被上诉人质证意见成立，对上诉人所举证据的证明目的及关联性不予认定。本院依据上诉人申请自获嘉县人民法院（2013）获民初字第96号卷宗和邮政银行获嘉支行分别调取《土地租赁协议》和《土地租赁合同》（均系复印件）各一份，上诉人质证认为上述《土地租赁协议》和《土地租赁合同》系针对案涉土地形成两份内容相反协议，《土地租赁协议》系虚假和恶意串通的产物，不应认定，《土地租赁合同》内容客观真实，与在案的其他事实相互印证，为有效的证据。被上诉人质证认为《土地租赁合同》第一页是伪造的，该合同两页的打印字体不一致，并非一次形成，且第一页没有村委会的盖章和秦红象的签字，故属于伪造证据，《土地租赁协议》内容真实的，协议约定了案涉厂房在益丰公司不干后归村委会所有。益丰公司秦红象质证认为合同仅签订了一份，内容记不清了。本院认为两份证据均系复印件，无原件供核对，载明的签署日期系同一天，约定的内容不一致，且对案涉厂房的归属的约定完全相反，故本院对该两份协议的合法性和真实性均不认定。本院对原审查明的除“2013年益丰公司不干后将厂房及土地交付给了后鱼池村委会”之外的其他事实予以认定，另查明：后鱼池村委会以案涉厂房系其建造应归其所有提出异议，但在本案诉讼期间认可该厂房系益丰公司在租赁其土地上建造了三处厂房，但双方约定益丰公司不干后，三处厂房归后鱼池村委会所有，后鱼池村委会未提供相应合同，秦红象诉讼中对后鱼池村委会的陈述予以认可，但未提供相应的证据证明。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定，合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生法律效力。案涉三座厂房系益丰公司在租赁鱼池村委会土地上合法建造，依法应归属益丰公司所有，后鱼池村委会其与益丰公司约定益丰公司不干后该厂房归其所有，但其未能提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，后鱼池村委会应当就厂房归其所有的事实承担举证责任，但在本案诉讼期间，其未能提供充分有效的证据证实，且其在执行异议阶段对案涉厂房的陈述与诉讼阶段自认相互矛盾，益丰公司作为本案被执行人，仅有其法定代表人秦红象认可后鱼池村委会的陈述，并不能免除后鱼池村委会的举证责任，鉴于后鱼池村委会提交的证据尚未达到高度盖然性的证明标准，按照上述司法解释规定，应由其承担举证不能的不利后果，故后鱼池村委会请求排除对案涉三处厂房的租金收益的执行不成立，本院不予支持。但后鱼池村委会是否将案涉三处厂房外进行出租并实际收取租金并无证据证实，应由执行部门对该事实进一步调查，如果该厂房由他人承租且应支付租金，原审法院应当向承租方下达提留租金的手续。综上所述，王婷的上诉请求成立，本院予以支持，后鱼池村委会对案涉厂房、租赁收益不享有排除执行的民事权益，原审判决不当，应予纠正。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2147号民事判决；二、驳回获嘉县位庄乡后鱼池村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费由550元，由嘉县位庄乡后鱼池村民委员会负担，二审案件受理费550元，由王婷负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二〇年四月二十三日书记员  王 斐