甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初526号 原告：天水市投资担保有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：霍耀恒，男，1970年1月8日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：李红艳，女，1975年6月5日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：霍兴昌，男，1963年11月7日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：天水恒盛药业有限公司，住所地天水市经济技术开发区。 法定代表人：霍耀恒，该公司总经理。 被告：天水太盛祥医药有限公司，住所地天水市经济技术开发区。 法定代表人：霍兴昌，该公司经理。 原告天水市投资担保有限公司与被告霍耀恒、李红艳、霍兴昌、天水恒盛药业有限公司、天水太盛祥医药有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水市投资担保有限公司委托诉讼代理人陈建军、被告霍兴昌、被告天水太盛祥医药有限公司法定代表人霍兴昌到庭参加诉讼，被告霍耀恒、李红艳、天水恒盛药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令霍耀恒、李红艳向原告支付代偿款4365712.12元及利息（按年利率12.0713%，自2019年11月13日起计算至代偿款还清时止）；2.判令霍耀恒、李红艳向原告支付违约金50万元；3.判令霍耀恒、李红艳向原告支付实现债权的费用10万元；4.判令霍兴昌、天水恒盛药业有限公司、天水太盛祥医药有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月24日，原告与霍耀恒签订《担保协议书》，协议约定：原告为霍耀恒提供担保，霍耀恒向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行贷款500万元，若霍耀恒不能按期归还贷款本息，造成原告代偿的，原告有权要求霍耀恒承担担保总额10%的违约金和按照贷款银行利率上浮50%的代偿资金占用利息。2017年8月24日，原告与天水太盛祥医药有限公司签订《抵押合同》，合同约定：天水太盛祥医药有限公司用位于天水市麦积区花牛镇不动产向原告提供抵押，并办理了不动产登记证明（甘【2017】天水市不动产证明xxx号）。2017年8月24日，原告与霍耀恒、霍兴昌签订《自然人反担保保证合同》，合同约定：由霍耀恒、霍兴昌给霍耀恒提供反担保。借款到期后，霍耀恒、李红艳没有归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行起诉至天水市麦积区人民法院，天水市麦积区人民法院从原告账户扣划4365712.12元。原告认为霍耀恒、李红艳应归还代偿款，霍兴昌、天水恒盛药业有限公司、天水太盛祥医药有限公司应当承担连带清偿责任。 霍兴昌、天水太盛祥医药有限公司辩称，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行支付代偿款4365712.12元属实，霍兴昌、天水太盛祥医药有限公司同意承担连带赔偿责任，而且会尽快想办法清偿，但是违约金和实现债权的费用过高，希望和原告协商解决。 霍耀恒、李红艳、天水恒盛药业有限公司未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 天水市投资担保有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《担保协议书》，拟证明原告为霍耀恒、李红艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行贷款提供担保的事实；2.《抵押合同》，拟证明天水太盛祥医药有限公司用自有资产给原告提供抵押担保的事实；3.《土地抵押合同》，拟证明天水太盛祥医药有限公司用土地使用权给原告提供抵押的事实；4.《自然人反担保保证合同》，拟证明霍耀恒、霍兴昌向原告提供自然人反担保的事实；5.天水市麦积区人民法院收条复印件，拟证明原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行代偿霍耀恒、李红艳的贷款和利息4365712.12元的事实；6.《民事案件委托代理合同》和甘肃增值税普通发票，拟证明原告支出实现债权费用10万元的事实；7.天水市麦积区人民法院民事调解书，拟证明天水恒盛药业有限公司与原告同为连带责任保证人的事实。 经质证，霍兴昌、天水太盛祥医药有限公司对上述证据均无异议。霍耀恒、李红艳、天水恒盛药业有限公司未发表质证意见。 本院审核认为，霍兴昌、天水太盛祥医药有限公司对上述证据均无异议，而庭审中，霍兴昌表示其参与了霍耀恒、李红艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行贷款的全过程，并知晓原告的代偿事宜，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以证明原告替霍耀恒、李红艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行代偿贷款及利息4365712.12元，霍耀恒、霍兴昌向原告提供自然人反担保的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 霍耀恒、李红艳、霍兴昌、天水恒盛药业有限公司、天水太盛祥医药有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月24日，霍耀恒与其配偶李红艳以收购药材为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行申请贷款500万元，原告为该笔贷款向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行出具了《霍耀恒个人经营性贷款担保函》。2017年8月22日，原告与霍耀恒、中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行签订了《个人商务借款及担保合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行向霍耀恒、李红艳发放贷款500万元，由原告提供连带责任保证。2017年6月24日霍耀恒向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行出具《担保函》，承诺本人及本人出资的经营实体天水恒盛药业有限公司对上述贷款承担连带责任保证。2017年9月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行向霍耀恒、李红艳发放贷款500万元，借款期限为2017年9月29日至2018年9月29日，还款方式为按月结息，到期还本，贷款年利率8.0475%，逾期年利率为12.0713%。借款到期后，霍耀恒、李红艳未按期归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行于2019年8月2日起诉至天水市麦积区人民法院，天水市麦积区人民法院制作（2019）甘0503民初xxx号民事调解书，各方当事人自愿达成以下调解协议：一、霍耀恒、李红艳于2019年8月31日之前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行借款本金3757999.64元及2018年8月29日至2019年6月30日的利息432754.79元。2019年7月1日之后的利息按照年利率12.0713%计算至借款实际还清之日止；二、天水市投资担保有限公司对上述调解协议第一项承担连带还款责任；三、天水恒盛药业有限公司对上述调解协议第一项承担连带责任。后霍耀恒、李红艳仍未按期归还贷款本息，天水市麦积区人民法院于2019年11月13日从原告账户扣划贷款本息共计4365712.12元代偿给中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行。 2017年8月24日，原告与霍耀恒签订《担保协议》，协议约定：原告为霍耀恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行的流动性资金贷款500万元提供担保；霍耀恒同意并经天水太盛祥医药有限公司同意以坐落于麦积区花牛镇（天水市经济开发区廿铺工业园区）天水太盛祥医药有限公司权属土地（价值350万元）及地上建筑物（价值150万元）向原告提供抵押反担保，若发生代偿，由原告处置，并由霍耀恒、霍兴昌承担保证反担保连带责任。若霍耀恒、李红艳不能按期归还贷款本息，造成原告损失的，原告有权追偿代偿资金和因此发生的一切损失，并有权要求霍耀恒承担担保总额10%的违约金。在追偿期内，原告有权要求霍耀恒按贷款银行利率上浮50%的支付代偿资金占用利息。同日，原告与霍兴昌签订《抵押合同》、《土地抵押合同》，约定霍兴昌用甘肃省天水市经济开发区廿铺工业园区天水太盛祥医药有限公司的土地和房产向原告提供抵押反担保，并办理了不动产登记证明（甘[2017]天水市不动产证明xxx号）。同日，原告与霍耀恒、霍兴昌签订《自然人反担保保证合同》，合同约定：霍耀恒、霍兴昌对霍耀恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行的贷款向原告提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，保证担保的范围包括被保证人担保债权项下的本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用，以及合同项下的违约金、赔偿金、各种费用等。 另查明，原告为追偿代偿款支出律师代理费10万元。 本院认为，原告与霍耀恒签订的《担保协议书》、原告与天水太盛祥医药有限公司签订的《抵押合同》和《土地抵押合同》、原告与霍耀恒、霍兴昌签订的《自然人反担保保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在霍耀恒、李红艳未按期向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行归还贷款的情况下，原告作为连带责任保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行代偿贷款本息4365712.12元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向霍兴昌、李红艳追偿已归还的贷款本金及利息，故对于原告要求霍兴昌、李红艳归还代偿款4365712.12元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求霍兴昌、李红艳按照年利率12.0713%，自2019年11月13日起至代偿款还清时止支付利息的诉讼请求，根据原告与霍耀恒签订的《担保协议书》约定，原告有权要求霍耀恒按照贷款银行利率上浮50%支付资金占用利息。现中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行给霍耀恒、李红艳发放贷款的利率为8.0475%，按照合同约定，上浮50%即12.0713%，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求霍耀恒、李红艳支付违约金50万元及实现债权费用10万元的诉讼请求，原告与霍耀恒签订的《担保协议书》约定，若霍耀恒不能按期归还贷款本息，造成原告损失的，原告有权追偿代偿资金和因此发生的一切损失，并有权要求霍耀恒承担担保总额10%的违约金。现霍耀恒、李红艳未按期归还贷款本息，给原告造成了经济损失，应按照担保总额500万元的10%承担违约金即50万元。对于实现债权的费用，原告为证明其为实现债权支出律师代理费10万元的事实，提交了《民事案件委托代理合同》和甘肃增值税普通发票，霍兴昌、天水太盛祥医药有限公司对该证据并无异议，本院予以确认，而律师代理费也系霍耀恒、李红艳未按期归还贷款本息导致原告追偿产生的费用，故该部分费用理应由霍耀恒、李红艳承担。因此，对于原告要求霍耀恒、李红艳支付违约金50万元及实现债权费用10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息、违约金及律师代理费在执行时，应以不超过年利率24%为限。 对于原告要求霍兴昌、天水太盛祥医药有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，霍兴昌和天水太盛祥医药有限公司表示同意承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”的规定，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求天水恒盛药业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2140号民事调解书载明原告与天水恒盛药业有限公司同为霍耀恒、李红艳向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行贷款500万元的连带责任保证人，现原告承担了保证责任，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告和天水恒盛药业有限公司对于各自承担的保证责任并没有约定，应平均分担，各自承担二分之一的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告霍耀恒、李红艳向原告天水市投资担保有限公司支付代偿款4365712.12元及利息（按年利率12.0713%，自2019年11月13日起计算至代偿款还清时止）； 二、被告霍耀恒、李红艳向原告天水市投资担保有限公司支付违约金50万元； 三、被告霍耀恒、李红艳向原告天水市投资担保有限公司支付实现债权的费用10万元； （上述利息、违约金及实现债权费用在案件执行时，以不超过代偿款4365712.12元的年利率24%为限） 四、被告霍兴昌、天水太盛祥医药有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 五、若被告霍耀恒、李红艳未能清偿上述款项，被告天水恒盛药业有限公司对未清偿款项的二分之一承担连带清偿责任。 （上述给付内容限本判决生效之日起30日内一次性履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77120元，减半收取计38560元，由被告霍耀恒、李红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇二〇年四月三日 法官助理  曹雪梅 书 记 员  汪 麟