北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9521号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：天府（四川）联合股权交易中心股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。法定代表人:刘肃毅，总经理。委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4971号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：天府（四川）联合股权交易中心股份有限公司（简称天府公司）。2．申请号：28354887。3．申请日期：2017年12月27日。5．指定使用服务（第36类，类似群3602；3608）：资本投资；融资服务；金融管理。二、引证商标一1．注册人：马静。2．注册号：24037453。3．申请日期：2017年5月9日。5．指定使用服务（第36类，类似群3602；3608）：共有基金；资本投资；金融贷款等。三、引证商标二1．注册人：四川天府银行股份有限公司。2．注册号：24041774。3．申请日期：2017年5月9日。5．指定使用服务（第36类，类似群3601-3604；3606）：保险经纪；银行；资本投资等。四、引证商标三1．注册人：四川省机场集团有限公司。2．注册号：19732359。3．申请日期：2016年4月22日。4．注册公告日期：2017年6月14日。5．专用期限至2027年6月13日。7．核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3604）：事故保险承保；发行信用卡；信用卡支付处理等。五、引证商标六1．注册人：中国联合网络通信有限公司四川省分公司。2．注册号：4657020。3．申请日期：2005年5月16日。4．注册公告日期：2009年1月28日。5．经续展，专用期限至2029年1月27日。7．核定使用服务（第36类，类似群3602；3604；3606）：金融咨询；信用卡服务；金融信息等。六、引证商标七1．注册人：都江堰市国有资产投资经营公司。2．注册号：4766796。3．申请日期：2005年7月8日。4．注册公告日期：2009年6月14日。5．经续展，专用期限至2029年6月13日。7．核定使用服务（第36类，类似群3603；3608）：珍宝估价；代管产业。七、引证商标八1．注册人：成都高新投资集团有限公司。2．注册号：9719865。3．申请日期：2011年7月14日。4．注册公告日期：2014年2月14日。5．专用期限至2024年2月13日。7．核定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3606；3608-3609）：基金投资；金融管理；金融分析等。八、被诉决定：商评字[2019]第36492号《关于第28354887号“天府股交”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。九、其他事实在法定期限内，天府公司向国家知识产权局提出复审申请。在原审诉讼中，天府公司关于诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。天府公司提交了与其有关的新闻媒体报道打印件、相关商标档案打印件、百度搜索结果打印件、带有天府公司名称的证监会名单等，用以证明诉争商标经过大量宣传和使用具有较高知名度，应予核准注册。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。天府公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标显著识别中文部分为“天府”二字，与各引证商标的显著识别部分“天府”在呼叫、含义、构成上无明显差别，但天府公司系国家规定的特殊行业，是目前全国唯一一家跨省区的区域性股权交易场所，其设立具有审批的唯一性。该特殊性决定了其名称或简称的文字部分具有唯一指向性，“天府股交”整体指向天府公司，诉争商标与天府公司形成了一一对应关系，与各引证商标共存于相同或类似服务上不会导致相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条、第三十一条的有关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务在内容、方式、目的、对象等方面近似，属于相同或类似服务。二、诉争商标与各引证商标的显著部分均为“天府”，二者在同一种或类似服务上共存，易使相关公众误认为二者关联而混淆，进而造成相关公众对服务来源产生混淆误认，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，诉争商标应当不予注册。天府公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标及引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，天府公司对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标系由中文汉字“天府股交”四个字组成，虽然诉争商标与各引证商标均含有“天府”，但诉争商标应从整体上予以判断，整体上诉争商标为“天府股交”，引证商标亦含有其他构成要素，二者有所区别。诉争商标指定使用的服务是“资本投资；融资服务；金融管理”，相关公众注意度较高。同时，结合“天府股交”是“天府股交中心”的简称，是由四川省人民政府、西藏自治区人民政府审批设立，中国证券监督管理委员会（简称证监会）备案同意的川藏辖区唯一合法的股交中心，其设立需要符合国务院及证监会的相关要求，具有唯一性。因此，综合上述因素，诉争商标与各引证商标能够予以区分。二者使用在相同或类似的服务上，不易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，应予以维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 樊 雪审判员 王晓颖审判员 宋 川二〇二〇年四月十七日书记员 宋 爽