湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初931号原告：谢菊英，女，1955年5月1日出生，汉族，已退休，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨艳，湖北筝辰律师事务所律师。被告：鲁贤才，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室，B305-B309室。负责人：赵喆，经理。委托诉讼代理人：华强，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈家典，男，1956年11月24日出生，已退休，汉族，现住湖北省武汉市武昌区，原告谢菊英与被告鲁贤才、被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称“神州租车武汉分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉分公司”）、被告陈家典机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊英的委托诉讼代理人杨艳、被告神州租车武汉分公司的委托诉讼代理人华强、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人郑露、被告陈家典均到庭参加诉讼。被告鲁贤才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢菊英诉称：2018年3月30日19时57分，被告鲁贤才驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市武昌区才华街由西向东行驶，至才华街简朴人家门前停车开左前门时，遇被告陈家典驾驶两轮电动车载谢菊英同向行驶至此，客车左前门与电动车相撞，致谢菊英受伤。事故发生后，谢菊英被送往武汉大学人民医院治疗，住院40天。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，鲁贤才负事故主要责任，陈家典负次要责任，谢菊英无责任。鄂Ａ×××××号车系被告神州租车武汉分公司所有，在被告人保武汉分公司投保了交强险和商业三者险。由于被告未履行赔偿责任，故诉请判令四被告赔偿原告谢菊英损失共计90507.79元（其中医疗费2189.79元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、护理费18310元、交通费500元、残疾赔偿金55128元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2880元）并承担本案诉讼费用。被告神州租车武汉分公司辩称：1、被告鲁贤才系我公司员工，交通事故发生在其履行职务过程中；2、我公司垫付医疗费20000元，鲁贤才垫付医疗费5039.27元，要求在本案中一并处理；3、鄂Ａ×××××号车已在被告人保武汉分公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司在保险责任范围内先行理赔。被告人保武汉分公司辩称：1、对《交通事故认定书》载明的事故发生经过及责任划分无异议，事故责任划分是主次责，应当按照3/7分责；2、同意在保险责任范围内依法赔偿；3、原告谢菊英护理费诉请过高，应当按照行业标准计算，且医疗费应当扣除20%的非医保用药费用；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；5、保险公司先行垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告陈家典辩称：1、对《交通事故认定书》载明的事故发生经过及责任划分无异议，但是不应当3/7分责，应当是2/8分责，我方承担20%的责任；2、陈家典骑车带人不是营运行为，原告谢菊英自身也有责任；3、谢菊英非因本次交通事故发生的医疗费应当予以扣减；4、谢菊英诉讼请求过高，请求法院依法核减；5、陈家典向谢菊英预付了6000元赔偿款，且帮谢菊英代为送礼垫付了300元。被告鲁贤才未作答辩。经审理查明，原告谢菊英系非农业户口。2018年3月30日19时57分，被告鲁贤才驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型客车，沿武汉市武昌区才华街由西向东行驶，至才华街简朴人家门前停车开左前门时，遇被告陈家典驾驶两轮电动自行车载谢菊英同向行驶至此。鄂Ａ×××××号车左前门与电动车相撞，谢菊英倒地受伤，两车受损。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，鲁贤才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十三条第一款第四项机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负主要责任；陈家典的行为违反《武汉市实施办法》第四十三条“驾驶电动自行车只能搭载一名十二周岁以下的儿童”之规定，负次要责任；谢菊英无责任。原告谢菊英受伤后前往武汉大学人民医院治疗，住院40天，出院诊断为车祸伤：脑外伤、左第6肋骨骨折、右膝关节囊挫伤并积液、全身多处软组织损伤、右肩冈上肌及肌腱损伤、右肩肩胛下肌及肌腱损伤、右肩喙突下滑囊炎等。谢菊英发生医疗费合计37229.03元，其中谢菊英自行支付2189.76元、被告鲁贤才垫付5039.27元、被告神州租车武汉分公司垫付2万元，被告人保武汉分公司先行垫付1万元。谢菊英聘请护工护理41天，支付护理费8710元。陈家典另支付谢菊英6000元。经原告谢菊英申请及本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2019年6月11日作出同济司鉴中心[2019]临鉴字第0508号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：谢菊英所受伤评为十级伤残；给予后期治疗费3000元或据实赔付；自受伤之日起给予休息期180日，护理期120日，营养期90日。谢菊英支付鉴定费2880元。鄂Ａ×××××号车系被告神州租车武汉分公司所有，在被告人保武汉分公司投保了交强险和的商业三者险（责任限额为5万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。被告鲁贤才系被告神州租车武汉分公司的员工，本次交通事故发生在其执行工作任务过程中。上述事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》、病历资料及医疗费发票、护理协议及护理费发票、被告鲁贤才的驾驶证、鄂Ａ×××××号车的车辆行驶证及保单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、户口页等证据予以证明，本院予以确认。本院认为:一、关于事故发生经过及责任划分、责任承担的问题。双方当事人对《交通事故认定书》载明的事故发生经过无异议，本院予以确认。经审查，本院对《交通事故认定书》的证据效力予以认定，确认鲁贤才负事故主要责任，陈家典负事故次要责任，谢菊英无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案中鲁贤才造成谢菊英的损害赔偿责任由神州租车武汉分公司承担。被告人保武汉分公司承保鄂Ａ×××××号车的交强险和商业三者险。根据《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，人保武汉分公司应在交强险责任限额内赔偿原告谢菊英的损失；不足部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿70%；仍有不足的，由侵权人根据责任比例赔付。二、关于原告谢菊英的损失认定问题。双方当事人对同济司鉴中心[2019]临鉴字第0508号《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以确认。参照鉴定意见，本院对原告谢菊英的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核算医疗费票据，发生医疗费合计37229.03元，其中谢菊英自行支付2189.76元、被告鲁贤才垫付5039.27元、被告神州租车武汉分公司垫付2万元，被告人保武汉分公司先行垫付1万元。对于被告人保武汉分公司主张扣减20%非医保用药费用的辩称意见，本院认为，保险合同中关于非医保用药不理赔的条款属于免责条款。保险人应对免责条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。同时，受害人在医院接受治疗系由医生根据其病情决定治疗方案，若保险公司不能证明受害人使用的非医保用药属于不合理、不必要的治疗，则其应当全额承担赔偿责任，故对该答辩意见不予采信。2、后期治疗费：经本院释明，谢菊英要求后期治疗费据实结算，其可待费用实际发生后另行主张权利。3、住院伙食补助费：谢菊英住院40天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费为2000元（50元/天×40天）。4、营养费：参照鉴定意见营养时间90日，本院酌情认定营养费为4500元（50元/天×90天）。1、3、4项为交强险医疗费用赔偿限额项下损失，共计43729.03元。5、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据护理协议及护理费发票，确认谢菊英聘请护工护理41天的护理费8710元。参照鉴定意见护理时间120日及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年，确认余下79天的护理费8418.8元（38897元／年÷365天×79天）。合计17128.8元。6、残疾赔偿金：谢菊英系非农业户口。至定残之日，谢菊英年满64周岁。本院参照法医鉴定意见评定的伤残等级十级和2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入34455元/年，认定其残疾赔偿金为55128元（34455元/年×16年×10%）。7、交通费：谢菊英受伤后，考虑到其住院治疗及门诊复查所需，本院酌情认定交通费为400元（10元/天×40天）。8、精神损害抚慰金：考虑到本次事故造成谢菊英伤残的损害后果及事故责任划分，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。5-8项为交强险死亡伤残费用赔偿限额项下损失，共计73656.8元。9、鉴定费：鉴定费2880元，有鉴定费发票予以印证，本院予以确认。经核算，本院确认原告谢菊英因本次交通事故受到的损失总计为120265.83元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下为43729.03元，属于交强险死亡伤残费用赔偿限额项下为73656.8元。原告谢菊英的上述损失由被告人保武汉分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿73656.8元，合计83656.8元。超出交强险部分33729.03元（43729.03元-10000元），由人保武汉分公司在商业三者险5万元限额内赔付23610.32元（33729.03元×70%），由被告陈家典赔付10118.71元（33729.03元×30%）。鉴定费2880元、案件受理费800元，合计3680元，由神州租车武汉分公司承担70%为2576元，由陈家典承担30%为1104元。综上，谢菊英的损失（除鉴定费、诉讼费）由被告人保武汉分公司在交强险和商业三者险范围内赔付107267.12元，由陈家典赔付10118.71元。为减轻当事人诉累，综合考虑垫付款情况及诉讼费用分担，由人保武汉分公司赔付谢菊英损失共计74803.85元、返还鲁贤才垫付款5039.27元并返还神州租车武汉分公司垫付款17424元；由陈家典另赔付谢菊英5222.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内，一次性赔偿原告谢菊英各项损失共计74803.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内，一次性返还被告鲁贤才垫付款5039.27元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内，一次性返还被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司垫付款17424元；四、被告陈家典于本判决生效之日起二十日内，一次性赔偿原告谢菊英损失共计5222.71元；五、驳回原告谢菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司负担560元，由被告陈家典负担240元（该费用已在赔偿款项中一并处理，被告北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司和被告陈家典不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  冯荣华人民陪审员  周 鸣人民陪审员  方莉军二〇二〇年四月十六日法官助理程晨书记员严城