湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0223刑初302号公诉机关攸县人民检察院。被告人刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，中共党员，个体经商户，住攸县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月7日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年5月14日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。辩护人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。被告人陈建龙，绰号“仔侉子”，男，1958年8月31日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月7日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年5月14日被攸县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年2月6日被取保候审。辩护人何小明，湖南守中律师事务所律师。被告人肖祖良，绰号“肖祖仔”，男，1965年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年5月14日被攸县公安局执行逮捕，经本院决定，于2020年4月17日被取保候审。指定辩护人艾翔，湖南地博律师事务所律师。被告人裘建文，男，1953年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月7日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年5月14日被攸县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年2月6日被取保候审。指定辩护人彭新刚，湖南华安律师事务所律师。被告人游挺，男，1977年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，无业，住攸县，因涉嫌犯寻衅滋事犯罪，于2019年4月7日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年5月14日被攸县公安局执行逮捕，经本院决定，于2020年4月6日被取保候审。辩护人杨小江，湖南华安律师事务所律师。攸县人民检察院以攸检刑诉[2019]316号起诉书指控被告人刘继业犯非法采矿罪；被告人刘继业、陈建龙、肖祖良、裘建文、游挺犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员罗赐福出庭支持公诉，被告人刘继业、陈建龙、肖祖良、裘建文、游挺及各自的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，一、非法采矿的犯罪事实：2015年1月攸县人民政府对辖区内河道砂石资源进行集中有偿出让，其中洣水春塘垅标段砂石开采权由被告人刘继业获得，开采期限为2015年4月13日至2017年4月13日。洣水春塘垅标段主要位于洣水河攸县春联街道办春塘垅沿途，其中有一片上百亩的春洲沙洲，其砂石资源丰富且方便开采，但只有数亩沙洲被纳入春塘垅标段，可以合法开采。为获得标段外春洲沙洲的砂石资源，被告人刘继业在取得春塘垅标段的开采权后又私自与春塘垅达成协议，出资270万元承包40余亩标段之外的春洲沙洲开采权，后被告人刘继业便在标段外的春洲沙洲开采砂石资源。2016年被告人刘继业多次安排挖沙船到承包的沙洲内采沙，每次开采一段时间后都会因当地村民李某1的举报，而被攸县水利部门制止，但过一段时间后，被告人刘继业又会继续到春洲沙洲越界开采，这种情形一直延续到2018年十一期间。经鉴定，2016年至2018年，被告人刘继业组织人员在春洲沙洲非法开采砂石总量为35474立方米，其中砂子为14189.6立方米，卵石为21184.4立方米，总价值为1500722元。二、寻衅滋事的犯罪事实：2016年，被告人刘继业与攸县春联社区春塘垅村干部商议，以270万的价格私下承包了村里春洲沙洲中的40亩沙洲用来经营挖沙后，当即向春塘垅支付了270万元，其中246万余元经各组长分发至村民，包括受害人李某1家也收到一万余元款项。然而李某1一直对此事持反对意见，故当刘继业开始对沙洲进行开采后，李某1便针对此事向各级政府部门举报，一方面控告春联社区书记肖某和各组组长非法转让国有土地给刘继业；另一方面控告刘继业非法采沙。被举报后刘继业只能停止对沙洲进行开采。在此期间，刘继业多次找到李某1协商，但双方一直无法达成协议。之后两年多时间里刘继业还是断断续续的对沙洲进行了开采，但是每次没开采几天便会被李某1举报，遭到举报后又停止开采。2018年10月份，债台高垒的刘继业再次想通过开采春洲沙洲来缓解财务状况，于是再次尝试着开采春洲沙洲，但是刚开采没几天就又因被李某1举报而停产。后刘继业便想通过其他办法迫使李某1停止举报行为。2018年12月中旬，刘继业通过雪花社区经联体的刘某2联系到了被告人陈建龙，两人约好在攸县红茶馆见面。在红茶馆包厢内刘继业指使陈建龙想办法带人去对李某1进行滋扰，并喊来堂弟肖祖良来协助陈建龙。刘继业向陈建龙和肖祖良许以好处，并安排两人在红茶馆吃饭消费，由其司机武某负责买单。肖祖良在第二天便带着陈建龙到攸县湘东大市场二楼偷偷的指认了李某1的摊位及李某1本人。之后陈建龙喊来了裘建文、朱振东和游挺共同参与此事。2018年12月21日上午，被告人肖祖良一个人来到攸县湘东大市场二楼找到李某1，让其不要再对刘继业、肖某等人进行举报。双方因此在李某1摊位前发生了争吵。2018年12月22日上午，肖祖良再次来到李某1的摊位对李某1进行滋扰。肖祖良称要让李某1做不成生意。后李某1报警，民警将肖祖良驱离了现场。2018年12月24日上午8时许，陈建龙、裘建文、朱振东和游挺一起到了攸县湘东大市场二楼李某1的摊位上，以刘继业欠雪花经联体钱为由对李某1进行了滋扰，要求李某1不要再举报刘继业挖沙。但是没吵几句，李某1便打电话报了警。之后民警便将陈建龙、裘建文、朱振东和游挺等人驱离了现场。离开之后裘建文还打电话给李某1，口头上对李某1进行了威胁。后陈建龙、裘建文和肖祖良等人见在摊位上对李某1进行滋扰没有作用，于是商议找到李某1的住处，到其家中进行滋扰。2018年12月26日17时许，肖祖良安排其儿子肖佐飞到湘东大市场对李某1进行跟踪。肖佐飞尾随下班的李某1找了其住处。2018年12月27日晚上在红茶馆陈建龙、裘建文、朱振东和肖祖良商量去李某1家用油漆喷字。当天晚上，裘建文搞来了黑色油漆。朱振东拿着油漆在李某1住处的大门上喷了“还钱”两个字。2018年12月28日下午，陈建龙和裘建文来到李某1住处对其进行滋扰，并打电话喊来了朱振东和游挺。在滋扰的过程中，陈建龙、裘建文和李某1及其妻子陈某发生了激烈争吵，陈建龙和陈某相互推搡。后朱振东（另案处理）赶到现场，随即也与李某1、陈某发生了争吵、推搡。朱振东一把扯住陈某的头发将其按倒在地上，并用脚反复顶压陈某颈部，致使其寰枢关节半脱位。之后李某1一家人追赶动手打人的朱振东，朱振东打电话将游挺喊至现场，双方又发生了争吵和相互推搡。后民警赶到现场将双方带离。经鉴定，陈某的伤情属于轻伤二级。2018年12月31日凌晨，肖祖良携带装满粪便的塑料桶来到李某1住处，将粪便泼洒在李某1家大门上。公诉机关认为，被告人刘继业违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采砂石资源，情节特别严重，其行为应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人刘继业纠集被告人陈建龙、裘建文、肖祖良、游挺多次对李某1、陈某实施滋扰、泼粪、喷漆、殴打等寻衅滋事行为，并致被害人陈某受轻伤二级之损伤，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘继业一人犯数罪；被告人刘继业、陈建龙、裘建文、肖祖良、游挺共同实施寻衅滋事的犯罪行为，在共同犯罪中，被告人刘继业系寻衅滋事犯罪犯意的提起者及人员纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈建龙、裘建文、肖祖良、游挺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈建龙、裘建文、肖祖良到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人陈建龙、裘建文判处有期徒刑十个月至一年，建议对被告人肖祖良判处有期徒刑一年至二年。提起公诉，请依法判处。被告人刘继业对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议，但对公诉机关指控其犯非法采矿罪有异议，认为非法开采的砂石不是其所为，是当地老百姓建房自用偷挖造成的，其行为不构成非法采矿罪，请求法院从轻处罚。被告人刘继业的辩护人刘曼文辩称：一、对公诉机关指控被告人刘继业犯寻衅滋事罪有异议，认为被告人刘继业的行为不构成寻衅滋事罪：1、被告人刘继业不是犯罪犯意的提起者及人员的纠集者，2、指控被告人刘继业犯寻衅滋事的犯罪事实存在证据矛盾和证据不足，3、被告人刘继业要求被告人陈建龙去做李某1的工作与陈建龙、肖祖良、朱振东、裘建文、游挺的犯罪行为不具有刑法意义上的因果关系；二、对公诉机关指控被告人刘继业犯非法采矿罪有异议，认为被告人刘继业的行为不构成非法采矿罪:1、春洲砂洲的滥采滥挖现象是多种原因长时间形成的，2、被告人刘继业有过非法采砂的行为，但并不是犯罪行为，3、攸县价格事务所的价格鉴定结论无鉴定人签字形式不合法，其所依据的采砂量不准确，根据疑罪从无的原则；综上被告人刘继业不构成犯罪。被告人陈建龙、肖祖良、裘建文、游挺均对公诉机关的指控犯罪事实、罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人陈建龙的辩护人何小明辩称：对公诉机关指控被告人陈建龙犯寻衅滋事罪没有异议，但被告人陈建龙在寻衅滋事罪中系从犯、初犯、偶犯，社会危害性比较小，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人肖祖良的指定辩护人艾翔辩称：对公诉机关指控被告人肖祖良犯寻衅滋事罪没有异议，但被告人肖祖良在寻衅滋事罪中系从犯、初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人裘建文的指定辩护人彭新刚辩称：对公诉机关指控被告人裘建文犯寻衅滋事罪没有异议，但被告人裘建文在寻衅滋事罪中系从犯、初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人游挺的辩护人杨小江辩称：对公诉机关指控被告人游挺犯寻衅滋事有异议，被告人游挺只参与了二次寻衅滋事行为，并且均不构成情节恶劣，被告人游挺在整个过程中，没有动手打人，朱振东殴打陈某之后，游挺才到现场，故被告人游挺的行为并不构成犯罪。经审理查明，一、非法采矿2015年1月攸县人民政府对辖区内河道砂石资源进行集中有偿出让，其中洣水春塘垅标段砂石开采权由被告人刘继业获得，开采期限为2015年4月13日至2017年4月13日。洣水春塘垅标段主要位于洣水河攸县春联街道办春塘垅沿途，其中有一片上百亩的春洲沙洲，其砂石资源丰富且方便开采，但只有数亩沙洲被纳入春塘垅标段，可以合法开采。为获得标段外春洲沙洲的砂石资源，被告人刘继业在取得春塘垅标段的开采权后又私自与春塘垅达成协议，出资270万元承包40余亩标段之外的春洲沙洲开采权，后被告人刘继业便在标段外的春洲沙洲开采砂石资源。2016年被告人刘继业多次安排挖沙船到承包的沙洲内采沙，每次开采一段时间后都会因当地村民李某1的举报，而被攸县水利部门制止，但过一段时间后，被告人刘继业又会继续到春洲沙洲越界开采，这种情形一直延续到2018年十一期间。经鉴定，2016年至2018年，被告人刘继业组织人员在春洲沙洲非法开采砂石总量为35474立方米，其中砂子为14189.6立方米，卵石为21184.4立方米，总价值为1500722元。上述事实,有下列经庭审举证质证的证据证实,本院予以确认:1、被告人刘继业的供述与辩解，证明2015年刘继业以270万的价格从附近组民手中承包了春洲沙场标段里的一小块沙洲，这279万作为管理费交到了组里，同时被告人刘继业还非法开采了砂石资源，但只开采了很少一部分；2、证人侯某的证言，证明从2016年开始，被告人刘继业在春塘垅春洲沙洲非法开采了砂石资源；3、证人蔡某的证言，证明被告人刘继业在春塘垅春洲沙洲非法开采了砂石资源；4、证人刘某1的证言，证明从2016年开始，刘继业多次到春塘垅春洲沙洲上非法开采砂石资源，总价值大约有90万元；5、证人张某的证言，证明被告人刘继业在春塘垅春洲沙洲非法开采砂石资源的情况；6、证人肖某的证言，证明被告人刘继业在春塘垅春洲沙洲非法开采了大约2万方左右的砂石；7、证人李某1的证言，证明被告人刘继业非法开采砂石的情况；8、证人李某3的证言，证明被告人刘继业在春塘垅春洲沙洲非法开采砂石资源的情况；9、攸县价格认证中心攸价认定〔2019〕080号价格认定结论书、湖南金泰矿山勘察设计有限公司作出的洣水攸县段河道砂石开采权有偿出让第Ⅲ标段超界开采砂石量的鉴定报告，证明2016年至2018年，春洲沙洲被非法开采砂石总量为35474立方米，其中砂子为14189.6立方米，卵石为21184.4立方米，总价值为1500722元；10、办案说明，证明鉴定机构在对刘继业非法开采的区域Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ进行采砂石量的鉴定时，对该Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ区域内已排除了当地村民盗挖的部分，对区域Ⅳ，因现场原貌已经被破坏，无法完全排除当地村民盗挖的部分，但对整体估算影响不大；11、株洲市水务局、攸县国土资源局等行政主管部门调查：证实刘继业及在春塘垅村民在春洲沙洲上非法开采砂石被攸县水利局处罚的情况；12、被告人刘继业承包春塘村春洲沙洲的合作协议、开采管理费、维护费收取的合同、出资及村民对刘继业承包款的分配表、刘继业的采砂证、会议纪要，佐证本案事实；二、寻衅滋事2016年，被告人刘继业与攸县春联社区春塘垅村干部商议，以270万的价格私下承包了村里春洲沙洲中的40亩沙洲用来经营挖沙后，当即向春塘垅支付了270万元，其中246万余元经各组长分发至村民，包括受害人李某1家也收到一万余元款项。然而李某1一直对此事持反对意见，故当刘继业开始对沙洲进行开采后，李某1便针对此事向各级政府部门举报，一方面控告春联社区书记肖某和各组组长非法转让国有土地给刘继业；另一方面控告刘继业非法采沙。被举报后刘继业只能停止对沙洲进行开采。在此期间，刘继业多次找到李某1协商，但双方一直无法达成协议。之后两年多时间里刘继业还是断断续续的对沙洲进行了开采，但是每次没开采几天便会被李某1举报，遭到举报后又停止开采。2018年10月份，债台高垒的刘继业再次想通过开采春洲沙洲来缓解财务状况，于是再次尝试着开采春洲沙洲，但是刚开采没几天就又因被李某1举报而停产。后刘继业便想通过其他办法迫使李某1停止举报行为。2018年12月中旬，刘继业通过雪花社区经联体的刘某2联系到了被告人陈建龙，两人约好在攸县红茶馆见面。在红茶馆包厢内刘继业指使陈建龙想办法带人去对李某1进行滋扰，并喊来堂弟肖祖良来协助陈建龙。刘继业向陈建龙和肖祖良许以好处，并安排两人在红茶馆吃饭消费，由其司机武某负责买单。肖祖良在第二天便带着陈建龙到攸县湘东大市场二楼偷偷的指认了李某1的摊位及李某1本人。之后陈建龙喊来了裘建文、朱振东和游挺共同参与此事。2018年12月21日上午，被告人肖祖良一个人来到攸县湘东大市场二楼找到李某1，让其不要再对刘继业、肖某等人进行举报。双方因此在李某1摊位前发生了争吵。2018年12月22日上午，肖祖良再次来到李某1的摊位对李某1进行滋扰。肖祖良称要让李某1做不成生意。后李某1报警，民警将肖祖良驱离了现场。2018年12月24日上午8时许，陈建龙、裘建文、朱振东和游挺一起到了攸县湘东大市场二楼李某1的摊位上，以刘继业欠雪花经联体钱为由对李某1进行了滋扰，要求李某1不要再举报刘继业挖沙。但是没吵几句，李某1便打电话报了警。之后民警便将陈建龙、裘建文、朱振东和游挺等人驱离了现场。离开之后裘建文还打电话给李某1，口头上对李某1进行了威胁。后陈建龙、裘建文和肖祖良等人见在摊位上对李某1进行滋扰没有作用，于是商议找到李某1的住处，到其家中进行滋扰。2018年12月26日17时许，肖祖良安排其儿子肖佐飞到湘东大市场对李某1进行跟踪。肖佐飞尾随下班的李某1找了其住处。2018年12月27日晚上在红茶馆陈建龙、裘建文、朱振东和肖祖良商量去李某1家用油漆喷字。当天晚上，裘建文搞来了黑色油漆。朱振东拿着油漆在李某1住处的大门上喷了“还钱”两个字。2018年12月28日下午，陈建龙和裘建文来到李某1住处对其进行滋扰，并打电话喊来了朱振东和游挺。在滋扰的过程中，陈建龙、裘建文和李某1及其妻子陈某发生了激烈争吵，陈建龙和陈某相互推搡。后朱振东（另案处理）赶到现场，随即也与李某1、陈某发生了争吵、推搡。朱振东一把扯住陈某的头发将其按倒在地上，并用脚反复顶压陈某颈部，致使其寰枢关节半脱位。之后李某1、陈某、李某2追赶动手打人的朱振东，朱振东打电话将游挺喊至现场，双方又发生了争吵和相互推搡。后民警赶到现场将双方带离。经鉴定，陈某的伤情属于轻伤二级，拾级伤残；李某2的伤情属于轻微伤。2018年12月31日凌晨，肖祖良携带装满粪便的塑料桶来到李某1住处，将粪便泼洒在李某1家大门上。上述事实,有下列经庭审举证质证的证据证实,本院予以确认:1、被告人刘继业的供述与辩解，证明被告人刘继业对其犯罪事实供认不讳；2、被告人陈建龙的供述与辩解，证明被告人陈建龙对其犯罪事实供认不讳；3、被告人肖祖良的供述与辩解，证明被告人肖祖良对其犯罪事实供认不讳；4、被告人裘建文的供述与辩解，证明被告人裘建文对其犯罪事实供认不讳；5、被告人游挺的供述与辩解，证明被告人游挺对其犯罪事实供认不讳；6、被害人陈某的陈述，证明被害人陈某被朱振东、等人殴打致轻伤二级；7、被害人李某1的陈述，证明其因举报刘继业、肖某等人非法转让土地使用权和非法采沙一事，先后9次受到刘继业等人的威胁、滋扰及殴打。至其老婆陈某轻伤二级；8、证人田某的证言，证明被害人陈某被人殴打；9、证人刘某2的证言，佐证本案犯罪事实；10、证人夏某的证言，证明刘继业为了打击举报他的人，找了陈建龙等人帮他想办法去吵那个人，并多次请陈建龙、裘二乃、仔猴子、老肖等人在红茶馆吃饭；11、证人武某的证言，证明刘继业为了阻止李某1继续举报他的沙场，找陈建龙、肖祖仔等人去吵闹李某1，为了感谢他们，多次喊陈建龙等人在红茶馆吃饭；12、证人刘某3的证言，证明其因李某1上访举报刘继业非法采砂到攸县湘东大市场找过李某1；13、证人谭某的证言，证明有人到李某1的摊位前闹事；14、辨认笔录，证明经陈某辨认8号照片的人就是殴打其人朱振东；15、辨认笔录，证明经田某辨认1号照片的人就是殴打陈某的人系朱振东；16、攸公决字〔2019〕第0132号行政处罚决定书，证明刘某3因李某1上访举报刘继业非法采砂到攸县湘东大市场找李某1吵闹的行为，被攸县公安局行政拘留十五日；17、株洲市求真司法鉴定所株求真司鉴所〔2019〕临鉴字第10、332号司法鉴定意见书，证明被害人陈某之损伤属轻伤二级；拾级伤残；18、被害人陈某的病历资料、受伤照片，证明被害人陈某的受轻情况；19、株洲市求真司法鉴定所株求真司鉴所〔2019〕临鉴字第39号司法鉴定意见书，证明被害人李某2之损伤属轻微伤；20、报警案件登记表，佐证本案犯罪事实；21、抓获经过、归案情况说明，证明被告人到案情况；22、攸县人民法院（2012）攸法刑初字第23号刑事判决书，证明被告人游挺的犯罪前科材料；23、湘雅二〔2019〕精鉴字第882号司法鉴定意见书，证明本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力；24、户籍证明，证明被告人基本身份情况；本院认为，被告人刘继业违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采砂石资源，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪；被告人刘继业纠集被告人陈建龙、肖祖良、裘建文、游挺多次对他人实施滋扰、泼粪、喷漆、殴打等寻衅滋事行为，并致轻伤二级一人，轻微伤一人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘继业犯非法采矿罪、被告人刘继业、陈建龙、肖祖良、裘建文、游挺犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人刘继业及辩护人刘曼文提出非法开采的砂石不是被告人刘继业所为，是当地老百姓建房自用偷挖造成的，其行为不构成非法采矿罪的辩解意见，经查，有被告人刘继业的供述、证人侯某、蔡某、刘某1、张某、李某3、肖某等人的证言及鉴定报告、水利部门对春洲沙洲非法开采的行政处罚相关资料予以佐证，证据之间能相互印证吻合，足以认定被告人刘继业已构成非法采矿罪，故对被告人刘继业及辩护人刘曼文的辩解意见，本院不予采纳；对被告人刘继业辩称非法采沙是当地老百姓建房自用偷挖造成的辩解意见，经审查，湖南金泰矿山勘察设计有限公司作出洣水攸县段河道砂石开采权有偿出让第Ⅲ标段超界开采砂石量的鉴定报告时，对非法开采的区域Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ进行开采砂石量进行鉴定时已排除了当地村民盗挖的部分，非法开采的区域Ⅳ，因现场原貌已被破坏，无法完全排除当地村民盗窃挖的部分，但对整体估算影响不大，并且该鉴定报告系由具备法定鉴定资质的鉴定机构依照法定鉴定程序作出，该鉴定报告合法有效，对被告人刘继业该辩解意见，本院不予采纳，对其非法开采砂量的情节在量刑时予以酌情考虑。对被告人刘继业的辩护人刘曼文提出“被告人刘继业要求被告人陈建龙去做李某1的工作与陈建龙、肖祖良、朱振东、裘建文、游挺的犯罪行为不具有刑法意义上的因果关系”其行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经审理认为，被告人刘继业明知陈建龙等人去找李某1有可能发生冲突，仍安排肖祖良协助陈建龙等人去李某1的摊位对李某1进行滋扰，应当认定其主观上具有概括的共同犯罪故意，与被告人陈建龙等人构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘继业系寻衅滋事犯罪犯意的提起者及人员纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，故对被告人刘继业的辩护人刘曼文提出被告人刘继业不构成寻衅滋事罪及不是犯罪犯意的提起者及人员的纠集者的辩护意见，本院不予采纳；对被告人游挺的辩护人杨小江提出被告人游挺的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈建龙、裘建文、肖祖良、游挺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。就寻衅滋事罪被告人刘继业、游挺在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人陈建龙、裘建文、肖祖良到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘继业在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对被告人陈建龙、肖祖良、裘建文、游挺的各自辩护人提出的“被告人系从犯、初犯、偶犯，并自愿认罪认罚”的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人刘继业适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定；对被告人陈建龙、肖祖良、裘建文、游挺适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定；对被告人陈建龙、肖祖良、裘建文还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘继业犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘继业的刑期自2019年4月7日起至2023年4月6日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人肖祖良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日折抵刑期，即被告人肖祖良的刑期自2019年4月18日起至2020年4月17日止。）三、被告人游挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日折抵刑期，即被告人游挺的刑期自2019年4月7日起至2020年4月6日止。）四、被告人陈建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日折抵刑期，即被告人陈建龙的刑期自2019年4月7日起至2020年2月6日止。）五、被告人裘建文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的十日折抵刑期，即被告人裘建文的刑期自2019年4月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪干人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  罗坤林二〇二〇年四月二十七日法官助理**书记员蔡俊雄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：（一）无许可证的；（二）许可证被注销、吊销、撤销的；（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）；（五）其他未取得许可证的情形。第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。