内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初90号 原告：四川积之信财务咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号“银石广场”1栋1单元30层07号； 法定代表人：姜翼，董事长。； 委托诉讼代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师，（一般代理）。 被告：唐长芬，女，1967年12月9日出生，汉族，内江市东兴区。 被告：魏萍，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍地：隆昌县，住内江市市中区。 原告四川积之信财务咨询有限公司（以下简称积之信公司）与被告唐长芬、魏萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积之信公司的委托诉讼代理人张鸿文到庭参加诉讼，被告唐长芬、魏萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告积之信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还代偿余额款49,998.00元，并从2016年4月22日起按月利率2%支付逾期利息42,998.28元（暂计算至2019年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告与原告签订《财务咨询合同》，双方约定被告委托原告协助被告向有关机构申请贷款，为此原告协助被告向搜易贷（北京）金融信息服务有限公司（以下简称搜易贷公司）申请借款100,000.00元，搜易贷公司于2015年9月22日按照借款协议约定将100,000.00元借款发放至被告指定账户，该协议约定原告为被告的该笔借款提供连带责任保证担保。被告取得该笔借款资金后，第1期至第6期还款正常，第7期还款开始出现逾期，被告还款逾期后，原告在此期间多次联系被告要求还款均未果，此后再无还款。原告依据借款协议约定为被告的该笔借款承担了保证责任，代偿了被告该笔债务所有剩余的还款，依照相关法律规定和合同约定，原告取得对被告的追偿权，但被告还款逾期后，原告多次联系被告，被告拒绝偿还，故诉至法院。 被告唐长芬、魏萍未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，贷款人唐长芬、魏萍作为甲方与积之信公司作为乙方签订了《财务咨询服务合同》（合同编号：64020000220-1），双方约定：乙方协助甲方取得向银行、小额贷款公司、Ｐ2Ｐ公司等其他金融公司的贷款，并在合同签订后3个工作日内完成贷款100000.00元。甲方指定的贷款划入账号为62×××13，开户行为中国农业银行股份有限公司内江花园支行，户名为唐长芬，主贷人唐长芬，次贷人魏萍。甲方同意在银行、小额贷款公司、Ｐ2Ｐ公司等其他金融公司发放贷款时一次性收取咨询费2000.00元。甲方应按本合同约定按期支付每月应缴金额＝每月服务费＋每月应还本息等相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。还款共分12期，每期应付的综合费用（每月服务费＋每月应还本息和）为10633.00元，被告魏萍为次贷款人。 2015年9月21日，被告唐长芬、魏萍（委托人）向原告积之信公司（受托人）出具《授权委托书》，主要载明：授权受托人以委托人名义代其在搜易贷平台注册账户，并对该账户进行管理。该账户注册后，在委托期限内，委托人不得自行在该网站另行注册或者申请贷款，委托人委托受托人对其搜易贷账户进行管理，委托期限结束后，委托人有权向受托人收回代为保管的搜易贷账户密码。委托人同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权受托人通过搜易贷平台账户操作签署《借款协议》电子文本。一经受托人通过搜易贷平台账户在搜易贷平台上对《借款协议》进行确认的操作，相关协议即对委托人发生效力，委托人同意受《借款协议》相关内容的约束。 2015年9月21日，被告唐长芬、魏萍（乙方）与原告积之信公司（甲方）签订《委托划款协议》，主要约定：乙方确认其支付每月应缴金额＝每月综合服务费＋每月代为收取应还本息和的账户为（开户行：中国建设银行内江市分行翔龙山储蓄所，账号62×××12，户主：唐长芬；开户银行：中国建设银行股份有限公司内江临江支行，账号62×××44，户名：魏萍）。由甲方提供托收付清单，乙方同意其开户银行收到托收付清单后，通过上海中国银联电子支付服务有限公司代收付系统，将款项自动划转到甲方指定银行托收账户。 此后，原告积之信公司根据被告唐长芬、魏萍的委托授权，以被告唐长芬、魏萍的名义注册了搜易贷账户，并以被告唐长芬、魏萍的名义在搜易贷发布借款信息。 2015年9月21日，唐长芬、魏萍（甲方）与网站用户名为13******67等的21个资金出借方（乙方）、积之信公司（丙方）、搜易贷公司（丁方）签订《借款协议》（协议编号：XJZX15Z1W5），并约定：唐长芬、魏萍通过搜易贷平台从该21个资金出借方借款100,000.00元，借款利率12%，借款开始日为2015年9月22日，借款到期日为2016年9月22日，借款期限为12个月，起息日为2015年9月22日，自2015年10月22日起还款日期为每月7日，还款方式为等额本息，每月应还本息8,838.17元，最后一期偿还本息为8,838.11元。丙方对甲方在该协议项下资金借入方的借款债务向乙方承担债务代偿和债权受让义务。若甲方未按照该协议约定向乙方按时、足额清偿任何一期借款本息时，丙方将对该期借款本息进行实时代偿。甲方将支付的本息通过丙方向丁方银行专管账户完成支付后，即视为甲方已经履行本协议项下对乙方的相应还款义务，丁方再根据其与乙方之间的约定通过银行或第三方支付机构向乙方支付该等资金。甲方逾期还款的，如资金借入方采取等额本息还款方式的，甲方尚未清偿的逾期本金和利息自逾期之日起按（逾期本金+利息）*0.05%/日向乙方及丁方支付逾期违约金，其中向乙方支付（逾期本金+逾期利息）*0.03%/日的违约金，向丁方支付（逾期本金+逾期利息）*0.02%/日的违约金，逾期违约金不计复利。同日，搜易贷公司向唐长芬、魏萍的指定转款账户转款98,000.00元，搜易贷公司受原告积之信公司委托，代为扣除2,000.00元借款本金作为《财务咨询服务合同》约定的咨询费。 另查明，被告唐长芬、魏萍在取得案涉借款后，按期偿还了前6期的借款本息，共计56,002.00元（其中偿还借款本金50,002.00元、利息6,000.00元）。因唐长芬、魏萍未按期偿还剩余借款本息，原告积之信公司自第7期开始代原告偿还了剩余借款本息，共代偿借款本息55,998.00元（其中偿还借款本金49,998.00元、利息6,000.00元）。 再查明，在本案审理过程中，本院结合本案基本案件事实，以及依据原告的诉请，本院依法将本案的案由由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。 上述事实有原、被告身份信息材料、《财务咨询服务合同》、《借款协议》、出款电子回单、委托划款协议、授权委托书、申明书、银行转账凭证、借款明细、还款明细、结清证明等证据以及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《财务咨询服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。同时，在《财务咨询服务合同》签订后，被告向原告出具了《授权委托书》，并授权原告以委托人唐长芬、魏萍的名义在搜易贷平台注册账户、发布借款信息、代扣借款本息和综合服务费、代为签署《借款合同》电子文本等。基于唐长芬、魏萍的委托授权，原告有权根据《授权委托书》以委托人唐长芬、魏萍的名义完成搜易贷注册账户、发布借款信息、代为签署《借款协议》等委托事项，原告的前述行为亦应视为委托人唐长芬、魏萍的行为，其法律后果应由委托人唐长芬、魏萍承担。原告基于被告的委托授权，以被告唐长芬、魏萍的名义签订的《借款协议》，亦系当事人各方的真实意思表示，合法有效。 关于借款本金数额的问题。被告在《财务咨询服务合同》及《授权委托书》中均同意搜易贷公司发放贷款时从借款本金中直接扣除咨询费2,000.00元，并支付给原告。因此，虽然被告实际收到的借款本金为98,000.00元，但其委托搜易贷公司在发放借款时扣除并向原告代为支付的2,000.00元亦应当计入借款本金，故案涉借款本金应当认定为100,000.00元。 关于原告对被告追偿权的问题。本案中，根据《借款协议》的约定，被告未能足额偿还债务时，原告须按协议约定的还款日向乙方履行本息代偿责任，即原告对案涉借款承担连带保证责任。原告在被告未按期偿还借款本息的情形下，按照约定代偿了被告后1期的剩余借款本息，且搜易贷公司亦出具《结清证明》，表明其已经收到原告支付的全部应还借款款项，即原告作为《借款协议》的连带责任保证人已履行了相应的保证义务，其亦应有权向被告追偿其代偿的借款款项。故原告诉请被告支付其代偿款49,998.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。同时，双方当事人在《财务咨询服务合同》中约定，如被告逾期支付每月应缴金额（含每月应还本息等），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案当事人在《财务咨询服务合同》中约定的借款人支付迟延偿还借款本息的违约金，实为逾期利息，且该约定的利率为年利率72%，远超过相关法律规定，本院对超过的部分依法不予以支持。同时，现原告自愿将逾期利息调减为以代偿金额49,998.00元为基数自2016年4月22日起至付清本息之日止按月利率24%计算，此系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐长芬、魏萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等权利，其依法应承担相应的不利后果。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐长芬、魏萍于本判决生效之日起十日内向原告四川积之信财务咨询有限公司支付代偿款49,998.00元及利息（自2016年4月22日起至付清本息之日止以49,998.00元为基数按月利率2%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,062.00元，由被告唐长芬、魏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 维 二〇二〇年四月十三日 书记员 余祝瑶