抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初15号原告唐英晶，女，满族，1951年6月28日出生，住抚顺市望花区。被告抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街16号。负责人张大军，系该局局长。委托代理人罗艺祥、赵晨皓，均系该局民警。被告抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段19号。负责人孟祥斌，系该局局长。委托代理人袁野、黄玉冰，均系该局法制支队民警。原告唐英晶不服被告抚顺市公安局望花公安分局（以下简称“望花公安分局”）作出的抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定及被告抚顺市公安局（以下简称“市公安局”）作出的抚公复决字[2019]第043号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理本案。原告唐英晶，被告望花公安分局委托代理人罗艺祥、赵晨皓，被告市公安局委托代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告望花公安分局于2019年9月18日作出抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定，查明违法行为人唐英晶2019年1月至今，以失地农民保障问题多次到北京市国家信访局反复表达诉求，扰乱单位秩序。以上事实有违法嫌疑人笔录、证人证言、物证照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予唐英晶行政拘留十日的处罚。原告唐英晶不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月26日作出抚公复决字[2019]第043号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定。原告诉称，被告的行政行为是错误的，是知法犯法。2019年9月18日原告和经济开发区公安分局李石公安派出所所长约好商谈“原告在2018年1月被保安殴打，原告报案后经济开发区公安局李石滨河路派出所不立案，不作为的事宜。”当天接待原告的所长说，这件事得慢慢处理，不能马上解决，让原告回家等待，原告认为所长说的有道理决定回家等待结果，可是原告刚走出李石派出所的大门。田屯派出所的罗警官和孙警官就将原告带到田屯派出所，在没有任何证据的情况下，以原告2019年1月至今，以失地农民保障问题多次到北京国家信访局反复表达诉求，扰乱单位秩序为由下发了抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚，既没有事实依据又没有法律依据。原告不服提起复议被告市公安局未予以调查核实就作出抚公复决字[2019]第043号抚顺市公安局行政复议决定，是错误的。请求法院依法撤销被告望花公安分局作出的抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定和被告市公安局作出的抚公复决字[2019]第043号行政复议决定。原告未向本院提交证据。被告望花公安分局辩称，原告唐英晶因反映失地农民保障问题，进京在国家信访局反复登记。有抚顺市信访工作联席会议办公室出具的唐英晶信访登记的情况说明、李石经济区信访办提供的唐英晶上访情况说明、当事人陈述、证人证言等为证。唐英晶多次到北京市国家信访局恶意登记无理上访，扰乱单位秩序。故我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予唐英晶行政拘留十日的行政处罚。我局认为，对原告唐英晶的公安行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法维持。被告望花公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警情况登记表、受案登记表，用以证明被告依法受理案件，程序合法。2、行政处罚决定书，用以证明被告依法对原告唐英晶作出了行政处罚，程序合法。3、执行回执，用以证明对原告拘留处罚已执行完毕。4、传唤证2份、通（告）知记录3份，用以证明田屯公安派出所依法对原告进行了传唤并进行告知其家属，程序合法。5、行政处罚告知笔录，用以证明处罚前对原告唐英晶进行了告知，程序合法。6、公安行政案件权利义务告知书及唐英晶询问笔录4份。7、公安行政案件权利义务告知书及肖贵顺询问笔录1份。8、公安行政案件权利义务告知书及查亚琴询问笔录1份。以上6-8号证据用以证明唐英晶等人自2019年2月17日起到国家信访局登记6次的上访经过。9、公安行政案件权利义务告知书及谷玉祥询问笔录1份，用以证明谷玉祥陈述上访经过。10、公安行政案件权利义务告知书及李纯海询问笔录1份，用以证明其与唐英晶在2018年11月在李石管委会上访摔倒的经过。11、公安行政案件权利义务告知书及徐绍宁询问笔录1份，用以证明其与谷玉祥等人上访的经历。12、公安行政案件权利义务告知书及王玉清询问笔录1份，用以证明唐英晶所在村的村支部副书记证实唐英晶的上访经历及唐英晶“宁死也要告”的言论。13、公安行政案件权利义务告知书及尹旭东询问笔录1份，用以证明信访局工作人员陈述唐英晶系非访，且在国家信访局6天登记10次，及其存在区、市、省、国家信访局多级上访经历。14、公安行政案件权利义务告知书及李玉忠询问笔录1份，用以证明信访局工作人员陈述唐英晶等人非访行为，开发区就唐英晶所提问题已履行完毕并录入信息系统，诉求无政策支持，唐英晶系非法恶意上访。15、公安行政案件权利义务告知书及于广发询问笔录1份，用以证明其2019年4月份上访经历。16、调取证据通知书两份、唐英晶到省信访局上访的视频资料、视频截图，用以证明公安机关在信访局工作人员手中调取相关信访记录及视频资料，程序合法。17、关于4.22北厚村、田屯村人员上访情况说明、上访人员名单，用以证明原告等人在2019年4月22日上访事实。18、2019年2月27日李石经济区信访办接待反映农保待遇低问题的进京群体访人员会议记录、训诫书、上访诉求，用以证明对原告等上访人员的诉求进行了解答。19、失地农民保障问题的答复、信访事项实体性受理告知书2份、信访事件不予受理告知书，用以证明开发区失地农民社会保障办公室出具的失地农民保障问题的答复。20、开发区信访人唐英晶登记情况说明、唐英晶上访案件工作情况、关于田屯村唐英晶上访情况说明，用以证明抚顺市信访工作联席会议办公室出具的，证实唐英晶2019年度截至8月30日进京信访登记6次。21、身份证、车票照片，用以证明原告等人2019年2月17日到北京上访的事实。22、前科查询表、常住人口信息查询，用以证明当事人身份。被告市公安局辩称，一、我局作出行政复议决定具有职权依据。根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，我局依法受理唐英晶不服望花公安分局行政处罚决定的复议申请，经审理作出行政复议决定的行为具有职权依据。二、我局作出行政复议决定的事实依据清楚。我局经复议审理查明，唐英晶2019年1月至今，以失地农民保障问题多次到国家信访局反复表达诉求，扰乱单位秩序。以上事实有唐英晶询问笔录、证人证言等证据证明。三、我局作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法。我局经复议审理认为，望花公安分局作出的抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定。综上所述，我局作出的抚公复决字[2019]第043号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告唐英晶的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，用以证明原告申请复议的时间、诉求及理由。2、行政复议答复书，用以证明望花公安分局依法提交答辩意见，程序合法。3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见，用以证明行政复议程序合法。4、抚顺市公安局行政复议决定书、送达回证，用以证明被告依法作出行政复议决定并送达，程序合法。对被告望花公安分局提交的第1-5、22号证据，系公安机关办案程序具有合法性，本院依法予以确认。对被告望花公安分局提交的第6-8号证据，当事人对真实性均无异议，本院依法予以确认。对被告望花公安分局提交的9-15号证据，原告均提出异议，上述笔录均系公安机关依职权提取且告知书和询问笔录上均有被询问人的签字、手印，具有真实性，本院依法予以确认。对被告望花公安分局提交的第16-22号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对被告市公安局提交的1-4号证据，经质证可以确认上述证据的真实性，本院依法予以确认。经审理查明，原告因失地农民保障待遇问题先后到抚顺经济开发区信访局、辽宁省信访局等部门信访，并于2019年2月到国家信访局窗口连续登记。2019年4月25日抚顺经济开发区信访局出具关于刘玉琴、查亚琴上访情况说明：唐英晶等5人反映农保待遇低等问题，信访程序已经履行完毕并录入信访信息系统，诉求无政策支持。开发区多位区级领导及责任单位先后20多次接待信访群体进行政策疏导并聘请律师进行政策解读，但信访人仍多次无理上访。2019年8月30日抚顺沈抚新城李石经济区信访办公室出具关于田屯村唐英晶上访情况说明：唐英晶自2016年起多次参与到抚顺市信访局上访，2019年4月联合45人到省政府上访，2019年2月18日至2019年2月25日期间在国家信访局多次连续登记，建议公安机关对唐英晶给予依法严肃处理。2019年9月18日被告望花公安分局对原告作出抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定，给予唐英晶行政拘留十日的处罚。原告于2019年9月18日至2019年9月28日被执行拘留。2019年11月6日原告向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月26日作出抚公复决字[2019]第043号行政复议决定，维持抚公望（治）行罚决字[2019]625号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，庭审中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受案、询问、告知、作出决定及送达，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告唐英晶以失地农民养老保障待遇问题多次到北京市国家信访局连续登记表达诉求的事实有原告陈述其上访经过的询问笔录、抚顺经济开发区信访局和抚顺沈抚新城李石经济区信访办公室出具的情况说明等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐英晶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  佟 宾人民陪审员  张 昊二〇二〇年四月二十七日代书 记员  潘晓梅