吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)吉07民终404号上诉人（原审原告）：赵淑杰，女，1953年9月7日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审原告）：赵忠梅，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审原告）：赵忠金，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。三位上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董亚娟，女，1954年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇镇南村村民委员会，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：赵健武，该村村委会主任。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。上诉人赵淑杰、赵忠梅、赵忠金因与被上诉人董亚娟、前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇镇南村村民委员会（以下简称镇南村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵淑杰、赵忠梅及其与赵忠金共同委托诉讼代理人刘宏伟，被上诉人董亚娟、被上诉人镇南村的委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑杰、赵忠梅、赵忠金上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判要求将位于镇南村的家庭承包地9,000平方米按照本村在册人口予以平均分割。事实和理由：赵淑杰、赵忠梅、赵忠金与董亚娟的丈夫赵忠会（已死亡）为亲兄弟姊妹关系。二轮土地承包时，四兄弟姊妹与父母为一户以家庭方式共同承包土地。2003年11月份母亲谢淑芬去世，2006年4月份父亲赵殿举去世，2014年10月份赵忠会去世。原承包户内共有本村户籍人口5人，共同承包经营父母在世时的家庭承包地，父母去世后未予分割，现共有承包地为9,000平方米，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金多次找村委会、政府要求分割，但一直未能解决，因此诉至法院。一审法院驳回赵淑杰等三人的诉讼请求是错误的。一审法院认定事实不清。二轮土地赵殿举家以一户分地，并非镇南村、董亚娟所述以两户分地。人口也并非8口人，而是7口人。董亚娟家2口人（董亚娟、赵忠会），赵殿举家5口人（赵淑杰、赵忠梅、赵忠金、赵殿举、谢淑芬）。一审法院依据镇南村提交的所谓的经管站备案的《分地台账》并非基础台账，一审法院采信证据错误。导致认定“赵殿举等五口人为一户，分得土地4700平米，董亚娟、赵忠会、孩子为一户，分得土地2,820平方米”是错误的。上述事实有原始土地台账以及原会计杨井义、动迁办李成、村主任赵健武、原村书记赵忠士录音资料证实。第二轮土地承包时，本村土地并非按照每人940平方米计算，而是根据土地等级等、不同情况确定承包土地的面积。争议土地四至清楚，面积不难确定，可以各方参与进行测量、耕种土地的实际面积、分割比例客观存在，并未因记载错误而发生变动。根据《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》【1995年3月28日国发〔1995〕7号】规定，提倡在承包期内实行增人不增地，减人不减地。董亚娟应分土地原始台账显示为2口人，按照通知规定，增人不增地、减人不减地，每户应分土地比例不变，承包四至不变，全家总共62垄土地，赵殿举一家应分总承包土地的5/7，董亚娟一家应分总承包土地的2/7。二轮土地分地时，董亚娟自己抓的“阄”，七口人抓到一起之后一直自己耕种，后来赵殿举、谢淑芬生活条件不允许，把两口人的地卖了，当时全家总承包面积为10,800平方米，卖了1,880平方米，剩余9,000平方米。现在土地要占，按照每平方米700元补偿，董亚娟按照每口人940平方米给赵淑杰、赵忠梅、赵忠金分2,820平方米土地，剩下6,180平方米董亚娟耕种不合理。赵淑杰等三人找镇南村要求平均分，被镇南村拒绝，现在董亚娟把补偿款都拿走了。当时镇南村少给董亚娟量1,000平方米，董亚娟得4,880平方米，实际上董亚娟2口人应该分2,880平方米。土地被占赵忠梅不同意、没签字，给少量了，应以实际承包面积为准。综上，请求二审法院支持赵淑杰、赵忠梅、赵忠金诉讼请求。董亚娟辩称，1997年二轮土地承包时，赵殿举、赵忠会是两个合同，赵殿举一个、赵忠会一个，赵忠会家与赵殿举家不发生关系。镇南村辩称，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金、董亚娟同为镇南村村民，二轮土地承包时，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金、董亚娟家合计8口人，每人应分940平方米，共分土地7,520平方米。其中：赵淑杰、赵忠梅、赵忠金与其父母赵殿举、谢淑芬共5口人，分得家庭承包地4,700平方米，农户代表人为赵殿举；董亚娟家共3口人，分得家庭承包地2,820平方米，农户代表人为赵忠会。2003年4月23日，赵殿举将家庭承包4,700平方米中的1,880平方米土地转让给本村村民李万金，剩余3口人土地2,820平方米，现由赵淑杰、赵忠梅、赵忠金耕种，赵殿举及其妻子、儿子赵忠会均已去世。赵淑杰、赵忠梅、赵忠金的诉讼请求是要求对镇南村9,000平方米土地按在册人口平均分割，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于家庭承包是以户为单位的规定，并且二轮土地承包时赵殿举、赵忠会两户共应分土地7,520平方米，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金要求分割9,000平方米集体土地明显违法，一审法院判决结果正确。现在争议的土地都占完了，征地补偿都开始了，董亚娟家土地已经交了，补偿款也已经领取了。本案争议就是两家中间有一块1,480平方米的土地虽实际耕种但没在“账上”,如果不能自行解决，按照《农村集体资产管理条例》，1,480平方米土地因两户均未交纳承包费等义务，任何人不能侵占，属于镇南村集体资产，要收回归集体所有。赵淑杰、赵忠梅、赵忠金向一审法院起诉请求：要求将位于镇南村的家庭共同承包土地9,000平方米，按本村在册人口予以平均分割。一审法院认定事实：赵淑杰、赵忠梅、赵忠金、董亚娟均为镇南村村民，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金与董亚娟已故丈夫赵忠会是亲兄弟姊妹关系。1998年二轮土地承包时，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金与其父母赵殿举、谢淑芬为一户，共分得土地4,700平方米，承包方代表为其父亲赵殿举；董亚娟家中3口人，二轮土地承包共分得平均承包地2,820平方米，承包方代表人为赵忠会。2003年4月23日，赵殿举将其家庭承包的4,700平方米中的1,880平方米（赵殿举、谢淑芬的份额）土地转让给本村村民李万金，剩余3口人土地2,820平方米现由赵淑杰、赵忠梅、赵忠金耕种。赵殿举、谢淑芬、赵忠会均已去世。以上事实有镇南村提供的《土地台账》予以证实。一审法院认为，二轮土地承包时，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金与董亚娟并未作为同一户共同承包土地，镇南村提供的《土地台账》来源清楚、内容明确，能对以上事实予以证实，应予采信。而赵淑杰、赵忠梅、赵忠金提供手写《土地台账》无法证实证据来源，真实性无法核对，不予采信。赵淑杰、赵忠梅、赵忠金提供的测绘报告，无镇南村、董亚娟在场见证，无法证实赵淑杰、赵忠梅、赵忠金欲证明的问题。根据镇南村提供的《土地台账》证实，赵殿举为承包方代表的一户共分得土地4,700平方米。且，2003年，赵殿举、谢淑芬经镇南村许可，将其份额转让给本村村民李万金，现赵殿举、谢淑芬户内承包土地面积为2,820平方米，其请求法院对镇南村9,000平方米土地按本村在册人口平均分割，显然没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条规定，判决：驳回赵淑杰、赵忠梅、赵忠金的诉讼请求。案件受理费50元，由赵淑杰、赵忠梅、赵忠金负担。本院二审期间，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据一：四队原始《土地台账》。原村书记赵忠士处复印。载明：董亚娟2口人、赵殿举5口人，共计7口人分得6.58亩土地。证据二：四份《录音整理资料》（录音一：原大队会计杨井义；录音二：动迁办李成；录音三：村主任赵健武；录音四：原村书记赵忠士）。证明：提交的土地台账真实。二轮土地分地是按照一户、并非两户分地。当时家庭人口是7人、并非8人。按照分地政策规定，增人不增地，董亚娟应分2口人土地，并得到2口人补偿。董亚娟质证认为，证据真实性、证明问题均有异议，也没有调解的事。镇南村质证认为，证据一有异议，按照证据规则中“证据应当在法庭上公开出示且应为原件”的规定，该枚证据为复印件，镇南村存在异议，以经管站备案《土地台账》为准。证据二有异议，不能用录音作为证据否认村委会在经管站备案的《土地台账》，该份证据不能证明赵淑杰、赵忠梅、赵忠金想要证明的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵淑杰、赵忠梅、赵忠金与董亚娟已故丈夫赵忠会是亲兄弟姊妹关系，母亲谢淑芬于2003年11月份去世，父亲赵殿举于2006年4月份去世，赵忠会于2014年10月份去世。2.二轮土地承包时，赵殿举、赵忠会家庭以一户还是两户分地，家庭成员为8人还是7人，争议双方各执一词。关于此点，镇南村递交经管站备案的《土地台账》，载明：人均分地940平方米；赵淑杰、赵忠梅、赵忠金、赵殿举、谢淑芬为一户，共分得土地4,700平方米，承包方代表为赵殿举；董亚娟、赵忠义等3人，共分得土地2,820平方米，承包方代表人为赵忠会。赵淑杰等3人提供“《土地台账》”复印件，载明：赵忠会2人；赵殿举5人。3.2003年4月23日，赵殿举、谢淑芬2人份额共1,880平方米土地经镇南村同意，转让给本村村民李万金。赵淑杰、赵忠梅、赵忠金现耕种2,820平方米。4.因相关部门决定“占用”争议土地，董亚娟交回一部分土地，相关补偿款已被支取。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”赵淑杰、赵忠梅、赵忠金起诉请求为“要求将位于镇南村的家庭共同承包土地9,000平方米，按本村在册人口予以平均分割。”经查，该事件因争议土地被“征占”而引发，现董亚娟已上交一部分土地，并领取占地补偿款。标的物是指当事人双方权利义务指向的对象。赵淑杰、赵忠梅、赵忠金要求确认权利的指向对象为“土地”，因“征占”“上交”土地的法律事实已发生，请求确认分割的标的物已部分灭失，转化为金钱，已不能发生取得分割的法律后果。综上所述，赵淑杰、赵忠梅、赵忠金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵淑杰、赵忠梅、赵忠金负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年四月二十日书记员  邹仕尧