湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初558号原告：乐国勇，男，1977年8月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：吴超，男，1985年8月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：吴坤，男，1989年9月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告乐国勇诉被告吴超、吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐国勇到庭参加了诉讼，被告吴超和被告吴坤经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴超、吴坤偿还原告借款本金82853元及利息；2、判令被告吴超、吴坤支付原告误工费与差旅费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年7月，被告吴超以生意需要资金为由，向原告借款92853元，并承诺于2019年10月31日前归还。到了约定的还款期限，被告吴超仅于2019年11月3日归还了10000元。后原告多次向被告吴超催讨还款无果，故诉至法院。被告吴超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告吴坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告乐国勇提供的原告身份证复印件、被告吴超机动车驾驶证复印件、被告吴坤身份证复印件、借条原件一张、《广州市番禺区大石卓丰塑料制品厂对账单》10张，本院审查后认为，上述证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以采纳。被告吴超和被告吴坤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下，被告吴超从事电子变压器生意，原告乐国勇从事变压器线包加工生意。2018年10月，原告乐国勇与被告吴超开始业务往来，原告乐国勇根据被告吴超的定作要求，将加工好的产品交付至被告吴超。2019年7月17日，原告乐国勇与被告吴超对前期业务往来进行对账结算，被告吴超确认应付原告乐国勇款项92853元。同日，被告吴超向原告乐国勇出具借条一张，借条载明：“借条本人吴超（身份证号...）因生意需要，向乐国勇（身份证号...）借款人民币92853元（大写玖万贰仟捌佰伍拾叁元整），所借款项于2019年10月31日前转入以下出借人指定账号...双方约定还款时间内未还将按日息万分之五向借款人支付利息。此借据根据出借人需要，可随时收回，借款人为实现债权人所支付的所有费用，包括律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、误工费等由借款人全部承担。特立此据！借款人：吴超...担保人：吴坤...”。借款期限届满后，被告吴超于2019年11月3日向原告乐国勇支付10000元。后原告乐国勇经多次催讨，被告吴超和被告吴坤一直未偿还剩余款项，原告故诉至本院。本院认为，本案争议焦点为本案应当按照民间借贷纠纷还是承揽合同纠纷处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定。在本案中，原告乐国勇与被告吴超于2018年10月开始发生承揽加工业务往来，2019年9月17日，原告乐国勇与被告吴超通过对账结算得出被告吴超应付款数额，被告吴超以借款人的身份向原告乐国勇出具借条，被告吴坤作为担保人在借条上签字确认。上述借条，从性质上看是原告乐国勇与被告吴超经过协商同意将承揽加工结算款项转为借款、被告吴坤提供担保所达成的新债权债务协议，该债权债务协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规范，合法有效，对当事人具有约束力。因此，本案不再按照基础法律关系审理，应当按照当事人经过协商达成的债权债务协议确定的民间借贷法律关系审理。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限履行债务。被告吴超未按期还款已经构成违约，应承担继续向原告乐国勇还款的违约责任，故原告乐国勇请求被告吴超偿还借款82853元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告乐国勇主张被告吴超支付利息的诉请。根据庭审查明的事实及证据证明，原被告双方并未对借期内利息进行约定，原告乐国勇与被告吴超借条中关于“双方约定还款时间内未还将按日息万分之五向借款人支付利息”的约定，系双方对逾期利率作出的约定，该利率约定未违反相关法律规定，故本院对原告乐国勇请求的借期内利息不予支持，对自2019年11月1日起产生的逾期利息予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对于原告请求被告吴超自逾期还款之日即2019年11月1日起按照日息万分之五（即月利率1.5%）支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告吴坤在本案中如何承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吴坤在被告吴超向原告乐国勇出具的借条中担保人处签字确认，当事人对保证方式约定不明确，故本院认定被告吴坤的保证方式为连带责任保证，应对被告吴超上述债务承担连带偿还责任。关于原告乐国勇主张误工费、差旅费的诉请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告乐国勇由于其未能提供有效的证据证明其误工和差旅损失，应当承担相应的举证不能的后果，故对原告乐国勇请求误工费和差旅费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告乐国勇借款人民币82853元及相应逾期利息（自2019年11月1日起，以本金82853元为基数，按照月利率1.5%计算至还款之日，利随本清）；二、被告吴坤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告乐国勇其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取计936元，由被告吴超、吴坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年四月二十一日法官助理刘腾飞书记员朱韬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。