河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终2420号上诉人（原审原告）:陈新强，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周秀霞，女，与陈新强系夫妻关系，住河南省。被上诉人（原审被告）：中国石化集团华北石油局有限公司，住所地郑州市伏牛路南段。法定代表人：吕新华，总经理。委托诉讼代理人：荆仲宗，该局职工。委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。原审被告：郑州正信人力资源开发有限公司，住所地郑州市二七区金海大道94号院2号楼201号。上诉人陈新强因与被上诉人中国石化集团华北石油局有限公司（以下简称中国石化集团华北石油局）、原审被告郑州正信人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初7539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈新强及其委托诉讼代理人周秀霞，被上诉人中国石化集团华北石油局有限公司的委托诉讼代理人荆仲宗、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人陈新强与华北石油局是劳动关系，华北石油局作为用人单位应当承担与其相关的法律责任。被上诉人中国石化集团华北石油局辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。陈新强提出诉讼请求：1、请求确认陈新强和华北石油局有限公司从1991年10月15日至今存在劳动关系，并有华北石油局支付陈新强从停发工资（2017年1月至恢复工作期间的工资）；2、诉讼费用由被告承担。原审查明：在庭审中，因郑州正信人力资源开发有限公司已被注销，原告申请撤回对该公司的诉讼，对此本院询问原告是否追加该公司的股东作为案件当事人参加诉讼，原告明确表示不追加。郑州正信人力资源开发有限公司作为劳务派遣单位，中国石化集团华北石油局（原华北煤层勘查开发总公司，于2012年5月30日变更登记为中国石化集团华北石油局）作为用工单位，双方签订4份《劳务派遣协议书》，协议期限自2008年1月1日起至2015年11月15日止。双方约定由用工单位出具《劳务用工需求表》，劳务派遣单位根据此表确定具体人数和岗位。2008年1月1日起至2014年4月28日，郑州正信人力资源开发有限公司与陈新强签订三份劳动合同书，双方约定郑州正信人力资源开发有限公司派遣陈新强到被派遣单位华北煤层气勘查开发总公司郑州基地服务中心（华北煤层气勘查开发总公司现更名为中国石化集团华北石油局）工作。合同双方就劳动报酬等事项进行了约定。陈新强自此被派遣到中国石化集团华北石油局从事汽车驾驶工作。工作过程中，中国石化集团华北石油局向陈新强发放华北石油局内部准驾证、加油卡、出入证等证、卡，并组织陈新强参加职业技能鉴定考试、健康体检。郑州正信人力资源开发有限公司于2008年4月、5月、7月及2012年1月到12月、2013年1月到3月共扣除陈新强工资4036.57元，并认可系陈新强应缴社保个人部分，但既未缴至陈新强社保账户，也未支付陈新强。2015年3月至2016年2月，陈新强工资总额为42948元，月平均工资为3579元。2016年2月25日，中国石化集团华北石油局郑州社区管理服务中心出具退工函，将包括陈新强在内的21名被派遣人员退回郑州正信人力资源开发有限公司。2016年2月29日，郑州正信人力资源开发有限公司作为甲方与陈新强作为乙方，共同签订《解除劳动合同协议书》。双方协商一致同意于2016年2月29日解除劳动关系。该《解除劳动合同协议书》第二条约定：乙方与甲方劳动关系解除后，甲方不向乙方支付解除劳动合同经济补偿金，乙方于本合同签订后15日内与新用工方签订劳动合同，将乙方在甲方的工作年限合并计算为乙方在新用工方的工作年限。2016年2月29日，中国石化集团华北石油局作为发包方，北京××国际石油工程技术有限公司作为承包方，签订《采油气工程辅助性业务承包合同》，合同期限自2016年3月1日至2016年12月31日。双方约定中国石化集团华北石油局采油气工程辅助性服务业务委托给北京××国际石油工程技术有限公司组织生产运行，北京××国际石油工程技术有限公司负责日常生产过程的管理，中国石化集团华北石油局对北京××国际石油工程技术有限公司承包项目进行业务指导和监督管理。该合同期限届至，双方于2016年12月27日重新签订新的《采油气工程辅助性业务承包合同》，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。2016年2月29日，陈新强与北京××国际石油工程技术有限公司签订劳动合同，合同期自2016年3月1日起至2019年3月1日止。北京××国际石油工程技术有限公司也于当日作为甲方，与郑州正信人力资源开发有限公司作为乙方，签订了《人事代理协议》，约定自2016年2月29日起至2017年2月28日止，由甲方委托乙方管理甲方的人事档案。2017年3月6日，新乡市人力资源和社会保险局证明陈新强已在新乡市××食品厂参加基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险，养老保险自2014年3月至今累计欠缴37个月，医疗保险自2017年1月至今累计欠缴3个月，失业保险自2014年4月至今累计欠缴36个月，现正常参保状态。2017年1月10日，陈新强以郑州正信人力资源开发有限公司、中国石化集团华北石油局为被申请人，向郑州市二七区劳动人事争议委员会申请劳动争议仲裁，该委员会以不符合劳动争议仲裁受案条件为由，于2017年2月4日出具二七劳人仲不受字[2017]第28号不予受理通知书，并于2017年2月4日向陈新强送达。陈新强不服，向本院提起诉讼。原审认为：当事人对自己的主张，有举证责任。对于陈新强的诉讼请求：“确认原告陈新强与被告华北石油局有限公司从1991年10月15日至今存在劳动关系，并支付2017年1月至恢复工作期间的工资”，因在劳务派遣关系中，派遣单位负责劳动者的工资发放、档案管理等事项，而实际用工单位仅对劳动者进行日常管理，并指示其从事具体的劳动，故劳动关系仅存在于派遣单位与劳动者之间，陈新强要求确认其与实际用工单位中国石化集团华北石油局之间存在事实劳动关系，并无法律依据，本院对此主张不予支持。也由此，其向中国石化集团华北石油局主张恢复其工作期间的工资，理由同样不能成立，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第二十六条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈新强的诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人陈新强经劳动仲裁部门仲裁，不服仲裁向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，以被上诉人中国石化集团华北石油局及郑州正信人力资源开发有限公司为共同被告，主张：“1、撤销与正信公司2016年2月29日签订的《解除劳动合同协议书》；2、正信公司支付其自2008年至2016年2月之间从工资扣除个人社会保险费36000元；3、正信公司解除劳动关系应支付其经济补偿金80428.05元以及未支付经济补偿金的50%额外经济补偿金40214.03元；解除或终止劳动合同，未按照《劳动合同法》规定向劳动者支付经济补偿的100%加付赔偿金80428.05元，共计201070.13元；4、正信公司与华北石油局支付2008年1月1日至2016年12月31日未同工同酬工资差额678936.6元；5、正信公司支付其自2012年1月至2016年2月29日之间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额455758.95元；6、确认其与华北石油局存在事实劳动关系，并支付恢复其工作期间的工资”。河南省郑州市二七区人民法院于2017年4月10日作出（2017）豫0103民初1765号判决后，陈新强于2017年5月18日向本院提起上诉，本院于2017年9月17日作出（2017）豫01民终9177号判决，判决驳回上诉，维持原判。后陈新强向本院申请再审，本院于2019年4月22日作出（2019）豫01民再93号裁定，裁定撤销本院（2017）豫01民终9177号民事判决和河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1765号民事判决，发回河南省郑州市二七区人民法院重审。原审人民法院在重新审理过程中，因郑州正信人力资源开发有限公司已经注销，陈新强申请撤回对该公司的诉讼，对此原审人民法院询问陈新强是否追加该公司的股东作为案件当事人参加诉讼，陈新强明确表示不追加。从上诉人陈新强在诉讼中主张“撤销与正信公司2016年2月29日签订的《解除劳动合同协议书》”、以及要求郑州正信人力资源开发有限公司支付社会保险费、经济补偿金、赔偿金、未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额的事实分析，上诉人陈新强与郑州正信人力资源开发有限公司存在劳动关系，接受郑州正信人力资源开发有限公司委派到被上诉人中国石化集团华北石油局从事劳务；该公司注销后，经原审人民法院释明，上诉人陈新强不追加郑州正信人力资源开发有限公司的权利义务继承人参加诉讼，且申请撤回对郑州正信人力资源开发有限公司的诉讼，而主张确认其与被上诉人中国石化集团华北石油局从1991年10月15日至今存在劳动关系，并有被上诉人支付其从停发工资（2017年1月至恢复工作期间的工资），缺乏事实和法律依据，不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈新强负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年四月二十七日书记员 王梦龙