浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终456号 上诉人（原审被告）：武义豪迪洁具厂，经营场所：浙江省武义县桐琴镇湖干畈村。 经营者:朱发庭。 上诉人（原审被告）：朱发庭，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：武义恒佳化工物资有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇张宅村。 法定代表人：朱斌伟。 委托诉讼代理人：朱晓林，武义县中天法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人武义豪迪洁具厂（以下简称豪迪洁具厂）、朱发庭因与被上诉人武义恒佳化工物资有限公司（以下简称恒佳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人豪迪洁具厂、朱发庭上诉请求：1、撤销（2019）浙0723民初1919号民事判决，裁定驳回起诉；2、一、二审诉讼费用由恒佳公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，从而作出错误判决。本案事实非常清楚，证据简单。朱发庭于2017年2月9日向朱子洪出具了欠条一张，写明“今欠朱子洪甲醛盐酸款累计193000元……”这一欠条非常明确表明，本案系发生于朱发庭与朱子洪之间的甲醛盐酸买卖关系。可一审判决却以朱子洪是恒佳公司员工、公司法定代表人的父亲、公司委托代理人徐庭梅的丈夫为由，错误的做出“可认定原告与二被告之间买卖合同关系真实存在、合法有效”的认定，从而导致作出错误的判决。二、一审法院认定事实无证据支撑。一审法院认定本案双方当事人存在买卖合同关系系从朱子洪是恒佳公司员工、公司法定代表人的父亲、公司委托代理人徐庭梅的丈夫出发进行人为分析，并无证据支撑。三、一审判决适用法律错误，从而作出错误判决。一审判决根据《合同法》第一百零九条、一百一十三条、一百三十条等条文进行判决是错误的。本案系朱发庭与朱子洪之间的买卖合同关系，与恒佳公司没有任何关系，和豪迪洁具厂也没有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。而本案中，原告是与本案没有直接利害关系的法人。因此，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回起诉。四、一审判决严重超过了审理期限。本案一审法院于2017年7月9日受理，直到2019年12月27日才做出一审判决，一共审理了五个半月还多，严重违反了《民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”的规定。虽然在审理期间朱发庭曾提出管辖异议，但金华中院在2019年8月28日即作出（2019）浙07民辖终588号民事裁定书，一审判决严重超过了审理期限。五、一审判决严重违背《民法总则》的立法精神和《合同法》的立法目的，对非法权益进行保护，从而作出错误判决。《民法总则》第一条明确规定：“为了保护民事主体的合法权益”，《合同法》在第一条的立法目的同样明确，系“为了保护合同当事人的合法权益”，无论是《民法总则》还是《合同法》，其立法目的都是保护合法权益。而本案中，上诉人只是在案外人朱子洪处购买了甲醛盐酸，通过一审判决查明的事实，上诉人才知道，甲醛盐酸是危险化学品，必须特许经营，本案中，即使按照一审判决认定朱子洪的行为是企业的行为，恒佳公司的经营许可证已于2016年10月29日过期，之后的经营活动都是非法经营。可一审判决却无视本案的基本事实和非法性，无视上诉人的合法权益，在没有任何法律依据的前提下作出错误的判决，并对非法行为进行人为的保护。二审过程中，朱发庭补充事实与理由如下：上诉人系与朱子洪个人之间成立买卖合同关系。上诉人因厂里经营需要，从朱子洪处购买甲醛盐酸，在与其往来过程中，上诉人从未听朱子洪提及恒佳公司，其也未曾表明是恒佳公司的员工，朱子洪是以老板的身份与上诉人往来，货款也一直都打到朱子洪个人账户，上诉人从未与恒佳公司有过业务或者经济往来，也未收到过“催款函”，直至收到一审起诉状前，上诉人都不知道恒佳公司存在。上述观点，上诉人在一审庭审过程中已经提出，而且在一审庭审过程中，恒佳公司未提供其与上诉人之间的转账凭证，也未提供买卖合同或者发货单、送货单等凭证，没有证据证明上诉人与恒佳公司之间存在买卖合同关系。一审法院仅凭“朱子洪系公司员工”这一点就认定上诉人与恒佳公司之间存在买卖合同关系，完全忽视了民事诉讼法第六十四条的规定。 被上诉人恒佳公司辩称：一、一审判决认定事实正确。朱发庭系豪迪洁具厂与武义县远丰洁具厂（已注销）的经营者，在其经营期间，与恒佳公司有甲醛盐酸买卖业务，相关业务均由恒佳公司员工朱子洪负责经办，一直以来，朱发庭对买卖主体均无异议，至2018年2月13日，恒佳公司向朱发庭（豪迪洁具厂与武义县远丰洁具厂）发送催款函后，朱发庭在对拖欠的货款数额及买卖主体均无异议的前提下，分别于2018年2月15日支付50000元、2018年4月17日支付30000元、2018年5月27日支付20000元、2019年2月3日支付10000元。一审判决综合恒佳公司的经营范围及朱子洪系恒佳公司的员工等客观因素，认定买卖主体系本案双方当事人是完全正确的。上诉人仅以案涉前提形式主体为由，认为买卖发生在朱发庭与朱子洪个人之间，从而否认豪迪洁具厂、武义县远丰洁具厂与恒佳公司之间的甲醛盐酸买卖关系，其观点与客观事实完全不符。因为欠条是基于豪迪洁具厂、武义县远丰洁具厂与恒佳公司之间的甲醛盐酸买卖关系而形成的债权债务。另，恒佳公司持有的《危险化学品经营许可证》并未超过许可有效期限，根据行政机关要求，《危险化学品经营许可证》以三年为一个换证周期，恒佳公司均按期进行换证。故不存在上诉人认为的非法经营问题。二、一审判决认定证据充分。一审判决根据恒佳公司提交的《武义县社会保险参保证明》、《企业法人营业执照》、《危险化学品经营许可证》等证据，综合认定朱子洪系恒佳公司的职工并无不当，因为《武义县社会保险参保证明》明确记载的参保单位是恒佳公司，《企业法人营业执照》登记的经营范围包含甲醛盐酸等特殊化学品，《危险化学品经营许可证》许可的经营范围亦包括甲醛盐酸等特殊化学品。故上诉人的相关主张不能成立。三、一审判决并未超过审限。一审法院受理案件的时间是2019年7月3日，朱发庭向一审法院提出管辖权异议的时间是7月26日，一审法院作出（2019）浙0723民初1919号裁定书驳回朱发庭提出的管辖权异议的时间是7月30日。之后，朱发庭就裁定上诉，虽然金华中院作出裁定的时间是8月28日，但一审法院收到该裁定的时间是2019年10月16日（包括案卷材料），一审法院收到裁定后即于10月22日开庭进行了审理。因此，自朱发庭于7月26日提出管辖权异议起至10月16日一审法院收到二审裁定之日止的这段时间不能计算在审限之内。另，一审期间上诉人申请庭外调解的30天不能计算在审限之内。故一审判决并未超过审限。 恒佳公司向一审法院起诉请求：1、豪迪洁具厂、朱发庭共同支付货款83000元并按年率6%支付资金占用期间利息7899元（自2018年2月16日起分段计算至起诉之日，之后利息仍按年率6%计算至履行之日），以上共计90899元；2、豪迪洁具厂、朱发庭承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：朱发庭系豪迪洁具厂与武义县远丰洁具厂（已注销）的经营者。因之前购买甲醛盐酸欠结货款，朱发庭于2017年2月9日向朱子洪出具了欠条一张，写明：“今欠朱子洪甲醛盐酸款累计193000元，壹拾玖万叁仟元整（归还时间：在2017年农历年前还壹拾万元整，其余在2018年农历年前还清）朱发庭……”2018年2月13日，恒佳公司委托武义县中天法律服务所向朱发庭（豪迪洁具厂、武义县远丰洁具厂）发送了一份催款函。后朱发庭陆续于2018年2月15日支付50000元、2018年4月17日支付30000元、2018年5月27日支付20000元、2019年2月3日支付10000元。至今尚欠货款83000元未付，经恒佳公司催讨无果，遂成讼。 另查明，案外人朱子洪系恒佳公司的员工，系法定代表人朱斌伟的父亲、委托代理人徐庭梅的丈夫，2007-2009期间曾任公司监事。恒佳公司的经营范围：盐酸；票据经营：硫酸、氢氧化钠、氢氟酸、甲醛（危险化学品经营许可证有效期至2016年10月28日止）。脱色剂、聚合氯化铝、水处理剂的批发、零售（以上除危险化学品、监控化学品、易制毒化学品）。 一审法院认为，鉴于案涉物品系甲醛盐酸等特殊化学用品，综合恒佳公司经营范围及朱子洪系公司员工、朱发庭出具的欠条等情况，可认定恒佳公司与豪迪洁具厂、朱发庭之间买卖合同关系真实存在、合法有效。豪迪洁具厂、朱发庭理应根据欠条约定按时支付货款，其逾期未清偿的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，恒佳公司的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：豪迪洁具厂、朱发庭于判决生效后七日内向恒佳公司支付货款83000元及逾期付款利息（2019年7月3日以前的利息计7899元，自2019年7月4日起以83000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 恒佳公司提交危险化学品经营许可证复印件四页，证明恒佳公司具有经营甲醛盐酸等特殊化学品的资格，系合法经营。豪迪洁具厂、朱发庭质证意见：对证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认证意见：豪迪洁具厂、朱发庭对恒佳公司二审提交证据的真实性不持异议，故本院对证据真实性予以确认。根据上述危险化学品经营许可证记载，恒佳公司经营盐酸、甲醛等危险化学品的有效期至2022年10月28日止。本院对该事实予以确认。 经审查，本院对一审法院认定的除“恒佳公司的危险化学品经营许可证有效期至2016年10月28日止”以外的事实予以确认。本院二审查明：恒佳公司的危险化学品经营许可证有效期至2022年10月28日止。 本院认为，本案二审的争议焦点在于恒佳公司与豪迪洁具厂、朱发庭之间是否存在买卖合同关系。豪迪洁具厂、朱发庭上诉主张其系与朱子洪发生买卖合同关系。对此，本院认为，虽然案涉欠条系由朱发庭出具给朱子洪，但综合考虑案涉买卖标的物系需许可经营的危险化学品、恒佳公司的经营范围、朱子洪系恒佳公司员工以及恒佳公司委托武义县中天法律服务所于2018年2月13日向朱发庭（豪迪洁具厂、武义县远丰洁具厂）发送催款函后朱发庭即于2018年2月15日起陆续支付110000元等情况，一审法院认定恒佳公司与豪迪洁具厂、朱发庭之间存在买卖合同关系并无不当，豪迪洁具厂、朱发庭的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，豪迪洁具厂、朱发庭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2072元，由上诉人武义豪迪洁具厂、朱发庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年四月二十六日 法官助理赵天舒 代书记员  刘晔婷