辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终155号上诉人（原审原告）：哈尔滨素羽文化传媒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区文政街16-1号2单元1楼1号。法定代表人：薛玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：石敏，女，1972年11月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：张洪舰，男，1969年5月28日出生，汉族，教师，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周凤涛（张洪舰的表弟），住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人哈尔滨素羽文化传媒有限公司（以下简称素羽公司）因与被上诉人张洪舰、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人财保葫芦岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人素羽公司的委托诉讼代理人石敏，被上诉人张洪舰及其委托诉讼代理人周凤涛，被上诉人人财保葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。素羽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由张洪舰、人财保葫芦岛市分公司承担。事实和理由：本案交通事故受损车辆是素羽公司租用的供其接送演员演出服务的车辆，素羽公司是使用人。素羽公司因所雇车辆受损，为履行演出合同约定而临时在葫芦岛市雇佣车辆，每日1200元。因为葫芦岛市租车费用过高，为了减少损失，素羽公司在哈尔滨市雇佣车辆每日500元。以上租车费用是因为本案交通事故导致素羽公司的经济损失应该由赔偿责任人予以赔偿。因此，素羽公司所支出的通常替代性交通工具的合理费用应当得到赔付。请求二审法院查清案件事实，依法公正裁判。张洪舰答辩称，素羽公司租用陈旭东的车辆，并非素羽公司车辆，租用视为经营。一审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定判决张洪舰赔偿事故车辆停运损失合理合法。一审法院认定事实清楚，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人财保葫芦岛市分公司答辩称，素羽公司诉请无合法有效的证据佐证，一审判决其所诉各项请求证据不足，故一审判决正确。素羽公司诉请系间接损失，根据法律规定和保险合同约定，不属于保险理赔范围。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。素羽公司向一审法院起诉请求：判令张洪舰和人财保葫芦岛市分公司赔偿其因交通事故导致的各项损失，即高速费及油费265元，因由葫芦岛到绥中演出雇佣车辆费用1200元，事故发生当晚，在哈尔滨另行雇佣新的客车，每日500元，雇佣时间为7天合计3500元，加油费862.61元，过路费522元，临时雇佣司机工资约定1500元，临时司机往返车费215元，其他费用合计80元，雇佣陈旭东车辆期间损失费2050元，因诉讼发生交通费1309元；本案诉讼费用由张洪舰、人财保葫芦岛市分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月21日16时20分许，张洪舰驾驶辽Ｐ×××××号小型客车，沿北河路巴塞罗那西门西侧道路由北向南行驶至农家乐饭店附近路段时，该车左前侧与相对方向行驶的李洪江驾驶的津Ｂ×××××号普通客车左侧发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。事故发生后经交警部门认定，张洪舰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张洪舰负全部责任，李洪江无责任。双方当事人对此事故认定书，均无异议。另查明，李洪江驾驶的津Ｂ×××××号普通客车系陈旭东所有，李洪江系素羽公司雇佣的司机。2018年3月10日，素羽公司与陈旭东签订了该车辆的租车合同，时间为2018年3月至2018年11月，每月租赁费8200元并已实际支付，双方无异议。张洪舰驾驶辽Ｐ×××××号小型客车系其所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司投保了交强险和商业险，发生本次事故属于保险赔偿范围内。津Ｂ×××××号普通客车损坏后在秦皇岛处进行了修理7日，车辆修理费已由人财保葫芦岛市分公司理赔完毕，双方无争议。再查明，素羽公司系文化传媒有限公司，经营范围：文化艺术交流、会议服务，展览展示服务，大型活动组织服务，文化艺术活动策划服务，群众文化艺术展览活动，营业性演出等。发生本次事故系素羽公司雇佣津Ｂ×××××号普通客车运送演职人员从事文艺性演出时所致，因津Ｂ×××××号普通客车损坏维修停运7天，合理经济损失为8200元/月×7天=1913元。上述事实，有各方当事人陈述,道路交通事故认定书，车辆租赁合同，用工协议书，保险合同等证据载卷为凭。经开庭质证，法院审查，一审法院予以采信。一审法院认为，交通警察支队事故处理大队对本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书并无不当，合法有效。张洪舰负此事故的全部责任，李洪江无责任，一审法院予以采信。由此，张洪舰应依法赔偿素羽公司的全部合理损失。本案中所造成津Ｂ×××××号普通客车的维修费已由保险公司赔偿完毕，一审法院予以采信。根据法律规定，依法从事货运、客运等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，依法应予支持。由此，素羽公司租赁的车辆确实因发生本次事故维修造成停运7天，且此期间素羽公司已向出租方按合同约定支付了租赁费，其合理经济损失为8200元/月×7天=1913元，一审法院予以认定，该损失应由张洪舰予以赔偿。素羽公司所主张其他损失，因证据不足，一审法院不予支持。人财保葫芦岛市分公司虽系张洪舰所有车辆的保险人，但素羽公司主张的损失不属于保险赔偿范围，故人财保葫芦岛市分公司不承担素羽公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条第三项规定，判决：一、张洪舰于本判决发生法律效力后十日内赔偿哈尔滨素羽文化传媒有限公司经济损失1913元；二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不承担素羽公司的赔偿责任；三、驳回哈尔滨素羽文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，邮递费60元，均由张洪舰承担。本院对当事人二审争议的事实，认定如下：素羽公司向一审法院提交了由陈旭东出具的2018年9月21日收条，证明其临时租车7天，每天租车费用500元，共计3500元；殷忠实出具的2018年9月22日收条，证明发生交通事故的第二天素羽公司由葫芦岛到兴城沙后所演出，临时租车1天花费1200元。同时在一审还向法院提供素羽公司在津Ｂ×××××号普通客车维修期间的演出场次说明和演出现场的微信截图照片。其他与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为素羽公司主张的因交通事故所产生的1200元和3500元的临时租车费用应否获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉车辆发生交通事故后，通过素羽公司提供的陈旭东、殷忠实出具的收条和素羽公司提供的演出场次说明和演出现场的微信截图照片，能够认定素羽公司在津Ｂ×××××号普通客车损坏维修期间存在临时租用车辆接送演员演出的事实。发生交通事故前素羽公司租用津Ｂ×××××号普通客车的目的是用于日常接送演员进行演出服务。一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项按照每月租金8200元的标准判决张洪舰赔偿素羽公司停运7天的经济损失，该判决超出了素羽公司的原审诉讼请求，系适用法律不当，判决结果不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，结合素羽公司一审的诉讼请求及上诉请求，素羽公司在津Ｂ×××××号普通客车维修期间临时租车所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当由侵权人予以赔付。考虑素羽公司在本案交通事故发生后临时租车的应急性和租车时间的短暂性，其租车费用势必略高于津Ｂ×××××号普通客车的租赁费用8200元/月即273.33元/天。津Ｂ×××××号普通客车发生交通事故后修车7天，素羽公司主张赔付的2018年9月22日临时租车费用1200元与2018年9月21日素羽公司在陈旭东处租车7天产生的3500元费用在时间上计算重复。且素羽公司租用7天的费用3500元，每天500元与月租赁费用8200元相比每天273.33元明显过高。参照包月租车费用和临时租车费用，本院确定按400元/天的租车费用赔偿素羽公司的经济损失较为合理。因此，素羽公司应获赔的通常替代性交通工具的合理费用为2800元（400元/天×7天＝2800元）。因案涉交通事故受损的津Ｂ×××××号普通客车的修理费用等直接经济损失已由人财保葫芦岛市分公司理赔完毕，故素羽公司租用通常替代性交通工具的合理费用2800元应由张洪舰赔付。综上所述，素羽公司的上诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2308号民事判决第二项，即中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不承担哈尔滨素羽文化传媒有限公司的赔偿责任；二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2308号民事判决第一项、第三项，即张洪舰于本判决发生法律效力后十日内赔偿哈尔滨素羽文化传媒有限公司经济损失1913元；驳回哈尔滨素羽文化传媒有限公司其他诉讼请求；三、被上诉人张洪舰于本判决生效后十日内赔偿上诉人哈尔滨素羽文化传媒有限公司经济损失2800元；四、驳回上诉人哈尔滨素羽文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，邮递费60元，合计85元，由哈尔滨素羽文化传媒有限公司负担34.4元，由张洪舰负担50.6元；二审案件受理费50元，由哈尔滨素羽文化传媒有限公司负担20.2元，由张洪舰负担29.8元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年四月七日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”