广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28026号上诉人（原审原告）：丁常军，男，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市艾维时尚服饰有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦A-2002。法定代表人：戴伟鹤,公司总经理。委托诉讼代理人：廖**，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳，女，1990年6月18日出生，侗族，系该公司员工。上诉人丁常军、上诉人深圳市艾维时尚服饰有限公司（以下简称艾维公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43134号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人丁常军上诉请求：1.改判艾维公司支付丁常军2018年3月16日至2018年8月20日期间未签书面劳动合同双倍工资差额30126.42元；2.改判艾维公司支付丁常军解除劳动关系经济补偿金45500元；3.改判艾维公司支付丁常军律师费用2443.27元；以上三项合计：78069.69元。4.本案一、二审诉讼费等全部由艾维公司承担。事实及理由：一、一审法院对双方未签劳动合同的客观事实认定清楚，但对双倍工资差额计算有误，艾维公司应当按照应发工资向丁常军补发工资差额共计30126.42元。一审法院关于未签劳动合同双倍工资差额的计算是错误的，《劳动合同法》第八十二条规定的“二倍工资”中加付的一倍工资是指包括加班工资在内的所有应发工资。本案中，丁常军提供了艾维公司打印发放的工资条，其上清清楚楚的记载了丁常军的应发工资，2018年3-8月（6171元、5653元、6154元、6092元、5863元、3243.45元），因此艾维公司应当向丁常军支付的未签劳动合同双倍工资差额为30126.42(计算方式：6171÷21.75×11+5653+6154+6092+5863+3243.45)。二、一审法院对丁常军是否系被迫离职认定错误，艾维公司长久以来未依法为丁常军交纳社会保险，丁常军也依法发出了补缴社会保险通知，且艾维公司违法违规不予丁常军签订劳动合同等行为，严重侵害了丁常军之合法权益，丁常军自此情形下完全系被迫离职，因此，艾维公司应当向丁常军支付经济补偿金45500元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定：用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳。本案中丁常军所提供的社保明细表显示，艾维公司仅以月工资2030元的标准为丁常军缴纳社会保险，然后根据工资证明及工资发放条显示丁常军的月平均工资超过6000元，因此艾维公司并未依法为丁常军交纳社会保险。另外丁常军也已经向艾维公司发送了补缴社会保险的通知，但艾维公司未依法为丁常军补缴社会保险，严重侵害了丁常军之合法权益。在此情况下，丁常军被迫离职前多次与艾维公司沟通，艾维公司均不予理会，丁常军无奈向艾维公司口头提出离职后才离开艾维公司，一审中艾维公司陈述系丁常军无故旷工自行离职，这与客观事实严重不符，完全系艾维公司为推卸责任的无力诡辩，因此恳请二审法院查明事实真相，判决艾维公司按照丁常军的工作年限予以折算支付经济补偿金45500元（计算方式：6500×7)。三、一审法院对艾维公司应当承担的律师费计算有误，艾维公司应当向丁常军支付的律师费用为2443.27元。艾维公司应当向丁常军支付的律师费用为2443.27元（计算方式：[9690.53+8538.21+30126.42+45500]÷192068.5×5000)。综上所述，恳请二审法院查明事实真相，依法改判。上诉人艾维公司对上诉人丁常军答辩称：答辩意见与我方上诉状一致。上诉人艾维公司上诉请求：1、依法判决撤销（2018)粤0304民初43134号《民事判决书》第一、二、三、四项判决，并驳回丁常军全部诉讼请求。2、本案诉讼费用全部由丁常军承担。事实与理由：第一、艾维公司无须向丁常军支付所谓未签订书面劳动合同双倍工资的差额，艾维公司已依法与丁常军签订正式书面劳动合同，后丁常军非法将该合同撕毁。关于艾维公司与丁常军签订劳动合同的事实，首先，根据艾维公司在原审过程已提交《劳动合同签收备案表》证实，丁常军在2017年6月已签收了艾维公司发放的书面劳动合同，可见，作为用人单位方，艾维公司已采取合法合理的方式通知并要求丁常军签订书面劳动合同。其次，根据艾维公司提交的《证人证言》及证人出庭作证陈述证实，艾维公司与丁常军已签订正式书面劳动合同，后该合同被丁常军非法骗走并撕毁。由上，前述艾维公司提交的证据可组成完整证据链，证实双方之间确已签订书面劳动合同，但该合同被丁常军非法撕毁，由此产生的不利法律责任应由丁常军承担。对此，原审法院在事实认定及法律适用上存在重大错误，原审法院的审判逻辑是鼓励劳动者一方通过不当手段撕毁已签订的书面劳动合同，进而骗取用人单位巨额的赔付款项，显然这是与劳动法的立法宗旨相冲突，不利于维护稳定的劳资关系。从本案的整个一审举证及庭审过程看，丁常军并不是一个善意的劳方，一是丁常军存在有故意撕毁书面劳动合同的事实，二是丁常军为取得赔偿提前两年三年就录制所谓加班视频证据。再次，在丁常军故意撕毁2017年6月已签订的书面劳动合同后，艾维公司曾多次要求丁常军再签订书面劳动合同，这点从艾维公司提交的证据3及丁常军提交证据2017年8月28日的《录音》及录音记录均可以证实。需要强调指出的是，2017年8月艾维公司再次要求丁常军签订书面劳动合同，但由于给的书面劳动合同是新员工签订有试用期的版本，后艾维公司现场将有试用期的版本撕掉。原审将该事实与2017年6月丁常军撕毁已签订书面劳动合同的事实混淆在一起，竟然认定是艾维公司一方撕毁了合同，进而由艾维公司承担相应法律责任。艾维公司认为，原审在这一点上明显是混淆事实，2017年6月及2017年8月艾维公司均有催告丁常军签订书面劳动合同的事实，但原审只看到了2017年8月这一次，并未考量这一过程证实了艾维公司多次催促丁常军签订书面劳动合同，且书面劳动合同已签订的情况，明显是一叶障目、以偏概全。基于上述理由，艾维公司无须向丁常军支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额。第二、艾维公司已足额向丁常军支付加班工资，不存在拖欠加班费的事实。根据艾维公司在原审中提交证据5《2018年7月及8月考勤签字确认表》证实，截止2018年8月31日丁常军签字确认其存在有38小时加班的事实，但艾维公司已足额支付了该部分的加班工资。需要说明的是，丁常军据以主张加班费的证据《加班表》系其单方制作，未按照艾维公司的规章管理制度经公司盖章或部门负责任人签字确认，不能作为认定本案事实的证据。综上所述，原审认定事实不清，损害了艾维公司的合法权益。上诉人丁常军对上诉人艾维公司答辩称：答辩意见与我方上诉状一致。丁常军一审的诉讼请求为：1、要求艾维公司支付2018年8月1日至2018年8月20日期间工资差额1091元；2、艾维公司支付2018年2月17日至2018年8月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额39500元；3、艾维公司支付被迫解除劳动关系经济补偿52000元；4、艾维公司支付2012年2月17日至2018年8月21日期间延长工作时间加班工资差额48437.5元；5、艾维公司支付2012年2月17日至2018年8月21日期间休息日加班工资差额51040元；6、艾维公司支付律师费5000元；7、本案诉讼费、保全费等全部费用由艾维公司承担。原审法院经审理查明，一、入职时间：2012年2月17日。二、最后一天上班时间：2018年8月20日。三、月工资标准：丁常军主张其工资标准为底薪3000元+补贴+基本工资，但未提交相应的证据予以证明。根据丁常军提交的工资条显示，丁常军的工资结构为基本工资1690元+固定补贴506元+全勤奖50元+固定休息日加班工资404元+加班费（不固定）+绩效（不固定），该工资标准与仲裁查明的一致，艾维公司对仲裁查明的丁常军的工资标准没有异议，原审法院予以认可。四、工作岗位：技术部车板工。五、2018年8月1日至2018年8月20日工资差额：丁常军主张按月工资6500元的标准计算，艾维公司应支付其2018年8月1日至2018年8月20日工资差额1091元。艾维公司辩称其在2018年9月20日已足额向丁常军支付了上述期间的工资3243.28元，并提供2018年7-8月工资发放流水予以证明。丁常军主张其2012年2月17日至2018年8月21日期间每天延长工作时间约2.5小时。艾维公司对丁常军的主张不予认可，提交2017年4月至2017年8月的考勤表、2017年11月、12月的考勤表、2018年2月至2018年6月的考勤表作为证据。丁常军对有签字确认的2017年4月、5月、6月、11月、2018年2月、3月、4月的考勤表予以认可，对其余没有签字的考勤表不予以认可。根据丁常军确认的考勤表，丁常军每月的加班小时数均不同，且差距较大。因双方均未提交证据证明其主张，均应承担举证不能的法律后果，故，原审法院酌定丁常军2018年8月1日至2018年8月20日期间延长工作时间加班共计26小时，休息日加班共计3天（24小时）。另，丁常军未向原审法院提交其2018年8月份工资报酬含工资绩效完成情况，应承担举证不能的法律后果。综上，经原审法院核算，艾维公司已足额支付丁常军2018年8月1日至2018年8月20日期间的工资，丁常军的该项诉讼请求，原审法院不予支持。六、关于休息日加班工资差额的诉请：丁常军诉称艾维公司应支付2012年2月17日至2018年8月21日周末加班工资差额51040元，丁常军主张其在2012年2月至2018年7月期间休息日加班共计319天，丁常军提供其加班时间及加班工资计算表作为证据，艾维公司对该证据不予以认可。丁常军提供的加班时间及加班工资计算表为其单方制作，未加盖艾维公司的公章，艾维公司不予以认可，故原审法院不予以采信。艾维公司辩称其已足额支付丁常军主张的延长工作时间加班工资。依照法律规定，丁常军应对其自提出劳动仲裁之日（2018年8月29日）起两年前加班事实予以举证，其未能举证，丁常军关于2012年2月17日至2016年8月29日期间休息日加班工资差额的诉请，原审法院不予支持。根据艾维公司提交且丁常军认可真实性的考勤表，丁常军每月的加班小时数均不同，且差距较大，无法得出丁常军的具体加班情况。在双方均未向原审法院提交相关证据证明丁常军具体出勤的情况下，均应承担举证不能的法律后果，另，艾维公司未在规定时间提交其在丁常军提起仲裁前向丁常军支付的休息日固定加班费金额，原审法院酌情认定丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间休息日加班共计88天，扣减艾维公司每月已支付丁常军的固定休息日加班工资404元，仲裁认定的该时间段休息日加班工资未超出原审法院核算金额，原审法院予以认可，艾维公司应支付丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间休息日加班工资差额9690.53元。七、关于延长工作时间加班工资差额的诉请：丁常军诉称艾维公司应支付2012年2月17日至2018年8月21日工作日加班工资差额48437.5元，丁常军主张其2012年2月至2018年7月期间延长工作时间加班共计1550小时。艾维公司辩称其已足额支付丁常军主张的延长工作时间加班工资。丁常军应对其自提出劳动仲裁之日（2018年8月29日）起两年前加班事实予以举证，其未能举证，丁常军关于2012年2月17日至2016年8月29日期间延长工作时间加班工资差额的诉请，原审法院不予支持。丁常军提供的加班时间及加班工资明细表，艾维公司不予认可，原审法院亦不予以采信，艾维公司提交的相关考勤表未能证明丁常军的具体出勤情况，双方均应承担举证不能的法律后果。另，艾维公司辩称已支付丁常军延长工作时间加班工资，但无法确定具体支付金额，一审庭后亦未在规定的时间提交其向丁常军支付的延长工作时间的加班工资金额，艾维公司应承担举证不能的法律后果，故，原审法院认定丁常军的主张，艾维公司已按10元/时支付丁常军延长工作时间加班工资。原审法院酌情认定丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间延长工作时间每天加班2小时，加班共计938小时，另，原审法院已在丁常军的2018年8月1日至2018年8月20日工资差额诉讼请求中对丁常军2018年8月份的延长工作时间加班工资进行处理，故，原审法院在核算丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间延长工作时间加班工资时应予以扣减。艾维公司应支付丁常军该段期间延长工作时间加班工资差额8538.21元【计算方式：（2246÷21.75÷8×150%-10)×912】。八、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：丁常军诉称，丁常军于2012年2月17日入职艾维公司处，签订劳动合同与艾维公司建立劳动关系，后艾维公司名称历经深圳市艾维嘉服饰有限公司，深圳市艾维琪服饰有限公司、深圳市艾维时尚服饰有限公司等变更。合同履行期间，艾维公司于2017年5月借公司名称变更为由，给丁常军发送一份包含3个月试用期的劳动合同，丁常军认为劳动合同的变更须经双方协商同意，且原艾维公司双方劳动合同到2018年2月17日才到期，遂找到人事部主管吴某，吴某指示人事专员张华梅销毁合同，并告知丁常军仍然按最后一份劳动合同履行。丁常军最后一份劳动合同2018年2月17日到期后，一直在艾维公司处工作，但艾维公司一直未与丁常军续签劳动合同，直至2018年8月份丁常军被迫离职后，艾维公司才向丁常军提出续签劳动合同。丁常军提供三份劳动合同、录音资料作为证据。艾维公司对三份劳动合同予以确认，对录音资料不予以认可。艾维公司辩称，艾维公司于2017年6月将书面劳动合同交给了丁常军，丁常军在《劳动合同签收备案表》中已经签名确认收到了劳动合同，丁常军及艾维公司均在劳动合同上签字盖章。书面劳动合同签订后，丁常军从公司人事部门骗取并擅自撕毁了合同，劳动合同被撕毁后，艾维公司仍多次催促丁常军重新补签劳动合同，丁常军无故拒不签订。艾维公司提供《劳动合同签收备案表》、《证人证言》、《劳动合同续签通知书》及快递查询单予以证明。丁常军对《劳动合同签收备案表》、《劳动合同续签通知书》及快递查询单予以认可，对《证人证言》不予以认可。艾维公司申请证人朱某出庭作证，朱某表示在2017年6月期间有看到公司人事部的同事将劳动合同派发给丁常军，但不清楚丁常军有没有签名以及统一交回人事部。艾维公司申请证人吴某出庭作证，吴某证明因公司名称变更，公司要求与员工重新签订劳动合同并将劳动合同发给包括丁常军在内的员工，员工签完后交回公司统一加盖了公章，大约在2017年6月19日，丁常军借口要看劳动合同将劳动合同撕毁了。撕毁后艾维公司要求丁常军重新签订，丁常军不同意，后来查到丁常军原来的合同，即期限自2015年2月17日起至2018年2月17日止的合同还未到期，就想等这份合同到期再签。吴某确认丁常军提供的录音资料的声音为其本人，但称该录音说的撕掉、作废指的是丁常军还没签字、公司还没盖章的期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止的新的劳动合同。经查，丁常军与艾维公司签订了期限自2015年2月17日起至2018年2月17日止的劳动合同，因公司名称变更，艾维公司要求与丁常军重新签订期限自2017年6月15日至2020年6月15日的劳动合同。艾维公司处签订合同的流程为：人事部员工将劳动合同发放给员工，员工签完名交至人事部，人事部统一盖完章后将劳动合同发还给员工，员工在《劳动合同签收备案表》中签字，确认收到劳动合同。根据丁常军提供且录音对象确认的录音资料，丁常军在2017年8月28日找到时任艾维公司处人事主管的吴某，丁常军表示其在艾维嘉的合同到2018年2月份才到期且新的劳动合同还有3个月的试用期，故丁常军认为新的劳动合同，即期限自2017年6月15日至2020年6月15日的劳动合同不应该签。吴某表示，有试用期的是新入职员工的劳动合同，并将该份有试用期的劳动合同销毁。丁常军主张2017年8月28日吴某销毁的是其在2017年6月份签订的期限自2017年6月15日至2020年6月15日的劳动合同，该劳动合同销毁后双方履行的是期限自2015年2月17日起至2018年2月17日止的劳动合同。艾维公司主张丁常军在2017年6月份签订的期限自2017年6月15日至2020年6月15日的劳动合同被丁常军故意撕毁，后艾维公司多次要求丁常军重新签订，丁常军均予以拒绝。原审法院认为，艾维公司提交且丁常军认可真实性的《劳动合同签收备案表》有丁常军的签名，根据艾维公司处劳动合同签订的流程，丁常军在《劳动合同签收备案表》中签字，能够证明双方已经签订了期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止的劳动合同。该项诉讼请求的争议焦点为期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止的劳动合同因何原因、被谁销毁。艾维公司主张系丁常军假借看合同为名从人事部骗取劳动合同后自己擅自撕毁，艾维公司申请证人出庭作证用于证明其主张。丁常军主张系因该份合同有试用期，丁常军提出异议后，人事主管吴某指示人事部员工销毁，双方继续履行期限自2015年2月17日起至2018年2月17日止的合同，有录音资料为证，且录音对象认可该录音资料的真实性。艾维公司虽然申请证人吴某出庭作证证明丁常军擅自撕毁期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止的劳动合同，但该证人也同时证明了录音资料的真实性，即丁常军提出试用期的异议后，人事部主管，即证人吴某指示人事部员工销毁了合同，并表示等期限自2015年2月17日起至2018年2月17日止的合同到期后再签订新的劳动合同。丁常军用以证明其主张的录音资料相较于艾维公司用于证明其主张的证人证言更具客观性，且录音资料的对象为证人本人，可信度更高，故原审法院对录音资料予以采信，对丁常军关于期限自2017年6月15日起至2020年6月15日止的劳动合同因有试用期被艾维公司处人事主管销毁，双方继续履行期限自2015年2月17日起至2018年2月17日止的劳动合同的主张，原审法院予以认可。丁常军的劳动合同于2018年2月17日到期后，艾维公司未提交证据证明其在丁常军离职前有通知、要求丁常军续签劳动合同。丁常军最后一天上班时间是2018年8月20日，艾维公司在2018年8月21日发出，丁常军2018年8月25日收到的《续签劳动合同通知书》未能发生法律效力，综上，艾维公司应支付丁常军2018年3月16日至2018年8月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27470.33元。（5736.64÷21.75×11+5270+4280+5665+5491.17+3243.28+619.59）。九、关于丁常军提出解除劳动关系经济补偿的诉请：丁常军主张因艾维公司未与其签订劳动合同以及艾维公司未按照丁常军实发工资数额缴纳社保、丁常军要求艾维公司补发加班工资无法协议一致为由提出解除劳动关系。原审法院认为，丁常军在职期间并未就其主张向艾维公司提出因上述原因解除劳动关系的意思表示，且未签订劳动合同以及未足额缴纳社保均不构成艾维公司应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，故，丁常军的该项请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。十、律师费：丁常军聘请律师代理该劳动争议一案产生律师费5000元。根据丁常军的胜诉比例，原审法院认定艾维公司应支付丁常军律师费1189.65元【计算方式：（9690.53+8538.21+27470.33)÷192068.5×5000】。十一、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]2105号。十二、仲裁请求：劳动仲裁申请人（丁常军）的仲裁请求：1、要求艾维公司支付2018年8月1日至2018年8月20日期间工资差额1091元；2、艾维公司支付2018年2月17日至2018年8月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额39500元；3、艾维公司支付被迫解除劳动关系经济补偿52000元；4、艾维公司支付2012年2月17日至2018年8月21日期间延长工作时间加班工资差额48437.5元；5、艾维公司支付2012年2月17日至2018年8月21日期间休息日加班工资差额51040元；6、艾维公司支付2012年2月17日至2018年8月20日高温津贴4800元；7、艾维公司支付律师费5000元；8、艾维公司按照丁常军的应发工资为丁常军补缴社保。十三、仲裁结果：1、艾维公司支付丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间休息日加班工资差额9690.53元；2、艾维公司支付丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间延长工作时间加班工资差额8538.21元；3、艾维公司支付丁常军律师费371.09元；4、驳回丁常军的其他仲裁请求。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及原审法院对上述事实的认定，原审判决：一、深圳市艾维时尚服饰有限公司支付丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间休息日加班工资差额9690.53元。二、深圳市艾维时尚服饰有限公司支付丁常军2016年8月30日至2018年8月20日期间工作日延长工作时间加班工资差额8538.21元。三、深圳市艾维时尚服饰有限公司支付丁常军2018年3月16日至2018年8月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额27470.33元。四、深圳市艾维时尚服饰有限公司支付丁常军律师费1189.65元。五、驳回丁常军的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元（未交纳），由艾维公司负担。本院二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为，一、公司是否存在未签订书面劳动合同的情况，一审认定的双倍工资差额是否正确；二、公司是否需要支付解除劳动合同经济补偿金；三、艾维公司是否已经足额支付加班工资；四、律师费计算是否正确。对于争议焦点一，艾维公司主张丁常军自行撕毁了合同期限自2017年6月15日到2020年6月15日的劳动合同，从现有证据来看，丁常军确实签订了该份合同，但艾维公司缺乏确切证据证明是丁常军自行撕毁了该份合同，应该承担举证不能的不利后果。此外，该份合同撕毁时，丁常军原劳动合同到2018年2月才到期，一审证人亦到庭陈述“我们也查了原来那份合同还没到期，我们就想到时候到期了以后再签。”2018年2月原劳动合同到期后，未见艾维公司及时要求签订劳动合同的证据，原审认定2018年3月16日到2018年8月20日期间未签订书面劳动合同，认定事实无误，本院予以确认。丁常军主张双倍工资差额计算有误，应按照其提交的工资条计算，本院认为，丁常军提交的工资条没有公司盖章或者财务人员签名，艾维公司对其真实性不予确认，原审按照银行流水计算工资差额，具有事实依据，本院予以确认。对于争议焦点二，本院认为，丁常军确实于2018年8月10日向公司发函，要求30日内补交社保，但丁常军在职期间并没有表示因此原因解除劳动关系，且丁常军尚未满30日即已离职，丁常军也没有向公司表示因为没有签订劳动合同被迫解除劳动关系。丁常军主张被迫离职要求支付经济补偿金，依据不足，本院不予采信。对于争议焦点三，本院认为，艾维公司提交的2018年8月的考勤表中丁常军并未签字，之前月份的考勤表不完整且部分无丁常军签字，公司对于员工出勤负有举证责任，原审根据已有的证据酌情认定加班费并无不当，艾维公司主张已经全额支付加班工资，但没有提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉主张不予采纳。对于争议焦点四，本院认为，鉴于丁常军对于双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金的主张均不能成立，原审按照丁常军的胜诉比例计算的艾维公司应付律师费，数额无误，本院予以确认。综上，双方的上诉请求均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币20元，由上诉人丁常军负担10元，由艾维公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年四月八日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。