陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终151号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：陕西省商洛市商州区。 负责人：刘伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：尹芳元，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张宗贵，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瑚晓武，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被上诉人（原审被告）：张毅，男，汉族，农民，陕西省镇安县人，现住镇安县。 被上诉人（原审被告）：镇安县久安运输有限责任公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。 法定代表人：李悦，系公司执行董事。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“中华联合商洛中心支公司”）因与被上诉人张宗贵、瑚晓武、张毅、镇安县久安运输有限责任公司（以下简称“久安运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇安县人民法院（2019）陕1025民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合商洛中心支公司上诉请求：请二审查清事实，对残疾器具费依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审按照恩德莱康复器具（北京）有限公司的鉴定意见核定的残疾器具费太高，假肢单价太高，更换周期太短，小腿硅胶套应按3500元计算，更换周期应按7年计算，且是预估金额，请二审改判为受害人在每次残疾器具费实际发生后申请上诉人赔付。 张宗贵辩称，答辩人因交通事故造成损害，残疾器具费是必然会产生的费用。如果在每次残疾器具费发生后向上诉人主张，会导致答辩人诉累，浪费司法资源。一审适用法律正确，判决公正，请二审驳回上诉，维持原判。 张毅辩称，同意上诉人的上诉意见。 瑚晓武、久安运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张宗贵向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计541309.43元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月2日14时10分，原告张宗贵驾驶普通二轮摩托车（伪造号牌陕HXXXXX）载乘张某甲，沿102省道由北向南行驶，行至102省道121km+300m处与对向行驶被告瑚晓武驾驶的陕HXXXXX大型普通客车发生碰撞，造成原告张宗贵及乘客张某甲受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在镇安县医院、西安市红会医院住院治疗88天，经诊断为“右小腿开放伤、右上肢再植术后、右小腿创伤性截肢术后、右小腿截肢术后皮肤坏死、左下肢静脉血栓形成、右小腿截肢残端皮瓣术后部分坏死......”,花去医疗费290420.88元。其中被告张毅先后垫付原告52339.10元。2018年8月13日，镇安县XX大队XX队XX镇公交认字[2018]第129号道路交通事故认定书，认定原告张宗贵在该起事故中承担主要责任，被告瑚晓武承担次要责任。2019年5月24日，陕西中金司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）1、被鉴定人张宗贵此次外伤后右小腿开放伤（右胫后动静脉断裂、右胫前动静脉断裂、右大隐静脉断裂、右胫神经断裂、右腓总神经断裂、右腓肠神经断裂、右小腿肌群坏死、右下肢皮肤套脱伤）致右下肢踝关节以上缺失。评定为七级伤残。2、被鉴定人张宗贵此次外伤后右上肢开放伤（右肱动脉断裂、右尺动脉断裂、右桡动脉断裂、右正中神经断裂、右前臂内侧皮神经断裂、右肌皮神经挫伤、右桡神经挫伤、右尺神经断裂、右肱二头肌肌腱断裂、右上肢皮肤脱套伤）致右上肢肌力Ⅳ级，评定为八级伤残。3、被鉴定人张宗贵此次外伤后左踝关节骨折致左踝关节功能丧失50%以上（未达75%），评定为十级伤残。4、被鉴定人张宗贵此次外伤致双侧耻骨上下肢骨折。骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；（二）被鉴定人张宗贵此次外伤误工期限为335日，护理期限为150日，营养期限为120日；（三）被鉴定人张宗贵此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（¥8000.00元）（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准）。2019年6月27日，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具了关于张宗贵残疾辅助器具配置鉴定意见，该意见载明“张宗贵碳纤双掌储能脚价格30000.00元、小腿硅胶套价格10000.00元。在正常使用情况下，该款假肢寿命约为叁年，每年维修费为该假肢款的5%，硅胶套寿命为壹年，装配训练期为叁拾天，装配期间需陪护壹人，食宿费为每人每天壹佰元，患者终身需要佩戴假肢”。原告一直租住镇安县城，做水电工程维持家庭生活。另查明，被告瑚晓武系被告张毅雇佣的驾驶员，被告张毅所有的陕HXXXXX大型普通客车挂靠在被告久安运输公司，并在被告中华联合商洛中心支公司投保机动车强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险限额为122000.00元，商业三者险限额为500000.00元，未购买不计免赔，商业险保险条款中约定“被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率”。现原告向法院起诉要求判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计541309.43元；案件受理费由被告承担。 一审法院认为，公民身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉及的交通事故，事实清楚、责任明确，经公安交通管理机关认定原告张宗贵负事故主要责任，被告瑚晓武负事故次要责任。被告瑚晓武、张毅、中华联合商洛中心支公司虽对事故责任划分提出异议，但却未提供有效证据推翻该结论，故镇安县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书应作为认定案件事实的依据。被告瑚晓武系被告张毅雇佣的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任”的规定，应由被告张毅承担赔偿责任。陕HXXXXX大型普通客车挂靠在被告久安运输公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，应由被告久安运输公司承担连带赔偿责任。被告中华联合商洛中心支公司系陕HXXXXX大型普通客车的保险人，依据相关法律规定，被告中华联合商洛中心支公司应在其承保的机动车交通事故强制责任保险范围内向原告直接承担赔偿责任，超出责任限额部分在商业三者险范围内予以赔偿。关于此次交通事故给原告造成的损失，本院确定如下：1、医疗费，虽然被告中华联合商洛中心支公司对原告提供的2019年5月14日、2019年3月27日的医疗费票据、及陕西今康医药有限公司的410元药费提出异议，认为花费时间在原告出院之后，且无相关处方印证，但结合原告病历上定期复查的医嘱建议，以及交通费票据上记载的乘车时间，应确定为原告复查的必要医疗支出，具有一定的合理性，应予以支持。对于被告张毅提供的惠仁大药房910.00元人血白蛋白，虽无原件，亦非正式票据，但是原告对此事实予以认可，确为事故发生当时急救产生的费用，应予支持。现依据原告提供的医疗费票据，核算医疗费为290420.88元；2、住院伙食补助费，原告主张90天，但结合原告病历上记载的住院时间，实际住院天数应为88天。原告主张按照每天100.00元计算的标准过高，酌情30.00元/天较妥，计算为2640.00元（88天×30元/天）；3、营养费，结合原告伤情及医嘱建议，应予计算。但原告主张每天50.00元标准过高，应调整为20.00元/天，依据营养期限120日的鉴定意见，计算为2400.00元（120天×20元/天）；4、误工费，原告主张按照230元/天的标准计算缺乏依据，法庭通过对张宗稳，以及陕西浩天鼎盛建工有限公司第五项目部负责人李源的调查，能够确定原告虽在城镇务工，但并未实际与陕西浩天鼎盛建工有限公司第五项目部签订劳务合同的事实，无法证实近三年来的工资收入情况，应视为无固定收入，酌情按照每天100.00元的标准计算。依据鉴定意见确定的误工期限335天，核算误工费为33500.00元（335天×100元/天）；5、护理费，原告主张住院期间护理费及出院后护理费两部分，其中住院期间原告要求计算两人护理，结合原告伤情的严重程度及医嘱建议，计算两人护理合理合法，应予支持。对于护理费的支付标准，因被告中华联合商洛中心支公司庭审时表示同意按照100.00元/天支付，被告中华联合商洛中心支公司对自己权利的处分，法庭应予支持，故护理费标准确定为100元/天。原告住院88天，住院期间护理费计算为：17600元（88天×100元/天/人×2人）。出院后护理费，原告主张依据鉴定意见确定的护理期限150天计算有误，鉴定意见确定的护理期限，应包括整个治疗、康复期间所需的护理时间，故应剔除住院天数88天后，按照62天计算一人护理，为6200.00元（62天×100元/天）。故护理费合计为23800.00元；6、残疾赔偿金，原告依照陕西省XX镇居民人均可支配收入和伤残比例系数，计算为20年×30810元/年×45%=299871.00元。结合法庭对张宗稳及原告房东何福林调查，能够证实原告常年在城镇打零工，并且在城镇居住生活满一年以上，故原告比照城镇标准计算残疾赔偿金合法，予以支持；7、交通费，原告主张5583.00元，结合原告治疗、复查、鉴定的相关情况，对原告及其陪护人员张某乙、郝某某在此期间产生的交通费用予以确认，对非陪护人员，以及无证据印证为治疗、复查、鉴定产生的交通费用不予支持，经核查，确定原告交通费为5015.50元；8、后续治疗费，原告主张8000.00元，系司法鉴定意见书确定的数额，客观、合理，予以支持；9、精神损害抚慰金原告主张8000.00元，依据原告损伤程度及当地平均生活水平，原告主张合理，应予支持；10、鉴定费2740.00元，是原告做鉴定的实际支出，予以支持；11、残疾辅助器具费，其中假肢安装费，原告主张270000.00元。虽然庭审后被告中华联合商洛中心支公司对原告的假肢费用申请了重新鉴定，但在委托过程中，被告中华联合商洛中心支公司撤回重新鉴定申请，故原告私自委托的恩德莱康复器具（北京）有限公司作出的关于张宗贵残疾辅助器具配置鉴定意见应作为认定案件事实的依据。本案原告现年49岁，结合陕西省人均寿命75岁，及恩德莱康复器具（北京）有限公司关于张宗贵残疾辅助器具配置鉴定意见“假肢使用寿命为3年”，原告需要更换（75-49）÷3≈9次，每次费用30000.00元，计算假肢安装费用确为30000.00元/次×9次=270000.00元，原告主张合理，应予支持。假肢每年维修费用约为假肢费用的5%，则26年的维修费用为39000.00元（30000.00元/年×5%×26年）。对于小腿硅胶套费用，依据鉴定意见确定的小腿硅胶套使用寿命为一年，需更换26次（75岁-49岁），因小腿硅胶套价格为10000.00元，故小腿硅胶套费用为260000.00元（26次×10000.00元/次）。对于假肢装配训练期的食宿费，依据鉴定意见“装配训练期为30天，装配期间需1人陪护，食宿费为100.00元/天/人，”确定为6000.00元（100元/天/人×2人×30天）。以上假肢费用、假肢维修费用、小腿硅胶套费用及假肢装配训练期间食宿费合计575000.00元（270000.00元+260000.00元+39000.00元+6000.00元）；12、财产损失，其中摩托车损失原告主张6780.00元，与被告中华联合商洛中心支公司出具的定损单数额不一致，虽然被告中华联合商洛中心支公司出具的定损单未必向原告送达，但是依据原告车辆购买总费用、车辆使用年限、考虑损耗等相关因素，以被告中华联合商洛中心支公司定损的数额3650.00元确定原告的摩托车损失更合乎情理，故确定原告摩托车损失为3650.00元。对于手机损失2700.00元，因原告所提供证据无法有效证实确为本次事故产生的损失，故不予采信。上述原告的损失合计为1255037.38元。因本起事故存在两个被侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，经对另一被侵权人损失计算，原告张宗贵的损失所占比例为89%，故被告中华联合商洛中心支公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失108800.00元（120000.00元×89%+2000.00），余下损失1143497.38元（不含鉴定费2740.00元）应依据事故责任比例，由原告张宗贵自负70%，即800448.17元（1143497.38元×70%）。剩余损失由被告中华联合商洛中心支公司依据保险条款5%免赔率的约定，赔偿325896.75元（1143497.38元×30%×95%）。被告张毅与被告久安运输公司连带赔偿17152.46元（1143497.38元×30%×5%）。鉴定费因不属于保险公司赔偿范围，依据事故责任由原告张宗贵自负70%，即1918.00元，由被告张毅与久安运输公司连带承担822.00元。被告张毅垫付的52339.10元，待履行时一并结算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、三款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条一款（一）项、（三）项、（六）项之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张宗贵各项经济损失108800.00元，在商业三者险范围内赔偿原告张宗贵各项经济损失325896.75元，合计赔偿434696.75元；二、被告张毅、镇安县久安运输有限责任公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告张宗贵鉴定费及其他损失共计17974.46元（在被告张毅垫付的费用中予以扣除）；三、驳回原告张宗贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4606.00元，由原告负担737.00元，被告张毅、镇安县久安运输有限责任公司负担3869.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉、辨双方的观点，本案二审争议焦点是被上诉人张宗贵主张的残疾器具费是否应予支持。 《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”本案中，被上诉人张宗贵因案涉交通事故导致右下肢踝关节以上缺失，经鉴定已构成七级伤残，需要配置残疾辅助器具，由此产生的残疾辅助器具费依法应予赔偿。被上诉人张宗贵自行委托恩德莱康复器具（北京）有限公司对其需要配置的假肢的型号、价格、使用周期及年限出具了意见。一审庭审中，上诉人对该意见提出异议，申请重新鉴定，之后又放弃重新鉴定。二审中上诉人认为该意见认定的残疾辅助器具更换年限太短、价格太高，35007但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一审依据恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的假肢配置意见对张宗贵主张的残疾辅助器具费作出的认定是正确的。上诉人认为残疾器具费应待实际发生后申请赔付的观点依据不足，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3577元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1