山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终524号 上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市中坝南路99号,统一社会信用代码91326217037355485。 法定代表人：陶宝华，董事长。 委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牟秋明，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。 上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人牟秋明买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 南通华新建工集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回牟秋明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由牟秋明承担。事实与理由：1.牟秋明向法院起诉违背了一事不再理的原则。案涉工程的外墙保温由南通华新建工集团有限公司承包给了日照市昊雨建设工程有限公司。南通华新建工集团有限公司与日照市昊雨建设工程有限公司关于工程的所有材料费、人工费和工程款均是通过日照市东港区人民法院诉讼审理并执行完毕，(2017)鲁1102民初3390号民事判决和(2018)鲁11民终1002号民事判决中均有体现。现日照市昊雨建设工程有限公司以债权转让名义由牟秋明再次向法院起诉违背一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。事实上，日照市昊雨建设工程有限公司已经向山东省高级人民法院申请再审。2.牟秋明未能提供其与南通华新建工集团有限公司之间存在买卖合同关系的证据，应当承担举证不能的责任。牟秋明起诉案涉款项是南通华新建工集团有限公司日照分公司与日照市昊雨建设工程有限公司签订《外墙保温施工合同》外的供料部分，其应当按证据规则的要求提供供料事实的证据。(2017)鲁1102民初3390号民事判决及(2018)鲁11民终1002号民事判决均认定日照市昊雨建设工程有限公司不能证明南通华新建工集团有限公司使用了上述材料，且未对该部分材料提出结算，对日照市昊雨建设工程有限公司的该诉讼请求未予支持。现日照市昊雨建设工程有限公司以债权转让的方式将该债权转让给牟秋明，牟秋明没有提供任何新证据的情况下，一审法院支持其主张违背事实和法律。 牟秋明辩称，（2018）鲁11民终1002号民事判决第21页已经明确“日照市昊雨建设工程有限公司因未提供相应的证据证明其向南通华新建工集团有限公司所供3公分玻化微珠材料的数量及计价方式,一审法院未予支持并无不当，日照市昊雨建设工程有限公司如有证据，可另行主张权利”。为此，牟秋明另行主张权利没有问题。该判决第21页亦明确“虽然证人赵某1称一期外墙保温工程3公分的玻化微珠由日照市昊雨建设工程有限公司提供,但其并不清楚日照市昊雨建设工程有限公司与南通华新建工集团有限公司如何约定的,南通华新建工集团有限公司对该证人证言无异议。外墙保温施工合同及外墙外保温综合单价汇总表、外墙外保温综合单价分析表均未显示3公分的玻化微珠,说明3公分的玻化微珠材料供应及价格并不在合同约定之内。”一审法院依据双方之间合同的约定，参照25mm玻化微珠的价格，酌定30mm玻化微珠的价格，在此基础上上浮5元每平米。按照比例，应当上浮7.4元每平米，牟秋明为尽快回款，减少损失，认可了一审的判决。 牟秋明向一审法院提出诉讼请求：1.判令南通华新建工集团有限公司支付玻化微珠粉刷工程材料款215796元并支付利息；2.判令南通华新建工集团有限公司承担本案的诉讼费。 牟秋明一审提交如下证据： 证据一、日照市昊雨建设工程有限公司与南通华新建工集团有限公司签订的《外墙保温施工合同》复印件一份，合同内容已经（2015）东民一初字第4946号民事判决确认，证明合同约定华润凯旋门一期10#、13#楼所用玻化微珠粉刷工程材料由日照市昊雨建设工程有限公司提供，单价执行单价分析表中相应材料价格。 证据二、（2015）东民一初字第4946号民事判决复印件一份，该判决第八页倒数第八行至倒数第五行载明华润凯旋门1期10#、13#楼所用玻化微珠材料系由日照市昊雨建设工程有限公司提供。 证据三、（2018）鲁11民终1002号民事判决复印件一份，证明日照市昊雨建设工程有限公司有权向南通华新建工集团有限公司主张玻化微珠材料款债权。 证据四、《债权转让协议》、《债权让与通知书》及EMS快递单一份，证明日照市昊雨建设工程有限公司已将其对南通华新建工集团有限公司的华润凯旋门1期10#、13#楼玻化微珠材料款债权转让给牟秋明，并已通知南通华新建工集团有限公司。 证据五、华润一期项目竣工图之《居住建筑节能设计专篇》及《建筑做法说明二》查询件各一份，证明一期项目外墙飘窗、空调板、雨蓬、阳台顶板及内墙分户墙等均使用了玻化微珠。 证据六、10#楼标准平面图查询件两份、13#楼标准平面图及户型大样详图查询件各一份，证明：10#、13#楼飘窗、空调板、窗口等外墙面面积为5138平米，分户墙面积为13224.12平米，阳台顶棚面积为5123.11平米，用以证明玻化微珠粉刷的平面积。 证据七、证人赵某2于2019年4月26日在法庭做的情况说明，证明供货事实。 南通华新建工集团有限公司对牟秋明提交的证据质证称，对证据一真实性无异议，南通华新建工集团有限公司将案涉工程承包给日照市昊雨建设工程有限公司，牟秋明是日照市昊雨建设工程有限公司的项目负责人，合同中第六页载明牟秋明为项目经理。对证据二真实性无异议，但是后来（2017）鲁1102民初3390号民事判决书重新改判了。对证据三真实性无异议，日照市昊雨建设工程有限公司为案涉工程提供的材料南通华新建工集团有限公司已经按照判决书全部履行完毕。对证据四与本案没有关联性，日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1002号判决是2018年9月21日做出，南通华新建工集团有限公司履行了所有的材料款、工程款、人工费等义务。而债权转让协议和转让通知书都是在南通华新建工集团有限公司履行义务之后形成的，后来所涉及的工程与南通华新建工集团有限公司没有任何关系。对证据五、证据六真实性无异议，但与本案没有关联性，无法证明南通华新建工集团有限公司与牟秋明之间存在买卖关系以及欠付货款的事实。对证据七不予认可。 对牟秋明提交的证据一、二、三、四，五、六，南通华新建工集团有限公司对真实性无异议，且南通华新建工集团有限公司虽然对证明内容有异议但其并未提交其他证据予以证实其主张，因此对牟秋明提交的上述证据，一审予以采信。 南通华新建工集团有限公司一审未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，一审法院认定事实如下：2013年6月9日，南通华新建工集团有限公司日照分公司作为甲方与乙方日照市昊雨建设工程有限公司签订《外墙保温施工合同》一份，约定：一、工程名称：华润中心凯旋门一期项目，分包工程项目10#、13#、附属裙房车库之保温节能系统，分包工程地点日照市东港区烟台路荣成路。二、工程分包方式和范围：承包形式专业工程分包，乙方须具备相应的资质要求。分包范围10#、13#、附属裙房车库所有相关节能保温体系之报验、供料、技术支持、施工、验收、检测直至交户、维保。三、合同工期：开工日期2013年6月10日，竣工日期2013年9月20日。四、合同价款与结算：如附件保温系统单价表，其单价包含但不限于吊篮安装检测使用费、税金、材料及节能等保温节能工程相关检测费、管理费等所有费用。本工程价款按附表所列外墙保温报价表并按实际使用确定，即本合同甲方应支付乙方总价款为或等于附表所列项目由乙方完成各单项计价之和，如在施工过程中有增减，按实际使用材料价款结算。玻化微珠粉刷工程如甲方自行施工，由乙方提供材料，按实际提供数量进行结算，单价执行单价分析表中相应材料价格。乙方承诺合同价格或分项单价至工程完工结算不因任何因素再做任何调整。五、工程拨款与结算：本合同签订之后，待结构验收完成后正式开始施工，按甲方与业主总承包合同同等付款方式进行支付：外墙保温完成60%首次付款，支付相应进度款为完成总价的50%，在该单项工程全部完成后三个月内付至合同款的80%，经竣工验收后且结算完成后二个月内，甲方付清乙方除5%质保金之外的总价款，质保金二年后付清，经甲方书面确认的追加合同价款与进度款同期支付。六、材料设备供应：乙方按图纸及价格清单进行供货或施工，乙方供应材料设备一览表见附件1（主要内容包括品种、规格、型号、数量、单价、质量等级、提供时间和地点），乙方供应的材料设备与一览表不符时，乙方自行承担因此而产生的退货、返工、处罚等所有费用。七、质量检查及验收：……乙方在施工过程中必须随时接受甲方的检查，对检查不合格的事项，乙方必须随时整改。否则，甲方有权每次罚款500元，不需要乙方签字，直接从乙方结算款中扣除，在施工过程中，如果甲方因为乙方的工作内容二次收到业主或监理整改通知单，甲方除在综合单价中扣除该项量化指标5元/平方米外，还应承担业主或监理对甲方的罚款。……十四、违约责任：任何一方违约应承担本合同项下总价款5%的违约金，并赔偿给对方造成的损失。……十六、其他：本合同所附外墙保温单价表作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。该合同附表中外墙保温综合单价汇总表中标明：70厚聚苯板保温每平方米71元、15厚STP-2保温板保温每平方米165元、50厚玻化微珠保温每平方米85元、25厚玻化微珠保温每平方米60元、70厚硅酸钙复合岩棉板防火隔离带每平方米115元，以上单价为包死价，不因任何因素而调整。 2014年3月26日，南通华新建工集团有限公司日照分公司作为甲方与乙方日照市昊雨建设工程有限公司又签订《建设工程施工分包合同》一份，约定：一、工程名称：华润中心凯旋门二期工程，分包工程名称3#、7#、8#外墙保温，分包工程地点日照市东港区烟台路荣成路。二、工程分包方式和范围：承包形式专业工程分包，乙方须具备相应的资质要求。分包范围3#、7#、8#外墙主墙面70厚聚苯板保温系统施工（包括墙面基层水泥胶浆找平、砌块墙与混凝土墙交接处加贴玻纤网格布）；3#、7#、8#外墙所有突出构件玻化微珠保温系统施工（具体施工部位和厚度以施工图为准）；门窗侧壁采用玻化微珠粉刷包角，窗头抹灰老雁嘴，其余阳角部位需粘贴阳角条，阳台空调板嵌塑料滴水线条；商业裙房主墙面15厚STP-2保温系统施工（具体施工部位以施工图为准），每层设置300宽60厚岩棉板防火隔离带，保证阴阳角顺直，以上所有材料均为乙方供应，外墙悬挑脚手架已拆除，施工方式为自备吊篮施工。乙方应负责以上施工部位的报验、供料、技术支持、施工、验收、检测直至交户、维保。……四、合同价款与结算：附件二保温系统报价表，其单价包含但不限于吊篮安装、检测使用费、税金、材料及保温节能工程相关检测费、管理费等所有费用。本工程价款按附表所列外墙保温报价表并根据实际发生确定，即本合同甲方应支付乙方总价款为或对于附表所列项目之由乙方完成之各单项计价之和，如在施工过程中有增减，按实际使用材料价款结算。玻化微珠粉刷工程由甲方自行施工，由乙方提供材料，按实际提供数量进行结算，单价执行单价分析表中相应材料价格。乙方承诺合同价格或分项单价至工程完工结算不因任何因素再做任何调整。五、工程拨款与结算：本合同签订之后，待结构验收完成后正式开始施工，按甲方与业主总承包合同同等付款方式进行支付；外墙保温完成60%首次付款，支付相应进度款外完成总价的50%，在该单项工程全部完成后三个月内付至合同款的80%。经竣工验收后且结算完成后二个月内，甲方付清乙方除5%质保金之总价款，质保金二年后付清。经甲方书面确认的追加合同价款与进度款同期支付。六、材料设备供应：乙方按图纸及价格清单进行供货或施工，价格清单内报价含运输、装卸及保管费用。七、质量检查及验收：……乙方在施工过程中必须随时接受甲方的检查，对检查不合格的事项，乙方必须随时整改，否则，甲方有权每次罚款500元，不需要乙方签字，直接从乙方结算款中扣除，在施工过程中，如果甲方因为乙方的工作内容二次收到业主或监理整改通知单，甲方除在综合单价中扣除该项量化指标5元/平方外，还应承担业主或监理对甲方的罚款。……十二、工程验收和保修：本分包工程验收按适用的专业工程建设标准、规范进行，甲方与业主有特殊约定的，从其约定。分包工程完工后5日内，乙方按本合同约定的标准向甲方提供完整的竣工资料及验收报告。分包工程经竣工验收达到验收标准后，由甲方及相关验收部门在验收文件上签字盖章，作为乙方向甲方交工的凭证。……十四、违约责任：任何一方违约应承担本合同项下总价款的5%的违约金，并赔偿给对方造成的损失。该合同附件二保温系统报价汇总表中标明：70厚聚苯板保温体系每平方米85元、50厚聚苯板保温体系每平米62.9元、30厚聚苯板保温体系每平米55.9元、25厚玻化微珠保温体系每平方米60元，50厚玻化微珠保温体系每平方米85元、15厚STP-2保温板保温体系每平方米165元、60厚岩棉板防火隔离带保温体系每平米90元。以上单价为闭口单价，不因任何因素而调整。 上述两份合同分别签订后，日照市昊雨建设工程有限公司即组织人员、设备进场施工，现已按合同约定施工完成，经验收合格并交付使用。工程完工后，日照市昊雨建设工程有限公司项目经理牟秋明与南通华新建工集团有限公司于2014年12月就日照华润凯旋门项目外墙保温分项工程进行了结算，其中，一期工程外墙保温工程根据合同无争议产值为2756288.25元，根据已有合同单价重组部分产值为258147.71元，合计审计产值为3014435.96元；二期工程外墙保温工程根据合同无争议产值为3342006元（不含南通华新建工集团有限公司扣除的外墙面70mm、50mm、30mm聚苯板施工工程量按每平方米扣质量进度款共计211619.90元，日照市昊雨建设工程有限公司对此尚有争议），根据已有合同单价重组部分产值为724068元，上述两项合计审计产值为4066074.16元；双方争议部分（外墙面基础墙体抹面胶浆材料费）产值为208454.16元，南通华新建工集团有限公司认为，合同单价已包含抹面胶浆材料费，故未获南通华新建工集团有限公司审核通过，审核金额为0元。上述一期、二期外墙保温工程经审计产值金额共计7080510.12元。牟秋明虽在该审计产值明细单上签字，但同时注明该部分内容详见情况说明。同年12月5日，牟秋明向南通华新建工集团有限公司提交《关于华润置地二期外墙保温工程基层抹灰找平人工费的情况说明》、《关于华润置地二期外墙保温工程基层抹灰找平材料费的情况说明》、《关于华润置地二期外墙保温扣费的情况说明》三份。南通华新建工集团有限公司审计部门于同年12月14日向日照市昊雨建设工程有限公司发送《关于外墙保温结算相关问题的解释事宜》的工作联系函一份，内容:我公司审计部于2014年12月12日收到贵司结算中有关问题的情况说明（外墙保温基层抹灰找平人工费的说明、外墙保温基层抹灰找平材料费的说明、外墙保温扣除费用的说明），关于上述情况说明我公司审计部的审计意见如下：1.原则上以合同为结算依据；2.合同以外的工程量必须由项目部相关职能人员及区域负责人签核确认；3.贵司的情况说明必须加盖公司公章；4.合同以外的争议问题说明必须由项目经理部区域负责人签字。基于我司与贵司一直以来的合作良好，望贵司相关人员能够尽快落实我审计部的意见并于2014年12月18日将书面资料上报我司审计部，如逾期不报我审计部将以我审计部的审核金额上报集团公司来最终分配，带来的不利影响由贵司一律承担。南通华新建工集团有限公司工作人员浦大树、于金明在《关于华润置地二期外墙保温工程基层抹灰找平人工费的情况说明》和《关于华润置地二期外墙保温工程基层抹灰找平材料费的情况说明》上分别注明“按合同执行”和“基层刮衣浆灰为牟秋明提供”等字样并署名。南通华新建工集团有限公司项目部负责人杨少华于2015年5月14日分别在该三份情况说明上注明“请相关部门依据合同执行”、“牟秋明提供材料部分请依合同执行”和“请相关部门及领导酌情考虑”等字样并署名。后日照市昊雨建设工程有限公司多次就合同外未结算部分以及南通华新建工集团有限公司扣费部分与南通华新建工集团有限公司协商，协商解决未果，遂诉至法院要求依法处理。 日照市昊雨建设工程有限公司主张，双方在2014年12月对一、二期保温工程进行了初步结算，但仍有部分材料款和人工费没有结算，其中包括：1.一期工程中10#、13#楼共计5138平方米的外墙面使用的30mm厚玻化微珠材料由日照市昊雨建设工程有限公司提供，工程监理人员赵某1出具证明予以证实，按照合同约定，玻化微珠粉刷工程如南通华新建工集团有限公司自行施工，由日照市昊雨建设工程有限公司提供材料，按实际提供数量进行结算，该部分玻化微珠材料款462420元（5138平方米×厚度0.025米×2.4吨/立方米×1500元/吨）；2.二期工程中使用70mm、50mm、30mm厚聚苯板及防火隔离带共计46323.15平方米的外墙面基层水泥胶浆找平，该水泥抹面胶浆由日照市昊雨建设工程有限公司提供，该材料款333526.68元（46323.15平方米×7.2元/平方米）南通华新建工集团有限公司未支付给日照市昊雨建设工程有限公司；3.二期工程中50mm、30mm厚聚苯板及防火隔离带共计面积15322.35平方米的外墙面由日照市昊雨建设工程有限公司施工水泥抹面胶浆找平，该部分人工费214512.90元（15322.35元×14元/平方米）南通华新建工集团有限公司未支付给日照市昊雨建设工程有限公司，因该抹面胶浆材料款及人工费在合同中并未约定，因此双方在结算表中未予结算；4、南通华新建工集团有限公司在二期外墙保温产值中将70mm、50mm、30mm厚聚苯板工程量共计42323.98平方米按每平方米5元扣除质量进度款211619.90元错误，应返还给日照市昊雨建设工程有限公司；5、二期工程中南通华新建工集团有限公司在合同之外要求日照市昊雨建设工程有限公司提供玻化微珠、挤塑板、STP板砂浆、聚氨酯发泡板、网格布等材料，材料费共计475311元，南通华新建工集团有限公司应支付给日照市昊雨建设工程有限公司。南通华新建工集团有限公司对日照市昊雨建设工程有限公司的上述主张均不予认可。 南通华新建工集团有限公司已付给日照市昊雨建设工程有限公司工程款（含材料费）共计7590360.16元，其中，付一期保温工程款共计2876022元、付一期保温工程材料款共计242106.80元；付二期保温工程款4442231.36元（4414175元+28056.36元）、付二期保温工程材料款30000元。日照市昊雨建设工程有限公司在原一审期间对南通华新建工集团有限公司付款数额予以认可，但在重审期间仅认可南通华新建工集团有限公司已付款7548793.36元，对南通华新建工集团有限公司提交的付款明细表中2013年11月所付材料款13000元、2014年6月所付材料费2566.80元、2014年7月南通华新建工集团有限公司垫付牟秋明赔偿款8000元、2014年7月南通华新建工集团有限公司垫付日照市昊雨建设工程有限公司检测费18000元不予认可，认为未收到上述材料款，不知南通华新建工集团有限公司垫付的是何种费用。 一审法院于2018年1月3日作出(2017)鲁1102民初3390号民事判决，认定日照市昊雨建设工程有限公司与南通华新建工集团有限公司日照分公司签订的两份外墙保温施工合同是双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定自觉履行各自的义务。南通华新建工集团有限公司日照分公司因签订、履行合同而产生的民事责任应由南通华新建工集团有限公司承担。合同签订后，日照市昊雨建设工程有限公司按约完成了施工义务，且上述工程均已验收合格并交付使用，南通华新建工集团有限公司应当按照合同约定给付日照市昊雨建设工程有限公司工程款。工程完工后双方于2014年12月就日照市昊雨建设工程有限公司施工完成的工程项目进行了初步结算，其中，一期工程外墙保温工程款审计产值为3014435.96元，双方无异议，予以确认；二期工程外墙保温工程款审计产值为4066074.16元，日照市昊雨建设工程有限公司项目经理牟秋明虽在该审计产值明细单上签字，但对该审计产值中南通华新建工集团有限公司按日照市昊雨建设工程有限公司已完工程70mm、50mm、30mm厚聚苯板的工程量每平方米扣除5元质量进度款以及对外墙面基础墙体抹面胶浆材料费审计为0元提出异议，并向南通华新建工集团有限公司提交三份情况说明，南通华新建工集团有限公司工作人员浦大树、于金明、杨少华分别在该三份情况说明上签字。日照市昊雨建设工程有限公司主张一期保温工程中10#、13#楼共计5138平方米的外墙面使用30mm厚玻化微珠材料款应由南通华新建工集团有限公司承担并提供工程监理人员赵某1签字的证明一份。 (2017)鲁1102民初3390号民事判决作出后，日照市昊雨建设工程有限公司与南通华新建工集团有限公司均提出上诉。二审法院经审理后作出（2018）鲁11民终1002号民事判决，驳回上诉，维持原判，但在判决书中明确：虽然证人赵某1称一期外墙保温工程3公分的玻化微珠由日照市昊雨建设工程有限公司提供，但其并不清楚日照市昊雨建设工程有限公司与南通华新建工集团有限公司如何约定，南通华新建工集团有限公司对该证人证言无异议。外墙保温施工合同及外墙外保温综合单价汇总表、外墙外保温综合单价分析表均未显示3公分的玻化微珠，说明3公分的玻化微珠材料供应及价格并不在合同约定之内。双方对一期外墙保温工程结算完毕后，日照市昊雨建设工程有限公司提出三份异议说明，并未包含该3公分的玻化微珠材料款。现日照市昊雨建设工程有限公司要求一并结算该3公分的玻化微珠材料款，南通华新建工集团有限公司不予认可，日照市昊雨建设工程有限公司亦未提供相应的证据证明其向南通华新建工集团有限公司所供3公分玻化微珠材料的数量及计价方式，一审法院未予支持并无不当。日照市昊雨建设工程有限公司如有证据，可另行主张权利。 2019年3月2日，日照市昊雨建设工程有限公司将10号楼和13号楼的玻化微珠材料款债权496290元转让给牟秋明并通知南通华新建工集团有限公司。 另，（2015）东民一初字第4946号民事判决、（2017）鲁1102民初3390号民事判决以及（2018）鲁11民终1002号民事判决均已经明确5138㎡为10号楼和13号楼的外墙面积。（2018）鲁11民终1002号民事判决中对于（2017）鲁1102民初3390号民事判决所涉的10号和13号楼外墙保温工程事实部分已经认定为玻化微珠，同时载明日照市昊雨建设工程有限公司有权就该部分另行主张权利。 庭审中，牟秋明主张其玻化微珠的货款为5138㎡（三份判决书均已明确工程的表面积为5138㎡）×42元每平方米[（2015）东民一初字第4946号判决书予以认定价格]=215796元，利息应以215796元为本金，自2013年12月30日起，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本息全部付清之日止。 一审法院认为，日照市昊雨建设工程有限公司与南通华新建工集团有限公司日照分公司签订的外墙保温施工合同及建设工程施工分包合同均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。南通华新建工集团有限公司日照分公司系南通华新建工集团有限公司的分公司，现已经注销，其民事责任应由南通华新建工集团有限公司承担。 10号楼及13号楼的外墙面均涂抹30㎜玻化微珠，该材料由日照市昊雨建设工程有限公司提供，该部分材料款（2018）鲁11民终1002号民事判决书已经明确该款项由日照市昊雨建设工程有限公司另行主张，因此日照市昊雨建设工程有限公司有权就该部分材料款向南通华新建工集团有限公司另行主张。 债权转让的，通知债务人即可。日照市昊雨建设工程有限公司将涉案的材料款债权转让给牟秋明并通知南通华新建工集团有限公司，因此该债权转让成立，牟秋明有权以自己名义就10号楼及13号楼的外墙面均涂抹30㎜玻化微珠款项向南通华新建工集团有限公司主张权利。 双方所争议的涉案10号楼及13号楼的外墙面均涂抹30㎜玻化微珠系由谁提供以及数量和价款双方存在争议。1.对双方争议的玻化微珠由谁供应，一审认为在（2018）鲁11民终1002号民事判决书已经明确认定该玻化微珠为日照市昊雨建设工程有限公司供应，且南通华新建工集团有限公司予以认可该事实，只是主张系包料，款项已经给付日照市昊雨建设工程有限公司。因此，对双方争议的玻化微珠的供应，应认定由日照市昊雨建设工程有限公司供应。2.对双方争议的玻化微珠的数量，一审认为，双方对工程量5138㎡无异议，只是南通华新建工集团有限公司认为该5138㎡包括了涉案的10号楼和13号楼的全部工程，而牟秋明却认为该5138㎡仅为玻化微珠的墙面涂抹面积，根据10号楼和13号楼的总体工程量，其包括分户墙面积、阳台顶棚面积、飘窗面积、空调板面积、窗口等面积，该工程量应远远大于5138㎡，因此，5138㎡应认定为玻化微珠的工程量。3.对于玻化微珠的价格，10#、13#楼监理人员赵某1向法院陈述外墙面均涂抹30㎜玻化微珠，该材料由日照市昊雨建设工程有限公司提供，南通华新建工集团有限公司认可赵某1陈述的符合事实。根据双方均认可的凯旋门项目一期外墙保温产值表可知，外墙面面积为5138平方米。双方对30㎜玻化微珠的单价未作约定，但对25㎜玻化微珠的综合单价进行了约定，该综合单价为60元/平方米，除去施工费23元/平方米的材料单价为37元/平方米（闭口单价60元/平方米-人工费23元/平方米），因此应参照25㎜玻化微珠的材料单价，一审酌定30㎜玻化微珠的单价为42元/平方米（37元/平方米+5元/平方米）。综上，南通华新建工集团有限公司应支付给牟秋明的30㎜玻化微珠的材料款为215796元（5138平方米×42元/平方米）。因此，对牟秋明要求南通华新建工集团有限公司支付玻化微珠料款215796元的主张，予以支持。 南通华新建工集团有限公司不按时给付牟秋明玻化微珠货款，应承担赔偿牟秋明逾期给付的利息损失，该利息损失应以应给付款项215796元为本金，自双方应结算之日2014年12月（2018鲁11民终1002号民事判决已明确双方于2014年12月就一期工程进行了结算）的合理期限内，即2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至本息全部还清之日止。牟秋明庭审中撤回要求南通华新建工集团有限公司应承担律师费的诉讼请求，系对自身权益的合法处分，不违背法律，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百零七条之规定，一审法院判决：南通华新建工集团有限公司于判决生效之日起的七日内给付牟秋明玻化微珠材料款215796元及利息（以215796元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自2015年1月1日起计算利息至本息全部还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4537元，由南通华新建工集团有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人二审的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、本案是否违反一事不再理的原则；二、南通华新建工集团有限公司应否给付牟秋明玻化微珠的款项。 关于争议焦点一，双方当事人所争议的事实虽经诉讼程序，但本院作出的（2018）鲁11民终1002号民事判决中明确载明，日照市昊雨建设工程有限公司有权就该部分材料款另行主张权利，本院未就该部分材料款作出实体性判决。故牟秋明就该部分材料款另行主张权利并无不妥，亦不违反一事不再理的原则。 关于争议焦点二，证人赵某1曾陈述外墙面涂抹的30㎜玻化微珠由日照市昊雨建设工程有限公司提供，只是对双方当事人间的具体合同约定不清楚。南通华新建工集团有限公司对该事实并无异议，而在南通华新建工集团有限公司日照分公司与日照市昊雨建设工程有限公司签订的分包合同第四项中也明确约定：“……玻化微珠粉刷工程由甲方自行施工，由乙方提供材料，按实际提供数量进行结算，单价执行单价分析表中相应材料价格。”日照市昊雨建设工程有限公司已按照合同约定为其提供30㎜玻化微珠，南通华新建工集团有限公司亦应遵循诚实信用原则全面履行支付价款的义务。现因日照市昊雨建设工程有限公司未提供双方关于30㎜玻化微珠的价款约定，一审法院参照25㎜玻化微珠价款，酌定上浮5元/㎡确定30㎜玻化微珠价款并无不当。 综上，上诉人南通华新建工集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4537元，由上诉人南通华新建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  李晓艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周韵扬