新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3143号   原告（反诉被告）：新疆金纺纺织股份有限公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路298号。法定代表人：王学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆七纺物业服务有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路北五巷54号。法定代表人：朱丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆金纺纺织股份有限公司（以下简称金纺纺织公司）与被告（反诉原告）新疆七纺物业服务有限责任公司（以下简称七纺物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。金纺纺织公司的委托诉讼代理人马艳，七纺物业公司的委托代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金纺纺织公司向本院提出诉讼请求：1．判令七纺物业公司返还原告缴纳的水费58,025.51元；2．判令七纺物业公司支付利息11,314.97元。事实和理由：七纺物业公司的供水管设立在我公司，我公司与七纺物业公司达成协议，由我公司先缴纳七纺物业公司的水费，七纺物业公司再将水费支付给我公司。2013年，我公司缴纳七纺物业公司的水费58,392.60元，七纺物业公司向我公司缴纳水费29,196.30元，剩余29,196.30元未缴纳。2016年11月，七纺物业公司未缴纳水费18,132.86元，12月七纺物业公司又未缴纳水费10,696.35元。合计未缴纳的水费为58,025.51元。因双方发生争议，诉至贵院，请求依法判决。被告（反诉原告）七纺物业公司辩称，一、金纺纺织公司要求我公司返还水费的请求缺乏事实依据。我们之间并没有任何书面协议。我公司是原新疆XXXX（集团）公司（以下简称XX集团）的下属公司，为XX集团管辖的片区提供物业服务。因XX集团政策性破产，2013年2月，我公司股东变更为乌鲁木齐市水磨沟区国有资产管理委员会办公室。XX集团同时也是金纺纺织公司的股东之一。在XX集团经营破产之前，我公司应XX集团要求，在收取物业费同时，代金纺纺织公司收取XX片区北山、沿河辖区内等居民的水费。对于因跑冒滴漏、水表计量不准造成的本应该由金纺纺织公司承担的亏损，我公司也一直自行承担。我公司收取的水费尽管少于金纺纺织公司开具发票的金额，但金纺纺织公司并未向我公司支付过一分钱的代收费用，也没有弥补我公司因代收水费所产生的经济亏损。2013年2月，乌鲁木齐市水磨沟区国有资产管理委员会办公室多次要求我公司停止无偿代收费用行为。2013年年初金纺纺织公司擅自提高水价，导致XX片区北山、沿河辖区内等居民均抵制缴纳水费并纷纷向XX片区管委会投诉并向我公司反应情况。我公司分别于2013年1月6日、2013年1月23日致函XX片区管理委员会，2013年1月7日致函金纺纺织公司，均明确表明将不再代金纺纺织公司收取水费。但金纺纺织公司却采取断水方式强迫居民缴纳水费，引起居民更加强烈的反对，后在XX片区管理委员会出面协调下，金纺纺织公司承诺不再故意断水，并承诺对于当年未缴纳水费的居民其另行想办法依法解决。在XX片区管委会协调下，在金纺纺织公司向我公司承诺会尽快把该片区居民用水同XXXX小区统一对接的前提下，我公司也承诺在过渡期间仍无偿代金纺纺织公司收取水费。2016年10月后，乌鲁木齐市水业集团对供水网管线进行改造，涉案片区居民用水改造后变成由业主、住户统一到水业集团买水后方才能用水的方式。我公司无需也根本无法再向原居民收取水费。所以从本案事实经过来说，我公司与金纺纺织公司之间并未签订任何代收水费的协议，我公司没有义务代金纺纺织公司向居民收取水费。对于金纺纺织公司主张的三笔费用，我公司并未向居民收取，金纺纺织公司的请求完全缺乏事实依据。二、金纺纺织公司的请求缺乏法律依据。《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第六十八条规定：“水、电、气、热供应单位应当向最终用户直接收取费用，不得强迫物业管理人代收代交。物业管理人代收水、电、气、热费用的，不得向业主加收手续费。物业管理人不得因业主欠缴物业服务费限制业主的水、电、气、热卡充值，影响业主正常生活”。本案中，如果金纺纺织公司系供水机构，XX片区北山、沿河辖区内等居民系用水单位，应当由金纺纺织公司自行向用户收取费用，该义务同我公司无关。三、金纺纺织公司的请求金额不能成立。金纺纺织公司的请求金额都是其单方计算，该数字金额未经我公司以及用户确认，缺乏事实和法律依据。退一万步讲，即便存在用户欠付金纺纺织公司水费的事实，金纺纺织公司也应当提供其供水记录、用户用水的记录等相关资料以及其总表数字同用户用水记录不存在差异等证据。金纺纺织公司以自己单方记录的金额作为请求依据缺乏证据支持。且对于金纺纺织公司主张的2013年我公司欠付的水费，至今已经6年，无论是否有事实依据，都已经超过法定诉讼时效期间。所以，金纺纺织公司请求的金额缺乏证据证明，根本不能成立。四、金纺纺织公司请求我公司承担欠付利息的请求不能成立。欠付利息成立的前提是有欠付款项的事实以及双方对于还款利息有约定。本案金纺纺织公司主张欠款事实都不存在，自然不会有利息产生。综上所述，请法院驳回金纺纺织公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）七纺物业公司向本院提出反诉请求：判令金纺纺织公司支付供水管道维修费用51,429元。事实和理由：我公司与金纺纺织公司同系原XX集团下属公司，应XX集团要求，我公司在收取物业费同时，代替金纺纺织公司收取XX片区北山、沿河辖区内等居民的水费。2009年7月XX集团政策性破产，2013年2月份，我公司股东变更为乌鲁木齐市水磨沟区国有资产管理委员会办公室。《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第七十二条规定：“物业管理区域内供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等专业经营单位，应当承担分户计量装置或者入户端口以外设施的维修、养护、更新等责任及相关费用。”据此，承担分户计量装置或者入户端口以外设施的维修、养护、更新等责任及相关费用是供水单位的法定义务。为了保障XX片区北山、沿河辖区内等居民用水正常以及维护社会的稳定，从2010年至2016年，我公司共计花费51429元对金纺纺织公司供水主管网进行维修。因多次向金纺纺织公司催要未果，诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。原告（反诉被告）金纺纺织公司针对七纺物业公司提出的反诉请求辩称，一、因七纺物业公司管理片区的供水管在我公司处设立，七纺物业公司将水费交给我公司，我公司再向水磨河流域管理处缴纳水费，我公司是用水的使用单位而不是供水专业经营单位。二、我公司从2010年1月至2014年12月按1.4元收取七纺物业公司的水费，而七纺物业公司按1.52元收取用户水费。2015年我公司按1.65元收取七纺物业公司水费，七纺物业公司按2.74元收取用户水费。2016年我公司按1.67元收取七纺物业公司水费，七纺物业公司按2.76元收取用户水费。七纺物业公司在收取水费中获益，维修费用应自行承担。综上所述，七纺物业公司的诉讼请求不能成立，请法院驳回七纺物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）金纺纺织公司提交以下证据：1.2013年7月30日，金纺纺织公司给七纺物业公司出具新疆增值税普通发票及金纺纺织公司2013年7月水、电、汽销售明细表，证明2013年5月至7月七纺物业公司应当向金纺纺织公司支付水费58,392.6元。七纺物业公司对该证据中发票的真实性认可，对明细表不认可，认为不能证明双方有合同关系、债权债务关系以及应交水费的金额。2．中国建设银行进账单及收据，证明2013年8月23日，七纺物业公司向金纺纺织公司支付水费29,196.30元，还有29,196.30元水费未支付。七纺物业公司对证据的真实性认可，认为支付的水费就是从用户处实际收取的水费。3.2016年11月29日，金纺纺织公司给七纺物业公司出具的新疆增值税普通发票及2016年10月增值税普通发票销售通知单，证明2016年11月，七纺物业公司应当向金纺纺织公司支付水费18,132.86元，到目前为止未交。七纺物业公司对该证据中发票的真实性认可，对通知单不认可，认为不能证明双方有合同关系、债权债务关系以及应交水费的金额。4.2016年12月28日，金纺纺织公司给七纺物业公司出具的新疆增值税普通发票及2016年12月增值税普通发票销售通知单，证明2016年12月，七纺物业公司应当向金纺纺织公司支付水费10,696.35元，到目前为止未交。七纺物业公司对该证据中发票的真实性认可，对通知单不认可，认为不能证明双方有合同关系、债权债务关系以及应交水费的金额。5．水、电费发票记账本及中国邮政特快专递，证明七纺物业公司己经收取01790944、14565780、14414099发票，在开庭前七纺物业公司通过特快专递将发票寄回金纺纺织公司。七纺物业公司对该证据的真实性均认可，认为没有收到居民的水费，就没有用发票来记账，所以将发票退回。6．《关于支付转供水费的函》，证明金纺纺织公司在2019年5月28日致函七纺物业公司，要求其在同年6月底支付水费。七纺物业公司对该证据的真实性认可，认为并没有向七纺物业公司有效送达。7．水费明细表及财务凭证，证明在2010年1月至2016年12月，金纺纺织公司与七纺物业公司之间形成合同关系，七纺物业公司代收水费。七纺物业公司对该证据中财务凭证的真实性认可，对明细表中的金额无法确定，认为确实向金纺纺织公司交了水费，但交费的依据是代收水费的金额。8．水费明细表及财务凭证，证明金纺纺织公司向水磨河流域管理处缴纳水费。七纺物业公司对该组证据不认可，认为与本案无关。被告（反诉原告）七纺物业公司提交以下证据：1．《物业公司股权转让协议》及国家企业公示系统公示的七纺物业公司的基本信息，证明：因XX集团破产，根据XX集团破产管理人同乌鲁木齐市水磨沟区人民政府于2011年7月18日签订《物业公司股权转让协议》。股权变更后，乌鲁木齐市水磨沟区国有资产管理委员会办公室成为七纺物业公司的唯一股东。金纺纺织公司对证据的真实性认可，认为金纺纺织公司与七纺物业公司原来都是同一个单位，但在工商部门是分别注册的公司。2．七纺物业公司于2013年1月6日向XX片区管委会提交的《关于北山、沿河水费代收情况》、于2013年1月7日向金纺纺织公司出具的《关于北山辖区内供水问题的函》、于2013年1月23日向XX片区管委会提交的《关于停止代收金纺动力厂水费的报告》，证明：在XX集团破产前，七纺物业公司应XX集团要求，在收取物业费同时，代金纺纺织公司收取XX片区北山、沿河辖区内等居民的水费。且对于因跑冒滴漏、水表计量不准造成的本应该由金纺纺织公司承担的亏损，七纺物业公司也一直自行承担。但是双方之间并没有签订任何协议。2013年年初起，七纺物业公司明确告知金纺纺织公司不再代收水费。金纺纺织公司对该组证据不认可，认为不存在水费涨价的情形，且七纺物业公司实际上一直在替金纺纺织公司收取水费。3．票据50份及汇总表，证明为了保障居民用水正常以及维护社会的稳定，从2010年至2016年，七纺物业公司共计花费51,429元对XX片区北山、沿河辖区内供水管网进行维修，该费用应该由金纺纺织公司承担。金纺纺织公司对票据的真实性认可，认为应该由居民承担维修费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乌鲁木齐市XX片区北山、沿河辖区系原XX集团职工住宅区。水磨河流域管理处作为供水单位，将片区总水表设置到金纺纺织公司处，金纺纺织公司根据总水表的用水量向水磨河流域管理处支付水费，在金纺纺织公司的总水表下根据不同片区设置有分水表，北山片区的分水表是其中之一。金纺纺织公司与七纺物业公司系原XX集团的关联公司。长期以来，七纺物业公司作为XX片区北山、沿河辖区提供物业服务的企业，按照原XX集团的要求，代金纺纺织公司向辖区内的居民收取水费。2013年2月，七纺物业公司的上级主管部门发生变化，与原XX集团不再有关联关系，但七纺物业公司仍继续代金纺纺织公司收取水费。2016年10月，乌鲁木齐市水业集团对供水网管线进行改造，涉案片区居民用水改造后变成由业主自行到水业集团购买用水的方式，七纺物业公司不再代金纺纺织公司收取水费。庭审中，金纺纺织公司认为与七纺物业公司存在代收水费的委托合同关系，金纺纺织公司未向七纺物业公司支付过任何费用。金纺纺织公司主张的水费金额是以北山片区分水表显示的数据核算，该数据没有与七纺物业公司核对确认，也没有证据证明七纺物业公司实际向业主收取了相应水费。庭审中，七纺物业公司确认在双方同属XX集团关联公司期间，不论七纺物业公司是否从业主处实际收取到水费，七纺物业公司都直接以北山片区分水表显示的数据向金纺纺织公司支付水费。但在2013年双方不存在关联关系后，七纺物业公司不同意再以北山片区分水表显示的数据支付水费，仅将从业主处收取的水费转交给金纺纺织公司。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。金纺纺织公司与七纺物业公司同属原XX集团关联公司，2013年2月之前七纺物业公司基于XX集团的要求，代金纺纺织公司收取水费。2013年2月后，七纺物业公司虽然与原XX集团没有了关联关系，但仍代金纺纺织公司向业主收取水费，并将实际收到的水费转交给金纺纺织公司。上述事实可以说明，虽然金纺纺织公司与七纺物业公司之间没有签订书面合同，但金纺纺织公司委托七纺物业公司向业主代收水费，再由七纺物业公司将收取的水费转交给金纺纺织公司的委托合同关系事实上存在。关于金纺纺织公司的诉讼请求，本院认为，第一，虽然双方间存在委托合同关系，但该合同的形成具有特殊的时代背景和历史原因。在2013年2月前，因双方间存在关联关系，七纺物业公司不论是否从业主处收取到水费，都按照北山片区分水表显示的数据向金纺纺织公司给付水费。但2013年2月后，金纺纺织公司与七纺物业公司之间的关系发生了变化，七纺物业公司明确表示只能将从业主处实际收到的水费转交给金纺纺织公司，此时双方间委托合同的内容已经发生了变化。第二，双方间没有签订书面委托合同，也没有关于不论七纺物业公司是否向业主收取到水费，都要按照北山片区分水表显示的数据向金纺纺织公司给付水费的约定。综上所述，在没有证据证明七纺物业公司已向业主收取到水费的情况下，金纺纺织公司要求七纺物业公司以北山片区分水表显示的数据向其支付水费58,025.51元及相应利息的请求，无事实依据，本院不予支持。关于七纺物业公司的反诉请求。本院认为，第一，七纺物业公司虽然以不当得利为由提出反诉，但实际主张的是其作为受托人在处理委托事务中垫付的费用，仍然系基于双方间委托合同关系提起的诉讼。第二，水磨河流域管理处作为供水企业，在金纺纺织公司设置总水表，金纺纺织公司根据总水表的用水量向水磨河流域管理处支付水费，再从总水表下游的分水表收取水费，现有证据不能证明金纺纺织公司是供水的专业经营单位。第三，七纺物业公司提供的证据显示自2010年至2016年因维修供水管网产生费用，但七纺物业公司提交的证据不足以证明系对涉案片区入户端口以外供水设施的维护产生的费用。综上所述，七纺物业公司要求金纺纺织公司支付供水管道维修费51,429元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）新疆金纺纺织股份有限公司要求被告（反诉原告）新疆七纺物业服务有限责任公司返还已缴纳水费58,025.51元的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告）新疆金纺纺织股份有限公司要求被告（反诉原告）新疆七纺物业服务有限责任公司支付利息11,314.97元的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新疆七纺物业服务有限责任公司要求原告（反诉被告）新疆金纺纺织股份有限公司支付供水管道维修费用51,429元的诉讼请求。案件受理费1,533.51元（金纺纺织公司已预交），由金纺纺织公司负担。反诉案件受理费542.86元（七纺物业公司已预交），由七纺物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长    李欣玫人 民 陪 审 员    李惠敏人 民 陪 审 员    刘文 二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日 书  记  员    杨韫