浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初229号 原告：周建凤,女，1958年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：徐焕崇,青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告：陈卫东,男，1950年12月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈章隆,浙江五洲律师事务所律师。 原告周建凤与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月21日向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告陈卫东即偿还原告借款123550元及利息（从2013年9月28日起至还清款项之日止，按月利率0.8%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，因新冠××疫情影响，于2020年2月28日依法裁定中止审理，于2020年3月20日恢复审理后由审判员洪钰玲适用简易程序于2020年4月3日与本案相关联的（2020）浙1121民初230号案件合并公开开庭进行了审理。原告周建凤及其委托诉讼代理人徐焕崇，被告陈卫东及其委托诉讼代理人陈章隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告补充陈述：2013年9月28日，原、被告将2010年两笔合计25.5万元本息进行结算，按比例计算本息后分别出具记载借款金额为28万元及案涉123350元的借条各一张。 被告陈卫东口头答辩称：不存在欠款，所有款项均在2015年10月17日用房产抵偿完毕。被告补充陈述：我曾向原告借款合计34.5万元。2010年12月15日、2011年1月30日、1月31日我以现金方式存入案外人陈爱凤账户计10万元，再由妻子陈正葱现金偿还给原告；在2011年4月26日、5月27日再次以现金方式偿还合计7万元，总共还了17万元。2013年9月28日所出具的记载借款金额为123350元的借条是将我之前的10万元及15.5万元借款本息汇总，扣除前述偿还的17万元后结算而出。在2013年9月28日之后十几天左右，案涉123350元再加上9万元借款本息，我重新出具了一张28万元的借条交由原告。2015年10月17日，经结算后本息合计为334000元，并且我用房产已抵偿。 本院经审理，认定事实如下：2009年10月30日，被告陈卫东向原告借款9万元；2010年5月14日，被告陈卫东向原告借款10万元；2010年6月7日，被告陈卫东向原告借款15.5万元，前述借款均按照月利率1.5%计算利息。2013年8月1日，被告陈卫东重新出具借条一张，载明借款金额为9万元，月利率按照1.5%计算，并结算利息为53095元。同年9月28日，原告与被告陈卫东将上述2010年两笔合计25.5万元借款本息进行结算，分别签订《个人借贷抵押合同》一份和借条两张，其中《个人借贷抵押合同》约定被告将坐落在青田县仁庄镇仁庄村栏沟外仁庄镇扶贫小区A3区块一单元402室房屋及同座附属房面山上手第三间店面（或车库）一间作为抵押物向原告借款28万元，月利率按照0.8%计算；两张借条分别记载借款金额为28万元及123350元，均约定月利率按照0.8%计算。因被告逾期未偿付本息，2015年10月17日，被告陈卫东、陈正葱作为甲方、原告作为乙方签订《房屋卖买断契》，约定“一、甲方将所有的在青田县仁庄镇仁庄村栏沟外仁庄镇扶贫小区A3区块一单元402室（现门牌为××幢1单元402室）……以及第一层附属房面山上手第三间车库一间……卖断归给乙方所有。二、甲方将上述房屋、车库出卖价格，一次性出卖价计人民币叁拾叁万肆仟元整（334000元。甲方欠乙方的借款及利息334000元抵作甲方的购房款，甲、乙双方当场抵清）。此后，被告未偿付款项。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条、《个人借贷抵押合同》、《房屋卖买断契》等证据予以证实。 本院认为：原、被告均确认被告曾向原告借款合计34.5万元。本案争议焦点：案涉借款是否清偿完毕。1、被告辩称曾于2010年至2011年间偿还合计17万元，但其提交的书面证人证言不符合证据法定的形式要件，汇款凭证的证据证明力不足，且被告未提交其他证据予以佐证，现原告不予认可，故被告的该项抗辩，本院不予采纳；2、被告辩称于2013年9月28日将2010年两笔借款合计25.5万元本息进行结算，扣除被告偿付的17万元后，再由被告出具案涉123350元的借条交原告收执，后于2013年10月左右将案涉123350元及上述2009年借款9万元本息再次结算，另出具一张记载借款金额为28万元的借条，并于2015年10月17日签订《房屋卖买断契》将××幢1单元402室房屋作价334000元抵偿给原告所有,债务均已清偿完毕。如前所述，被告未能证明曾偿还17万元，退一步讲，即便如被告所述进行结算，其金额仍与123350元出入较大；且借条作为重要的债权凭证，被告在多次结算后，却未收回相关借条的行为，与常理不符，故被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。 被告陈卫东结欠原告借款123350元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。即原告要求被告归还借款本金123350元及利息的诉请，本院予以支持，但前述本息之和应以77983元本金与以77983元本金为基数自2013年9月28日起至款清之日止按年利率24%计算的利息之和为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈卫东于本判决生效后十日内偿还给原告周建凤借款本金123350元，并支付自2013年9月28日起至款项实际还清之日止按照月利率0.8%计算的利息（上述本息之和以77983元本金与以77983元本金为基数自2013年9月28日起至款清之日止按年利率24%计算的利息之和为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告陈卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。