新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新行终32号 上诉人（原审原告）：王新来，男，1968年4月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：季宏，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）维泰南路1号。 法定代表人：张峻祥，该区人民政府区长。 行政机关出庭负责人：张长林，该区管理委员会副主任、区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，新疆聚广律师事务所律师。 上诉人王新来因与被上诉人乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）（下称头区政府）房屋征收与补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王新来及其委托诉讼代理人季宏，被上诉人头区政府的出庭负责人副区长张长林及委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，王新来拥有位于乌鲁木齐市××区房屋一处，并持有上述房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。2019年4月8日，头区政府作出《百园社区片区老城区（棚户区）改造项目房屋征收决定》（下称《房屋征收决定》），对以下范围实施房屋征收：东至北站公路西巷，西至西坪路，南至铁路集装箱公司、秀丽社区，北至西缘产业发展中心农业用地。王新来上述房屋位于该征收范围内。王新来认为头区政府作出的该房屋征收决定侵犯其合法权益，遂诉至原审法院。 据头区政府提供的证据及其庭审中的陈述反映，案涉征收项目已纳入乌鲁木齐市2019年国民经济和社会发展年度计划。该次征收亦组织被征收人召开了征收工作动员会，对征收工作进行了充分征收动员，且被征收人共397户，已有392户完成征收并获得了征收补偿款，仅有5户尚未达成征收补偿协议而未完成征收。 原审法院认为，一、关于被诉《房屋征收决定》作出是否有事实及法律依据的问题。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条第五项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要。”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”由上述规定可知,为了公共利益的需要，市、县级人民政府有权作出房屋征收决定。本案中，涉案的百园社区片区老城区（棚户区）改造项目系按照乌鲁木齐市人民政府提升老城区工作整体部署，为改善市民居住条件，推进城市有机更新，进一步完善百园社区片区城区功能，提升城市品位，优化人居环境而实施的征收项目。该项目已纳入乌鲁木齐市2019年国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益的需要。且就本次征收，头区政府发布了房屋及附属物征收补偿实施方案，其中明确了征收范围内被征收房屋的补偿事宜，故涉案征收项目符合前述法律规定。头区政府作出被诉房屋征收决定具有事实及法律依据。 二、关于被诉《房屋征收决定》作出程序是否合法的问题。 从头区政府提交的证据反映，2019年3月1日，头区政府发布房屋征收补偿方案征收意见的公告，征求公众意见，并载明如有意见和建议应在30日内以书面形式反馈。头区政府未收到书面反馈意见。头区政府亦就涉案项目进行了社会稳定风险评估，并于2019年3月1日就社会稳定风险评估情况向乌鲁木齐市发展和改革委员会致函。2019年4月8日，头区政府作出被诉《房屋征收决定》，载明了房屋及附属物征收补偿实施方案和行政复议、行政诉讼等事项。据头区政府提供的《王家沟片区百园社区老城区改造入户宣传记录》等证据及其庭审中陈述显示，征收部门于2019年4月30日在征收范围内的巷道张贴上述房屋征收决定和房屋及附属物征收补偿实施方案。由上可见，头区政府的征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条、第十三条的规定。对于王新来提出的头区政府实施本次征收未经90%被征收人同意及资金未足额到位等主张，据头区政府提供的照片等证据及其庭审中的陈述反映，头区政府及相关征收部门就涉案征收组织被征收人召开了征收工作动员会，对征收工作进行了充分征收动员，且被征收人共397户，已有392户完成征收并获得了征收补偿款，仅有5户尚未达成征收补偿协议而未完成征收，以上足见涉案征收已经90%被征收人同意且资金已经到位，该院对王新来前述主张不予支持。 综上，头区政府作出被诉《房屋征收决定》，符合法定要件，程序亦合法。王新来要求撤销被诉《房屋征收决定》的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条第一款、第八条第（五）项、第九条、第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王新来的诉讼请求。 王新生上诉称，一、案涉《房屋征收决定》以“老城区（棚户区）改造”为由，但被上诉人没有证据证实百园社区片区属于“危房集中、基础设施落后”地段，对此范围征收不符合公共利益之目的；二、案涉征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款对“四规划一计划”的规定；三、被上诉人没有提供产权置换这一项补偿方式，仅有货币补偿方式，剥夺了上诉人的选择权；四、房屋征收的社会稳定风险评估主体是负责房屋征收工作的政府组织的相关部门及街道办事处、社区居民委员会，本案中风险评估主体黑龙江省农垦建筑设计院不合法，指定乌鲁木齐市棚户区改造工作领导小区办公室为评估主体也不合法；五、被上诉人没有证据证实补偿费用足额到位，专户存储；六、房屋征收公告应当在决定作出之后发布，而被上诉人发布《房屋征收决定》在常务会议研究作出决定之前。原审适用法律、法规错误，请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初93号行政判决；2.撤销被上诉人发布的《房屋征收决定》。 头区政府辩称，一、案涉征收项目符合公共利益需要，上诉人主张征收范围不属于“危房集中、基础设施落后”地段属以偏概全，不符合事实；二、案涉《房屋征收决》符合“四规划一计划”，有合法有效的征收补偿方案作为事实依据，补偿方式在补偿方案中已载明并公告，包括上诉人在内的被征收人均未对该补偿方案提出异议，征收所依据的社会稳定风险评估合法有效。从本次征收补偿的实际执行情况可看出本次征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，上诉人的理由与客观事实不符，本次征收决定符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉理由对头区政府作出的《房屋征收决定》合法性进行审查。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收与补偿的程序作出了明确规定，征收项目的规划审批、社会风险评估、制定征收补偿方案、征求公众意见、征收补偿费用足额到位等均属于政府作出征收决定的前期准备工作。头区政府作为县级人民政府，有权结合当地经济发展确定棚户区（危旧房）范围，依法作出房屋征收决定。头区政府在本案提交的证据可证实，百园社区片区老城区（棚户区）改造项目系按照乌鲁木齐市人民政府提升老城区工作整体部署实施的征收项目，该项目已纳入乌鲁木齐市2019年国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益的需要。头区政府在作出《房屋征收决定》之前，进行了立项、规划、用地、环保等审批，制定征收补偿方案并依法公告，征求公众意见，对征收范围内的房屋进行了调查登记，开展了社会稳定风险评估，最终制定《房屋征收决定》并公告，程序完备，符合法律规定。 头区政府作为征收组织部门，指定乌鲁木齐市棚户区改造工作领导小组办公室作为评估主体，委托黑龙江省农垦建筑设计院作为第三方专业评估机构对社会风险进行调查、分析，出具评估报告，更体现客观公正，合理合法，并无不当。王新来称没有提供产权调换补偿方式，因头区政府制定《经开区（头屯河区）百园社区片区国有土地上房屋及附属物征收补偿实施方案》中即载明：“部分征收补偿款采用《征收补偿资金结算单》方式发放，其余征收补偿款采取一次性全额货币化补偿方式。”该补偿方案依法公告，在公告期内，包括王新生在内的被征收人没有对该补偿方案提出异议，且根据目前征收开展落实情况，90%以上的被征收人已经接受现有补偿方式，即可视为90%以上的被征收人均同意采取一次性全额货币化补偿方式。从案涉《房屋征收决定》发布后房屋征收与补偿的实际执行情况即可证实本次征收的补偿费用已足额到位。头区政府在政府常务会议讨论决定之前发布案涉《房屋征收决定》确属不当，但由于会议意见为“原则同意并决定”，故该程序瑕疵对王新来并未造成不利影响，不足以构成程序违法。王新来的各项上诉主张不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人王新来的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人王新来已预交），由王新来负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈里木拉提 审判员 张   玉 审判员 斯   琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴   丹