四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3341号 原告：梁仕勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郑强，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被告：四川金和润道建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武科东一路15号2栋1单元3层312号，统一社会信用代码91510000692264532J。 法定代表人：李俊辉，总经理。 委托诉讼代理人：张泽和（公司员工）,男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谢勇（公司员工），男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：董鹏（公司员工）,男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告梁仕勇与被告四川金和润道建筑劳务有限公司（以下简称金和公司）、中建六局第三建筑工程有限公司(以下简称中建三公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出裁定冻结了被告金和公司、中建三公司相应价值的财产。后本院依法将本案转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告梁仕勇及委托诉讼代理人郑强、陈秋红，被告金和公司的委托诉讼代理人张泽和、谢勇，被告中建三公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。扣除疫情和调解期间的审限2个月。本案现已审理终结。 原告梁仕勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告金和公司向原告支付工程劳务费1202134.87元（诉讼中，变更为602134.87元；增加支付从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.判令被告金和公司向原告支付停工损失14134511.36元（诉讼中，变更为10433513.69元，并支付从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.判令被告金和公司支付违约金736428.45元；4.判令被告中建三公司就上述劳务费、停工损失及违约金承担连带支付责任；5.确认原告就该工程欠款对其建造的古蔺金融商贸综合体工程享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告中建三公司总包施工位于古蔺县金融商贸综合体工程后，将该工程转包给被告金和公司，金和公司（作为甲方）又将该工程的劳务部分发包给原告（作为乙方）实际施工，双方于2014年10月18日签定《劳务分包合同》，该合同约定：1.承包方式为人工费、机械费、租赁材料费、周转材料费（不含天、地泵）机械费用；劳务管理费分包、安全文明施工费、建筑面积约为12万㎡，以实际完成面积进行计算，按照建筑面积390元／㎡，综合单价。2.施工期间非乙方原因造成连续停工7天或以上，应赔偿乙方相关损失，并现场人员每天补贴100元，且工期顺延。3.乙方需向甲方缴纳履约保证金200万元，一期工程主体全部封顶15个工作日内退还100万元履约保证金，二期工程主体封顶15个工作日内退还100万元履约保证金。4.因建设单位设计变更增加工作量，按双方协商报价清单计作人工费。5.主体封顶15日内付已完成工程产值85%，完成全部工作内容15日内付足已完成工程款的95%。工程结算完成、竣工验收合格30天内付足已完工程款的97%，剩余3%作为质保金，竣工验收合格后1年后一次性全部退还。6.任何一方违约，违约方应赔偿守约方合同总造价的3%作为违约金。7.合同经双方法定代表人或法人委托人签字盖章后生效等权利义务内容。在合同的落款处，甲方经办人张明江、谢勇签名盖章。合同签订后，被告金和公司将该项目1号、2号楼按照上述《劳务分包合同》约定的劳务工程（后更名为古蔺县中建蔺城金融商贸综合体）交给原告施工。原告组织人员及工具于2014年10月15日进场施工，由于主要材料及建设单位的资金问题，造成项目断断续续停工，最长为2016年12月25日起1号楼、2号楼由于无砼浇筑已全面停工，截止2017年11月15日才达到基本复工。原告班组克服各种困难，最终完成合同约定的全部工作内容，在2019年5月底完成约定的全部工作内容，顺利通过竣工验收交付被告金和公司。经过结算，被告金和公司应付原告工程款共计24548614.87元，扣除已付款23345480元，尚欠1202134.87元。因金和公司原因，给原告造成停工损失14134511.36元。竣工验收后原告多次要求结算未成，向被告邮寄结算资料又被退回。原告认为被告金和公司作为工程实际承包人，与原告签订分包合同，原告按约定完工，金和公司应及时与原告进行结算并支付工程款、停工损失及违约金。被告中建三公司作为本案建设工程的总承包人，违反法律规定，将自己承包的建设工程转包给金和公司，且在施工过程中疏于管理，是导致其拖欠原告工程劳务款的重要原因，故应当对金和公司的付款义务承担连带清偿责任。经原告多次催收结算工程款并赔偿损失未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告金和公司辩称，对原告的第一个诉讼请求不认可，双方还没结算，结果应以最终结算为准；第二个诉讼请求，因在其他案件中，经法院认定不存在停工损失，对原告主张的停工损失不认可；第三个请求不认可违约，不认可资金利息，现在已支付95%的工程款，按照合同约定，竣工验收后支付97%，10月29日竣工验收，现在只差2%未支付，质保期是两年，要过两年后才支付剩余的3%。 被告中建三公司辩称，被告与金和公司建立了合法的分包关系，与原告无法律关系，不存在违法分包，原告主张无法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本工程发包人是四川省古鼎房地产开发有限公司（以下简称古鼎公司），被告是总承包人，是建设工程优先受偿主体，原告不享有建设工程优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：被告对原告第一部分证据即劳务分包协议、报价表及结算表和第二部分证据即工程进度、工程量及价款支付情况有异议，但其认可施工合同的真实性，结合庭审中当事人的陈述，本院认为，原告的提交证据反映的事实客观存在，能达到原告是实际施工人应得相应工程款的证明目的，本院予以采信。原告提交的第三部分、第四部分停工损失的证据，系原告单方制作，被告签字说明是以法院裁定为准，且在被告中建三公司与古鼎公司债权确认一案中未得到法院确认，故该部分证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。原告对被告提交的付款明细账中管理人代付款411809.85元有异议，经本院核实，该款支付情况真实有效，本院予以采信。 本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 2014年4月2日，中建三公司与古鼎公司就古蔺县城金融商贸综合体项目开发建设工程项目签订《建设工程施工合同》。2014年9月10日，中建三公司又将该工程项目的劳务工程转包给金和公司承建。2014年10月18日，金和公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务分包合同》，将该工程项目的1号楼、2号楼工程全部交由原告负责完成。合同约定的主要内容“承包方式：人工费、机械费、租赁材料费、周转材料费(不含天、泵）机械费用。相关施工中涉及到的消耗材料费用包含在本单价内。劳务管理费分包、安全文明施工费。总建筑面积约为12万㎡，以实际完成面积进行计算，按照建筑面积390元/㎡，综合单价。按照（GBT50353-2013建筑面积计算规则进行计算）。经实际竣工结算为准。工程款结算与支付：1.工程单栋完成至主体六层后甲方在15个工作日内支付完成人工费的80%。以后每月25日内按实际完成产值进行上报，次月5日按上报审核产值的80%进行支付。2.主体封顶15日内甲方付足已完成工程产值的85%。3.乙方完成全部工作内容15日内甲方付足已完成工程产值的95%。工程结算完成、竣工验收合格30天内付足已完工工程款的97%，剩余3%作为质量保修金，竣工验收合格1年后一次性全部退还。双方的所有往来函件、协议、承诺等须加盖公章或由项目负责人签字，除此之外的均无法律效力。劳务税金由甲方支付。任何一方违约，由违约方赔偿守约方合同总造价的3%作为违约金。”双方还在合同中约定了其他相应的权利和义务。合同签订后，原告组织进场对古鼎公司项目1、2号楼工程进行施工，原告将工程进度及相关工程完成资料等情况报送金和公司，金和公司报送给中建三公司，中建三公司又将工程完工情况等报送业主古鼎公司验收，由古鼎公司按进度划款给中建三公司，中建三公司支付款给金和公司，由金和公司支付工程款给原告。从2015年6月至2016年6月期间，双方均按上述方式履行报送工程进度款。2015年11月，古鼎公司的主要股东因涉嫌犯罪被古蔺县公安局刑事拘留。2016年6月，古蔺县公安局委托成都信合联合会计师事务所对古鼎公司的账务进行审计。从古鼎公司的经营状况和公安机关委托作出的审计报告可以看出，古鼎公司因经营困难明显缺乏清偿能力。2017年6月，中建三公司向本院申请古鼎公司破产重整。本院于2017年7月3日裁定受理了古鼎公司破产重整一案，并指定泸州新天破产清算事务所有限公司担任破产管理人。从2016年7月起至2017年7月期间，该工程因资金问题断断续续出现停工，双方多次对停工期间的情况进行沟通联系，2017年11月17日，被告金和公司的工作人员出具证明，对原告的损失以法院裁定为准。2017年11月13日古鼎项目工程开始全面恢复施工。2019年5月，原告承包的1-2号楼主体工程全部完工，2019年11月交付业主投入使用。2019年6月25日，原告将其完成的主体工程量清单报送被告验收，完成工程量60056.89平方米，合同单价390元，结算总价为23422187.10元；补充协议结算总价为1059221.67元。在庭审中，被告金和公司对原告主张的主体工程和补充协议两项总结算价无异议；另原告代为被告支付塔吊租金500000元；被告从2015年1月17日起至2019年9月16日止，已向原告支付工程款23345480元（含塔吊租金500000元）。签订合同时，原告向被告缴纳保证金2000000元，该款于2018年5月前已陆续退回完毕。2020年1月22日，古鼎公司管理人代被告为原告直接支付民工资411809.85元，该款注明“代发放民工工资1-2号楼劳务梁仕勇”。 另查明，本院在审理古鼎公司破产重整一案中，被告中建三公司作为债权人向古鼎公司破产管理人申报债权（工程款资金利息、停工损失），管理人对其申报的债权金额不予确认，中建三公司向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日作出（2018）川0525民初3219号民事判决，认定古鼎公司违约，1.应按合同约定支付进度款资金利息（中国人民银行同期贷款利率的两倍）15003000.09元；2.四次停工期间（15个月）的损失有塔机租赁费690000元（1-2号楼共同一台塔机和租赁材料，其中塔机租赁费为10000元/月），租赁材料租金2730378元，停工人员损失为586490.95元（其中勤务人员5人160295.95元，管理人员7人426195元）。中建三公司不服本院判决，上诉至泸州市中级人民法院，2019年10月21日，泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终1048号民事判决，驳回中建三公司上诉，维持本院判决内容。 本院认为，被告中建三公司与金和公司签订《劳务分包合》将案涉工程项目转包给金和公司进行施工，在具体施工过程中，金和公司又将该项目1-2号楼主体工程全部整体交由原告负责完成的事实，有原、被告提交的证据在案佐证，结合当事人的陈述，本院予以确认。被告的转包和分包行为为国家法律所禁止，其转包和分包行为无效，但不影响合同争议条款的解决方式，且经原告负责施工的1-2号楼工程经竣工验收合格，原告作为实际施工人，有权请求参照合同约定支付工程价款。本案中，双方争议的主要焦点是：一、原告的工程价款和违约损失如何确定；二、被告中建三公司是否应当承担连带责任，原告对该工程项目欠款是否享有优先受偿权。就双方争议的主要焦点，本院综合评述如下：一是工程价款和违约损失如何确定。原告与被告金和公司签订的《劳务分包合同》载明的工程量，经结算后原告报送主体工程总价款确定为23422187.10元，补充协议结算汇总价款为1059221.67元，被告主张工程量为23923323.00元（含代付塔吊租金500000元）；在庭审中，被告对原告主张的两项价款无异议，本院予以确认。原告主张增加工程量为4413.74平方米，单价15元，结算总价66206.10元，无业主与金和公司签字确认，可待被告与业主、监理签字结算后再行主张。故原告就该项目1-2号楼工程应得工程价款为23422187.10+1059221.67元=24481408.77元，被告已支付23757289.85（含管理人代付411809.85元），该款还包含了支付原告垫付的塔吊设备产生的费用500000元，实际已支付工程款23257289.85元（23757289.85元-500000元），还应付工程款1224118.92元（24481408.77元-23257289.85元），原告在本案中只主张602134.87元，该主张是原告的真实意思表示，且多次确认，符合法律规定的条件，本院予以采信。按双方合同关于“工程款结算与支付”的约定“竣工验收合格30天内付足已完成工程款的97%，3%作为质量保证金，竣工验收合格1年后一次性全部退还”，工程价款24481408.77元的97%即23746966.50元，被告已支付23257289.85元，支付金额还未达到总价款的97%，故还应再支付489676.65元（23746966.50元-23257289.85元）。剩余部分（602134.87元-489676.65元）原告可待符合支付条件后再向被告主张权利。原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张工人停工损失、租赁设备损失、材料损失等费用，因在中建三公司与古鼎公司债权确认纠纷一案中，中建三公司提交的证据材料主要来源于原告提供，该部分损失已经生效法律文书判决予以确认，本院予以采信。原告承建的系该工程项目的1-2号楼，且共用塔机一台和租赁材料设备，生效判决认定塔机租赁费为10000元/月，停工时间15个月，故1-2号楼四次停工塔机租赁费损失为150000元；施工材料租金为2730378元的四分之一即682594.5元；勤务人员四次停工工资为64118.38元（生效判决计算每号楼1人次合计5人次共计160295.95元，原告完成1-2号楼应按2/5计算），管理人员四次停工工资为170478元（生效判决按5号楼计算426195元，原告完成1-2号楼应按2/5计算）。机械设备、人工材料损失费合计1067170.88元（150000+682594.5+64118.38+170478）。原告要求被告承担履约保证金资金占用利息的主张，双方在签订的劳务协议中并未明确约定，后来在退还过程中也未补充约定，且被告早已将保证金全额退还了原告，根据履约保证金的性质，原告的该项请求不能成立，本院不予支持。原告承担该工程项目后，按约定完成工程进度并将工程完成情况报送金和公司，中建六局三公司收到金和公司进度后，又将该进度情况提交古鼎公司，中建六局三公司与古鼎公司工程进度款资金占用利息已得到生效判决支持，故原告主张被告金和公司按约支付进度款资金占用利息的主张，符合法律和合同的约定，本院予以支持，原告计算的利息损失共计586694.29元，金和公司也无相应的证据予以反驳，本院予以采信。原告因承包案涉项目的资金占用损失和停工损失等违约损失已得到相应赔偿，该案涉项目进入破产重整程序，具有一定的特殊性，且被告也未从古鼎公司得到相应的违约损失赔偿，综合本项目的实际情况，为体现公平合理原则，本院对原告既主张其他违约损失，又主张按总造价3%再支付违约金的请求不予支持。二、被告中建三公司是否应当承担连带责任，原告对该工程项目欠款是否享有优先受偿权。根据《四川高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为共同被告主张权利，当事人之间依据相应的合同关系承担法律责任；建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持。”原告作为本案案涉工程项目1-2号楼的实际施工人，未与中建三公司签订合同，二被告的转包或分包行为无效，原告要求被告中建三公司承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，建设工程质量合格，承包人、实际施工人可以请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，但支付的履约保证金、工程质量保证金、违约损失等不属于优先受偿范围，故原告在本案中要求对工程质量保证金、违约损失主张优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下： 一、由被告四川金和润道建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告梁仕勇工程款489676.65元，并支付该款从2019年10月24日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、由被告四川金和润道建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告梁仕勇停工损失、进度款利息等1653885.17元。 三、驳回原告梁仕勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92432元，财产保全费5000元，共计97432元，由原告梁仕勇负担68592元，被告四川金和润道建筑劳务有限公司负担28840元（原告已交纳64119元，其余部分缓交到执行中收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  孙光荣 人民陪审员  夏国华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  蒲 娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。