沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5519号原告：孙成麟，男，汉族。被告：沈阳市铁西区鑫洪淼烟酒茶店，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。经营者：聂道薇，女，汉族。原告孙成麟与被告沈阳市铁西区鑫洪淼烟酒茶店（以下简称鑫洪淼烟酒茶店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成麟、被告鑫洪淼烟酒茶店的经营者聂道薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙成麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买10瓶茅台酒款23,880元；2.判令被告按原告购买10瓶茅台酒款23,880元的十倍给付赔偿金238,800元；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月13日，原告在被告鑫洪淼烟酒茶店购买10瓶茅台酒。原告在店里询问店员每瓶价格、质量是否有保证。被告称每瓶2388元、质量保真。原告看到卖方承诺后，便放心购买了10瓶，共计23,880元，被告出具了收据两张。原告拿回家后，有朋友熟悉茅台酒的看过后产生怀疑，感觉不像真品，原告也产生怀疑，便拿到“茅台酒指定鉴定中心”鉴定，结论系假酒。原告认为，经营者向消费者应该提供符合食品安全标准的食品，被告销售假冒伪劣商品，违反《食品安全法》148条第2款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原告诉至法院。被告鑫洪淼烟酒茶店辩称，对原告起诉状中载明的事实和理由没有异议。对原告起诉状中载明的诉讼请求，对第一点诉讼请求即退还购买10瓶茅台酒的酒款23,880元没有异议；对原告方的第二点诉讼请求要求给付酒款10倍的赔偿金即238,800元不同意全部赔偿，被告同意给付赔偿款5万元；对案件受理费5240元不同意支付。对原告第二点诉讼请求不同意全部给付的理由是，本案事情的发生可能是被告的原因造成的，但被告也是受害者，被告不是故意去这么做的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实一：2019年9月13日，原告在被告鑫洪淼烟酒茶店购买了标注有“贵州茅台酒股份有限公司”出品的产品名称为“贵州茅台酒”10瓶，单价2388元，合计总金额23,880元。被告为原告出具两张《收款收据》并加盖鑫洪淼烟酒茶店的公章；该两张《收款收据》中载明茅台酒的品名为“飞天茅台53o”，同时还分别记载了该10瓶酒瓶身、瓶盖处的具体喷码。被告鑫洪淼烟酒茶店于本案庭审中，对上述事实无异议。事实二：原告购买上述10瓶酒后，因怀疑自己有可能买到了假茅台酒，故投诉到沈阳市铁西区市场监督管理局西三环市场监督管理所，后经该市场监督管理所委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案的10瓶酒进行鉴定，经通过采取放大镜、防伪识别器的辨认方式，贵州茅台酒股份有限公司于2019年9月30日作出《贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表》[黔茅辨（鉴）第0015273号]，辨认（鉴定）结论为：通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。被告鑫洪淼烟酒茶店于本案庭审中质证意见：在铁西区市场监督管理局西三环市场监督管理所进行调解时，我方见过该鉴定表，经过核对，没有异议。上述事实，有当事人陈述、《收款收据》、《贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表》[黔茅辨（鉴）第0015273号]等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告孙成麟从被告鑫洪淼烟酒茶店处购买了涉案10瓶“茅台酒”，鑫洪淼烟酒茶店收取货款并向孙成麟交付涉案10瓶“茅台酒”并开具《收款收据》，故孙成麟与鑫洪淼烟酒茶店已成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。关于被告鑫洪淼烟酒茶店是否存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）；食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。根据上述规定，食品经营者在采购食品进货时，检验食品的合格证明文件是食品经营者应当履行的法定义务。本案中，鑫洪淼烟酒茶店在涉案“茅台酒”进货时，应当查验供货者的许可证和“茅台酒”出厂检验合格证或者其他合格证明，但是鑫洪淼烟酒茶店既未提供涉案“茅台酒”的合法来源，又未提供该“茅台酒”的合格证明文件，也未提供能够证明该“茅台酒”符合食品安全标准的有关证据。并且涉案10瓶“茅台酒”已经沈阳市铁西区市场监督管理局西三环市场监督管理所委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，结论为：属假冒注册商标的产品。因此，本院认定涉案“茅台酒”系不符合食品安全标准的食品。鑫洪淼烟酒茶店在明知涉案“茅台酒”系通过非合法渠道进货，且缺乏相应的合格证明，仍进行销售的行为，其行为属于未履行法定的进货查验义务的行为，应当认定为属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。故被告鑫洪淼烟酒茶店作为销售者应承担退一赔十的赔偿责任。本院对于孙成麟要求鑫洪淼烟酒茶店退还购酒款23,880元并给付购酒价款的十倍赔偿金238,800元的诉讼请求，依法予以支持，原告孙成麟请求退还涉案酒款，需向鑫洪淼烟酒茶店退还涉案10瓶“茅台酒”。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款、第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区鑫洪淼烟酒茶店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙成麟购酒款23,880元；二、原告孙成麟于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告沈阳市铁西区鑫洪淼烟酒茶店10瓶“茅台酒”（如不能返还实物，则按照每瓶2388元从购酒款中予以扣除)；三、被告沈阳市铁西区鑫洪淼烟酒茶店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙成麟购酒价款的十倍赔偿金238,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告沈阳市铁西区鑫洪淼烟酒茶店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5240元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  张红艳人民陪审员  裴婷婷二〇二〇年四月二日书 记 员  刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。