湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终3号上诉人（原审原告）陕西省信德工程建设公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西北二路一号，统一社会信用代码91610000220535373L。法定代表人王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人王炜，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）松滋市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省松滋市新江口镇五一路96号，统一社会信用代码114210870114067002。法定代表人王德军，该局局长。委托诉讼代理人周鹏程，该局工作人员。委托诉讼代理人王晓华，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆州市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省荆州市沙市区太岳东路8号，统一社会信用代码114210005597281660。法定代表人刘身用，该局局长。原审第三人陈应彬，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。上诉人陕西省信德工程建设公司（以下简称陕西信德公司）与被上诉人松滋市人力资源和社会保障局（以下简称松滋市人社局）、荆州市人力资源和社会保障局（以下简称荆州市人社局）、原审第三人陈应彬劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服松滋市人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鄂1087行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，陕西信德公司承建了G351国道公安县斑竹垱至松滋市城区公路改建工程项目。2018年5月4日，陈应彬在该工地从事预制梁模板安装、拆除工作时，右眼受到伤害，治愈后申请认定工伤。2018年9月17日，松滋市人社局作出松人社工伤决字〔2018〕176号《认定工伤决定书》，“认定陈应彬2018年5月4日11时40分左右所受的右眼球破裂伤，右眼上下眼睑裂伤，右眼眶壁骨折，下唇裂伤为工伤”。该《认定工伤决定书》于2018年9月28日送达，陕西信德公司项目部员工雷体标签名并捺印领取。陕西信德公司不服该《认定工伤决定书》申请行政复议，荆州市人社局于2019年6月24日立案受理，于2019年8月9日作出荆人社行复驳字〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，决定“驳回申请人的行政复议申请”。该《驳回行政复议申请决定书》于2019年8月12日送达，并由陕西信德公司委托代理人李家华签收。陕西信德公司对此仍不服，于2019年8月29日向法院提起行政诉讼，法院当日立案受理。原审认为，陕西信德公司对松滋市人社局作出的松人社工伤决字〔2018〕176号《认定工伤决定书》不服申请行政复议后，荆州市人社局作出了荆人社行复驳字〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年8月12日送达，且由其委托代理人李家华书面签收，而陕西信德公司时至2019年8月29日才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告陕西省信德工程建设公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告陕西省信德工程建设公司。上诉人陕西信德公司上诉称：一、一审法院对上诉人起诉的日期确认错误。上诉人不服松滋市人社局作出的松人社工伤决字〔2018〕176号《认定工伤决定书》和荆州市人社局作出的〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，2019年8月12日签收该驳回行政复议申请决定书，2019年8月27日依法向松滋市人民法院立案庭递交《行政起诉状》及相关诉讼材料，该院立案庭工作人员告知须先经行政庭审核同意后才能接受上诉人的诉讼材料，当日直至下午下班都未能见到行政庭庭长，而立案庭工作人员也因此拒绝收受上诉人提交的诉讼材料。次日，上诉人再次到该院起诉立案，立案庭工作人员对上诉人起诉材料进行初步审查后告知要求补充提交复议机关的送达回证及上诉人诉讼代理人的身份证明材料，在上诉人按要求补充相应材料后再次向该院立案庭递交时，仍被告知须经行政庭负责人同意后方能立案，经该院诉讼服务大厅安保人员与行政庭负责人电话联系后得知行政庭负责人正在开庭，然直到下午仍未见到。同年8月29日，上诉人才找到行政庭负责人，在对诉讼材料进行审核后，经与立案庭联系，该院立案庭才受理本案。由此，上诉人起诉期日应为第一次向人民法院递交起诉材料的日期即2019年8月27日，而一审法院却以收件立案期日即8月29日作为上诉人起诉日期，并以此为由认定上诉人的起诉超过起诉期限，显然是错误的。二、一审法院对本案的处理明显违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二条，以立案审查制取代立案登记制，于法相悖。三、一审裁定中称依法组成合议庭对本案公开进行了审理，与事实不符。综上，一审裁定认定的事实不清，审理程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销松滋市人民法院作出的（2019）鄂1087行初21号行政裁定书，发回原审人民法院重新审理。被上诉人荆州市人社局辩称：一、被答辩人提起的行政复议超过法定期限，不符合行政复议受理条件。被答辩人签收松滋市人社局《认定工伤决定书》的时间是2018年9月28日，但上诉人提起行政复议的时间是2019年6月19日，已经超过法定的复议期限，不符合行政复议受理条件。二、答辩人驳回被答辩人行政复议申请事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人松滋市人社局未提交书面答辩意见。原审第三人陈应彬未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人陕西信德公司的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，从该《驳回行政复议申请决定书》的内容及引用的法条来看，荆州市人社局是以行政复议申请超过法定期限驳回，不属于复议机关决定维持原行政行为。松滋市人社局、荆州市人社局不应作共同被告，原审法院应向其释明，告知其选择起诉原行政行为或者行政复议行为，但不能同时起诉原行政行为及行政复议行为，本院予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。松滋市人社局作出《认定工伤决定书》的时间是2018年9月17日，上诉人陕西信德公司收到该工伤决定书的时间是2018年9月28日，但上诉人申请行政复议的时间是2019年6月19日。上诉人陕西信德公司未在法定期间内针对原行政行为《认定工伤决定书》提起诉讼或申请行政复议。荆州市人社局作出《驳回行政复议申请决定书》的时间是2019年8月9日，上诉人收到该决定书的时间是2019年8月12日，但原审法院立案登记表上载明的时间是2019年8月29日，上诉人针对复议决定起诉超过了法律规定的十五天时间。鉴于上诉人对原行政行为的起诉或者对复议决定的起诉，均超过了法定期间，原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还给上诉人陕西省信德工程建设公司。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 孙开炎审判员 王 阳二〇二〇年四月二十日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)