河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5051号上诉人（原审原告）：中牟县大孟镇夏青水产养殖场，经营场所中牟县大孟镇湾刘村。经营者：胡夏青。委托诉讼代理人：胡景维，系胡夏青之父。上诉人（原审原告）：胡景维，男，1965年8月22日出生，汉族，住中牟县。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司中牟县供电公司，营业场所郑州市中牟县广惠街。负责人：王耀东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：娄保庆，男，1969年11月24日出生，汉族，住中牟县。被上诉人（原审被告）：赵新有，男，1963年3月10日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。上诉人中牟县大孟镇夏青水产养殖场（以下简称夏青养殖场）、胡景维与被上诉人国网河南省电力公司中牟县供电公司（以下简称电力公司）、娄保庆、赵新有财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初533号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人胡景维与夏青养殖场的委托诉讼代理人胡景维，被上诉人赵新有及其委托诉讼代理人陈秀娟，到庭参加诉讼。被上诉人电力公司、娄保庆经传票传唤，未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。夏青养殖场、胡景维上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或直接改判；2、判令三被上诉人共同赔偿鱼死亡财产损失30万元和自2015年3月至赔偿款结清日止的利息（按年利率24%）、三被上诉人违法、违规造成上诉人鱼死亡导致胡夏青母亲精神受重大伤害的精神损害费60万元。3、一、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。事实和理由：本案使用的是简易程序，原告申请了庭审全程录音、录像。庭审中农电工赵新有说胡夏青之母张某2014年没有为其签订杨树抵押电费协议书，当庭否定了以前所有庭审笔录、调查笔录、录音证据中其所认定及其证人证言—胡夏青之母已经为农电工赵新有签订的抵押协议事实（协议由湾刘村村民委员会委员赵某书写）。一、本案一审以重复起诉驳回原告起诉，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第247条之规定【前诉案件（2016）豫0122民初801号】：本案不符合重复起诉的范畴。1、前诉原告是郑州市中级法院发回中牟县人民法院重审案件，发回的理由和法律依据是：程序不当。让原告胡夏青改换成其办理的《中华人民共和国个体工商户营业执照》登记的名称、字号重新起诉。法律依据是：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第59条之规定……。2016年3月，原告的张志扬律师重新制作、提交新的起诉状，但前诉案件审判长宋卫中在没有征得原告同意的情况下，直接更改诉状，属于宋法官故意违反当事人的意愿，侵害了原告的合法诉讼权益。2、前诉郑州市中级人民法院发回重审，让追加出具停电通知书的主体机构为被告，农电工赵新有的断电行为是行使中牟县供电公司大孟供电所的职务行为，其行为所造成的损失依法应当由中牟县供电公司大孟供电所聘用单位承担民事责任。张律师追加了国网河南省电力公司中牟县供电公司及其下属中牟县供电公司大孟供电所两个被告。2017年1月11日大孟供电所已经收到2017年1月17日的开庭传票。2017年1月17日的开庭第一项宋审判长就立即逼迫原告写撤销大孟供电所第二被告的申请书，宋审判长说撤销该被告是法院决定，并没有提前告知原告。我们不写撤销申请书，而后宋审判长又逼迫原告庭审前一天2017年1月16日新替换的善德律师事务所的苏保超律师写了撤销申请书。宋审判长又让原告在撤销申请书上签名，我们原告不签宋审判长严厉地说不签名停止开庭。2016年3月立案到2017年1月17日开庭已经10个多月，原告期盼10个多月终于苦等到开庭，想到如果因不签名而错过庭审，损失就更大，在无能为力之下，迫于无奈签了名。达到了宋审判长及中牟县人民法院的意图、预谋。前诉本案主要证据“停电通知书”当事人“大孟供电所”就这样在已经接收开庭传票后，而法院又没有为其下达不应当参加庭审通知书的情况下而直接缺席参加庭审。证明是中牟县人民法院亵渎法律、存在徇私舞弊的违法行为。3、本次诉状原告恢复了前诉原告的诉状当事人身份，是合法、完整的诉讼，并纠正前诉中牟县人民法院私自改动的原告诉状。二、前诉是郑州市中级人民法院发回重审的案件，而中牟县人民法院再次故意违背郑州市中级人民法院的裁定存在重大诉讼程序、审理程序错误。1、一审法院把原告完整诉状，故意改成不完整的诉讼。2、一审法院直接把造成原告鱼塘损失的停电通知书的当事人大孟供电所非法抹掉，并且贯穿案件审理、判决全程都没有提及显示被告提供的主要证据停电通知书。违反了证据应当依法当庭出示并经双方质证的证据规则，根据《最高人民法院关于诉讼证据的规定司法解释》第四十七条证据应当在法庭上出示由当事人质证。3、原告多次书面申请的依法应由被告农电工赵新有保存的原告胡夏青之母张某签名的，用鱼塘堤埂上原告的杨树抵押偿还农电工赵新有为原告先行垫付的剩余电费的协议提供到法院，该协议是本案主要证据，但至今法院置之不理也没有按诉讼证据的司法解释第七十五条规定认定。中牟县人民法院的目的就是故意欺骗原告，故意隐瞒案件事实、真相，做违法判决以利于达到非法保护三被告违法行为的目的。三、前诉案件审理中中牟县人民法院存在多种违法行为。1、宋审判长私自隐藏被告的证据，一直到二审结束后数月才被迫拿出来。2、宋审判长私自把原告、被告的证据交换。3、原告提交的证据，居然认定为双方都提交过。4、中牟县人民法院娄王记副院长和（撤销的）被告大孟供电所所长娄保庆是同村、同族亲属关系，娄王记为了亲情而以权压法，逼迫并伙同宋卫中审判长违法审判本案，枉法裁判，最终驳回原告的诉讼请求。5、娄王记、宋卫中私自串通原告的原律师张志扬，在开庭前一天紧急又找了一个苏保超律师临时替换。6、宋卫中审判长违反了国家司法体制改革，没有做到主审法官的独立审判权。娄王记副院长违反了行政职权不能干预司法的治国理政。证明：娄王记副院长及宋卫中审判长随意判决、滥用职权、枉法裁判、违纪违法是事实的司法腐败行为，是三被告的法院保护伞。四、前诉案件存在重大程序错误明显的不公正、不公平。后诉案件是纠正前案件的，不能认定为重复起诉。五、原告的鱼死亡在2015年初至今已经五年多时间，三被告的违法行为仍然会得到法院的长期庇护，先驳回诉讼请求、再驳回起诉，直接阻断原告通过法律途径，维护财产权益，把原告推向信访程序。法官和被告存在关系、权力、金钱交易。我们合法的养殖户，办理有《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》、退伍军人优待政策免费办理了《中华人民共和国个体工商户营业执照》。被告的行为已经构成恶势力性质犯罪行为。国网河南省电力公司中牟县供电公司，拒绝出具收养鱼户电费票据，变相侵占国有资产鱼塘供电电费差价4000多万元以上，还依然得到中牟县人民法院的非法庇护。五年多时间，中牟县人民法院始终拒绝停电通知书证据质证，审理不完整，至今也没有查清、确认停电通知书的错，对。一直敷衍原告。原告欠账太多无法偿还，已无法维持基本生活。国家司法部一直要求纠正冤假错案。六、起初中牟县人民法院就没有准备按公平、公正、依法审理。前诉如果法院、法官宋卫中审判长要想公平、公正审理，就不应当：1、改换诉状原告名称。2、逼迫原告撤销主要被告。没有被告大孟供电所到庭，其出具的停电通知书案件主要证据怎样查清对错。3、多个主要证据不让当庭质证，并且故意隐瞒、隐藏、交换证据。4、和被告串通贿买原告的律师。5、经过两次庭审，证人张某的名字、其证明的内容、证明的目的在判决书上始终没有显示。七、前诉日期是2016年3月，中牟县大孟镇夏青水产养殖场的个体工商户营业执照并没有注销。诉权一旦实施，其诉讼时效中断，证明中牟县大孟镇夏青养殖场至2016年3月份以后就一直保持有诉权。证明本案诉讼并没有超过诉讼时效期限。一审按超过诉讼时效期限驳回是没有法律依据的、是错误裁定。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。赵新有答辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格，夏青养殖场2016年12月5日注销，不是本案适格原告；二、被答辩人所诉事实已经各级法院多次诉讼处理，被答辩人再次已相同事实、理由、诉求起诉，违反一事不再理原则；三、被答辩人起诉赵新有无事实及法律依据。电力公司、娄保庆未到庭答辩。夏青养殖场、胡景维向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿二原告武昌鱼苗死亡的财产损失30万元并支付自2015年3月起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；2、支付胡夏青之母张某精神损害费60万元。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。起诉符合下列条件：1、原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定的不应受理情形的，裁定驳回起诉。本案中，胡景维、胡夏青曾就其损失向本院提起民事诉讼，要求赵新有、中牟供电所赔偿其鱼苗损失及利息共计37.2万元，本院于2017年6月5日依法作出（2016）豫0122民初801号民事判决，驳回胡景维、胡夏青的诉讼请求。胡景维、胡夏青不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫01民终9353号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。胡景维、胡夏青不服申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月27日作出（2018）豫民申6008号民事裁定，驳回胡景维、胡夏青的再审申请。现胡景维及胡夏青作为经营人的夏青养殖场再次对赵新有、中牟供电所及娄保庆提起民事诉讼。对于二原告的第一项诉讼请求，本案的诉讼标的鱼苗损失30万元与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致，请求内容实质相同。虽然原告由前诉的胡夏青变成了本诉的夏青养殖场，但胡夏青系夏青养殖场的经营人且夏青养殖场已于2016年12月5日登记注销，一方面胡夏青与夏青养殖场存在身份混同的情形，另一方面夏青养殖场已不具备诉讼主体资格。另外，本案被告虽增加了娄保庆，但是二原告起诉娄保庆的理由系娄保庆为中牟供电所下属的大孟供电所所长，主张的事实仍是中牟供电所的违规行为，娄保庆系履职行为，故本案的当事人与前诉的当事人实质上相同，该项诉讼请求违背了一事不再理原则。对于二原告的第二项诉讼请求，胡景维系胡夏青的父亲、张某系胡夏青的母亲，胡景维、夏青养殖场无权以原告身份主张张某的精神损害赔偿。因此，该项诉讼请求原告主体不适格。综上，应当驳回夏青养殖场、胡景维的起诉。裁定：驳回原告中牟县大孟镇夏青水产养殖场、胡景维的起诉。案件受理费8003.4元，不予收取。二审期间，二上诉人提供2016年7月15日下午中牟县人民法院质证笔录复印件一页（原审卷宗第113页）、2016年4月18日中牟县人民法院调查笔录复印件二页（原审卷宗第115、116页）、中牟县人民法院送达回证复印件一页（原审卷宗第125页）。经审查，上述证据的真实性本院予以认可，但与本案待证事实无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人重复起诉的，法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。经审理查明，针对本案纠纷，胡景维、胡夏青曾就其损失以赵新有、中牟供电所为被告向中牟县人民法院提起民事诉讼，诉讼请为求：要求赵新有、中牟供电所连带赔偿鱼苗死亡损失及利息共计37.2万元。该案件经中牟县人民法院审理后作出了驳回胡景维、胡夏青诉讼请求的民事判决；后经郑州市中级人民法院审理，维持了原审判决；又经河南省高级人民法院审查，驳回了该二人的再审申请。而本案系夏青养殖场、胡景维以国网河南省电力公司中牟县供电公司、娄保庆、赵新有为被告起诉，诉讼请求为：1、判令三被告共同赔偿二原告武昌鱼苗死亡的财产损失30万元并支付自2015年3月起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；2、支付胡夏青之母张某精神损害费60万元。关于原告主体问题，本案一审原告虽由前诉的胡景维、胡夏青变更为夏青养殖场、胡景维，但经查明，夏青养殖场已于2016年12月5日登记注销而不具备诉讼主体资格，实质本案一审原告仍为胡景维、胡夏青。关于被告主体问题，本案中二上诉人增加了娄保庆作为被告，但经查明，娄保庆系大孟供电所所长，二上诉人将其列为被告，实质原因仍是中牟供电所的违规行为，故本案一审被告与前诉被告无异。关于鱼苗死亡损失的诉讼请求，二上诉人两次起诉分别要求被告赔偿其鱼苗死亡损失37.2万和30万元，二者实体法上的权利义务关系完全一致，请求内容实质相同。关于本案二上诉人要求被上诉人支付张某精神损害费60万元的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的法定条件明确规定：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故此，一审法院认定关于张某精神损害费60万元的诉讼请求，二上诉人不具备诉讼主体资格，并无不当。因此，一审法院根据上述查明的事实及相关法律规定，裁定驳回夏青养殖场、胡景维的起诉，亦无不当。二上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年四月二十九日书记员  周英豪