浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初436号 原告：樊涛，男，1992年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：洪飞进，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈瑞旺，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：赵有均，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：丽水华晟建设有限公司，住所地：浙江省庆元县松源街道菇源路28号，统一社会信用代码913311267943994462。 法定代表人：叶忠。 委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所律师。 原告樊涛与被告洪飞进、陈瑞旺、赵有均、第三人丽水华晟建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告樊涛的特别授权委托诉讼代理人卢炳钧，被告洪飞进、陈瑞旺、赵有均，第三人丽水华晟建设有限公司的特别授权委托诉讼代理人叶光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊涛向本院提出诉讼请求：1.被告洪飞进、陈瑞旺、赵有均共同支付原告报酬30485元，并赔偿原告自起诉日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月19日，招标人丽水市旧城改造有限责任公司对丽水市工程进行招标，并由第三人丽水华晟建设有限公司中标。丽水华晟建设有限公司将上述项目工程转包给被告洪飞进、陈瑞旺、赵有均实际施工。2017年7月29日至9月之间，三被告雇请原告为上述项目施工提供挖机作业，原告依约提供挖机作业，但被告洪飞进、陈瑞旺、赵有均未给付报酬。2017年9月13日，丽水华晟建设有限公司派驻工地的工作人员吴卓龙对挖机作业报酬金额进行了结算确认为30485元。原告认为，原告与三被告存在承揽合同关系，原告依约提供挖机作业，被告理应依约给付报酬。被告未依约给付原告报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。 原告樊涛为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1.原告身份证复印件一份，待证原告身份情况； 2.三被告身份证复印件、第三人工商登记信息一份，待证三被告、第三人诉讼主体资格； 3.中标通知书、铲车挖出勤工时结算单、核对单据各一份，待证三被告雇请原告在丽水市道路工程进行挖机作业，原告依约完成工作，三被告未支付相应的报酬。 被告洪飞进答辩称：我与陈瑞旺、赵有均三人系合伙关系，份额各占三分之一，案涉工程由第三人中标，由我们三人实际施工，我们与第三人之间系挂靠关系。原告不是我叫来的，其提供挖机作业，具体做了多少工时，什么时候来，什么时候走，我都不清楚。 被告陈瑞旺答辩称：对本案的法律关系与洪飞进的观点一致。樊虎勇与樊涛是父子关系，樊虎勇与我说过，樊涛可提供挖机进场施工，故我同意其进场施工作业。对吴卓龙于2017年9月13日的结算清单，我对其计算挖斗用时216.5小时、破碎用时13小时无异议，但对计算单价有异议。我认为计算单价偏高，应予以扣减。 被告赵有均答辩称：对本案的法律关系与洪飞进、陈瑞旺的观点一致。樊涛提供挖机到我们工地施工事实，但不是我招过来的。吴卓龙是我招聘过来的，约定月工资约3000元，具体负责在工地记工。对吴卓龙于2017年9月13日出具的结算单有异议，具体工时我不清楚，且挖斗、破碎计算单价过高，应予以扣减。 第三人丽水华晟建设有限公司答辩称：本案是租赁合同纠纷，被答辩人将答辩人丽水华晟建设有限公司列为第三人没有实际意义。被答辩人樊涛在其起诉书中说，三被告雇请原告为上述项目施工提供挖机作业，这就证实租赁合同是发生在三被告与原告之间，没有必要将答辩人列为第三人。这里顺便说明一下，被答辩人起诉书所指的吴卓龙与答辩人没有任何关系，起诉书说吴卓龙是答辩人派驻工地的工作人员，这个说法是不符合事实的。被答辩人将答辩人列为第三人，答辩人还是积极出庭接受法庭调查。 对本案证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，现作如下认证： 原告提供的证据，三被告未提出实质性异议。第三人对证据1、2无异议，但对证据3，认为与其无关，不予质证。本院认为，原告提供的证据，符合证据三性，能证明案件事实情况，予以认定。 根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述以及确认的有效证据，本院认定本案法律事实如下： 招标人丽水市旧城改造有限责任公司对丽水市工程进行公开招投标，并由第三人丽水华晟建设有限公司中标。被告洪飞进、陈瑞旺、赵有均系合伙关系，挂靠在丽水华晟建设有限公司对上述项目工程进行实际施工。吴卓龙系被告赵有均招聘到工地的记工人员。2017年7月29日至9月期间，原告樊涛提供挖机到案涉工地施工作业。2017年9月13日，吴卓龙对原告提供挖机工时及价格进行了结算确认，确定挖斗216.5小时，130元/小时，计28145元；破碎13小时，180元/小时，计2340元，两项合计30485元。经原告催讨，三被告未予支付。 本院认为，本案的争议焦点为：1.三被告是否应承担付款责任；2.案涉款项及利息主张的合理性问题。 针对争议焦点1，三被告系合伙关系，挂靠在第三人丽水华晟建设有限公司对丽水市项目工程进行实际施工。因原告提供挖机为三被告对案涉项目工程施工作业，故对于三被告尚欠原告的挖机工时费用，三被告理应承担付款责任。 针对争议焦点2，根据吴卓龙的结算清单，于2017年9月13日确定挖机工时费用为30485元，而吴卓龙系三被告聘请的工程项目记工人员，其结算单应作为挖机作业报酬计算依据，本案事实清楚，证据确凿充分。对原告主张自起诉日起至款项清偿之日止按年利率6%计算逾期利息损失，根据相关法律规定，本院支持从起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。对三被告提出的吴卓龙出具的结算单挖斗、破碎计算单价过高，该辩解意见无据可依，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈瑞旺、赵有均、洪飞进于本判决生效之日即支付原告樊涛挖机工时费30485元，并从2020年3月3日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付30485元的逾期付款利息； 二、驳回原告樊涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告陈瑞旺、赵有均、洪飞进负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁敏强 二〇二〇年四月十四日 法官助理朱薇烨 代书记员 叶海敏 附件1：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。