山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民再9号上诉人（原审被告）：聂海龄，男，1979年3月20日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓春，男，1984年5月21日出生，汉族，山西省昔阳县人，住昔阳县城中城雅居北区。被上诉人（原审被告）：安海立，女，1983年9月3日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。上诉人聂海龄因与被上诉人王晓春、安海立民间借贷纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民再5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂海龄上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法查清事实予以改判;不服标的部分为:93111元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对一审中所认定的借款金额有异议。首先,被上诉人王晓春诉称2017年9月18日上诉人向其借款18.2万元,对该事实上诉人有异议，应以实际的出借金额作为借款金额。1、2017年9月18日借据系上诉人在被上诉人王晓春未给付借款之前自行书写的。此点从一审中被上诉人王晓春提交的打款记录（即:2017年9月19日通过柜台打款35000元,通过ATM机打款50000元）可以明显的看出。被上诉人实际打款的出借时间为2017年9月19日。也就是在出具借据之后，被上诉人王晓春方才给上诉人打的款项。除此之外再未给付过上诉人任何款项，也就是实际打款金额为85000元，另加之被上诉人王晓春前期支付的房款。2、被上诉人王晓春前期支付的房款经上诉人进一步的调查核实，实际的房款金额应为49000元，而非其所提到的57000元。3、上诉人在2017年9月19日五次通过转账的方式给付过被上诉人王晓春41000元。综上，在本案中，应以实际借款数额为准。借据所载借款金额与借款人所证明的交付金额不一致的,被上诉人王晓春亦无证据证明其已足额交付，根据民事证据规则第二条之规定，由其承担举证不利的后果，因此应以实际交付金额为借款金额。被上诉人实际的出借金额为93000元。上诉人借款后分别于2018年8月12日、2018年10月15日、2019年1月3日共归还被上诉人王晓春16500元，现剩余借款金额应为76500元。二、一审判决认定的利息损失错误。根据以上借款事实，被上诉人实际借款为93000元，按照合同约定，也就是一万元一日利息为1元，实际借款为93000元,折合利息为9.3元每天。从2017年9月19号—2019年1月10号，共计479天，利息合计为4455元。三、本案纠纷并非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中涉及的纠纷，是上诉人和被上诉人王晓春个人债务纠纷，该款项并未用于夫妻共同生活,不属于夫妻共同债务，被上诉人安海立对本案事实完全不知情。所以，一审法院认定为夫妻共同债务不合法。被上诉人王晓春当庭答辩称：转账记录并无不当，要求驳回上诉,维持原判,并提交了书面答辩状。被上诉人安海立经本院传票依法传唤未到庭，也未答辩。王晓春向一审法院起诉请求：1、判令被告聂海龄、安海立立即偿还原告借款及约定利息172070元、逾期利息1996元，共计174066元；2、由被告承担诉讼费及一切损失。原审法院第一次审理认定事实：原告王晓春在山东威海购买商品房，并支付房款57000元。后原告王晓春将其购买的商品房转卖给被告聂海龄。因被告聂海龄资金紧张，原告王晓春又借给被告聂海龄125000元。连同原告王晓春已支付房款57000元，被告聂海龄于2017年9月18日给原告出具了借据，借款金额182000元，借款期限为一年，即2017年9月18日至2018年9月17日，利息为每天18元。之后，被告聂海龄三次还款共计16500元。原审法院再审查明的事实与第一次审理认定的事实基本一致。另查明，第一次开庭审理时原审被告安海立无故未到庭，也未有答辩意见提供。以上为本案再审查明的事实。原审法院再审认为，本案的再审争议焦点为上述借款是否为聂海龄、安海立夫妻共同债务。原审原告王晓春主张该笔借款发生在聂海龄、安海立婚姻关系存续期间，且借款用于购买房屋，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原审被告聂海龄、安海立均辩解，该笔借款安海立未在借据上签字，也不知情，属于聂海龄个人债务，应由聂海龄负责偿还，且已与原审原告达成调解协议，故应按协议履行。对此，根据我国《婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形的除外。本案聂海龄、安海立未能提供证据证实在借款时聂海龄与王晓春明确约定该笔借款系聂海龄个人借款，以及聂海龄与安海立在婚姻存续期间所得的财产有书面约定为各自所有，且王晓春知道该约定的情节。故该笔债务应依法认定为夫妻共同债务，二原审被告对该债务系个人债务的辩解意见不能成立，该债务应由聂海龄、安海立共同偿还。对于原审原告王晓春主张的逾期利息1996元，其计算标准和数额均符合相关法律、司法解释的规定，依法予以支持。原审在原审被告安海立无故未到庭的情况下，就该债务由原审原告与原审被告聂海龄达成的调解协议，确有不当，应予纠正。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审再审判决：一、撤销原审法院（2019）晋0724民初111号民事调解书。二、聂海龄、安海立于判决生效后十日内向王晓春支付借款本息174066元（利息计算至2019年1月10日）。聂海龄、安海立互负连带责任。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890.66元，由聂海龄、安海立负担向原审交纳。二审中，聂海龄提交了证据微信转账充值截图，证明已还款41000元。王晓春提交了微信、支付宝转账记录等证据，证明自己已实际支付聂海龄借条所写金额。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉的借款本金金额、还款、欠款金额，原审认定的应偿还的借款本息金额是否正确。2、本案所涉借款债务是否属夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。聂海龄上诉认为王晓春实际并没有支付够借条写的182000元金额，经二审询问核对，关于房款57000元，除聂海龄认可的49000元外，剩余的8000元是王晓春通过微信和支付宝形式支付给开发商的业务员。聂海龄称其不知道该情况，对此提出异议。但经审查，王晓春主张支付房款8000元的证据，形式上与前述49000元并无区别。关于借款金额125000元，聂海龄上诉认为王晓春只给了其85000元，本院二审询问时，聂海龄认可王晓春借给其125000元。但聂海龄主张其后该通过支付宝方式偿还了王晓春41000元，王晓春则陈述聂海龄偿还了其41000元后，又通过pos机刷走，而聂海龄不予认可。本院认为，关于借款金额，聂海龄在本案初次一审、再审一审、二审均予认可，本院予以确认。但聂海龄此次二审期间主张已还款41000元。本院认为，对于借款事实和还款事实，聂海龄在本案一审第一次审理调解时和再审一审时均认可借款182000元仍存在的真实性，也从未提出已还款41000元。而从该二审所提供的41000元支付宝支付记录的时间上看，在本案诉讼形成前，金额上看，占总体借款总额比例较高，如确实早已偿还该部分借款，聂海龄作为一名长期从事经济活动的完全民事行为能力人，不向一审法院声明，明显违背常理。且本案案涉借据至今仍然由被上诉人王晓春持有，对于该笔41000元，王晓春并未给上诉人聂海龄出具收据，对该笔款项的性质王晓春二审诉讼中持有强烈异议并提供了反驳证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对于聂海龄二审期间提供支付宝付款记录以证明已偿还被上诉人王晓春41000元借款的待证事实，经本院审查并结合相关事实，并不能达到确信该待证事实的存在具有高度可能性的标准。而被上诉人所提供的借条以及其他反驳证据，经审查并结合相关事实，本院认为前述已还借款41000元的待证事实真伪不明，依法应认定该事实不存在。至于案涉借款利息，借条约定符合法律规定，一审对于利息的认定并无不当，本院不再变动。关于第二个争议焦点，本院认为，聂海龄的借款行为发生在夫妻关系存续期间，借款用途也系购房。根据《最高人民法院发布》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中聂海龄借款购买房屋的行为，应为家庭日常生活需要所负的债务，原审认定案涉借款债务为夫妻共同债务正确。且作为原审判定对案涉借款本息承担连带偿还责任的安海立本人并未提出上诉，二审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证质证权利，依法也应视为其对原审认定的夫妻共同债务的认可。综上，上诉人聂海龄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律虽有不当但判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由聂海龄负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇二〇年四月二十三日书记员  李 婷