辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1135号上诉人（原审被告）：孙延松，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会，住所地大石桥市石佛镇丝瓜村。负责人：邵楠，村委会副主任。上诉人孙延松因与被上诉人大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙延松，被上诉人大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会负责人邵楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙延松的上诉请求：一、请求依法撤销大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初6230号民事判决书第一、第二项全部内容；二、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不欠被上诉人任何租金；三、一二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月1日上诉人与被上诉人签订《燃气站租赁协议》，该协议租赁年限为6年（从2017年4月1日至2023年4月1日止），场地区域为：南止村内路北边；北止院墙外墙皮1.5m宽；东止农户上水沟西边；西至张丝路路东边。租金每年参万元，其中2017年-2018年2年，每年租金27000元，从2019年南稻地余下4年归上诉人耕种，共计四年每年租金叁万元；租金每年一交，并在每年的4月1日前一次性结清。租赁用途为木材加工，2017年4月1日租赁协议签字当天上诉人向被上诉人支付一年的租金为27,000元，此后因被上诉人所提供的场地不符合合同约定的内容，其中南院中央处有设备被上诉人没有及时迁出，燃气站设备内含有易燃气体，阻碍到上诉人加工木材设备安装并影响到木材加工厂的生产经营活动及消防安全，另外中间隔8.2m宽道北院区常年系该村垃圾堆放地，在上诉人租赁期间还不时有村民运送扔投垃圾，上诉人多次与被上诉人沟通协调垃圾清理及迁移设备倒出场地用于木材加工，但被上诉人拒不理会，也不采取积极措施，导致该租赁物在交付时存在瑕疵，上诉人仅使用了该区域小部分面积的场地，有权拒绝支付按整体总面积场地的租金，此后被上诉人以租赁合同起诉至法院，要求上诉人给付所欠租金合计5.7万元，一审法院经审理后作出（2019）辽0882民初6230号民事判决书，认定上诉人给付被上诉人2018年、2019年场地租赁费共计57,000元，并自2019年11月13日起至钱款结清之日止，按照中国人民银行同类人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失，上述钱款给付义务逾期履行，则按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；上诉人认为一审判决关于租赁费给付事实认定不清，且适用法律错误，上诉理由如下：第一，被上诉人向上诉人提供的场地不符合合同使用的目的，租赁物存在瑕疵；其中场地南院设备、北院垃圾场未能及时迁走直接影响到上诉人的生产及经营，租赁场地的以上问题被上诉人并未在《租赁协议》中书面告知承租人，依据《合同法》第二百一十六条规定：出租人应按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保证租赁物符合约定的用途。第二，一审法院认定给付租赁费事实不清，且欠款利息适用法律错误；上诉人仅适用小部分面积，但上诉人2017年度的租金确是按全部场地面积所支付，该27,000元租赁费足够上诉人实际使用面积3年的租金，依据《合同法》第二百二十八条、第二百三十一条规定致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。同时本案租赁合同纠纷不应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，适用法律明显错误，违反了当事人合法权益正确调整，两个不同的案由，本案的案由为系租赁合同，故上诉人不存在拖欠被上诉人租金及给付利息的事实。第三，被上诉人提供的租赁物不符合租赁协议所约定的使用性质，构成先行违约，因此造成直接生产经营损失，被上诉人保留反诉或另诉的权利；2018年期间上诉人与林巨岩签订《合同》约定，由上诉人提供生产木质颗粒产品，共计50吨，单价4500卡以上颗粒型号每吨为1150元，单价4000卡以上颗粒型号每吨为1000元，因被上诉人的违约，直接影响到上述合同的顺利履行，场地不够，生产效率过低，设备无法增加，延期供货导致给予第三方造成巨大的经济损失，另外关于承租面积内8.2米宽道，上诉人已投入全部人工费、材料费，被上诉人未能按约定协调村民允许上诉人正常使用，给上诉人造成上述直接经济损失合计约10万元，依据《民事诉讼法司法解释》第三百二十八条规定：原审被告提出反诉的，二审法院可以根据当事人自愿原则反诉进行调解，调解不成，告知当事人另行起诉，故被上诉人违约在先，导致上诉人与第三人方的损失，上诉人同意调解，如调解不成保留另诉权利。综上所述，被上诉人交付的租赁物存在瑕疵，已构成先行违约，上诉人所给付的租赁费足以支付实际使用的场地3年的租金费用，并不拖欠租金，另外一审法院认定事实不清，且给付利息适用法律错误，现恳请贵院依法审理此案，支持上诉人以上合理上诉请求，维护上诉人合法民事权利。被上诉人大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会辩称，当时有租赁合同，合同上没写明确罐是可以拆的，如果有我们会拆除，且罐里有燃油，拆除需要专业人员，不然容易发生危险，要用证据说话。被上诉人大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即支付原告欠付的租金5.7万元，并依法向原告支付迟延付款的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年4月1日签订《燃气站租赁协议》一份，内容记载，被告于2017年4月1日起至2023年4月1日止租赁丝瓜村秸秆燃气站，租期6年，每年租金叁万元，其中2017-2018年每年租金2.7万元。租金每年一交，并在每年4月1日前一次性结清当年租金。租赁用途为木材加工。协议签订后，被告支付当年租金2.7万元，并占有使用合同项下房屋土地用于生产经营至今，2018年租金2.7万元、2019年租金3万元，共计金额5.7万元，经原告多次催要，被告以未拆除院内罐体为由，拒绝支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会与被告孙延松签订的《燃气站租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均无异议，本院予以采信。现被告孙延松已实际占有使用合同项下房屋土地，应当依照约定及时支付租金。对于被告辩称，原告未及时拆除院内罐体导致合同未能完全履行，因双方在合同中对此并无约定，且双方亦未就此变更合同条款，本院不予采信，对被告这一辩解意见，本院不予支持。对原告诉请要求被告支付2018年、2019年租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于欠款金额，合同中已明确约定为2018年2.7万元、2019年3万元，共计金额为5.7万元，经庭审质证，双方均无异议，本院予以支持，被告可于本判决生效后十日内支付。对于原告诉称的欠款利息，因在《燃气站租赁协议》中并未约定，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，被告可自原告向本院主张权利之日起至钱款结清之日止，以欠款金额5.7万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算给付原告逾期付款损失。综上所述，为保护当事人的合法权益正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告孙延松自本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员会2018年、2019年场地租赁费用共计金额57,000.00元（伍万柒仟元整）。并自2019年11月13日起至钱款结清之日止，以57,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,225.00元，减半收取612.50元，由被告孙延松负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人孙延松是否应当支付2018年、2019年的场地租赁费及利息。上诉人与被上诉人之间签订的《燃气站租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，依法有效，当事人应当按照协议的约定行使权利，履行义务。上诉人孙延松上诉称，被上诉人提供的场地不符合合同使用目的，被上诉人未及时拆除院内罐体导致合同未能完全履行，且约定的租金超过实际使用的场地租赁面积，不应支付租金。但双方在协议当中并未对此作出约定，亦未在协议履行过程中对协议作出变更，故依照双方签订的《燃气站租赁协议》，上诉人孙延松应当履行支付租金的义务。综上所述，上诉人孙延松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人孙延松负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年四月二十日法官助理朱庆圆书记员高洋