河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3876号上诉人（原审原告）：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地永城市。法定代表人：曹兴华，董事长。委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱广奇，男，汉族，1963年1月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜军，河南中州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹钦丽，女，汉族，1964年8月10日出生，住郑州市金水区。上诉人河南神火建筑安装工程有限公司（以下简称神火公司）因与被上诉人朱广奇、曹钦丽追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。神火公司上诉请求：1.撤销原审裁定。2.指令郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：一、神火公司对朱广奇、曹钦丽享有追偿权具备事实及法律依据。1.神火公司代朱广奇支付工程款后，有权向其追偿。2.《保证书》是朱广奇真实意思表示，依法对其产生约束力。二、原审裁定适用法律错误，驳回起诉不符合法律规定。神火公司的起诉符合民诉法规定，不存在驳回的事由。朱广奇辩称，一、神火公司称朱广奇是实际施工人与商丘市中级人民法院作出的终审生效判决相矛盾。二、《保证书》非朱广奇的真实意思表示，不应作为神火公司行使追偿权的依据。曹钦丽辩称，同朱广奇的答辩意见。神火公司向一审法院起诉请求：1.朱广奇、曹钦丽立即偿还神火公司代偿款共计2687881元并支付利息（利息按同期银行贷款利率，自神火公司实际偿还之日主张至全部款项偿还之日）；2.本案诉讼费用由朱广奇、曹钦丽承担。一审法院认定事实：2010年8月17日，神火公司（发包方）与朱广奇（承包方）签订《内部承包合同》，工程名称：贾汪新城区拆迁安置房小区工程；工程造价：按照甲方审定的工程决算，公司净提取2％，税金和有关部门管理费及其他各项与工程有关的费用由承包方承担；工程期限：自2010年5月10日开工至2011年4月20日竣工验收。并对工程质量、发包方责任等进行了约定。2015年6月1日，朱广奇出具保证书：我是朱广奇，原河南神火建筑安装工程有限公司副总经理，现任河南神火煤业公司企管部副部长。我于2010年8月17日与神火建安公司签订了徐州贾汪新城区拆迁安置房小区工程项目（康馨小区）内部承包合同。为此，我本人愿意承担该合同内所有的条款职责，由此项目产生的一切经济纠纷以及其他方面的问题均由我本人承担，与河南神火建筑安装工程有限公司无关。河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2648号民事判决书载明：经审理查明，贾汪建投与浙江万利公司于2010年签订《建设工程施工合同》一份，约定浙江万利公司承包由贾汪建投公司发包的康馨小区（新城区拆迁安置房）工程，并约定最后一笔工程款经审计后付清。浙江万利公司承接该项工程后，将工程转包给了神火建安公司。神火建安公司又与其公司员工朱广奇签订内部承包合同，朱广奇以神火建安公司的名义将工程分包给崔磊、刘欢等人承建，侯磊承包了康馨小区的21#、25#号楼的工程建设。．．．．．．本院认为，侯磊与神火建安公司虽未签订书面合同，但神火建安公司及浙江万利公司均未否认侯磊系康馨小区的21#、25#号楼实际施工人的身份，侯磊与神火建安公司之间存在工程分包关系，故本案应为建设工程施工合同纠纷。神火建安公司将工程分包给没有资质的侯磊，违反了法律规定，其与侯磊之间的分包合同应为无效合同。．．．．．．浙江万利公司与神火建安之间的转包合同亦为无效合同。判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初275号民事判决书第二项、第三项、第四项；二、变更河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初275号民事判决书第一项为“河南神火建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付侯磊工程款215800.81元及逾期付款利息（利息自2014年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），浙江万利建筑工程有限公司在欠付河南神火建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担清偿责任。”侯磊及本案原告均不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，（2018）豫民申8711号民事裁定书裁定驳回侯磊及本案原告的再审申请。河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2649号民事判决书载明：经审理查明，贾汪建投与浙江万利公司于2010年签订《建设工程施工合同》一份，约定浙江万利公司承包由贾汪建投公司发包的康馨小区（新城区拆迁安置房）工程，并约定最后一笔工程款经审计后付清。浙江万利公司承接该项工程后，将工程转包给了神火建安公司。神火建安公司又与其公司员工朱广奇签订内部承包合同，朱广奇以神火建安公司的名义将工程分包给崔磊、刘欢等人承建，刘欢承包了康馨小区的12#、17#号楼的工程建设。．．．．．．本院认为，刘欢与神火建安公司虽未签订书面合同，但神火建安公司及浙江万利公司均未否认刘欢系康馨小区的12#、17#号楼实际施工人的身份，刘欢与神火建安公司之间存在工程分包关系，故本案应为建设工程施工合同纠纷。神火建安公司将工程分包给没有资质的刘欢，违反了法律规定，其与刘欢之间的分包合同应为无效合同。．．．．．．浙江万利公司与神火建安之间的转包合同亦为无效合同。判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初276号民事判决书第三项、第四项；二、变更河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初276号民事判决书第一项为“河南神火建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付刘欢工程款361990.13元及逾期付款利息（利息自2014年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），浙江万利建筑工程有限公司在欠付河南神火建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担清偿责任。三、变更河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初276号民事判决书第二项为“河南神火建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还刘欢保证金230000元及逾期利息（利息自2014年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）”。（2019）豫民再206号民事判决书维持河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2649号民事判决。河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2650号民事判决载明：经审理查明，贾汪建投与浙江万利公司于2010年签订《建设工程施工合同》一份，约定浙江万利公司承包由贾汪建投公司发包的康馨小区（新城区拆迁安置房）工程，并约定最后一笔工程款经审计后付清。浙江万利公司承接该项工程后，将工程转包给了神火建安公司。神火建安公司又与其公司员工朱广奇签订内部承包合同，朱广奇以神火建安公司的名义将工程分包给崔磊、刘欢等人承建，崔磊承包了康馨小区的6#、10#号楼的工程建设。．．．．．．本院认为，崔磊与神火建安公司虽未签订书面合同，但神火建安公司及浙江万利公司均未否认崔磊系康馨小区的6#、10#号楼实际施工人的身份，崔磊与神火建安公司之间存在工程分包关系，故本案应为建设工程施工合同纠纷。神火建安公司将工程分包给没有资质的崔磊，违反了法律规定，其与崔磊之间的分包合同应为无效合同。．．．．．．浙江万利公司与神火建安之间的转包合同亦为无效合同。判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初277号民事判决书第三项、第四项；二、变更河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初277号民事判决书第一项为“河南神火建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付崔磊工程款303286.73元及逾期付款利息（利息自2014年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），浙江万利建筑工程有限公司在欠付河南神火建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担清偿责任。三、变更河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初277号民事判决书第二项为“河南神火建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还崔磊保证金及材料费500000元及逾期利息（利息自2014年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）”。（2019）豫民再207号民事判决书维持河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2650号民事判决。依据上述生效判决及当事人申请强制执行，河南省永城市人民法院执行案号分别为（2018）豫1481执1649号、（2018）豫1481执1650号、（2018）豫1481执1651号，依法划扣原告账户相应款项（含执行费）903899元、759243元、1024739元。三起案件现已执行完毕结案。一审法院认为，一、追偿权的产生应有法定的依据。经生效裁判文书已查明，贾汪建投与浙江万利公司于2010年签订《建设工程施工合同》，约定浙江万利公司承包由贾汪建投公司发包的康馨小区（新城区拆迁安置房）工程，浙江万利公司将工程整体转包给了神火公司，神火公司又与朱广奇签订内部承包合同，朱广奇以神火公司名义将工程分包给崔磊、侯磊、刘欢等人承建。转包及分包合同均已被认定为无效合同。生效裁判文书已判决应由原告支付崔磊、侯磊、刘欢欠付工程款，退还保证金、支付材料款，浙江万利建筑工程有限公司在欠付神火公司工程款的范围内承担清偿责任。故若浙江万利建筑工程有限公司欠付神火公司工程款，神火公司有权对浙江万利建筑工程有限公司追偿，而非对朱广奇、曹钦丽产生追偿的权利。同时，朱广奇系神火公司员工，其与神火公司签订的《内部承包合同》及其出具的保证书，系神火公司与朱广奇的内部管理行为，而非产生向朱广奇追偿权的依据。二、本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。生效裁判文书已确定了神火公司有权向其前手即浙江万利公司在欠付工程款范围内追偿的权利，而神火公司本案诉讼请求系要求向其后手即被告朱广奇追偿，该诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回河南神火建筑安装工程有限公司的起诉。本案案件受理费28303元退还河南神火建筑安装工程有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院的事实一致。本院认为，诉讼请求是当事人以诉为载体向法院提出的具体的、实体的请求。本案中，河南神火建筑安装工程有限公司依据其与朱广奇2010年8月17日签订的《河南神火建筑安装工程有限公司内部承包合同》约定，结合河南省高级人民法院已生效裁判文书及朱广奇于2015年6月1日书写《保证书》等证据，可知河南神火建筑安装工程有限公司起诉符合相关法律规定，一审法院驳回起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12906号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇二〇年四月二十四日书记员  阎 严