山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民再66号 二审上诉人（原审被告）：运城市金号典当有限责任公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：张韩平，公司执行董事。 二审上诉人（原审被告）：张韩平，男，1972年10月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 二上诉人委托代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 二审被上诉人（原审原告）：张斌，男，1958年10月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 二审上诉人（原审被告）运城市金号典当有限责任公司（以下简称金号典当公司）、二审上诉人（原审被告）张韩平与二审被上诉人（原审原告）张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日作出（2017）晋08民终704号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）晋08民监13号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人运城市金号典当有限责任公司、张韩平的委托代理人段俊辉，二审被上诉人张斌的委托代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张斌向一审法院起诉称:2011年至2014年期间，金号公司、张韩平因资金困难数次向张斌借款。2015年7月27日，经张斌与金号公司、张韩平对账后签订还款协议，确认金号公司、张韩平在张斌处的借款本金金额为1762万元。金号公司、张韩平承诺2015年12月前分三次还清全部借款，并承诺继续月息2%向张斌支付利息。还款协议签订后，金号公司、张韩平并未履行还款协议，未向张斌归还分文借款。故诉至法院，要求金号公司、张韩平共同偿还张斌借款1762万元及利息（利息按月息2%计算从2012年6月1日计算至款付清之日止）；金号公司、张韩平承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2012年3月30日，张斌通过其工行账号为62×××45的账户向张韩平工行账号为62×××00的账户汇款48.5万元。2012年6月1日，张斌通过其农行账号为62×××17的账户向张韩平农行账号为62×××14账户汇款34万元。2012年8月6日，乔某海受张斌委托通过其工行账号为62×××55的账户向张韩平工行账号为62×××00账户汇款192万元。2012年10月10日，乔某慧受张斌委托向张韩平工行账号为62×××00的账户汇款4.85万元。2012年12月18日，张斌通过其建行账号为62×××61的账户向张韩平账号为43×××91的账户汇款485万元。2013年1月25日，张斌通过其建行账号为62×××61的账户向张韩平账号为43×××91的账户汇款105万元。2013年2月28日，张斌从其建设银行账号为62×××61的账户取款20万元后现金支付给张韩平。同日，张斌通过其工商银行账号为62×××45的账户取款4.25万元后现金支付给张韩平。2013年10月12日，乔某慧受张斌委托通过其账号为62×××78的账户向张韩平农行账号为62×××14账户汇款50万元。2013年12月31日，张斌通过其账号为62×××66的账户向张韩平建行账号为62×××77的账户汇款200万元。2014年1月8日，乔某慧受张斌委托分两笔分别通过其账号为62×××56的账户、账号为62×××46的账户向张韩平农行账号为62×××00账户、建行账号为62×××77的账户汇款97万元、60万元。同日张斌通过其账号为14×××90的账户向张韩平中行账号为62×××74的账户汇款35万元。2014年4月8日，张斌通过其账号为62×××45的账户向张韩平工行账号为62×××00的账户汇款153万元。2014年4月23日，张斌通过其账号为62×××75的账户向张韩平工行账号为62×××00的账户汇款300万元。以上汇款共计1788.6万元。 同时查明：2015年7月27日，张斌与金号典当公司、张韩平达成还款协议，协议对借款总额、还款时间、利息的支付及违约责任进行了约定，张韩平签字、金号典当公司加盖公章。又查明：2016年7月13日，张斌与张韩平之间对此前借款结算，确认余额借款共计1788.6万元，张韩平对签单签字确认。 一审法院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2013年至2014年期间，张韩平向张斌借款，张斌先后通过其账户及乔某海、乔某慧的账户分15笔向张韩平账户汇款共计1788.6万元。2015年7月27日，张斌与金号典当公司张韩平签订还款协议。2016年7月13日，张韩平对其所欠张斌的借款本金签字确认。从张斌提交的付款凭证、还款协议、借款确认单所形成证据链，能够证实张斌与张韩平之间借贷关系成立，故张斌要求张韩平承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。协议中约定月利率为2%，符合法律规定，予以支持。张韩平辩称所借款项用于公司经营，其借款属于职务行为，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告张韩平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张斌借款本金一千七百六十二万元及利息（利息按2%计算从2014年4月24日起算至款付清之日止）；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 运城市金号典当有限责任公司、张韩平上诉请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初字2865号民事判决，裁定发回重审或改判运城市金号典当有限责任公司偿还原审原告张斌借款1224.25万元，维持原判第二项；2、一、二审案件受理费由被上诉人张斌负担。事实及理由：一、上诉人张韩平系运城市金号典当有限责任公司的法定代表人，履行职务行为。上诉人运城市金号典当有限责任公司、张韩平以运城市金号典当有限责任公司与被上诉人张斌发生民间借贷业务，原告张斌在原审起诉状称运城市金号典当有限责任公司因资金困难数次向原告借款。本案借款人是运城市金号典当有限责任公司，而不是张韩平个人。二、2013年至2014年期间，上诉人运城市金号典当有限责任公司与被上诉人张斌发生借贷业务10笔，原告张斌分10笔出借给运城市金号典当有限责任公司1224.25万元，原判认定15笔借款金额1788.6万元无事实依据，认定基本事实错误，依法应予撤销，发回重审或改判运城市金号典当有限责任公司偿还张斌借款1224.25万元。 被上诉人张斌辩称：一、一审提供的对账单和打款凭证等证据，足以证明上诉人的还款责任；二、2016年7月13日，上诉人出具对账单后，再无任何还款，故一审法院认定欠款1762万元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，当事人均未提供新的证据，查明的事实与一审一致，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院二审认为，本案上诉人所欠被上诉人借款本金的数额系根据当事人提供的汇款凭据及上诉人出具的还款协议和上诉人张韩平签字确认的对账单予以确定的，上诉人对以上事实和证据材料的真实性并未提出异议，现上诉人上诉主张其所欠被上诉人借款本金并没有这么多，应是1224.25万元。其理由是原审判决本院认为部分认定双方之间有关本案的欠款发生在2013年到2014年间，共15笔，本金数额为1788.6万元，这与基本事实不符。事实是双方在2013年到2014年间发生的借款只有10笔，数额仅为1224.25万元。故一审认定的事实错误。经本院审理查明，被上诉人张斌在一审起诉时主张的是上诉人从2011年至2014年向其全部的借款，其提供的证据亦表明本案借款从2012年即开始发生，交易共15笔，数额共计为1788.6万元。同时，2015年7月27日的还款协议及2016年张韩平签字确认的对账单均确定了双方之间的欠款本金数额为1762万元本金。根据这些事实和证据可以确定，双方关于本案的欠款本金数额一审法院认定并无错误，本院认为部分的时间表述应属笔误，不属认定事实错误。上诉人以此理由主张欠款为1224.25万元无事实和法律依据，本院不予采信；另，根据借款全部汇入张韩平个人账户及张韩平出具还款协议和对账单的事实可以认定，借款的主体其实就是张韩平本人而非公司，故一审判决由张韩平偿还借款并无不当。二审判决，驳回上诉，维持原判。 二审判后，二审被上诉人张斌向一审法院递交了情况说明，认为原一、二审判决错误，未维护其合法权益。本案在执行过程中，本案原一审承办法官于2019年3月11日向院长递交了情况说明，要求予以纠正原审判决，并向本院提交了情况说明。本院经审判委员会讨论后，决定立案再审。 经再审审理查明的事实与原一、二审查明的事实一致。 本院再审认为，本案争议的焦点为：本案张韩平借款行为是否用于运城市金号典当有限责任公司生产经营，应由谁承担还款责任；本案借款金额应为多少。 经查，二审被上诉人张斌的借款是通过转账的方式从2012年至2014年转账至张韩平个人账户内，共计1788.63万元，张韩平系金号典当公司的法定代表人。2015年7月27日张斌与金号典当公司、张韩平经过对账，对金号典当公司张韩平向张斌借款行为的还款事宜自愿达成了协议，确定了借款总额为1762万元本金及利息，并承诺了还款计划，由张韩平签字，金号典当有限公司盖章确认。2016年7月13日，张斌与张韩平将15笔打款金额与时间列明表格，又一次确认了1762万元本金未还，并由张韩平进行了签字确认。故本案借款数额为1762万元事实清楚，证据确凿。二上诉人所述借款数额为1224.25万元无据可依。该1762万元本金及利息张韩平及金号典当有限公司均予以认可并签字盖章，二审上诉人金号典当公司在一审庭审中及上诉状中，亦认可该借款属于公司借款。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同责任的，人民法院应予支持”的规定，张斌请求应由张韩平与金号典当公司共同承担责任的诉讼请求应予支持。一审判决引用了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，但没有判决金号典当公司承担相应责任，确属错误，本院予以纠正。 故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）晋08民终704号民事判决及运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2865号民事判决； 二、二审上诉人张韩平、运城市金号典当有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还二审被上诉人张斌借款本金一千七百六十二万及利息（利息按2%计算从2014年4月24日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费128120元，减半收取64060元，二审案件受理费49460元，共计113520元，由二审上诉人张韩平和运城市金号典当有限责任公司各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙亚民 审判员  程亚丽 审判员  刘乙龙 二〇二〇年四月七日 书记员  贾月茹