江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4428号原告：王荣彬，男，1976年2月26日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。被告：钱丽萍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被告：郭庆庆，男，1982年1月8日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市翠竹北路81号。负责人：恽宏凯，总经理。委托诉讼代理人：史薇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告王荣彬与被告钱丽萍、郭庆庆、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人民财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。两次开庭原告王荣彬的委托诉讼代理人成威、被告人民财保扬中支公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告钱丽萍、郭庆庆经传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆损失97600元、评估费4800元、施救费700元、王某眼睛损失2000元、牌证费、工本费110元，合计105210元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月2日，王某持证驾驶原告名下的苏Ｌ×××××车辆在扬中市中电大道天后宫路路口，与被告钱丽萍驾驶的由被告郭庆庆所有的苏Ｌ×××××车辆相撞，致原告车辆受损、王某眼镜受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告钱丽萍负全部责任。经原告委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对原告的苏Ｌ×××××车辆进行评估，损失金额为97600元。原告支付评估费4800元，另外原告因号牌损坏，补办牌照花费110元。被告钱丽萍驾驶的苏Ｌ×××××车辆在被告人民财保扬中支公司处投保了交强险和限额100万元商业三者险附加不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告对车辆损失无法达成一致意见。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告钱丽萍、郭庆庆均未作答辩，亦未提交证据。被告人民财保扬中支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；本案审理过程中，我公司申请对原告的车辆损失进行了司法公估，对于重新评估的评估报告中的清单项目予以认可，但认为评估报告中的分项金额及总金额过高，请求法院结合该车辆实际损失情况依法予以核减；施救费是行政性开支，我公司不予承担；眼镜损失未经过我公司定损，不予认可；原告主张牌证费和工本费缺乏法律依据，应当不予支持；我公司不承担评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日8时26分，被告钱丽萍持C1E证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿汇丰万丽酒店东侧南北向道路由南向北左转弯，驶入天后宫路时，与王某持C1E证驾驶的登记所有人为原告王荣彬的沿天后宫路由西向东行驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，王某眼镜受损，车辆受损。2019年9月2日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190004922号事故认定，被告钱丽萍负本次事故的全部责任，王某不负事故责任。事故发生后，原告王荣彬委托南京诺正保险公估有限公司对苏Ｌ×××××小型轿车的交通事故损失进行评估。2019年10月10日，南京诺正保险公估有限公司出具评估鉴定报告，评估鉴定结论为：苏Ｌ×××××小型轿车的损失为玖万柒仟陆佰元整（￥97600.00元）。原告为此支付公估费4800元。嗣后，原告委托常州常舜汽车服务有限公司对苏Ｌ×××××小型轿车进行维修。苏Ｌ×××××小型轿车牌照因本次交通事故受损，2019年9月9日，原告为重新制作牌照向镇江市交警支队支付牌证费、临时号牌工本费110元。审理过程中，原告称其于2019年9月4日向被告人民财保扬中支公司邮寄函件，通知被告人民财保扬中支公司于2019年9月6日下午2时到场共同核对损失项目。被告人民财保扬中支公司称原告单方委托南京诺正保险公估有限公司对苏Ｌ×××××小型轿车的损失进行评估鉴定，未给予保险公司合理的准备时间，故对南京诺正保险公估有限公司出具的车辆损失评估鉴定报告不予认可，同时被告人民财保扬中支公司认为苏Ｌ×××××小型轿车的左徽标、左前雾灯并未损坏，评估鉴定报告中载明的部分维修和更换项目不合理，要求按照保险公司定损价格30072.6元进行赔付，并于2019年12月7日申请对苏Ｌ×××××小型轿车的损失进行重新评估。2020年1月16日，本院依法委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对受损车辆的修理项目、维修工时对应的市场价格进行评估。2020年2月11日，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具公估报告，公估结论为：一、在公估鉴定假设和限制条件成立的前提下，委托公估范围内的涉案标的车辆公估鉴定金额共计为：￥88115.00元。二、损失清单详见机动车辆公估清单。被告人民财保扬中支公司支付评估费5406元。原、被告对上述公估报告的真实性均无异议，均请求由法院依法认定车辆具体损失。另查明，本次交通事故造成原告王荣彬的妻子即王某的眼镜损坏。2019年10月27日，王某向原告出具权益转让书一份，将眼镜损失索赔权转让给原告，要求原告诉讼主张车辆损失时一并主张。又查明，苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人为被告郭庆庆，该车辆在被告人民财保扬中支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有身份证、权益转让书、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、南京诺正保险公估有限公司出具的评估鉴定报告、评估清单、评估费发票、牌证费、临时号牌工本费发票、人民财保扬中支公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、北京汇明保险公估有限公司镇江分公司公估报告、公估费发票及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，苏Ｌ×××××小型轿车因本次事故受损，原告王荣彬作为车辆所有人依法有权获得赔偿。原告主张车辆损失97600元，虽提供了南京诺正保险公估有限公司出具的评估鉴定报告予以证明，但该公估系原告单方委托且被告不予认可，故对原告的该项主张本院不予认定。审理过程中，本院依法委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对原告提供的《南京诺正保险公估有限公司公估报告》所载明修理损失项目、维修工时对应的市场价格进行了评估，被告人民财保扬中支公司虽认为评估鉴定清单中载明的换件部分及修理部分价格过高，但未提供证据该价格明显高于同类市场价格，故对其上述辩称本院不予采信。综上，本院认定北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具的评估报告合法有效，本院依据该评估报告确认原告的车辆维修金额为88115元。牌证费、工本费110元系原告因本次交通事故花费的必要合理费用，本院予以支持。对施救费700元，原告未能提交相应的证据予以证明，需承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告单方委托评估花费公估费4800元，该费用虽系原告单方委托产生，但亦是原告为确定损失所支出的合理费用，且该费用金额与本院在审理过程中依法委托评估所产生的公估费相当，本院予以支持。因被告钱丽萍负本次事故全部责任，故原告花费的公估费4800元依法由被告钱丽萍承担。原告主张王某的眼镜损失2000元，因未提供充足的证据证明其眼镜因本次交通事故损失的具体金额，需承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失部分，因钱丽萍负本次事故的全部责任，故依法应由被告钱丽萍承担赔偿责任。即对原告的车辆损失88115元。牌证费、工本费110元，合计88225元，由被告人民财保扬中支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告王荣彬2000元，超出交强险赔偿限额的86225元，由被告钱丽萍负担。又因苏Ｌ×××××在被告人民财保扬中支公司投保了限额100万元的商业三者险附加不计免赔，故超出交强险部分，应由被告钱丽萍负担的86225元由被告人民财保扬中支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告。综上，被告人民财保扬中支公司应赔付原告王荣彬88225元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效后十日内赔付原告王荣彬88225元；二、驳回原告王荣彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告钱丽萍负担（原告已预先交纳的案件受理费本院退还原告，被告钱丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。评估费10206元，由被告钱丽萍负担4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担5406元（被告钱丽萍负担的4800元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王荣彬）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常红人民陪审员  黄鸣人民陪审员  唐飞二〇二〇年四月十日法官 助理  朱莲书 记 员  郭晨