江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1890号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区呼兰西路100号1号楼15层C座。主要负责人：王辰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪海祥，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张应波，男，1971年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：上海旭津物流有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4229号15层1514室。被上诉人（原审被告）：上海予伟实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇望民路52号3幢1065室。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪海祥、张应波、上海旭津物流有限公司（以下简称物流公司）、上海予伟实业有限公司（以下简称实业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判。事实和理由：1.上诉人并没有收到起诉材料、传票，一审法院程序违法；2.被上诉人汪海祥伤残与其伤情不符，被上诉人单方委托鉴定，未通知上诉人参与鉴定，并且关节活动度主观因素多，被上诉人不构成伤残。被上诉人没有当场报警，也没有立即去医院，对其伤情与交通事故的关联性也不予认可。申请对被上诉人伤情的关联性和伤残等级进行重新鉴定；3.案涉车辆为营运车辆，未提供运输证与从业资格证，并且也没有对驾驶证、行驶证原件核对。一审法院在未核实四证情况下，判决上诉人承担保险责任没有事实与法律依据。若本案在事故发生时没有合法有效的上述证件，上诉人不应承担责任。汪海祥答辩称，1.关于送达问题，请二审法院予以核实；2.关于汪海祥伤残问题，法律并不禁止单方委托，并且接受委托的鉴定机构具有鉴定资质，送检的检材也是客观真实，鉴定机构使用的测量工具以及方法也符合规范要求，上诉人的上诉理由仅仅是其主观猜测，没有证据予以证实。关于报警的问题，因为当时时间比较晚，被上诉人就先回家，让家人带其去医院。当时被上诉人也不是很懂，所以就等到第二天才去医院就诊。事故发生后，张应波报了警。综上，上诉人上诉的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张应波、物流公司、实业公司未作答辩。汪海祥向一审法院起诉请求：几原审被告赔偿其因本次交通事故造成损失138574.11元。一审法院经审理查明：2018年12月9日23时30分许，汪海祥驾驶电动自行车沿南京市江宁区醴泉路由南向北行驶至13号路灯杆处时，与同向张应波驾驶临时停放道路右侧的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（沪Ｊ×××××号重型厢式半挂车）发生碰撞，造成汪海祥受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定张应波负事故同等责任，汪海祥负事故同等责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是物流公司，沪Ｊ×××××号重型厢式半挂车登记所有人是实业公司，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。汪海祥受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折，予以石膏托固定。南京东南司法鉴定中心于2019年7月30日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第1671号司法鉴定意见书，结论为：1.汪海祥右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.汪海祥误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。汪海祥用去鉴定费2900元。汪海祥伤后用去医疗费2527.51元和交通费300元（法院酌定），损失营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、误工费12982.88元（汪海祥事故发生前在南京音飞储存设备集团有限公司工作,2017年12月至2018年11月收入总额56021.94元，扣除2018年12月至2019年6月已发工资19696.62元，工资收入减少=56021.94/12×7-19696.62）、残疾赔偿金94400元（汪海祥伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金3000元。交通事故造成电动自行车损坏，汪海祥用去维修费500元（法院酌定）。审理中，因张应波、物流公司、实业公司和保险公司均未到庭，本案因此无法进行调解。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票和当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门认定张应波负事故同等责任，故汪海祥因本次交通事故造成的合理损失，依法应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，法院确定保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。汪海祥伤情构成十级伤残，但其负事故同等责任，故法院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。经法院审核，汪海祥损失123610.39元（其中医疗费2527.51元、交通费300元、营养费2700元、护理费7200元、误工费12982.88元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3000元和车损500元），由保险公司在交强险限额内赔偿115727.51元，在商业三者险限额内赔偿4729.73元。张应波、物流公司和保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决:一、阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司赔偿汪海祥损失120457.24元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回汪海祥的其他诉讼请求。一审案件受理费1094元，减半收取547元，鉴定费2900元，合计3447元，由汪海祥负担1379元，由张应波和物流公司负担2068元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人张应波提交了其从业资格证、驾驶证、沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车的行驶证和道路运输证（发证日期为2019年6月18日，经本院与发证部门核实，该牵引车前一次的领证日期为2018年8月31日）。上诉人保险公司、被上诉人汪海祥对上述证据的真实性予以认可。张应波、物流公司、实业公司未发表质证意见。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于送达问题，经本院审查，一审法院于2019年10月18日向上诉人保险公司电子送达了包括传票在内的诉讼材料，上诉人保险公司认为一审程序存在问题，依据不足。关于被上诉人汪海祥的伤情与本案交通事故的关联性问题，本案事故发生于2018年12月9日23时30分，被上诉人于次日10时24分许首次到医院就诊，主诉今日零点左右骑电瓶车时不慎撞伤头部及右小腿后肿痛，其伤情亦为右胫骨平台骨折。考虑到事发时已深更半夜，被上诉人的伤情也是逐步发展逐步加重，其于事发次日上午到医院就诊具有合理性，因此其伤情与本案事故之间具有关联性。关于上诉人保险公司要求对被上诉人的伤情重新鉴定的问题，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案所涉司法鉴定虽系被上诉人汪海祥单方委托而进行，鉴定机构南京东南司法鉴定中心及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见认为被上诉人汪海祥右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，该认定与被上诉人汪海祥的实际伤情相吻合，一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人保险公司未能举证证明本案存在上述司法解释中应当重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许，本案所涉鉴定意见书可以作为本案计算相关损失的依据。关于上诉人保险公司认为一审法院未审查肇事车辆的四证问题，因肇事驾驶员已提供了上述四证，且上诉人保险公司亦无异议，该上诉请求已在二审中得到处理。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  钱发洪二〇二〇年四月二十八日书记员  苏 娟