江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终288号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地为江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路4号。负责人：余胜，总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：宋言方，男，1968年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：王海华，系宋言方的外甥，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：刘则喜，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称人民财保广昌支公司）因与被上诉人宋言方、刘则喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判减少上诉人40912.7元的理赔责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、原审判决被上诉人宋言方的残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实和法律依据。宋言方是农业家庭户，职业是农民，赔偿标准应按照农村标准计算，减少上诉人38718元赔偿责任。广昌县自然资源局出具的证明存在着证据形式不合法、出具主体不适格、出具时间超过举证期以及不符合统计上城乡分类和代码的规定，不能作为认定依据。二、原审判决被上诉人宋言方的误工费按照2018年度城镇私营单位居民服务修理和其他服务业平均工资计算是错误的，只能按照江西省农村行业标准计算，减少上诉人2194.7元的赔偿责任，等等。被上诉人宋言方答辩称：请求维持原审判决第一项，撤销第二、三项，推翻交警作出的道路交通事故认定书，重新划分责任增加相应赔偿，案件受理费由被答辩人承担。主要事实和理由为：1、原审判决宋言方的残疾赔偿金按照城镇标准计算有事实和法律依据，宋言方虽是农业户口，但职业是农民工，长期从事建筑工程木工工作，事实清楚，证据确凿，广昌县自然资源局的证明合法有效，城乡分类和代码只是统计工作界域的划分，与城市规划无关，宋言方的赔偿标准应按城镇标准计算。2、广昌交警作出的事故认定书违反了相关法律规定，应予推翻，等等。被上诉人刘则喜没有陈述答辩意见。原审原告宋言方向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13500元（刘则喜已垫付），复查费用367.2元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费6044.4元（134.32元/天×45天）、误工费16724.16元（【57340元/年÷12个月÷30天】×105天）、交通费500元、车辆损失费3000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费3300元，其中鉴定中的交通费200元、误工费159.27元、后续拆钢板护理费2686.4元（134.32元/天×20天），其中误工费3185.55元（【57340元/年÷12个月÷30天】×15天），合计120010.98元。原审法院因宋言方庭后申请向有关职能部门调取相关证据，依法到广昌县自然资源局调查取证，符合法律规定，对该局出具的证明予以认可。对宋言方提供的情况说明、画的事故现场图，谢志刚、刘斯禄、谢爱平、陈兴旺出具的证明，欲推翻交警大队做出的事故认定书。认为其凭一些跟其有关系的人做的证词，尚无法推翻行政机关依法做出的事故认定，对广昌县公安局交警大队做出的事故认定书予以认可。对于宋言方提供的罗广财、谢福建出具的证明，认为根据民事诉讼法的规定，证人出具证明，证人必须出庭作证，宋言方在举证期限内未申请证人出庭作证，无法核实其证明内容真实性，不予认可。对人民财保广昌支公司针对天剑司法鉴定中心[2019]临鉴字第（228）号法医临床司法鉴定意见书提出的异议，认为该鉴定系法院依法委托鉴定机构做的鉴定，在没有提供充足证据予以推翻的情况下，该鉴定意见应予以认可。原审法院认定事实如下:1.2018年11月1日17时50分许，刘则喜驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿广昌县旴江镇迎宾大道由南往北行驶，行至莲爽大道东侧路口向左转弯准备进入莲爽大道时与北向驶来的宋言方驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成宋言方受伤及两车损坏的交通事故。经广昌县公安局交通警察大队调查分析后认定，刘则喜当日驾驶机动车在道路上左转弯时未注意观察避让直行车辆做到确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是引发此次事故的主要原因，应负此次事故主要责任，宋言方当日持过期驾驶证驾驶机动车通过路口时未保持安全车速，且在通过路口时未注意观察前方路面车轮并采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及第四十二条的规定，是引发此次事故的次要原因，应负事故次要责任。2.事故发生后，宋言方被送往广昌县人民医院住院治疗25天（自2018年11月1日至2018年11月26日）。宋言方入院诊断为左锁骨骨折，出院诊断为左锁骨骨折。出院医嘱为：注意休息（建议休息3个月），加强营养；定期复查患肢X线片（术后1、2、3、6个月）；3个月后视骨折愈合情况，患肢逐步持重；加强患肢功能锻炼；一年后复查骨折愈合可考虑拆除内固定；不适随诊。宋言方为此花费医疗费共计13202元。出院后，宋言方因复查产生门诊各项费用共计367.2元。3.刘则喜在人民财保广昌支公司为赣Ｆ×××××号小型轿车投保了机动车交强险以及商业第三者责任险50万元（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。事故发生后，刘则喜先行垫付了宋言方医疗费13202元。2019年1月20日，刘则喜向人民财保广昌支公司出具了关于非医保用药理赔承诺书，同意在保险公司承担的医疗费限额内自行负担15%比例的非医保用药，该部分医药费用，不纳入保险理赔范围。人民财保广昌支公司遂根据宋言方花费的医疗费13202元，按照扣除非医保用药比例、赔付规则及事故责任划分，于2019年1月22日向刘则喜支付了保险金额共计10855.19元【（13202元×85%-10000元）×70%】。4.2019年7月23日，宋言方申请对其伤残等级、误工期、护理人数、护理期、后续治疗费进行司法鉴定。原审法院于2019年8月20日依法委托江西天剑司法鉴定中心对这些事项进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年8月26日作出天剑司法鉴定中心[2019]临鉴字第（228）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋言方的损伤评定为十级伤残；误工期105日，护理期45日（均自受伤之日起计算）；护理人数为1人；后续治疗费8000元。宋言方为此花费鉴定费3300元。原审法院认为，一、关于宋言方有无事故责任及责任比例问题。本案是机动车交通事故责任纠纷,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定:“机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”。本案事故发生后，广昌县公安局交警大队通过调查取证依法做出本次事故的认定书，有道路交通事故现场图、事故现场照片、交通事故车辆鉴定意见书、及当事人询问笔录等证据证实，根据事故认定书对宋言方与刘则喜的责任划分，综合本案实际情况，酌定刘则喜承担70%的民事责任，宋言方承担30%的民事责任。二、关于宋言方的损失赔偿标准及各项损失问题。本案在庭审结束后，宋言方为了查清其居住在县城规划区内的事实，遂向法院申请到有关职能部门调取相关证据，法院依法到广昌县自然资源局调查取证，经该局查实遂出具了证明一份，证明宋言方居住在县城规划区内。该证明对于认定宋言方的赔偿标准具有重大关系，宋言方作为一位缺乏法律知识的自然人，其举证能力有限，且非故意或者重大过失不提供证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”，该证据系法院依法向有关职能部门调取，程序合法，对该证明予以采纳。宋言方要求参照城镇标准赔偿损失的意见，予以支持。宋言方的各项赔偿项目及金额如下：1.医疗费金额为13569.2元（13202元+367.2元）。2.住院伙食补助费。以住院期间参照本市经济生活水平，按每天30元计算，宋言方住院25天，住院伙食补助费为750元。3.营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，宋言方主张的45天营养期予以认可，按照每天30元/天，认可其主张的营养费为1350元。4.护理费。根据鉴定意见，护理期为45天，其护理费参照2018年度城镇非私营单位“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资（48994元/年）计算，护理费为6040.35元（[48994元/年÷365天]×45天）。5.误工费。根据鉴定意见，误工期为105天，参照2018年度城镇私营单位“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资(37426元/年）计算，其误工费为10766.7元（[37426元/年÷365天]×105天）。6.交通费：酌定300元交通费。7.车辆损失费：因其未能举证证明实际损坏金额为多少，无法确认，应承担举证不能的法律后果，对车辆损失费金额不予认定。8.后续治疗费为8000元。9.残疾赔偿金。参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（33819元/年）为67638元（33819元/年×20年×10%）。10.精神抚慰金5000元。11.鉴定费3300元。12.后续拆钢板护理费及误工费，因该项费用未实际发生，不予审理，待日后实际发生后，宋言方可另行起诉。以上费用共计116714.25元（含医疗费13569.2元），先在人民财保广昌支公司在交强限额内赔偿，超出交强险部分由人民财保广昌支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有超出部分的再由侵权人按照事故责任比例承担。人民财保广昌支公司与刘则喜之间达成非医保用药承诺，刘则喜承担医疗费中15%的非医保用药，宋言方产生的医疗费为13569.2元，刘则喜应承担医疗费为2035.38元（13569.2元×15%），剩余的医疗费为11533.82元，人民财保广昌支公司应先在交强险医疗限额10000元内赔偿，超出部分按事故比例在商业三者险范围内承担1073.67元（[11533.82元-10000元]×70%）。人民财保广昌支公司在交强险伤残赔偿限额内应赔偿93045.05元（6040.35元+10766.7元+300元+67638元+5000元+3300元），超出交强险责任限额的部分损失10100元（116714.25元-13569.2元-93045.05元），由人民财保广昌支公司在商业三者险范围内承担7070元（10100元×70%），人民财保广昌支公司应赔偿宋言方各项经济损失共计111188.72元（10000元+1073.67元+93045.05元+7070元）。综上，刘则喜与人民财保广昌支公司应赔偿宋言方各项经济损失共计113224.1元（刘则喜承担2035.38元+人民财保广昌支公司承担111188.72元）。人民财保广昌支公司先前已在保险范围内向刘则喜赔付10855.19元，尚应给付宋言方赔偿款共计100333.53元（111188.72元-10855.19元）。刘则喜先前垫付赔偿款13202元（含保险公司理赔的10855.19元在内），其多垫付了311.43元（13202元-10855.19元-2035.38元），宋言方应予以退还。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋言方各项损失共计100333.53元。二、宋言方应于本判决生效之日起十日内退还刘则喜311.43元。三、驳回宋言方的其他诉讼请求。上述履行款交至本院指定的账户，户名：广昌县人民法院，开户行：江西广昌农村商业银行营业部，账号：1942792230000808010003。（备注案号及民事审判第二团队）。案件受理费2964元，减半收取1482元，由宋言方负担444.6元，刘则喜负担1037.4元。二审审理中，双方当事人除二审提出的案件事实外，对原审判决认定的其他事实没有提出异议。二审经审查对原审认定的无异议案件事实予以确认。本院认为，二审法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出上诉请求的，不予审理。关于被上诉人宋言方的损失赔偿标准问题，原审法院在庭审结束后，因被上诉人宋言方的申请，依职权向广昌县自然资源局进行了调查取证。广昌县自然资源局出具了调查证明，内容为：经现场勘测核实，宋言方现居住的房屋所在位置即旴江镇白田村宋家组27号，属于《广昌县人民政府关于印发广昌县城规划区范围内个人建房管理办法的通知》文件中规定的县城规划区范围。原审判决采纳广昌县自然资源局的证明，认定被上诉人宋言方的损失赔偿标准按城镇标准计算，依法有据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司提出被上诉人宋言方的残疾赔偿金应当按农村标准计算的上诉理由，不予采纳。被上诉人宋言方虽然没有提供证据证明最近三年的平均收入状况，原审判决根据本案实际情况，参照相同、相近行业即城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准，计算被上诉人宋言方的误工费，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1285.52元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇二〇年四月七日法官助理揭婷书记员黄围