浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初25号 原告：杭州福斌科技有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村羊城路2-4-2F。统一社会信用代码9133011034182258XA。 法定代表人：殷付彬，总经理。 委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所执业律师。 被告：杭州奥轩商业展示有限公司。住所地：杭州市拱墅区七古登208号B座一楼132室。统一社会信用代码913301053283168934。 法定代表人：周国平。 原告杭州福斌科技有限公司（以下简称原告）为与被告杭州奥轩商业展示有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石宗斌、被告的法定代表人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告为被告的展柜等进行电镀上色，被告欠原告加工费共计65156元，经多次催讨，被告至今未付。原告认为：原告按照约定为被告的展具等进行加工上色，被告应当支付加工费用。因此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求判令被告支付65156元；2、要求判令被告支付利息（以65156元为基数，按年利率6％计算，从起诉之日计算到欠款实际付清之日止）；3、要求判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、2019年1月-6月《杭州福斌展示制作有限公司加工合同》三十一份，用以证明原告为被告加工展柜等，向被告交付工作成果，被告欠款合计65156元的事实（其中2018年的都已支付）。 2、发票一份（复印件，因原告公司财务受疫情影响未及时交付），用以证明原告向被告开具发票的事实。 3、微信聊天记录三份（打印件），用以证明原告与被告的财务进行对账，被告欠65156元的事实。 4、发票一份，用以证明原告支付诉讼财产保全担保费（保险服务费）的事实。 被告答辩称：原告给被告上色是事实，2018年3月至2019年6月，是原、被告合作时间，被告所有产品都是原告加工制作的，有所有的单据。原告的产品有质量问题，江西九江武宁的珠宝店退色，还有温州的也退色，被告多次要求原告去维修，原告说好的，2019年9月份发给原告地址，要求原告去维修，但一次都没去过，原告去看下的勇气也没有。原告对质量低要求，2019年4月原告提供的产品有质量问题，2019年6月也有一次产品有问题，原告派人去维修，对此可以提供证据。关于原告的诉讼请求，被告对欠款无异议，但要原告维修好之后才支付；如原告提供的产品对被告造成损失的，也要相应予以抵扣；原告主张逾期支付利息，因双方并未约定付款时间，不存在逾期支付，原告加工也存在质量问题，所以不同意支付；对诉讼费、保全费、担保费等其他费用也不予承担。 被告为证明辩称的主张，向本院提供证据如下： 1、原、被告法定代表人微信聊天记录一份（出示手机存储载体），用以证明原告法定代表人承诺去维修但并未去维修的事实。 2、2018-2019年期间《杭州福斌展示制作有限公司加工合同》八十四份，用以证明被告的客户出现产品质量问题，系由原告制作的事实。 上述原告提供的证据，被告认为加工是有的，2018年3月至2019年6月，至于是否是全部的，需要跟财务核实；证据2，需要跟财务核实，没有异议，发票是有的，但对60000多元的货款没有异议，开具的发票有无支付不清楚，需要核实；证据3，需要核实手机载体，因为疫情原因被告的财务还没来上班，原告提供的是打印件，没有与载体核实，无法作为依据；证据4，没有约定的付款时间，保全费应当由原告自己承担。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，且无相反证据予以否定，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力；证据3，原告未出示原始存储载体，真实性和来源无法确定，被告的异议成立，本院不作为有效证据采用；证据4因双方未约定该费用应由被告承担，原告也未提供保险服务的合同，且系原告为实现自己的债权而单方支出的费用，应由原告自己承担，故与本案缺乏关联性，本院不作为本案的有效证据采用。 上述被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为原告的微信记录已经删除，不清楚被告提供的记录是否真实、完整；对合法性无异议，对关联性有异议，从被告提供的微信聊天记录可以看出，原告只是要确认一下是否为原告加工制作，并要求被告发送店老板的电话以便确认，在被告没有给联系方式的情况下再次催促索要电话号码，虽然用了要去“修”的字眼，但并不是说要去维修，只是为了确认是否为原告加工。从原告提供的图片上看，无法辩认出存在质量问题，也无法辩认出是什么原因导致的，可能是因运输行为和使用不当及人为原因导致的，更无法辩认出加工者是谁，无法证明被告所要待证的事实；原告对证据2的部分真实性有异议，被告提供的证据加工合同的内容中几乎每一份都增加了地名和店面（2018年4月份至2019年6月份），如在2018年4月份的编号为0000298的加工合同中增加了“安溪赛菲尔”、编号为0000300中增加了“阜平、莱尔斯丹、福建安溪等”、0000301中增加了“阜平、莱尔斯丹”等新添加了地名和店面，原先的加工合同中是没有的，另外被告提供的合同数量不全。合法性无异议，被告对加工合同的内容进行了添加。关联性有异议，该加工合同只能表明原、被告之间存在加工承揽关系，不能证明被告所要待证的事实。本院认为，原告对证据1的真实性无相反证据予以否定，证据的形式和来源符合法律的规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力；证据2，原告对真实性无相反证据予以否定，证据的形式和来源符合法律的规定，与本案有关联，可以作为本案的证据采用，但对被告欲证明的被告的客户出现产品质量问题系由原告制作的待证事实，不能直接予以证明，原告的该异议成立，本院不予认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院查明认定的事实如下： 原、被告之间于2018年至2019年间有加工制作业务，由原告为被告生产的展柜等进行电镀上色等加工制作，被告尚欠原告2019年度加工费65156元，经原告催讨，被告以原告加工制作存在质量问题为由，至今未付。为此，原告诉至本院，请求上判。庭审中，被告对所欠原告加工费65156元未付的事实予以自认，但认为未支付的原因是原告加工制作存在质量问题，要求其维修原告未进行维修；对原告的其他请求不予认可。经本院调解，双方协商未成。 本院认为：原、被告之间存在加工承揽关系，被告尚欠原告2019年度加工费65156元未付，由双方提供的名为《杭州福斌展示制作有限公司加工合同》，实为收货单的证据，以及双方在庭审中的陈述为凭，该事实本院予以认定。双方之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告未及时向原告付清所欠的加工费，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠的加工费，理由正当，本院予以支持。鉴于双方对付款期限未作约定，且根据原、被告之间的聊天记录显示，被告确实向原告提出加工质量问题，要求原告至客户处进行维修处理，原告也曾答应派人去修，双方为此一直在进行交涉，故对原告要求被告支付逾期付款的利息损失，本院视情不予支持。关于原告要求被告承担诉讼财产保全担保费的诉讼请求，该费用根据原告提供的票据系保险服务费，因双方未约定该费用应由被告承担，原告也未提供保险服务的合同予以佐证，且系原告为实现自己的债权而单方委托第三方提供服务而支出的费用，应由原告自己承担，故本院不予支持。被告辩称因原告加工存在质量问题，如对被告造成损失的，要相应予以抵扣，因虽被告向原告提出过质量问题，但存在何种质量问题，造成的损失多少，产生的原因是什么，责任应如何承担，被告均无证据予以证明，且被告未提起反诉，故在本案中本院不予处理，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州奥轩商业展示有限公司支付原告杭州福斌科技有限公司加工费65156元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告杭州福斌科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告杭州奥轩商业展示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1428元，已减半收取714元，财产保全申请费680元，由被告杭州奥轩商业展示有限公司负担。原告杭州福斌科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州奥轩商业展示有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1428元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇二〇年四月二十日 法官助理余保中 书记员董尧