湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘05执复5号 复议申请人（申请执行人）：钟亚玲，女，1963年7月21日，湖南省邵阳县。 复议申请人（申请执行人）：张琼，女，1982年2月28日出生，汉族，住长沙市，系钟亚玲之女。 复议申请人（申请执行人）：张晶，女，1987年1月17日出生，汉族，住长沙市，系钟亚玲之女。 复议申请人（申请执行人）：张森，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系钟亚玲之子。 被执行人：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县。 法定代表人：赵品大，该公司总经理。 被申请人：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县。 法定代表人：唐喜求，该公司执行董事。 复议申请人钟亚玲、张琼、张晶、张森不服邵阳县人民法院（2019）湘0523执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邵阳县人民法院查明，申请执行人钟亚玲、张森等与被执行人湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，邵阳县人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘0523民初946号民事判决书，判令：“被告湖南永兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟亚玲、张森、张晶、张琼邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程款552076.94元，并自2007年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至该工程款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18433元，由被告湖南永兴房地产开发有限公司负担13433元。”该判决生效后，钟亚玲、张森、张晶、张琼申请强制执行。2019年12月5日，申请人钟亚玲、张森、张晶、张琼以永兴公司将其名下位于贵州省思南县城北新区乌江三桥西面孔家土STL-8号面积为33333.40平方米宗地的国有土地使用权无偿转让给贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”），导致永兴公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加鸿岭公司为本案的被执行人。 另查明，湖南永兴房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“永兴公司思南分公司”）是永兴公司的全资分公司，2012年2月8日，永兴公司思南分公司通过向贵州省思南县国土资源局（现思南县自然资源局）公开挂牌出让方式，竞得贵州省思南县城北新区乌江三桥西面孔家土STL-8号总面积为33333.40平方米宗地的国有土地使用权，开发建设城北工业品批发市场项目。2015年12月30日，永兴公司以认缴出资额为1000万元，出资比例100%，设立贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”），法定代表人为唐喜求。2016年1月20日，泓宇公司与其法定代表人唐喜求共同出资成立鸿岭公司，法定代表人为赵品大，泓宇公司与唐喜求分别占有鸿岭公司33%和67%的股权。2016年4月19日，鸿岭公司的法定代表人变更为唐喜求，泓宇公司的法定代表人变更为赵品大。2016年1月25日，永兴公司与鸿岭公司共同向思南县人民政府等部门提出关于变更思南县工业品批发市场投资建设项目公司的请求载明：永兴公司思南分公司目前对本项目STL-8号地块的思南县城北工业品批发市场投资建设项目已无资金继续投资，明确由鸿岭公司继续投资。2016年3月22日，经贵州省思南县人民政府同意，贵州省思南县国土资源局与永兴公司思南分公司签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，将案涉宗地使用权人变更为鸿岭公司。 邵阳县人民法院认为，现行法律、司法解释对执行程序中追加执行当事人的范围是特定的,执行法院追加被执行人应当严格依照法律规定办理。永兴公司思南分公司竞得[2017]思南县不动产权第0000085号宗地国有土地使用权，支付了相应的对价，后该土地使用权由鸿岭公司进行使用，该公司的两个股东泓宇公司与唐喜求分别占33%和67%的股权。作为被执行人的永兴公司的财产并没有被无偿调拨、划转给鸿岭公司。故本案四申请人提出的追加被执行人申请,没有事实依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条可以追加或变更被执行主体的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回申请人钟亚玲、张森、张琼、张晶的异议请求。 复议申请人钟亚玲、张琼、张晶、张森称，永兴公司以变更投资主体为由，将公司名下财产无偿划转至鸿岭公司，导致被执行人永兴公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，不仅有永兴公司向思南县人民政府提交《关于变更思南县工业品批发市场投资建设项目公司的请求》报告，还有生效的法律文书（2019）黔06民终584号民事判决、（2019）黔0624民初2045号民事判决、（2018）湘0103民初34号民事判决确认，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条变更、追加被执行人的规定。故请求依法撤销邵阳县人民法院（2019）湘0523执异20号执行裁定，依法追加鸿岭公司为本案的被执行人，并扣划鸿岭公司黔（2017）思南县不动产权第0000085号国有土地使用权的变价款90.9067万元。 本院查明的事实与邵阳县人民法院审查认定的事实基本一致。 本院认为，现行法律、司法解释对执行程序中变更、追加执行当事人的范围是特定的，追加被执行人应当严格依照法律规定办理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，只有在被执行人的财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人的情况下，申请执行人申请变更第三人在接受的财产范围内承担责任的，人民法院予以支持。本案中，尽管有永兴公司向思南县人民政府提交的《关于变更思南县工业品批发市场投资建设项目公司的请求》报告及生效的法律文书（2019）黔06民终584号民事判决、（2019）黔0624民初2045号民事判决、（2018）湘0103民初34号民事判决确认永兴公司将其名下财产无偿划转至鸿岭公司，但永兴公司并非依行政命令将公司财产无偿划转给鸿岭公司，该情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，同时也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中其他变更、追加被执行人的规定。钟亚玲、张琼、张晶、张森认为鸿岭公司应对其债权承担清偿责任，应另行通过诉讼方式解决，不属本案执行程序中解决的范围。故钟亚玲、张琼、张晶、张森请求追加鸿岭公司为本案被执行人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回钟亚玲、张琼、张晶、张森的复议申请，维持邵阳县人民法院（2019）湘0523执异20号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚志刚 审 判 员  胡文彬 审 判 员  肖志军 二〇二〇年四月一日 代理书记员  张雯芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；