浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2492号 原告：临海市江南大峡谷工程建设有限公司，住所地临海市汛桥镇利庄村岙口。 法定代表人：张仙凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：童津波，男，汉族，住仙居县。 被告：仙居县市政公用工程建设中心（原称仙居县市政工程管理处），住所地仙居县城关镇穿城中路268号。 法定代表人：沈雄伟，主任。 委托诉讼代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：台州巨凯建筑工程有限公司，住所地仙居县安洲街道坚固村。 法定代表人：陈丹娟，董事长。 原告临海市江南大峡谷工程建设有限公司（以下简称江南公司）与被告童津波、仙居县市政公用工程建设中心（以下简称仙居市政）、台州巨凯建筑工程有限公司（以下简称巨凯公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日、12月17日公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人陈萍、被告仙居市政的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告童津波、巨凯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童津波立即支付原告工程款427472元，并从2017年1月24日起按1%月利率偿付利息损失至履行完毕之日止；2、判令被告巨凯公司对被告童津波应付款项承担连带责任；3、判令被告仙居市政在其欠付工程价款范围内对本案工程款及利息损失承担偿付责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年10月10日，江南公司与童津波签订《沥青路面施工合同》，约定由江南公司承建仙居县南二道路排水工程中的沥青砼路面施工，工程地点为天立国际公馆北侧。工程完工后，江南公司与童津波进行了结算，工程款总额为587392元，扣除童津波已付工程款125000元及地磅误差等，尚欠江南公司工程款427472元。2017年1月24日，童津波亲笔出具欠条给江南公司。此后经江南公司催讨，但童津波以种种理由推托未付。另查，仙居市政系案涉工程业主，巨凯公司系该工程总承包人。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告童津波辩称：涉案的南二路道路排水工程建设单位为仙居市政，巨凯公司为中标承包人，其属于实际施工人。具体施工中，其将沥青混凝土工作分包给江南公司，承认尚欠江南公司工程款39万元。 被告仙居市政辩称：涉案工程由巨凯公司中标承建，江南公司有否施工不详，且工程尚未最终审计。即便江南公司是实际施工人，也属于无效民事行为。根据合同相对性原则，江南公司要求其给付工程款，没有法律依据。 被告巨凯公司书面辩称：涉案工程系江南公司与童津波签订协议和结算，根据合同相对性原则，本案付款责任应由童津波承担。江南公司要求其为童津波应付款项承担连带责任，没有事实与法律依据。 经审理，本院认定：仙居县南二路道路排水工程的建设单位为仙居市政。2014年10月，巨凯公司通过投标获得了该工程的承包权，并确定由童津波挂靠该公司具体进行施工，童津波则向该公司缴纳管理费10%。尔后，童津波与江南公司签订《沥青路面施工合同》，约定由江南公司负责仙居县南二道路排水工程中的沥青砼路面施工任务，工程地点为天立国际公馆北侧。工程完工后，江南公司与童津波进行了结算，工程款总额为587392元，扣除童津波已付工程款125000元及地磅误差等，未付工程款427472元。2017年1月24日，童津波出具欠条给江南公司，确认未付工程款427472元。2020年3月21日，江南公司与童津波经协商，共同确认在扣除超载罚款、压坏地磅等款项后，童津波应付江南公司工程款398000元。 认定上述事实的证据：《招投标文件》、《沥青路面施工合同》、《欠条》、《工程变更确定单》、《询问笔录》、《确认书》和当事人陈述。 本院认为：巨凯公司中标承建仙居市政“仙居县南二路道路排水工程”事实清楚，应予确认。巨凯公司中标后，以收取管理费方式将涉案工程交由童津波挂靠施工，童津波再将沥青路面项目分包给江南公司，由于童津波不具备法定施工资质，属于违法挂靠施工行为，应认定为无效。鉴于实际施工人的人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。江南公司要求童津波支付工程款的诉请，合理合法，本院予以支持。巨凯公司作为中标承建人，因同意童津波挂靠施工，应承担连带责任。仙居市政作为总发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告童津波于本判决生效后十日内支付原告临海市江南大峡谷工程建设有限公司沥青路面工程款398000元，并以398000元为基数支付自2017年1月24日起至生效判决确定的履行之日止的利息，其中2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告台州巨凯建筑工程有限公司对被告童津波上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、被告仙居县市政公用工程建设中心应在欠付被告台州巨凯建筑工程有限公司涉案工程款范围内对上述第一项承担付款责任； 四、驳回原告临海市江南大峡谷工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9101元，由被告童津波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  冯兵弟 人民陪审员  暨伊君 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  杨锦秀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 第二十六条本解释自2019年2月1日起施行。 本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。 本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初2492号 临海市江南大峡谷工程建设有限公司、童津波、仙居县市政公用工程建设中心、台州巨凯建筑工程有限公司： 原告临海市江南大峡谷工程建设有限公司和被告童津波、仙居县市政公用工程建设中心、台州巨凯建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9101元提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局。 账号：19-900001040000225089001。 开户银行：台州市农行。 特此通知。 2020年4月15日