浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终112号 上诉人（原审原告）浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。 法定代表人卢大根，董事长。 委托代理人（特别授权）杨志东，浙江国翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）磐安县社会保险事业管理中心，住所地浙江省磐安县安文街道壶厅西路16号。 法定代表人曹昌华，主任。 浙江新东阳建设集团有限公司不服磐安县社会保险事业管理中心社会保险行政给付一案，义乌市人民法院于2019年11月25日作出（2019）浙0782行初282号行政裁定。浙江新东阳建设集团有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理认定如下事实：2018年4月27日上午10时40分钟左右，原告浙江新东阳建设集团有限公司的员工周兵选，在磐安县时代花园项目工地上安装吊篮过程中受伤导致死亡。2018年7月15日，磐安县人力资源和社会保障局作出磐工伤字〔2018〕218号工伤认定决定书，认为周兵选发生的事故属于工伤认定范围，予以认定为工亡。2018年10月30日，原告浙江新东阳建设集团有限公司向磐安县人力资源和社会保障局提交磐安时代花园工伤保险事宜理赔请求函一份，请求对磐安时代花园项目在2018年4月27日发生的工伤事故给予尽快解决理赔。2019年7月12日，被告磐安县社会保险事业管理中心向原告浙江新东阳建设集团有限公司作出关于不予支付工伤保险待遇的决定书，载明：“我中心认为，贵公司承建的时代花园二期工程，在不能按时完工的情况下，未办理工程延期手续；周兵选的工伤事故发生在承包合同约定的工期外，因未办理工程延期手续而不能延期享受工伤保险待遇。因此，我中心决定不予支付工伤保险待遇。” 原审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”《浙江省工伤保险条例》第三十一条规定：“工伤保险基金支付的工伤职工的工伤保险待遇，由市、县社会保险经办机构直接发放给工伤职工，其中用人单位先行垫付的部分，由社会保险经办机构直接发还用人单位。”据此，职工因工死亡的，由其近亲属提起申请支付工伤保险待遇；用人单位只有在先行垫付的情况下，可以提起申请。本案中，原告浙江新东阳建设集团有限公司系因工死亡职工周兵选的用人单位，其并未向法院提供其向周兵选近亲属已垫付工伤保险待遇的证据，故原告浙江新东阳建设集团有限公司不具有向被告磐安县社会保险事业管理中心申请支付周兵选工伤保险待遇的主体资格。被告磐安县社会保险事业管理中心作出的涉案答复对其合法权益明显不产生实际影响。对原告浙江新东阳建设集团有限公司的起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的起诉。 上诉人浙江新东阳建设集团有限公司上诉称：一、一审法院认为上诉人未向法院提供垫付的证据，没有利害关系，故上诉人没有申请支付保险待遇的资格，主体不符驳回上诉人的起诉。上诉人认为该认定属于事实认定错误。首先，一审法院认为被上诉人的行为仅是答复而已。这显然是错误的。被上诉人作出的是决定，是针对上诉人要求其支付工伤保险待遇请求的处理决定，是对上诉人请求的实体处理，并且明确告知上诉人的行政诉讼权利。因此一审法院认定显然偷换概念。其次，对于上诉人是否具有申请的权利，其审查权应该是被上诉人，而不是一审法院。如上诉人没有申请的权利，被上诉人在上诉人提起申请时就应该告知补正或直接在程序上给予回绝。现被上诉人受理并作出决定，本身就说明其认可了上诉人的申请权利。一审法院的审查显然是越权行为。再次，上诉人在庭审中明确询问被上诉人，如周兵选不能享受工伤待遇，那谁是承担主体，回答是上诉人。这也就说明上诉人和被上诉人作出的决定有着直接的利害关系。二、被上诉人对上诉人的申请作出实体处理，就实际认可了上诉人的申请权利。一审法院以上诉人没有提供证据为由驳回上诉人的起诉，本身是越权行为。另外，其与行政诉讼的举证责任分配原则也相违背。行政诉讼举证义务在被上诉人。退一步讲即使一审法院在庭审中需要该份证据，也应该向上诉人进行释明，有否该证据，更何况上诉人也确实已对周兵选进行了赔偿。因此，在程序和举证责任分配上存在明显的错误。另，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。 被上诉人磐安县社会保险事业管理中心答辩称：一、原裁定认为上诉人未向法院提供其向周兵选近亲属已垫付工商保险待遇的证据，故没有申请支付周兵选工伤保险待遇的主体资格，认定事实清楚。首先，被上诉人作出的《不予支付工伤保险待遇决定书》，不仅是对其要求支付工伤保险待遇的实体处理，而且也是程序上的答复，故决定书上明确告知其行政诉讼权利。原裁定认为“涉案答复”并无不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，一审法院对上诉人的主体资格予以司法审查，是依法行使行政审判权，而绝非上诉人认为的越权。再次，诉权有程序意义上的诉权和实体意义上的诉权之分，对程序意义上的诉权的确认，属于程序问题。在一审庭审中，上诉人询问“如周兵选不能享受工伤待遇，那谁是承担主体”时，被上诉人回答是上诉人，这显然是实体意义上的诉权，与程序意义上的诉权并不相同。二、上诉人认为行政诉讼的举证义务在于被上诉人的观点错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，对举证责任分配和举证期限作了具体规定，上诉人提出已对周兵选进行赔偿，就应当对此承担举证责任。此外上诉人认为一审法院适用法律错误是其对法律法规的错误理解。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，当然适用于包括行政相对人在内的诉讼参加人。因此，一审法院据此裁定驳回起诉，完全正确。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人浙江新东阳建设集团有限公司针对被上诉人磐安县社会保险事业管理中心作出的社会保险行政给付决定不服提起的行政诉讼。依据《工伤保险条例》第三十九条以及《浙江省工伤保险条例》第三十一条之规定，工伤保险基金支付的工伤职工的工伤保险待遇，由市、县社会保险经办机构直接发放给工伤职工；职工因工死亡的，由其近亲属依规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；其中用人单位先行垫付的部分，由社会保险经办机构直接发还用人单位。本案中，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司系因工死亡职工周兵选的用人单位，在未提供先行垫付工伤保险待遇相关证据的情况下，其与被上诉人磐安县社会保险事业管理中心作出的案涉答复之间不具有利害关系，即不具备本案诉的利益；故，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结论并无不当。但应指出的是，上诉人浙江新东阳建设集团有限公司作为工伤保险待遇给付申请主体本身并无法律所限制，原审法院对此判定理由不当，依法应予指正。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 刘灵玲