江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初343号原告：童照生，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被告：朱华杰，男，1989年4月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。第三代：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇江市长江路9号2楼。负责人：周武，总经理。委托诉讼代理人：戴云燕，该公司员工。原告童照生与被告朱华杰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告童照生及其委托诉讼代理人王倩、被告被告人民财保常州市分公司的委托诉讼代理人耿显、第三人紫金财保镇江支公司的委托诉讼代理人戴云燕到庭参加了诉讼。被告朱华杰经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告童照生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计96420.16元，其中医疗费36749.16元、住院伙食补助费761元、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费13800元（160元/天×30天+90天×100元/天）、误工费33600元（240天×140元/天）、交通费4200元、车辆损失费1510元、衣物及手机损失2200元；2.诉讼费及鉴定费1700元由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告朱华杰驾驶车牌为苏Ｄ×××××小型轿车，沿扬中市环城北路由西向东行驶至博联农商城东侧道路路口，超越前方车辆时，与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定，被告朱华杰承担事故全部责任，原告童照生不承担事故责任。被告朱华杰驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告人民财保常州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因该起事故于2018年4月28日至2018年5月19日、2019年10月28日至2019年11月6日在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，共计花费医疗费36749.16元（不含第三人垫付的道路救助基金23238.58元）。原告因本次事故产生的各项损失应由二被告依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告朱华杰辩称，我为原告垫付医疗费5000元，请求一并处理。被告人民财保常州市分公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；对原告诉讼请求中的医疗费请求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天，营养费按照20元/天的标准认可120天，护理费按照70元/天的标准认可120天，交通费认可500元，误工费、车辆损失、衣物损失均不予认可；我公司不承担诉讼费、鉴定费。第三人紫金财保镇江支公司述称，我公司为原告垫付23238.58元，要求判令在保险公司赔付款内优先偿还。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日17时50分左右，被告朱华杰持C1证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿扬中市环城北路由西向东行驶至博联农商城东侧道路路口，超越前方车辆时，与原告童照生驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2018年4月28日，扬中市公安局交通警察大队作出第042800042号事故认定，被告朱华杰负本次事故的全部责任，原告童照生不负本次事故责任。2018年4月28日至2018年5月19日，原告在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，经诊断为“左胫腓骨粉粹性骨折、右肩部软组织伤、头部皮下血肿”，行“左胫骨闭合复位内固定术、左腓骨切开复位内固定术”。2019年10月28日至2019年11月6日，原告再次入住中国人民解放军第三五九医院治疗，行“左胫腓骨切开内固定取出术”。两次住院共计30天。原告分别于2018年6月8日、8月7日、9月10日、10月11日和2019年1月14日、6月19日、10月22日、2020年1月13日在中国人民解放军第三五九医院门诊复查诊疗，于2018年7月9日在扬中市人民医院门诊诊疗。原告为此共计产生医疗费59988.34元，其中原告自行花费21749.76元，被告朱华杰垫付5000元，被告人民财保常州市分公司预先垫付10000元，第三人紫金财保镇江支公司垫付23238.58元。此外。原告住院期间产生伙食费761元、护理费3360元（160元/天×21天）。2020年3月25日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告童照生误工期限共计以240日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜，原告为此支付鉴定费1700元。另查明，被告朱华杰驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告人民财保常州市分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生前，原告系江苏富康食品有限公司员工。事故发生前十二个月的平均工资（含年终奖）为4048.25元。2018年5月至2018年10月、2019年11月至12月江苏富康食品有限公司停发原告工资。还查明，原告驾驶的电动自行车受损，产生修理费1510元。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、中国人民解放军第三五九医院门诊病历、诊断报告单、诊疗证明书、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、住院伙食费收据、京口区关爱家政服务部护理费收据、修理费收据、营业执照副本、劳务协议书、江苏富康食品有限公司出具的误工证明证明、银行卡交易明细清单、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、招商银行付款回单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告童照生因本次事故受伤依法有权获得赔偿。对医疗费，经审核本院确认为59988.34元，被告人民财保常州市分公司辩称应扣减10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的差价，故对被告人民财保常州市分公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费，原告主张761元有相应的票据予以证明，且未超出本地区国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准，本院予以支持。对营养费，结合原告的伤情，本院酌定为30元/天。对护理费，原告住院期间21天护理费3360元有相应的护理费票据予以证明，本院予以支持。剩余99天的护理费，结合原告受伤部位等伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，原告主张100元/天并无不当，本院予以支持。对误工费，本院按照原告事故发生前十二个月的平均工资水平予以计算。根据原告的银行卡交易明细，其收入实际停发八个月，被告人民财保常州市分公司虽有异议但未提供相反的证据予以反驳，故原告的误工费应计算为八个月。对交通费，结合就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定为2000元。原告主张车辆损失1510元，有交通事故认定书及修理费收据、明细等相互印证，被告虽持有异议但未提交相反的证据予以反驳，本院予以支持。对衣物及手机损失2200元，因原告未能提交充分的证据予以证明，依据谁主张谁举证原则，原告需承担举证不能的不利后果，对该项诉请本院不予支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费59988.34元、住院伙食补助费761、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费13260元（160元/天×21天+100元/天×99天）、误工费32386元（4048.25元/月×8个月）、交通费2000元、财产损失费1510元，以上合计113505.34元。因被告朱华杰驾驶机动车且负本次事故的全部责任，故上述损失由被告人民财保常州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告童照生，扣减其已赔付的10000元，被告人民财保常州市分公司尚需赔付原告103505.34元。因被告朱华杰垫付5000元，第三人紫金财保镇江支公司垫付23238.58元，故在实际履行中，由被告人民财保常州市分公司直接赔付原告童照生75266.76元，返还被告朱华杰5000元，返还第三人紫金财保镇江支公司23238.58元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告童照生各项损失75266.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内返还被告朱华杰5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江支公司23238.58元；四、驳回原告童照生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元减半收取432元，司法鉴定费1700元，合计2132元，由被告朱华杰负担（此款原告已垫付，被告朱华杰在领取上述返还款时一并扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年四月十三日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨