湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初133号原告：屈华飞，男，1974年4月7日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市施州大道50号1-9层，统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所地咸丰县高乐山镇解放路391号，统一社会信用代码：914228261833105612。负责人：陈洪文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨铃萍，湖北雄视律师事务所律师，特别授权。原告屈华飞与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施分公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司（以下简称人保财险咸丰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈华飞、被告人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司共同委托诉讼代理人杨铃萍到庭参加诉讼。本案现已审结。屈华飞向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付交通事故第三者责任保险范围内的财产损失12272元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月11日，原告在被告处为鄂Ｑ×××××号机动车投保了第三者责任保险及交强险，第三者责任险金额为50万元，保险时间为2019年10月11日至2020年10月10日。2019年11月27日，原告驾驶鄂Ｑ×××××号机动车由杨洞向甲马池方向行驶，在谭家湾与鄂Ｑ×××××号皮卡车相撞，致鄂Ｑ×××××号皮卡车车头受损，经咸丰县公安局交通警察大队认定，原告在此次事故中负全部责任。事故发生后，鄂Ｑ×××××号皮卡车花去修理费11452元，施救费820元。原告向被告申请理赔，2019年12月30日，被告给原告下达了拒赔通知书，认为原告驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，此次事故不属于保险责任赔偿范围。原告认为，从业资格证仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，原告已依法取得合法驾驶证，具有驾驶普通货车的资质。被告提供的保险条款系格式条款，其免责条款应属无效。人保财险咸丰支公司答辩称，1、如果原告没有道路交通营运资格证，属于人保公司的免责范围，咸丰支公司应当拒赔；涉案车辆系货运车辆，原告驾驶该车应具有道路交通运输证和从业资格证；；2、保险公司拒赔的理由符合相关法律法规的规定；3、关于免责部分的条款，被告已经进行了加粗显示，尽到了提醒义务；4、原告不是保险合同的当事人，既不是被保险人也不是受益人，不具有对涉案保险金的请求权，请求法院查明原告与被保险人向飞之间的关系。人保财险恩施分公司答辩称，原告与被告咸丰支公司签订合同，被告恩施州分公司不是本案的适格被告，其他答辩意见与人保财险咸丰支公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日,屈华飞与向飞签订《车辆买卖协议》，约定屈华飞购买向飞的鄂Ｑ×××××号货车一辆，并约定该车在2019年1月24日0时起以后发生的一切债权债务、大小交通事故、违章和一切经济纠纷由屈华飞负责，年检时办理过户。2019年10月11日，屈华飞在被告处为鄂Ｑ×××××号机动车投保了第三者责任保险及交强险，机动车商业保险保险单（副本）载明，被保险人为向飞；保险车辆号牌为鄂Ｑ×××××；承保险种为第三者责任险及不计免赔；保险金额为50万元；保险时间自2019年10月11日0时起至2020年10月10日24时止；并在特别约定栏注明本保险单第一受益人为屈华飞，行车证为向飞。保险人栏公司名称为咸丰支公司地面电销服务（车辆续保）团队，人保财险恩施分公司加盖承保业务专用章。投保时，人保财险咸丰支公司只是要求屈华飞提供身份证和行车证，并未要求提交其他证件。机动车交通事故责任强制保险单（抄件）载明财产损失赔偿限额为2000元。2019年11月27日，原告驾驶鄂Ｑ×××××号机动车由杨洞向甲马池方向行驶，在谭家湾与鄂Ｑ×××××号皮卡车相撞，致鄂Ｑ×××××号皮卡车车头受损，经咸丰县公安局交通警察大队认定，屈华飞在此次事故中负全部责任。事故发生后，屈华飞向人保财险咸丰支公司报案，该公司派员查勘了现场并对鄂Ｑ×××××号皮卡车进行了损失确定，后屈华飞支付了鄂Ｑ×××××号皮卡车修理费11452元，施救费820元，合计12272元。屈华飞向人保财险咸丰支公司申请理赔，2019年12月30日，人保财险咸丰支公司给屈华飞下达了拒赔通知书，认为根据有关法律规定和保险合同的约定，其赔偿申请不属于保险责任赔偿范围。另查明，2020年2月28日，人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司在交强险财产损失赔偿限额内向屈华飞支付了赔偿款2000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定的保险权利和义务关系的合同。屈华飞与人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，屈华飞通过购买向飞的车辆，向飞已将车辆交付给屈华飞，屈华飞即取得了鄂Ｑ×××××号货车的所有权。虽然保险单是以向飞的名义对鄂Ｑ×××××投保，但保险单上作出了特别约定第一受益人是屈华飞,且由屈华飞支付了保险费，故屈华飞依法具有原告的主体资格。屈华飞向人保财险咸丰支公司投保，但保险单上系人保财险恩施分公司加盖的印章，故屈华飞具有选择是否以谁作为被告的权利，现屈华飞选择以人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司作为共同被告作为诉讼主体并未违反法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的该条款不产生效力”的规定，庭审中，屈华飞陈述投保时只收到两份保险单，并未收到保险条款，人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司也未提交是否送达保险条款及明确说明的证据，人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司应当承担举证不能的法律后果，故人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司应当依据保险合同的约定向屈华飞支付保险赔偿款。诉讼中，人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司已在交强险财产损失赔偿限额内向屈华飞支付了赔偿款2000元，应在屈华飞的诉讼请求中予以扣除，故本院认定人保财险恩施分公司、人保财险咸丰支公司还应当在商业保险三者责任险中支付保险赔偿款10272元。依照《中华人民共和合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第十七条、第三十条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司在商业保险三者责任险中支付屈华飞保险赔偿金10272元。限本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回屈华飞的其他诉讼请求。案件受理费53元(已减半)，由中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 鑫