陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初102号原告：蒋某某，女，1987年11月20日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX蒋某某。被告：高某某，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX高某某。原告蒋某某与被告高某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《北疆某硅藻泥店面转让合同》有效。2、判令被告继续支付剩余转让款74000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原、被告双方在西部三辰某商场签订了《北疆某硅藻泥店面转让合同》。合同约定：原告将自己位于西部三辰某商场主楼负一层北疆某硅藻泥店面经营权及品牌经营转让给被告使用，建筑面积162平米，转让费用总价位148000元，包含店面装修、品牌使用经营、商场房租。合同签订之日支付定金48000元，5日内再支付5万元；原告于合同签订次日向被告腾让店面并交付经营权，剩余费用于2019年10月1日前全部付清，付清后原告配合被告向西部三辰某商场以及北疆某硅藻泥厂家办理经营权的变更相关手续；现北疆某硅藻泥店面的租期于2020年2月14日到期，到期后的续租费用由被告承担；如若原告未转交店面，被告可要求原告支付每天一百元的违约金，被告如未按期付清转让费，原告有权取回经营权。合同签订后，被告于2019年8月26日支付48000元、2019年9月13日支付8000元、2019年9月29日支付9000元、2019年9月30日支付1000元、2019年10月8日支付2000元、2019年10月16日支付4000元、2019年10月28日支付2000元，共计支付74000元，下欠74000元未付。故原告诉至法院提出上述请求。被告高某某辩称：原告向被告转租的店面系原告向榆林市耀泽有限责任公司（以下简称耀泽公司）承租的，本案应当调取原告与耀泽公司的合同，确定原告是否具有转租权，或者该公司是否追认，否则该合同效力待定。原告所诉请被告承担的违约责任不明确，并没有明确要求被告承担何种违约责任，且未在耀泽公司追认的情况下，被告不应当承担违约责任。被告在合同签订之后，原告诉称被告于8月26日支付48000元、9月13日支付8000元、9月29日支付9000元、9月30日支付1000元、10月8日支付2000元、10月16日支付4000元、10月18日一次支付2000元的事实属实，但是被告于2019年10月18日向被告支付6000元、10月28日再次支付4000元，被告累计付款为84000元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原、被告双方在西部三辰某商场签订了《北疆某硅藻泥店面转让合同》。合同约定：原告将自己向榆林市耀泽有限责任公司承租的位于西部三辰某商场主楼负一层北疆某硅藻泥店面经营权及品牌经营转让给被告使用，建筑面积162平米，转让费用总价位148000元，包含店面装修、品牌使用经营、商场房租。合同签订之日支付定金48000元，5日内再支付5万元；原告于合同签订次日向被告腾让店面并交付经营权，剩余费用于2019年10月1日前全部付清，付清后原告配合被告向西部三辰某商场以及北疆某硅藻泥厂家办理经营权的变更相关手续；现北疆某硅藻泥店面的租期于2020年2月14日到期，到期后的续租费用由被告承担；如若原告未转交店面，被告可要求原告支付每天一百元的违约金，被告如未按期付清转让费，原告有权取回经营权。合同签订后，被告于2019年8月26日支付48000元、2019年9月13日支付8000元、2019年9月29日支付9000元、2019年9月30日支付1000元、2019年10月8日支付2000元、2019年10月16日支付4000元、2019年10月28日支付2000元。2019年11月15日，原告取走店面电卡。以上事实双方均无争议，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：原告提交的原告同榆林市耀泽有限责任公司签订的租赁合同、报审表、经销合同、授权书，被告对其证明目的有异议。认为：租赁合同中没有明确约定原告是否具有转租的权利，应当与合同签订方确认原告是否具有转租权利。对于报审表没有原件，无法核实真实性，不能确定原告与耀泽公司的租赁期间。经销合同、授权书约定经营权到期日为2019年12月31日，原告在签订合同时隐瞒到期日。经审查，该组证据中的报审表虽系复印件，但结合租赁合同缴费收据能够证明原告系西部三辰某商场负一层北疆某硅藻泥店面的承租人和北疆某硅藻泥的榆林经销商，房屋租期至2020年2月14日，代理期到期日为2019年12月31日，故本院依法予以采信。原告提交的店面转让合同一份，双方微信聊天记录截图一份,被告对其证明目的有异议。认为，该证据并不能证明被告有违约行为。经审查，该组证据与本案具有关联性，能够证明原、被告双方签订转让合同的事实，本院依法予以采信。，原告提交的微信聊天记录，被告对其证明目的有异议。认为，原告并没有告知被告代理权到期日为2019年12月31日。经审查，该组证据能够证明原告在合同签订后将品牌经销权交与被告使用的事实，本院依法予以采信。原告提交的打款记录，被告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告总共向原告支付87711元，其中3500元为货款，其余的84000元均为转让款。经审查，该组证据中被告共向原告转帐交付87711元，但原告诉称的2019年10月3日的3500元、2019年10月18日的6000元、2019年10月28日的4000元的转账均为货款，因被告仅认可其中的3500元为货款，剩余的1万元被告不予认可，原告也无相关证据证明，故本院依法认定为被告共向原告支付转让款84000元。被告提交的视频材料，原告对其证明目的有异议。认为，原告的姐姐到店面是正常索要剩余的转让费，临时的拉闸和阻挡，是索要转让款的自救手段，不会影响到店面的长久经营，也不会影响到合同的履行。经审查，该组证据能够证明原告姐姐大约于2019年11月6日左右到被告店面处采取断电、挡门的行为影响被告正常经营的事实，本院依法予以采信。本院认为，原、被告签订的《北疆某硅藻泥店面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同。原告要求被告继续支付剩余转让款74000元之请求，因第一、原告提交的转账记录中，被告共向原告转账交付87711元，原告诉称其中2019年10月3日的3500元、2019年10月18日的6000元、2019年10月28日的4000元的转账均为货款，因被告仅认可其中的3500元为货款，剩余的1万元被告不予认可，原告也无证据证明该1万元为货款。第二、该店面房租的到期日为2020年2月14日，原告转让的北疆某硅藻泥代理权限的到期日为2019年12月31日。第三、原告姐姐于2019年11月6日左右挡门、断电，2019年11月15日，原告取走店面电卡，导致店面断电无法正常经营，原告维权手段不当，自身存在过错。故对于原告该请求本院酌情支持2万元。被告辩称未在耀泽公司追认的情况下，被告不应当承担违约责任之理由，因被告转让店面后，耀泽公司并未在六个月内提出异议，视为耀泽公司同意转租，该转让合同有效，故其理由不能成立，被告应当继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、依法确认原告蒋某某与被告高某某签订的《北疆某硅藻泥店面转让合同》有效。二、本判决生效后十日内，由被告高某某向原告蒋某某支付转让费2万元。三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。案件受理费840元，由原告蒋某某负担620元，由被告高某某负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员       郭玉婷                           二〇二〇年四月二十七日               书  记  员       刘  慧   1