安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初120号 原告：陈友辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 被告：牛学连，男，1958年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告陈友辉诉被告牛学连建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈友辉委托诉讼代理人王嘉钊，被告牛学连及其委托诉讼代理人魏俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告木工款70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月7日起至被告实际偿还原告全部工程款本息之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月5日，原、被告签订分包协议合同书，由原告承包木工项目，工程地为颍东区杨楼中心校食堂、宿舍楼。2017年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告70000元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要款项未果，为此原告诉至法院。 原告陈友辉为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、分包协议合同书，证明原、被告之间存在建筑工程分包合同的法律关系； 证据三、欠条一份，证明双方已就涉案工地进行结算，被告应按约支付余款。 被告牛学连辩称：原告起诉金额不属实，2019年12月18日由安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限公司（以下简称亿源公司）将70000元中的14000元汇至原告提供的账号，诉争标的额系56000元；被告系亿源公司涉案工程代理人，系职务行为，被告不是本案适格当事人，应列亿源公司为本案被告；原告诉请借款利息不受法律保护，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告牛学连为支持其辩驳意见，向本院提供如下证据： 证据一、身份证，证明被告的主体适格； 证据二、授权委托人，证明被告系安徽省阜阳市亿源建筑安装有限公司的委托人，权限为监督管理、签证变更、转款等。 本院经审理查明事实如下：2013年11月5日，原告陈友辉与被告牛学连签订一份《分包协议合同书》，甲方为牛学连，乙方为陈友辉，双方在协议中约定被告牛学连将颍东区杨楼孜中心校食堂、宿舍楼木工工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。2017年2月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈友辉木工款杨楼中心校食堂宿舍楼柒万元整，（70000）元整，牛学连，2017年2月7日”。在上述欠条下方备注有：“2019.12.19号徐景转付14000.00（壹万肆仟元整）”。 另查明，双方当事人在庭审中均认可涉案颍东区杨楼孜中心校食堂、宿舍楼工程于2015年6月30日竣工，2015年冬季交付使用。 本院认为：债务应当清偿。原、被告双方于2013年11月5日签订的《分包协议合同书》中约定，由没有资质的原告分包涉案工程中木工工程部分，双方约定违反法律的强制性规定，该合同属无效合同。双方在庭审中均认可涉案工程已经竣工并交付使用，被告应参照合同的约定支付原告相应价款，故对原告依据双方结算凭证即欠条要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告牛学连辩称其系亿源公司涉案工程的代理人，是职务行为，不是本案适格当事人，因涉案《分包协议合同书》甲、乙双方均非亿源公司亦未加盖该公司印章，且原告对被告称签订涉案合同时已口头告知其是亿源公司代理人不予认可，故对于该辩解意见本院不予采信。庭审中，原告自认其于2019年12月18日收到案外人徐景转付工程款14000元，该款应从被告欠付工程款总额中予以扣除。权利人有权向欠付工程款债务人主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息，现原告主张自2017年2月7日起按年利率6%计算欠付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中自认其于2019年12月18日收到案外人转付的工程款14000元，故其主张的欠付工程款利息应按被告实际欠付工程款数额分段计算，即自2017年2月7日至2019年12月18日以70000元为基数，按年利率6%计算为12028元；2019年12月19日以后的利息应以56000元为基数，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告牛学连于本判决生效之日起十日内支付原告陈友辉工程款56000元及利息12028元（暂计算至2019年12月18日，此后的利息应以56000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈友辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告牛学连负担620元，原告陈友辉负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年四月二十日 法官助理袁训旺 书记员沈方茗 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效； （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 帐号:2082501021000014325004723 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)