吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终137号上诉人（原审被告）：魏颖，女，1984年2月27日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚芹，女，1961年2月21日生，住吉林市龙潭区福州街8-4-56号。被上诉人（原审原告）：于亚飞，男，1979年6月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王亮，男，1980年9月23日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人魏颖因与被上诉人于亚飞、王亮民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初805号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于亚飞原审提出诉讼请求：1．请求王亮偿还剩余借款本金910701元（大写:玖拾壹万柒佰零壹元)并支付利息及逾期利息直至全部清偿为止;2．请求魏影对上述欠款承担连带责任;3．请求王亮、魏影承担于亚飞实现债权的所有费用;4．本案诉讼费用由王亮、魏影承担。事实和理由:于亚飞与王亮系朋友关系。因生活需要，王亮向于亚飞借款。于亚飞遂应其请求，于2014年至2016年数次向王亮出借款项。王亮于2014年5月至2017年1月期间曾陆续向于亚飞账户汇款，但随后便停止还款。为解决问题，化解矛盾，王亮于2018年12月6日向于亚飞出具了还款承诺，在确认欠款事实的基础上对还款方式及期限等进行了固定。现王亮并未按照还款承诺偿还欠款，鉴于王亮与魏影系夫妻关系，借款事实发生在二人夫妻关系存续期内，为维护于亚飞合法权益,特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，于亚飞明确主张只要求魏颖与王亮共同偿还2014年8月31日200,000.00元的借款。魏颖原审辩称，发生借款时魏颖不知情。于亚飞与王亮间的经济往来，魏颖不知情，所以不同意偿还。王亮原审未到庭亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，一、于亚飞分别于2014年3月14日、3月19日向王亮汇款20万元、10万元。王亮于2014年4月16日向于亚飞出具借据，内容载明：今借于亚飞人民币30万元（叁拾万圆）、月利息按四分五计，时限一个月（30天）,归还日期为2014年5月16日（二〇一四年五月十六日），归还数目共计人民币31.35万元（叁拾壹万叁仟伍佰元）。二、2014年4月17日，王亮向于亚飞出具借据一张，内容载明：今借于亚飞人民币20万元（贰拾万圆）、月利息按四分利计，时限三个月（90天）。归还日期为2014年7月16日（二〇一四年七月十六日），归还数目共计人民币22.4万元（贰拾贰万肆仟元），当日于亚飞向王亮转账20万元。三、2014年5月16日，王亮向于亚飞出具借据一张，内容载明：今借于亚飞人民币30万元（叁拾万圆）、月利息按四分计，时限二个月（60天）。归还日期为2014年7月16日（二〇一四年柒月十六日），归还数目共计人民币32.4万元（叁拾贰万肆仟元）；庭审中，于亚飞主张此笔借款指向的系2014年4月16日的借款，即该借据中载明的30万元与2014年4月16日借据中载明的30万元系同一笔借款，亦即该笔借款的还款日期由2014年5月16日延长至2014年7月16日。四、2014年6月10日，王亮向于亚飞出具借据一张，内容载明：今借于亚飞人民币10万元（拾万圆）、月利息按三分利计，时限一个月（30天）。归还日期为2014年7月10日（二〇一四年七月十日），归还数目共计人民币10.3万元（拾万叁仟圆）；同日，于亚飞向王亮转账10万元。五、2014年8月31日，王亮向于亚飞出具借据一张，内容载明：今借于亚飞人民币贰拾万圆整，借款十日，于二〇一四年九月十日还款共计贰拾万贰仟圆整；同日，于亚飞名下的中国建设银行账户显示消费19.1万元。庭审中，于亚飞主张该19.1万元系王亮持其储蓄卡进行的消费，另9,000.00元系现金给付。于亚飞向法院提交华润置地（长春）有限公司与魏颖签订的商品房买卖合同一份，欲证明王亮于2014年8月31日所借的20万元系用于购买夫妻共同房产，要求王亮与魏颖共同偿还。经于亚飞申请，原审法院前往中国建设银行吉林省分行对于亚飞所举证的2014年8月31日19.1万元的消费情况调查取证。经查询，中国建设银行吉林省分行系统显示的明细比于亚飞自行提交的明细多出一栏。该栏显示信息为华润装饰（农安县）有限公司。原审法院又到华润置地（长春）有限公司调查并从该公司财务档案中复印了王亮与魏颖购房交费凭证三份，交费凭证显示，该19.1万元系王亮持于亚飞银行卡消费用于购买华润橡树湾A8栋108号房。魏颖对法院调取证据的真实性无异议，但称因王亮之前向其借过钱，认为买房时系用王亮还的钱支付，不知道当时19.1万元刷的是于亚飞的卡，另9千元没有证据证明是买房子了，2014年之后王亮陆续还了于亚飞80万，这19.1万元早就还完了。六、2018年12月6日，王亮与于亚飞签订还款承诺一份。借款情况第一项将2014年4月16日30万元借款的还款期限延长至2014年7月16日。另载明两笔借款：分别为2016年5月6日借款200,000.00元（大写：贰拾万元整）；2016年6月23日借款100,000.00元（大写：拾万元整），两笔借款均未约定利息。该还款承诺同时载明借款人王亮于2014年5月19日起至2017年1月18日止已归还部分欠款，双方确认已归还数额清偿顺序如下：1.实现债权的费用（包括不限于交通费、维权费用等）；2.利息（截至每笔实际还款日所有已到期借款的对应利息）；3.本金（结清所有到期利息后，按照到期顺序，优先到期的借款本金）。借款人王亮承诺于2018年12月30日前向出借人于亚飞清偿全部借款本息。七、王亮还款情况如下：2014年5月19日还款13,500.00元；2014年10月17日、2015年4月13日、2015年4月15日、2015年4月20日、2015年5月16日分别还款30,000.00元；2015年8月4日还款50,000.00元；2015年11月18日还款30,000.00元；2015年11月21日还款20,000.00元；2015年11月25日还款50,000.00元；2015年12月2日、2015年12月7日分别还款30,000.00元；2015年12月26日还款40,000.00元；2016年3月1日还款50,000.00元；2016年3月17日、2016年4月17日、2016年5月18日、2016年6月21日分别还款14,000.00元；2016年7月14日还款21,000.00元；2016年7月19日还款14,000.00元；2016年9月27日、2016年10月14日、2016年11月3日分别还款30,000.00元；2016年11月21日还款50,000.00元；2016年12月12日、2017年1月9日、2017年1月18日分别还款50,000.00元。八、王亮与魏颖原系夫妻关系，双方于2019年3月5日离婚。另，于亚飞提交了律师代理费发票一张，金额为20,000.00元。原审法院认为，一、依据法律规定，当事人享有平等的诉讼权利，有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论等权利。王亮经法院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。于亚飞主张借款的事实有借据、还款承诺及银行转款明细佐证，法院予以确认。借款本金依据现有证据确认为110万元。二、关于尚欠借款本金及利息数额：因王亮已经偿还了部分欠款，对于王亮已经偿还的欠款，按照如下方式进行抵充：1.优先抵充于亚飞支付的律师代理费2万元；2.利息部分，其中2014年4月16日出借的30万元，2014年4月17日出借的20万元，2014年6月10日出借的10万元分别按照月利率3%计算利息；2014年8月31日出借的20万元按照月利率1%计算利息。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因案涉借款中2014年4月16日30万元借款的到期日为2014年7月16日，2014年4月17日20万元借款的到期日为2014年7月16日，2014年6月10日10万元借款的到期日为2014年7月10日，2014年8月31日20万元借款的到期日为2014年9月10日,故在利息部分结清时，优先抵充2014年6月10日10万元借款本金，在该10万元借款本金清偿后，对于2014年4月16日30万元借款本金及2014年4月17日20万元借款本金按比例抵充。经计算，截止至2017年1月18日，2014年6月10日10万元借款本息已经清偿完毕。2014年4月16日30万元借款尚欠本金238,440.00元，2014年4月17日20万元借款尚欠本金158,961.00元，2014年8月31日20万元借款尚欠本金20万元，2016年5月6日20万元借款尚欠本金20万元，2016年6月23日10万元借款尚欠本金10万元。以上王亮尚欠于亚飞本金共计897,401.00元（23,8440.00元+158,961.00元+200,000.00元+100,000.00元+200,000.00元）。利息部分，对于2014年4月16日30万元借款（尚欠本金238,440.00元）及2014年4月17日20万元借款（尚欠本金158,961.00元），因双方利息约定过高，按照月利率2%进行调整。对于2014年8月31日20万元借款尚欠利息，按照双方约定的1%予以保护。以上三笔利息给付起始时间均为2017年1月19日。对于2016年5月6日20万元借款及2016年6月23日10万元借款，因双方约定还款期限为2018年12月30日，既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此两笔借款应自2018年12月31日起按年利率6%计算利息。三、对于2014年8月31日20万元借款是否属于夫妻共同债务问题。首先，王亮出具了借据及还款承诺，确认了该20万元的履行方式，即王亮持于亚飞银行卡消费19.1万元，收到现金9千元。其次，王亮与魏颖于2014年8月31日共同到华润置地（长春）有限公司购买了华润橡树湾A8栋108号房屋，该房屋系其二人婚姻关系存续期间购买，购房款中有19.1万元系王亮持于亚飞银行卡支付。魏颖虽抗辩王亮对其有欠款，但该房屋系其与王亮婚姻关系存续期间购买，即便其与王亮在婚内存在债权债务关系，亦属于其婚内关于财产的约定，不能以此对抗第三人，故魏颖的抗辩不予采信，对于亚飞主张该笔债务为共同债务的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、王亮于判决生效之日起十日内偿还于亚飞借款本金697,401.00元及利息（其中以397,401.00元为本金自2017年1月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以300000.00元为本金自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、王亮、魏颖于判决生效之日起十日内共同偿还于亚飞借款本金200,000.00元及利息（自2017年1月19日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；三、驳回于亚飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,451.00元，由王亮、魏颖共同负担2,150.00元，由王亮负担4,301.00元。宣判后，魏颖不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第二项，改判魏颖不承担向于亚飞偿还20万元本息的民事责任，诉讼费用、实现债权的费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年8月31日王亮持于亚飞的储蓄卡进行消费，用于购房，魏颖不知情，于亚飞向法院提供的2014年8月31日王亮借款20万元的借据，为事后王亮根据于亚飞的要求补签，没有征求魏颖的同意，魏颖事后也不知情，为此不能仅根据王亮后补的借条认定20万元系夫妻共同债务。王亮与于亚飞后补20万元借条属于恶意串通损害第三人魏颖利益的行为，该行为不应对魏颖产生法律效力，魏颖不应承担还款责任。2.其他借据亦为补签，于亚飞向王亮转款时是否属于借款、是否约定利息等问题需要王亮到庭陈述，后补借据中约定的利息、还款期限等内容极有可能损害魏颖的合法权利，后补借据都应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定为对魏颖不发生法律效力，原审该部分内容未审理清楚，原判决与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的裁判要求并不一致，于亚飞应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》承担继续举证责任，原判决认定事实不清，案件应当重审。3.2018年12月6日王亮与于亚飞签订的还款承诺中涉及到借款的清偿顺序，该约定直接影响魏颖的合法权利，因魏颖不同意还款承诺的约定，为此该还款承诺及还款承诺中约定的清偿顺序不应对魏颖产生法律效力，原审判决根据还款承诺判决2014年8月31日王亮20万元未偿还完毕缺乏事实依据及法律依据，应予纠正。4.从历次还款情况可以判断，王亮的还款具有一定的规律性，符合民间借贷偿还本金的交易习惯，王亮规律性的还款反映了当初其与于亚飞之间真实的交易情况，2018年12月6日的还款承诺不符合2014年至2017年王亮与于亚飞资金往来真实情况，王亮与于亚飞事后达成的还款承诺不应作为认定魏颖是否应当还款的判案依据。从王亮历次还款的规律性可以判断，王亮与于亚飞当初并未达成偿还利息的共识，王亮偿还的80万元已经涵盖2014年8月31日20万元借款本金，魏颖与于亚飞之间不存在债权债务关系，魏颖不应承担20万元还款责任。5.本案各方当事人之间就案件事实存在较大争议，且争议属于原则性分歧，王亮未依法出庭参加诉讼，缺席审理导致案件基本事实没有查清，根据本案审理情况和以上法律规定，原审法院未根据魏颖的申请调取王亮银行流水证据，适用简易程序审理案件属于程序违法，应当发回重审。6.王亮与魏颖虽然于2019年3月5日经高新区人民法院调解离婚，但双方早已分居数年、婚姻关系名存实亡。王亮对魏颖不尽丈夫义务、对二人之子不尽父亲义务，且王亮在婚姻期间内事实重婚时间已久触犯刑法，魏颖已向公安机关报案并立案侦查，王亮在婚姻关系存续期间在魏颖不知情的情况下私自借贷，所借钱款均未用于夫妻共同生活，王亮对此供认不讳魏颖有其亲笔书面证明已提交到法院了，且王亮在婚姻期间骗取魏颖钱财数额巨大对魏颖母子精神上物质上均造成重大伤害，更有甚者王亮至今数年都未曾归还魏颖一分欠款且二人之子抚养费王亮至今未付一分钱。目前王亮也无法找到，处于失联状态，在此恳请法院为最大的受害者魏颖做主查明事实真相，如有需要公安机关负责魏颖案件的警官亦可出庭作证。被上诉人于亚飞二审辩称，一审判决正确，应予维持。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，2014年8月31日，王亮在与魏颖婚姻关系存续期间向于亚飞借款用于购买房屋，且房屋登记在魏颖名下，属于前述司法解释规定的为家庭日常生活所需所负债务，借款时魏颖是否知情、事后是否追认，均不影响本案夫妻共同债务的成立，原审判决认定该笔借款属于夫妻共同债务，并判令魏颖与王亮共同偿还并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2018年12月6日王亮出具的还款承诺中载明的清偿顺序符合该司法解释的规定，原审判决对已偿还款项确认的清偿顺序符合当事人的约定及法律规定，并无不当之处。综上，魏颖的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人魏颖负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  罗惠元审判员  姜晓健二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 智—18——2—