wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执517号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411624875798959L。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：张环英，女，汉族，1967年3月6日出生，身份证号码：412728196703064263，住沈丘县李老庄乡张彭庄行政村张彭庄093号。被执行人：杨山领，男，汉族，1967年4月14日出生，身份证号码:412728196704144214，住沈丘县李老庄乡张彭庄行政村张彭庄093号。被执行人：张中勇，男，1988年6月16日出生，汉族，身份证号码：412728198806164258，住沈丘县李老庄乡张彭庄行政村张彭庄094号。被执行人：杜娇娇，女，1988年8月11日出生，汉族，身份证号码：412728198808114289，住沈丘县李老庄乡张彭庄行政村张彭庄094号。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行张环英、杨山领、张中勇、杜娇娇借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1406号裁决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书规定的还款义务，本院现已立案执行。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经报上级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1406号裁决书指定沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年四月十六日书记员  刘 源
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2927号上诉人（原审原告）：孙俊堂，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：夏立尧，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：夏斌，男，1963年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人孙俊堂因与被上诉人夏立尧、夏斌抵押权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。孙俊堂上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费由夏立尧、夏斌承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当。双方之间的借款合同经过公证处公证，抵押登记经政府部门履行合法手续，借款合同经海淀法院判决有效。双方之间借款、公证、抵押登记、付款各个环节没有违法情节。一审法院没有认定任何环节或事实表明双方之间抵押权纠纷存在经济犯罪嫌疑，在没有确定本案与夏立尧被诈骗案属于同一事实的情形下，仅凭二案有关联性从而判定本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关先行处理，明显适用法律不当。二、一审法院据以作出判决的事实认定证据不足。一审法院没有出示公安机关或检察机关认为本案有经济犯罪嫌疑的说明理由及有关材料函告，仅凭没有基本事实描述的受案回执、立案告知书以及没有经过事实认定的夏立尧的询问笔录，就认定本案与夏立尧被诈骗案有关联，认定不足。三、本案与夏立尧被诈骗案不属于同一事实。本案是夏立尧向孙俊堂抵押借款，夏立尧被诈骗案是其与案外人发生的事情，二案不是同一法律关系。综上，请求法院予以支持。夏立尧、夏斌共同辩称：同意一审裁定，不同意孙俊堂的上诉请求和事实理由。孙俊堂向一审法院起诉请求：1.判令夏立尧抵押给孙俊堂的位于北京市朝阳区定福庄西街×号楼×层×单元×的房产（以下简称涉案房屋）抵押权有效；2.判令拍卖或变卖涉案房屋，孙俊堂要求就夏立尧的欠款对于涉案房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.判令夏立尧承担本案诉讼费用以及后续实现抵押权的费用。事实与理由：2017年7月18日，孙俊堂与夏立尧签订《主债权及房屋抵押合同》，夏立尧自愿将其自有的涉案房屋作为担保，担保夏立尧按期归还孙俊堂借款本金220万元以及利息、违约金、实现抵押权的费用等债权得到清偿。双方约定夏立尧向孙俊堂借款220万元，借款月利率2％，借款期限一个月。签订合同当日，孙俊堂通过银行转账的形式向夏立尧支付了220万元借款。后经孙俊堂与夏立尧共同申请，北京市中信公证处对上述事实进行了公证。借款到期后，夏立尧仅偿还了部分利息，至今仍未偿还全部借款本金及逾期利息，且拒绝沟通。后孙俊堂将夏立尧起诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初8764号民事判决书，判决夏立尧向孙俊堂偿还借款本金2173600元及利息（以2173600元为基数，按照月利率2％的标准计算，自2017年10月18日起至实际清偿之日止），现该民事判决书已生效并进入执行。2017年11月2日，夏斌对涉案房屋申请了异议登记，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105行初268号行政判决书，认为现有证据能够证明被诉转移登记行为所依据的公证书不具有真实性，该转移登记行为已不具有相应的事实根据，判决撤销由夏斌转移登记至夏立尧名下的涉案房屋转移登记行为，同时撤销向夏立尧颁发的不动产权证书，但行政判决书同时指出不动产转移登记撤销的效力并不及于涉案房屋的抵押登记。综上，请求支持孙俊堂的诉讼请求。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，夏立尧于2017年9月25日向北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所报警称：“2016年12月份在朝阳区建国门万达广场6号楼20层同城速代贷款公司，夏立尧贷款5万元，后还不上贷款，又从丰台区宋家庄麒麟金阁商务楼508永顺资本贷款20万元偿还同城速代贷款和利息，之后夏立尧又陆续周转几家贷款公司贷款偿还上家贷款，最后夏立尧把父母的两套房产过户到自己名下，到最后把一套房子抵押给丰台区马家堡海上海花园底商鑫泽润家抵押350万元，另一套房产以220万元抵押给一个姓孙的个人，后怀疑被骗报警”。2017年10月17日，北京市公安局丰台分局出具《立案决定书》，决定对夏立尧被诈骗案立案侦查。鉴于本案所涉事实与夏立尧被诈骗的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关先行处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙俊堂的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，夏立尧于2017年9月25日报警被诈骗案，涉及涉案房屋抵押相关事宜，2017年10月17日公安机关决定对夏立尧被诈骗案立案侦查。鉴于本案所涉相关事实与夏立尧被诈骗的刑事案件具有关联性，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关先行处理，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙俊堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 张天舒书 记 员 刘 爽
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执恢75号湖南安化农村商业银行股份有限公司、蒋伯克：本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与蒋伯克金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋伯克将所负法律义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执816号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈少琛，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈少琛民间借贷纠纷一案中，查明（2019）闽0123执675号申请执行人陈存法与被执行人陈少琛民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执675号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执816号案件并入（2019）闽0123执675号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执816号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孔晓萍
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执保28号 杨浩、徐博文: 本院执行的（2020）甘0502执保28号杨浩与徐博文财产保全一案，依据本院（2020）甘0502民初1245号民事裁定书的内容，冻结被保全人徐博文名下中国银行账户内存款201.15元，甘肃银行账户内存款10.33元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案财产部分保全。 审 判 员 赵小平 二〇二〇年四月十四日 法官助理 胡莉红 书 记 员 张 玮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1196号原告：董保华，男，汉族，1977年7月18日出生，住河北省保定市涞水县。被告：张忠令，男，汉族，1983年8月17日出生，住郸城县。原告董保华诉被告张忠令民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月21日，原告董保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董保华撤诉处理。案件受理费43元（已减半收取），由原告董保华负担。审判员  郑建平二〇二〇年四月二十二日书记员  于瑞杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保42号 郑钧元、黄兰芳： 关于申请人郑钧元与被申请人黄兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，并于2020年4月20日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3896号上诉人（原审原告）：华鹏飞股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张京豫，董事长。委托诉讼代理人：张若琼，河南泰豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，河南泰豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龚仕炳，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。上诉人华鹏飞股份有限公司（以下简称华鹏飞公司）因与被上诉人龚仕炳劳动合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。华鹏飞公司的委托诉讼代理人张若琼、张娟，被上诉人龚仕炳及其委托诉讼代理人杨振超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鹏飞公司上诉请求：1.撤销原审判决并发回重审,或改判支持华鹏飞公司一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由龚仕炳承担。事实和理由：一、一审法院认定龚仕炳未旷工,华鹏飞公司系违法解除劳动关系，属于事实认定错误。1.龚仕炳存在旷工事实并实际旷工达7天。2.华鹏飞公司解除与龚仕炳的劳动合同关系不违反法律及公司管理规定。二、一审认定龚仕炳入职时间为2013年1月1日，属于事实认定错误。三、龚仕炳拒绝服从公司的正常出差安排,旷工两天以上并给华鹏飞公司造成了实际损失,华鹏飞公司依据《劳动合同》及相关法律规定解除与龚仕炳的劳动合同关系合法合理,故一审法院判决华鹏飞公司支付龚仕炳违法解除劳动关系赔偿金及7月份工资无法律依据。龚仕炳辩称，一、华鹏飞公司以出差为名进行无代价公司裁员，违反了《劳动合同法》第48、87条。二、龚仕炳不存在旷工情形。三、华鹏飞公司安排龚仕炳出差没有提供相应条件，没有说明出差期限，实际是变更工作地点及岗位调整。华鹏飞公司向一审法院起诉请求：1.判令华鹏飞公司无须支付龚仕炳2019年7月份工资2005.52元；2.判令华鹏飞公司无须支付龚仕炳解除劳动关系赔偿金53710.8元；3.本案诉讼费用由龚仕炳承担。一审法院认定事实：2016年1月9日，深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司（甲方、用人单位）与龚仕炳（乙方、员工）签订《深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司劳动合同书》一份，主要约定：1．合同固定期限5年，从2016年1月9日起至2021年1月8日止，无试用期；2．甲方根据经营（工作）需要，现聘用乙方在郑州办部门从事商务车司机工作，乙方的工作地点是公司外驻，如甲方派乙方到外地或外单位工作，应签订补充协议；3．乙方基本工资2030元/月（税前），其他工资1270元/月（税前），根据公司制度享有绩效奖金。另查明：1.2017年7月5日，深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司变更名称为华鹏飞股份有限公司；2．华鹏飞公司自2013年1月至2019年7月期间为龚仕炳缴纳了社会保险。龚仕炳2018年7月至2019年6月的工资分别为3729.55元、3729.21元、3835.16元、3736.30元、8273.26元、3740.70元、3740.70元、3740.70元、3740.70元、3740.70元、3740.70元、3831.50元，平均工资为4131.60元/月（取整）。2019年8月15日，华鹏飞公司支付龚仕炳2019年7月份工资463.94元。还查明，2019年8月13日，龚仕炳以华鹏飞公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华鹏飞股份有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金66159.1元及2019年7月1日至2019年8月8日工资5985.82元。2019年9月26日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字［2019］0490号仲裁裁决书，裁决华鹏飞股份有限公司向龚仕炳支付2019年7月份工资2005.52元，解除劳动合同关系赔偿金53710.8元，共计55716.32元。诉讼过程中，华鹏飞公司称其于2019年7月3日将出差通知发送至郑州区工作人员畅谈群中，通知龚仕炳于2019年7月8日到深圳总部报到，并特别提醒此次为出差，而非调动。龚仕炳收到出差通知后未按期报到，截止2019年7月15日已实际旷工7天，故其依照《员工手册》、《劳动合同书》及相关法律规定于2019年7月15日通过微信向龚仕炳发送了解除劳动合同通知，并于2019年7月17日关闭龚仕炳的相关工作系统权限，龚仕炳打卡至2019年7月17日。龚仕炳对华鹏飞公司以上陈述不予认可，称华鹏飞公司未向其说明出差期限、补助等具体情况，与出差的惯例不符，华鹏飞公司是以出差为名进行无代价的裁员，其未收到书面的解除劳动合同通知，一直在华鹏飞公司正常上班至2019年8月8日。华鹏飞公司认可未告知龚仕炳具体的出差期限。一审法院认为，劳动者的合法权益应依法受法律保护。关于违法解除劳动合同的赔偿金。华鹏飞公司于2019年7月3日通知龚仕炳去深圳出差，但该出差通知未明确出差期限，龚仕炳在对出差目的存在疑虑的情况下，未服从工作安排，但仍在华鹏飞公司处正常上班，并未旷工。因此，华鹏飞公司以龚仕炳拒不服从工作安排、未按时间到岗按旷工处理为由解除与龚仕炳的劳动合同关系，不符合有关法律规定，属于违法解除劳动合同关系。根据龚仕炳提交的养老保险、医疗保险等社会保险参保凭证，可以认定龚仕炳的入职时间为2013年1月1日。根据华鹏飞公司提交的考勤表，龚仕炳打卡至2019年7月17日，龚仕炳称其工作至2019年8月8日，但未提交充分证据予以证明，华鹏飞公司亦不予认可，故该院认定龚仕炳在华鹏飞公司工作至2019年7月17日。根据龚仕炳的工资情况，其离职前12月的平均工资为4131.60元/月，经计算，华鹏飞公司应向龚仕炳支付违法解除劳动合同的赔偿金57842.4元（4131.60元/月×7个月×2）。关于龚仕炳2019年7月工资。2019年7月1日至7月17日有13个工作日，故华鹏飞公司应支付龚仕炳2019年7月工资2469.46元（4131.60元/月÷21.75天/月×13天），扣除华鹏飞公司已支付的463.94元，华鹏飞公司还应支付龚仕炳工资2005.52元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：华鹏飞股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告龚仕炳违法解除劳动合同的赔偿金57842.4元、2019年7月工资2005.52元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由华鹏飞股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于华鹏飞公司与龚仕炳是否存在违法解除劳动合同及应支付经济补偿金的问题。华鹏飞公司辩称龚仕炳不接受公司安排其前往深圳出差，无故旷工，故公司按照规定解除与其劳动合同，不应承担责任。但华鹏飞公司并未提交证据证明公司安排龚仕炳出差的具体工作内容、期限等相关事宜，结合龚仕炳在郑州从事工作内容等陈述，华鹏飞公司关于龚仕炳无故旷工违反规定，应依法解除劳动合同并不支付经济补偿金的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华鹏飞股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华鹏飞股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年四月二十八日书记员  阎 严
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执8号申请执行人：兰秀珍，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：陶丽波，女，1973年2月28日出生，汉族，宝清县吉星兽药店业主，住宝清县。兰秀珍与陶丽波借款合同纠纷一案,本院于2019年10月16日作出的（2019）黑0523民初2515号民事判决已经发生法律效力。权利人兰秀珍向本院申请执行，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执8号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋星华二〇二〇年四月十四日书记员  马 静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初1195号 原告：重庆市万州区领程房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区五桥天台路297号，统一社会信用代码91500101331678254K。 法定代表人：宋小蓉，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：向万吉，男，汉族，1953年2月23日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区领程房地产经纪有限公司与被告向万吉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区领程房地产经纪有限公司法定代表人宋小蓉、被告向万吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区领程房地产经纪有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，向原告支付合同约定的佣金16480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月20日，向万吉在重庆市万州区领程房地产经纪有限公司的居间斡旋下签订了《房地产买卖经纪成交合同》，合同约定向万吉购买李伟、肖蔚位于重庆市万州区xxx个人住房，建筑面积为146.92平方米。签订合同时向万吉交付了3万元定金给产权人，合同约定买卖双方定于2019年12月6日之前办理《房地产权证》及过户手续。但2019年12月5日，向万吉以没有钱为由不再继续履行合同，经原告多次催促，被告拒不支付经纪服务佣金，现诉至法院，请求判如所请。 向万吉辩称：签订的合同是事实，当时交了3万定金，因后续资金没到位，没有继续交易，为此损失了3万元定金。原告方没有居中协调，没有履行合同义务，定金也没有退还，只是花费了1天工作时间，只承认适当支付几天的工作费用。 本院经审理认定事实如下：重庆市万州区领程房地产经纪有限公司为有限责任公司(自然人独资)，成立于2015年3月26日，经营范围为房地产信息咨询、房地产经纪、楼盘代理、房地产营销策划。2019年10月20日，李伟、肖蔚与向万吉在重庆市万州区领程房地产经纪有限公司的居间斡旋下签订《房地产买卖经纪成交合同》，合同约定：买卖双方通过重庆市万州区领程房地产经纪有限公司即居间方购买位于重庆市万州区xxx号房屋；居间服务佣金16480元由向万吉在合同签订时支付；同时约定在2019年12月6日之前，由重庆市万州区领程房地产经纪有限公司协助办理《房地产权证》及过户手续，后续协助办理银行按揭、物业抵押登记等服务。签订合同时，向万吉支付李伟、肖蔚30000元定金。后向万吉因自有房屋未按预期出售，借贷资金未及时到位等原因，未凑够100万元购房尾款，导致合同无法继续履行，也未向重庆市万州区领程房地产经纪有限公司支付佣金。 在诉讼过程中，原、被告双方均同意李伟、肖蔚不作为本案当事人参与审理。 本院认为，在重庆市万州区领程房地产经纪有限公司的居间斡旋下，李伟、肖蔚与向万吉就重庆市万州区xxx号房屋的买卖达成三方协议，合同成立并生效，各方均应当按照合同约定全面履行各自义务。重庆市万州区领程房地产经纪有限公司根据合同约定，促成了李伟、肖蔚与向万吉达成了《房地产买卖经纪成交合同》，已履行居间服务主要义务，向万吉因自身原因导致合同不能全面履行，应当承担违约责任，其辩称重庆市万州区领程房地产经纪有限公司没有履行合同义务，只愿意支付几天劳务费用的理由不成立，本院不予支持。但重庆市万州区领程房地产经纪有限公司因为向万吉的违约并未完全履行全部合同义务，本院认为将居间报酬酌情调整至10000元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告向万吉于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市万州区领程房地产经纪有限公司居间报酬10000元； 二、驳回原告重庆市万州区领程房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告向万吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初146号 原告：**宏，男，1970年7月10日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：李艳召，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告：肖迎界，男，1975年1月15日出生，汉族，住沅江市。 原告**宏与被告肖迎界民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告**宏及其委托诉讼代理人李艳召，被告肖迎界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**宏2020年1月6日向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖迎界迅速偿还原告借款40万元及利息；2、判令被告肖迎界承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，于2012年8月起多次找原告借款，共计借款40万元。还款期到后，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告肖迎界辩称：对2012年8月10日出具借条所借的10万元借款被告予以全部认可，对2016年4月13日出具借条所借的20万元借款，因被告已在2016年4月份归还5万元，故下欠借款本金只有15万元。对于原告诉称的被告没有打条子的10万元借款不认可，该笔钱被告虽然收到了，但该款是原告投资与被告合伙开发公交线路的。当时被告是以合伙事务执行人收取的合伙运营投资款，所以该笔款项应清算合伙经营事务后方可处理，不能与借款混为一谈一并认定为借款进行处理。借款利息计算方面，同意第一笔借款按借条约定的月1.5%计息，第二笔则只能按贷款利率即年利率9.57%计息。原告诉称事实部分不实，诉讼请求不当，请求法院依法裁判。 围绕实际发生借款情况的诉讼主张，原告提供了被告两次向其借款时出具的两份借条证据。被告质证对条据的真实性无异议，但认为第二笔20万元的借款金额不实，称已因归还5万元而只欠15万元借款。对此争议事实，原告予以了认可。本院据此确认两份借条具有证明被告尚欠付原告借款25万元的证据效力。 围绕存在争议的没有条据证明的10万元资金流动问题，被告虽称确实收取了资金，但该笔款项性质不是借款，而是原、被告两人共同合伙经营公交营运线路的资金，因事务执行由被告为主负责，原告交付被告的该笔投入资金视同为合伙投资款。原告认可被告主张的该事实。本院征询原告意见后，原告同意涉及投资款的纠纷另行解决，不再要求本院予以评判。原告为此当庭变更诉讼请求为：责令被告偿还原告借款本金25万元及约定利息。 根据前述本院认定的证据，结合当事人的法庭陈述，本院查明案件事实如下： 被告肖迎界与原告**宏系朋友关系。因经营需要，被告肖迎界分别于2012年8月10日、2016年4月13日两次出具借条，向原告分别借款10万元和20万元，其中10万元约定利息按照月利率1.5%计算，后一笔20万元利息按照年利率9.57%计算。两笔借款均未约定归还时间，除第二笔借款被告归还5万元本金外，其余本息均未归还。两人除存在诉争的借款关系外，还因合伙投资公交事业存在合伙关系，被告收取了原告的投资款10万元，双方因合伙关系出现纠纷，无法自行协商解决遂引发本案诉讼，原告将双方间的全部经济往来一并诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，有效证据足以证明原、被告之间形成了两笔合计涉及借款金额为25万元的民间借贷，涉案借贷行为不违反法律规定，本院认定为合法有效。涉案借贷均约定了有效的利息计算方式，亦不违反法律强制性规定，应照准执行。两笔借贷均未约定归还时间，依法视为不定期借贷。对于不定期借贷，在出借人催告后，借款人应在合理期间归还。据此原告要求被告还本付息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告肖迎界于本判决生效之日起10日内，偿还原告**宏借款本金25万元及利息（利息的确定方式为：两笔借款分别计算利息之和，即第一笔以借款本金10万元为计息基数，按照月利率1.5%自2012年8月10日计算至还清之日止；第二笔以借款本金15万元为计息基数，按照年利率9.57%自2016年4月13日计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元（已减半收取，原告**宏已全额预缴），由被告肖迎界负担，并在履行判决主文确定的给付义务时一并归还给原告**宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 郑    学    军 二〇二〇年四月十日 法官助理 周         元 书 记 员 邱谋莎附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘02民辖终27号 上诉人（原审原告）：李春华，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 被上诉人（原审被告）：萍乡方大再生资源开发有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区。 法定代表人：饶东云。 被上诉人（原审被告）：彭超，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 上诉人李春华因与被上诉人萍乡方大再生资源开发有限责任公司、彭超买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初7号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李春华上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据法律规定，买卖合同纠纷可以由货币接收一方所在地人民法院管辖。《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》一书第154页，特别举例：如买卖合同，A为出卖货物方，B为买受方，如A起诉要求B支付货款的，A为接收货币一方，B为买受方，如A起诉要求B支付货款的，A为接收货币一方，A为合同履行地；如B起诉A支付货物的或者交付货物不符合约定的，A为履行义务一方，A地为合同履行地。因此，此类合同纠纷管辖地是确定的。本案案由为买卖合同纠纷，上诉人交付货物给两被上诉人后诉请支付货款。虽然被上诉人在管辖异议中提出涉案买卖存在质量争议，但本案诉讼标的是货款，根据上述规定，湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。综上，请求：撤销湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初7号之一民事裁定，裁定本案由湖南省攸县人民法院审理。 被上诉人萍乡方大再生资源开发有限责任公司辩称：一审法院认定准确，裁定正确合法，应予维持。本案所涉货物的交货地点是明确的，交货地点即江西省萍乡市安源区，并非完全没有约定，而需要结合实体内容来确定；同时从便利案件审理，裁定本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理是正确的，应予维持。 被上诉人彭超辩称：一审法院认定准确，裁定正确合法，应予维持。本案通过微信方式约定了交货地点，交货地点即江西省萍乡市安源区，从便利案件审理，裁定本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理是正确的，应予维持。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行的。”但该司法解释已于2013年1月18日失效。根据现行法律法规，未明确约定合同履行地的情况下，不再以“交货地点”为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案上诉人原审诉求为请求二被上诉人支付货款，即争议标的为给付货币，且当事人并未约定合同履行地，上诉人作为接收货币一方，其所在地攸县应为合同履行地。因此，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人李春华的请求成立，本院予以支持。原审法院认为涉案合同交付货物地点为合同履行地，并据此认定原审法院对本案没有管辖权，认定事实错误，处理结果错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初7号之一民事裁定； 二、本案由湖南省攸县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  罗 旿 审判员  颜松喜 二〇二〇年四月十七日 法官助理胡仕烈 书记员罗龙艳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更176号罪犯布和，男，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）锡刑一初字第15号刑事判决，认定被告人布和犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，于2011年11月20日交付执行。本院于2013年12月、2015年12月、2018年2月裁定共减去有期徒刑二年三个月。刑满日期2021年1月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯布和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯布和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、8月、9月、10月、2018年3月、9月、2019年3月共记表扬7次。经审理查明，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯布和减去有期徒刑六个月，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇二〇年四月十五日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢597号 申请执行人林长安： 被执行人林德挑、施世颖： 申请执行人林长安与被执行人林德挑、施世颖民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初263号民事判决已发生法律效力，申请执行人林长安向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林德挑、施世颖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢597号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更2388号罪犯邹金明，男，1979年9月18日出生，汉族，江西省星子县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省共青城市人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣0482刑初22号刑事判决，认定被告人邹金明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，追缴未归还款项2064.489万元发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，江西省德安县人民法院于2017年5月2日作出（2017）赣0426刑初21号刑事判决，认定被告人邹金明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；与其前罪所判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币45万元，责令退赔被害人人民币44.7万元。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯邹金明到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹金明在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2019年11月，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹金明在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邹金明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 朱 燕二〇二〇年四月三十日书记员 曹 君
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执916号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。负责人周秋文，行长。被执行人程金利。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人程金利合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6136号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人程金利自本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行龙卡信用卡项下拖欠的本金57389.25元，拖欠利息违约金等费用28705.07元，以上共计86094.32元（利息、违约金暂计算至2018年9月30日，此后新增的利息费用按领用协议持续计算至欠款实际清偿之日止，但应以年利率18%为限）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元、保全费881元、公告费560元，合计3393元，由被执行人程金利负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年3月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月9日向被执行人程金利发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院多次发起对被执行人程金利的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等可供执行的财产。2020年3月12日，本院依法冻结了被执行人程金利名下的银行账户。3、本院依法对被执行人程金利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院依法向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人程金利名下有一处房产位于长沙市雨花区万家丽南路二段xxx号颐景名苑x栋xxx，在本案诉讼过程中，本院已于2019年8月12日轮候查封，对该房产暂无处置权。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、本院向被执行人程金利住所地的社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为89487.32元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为89487.32元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初6136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年四月十七日代理书记员  曾 胜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1587号之一申请执行人甘琛，女，1976年6月10日出生，汉族。委托代理人胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被执行人北京华商仕嘉投资顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号港澳中心写字楼5层588室。法定代表人胡来顺。申请执行人甘琛与被执行人北京华商仕嘉投资顾问有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17.1671万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8169号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年四月二十八日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执888号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人张小蔚、叶智丹（特别授权），系改行职员。 被执行人王定荣，男，1973年2月18日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王定荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3895号民事判决书已于2019年10月13日发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，要求被执行人王定荣向申请执行人偿付案款25909.54元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人王定荣名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王定荣名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人王定荣名下有牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年2月24日至2022年2月23日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人王定荣名下无工商登记信息。五、被执行人王定荣户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人王定荣另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王定荣违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王定荣发出限制消费令，将被执行人王定荣纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人王定荣持有的护照和往来港澳通行证作废，并作限制出境备案。目前被执行人王定荣名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人王定荣继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人王定荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执888号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人王定荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 【本页无正文】 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年四月十日 （代）书记员  林达潘
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初54号公诉机关府谷县人民检察院。被告人罗慧生，男，1990年07月12日出生，汉族，山西省朔州市人，高中文化，无业，身份证号：140XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地山西省朔州市朔城区，现住陕西省府谷县，2020年01月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2020年3月23日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人罗慧生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员王娇、张莎出庭支持公诉。被告人罗慧生到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年01月21日20时许，被告人罗慧生醉酒驾驶晋FXXXXX大众汽车牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX沟XX镇后桥头附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，罗慧生血液中乙醇含量为142.73mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人罗慧生血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人罗慧生的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人罗慧生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人罗慧生拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人罗慧生的身份信息一份、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检查笔录及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人罗慧生的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗慧生违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗慧生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年四月十三日书记员  徐小英
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执339号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。诉讼委托代理人：张春华，该公司古营集支行员工。被执行人：时圣东，男，1968年04月16日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：米培民，男，1982年04月16日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：苗祥贵，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与时圣东、米培民、苗祥贵金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第290号裁决书已发生法律效力，因时圣东、米培民、苗祥贵未履行生效法律文书确定的义务，菏泽市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人时圣东、米培民、苗祥贵发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知时圣东、米培民、苗祥贵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。时圣东、米培民、苗祥贵至今未自动履行。本院在执行立案后多次对时圣东、米培民、苗祥贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的时圣东、米培民、苗祥贵的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对时圣东、米培民、苗祥贵限制消费，并向被执行人时圣东、米培民、苗祥贵下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。本院于2020年4月27日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2020年4月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权100000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第290号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇二〇年四月二十七日书记员  李 攀
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初56号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人黄兵，男，1971年9月6日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人黄兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人黄兵于2019年12月1日13时左右，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区兴业路由北向南行驶至振宇路交叉路口南侧时，被公安人员查获。经鉴定，公安机关提取被告人黄兵血液中乙醇含量为118.4mg/100mL。 被告人黄兵如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄兵具有坦白、初犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人黄兵拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人黄兵对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄兵认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李苗苗 书 记 员 王 健
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1329号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：张洋，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告张洋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告张洋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7578.83元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月7日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张洋未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月7日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金2421.17元，剩余9期贷款，余欠本金共计7578.83元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告张洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洋限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金7578.83元及利息(以7578.83元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月7日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洋负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1003行审8号 申请执行人台州市黄岩区综合行政执法局，统一社会信用代码113310030026782967，住所地浙江省台州市黄岩区环城东路115号。 法定代表人蒋智灵，局长。 被执行人王移明，男，2000年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人台州市黄岩区综合行政执法局于2020年4月9日向本院申请强制执行台黄综执罚决字［2019］第00990号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，台州市黄岩区综合行政执法局于2019年6月21日对被执行人王移明作出编号［2019］02260责令限期改正通知书，认为王移明的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》的规定，责令王移明停止违法行为，并将越门放置的音响、鞋盒移入店内。2019年6月26日下午，王移明擅自在台州市黄岩区前的城市道路上越门超面积1m2放置音响、鞋盒。同年7月11日，台州市黄岩区综合行政执法局作出台黄综执罚决字［2019］第00990号行政处罚决定，认定被执行人王移明的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款“沿街和广场周边的经营者不得擅自超出门、窗进行店外经营、作业或者展示商品。”的规定，构成违法，事实清楚，并根据该条例第十八条第三款的规定，作出处以罚款100元的行政处罚合法。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行罚款义务。 本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人台州市黄岩区综合行政执法局对被执行人王移明作出的台黄综执罚决字［2019］第00990号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 应海波 审 判 员 刘开怀 审 判 员 喻 华 二〇二〇年四月十五日 法官助理缪娅薇 代书记员 汪佳静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特160号申请人：广东益邦物流有限公司。法定代表人：叶经建。委托诉讼代理人：董永,北京市康达(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆凌霄,北京市康达(广州)律师事务所实习律师。被申请人：邓婉雯。申请人广东益邦物流有限公司（以下简称“益邦公司”）与被申请人邓婉雯因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]2336号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广东益邦物流有限公司支付邓婉雯2017年9月至2018年7月工资差额9222元；二、驳回邓婉雯的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。益邦公司认为：一、仲裁裁决存在事实认定不清，适用法律错误的情形。首先，仲裁裁决要求益邦公司支付邓婉雯2017年9月至2018年7月工资差额492元事实认定不清，适用法律错误。益邦公司依据《EBON读书计划工作指引》、《考勤与休假管理规范》、《关于倡导集团总部全员执行乐捐细则的事宜》作出“扣款”，上述文件已向全体员工公告，扣款依据合法有效。另外，扣款中有220元是依据《考勤与休假管理规范》、《关于倡导集团总部全员执行乐捐细则的事宜》作出，并非只是依据《EBON读书计划工作指引》，仲裁裁决对此存在事实认定错误。其次，仲裁裁决益邦公司支付2017年9月至2018年7月工资差额8730元是错误的。事实上公司已经向邓婉雯发放了8730元这部分工资。“奖金提取”款项的提取是公司依据《员工绩效管理规范》、《各岗位绩效考核体系与结构汇总表》、《绩效考核等级标准描述》等文件作出，合法有效。益邦公司并没有对邓婉雯进行扣款，而是依据上述文件于邓婉雯每月工资中预先提取970元留待至季度及半年度以奖金形式发放。邓婉雯对其在职期间的所有“扣款”、“奖金提取”的情况知悉并无异议。二、仲裁裁决严重违反法定程序。从邓婉雯提交的仲裁申请书及变更仲裁请求申请书可以看出，邓婉雯在仲裁过程中未曾主张过要求返还工资中“提取奖金”款项。因此，仲裁裁决益邦公司支付邓婉雯2017年9月至2018年7月工资差额8730元超过了邓婉雯申请仲裁的范围，违背了民事诉讼法的处分原则，属于程序违法。同时，在仲裁期间，邓婉雯未对该项提过主张，仲裁庭也未对该项进行审理就直接作出裁决，该行为剥夺了益邦公司辩论权利，属于程序违法。综上，益邦公司请求：1、撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]2336号仲裁裁决；2、由邓婉雯承担本案全部裁决、诉讼费用。邓婉雯答辩称：同意仲裁裁决，不同意益邦公司的申请。经查明，本院审理期间，益邦公司提交了如下证据：1、《关于倡导集团总部全员执行乐捐细则的事宜》邮件截图；2、《扣款通知》邮件截图；3、《员工绩效管理规范》；4、《各岗位绩效考核体系与结构汇总表》；5、《绩效考核等级标准描述》；6、《关于邓婉雯绩效奖金提取情况说明》。上述证据1、2拟证实公司因邓婉雯未关空调而扣款20元，有文件依据，邓婉雯对此知悉且无异议。上述证据3、4、5、6拟证实益邦公司扣除“奖金提取”相应款项有文件依据。经质证，邓婉雯认为益邦公司所提交的上述文件均未经民主程序制定及公开发布，其没有看过上述文件，对此均不予认可。另查明，邓婉雯于2019年5月22日申请劳动仲裁，其中劳动仲裁申请书中仲裁请求第二项为：判决益邦公司支付2017年9月至2018年7月拖欠工资总额共14166.02元。在该申请书中邓婉雯列明了2017年9月至2018年7月每月工资中扣款的数额。第一次仲裁庭审中，邓婉雯明确其主张拖欠工资的理由是每月工资中存在四个扣除项，均没有足额发放工资。第二次仲裁庭审中，益邦公司当庭对于第一次庭审笔录及邓婉雯的各项仲裁请求发表意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”关于仲裁程序问题，邓婉雯申请仲裁要求益邦公司支付2017年9月至2018年7月期间拖欠的工资，并明确该拖欠工资是指每月工资中的扣款项目，其中包括“奖金提取”项。仲裁庭对此进行了审理，益邦公司亦发表了意见。经审查，仲裁裁决认定事项在请求及金额上均未超过邓婉雯的仲裁请求，仲裁审理程序合法，并无不当。现益邦公司主张仲裁裁决范围超过邓婉雯的仲裁申请及剥夺其辩论权利，程序违法，没有事实依据，本院不予支持。关于工资扣款问题，《广东省工资支付条例》第四十八条规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。经审查，益邦公司以邓婉雯违反公司读书计划为由扣款并非法定扣减工资的理由，同时，仲裁审理期间益邦公司亦未提交有效证据证实工资中“奖金提取”的合法依据以及已向邓婉雯发放所提取的款项，故广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。现益邦公司提交的《员工绩效管理规范》、《各岗位绩效考核体系与结构汇总表》、《绩效考核等级标准描述》等证据并非新证据，但益邦公司于仲裁审理期间并未提交，该不利后果应由益邦公司自行承担。同时上述证据亦不足以证实关于员工绩效的各规定已告知邓婉雯且向邓婉雯发放的奖金中已包含所扣除的“奖金提取”款项，故本院对此不予采纳。至于“扣款”项下的性质及数额属于事实认定问题，益邦公司主张仲裁裁决对此存在认定事实错误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现益邦公司撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东益邦物流有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]2336号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广东益邦物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年四月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终877号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A,住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。负责人：莫险峰，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：薛万超，男，1948年12月17日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：张育艺，男，1992年11月13日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：张春雨，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司因与被上诉人薛万超、张育艺、张春雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇二〇年四月十五日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初662号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:张瑛，男，该公司员工。被告：颜其武，男，汉族，1949年1月13日出生，住重庆市北碚区。被告：颜东，男，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告颜其武、颜东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年4月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年四月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2206号原告：张莉，女，汉族，1986年5月2日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被告：昆明北云商业运营管理有限公司。住址：云南省昆明市盘龙区财智心景假日大厦2502室。法定代表人：吴王滨。原告张莉与被告昆明北云商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告张莉承担。审判员 朱 原二〇二〇年四月七日书记员 刘昕垚
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执393号 申请执行人：徐晓梅，女，1973年3月19日出生，住吉林市船营区。 被执行人：徐国强，男，1995年10月22日出生，住吉林市船营区。 被执行人：宋建国，男，1965年10月27日出生，住吉林市船营区。 申请执行人徐晓梅与被执行人徐国强、宋建国机动车交通事故责任纠纷一案（2019）吉0204民初529号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年4月3日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币6,912.58元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并再次以短信的形式告知。 2、本院于2020年4月3日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为69.62元、20.13元等，但该款不足以偿付本金及利息，未能发现被执行人证券、工商等登记信息。 3、本院于2020年4月9日到吉林市保险有限责任公司进行查询，未能发现被执行人名下保险登记信息。 4、本院于2020年4月9日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。 5、本院于2020年4月9日到吉林市车辆管理所进行查询，未发现被执行人车辆登记信息。 6、本院于2020年4月9日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人住房公积金登记信息。 7、本院于2020年4月13日对被执行人采取限制消费措施并于当日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并再次以短信的形式告知。 8、本院于2020年4月21日到被执行人住址地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月21日电话约谈申请执行人，并以短信形式告知申请执行人终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  张亚民 二〇二〇年四月二十三日 书记员  祝 玮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢224号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王晓秋，董事长。被执行人：韩翠先，男，汉族，1962年10月17日出生，住山东省潍坊市。被执行人：毛树秀，女，汉族，1965年12月22日出生，住山东省潍坊市。申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初13288号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年4月2日向被执行人韩翠先、毛树秀发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人韩翠先、毛树秀在同年4月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人韩翠先、毛树秀无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院委托人民法院查询被执行人财产，无反馈信息。由于被执行人韩翠先、毛树秀未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人韩翠先、毛树秀发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年4月21日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司对韩翠先、毛树秀的债权已经生效法律文书确认，在被执行人韩翠先、毛树秀未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人韩翠先、毛树秀目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)沪0106民初13288号民事判决本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年四月二十四日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：·····（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执320号湖南龙山农村商业银行股份有限公司、田某某、张某某：本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请田某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人张某某、田某某自动履行，执行金额为11589元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执179号之二申请执行人：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付益民，系该公司董事长。委托代理人：周家霆，男，系公司滨江支行行长职务。被执行人：郑谋龙，男，汉族。被执行人：王怀会，女，汉族。系被告郑谋龙之妻。被执行人：罗会林，男，汉族。申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑谋龙、王怀会、罗会林金融借款合同纠纷一案，查明被执行人王怀会在中国某某银行账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王怀会在中国某某银行账户内存款人民币260181.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  刘 强二〇二〇年四月三日书记员  李 思
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初840号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，经营场所：广西玉林市人民东路660号。 负责人：宴强。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被告：广西容县恒湘矿业有限公司，住所：广西容县杨梅镇河口村。 法定代表人：曹衡。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告广西容县恒湘矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于同年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自愿申请撤回起诉，这是原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤诉。 本案减半收取受理费人民币113元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执352号被执行人：梁继权，男性,1973年5月1日生，汉族，住肇州县。梁栋旭，男性,1987年1月12日生，居民身份证号码230621198701124270，汉族，住肇源县。党艳龙，男性,1970年12月16日生，居民身份证号码230621197012164256，汉族，住肇州县。本院在执行梁继权、梁栋旭党艳龙刑事罚金一案，执行标的额为27600元，在执行过程中，经查被执行人房产、银行、车管所、工商登记等部门确认被执行人梁继权银行账户内9200元，梁栋旭网络资金542.1元，党艳龙所有银行账户内共计1805.02元，予于划拨至肇州县人民法院账户上交国库，其中梁继权刑事罚金部分全部执行完毕，梁栋旭、党艳龙罚金剩余部分暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结梁栋旭、党艳龙本次执行程序。二被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产继续予以追缴.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 刘德峰二〇二〇年四月二十八日书记员 迟尚武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1689号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：高新区同唱歌房，经营场所成都高新区中和街道油榨房街41-43号。 经营者：李廷全。 被告：高新区宾隆旅馆，经营场所成都高新区中和街道油榨房街39号。 经营者：彭大英。 委托诉讼代理人：高小力，女，该公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告高新区同唱歌房、高新区宾隆旅馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高新区同唱歌房的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告高新区同唱歌房的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告高新区同唱歌房的起诉。 审判员  董淼 二〇二〇年四月十三日 书记员  庄媛
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1223号之七申请执行人：河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村，统一社会信用代码：914108215828704946。法定代表人：傅玉梅，董事长。被执行人：中民筑友建设科技集团有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区榆林北路，统一社会信用代码：91410100MA44QYF75C。法定代表人：任动飞，总经理。本院在执行河南鹏建混凝土有限公司申请执行中民筑友建设科技集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案中，依据修武县人民法院（2019）豫0821民特65号民事裁定书立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请人河南鹏建混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2019）豫0821执1223号案件的执行。本案终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人应在和解协议约定履行期限后的最后一日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年四月二十八日书记员 白国强
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤02刑更1310号 罪犯姚敦道，男，1978年7月13日出生，侗族，户籍地贵州省 巩县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。 广东省佛山市高明区人民法院于2018年2月28日作出(2018)粤0608刑初79号刑事判决，以被告人姚敦道犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2018年3月29日交付监狱执行刑罚。 执行机关广东省乐昌监狱以罪犯姚敦道在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年4月16日立案并 依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚敦道在服刑考核期间（2018年3月29日至2020年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2008分（共获得表扬3次），2018年12月18日获得表扬，2019年6月13日获得表扬，2019年12月11日获得表扬，剩余考核分208分。2018年10月30日因违反作息制度被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯姚敦道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚敦道予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王华明 审判员  李应富 审判员  钟素雅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  欧妤桃
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2469号申请执行人：龙振春，男，1950年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：龙勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：龙英，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周渝，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人龙振春、龙英等与被执行人周渝机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2406号民事调解已经发生法律效力。被执行人周渝未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人龙振春、龙英等于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人11813.25元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，经采取查询被执行人周渝银行存款、房屋、车辆等执行措施，对被执行人银行存款810元进行了扣划，另未查找到被执行人周渝有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已对被执行人周渝银行存款进行了扣划，此外，未查找到被执行人周渝有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2469号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年四月七日书记员  杜 宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1857号被执行人：田鹏举，男，生于1999年8月28日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行田鹏举罚金一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081刑初756号刑事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田鹏举的存款14080.7元，或扣留、提取被执行人田鹏举14080.7元的收入，或查封、扣押被执行人田鹏举价值14080.7元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年四月二十三日书记员  ：张鹏
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执252号 申请执行人：李春英，女，1968年3月19日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：山东德方液压机械股份有限公司。 住所地：德州经济开发区解庄路以南。 法定代表人：宋家禄，董事长。 本院在执行李春英与山东德方液压机械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李春英因向山东德方液压机械股份有限公司的破产申请已被本院受理为由向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1491民初119号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  史亚龙
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0882民初456号原告宗帅，男，1986年6月23日出生，汉族，住大石桥市。被告李东晓，男，1992年6月20日出生，汉族，住大石桥市。原告宗帅诉被告李东晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求1:请求法院判决被告按协议赔偿原告经济损失三万元；2：本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年6月23日在宁波市浒山街道金山路，原告与被告发生争执，被告将原告打伤后，双方达成协议，由被告向原告赔偿经济损失三万元，协议约定被告于2018年3月底一次性支付；赔偿款给付期限届满，被告未按约履行，故诉至法院。经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李东晓赔偿原告宗帅因伤所受各种经济损失两万元；于2020年12月31日前给付五千元；于2021年12月31日前给付一万五千元；其它无争议。二、被告李晓东如未按月履行，原告宗帅可就被告尚未履行的全部赔偿款申请人民法院强制执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王爱国二〇二〇年四月二十三日法官助理高宏旭书记员侯宪娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2507号 广州市增城区人民法院受理的被执行人太平洋建设集团有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执2507号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初7946号民事判决书，申请执行标的共计2313元。经本院立案执行，现已执行到位2313元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人太平洋建设集团有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1717号之一申请执行人：杨珊华，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南圣芳缇酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91430100MA4LME8N0B），住所地湖南省长沙市雨花区城南东路112号鸿景苑5栋401房。法定代表人：牛玉兰，董事长。申请执行人杨珊华与被执行人湖南圣芳缇酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6584号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月8日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2020年4月8日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2020年4月17日，本院到被执行人经营地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2020年4月9日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限一年，以上账户余额均不足以清偿。2020年4月9日，本院对被执行人适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月9日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。4月17日，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月8日，本案应当执行的标的额为36008元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为36008元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年四月二十日书记员 唐佳琪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新29执54号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。被执行人：祖丽皮耶姆·芒力克，女，维吾尔族，1998年11月10日出生，户籍所在地：新疆沙雅县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与祖丽皮耶姆·芒力克借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人祖丽皮耶姆·芒力克名下无任何可供执行财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月17日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）新29执54号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审  判  员   朱   彦   秋审  判  员   郜       峰审  判  员   黄       理二 〇 二 〇 年 四 月 十 八 日书  记  员   吾尔开西·艾斯卡尔
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执55号申请执行人：赵亮，男，1989年3月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李云山，男，1963年4月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人赵亮与被执行人李云山物权保护纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.李云山支付赔偿款1960元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担诉讼费50元，执行费50元）。经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月7日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行、不动产等情况进行调查，除被执行人名下在吉林省农村信用社联合社账户内有少量存款外（另案已冻结），暂未发现其他可供执行的财产。本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年4月27日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2020年4月27日作出（2020）吉2401执54号之一、之二执行裁定书，冻结了被执行人名下在吉林省农村信用社联合社尾号2871，7648账户存款（以执行标的为限，轮候冻结），并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全军审判员张立全审判员李俊杰二〇二〇年四月二十七日书记员 黄      毓      华
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2944号 申请执行人：嵊州市盛隆化工染料有限公司，住所地嵊州市剡湖街道罗盛路50号。 法定代表人：袁南冰 委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽宇，浙江世纪方正律师事务所实习律师。 被执行人：沈华胜，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈骊，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人嵊州市盛隆化工染料有限公司与被执行人沈华胜、陈骊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市盛隆化工染料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为：一、被执行人沈华胜支付嵊州市盛隆化工染料有限公司货款计182260元，并支付该款自2018年10月1日起至付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；支付为实现本案债权而支付的律师代理费10000元。二、被执行人陈骊对上述第一项确定的应付款项承担连带清偿责任。陈骊在承担保证责任后，有权向沈华胜追偿。被执行人负担执行费2783.9元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人沈华胜、陈骊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈华胜、陈骊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈华胜、陈骊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈华胜、陈骊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈华胜、陈骊名下无银行存款及有价证券。被执行人沈华胜名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈骊名下位于安徽省广德县桃州镇经济开发区水岸阳光城A-22号楼2单元702室的不动产，本院已登记查封并开始处置，现因疫情期间，无法正常推进，申请人申请暂不处置上述房产。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人沈华胜、陈骊名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈华胜、陈骊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈华胜、陈骊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及对被执行人罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市盛隆化工染料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈华胜、陈骊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执2944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李梦婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1416号上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市工业路225号兴达商务楼1号楼4层NP室。负责人：候宾，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张中莹，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：于洪耀，女，1987年3月8日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳公司）因与于洪耀财产保险合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1327民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.一、二审案件受理费由于洪耀承担。事实和理由：在投保前和本次事故发生前，案涉车辆前保险杠部件已经损坏，根据机动车综合商业示范条款规定，前保险杠在本次事故中不予理赔。案涉车辆重新鉴定费用已由华泰财险南阳公司承担，于洪耀自行委托评估出具的鉴定报告未被一审法院采信，产生的评估费用应由于洪耀自行承担。于洪耀辩称，评估费是确定车损的必要费用，均系本次事故发生，应当予以支持。重新鉴定的结果与于洪耀自行委托鉴定的结果部分金额存在争议，一审判决符合法律规定。于洪耀向一审法院起诉请求：1.判令华泰财险南阳公司赔付于洪耀车辆损失68200元；2.诉讼费、鉴定费等费用由华泰财险南阳公司负担。一审法院认定事实：于洪耀为豫Ｒ×××××号小型轿车在华泰财险南阳公司处投保有保险金额为232000元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2019年2月18日至2020年2月17日。2019年5月3日11时30分许，沈淼驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型轿车，沿张南333省道自西向东行驶，行驶至张南××省道××桥头镇桥头街西路段时，与道路边的桥梁发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。于洪耀为了确定车辆损失，遂于2019年5月31日自行委托了中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，经评估豫Ｒ×××××号小型轿车损失价值为68200元，于洪耀支付评估费2387元。庭审中，华泰财险南阳公司申请对于洪耀的豫Ｒ×××××号小型轿车损失进行重新鉴定。2019年12月2日，受一审法院委托，双方共同选定的南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司作出宛恒鉴损书字（2019）第155号车辆鉴定评估意见书，豫Ｒ×××××号小型轿车损失价值为53790元。华泰财险南阳公司支付车辆鉴定评估费2500元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，于洪耀就豫Ｒ×××××号小型轿车在华泰财险南阳公司投保了车辆损失险，华泰财险南阳公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。豫Ｒ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成该车受损的后果，于洪耀诉求华泰财险南阳公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证。因双方对于车辆损失未能达成一致，一审法院应华泰财险南阳公司申请依法委托鉴定机构进行重新鉴定，鉴定豫Ｒ×××××号小型轿车损失价值为53790元，一审法院予以确认。因此豫Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失费53790元，依法应由华泰财险南阳公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。对于于洪耀向中衡保险公估股份有限公司支付的评估费2387元，因事故发生后，为了证实车辆损失，于洪耀亦可委托相应鉴定机构进行评估，但于洪耀未通知华泰财险南阳公司的情况下自行委托相应机构进行了评估，华泰财险南阳公司对该评估鉴定意见书有异议并申请了重新鉴定，因于洪耀自行委托得出的评估结论与重新鉴定作出的鉴定意见定损金额存在一定差异，一审法院对于于洪耀提供的评估鉴定意见书并未采纳。综上，对于于洪耀已经实际支付的评估费2387元，于洪耀自行承担505元，由华泰财险南阳公司承担1882元。对于华泰财险南阳公司申请重新鉴定而支付的鉴定费2500元，因此次鉴定本身系为查明被保险车辆受损数额支出的必要、合理费用，故该费用应由保险人即华泰财险南阳公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司支付于洪耀车辆损失费53790元，于判决生效后二十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，评估费2387元，共计3892元，于洪耀负担823元，华泰财产保险有限公司南阳中心支公司负担3069元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华泰财险南阳公司主张案涉车辆的前保险杠在事故发生前已经损坏，不应予以赔付，对此，华泰财险南阳公司应承担相应的举证责任，现华泰财险南阳公司未能提供证据证明其主张事实，对该上诉理由，本院不予支持。于洪耀自行委托的鉴定未经华泰财险南阳公司同意，但鉴定费用也是为查明被保险车辆受损数额支出的必要、合理费用，一审法院酌定由当事人双方分担亦属合理，本院予以维持。综上所述，华泰财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由华泰财产保险有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇二〇年四月十六日书记员  侯 通
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初155号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人颜雪芳，女，1993年1月18日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2020年3月16日被丽水市公安局莲都区分局取保候审，同年3月25日被丽水市莲都区人民检察院取保候审。 被告人刘洁，女，1986年4月15日出生于浙江省丽水市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。因赌博，于2008年1月10日被丽水市公安局莲都区分局紫金派出所行政处罚。因本案，于2020年3月16日被丽水市公安局莲都区分局取保候审，同年3月25日被丽水市莲都区人民检察院取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人颜雪芳、刘洁犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人颜雪芳、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年2月9日至2020年3月16日期间，被告人颜雪芳伙同被告人刘洁通过在微信×××、默往×××组织聊天群召集赌博人员，在丽水茶苑×××建立茶馆供赌博人员玩麻将进行赌博，并以向大赢家收取房费的方式从中抽头获利共计人民币10950元。 被告人颜雪芳于2020年3月16日在丽水市莲都区初旭食品小吃店被民警抓获。被告人刘洁于2020年3月16日主动到公安机关投案。 案发后，公安机关从被告人颜雪芳处扣押用于开设赌场的作案工具XSMAX手机一只、从被告人刘洁处扣押用于开设赌场的作案工具苹果11PRO手机一只及人民币11000元。 上述事实，被告人颜雪芳、刘洁在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍资料，被告人颜雪芳、刘洁的供述与辩解，证人周某、陈某、黄某的证言，扣押笔录，电子数据提取笔录，光盘4张，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，照片，截图，调取证据通知书、调取证据清单，电子数据完整性保护说明，前科查询记录，归案经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人颜雪芳、刘洁以营利为目的，开设赌场，供他人聚众赌博，并从中抽头获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜雪芳归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人刘洁犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘洁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人颜雪芳、刘洁已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人颜雪芳、刘洁的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人颜雪芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千四百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千四百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的违法所得人民币一万零九百五十元，予以追缴，上缴国库。扣押在案的作案工具XSMAX手机一只、苹果11PRO手机一部，予以没收。 上述款项限本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  魏小云
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1429号原告：刘李成，男，汉族，1965年9月16日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所律师（实习）。被告：张海平，男，汉族，1966年4月13日出生，住安阳县。被告：王军锋，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省项城市。原告刘李成与被告张海平、王军锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘李成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘李成撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇二〇年四月二十三日书记员  齐黎曦