山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初337号原告：严某1，男，2007年4月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。法定代理人：严某2（严某1之父），汉族，1981年3月13日出生，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。被告：邵凯，男，1992年10月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：许振兴，男，1986年1月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。原告严某1与被告邵凯、许振兴、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1的委托诉讼代理人张学文，被告邵凯、许振兴，被告人保东营分公司的委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵凯、许振兴赔偿原告医疗费6502.97元、住院伙食补助1020元、护理费8160元、交通费1020元、补课费12000元，以上共计28702.97元；2、判令被告人保东营分公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日6时50分许，被告邵凯驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型普通客车，沿利兴路由西向东行驶至明珠花园南门西侧时，撞至严茂贵驾驶的电动三轮车尾部，致严茂贵的金彭牌电动三轮车与发生事故后同向停驶的许振兴的鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车发生事故，严茂贵及乘坐三轮车的严某1受伤。该交通事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，被告邵凯承担事故主要责任，被告许振兴承担事故次要责任，严茂贵及严某1不承担事故责任。经查，鲁Ｅ×××××号的小型普通客车和鲁Ｅ×××××号小型轿车均在人保东营分公司投保交强险及商业险，根据法律规定，保险公司应在交强险及商业险范围内对严某1损失先行承担赔偿责任。此次事故给严某1造成了巨大的人身伤害，严某1就所受损失赔偿事宜与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。邵凯辩称，无异议。许振兴辩称，无异议。人保东营分公司辩称，对于严某1的各项诉讼请求待严某1举证后发表质证意见，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方无争议的事实如下：2019年9月25日6时50分许，邵凯驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型普通客车，沿利兴路由西向东行驶至明珠花园南门西侧时，撞至同向行驶的严茂贵驾驶的金彭牌电动三轮车尾部，致严茂贵的金彭牌电动三轮车与发生事故后同向停驶的许振兴的鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车发生事故，三车损坏，严茂贵及乘坐金彭牌电动三轮车的严某1受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队第370521120190000661号《道路交通事故认定书》认定：邵凯承担事故的主要责任，许振兴承担事故的次要责任，严茂贵及严某1不承担事故责任。事故发生后，严某1即被送到东营市垦利区人民医院住院治疗，2019年9月25日入院至2019年10月29日出院，住院34天，共花费医疗费6502.97元。邵凯驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××号的小型普通客车及许振兴的鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车均在人保东营分公司投保交通事故责任强制保险及综合商业保险中的第三者责任保险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。双方有争议并经本院审查认定的事实如下：庭审中，严某1主张医疗费6502.97元，提交垦利区人民医院出具的住院病案一份、用药明细一份、垦利区人民医院出具的住院收费票据1份、门诊收费票据2份，严某1主张住院34天，住院伙食补助为34天×30元/天=1020元。经质证，人保东营分公司对证据的真实性无异议，但根据住院病案记载，原告在住院期间，10月9日至10月19日无体温记录，10月23日至28日，无体温记录；且在2019年10月9日和2019年10月23日体温记录中均表明不在，结合该住院病案临时医嘱，无体温记录的日期均没有治疗信息，所以我公司认为严某1在住院期间存在挂床行为，实际治疗天数应为17天，而且原告是在2019年10月29日10点02分办理出院，出院当天未满24小时。对医疗费，根据保险合同约定，应扣除10%的非医保用药。本院认为，严某1提交的证据经双方质证均无异议，本院予以采信，严某1主张的医疗费6502.97元符合法律规定，本院予以认定。严某1提交的病历明确载明有不在医院的情况，确有挂床现象，根据病历载明的情况，严某1实际住院天数应为17天，住院伙食补助费本院认定为17×3=510元。庭审中，严某1主张护理费8160元，提交东营区华益家政服务部出具的营业执照、陪护协议各一份，陪护人徐超之身份证复印件一份，发票一份，证明东营区华益家政服务部安排徐超之为严某1护理34天发生护理费8160元。经质证，人保东营分公司对证据的真实性和证明目的均不予认可，结合严某1所提交的住院病案，严某1实际住院天数应为17天，与严某1提交的陪护协议中的护理34日相矛盾，该陪护协议写明陪护类型为24小时陪护，合同期限至2019年10月29日，但2019年10月29日严某1已办理出院手续，所以我公司认为该陪护协议不能证明严某1护理费的实际支出情况，请求法院依法查明。我公司将在庭后核实华益家政服务部提供虚假陪护协议的资料并在庭后向法院提交，请求法院依法追究其责任。本院认为，严某1提交的东营区，华益家政服务部出具的营业执照、陪护协议及发票能够证明严某1因需要人员陪护每日支出为240元，实际住院17天，护理费本院认定为4080元。庭审中，严某1主张交通费1020元，未提交证据证明。本院认为，严某1因交通事故住院确需支出交通费，本院酌定为500元。庭审中，严某1主张补课费用12000元，提交赢程教育培训学校出具的营业执照一份、证明一份、收款收据一份、微信付款凭证一份，证明原告支付补课费用12000元。经质证，人保东营分公司对证据的真实性及证明目的均不予认可，且补课费不属于保险责任，本公司不予承担。本院认为，严某1主张的补课费用12000元不属于因交通事故支出的直接经济损失，本院不予认定。本院认为，东营市公安局垦利分局交通管理大队第370521120190000661号《道路交通事故认定书》系公安机关交通管理部门按照程序依法做出，该《道路交通事故证明》认定：邵凯承担事故的主要责任，许振兴承担事故的次要责任，严茂贵及严某1不承担事故责任，该《道路交通事故证明》认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信，根据本次交通事故的发生情况，本院酌情认定邵凯承担事故70%的责任比例、许振兴承担事故30%的责任比例。鲁Ｅ×××××号的小型普通客车及鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车各自在人保东营分公司投保交通事故责任强制险及第三者责任商业险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，严某1的损失应首先由保险公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿，不足部分按责任比例由邵凯、许振兴进行赔偿。综上所述，严某1主张的符合法律规定的医疗费6502.97元、住院伙食补助费510元、护理费4080元，交通费500元，共计11592.97元，应由人保东营分公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向严某1支付经济损失11592.97元。二、驳回严某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由严某1负担155元，邵凯负担72.8元、由许振兴负担31.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年四月一日法官助理王菲书记员王茹