湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终11号                            BF1DDAAEEF71F562139B4BF62A74D3AF                上诉人（原审原告）：莫才绒，女，1956年7月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈利县卫生健康局，住所地：湖南省慈利县零阳镇环城南路18号。 法定代表人：李先勇，该局局长。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。 上诉人莫才绒因与被上诉人慈利县卫生健康局不履行组织专家鉴定组进行鉴定的法定职责一案，不服湖南省张家界市武陵源区（2019）湘0811行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人莫才绒上诉请求:1.请求判令依法撤销湖南省张家界市武陵源区（2019）湘0811行初49号行政裁定；2.请求判令被上诉人组织专家按照1988年2月8日慈利县计划生育指导站作出的节育手术并发症鉴定证明和2018年上诉人在中南大学湘雅三医院的治疗诊断对上诉人的术后并发症进行鉴定分级；3.请求判令被上诉人因其拒绝履行职权所造成的上诉人的损失依法进行国家赔偿；4.请求判令被上诉人组织上诉人进行后续治疗；5.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.湖南省张家界市武陵源区人民法院作出的（2019）湘0811行初49号裁定书认定事实错误。上诉人是通过新的诊断结论依法向人民法院提起诉讼要求被上诉人组织专家鉴定组对上诉人的计划生育并发症进行分级，该诊断结论是新的事实，原审法院认定事实错误。2.原审裁定适用法律错误，上诉人不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定。上诉人以新出现的事实和理由进行起诉，一审法院应立案审查。3.上诉人1983年9月在慈利县人民医院进行结扎绝育手术，术后引起附件炎、盆腔炎、大网膜综合症。1988年2月8日，经慈利县计划生育技术指导站鉴定为手术并发症，但未分等级，上诉人依据相关政策要求被上诉人组织专家鉴定组鉴定分级，被上诉人未予理会，导致上诉人未得到应有治疗和赔偿，被上诉人不作为对上诉人的生活及心理造成了极大损害，应依法承担赔偿责任。 慈利县卫生健康局辩称：1.对一、二审一致的诉讼请求与一审答辩意见相同。2.对二审中新增加的诉讼请求，上诉人应另行起诉。 莫才绒向一审法院起诉请求：请求法院判令慈利县卫生健康局组织专家鉴定组对莫才绒的计划生育手术并发症进行鉴定分级，并承担本案诉讼费。 湖南省张家界市武陵源区人民法院审理查明：2017年7月7日，莫才绒向慈利县人民法院起诉，请求责令慈利县卫生健康局组织专家鉴定组对莫才绒的计划生育手术并发症进行鉴定分级。其事实和理由：1983年9月，莫才绒在慈利县人民医院进行结扎绝育手术，术后引起附件炎、盆腔炎。1988年2月9日，经慈利县计划生育技术指导站认定为计划生育手术并发症。莫才绒因疼痛难忍于2015年5月24日到湖南省人民医院检查为盆腔炎、大网膜综合症。莫才绒多次要求慈利县卫生健康局组织专家鉴定组对其大网膜综合症进行鉴定，均遭拒绝。莫才绒起诉至慈利县人民法院后，又以慈利县卫生健康局同意为其治疗为由，自愿申请撤回起诉。2017年10月24日，慈利县人民法院作出（2017）湘0821行初33号行政裁定，准许莫才绒撤回起诉。 另查，2010年11月1日，经张家界市人口和计划生育委员会鉴定，结论为莫才绒不能定为计划生育手术并发症。2015年2月6日，湖南省计划生育手术并发症鉴定组作出编号为2014[并发症鉴]022号的鉴定结论，也认为莫才绒不属于计划生育手术并发症。2016年11月7日，慈利县卫生健康局给莫才绒信访回复，认为莫才绒的病情经湖南省计划生育手术并发症鉴定组鉴定，不属于计划生育手术并发症；因省级鉴定属于终级鉴定，对其信访事项不再受理。 湖南省张家界市武陵源区人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，莫才绒因计划生育手术并发症鉴定事宜多次向计划生育行政主管部门提出申请，慈利县卫生健康局受理莫才绒的申请后，已组织张家界市计划生育并发症鉴定组和湖南省计划生育手术并发症鉴定组实施了两次鉴定，两级鉴定结论均认为莫才绒不属于计划生育手术并发症。2017年7月7日，莫才绒以计划生育手术并发症需鉴定为由，向慈利县人民法院提起行政诉讼，请求责令慈利县卫生健康局组织专家鉴定组对其计划生育手术并发症进行鉴定。慈利县人民法院于2017年10月24日裁定准许莫才绒撤诉后，莫才绒无正当理由，又以相同事实和理由向本院提起诉讼。根据上述司法解释的规定，应当裁定不予立案。由于原审法院已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款，第六十九条第一款第七项、第三款的规定，裁定驳回莫才绒的起诉。 当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组证据，慈利县计划生育手术并发症人员免费对症治疗申请表四份。慈利县计划生育特殊上访人员对症治疗申请表一份。该组证据拟证明在2017年、2018年期间，上诉人作为计划生育手术并发症人员已得到相应治疗。但从2019年申请表上可知，被上诉人已明确拒绝继续为其治疗，被上诉人违背承诺，上诉人基于新的理由提起诉讼不属于重复起诉。第二组证据，2018年6月，中南大学湘雅三医院的出院记录及19病区妇科诊断书。拟证明本案系根据新情况再行提起的诉讼。对上诉人提交的两组证据，被上诉人经质证认为，该两组证据并非二审中新证据，证据与本案不具有关联性，根据规定并发症的确定必须经过省市相关部门鉴定，上诉人提交的证据仅是诊断意见，并不证明上诉人系并发症人员。根据双方当事人的诉辩主张，结合行政诉讼证据规则，本院认证如下：二审中莫才绒提供的证据材料均形成于本案诉讼之前，且上诉人未提交证据证明其逾期提交证据的正当事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条，对上诉方提交的两组证据，本院不予采纳。 原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，2017年7月7日，莫才绒以慈利县卫生健康局不履行负责组织计划生育并发症鉴定专家实施鉴定为由，向湖南省慈利县人民法院提起行政诉讼。同年10月9日莫才绒申请撤回起诉，湖南省慈利县人民法院依据莫才绒申请作出了(2017)湘0821行初33号裁定准许莫才绒撤回起诉。2019年10月16日，莫才绒又以慈利县卫生健康局不履行组织专家鉴定组进行鉴定为由提起行政诉讼，属于以同一事实和理由重新起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款和第六十九条的规定，驳回莫才绒的起诉并无不当。对莫才绒在二审中提出的第三、四项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。本案中，被上诉人拒绝调解，双方无法达成协议，莫才绒可依据相关法律规定另行起诉。综上，原审处理结果正确，莫才绒的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  汪云辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周小晖 书记员赵娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。 原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。