湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初395号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地双峰县永丰镇城北和森大道与**路交汇处。负责人杨文华，该行行长。委托代理人陈胜峰，男，1974年4月24日生，汉族，该行员工。被告林海霞，女，1983年9月30日生，汉族，住双峰县。被告蒋小虎，男，1971年10月11日生，汉族，住址同上。委托代理人林海霞，系被告蒋小虎之妻。被告黄枚英，女，1969年11月14日生，汉族，住双峰县。被告张玉润，男，1968年6月17日生，汉族，住址同上。委托代理人黄枚英，系被告张玉润之妻。被告胡卫萍，女，1978年8月26日生，汉族，住双峰县。被告**中，男，1967年8月3日生，汉族，住址同上，系被告胡卫萍之夫。被告胡卫萍、被告**中委托代理人刘拓，男，1965年3月25日生，汉族，住双峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告林海霞、被告蒋小虎、被告黄枚英、被告张玉润、被告胡卫萍、被告**中金融借款合同纠纷一案，2020年2月25日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行其委托代理人陈胜峰、被告兼被告蒋小虎的委托代理人林海霞、被告兼被告张玉润的委托代理人黄枚英、被告胡卫萍及被告**中其委托代理人刘拓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的诉讼请求，1、依法判令被告林海霞、被告蒋小虎立即偿还原告贷款本金149799.98元，利息及罚息17712.43元，合计167512.41元（利息计算至2020年1月21日，后段利息按约定利率计算至实际清偿之日止），由被告黄枚英、被告张玉润、被告胡卫萍、被告**中共同承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告林海霞、被告蒋小虎于2016年5月20日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，由被告黄枚英、被告张玉润、被告胡卫萍、被告**中提供连带保证责任。六被告于同日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行签订了《小额贷款联保协议书》，在约定时间内为彼此银行贷款承担连带担保责任。2018年5月15日被告林海霞、被告蒋小虎在联保协议存续期内支用借款150000元，约定借款期限12个月，年利率12%，按月付息，到期一次性还本的还款方式，2019年5月15日到期后未按约定偿还本金，原告方催讨未果，为维护原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的合法权益。请求人民法院判如所请。被告林海霞、被告蒋小虎辩称，第一次向原告借款150000元，借款期限一年，偿还了本金及利息；第二次借款150000元是事实，现资金周转困难，请求宽限时日，分期偿还。被告黄枚英、被告张玉润辩称，现资金周转困难，请求宽限时日，分期偿还。被告胡卫萍、被告**中辩称，1、被告林海霞、被告蒋小虎在签订《小额贷款联保协议书》后,向原告借款150000元，该贷款本息已按约偿还,被告胡卫萍已履行了保证责任,2018年5月15日,原告又向被告林海霞、被告蒋小虎发放贷款150000元,贷款金额已超过协议约定的最高贷款本金150000元,故对被告林海霞第二次贷款的金额，被告胡卫萍不应承担保证责任；2、被告**中不属于《小额贷款联保协议书》当事人，故被告**中不是本案的适格被告，不应当承担保证责任。综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明,2016年5月20日，被告林海霞、被告蒋小虎与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行签订了合同编号为：43014580216054990178-3《小额贷款额度借款合同》-联保小组额度，合同约定：授信额度金额为人民币150000元，额度存续期最长为48个月。逾期还款罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。同日，被告林海霞、被告黄枚英、被告胡卫萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行签订了合同编号为43014580216054990178的《小额贷款联保协议书》：“……第六条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条：保证方式为最高额连带责任保证……保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……第二部分专属条款第一条，债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行……联保小组成员（乙方）：林海霞、胡卫萍、黄枚英……第二条，联保小组牵头人为胡卫萍。第三条，借款合同及主债权，从2016年5月20日起至2018年5月10日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余款不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证,第四条，保证方式,任一联保小组成员对其小组成员的债务承担100％的连带责任保证……2016年5月20日”。被告林海霞、被告黄枚英、被告胡卫萍以联保小组成员签名捺印，被告蒋小虎、被告张玉润、被告**中以联保小组成员配偶签名捺印。被告林海霞、被告蒋小虎于2018年5月15日出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据：日期2018年5月15日，借据编号：4301458011805096886801，借款人姓名林海霞，放款账户名林海霞，放款账号62×××97，贷款金额人民币壹拾伍万元，借款期限12月（从2018年5月15日至2019年5月15日），年利率12%，借款用途：进购货物，还款方式:按月付息，到期一次性还本，首次还本月数：第12月，本人保证上列借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息，借款人：林海霞、蒋小虎，日期：2018年5月15日。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行向被告林海霞账户发放150000元贷款。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，算至2020年1月21日，被告林海霞、被告蒋小虎尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行贷款本金149799.98元、利息1478.63元及罚息16233.8元，中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行催讨未果。本案争议的焦点是：1、被告林海霞、被告蒋小虎是否应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行借款本金149799.98元、利息1478.63元及罚息16233.8元，合计167512.41元，并按借款合同约定的利率支付从2020年1月22日起至执行完毕止的利息？2、被告黄枚英、被告张玉润、被告胡卫萍、被告**中是否应当承担连带清偿责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被告林海霞、被告蒋小虎签订的《小额贷款额度借款合同》，合法有效,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行已按约发放贷款，被告林海霞、被告蒋小虎未按约偿还本金及后段利息，其行为显属违约，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行要求被告林海霞、被告蒋小虎偿还借款本金149799.98元及至2020年1月21日止的利息1478.63元、罚息16233.8元，合计167512.41元，并按借款合同约定的利率支付从2020年1月22日起至执行完毕止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄枚英、被告林海霞、被告胡卫萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行签订的《小额贷款联保协议书》，合法有效,被告黄枚英、被告胡卫萍作为联保小组成员对上述借款本息应承担连带清偿责任。因该联保协议未约定联保小组成员配偶对其小组成员的债务承担连带责任保证，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行要求被告张玉润、被告**中承担连带责任保证的诉讼请求,本院不予支持。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于2018年5月15日发放的贷款未超过单一借款人最高额贷款本金余额人民币150000元,联保小组合计贷款本金余款人民币450000元,不违背联保协议约定,故被告胡卫萍以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于2018年5月15日发放的贷款超过单一借款人最高额贷款本金为由,提出对该笔贷款本息不承担连带责任保证的意见,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林海霞、被告蒋小虎在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行借款本金149799.98元及至2020年1月21日止的利息1478.63元、罚息16233.8元，合计167512.41元，并按借款合同约定的利率支付从2020年1月22日起至执行完毕止的利息。二、被告黄枚英、被告胡卫萍对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄枚英、被告胡卫萍承担保证责任后，有权向被告林海霞、被告蒋小虎追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的其他诉讼请求。如被告林海霞、被告蒋小虎未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元,由被告林海霞、被告蒋小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  吴春前二〇二〇年四月十六日法官助理彭浩凌书记员戴丽玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。