湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1003号上诉人（原审原告）：湖南智汇工程机械有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人：袁智取，董事长。委托诉讼代理人:刘启,湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人湖南智汇工程机械有限公司（以下简称智汇公司）因与被上诉人刘鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。智汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人的仓库配件盘点盘盈是应赠送给客户的配件并未赠送出去而导致配件截留，仓库配件并未多出，仓库损失应按照盘亏金额计算，并以第三次盘点的盘亏金额107,528.1元认定实际损失。2、一审法院依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》，作出被上诉人对仓库损失金额赔偿50%的裁判属于适用法律错误。刘鑫答辩称，1、上诉人仓库盘点有盘盈与盘亏两项内容，对损失的计算不能只看盘亏项，不算盘盈项。2、仓库的第二、三次盘点，自己均未到场参与。第二份盘点表为自己事后按上诉人要求补签，第三次盘点时自己已经离职，盘点盘亏与自己无关。自己最多认可第二次盘点。3、双方《劳动合同书》载明了经济补偿与赔偿内容，即使自己在职期间给上诉人造成了经济损失，也只需按照合同约定的上诉人直接经济损失的10%-50%赔偿。智汇公司向一审法院起诉请求：1.请求判决刘鑫向智汇公司赔偿仓库配件损失107,528.1元;2.案件诉讼费由刘鑫承担。一审法院认定事实：2015年5月，刘鑫与智汇公司签订《劳动合同书》，在担任智汇公司衡阳753仓库仓管员两个月左右后离职。《劳动合同书》约定，乙方（刘鑫）违反规定或合同的约定解除劳动合同，对甲方（智汇公司）造成损失的，乙方应赔偿因失职造成甲方直接经济损失的应赔偿损失额的10%-50%，因徇私舞弊造成甲方经济损失的应赔偿损失额的100%。2015年7月20日，在刘鑫正式离职前，仓库第一次盘点，盘盈金额73,474元，盘亏金额73,446元，净盈亏（盘盈金额-盘亏金额）28元。同年7月29日，智汇公司第二次组织人员盘点仓库，盘盈金额49,903元，盘亏金额78,793元，净盈亏-28,890元，刘鑫在此次盘点2日后于明细表“交接人”处补签名。同年8月9日，智汇公司第三次对仓库进行盘点，该次盘点刘鑫未参与，亦未在盘点明细表中签名。另查明，智汇公司曾就刘鑫任职期间造成公司财产损失一事向长沙县劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由决定不予受理。尔后智汇公司就此事向长沙县人民法院提起民事诉讼，又以该案可能涉嫌刑事犯罪为由申请撤诉。此后智汇公司向公安机关报案，公安机关以智汇公司盘点亏损只有28,000元，财产损失金额不足6万元，未达到刑事立案标准为由，未予立案。智汇公司遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘鑫与智汇公司签订的《劳动合同书》为双方真实意思表示，不违反法律规定，虽双方已协议解除该合同，但合同的权利义务终止，不影响合同中清理条款的效力。智汇公司因衡阳753仓库在刘鑫任仓管员期间出现财产损失，要求刘鑫赔偿财产损失的诉讼请求，应予支持；智汇公司无证据证明刘鑫徇私舞弊，故刘鑫只需承担处于其管理期间的仓库直接经济损失的10%-50%。该仓库经历了三次盘点，其中第三次盘点为智汇公司单方盘点，其客观真实性无法确认，不予采信。根据日常经验法则，前两次盘点应以第二次结果为准，虽刘鑫辩称其未参与第二次盘点，系事后补签明细表，但其作为一个完全民事行为能力人，应当了解自己签名所代表的意义及后果，故对刘鑫认为应以第一次盘点表格为准的答辩意见不予采纳。智汇公司提出公司经济损失额应以盘亏额计算，因仓库产生盈亏可能因将两种货物混淆而错发或应赠送的赠品未赠送等多种原因导致，智汇公司未提供证据证明盘盈均因赠品未赠送而导致，故仓库直接经济损失以净盈亏为准更为合理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十八条的规定,判决：一、由刘鑫赔偿智汇公司28,890元直接经济损失的50%，即14,445元；上述款项限刘鑫在判决生效之日起十日内付清;二、驳回智汇公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451元,减半收取1,225.5元,由智汇公司负担1,064.5元，刘鑫负担161元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘鑫对自己任职期间造成上诉人智汇公司仓库财产损失的事实没有异议，本案二审争议的焦点是：1、一审确定的财产损失金额是否正确；2、一审依据双方签订的《劳动合同书》认定损失赔偿比例是否正确。关于争议焦点一，智汇公司衡阳753仓库的三次盘点中，第三次为智汇公司单方面盘点，智汇公司没有提供证据证明此次盘点明细表的客观真实性，不予采信。第一、二次盘点明细表均有刘鑫作为交接人与其余监盘人员、接收人员共同签字，刘鑫虽然辩称自己没有参与第二次盘点，但其作为完全民事行为能力人，在盘点明细表签字视为认同盘点结论及相应的后果；故一审法院根据日常经验法则，以第二次盘点明细表为准并予以采信并无不当。判断智汇公司仓库财产损失金额究竟按照盘亏还是净盈亏计算，首先，要考虑盘亏与净盈亏所指代的内容。本案中，盘点明细表载明了盘盈、盘亏、净盈亏三项内容，盘盈金额为实存数多出库存数的物料价值，盘亏金额为实存数少于库存数的物料价值，净盈亏金额=盘盈金额-盘亏金额。从仓库库存的总价值来看，净盈亏能体现出盘仓期内仓库整体库存价值的损溢状况。其次，要考虑仓库盈亏出现的原因。一审中，刘鑫称，物料混淆而错发会导致仓库产生盈亏，智汇公司对此表示认同并补充，应当发出的货物未发出与应当赠送的赠品未赠送也会导致盘盈。由此可见，导致仓库产生盈亏的因素是多重的。智汇公司没有举证证明仓库盘盈均为应发出、应赠送的配件未出库从而导致截留，不能排除仓库盈亏存在其他影响因素。综合以上两点，一审法院在仓库盘亏与盘盈两项内容并存，且盈亏原因多重的情况下，以净盈亏金额计算仓库直接经济损失并无不当。故上诉人主张应将第三次盘点盘亏金额107,528.1元作为其财产损失认定依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，依法成立的合同受法律保护。在双方签订的《劳动合同书》中，明确约定乙方（刘鑫）因失职造成甲方（智汇公司）直接经济损失的，应赔偿损失额的10%-50%；因徇私舞弊造成甲方经济损失的，应赔偿损失额的100%。该约定是双方在自愿平等的基础上所作出的真实意思表示，与双方间的劳动关系并不矛盾，亦不为法律所禁止。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故本案中，一审法院依据《劳动合同书》的相应约定作出智汇公司仓库财产损失赔偿比例的裁量，并无不当。另外，本案中，智汇公司无证据证实刘鑫任职期间存在徇私舞弊。一审法院综合本案案情，判令刘鑫赔偿智汇公司财产损失的50%，遵照了双方的合同约定，遵守了自由裁量原则，亦无不当。综上所述，上诉人湖南智汇工程机械有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,451元，由上诉人湖南智汇工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳春龙审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年四月二十日法官助理李艳书记员王楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。