浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终92号 上诉人（原审原告）郑美灵，女，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县郑宅镇人民政府，住所地浙江省浦江县郑宅镇人民政府东明村三区1号。 法定代表人：薛海平，镇长。 出庭行政负责人：张东恩，浦江县郑宅镇人民政府党委委员。 委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 上诉人郑美灵因诉乡政府政府信息公开一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2020年3月30日传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告郑美灵系浦江县郑宅镇石姆村村民。2019年7月23日，原告郑美灵向浦江县郑宅镇人民政府提交《政府信息公开申请表》一份，申请事项为“公开郑宅镇原石姆村2017年浙派居民工程的建设工程规划许可证和竣工资料的政府信息”。2019年8月15日，浦江县郑宅镇人民政府作出郑政公复〔2019〕01号政府信息公开申请答复书，答复内容为“经查询，你申请的政府信息不存在。”为此原告诉至本院提出了上述诉请。 另查明，原告申请公开的信息所涉及的2017年郑宅镇石姆村浙派民居工程系由浦江县社会主义新农村建设领导小组办公室主导的美丽乡村改造工程，且该工程目前虽已完工，但尚未验收竣工。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。信息客观存在是政府信息公开的前提。信息的存在是指客观存在，而不是推定存在。行政机关只提供现已存在的信息，而不负有因申请人申请而制作或搜集信息的义务。本案中原石姆村2017年浙派民居工程系改造工程，被告关于不存在“建筑工程规划许可证”的辩解符合情理。另郑宅镇石姆村2017年浙派民居工程目前完工但尚未验收竣工，原告所申请公开的相关竣工资料尚未制作，亦非当前已经存在的信息。综上，原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑美灵的诉讼请求。 郑美灵上诉称：一、一审判决书违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定，人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭，合议庭的成员，应当是三人以上的单数。而本案没有合议庭审理，只有蓝照辉一人审理。二、一审判决违背事实，石姆村“浙派民居”是一项改造工程。改造工程也应该由规划产生，规划产生之后，得到行政规划部门同意并发放规划许可证，才可以依规划施工。这是一个花费数百万元巨资的工程。被上诉人辩称“（2017）7号文件中列明的各村项目均无建设工程规划许可证”，石姆村“浙派民居”示范村创建项目也没有“建设工程规划许可证”，于事实上及当今依法治国下，应按法定程序行政极不相符。一审判决却不给予对上诉人政府信息公开申请请求的事实存在的政府信息的依法认定。一审判决违背事实。三、一审审判，被告不提交自己政府公开主张的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第34条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告对石姆村浙派民居改造工程中，没有规划许可证就可以施工的证据和所依据的规范性文件，拒不提交给原告及法庭。仅提供的浦农村办（2017）7号，该文件只提及《浦江县“浙派民居”示范村创建项目资金补助与管理办法》，其文件附件三：浦江县2017年底“浙派民居”示范村创建名单。该文件不能证明石姆村浙派民居改造工程实施可不用“建设工程规划许可证”。四、一审审判上诉人已提出，上诉人申请公开的竣工资料政府信息，并不是验收材料政府信息，被上诉人答辩中己证明了存在竣工资料而拒不提供给法院与原告。建设工程规划许可证也一并存在于郑宅镇政府。本案所涉石姆村浙派居民建设工程规划许可证是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条严格规定，该信息事实存在，客观存在，而不需要推定存在。上诉人认为一审判决没有尽到公平公正的原则。五、一审判决运用法律错误，本案一审被告行政行为举证不能，应承担不利后果。上诉人申请被上诉人履行法定职责理由成立，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款驳回原告郑美灵诉讼请求，运用法律错误。请求：1、依法确认郑宅镇政府存在2017年郑宅镇石姆村浙派民居建设工程规划许可证和竣工资料政府信息；2、依法确认（2019）浙0726行初17号浦江县人民法院行政判决书仅署一名审判员蓝照辉，没有合议庭成员或人民陪审员署名，该判决法律无效；3、判令撤销（2019）浙0726行初17号浦江县人民法院行政判决书；4、判令撤销（2019）郑政公复（2019）01号郑宅镇人民政府信息公开申请答复书。 浦江县郑宅镇人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。一、郑宅镇石姆村“浙派民居”示范村创建项目，是根据浦江县社会主义新农村建设领导小组办公室（2017）7号文件精神，实施的美丽乡村改造工程。（2017）7号文件中列明的各村项目均无“建筑工程规划许可证”，石姆村“浙派民居”示范村创建项目也没有“建筑工程规划许可证”。石姆村“浙派民居”示范村创建项目，目前已完工但尚未竣工验收，相关“竣工资料”尚未制作，亦非当前已经存在的信息。上诉人申请公开相关政府信息，被上诉人只负有提供现已存在的信息的义务，并不负有因上诉人申请而制作或收集信息的义务。二、上诉人在2019年7月23日向被上诉人申请公开案涉项目“建筑工程规划许可证”、“竣工资料”，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请己答复，答复程序、内容合法，不存在可撤销的情形。三、本案属于政府信息公开案件，依据《行政诉讼法》相关规定，人民法院审理政府信息公开案件，认为事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的，可以适用简易程序，由审判员一人独任审理。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故政府信息公开的基础是行政相对人所申请的政府信息应该客观存在。本案中，被上诉人浦江县郑宅镇人民政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，经查询在法定期限内作出涉案信息公开答复，就相关政府信息不存在的事实和理由在法庭庭审中亦作出陈述说明，被上诉人已经尽到了相应的政府信息公开答复义务。上诉人也未能举证证明或提供初步线索证实其提出本案政府信息公开申请时被上诉人已经制作或获取案涉政府信息内容。综上，被上诉人浦江县郑宅镇人民政府作出的被诉政府信息公开答复，有相应的事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》八十二条、八十三条明确规定属于政府信息公开的案件可适用简易程序审理；适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郑美灵的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑美灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年四月十六日 代书记员 余美子