江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1064号上诉人（原审被告）:刘海传，男，1986年9月20日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:仇恒喜，男，1958年10月4日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省张家港市。原审被告：张家港市百信超市物流配送有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇勤星路28号。法定代表人：徐强，总经理。原审被告：陈进平，男，1964年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人刘海传因与被上诉人仇恒喜、原审被告张家港市百信超市物流配送有限公司（以下简称百信公司）、陈进平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘海传上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1、一审法院认定上诉人与仇恒喜之间存在雇佣关系，完全缺乏相应的证据佐证。2、一审中仇恒喜追加陈进平为被告参与诉讼，但未陈述具体的事实和理由，存在审理程序错误。3、仇恒喜等人并不是上诉人雇佣的，工资也是与陈进平或强雪忠结算，上诉人在其中只是起到了介绍人的作用，并没有提取任何管理费用。4、案外人强雪忠租用了百信公司房屋，并对仓库进行装修，一审法院未将受益人强雪忠追加为被告进行审理，导致认定事实不清，强雪忠应承担选人不当的赔偿责任。5、一审法院在未查明事实的情况下，仅凭仇恒喜的一面之词，判决上诉人承担70%的赔偿责任，显然是错误和不公正的。仇恒喜辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。百信公司、陈进平未陈述意见。仇恒喜向一审法院起诉请求:判令刘海传赔偿各项损失共计475475.11元。百信公司、陈进平承担连带赔偿责任；诉讼费用由刘海传、百信公司、陈进平承担。一审法院认定事实：2017年9月25日下午3时，仇恒喜在百信公司所在地勤星路28号2号楼的仓库粉墙，在粉刷墙面过程中，仇恒喜在脚手架上摔下，造成仇恒喜受伤。仇恒喜受伤后，被送往张家港澳洋医院治疗。上述事实，有庭审笔录等予以证实。仇恒喜在张家港澳洋医院住院治疗，住院39天，产生医药费89045.45元。仇恒喜的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，仇恒喜伤残等级为八级，营养天数和护理天数均为120天，误工天数为受伤之日至2018年8月9日共计318天。事故后刘海传垫付仇恒喜医疗费78532.95元。上述事实，有病例、医药费发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。关于受伤经过，仇恒喜陈述，在2017年9月25日早上，刘老四、陈秀坦、葛子元、甄茂武、樊宗报在东湖苑菜场对面工人集合，由刘海传分配工作，根据分配，到百信公司在勤星路28号2号楼处去干活，当时安排砌墙，到了干活的地方，陈秀坦安排我粉墙，下午大约3点多我跟甄茂武在两个脚手架上粉墙，脚手架下面是活动的，在干活中活动架倒了，我从上面摔下来了，当时在场的有甄茂武、刘老四、陈秀坦、葛子元，摔下来以后是由刘老四、葛子元送我去医院。刘海传陈述，在2017年9月20日左右，陈进平打电话我，百信物流的房子要砌墙，他知道我在这里老乡比较多，都是干泥瓦工的，大约9月22日、23日，我打电话喊了葛子元、陈秀铲、甄茂武、樊宗报、仇恒喜、刘治先和三个河南人，然后他们直接去百信物流的仓库，之前我在百信物流砌墙、打混凝土，所以我和他们都认识那里。仇恒喜出事的时候，是葛子元打电话我的，我去出事现场的半路上，他们把仇恒喜放在我车上，我送他去医院的。上述事实，有庭审笔录、调查笔录予以证实。对于仇恒喜因本次事故受伤造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，一审法院认定如下：一、医疗费，一审法院认定为89045.45元。二、住院伙食补助费，一审法院认定为1989元。三、营养费，一审法院认定为6000元。四、误工费，仇恒喜未提交个人所得税完税凭证,不能证据证明其每月收入6000元及实际收入减少情况，故应按个人所得税起征标准3500元/月计算，一审法院认定误工费37100元。五、护理费，一审法院认定为12000元。六、伤残赔偿金，一审法院认定为283200元。七、精神损害抚慰金，一审法院认定为15000元。八、交通费，一审法院酌情认定为500元。九、鉴定费，一审法院认定为3060元。仇恒喜总损失为447894.45元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方（雇员）因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方（雇主）承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。仇恒喜在受刘海传雇佣过程中从脚手架上跌落摔伤，事实清楚，一审法院对该事实予以认定。刘海传作为雇主未提供相应的安全教育、措施、设备等，在施工过程中致使仇恒喜受伤，作为雇主刘海传存在过错。仇恒喜在二层脚手架上施工，在施工过程中，明知存在危险而未采取安全防范措施，造成自己受伤，其自身也存在一定过错，综合考虑本案的实际情况，仇恒喜的损失由雇主刘海传承担70%，仇恒喜承担30%为宜。百信公司、陈进平并未参与工程发包及施工，故其对仇恒喜的损伤不存在过错，其不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。刘海传垫付的费用可在本案中一并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘海传应赔偿仇恒喜313526.11元，因刘海传先前垫付仇恒喜医疗费78532.95元，故刘海传还应赔偿仇恒喜234993.16元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回仇恒喜对张家港市百信超市物流配送有限公司、陈进平的诉讼请求。案件受理费减半收取1239元，由仇恒喜负担371.7元，由刘海传负担867.3元。二审中，上诉人提交了张家港市第一人民商场有限责任公司出具的“证明”以及该公司与强雪忠签订的“房屋租赁协议”各一份，用以证明百信公司是张家港市第一人民商场有限责任公司设立的子公司，强雪忠租赁该公司房屋进行装修。二审另查明:1、刘海传在接受一审法院调查时陈述，仇恒喜等人是我电话通知让他们去做活的，平时他们没有钱用，就到我这里拿点生活费，最终到年底统一结算。他们和上面的老板都不认识，也不会跳过我直接问上面的老板拿钱的。我平时是包工头。2016年仇恒喜就跟我在山东干活，结算下来工资我通过银行汇款给仇恒喜的老婆庞良华。2、一审中仇恒喜向法院提交了其亲属与陈进平的谈话录音及书面整理稿，用以证明其与刘海传存在劳务关系，陈进平也表示愿意协助其与刘海传约谈解决赔偿问题。3、一审中仇恒喜申请一同做工的樊宗报出庭作证，樊宗报陈述，事发当天是刘海传叫他们去干活的，平时没有生活费就向刘海传要，其他工钱到年刘海传统一结付。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，根据仇恒喜提交的证据及双方当事人的陈述，表明仇恒喜当天提供劳务的时间、地点、内容均由刘海传指定，受刘海传指挥，并向刘海传结算劳务报酬，仇恒喜与刘海传之间形成雇佣关系。刘海传称仇恒喜并非其所雇佣，其只是施工介绍人的上诉主张没有证据证明，也与其在一审中向法庭陈述的事实不符，本院不予采纳。鉴于仇恒喜是在受刘海传雇佣过程中从脚手架上跌落摔伤，而刘海传作为雇主未对雇员进行安全教育培训，也未提供安全的施工条件和采取防范措施，致使仇恒喜在施工过程中受伤，作为雇主刘海传存在过错，应当承担主要赔偿责任。而仇恒喜在二层脚手架上施工，自身也未尽到合理的安全注意义务，对于损害的发生也存在一定过错，一审法院综合考虑本案的实际情况及双方当事人的过错程度，酌情认定刘海传对仇恒喜的损失承担70%的赔偿责任，仇恒喜自行承担30%的责任并无不当。至于案外人强雪忠租用百信公司房屋进行装修，并在装修中发生仇恒喜跌落摔伤，是否应承担责任问题，与本案不属于同一法律关系，也非基于必要共同诉讼，故本案对此不予理涉。综上所述，上诉人刘海传的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2478元，由上诉人刘海传负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年四月十三日书记员  许 炯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。