江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终320号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）李思佳，女，1999年10月30日出生，南昌南俊信息咨询有限公司主管，住江西省南昌市高新区。2019年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）刘灿，女，2000年4月15日出生，南昌南俊信息咨询有限公司售前，住江西省南昌市青山湖区。2019年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）龚颖，女，1999年2月8日出生，南昌南俊信息咨询有限公司售前，住江西省南昌市。2019年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人汪小剑,江苏朗华律师事务所律师。原审被告人赖国保，男，1993年10月25日出生，南昌南俊信息咨询有限公司售前，住江西省南昌市高新区。2019年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。原审被告人李仟慧，女，2000年2月3日出生，南昌南俊信息咨询有限公司售前，住江西省南昌市青山湖区。2019年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人李思佳、赖国保、刘灿、李仟慧、龚颖犯诈骗罪一案，于2019年12月18日作出(2019)苏0102刑初734号刑事判决。原审被告人李思佳、刘灿、龚颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月至4月间，李继鑫、梅文祥、李聪、何钰敏（均另案处理）合伙租用江西省南昌市青山湖区紫阳大道2999号紫阳明珠大厦B2栋1012室作为办公地点，用南昌南俊信息咨询有限公司的名义，以做“沙棘辣木茶”等产品代理为由实施诈骗。李继鑫作为总负责人，负责财务、工资发放、利润分配、人员招聘和进货等；梅文祥、何钰敏、李聪作为“股东”，负责售后工作，并分别负责一个业务组。被告人李思佳、赖国保、刘灿、李仟慧、龚颖以及熊思晨、刘元芳、程发江、卢平伟、付佳莹、李骏、熊思玲、邹梦婷、胡佳琦、王雅平（后10人均另案处理）人为售前人员，李霜、徐紫颖（均另案处理）等人为售后人员，被告人李思佳与邹梦婷同时担任业务主管。具体的诈骗方式为：由售前人员在微信群中添加不特定的被害人（均为微商）为好友，并与被害人约定互推朋友圈宣传产品，售前人员再将被害人的微信号提供给售后人员，由售后人员伪装成客户添加被害人为好友，并分次向被害人少量购买沙棘辣木茶等产品，制造该产品热销假象，售前人员继而以做产品代理可以低价拿货、赚取更多利润诱骗被害人支付代理费，共骗取18名被害人共计人民币182431元。其中，被告人李思佳、李仟慧、龚颖在职期间，该团伙共骗取18名被害人合计人民币182431元；被告人赖国保在职期间，该团伙共骗取17名被害人合计人民币177180元；被告人刘灿在职期间，该团伙共骗取17名被害人合计人民币176079元。具体诈骗事实如下：1.2019年1月3日至11日，何钰敏、李霜、卢平伟使用上述方式骗取被害人黄某人民币5251元。2.同年2月15日至18日，梅文祥、李聪、王雅平使用上述方式骗取被害人吕某人民币13501元。3.同年2月25日至28日，被告人刘灿、李聪使用上述方式骗取被害人马某甲人民币13501元。4.同年3月14日至15日，何钰敏、李聪、李霜、程发江使用上述方式骗取被害人阙某人民币5842元。5.同年3月18日至19日，被告人李思佳、李聪、李霜使用上述方式骗取被害人陈某人民币6130元。6.同年3月18日至21日，何钰敏、李聪、李霜、刘元芳使用上述方式骗取被害人夏某人民币10842元。7.同年3月20日至4月12日间，梅文祥、何钰敏、李聪、熊思晨使用上述方式骗取被害人冯某人民币6130元。8.同年3月25日至4月15日，梅文祥、李聪、徐紫颖、邹梦婷使用上述方式骗取被害人李某甲人民币11590元。9.同年3月26日至27日，何钰敏、李聪、李霜、李骏使用上述方式骗取被害人欧某人民币6130元。10.同年3月26日至4月10月，何钰敏、李霜、程发江使用上述方式骗取被害人顾某人民币6130元。11.同年3月29日至30日，被告人李仟慧、梅文祥、何钰敏、徐紫颖使用上述方式骗取被害人向某甲人民币12090元。12.同年3月31日至4月26日，何钰敏、李霜、熊思玲使用上述方式骗取被害人伍某人民币11130元。13.同年4月10日至12日，被告人刘灿、梅文祥、李聪、徐紫颖使用上述方式骗取被害人马某乙人民币4082元。14.同年4月15日至20日，被告人赖国保、梅文祥、李聪、徐紫颖使用上述方式骗取被害人熊某人民币41390元。15.同年4月18日至19日，梅文祥、李聪、徐紫颖、付佳莹使用上述方式骗取被害人卢某人民币6130元。16.同年4月20日至22日，梅文祥、李聪、徐紫颖、胡佳琦使用上述方式骗取被害人李某乙人民币6130元。17.同年4月22日至26日，被告人龚颖、梅文祥、李聪、徐紫颖使用上述方式骗取被害人刘某人民币15480元。18.同年4月23日，何钰敏、李聪、李霜使用上述方式骗取被害人王某人民币952元。2019年4月29日，被告人李思佳、龚颖、李仟慧、赖国保、刘灿被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人龚颖的家属代其退赔被害人刘某人民币1万元并取得谅解。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源情况、户籍资料、抓获经过、归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、入职表、谅解书等书证，证人罗操等人的证言，被害人冯某、向某乙、等人的陈述，搜查笔录、检查笔录、提取笔录、电子数据微信聊天及转账记录、利润表等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人李思佳、赖国保、刘灿、李仟慧、龚颖以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人李思佳、赖国保、刘灿、李仟慧、龚颖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李思佳、龚颖、李仟慧、赖国保、刘灿具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人李思佳有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人赖国有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人刘灿有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人李仟慧有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人龚颖有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李思佳、赖国保、刘灿、李仟慧、龚颖在其参与犯罪范围内继续退赔各被害人的经济损失。上诉人李思佳、刘灿、龚颖的上诉理由均是，原审判决量刑过重。上诉人龚颖的辩护人还提出，龚颖认罪认罚，原审判决未采纳检察机关量刑建议，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人李思佳、刘灿、龚颖、原审被告人赖国保、李仟慧犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李思佳、刘灿、龚颖及辩护人在本院审理期间均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李思佳、刘灿、龚颖、原审被告人赖国保、李仟慧以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。关于上诉人李思佳、刘灿、龚颖提出的原审判决量刑过重的上诉理由及辩护人提出的上诉人龚颖认罪认罚，原审判决未采纳检察机关量刑建议，量刑过重的辩护意见，经查，原审判决综合三上诉人犯诈骗罪的事实和三上诉人具有的从犯、坦白等从轻处罚的情节依法作出判决，对三上诉人的量刑在法律规定的幅度内，并无不当，故相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卞国栋审 判 员 汪 波审 判 员 刘明世二〇二〇年四月十三日法官助理 王 珊书 记 员 王欣宇