湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终516号上诉人（原审被告）：新田县山山装饰工程有限公司。法定代表人：郭娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙灶生，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢高波，男，1982年8月29日出生，汉族，湖南省新田县人，务农。委托诉讼代理人：姜元云(系谢高波之妻)，女，1985年6月27日出生，汉族，湖南省新田县人，务农。被上诉人（原审第三人）：苏荣彪，男，1987年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户。原审被告：郭娟，女，1982年4月8日出生，汉族，湖南省新田县人，私营企业主。上诉人新田县山山装饰工程有限公司（以下简称山山公司）因与被上诉人谢高波、苏荣彪、原审被告郭娟装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新田县山山装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人谢高波对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决认定事实错误。“首届家装庆典活动”并非上诉人一方举办，夏丹并非上诉人公司的工作人员，被上诉人谢高波转账1万元给夏丹，上诉人并未收取，上诉人并未收取被上诉人谢高波一分钱。只是在活动中，被上诉人谢高波通过上诉人的POS机刷卡5.8万元，被上诉人谢高波在本案中所有支付的款项均被上诉人苏荣彪收取；上诉人谢高波在起诉中第二项请求为“判令被告返还10万元”，而一审判决超越了其诉讼请求，判决上诉人与被上诉人苏荣彪共同偿还，错误。被上诉人谢高波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人苏荣彪未予答辩。谢高波向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《新田县山山装饰施工合同》；2、被告向原告返还房屋装修款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月20日至7月5月，被告山山公司与新田A家家居的经营者苏荣彪联合做“首届家装庆典活动”，并以微信朋友圈等形式进行活动推广，活动主要内容为：装房子送车子，18.98万120平轻奢精装，好车开回家（只限68户），前19名下单再送18,980元豪华大礼包。原告因房屋需要装修，参加了上述活动，并于2019年6月29日向活动举办方的工作人员夏丹微信转账10,000元，又于2019年6月30日通过被告山山公司的POS机刷卡付款58,000元，随后向苏荣彪付现金32,000元。2019年8月10日，原告（甲方）与被告山山公司（乙方）签订《新田山山装饰施工合同》，合同约定：工程总价为183,900元（工程项目及报价详见《预算表》）；本合同签订生效后，甲乙双方无正当理由，不可擅自解除合同，否则违约方将赔付对方工程预算总造价20%的违约金，并承担因此造成的一切损失；合同为2019新田山山装饰与新田A家家居“首届家装庆典活动”，18.98万120平精装送车活动。活动赠送的赠品（含车）由A家家居提供；甲方支付乙方的款项，只能交付给乙方财务代表郭娟，并出具单位财务单据，如甲方将工程款交付给其他人而造成损失，由甲方承担。合同签订后，新田A家家居经营者苏荣彪赠送原告沙发一套，但未按合同约定赠送车辆。一审法院认为：原、被告签订的《新田山山装饰施工合同》是双方真实意思表示，是有效合同。被告山山公司虽否认原告向其交款的事实，但庭审查明，原告所交款项中的58,000元是通过被告山山公司的POS刷卡付款，可证明原告向被告山山公司付款的事实，且《新田山山装饰施工合同》中约定，赠品由新田A家家居提供，也可以证明装修活动是被告山山公司与A家家居的经营者苏荣彪共同举办，原告向任一举办人交款均在情理之中。现被告与第三人均明确或者以自己的行为表明不履行赠送车辆的合同义务，该义务是原、被告签订合同的主要义务，故原告可以此为由要求解除合同。被告山山公司及第三人应返还之前所收取的10万元装修款项。被告郭娟是山山公司的法定代表人，其代表山山公司与原告签订合同是职务行为而非个人行为，故无须在本案中承担返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告谢高波与被告新田县山山装饰工程有限公司于2019年8月10日签订的《新田山山装饰施工合同》；二、由被告新田县山山装饰工程有限公司与第三人苏荣彪在本判决生效后十日内一次性共同返还原告谢高波装修款100,000元（款交本院转付）；三、驳回原告请求被告郭娟返还装修款的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新田县山山装饰工程有限公司、第三人苏荣彪负担。本院二审期间，上诉人向本院提交证据一，微信聊天记录一份，拟证明新田县A家家具苏荣彪收被上诉人谢高波9万元的事实；证据二，收款收据，拟证明苏荣彪实际收取谢高波9万元的事实；证据三，收据，拟证明新田A家家具苏荣彪收被上诉人谢高波1万元的事实；被上诉人谢高波、苏荣彪未提交新证据。被上诉人谢高波对上诉人提交的上述证据发表质证意见认为，证据一、二、三均不属于新证据，均来源不明确，且都不能达到上诉人的证明目的。其中证据一微信聊天记录，不符合证据合法性的规则，聊天记录内容被上诉人谢高波不知情；证据二，无原件核对，且苏荣彪未向谢高波出具9万元的收据；证据三被上诉人谢高波缴纳1万元定金是支付给山山公司的工作人员夏丹的。被上诉人苏荣彪对上诉人提交的上述证据未予发表质证意见。本院对上诉人提交的上述证据认证认为，证据一、证据二、三不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的，对该三份证据，本院均不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人山山公司、被上诉人谢高波签订的《新田山山装饰施工合同》是双方真实意思表示，是有效合同。《新田山山装饰施工合同》中约定，赠品由新田A家家居提供，可以证明装修活动是上诉人山山公司与A家家居的经营者苏荣彪共同举办，被上诉人谢高波向任一举办人交款均在情理之中。现上诉人山山公司与苏荣彪均明确或者以自己的行为表明不履行赠送车辆的合同义务，该义务是上诉人山山公司、被上诉人谢高波签订合同的主要义务，故被上诉人谢高波可以此为由要求解除合同。上诉人山山公司应返还之前被上诉人谢高波支付的10万元装修款项。上诉人山山公司虽否认被上诉人谢高波向其交款的事实，但认可该涉案装修款10万元交付给了被上诉人苏荣彪，且被上诉人谢高波所交款项中的58,000元是通过上诉人山山公司的POS刷卡付款，同时《新田山山装饰施工合同》中也对被上诉人谢高波已交的10万元装修款予以认可。因此，被上诉人谢高波主张由上诉人山山公司返还该10万并无不妥，上诉人在承担本案返还责任后，可另行向被上诉人苏荣彪主张权利。本案中，被上诉人谢高波仅诉请由上诉人山山公司向其返还房屋装修款10万元，并未主张被上诉人苏荣彪共同返还房屋装修款10万元，一审判决由上诉人山山公司与被上诉人苏荣彪在共同返还被上诉人谢高波装修款100,000元，违反“不告不理”的原则，上诉人山山公司提出“一审判决超越了其诉讼请求，判决上诉人与被上诉人苏荣彪共同偿还错误”的上诉理由成立。一审认定事实清楚，但处理不当，应当予以改判。综上所述，上诉人新田县山山装饰工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1424号民事判决第一、三项；二、变更湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1424号民事判决第二项为：由上诉人新田县山山装饰工程有限公司在本判决送达之日起十日内一次性返还被上诉人谢高波装修款100,000元。以上确定的金钱给付义务，上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元；二审案件受理费2300元，共计3450元，由上诉人新田县山山装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年四月十三日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。