贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终39号上诉人（原审第三人）盘州市民主镇大厂荫村八组，住所地：盘州市民主镇大厂荫村。负责人刘米芹，系组长。特别授权委托代理人王剑，系村民。被上诉人（原审原告）盘州市大山镇嘎拉河村一组，住所地：贵州省盘州市大山镇嘎拉河村。负责人谢洪云，系组长。特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。一般授权委托代理人黄超，系贵州济元律师事务所实习律师，实习证号：23081905110284。原审被告盘州市自然资源局，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道320国道旁边。法定代表人段宇峰，系该局局长。上诉人盘州市民主镇大厂荫村八组因与被上诉人盘州市大山镇嘎拉河村一组及原审被告盘州市自然资源局林权颁证一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：1984年6月24日，陆庭荣、肖直应承包嘎拉河村的荒山种树，约定面积为7000亩，数量10000棵，四至界限为：东至七子妹山，南至山王庙、黑箐良子，西至大桥河水库国营林场交界线，北至青山坡、石桥小嘎拉，同时约定三年内若种不上树，发空山费转包他人。2009年7月5日，原盘县人民政府向民主镇大厂荫村八组核发了盘府林证字（2009）第民主00086号《林权证》，该林权证记载：小地名为三叉坪，座落于盘县，面积为50.82亩，四至界限为：东至长洼子唐玉山荒地，南至龙马叫大山镇界，西至架山沟杨小国荒地、北至小堰塘李仕登耕地。原告嘎拉河村一组认为该林权证将原告所有的土地划入四至范围内，故向法院提起行政诉讼。一审法院认为：被告盘州市自然资源局经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。第三人盘州市民主镇大厂荫村八组经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，被告盘州市自然资源局未提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为没有相应证据，而第三人盘州市民主镇大厂荫村八组也未提供相应证据，故原盘县人民政府向民主镇大厂荫村八组核发的盘府林证字（2009）第民主00086号《林权证》，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告盘州市自然资源局（原盘县人民政府）于2019年7月5日向第三人盘州市民主镇大厂荫村八组核发的盘府林证字（2009）第民主00086号《林权证》中对“三叉坪”林地的登记。案件受理费50元，由被告盘州市自然资源局负担。盘州市民主镇大厂荫村八组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销本案一审行政判决，依法予以发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一审、二审全部案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、盘州市自然资源局（原颁证主体盘县人民政府）于2009年7月5日向上诉人核发的盘府林证字(2009)第民主00086号《林权证》证据充分、程序合法；2、盘府林证字(2009)第民主00086号《林权证》系上诉人合法享有使用权，被上诉人并没有任何权利依据。上诉人依法取得了土地行政主管部门所颁发的登记证书，结合上诉人所持有的《封山育林承包合同书》及盘特府(1981)证字077534号《林权证》，可以证实盘府林证字(2009)第民主00086号《林权证》所记载全部土地均系前期大承包合同的延续，仅仅是将多块土地进行分割办理相应证书，但并没有将他人土地划入其中及改变土地证书界限。二、一审程序错误。1、一审人民法院应当依法进行现场勘察；2、一审人民法院遗漏必要诉讼参与人原盘县人民政府，且应当依法向土地行政管理等部门调取相应证据。三、一审判决适用法律错误，应当裁定驳回起诉。1、被上诉人起诉超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。本案证书颁发时间系2009年，本案一审原告提起诉讼的时间最迟应当在2010年，本案法定起诉期限已经超过，依法应当予以驳回；2、人民法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条之规定，以一审原告未能够提交证据证实对案涉土地享有权利，不具备利害关系为由驳回其起诉。二审中被上诉人未交提书面答辩意见，原审第三人亦未提交书面陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案的二审争议焦点为：一、一审是否存在程序错误；二、一审认定事实是否错误；三、一审适用法律是否错误。本院认为，关于争议焦点一。上诉人主张一审法院未依法进行现场勘察，遗漏必要诉讼参与人原盘县人民政府，未依法向土地行政管理等部门调取相应证据，故存在程序错误。经审查，上诉人及原审被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证等相应诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，现其主张一审法院应依法进行现场勘察，缺乏法律依据，本院不予认可；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”及2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二条第二款“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”、第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”的规定，原盘县人民政府的林权登记职权现已由盘州市自然资源局继续行使，故一审以盘州市自然资源局作为被告并无不当，不存在遗漏必要诉讼参与人的情形；对于其主张一审法院应依法向土地行政管理等部门调取相应证据的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”及第四十一条“与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据”的规定，上诉人及原审被告无正当理由拒不参加一审庭审，且未申请一审法院调取相关证据，现其主张一审法院应依法调取相关证据无法律依据，本院不予认可。关于争议焦点二。上诉人主张原审被告于2009年7月5日向其颁发案涉《林权证》证据充分，程序合法；被上诉人未提供证据证实其对案涉土地具有权利，相反上诉人持有《封山育林承包合同书》及盘特府（1981）证字077534号《林权证》，可以证实案涉《林权证》记载全部土地均系前期大承包合同的延续，故一审认定事实错误。经审查，上诉人及原审被告无正当理由拒不参加一审庭审，且均未提交任何证据证实原审被告向上诉人颁发被诉林权证证据充分，程序合法，一审根据被上诉人提交的证据认定本案事实并无不当。根据《林木林地权属争议处理办法》第七条、第八条的规定，如上诉人持有的《封山育林承包合同书》及盘特府（1981）证字077534号《林权证》与被上诉人持有的相关证书对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形，当事人可提出林木林地权属争议申请，由人民政府通过确权的方式处理，以实质化解行政争议。关于争议焦点三。上诉人主张被上诉人起诉超过法定起诉期限且未提交证据证实其对案涉土地享有权利，应驳回其起诉。经审查，本案被诉《林权证》颁发于2009年，其时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，被上诉人在行政起诉状中明确其是2019年才知道被诉行政行为的存在，上诉人及原审被告均未举证证实其于此前已经知道或者应当知道被诉行政行为的存在，故其起诉未超过法定起诉期限；被上诉人一审中提交的《以户承包荒山荒地种树种草合同书》《林权证》《土地承包合同书》《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》《土地承包经营权证书》等证据能够证实其对争议林地享有相应权属，其与本案被诉行政行为存在利害关系，具备原告主体资格，故一审不存在适用法律错误情形。综上所述，上诉人盘州市民主镇大厂荫村八组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盘州市民主镇大厂荫村八组负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年四月十四日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的法律法规一、《不动产登记暂行条例》第二条本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。二、《林木林地权属争议处理办法》第七条尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；（三）当事人之间依法达成的林权争议处理协议、赠送凭证及附图；（四）人民政府作出的林权争议处理决定；（五）对同一起林权争议有数次处理协议或者决定的，以上一级人民政府作出的最终决定或者所在地人民政府作出的最后一次决定为依据；（六）人民法院作出的裁定、判决。第八条土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（一）国有林业企业事业单位设立时，该单位的总体设计书所确定的经营管理范围及附图；（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证；（四）依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第四十一条与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。