湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终380号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市赫山区康复路锦宇国际。负责人：万程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易波，系该公司职员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：卜美华，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区谢林港镇高桥村上游村民组。委托诉讼代理人：卜安辉，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区谢林港镇高桥村上游村民组，系卜美华堂弟，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘国荣，男，1961年6月29日出生，汉族，住湖南省桃江县牛田镇古山村洲上村民组。上诉人众诚汽车保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称众诚保险公司）因与被上诉人卜美华、刘国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人众诚保险公司的委托诉讼代理人易波、被上诉人卜美华及其委托诉讼代理人卜安辉、到庭参加了诉讼，被上诉人刘国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众诚保险公司上诉请求：撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5575号民事判决，依法改判众诚保险公司减少赔偿款51714元或者将本案发回重审，并由卜美华、刘国荣承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院按城镇标准计算卜美华的残疾赔偿金错误。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，卜美华在一审中提交的益阳味芝元食品有限公司出具的《证明》、《益阳味芝元食品工资表》等证据，不足以证明卜美华符合其经常居住地和主要收入来源均为城市的条件。且该《证明》没有法定代表人的签章，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对单位出具证明的形式要件，不能作为定案的依据。同时，众诚保险公司在一审中向法庭提交了在卜美华住院期间到医院探视时卜美华的询问笔录，卜美华本人陈述在本次交通事故发生前一直居住在赫山区谢林港镇高桥村上游村民组的家中，没有固定工作单位。2、一审法院认定由众诚保险公司全额承担医疗费27520元，未扣减非医保用药部分，适用法律不当。根据保险合同约定，医疗费中20%的非医保用药部分应由卜美华和刘国荣承担。一审判决由众诚保险公司承担，违反法律规定，也不符合保险合同约定。3、一审法院判令由众诚保险公司承担1000元鉴定费，适用法律错误。鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，众诚保险公司不应当承担，鉴定费应当属于卜美华自行承担或者由侵权人承担。卜美华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘国荣未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。卜美华向一审法院起诉请求：1、判令刘国荣、众诚保险公司赔偿卜美华各项损失161338元；2、本案诉讼费用由刘国荣和众诚保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月4日23时12分许，刘国荣驾驶牌照为湘HB57xx小型轿车，沿益阳市赫山区S308线由益阳向桃江方向行驶至周立波故居路段时，因刘国荣未与熊锋同向驾驶的电动三轮车保持必要的安全距离，致使两车在上述地点相撞，造成熊锋和卜美华（乘客）受伤、车辆受损的交通事故。2019年4月8日，益阳市公安局交警支队直属一大作出道路交通事故认定书，认定刘国荣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条（追尾），在本次事故中承担全部责任，熊锋和卜美华在本次事故中不承担责任。卜美华受伤后，在医院住院61天，用去医疗费用共计27519.79元。受卜美华委托，益阳市金卫司法鉴定所于2019年9月16日做出益金卫司鉴所［2019］临鉴字第267号司法鉴定意见书，认定卜美华本次外伤致右肩袖损伤，脑震荡、枕部头部血肿、枕部头皮裂伤等，现遗留右肩关节功能障碍，以上损伤后果，已构成十级伤残；卜美华自本次损伤后误工期评定至定残前一日、护理期、营养期为住院期；卜美华后续治疗费2000元左右。卜美华于2019年5月21日缴纳鉴定费用1000元。事故发生后，刘国荣已垫付卜美华医药费7526.75元，众诚保险公司已垫付卜美华赔偿款1万元。另查明，卜美华系农村户籍，事故发生时满55周岁；卜美华系泥工，事故发生前，在益阳味芝元食品有限公司从事维修等后勤工作。再查明，刘国荣驾驶的湘HB57xx号小型轿车在众诚保险公司处投保了交强险和商业三责险（保额为100万元），并购买了不计免赔率险，且事故发生在保险期限内。一审法院认为：刘国荣驾驶牌照为湘HB57xx小型轿车，沿益阳市赫山区S308线由益阳向桃江方向行驶至周立波故居路段，因刘国荣未与前车保持必要的安全距离，与熊锋驾驶的电动三轮车相撞，造成熊锋及卜美华受伤、车辆受损的交通事故。卜美华依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。益阳市公安局交警支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，合法有效，可以作为本案事故责任划分的依据，予以采信。刘国荣驾驶的湘HB57xx号车在众诚保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元，且购买了不计免赔率险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，众诚保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对卜美华直接进行赔偿，不足部分损失由众诚保险公司在商业三责险限额内依据合同约定按责承担赔偿责任，仍不足部分由刘国荣承担。关于众诚保险公司提出“卜美华的伤残赔偿金按照上年度农村居民可支配收入标准计算”的抗辩意见，因卜美华主要收入来源于城镇建筑行业，故对众诚保险公司的抗辩意见，不予支持。关于卜美华的损失（以下数字取整数）认定如下：医药费27520元、鉴定费1,000元、住院伙食补助费依法计算为3050元、后续治疗费按鉴定意见书确定为2000元、护理费为10232元误工费为28788元、营养费酌情认定为610元、交通费为305元、伤残赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准为73396元（36698/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌情确认为4000元，以上合计150901元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、众诚汽车保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险限额内赔偿卜美华医疗费项下损失10000元（已支付10000元）、赔偿卜美华残疾赔偿金项下损失110000元，总计120000元，还应支付110000元；二、众诚汽车保险股份有限公司益阳中心支公司在商业险范围内赔偿卜美华损失30901元；三、刘国荣不承担本案的民事赔偿责任（已支付医药费7526.75）。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：众诚汽车保险股份有限公司益阳中心支公司支付理赔款共计140901元，其中支付卜美华133929.25元（含诉讼费555元）、支付刘国荣6971.75元（已扣除诉讼费555元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由刘国荣负担。二审中，当事人均未向法庭提交新证据。二审经审理查明，众诚保险公司提交的《保险理赔询问笔录》中，卜美华陈述平时是在外务工。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据卜美华在一审中向法庭提交了益阳味芝元食品有限公司出具的《证明》、众诚保险公司所提交的《保险理赔询问笔录》、卜美华的当庭陈述、结合一审法院庭审后的相关调查材料，能够认定卜美华在交通事故发生前一直在味芝元食品有限公司务工的事实。本案受害人卜美华虽然为农村户口，但耕地收入并非家庭收入的主要来源，其主要收入来源于城镇务工，卜美华的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。众诚保险公司上诉提出卜美华的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采信。众诚保险公司上诉还提出应当核减医药费中的非医保用药部分，但并未提供证据证实卜美华的医药费中，哪些属于非医保用药，其具体金额为多少，故对众诚保险公司的该项上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，卜美华为了查明本案的实际损失，向鉴定机构申请鉴定，交纳鉴定费1000元，因此，鉴定费属于卜美华损失中的一部分，一审法院判决由众诚保险公司承担，并无不当。故本院对众诚保险公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，众诚保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由众诚汽车保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年四月二十日书记员  吴 娟