山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑终97号原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）温泉，男，汉族，1988年5月8日出生于湖南省祁阳县，大专文化，广州君达商贸科技有限公司总经理，户籍所在地及住址湖南省祁阳县，案发前临时租住广东省广州市天河区。因犯诈骗罪,于2014年1月10日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人左锋，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）温丕清，男，汉族，1987年9月19日出生于湖南省祁阳县，中专文化，广州君达商贸科技有限公司业务总监，户籍所在地及住址湖南省祁阳县，案发前临时租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧志辉，男，汉族，1984年8月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，大学本科，广州君达商贸科技有限公司人事总监，户籍所在地及住址广西壮族自治区宾阳县，案发前临时租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭扬，男，汉族，1995年3月29日出生于湖南省攸县，初中文化，广州君达商贸科技有限公司A1组组长，户籍所在地及住址湖南省攸县，案发前临时租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人**，山东天衢律师事务所律师。辩护人魏松，山东德联邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周英，女，汉族，1985年7月26日出生于湖南省桃源县，大专文化，广州君达商贸科技有限公司A3组组长，户籍所在地及住址广东省陆丰市，案发前临时租住广东省广州市黄浦区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭天海，男，汉族，1996年6月16日出生于广东省徐闻县，初中文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地及住址广东省徐闻县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李倩维，女，汉族，1995年7月26日出生于广东省怀集县，初中文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地广东省怀集县，案发前租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。原审被告人邓祝清，女，汉族，1992年3月20日出生于广东省徐闻县，中专文化，广州君达商贸科技有限公司A2组组长，户籍所在地及住址广东省徐闻县，案发前临时租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。原审被告人梁开豪，男，汉族，1998年5月26日出生于广东省雷州市，中专文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地及住址广东省雷州市，案发前临时租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。原审被告人李倩婷，女，汉族，1994年3月2日出生于广东省怀集县，初中文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地及住址广东省怀集县，案发前临时租住在广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。原审被告人洪家军，男，汉族，1996年3月16日出生于广东省湛江市，中专文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地及住址广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。2018年11月5日被德州市德城区人民法院决定取保候审，2019年11月5日被监视居住。原审被告人罗东升，男，汉族，1991年5月2日出生于广东省乐昌市，初中文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地及住址广东省乐昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。原审被告人黄星魁，男，汉族，1996年8月1日出生于广西壮族自治区全州县，中专文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地及住址广西壮族自治区全州县，案发前租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。原审被告人吴彬，男，汉族，1991年8月10日出生于江西省会昌县，高中文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地及住址江西省会昌县，案发前临时租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，2019年10月23日被取保候审。原审被告人钟玉容，女，汉族，1995年12月16日出生于广东省丰顺县，大专文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地广东省丰顺县，住广东省东莞市，案发前租住广东省广州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，2019年11月6日被取保候审。原审被告人刘娴，女，汉族，1994年4月2日出生于广东省平远县，大专文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地广东省平远县，租住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。2020年1月26日被德州市德城区人民法院取保候审。原审被告人李浩，男，汉族，1991年3月14日出生于广东省乐昌市，大专文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地广东省乐昌市，住广东省乐昌市，案发前临时租住广东省广州市天河社区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，2018年5月2日被取保候审。2018年11月5日被德州市德城区人民法院决定取保候审，2019年11月5日被监视居住。原审被告人伍琼梅，女，汉族，1994年5月7日出生于广东省电白县，高中文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地广东省电白县，租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，2019年7月19日被取保候审。原审被告人杨林，男，汉族，1988年2月23日出生于广西壮族自治区荔浦县，大专文化，广州君达商贸科技有限公司员工，户籍所在地广西壮族自治区荔浦县，案发前临时租住广东省广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，2019年7月31日被取保候审。山东省德州市德城区人民法院审理山东省德州市德城区人民检察院指控原审被告人温泉、温丕清等19人诈骗一案，于2019年12月30日作出（2018）鲁1402刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海、李倩维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人的意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为该案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月份以来，被告人温泉、温丕清共同出资租用广州市天河区中山大道昇辉大厦1楼A03号作为广州君达商贸科技有限公司（以下简称君达公司）办公地点，实际该公司并未注册成立，为了获取非法利益，雇佣彭扬等人作为公司员工，以公司名义通过网页推广的方式吸引被害人，引诱被害人在虚拟的网络金融投资平台通过购买“产品”并依照“产品”价格走势获益，公司成员分工配合冒充客服人员、投资分析师等角色，虚构公司及工作人员合法性，以虚假手段诱骗被害人向该投资平台充值后非法获取被害人资金。2018年1月被告人欧志辉带领邓祝清等人加入该公司并与被告人温泉、温丕清共同管理诈骗团队。该公司将成员分为三个小组实施诈骗活动，诈骗金额共计人民币517322.42元。其中被告人彭扬管理并带领一组成员被告人吴彬、梁开豪、黄星魁、罗东升实施诈骗行为，共计骗取被害人王某1、林某1、宋某1等人共计人民币226810.25元。其中，吴彬诈骗金额为人民币31735.4元，梁开豪诈骗金额为人民币80799.56元，黄星魁诈骗金额为人民币35709.1元，罗东升诈骗金额为人民币38861.84元；被告人邓祝清管理并带领二组成员被告人彭天海、李倩婷、李倩维、李浩等人实施诈骗行为，共计骗取被害人方某、刘某1等人共计人民币175556.86元。其中，彭天海诈骗金额为人民币59583.66元，李倩婷诈骗金额为人民币48133元，李倩维诈骗金额为人民币37900元，李浩诈骗金额人民币19121.2元；被告人周英管理并带领三组成员被告人刘娴、钟玉容、伍琼梅、杨林、洪家军实施诈骗行为，共计骗取被害人徐某1、姚某1等人共计人民币114955.31元。其中，刘娴诈骗金额为人民币23525元，钟玉容诈骗金额为人民币24532元，伍琼梅诈骗金额为人民币15008元，杨林诈骗金额为人民币11947元，洪家军诈骗金额为人民币39943.31元。2018年3月27日被告人温泉等19人被公安机关抓获。案发后，被告人吴彬与被害人王某1、林某1、刘某2达成赔偿协议，退赔给王某16800元，退赔给林某19399元，退赔给刘某210999.4元共计27198.4元，2019年12月23日退至法院4700元，被害人王某1、林某1、刘某2对吴彬的行为予以谅解。被告人李浩与被害人刘某1达成赔偿协议，退赔给刘某11万元，被害人刘某1对李浩的行为予以谅解。被告人钟玉容与被害人周某、姚某1达成赔偿协议，退赔给周某3652元，退赔给姚某120880元，共计24532元，被害人周某、姚某1对钟玉容的行为予以谅解。被告人伍琼梅与被害人宋某2、刘某3达成赔偿协议，退赔给宋某213770元，退赔给刘某32400元，共计16170元，被害人宋某2、刘某3对伍琼梅的行为予以谅解。被告人杨林与被害人宋某3、石某达成赔偿协议，退赔给宋某38290元，退赔给石某3657元，共计11947元，被害人宋某3、石某对杨林的行为予以谅解。被告人洪家军与被害人厉某某达成赔偿协议，退赔给厉某某14000元，被害人厉某某对洪家军的行为予以谅解。上述事实，有受案登记表、情况说明、刑事判决书、微信聊天截图、聊天记录、QQ聊天记录、电脑内容等书证，证人梁某、任某、禹某、郑某、付某、黄某2、谢某、刘某6等人的证言及相关辨认笔录，王某1、林某1、刘某2、曾某、宋某1、徐某2、滕某、姚某3、翁某、黄某1、陈某、牛某、田某、柳某、贺某、刘某7、弓某、郭某、刘某1、邓某、方某、王某2、蒋某、王某3、姚某2、刘某5、姚某1、周某、徐某1、王某4、徐某3、李某、宋某2、刘某4、宋某3、石某、涂某某、厉某某等38名被害人的陈述及微信聊天截图、银行交易明细等，温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、邓祝清、周英、彭天海等19名被告人的供述，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、德州市公安局运河经济开发区分局网安大队出具的远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、邓祝清、周英、梁开豪、彭天海、李倩婷、洪家军、罗东升、李倩维、黄星魁、吴彬、钟玉容、刘娴、李浩、伍琼梅、杨林采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人温泉、温丕清犯罪数额特别巨大，被告人欧志辉、彭扬、邓祝清、周英、梁开豪、彭天海、李倩婷、洪家军、罗东升、李倩维、黄星魁、吴彬犯罪数额巨大，被告人钟玉容、刘娴、李浩、伍琼梅、杨林犯罪数额较大。被告人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、邓祝清、周英、梁开豪、彭天海、李倩婷、洪家军、罗东升、李倩维、黄星魁、吴彬、钟玉容、刘娴、李浩、伍琼梅、杨林为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人温泉、温丕清、欧志辉为犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人彭扬、邓祝清、周英、梁开豪、彭天海、李倩婷、洪家军、罗东升、李倩维、黄星魁、吴彬、钟玉容、刘娴、李浩、伍琼梅、杨林在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，系从犯，依法对其从轻、减轻处罚。被告人欧志辉、彭扬、邓祝清、周英、梁开豪、彭天海、李倩婷、洪家军、罗东升、李倩维、黄星魁、吴彬、钟玉容、刘娴、李浩、伍琼梅、杨林到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人洪家军、吴彬、钟玉容、李浩、伍琼梅、杨林赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人温泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人温丕清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币七万元。被告人欧志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。被告人彭扬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人邓祝清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。被告人周英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。被告人梁开豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。被告人彭天海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。被告人李倩婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。被告人洪家军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人罗东升犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人李倩维犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄星魁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。被告人吴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人钟玉容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人刘娴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人伍琼梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人杨林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。责令各被告人按所参与的诈骗事实予以返还被害人410100元。被告人吴彬退赔款4700元予以发还被害人曾某。德州市公安局运河经济开发区分局扣押未随案移送的手机、电脑主机、银行卡等物品予以没收，由德州市公安局运河经济开发区负责办理。德州市公安局运河经济开发区分局冻结资金216114.11元应按清单予以返还被害人。宣判后，原审被告人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海、李倩维不服，提出上诉。上诉人温泉提出的上诉理由：1.一审认定事实不清，证据不足。（1）其没有非法占有的主观目的；（2）交易行为不属于诈骗罪的虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为；（3）投资者不存在基于意思瑕疵并陷入错误认识的交付行为，向交易平台投入财产是一种投资交易行为，而非处分行为。2.一审认定数额错误。（1）投资者损失与交易平台获利数额并不相一致，不能认定投资者的全部亏损转化为交易平台的获利；（2）在平台数据未被依法调取的情况下，仅有被害人单某提供的不完整银行交易流水及转账截图不能充分证明被害人损失；（3）犯罪数额的认定标准不合理，平台收取的手续费应在被害人损失中剔除。3.应认定其具有坦白情节，其自愿认罪悔罪。其辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出：本案应认定温泉构成非法经营罪，一审认定犯罪数额额证据不足，剔除手续费、平台中未提现款项及证据存疑被害人翁某、黄某1、陈某、田某、柳某、贺某、弓某、刘某1、郭某、王某2、蒋某、王某3、姚某2、姚某1、徐某1、王某4、李某、宋某2、刘某4、厉某某的部分数额后，应认定犯罪数额为346836.41元，属情节严重。上诉人温丕清提出的上诉理由：1.其不构成诈骗罪。2.侦查人员未对涉案手机、电脑进行封存，未采取信号屏蔽、信号阻断或者切断电源等措施，应确认为无效证据。3.诈骗金额未查清。（1）平台里的钱即未转出的部分应在诈骗数额中扣除；（2）王某2、黄某1等人的自述材料无法确认真实性，数额应当扣除；（3）其取得多少赃款和诈骗金额未查清。4.被害人被骗数额应以被告人自认数额认定。5.应认定其自首。其辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见之外，还提出认定被害人滕某、王某2、宋某1、林某1、陈某、柳某、王某3数额不准确的辩护意见。上诉人欧志辉提出的上诉理由：1.其是2018年1月份加入君达公司，之前的诈骗金额与其无关，应当扣除，其诈骗金额应为265396.61元。2.其参与较少，作用较小，其负责人事招聘，只招聘了邓祝清、彭天海、李倩婷，其没有参与公司成立，没有参与经营管理、人员管理、平台管理等，其虽然拿提成，但没有决策权，不应将其作为主犯。3.其认罪认罚，其与邓祝清育有一子无人照顾，一审对其量刑过重。其辩护人提出“欧志辉系坦白、初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度好，无犯罪前科，应从轻处罚”的辩护意见。上诉人彭扬提出的上诉理由：1.其系从犯、认罪悔罪、如实供述、初犯，一审判决量刑过重、罚金过高，请求适用缓刑。2.认定诈骗数额的证据不确实充分。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。上诉人周英提出的上诉理由：1.其进入君达公司后骗取被害人厉某某资金为13975元，其涉案金额应为88977元。2.其自进入公司到被抓获，没有获得任何工资及提成，一审罚金过高。其辩护人提出“周英系从犯，坦白，初犯、偶犯，无前科，应从轻处罚”的辩护意见。上诉人彭天海提出的上诉理由：1.认定王某2亏损的4.7万元中有1.7万元是其引导充值，其余3万元与其无关。2.其不知道公司后台可以控制客户盈利和亏损，对公司实施的违法行为不知情。其辩护人提出“彭天海系从犯，初犯、偶犯，坦白，自愿认罪，认罪态度较好，应从轻初犯”的辩护意见。上诉人李倩维以“量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人李倩维自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。一、关于本案定罪。经查，上诉人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海、李倩维及其他原审被告人在侦查机关的供述、被害人王某1、林某1等人的陈述、温泉、温丕清等人微信聊天记录及电脑内容等书证等证据证实，上诉人温泉、温丕清共同出资成立君达公司，雇佣员工以公司名义推广网页的虚假宣传方式吸引被害人，上诉人彭天海等人通过冒充客服人员、投资分析师等角色分工配合，诱骗被害人在虚拟网络金融投资平台投资充值，通过投资平台后台操控“产品”涨跌和客户盈亏比例，获取非法利益，相关证据取证合法，足以证实其行为依法构成诈骗罪。上诉人温泉、温丕清、彭天海及辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于本案犯罪数额。经查，本案犯罪数额系依据被害人陈述、被害人银行交易明细、微信转账记录等证据认定，犯罪数额以被害人实际损失计算符合法律规定，平台收取的手续费以及被害人无法取出的平台账户内资金均应计入被害人损失。关于上诉人欧志辉的诈骗数额，原审判决认定欧志辉系2018年1月加入诈骗团伙，结合在案证据能够证实，虽有部分被害人在欧志辉加入诈骗团伙之前，被引诱加了诈骗微信、接触诈骗人员，但该部分被害人被骗在平台充值、操作及投资资金被骗亏损等活动发生在欧志辉加入之后，该部分被骗数额应计算入其犯罪数额，原审判决对欧志辉加入前的诈骗数额已予以扣除。欧志辉所提被害人刘某5的被骗数额并未认定在本案犯罪事实中，故原审判决认定欧志辉犯罪数额事实清楚、证据确实、充分。关于上诉人周英诈骗数额，原审被告人洪家军的供述证实，其跟着温泉、周英分别从事“果粒商城”“金源”平台诈骗活动，2017年12月底开始其使用名称为“苏雨菲”的微信号与被害人厉某某聊天，上诉人周英让其将“林阳”“理财分析师-丁超”的微信推荐给被害人厉某某，并在上诉人周英的指导下骗取被害人厉某某信任在两个平台投资，客户是其和周英、温泉等人一起配合诈骗。结合周英在侦查机关的供述、厉某某的陈述以及相关书证，厉某某被骗的3.9万余元应当计入上诉人周英犯罪数额。关于上诉人彭天海的诈骗数额，彭天海的供述证实，其通过发虚假消息诱骗被害人王某2进行投资，其跟王某2说让他找专业金融分析师去操作，并把邓祝清的QQ号推荐给了被害人王某2；被害人注册账户时其将自己的邀请码给被害人，只要是填写其的邀请码注册的被害人都是其的客户，其介绍给邓祝清后被害人再充值其还是会有提成，故被害人王某2被骗数额应当计入上诉人彭天海犯罪数额。综上，上诉人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海及辩护人的相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。三、关于同案犯的作用、情节及本案量刑。受案登记表、抓获经过、情况说明等证据证实，上诉人温泉、温丕清、欧志辉等19人均系被抓获到案，不符合成立自首的条件。上诉人温泉、温丕清、欧志辉等人的供述均证实，上诉人欧志辉负责人事、招聘员工等工作，是公司领导层，在公司投资占股且拿公司最终盈利分红，系犯罪集团首要分子，依法应认定为主犯。一审判决已认定上诉人欧志辉、彭扬、周英、彭天海到案后如实供述自己罪行、自愿认罪、认罪态度好、无犯罪前科，彭扬、周英、彭天海系从犯等量刑情节，并对上诉人彭扬、周英、彭天海从轻处罚，量刑及罚金并无不当。上诉人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海及辩护人的相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海、李倩维、原审被告人邓祝清、梁开豪、李倩婷、洪家军、罗东升、黄星魁、吴彬、钟玉容、刘娴、李浩、伍琼梅、杨林采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中上诉人温泉、温丕清犯罪数额特别巨大，上诉人欧志辉、彭扬、周英、彭天海、李倩维、原审被告人邓祝清、梁开豪、李倩婷、洪家军、罗东升、黄星魁、吴彬犯罪数额巨大，原审被告人钟玉容、刘娴、李浩、伍琼梅、杨林犯罪数额较大，其行为均构成诈骗罪。上诉人温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李倩维自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）李倩维撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）温泉、温丕清、欧志辉、彭扬、周英、彭天海上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯世联审判员  蔡学英审判员  孙文成二〇二〇年四月二十四日法官助理刘凯书记员徐一