广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1943号上诉人（原审被告）：夏志龙，男，1992年3月10日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方瑛，女，1972年8月20日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。上诉人夏志龙因与被上诉人方瑛侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年9月11日作出判决：一、被告在本判决生效之日起10日内赔偿44450元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由原告负担1036元，由被告负担1012元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。上诉人夏志龙不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重审；2.本案一、二审的诉讼费由方瑛承担。事实与理由：一、一审法院没有将方瑛的起诉书副本、开庭传票等材料送达给上诉人，程序违法，应当依法发回重审。上诉人的妻子在2019年9月16日收到一审法院邮寄的判决书后告知上诉人，上诉人才知道被方瑛起诉。上诉人与妻子等亲属于2019年9月23日带着判决书到一审法院找经办法官及书记员询问为什么法院没有通知上诉人开庭，书记员告诉上诉人他们通过邮寄方式将方瑛的起诉资料和传票邮寄到了上诉人江西赣州信丰县老家，该快递显示是“本人签收”。上诉人一直在广州打工，那段时间根本就不在老家，法院的快递不可能是上诉人本人签收，而且上诉人的妻子、母亲等成年亲属也都没有签收过该快递。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章”、第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，上诉人不在老家，一审法院将诉讼文书和开庭传票送达到上诉人老家，应当由上诉人的妻子、母亲等成年家属签收。一审法院既未将诉讼文书送达给上诉人，又未送达给上诉人的成年家属，其送达行为明显不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定，因一审法院未依法对诉讼文书、开庭传票等送达给上诉人，导致上诉人未能出席庭审活动，属于违法缺席判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、由于一审法院未将诉讼文书送达给上诉人，导致上诉人不能依法行使诉讼权利，不能对被上诉人提供的证据进行质证、反驳，严重损害了上诉人的合法权益。1.一审法院剥夺了上诉人对方瑛提供的伤残鉴定报告的质证权。交通事故发生后，上诉人及时护送方瑛到医院，并向医生询问方瑛的伤情是否能构成伤残等级，医生明确说应该评不上级，但是方瑛私下委托鉴定机构对其伤情评定为十级伤残，上诉人对该鉴定的真实性和合法性都不认可，即使是要鉴定也应当由法院指定第三方机构进行鉴定，由于一审法院未将开庭传票送达给上诉人，剥夺了上诉人对该证据的质证权。2.一审法院剥夺了上诉人对被上诉人在广州居住一年以上证据的质证权。一审判决显示，方瑛向法院提交了广州居兴广贸易有限公司出具的《务工证明》，证实其自2017年4月至本案事发时任车板工，月平均工资为6300元。上诉人对该《务工证明》的真实性、合法性不认可，方瑛应当提供其工资流水、社保缴费记录等第三方客观真实的证据才能证明其在广州生活以及其收入水平，由于一审法院未将开庭传票送达给上诉人，致使上诉人不能参与庭审，剥夺了上诉人对该证据的质证权。三、上诉人在事发后已经向被上诉人支付了6047.90元的医疗费（包括住院费押金5000元和轮椅押金600元），上诉人隐瞒了该事实，法院应当在赔偿金额中扣除该6047.90元。综上，由于一审法院未将诉讼文书依法送达给上诉人，导致上诉人未能举证、出庭，未能对被上诉人单方面提供的资料进行质证，严重侵犯了上诉人的诉讼权利，故申请二审法院对方瑛的伤残进行重新鉴定，撤销一审判决，将该案发回一审法院进行重审。被上诉人方瑛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。其在一审期间，向一审法院提供上诉人在交警处确认的联系方式及住址，一审法院根据上诉人所确认的住址和联系方式，向上诉人进行了合法的送达，送达程序是合法的，审判程序合法。上诉人认为没有收到应诉材料，没有事实依据。对于上诉人主张的支付6047.90元医疗费（包括住院费押金5000元和轮椅押金600元）的数额予以确认，由于其在一审当中没有起诉主张医疗费用，一审法院也没有对医疗费用进行处理，且其医疗费用有1万多元，所以上诉人对其支付的医疗费用要求扣减没有事实和法律依据。本院二审查明，对于一审法院经审理查明的事实，当事人表示没有异议，且与二审查明的事实一致，本院予以确认。另查，方瑛向一审法院提交其因本起交通事故受伤以工伤为由要求其所在单位广州居兴贸易有限公司支付工伤赔偿向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁的《仲裁申请书》，该《仲裁申请书》载明，方瑛的仲裁请求其中有要求广州居兴贸易有限公司支付其医疗费9240.08元。2020年4月10日，方瑛本人电话（电话号码131××××1071）与本院联系称，其提起仲裁主张的医疗费已经包括夏志龙支付的医疗费在内。再查，方瑛向一审法院提供的由交警出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明夏志龙的联系电话的号码为178××××6595，复制于交警本起事故档案中驾驶员资料和车辆资料的复印件载明夏志龙的住址为江西省赣州市××铁××口××村大营仔32号，公民身份号码为，联系电话为178××××6595。一审法院于2019年4月18日用法院专递邮件将应诉通知书、方瑛提交的起诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书交中国邮政向夏志龙邮寄送达，并在“法院专递邮件详情单”（邮单号1040965925593）填写收件人为夏志龙、收件人移动电话为178××××6595、收件人地址为江西省赣州市××铁××口××村大营仔32号，并在收件人一栏上注明“本人或同住同户籍成年家属可签收”。该“法院专递邮件详情单（回执联）”显示，收件人一栏备注的“本人或同住同户籍成年家属可签收”下方填写了“”的数字，邮件收到日期为2019年4月22日14时10分，投递员为王世财。经查询中国邮政官网，网上显示该邮件于2019年4月22日14点21分由夏志龙本人签收，投递员王正财（电话181××××0177）。一审法院于2019年9月9日用法院专递邮件将一审判决书交中国邮政向夏志龙邮寄送达，并同样在“法院专递邮件详情单”（邮单号1041143963893）填写收件人为夏志龙、收件人移动电话为178××××6595、收件人地址为江西省赣州市××铁××口××村大营仔32号。经查询中国邮政官网，网上显示该邮件由收件人母亲代收，投递员王正财（电话181××××0177）。本院经电话与投递员王正财联系，王正财称邮单号1040965925593的“法院专递邮件详情单”上填写的“”数字是其按照收取邮件人向其提供的身份证号码填写的，实际收取邮件的人是否收件人本人就不清楚了。而邮单号1041143963893的邮件确实是收件人母亲代收。两份邮件在投递之前，都会通过“法院专递邮件详情单”上的收件人联系移动电话与收件人联系。夏志龙为证明邮单号1040965925593的邮件不是其本人签收，在二审庭审中当庭出示其在该邮件签收的当天在其名下的支付宝中有在广州乘坐公交的羊城通消费记录，并表示“法院专递邮件详情单”上收件人联系电话的号码178××××6595因其手机遗失在法院向其邮寄邮件时早已经不再使用，并当庭拨打该号码，应答音为该号码为空号。对此，本院限期其去移动电话营运商打印号码为178××××6595移动电话在上述两份邮件邮寄的时间前后通话记录并提供本院，如逾期提供，承担举证不能的不利法律后果。但夏志龙在指定的期间内没有向本院提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于一审法院是否依法向夏志龙送达应诉通知书、起诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书的问题。经审查，夏志龙在发生本起交通事故后向处理交通事故的交警部门提供了其本人的联系电话和住址，且该住址与夏志龙的户籍地址是一致，一审按该住址通过法院专递向夏志龙邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书，并在邮件上注明收件人的联系电话，程序合法。邮递员在投递该邮件时，在“法院专递邮件详情单”上填写的“”数字与夏志龙的身份证号码是一致的，由于投递员在投递邮件时不可能知道夏志龙的身份证号码，故不能排除该身份证号码是由夏志龙本人或其同住同户籍成年家属在收取邮件时自称为夏志龙向投递员提供的可能性，以致投递员确信收取邮件的人是夏志龙本人而在邮件妥投后在中国邮政官网上标明邮件为收件人本人收取。且夏志龙未能在本院指定的期间向本院提供“法院专递邮件详情单”上号码为178××××6595的收件人联系移动电话的当时通话记录，不能举证证明其主张的该号码因其手机遗失当时已经不再使用的事实，应承担对其不利的法律后果。故本院认定投递员在投递邮件时有与夏志龙电话联系，即使收取邮件的不是夏志龙本人，夏志龙是知道其同住同户籍成年家属以其名义收取邮件的事实。因此，一审法院通过法院专递向夏志龙邮寄的应诉通知书、起诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书，依法已经有效送达给夏志龙，夏志龙收到应诉通知书、起诉状副本及证据、开庭传票等诉讼文书后，一审法院在其没有到庭应诉的情况下进行缺席审理并作出判决，程序合法。夏志龙以一审法院未将诉讼文书依法向其送达，导致其未能举证、出庭，未能对方瑛单方面提供的资料进行质证，严重侵犯其诉讼权利为由，上诉主张本案发回重审的请求，理由不成立，本院不予采纳。对于夏志龙主张的申请重新对方瑛的伤残程度进行鉴定的问题。经审查，对方瑛的进行鉴定的鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定机构作出的鉴定意见，认定事实清楚，一审法院予以采纳并无不当，本院予以确认。夏志龙申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。综上，一审法院认定方瑛因本起交通事故受伤的损失（不包括其已经通过工伤已经向其用人单位索赔的损失）：1.残疾赔偿金81950元；2.鉴定费1950元；3.精神损害抚慰金5000元。合计为88900元。根据事故责任，由夏志龙赔偿44450元，并无不当，本院予以确认。扣减夏志龙已经支付的6047.90元医疗费（包括住院费押金5000元和轮椅押金600元），夏志龙仍应向方瑛赔偿38402.1元。由于夏志龙一审期间没有到庭参加诉讼，二审到庭参加诉讼才主张扣减其支付的费用，导致本院对一审判决其赔偿的金额予以纠正，故对一审法院确定的受理费负担，本院予以维持，二审受理费由夏志龙负担。本起交通事故是非机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本案的案由是侵权责任纠纷，一审法院确定本案的案由为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8829号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8829号民事判决第一项：夏志龙在本判决生效之日起10日内赔偿38402.1元给方瑛。三、驳回方瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2048元，由方瑛负担1036元，由夏志龙负担1012元。上述受理费已经由方瑛预交，方瑛同意由夏志龙在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给方瑛。本案二审受理费1012元，由夏志龙负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年四月十一日书记员  褚程足戴凯珊