河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3468号上诉人（原审原告、案外人）：周全军。委托诉讼代理人：刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。上诉人（原审被告、申请执行人）：于秋霞。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）：巩义市鑫源汽车运输有限公司。法定代表人：马润祥，该公司执行董事兼总经理。上诉人周全军、于秋霞因与被上诉人巩义市鑫源汽车运输有限公司（以下简称“鑫源公司”）案外人执行异议之诉一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周全军委托诉讼代理人刘旺，上诉人于秋霞委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼，被上诉人鑫源公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人周全军上诉请求：1、撤销原判，改判将涉案款项予以解冻、不得执行，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案查封的鑫源公司名下巩义市农商银行账号00×××25中的53003.3元并非鑫源公司所有，天冠公司及鑫源公司均认可该款项是周全军的运输费，实际为上诉人所有，一审法院认定上述款项属鑫源公司所有，明显属于事实认定错误。二、金钱虽是特殊的种类物，但一审法院却忽视了该款项在天冠公司汇入至鑫源公司农商行账户时即已特定化，忽视了该款项虽为种类物但已特定化为特定运费的客观事实。一审法院就该款项的认定明显错误。三、从侧面讲，涉案款项系上诉人承运物品付出劳力，理应归属上诉人所有，根据公平原则，维护市场交易秩序，亦不应列入执行范畴。上诉人于秋霞上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回周全军的全部诉讼请求，对查封车辆予以执行；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、周全军没有证据证明涉案车辆所有权归其所有，其诉讼请求不应支持。庭审查明涉案车辆登记在鑫源公司名下，周全军没有直接证据证明其将涉案车辆车款付清。二、一审法院依照车辆登记机关的登记对车辆予以查封，于秋霞有理由相信车辆应归鑫源公司所有，鑫源公司与周全军之间的挂靠合同关系应另行解决。三、周全军无法说明其付清车款的事实，其不能对抗巩义市人民法院对该车辆的执行。周全军针对于秋霞的上诉辩称：1、涉案车辆最初是2017年4月1日购买，河南君腾汽车公司从郑州红宇专用汽车有限公司处购买，数量10辆。2、周全军从河南君腾汽车公司处购买涉案车辆及通过刘娜账户分期偿还车贷及将车辆挂靠在鑫源公司运营，现车贷已经全部还清。综上，于秋霞的上诉理由不能成立，请求驳回于秋霞的上诉。被上诉人鑫源公司未答辩。原审原告周全军向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告为豫Ａ×××××号挂车车辆的实际所有权人，并依法解除对该车辆的查封，不得执行原告所有的豫Ａ×××××号挂车；2、请求依法将巩义市鑫源汽车运输有限公司被贵院冻结的河南省巩义市农商银行账号00×××25中的53003.3元予以解冻，不得执行；3、本案诉讼费等其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：于秋霞诉马志红、巩义市新源化工物资有限公司、巩义市鑫源汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）豫0181民初1100号民事裁定书，于2019年1月25日保全查封鑫源公司名下登记的40辆车辆，其中包含原告所有的豫Ａ×××××号挂车，并冻结了巩义市鑫源汽车运输有限公司在河南省××银行××路分理处，账号：00×××25中的344889.24元。原告称此款为原告周全军及许元亮、陈雷、张伟东、黄继云、许三妮、郑海岭七人车辆的运输款，其中53003.3元系原告个人的运费，非巩义市鑫源汽车运输有限公司所有的资金。2019年2月12日巩义市人民法院作出（2019）豫0181民初1100号民事判决书，判令马志红、新源公司于本判决生效之日起10日内偿还于秋霞借款本金540万元及相关利息，鑫源公司对上述借款本息承担连带偿还责任，判决生效后于秋霞申请立案执行，于2019年5月7日向巩义市人民法院执行局立（2019）豫0181执2100号执行案件，执行中，原告于2019年11月1日向巩义市人民法院提出书面执行异议申请，巩义市人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫0181执异282号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。关于原告周全军车辆购买情况。原告称该车购买时是周全军等7人一起协商后与河南君腾汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同分期购买，7人分别签订合同，合同签订是购买主车，但实际购买过程中，原告等7人购买了主车和挂车，其中主车单价为37.8万元，挂车为17.5万元。2017年4月1日，河南君腾公司与郑州红宇专用汽车有限责任公司签订购买合同，购置了10辆主车和挂车。2017年4月7日，周全全等7人共计购买了该10辆主车和10辆挂车，其中陈雷、郑海岭、许元亮3人购买2辆主车2辆挂车，周全军、黄继云、许三妮、张伟东购买1辆主车和1辆挂车。购车款的首付款周全军按车款的20％支付，其他购车人有按车款20％支付，有按车款30％支付。购车后，周全军和其余6人通过刘庆贺将车挂靠在巩义市鑫源汽车运输有限公司进行运营，刘庆贺通过其女儿刘娜的账号，将7人分期购买的每月分期车贷转入河南君腾公司汽车贸易公司财会人员柯艳平账号，截止2019年6月17日，周全军和其他6人的分期车款均已付清。河南君腾汽车贸易有限公司给原告周全军出具了结清款项证明。以上事实，有原告提供的汽车买卖合同、刘娜还款证明、银行流水、河南君腾汽车贸易有限公司证明等证据，足以认定。一审法院认为，原告与河南君腾汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同，分期购买涉案汽车，合同合法有效，原告付清了购车款，该车辆实际所有人为周全军，对原告提出请求确认查封的涉案挂车为实际所有人的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。原告购车后，与其他6人将车辆挂靠在巩义市鑫源汽车运输有限公司名下进行经营，巩义市鑫源汽车运输有限公司只是车辆的挂靠公司，不是车辆所有人。故原告请求排除对涉案查封车辆的执行，应予支持。解除查封系执行措施，本案不予处理，对原告的该请求，不予支持。原告称法院查封的巩义市鑫源汽车运输有限公司00×××25账户中的344889.24元中，其中53003.3元系原告个人的运费。基于金钱作为特殊的种类物，具有占有即所有的属性，即使原告能提供证据证明其运费转入巩义市鑫源汽车运输有限公司查封账户，也不能排除款项为巩义市鑫源汽车运输有限公司所有的事实。故，原告不能排除该款项的执行，原告请求解冻该账户、停止执行的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告周全军为豫Ａ×××××号挂车车辆的实际所有权人，不得执行原告所有的豫Ａ×××××号挂车；二、驳回原告周全军的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由原告周全军负担1126元，被告于秋霞负担917元，被告巩义市鑫源汽车运输有限公司负担917元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，首先，周全军将涉案车辆挂靠在鑫源公司名下进行经营，周全军是车辆的所有权人，故其请求排除对涉案车辆的执行，应予支持。其次，因金钱是特殊的种类物，具有占有即所有的属性，涉案款项在鑫源公司的账户中，申请执行人于秋霞申请查封鑫源公司账户，冻结该款项并无不当，对于周全军请求解冻该账户、停止执行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人周全军、于秋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由周全军负担1126元，由于秋霞负担917元。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇二〇年四月二十一日书记员 冯            晋