辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终71号 上诉人（原审被告）：丹东市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 负责人：刘洪皋，系该所所长。 委托代理人：姜勇，系辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：于茜茜，女，系该所法制科副科长，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：王金强，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。 委托代理人：王立平（系王金强父亲），男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省风城市。 上诉人丹东市公安局交通警察支队车辆管理所因与被上诉人王金强公安行政管理行政许可一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹东市公安局交通警察支队车辆管理所的委托代理人姜勇、于茜茜，被上诉人王金强的委托代理人王立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2012年6月12日，原告驾驶已达到报废标准的吉Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故，经凤城市公安局交通警察大队认定，原告王金强对事故负主要责任，2012年7月16日，凤城市公安局将原告涉嫌交通肇事罪一案移送凤城市人民检察院审查，2012年9月11日，凤城市人民检察院作出不起诉决定书，因原告犯罪情节轻微，具有自首情节，决定对原告不起诉，于2018年8月21日，丹东市公安交通警察支队向原告王金强作出丹公交决字[2018]第210600-2000064776号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条一款、二款之规定，决定对王金强罚款2000元，吊销机动车驾驶证，2019年3月，原告向被告提出申请准驾车型为大型货车的机动车驾驶证，被告以原告申领不符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十六条规定为由未予受理。 另查明：2007年4月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第91号）第十五条规定“有下列情形之一的，不得申请增加大型客车、牵引车、中型客车准驾车型：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担全部责任或者主要责任的”，2013年1月1日，修改后的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）开始施行，同时废止了2007年4月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第91号），修改后的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第十五条规定“有下列情形之一的，不得申请大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车准驾车型：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任的”。2016年4月1日，《公安部关于修改的决定》（公安部令第139号）对该条款进行了修改，增加了城市公交车为不得申请的准驾车型，其他方面未作改动。 原审法院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务”的规定，被告丹东市公安交通警察支队车辆管理所对我市机动车驾驶证申请工作具有法定职权。原告驾驶已达报废标准的货车上路行驶并发生交通事故被吊销机动车驾驶证，现再次申领，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，因此《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）及修改后的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号），仅对实施后的道路安全违法行为具有约束力，原告王金强于2012年6月12日驾驶报废机动车发生交通事故，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第91号）的规定，仅在申请增加准驾车型时受限，而对申请机动车驾驶证并无限制，被告不应用新法约束原告旧的行为，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：责令被告丹东市公安交通警察支队车辆管理所于本判决生效后在法定期限内履行受理原告申领准驾车型为大型货车机动车驾驶证申请的法定职责。案件受理费五十元，由被告负担。 上诉人丹东市公安局交通警察支队车辆管理所上诉称，原审判决要求上诉人受理被上诉人申领准驾车型为大型货车机动车驾驶证申请的判决，属于适用法律错误。对于被上诉人是否符合申领大型货车机动车驾驶证的条件，应当根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）及《公安部关于修改〈机动车驾驶证申领和使用规定〉的决定》（公安部令第139号）予以认定，而不应该依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第91号）进行认定。上诉人认为一审判决不应要求上诉人受理被上诉人申领准驾车型为大型货车机动车驾驶证的申请。请求二审法院依法纠正一审判决适用法律错误，依法公证裁判。依法撤销一审判决，发回重审；或依法直接改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人王金强辩称，被上诉人在2012年6月12日在凤城市爱阳镇发生一起交通事故，事过六年，2018年8月21日，上诉人将被上诉人的驾驶证吊销了，上诉人方说：由于多方面主观和客观原因，公安交管部门没有及时吊销被上诉人的机动车驾驶证，延误了被上诉人重新申领机动车驾驶证的时间，上诉人经申请上级于2019年3月1日已经取消了对被上诉人两年内不得申领机动车驾驶证时间限制（C证）。目前，被上诉人要求重新申请大型货车机动车驾驶证，但是2013年1月1日起实行《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号），而123号令规定发生交通事故造成人员死亡承担同等以上责任的不得申请大型货车准驾型。因网上录入的事故记录，被上诉人申请的准驾车型受到了限制。被上诉人交通事故发生在2012年6月12日，当时实行的《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部令第91号和111号令，而91号和111号令中没有针对上述行为限制申请大型货车准驾车型的规定。上诉人用公安部123号令和139号令对被上诉人进行处罚，严重违背了“法不溯及既往”原则，对此公安部交管局有专门的解释，只有2013年1月1日以后发生的交通违法行为适用此项规定，因此被上诉人认为上诉人不应用新法约束被上诉人的旧的行为。所以，上诉人适用法律法规不当，行政行为错误，请依法纠正。一审法院判决正确，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求及事实理由。 上诉人丹东市公安局交通警察支队车辆管理所向原审法院提交的证据材料有：道路交通事故认定书、凤城市公安局起诉意见书、凤城市人民检察院不起诉决定书、丹东市振兴区法院辽0603行初（2019）22号行政判决书、行政处罚决定书。被上诉人王金强未向原审法院提交证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：上诉人作出的被诉告知说明有无事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第二条“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务”的规定，上诉人丹东市公安局交通警察支队车辆管理所对我市机动车驾驶证申请工作具有法定职权。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号、自2013年1月1日起施行）第十五条规定：有下列情形之一的，不得申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任的；（二）醉酒后驾驶机动车的；（三）被吊销或者撤销机动车驾驶证未满十年的。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十六条规定：“有下列情形之一的，不得申请大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车准驾车型：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任的；（二）醉酒后驾驶机动车的；（三）被吊销或者撤销机动车驾驶证未满十年的。”本案被上诉人于2012年6月驾车发生交通事故，如果当时被上诉人及时受到了处罚，被上诉人按规定也只能在两年后，即自2014年6月起，申请大型货车机动车驾驶证。而2013年1月1日公安部就颁发了新的规定即公安部令第123号，该令明确规定了涉案违法行为发生后不允许再次申请大型货车机动车驾驶证。2016年4月1日起施行的公安部令第139号，亦明确规定了不得申请大型货车机动车驾驶证的情形。本案涉及的是行政许可的行政行为，对于行政许可行为的法律适用应当适用行政许可发生时即被上诉人提出申请时的相关规定。被上诉人于2019年3月申请大型货车机动车驾驶证，上诉人依据公安部令第139号作出告知说明正确。原审法院系法律适用错误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初109号行政判决； 二、驳回被上诉人王金强的诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人王金强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  于冰冰