杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17681号原告：项小明，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：陶高鑫，男，1997年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。代表人：申树荣，总经理。委托代理人：钟磊，公司员工。被告：郭茂旭，男，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：朱浩宇，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。代表人：钱振波，总经理。委托代理人：邬庆欣，公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层1101号。代表人：王友谊，公司总经理。委托代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。原告项小明诉被告陶高鑫、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称阳光保险公司）、郭茂旭、朱浩宇、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。因被告陶高鑫用其他方式无法送达，不宜适用简易程序，本案于2020年1月2日转为普通程序审理。诉讼中，被告安诚保险公司申请对原告项小明精神伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见后，本案于2019年3月17日公开开庭进行了审理，原告项小明委托代理人胡基云，被告阳光保险公司的委托代理人钟磊，被告安诚保险公司的委托代理人姜水，被告郭茂旭（质证结束后参加庭审）到庭参加诉讼；被告陶高鑫、朱浩宇、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告项小明起诉称：2015年10月30日，陶高鑫驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车时，在余杭区，与郭茂旭驾驶的朱浩宇名下的皖Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，陶高鑫负事故的主要责任、郭茂旭不负事故责任。因双方未能协商一致，特起诉，要求法院依法判决。请求判令：一、被告陶高鑫、郭茂旭、朱浩宇赔偿原告项小明因本次交通事故造成的医疗费21002.24元、住院伙食补助费850元、营养费2250元、护理费8100元、误工费21600元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4200元、交通费800元、被扶养人生活费—父亲58816元、被抚养人生活费—母亲65736元，按照80%比例计算，共计266001元；二、被告阳光保险公司、人寿保险公司、安诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由各被告承担。原告项小明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、被告陶高鑫驾驶证、浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶证各一份，用于证明被告陶高鑫的驾驶资格，以及浙Ｆ×××××号小型普通客车的行驶资格的事实；3、门诊病历、出院记录各一组，用以证明原告项小明因本次交通事故住院17天的事实；4、医疗费票据、用药清单各一组，用以证明原告项小明因本次交通事故产生医疗费21002.24元的事实；5、鉴定意见书及发票一份，用以证明原告项小明因交通事故致精神九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日及支出鉴定费4200元的事实；6、交通费发票一组，用以证明原告项小明支出交通费800元的事实；7、流动人口登记表、参保证明各一份，用以证明原告项小明的残疾赔偿金按照城标计算的事实；8、证明一份，用以证明原告项小明被抚养人情况的事实；9、保单一份，用以证明被告郭茂旭驾驶的皖Ｃ×××××号车辆投保情况的事实。被告阳光保险公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，浙Ｆ×××××号小型普通客车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告项小明的诉请，医疗费、住院伙食补助费、营养费已超限额，认可10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费的意见同安诚保险公司的意见一致，交强险限额11万。被告阳光保险公司未提交证据。被告人寿保险公司答辩称：郭茂旭驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车未在答辩人处投保，答辩人在该起事故中不承担任何赔付责任。依据事故认定书以及车辆行驶证，郭茂旭驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车在事故中无责任，该车所有人人为朱浩宇，车辆识别代码号为LJ11KBAC1AC004444，发动机号码为Q100112592B,而原告提供的保险单车牌号为皖Ｃ×××××号，被保险人为房涛，车辆识别代码号为LJ11KDAC1AC004444，发动机号码为Q10011259213。综上，肇事车辆皖Ｃ×××××号与投保车辆皖Ｃ×××××号的被保险人、车辆识别代号、发动机号均不同。由此判定，肇事车辆皖Ｃ×××××号未在答辩人处购买保险，答辩人在本起事故中不承担任何赔偿责任，亦不应当承担本案诉讼费用、鉴定费用等间接损失。被告人寿保险公司未提交证据。被告郭茂旭未作答辩。被告郭茂旭在庭审后补强提交了机动车登记证书、皖Ｃ×××××号轻型箱式货车行驶证各一份。被告陶高鑫、朱浩宇未作答辩也未提交相关证据，对原告项小明提交的证据放弃到庭质证的权利。被告安诚保险公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议,浙Ｆ×××××号小型普通客车在我司投保商业险100万，投保不计免赔，保险期限从2015年10月30日下午2时到2016年10月30日下午2时止，事故发生在2015年10月30日下午1时12分，并没有发生在保险期限内。事故发生后，陶高鑫向我司报案，声称事故发生时间为10月30日下午3-4时，与交警认定的事故时间是相互矛盾的。对原告项小明的诉请，医疗费认可21002.24元，要求扣除非医保费用3427.29元；住院伙食补助费认可17天，每天30元；营养费认可45天，每天30元；护理费认可45天，每天120元；误工费认可120天，每天120元；残疾赔偿金认可十级和城标；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不承担；交通费认可500元；被扶养人生活费认可18年，从重新鉴定确定的伤残后计算，系数0.1，标准是31924元,合计57463.25元。扣除无责任方12000元，以及阳光保险公司赔付后，责任比例认可80%。诉讼费不承担。被告安诚保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、保险单副本一份，用于证明商业险保险单正面特约保险时间从2015年10月30日14时起至2016年10月30日14时止；2、保险报案录音一份，用于证明被告陶高鑫向投保人报案，称事故发生时间是2015年10月30日下午3-4时，与实际发生时间不符，事故并未发生在承保时，本起事故并非被告陶高鑫的保险事故；3、鉴定意见书一份，用于证明项小明因交通事故致精神伤残十级，误工期120日、护理期45日、营养期45日的事实。本院对原告项小明及被告郭茂旭、安诚保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：一、原告项小明提交的证据。证据1、2、3，到庭被告均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。证据4，到庭被告认可医疗费金额21002.24元，要求扣除非医保费用3427.29元；本院对该组证据予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。证据5，到庭被告认为应以法院委托的鉴定报告为准，鉴定费不承担；本院采纳到庭被告的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6，到庭被告对三性不认可；本院认为，原告项小明就诊、就医及鉴定只需所必然产生交通费用，但对于该费用本院将予以酌定。证据8，到庭被告认为原告项小明父母都住在农村，应该按照农村标准赔付；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。二、被告郭茂旭提交的证据。被告郭茂旭庭审后补强提交的证据，能够证明本案的相关客观事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。三、被告安诚保险公司提交的证据。证据1、3，原告项小明及被告阳光保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告项小明对录音的证据来源不认可，认为无法核实是否为被告陶高鑫本人的录音，且录音与本案无关联性，按照保单本案的交通事故是发生在保险期限内，且保单系格式条款，被告安诚保险公司并未履行特别约定的告知义务；被告阳光保险公司无异议。经本院释明，原告项小明未对该录音申请司法鉴定，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年10月30日，陶高鑫驾驶浙Ｆ×××××（临时牌号浙Ｆ×××××）号小型轿车从南苑街道驶往乔司街道，当日13时12分许，途径01省道余杭区路口由北向南行驶时，与自南向西左转弯的由郭茂旭驾驶的皖Ｃ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，后与自西向东横过道路的行人项小明发生碰撞，造成项小明受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，陶高鑫负事故的主要责任，项小明负事故次要责任，郭茂旭无事故责任。另查明，项小明因本次事故住院治疗17天，支付医疗费21002.24元。本案诉讼前，项小明委托上海枫林司法鉴定有限公司对其精神伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行评定。海枫林司法鉴定有限公司于2018年4月24日出具鉴定意见。本案诉讼中，安诚保险公司申请对项小明精神伤残等级，及误工、营养、护理期限进行重新鉴定。本院遂委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年7月9日、7月31日出具司法鉴定意见，被鉴定人项小明构成人体损伤十级伤残（精神），误工期限以120日左右为宜、护理期限以45日左右为宜、营养期限以45日左右为宜。又查明，项小明自2011年5月12日来杭工作即在公安机关办有登记，其自2001年9月起至2018年7月在杭参保职工基本养老保险。项小明之父母项友华（于1955年9月20日出生）、江连女（于1957年4月4日出生）生育项小明一人。还查明，陶高鑫驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，在安诚保险公司投保商业三者险100万，保有不计免赔；保险期限自2015年10月30日零时起至2016年10月30日24时止；保险期间自2015年10月30日14时起至2016年10月30日14时止；缴费确认时间2015年10月30日12时42分，保单打印时间2015年10月30日12时48分。安诚保险公司未能举证证实其已向投保人陶高鑫就该条款做出明确提示、说明义务,也未解释生效期限问题。郭茂旭驾驶的皖Ｃ×××××号轻型箱式货车的登记车主系朱浩宇。郭茂旭庭后补强提交的机动车登记证书主要载明，转移登记：姓名房涛，获得方式购买，机动车登记编号皖Ｃ×××××，转移登记日期2014-08-14；姓名朱浩宇，获得方式购买，机动车登记编号皖Ｃ×××××，转移登记日期2015-04-24；车辆识别代号/车架号LJ11KBAC1AC004444，发动机号码为Q100112592B。房涛作为投保人于2014年12月10日在人寿保险公司为皖Ｃ×××××投保交强险，保险期间自2014年12月至2015年12月30日。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、安诚保险公司的免责抗辩能否成立；二、人寿保险公司是否应承担交强险的赔偿责任。对于焦点一，本院认为：保险合同的约定,是基于合同双方自愿、真实的意思表示,在陶高鑫缴纳保险费,安诚保险公司开具保险单时,保险合同就已成立。对于保险合同中生效期限,显然剥夺了陶高鑫在2015年10月30日14时之前的保险权利,实际上形成了对保险人一定责任免除的条款。此外,2015年10月30日14时生效的条款属于格式条款,安诚保险公司未能举证证实其已向投保人陶高鑫就该条款做出明确提示、说明义务,也未解释生效期限问题，故该条款不产生法律效力。作为善意投保人的陶高鑫,有理由相信该保险合同的生效时间是与合同成立时间一致的。故安诚保险公司的抗辩于法无据,本院不予采纳，安诚保险公司应在保险责任范围内对受害人的损失进行赔偿。对于焦点二，本院认为：郭茂旭庭后补强提交的机动车登记证书记载，原车主房涛，机动车登记编号皖Ｃ×××××；朱浩宇以购买方式获得，机动车登记编号皖Ｃ×××××；转移登记日期2015年4月24日，车辆识别代号/车架号LJ11KBAC1AC004444，发动机号码为Q100112592B。本院根据机动车登记证书确认，原车主房涛的皖Ｃ×××××车辆变卖给朱浩宇后车牌号码变更为皖Ｃ×××××。虽然在保险单上的车牌皖Ｃ×××××的发动机号码是Q100112592B与人寿保险公司保单的皖Ｃ×××××的发动机号码Q10011259213不一致，但从合同的诚实信用原则角度进行解释，以一般理性人的判断，可以发现明显是由于保单存在瑕疵而导致其出现文字上的偏差，即发动机的实际号码为Q100112592B，而保单错误的登记为Q10011259213，并非是事实上的事故车辆与被保险车辆不是同一车辆。该瑕疵不属于保险法规定的可以免除保险人合同义务的情形，因此人寿保险公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。人寿保险公司应当承担交强险的赔偿责任。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，陶高鑫负事故的主要责任，项小明负事故次要责任，郭茂旭无事故责任，事故责任本院予以确认。本院酌定陶高鑫承担80%的民事赔偿责任。阳光保险公司及安诚保险公司作为浙Ｆ×××××号小型轿车交强险和商业三者险保险人应在保险责任范围内应依法予以赔付，人寿保险公司则在交强险无责限额内予以赔付。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为21002.24元；2、住院伙食补助费，为850元（17天×50元/天）；3、营养费，本院酌定为2250元；4、护理费，项小明主张的8100元，未超出相关规定，本院予以确认；5、误工费，项小明主张的21600元，未超出相关规定，本院予以确认；6、残疾赔偿金，为111148元（20年×55574元/年×20%）；7、精神抚慰金，根据事故责任，本院酌定为4000元；8、鉴定费，本院不予支持；9、交通费，本案酌定为800元；10、被扶养人生活费，为65736.20元。以上费用合计为235486.44元。本案具体赔付为：1、交强险部分，由阳光保险公司在赔付120000元，由人寿保险公司在赔付12000元；2、商业三者险部分，由安诚保险公司赔付82789.15元〔（总损失235486.44元-交强险120000元-交强险无责12000元）×80%〕。综上，原告项小明诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告项小明损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险无责限额内赔偿原告项小明损失12000元；三、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告项小明损失82789.15元；四、驳回原告项小明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由原告项小明负担810元，由被告陶高鑫负担4480元。原告项小明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶高鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈 广人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  徐贵林二〇二〇年四月二十日书 记 员  邱佳奕