辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民再20号上诉人（一审原告）：王元满，男，1955年7月25日生，汉族，住瓦房店市。上诉人（一审原告）：栾华，女，1959年6月20日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（一审被告）：那振安，男，1956年7月25日生，满族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：于德河，男，住瓦房店市。由瓦房店市李官镇榆树房村民委员会推荐为那振安委托诉讼代理人。被上诉人（一审被告）：郑崇长，男，1957年8月12日生，汉族，住瓦房店市。上诉人王元满、栾华与被上诉人那振安、郑崇长民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月28日作出（2017）辽0281民初1334号民事判决，已经发生法律效力。瓦房店市人民法院于2019年9月11日作出（2019）辽0281民监13号民事裁定，再审本案。瓦房店市人民法院于2019年12月26日作出（2019）辽0281民再10号民事判决，王元满、栾华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王元满、栾华，被上诉人那振安及其委托诉讼代理人于德河，被上诉人郑崇长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元满、栾华上诉请求，1、请求撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民再10号民事判决，维持瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1334号民事判决；2、被上诉人承担交通费300元和诉讼费。事实和理由：一、本案借款13600元是那振安、郑崇长指定的钱数，系现金给付，经双方在场数完钱后写的借据签的字。二、那振安始终没有还款。一审中那振安说共偿还18600元，再审又说还20000元。事实是那振安没还钱之前想先拿走借据而导致8600元没有还成。那振安再审提交不完整的纸条不是收条，是另案不完整算账单的下部分。王元满、栾华在算账单下面标明（老那还钱一万）是指2015年6月11日还款的一万元，目的是提醒那振安别忘了扣除，括号里的小写是那振安自己添加的。三、王元满、栾华没有接到2019年11月20日的再审开庭通知，对开庭不知情，更没有经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。那振安辩称，不同意王元满、栾华的上诉请求，请求维持再审一审判决。理由同一审判决。郑崇长辩称，不同意王元满、栾华的上诉请求，同意那振安的答辩意见。王元满、栾华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款13600元及利息；2、担保人郑崇长负责还完钱为止；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月25日，原审被告那振安向原审原告王元满、栾华借款10000元，原审被告那振安向原审原告王元满、栾华出具借据载明：王元满、栾华借给那振安人民币壹万叁仟陆佰元（13600元整），还款日期为2015年8月24日。本借款月息3%，过期不还继续拿月息3%利息，保人负责还完钱为止。本借款现金支付。借款人那振安，担保人郑崇长，借款日2014年8月25日。2015年12月25日，原审被告那振安向原审原告栾华偿还一万元，栾华出具字据载明：老那还钱一万元。王元满、栾华，落款时间2015年12月16日。一审法院认为，本案的争议焦点为原审原告王元满、栾华与被告那振安之间借贷的本金数额及利息计算；原审被告那振安是否已偿还债务；原审被告郑崇长是否承担连带清偿责任。经审理，原审原告和原审被告那振安对于存在借贷关系没有争议，原审被告郑崇长对其系担保人亦没有异议。原审被告均对借款数额提出异议，主张借款本金为10000元，在证据分析论证过程中已阐明理由，一审法院对原审被告的意见予以采纳，确认本案借款本金数额为10000元。原审原告主张按约定的利率给付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借款双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原审原告王元满、栾华要求按月利率3%主张利息，违反法律规定，对超出法律规定的部分一审法院不予支持。通过审理查明的事实，可以认定原审被告那振安于2015年12月16日向原审原告偿还一万元，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定，这笔还款应先充抵利息，利息以一万元为基数，按年利率24%，自借款之日2014年8月25至还款前一日2015年12月15日计算，应为3138.08元。余款6861.92元抵充本金。截至2015年12月16日，原审被告那振安未偿还的借款本金3138.08元。对于原审被告那振安是否已向原审原告清偿借款的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原审被告那振安原审所提交的还款“字据”已被终审生效的判决采信，不能证明向原审原告偿还本案借款。原审被告那振安再审提交的栾华书写的“字据”，一审法院已采信，确定了原审被告那振安尚欠原审原告借款本金3138.08元。原审被告那振安并未超额清偿借款，应对尚欠原审原告的借款本金及利息予以偿还。原审被告郑崇长系担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十六条规定，保证方式有一般保证和连带责任保证。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原审被告郑崇长应依法对原审被告那振安尚未清偿的借款本金及利息承担连带保证责任。本案经一审法院审判委员会讨论决定，认为原审判决认定事实不正确，导致判决结果错误，应依法撤销。一审法院判决：一、撤销一审法院（2017）辽0281民初1334号民事判决；二、原审被告那振安于判决生效之日起十日内偿还原审原告王元满、栾华借款本金3138.08元及利息（自2015年12月16日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）；三、原审被告郑崇长对判决第二项承担连带责任；四、驳回原审原告王元满、栾华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原审原告王元满、栾华负担90元（已预交），原审被告那振安、郑崇长负担50元。本院二审期间，王元满、栾华向本院提交新证据，本院评判如下：一、王元满、栾华与那振安、那宝海、陈维祝、郑崇长的视频；郑崇长、陈维祝的电话录音及那振安在栾华家的视频。上述证据拟证明那振安没还款。那振安、郑崇长认为，上述视频和录音证据没有提到那振安没有还13600元的事实，上述视频资料不能证明那振安没还款。那振安与王元满、栾华总共有两笔借款，上述证据显示的是另一笔借款，本案根本没有那宝海和陈维祝。本院认为，栾华、王元满与那振安之间有两笔借款，单凭上述证据不能证明其与本案借款的关联性，亦不能直接证明待证事实，本院对上述证据不予采信。二、上诉状，拟证明那振安没有还款。那振安与郑崇长认为，写上诉状的时候本案的1万元钱的借条才找到，才提交法庭，所以说本案判决与上诉状没有任何关系。本院认为，那振安的辩解不违反常理，王元满、栾华提供的上诉状不能证明待证事实，本院不予采信。三、判决书，拟证明王元满、栾华的交易习惯即借条上写的借款就是本金，利息另算。本院认为，上述判决与本案无关，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，在王元满、栾华的上诉请求范围内，结合其二人与那振安、郑崇长的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉借款本金数额为10000元还是13600元，那振安是否已还款10000元。本院认为，虽然案涉借据载明王元满、栾华借给那振安的款项数额为13600元，但那振安与郑崇长均予以否认，认为王元满、栾华的实际给付数额系扣除利息后的10000元。本院认为，按照借据载明的利息计算，13600元扣除按照10000元本金计算的一年的利息3600元，本金数额恰巧与那振安主张的10000元借款本金相符。原审结合那振安、郑崇长的辩解及王元满、栾华经常放贷获利的惯常做法和本案利息与本金数额的特殊性，综合认定案涉借款本金为10000元并无不当。关于那振安是否已还10000元款项一节，本院认为，案涉2015年12月16日“字据”已清晰载明那振安还款一万元，王元满、栾华虽主张“案涉字据不是收条，是另案不完整算账单的下部分。王元满、栾华在算账单下面标明（老那还钱一万）是指2015年6月11日还款的一万元，目的是提醒那振安别忘了扣除”，但其二人并无充分的证据予以证明，且上述主张亦与常理不符，本院对此不予支持。关于王元满、栾华主张其二人没有参加2019年11月20日再审庭审一节，经查原审卷宗，王元满、栾华虽未参加上述庭审，但一审法院于2019年12月6日又组织双方当事人再次开庭，王元满、栾华已提举了相关证据并充分发表了辩论意见，原审并未剥夺其二人的辩论权利。对于王元满、栾华的上述主张，本院不予支持。王元满、栾华要求那振安、郑崇长承担交通费300元亦无法律依据，本院亦不予支持。综上，王元满、栾华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人王元满、栾华负担。本判决为终审判决。审判长 祝 贺审判员 张真洪审判员 赵述云二〇二〇年四月二十二日书记员 浦丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。