浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18811号 原告：周松林，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山市区。 委托诉讼代理人：袁芳芳,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 第三人：罗邦增，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告周松林为与被告胡伟民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，根据原告方的申请，本院依法追加罗邦增为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年3月24日第二次公开开庭进行了审理。原告周松林及其委托诉讼代理人柳勇虎，被告胡伟及其委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加了诉讼。第三人罗邦增经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周松林向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款117万元并支付利息（其中10万元从起诉之日起至实际付清之日止，按年息6%计；107万从2015年6月30日起至实际付清之日止，按年息12%计）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月3日，被告因购车向原告借款10万元。同日，原告以现金方式支付借款后，被告出具借条一份。2015年4月份，被告因参与开设公司在股权转让后尚需个人承担债务100多万元，被告提出向原告借款，并要求原告把借款直接支付给其债权人。原告在筹措资金后，按被告要求支付给李彦富100万元、吕新兵7万元。2015年6月30日，被告出具欠条一份，并承诺最迟于2016年12月30日前归还借款，如逾期按月息壹分支付利息。借款到期后，被告以资金紧张为由，未予归还。原告催讨至今未果，被告既未归还借款本金也未支付相关利息。遂成讼。 被告胡伟辩称，1、被告向原告借款10万元属实，原告以原借条丢失为名要求被告补写一份借条，原告从义乌把被告接到原告家中，将被告灌醉后才形成了该份欠条。2、从2015年2月3日被告出具的借条可以看出，被告胡伟是具有书写能力的，本案原告提交的涉案欠条中，欠条内容系原告制作，只有落款处有被告签名。被告本身具有书写能力，为什么要让原告书写欠条内容呢。3、从欠条内容上来看，如果胡伟主动替公司承担债务的，债务人是具有特定化的，债务人是谁、债权人是谁，原告负举证责任，且这明显有违常理。4、欠条内容上存在修改及添加的行为。5、从原告提供涉案的支付凭证看，也与本案缺乏关联性。6、被告认为原告存在虚假诉讼的现象，请查明事实，驳回诉讼请求或移送公安机关处理。 第三人罗邦增向本院提供书面材料述称，2011年3月30日，我注册成立了杭州骏崃服饰有限公司（当时股东是我夫妻二人，我妻子是任爱娟），注册资金为100万元（未实际缴纳）。2014年下半年，我邀请周松林、胡伟二人入股。赶在2014年双十一，进行了股权变更，增加周松林、胡伟为公司股东（周松林按25%以现金出资，胡伟以技术入股计25%，我夫妻俩占50%）。公司为2014年双十一备货，继续经营资金，但我夫妻俩与胡伟没有现金（按持股比例）来增资维持公司的正常经营。最后商定由公司出利息向外借双十一经营所需资金，商定以公司出面向周松林朋友李彦富借了136万元、向胡子卿借了50万元，作为流动资金。最后是由周松林个人出借条给借款人的，因为借款人只认识周松林，但公司是作担保的。借款利息是月息1.5%，这是我们约定好的。借款所得186万元随后全部用于公司生产经营。后因公司经营不佳，我们三人于2015年4月16日签订协议一份，对公司股权转让、债权债务承担进行了约定。胡伟、周松林两人把股权零价格转让给我，周松林连原出资都亏进去了。2015年4月15日以前的供应商债务由我个人承担，他们二人各半承担李彦富、胡子卿的借款本息合计200万元。协议商定后债务清单整理时发现少算了吕新兵的21万元货款，最后商定也由他们二人各半承担。协议与债务清单均系一式三份，每人一份。2015年5月7日，根据协议约定周松林与胡伟把股权变更至我父亲与我女儿名下。关于公司担保由周松林与胡伟承担的200万元借款，我曾经多次问周松林，后周松林说他与胡伟谈好，胡伟出欠条给周松林，钱由周松林先还，保证不会损害到公司。后周松林把胡伟的欠条及原公司担保的借条拿来，在我面前将公司担保的借条销毁。我认为现在周松林与胡伟争议的金额，根据我们三人协议是应由他们二人承担的部分，本人无需承担。因为我夫妻已承担了债务清单所列的180万元的货款。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、欠条、借条各一份，证明借款的事实。 证据2、银行卡交易明细四份，证明借款通过银行转账交易的事实。 证据3、户口簿一本，证明有部分款项是从我妻子赵卓英账户转出去的。 证据4、协议一份，证明胡伟应承担公司解散时的债务100万元。 证据5、情况说明、身份证复印件各一份，证明胡子卿已收到周松林代骏崃公司代偿的借款本金50万元。 证据6、微信聊天记录截图打印件一份，证明被告在收到本案诉状副本后对欠款予以认可，并陈述只因目前经济困难无法偿还，同时承诺等赚钱后归还。本案的立案时间是2019年10月28日，被告在微信中的聊天记录是2019年11月7日，可以请合议庭核对被告签收副本的日期。 被告胡伟质证认为：对欠条上胡伟签名、身份证号码、手机号码的真实性没有异议，欠条上的内容都是原告书写的，时间也是倒签的，原告以原欠条丢失为名将被告灌醉后形成的。对借条的三性均没有异议。对证据二，2015年2月4日转账147140元是没有异议的，其中10万元是向原告的借款；对另外三份的真实性没有异议，由于交易对象不清晰，只能说明赵卓英与吕*兵有交易往来，与本案无关，也无法达到原告的证明目的。2015年4月20日、21日、30日的银行卡交易明细说明根据协议的债务承担清单，原告也需要承担吕新兵的款项21万元，原告方需举证证明这21万元已经全部归还才能到其所要证明的目的。对2015年5月20日的银行卡交易明细，这里面显示由赵卓英转出，渠道一栏标明为柜面，如此大额要流转肯定需要赵卓英写明款项用途，原告应提供在柜面划转时的证据；该凭证无论是支付时间和对象来看跟本案缺乏关联性；该份转账凭证只能证明赵卓英与什么厂间有资金往来，资金往来的性质也存在多种可能性。对证据三没有异议。只能说明有部分款项是从赵卓英账户中转出，转出性质也存在多种可能性，跟本案缺乏关联性。对证据四，我收到的证据材料中没有第四组证据，无法与当事人核实。协议上有涂改痕迹，该协议在客观上已经终止履行，在2015年4月28日工商登记材料显示股东已经变更罗妙法、罗任杰。从该份协议第三点的金额来看，也与该欠条的内容不相吻合的。原告方提供的协议跟被告方提供的协议，除了胡伟签名的真实性是真的以外，其他内容存在修改、添加，且这两份协议是存在不一致的，修改内容对被告是无效的，不排除原告与第三人恶意串通虚假诉讼。对证据五的三性均有异议，该情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证，否则书面证明不能作为认定事实的依据。由于证人也未到庭，也无法核实情况说明由胡子卿所出具。只能说明转账给胡子卿50万元，且是通过原告账号转账的，原告应提供相应转账凭证。根据被告提供的2015年4月16日的协议，债务人为胡子庆，而非胡子卿。情况说明上也写的很清楚，是骏崃公司所借。原告即使归还了胡子卿的50万元也是原告自愿行为，要求法庭调取骏崃公司流水予以印证。对证据六的真实性没有异议，微信聊天记录中并没有认可被告所欠原告的款项为欠条所记载的款项，第一次庭审时被告也正是因为由于原告10万元借条丢失为由重新补写，不能达到原告的证明目的。 被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、公司基本情况及变更登记情况各一份，证明杭州骏崃服饰有限公司登记及股东变更登记的情况。 证据2、协议一份，证明原告提供的协议存在修改、添加，协议修改的内容对于被告是无效的，本案不排除原告与第三人恶意串通，虚假诉讼。 证据3、民事判决书打印件二份，证明罗邦增承担杭州骏崃服饰有限公司债务清单的6、10，对于加入杭州骏崃服饰有限公司债务承担共同还款义务并不是其真实意思表示，也能说明罗邦增出具的情况说明并不具有真实性。 原告质证认为：对证据一真实性没有异议，2014年11月11日持股比例与庭审中陈述的一致，到2015年5月7日罗邦增夫妇将股份变更登记至罗妙法、罗任杰名下。与协议不冲突，与我们也无关。对证据二的三性没有异议，该证据除胡子庆的庆字与我方提供的协议有修改外，其他都是一致的，我方也不存在伪造、变造证据的行为，我方在罗邦增的见证下对笔误庆字进行了更正改为卿，并且被告方提供该组证据证实其承担公司的债务总共有三笔，即50万元、21万元、136万元。对证据三的真实性没有异议，但是我方认为该证据与本案没有关联性，且也无法起到被告待证目的，该判决书最终没有判定罗邦增与公司共同承担还款责任，与本案中涉及的债务清单与协议间并不存在矛盾，被告方提供的证据一已经证实本案的原告与被告目前均非骏崃公司的股东，且该公司目前尚存在，根本不可能再去承担公司的相关债务，目前骏崃公司的股东系罗邦增的父亲、女儿等人，故公司实际债务系债务清单中所列的债务，由罗邦增及其亲人来承担，与本案原、被告均没有直接关系。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告方提供的证据1、2、3、4、6的真实性依法予以确认；证据5系证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。对被告方提供的证据1、2、3的真实性均予以确认。 经审理查明，2015年4月16日，原告周松林、被告胡伟、第三人罗邦增签订《协议》一份，载明：协议当事人就杭州骏崃服饰有限公司股权转让、变更及公司债权债务事宜达成如下协议，供当事人遵守并执行，截止时间：于2015年4月15日止。1、杭州骏崃服饰有限公司股份原持有人周松林（持有股份25%）、胡伟（持有股份25%）名下股份直接过户转让给罗邦增名下，从协议生效起股权归罗邦增个人享有，公司所有股权及债务与周松林及胡伟无关。全权由罗邦增个人承担。2、杭州骏崃服饰有限公司在2015年4月15日前现有供应商的债务由罗邦增一个人全权承担，其他股东不再承担任何责任。具体供应商债务清单由协议当事人于2015年4月16日签字公司盖章确认为准。3、杭州骏崃服饰有限公司在外借款人民币贰佰万元整由协议当事人胡伟和周松林两人各承担壹佰万元整，借款金额及债权以当事人于2015年4月16日签字确认及公司盖章确认为准。4、股份转让后过户手续必须在2015年4月28日前交割办理完成；胡伟，周松林承担债务清单胡子庆50万元，吕新兵A42008货款21万元，李彦富136万元等内容。协议签订后，2015年4月20日、2015年4月21日、2015年4月30日，原告通过妻子赵卓英账户分别向“吕*兵”转账3万元、1万元、3万元；2015年5月20日，原告通过妻子赵卓英账户向“义*厂”转账200万元。2015年5月7日，杭州骏崃服饰有限公司的法定代表人由胡伟变更为罗妙法，股东由胡伟25万，周松林25万，罗任洁50万变更为罗任洁5万，罗妙法95万。 2015年6月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠周松林人民币壹佰零柒万元整（￥1070000.00元），其中壹佰万元正（￥1000000.00元）用于归还杭州骏崃服饰有限公司的借款（注由胡伟所需要承担的公司债务壹佰万元的借款，现从周松林处归还给债权人），柒万元用于归还吕新兵货款（注从周松林处归还吕新兵），欠款期限从2015年4月16日至2016年12月30日止，若欠款没有按约定时间归还，利息从欠条之日起按月利壹分计息，本欠条双方约定管辖地为义乌市人民法院，特立此为凭等内容。 另，被告胡伟因购车需要，向原告借款10万元，有被告胡伟于2015年2月3日出具的借条一份为凭，借条上载明：今借周松林人民币壹拾万元整，用于购车首付，特此借条为证等内容。 现上述款项被告至今分文未还，故原告于2019年10月28日诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告欠条中的107万元是否实际履行？被告胡伟出具的107万元欠条中对欠款的组成均有明确的备注，而该备注与原告方提供的转账记录能够相互对应，且欠条出具的时间晚于转账的时间，应视为在原、被告及第三人签订《协议》各自履行之后，原、被告之间对欠款金额进行了新的结算，而该结算行为符合法律规定，本院依法予以确认。通过原、被告间微信聊天的内容，亦可知被告胡伟对尚欠原告借款117万元系明知且认可的，故被告胡伟关于原告周松林虚假诉讼的辩解，本院依法不予采信。根据被告胡伟出具的欠条的约定，其中107万元逾期还款的，应自欠条出具之日起按月利1分计付利息至实际履行之日止，另10万元对还款期限未作约定，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡伟于本判决生效后十日内返还原告周松林借款117万元，并支付利息（其中107万元自2015年6月30日起按年利率12%计付，其中10万元自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，均计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告周松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，由原告周松林负担330元，被告胡伟负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  胡启中 人民陪审员  侯化槐 二〇二〇年四月十五日 法官助理叶璐莎 书记员周胜