广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2119号上诉人（原审原告）：谢某1，女，1974年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢某2，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：汪林，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学文，广州金鹏律师事务所律师。原审被告：陈某，女，1924年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：谢某3（系陈某的儿子），1955年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审被告：资某，女，1961年11月17日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原审被告：李某1，女，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审被告：李某2，女，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原审被告：李某3，女，1989年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人谢某1因与被上诉人谢某2、原审被告陈某、资某、李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判由谢某1继承广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋的一半份额；2.本案诉讼费用由谢某2承担。事实与理由：1.本案的关键证据《留言》真实性不明，不足以作为认定案件事实的根据。一审中谢某2提出证据《留言》以证明被继承人谢某3已以自书遗嘱形式将15号宅基地房交由谢某2继承，然而《留言》是否为被继承人谢某4亲笔书写未可知，一审亦未对该《留言》是否由被继承人谢某4亲笔书写进行检查鉴定，该《留言》并不足以作为认定被继承人谢某4已以自书遗嘱形式将涉案房屋交由谢某2事实的根据。2.本案证据《宅基地转让协议书》落款日期为2011年5月2日，此时被继承人谢某4仍在世，故该宅基地不属于遗产，谢某1与谢某2针对被继承人谢某4所有使用的涉案房屋进行处分的无权行为应属无效，且《宅基地转让协议书》中不论是协议内容还是尾部五人的签名均为一人笔迹，五人签名也仅有三人指纹，不应当认定为各方协商达成一致。同时，被继承人谢某4是否实际对该《宅基地转让协议书》进行确认仍未可知，且《宅基地转让协议书》中所指属于谢某1的16500元价款，也非涉案房屋的补偿款，而是位于石湖兴大路XXX号房屋的补偿款，故一审以《宅基地转让协议书》认定谢某1丧失涉案房屋继承权不当。谢某2辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，应予驳回谢某1的所有上诉请求。2009年10月1日，被继承人谢某4已经通过留言方式明确广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋由谢某2全部继承，该留言一式三份，被继承人谢某4存留一份，谢某1与谢某2各留一份，因谢某1在明知该留言后，一直对父亲谢某4的处置不满，多次在家中闹事，父亲谢某4为解决兄妹之间房屋继承问题，于2011年5月2日，在资某与关某的见证下草拟《宅基地转让协议书》，明确只要谢某2以每平方米550元的价格购买谢某1合计30平方米的宅基地与灰围地，谢某1就不再就涉案房屋纠缠，谢某2于协议签订当天，在见证人的见证下将款项全额交付给谢某1，该协议是对留言的印证，明确留言是父亲谢某4真实意思表示，房屋的继承权应该由谢某2继承，现谢某1因称拆迁改造事宜，在父亲谢某4离世后半个月，未与谢某2有任何沟通，直接起诉要求继承房屋，不具备事实以及法律依据，也违背了诚实信用原则，依法应予驳回。陈某辩称：广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋的继承人应为谢某2。资某、李某1、李某2、李某3未到庭参加答辩。谢某1向一审法院起诉请求：1.广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋由谢某1全部继承；2.案件受理费由谢某2承担，并迳付谢某1。一审法院查明：被继承人谢某4与前妻曾某生育子女谢某2、谢某1，后谢某4与曾某离婚，谢某4再与后任妻子资某养育女儿李某1、李某2、李某3。被继承人谢某4的父亲谢某5已先于谢某4死亡。被继承人谢某4的母亲陈某尚健在。被继承人谢某4于2019年3月14日因病去世，名下有广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋一座。2009年10月1日，被继承人谢某4写下《留言》，内容为：关于旧屋问题：广州市白云区石湖北路XXX号交给男儿谢某2继承。其他人不得争议。继承人要承担父母以后的百年归老各种任务。家规严格遵守，此事不得误会。2011年5月2日，谢某4、资某、谢某2、谢某1签订《宅基地转让协定书》，内容为：现有石湖6队在1985年分属于谢某1的宅基地1份22.56平方米灰围地7.44平方米合计30平方米。现以货币结算方式，将以上两份宅基地以人民币550元/平方米，合计16500元正转让于谢某2所有，另外，谢某1在收到以上补偿款后，不再纷争拥有父亲谢某4名下的祖屋（即石湖北路XXX号之房产），及其他有经济利益的纷争。同意祖房归谢某2所有，如无异议，立此协定为据。父亲：谢某4。仔：谢某2。女：谢某1。母亲：资某各执一份。备注：另加1平方米550元正。下方有见证人关某及谢某4、资某、谢某2和谢某1签名及加盖指模。诉讼中，谢某1主张上述协定书谢某1的名字不是其签署的，但指模是其的，当时之所以按指模，是要拿补偿的钱，不然就拿不了。协定书的字迹不是被继承人谢某4的字迹。诉讼中，谢某2出具资某的证明，关某的证明，陈某、资某、李某1、李某2、李某3的声明书，拟证实《宅基地转让协定书》签署当天，谢某2已将全部款项当场以现金形式交给谢某1，陈某、资某、李某1、李某2、李某3均声明确认《宅基地转让协定书》的安排，若上述房屋属于遗产，对上述遗产属于声明人的份额，自愿赠与谢某2。经质证，谢某1确认收取了宅基地转让协定书上的款项，但认为宅基地转让协定书不属于被继承人谢某4的遗言，证明及声明是否本人签名不清楚，怀疑是否当事人本人的意思。一审法院认为，对于被继承人谢某4名下的广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋的处理，被继承人谢某4已于2009年10月1日的留言上明确表示交由谢某2继承，且在宅基地转让协定书中的内容亦可证实该意思表示的真实性。故该留言可按自书遗嘱对待，15号宅基地房应由谢某2继承使用。谢某1对留言的真实性及宅基地转让协定书中被继承人谢某4的字迹提出异议，但未提供充分反证否定上述两份证据的真实性。谢某1虽否认宅基地转让协定书上其本人签名的真实性，但确认了上述文件上的指模是其本人的，而且谢某1也确认了按宅基地转让协定书上约定的金额收取了相应的款项。可见，谢某1是知晓并确认上述宅基地转让协定书的。谢某1在明知并已实际履行宅基地转让协定书的内容后，再起诉要求继承广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋缺乏事实及法律依据，也明显违反诚信原则。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年11月29日判决：一、广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋由谢某2继承使用；二、驳回谢某1的诉讼请求。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要在于涉案《留言》上“谢某4”的签名是否是谢某4本人所签的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，谢某1虽对涉案《留言》上“谢某4”的签名的真实性提出异议，但其在一审期间未申请笔迹鉴定，二审期间，经本院释明，其仍未在本院指定期间内申请笔迹鉴定，故其主张一审未对“谢某4”的签名进行笔迹鉴定，理据不足，本院不予支持。谢某1据此上诉主张继承广州市白云区石湖北路XXX号宅基地房屋一半的份额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费8050元，由上诉人谢某1负担。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  徐俏伶二〇二〇年四月十六日书记员  黄坚鑫陈秋莹