湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2289号原告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。法定代表人：赵应华，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘文滨（公司职工），男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被告：湖南邵新公路有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路神滩社区。法定代表人：付建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所律师。原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥公司）与被告湖南邵新公路有限公司（以下简称邵新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文滨，被告的委托诉讼代理人田欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程价款7687154.96元；2、判令被告支付原告自2013年9月29日项目验收之日起至工程款付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月12日，原告中标邵新公路四标工程，同年12月26日与被告签订《湖南邵阳县塘渡口至新宁县土建工程施工合同书》，2008年8月开工。施工过程中，因被告资金不足等原因造成数次停工，加上国家取消对二级公路的收费政策，2012年1月，被告撤离了施工现场，导致工程全面停工。后经邵阳市政府及市交通局的协调，由项目标段所在地新宁县人民政府接手后续工作，代为履行合同义务。该标段工程于2013年1月全面完工，2013年9月29日验收合格并交付使用，但被告一直未与原告结算工程款。邵阳市交通局为解决该工程的遗留问题，委托第三方机构对工程进行造价审核，邵新公司作为项目业主期间第四合同段的实际造价为54844143元。2016年3月13日，新宁县财政国库管理局代被告向原告支付了3148366元。截至起诉时止，被告仍欠原告工程款7687154.96元。被告邵新公司答辩称,1、关于欠付工程款。原告提交的财务审计报告结论与工程造价审核结论有矛盾。原告在仲裁阶段自认被告欠3186178.96元工程款，现主张工程款高达7587154.96元，可见原告诉请的金额缺乏事实依据。2、关于让利。原告自愿就工程款差额部分向被告作出让利，并向被告出具承诺书，让利系原告的真实意思表示。最高院和湖南省高院多项判决均认定让利承诺应当履行，原告要求返还让利款缺乏事实和法律依据。3、关于工程款利息。利息与诉讼时效应同日起算，而本案并无诉讼时效的中断，故原告的该项请求不应得到支持。4、诉讼费用应由原告负担。本院经审理查明，2007年4月，邵阳路桥公司向邵新公司出具承诺书，承诺“我公司愿意将结算计量支付总额与按本公司承诺的单价合同计算总额的差额在每期计量中让利给业主”。2007年6月，邵阳路桥公司中标邵新公司作为业主的湖南邵阳县塘渡口至新宁县土建工程施工项目。2007年12月26日，双方签订《工程施工合同书》，合同对工程概况及承包范围、工期、工程质量标准、合同价款、违约责任及其他事项作出了约定。具体约定为：“第四合同段由ＳＫ0＋000至ＳＫ17＋200,长17.561ｋｍ，设计标准为二级。大中桥4座，计长121.32ｍ,根据工程量清单所列的预计数量和单价或总价计算的本合同总价为49280335元”，“……业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款”。同时还约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，交邵阳仲裁委员会仲裁”。合同签订后，邵阳路桥公司进场施工，在工程实施过程中，因邵新公司的项目资金不足，当地村民阻工等导致各合同段均有停工情况，加之时遇国家取消对二级公路的收费政策，邵新公司丧失还款来源等原因，邵新公司于2012年1月撤离了施工现场。后在邵阳市政府及邵阳市交通局的协调下，由邵新公路所通过的邵阳县人民政府及新宁县人民政府作为新的投资业主，继续履行与第三方（施工单位）的合同，完成邵新公路的工程建设。本案所涉第四合同段在2013年3月完成了路基工程和路面工程，同年9月29日该项目通过公路工程交工验收。为解决邵新公司中途退出的遗留问题，2015年12月12日，邵阳市交通运输局委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对邵阳路桥公司在邵新公司撤离前所完成的第四合同段工程进行了造价咨询，咨询结论为：“工程送审结算造价为62746055元，审定金额为54844143元，核减金额7901912元”。2016年11月26日，湖南天圣联合会计师事务所根据湖南宏源中柱工程项目管理有限公司的工程造价审核，对截止2012年1月31日（邵新公司账目）、2014年10月31日（新宁县指挥部账目）邵阳路桥公司邵新公路项目工程结算情况进行审计，为工程结算提供依据。该审计结论为：截止2014年10月31日，邵新公司、新宁县指挥部对邵阳路桥公司应付款清查为7150988.37元（其中邵新公司6334544.96元，新宁县指挥部816443.41元），该款扣除了邵阳路桥公司承诺的让利款4500976元。2016年3月，新宁县财政局代邵新公司付工程款和退还履约保证金3105831.87元给邵阳路桥公司的下属单位，并代扣代缴税款42534.13元。2018年9月，邵阳路桥公司依照合同的仲裁条款，向邵阳仲裁委申请仲裁，要求邵新公司支付剩余工程款3186178.96元，邵阳仲裁委员会于2019年3月14日作出邵仲裁字（2018）第76号裁决书，裁决：邵新公司在本裁决书生效后五个工作日内支付邵阳路桥公司工程款3186178.96元。裁决作出后，邵新公司向邵阳市中级人民法院申请撤销该裁决，邵阳市中级人民法院经审查认为，邵阳仲裁委员会在仲裁程序中未尽到全面审查义务，缺席裁决违反法定程序，于2019年7月22日作出（2019）湘05民特6号民事裁定书，裁定撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁字（2018）第76号裁决。为此，邵阳路桥公司向本院提起诉讼，认为因邵新公司违约，且邵阳路桥公司承诺的让利违反了法律禁止性规定，邵新公司应支付包括让利款在内的工程款7687154.96元。上述事实有营业执照，企业登记资料、土建工程施工合同书、建设工程造价咨询报告、邵新公路第四合同段财务审计报告、付款回单、税收代扣代缴收据、交工验收证书、邵仲裁字（2018）第76号裁决书、（2019）湘05民特6号民事裁定书、让利承诺书，以及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告邵阳路桥公司与被告邵新公司在平等自愿的基础上签订了工程施工合同书，由邵阳路桥公司完成邵新公司作为业主的“邵新公路第四合同段”土建工程施工，合同内容不违反法律规定，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，邵阳路桥公司进场施工，但邵新公司因为多种原因，在整个项目工程未完工的情况下撤离了施工现场，以自己的行为明确表示不再履行合同义务。现邵阳路桥公司就邵新公司担任业主期间所完成的工程量要求邵新公司支付工程价款及利息符合法律规定。邵阳市交通局委托第三方机构就案涉工程项目出具的《建设工程造价咨询报告》和《财务审计报告》，可以作为认定原告主张工程价款的依据。邵新公司提出对邵阳市交通局委托鉴定一事毫不知情，鉴定机构依据单方提供的施工资料作为审核依据，剥夺了邵新公司作为一方当事人提出异议的权利，本案原告提交的咨询意见系单方委托，不能作为本案的依据。本院认为邵新公司擅自撤离，置与原告达成的合同于不顾，使得邵阳路桥公司无法就完成的工程量与邵新公司进行最终结算，在履约过程中存在重大过错。在此情形下，邵阳市交通局委托第三方咨询机构对涉案工程作出了造价咨询报告，该报告所依据的文本客观真实，内容合法，且围绕合同约定的计价方式结合签证单得出结论，虽然合同并未约定以政府审计或政府委托的第三方审计作为结算依据，但在当时情形下，有且只有采取政府委托的第三方审计方式最为公平合理。依据造价咨询报告和审计报告，邵新公司应当支付邵阳路桥公司工程款6334544.96元，扣除新宁县财政局2016年代付的3105831.87元和代扣代缴的42534.13元后，邵新公司尚欠邵阳路桥公司工程款3186178.96元。依照建设工程司法解释规定，“利息从应付工程价款之日计付”，但邵新公司撤离时，本案工程尚未完成，交工验收后亦未进行结算，应付工程款直至2016年11月26日审计报告作出后才得以明确，欠付工程款的利息应从2016年11月26日起按照银行同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起，利息标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。邵阳路桥公司主张承诺让利款4500976元不应当从审计报告结论中扣除，但原告出具的让利承诺书系其真实意思表示，实质上是当事人对工程计价标准的约定，对双方具有约束力，鉴定机构依此审核认定被告欠付的工程款并无不当，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告湖南邵新公路有限公司在本判决生效后十五日内向原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付工程款3186178.96元及利息（利息以3186178.96元为基数，自2016年11月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告邵阳公路桥梁建设有限责任公司负担27000元，被告湖南邵新公路有限公司负担13900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈小华二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 倩申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。