辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终211号上诉人（原审被告、申请执行人）：祝明，女，1981年10月5日出生，无固定职业，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：何孟吉，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、执行案外人）：郎志斌，男，1980年3月12日出生，满族，无固定职业，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，满族，住铁岭市清河区。第三人（原审被告、被执行人）：孙岩，女，无固定职业，1982年7月6日出生，住开原市。委托诉讼代理人：赵春山，铁岭市银州区途安交通法律服务所法律工作者。上诉人祝明因与被上诉人郎志斌、第三人孙岩案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2300号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人祝明及其委托诉讼代理人何孟吉、被上诉人郎志斌及其委托诉讼代理人史忠义、被上诉人孙岩委托诉讼代理人赵春山进行询问查明事实。本案现已审理终结。祝明的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判将案件发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郎志斌与被上诉人孙岩，于2014年4月5日共同出资承包了位于开原市村委会后院。被上诉人孙岩向上诉人的借款证实2015年双方合伙期间所借，并用于该厂建设中。因此，被上诉人孙岩借款时抵押给上诉人的物件是合法有效的，上诉人申请执行上述财产也是合法的。2015年12月31日，郎志斌与孙岩签订《退伙协议》，此协议经铁岭市中级人民法院判决为确认该《退伙协议》有效，而不是判决郎志斌不承担和孙岩共同建厂时的债务，也并非确认厂区内所有设备和附属物归郎志斌所有。综上，郎志斌不享有足以排除强制执行的权利，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郎志斌辩称，原审判决认定事实清楚，证据采信合法，使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。孙岩辩称，从铁岭市中级人民法院以（2018）辽12民终1265号民事判决书中，不能依法确认郎志斌对执行标的享有足以排除强制执行的权利。郎志斌向一审法院起诉请求：1．撤销开原市人民法院（2019）辽1282执异58号执行裁定书，终止对开原市村委会后院的10000平方米土地使用权及其地面附着物（粮食储备库4000平方米、办公室200平方米、生产车间800平方米和250W变压器一座）的执行；2．案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙岩分三次向被告祝明借款137.5万元，于2015年6月1日为被告祝明出具借据。期限内被告孙岩违约引起诉讼。2016年4月6日，本院以（2016）辽1282民初399号民事判决书判令被告孙岩偿还祝明借款137.5万元及月利率2分所产生的利息。同年1月28日，经被告祝明申请诉前保全，本院以（2016）辽1282财保33号民事裁定书，查封了开原市村委会后院，开原市宏盛粮食有限公司大院内，面积约10000平方米的土地使用权及其地面附属物，包括储存仓库800平方米，粮食储备库4000平方米，办公室200平方米和250W变压器一座。而后，被告向本院申请执行，执行过程中，于2019年1月13日，本院以（2016）辽1282执522号号执行裁定书，对“33”号裁定书所查封的财产进行了续封。另查，原告与被告孙岩于2014年4月5日共同出资承包位于开原市村委会后院。由原告出资建设日烘干玉米200吨烘干塔一座，4000平方米玉米储备库，250瓦动力电变压器一座，260平方米办公室及800米大米加工厂、120吨地秤等。2015年12月31日，原告与被告孙岩签订《退伙协议》，协议主要内容如下：1、协议生效后，被告孙岩退出合伙关系，不再参与上述公司任何项目，整个公司归原告所有；2、合伙期间所建设的地上物归原告所有。2018年1月17日，原告向本院提起诉讼，要求确认《退伙协议》有效。本院于2018年4月8日以（2018）辽1282民初354号民事判决书确认《退伙协议》有效。被告孙岩不服判决提起上诉审。铁岭市中级人民法院以（2018）辽12民终1265号民事判决书驳回被告孙岩的上诉，维持原判，“354”号民事判决书已经发生法律效力。再查，2018年10月16日，本院以（2017）辽1282民初1403号民事判决书判决认定被告祝明与被告孙岩借款合同中财产抵押有效（2015年6月1日，被告孙岩为被告祝明出具借据，内容中孙岩向祝明借款137.5万元，用于投资位于开原市粮食烘干设备及粮食储存设备，厂房等一切设备，还款日期2015年12月30日，如还不上，以开原市安岩粮食有限公司设备抵押）。又查，原告于2019年4月2日以案外人身份不服（2016）1282执522号民事裁定书所查封的财物，提出书面异议申请。本院于2019年6月10日以（2019）辽1282执异58号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定引起本诉。一审法院认为，原被告诉讼争的“标的物”是通过本院诉前保全、执行程序查封及退伙协议纠纷确认归属原告的财产。被告祝明抗辩原告与被告孙岩“退伙协议”是其诉前保全行为后伪造的，退伙协议中的事实不存在，违反了法律禁止性规定，属于虚假诉讼。其辩论观点并无证据佐证，无法认定辩论观点的事实存在，应自负举证不能责任。而本院（2018）辽1282民初354号民事判决书已经发生法律效力。确认《退伙协议》中涉及的“财物”归属原告所有。即被告祝明所申请执行的“标的物”并非被执行人“孙岩”所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”；第七十二条规定，“财产所有权的取得，不得违反法律规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中的涉案“标的物”属于从原告与被告孙岩签署“退伙协议”之日起转移给原告所有，被告孙岩对“标的物”失去所有权或者使用权。故被告祝明所提交的诉前保全及执行中的执行查封财物并非被告孙岩所有，不能以此“保全”继续执行该“标的物”。故对原告提供的证据予以认定，其证明效力足以认证对“标的物”享有专属民事权益，足以排除对“标的物”的执行。其所提出的执行异议请求应该被支持。对原告的诉讼请求应予以支持。而因被告孙岩未到庭抗辩，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条；最高人民法院《关于诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定精神，判决：不得对原告郎志斌享有专属权利的位于开原市村委会后院的争议土地使用权及其地面附着物粮食储备库、办公室、生产车间和变压器一座财产进行执行。案件受理费100元，由被告祝明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人祝明向本院提交如下证据：孙岩与郎志斌于2014年4月5日签订的《合伙协议》复印件一份、2015年12月31日签订的《退伙协议》复印件一份。证明：孙岩与郎志斌合伙的投资和盈亏分配，孙岩的借款在双方合伙期间内。被上诉人郎志斌经质证认为，对证据真实没有异议，对证明目的有异议。双方约定的盈亏分配与本案无关，孙岩的借款是其个人行为，与合伙事宜不具有关联性。第三人孙岩经质证认为，对证据形式没有异议，同意郎志斌的质证意见。本院认为，因被上诉人对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认可。另查明，2015年12月31日，第三人孙岩与被上诉人郎志斌签订《退伙协议》，该协议第三条约定：“合伙经营期间的盈亏额80%归甲方（孙岩）偿还，20%归乙方（郎志斌）偿还。”本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据开原市人民法院（2018）辽1282民初354号民事判决的认定，孙岩是开原市安岩粮食有限公司的实际投资人，孙岩在祝明处的借款明确借款用途为投资位于开原市粮食烘干设备及粮食储存设备、厂房等一切设备，同时用开原市安岩粮食有限公司设备做抵押。又根据被上诉人郎志斌与第三人孙岩签订的《退伙协议》第三条约定，“合伙经营期间的盈亏额80%归甲方（孙岩）偿还，20%归乙方（郎志斌）偿还。”可见，孙岩对祝明的借款用于孙岩与郎志斌合伙经营的投资，合伙人对此应按照法律规定对合伙期间的债务对债权人承担还款责任。同时，双方对退伙后郎志斌应承担的责任部分亦作出了约定。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、第二项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”本案中，开原市人民法院（2018）辽1282民初354号民事判决并非就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，而是双方的退伙协议纠纷，且判决并未直接认定执行标的的归属及交付和返还等情形。根据上述规定，对案外人提出的执行异议之诉不应得到支持。最后，依据上述司法解释第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，祝明申请查房执行标的的日期为2016年1月28日，而确认退伙协议有效的终审判决为2018年8月20日作出的，那么根据上述规定，案外人提出的排除执行异议的请求亦不能得到支持。综上，上诉人祝明的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2300号民事判决书；二、驳回执行案外人郎志斌的诉讼请求。二审案件受理费100元，由被上诉人郎志斌负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年四月二十七日法官助理李旌书记员王兴旭