新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4202民初2505号      原告：邓导，男，1972年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：182XXXXXXXX   被告：马吉贤，男，1965年4月10日出生，东乡族，系乌苏市塞维斯房地产开发有限责任公司项目部负责人，住甘肃省临夏市。联系电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马义平，男，1976年10月1日出生，回族，系乌苏市塞维斯房地产开发有限责任公司职工，住乌苏市。联系电话：173XXXXXXXX   被告：乌苏市塞维斯房地产开发有限责任公司，住所地乌苏市长征西路南侧吉祥路西侧。统一社会信用代码：91654202096105113P。   法定代表人：马正，男，1985年3月5日出生，东乡族，系乌苏市塞维斯房地产开发有限责任公司总经理，住乌苏市，联系电话：177XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王建军，系新疆雅致律师事务所律师。   原告邓导与被告马吉贤、乌苏市塞维斯房地产开发有限责任公司（以下简称“乌苏市塞维斯房产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法于2017年1月11日作出（2016）新4202民初3140号民事判决，被告马吉贤不服提出上诉，塔城地区中级人民法院于作出（2017）新42民终470号民事判决，维持原判，马吉贤不服该裁定，向伊犁哈萨克自治州分院申请再审，伊犁州分院作出（2018）新40民申12号民事裁定书指令塔城地区中级人民法院再审，塔城地区中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）新42民再8号民事裁定书，撤销（2017）新42民终470号民事判决及（2016）新4202民初3140号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年12月10日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓导、被告马吉贤的委托诉讼代理人马义平、被告塞维斯房产公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓导向本院提出诉讼请求：1．二被告立即支付劳务费3000000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告带工人在二被告发包的乌苏市和谐小区工地干活至2016年8月30日完工，该小区居民已入住，但工人的3000000元工资没有支付，原告一直找二被告解决未果，遂诉至法院。   被告马吉贤辩称，与原告签订的协议书虽未加盖公司公章，但被告马吉贤系被告塞维斯房产的控股股东，担任执行董事，其邓导之间的业务往来为履行职务行为，且该协议书并未约定附属工程，双方后期已经经过工程款结算并已付清，故对原告的诉讼请求不予认可。   被告乌苏市塞维斯房产公司辩称，1、原、被告的诉讼主体均不适格，本案属于建设工程施工合同，不属于劳务合同纠纷，若按照劳务合同，被告主体不适格，应当为天北万佳公司支付；2．原告与被告马吉贤于2016年7月2日签订的《协议书》是无效协议，未经过公司授权；3．有关和谐小区及美食一条街、宾馆项目均已完成施工，且工程款已超付，不存在拖欠问题；4．乌苏市人民法院（2018）新4202民初1768号民事判决书认定被告塞维斯房产公司是发包方，天北万佳建设公司是承包人，该判决判认定为建设工程施工合同关系。综上，原被告诉讼主体均不适格，请求驳回原告的起诉。   经审理查明，2013年5月20日，新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司将招标的乌苏市和谐小区房地产开发建设项目发包给了沙湾县天北建筑安装有限责任公司，并签订了《建设工程施工合同》。2013年10月29日，马吉贤与新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司签订《挂靠协议》，约定由马吉贤挂靠该公司名下开发乌苏市塔城北路和谐小区项目。2014年7月9日，新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、新疆天北万佳建设工程有限责任公司（原沙湾县天北建筑安装有限责任公司变更后名称）、乌苏市塞维斯房产公司三方达成《合同主体变更三方协议》，约定由塞维斯房产公司接管新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司开发的乌苏市和谐小区项目，成为合同主体，乌苏市塞维斯房产公司成为发包方，新疆天北万佳建设工程有限责任公司成为承包方。2014年9月1日，新疆天北万佳建设工程有限责任公司与邓导签订《工程建设项目管理协议书》，约定新疆天北万佳建设工程有限责任公司将其承包的乌苏市××路房产开发建设项目再承包给邓导施工，承包方式为包工包料。该协议签订后，原告即组织工人进行施工。   2013年11月13日，原告邓导向被告马吉贤出具收条一份，内容为：“今收到马吉贤预付和谐小区工程款3000000元，此款用于解决农民工工资，按银行转账手续为准。”邓导称未实际收到该款项，双方因该笔劳务费支付问题发生争议，原告为此向本院起诉。   另查明，1、被告马吉贤提交转账交易记录三份，分别为由付款方马林于2013年11月15日向原告邓导转账支付300000元、于2013年11月25日转账支付700000元、于2013年11月26日向原告邓导转账1000000元，合计2000000元。原告邓导对其收到2000000元的事实认可，但称该款项与本案的3000000元劳务费无关，实为向马吉贤预借材料款，并于2013年11月24日向被告马吉贤出具金额为1700000元的《借条》一份，于2013年11月15日向马林出具金额为300000元的《借条》一份；   2、原告邓导提交由新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司出具的《证明》复印件一份，用以证实和谐小区和美食一条街的前期（旧体拆除、拉运、戈壁回填、防空洞处理、临时住宿搭建、临电、临水、下水安装、售房部修建与房产公司广告牌制作等）附属工程由其施工完成，新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司同意附属工程和后续相关费用另行与邓导核算、支付，结算款与总发包款无关，二被告对该证据不予认可，在庭审发问时对是否由邓导完成上述附属工程的事实未置可否；   3、原告邓导提交由被告马吉贤于2016年7月2日签字美食一条街附属工程款结算单（一）复印件一份、明细清单一组，总价款为1960926.1元，由被告马吉贤、案外人马学义于2016年7月2日签字的和谐小区附属工程款结算单（二）复印件一份、由新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司盖章的《工程签证单》（复印件）一组，总价款金额为3078720.5元，因上述证据均为复印件，二被告对此不予认可；   4、2016年7月2日，被告马吉贤与原告邓导签订了《协议书》，约定甲方（马吉贤）欠乙方（邓导）总工程款4600000元，为了加快工程进度，和谐小区和美食一条街的后续工程由甲方出材料，乙方出技术人员、资料人员，至2016年8月30日原告将该工程施工完毕交付被告使用，被告马吉贤称该《协议书》为主体工程以外的项目；   5、乌苏市塞维斯房产公司注册登记于2014年3月21日，该公司于庭审中认可被告马吉贤执行董事、投资人的身份，并称所有工程款项均由马吉贤支付，新疆塞维斯房地产开发有限公司在该公司持股比例100%，被告马吉贤为新疆塞维斯房地产开发有限公司股东，持股比例100%；   6、乌苏市塞维斯房产公司称原被告双方的工程款已经在乌苏市人民法院审理的（2017）新4202民初1845号邓导与乌苏市塞维斯房地产开发有限公司、新疆天北万佳建设工程有限责任公司、马吉贤建设工程施工合同纠纷一案中，由新疆优正信工程管理有限公司出具新优鉴字（2019）-14号和谐小区《工程造价鉴定意见书》鉴定结论为和谐小区工程造价为28876604.02元，该鉴定具体项目为乌苏市和谐小区1号楼、2号楼的土建、装修、电气、给排水、采暖、消防、火灾报警等，原告邓导称该鉴定结论与本案主张的附属工程劳务费无关；   7、2016年11月30日，被告乌苏市塞维斯房地产开发有限公司与原告邓导进行了初步核算并签订《对账单》一份，确定和谐小区住宅合同价款3199.7万元，已付款2715万元；美食街商铺合同价款2580万元，已付款2132.1万元；美食街宾馆项目合同价款1798万元，已付款200万元，原告邓导对该《对账单》的真实性认可，但称该结算为主体工程，不包含附属工程。   本院认为，本案的争议焦点为（一）本案的原、被告诉讼主体是否适格？（二）2016年7月2日签订的《协议书》是否是对附属工程款的约定？（三）本案的付款义务主体如何确定？   关于争议焦点（一），本院认为，新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、乌苏市塞维斯房地产开发有限责任公司虽然与新疆天北万佳建设工程有限责任公司之间是建设工程施工合同关系，但新疆天北万佳建设工程有限责任公司是承包人，新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、乌苏市塞维斯房地产开发有限责任公司是发包人，被告马吉贤与原告邓导签订合同并有工程款项往来，原告邓导作为涉案项目的实际施工人，享有主张劳务报酬的权利，对上述事实本院予以确认，故本案原、被告诉讼主体适格。   关于争议焦点（二），被告马吉贤对其与原告邓导2016年7月2日签订的《协议书》的真实性认可，但称原告邓导并未完成4600000元的项目。本院认为，虽然该协议并未注明原告邓导实际施工的项目范围，但被告马吉贤于庭审中陈述该协议涉及内容系主体工程以外的项目，结合原告邓导提交的新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司出具的《证明》、被告马吉贤于2016年7月2日签字的民族风情美食一条街附属工程款结算单（一）一份及明细清单一组，由被告马吉贤、案外人马学义于2016年7月2日签字的和谐小区附属工程款结算单（二）一份、由新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司盖章的《工程签证单》一组，上述证据虽均为复印件，但根据庭审查明的事实，足以认定附属工程确由原告邓导施工完成，故本院对原告邓导主张3000000元附属工程劳务费的诉讼请求予以支持。被告马吉贤辩称已向原告邓导支付2000000元，该款项交易虽然发生在邓导出具的3000000元《收条》之后，但邓导收到该款项之后另行出具《借条》两份，被告马吉贤无法证明2000000元交易款项性质，故本院对被告马吉贤的该辩解意见不予采纳。   被告乌苏市塞维斯房产公司辩称，双方应当按照《工程造价鉴定意见书》及《对账单》进行结算，本院认为，依据《工程造价鉴定意见书》中确定鉴定范围为乌苏市和谐小区1号楼、2号楼的土建、装修、电气、给排水、采暖、消防、火灾报警等，并不包含和谐小区及美食一条街前期的三通一平等附属工程。《对账单》虽然出具在2016年7月2日签订的《协议书》之后，但协议约定的内容为附属工程，与主体工程无关，故本院对被告乌苏市塞维斯房产的该辩解意见不予采纳。   关于争议焦点（三），本院认为，2016年7月2日签订的《协议书》虽为被告马吉贤所签，未加盖被告乌苏市塞维斯房产公司公章，但被告马吉贤作为被告乌苏市塞维斯房产公司的投资人及实际控股人，其签订合同的后果及利益均有乌苏市塞维斯房产公司享有，且被告塞维斯房产公司对马吉贤履行职务的行为予以认可，故被告塞维斯房产公司应当承担对原告邓导的付款义务。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告乌苏市塞维斯房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内向原告邓导支付劳务费3000000元；   二、驳回原告邓导的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30800元，投递费193元，合计30993元，由被告乌苏市塞维斯房地产开发有限公司负担15593元（原告已免交费用15400元，预交费用15593元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。         审  判  长   程诗娟   人民 陪 审员   徐生德   人民 陪 审员   布英塔         二 〇 二 〇 年 四 月 六 日     书  记  员   崔少荣