湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终718号上诉人（原审原告）：郑华军，男，1982年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑勇军，男，1977年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。原审第三人：李绣梅，女，1977年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。上诉人郑华军因与被上诉人郑勇军、原审第三人李绣梅返还原物纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人郑华军及其委托诉讼代理人欧阳凌、被上诉人郑勇军、到庭参加询问。本案现已审理终结。郑华军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人和第三人承担。事实和理由：1、原判实体判决错误。本案诉争的宁远县九嶷中路金丰大厦xxxx房屋49.8m2属上诉人出资购买，而非被上诉人出资购买。其一，诉争房屋从选址、联系、出资、签订合同及所有购房的材料、税费等全是上诉人所为，被上诉人对于该房购买没有行使自己的任何行为，第三人更是如此。其二，2010年10月31日的《商品房买卖合同》的买受人郑勇军的签名和手印是上诉人所签和上诉人的手印。其三，本案的纳税申报表签名是上诉人所签和手印，缴费是上诉人所缴，被上诉人均未到场办理和出资。其四，购房时上诉人一人出资，被上诉人没有出资和取款交付的任何证据。上诉人购房资金分为转账、取款及交付现金，而被上诉人提供不出取款、转账和交付现金的任何证据。其五，被上诉人认可诉争房屋是上诉人出资购买的。2、诉争房屋应变更预留在各单位买房人郑勇军的名字为上诉人郑华军的名字。郑勇军辩称：当时被上诉人没有房子住，上诉人暂借房子给被上诉人住。李绣梅未陈述自己的意见。郑华军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告依法返还原告出资购买的宁远县九嶷中路金丰大厦xxxx号房屋，并依法强制变更预留在各单位卖房人郑勇军的名字为郑华军的名字；2.诉讼费由被告负担。一审判决认定事实：被告郑勇军与原告郑华军系兄弟关系。被告郑勇军与第三人李绣梅于2003年4月3日登记结婚。2010年10月31日，被告郑勇军与宁远县新城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，宁远县新城房地产开发有限公司将其开发建设的位于宁远县舜陵街道九嶷中路的金丰大厦xxxx号商品房以100,438元的价格售与被告郑勇军，付款方式为：2010年10月31日前支付总购房款的30%计30,438元，余款70,000元以银行按揭方式支付。合同签订后，宁远县新城房地产开发有限公司于2010年10月31日收取被告郑勇军购买房屋款80,438元，于2013年11月22日收取被告郑勇军购买房屋款20,000元，合计100,438元，宁远县新城房地产开发有限公司并于2010年10月31日、2013年11月22日出具内容分别为：“今收到郑勇军交来xxxx购房款人民币捌万零肆佰叁拾捌元￥80438元”、“今收到金丰大厦xxxx郑勇军交来购房款贰万元”的收款收据两张。2012年9月17日，郑勇军向税务机关缴纳金丰大厦xxxx房的契税1004.38元。2013年11月宁远县新城房地产开发有限公司将金丰大厦xxxx房交付被告郑勇军。2013年9月原告郑华军开始装饰金丰大厦xxxx房，房屋装饰后，第三人李绣梅入住该房。因被告郑勇军与第三人李绣梅夫妻感情不和，原告郑华军以金丰大厦xxxx房系其以被告郑勇军的名义所购，其系金丰大厦XXXX房的所有人为由于2019年要求第三人李绣梅搬离金丰大厦XXXX房时，遭到第三人李绣梅的拒绝。原告郑华军以自己系金丰大厦XXXX房的实际购买人为由，持有金丰大厦XXXX房的《商品房买卖合同》、收款收据和契税发票等，要求暂时停办将金丰大厦XXXX房的不动产权属登记在被告郑勇军名下的登记手续。另查明，原告郑华军所提交的银行转账记录显示其于2010年10月24日转账10,000元给毛晓兰（时任宁远县新城房地产开发有限公司出纳），原告郑华军提交的银行转账记录显示其在2010年10月9日至2010年10月31日期间取现金额总计12,600元，原告郑华军提交的银行转账记录显示其在2013年10月8日至2013年11月22日期间取现金额总计24,000元，无转账宁远县新城房地产开发有限公司的记录。一审判决认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，本案争执的焦点是：一、宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋是否由原告郑华军出资购买；二、原告郑华军要求被告郑勇军返还宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋，并依法强制变更预留在各单位卖房人郑勇军的名字为郑华军的名字的诉请是否予以支持。现评析如下：一、原告郑华军在庭审中陈述其出资购买了宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋，交付购房款的方式为：部分购房款以现金方式交付，部分以银行转账方式交付，而该房的出卖人宁远县新城房地产开发有限公司分别于2010年10月31日、2013年11月22日出具的交付购买宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋购房款分别为80,438元、20,000元的交款人为被告郑勇军，原告郑华军提交的银行转账记录显示其于2010年10月24日转账10,000元给毛晓兰（时任宁远县新城房地产开发有限公司出纳），其在2010年10月9日至2010年10月31日期间取现金额总计12,600元，其在2013年10月8日至2013年11月22日期间取现金额总计24,000元，该转账记录虽显示原告郑华军于2010年10月24日转账10,000元给毛晓兰（时任宁远县新城房地产开发有限公司出纳），但其取现金额与其自述提取现金交付购房款不吻合，且不能充分证明其提取的现金系用于交付购买宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋的购房款，因此，原告提出的宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋是其出资购买的主张不能成立。二、原告郑华军向本院提交的《商品房买卖合同》、收款收据、契税发票上记载的宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋买受人、购房款的交付人、纳税人均系被告郑勇军，而原告郑华军无充分证据证明宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋系其出资购买，因此，对原告郑华军要求被告郑勇军返还宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋，并依法强制变更预留在各单位卖房人郑勇军的名字为郑华军的名字的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告郑华军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑华军负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉争房屋的《商品房买卖合同》的买受人为郑勇军，两张收款收据的交款人为郑勇军，湖南省契税纳税申报表的纳税人是郑勇军，《金丰大厦工程质量保证书》业主签名仍然是郑勇军。这些证据能够形成完整的证据链条，证明诉争房屋的买受人为郑勇军。上诉人郑华军主张其为诉争房屋真正买受人的理由是，郑华军为诉争房屋的实际出资人，但是上诉人郑华军未能提供出资购房的证据。例如：上诉人郑华军声明收款收据是在交钱后开具的，2010年10月31日的收款收据载明：今收到郑勇军购房款人民币80,438元。但除了郑华军2010年10月24日转账给毛晓兰1万元外，2010年10月24日至10月31日再没有转账给宁远县新城房地产开发有限公司的记录，郑华军在这一时间段取款的金额也只有11,500元，与交纳购房款80,438元相差甚远。也就是说，上诉人郑华军未提供确实、充分的证据证明其是诉争房屋的实际付款人，故上诉人郑华军为诉争房屋的实际买受人的主张不能成立，其诉请被上诉人郑勇军和原审第三人李绣梅返还宁远县九嶷中路金丰大厦XXXX号房屋，并将房屋买受人的姓名变更为郑华军的诉讼请求，依法不能支持。综上所述，郑华军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑华军负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年四月八日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。