吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终173号上诉人（原审原告）：薛范旭，男，1971年3月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市港利房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区前进街。法定代表人：石立国，经理。委托诉讼代理人：高洪伟，男，1974年11月2日出生，汉族，公司职员，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：程子峰，男，1988年5月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市隆祥畜牧业担保有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：王海龙，经理。委托诉讼代理人：鲁向东，男，1972年1月28日出生，汉族，公司员工，住吉林省前郭县。上诉人薛范旭因与被上诉人松原市港利房地产开发有限责任公司（以下简称港利房地产公司）、程子峰、松原市隆祥畜牧业担保有限公司（以下简称隆祥担保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛范旭及其委托诉讼代理人丁晓东，被上诉人港利房地产公司的委托诉讼代理人高洪伟，被上诉人程子峰及其委托诉讼代理人刘俊杰，被上诉人隆祥担保公司的委托诉讼代理人鲁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛范旭上诉请求：撤销一审判决,依法改判港利房地产公司、程子峰、隆祥担保公司给付薛范旭工程款（劳务费）8,273,330元。上诉理由：一、一审判决对本案事实的认定是正确。二、薛范旭认为一审判决结果是错误的。（一)一审判决在程序上严重违法。一审薛范旭起诉的是请求港利房地产公司、程子峰、隆祥担保公司给付劳务费,既然一审已经认定了薛范旭请求的事实存在，就应全部支持薛范旭的请求。港利房地产公司抗辩不应向薛范旭给付没有履行盛世鑫城43#楼工程施工总承包合同600万元的经济损失,港利房地产公司抗辩的法律关系与薛范旭请求给付劳务费的法律关系是截然不同的,一审法院在港利房地产公司没有反诉的情况下（事实上也不能反诉),仅凭港利房地产公司的抗辩就认为港利房地产公司给付薛范旭600万元的经济损失显失公平,直接判决港利房地产公司少支付薛范旭600万元的劳务费是明显错误的,其在程序上严重的违反了民事诉讼法的规定。（二）一审判决认定薛范旭与港利房地产公司双方关于赔偿违约损失,给付履约保证金900万元及利息的合同明显显失公平,没有事实依据和法律依据。薛范旭与港利房地产公司就盛世鑫城43#楼工程施工总承包合同没有履行而发生的损失约定进行赔偿完全符合合同法的规定,这是双方的真实意思表示。港利房地产公司长时间使用薛范旭的900万元保证金,愿意给付薛范旭利息，这也是商业惯例，并不违法。上述意思均已书面表述且已经履行，特别是薛范旭在起诉港利房地产公司返还900万元保证金时，港利房地产公司也没有提出给付600万元损失显示公平的抗辩，而是自愿和薛范旭调解，愿意继续给付保证金。在这种情况下,一审法院竟认定给付600万元损失显示公平，这根本就没有事实依据和法律依据。退一步讲，假使真的存在显失公平的问题也是另案处理的问题,根本不应该在这个案件中一并裁处。综上所述，一审判决在程序上存在严重违法之处，所做的分析根本没有事实依据和法律依据,判决结果严重侵害了薛范旭的合法权益。请二审人民法院支持薛范旭的上诉请求。港利房地产公司辩称，关于港利房地产公司与薛范旭建设工程施工合同纠纷一案，现在因松原市宁江区人民政府成立了大润发项目推进组，对大润发项目所有起诉人进行起诉事件调查，现在我们提出延期开庭。关于薛范旭欠不欠钱的问题，代理人不发表任何意见，因为不太清楚。程子峰辩称，首先，程子峰作为一审被告和本案的被上诉人是不适格的诉讼主体，因为薛范旭的诉讼请求是要求支付劳务费及工程款，程子峰既不是工程的发包人，也不欠薛范旭的工程款，程子峰不是担保人，承担连带责任没有根据，在合同上签字只是基于配合房屋过户。因为陈子峰是这个工程的投资人，港利房地产公司提供反担保，将一部分房屋网签登记在程子峰名下。基于这个理由，陈子峰在为了推进工程在上面签字，程子峰不应该承担担保责任的，也就是判决第二项程子峰承担保证责任，程子峰从本意来说是不同意这一项判决的，但是为了推进工程、不增加诉累而没有上诉。应当维持一审判决，一审判决程序合法。一审时港利房地产公司就劳务费这一项在答辩中提出了反诉请求，但是合议庭根据当时的情况认为港利房地产公司的反诉请求和本诉的答辩能够一并审理，所以没有让港利房地产公司提起反诉。一审法院确认900万中支付300万的利息损失和600万的利息并不是违反程序。一审判决认定事实即900万之外所支付的300万利息损失和600万利息，将600万作为工程款扣除也是合理的。显失公平是民法通则的规定以及合同法的规定，本身就是合法的，也是可撤销合同的条件之一。调解书中的900万是履约保证金，1,800万中有300万是900万履约保证金的利息损失，还有600万的利息。一审判决关于工程款给付的认定合法，希望维持一审判决。隆祥担保公司辩称，坚持维持一审判决。薛范旭向一审法院起诉请求：判令港利房地产公司、程子峰、隆祥担保公司给付工程款8,273,330元。一审法院认定事实：2016年8月13日，港利房地产公司与薛范旭签订盛世鑫城43#楼的总包合同，薛范旭支付履约保证金900万元。同时约定如因甲方港利房地产公司原因致使工程未在2017年5月31日前开工，乙方薛范旭支付给甲方的工程履约保证金，甲方应当予以全部返还，并自乙方交纳履约保证金之日起按照3分月利息计算，还应承担违约责任。2017年5月13日，港利房地产公司与薛范旭签订解除合同协议书，约定解除双方于2016年8月13日签订的建设工程施工合同，甲方港利房地产公司给付乙方薛范旭1,800万元，协议签订后10个工作日给付300万元，港利房地产公司开发的大润发项目完成楼房三层主体封顶5个工作日给300万元，大润发项目四层封顶15个工作日给付1,200万元（包含履约保证金900万元）。同时约定港利房地产公司与工程总承包商协商，将大润发项目施工中的“大清”工程的三分之二承包给薛范旭，单价为550元/平方米。2017年5月14日，松原市永胜建设工程有限公司作为总承包单位与薛范旭签订盛世鑫城43#楼（大润发超市）大清包合同，承包单价为550元/平方米。薛范旭组织工人进场施工。2017年9月28日，港利房地产公司给付薛范旭150万元，2017年11月15日，港利房地产公司给付薛范旭450万元。薛范旭给港利房地产公司出具收据两枚，两枚收据标注系大润发款此款详见2017年5月13日港利房地产公司与薛范旭签订的解除协议。2018年5月7日，港利房地产公司与薛范旭签订协议，就900万元履约保证金又达成协议，根据2017年5月13日签订的解除合同协议书中约定的甲方给付1,800万元，此款中的600万元利润及300万元利息已经支付完毕，现900万元本金在四层封顶后15个工作日支付，在2017年9月24日，港利房地产公司没有支付900万元履约保证金。甲方港利房地产公司同意自2017年8月13日起按照月利2.5%支付利息。同时协商900万元分三期给付。港利房地产公司承诺用甲方建设的大润发项目即大润发商企13轴-18轴（6个门）作为偿还900万元的担保。2018年7月17日，港利房地产公司给付薛范旭300万元，薛范旭给港利房地产公司出具收据，载明付薛范旭2016年交港利房地产公司履约保证金900万元利息款，利息期限2017年8月13日至2018年8月14日。2018年9月12日，薛范旭起诉港利房地产公司返还履约保证金900万元，本院作出（2018）吉0702民初5489号调解书，调解内容为港利房地产公司于2019年5月30日给付履约保证金900万元；逾期给付港利房地产公司自2018年5月7日至给付日止按照月利率2%计算利息。港利房地产公司没有履行给付义务，现薛范旭已经申请执行。2018年9月21日，港利房地产公司法定代表人石立国与薛范旭签订松原市大润发商业建设项目劳务结算单，工程建筑面积53,188.09091平方米，单价550元/平方米，工程款金额29,253,450元，累计已付11,381,600元，尚欠17,871,850元。付款截止时间为2018年7月18日。2019年1月22日，港利房地产公司与薛范旭等人就甲方未付乙方承建的大润发项目大清工程款给付问题达成协议，内容为1、根据甲乙双方工程量共同确认（含已完成项目及未完成项目见附件一），甲方欠乙方工程款17,870,000元。2、经甲乙协商一致同意，甲方以大润发4个商企抵顶乙方全部工程款，抵顶房源为101室、102室、105室、108室、共计775.16平。抵顶价格23,000元/平。甲方将四套商企网签到乙方名下，经甲乙双方协商并一致同意，乙方未完工程项目所需资金全部由甲方承担，甲方将四套商企网签到乙方名下，乙方在2019年4月5日全部撤出施工现场。2019年1月25日，甲方港利房地产公司与乙方薛范旭、丙方程子峰、丁方松原市隆祥畜牧业担保有限公司签订四方协议，鉴于甲方与乙方于2019年1月22日签订以房抵工程款协议，目前四套商企网签在丙方名下，达成协议如下，一、甲方、丙方先将101室、102室登记备案到乙方名下。2、甲方、丙方保证于2019年4月1日前将剩余的105室、108室备案到乙方名下，如不能履行，甲方丙方按照23,000元/平价格以现金方式支付乙方工程款。丁方愿为此协议承担连带保证责任。协议签订后，101室、102室已经网签到薛范旭名下。港利房地产公司以超额支付工程款数为由拒绝将105室、108室网签给薛范旭，薛范旭因而诉讼给付工程款8,273,330元。一审法院认为，薛范旭组织工人为港利房地产开发的江北大润发项目提供劳务，港利房地产公司应当按照合同约定支付工程款。双方在2018年9月21日进行结算，总工程款为29,253,450元，累计支付11,381,600元，尚欠17,871,850元，双方签字确认。港利房地产公司庭审中抗辩，此份结算协议是在受胁迫下签订，但没有证据支持，对港利房地产公司的此点抗辩意见不予采纳。对于港利房地产公司抗辩此次结算少算900万元，港利房地产公司为证实自己的主张提供截止2018年7月18日薛范旭给港利地产公司出具的收据14枚。14枚收据的总金额为20,381,600元。而不是2018年9月21日结算单记载的已付11,381,600元。薛范旭对港利房地产公司提供的14枚票据中的2017年11月15日出具的450万元、2017年9月28日出具的150万元及2018年7月17日出具的300万元，合计900万元的收据提出异议，薛范旭认为提出异议的三枚收据是港利房地产公司没有履行大包合同构成违约，对自己缴纳的900万元履约保证金给付的利息款及违约损失，三枚收据已经注明，并且就900万元履约保证金问题双方已经签订合同，并且已经实际履行。此900万元不属于工程款，不应扣除。一审法院认为，双方虽然就900万元履约保证金问题签订合同，并且已经履行。但该合同明显显失公平，港利房地产公司就签订的大包合同没有履行，已经支付薛范旭900万元履约保证金的利息损失300万元。再另行支付600万元没有法律依据和事实依据。另行支付的600万元应在工程款中予以扣除。对于薛范旭主张此600万元是大包合同未履行，港利房地产公司给自己的利润损失的主张，不予支持。港利房地产公司在结算后，通过以房抵张形式给付薛范旭商企楼101室、102室、双方议定单价23,000元/平。101室面积为259.66元，102室面积为155.79元，折抵工程款9,555,350元。港利房地产公司还应支付薛范旭工程款2,316,500元。程子峰、隆祥担保公司按照协议约定承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、港利房地产公司于本判决生效后立即给付薛范旭工程款2,316,500元。二、程子峰、隆祥担保公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69,714元由港利房地产公司承担19,520元，薛范旭承担50,194元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，薛范旭组织工人为港利房地产公司开发的江北大润发项目盛世鑫城43#楼（大润发超市）提供劳务。2018年9月21日港利房地产法定代表人石立国与薛范旭签订松原市大润发商业建设项目劳务结算单，双方确认工程款总金额29,253,450元，累计已付11,381,600元，尚欠17,871,850元。本案的争议焦点为：港利房地产公司应当给付薛范旭的工程款数额如何认定，即港利房地产公司提供票据中的600万元应否从工程款中扣除。港利房地产公司主张已给付薛范旭案涉工程款20,381,600元，并提供薛范旭给港利地产公司出具的收据14枚，但其中2017年9月28日150万元与2017年11月15日450万元的收据中载明“大润发利润款（此款详情见2017.5.13日港利房地产与薛范旭签订的解除协议）”，2018年7月17日300万元的收据中均载明“付薛范旭2016年交港利地产履约保证金900万元利息款（备注：利息期限2017年8月13日至2018年8月14日）”，故应认定该三笔款项系港利房地产公司因解除2016年8月13日盛世鑫城43#楼总包合同，而应向薛范旭给付900万元履约保证金的利息款及违约损失。港利房地产公司已实际给付薛范旭该三枚收据载明的款项，且港利房地产公司与薛范旭在松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初5489号案件就履约保证金900万元达成调解的过程中，港利房地产公司并未就已给付薛范旭的该三枚收据载明款项提出异议。故对港利房地产公司提出该三枚收据的900万元系给付薛范旭为江北大润发项目盛世鑫城43#楼提供劳务的工程款的抗辩，本院不予支持。薛范旭的诉讼请求以及上诉请求均系要求给付工程款8,273,330元，对其主张给付的工程款数额，本院予以支持。关于港利房地产公司提出其与薛范旭等人于2019年1月22日就未给付工程款问题达成协议的第一条、第二条不是其真实意思表示，显失公平，应予变更，其并未提供充分证据予以证实，该抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，薛范旭的诉讼请求为要求港利房地产公司、程子峰、隆祥担保公司给付其为江北大润发项目盛世鑫城43#楼提供劳务的工程款，港利房地产公司因解除2016年8月13日盛世鑫城43#楼总包合同，而应向薛范旭给付900万元履约保证金的利息款及违约损失的问题，系双方之间另一法律关系。如港利房地产公司认为其与薛范旭之间关于900万元履约保证金的利息款及违约损失的给付问题显失公平，可另行主张权利。关于港利房地产公司提出其与薛范旭等人于2019年1月22日达成协议中的欠付工程款包含薛范旭未完成的工程量，薛范旭对此予以否认，且港利房地产法定代表人石立国与薛范旭于2018年9月21日签订的松原市大润发商业建设项目劳务结算单并未载明港利房地产公司欠付工程款包含薛范旭未完成工程量，港利房地产公司亦未能对薛范旭未完成工程量提供证据予以证实，故对港利房地产公司的该抗辩，本院不予支持。关于港利房地产公司以因“松原市宁江区政府成立了大润发项目推进组，对大润发项目所有起诉人进行起诉事件调查”为由，提出延期审理申请的问题，其并未提交相关部门已介入调查且与本案审理查明事实有关，并符合法律规定中止审理事由的相关材料，故对其提出的延期审理申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5523号民事判决第二项，即：被告程子峰、被告松原市隆祥畜牧业担保有限公司承担连带责任；二、变更吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初5523号民事判决第一项为：被告松原市港利房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告薛范旭工程款8,273,330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69,714元，由松原市港利房地产开发有限责任公司负担；二审案件受理费69,714元，由松原市港利房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年四月三十日书记员  高松松