江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终954号上诉人（原审原告）：张杰，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王晓鹏，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：南京可特玩具有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇兴石南路6号。法定代表人：王菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人南京可特玩具有限公司（以下简称可特公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张杰的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院计算加班工资的计算方式存在错误。一审法院将星期六加班7天中的延时加班部分按照1.5倍的标准计算加班工资，而非按照双休日加班2倍的标准进行计算。2.可特公司在一审中提供的刷卡数据报表不具有真实性，可特公司仅提供打印数据，没有提供原始载体，无法判定数据有无被修改。证人未出庭作证，故不应采信证人证言。3.张杰拍摄了2019年8月、9月期间可特公司其他员工每天6点加班到晚上8点左右的视频，可以证明张杰存在晚上6点以后加班的情形。4.可特公司在一审中提交的《办理保险通知书》中的承诺内容是后添加的。张杰是会写字的，如果放弃社保张杰可以亲笔书写，张杰也未按手印确认，故可特公司系变造证据。请求二审法院依法予以改判。可特公司辩称：1.双方签订的劳动合同第四条明确约定，每个职工每天要完成一定数量的工作任务，工作任务按照与员工相同岗位90%以上员工在规定时间内完成的工作量为考核标准，员工只有在完成每天工作量的情况下仍存在加班，用人单位才需要向其支付加班工资。如果未完成工作量，即使加班也是其为了完成当天工作量而进行加班，不应当将该时间计算为加班时间，这是双方约定工资标准的计算方法。2.可特公司在一审中提供的员工考勤刷卡记录是从刷卡机上直接下载打印的，不存在伪造或编造，而张杰提供的刷卡考勤数据不知从何而来。3.双方在2019年5月31日解除了劳动合同关系，因此2019年5月31日之后可特公司的员工是否有加班行为，与本案无关。4.张杰在签署《承诺说明》时，一直说他不认识字，所以由可特公司工作人员代为书写，宣读给张杰听之后，才让张杰签字。一审中张杰称不认字，但二审中又称认字，可见其存在不诚实的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张杰向一审法院起诉请求：1.可特公司补发2019年3月、4月、5月的正常工作时间工资、延时加班工资、休息日、清明假期的加班工资共计17716.6元；2.可特公司补缴2019年3月至5月的社会保险；3.可特公司承担一半的翻译人员交通费、误工费600元;4.可特公司支付经济补偿金2个月工资12000元，即6000元/月×2个月。一审法院查明：2019年3月11日，可特公司（甲方）与张杰（乙方）签订了书面劳动合同，合同期限自2019年3月11日起至2020年3月10日止，合同约定甲方安排乙方在包装部岗位从事包装工作，乙方的岗位实行标准工时工作制，每天正常工作8小时，每周休息日为星期日；乙方工资标准采用计件工作制度，计件工资的劳动定额管理按照甲方依法制订的相关规定，甲方确定、调整劳动定额的标准应当保证本单位与乙方同岗位90%以上的劳动者在法定工作时间内能够完成，超过法定工作时间及标准以外劳动定额，应当按照法定加班工资的标准计算计件工作。当日，可特公司向张杰发出《办理保险通知书》，内容为“张杰员工，请在入职一周内提交6张一寸2张2寸彩照和身份证复印件到人事部，为你办理社会五险。如本人不愿办理，说明具体情况并作出承诺。”张杰在《办理保险通知书》及《承诺说明》处签字。承诺说明内容为“本人不确定在此单位长时间工作，所以不愿交社保。”《办理保险通知书》及《承诺说明》在同一纸张页面上。可特公司的规章制度规定，冬季生产部门的上班时间为：上午7:30-12:00，下午12:30-16:00，加班16:00-17:00；夏季生产部门的上班时间为：上午7:00-12:00，下午13:00-16:00，加班16:00-18:00。冬季各职能部门中午用餐时间为0.5个小时，夏季各职能部门中午用餐时间为1个小时。可特公司为张杰提供了职工宿舍。张杰实际在车间从事玩具穿眼打眼工作，上班通过刷卡形式考勤。可特公司提供了张杰2019年3月至5月的考勤记录，考勤记录显示2019年3月张杰上班11天，上班考勤时间为7:30-17:00；2019年4月，张杰上班24天，上班考勤时间为7:00-18:00；2019年5月，张杰上班18天，上班考勤时间为7:00-18:00。2019年3月至5月，可特公司分别向张杰发放工资1400.11元（计件工资1272元、费用单92.11元、晚上加班36元）、132.70元（计件工资670元、扣除537.3元、借款500元）、2520.40元，其中张杰于2019年4月30日向可特公司借款500元，该款项已在2019年4月的工资中予以扣除；2019年4月的工资漏发了893.2元，该款项在2019年5月的工资中予以补足。2019年4月16日，张杰因嫌工资少、加班多口头向可特公司提出辞职，可特公司因生产需要要求其工作至5月底，张杰在可特公司工作至2019年5月31日离职。2019年8月16日，张杰向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张可特公司支付未及时足额支付工资报酬、未依法参加社会保险、未支付翻译人员的交通费、误工费、仲裁费，仲裁委于当日作出不予受理通知。一审法院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。1.关于张杰的工资标准。根据可特公司提供的张杰的工资表，扣除张杰于2019年3月晚上加班的加班工资36元，张杰2019年3月的工资数额为1364.11元，按工作天数折算整月工资为2697.2元，2019年4月的应发工资数额为2063.2元，2019年5月的应发工资数额为1627.2元，其中2019年5月的工资低于最低工资标准，一审法院将2019年5月的工资参照最低工资标准2020元/月补足，计算张杰的平均月工资为2260元。2.关于张杰主张的延时加班工资。根据可特公司的规章制度以及张杰的考勤记录，张杰自2019年3月19日至2019年5月30日均存在延时加班的情形，可特公司应当向张杰支付延时加班工资1235元[2260元/月÷21.75天÷8小时×（11天×1小时/天+24天×2小时/天+18天×2小时/天）×1.5倍]。张杰主张其晚上还有加班，但未能就其加班事实提供初步证据证明，对张杰的该项诉讼请求，一审法院不予支持。3.关于张杰主张的休息日的加班工资。根据张杰的考勤记录，张杰自2019年3月19日至5月30日有7个周六均在工作，则可特公司应当支付张杰休息日加班工资1454.7元[2260元/月÷21.75天×2倍×7]。4.关于张杰主张的法定节假日的加班工资。考勤记录显示张杰清明假期并未上班，张杰亦未能提供证据证明其于清明假期上班的事实，对张杰的该项诉讼请求，一审法院不予支持。5.关于张杰主张的按照18.5元/小时补足正常工作时间工资。张杰主张的该工资标准为非全日制用工下的小时工资标准，从张杰的自述、可特公司的考勤记录以及双方之间的劳动合同来看，张杰与可特公司之间是全日制用工，其劳动报酬的计算并不适用非全日制小时工资的最低标准。对张杰的该项主张，一审法院不予支持。6.关于张杰主张补缴社会保险。该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的收案范围，一审法院不予理涉，张杰可向劳动行政部门申请解决。7.关于张杰主张的翻译人员的交通费、误工费。翻译人员由法院聘请，该项费用并非张杰的实际支出，张杰主张上述费用没有事实依据，一审法院不予支持。8.关于张杰主张的经济补偿金。张杰的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、南京可特玩具有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张杰延时加班工资1235元、休息日加班工资1454.7元，合计2689.7元；二、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.可特公司应当向张杰支付的加班工资是多少；2.可特公司应否支付张杰经济补偿金。关于第1项争议焦点。本院认为，可特公司与张杰签订的劳动合同中明确约定张杰的工资采用计件工作制度，超过法定工作时间及标准以外劳动定额的方可计算加班工资。可特公司在一审中提供的工资表中载明了计件工资、费用单、晚上加班等各项明细，张杰在收到2019年4月的工资以后发现了工资存在漏发的情形并及时向可特公司提出了异议，可见张杰对其工资的计算方式及总额应当是明知的。对于用人单位已经按照计件标准向劳动者支付了正常工作时间以外的计件报酬的，在计算加班工资时，应当认为用人单位已支付一倍的加班工资，故在计算加班工资时应当扣除已按计件单价所支付的计件制劳动报酬。本案中，一审法院按照150%的标准计算张杰星期六加班7天中的延时加班部分，不低于计件制加班工资的计算标准，张杰主张每周六延时加班部分应按照200%的标准计发加班工资，于法无据，本院不予支持。关于第2项争议焦点。本院认为，张杰向可特公司提出解除劳动合同的理由是工资少、加班多，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，且其该项诉请未经仲裁前置程序。因此，张杰的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。张杰在一审中的翻译人员系由一审法院聘请，张杰上诉主张可特公司支付翻译人员的交通费、误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。张杰关于补缴社会保险费的上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇二〇年四月二十七日书记员  王宇白