甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复63号 复议申请人（申请执行人）朱维华，男，1964年4月19日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：王永超，男，1971年5月17日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。 被执行人：胡正兴，男，1955年6月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：薛龙伟，男，1974年4月4日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 复议申请人朱维华不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2019）甘08执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院在执行申请执行人朱维华与被执行人胡正兴、王永超、薛龙伟股权转让纠纷一案中，被执行人王永超认为该院（2018）甘08民初113号民事裁定查封其财产价值远远超过应承担责任金额，构成超标的查封，请求撤销平凉中院（2018）甘08民初113号民事裁定书，解除对其名下位于平凉市崆峒区办公用房（建筑面积1829.81平方米）及院内车库、餐厅八间（建筑面积298平方米）的查封，仅查封与被执行人应承担责任相符的财产。 平凉中院查明，该院在执行申请执行人朱维华与被执行人胡正兴、王永超、薛龙伟股权转让纠纷一案中，依据该院生效的（2018）甘08民初113号民事裁定及甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2019）甘民终367号民事判决，于2019年11月5日向被执行人胡正兴、王永超、薛龙伟发出执行通知书，责令上述被执行人支付申请执行人朱维华股权转让款4073440元，赔偿违约金814688元，承担一审案件受理费执行费38357元、二审案件受理费113799元、执行费51665元，共计5091949元。 另查明，2019年9月15日，胡正兴（甲）、王永超（乙）、薛龙伟（丙）签订关于朱维华股权转让款履行协议书，约定：共同确认三方共欠朱维华股权转让款4073440元，违约金814688元（诉讼费按甘肃高院判决执行）。三方依据案件核算，明确胡正兴个人欠朱维华股权转让款4755600元，剩余132528元由王永超和薛龙伟共同负担。2019年11月12日，王永超以胡正兴、王永超、薛龙伟关于朱维华股权转让纠纷履行说明提出执行异议，认为平凉中院（2018）甘08民初113号民事裁定查封其名下位于平凉市崆峒区办公用房及院内车库、餐厅八间系超标的查封。 同时查明，2018年6月4日，在王永超名下，有位于平凉市崆峒区办公用房平凉市不动产权第0005537号、第0005538号、第0005539号、第0005540号、第0005541号不动产权证书（建筑面积1829.81平方米）及土地。 平凉中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。该案中，朱维华与胡正兴、王永超、薛龙伟股权转让纠纷，甘肃高院（2019）甘民终367号民事判决确认胡正兴、王永超、薛龙伟支付朱维华股权转让款4073440元，赔偿违约金814688元，承担一审案件受理费、执行费38357元、二审案件受理费113799元、执行费51665元，共计5091949元。但因朱维华申请保全，该院2018年11月13日作出的（2018）甘08民初113号民事裁定书，裁定查封王永超名下位于平凉市崆峒区办公用房及院内车库、餐厅八间建筑面积有误。且根据被执行人王永超提交的资产评估报告，王永超名下位于平凉市崆峒区甘（2018）平凉市不动产权第0005537号、第0005538号、第0005539号不动产权证书项下办公用房（建筑面积1239.82平方米）价值为7176999.02元。剩余1层甘（2018）平凉市不动产权第0005540号、第0005541号不动产权证书项下办公用房（建筑面积589.99平方米）及土地，已超出胡正兴、王永超、薛龙伟应履行义务5091949元的范围，属明显超标的查封，应予以变更，故对异议人王永超的异议请求，该院予以支持。据此，平凉中院作出（2019）甘08执异26号执行裁定书，裁定：变更该院2018年11月13日作出的（2018）甘08民初113号民事裁定书，查封王永超名下位于平凉市崆峒区办公用房甘（2018）平凉市不动产权第0005540号、第0005541号不动产权证书（建筑面积589.99平方米）及土地，查封期限为三年。本裁定立即执行。 申请执行人朱维华不服平凉中院上述异议裁定，向本院申请复议称，首先，平凉中院（2018）甘08民初113号民事裁定明确载明：“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”。该案中，被执行人王永超在时隔一年时间以后，对该民事裁定书提出异议，早已超过法律规定的异议期限，平凉中院受理异议明显违法。执行中，王永超即便是提出变更执行标的申请，执行法院也不应当撤销（2018）甘08民初113号民事裁定书，其撤销民事裁定缺乏有效根据，不符合法律规定程序。其次，平凉中院（2019）甘08执异26号执行裁定仅凭王永超单方委托出具的一份资产评估报告，在没有确定变更后查封财产价值的情况下，就随意认定保全财产超标的，将原来民事裁定书裁定的查封财产变更为1层及顶层房屋，因1层及顶层房屋价格与其他楼层价格相差甚远，将来执行拍卖、变卖可能导致申请执行人5091949元的债权无法实现，严重损害复议申请人切身利益。第三，该案据以执行的（2019）甘民终367号民事判决书第二项判决：“胡正兴、王永超、薛龙伟于本判决生效之日起十五日内支付朱维华股权转让款4073440元；”第三项判决：“胡正兴、王永超、薛龙伟于本判决生效之日起十五日内赔偿朱维华违约金834688元。”以上生效判决并未将胡正兴、王永超、薛龙伟三人的给付义务进行划分。本案不存在三被执行人分别承担债务数额的问题，被执行人之间约定承担本案债务的方式及数额对申请执行人无效，被执行人王永超提出自己承担债务数额为66264元与生效判决不符。第四，申请人为确保生效判决得到执行，将被执行人王永超名下涉案房屋申请诉讼保全。但在涉案房屋被查封后第六天，该被执行人将查封的部分房屋向银行抵押贷款，其目的就是为了阻止将来生效判决的有效执行。后又多次提出保全异议，现时隔一年后，再次向法院提出保全异议，要求变更查封裁定，显然还是为了逃避履行生效判决。平凉中院受理异议且作出（2019）甘08执异26号执行裁定，违法无效，故请求撤销该院（2019）甘08执异26号执行裁定，并裁定对已经查封的王永超名下位于平凉市崆峒区办公用房及院内车库、餐厅八间继续强制执行。 本院查明，朱维华与胡正兴、王永超、薛龙伟股权转让纠纷一案诉讼中，朱维华申请诉讼保全，平凉中院作出（2018）甘08民初113号民事裁定书，裁定查封被申请人王永超名下位于平凉市崆峒区办公用房（建筑面积1829.81平方米）及院内车库、餐厅八间（建筑面积298平方米），期限为该裁定开始执行之日起三年。案件申请费5000元，由朱维华负担。裁定立即执行。如不服该裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2018年11月15日，依据该民事裁定，平凉中院向平凉市不动产登记中心发出（2018）甘08执保53号协助执行通知书查封了上述房产。2018年12月26日，平凉中院作出（2018）甘08民初113号民事判决书，判决：一、胡正兴、王永超、薛龙伟于本判决生效之日起十五日内支付朱维华股权转让款5088000元；二、胡正兴、王永超、薛龙伟于本判决生效之日起十五日内赔偿朱维华违约金1017600元；三、驳回朱维华的其他诉讼请求。一审判决后，原被告均不服上诉于本院。2019年8月28日，本院作出（2019）甘民终367号民事判决书，判决：一、撤销平凉中院（2018）甘08民初113号民事判决；二、胡正兴、王永超、薛龙伟于本判决生效之日起十五日内支付朱维华股权转让款4073440元；三、胡正兴、王永超、薛龙伟于本判决生效之日起十五日内赔偿朱维华违约金814688元；四、驳回朱维华的其他诉讼请求。之后，因债务人未按上述判决履行生效法律文书确定的法律义务，朱维华申请强制执行。2019年10月25日，平凉中院立案执行。2019年11月12日，被执行人王永超以平凉中院（2018）甘08民初113号民事裁定查封财产价值远超过其应承担责任金额，构成超标的查封为由，向该院提出执行异议。平凉中院受理异议申请，并作出（2019）甘08执异26号执行裁定书，裁定变更该院2018年11月13日作出的（2018）甘08民初113号民事裁定书，查封王永超名下位于平凉市崆峒区办公用房甘（2018）平凉市不动产权第0005540号、第0005541号不动产权证书（建筑面积589.99平方米）及土地，查封期限为三年。裁定立即执行。如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向甘肃高院申请复议。朱维华不服该变更裁定，向本院申请复议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条第一款（7）项规定，当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服，申请复议的，由作出财产保全裁定的部门负责审查。根据本案查明事实，平凉中院作出（2018）甘08民初113号民事裁定，明确裁定查封被申请人王永超名下案涉办公用房及院内车库、餐厅。王永超以民事裁定查封财产价值超标的为由提出异议，实际上是对该财产保全裁定不服。按照上述司法解释规定，其可在法定复议期限内向平凉中院申请复议，由该院作出保全裁定的部门负责审查。平凉中院执行机构在案件执行过程中，作出（2019）甘08执异26号执行裁定书，以执行裁定变更该院（2018）甘08民初113号民事裁定程序不当，于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2019）甘08执异26号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 华 审判员 梁永年 审判员 路金花 二〇二〇年四月十四日 书记员 李建平