江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3754号原告：吴金华，男，汉族，1956年3月5日出生，住南通市港闸区。法定代理人：吴某，女，汉族，1982年1月7日出生，系原告吴金华之女，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：孙东强、邢艺（实习），江苏崇诚律师事务所律师。被告：顾晨，男，汉族，1994年5月14日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾志元，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。负责人：卢勇其，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告吴金华与被告顾晨、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月17日和2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴金华的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人孙东强、邢艺，被告顾晨及其委托诉讼代理人顾志元，被告人保公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年2月28日18时22分左右，顾晨驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市枝交叉路口由北向南行驶时其所驾车辆的左前侧与吴金华驾驶的由东向南左转弯的电动自行车的右侧发生碰撞，发生道路交通事故，致双方车辆受损，吴金华受伤。二、南通市公安局交通警察支队四大队责任认定结果:该事故责任无法认定。三、肇事车辆所有人及投保、垫付款情况：顾晨为苏Ｆ×××××牌号小型汽车的登记所有人。苏Ｆ×××××牌号小型汽车在人保公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。顾晨为吴金华垫付医疗费90000元,人保公司垫付医疗费10000元。四、原告在事故发生后的治疗情况及鉴定情况：吴金华受伤后被送至南通市第二人民医院治疗，2019年2月28日-2019年5月18日、2019年5月18日-2019年6月21日、2019年6月21日-2019年7月18日、2019年7月24日-2019年8月6日期间在该院住院治疗。合计住院155天。本案审理过程中，经吴金华申请，本院委托南通三院司法鉴定所对吴金华的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、护理依赖进行鉴定，该鉴定所于2019年12月12日出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第4616号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1.吴金华因交通事故致重型颅脑损伤、两肺挫伤，其持续性植物生存状态评定为一级伤残；2.建议吴金华误工期限至2019年12月9日为宜；护理期限至2019年12月9日为宜（其中住院期间2人护理，其余为一人护理）;3.吴金华后期颅骨修补费用约需30000元。该鉴定所于2020年1月3日出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第4616-1号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：吴金华评残后需完全护理依赖。原告因此次鉴定支付鉴定费3540元、鉴定人员出诊费1000元，合计4540元。五、原告主张的损失明细：1、医药费：304345.87元（包含顾晨垫付的90000元、人保公司垫付的10000元）；2、住院伙食补助费：3100元（155天×20元/天）；3、营养费：2600元（130天×20元/天）；4、护理费：66000元[(155天+155天+130天)×150元/天]；5、误工费：65550元(285天×230元/天)；6、交通费：1000元；7、残疾赔偿金：891822.72元[（23836元+5636元）/年×1.78×17年×1]；8、精神抚慰金：50000元；9、残疾器具辅助费：10230元（医疗护理床1468元、防褥疮床垫4888元、吸氧机2980元、轮椅799元、针筒95元）；10、后续治疗费：30000元；11、定残后的护理与营养：930750元（365天×150元/天×17年）；12、出诊费及鉴定费：4540元；以上合计2359938.59元。六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失2359938.59元。到庭当事人对一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费304345.87元。根据原告提供的急救费用票据、病历、出院记录、住院治疗票据、费用清单、出院后自行购药票据等证据，经本院审核截止2019年12月2日的各项医疗费用合计为304345.87元，被告人保公司抗辩原告主张的医疗费金额计算有误的意见，本院不予采纳。被告人保公司抗辩应扣除10%非医保用药费用，但未举证证明该免责事项已尽到明确说明提示义务，本院不予采纳。2、住院伙食补助费3100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按20元/天未超出南通地区相关规定标准，按155天计算有住院记录予以佐证。两被告抗辩应按18元/天、153天计算的意见，于法相悖，本院不予采纳。3、营养费1300元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告经鉴定构成一级伤残，伤情较重，原告虽未提供医疗机构出具的营养期意见，但鉴定机构在对原告申请鉴定的误工及护理期分析说明中论述有“临床治疗及康复期内需要他人帮助及补充营养”的相关建议，原告实际住院155天，现原告主张130天营养期并未超出其住院天数，本院酌情予以认定。原告主张按20元/天计算营养费，因超出了南通本地认定标准，本院酌情按10元/天予以认定。两被告抗辩原告主张该项请求因未有医疗机构意见而拒赔，于法相悖，本院不予采纳。4、残疾器具辅助费10230元。原告提供了相关购买票据，与伤情治疗存在关联，且符合相关法律规定。两被告虽对原告主张的该项请求合理性存在质疑但未能提供反驳证据。故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳；对原告此项请求，本院予以认定。5、护理费44000元。根据鉴定意见，自2019年2月28日住院治疗至2019年12月9日合计285天，其中住院期间155天2人护理，出院后130天1人护理。但原告主张按150元/天/人计算，参照南通当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准过高，依法应予调整。本院酌情认定按100元/天/人计算其护理费损失。即（155天+155天+130天)×100元/天/人=44000元。两被告抗辩原告计算期间有误意见，本院不予采纳；抗辩计算标准过高的意见，本院予以采纳。6、误工费19380元。原告出生于1956年3月5日，事发时超过六十周岁，已达到退休年龄。原告提供的其所在社区居委会证明仅反映其事发前在外正常“打工”，原告的自书“打工”记录视同自己陈述，在未有证据证明其提供劳务的具体工种、对象及收入等情况下，原告主张230元/天误工标准缺少事实依据。鉴于原告事发前务工有相应的依据，综合原告已逾退休年龄、有相应的低保收入等情况，本院酌情参照南通一类地区最低工资标准2020元/月（折合每天约68元）计算原告的误工损失，即按68元/天×285天（依据鉴定意见：“吴金华误工期限至2019年12月9日为宜”）=19380元确定其误工损失范围。两被告抗辩不予理赔的意见，本院不予采纳。7、交通费1000元。虽然原告未提供其本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生交通票据，但根据原告的一级伤残伤情及治疗所需，原告主张1000元未超出其实际所需的金额范围且金额较小，本院酌情不予调整。两被告抗辩不予赔偿或酌减至500元的意见，本院不予采纳。8、残疾赔偿金891822.72元。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，原告可按2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元与经营净收入5636元之和29472元乘以全省平均负担系数1.78计算其残疾赔偿金赔偿标准。依据鉴定意见，原告构成一级伤残，原告按其年龄、伤残等级主张17年及按系数1计算符合法律规定，且两被告均无异议，本院亦予以认定。9、精神损害抚慰金50000元。根据原告的伤残等级，原告主张50000元未超出法律规定的金额上限范围，本院予以认定。两被告抗辩根据事故责任应予酌减至30000元或20000元的意见，不妨碍本院对其精神损害金额范围的认定。10、后续治疗费30000元。原告主张该项请求有鉴定意见作为依据，系日后必然产生的费用且金额较为明确，为减少双方当事人日后讼累，本院酌情予以认定。两被告抗辩待日后原告实际发生后再另行主张的意见，本院不予采纳。11、定残后的护理费109500元。原告主张定残后营养费损失，因其未提供事实依据，本院不予认定。原告主张定残后护理费损失虽提供了“吴金华评残后需完全护理依赖”的鉴定意见，具有一定客观性，但其日后需实际护理的期限尚不明确、固定，护理费标准会随物价因素发生变化。综合考虑原告的年龄及伤情所需，本院酌情对按上述本院认定的护理费标准100元/天/人、自2019年12月9日起三年的护理费109500元（100元×365天×3年）损失予以认定；其他后续护理费请求待已支持的护理期届满后由原告根据其自身状况另行主张。两被告抗辩逐年或分段计算的意见，本院不予采纳。12、出诊费及鉴定费。原告在本案审理中因申请司法鉴定所支出的鉴定费3540元及鉴定人员出诊费1000元，合计4540元，均属于辅助诉讼所需性质，依法应由本院参照诉讼费用分担的法律规定一并作为其他诉讼费用，由本院确定具体承担的主体。原告的此项请求不再列入原告主张的损失范围。综上，原告因此次受伤事故主张的损失请求范围，本院认定为：已发生医疗费304345.87元、住院伙食补助费3100元、营养费1300元、残疾器具辅助费10230元、定残前护理费44000元、误工费19380元、交通费1000元、残疾赔偿金891822.72元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费30000元、定残后的护理费109500元，合计1464678.59元。二、关于本起事故责任的认定。本案中，交警部门出具道路交通事故证明，反映现有证据不足以证明吴金华驾驶电动自行车进入路口时遵守交通信号灯情况，且无其他客观证据证实，致使道路交通事故成因无法查清，认为责任无法认定。根据事故发生后被告的陈述及现场监控录像显示，事发前被告驾车系在对面直行绿灯亮起后进入监控区域；原告进入监控拍摄区域内间隔1秒后对面左转黄灯跳转为红灯。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”、“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”、“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过”、“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。（三)向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”。就本案而言，现有证据显示，原告与被告顾晨在进入十字路口时均未违反禁止信号灯禁止通行的规定，但原告驾驶的电动自行车属于非机动车，左转进入路口后未靠路口中心点右侧行驶、未让行直行的被告驾驶车辆是导致事故发生的一个原因力；被告顾晨驾驶机动车直行遇原告非机动车借道转弯时因疏于对路况观察而未能及时减速避开原告车辆亦是造成事故发生的另一原因力。综合肇事双方的过错程度，本院认定原告与被告顾晨负事故的同等责任。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一项第（二）项规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，一般应由机动车方承担赔偿责任，但在同等事故责任情况下，非机动车驾驶人存在违反交规等过错的可以减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任，本院综合本案相关事实酌情认定被告顾晨对原告事故损失承担70%的赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故中，原告吴金华因交通事故造成的各项损失合计1464678.59元，根据本院已确认的事故责任和赔偿比例，人保公司应在交强险医疗费限额内赔偿吴金华10000元、在交强险伤残限额内赔偿吴金华110000元（含精神抚慰金），合计120000元；对剩余1345944.59元在商业三者险限额内赔偿吴金华941275元（1344678.59元×70%；小数点后一位四舍五入）；人保公司合计赔偿吴金华1061275元，扣除人保公司已预付赔款10000元，人保公司尚应赔付吴金华1051275元。鉴于人保公司承保商业三者险剩余限额58725元及被告顾晨预付的赔款90000元仍需对原告后续产生的护理费等损失承担赔偿责任，故对被告人保公司剩余理赔限额及被告顾晨已预付的赔款，本案暂不作处理，待日后根据原告伤情变化情况再由双方另案处理。被告顾晨在本案中暂无赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十二条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告吴金华人民币1051275元；二、驳回原告吴金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已减半），由原告吴金华负担740元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担606元；司法鉴定费用4540元，由原告吴金华负担2497元、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2692元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 孙兴旺二〇二〇年四月三日法官助理 刘喆慧书 记 员 陈晓雯拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。