中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8602号上诉人（原审原告）：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州。法定代表人：坎迪斯??罗德里格斯，助理秘书。委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶帅，北京市铸成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人家得宝国际公司（简称家得宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：家得宝公司。2.申请号：25666824。3.申请日期：2017年8月3日。4.标志：5.指定使用商品：（第7类，类似群0701-0754）绕线轴（机器部件）；非手动的农业器具；水族池通气泵；轧饲料机；挤奶机；动物剪毛机；锯台（机器部件）；洗浆机；卫生巾生产设备；印刷机；纺织机；上浆机；制茶机械；搅动机；酿造机器；烟草加工机；制革机；自行车组装机械；制砖机；雕刻机；电池机械；制绳机；制搪瓷机械；制灯泡机械；捆扎机；煤球机；厨房用电动机器；洗衣机；制药加工工业机器；模压加工机器；玻璃加工机；轧钢机；石油开采、石油精炼工业用机器设备；松土机；带式输送机；气锤；铸造机械；蒸汽机；汽化器；水轮机；制针机；制钮扣机；罩套（机器部件）；制造电线、电缆用机械；电动剪刀；电子工业设备；眼镜片加工设备；气体分离设备；喷漆枪；交流发电机；非陆地车辆用马达；泵（机器）；阀（机器零件）；压缩机（机器）；液压耦合器；机器轴；轴承（机器部件）；机器传动带；喷焊灯；清洗设备；过滤机；自动售货机；电镀机；割草机用刀；割草机和收割机；除草机；电动草坪修剪机；化肥制造设备；冲洗机；化学工业用电动机械。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：伊顿公司。2.注册号：7029639。3.申请日期：2008年10月30日。4.专用期限至2020年10月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第11类，类似群1101-1113）怀炉;打火机;核反应堆;汽车发动机预热器;污水处理设备;便携式一次性消毒小袋;小型取暖器;照明器械及装置;舞台灯具;汽车照明设备;乙炔发生器;热焊枪等。（二）引证商标二1.注册人：伊顿公司。2.注册号：7029640。3.申请日期：2008年10月30日。4.专用期限至2020年11月6日。5.标志：6.核定使用商品：（第9类，类似群0901-0916;0918-0919;0921-0924）计算机;鼠标器套;计数器;电子计分器;电镀设备；真空喷镀机械等。（三）引证商标三1.注册人：伊顿公司。2.注册号：7029641。3.申请日期：2008年10月30日。4.专用期限至2022年2月20日。5.标志：6.核定使用商品：（第7类，类似群0701-0750;0752-0753）农业机械；插秧机；水族池通气泵;工业用切碎机（机器）;饲料粉碎机;挤奶机;缝纫机；补鞋机等。（四）引证商标四1.注册人：唐纳森公司。2.注册号：3066496。3.申请日期：2002年1月11日。4.专用期限至2024年2月20日。5.标志：6.核定使用商品：（第7类，类似群0701-0702；0742；0748；0750）为发动机清洁空气用的清洁器;为发动机清洁空气用的过滤器;车辆空气过滤器产品;过滤器（机器或发动机部件）；空气引入设备用夹紧装置;马达和发动机(陆地车辆用的除外);机器传动用联轴节和传动机件(陆地车辆用的除外);孵化器;过滤器外罩（用于装载过滤器）;过滤器管道设备（装载在过滤器机架和空气入口之间以及装载在过滤器机架和发动机之间,通过过滤器将空气输出并输入到发动机内的金属管道)；机器传动用联轴节和传动机件（陆地车辆用的除外）；非手动农业工具。三、其他事实2018年10月31日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第205377号《关于第25666824号“POWERCARE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。家得宝公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回家得宝公司的诉讼请求。家得宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与各引证商标在整体外观、呼叫含义上区分明显，不构成近似商标；2.诉争商标在第0701、0734、0742、0748、0750群组上，是对家得宝公司持有的第7132075号“PowerCare”在先注册商标的延伸注册，诉争商标应予核准注册；3.引证商标三、四与诉争商标冲突商品上的注册已被国家知识产权局撤销，引证商标三、四不构成诉争商标在第0701、0713群组商品上申请注册的在先权利障碍；4.家得宝公司放弃诉争商标与引证商标一、二相冲突商品上的注册申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，家得宝公司提交了关于引证商标三、四连续三年不使用被撤销的决定以及国家知识产权局于2019年10月27日发布的《注册商标撤销公告》,引证商标三在“农业机械、插秧机、缝纫机、补鞋机”商品上的注册被撤销，引证商标四在“非手动农业工具”商品上的注册被撤销。上述事实，有国家知识产权局作出的决定书、《注册商标撤销公告》在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。诉争商标指定使用在《类似商品和服务区分表》第7类商品的第0701-0754全部群组上，引证商标一核定使用的第1102群组商品“热焊枪”已被移入第0751群组；引证商标二核定使用的第0915商品“电镀设备、真空喷镀机械”与第0754群组商品类似。家得宝公司在二审诉讼期间放弃诉争商标与引证商标一、二相冲突商品上的注册申请，即放弃诉争商标申请注册在第0751、0754群组的“喷焊灯、电镀机”商品上，本院对此予以确认。同时，根据二审诉讼中查明的事实，引证商标三核定在第0701、0713群组“农业机械、插秧机、缝纫机、补鞋机”商品上已被撤销，引证商标四在第0701群组“非手动农业工具”商品上的注册已被撤销，故诉争商标指定使用在第0701、0713群组商品上的在先权利障碍已不存在，诉争商标在上述商品上的注册申请可以予以初步审定，本院对此予以纠正。另外，家得宝公司未提交证据证明其在先基础商标经使用具有较高知名度，因此，其关于诉争商标是其基础商标延续注册的上诉理由缺乏依据，引证商标三核定使用在第0702-0712、0714-0750、0752-0753群组商品上，引证商标四核定使用在0702、0742、0748、0750群组商品上仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。家得宝公司的此部分上诉理由，本院不予支持。鉴于引证商标三、四在部分商品上被撤销的事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由家得宝公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的部分事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初3012号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第205377号《关于第25666824号“POWERCARE”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就家得宝国际公司针对第25666824号“POWERCARE”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由家得宝国际公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年四月二十二日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯