湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1068号上诉人（原审被告）：郑中华，男，1970年4月8日出生，汉族，湖南省新田县人，新田县水利局职工，户籍地址湖南省新田县，现住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司，住所地新田县。负责人：廖文凤，系该公司经理。委托诉讼代理人：田群勇，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司法务代表，户籍地址湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：肖祖源，男，1955年8月4日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。上诉人郑中华因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司（以下简称中华联合保险新田支公司）、肖祖源机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院(2019)湘1128民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑中华上诉请求：撤销湖南省新田县人民法院(2019)湘1129民初1616号民事判决。1、依法改判被上诉人肖祖源的后续治疗费10,000元、营养费900元不予赔偿；2、被上诉人肖祖源住院期间部分护理、伙食费用（合计1583元），应返还上诉人；3、依法改判本案赔偿责任的比例划分，即由被上诉人肖祖源承担30%的赔偿责任，上诉人郑中华承担70%的赔偿责任；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人肖祖源的后续治疗费尚未发生，没有产生任何治疗费用，应以实际发生为准。原审法院认定后续治疗费为10,000元过高，认定为2000元较为适当。二、被上诉人肖祖源伤势未被评定为伤残，按照规定不应计算营养费。三、本案赔偿责任的比例划分不合理，应按三七比例划分。综上，原审法院在认定事实及适用法律方面均存在错误。中华联合保险新田支公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。肖祖源辩称：一、后期治疗费、营养费是通过法医鉴定确定的，原审法院依据鉴定结论作出判决是合理的。二、上诉人称其对被上诉人进行了护理，但未提交任何证据证明。综上，请求二审法院依法维持原审判决。肖祖源向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计39,976元（已扣除被告郑中华支付的医疗费）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月9日12时40分许,被告郑中华驾驶其湘MDB315小型汽车从新田县城方向沿乌金公路往新田县三井镇方向行驶，行驶至新田县茂家圩上路段时，与横过道路的行人即原告肖祖源发生相撞，造成原告肖祖源受伤、车辆受损的交通事故。新田县交警大队于2019年8月20日作出新公交认字[2019]第C-037号《道路交通事故认定书》，认定郑中华负事故的主要责任，肖祖源负事故的次要责任。案发后，原告肖祖源被送往新田县康民微创外科医院住院治疗22天（2019年8月9日至8月31日），住院医疗费用17,776.37元已由被告郑中华支付。2019年9月27日永州金诚司法鉴定所作出永金诚司鉴所[2019]临鉴字第207号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：肖祖源误工180日、护理60日、营养30日；右肩锁关节内固定取出及后期治疗费用预计10,000元。原告肖祖源支付司法鉴定费900元。另查明，被告郑中华有合格的驾驶证和行驶证，其驾驶的湘MDB315小型汽车在被告中华联保新田支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。再查明，原告肖祖源系农业人口，事发时已年满64周岁，在该次事故发生前，其在家耕种责任田并做些零工。《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资60,798元；农、林、牧、渔业年平均工资43,266元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人依法享有请求赔偿的权利。本案中，原告肖祖源与被告郑中华均违章导致交通事故，造成原告肖祖源人身受损，被告郑中华应承担相应的损害赔偿责任；新田县交警大队经调查后作出了交通事故责任认定，该认定来源合法、客观真实，故，本院确认该交通事故责任认定，结合当事人过错行为、本次事故发生原因等情况，确定由被告郑中华承担本次事故的80%民事赔偿责任，原告肖祖源自行承担20%的民事赔偿责任。本案被告郑中华在本次交通事故发生时所驾驶的车辆湘MDB315在被告中华联保新田支公司投保了交强险，被告中华联保新田支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由原告肖祖源和被告郑中华按本次事故责任划分比例承担，原告肖祖源请求被告郑中华、中华联保新田支公司赔偿损失，于法有据，该院予以支持。原告肖祖源系农业人口，事发时虽已年满64周岁，但其所在村委出具的证明能够证实原告在家从事种植，有一定的劳动收入，并未散失劳动能力，故，原告合理的误工费该院依法应予支持。鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当属于原告的经济损失。本案原告肖祖源的损失依法确认如下：1、医疗费，凭正式发票认定为17,776.37元；2、后期治疗费，参照司法鉴定意见确定为10,000元；3、住院伙食补助费，依照住院天数计算为1100元(50元/天×22天)；4、营养费，结合原告受伤治疗情况及参照鉴定机构的鉴定意见确定为900元（30天×30元/天）；5、误工费，综合原告受伤治疗情况、事发时的年纪及司法鉴定意见，酌情认定误工期为120天，参照《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资43,266元计算为14,224.44元（43,266元/年÷365天×120天）；6、护理费，结合原告受伤治疗情况及司法鉴定意见，认定护理期为60天，《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资60,798元计算为9994.20元（60,798元/年÷365天×60天）；7、司法鉴定费，凭正式发票确定为900元。上述6项损失共计54,895.01元，其中：第1-4项共29,776.37元，由被告中华联保新田支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围（10,000元）内赔偿原告肖祖源，剩余款项19,776.37元（29,776.37元-10,000元）由被告郑中华赔偿原告肖祖源15,821.10元（19,776.37元×80%），其余部分3955.27元（19,776.37元×20%）由原告肖祖源自行负担；第5-7项损失共计25,118.64元，由被告中华联保新田支公司在交强险伤残责任限额范围（110,000元）内赔偿原告肖祖源。综上，被告中华联保新田支公司应在交强险责任限额范围内共计赔偿原告肖祖源35,118.64元（10,000元+25,118.64元）。因被告郑中华已垫付原告肖祖源医疗费17,776.37元，而被告郑中华实际应承担15,821.10元，为减少当事人的诉累，节约司法资源，被告中华联保新田支公司应在保险理赔款35,118.64元中返还被告郑中华1955.27元（17,776.37元-15,821.10元），剩余款项33,163.37元（35,118.64元-1955.27元）由被告中华联保新田支公司赔偿原告肖祖源。原告肖祖源诉请中所提其他费用，因未能提交充分有效证据证实，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告肖祖源33,163.37元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43050171770800000235）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司自判决书生效之日起十日内返还被告郑中华1955.27元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43050171770800000235）；三、驳回原告肖祖源其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人郑中华向本院提交证据：住院费用清单一组（共计二十五页），拟证明以下事实：1、上诉人郑中华支付住院医疗费17,776.37元；2被上诉人肖祖源住院实际天数为22天；3、原审法院采信的法医学鉴定意见是错误的应予推翻。被上诉人中华联合保险新田支公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的不发表意见。被上诉人肖祖源的质证意见：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其认为该证据无法推翻法医鉴定意见书。被上诉人中华联合保险新田支公司、肖祖源均未向本院提供新证据。本院认证如下：结合本案其他证据，上诉人郑中华提交的上述证据能够证明被上诉人肖祖源的住院医疗费17,776.37元系由上诉人支付及被上诉人肖祖源住院治疗22天的事实，但该证据与其主张的待证事实（鉴定意见存在错误）之间缺乏关联性，不能作为推翻案涉《司法鉴定意见书》的依据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、原审法院对本案的赔偿责任划分比例是否合理的问题。在本次交通事故中上诉人郑中华驾驶机动车，安全警惕性不高，遇行人横过道路、避让不当是造成此次事故的主要原因。被上诉人肖祖源横过道路时未注意道路上过往的车辆也是造成事故的原因之一。交警部门认定上诉人郑中华负事故主要责任、被上诉人肖祖源负次要责任正确。原审法院根据双方的过错大小,酌定由上诉人郑中华负70%的责任，被上诉人肖祖源自负30%的责任，并无不当，本院对责任比例继续予以维持。二、《司法鉴定意见书》是否能作为本案认定事实的依据的问题。上诉人郑中华认为永州金诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定结论错误，应予推翻。永州金诚司法鉴定所接受湖南省新田县公安局交警大队的委托，对被上诉人肖祖源在本次交通事故中的医疗费用、护理费、营养费、后续治疗费用进行评定，其鉴定程序合法,鉴定依据充分,合法有效。上诉人郑中华亦未能提供足以推翻该司法鉴定结论的相关证据，原审法院对永州金诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》予以采信，符合法律规定。故上诉人郑中华提出对被上诉人肖祖源的后续治疗费10,000元、营养费900元不予赔偿的上诉请求，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。三、关于本案部分护理费和伙食费是否应予返还的问题。上诉人郑中华提出其在被上诉人肖祖源住院治疗期间，承担了部分护理及伙食（共计1583元），应予以返还。上诉人郑中华针对该项主张未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，上诉人郑中华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人郑中华承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年四月十六日法官助理  韩 丁书 记 员  蒋 旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。