吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终87号 上诉人（一审原告）：马树清，男，1967年5月8日生，回族，通化矿业（集团）松树煤矿职工，住吉林省江源县。 委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司。住所地：吉林省白山市浑江区建设街66号。 法定代表人：张玉宏，董事长。 委托诉讼代理人：魏渤林，男，1988年2月19日生，该公司法律顾问。 上诉人马树清因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业公司）劳动争议一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马树清上诉请求：1、撤销（2019）吉0602民初2568号民事判决，依法、依事实支持马树清的诉讼请求；2、通化矿业公司承担诉讼费。事实和理由：1、原审判决在事实认定环节，刻意回避马树清在岗工作期间受到伤害的基本事实，马树清为什么住院治疗，马树清出现的症状、受到伤害的后果与情形及马树清在岗工作期间发生的火灾事故是否存在因果关系，判决中均避而不谈，使得案件审理导向对马树清不利，审判结果失去客观性和公正性；2、与马树清一同受伤害的另一位工友杨绍宝也与马树清一同住院治疗，相同的症状，在此情况下，马树清与杨绍宝一并提出诉讼，虽然是分别审理，但马树清与杨绍宝的遭遇可以相互认证，原审认定马树清主张缺乏证据的观点不能成立；3、通化矿业公司对马树清在工作中受到伤害的事实没有否认，只是由于通化矿业公司没有在法定期间内申请工伤认定而拒绝承担责任，依据法律规定，通化矿业公司作为用工单位首先负有为马树清申报工伤的义务，其次才是马树清按法律规定的期间申请工伤认定，原审法院对此没有深入分析认定，实际上是对弱势群体权利的漠视；4、即便在工伤认定及赔偿程序上马树清因超过法定期间而不能获得工伤认定，但马树清受到伤害的事实以及因果关系明确，人民法院应明示马树清维权渠道，而不应剥夺马树清的权利。综上，原审判决未能遵循公平正义原则，损害马树清合法权益。 通化矿业公司辩称，1、本案马树清头晕头昏的症状没有被确诊为任何疾病，未达到伤残鉴定条件，不符合工伤保险条例规定的救济标准，因此用人单位未申报工伤，不违反义务，没有过错，马树清认为应当申报工伤而未自行申报工伤的法律后果应当归于其自身。另外本案不适用无过错责任，所以马树清在一审辩论中主张的侵权理由亦不能成立。2、根据谁主张谁举证原则，本案事实及因果关系应当由马树清举证，而头晕头昏产生的因素有很多，如吸烟等。马树清在一审中提交的证据没有形成有效的证据链，对因果关系没有加以证明，因此一审判决并无不妥，请求维持原判。 马树清向一审法院起诉请求：1、判令通化矿业公司支付马树清住院期间欠发的工资36000元及伙食补助费92900元、护理费13171.48元，合计259071.48元；2、诉讼费及相关费用由通化矿业公司承担。事实和理由：马树清是通化矿务局松树煤矿于1989年11月份，正式招工的一名一线工人。2015年11月4日，马树清在松树矿井下工作时，突然井下电缆起火，烟雾弥漫什么也看不见，一氧化碳中毒，随即出现头晕，恶心，呕吐，伴有排稀便。当时在场的工友有马树清和杨绍宝两人，同时出现上述症状。后二人被送到松树矿医院开始抢救，第二天送到通化矿务局总医院。当时，单位为了隐瞒事故，没让马树清住院治疗，给马树清安排在矿务局医院附近的一个旅店住了一个多月后，中毒症状没有好转就让马树清回家休养一阶段，头晕、头痛、迷糊的症状仍然没有好转，于是，单位于2016年6月2日将马树清送到通化矿务局总医院住院治疗。事故发生后马树清要求单位给申报工伤，单位为了经济效益和年终奖隐瞒不报，并告诉马树清再等等和2016年3月6日二井发生的瓦斯爆炸事故的人员一起办理工伤，马树清让单位给做伤残鉴定，单位也没给做，所以，工伤、伤残一事至今未果。从2016年6月2日至2018年12月18日，马树清共住院929天，均为二级护理，住院期间，所有的医药费都是单位给支付的，单位也承认马树清是工伤，但是，马树清住院期间的工资单位却没有全额支付尚欠36000元，伙食补助费92900元、护理费130171.48元，也没有给马树清进行赔偿。马树清是在单位工作期间、单位的原因造成的人身损害，单位理应发放马树清住院期间的全额工资，并且承担赔偿伙食补助费、护理费等。由于马树清至今病情尚未痊愈，身体虚弱，平时需要补充营养和药物，工资又没有全额支付，赔偿也没有到位，所以，家庭生活已经到了非常困难的程度。故马树清为了维护合法权益，恳请法院在查明事实的基础上依法裁决，支持马树清的诉求。 一审法院认定事实，马树清于1989年11月正式招工在通化矿务局松树煤矿做一线工人。马树清自2016年6月2日至2018年12月18日，在通化矿业公司总医院住院929天，二级护理929天，出院诊断为：头晕、脑供血不足、高血压、冠心病。住院期间的医疗费均由通化矿业公司支付。2019年，马树清、杨绍宝（另案告诉）向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求通化矿业公司支付其住院期间工资、伙食补助费、护理费等。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出不予受理案件通知书，认为申请人劳动合同履行地为松树煤矿，不属该委管辖，且其没有被认定为工伤。对马树清、杨绍宝的申请，依法不予受理。二人对该通知不服，于2019年9月23日诉至法院。一审法院认为，马树清以工伤为由要求通化矿业公司支付住院期间欠发的工资、住院伙食补助费、护理费。庭审时，马树清没有提供有效的工伤认定书，不能证明其因工伤导致其住院治疗929天。马树清的请求没有法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决：“驳回马树清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马树清负担。马树清预交2593元，退还马树清2588元”。 本院二审期间，马树清提交如下证据：1、2018年12月18日通化矿务局矿业集团总医院出院诊断书，入院日期是2016年6月2日，共住院929天，诊断书上明确写明马树清于2015年11月4日在井下工作时突然出现电缆着火，烟雾弥漫，随即出现头晕恶心呕吐，同时工作的工友发现其缺氧，于2016年6月2日入院，存在间断性头疼头晕的症状一周。证明马树清住院时间和出院时间还有住院的原因和结果，住院的病情。同时证明马树清住院的929天与2015年的11月4日工作期间发生的人身损害的事故有着必然的联系，是由该事故引发而导致住院。2、住院转账承认单一份，时间是2018年12月21日，该证据可以证明松树煤矿医院证明马树清需转院治疗，转院期间所发生的费用可转入矿务局医院，出诊费用5000元。3、提供一审住院期间护理证明和工伤住院伙食补助证明、工伤医疗票的原件。通化矿业公司质证认为，对第1份证据真实性没有异议，对证明问题有异议。马树清因头晕头昏恶心呕吐但未被确诊任何疾病，连续住院929天，不符合常识常理，马树清系恶意拖延住院时间违反诚实信用原则。对第2份证据真实性和证明问题均没有异议。第3份证据经核对原件与原审时提供复印件一致，对证明的事项有异议，该组证据只能证明马树清在住院期间产生了相关费用，而无法证明该费用应当由我公司承担。本院认定如下：因通化矿业公司对马树清提交的书面证据真实性无异议，本院对该3份证据真实性予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。根据法律规定，劳动争议案件需以仲裁为前置程序，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。本案马树清向一审法院提交白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，证明其已履行仲裁前置程序，故本案符合劳动争议案件相关程序规定。马树清的所有诉讼主张均需以是否构成工伤为基础要件，但马树清并未向法院提交被认定为工伤的相关证据，其主张无法律依据，一审法院判决并无不当。 综上所述，马树清上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马树清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 华 审 判 员  朱济生 审 判 员  闫 靓 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  毕 凝 书 记 员  刘思辰