辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终32号 上诉人（原审原告）：管艳丽，女，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：沈琳薇，系辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：吕慧，女，系该局企业养老科科员，住辽宁省丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路377号。 负责人：段君明，系该厅厅长。 委托代理人：宗自强，男，系该厅政策法规处工作人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。 上诉人管艳丽因诉被上诉人丹东市人力资源和社会保障局、被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅履行劳动和社会保障法定职责一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管艳丽，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人沈琳薇、吕慧，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人宗自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织依照《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告在庭审中自述于2017年10月24日申请办理提前退休，被告丹东市人力资源和社会保障局作出的《关于不予批准提前退休（特殊工种）的答复》记载，原告于2016年申请退休，以上两个申请退休时间距原告的起诉时间均已超过法定的起诉期限，且原告没有向法院提供证据证明其再次提出申请，虽然2019年5月23被告丹东市人力资源和社会保障局作出了《关于不予批准提前退休（特殊工种）的答复》，但该答复意见以及针对该答复意见所作出的行政复议决定均针对原告2016年申请退休的行为，因此，原告的起诉期限仍应从其申请退休时开始计算，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告管艳丽的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人管艳丽上诉称，请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初125号行政裁定，责令一审法院对该案进行实体审理。事实与理由：一、关于时效，老百姓找政府部门解决问题不是件容易的事。(一）、上诉人从2016年开始申报特殊工种退休，人社局窗口口头答复，不符合条件。到人社局养老科301室咨询，并要求书面答复，不予受理。2017年又申报，仍口头答复，不符合条件，上诉人要求书面答复，不符合条件依据是什么？其间多次找到人社局养老科李科长，时任养老处处长迟成均无果，不予出具书面答复，经多次同人社劳动关系综合处滕处长，丹东市信访局王处长交涉后仍无果，仍没给任何书面答复。于是向上级机关申诉。2017年12月27日辽宁信访给出书面答复(详见证据一)，再次到人社信访，递交信访件，仍无果。2018年6月11日至8月29日到北京信访(详见证据二），2018年6月25日丹东市信访给出答复（详见证据三），2018年6月27日国资委给出答复（详见证据四），在这个前提下，找到时任人社分管局长张局长，时任人社信访处郑处长接手信访件，但一直迟迟没给出书面答复。2018年11月5日再次申报，养老科重审，只出具一份情况表（详见证据五）。2019年5月13日至5月23日，在上诉人强烈要求下新任信访处于处长终于给出书面答复（详见证据六、七）。2019年6月17日上诉人按照丹东人社局的书面答复要求，对处理意见不服，在规定的时效期内向上一级辽宁省人社厅申请行政复议（详见证据八）。2019年8月17日收到省人社厅行政复议决定书。2019年8月30日上诉于丹东市振兴区人民法院。(二）、从这一次次提供的上访资料可见，上诉人一直没有放弃自己的诉求，说到时效期的问题，上诉人一个普通百姓不懂法，难道被上诉人还不懂法吗？手握着上诉人的信访材料，迟迟不给书面答复，一直推拖着，这是不是在故意拖延时间呢？是不是有意拖过时效期？是不是在恶意损害职工利益？假如时效期过了的话，其责任也在被上诉人身上。虽然被上诉人一直持爱拖多久拖多久的态度，但上诉人一直在申明自己的诉求，一直强调被上诉人有书面答复的义务，有告知上诉人如不服可向哪一级机关申诉的责任。上诉人自收到书面答复后，便一直在有效期内逐级复议，最后省厅明确告知去法院起诉，本抱着寻求司法公正，却没想到振兴区法院找了个不是理由的理由剥夺了上诉人的权利，给上诉人本就滴血的心又插上了一刀。二、本案的焦点，本案的焦点是上诉人的工种是否是有毒有害工种。在起诉状和法庭辩论的陈述中均写的明明白白，《裁定书》中也摘录在卷，上诉人在此只简要陈述如下：(一）、上诉人从事属于有毒有害的特殊工种。被告在法庭上宣读的“纺织工业部”的88年19号文件属实，但被上诉人宣读的条款与本案无关。该文件第五条第一款中规定：“与本表同工种范围、同劳动条件者方可作为有毒有害作业工种。”而且规定“有出入时”省市有关部门研究确定。就是依据这个文件精神，工厂一直给工人发放“毒补”(所见工人档案），也正是依据[88]纺化第19号文件，国资委才先后下发2号和7号文件，给筒子工（卷绕）补办特殊工种提前退休，并不是从2010年以后卷绕工才算有毒有害工种，而是给2010年以前从事这项工作的筒子工人补办手续，而我就是在这个范围以内。从上至下，这已经形成完成一致的证据链条，被上诉人还有什么理由不给办理特殊工种提前退休呢？可笑的是：被上诉人代理人竟声称“已办理提前退休的筒子工与我无关。”同是一个党的领导，同是一个政府部门管理的工人，怎么还有不同的对待？这样公平、公正吗？(二）、被上诉人声称我们已经买断了，不应该给办理。“辽宁省《辽劳社发[2004]50号文件第三条规定》：“职工与企业解除劳动关系前在企业工作期间从事的特殊工种岗位，累计工作年限达到国家规定的特殊工种退休的工作年限，到其他企业或到个体商户就业及从事自由职业的，在继续缴纳基本养老保险期间，达到国家规定的职工特殊工种退休年龄且缴费年限满15年的期限，可以办理退休。”根据上述文件精神，我买断后即使自谋职业也够条件，更何况我二十八年以来一直在原厂原车间、原工种，一直工作在这个有毒有害岗位上呢？企业的性质在变，但我的工作性质没变，不能因为企业的变更把职工的利益变没有了，这还能体现出社会主义国家的优越性吗？档案上明确记载，筒子工享受毒补，且一直在筒子工岗位上工作，这是不是事实清楚？国资委下发的文件以及人社局认定的筒子工为特殊工种公式表，这是不是证据确凿？在完整的证据链面前，上诉人始终在申诉，而被上诉人却收集各种借口，网列各种谎言不予解决，其目的就是为了不让一个普通职工获得她应得的待遇。综上所见，上诉人完全具备享受特殊工种提前退休的资格，由于上诉人一直没有放弃自己的诉求，所以也就不存在过时效期的问题，法庭也不应该苛求时效条款，希望二审法院责令被上诉人尽早给上诉人办理退休手续。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局辩称，根据上诉人档案记载，其不符合特殊工种提前退休的规定，被上诉人不能为其办理退休，应驳回上诉人的起诉或者驳回其诉讼请求。上诉人管艳丽档案记载事实如下：固定工人录用通知书显示其1989年8月1日被丹东化纤工业公司录用、职工登记表、丹东市技工学校考生登记表、丹东冶金工矿备件修造厂技工学校学生登记表、毕业生登记表、辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表、熟练工定级审批表、转正定级审批表、1991年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、兑现1990年挂钩企业职工个人升级工资审批表、岗位技能工资改革试点企业职工工资过渡表、岗位技能工资调改表、职工个人缴费增加工资审批表、技工学校招生体格检查表、自愿生育一个孩子申请审批表、九四年岗位技能工资调改表、丹纤公司九五年调资表、劳动合同书，全部档案资料反映其自1992年1月至1993年12月期间（2年）,从事筒子工工作：其余记载均为工人、挡车工。第一，上诉人管艳丽不符合特殊工种办理退休的法定条件，被上诉人依法不能为其办理退休。本案上诉人管艳丽从事的简子工、工人和挡车工不属于政策文件规定的特殊工种，不能按特殊工种办理提前退休。根据《国家劳动总局关于纺织工业化纤（粘胶）有毒有害作业提前退休工种范围的复函》（[81]劳总护字36号）,上诉人档案记载的“粘长加工”及“筒子工”等工种不在国家特殊工种名录范围内。根据《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》（[88]纺化字第19号）第28、32、33规定的有毒有害工种，是强力丝筒管整理工、强力丝初、复捻挡车工、强力丝织布挡车工，而上诉人从事工种是粘胶丝加工的筒子工，其工艺并非强力丝工种，不属于文件规定的特殊工种范围。根据《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字[1999]8号）文件第二条规定，属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则一律不予批准退休。上诉人管艳丽主张因从事特殊工种，要求办理退休，是没有事实和法律依据的，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。补充一点上诉人主张其一直信访认为其诉讼时效并未过期，根据法律规定信访并不构成时效中止或中断的事由，因此应驳回其起诉。 被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，一、事实情况，上诉人管艳丽，女，1971年10月24日生，住辽宁省××区××小区××楼××室。2019年6月17日我厅收到当事人不服丹东市人力资源和社会保障局作出的《关于不予批准提前退休（特殊工种）的答复》的行政复议申请，要求我厅撤销该答复。我厅于当日受理，并向丹东市人社局发出提出答复通知书。丹东市人社局按期提交答辩书及有关证据材料，我厅经书面审查，作出维持丹东市人社局答复行为的复议决定，并将复议决定送达上诉人管艳丽、被上诉人丹东市人社局。二、职权依据，《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”三、法定程序，我厅2019年6月17日受理被答辩人复议申请，丹东市人社局6月17日收到我厅《提出答复通知书》传真后，按期答辩并提交证据材料，我厅经书面审查，查明的事实与丹东市人社局查明事实一致，丹东市人社局不予批准提前退休(特殊工种）行为程序合法，我厅于2019年8月15日作出维持丹东市人社局作出的退休审批行为的复议决定，并于当日将决定书邮寄上诉人。四、法律依据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容得当，决定维持。”……综上所述，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅作出的辽人社复字[2019]17号《行政复议决定书》，完全符合《行政复议法》的有关规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请人民法院驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人管艳丽为证明自己的上诉主张成立，向本院提供了新的证据。1、2017年12月27日辽宁省信访局告知书，证明我到省信访局申诉。2、2018年6月11日国家信访局短信告知，证明我到国家信访局上访。3、2018年6月25日丹东市信访答复意见，证明要求办特殊工种退休。4、2018年6月27日丹东市国资委信访告知书，证明人社局国资委收下信访件。5、2018年11月5日丹东市社保局提供情况表，证明重新申报。6、2019年丹东市社保局告知书，证明一直申诉。7、2019年5月23日丹东市社保局答复，证明到市人社局申诉。8、2019年8月15日辽宁省人社厅行政复议决定书，证明到省人社厅申诉。这些证据共同证明第一，从时间上看，从2016年10月24日至2019年8月15日这期间，我一直没有放弃自己的诉求。第二，从上访的对象看，丹东市人社局二十余次，丹东市信访局十余次、国资委二十余次，这些都没给书面答复。辽宁省信访一次、辽宁省人社厅一次、北京国家信访三次，这些都给书面答复了。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但是辽宁省信访局2017年12月27日不予受理告知书，已经明确上诉人的情况应当通过诉讼、仲裁或者行政复议等法定途径解决，以上信访材料已经可以证明上诉人明确知晓其权利，而未向人民法院依法主张权利，确已超过诉讼时效。被上诉人作出的不予审批的答复系对之前口头不予审批特殊工种退休的重复行政行为，因此该组证据不能证明诉讼时效中止或者中断。 被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅质证意见：同被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的质证意见一致。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人管艳丽的起诉是否超过法定的起诉期限。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责的，公民可以向人民法院提起诉讼；第四十八条第一款的规定，公民因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误其期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条的规定：“公民、法人或者其他组织依照《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”上诉人管艳丽在二审中称，其是在2016年年末向被上诉人丹东市人力资源和社会保障局提出提前退休（特殊工种）的申请，因该局口头答复其不符合条件，未给其书面答复，便多次就此进行上访，未果后，又于2017年再次申请办理退休手续，仍因不符合条件未予批准其提前退休的申请，后上诉人管艳丽为此继续进行上访。在其提供的2017年12月27日辽宁省信访局告知书中明确载明：其来访的问题，属于不予受理的情况，依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。至此，上诉人管艳丽未选择通过诉讼途径向人民法院提起行政诉讼解决其问题，仍继续进行上访，直至2019年10月11日才诉至一审法院，故一审法院以其起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其起诉，有事实和法律依据。关于上诉人主张其一直没有放弃自己的诉求，所以也就不存在过时效期的问题。因行政诉讼的起诉期限系法定期限，超过法定期限的法律后果是丧失提起诉讼的权利，故不适用民事诉讼时效中止、中断的规定。在被上诉人丹东市人力资源和社会保障局已经口头明确告知上诉人管艳丽不符合提前退休的条件，上诉人如认为该局不履行法定职责，其合法权益未得到保护，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，其依法应在法定的起诉期限内及时行使诉讼权利。况且辽宁省信访局已明确告知其应当通过诉讼途径解决其来访问题后，上诉人管艳丽仍未在法定期限内行使诉权，应属其自身原因。故上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年四月十四日 书记员  于冰冰