浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初5106号原告(反诉被告)：绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路50-56号（装饰商城）东六楼办公区633号。法定代表人：王剑琪，董事长。委托诉讼代理人：胡坚、陈娟,浙江震天律师事务所律师。被告（反诉原告）：章兰，女，1971年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：沈锋标、沈亚婷,浙江大公律师事务所律师。原告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称鼎晟装饰公司）与被告章兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理,依法适用简易程序审理。被告章兰于2019年6月21日提出反诉，本院于2019年7月15日对本诉和反诉一并进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2019年12月20日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鼎晟装饰公司的委托诉讼代理人陈娟、被告（反诉原告）章兰的委托诉讼代理人沈亚婷三次到庭参加庭审，被告（反诉原告）章兰到庭参加第一次庭审，原告（反诉被告）鼎晟装饰公司的委托诉讼代理人胡坚、被告（反诉原告）章兰的委托诉讼代理人沈锋标到庭参加第一、二次庭审。本案庭外和解时间三个月，鉴定时间为2020年1月8日至2020年3月30日，现已审理终结。原告鼎晟装饰公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告章兰立即支付原告鼎晟装饰公司剩余工程款12万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告章兰承担。事实和理由：2018年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订装饰装修合同一份，原告为承包方，被告为发包方。合同约定，原告为被告位于翡翠园5-605室进行装修；工程套内施工面积132平方米；工程承包方式为原告包工、包全部材料；工期为115天，自2018年2月25日至2018年6月10日；工程造价为人民币22万元；工程款分五次支付，第一次合同签订之日，支付总造价20%的工程款，第二次泥水工基本完成，支付工程总造价30%的工程款，第三次木工完工验收，支付工程总造价25%的工程款，第四次油漆完工验收，支付工程总造价20%的工程款，第五次双方验收当日，支付工程总造价5%的工程款；合同还就其他事项进行了约定。2018年2月25日，原告按约安排工作人员前往翡翠园5-605室进行装修。同年5月，案涉工程最后一道油漆未施工及个别地方地板未铺设，其余工程已按合同约定施工完成。15日，被告在未与原告协商的情况下，擅自将翡翠园5-605室房屋的门锁全部更换，禁止原告方施工人员进入施工，并另行委托其他临时施工人来做油漆，单方解除合同。现工程已全部完工，被告已搬入居住并使用。原告多次与被告协商，核算未支付工程款，但被告拒不配合，并拒付剩余工程款，导致纠纷发生。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。被告章兰辩称：一、原告违反合同关于装饰材料的约定，且严重拖延时间。双方合同及主材清单均约定全屋定制，但后被告知无法全屋定制，原告单方面改为木工制作。合同第一条、第七条约定，原告提供的材料未经被告验收，禁止使用，原告违反关于装饰材料的约定。二、合同第一条、第五款工期约定，合同竣工日期为2018年6月10日，工期包含泥水工、木工、油漆三个施工阶段，但2018年6月5日，原告仍未确定木工方案，装修进度严重拖延；经被告催告后，原告仍未在期限内完工，双方之间的装饰装修合同已于2018年8月16日起停止履行，被告已自行完成剩余装修内容。原告拖延装修进度以及严重超出工期，且经多次协商，原告至2018年8月15日仍未完工，且不愿意与被告进行协商调解。三、自2018年8月16日，被告自行承担了后续剩余装修工程，支出129092元。被告已经分四次支付给原告103000元。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告章兰向本院提出以下诉讼请求：一、反诉被告向反诉原告支付2018年6月11日至2018年8月15日工期延误违约金43560元，2018年8月16日起2个月的实际损失10000元，合计53560元；二、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:2018年1月28日，反诉原、被告签订《鼎晟装饰合同》一份,约定工程承包方式为乙方(反诉被告)包工、包全部材料；合同工程造价为220000元；工期自2018年2月25日起至2018年6月10日止。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方（指反诉原告）支付工程造价3‰的违约金等内容。开工后，反诉被告工程进度缓慢，至2018年6月5日，木工尚未开始。由于反诉被告未积极采取措施赶工期，2018年8月3日，反诉原告由正大装饰商城售后张经理陪同与反诉被告沟通，反诉被告答应在8月15日完工，但到期后实际仍有大量工作未完成，故反诉原告不再同意由反诉被告继续施工。8月29日，反诉原告向消费者协会投诉，越城区市场监督管理局于9月11日会同正大售后部张经理与反诉被告调解，反诉被告不愿就相关事宜与反诉原告进行协商解决。剩余未完工工程由反诉原告自行施工，至2018年年底全部完工，支出费用129092元。按照合同约定，反诉被告应承担从2018年6月11日合同约定完工次日至2018年8月15日计66天的工期延误违约金43560元。从2018年8月16日起，剩余未完工工程的工期延期造成反诉原告的实际损失10000元（按租金5000元/月计算2个月），应由反诉被告承担。反诉原告认为，反诉被告的上述行为已违反合同法相关规定和双方约定，严重损害反诉原告的合法权益，反诉原告为维护自身合法权益起诉至法院。反诉被告鼎晟装饰公司辩称：一、对双方签订的合同无异议，但反诉原告提到的工程进展缓慢，到2018年6月5日木工尚未开始的情况与事实不符。反诉被告到2018年5月底仅仅是最后一道油漆未施工及个别地方木板未铺设。二、对反诉原告认为通过调解答应2018年8月15日完工不认可，无事实依据。期间双方有过沟通问题，虽然由越城区市场监督管理局出面进行了调解，但仅就未付款款项进行了调解。三、对2018年年底，反诉原告自行委托他人进行施工的事实予以认可，但对自行完工的费用是否为129092元的情况不清楚。四、关于违约金43560元及实际损失10000元，违约金过高，司法实践中为年利率24%，且反诉被告无违约事实。损失10000元，无相应租房记录等证据证明，依据不足，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，章兰（发包方、甲方）与鼎晟装饰公司（承包方，乙方）签订《鼎晟装饰合同》一份，约定由鼎晟装饰公司对章兰坐落于翡翠园5-605室（三室两厅一厨两卫三阳台），套内施工面积132平方米的房屋进行装修；工程承包方式为乙方包工、包全部材料；工程期限为115日，于2018年2月25日开工，至2018年6月10日竣工；工程造价为220000元；支付工程款时间及金额：合同签订之日，支付44000元；泥水工基本完工，支付66000元；木工完工验收支付55000元；油漆完工验收，支付44000元；双方验收当日，支付11000元；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价3‰的违约金。合同还对其他事项进行了约定。经鼎晟装饰公司申请，本院依法委托浙江尊德基建审价有限公司对原告在绍兴市越城区内装修工程的造价进行鉴定。该公司出具鉴定意见书为：原告鼎晟装饰公司在绍兴市越城区内装修工程的造价为127386元。争议内容：原告说地板铺设已施工（除个别地方外），但被告有现场照片和送货单提供（时间为2018年11月4日，金额14202元），在本鉴定造价中是没有计入的，地板究竟由哪方施工，最终由法官判定。鼎晟装饰公司预付鉴定评估费3000元。另查明，章兰已向鼎晟装饰公司支付装修款103000元。因工期延误问题，章兰自行完成鼎晟装饰公司剩余未完工工程，双方对欠付工程款及工期延误损失等问题未能达成一致意见，遂成讼。以上事实由鼎晟装饰公司提供的装饰合同1份、主材清单1份、“淋浴房”单据存根照片打印件1份、石材清单照片打印件1份、箭牌卫浴微信价格清单1份，章兰提供的装饰合同1份、主材清单1份、收款收据4份、微信聊天记录截屏打印件1份、照片1组、政务热线工单详情照片打印件1份、自行装修费用清单1组、收款收据1份、机打发票2份、定制单1份、订货单1组、销货记录1组，经鼎晟装饰公司申请，本院依法委托鉴定机构出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份及当事人当庭陈述予以证实。鼎晟装饰公司提供的单据存根照片打印件、石材清单照片打印件，该两份证据均未提交原件，且系在鉴定后提供，故本院不予认定；箭牌卫浴微信价格清单，该证据仅系一份报价单，不能证明系实际使用产品及实际支付金额，本院对证明目的不予认定；章兰提供的用以证明其自行完工的装修工程所支出费用情况的清单、订货单、销货记录等，本院将结合其他证据综合予以认定（对其中春风公寓的送货单不予认定）；主材清单，双方对真实性均予以确认，但鼎晟装饰公司认为最终并非按该主材清单履行，章兰认为木工从全屋定制改为现场制作应降低工程造价，本院将结合鉴定意见对该主材清单予以认定。本院认为，本案争议焦点为鼎晟装饰公司实际完成部分装修的工程造价。根据鉴定意见，鼎晟装饰公司在绍兴市越城区内装修工程的造价为127386元。双方虽均对该造价提出异议，但均未提供充分的证据证明自己的主张，本院对鉴定机构确认的上述工程造价予以认定。关于鉴定意见中的争议内容，即地板的施工主体问题。鼎晟装饰公司认为案涉工程除最后一道油漆未施工及个别地方地板未铺设外，其余工程已按约定施工完毕，但未就地板已由其铺设的事实予以举证证明，应承担举证不利的法律后果。同时，按照一般的家庭装饰装修工程顺序，地板铺设会在油漆完工后进行，结合章兰提供的鼎晟装饰公司所剩工程现场照片、微信聊天记录、送货单等现有证据，本院确定案涉装修工程地板为章兰一方自行铺设，该部分争议费用不计入鼎晟装饰公司已完成部分工程造价中。综上，鼎晟装饰公司已完成的室内装修工程造价为127386元，因章兰已支付装修款103000元，故章兰尚需支付装修款24386元。鼎晟装饰公司主张重新鉴定，无相应依据，本院不再予以准许。关于鼎晟装饰公司主张的未支付装修款项的利息损失，本院调整为自起诉之日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于章兰主张的工期延误违约金问题。根据章兰提供的微信聊天记录，2018年6月5日，鼎晟装饰公司与章兰尚在确认最后的木工方案，无论该微信中提及的木工方案是否系在原完成木工基础上进行改动所需，截至该日，木工尚未完成系事实，故鼎晟装饰公司不可能在合同约定的竣工日2018年6月10日前完成案涉全部装修工程，鼎晟装饰公司确实存在延误工期的违约事实。鼎晟装饰公司未举证证明其实际停工时间，本院根据章兰自认及相关销货单等现有证据，对章兰主张的2018年6月11日至2018年8月15日的工期延误时间予以确认。因合同约定的每日按工程造价3‰的违约金标准过高，且违约金应以实际损失为基础，本院根据本案合同价款、实际履行、工期延误、违约责任等具体情况，酌情调整为每日按工程造价年利率24%计算，违约金为9547元。关于章兰主张的两个月实际租房损失，本院认为上述违约金已足以弥补章兰因鼎晟装饰公司延误工期造成的损失，且章兰并未就其租房损失提供依据，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章兰应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司剩余装修工程款人民币24386元，并支付该款自2019年5月22日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、反诉被告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给反诉原告章兰工期延误违约金人民币9547元；三、驳回原告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告章兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，由原告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司负担2151元，由被告章兰负担549元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉案件受理费依法减半收取570元，由反诉原告章兰负担468元，反诉被告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司负担102元，反诉被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费3000元，由原告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司和被告章兰各负担1500元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴越城鼎晟装饰设计工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞颖尔人民陪审员  成 娟人民陪审员  孟建梅二〇二〇年四月二十六日法官助理赵益菲书记员许佳玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??