湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初822号原告李桥维。委托诉讼代理人李斌，湖北诚明律师事务所律师。(特别授权)被告胡涛。委托诉讼代理人吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。(一般代理)被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人王景，该公司总经理。委托诉讼代理人程兴，湖北超视距律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人王广，湖北超视距律师事务所律师。(特别授权)原告李桥维与被告胡涛、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请将主体变更为中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。原告李桥维的委托诉讼代理人李斌和被告胡涛的委托诉讼代理人吴昭及被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人王广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自2020年1月23日至4月8日期间为武汉市疫情防控指挥部宣布实施疫情管控措施之日至恢复正常工作秩序之日，期间审限予以扣减。原告李桥维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一承担交通事故赔偿合计人民币195307.4元；2、依法判令第二被告在保险责任范围内对上述债务承担保险责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告李桥维主张的事实和理由：2019年8月1日13时58分，被告胡涛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿宋岗二路由南向北方向行驶，行驶至宋岗××路××中校区路段时，碰撞由原告驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车，造成驾驶员受伤及车辆受损的交通事故。经黄陂区交警大队检测及认定：被告胡涛系醉酒驾驶，承担此事故的全部责任；原告李桥维不承担此事故的责任。原告经过诊疗后康复，车辆经交警部门指定鉴定，认定原告车辆维修费用为137068元，车辆贬值额为81720元。由于被告拒不支付车辆损失等费用，原告只得垫资维修车辆。事故发生后，被告不积极处理事故造成的损失，多次打电话拒接。故诉请判令上述被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失：诊疗费730元、车辆维修费137068元、车辆贬值损失81720元、拖车费600元、车辆鉴定评估费10689.4元、租车费14500元（145天×100元），合计245307.4元，被告已支付50000元，要求赔偿195307.4元。被告胡涛辩称，1、李桥维在本起道路交通事故中车辆受损、人身受伤是事实，其有关损失被告愿意赔偿，但是应考虑本案交通事故的形成李桥维自身有一定过错，同时被告因本起交通事故被追究刑事责任，加之被告家庭经济困难请求减让赔偿额；2、被告驾驶的鄂Ａ×××××号小车在保险公司投保了交强险和第三者商业保险，原告的损失应当先由保险公司赔偿，不足部分由被告赔偿；3、原告请求支付车辆贬值的损失81720元、租车费14500元的请求不应支持，法律规定交通事故的赔偿项目中不包含车辆贬值的损失，同时贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车中都会存在，最高院的解释中原则上不予支持；4、被告请求赔偿的标准过高，请依法核定。被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔险；对交通事故的真实性没有异议，但驾驶员胡涛存在酒驾行为，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定和保险合同的约定，驾驶人存在酒驾行为，保险公司免责，所以我方拒绝赔付原告损失。本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2019年8月1日13时58分，被告胡涛酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿黄陂区盘龙城经济开发区宋岗二路由南向北方向行驶，行驶至宋岗××路××中盘龙××区路段时，遇原告李桥维驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车对向行驶，胡涛所驾车与李桥维所驾车发生碰撞，造成胡涛受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队委托，2019年8月9日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2019）毒检字第714号司法鉴定意见书：胡涛血液中乙醇含量为211.9mg/100ml。2019年8月29日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出第420116120190000339号道路交通事故书认定：胡涛承担此事故的全部责任，李桥维不承担此事故的责任。鄂Ａ×××××号车的车主胡涛，该车在中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李桥维支出了门诊医疗费共计709.46元。鄂Ａ×××××号车的车主是李桥维，该车的注册日期为2018年3月20日。事故发生后，李桥维支出了鄂Ａ×××××号车的施救费600元。1、经胡涛、李桥维共同委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年10月30日作出鄂循价鉴（2019）第01189号关于鄂Ａ×××××小型轿车车辆维修费的价格评估鉴定报告书，评估结论为：通过价格鉴证评估，本次车辆受损的维修费在价格鉴证评估基准日的损失价值取最低价值，即为132068元（评估基准日为2019年8月1日）。2、经胡涛、李桥维共同委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年12月2日作出鄂循价鉴（2019）第01190号关于鄂Ａ×××××小型轿车车辆贬值损失的价格评估鉴定报告书，评估结论为：通过价格鉴证评估，该车贬值损失在价格鉴证评估基准日的损失为81720元（评估基准日为2019年8月1日）。李桥维共支付了鉴定费10689.4元。李桥维支出了汽车维修费137068元（按评估意见为132068元）。审理中，李桥维提交了租车合同，主张被告承担其自事故发生日至车辆维修期间（2019年8月1日至2019年12月23日）的租车费用14500元。鄂Ａ×××××号车系非营运车辆，因原告未详细提交其实际使用替代交通工具的情况，本院酌定其租车损失为5000元。综上，鄂Ａ×××××车的直接损失为：132668元（600元+132068元），鄂Ａ×××××车的间接损失为：97409.4元（81720元+10689.4元+5000元），总计损失为230077.4元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡涛在事故中负全部责任，事故车辆鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告赔偿人身损失709.46元、财产损失2000元；对原告超出交强险赔偿范围的经济损失228077.4（230077.4元-2000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，由被告胡涛予以赔偿228077.4元，胡涛已支付的50000元予以扣减。事故车辆鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，因胡涛系醉酒驾驶，依据商业合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在商业三责险保险范围内不承担赔偿责任。鄂Ａ×××××车的维修费经价格鉴证评估为132068元，虽实际支出为137068元，本院依法依评估意见确认；鄂Ａ×××××车的注册日期为2018年3月20日，事故发生时车龄较短，且经维修产生的维修费较高，表明其车辆受损较为严重，据评估报告：该车在事故中左后侧围受损，车辆前左右虽经钣金切割修复，但车身原设计结构破坏，因修复导致应力分布改变，金属件较事故前更易提前产生疲劳，对整车而言，造成实体性寿命缩短，且该车贬值损失经有资质的机动车鉴定机构作出了贬值损失报告，故对原告要求被告赔偿其车辆贬值损失的请求本院予以支持；对于原告主张的租车费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院依法酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第四项、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险保险范围内赔偿李桥维人身损失和财产损失共计2709.46元。二、胡涛赔偿李桥维各项财产损失228077.4元，扣减已支付的50000元，还应赔偿178077.4元。三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回李桥维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取计2103元，由被告胡涛负担。（原告李桥维已预交，被告胡涛于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告李桥维）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二〇年四月二十六日书记员  张 安