河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3153号上诉人（原审原告）：刘书平，女，1990年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王向锋，郑州市法律援助中心指派河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，郑州市法律援助中心指派河南大象律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：河南皓辰文化传播有限公司。法定代表人：闫金亚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南简末文化传媒有限公司。法定代表人：高群，执行董事。委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。上诉人刘书平、河南皓辰文化传播有限公司（以下简称皓辰公司）因与被上诉人河南简末文化传媒有限公司（以下简称简末公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。刘书平及其委托诉讼代理人王向锋、王玲玲，皓辰公司、简末公司的共同委托诉讼代理人贺威、李耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.刘书平在一审中增加诉讼请求，要求皓辰公司、简末公司支付经济补偿金31500元，一审以该请求未经仲裁前置程序，因此不予审理。因该项请求与本案争议具有不可分性，并不适合另行仲裁，且一审法院也未告知刘书平可另行仲裁。2.对于刘书平主张的报销费用，该部分费用系刘书平上班时垫付，票据已经交给公司，且公司负责人郭浩对此认可。3.对于刘书平主张的项目提成，从一审刘书平提供的录音中可以看出皓辰公司、简末公司确实欠刘书平项目提成，皓辰公司、简末公司以各种理由不予结算确认。4.皓辰公司、简末公司系关联公司，两公司的实际老板均为郭浩，皓辰公司并不具备劳务派遣的资质，却将刘书平派遣至简末公司上班，并且简末公司为刘书平开具社保账号，工资一直由皓辰公司发放。刘书平的诉讼请求应由皓辰公司、简末公司共同承担。皓辰公司辩称，1.一审判决关于刘书平诉请经济补偿金未经仲裁前置程序不予处理的决定，裁判事实清楚，适用法律正确。2.一审判决关于刘书平诉请的缴纳社保不属人民法院受理民事诉讼范围的裁判，适用法律正确。缴纳社保属于行政管理范畴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，不属于人民法院的受理范围，一审对该诉请予以驳回，适用法律正确。3.一审判决关于刘书平诉请的项目提成及报销费用没有足够证据支持。皓辰公司从未向刘书平承诺项目提成，其诉请金额无事实依据。关于刘书平诉请的费用报销，其并未举证证明报销事项及报销金额等，依法不应予以支持。综上所述，请求依法驳回刘书平的上诉。简末公司辩称，简末公司与刘书平不具有劳动关系，一审判决认定事实正确。1.双方不存在经济关系，依据在案证据刘书平所有劳务费均通过皓辰公司账户发放。刘书平从未从简末公司处领取过工资。2.刘书平与简末公司不存在管理上的关系。简末公司与皓辰公司之间在部分项目上存在合作关系，因简末公司对外有项目需要，皓辰公司提供支持，故皓辰公司参与了数个简末公司的项目，并非刘书平所述的劳务派遣。3.简末公司为刘书平办理社保账户，是基于刘书平需要自身缴纳社保的请求，并非基于劳动关系。简末公司与刘书平之间并无任何经济上和管理上的联系，只因刘书平为了缴纳社会保险，通过简末公司办理社保账户，但刘书平在办理完社保账户后一直未缴纳社保。综上，请求依法驳回刘书平的上诉。皓辰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。全部诉讼费用由刘书平承担。事实和理由：一审认定事实错误，在案证据不能证明刘书平每月固定报酬为9000元，也不能证明从2018年9月开始就是每月9000元，一审认定27600元工资差额，证据不足。1.依据刘书平一审提交的《中国光大银行对私活期账户对账单》显示，2018年9月至2019年8月期间，皓辰公司向刘书平转账金额并不一致，且金额并无规律。皓辰公司向刘书平发放报酬均是根据当月的项目情况，且已经发放完毕，无拖欠报酬的情况。2.郭浩作为皓辰公司的项目经理，平时与刘书平直接沟通，且多为项目工作，关于报酬郭浩无权代表皓辰公司决定。在郭浩与刘书平的聊天录音和微信聊天记录中，郭浩一直强调涉及皓辰公司欠款的具体事项以法定代表人闫金亚所做决定为准。但刘书平一直未与闫金亚协商确定报酬金额，刘书平提交的郭浩的口头承诺不能代表皓辰公司。刘书平辩称，关于社保部分，社保是由简末公司为公司员工开设非刘书平个人申请，之前提交的工资条中可以看出每月工资有扣除社保个人应交部分，以此证明社保不是由个人全部承担。工资是由郭浩全权来管理，从录音中可以知道郭浩承诺基本工资9000元，另加项目提成。且刘书平在一审中提交的证据足以证明每月的固定报酬是9000元，并且从2018年9月开始计算。简末公司称对皓辰公司的上诉没有异议。刘书平向一审法院起诉请求：1、皓辰公司、简末公司支付刘书平工资差额27600元、皓辰公司、简末公司支付刘书平项目提成49242元、皓辰公司、简末公司支付刘书平在职期间报销费用3500元、皓辰公司、简末公司为刘书平缴纳2016年7月至2019年8月社保、皓辰公司、简末公司支付刘书平经济补偿金31500元；2、诉讼费及相关费用由皓辰公司、简末公司承担。一审法院认定事实：刘书平提交的其名下账（尾）号3260《中国光大银行对私活期账户对账单》显示：2018年9月20日、10月15日、11月30日、12月24日、2019年1月17日、2月3日、2月26日、3月19日、5月7日、5月15日、8月30日，皓辰公司分别向刘书平转款5337元、6700元、7000元、6700元、6000元、1123元、4900元、7500元、5900元、5997.49元、20000元。刘书平称，上述打款均为上一个月的工资，2019年8月30日的转款20000元为2019年5月、6月、7月、8月的工资。刘书平提交的2019年11月9日其与郭浩的通话录音显示：刘书平：比方说我的工资是9000……。郭浩：他知道，我跟他说过。刘书平：他知道我的工资是9000，是吧？郭浩：对。刘书平：那为啥每个月只发6700？郭浩：那我说了嘛，这个我们说过之后是觉得有一些要求或啥的……。2019年10月31日，刘书平作为申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（该案被告）支付约定工资差额27600元；2、被申请人支付2017年1月至2019年8月参与项目提成49242元；3、被申请人支付申请人工作期间垫付的报销费用；4、被申请人为申请人补交2016年6月至2019年8月期间社保。当日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲字[2019]2776号不予受理通知书，以本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。后，刘书平诉至该院。审理中，皓辰公司认可郭浩系皓辰公司的项目经理。一审法院认为，结合工资发放情况及刘书平、皓辰公司、简末公司陈述，可以认定刘书平与皓辰公司存在劳动关系，刘书平对简末公司的诉请，该院不予支持。皓辰公司应按时足额向刘书平支付劳动报酬，刘书平提交的证据可以证明每月固定报酬9000元，皓辰公司辩称需要一些要求，但未提交证据予以证明，该院不予采信。故刘书平诉请皓辰公司支付工资差额27600元，该院予以支持。当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。刘书平诉请项目提成及报销费用，但提交的证据不足以证明，该院不予支持。另关于交纳社保不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回，本案不再另行制作民事裁定书。劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。刘书平要求支付刘书平经济补偿金31500元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、河南皓辰文化传播有限公司于判决生效后十日内支付刘书平工资差额27600元；二、驳回刘书平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由皓辰公司负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘书平提供的证据不足以证明皓辰公司拖欠其项目提成、报销费用的事实，故本院对其该两项上诉请求不予支持。关于刘书平一审中诉请的经济补偿金31500元，因其未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当，本院予以确认。关于责任承担，根据查明的案情，刘书平与皓辰公司之间存在劳动关系，与简末公司之间不存在劳动关系，故其要求简末公司对其承担责任没有事实和法律依据，本院对其该上诉主张不予支持。关于刘书平的工资，刘书平所提供其与皓辰公司项目经理郭浩的录音可以证明刘书平每月固定工资9000元，皓辰公司虽主张刘书平需完成一定要求后才达到每月固定工资9000元的条件，但皓辰公司并未对其主张举证证明，故原审法院综合认定刘书平每月固定工资9000元并据此计算欠发工资差额事实清楚，计算准确，本院予以确认，对皓辰公司的上诉主张不予支持。综上所述，刘书平、皓辰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘书平负担5元、由上诉人河南皓辰文化传播有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 盼