宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终98号上诉人（原审被告）：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：汪志忠，银川市第一建筑工程有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：王瑾，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1986年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：贺晓莉，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉仁，男，1980年5月8日出生，回族，宁夏磐基房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审第三人）：宁夏佳旺生物科技有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：贾正义，宁夏佳旺生物科技有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人银川市第一建筑工程有限责任公司（以下简称银川一建公司）因与被上诉人杨伟、马玉仁、宁夏佳旺生物科技有限责任公司（以下简称佳旺公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3751号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人银川一建公司的委托诉讼代理人王瑾、郭昌亮，被上诉人杨伟及其委托诉讼代理人贺晓莉，被上诉人马玉仁，被上诉人佳旺公司的委托诉讼代理人杨如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川一建公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判银川一建公司不承担付款责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由马玉仁、杨伟、佳旺公司承担。事实和理由：本案中杨伟提供的涉案合同系其与马玉仁签订，未加盖银川一建公司公章，虽以承租方“银川第一建筑工程有限责任公司平罗县佳旺项目部”名义签订，但该承租行为银川一建公司知情后并未追认，马玉仁的行为构成无权代理，其签订的合同是个人行为，相应的租金支付义务应由合同相对方马玉仁个人承担。一审庭审中，马玉仁陈述其并非银川一建公司员工，银川一建公司也未向其出具书面委托手续，其是受案外人龚文勇的委托签订涉案合同，已付的3万元租金也是由龚文勇向其支付后，其又付给杨伟。一审法院仅依据银川一建公司系佳旺公司“2500吨抗衰老饮品项目”的承包方，推定涉案两台塔式起重机的实际使用人、受益人、实际承租人系银川一建公司，缺乏事实和法律依据。如仅从涉案塔吊的实际受益人角度考虑责任承担，则佳旺公司才是涉案工程的最终受益人，其应在欠付工程款的范围内承担责任。同时，佳旺公司的答辩意见与事实严重不符，涉案项目至今未施工完毕，也未进行竣工结算，佳旺公司从未向银川一建公司支付过工程款，也不存在工程款超付的事实，且杨伟提交的证据两份检验报告显示，委托单位、使用单位均为佳旺公司。杨伟、佳旺公司辩称，银川一建公司系本案涉案项目的建设单位，杨伟的设备是由涉案项目部直接使用并受益，即使没有书面合同，银川一建公司使用设备已成事实，其应当是合同相对方。一审诉讼中涉案设备还停在银川一建公司所管理的施工项目场地，杨伟已经完成举证责任，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。马玉仁辩称，一审判决正确，银川一建公司的上诉请求及事实和理由不能成立。杨伟向一审法院起诉请求：1.马玉仁、银川一建公司向杨伟支付塔式起重机租赁费共计126000元；2.马玉仁、银川一建公司向杨伟支付违约金37800元；3.马玉仁、银川一建公司及佳旺公司协助杨伟将编号为宁A1-T01071的塔式起重机拆除并归还杨伟；4.诉讼费由马玉仁、银川一建公司承担。一审法院认定的事实，2012年9月10日，杨伟作为出租方（甲方）与马玉仁签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定租赁的塔机型号规格为:QTZ315型、塔高27米，最大工作幅度40米；交付状态：产品系国标，质量可保证，塔机由甲方负责安装及拆除、调试、运转后交付乙方使用，其费用均由甲方负责；计租方法：自塔机立起使用之日起，开始计租赁费，至工地申请使用终止……；塔机每台每月租金为壹万叁仟元，包括塔吊的安拆、检修、维修、保养、司机工资等，每满一个月付清当月租金，如付不清，按每月3%收取违约金；计租时间：塔吊每个使用期不能少于叁个月，少于叁个月按叁个月计租，超过叁个月后按实际使用天数计算。2012年9月13日，杨伟将经过银川市建设工程综合检测站检测的两台设备安装至平罗县西环路西侧第三人佳旺公司“2500吨抗衰老饮品项目”施工场所并安排塔吊司机及安全人员配合银川一建公司进行使用。2013年工地停工，杨伟经通知后将型号为宁A1-T00241的塔式起重机拆除。杨伟收到通过马玉仁支付的30000元租赁费外，向马玉仁、银川一建公司主张剩余租赁费未果引起本案诉讼。同时查明，本案审理过程中，经本院调解，杨伟已于2019年11月12日将滞留于第三人佳旺公司“2500吨抗衰老饮品项目”工地的编号为宁A1-T01071的塔式起重机拆除运回。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中杨伟为塔吊的出租人，争议的焦点为承租人是谁。银川一建公司开庭审理中认可其承包了佳旺公司“2500吨抗衰老饮品项目”建设工作，其也认可杨伟方的两台塔式起重机就在其承揽的案涉施工工地工作，佳旺公司在答辩意见中也未否认该事实，故可以认定银川一建公司系佳旺公司“2500吨抗衰老饮品项目”的承包方。银川一建公司未提供证据证明其将涉案工程转包或者分包给其他公司或者个人的事实，因此推定其是本案两台塔式起重机的实际使用人、受益人，应当认定其为本案《塔式起重机租赁合同》的实际承租人。马玉仁签订《塔式起重机租赁合同》的行为符合表见代理，合同履行中的民事法律责任应当由银川一建公司承担。杨伟按照约定提供了塔式起重机，银川一建公司应当按照约定向杨伟支付租赁费，故对杨伟要求银川一建公司支付塔式起重机租赁费的诉讼请求予以支持。根据案涉合同约定，2012年、2013年使用期限均不满三个月，按照三个月计算为156000元（13000元/台/月×2台×3个月+13000元/台/月×2台×3个月），扣除马玉仁已支付的30000元，银川一建公司应当再支付126000元。杨伟要求的违约金37800元未超过双方合同约定亦不违反法律规定，予以支持。杨伟要求马玉仁、银川一建公司及佳旺公司协助杨伟拆除编号为宁A1-T01071的塔式起重机的诉讼请求，因本案审理过程中，经调解杨伟已拆除并运回塔式起重机，故对该项诉讼请求不再处理。马玉仁并非以个人名义签订案涉合同，马玉仁也不是合同的实际相对方，其不享有合同权利亦不承担合同义务，故对杨伟要求马玉仁承担支付租赁费和违约金的诉讼请求不予支持。佳旺公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：1.银川一建公司于判决生效后十日内支付杨伟租赁费126000元、违约金37800元，共计163800元；2.驳回杨伟的其他诉讼请求。案件受理费1788元，由银川一建公司负担。二审中，杨伟、马玉仁、佳旺公司均未提交新证据。银川一建公司提交的新证据：土石方工程施工合同1份、工程量结算单4份、（2016）宁0221民初1221号民事判决书1份，证明宁夏佳旺公司平罗县2500吨抗衰老饮品项目工程中，案外人高全斌诉马玉仁、龚文勇、银川一建公司、佳旺公司建设工程施工合同纠纷一案中，马玉仁与高全斌签订的《土石方工程施工合同》被生效判决认定系马玉仁受龚文勇委托从事相关业务，后果应由委托人龚文勇承担，龚文勇系项目工程的实际施工人，佳旺公司在欠付的工程款范围内承担责任，并未判决银川一建公司承担责任。该案与本案情况类似，应该同案同判；杨伟、马玉仁、佳旺公司质证后对该组证据的真实性予以认可，对其关联性有异议，认为该证据不属于新证据，且与本案不具有关联性，也无法达到银川一建公司的证明目的。佳旺公司另补充银川一建公司要求佳旺公司在未付款项内承担责任的证明目的与其上诉事实相矛盾；上述证据本院认证如下：该组证据的真实性，杨伟、马玉仁、佳旺公司无异议，本院予以确认。因本案系租赁合同纠纷与该案不是同一法律关系，故该组证据的证明目的不予确认。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付于承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，银川一建公司系涉案工程项目的承包方，涉案设备也实际用于该项目，且涉案设备《主要施工机械设备报审表》中也加盖了银川市第一建筑工程有限责任公司2500吨抗衰老饮品工程资料专用章，出租人杨伟有理由相信合同相对方系银川一建公司，银川一建公司与马玉仁及案外人龚文勇之间的关系，不能对抗杨伟向其主张权利，一审法院认定银川一建公司系涉案合同相对方并无不当。综上，银川一建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3578元，由上诉人银川市第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇二〇年四月二十七日法官助理 郑芳芳书记员 龚 双附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。