福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执异4号 异议人（案外人）：陈萝，女，1970年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。 被申请人：屈敏，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行（2019）闽0825执1906号罗广东与福建晶诚光电科技有限公司、屈敏、付荣借款合同纠纷等五个案件中，异议人陈萝对连城县人民法院（2019）闽0825执1906号裁定提出异议，请求法院向异议人提供（2019）闽0825执1906号执行案件的书面分配方案；核实连城县中小企业信用担保中心所涉债权1948000元是否已纳入（2019）闽0825执1906号案件房产拍卖的分配范围，如果已纳入，法院依法将该债权移出分配方案，并确认连城县中小企业信用担保中心依法不能参与本次分配；请求法院在分配（2019）闽0825执1906号案件房产拍卖款时，依法将异议人享有的债权14388386.7元（该债权金额仅核算至2020年3月19日）纳入分配范围或者给异议人预留分配份额。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈萝称，屈敏拖欠申请人借款本金及利息共计14388386.7元（现暂计至2020年3月19日）未清偿，现罗广东与屈敏民间借贷纠纷执行一案，已由贵院立案受理，案号为：(2019)闽0825执1906号，该案件对被执行人屈敏名下的房产采取了拍卖措施，拍卖成交价为11300000元。申请人作为屈敏的合法债权人与该案件执行具有利害关系，现特提出以下执行分配异议：一、请求贵院向申请人提供(2019)闽0825执1906号执行案件的书面分配方案。申请人是屈敏的合法债权人，双方的债权债务关系已经深圳市宝安区人民法院确认。现屈敏有多宗债务未清偿已被列入失信被执行人名单，其偿债能力本就不强，本案房产拍卖款的处置将直接影响申请人的债务清偿，申请人与本案执行具有紧密的利害关系。贵院依法应当向申请人披露并书面提供涉案房产拍卖款的分配方案，以保障申请人的合法权益。二、请求贵院核实连城县中小企业信用担保中心所涉债权1948000元是否已纳(2019)闽0825执1906号案件房产拍卖款的分配范围，如果已纳入，请贵院依法将该债权移出分配方案，并确认连城县中小企业信用担保中心依法不能参与本次分配：根据司法公开信息，贵院共受理了有关被执行人屈敏的四个执行案件。根据《物权法》第176条规定及(2019)闽0825民初1658号民事判决“四、本判决第三项所列的抵押财产处置价款不足以清偿本判决第一、二项债务时，不足部分由深圳市晶脉光学科技有限公司、屈敏、付荣承担连带清偿责任，深圳市晶脉光学科技有限公司、屈敏、付荣承担保证责任后，有权向福建晶诚光电科技有限公司追偿。”连城县中小企业信用担保中心应当优先处置抵押财产，只有在抵押财产不足以清偿债务时，屈敏才对连城县中小企业信用担保中心负有连带清偿责任。目前，连城县中小企业信用担保中心还未处置抵押财产，因此，其所涉的(2019)闽0825执1924号案件无权参与分配被执行人屈敏名下303房的拍卖款。因此，恳请贵院审核涉案房产拍卖款的分配方案，如已将连城县中小企业信用担保中心所涉债权1948000元纳入本案执行分配范围，申请人对此有异议，希望贵院及时修正分配方案并将该债权移出分配方案，确认连城县中小企业信用担保中心依法无权参与本次分配。三、请求贵院在分配(2019)闽0825执1906号案件房产拍卖款时，依法将申请人享有的债权14388386.7元（该债权金额仅核算至2020年3月19日）纳入分配范围或为申请人预留分配份额。申请人是屈敏的合法债权人，双方的债权债务关系已经深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初17214号民事判决确认，判决结果如下：被告屈敏、付荣于本判决生效之日起十日内返还归还原告陈萝本金898万元及利息（利息分为两部分，2019年6月5日（不含当日）以前利息为3536226.66元及2019年6月5日以后利息，以898万元为本金，从2019年6月5日起按年利率24%计算至给付之日止）；被告屈敏、付荣于本判决生效之日起十日内返还归还原告陈萝律师费及担保费5万元；被告福建晶诚光电科技有限公司对被告屈敏、付荣上述债务未能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；驳回原告陈萝其他的诉讼请求。因此，申请人有权参与分配屈敏名下的财产以实现债权清偿，贵院应当依法保障申请人平等参与分配的权利，将申请人对屈敏享有的债权纳入本案分配范围或者在处置房产拍卖款时为申请人的债权预留分配份额。 上述事实，有陈萝提供的（2019）粤0306民初17214号民事判决书、（2019）闽0825民初1658号民事判决书等证据证实。 本院经审理查明，本院于2019年7月8日作出（2019）闽0825财保27号，裁定限制被申请人屈敏名下，坐落于广东省深圳市××街道创业路××西岸花园××单元××室的房产转让（房产证号：深房地字第××号），限制期限三年。连城县人民法院对被申请人屈敏名下的房产采取拍卖措施，拍卖成交价为1130万元。2020年3月20日本院作出关于被执行人屈敏房屋拍卖款进行分配，分配方案如下：本院在执行申请人吴生远、连城县中小企业信用担保中心、罗广东、黄建基、郑淑珠等与被执行人屈敏、福建晶诚光带科技有限公司、付荣借款合同纠纷、劳务合同纠纷等执行5案中，依法拍卖了被执行人屈敏位于深圳市宝安区罗田路高发西岸花园1栋7座Ａ单元303室（深房地字第××号），可供分配的金额为人民币1130万元。涉及参与分配的当事人、执行案号及标的如下： 1.申请人吴生远与被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）闽0825执2056号，执行标的18万元。 2.申请人郑淑珠与被执行人福建晶诚光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号为（2019）闽0825执1951号，执行标的4万元。 3.申请人连城县中小企业信用担保中心与被执行人福建晶诚光电科技有限公司、深圳市晶脉光学科技有限公司、屈敏、付荣借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）闽0825执1924号，执行标的194.8万元。 4.申请人罗广东与被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）闽0825执1906号，执行标的80万元。 5.申请人黄建基与被执行人屈敏、福建晶诚光电科技有限公司、付荣借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）闽0825执1708号，执行标的54.3530万元。 因被执行人债务多，不能全部清偿所有债务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第二款、第三款、第92条、第93条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条及《最高人民法院关于建设工程款优先受偿问题的批复》之规定，经研究讨论，现将分配方案公布如下： 一、分配原则：1.评估拍卖费用及抵押权优先参与分配。该房屋由福建同伦拍拍科技有限公司负责评估拍卖相关事宜，需优先支付网拍房产辅助服务费14300元。被执行人屈敏、付荣用位于深圳市宝安区罗田路高发西岸花园1栋7座Ａ单元303室（深房地字第××号）房屋向渤海国际信托股份有限责任公司申请抵押贷款，截止2020年3月18日，屈敏、付荣尚欠抵押权人渤海国际信托股份有限责任公司借款本金670万元，借款利息356551.67元，逾期违约金491333.33元，债权实现的相关费用4780元，上述合计7552665元，抵押权人渤海国际信托股份有限责任公司对上述债权依法享有优先受偿权。2.参与分配的案件仅包括被执行人尚未支付的本金未计算利息及延迟履行金。3.案外人沈建国、陈萝申请参与分配因不能提供法律文书生效证明不予列入参与分配范围。 二、可分配的数额为：1130万元，扣除网拍房产辅助服务费14300元及抵押权人渤海国际信托股份有限责任公司优先受偿权的7552665元，可分配的数额为：3733035元，参与分配的数额共计3513530元，分配比例为94.119932%。 1.申请执行人吴生远可分配人民币17.49万元。 2.申请执行人郑淑珠可分配人民币3.784万元。 3.申请执行人连城县中小企业信用担保中心可分配人民币183.94563万元。 4.申请执行人罗广东可分配人民币75.696万元。 5.申请执行人黄建基可分配人民币51.345万元。 另查明，连城县人民法院于2020年3月20日召集相关当事人方告知分配方案并制作执行笔录，除部分案件付还本息外，3733035元尚不能付清全部案件的本息。 本院认为，本院作出的关于被执行人屈敏房屋拍卖款的分配方案合法有效，并经案件各方当事人同意。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。异议人提供的（2019）粤0306民初17214号民事判决书尚未生效，其并无参与分配的合法有效的生效法律文书依据，也未向其一审人民法院申请执行，且被执行人屈敏房屋拍卖款尚不能完全清偿本院执行案件的标的。异议人陈萝请求法院向其提供（2019）闽0825执1906号执行案件的书面分配方案；核实连城县中小企业信用担保中心所涉债权1948000元是否已纳入（2019）闽0825执1906号案件房产拍卖的分配范围，如果已纳入，法院依法将该债权移出分配方案，并确认连城县中小企业信用担保中心依法不能参与本次分配；请求法院在分配（2019）闽0825执1906号案件房产拍卖款时，依法将异议人享有的债权14388386.7元（该债权金额仅核算至2020年3月19日）纳入分配范围或者给异议人预留分配份额,上述请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈萝的请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓兴沿 审判员  范小东 审判员  杨义龙 二〇二〇年四月九日 书记员  黄小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。