wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初571号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：娄海江，男，1973年6月21日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告娄海江金融借款合同一案，本院于2020年3月17日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张海波二〇二〇年四月二十日书记员  曹明明
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801财保29号申请人：芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码**********。法定代表人：李和道，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被申请人：陕西鼎光幕墙装饰有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码************。法定代表人：刘兰兰，该公司执行董事。申请人芜湖南天巨丰铝塑门窗有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西鼎光幕墙装饰有限公司在建行西安长安区智慧城支行（账号：×××）内的3500000元予以冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司青海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西鼎光幕墙装饰有限公司在建行西安长安区智慧城支行（账号：×××）内的3500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢 恒 二〇二〇年四月二十二日法官助理 关文盛书记员 王红玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1529号申请执行人：王亚莉，女，1981年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京时代公众教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张勇，董事长。本院在执行王亚莉与北京时代公众教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年四月二十日书记员 刘子莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2219号原告：湘阴县樟树镇辣椒产业协会，住所地湖南省湘阴县樟树镇人民政府。法定代表人：曾立宇，系该协会会长。委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区俊红餐馆，住所地长沙市雨花区左家塘街道赤岗冲小区3片2栋101。经营者：王俊林。原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会与被告长沙市雨花区俊红餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会撤诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会负担。审判员  彭丁云二〇二〇年四月二十六日法官助理余航书记员唐丹
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0124民初49号原告：陈某某，男，汉族，云南省寻甸县人。被告：云南久弘混凝土制造有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处三村村民小组；统一社会信用代码：91530124098126815Y。法定代表人：郭代国，该公司董事长。原告陈某某与被告云南久弘混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序；在向被告送达起诉状副本等法律文书过程中，发现被告下落不明后依法将该案转为普通程序审理，于2020年1月16日在《云南法制报》上刊登公告，依法向被告云南久弘混凝土制造有限公司送达了起诉状副本等法律文书，公告期满，于2020年4月8日与（2020）云0124民初37、41和72号案件合并公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告云南久弘混凝土制造有限公司未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告期限内支付所欠原告工资18，000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年8月进入被告公司从事车队工作，由被告每月支付原告工资。原告在工作期间严格遵守公司规章制度，并按时完成公司安排的各项工作。但自2017年1月起被告便一直没有支付原告工资，经原告多次催要，被告于2017年6月30日出具《陈某某工资欠款明细》给原告收存，明确所欠原告自2017年1月至2017年6月30日止的工资18，000元。后经原告多次催要，被告均以各种借口或理由一直不予支付。2019年12月，原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合劳动争议案件受理条件不予受理。综上所述，由于被告的拖欠工资的行为，严重损害原告的合法权益，因此，现特起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南久弘混凝土制造有限公司未答辩，也未提交证据。原告针对其主张向法庭提交出示了下列证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2、营业执照复印件1份，欲证明被告的身份情况；3、《陈某某工资欠款明细》原件1份，欲证明被告尚欠原告自2017年1月至同年6月30日的工资18，000元；4、《不予受理案件通知书》复印件1份，欲证明原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会以不符合劳动争议案件受理条件不予受理。本院对原告出示的上述4组证据进行审查，对其证据的三性均予以采信。本院经庭审确认以下法律事实：原告于2015年8月进入被告公司从事车队工作，被告按月支付原告工资。但自2017年1月起，被告便一直没有支付原告工资；同年6月30日，被告出具了《陈某某工资欠款明细》1份给原告，明确被告在2017年1月至同年6月期间尚欠原告工资18，000元；后经原告多次催要未果。2019年12月，原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效决定不予受理。原告为维护其合法权益，现特起诉，请人民法院依法支持其诉求。本院认为，本案中，原告提供的证据足以证明原、被告之间已形成了劳动合同关系；被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，其依法应承担对其不利的法律后果，故对原告主张的事实予以确认。根据我国有关法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告入职被告公司工作，为被告提供了劳务，被告依法理应按月足额支付原告工资；被告拖欠原告工资的行为已构成违约，其依法理应承担违约责任。综上，故对原告请判决被告期限支付所欠其工资18，000元的诉求，依法应予以支持。本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉求依法应得到支持，为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告云南久弘混凝土制造有限公司于本判决生效后10日内支付欠原告陈某某的工资18，000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告云南久弘混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王健华人民陪审员  张保留人民陪审员  司晓菊二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘红梅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2439号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路2号。 主要负责人：张锋云。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据另案申请执行人杭州高策营销策划有限公司申请，决定将被执行人移送执行转破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2439号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  潘 伟 审判员  楼 颖 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙肖肖
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初625号 原告：王远华，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱仲钧,安徽远宏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱健夫，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：叶易，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：乐绪华，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王远华与被告叶易、乐绪华合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年4月9日原告王远华向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王远华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王远华撤诉。 案件受理费1758元，减半收取879元，由原告王远华承担。 审判员  胡友松 二〇二〇年四月九日 书记员  张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终269号上诉人（原审被告）：前途汽车（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科灵路78号。法定代表人：陆群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京云海特种金属股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。法定代表人：梅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。上诉人前途汽车（苏州）有限公司（以下简称前途公司）因与被上诉人南京云海特种金属股份有限公司（以下简称云海公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初38号之一民事裁定，向本院提起上诉。前途公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认为，上诉人提交的《采购框架协议》、《采购目标协议》、《采购合同》中约定的管辖条款与仲裁条款内容相互矛盾，故应当认定重庆博奥镁铝金属制造有限公司（以下简称重庆博奥公司）与上诉人之间约定管辖不明。上诉人与重庆博奥公司分别签订了《前途汽车（苏州）有限公司采购框架协议（CH-GPOP-303010-201805-001)》、《采购目标协议（CH-CA-PP-HG11B-2016-065)》、《采购合同（CH-CA-PP-HG11B-2018-491)》、《采购合同（CH-CA-PP-HG10B-2019-176)》等，由重庆博奥公司为上诉人提供工模检具的设计、制造和零部件开发，双方又签署了《技术开发费用协议（CH-CA-PP-HG10B-2019-159)》、《工装模具费用协议（CH-CA-PP-HG11B-2018-487)》等，对各项费用进行了明确。重庆博奥公司转让给被上诉人的4,186,553.56元债权（包含货款2,896,733.56元及模具款1,289,820元），分别对应了以上各个合同。上述债权虽然是统一转让，但每项费用都有单独的合同及管辖条款对应（详见证据费用明细及各项合同）。因此，被上诉人受让的债权应区分不同的金额对应不同的管辖条款，原审法院认为重庆博奥公司与上诉人之间的约定管辖不明实属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为本案争议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。由于本案诉讼标的是还款义务，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地，即合同履行地应为南京市溧水区的行政区域。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据被上诉人提交的证据显示，重庆博奥公司与之签署债权转让协议时，一并将重庆博奥公司与上诉人之间签署的《技术开发费用协议》等相关协议转交给了被上诉人，因此被上诉人理应知晓重庆博奥公司与上诉人之间有单独约定管辖条款。另，根据国家企业信用信息公示系统显示，重庆博奥公司是被上诉人的全资子公司，被上诉人的法定代表人梅小明是重庆博奥公司的董事长。据此完全可以推断出，重庆博奥公司与上诉人之间签署的合同协议等被上诉人是完全知晓的。且重庆博奥公司仅是将债权转让事宜通知上诉人，债权转让协议中的管辖条款并未明示上诉人，上诉人也并未对此表示过同意。因此，本案的债权转让事宜，仍应适用重庆博奥公司与上诉人之间签署的采购合同等约定的管辖条款。因此，受让人基于债权转让向原债务人主张债权时，只能依原债务关系产生的管辖条款提起诉讼或仲裁，原债权债务协议约定的管辖条款效力及于受让人。原审法院适用民事诉讼法第二十三条以合同履行地确认管辖法院实属适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人的起诉。云海公司答辩称，一、原审法院认定事实清楚。被答辩人也认可债权转让系统一转让，但每项费用都有单独的合同及管辖条款对应。这其中既有约定被答辩人所在地法院管辖的也有约定将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁的，故债权转让人重庆博奥公司与被答辩人上述协议和合同中约定的协议管辖条款和仲裁条款内容相互矛盾冲突，分别指向不同的主管机关或管辖法院，无法根据协议管辖条款或仲裁条款确定案件的主管与管辖。二、原审法院适用法律正确。债权转让人已将被答辩人所欠的货款和模具费设计费一并转让给了答辩人，并与答辩人约定因债权发生争议的由答辩人所在地的人民法院管辖。即使没有此约定，也因原基础关系中存在协议管辖条款和仲裁条款的冲突而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。本案为要求金钱给付之诉，故原告即答辩人所在地的一审法院有管辖权。综上，一审法院驳回被答辩人的管辖权异议申请符合法律规定，被答辩人的管辖权异议申请无事实和法律依据，依法不应当得到法律的支持，故请求二审法院依法驳回被答辩人的申请，以维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，案涉债权虽然是统一转让，但转让协议所对应的协议、合同分别约定向仲裁机构仲裁、向法院起诉，且上述合同均属独立的合同并对应不同的债权。因该约定不违反法律、法规强制性规定，故合法有效，本案应根据约定分别向仲裁机构申请仲裁及向法院起诉。原审法院认为约定的管辖条款与仲裁条款内容相互矛盾，进而认定重庆博奥公司与前途公司之间约定管辖不明确并以此驳回前途公司对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初38号之一民事裁定；二、本案发回江苏省南京市溧水区人民法院重新处理。本裁定为终审裁定审判员 李 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 王明珠
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民辖5号原告：保定市清苑区鹏远仓储服务中心，住所地保定市清苑区温仁镇王盘村。经营者：刘建青，男，1963年7月15日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：王会民，男，1973年4月4日出生，汉族，住保定市清苑区。原告保定市清苑区鹏远仓储服务中心与被告王会民租赁合同纠纷一案，保定市清苑区人民法院于2019年10月29日立案。保定市清苑区鹏远仓储服务中心诉讼请求：1、要求被告给付所欠其租赁费20000元。2、要求被告赔偿其更换风机损失26946元。3、要求被告赔偿损坏冷库墙面保温喷涂材料损失。4、要求被告赔偿其2019年8月31日至2019年11月30日期间未能经营造成的损失125454元。5、要求被告将存放在冷库南库中的腐烂的葡萄（包括葡萄箱）、垃圾清理、运出原告所在区域，将存放在原告院落中的塑料筐运出原告所在区域。6、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年刘建青租赁王盘村土地建冷库一座，冷库名称为清苑县振兴冷库，2017年更名为保定市清苑区聚达冷库，2019年9月30日更名为保定市清苑区鹏远仓储服务中心，经营者为刘建青。2019年7月24日保定市清苑区聚达冷库与被告签订了租赁合同，合同约定：甲方保定市清苑区聚达冷库将冷库租赁给乙方王会民，用于葡萄预冷；租赁期限自2019年7月24日至2019年8月15日；租赁费30000元，于2019年7月24日给付10000元，在2019年8月30日前给付20000元；甲方只为乙方提供场地、制冷设备及设备维修，冷库电费等其它事项及费用由乙方负担；租赁期间，因乙方人员使用、操作冷库设备不当造成的损害，由乙方承担。签订合同当日，被告给付原告租赁费10000元。2019年8月20日下午，被告在冷库无人看管的情况下，冷库（冷库分南库、北库两间）的南库起火，起火原因不详。因燃烧时间较长，致使原告冷库南库的风机四个、冷库墙面保温喷涂材料以及他人存放在其中的1375箱葡萄被烧毁，原告因此遭受了重大经济损失。事故发生后，原告出于为被告利益考虑，及时更换了损坏的风机四台，花费各种费用26946元。2019年8月31日上午被告威胁欲租赁冷库的张某涛夫妻二人，极力阻止原告对外出租冷库的经营活动，被告王会民及其妻子阻止原告雇佣的人员清理、外运冷库南库中腐烂的葡萄及垃圾，致使冷库清理工作被迫中断，至今无法进行，致使冷库无法对外出租经营，造成原告重大经济损失。综上所述，被告至今尚欠原告租赁费20000元，被告在经营管理期间，不认真履行管理职责，使用机器无人看管，对租赁物保管不善，使用不当，存在重大过错，因不详原因起火，致使原告造成重大经济损失，按照法律规定，被告理应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，保证原告正常的经营活动，特向法院起诉。保定市清苑区人民法院经审查认为，本案原告经营者刘建青的近亲属在我院工作，被告王会民申请我院回避审理此案。我院依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，特报请保定市中级人民法院指定管辖。本院认为，本案原告保定市清苑区鹏远仓储服务中心经营者刘建青的近亲属是保定市清苑区人民法院正式干警，为保证案件公正审理，防止当事人对人民法院公正审理本案产生合理怀疑，保定市清苑区人民法院不宜审理本案，应予以回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河北省高阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇二〇年四月二十八日法官助理苗壮壮书记员陈硕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初865号原告：刘某，女，汉族，1990年7月9日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。被告：王某，男，1990年6月27日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵红艳、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识、相恋，不久便于2015年农历12月26日按照农村风俗举行了婚礼，并于××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于原被告相识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，因为双方地域的差异，双方在性格、观念及生活习惯等方面存在很大的争议，也因此经常会因生活琐事生气、吵架；双方自2017年开始分居至今，被告从来没有给原告联系过，更没有试着挽回这段婚姻；原告曾于2018年11月份和2019年7月份两次向河南省郸城县人民法院提起离婚诉讼，由于第一次被告不同意离婚及第二次被告未到庭答辩，法院判决双方不离婚，在法院第一次判决不准予离婚之后，双方一直都没有联系，互不履行夫妻义务也已经超过一年，现双方的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，所以再次提起离婚诉讼，请法院依法查清事实后，判如所请，以维护原告的合法权益。被告王某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，没有打骂原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告方提交了以下证据：1、身份证复印件，证明目的：证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明目的：证明原被告具有合法有效的婚姻关系；3、民事判决书两份，证明目的：证明原告曾于2018年11月及2019年7月两次向法院起诉离婚，夫妻感情已经彻底破裂，且原告离婚态度坚决，如不判决离婚，对双方没有实际意义。本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告经媒人介绍相识，2015年农历12月26日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后没有生育子女，曾因生活琐事生气。由于生活的需要，平时双方均外出务工，聚少离多，因此双方感情淡薄，为此原告两次诉至本院要求与被告离婚，本院分别于2018年11月20日、2019年7月18日作出（2018）豫1625民初5230号、（2019）豫1625民初3836号民事判决，判决不准原、被告离婚。两次判决不准原、被告离婚后，二人未共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原告刘某与被告王某系合法夫妻关系。原告以与被告感情不和为由曾两次提起离婚诉讼，本院分别于2018年11月20日、2019年7月18日作出（2018）豫1625民初5230号、（2019）豫1625民初3836号民事判决，判决不准原、被告离婚。两次判决不准原、被告离婚后，二人未共同生活，互不履行夫妻义务，二人已无法继续共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚，应准予二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，判决如下：准予原告刘某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年四月十三日书记员 张振北
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初150号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人赵永章，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年11月18日被该分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]94号                  指控事实              2019年10月26日15时05分，被告人赵永章酒后驾驶鄂C866K8号小型越野车，行至十堰市茅箭区源园公园路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警现场查获，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在赵永章的血液中检出“乙醇”成份含量为98.36mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人赵永章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵永章犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵永章犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人赵永章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员        杨  琴                        二〇二〇年四月二十八日            书 记 员        赵会芬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                                    (2019)陕0302执3052号申请执行人：陈锐丽，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人：陕西省恒立建设（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：严宝文，董事长。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终795号民事判决书受理执行申请执行人陈锐丽与被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司排除妨害纠纷一案，本案执行标的为被执行人立即停止在宝鸡市XX区XX路XX号XX小区内侵害，不得妨害申请执行人在小区正常通行及对小区1幢1单元26层03号房屋占有和使用。在本案执行过程中，本院依法采取了强制执行措施，保障了申请人对房屋的占有和使用，目前暂未出现继续妨害申请执行人行使权力的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0302执3052号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                          审 判 长   杨建文                          审 判 员   姚多明                          审 判 员   常艳波                          二〇二〇年四月十四日                          书 记 员   管  能   1
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2020）陕0824执586号 申请执行人某某有限责任公司与被执行人某某能源有限公司买卖合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6498号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人某某能源有限公司未按判决书履行其义务，申请执行人某某有限责任公司向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人某某能源有限公司支付其货款763500元，支付申请执行人（2019）陕0824民初4065号诉讼案件诉讼费1218元，律师代理费5000元，案件受理费5717元、保全费4368元、律师代理费35000元、案件执行费10035元。本院于2020年3月17日立案执行。在案件执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人某某能源有限公司发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。2、在案件审理期间，本院以（2019）陕0824民初6498号民事裁定书依法冻结了被执行人某某能源有限公司在某某银行股份有限公司某某支行账号的存款769718元。3、在案件执行过程中，被执行人某某能源有限公司自动履行了案件款。4、本案兑付给申请执行人某某有限责任公司案件款51303元，剩余案件款763500元由被执行人某某能源有限公司主动打入申请执行人的账户，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费10035元已交纳。综上所述，生效法律文书确定的内容被执行人某某能源有限公司已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执586号案件执行完毕，于2020年4月21日结案。 二〇二〇年四月二十一日  1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1016号 原告：何金芝，女，1930年04月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：邓林长，系原告之子。 委托诉讼代理人：魏光和，资阳市雁江区中和法律服务所法律工作者。 被告：邓林长，男，1968年05月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓乐林，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓林菊，女，1962年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓林秀，女，1967年02月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 原告何金芝与被告邓林长、邓乐林、邓林菊、邓林秀赡养费纠纷一案，本院于2020年03月18日立案。 本案在审理过程中，2020年04月23日，资阳市雁江区中和镇中心卫生院出具死亡证明，载明原告何金芝于2020年04月19日脑溢血病故。 本院经审查认为，原告何金芝追索赡养费因其死亡，作为案件的当事人主体资格已丧失，且诉的利益不再存在，本案应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告何金芝已经预交的案件受理费100元，不予退还。 审判长  张厚德 审判员  杨红军 审判员  廖 渊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱 樵
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初903号原告：房国志，男，1958年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：宋卫东（又名宋涛），男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告房国志与被告宋卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告房国志于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告房国志撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告负担。审判员  孙永连二〇二〇年四月十三日书记员  鲍玥玥
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1305号 原告：丽水市莲都区信湖广告传媒工作室，住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖镇环北西路8-3、8-4两间。统一社会信用代码：92331102MA2E1Q19X1。 经营者：叶育林。 委托代理人（特别授权）：张帮,浙江丽阳律师事务所律师。 被告：丽水市小牛企业服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区南山工业园南园六路号。统一社会信用代码：91331100MA2EONNCOH。 法定代表人：叶伟。 本院在审理原告丽水市莲都区信湖广告传媒工作室诉被告丽水市小牛企业服务有限公司苗卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丽水市莲都区信湖广告传媒工作室申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市莲都区信湖广告传媒工作室撤回起诉。 案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告丽水市莲都区信湖广告传媒工作室负担。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年四月十六日 代书记员 林美红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢220号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王晓秋，董事长。被执行人：程桂林，男，汉族，1981年08月30日出生，住江西省上饶市。申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初13287号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年4月2日向被执行人程桂林发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人程桂林在同年4月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人程桂林无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。本院委托人民法院查询被执行人财产，无反馈信息。由于被执行人程桂林未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人程桂林发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年4月21日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司对程桂林的债权已经生效法律文书确认，在被执行人程桂林未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人程桂林目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)沪0106民初13287号民事判决本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年四月二十四日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：·····（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初32号原告:童喜元，男，1949年6月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：王映火，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。被告：童佑安，男，1968年6月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告童喜元与被告童佑安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王映火到庭参加了诉讼，被告童佑安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告398232元借款本金及利息（利息计算方式：以398232元为基数，自2019年12月21日起按月2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告童佑安经人介绍向原告借款800000元，并承诺按月息2分支付利息。其后，被告偿还了部分借款本金和利息。2019年7月30日，被告童佑安再次向原告出具借条，确认其尚欠原告借款本金568000元，借款利息仍为月息2分。同时，被告承诺于2019年8月30日前分两次或三次连本带息还清剩余借款。上述借条出具后，被告童佑安未按约定的期限偿还借款本息。在原告多次催要下，被告于2019年11月19日偿还了200000元，同年12月20日再次偿还了20000元。2019年12月25日被告童佑安明确告知原告不再偿还借款本息，为维护原告合法权益，故具状诉至本院，请求判令所请。被告童佑安未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童佑安未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格，本院予以采信；2、借条及银行汇款凭证，拟证明被告下欠原告借款的事实，该组证据经当庭核对与原件一致，且相互印证，本院予以采信。经审理查明，2018年4月13日，被告童佑安经人介绍向原告借款800000元，原告以银行转账方式向被告给付了借款，并约定借款利息为月利率2%。后原告催要该笔借款，被告偿还了部分借款本金和利息。2019年7月30日，双方经结算，被告还下欠原告借款本金568000元，遂向原告出具了同等金额的借条，约定月利率2%，并承诺于2019年8月30日分两次或三次付清本息。后被告分别于2019年10月11日、12月20日偿还了200000元、20000元，余下本金及利息未付。本院认为，原告童喜元与被告童佑安之间债权、债务关系明确，有其出具的借条及银行汇款凭证佐证，被告童友元应向原告偿还下欠借款本金及利息。双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告分别于2019年10月11日、12月20日偿还的200000元、20000元，因双方未约定本息偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该两笔还款应按先还息后还本的方式予以抵扣，依照上述规定，被告还下欠原告借款本金393446元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童佑安偿还原告童喜元借款本金393446元及利息（利息计算方式：以393446元为基数，自2019年12月21日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）。限判决书生效后十日内付清。案件受理费减半收取1818.50元，由被告童佑安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇二〇年四月十七日法官助理刘勤虎书记员詹涵
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2336号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑2-1。 法定代表人：雷嘉辉,系该公司经理。 被告：冉林江，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告冉林江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在本院通知其七日内交纳受理费的期限内与被告自行和解，并因此于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在交费期内申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  邓尚平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申686号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国强，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞雪清，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司。负责人：白旭东，该公司经理。再审申请人孙国强因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司（以下简称大地财险赤峰新城支公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国强申请再审称，孙国强已向王珠亲属履行全部赔偿义务，大地财险赤峰新城支公司无权向孙国强追偿，原审忽视该事实，判令孙国强向大地财险赤峰新城支公司给付垫付款，属认定事实和适用法律严重错误，严重侵害了孙国强的合法权益。另外，王珠亲属获得孙国强全部赔偿后，已丧失对交强险保险金的请求权，其诉大地财险赤峰新城支公司一案与孙国强具有利害关系，该案未追加孙国强，属程序严重违法。综上，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4037号民事判决，发回重审或依法改判驳回大地财险赤峰新城支公司的全部诉讼请求；原审诉讼费用由大地财险赤峰新城支公司负担。孙国强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，可确定受害人或其近亲属就与交强险责任限额内相当金额的损害，有权选择向侵权人或保险公司请求赔偿，而前述规定确定的保险公司追偿权则基于受害人未选择或未从侵权人处实际获得全部或部分赔偿。本案中按照原审查明的事实，孙国强事发后与王珠近亲属达成的《交通事故致人死亡民事赔偿协议书》明确写明，孙国强一次性赔偿被害人亲属19万元，该费用包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等一切费用（不含丧葬费）。孙国强除向王珠亲属赔偿前述金额外，其还于2018年9月13日支付了3.1万元丧葬费。据此，孙国强关于其已履行赔偿义务，大地财险赤峰新城支公司按照前述规定向其追偿，不符合事实和法律规定的再审申请理由，应予支持。关于孙国强认为王珠亲属诉大地财险赤峰新城公司一案与其具有利害关系，主张该案未予追加，属程序违法。因该案是否程序违法，明显超出本案审查范围，故对该主张不予审查。综上，原审认定孙国强向大地财险赤峰新城支公司支付垫付款111250元，依据不足，孙国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十二日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初997号 原告：于瑞阵，男，1988年12月5日出生，汉族，住梁山县。 原告：张红娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住址同上。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告于瑞阵、张红娟与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞阵、张红娟的委托诉讼代理人于吉果，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于瑞阵、张红娟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费6035.6元及相应利息（以6035.6元为基数，自收费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼期间产生的费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年3月22日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费6035.6元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回；5.原告诉请中包含的有线电视开户费，应由原告承担，应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明原、被告于2018年3月22日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2018年3月22日以开户费名义向原告收取6015.2元，又于2018年11月16日再次收取开户费20.4元，共计6035.6元。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告于瑞阵、张红娟与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，原告于瑞阵、张红娟分别于2018年3月22日向被告鼎圣公司缴纳开户费6015.2元，又于2018年11月16日向被告鼎圣公司缴纳开户费20.4元，共计6035.6元，其中有线电视开户费250元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红外线城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，原告于瑞阵、张红娟与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还原告。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。故，原告要求被告返还开户费5785.6元(6035.6元-250元)的诉讼请求，于法有据，应予支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费5785.6元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于瑞阵、张红娟开户费5785.6元； 二、驳回原告于瑞阵、张红娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年四月二日 书记员  盛 凯
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初1268号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林省船营区解放中路118号。 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员 刘 鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杜洋洋
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执301号之一被执行人：谢金虎，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执301号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人谢金虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢金虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢金虎在财付通支付科技有限公司085e9858ec0bfdbac6976d91e@wx.tenpay.com账户内存款人民币234.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇二〇年四月七日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初40号   原告:乌鲁木齐市东胜铁利商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号(新疆北方钢铁国际物流园H1-3-6)。   法定代表人：邢秀芹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路36号华汇广场515室。   法定代表人：高国彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人:梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。   原告乌鲁木齐市东胜铁利商贸有限公司（以下简称东胜铁利公司）与被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司（以下简称新澳尚雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东胜铁利公司的法定代表人邢秀芹及其委托诉讼代理人刘永生，被告新澳尚雅公司的委托诉讼代理人梁国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东胜铁利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款373666.31元,支付违约金6769元(自2019年7月18日至2019年8月25日计38天,按金融机构人民币短期贷款基准利率4.35%的4倍计算,货款373666.31元×38天×4.35%×4倍÷365天)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月9日，原、被告签订一份《钢材购销合同》，合同约定被告购买原告价值403666.31元的钢材。原告依约于当日向被告交付了钢材，被告向原告开具的支票因被告账户异常无法支付。后经原告催要，被告向原告支付了钢材款30000元，尚欠原告373666.31元钢材款未支付。原告多次催要无果，故诉至法院。   被告新澳尚雅公司辩称，我方对原告主张的欠付货款金额无异议；但对原告主张的违约金起算时间不认可，原告按金融机构人民币短期贷款基准利率4.35%的4倍计算违约金亦过高。案涉合同为保留所有权的合同，原告可以通过多种途径维护自己的权益，合同约定以交付支票形式付清货款，因支票有兑换期限，原告应按该期限计算违约金且根据合同约定原告开具发票在前，原告开具发票了被告才应支付货款。故我方不同意承担违约金及本案诉讼费。   经审理查明，原告（出卖人）与被告（买受人）于2019年7月9日签订一份《钢材购销合同》，约定被告从原告处购买高线、盘螺、螺纹钢，价格合计403666.31元。标的物所有权自买受人提货时起转移，所有权转移后，毁损、灭失的风险责任由买受人承担，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。交货方式库房自提。交货地点畜产库、钢达库。出库吊装费由出卖人承担。买受人于2019年7月18日以支票形式付清全部货款。2019年7月9日交货，出卖人需在提货当月26日前向买受人足额开具13%的增值税专用发票，26日以后提货的最晚于次月26日之前开具。买受人如果不能按约定期支付货款，出卖人有权停止供货。如果此状态持续达七天，出卖人有权单方面解除合同，解除合同不影响要求买受人承担违约责任，从交款之日起按每天5%违约金承担责任。合同有效期自2019年7月9日至2019年7月30日。双方约定本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按约向被告交付价值403666.31元的货物，同时出具二份《供货合同书》，上述供货合同书均载明“需方支票透支，从交款之日起按5%违约金承担责任”。2019年7月19日，被告向原告交付一张金额为403666.31元的兴业银行转账支票，用途为货款。经原告承兑，收款行中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐东林街支行以账户状态异常为由拒付，汇款失败。后经原告索款，被告向原告支付货款30000元，剩余货款373666.31元至今未付，故被告诉至法院。案件审理过程中，原告申请对被告财产采取保全措施，产生保全费2422.18元。   上述事实有原告提交的兴业银行转账支票、《供货合同书》2份、《中国建设银行打印信息》、当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付货款373666.31元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金6769元的诉讼请求，原告主张以欠付货款373666.31元为基数按金融机构人民币短期贷款基准利率4.35%的四倍计算自2019年7月18日至2019年8月25日期间38天的违约金，被告辩称其按约向原告交付支票，支票存在兑付期，原告亦未按约向被告提供发票，故被告不应承担违约责任且原告主张的违约金过高。本院认为，合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，被告未按约定期限足额付款，即被告虽于2019年7月19日向原告交付一张金额为403666.31元的转账支票，但因被告银行账户异常汇款失败，被告未按约定时间付清原告全部货款，由于被告负有先履行义务，故其行为已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金过高，应当按照金融机构人民币短期贷款基准利率不超过百分之三十予以调整，故被告应支付的违约金为2199.92元（货款373666.31元×年利率4.35%×130%÷365天×38天自2019年7月18日至2019年8月25日）。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司支付原告乌鲁木齐市东胜铁利商贸有限公司货款373666.31元；   二、被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司支付原告乌鲁木齐市东胜铁利商贸有限公司违约金2199.92元；   上述被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司给付款项共计375866.23元，必须于本判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的380435.31元，被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司给付款项375866.23元，占诉讼标的的98.80%，案件受理费收取7006.53元（原告已预交），现减半收取3503.27元，由被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司负担3461.23元，由原告乌鲁木齐市东胜铁利商贸有限公司负担42.04元，本院退还原告乌鲁木齐市东胜铁利商贸有限公司案件受理费3503.26元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张   磊   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   书  记  员   依帕尔古力
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2262号上诉人（一审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，上海东方网股份有限公司公司员工，住浙江省奉化市。被上诉人（一审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人上海东方网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海东方网股份有限公司于2020年4月8日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上海东方网股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海东方网股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由上海东方网股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0729刑初55号公诉机关灵石县人民检察院。被告人陈秀龙，男，1973年8月12日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住山西省灵石县。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵石县公安局刑事拘留,同年1月10日被灵石县公安局依法取保候审。2020年4月21日经本院决定被依法取保候审。指定辩护人史红敏，山西天石律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈秀龙犯危险驾驶罪，于2020年4月18日向本院提起公诉。本院于2020年4月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员燕一登、检察官助理梁玉蓉出庭支持公诉，被告人陈秀龙及其指定辩护人史红敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2019年11月29日21时33分，被告人陈秀龙醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号比亚迪牌小型轿车由东向西行驶至省道220线（东夏线）80km+200m(灵石县永吉大道与东风路十字交叉路口处)时，闯红灯通过该路口的过程中，与由南向北行经该路口的驾驶员王某驾驶的晋Ｋ×××××号五菱牌小型面包车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，从送检的陈秀龙血液中检出乙醇成分，含量为131.23mg/100ml。2019年12月18日，经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈秀龙承担此事故的全部责任，王某在此事故中不承担责任。被告人陈秀龙于2020年3月10日主动到灵石县公安局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。该案民事部分已协商赔偿，被告人陈秀龙已取得了被害人谅解。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。并认为：被告人陈秀龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈秀龙的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人陈秀龙自愿认罪认罚，建议判处被告人陈秀龙拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈秀龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书。其指定辩护人史红敏提出的辩护意见是：被告人陈秀龙系初犯、具有自首情节，且自愿认罪认罚，又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有现场勘验检查笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、到案经过、道路交通事故认定书、被害人王某的陈述、证人李某的证言、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况表、被告人陈秀龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈秀龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈秀龙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈秀龙犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人陈秀龙现自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解,对其可酌情从轻处罚。经社区评估，对被告人陈秀龙建议适用社区矫正，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈秀龙的指定辩护人所提相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈秀龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘万全二〇二〇年四月二十七日书记员  高红敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保364号申请人：朱晓铝被申请人：张欣本院在审理申请人朱晓铝与被申请人张欣买卖合同纠纷一案中，申请人朱晓铝于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张欣下银行存款25300.00元或其他等值财产,并以申请人自己名下房屋作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人自己名下房屋所有权；二、冻结被申请人张欣名下银行存款25300.00元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴云山二〇二〇年四月十日书记员  马世钧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初461号原告：水蚕根，男，1953年10月23日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：肖红月，女，1990年9月26日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司南浔区营销服务部，住所地浙江省湖州市南浔区万顺路272号。负责人：张钱晨，经理。本院在审理原告水蚕根与被告肖红月、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司南浔区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告水蚕根向本院表示拒绝交纳本案诉讼费用。本院认为，原告水蚕根拒绝交纳诉讼费用，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告水蚕根自动撤回起诉处理。审判员 向 军二〇二〇年四月二十四日书记员 苏静静
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1646号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地：莆田市城厢区学园中街1377号，统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，行长。 被告：林毅，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被告李枕银行卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行撤诉处理。 审判员 韩 文 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初706号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：丁铁军。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告丁铁军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共25409.97元（截至2019年2月28日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年3月核准并向被告发卡。被告于2016年7月21日开始使用信用卡。但被告自2018年5月开始发生拖欠。截至2019年2月28日，被告信用卡账户累计拖欠本金17354.98元、利息及滞纳金8054.99元，共计25409.97元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年3月13日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金17354.98元、利息10550.12元、违约金（滞纳金）2460.66元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁铁军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金17354.98元、利息10550.12元、违约金2460.66元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告丁铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月七日 书记员  周荣艳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更688号罪犯赵法林，男，1962年9月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）昆刑一初字第16号刑事判决，以被告人赵法林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，追缴赃款人民币19550000元，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2018年6月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵法林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵法林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵法林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵法林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月29日起至2026年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇二〇年四月十六日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3488号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处郑州东路北，统一社会信用证代码913702810690950875。法定代表人：王青翠，总经理。被告：侯裕，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告侯裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，原告青岛金顺源物业管理有限公司未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  泮晓朋二〇二〇年四月二十日书记员  冷 雪
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执69号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行，住所地武乡县迎宾街丰州镇东村。 负责人：宋杜山，职务行长。 委托代理人：张静，男，该公司员工。 被执行人：刘志勇，男，1974年8月1日出生，汉族，武乡县统计局职工，住山西省武乡县丰州镇丰州路98号。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行与被执行人刘志勇信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月21日达成和解协议且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行于2020年4月21日主动以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0429民初237号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李亚南 审判员  武文军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔丽娜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初970号原告：杨怀强，男，1968年6月19日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告：侯昊明，男，成年人，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告：何攀，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。原告杨怀强与被告侯昊明、何攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。经本院调解，何攀于2020年4月9日履行全部还款义务，原告杨怀强于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨怀强的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨怀强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨怀强负担。审判员  李宏波二〇二〇年四月九日书记员  侯高杰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执169号 申请执行人：谢毓润，男，1979年6月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：孟金奎，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人谢毓润与被执行人孟金奎买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请的执行标的为10750元。 本院在执行申请执行人谢毓润与被执行人孟金奎买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孟金奎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人孟金奎无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人孟金奎在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林建伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24766号申请执行人：薛景勋，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省新郑市。委托代理人:王岩珂，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人:孙超远，河南亚太人律师事务所实习律师。被执行人：劳从彬，男，汉族，1967年5月19日出生，住河南省淮阳县。薛景勋与劳从彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告劳从彬自本判决生效之日起十日内偿还原告薛景勋40000元及利息18400元（利息暂计至2017年11月22日，之后的利息以40000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告薛景勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告劳从彬负担。因劳从彬未按上述生效法律文书履行义务，薛景勋向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人劳从彬仅有零星存款。2.查明被执行人劳从彬有江淮牌汽车（车牌号豫Ｐ×××××5）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人劳从彬名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人劳从彬名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托淮阳县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人劳从彬负有继续向申请执行人薛景勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年四月二十日书记员  李旭
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执687号 申请执行人：封敏，女，1973年1月5日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：王坚，建瓯市法律援助中心律师。 被执行人：建瓯市生美服装加工厂，住所地建瓯市北门北斗洋，统一社会信用代码92350783MA2Y28XA6C。 法定代表人：丁松生，建瓯市生美服装加工厂负责人。 本院于2020年4月14日立案受理申请执行人封敏与被执行人建瓯市生美服装加工厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人建瓯市生美服装加工厂已于2019年4月11日办理了注销登记，而建瓯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出瓯劳人仲案【2020】13号裁决书，该裁决书系在建瓯市生美服装加工厂注销登记后作出，故建瓯市生美服装加工厂不是本案的适格被执行人，依法应当驳回封敏的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、第20条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人封敏的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  江倩葳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终610号 上诉人（原审被告）：曹桂春，男，1971年10月3日出生，汉族，务工（铺水泥路），住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丘兴旺，男，1958年5月3日出生，汉族，务工（铺水泥路），住福建省长汀县。 上诉人曹桂春因与被上诉人丘兴旺承揽合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹桂春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.丘兴旺未按双方签订合同约定的标准保质保量地向上诉人提供施工成果，一审判决上诉人按合同约定支付价款于法无据。2.即使被上诉人承建的工程量能够确认，但一审法院忽略了双方签订的《混凝土道路路面浇注施工转包合同》约定的付款方式，明显偏袒丘兴旺。3.本案丘兴旺承揽的工程质量不过关，违约在先，按约定应赔偿上诉人损失，一审判决损害上诉人的合法权益。 丘兴旺辩称，1.答辩人诉请的工作量经过上诉人雇请的人员共同测量结算而得，上诉人理应付清剩余款项，一审予以支持正确。2.上诉人称答辩人完成的工作量存在质量问题，一审法院允许其对此进行鉴定，上诉人不申请对工程质量进行鉴定，故质量问题责任不在于答辩人。二审法院驳回上诉，维持原判。 丘兴旺向一审法院起诉请求：请求依法判令曹桂春支付尚欠丘兴旺劳务工资34445元。 一审法院认定事实：2019年3月2日，曹桂春（乙方）与储屏（甲方）签订《混凝土道路包工施工合同》，约定将中石油第二建设有限公司福建长汀催化剂项目315平台生产区道路水泥稳定基层及混凝土路面工程承揽给曹桂春施工，合同的主要内容为“1、乙方必须按图施工，按图计算工程量，乙方要按甲方安排施工。…4、付款单价：按23元/m2计算（其中包括水泥稳定基搅拌施工，混凝土路面由甲方提供搅拌站送混凝土到现场，由乙方负责施工，其中1/4的混凝土由乙方负责搅拌）。5、付款方式：按照乙方当月完成工作量（以混凝土路面施工完成为准）在60天内甲方付给乙方当月工作量的60%，剩余40%在乙方将315平台路面全部施工完成后60天内一次性付清。6、甲乙双方如有那方违约按315平台厂区道路施工总额的20%赔偿。”同年4月10日，曹桂春将上述所承包工程转包给丘兴旺，双方签订《混凝土道路路面浇注施工转包合同》一份，合同约定的内容除付款单价为14元/m2外，其余内容和曹桂春与储屏签订的《混凝土道路包工施工合同》一致。合同签订后，丘兴旺组织人员进场施工。施工过程中，双方因停工误工占比多、付款、工程质量等问题产生争议。同年7、8月间，储屏就丘兴旺组织施工的A=1656,B=2169/2037段C30砼路面出现的“局部表面收光不及时，形象较差”向曹桂春制作了“道路施工整改方案”并自行组织人员进行整改，内容包括对其中长8米、宽3米的混凝土破碎重新铺设及部分混凝土路面裂缝破碎铺设。同年9月间，丘兴旺撤离施工工地现场。期间，王峰向曹桂春制作了“人工工资6000元、砼款8353元、破除路面挖机费600元、共计14953元”的整改工程费用清单（含示意图）。同年11月7日，丘兴旺与叶陶芳（施工期间，曹桂春代丘兴旺雇请的短期施工人员）、王峰（储屏的相关人员）就丘兴旺的施工工程量进行测量并制作了“工作量（实量）”清单，清单确认“砼面5380m2、水稳5203m2”。截止于起诉之日，曹桂春共向丘兴旺支付工程款42875元（含叶陶芳的工资、丘兴旺预借款2000元）。 一审判决认为，丘兴旺据以主张工程量的“工作量（实量）”清单是由丘兴旺与与案涉工程相关方（或曹桂春的发包方或是曹桂春代丘兴旺雇请的施工人员）共同测量所得出，且案涉工程的工程量的测量不存在很大的技术上障碍，曹桂春在诉讼期间完全有条件对丘兴旺施工工程量进行初步自行测算或申请鉴定，但其在该院庭前和庭审中对其进行提示后仍无动于衷，仅以测量时未在现场参与为由予以否认，有违诚信，曹桂春的抗辩不能成立，丘兴旺要求按其提供的“工作量（实量）”清单作为认定其施工工程量的主张，予以准许。丘兴旺在诉讼期间自认其施工工程中的24m2(长8米、宽3米)的混凝土质量不合格确需重浇筑以及测量清单确认“砼面5380m2、水稳5203m2”中相差177m2部分系储屏所浇筑，故在计算施工工程量时应予扣除，即丘兴旺实际施工工程量为5179m2。曹桂春要求丘兴旺赔偿因存在质量问题，拒绝返工修复，并擅自毁约，撤离施工现场，致使答辩人不得不另行组织第三方继续施工，并对施工部分进行返工修复及后期保养维护损失并支付违约金的主张，属于反诉。但曹桂春经释明后明确表示不提出反诉也不申请鉴定，该院在本案中不作处理，其可依法另行主张。综上所述，曹桂春应向丘兴旺支付报酬款为29631元（5179m2×14元/m2-40875元-2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决：曹桂春应于判决生效之日三日内向丘兴旺支付报酬29631元。案件受理费661元，减半收取计330.5元，由丘兴旺负担45.5元，曹桂春负担285元。 二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认并作为二审的事实认定。 本院认为，曹桂春与丘兴旺就混凝土道路路面浇注形成了施工合同，丘兴旺依合同履行了施工义务，后因与曹桂春方产生争议而退场。现丘兴旺的工作量经其与曹桂春方的施工人员共同测量而得，其要求曹桂春支付报酬于法有据，一审判决予以支持正确。曹桂春认为丘兴旺的施工工程量不能以其提供的“工作量（实量）”清单为准，但在一审法院向其释明相应法律后果后仍不对丘兴旺实际施工的工程量进行测量或申请鉴定，有违诚实信用原则，一审判决根据“工作量（实量）”清单结合丘兴旺的陈述所作出的工程量认定正确，进而对丘兴旺主张的报酬作出判决并无不当。曹桂春上诉称因丘兴旺施工的工程质量存在问题，构成违约并造成其损失，不应支付其报酬，该主张属另一法律关系，其可另行主张。 综上所述，曹桂春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费541元，由曹桂春负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判长 林 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执47号申请执行人:姚贺熙，男。被执行人：段启良，男。被执行人：王志斌，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0502民初740号民事判决书，于2020年1月9日立案执行并向被执行人段启良、王志斌发出执行通知书，责令被执行人段启良、王志斌在收到执行通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段启良、王志斌未履行。执行中，申请执行人姚贺熙与被执行人段启良、王志斌执行和解，执行和解协议履行的最后期限为2021年2月28日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0502执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇二〇年四月二日书记员  陈志花
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执1151号申请执行人陈金满，男，1959年8月19日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被执行人陈文林，男，1975年4月5日出生，住福建省莆田市，公民身份号码×××。关于陈金满申请执行陈文林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请人向我院申请强制执行，执行总标的为案款200万元及利息。本院于2020年1月10日立案执行。立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查，被执行人陈文林下落不明，银行账户已冻结，名下存款2242元已扣划并发还申请人，名下车辆已查封但未实际控制，其名下无房产、无有价证券、无网络银行存款，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2629号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年四月二十七日书记员 石联坤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5883号原告：高珊，女，1972年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：吴琼，女，1992年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告高珊与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告高珊以拟与被告协商解决为由，于2020年4月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高珊撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告高珊负担。审判长  刘德利审判员  白 迪审判员  戴舒燕二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初73号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码：91440101MA59RMX1D。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：平顶山市嘉柠美商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区程庄村程庄街22号院2单元1楼东户，统一社会信用代码：91410411MA460ET10A。法定代表人：王彦涛，该公司经理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告平顶山市嘉柠美商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月9日以双方和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告广州卡宾服饰贸易有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  张培培二〇二〇年四月二十日书记员  杨晓飞
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0527民初143号 原告：彭胜，男，2012年12月30日出生，住绥宁县黄。 法定代理人：彭尊大，男，1993年7月3日出生，住绥宁县，系原告彭胜之父。 委托诉讼代理人：欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。 被告：袁冬荣，女，1995年11月14日出生，住绥宁县，系原告彭胜之母。 委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。 原告彭胜与被告袁冬荣抚养费纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜的委托诉讼代理人欧阳甫成（特别授权）、被告袁冬荣的委托诉讼代理人陈贵兴（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁冬荣立即支付原告彭胜2015年9月至2020年9月的抚养费31800元（12721元/年*5/2人=31800元）；从2020年10月份始由被告袁冬荣按月每月底前支付原告彭胜的抚养费530元（12721元/年/12/2=530元，直到原告彭胜年满18周岁止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月原告的父亲彭尊大与被告确立恋爱关系，而后双方同居。2012年12月30日被告在绥宁县人民医院生下男孩彭胜。被告与原告的父亲彭尊大共同生育原告后，共同生活、共同抚养原告到2015年8月。此后被告因与原告父亲感情不和分手，双方未进行结婚登记。被告与原告的父亲分开后抛下原告不管不问，不承担作母亲的抚养义务。原告的日常生活、学习、教育由原告的父亲及爷爷奶奶照管并承担全部相关费用。原告的父亲就原告的抚养费问题多次向被告交涉未果。从2015年8月原告与原告的父亲一起共同生活至今，单独由原告的父亲承担了抚养费。现被告已另行组建家庭，原告也不愿意与被告一起共同生活，愿与父亲一起生活。2018年2月23日原告的户籍登记在户主彭贵社（爷爷）名下。原告虽是非婚生子女，但享有与婚生子女一样的权利义务。被告作为原告的母亲负有法定的抚养义务，依法应当承担抚养费（生活、教育费等），被告应支付已由原告的父亲前期垫付的、应由被告承担的抚养费31800元及2020年10月始每月依法应支付原告抚养费到原告年满18周岁止。故根据《婚姻法》第二十一条、第二十五条及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判决。 被告袁冬荣辩称：一、被告在本案起诉之前对原告已尽到抚养义务且被告生育原告后，跟原告一直生活了三年半左右。尽管原告的法定代理人彭尊大视被告的感情于不顾，被告每年给予了原告一定的生活费用及衣物等并经常去看望原告。事后因原告父亲极力反对，不允许被告接触原告并将原告带回居住。二、原告主张由被告支付2015年9月至2020年9月的抚养费31800元没有事实和法律依据。因被告已对原告尽到了抚养义务，况且原告至今没有因小孩生活费用问题而欠有外债。三、被告抚养原告是法定义务，但被告刚结婚并生育小孩，没有任何经济来源；而原告父亲是在浙江办企业的老板，在经济上优越于被告。请求法庭依法驳回原告要求被告支付2015年9月至2020年9月的抚养费31800元的诉讼请求，并对之后的抚养费根据被告的实际情况予以酌情考虑支付的金额。 本院经审理查明，2012年初原告彭胜的法定代理人彭尊大与被告袁冬荣确立恋爱关系后同居生活，并按当地农村习俗举办了婚礼。同年12月30日彭尊大与袁冬荣非婚生育一子彭胜，双方共同生活、共同抚养原告彭胜至2015年8月，后彭尊大与袁冬荣因感情不和分手，之后彭胜一直由其法定代理人彭尊大及其祖父母抚养照顾,现彭胜在读小学。彭尊大与袁冬荣未办理结婚登记,现袁冬荣已另结婚生育一子。袁冬荣抗辩本案起诉前其对彭胜已尽到抚养义务，但未提供相关证据予以反驳。 上述事实，有原、被告的身份证，彭胜出生医学证明及常住人口登记卡、彭尊大身份证及常住人口登记卡等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。故彭胜要求袁冬荣支付彭胜的抚养费的诉讼请求合法，本院予以支持。根据彭胜的实际需要、袁冬荣的负担能力和当地的实际生活水平，同时考虑到袁冬荣还需抚养其他子女等因素，参照湖南省农村居民人均生活消费支出标准，本院酌定袁冬荣支付彭胜自2015年9月至2020年2月的抚养费20000元，自2020年3月起袁冬荣每月支付彭胜抚养费500元。对原告诉讼请求金额过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁冬荣于本判决生效后十日内支付原告彭胜自2015年9月至2020年2月抚养费20000元； 被告袁冬荣自2020年3月起每月28日前支付原告彭胜抚养费500元，至原告彭胜独立生活时止。 驳回原告彭胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596元，减半收取298元，由被告袁冬荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨莉苹 二〇二〇年四月十日 代理书记员  滕莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终818号上诉人（原审被告）：王某，男，1981年6月30日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某，女，1986年7月3日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某，男，2001年5月15日出生，学生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，女，1977年6月22日出生，无职业，住吉林省吉林市。上诉人王某、李某因与被上诉人马某、张某确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某、李某上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回马某诉讼请求。事实和理由：马某所诉不是事实，谎称“该房屋进行装修后闲置及2019年11月20日发现房屋被换锁”。马某于2001年5月15日出生，购楼合同（取得房屋时间）是张某同马宏婚姻存续期间的2010年2月1日，马某当时不满十周岁，还是儿童怎么有能力支付购房款。其争议房虽登记在马某名下，但实际购买人是张某，马宏，而不是马某，更谈不上装修后闲置的情形。（张某同马宏离婚时间：2010年7月21日）至张某将房屋交付给王某、李某期间，马某从来未管理，是王某、李某对争议房装修的。王某、李某同张某所签订的房屋买卖合同时，有张某出示的“监护人证明”“保证书”“户籍证明信”等文件。均分别有：街道居民委、公安派出所、张某的签名盖章。王某、李某取得争议房屋是善意的合法的，同时得到国家房产登记机关的认可及依法登记，王某、李某同张某所签订的购房合同日期是2014年8月6日，（不是法院认定2014年4月6日）该合同依法有效，马某自2014年8月6日至诉讼之前，五年时间里根本没去过该房，房屋买卖合同的诉讼时效，合同纠纷的诉讼时效是两年，马某诉讼已过时效，不应得到法律支持，一审适用《合同法》51条，属适用法律错误，《合同法》52条规定合同无效的法定情形共五款，一审未适用52条错误。王某、李某同张某所签合同，不违反52条法定情形，合同有效。马某辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，王某、李某的上诉请求依法不能成立，其理由不充分，亦没有法律依据，也没有证据向法庭提供，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某辩称，同马某答辩意见。马某向一审法院起诉请求：1．依法确认张某与王某签订的坐落于磐石市××街房屋买卖合同无效；2．判令王某、李某立即搬迁，将房屋交付给马某。一审法院认定事实：马某和张某系母子关系。本案争议的磐石市××街，建筑面积93.06平方米原登记在马某名下。2014年4月6日，张某为温泊向王某的借款提供，以涉案的登记在马某名下的房屋作为担保，同王某签订了房屋买卖合同，并协助王某将房屋登记在其名下。王某将本案争议房屋的门锁打开，并占有、使用该房屋至今。一审法院认为，依照合同法的相关规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案的房屋原系马某所有，且登记在马某名下，张某并非本案涉案房产的所有权人，其无权处分该房产。即便张某作为马某的母亲，其虽可以代理被监护人实施民事法律行为，但除为保护被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。张某与王某签订房屋买卖合同，非因为保护马某的权益，而是为了以马某的房屋为温泊担保向王某借款，故其该处分行为应属无效的行为，其无权代马某同王某签订买卖合同，故张某与王某签订的房屋买卖合同应为无效的合同。但因该房屋现未能恢复原状，且已转移登记在王某名下，故马某要求王某、李某腾迁的诉讼请求，一审法院无法予以支持。综上所述，马某的合法的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款的规定，判决：一、确认张某与王某于2014年8月6日签订的《房屋买卖合同》无效；二、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条关于“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，张某作为马某的法定监护人除为保护马某的利益外无权处分马某的房产，即张某将涉案房产出卖给王某、李某属无权处分，但该行为并不影响张某与王某买卖合同的效力。根据上述规定，现马某以张某没有所有权或者处分权为由主张涉案房屋买卖合同无效，本院不予支持。综上所述，王某、李某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3917号民事判决；二、驳回马某的诉讼请求。一审案件受理费4300元，二审案件受理费3900元，共计8200元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年四月二十二日书记员 曲鹏达
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1625号 原告：罗军强，汉族，天水市秦州区。 被告：夏虎兵，汉族，天水市秦州区。 原告罗军强与被告夏虎兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告罗军强于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗军强自愿撤诉的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗军强撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由罗军强负担。 审 判 员 罗治全 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 楠 书 记 员 胥彩霞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执109号申请执行人太原市尖草坪区晋达糖酒经销部，住所地太原市尖草坪区恒山路70号14幢1-2层1012号。经营者张文秀，女，1971年8月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区柴村街道办事处营村村新营街7号3户。被执行人任果文，男，1968年2月10日出生，汉族，住太原市。关于申请人太原市尖草坪区晋达糖酒经销部与被执行人任果文其他案由一案，执行依据为本院（2019）晋0108民初1371号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告任果文在判决书生效后十日内归还原告太原市尖草坪区晋达糖酒经销部借款6万元。二、被告任果文按照本金6万元支付原告太原市尖草坪区晋达糖酒经销部从2003年7月20日起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5632元，由被告负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 罗文杰审判员 张俊生 二〇二〇年四月二十八日书记员 刘宇豪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保773号申请人：赵志斌，男，生于1990年2月6日，汉族，住济南市长清区。被申请人：武胜强，男，生于1987年3月7日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：战祥英，女，生于1986年11月6日，汉族，住山东省莒县。申请人赵志斌诉被申请人武胜强、战祥英民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武胜强、战祥英银行存款3.9万元，担保人张怀国为申请人赵志斌提供鲁Ａ×××××轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人赵志斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人武胜强、战祥英银行存款3.9万元。二、担保人张怀国提供的担保财产鲁Ａ×××××轿车一辆同时查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年四月二十六日法官助理王红书记员张晓琦
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执637号申请执行人松阳县人民法院被执行人王军申请执行人松阳县人民法院与被执行人王军开设赌场罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民再5号原审上诉人（一审原告）：蔡芬，女，1960年11月7日生，布依族，户籍地址贵州省六盘水市钟山区。现住广东省深圳市福田区，系六盘水市第十四中学退休教师。委托诉讼代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。原审被上诉人（一审被告）：廖福文，男，1943年12月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨嵬，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409071100232。原审上诉人蔡芬与原审被上诉人廖福文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）黔六中民终字第01504号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月20日作出（2019）黔02民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人蔡芬的诉讼代理人余双玲、原审被上诉人廖福文及其委代托理人杨嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被上诉人廖福文申请再审称：请求依法撤销（2015）黔六中民终字第01504号民事判决。事实和理由：一、廖福文与蔡芬素不相识，不存在借贷关系。二、原审法院未穷尽送达方式即认定廖福文下落不明，公告送达，剥夺了廖福文的诉讼权利。三、原审据以定案的唯一证据即2012年10月8日的《借条》是伪造的、虚假的。原审上诉人蔡芬答辩称：一、蔡芬与廖福文是经过双方的好朋友徐恒英相识，徐恒英当时是廖福文的会计，蔡芬通过徐恒英将借款以现金方式支付给廖福文，借款由蔡芬借款10万元，徐恒英借款15万元，卢香毅借款10万元组成。借款当天，蔡芬、徐恒英将借款支付给廖福文后，由廖福文的女婿书写借条，由廖福文按印，因此，双方是存在经济往来的。二、借条并非伪造，因为在借款当日廖福文称由其女婿书写借条，其亲自按手印，可见该借条是真实的。三、蔡芬在原一审二审起诉过程中，通过法院多次寻找廖福文的下落，均无法找到，廖福文是故意躲避，其在一二审中不出庭应由其自身承担相应的责任。综上，双方的借贷关系是真实的，廖福文应当向蔡芬偿还借款及利息。再审期间，原审上诉人蔡芬向本院提交《还款计划》一份，主张该《还款计划》由廖福文于2014年4月27日书写并加盖手印。原审被上诉人廖福文对该份证据的真实性有异议，申请对该《还款计划》进行笔迹和指纹鉴定。原审被上诉人廖福文再审期间向本院提交了六盘水市公安局司法鉴定中心出具的（六）公（司）鉴（痕）字[2018]04号《鉴定文书》及贵州警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，主张案涉《借条》中的手印及签名均不是廖福文所为。原审上诉人蔡芬对《鉴定文书》持有异议，申请对《借条》中的手印重新进行鉴定。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）黔六中民终字第01504号民事判决及六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第141号民事判决；二、本案发回六盘水市钟山区人民法院重审。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 瞿继红二〇二〇年四月二十日法官助理欧静书记员张春梅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0625执328号 申请执行人：任廷仙，女，1965年3月27日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 被执行人:田模，男，1960年7月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行申请执行人任廷仙与被执行人田模民间借贷纠纷一案中，被执行人田模自动履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 代先勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 涂显玉 书 记 员 樊 淦