浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初2032号 原告：台州锦添融资担保有限公司，住所地台州市开发区巨鼎国际商厦402室，统一社会信用代码913310017590566243。 法定代表人：陶登荷，该公司董事长。 被告：陈晨波，男，1977年12月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈匡尧，男，1978年5月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：廖慧红，女，1977年7月31日出生，汉族，住温岭市。 原告台州锦添融资担保有限公司与被告陈晨波、陈匡尧、廖慧红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告台州锦添融资担保有限公司的法定代表人陶登荷到庭参加诉讼，被告陈晨波、陈匡尧、廖慧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州锦添融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晨波、陈匡尧、廖慧红支付原告代偿款15361.16元及利息300.93元（利息按照银行同期贷款利息利率即月利率0.45%计算），并支付自2020年4月2日起以本金15361.16元为基数按月利率0.45%计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈晨波、陈匡尧、廖慧红支付原告代偿款15361.16元，以及自各笔代偿款代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失；其他诉讼请求不变。事实和理由：被告陈晨波向中国农业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称农业银行）申请专项分期贷款，并于2016年8月18日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定贷款金额为165000元，分期手续费14025元，还款方式为被告陈晨波持有的卡号为62×××63的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。同日，被告陈匡尧、廖慧红与农业银行签订《共同还款人承诺书》，陈匡尧、廖慧红作为共同还款人，约定共同还款人对陈晨波与农业银行签订的合同编号（33270120160029985）的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求被告进行清偿，并有权从被告开立于中国农业银行股份有限公司及其分支机构的任一账户中划扣有关款项。被告陈晨波借款后支付了部分本息，后无力清偿，原告作为保证人代被告陈晨波偿还款项共计15361.16元。 被告陈晨波、陈匡尧、廖慧红未作答辩，也未提交证据。 原告台州锦添融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了变更登记情况一份、送达地址确认协议两份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同一份、共同还款人承诺书两份、代偿证明一份、中国农业银行特种转账凭证两份、台州银行网上银行交易凭证两份。被告陈晨波、陈匡尧、廖慧红既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够作为认定案件事实的相关依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告台州锦添融资担保有限公司更名前为浙江中远担保投资有限公司。2016年8月3日，被告陈匡尧、廖慧红分别向案外人农业银行出具了相同格式的《共同还款人承诺书》各一份，承诺自愿作为共同还款人，对被告陈晨波在其与农业银行签订的编号为33270120160029985的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。 2016年8月18日，原告（保证人）与被告陈晨波（借款人）、被告陈匡尧（保证人）、被告廖慧红（保证人）及案外人农业银行（贷款人）签订合同编号为33270120160029985的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定案外人农业银行对被告陈晨波的本合同约定的贷记卡授予专项商户分期额度，供被告陈晨波在商户购买指定商品或服务，被告陈晨波按约定偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于被告陈晨波在分期商户即台州旭照贸易有限公司处购买农用工具，价格240000元；分期资金金额为上述商品款项的68.75%即165000元，分期手续费费率8.5%，手续费金额为14025元；分期期数为36期；被告陈晨波使用卡号为62×××63的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费，合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或被告陈晨波签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；被告陈晨波在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，案外人农业银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；合同项下贷记卡透支借款的担保方式为由原告及被告陈匡尧、廖慧红共同提供连带责任保证，担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费等案外人农业银行实现债权和担保权的一切费用。 之后，被告陈晨波未能依约向案外人农业银行偿还欠款，原告分别于2019年10月9日、2019年11月7日、2019年12月10日、2020年4月1日代被告陈晨波向案外人农业银行偿还3927.71元、5186.85元、5194元、1052.6元，以上合计15361.16元。 本院认为，原、被告与案外人农业银行之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，各方应按约履行各自的义务。现被告陈晨波未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人为其代偿后，有权向被告陈晨波追偿，原告主张要求被告陈晨波赔偿各笔代偿款自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告陈匡尧及廖慧红应承担的责任问题，虽然两人在2016年8月3日向农业银行出具了《共同还款人承诺书》，同意对本案所涉债务承担共同还款责任，但其后于2016年8月18日与被告陈晨波及原告、案外人农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》中，又共同在保证人处签字，由此可见，各方已与农业银行就债务的履行及责任的承担等重新达成新的合意，即被告陈匡尧、廖慧红应当与原告就本案所涉债务承担共同连带保证责任，鉴于三担保人内部之间并未约定担保比例，故对原告代偿的债务，向陈晨波不能追偿的部分，依法应平均分担，即被告陈匡尧、廖慧红应当各承担三分之一的偿付责任。原告认为《共同还款人承诺书》与涉案合同系于同一日签署，且被告陈匡尧、廖慧红应与被告陈晨波承担共同还款责任，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，对原告变更后的合理部分诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晨波于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州锦添融资担保有限公司代偿款15361.16元，并赔偿相应的利息损失（其中自2019年10月9日起以3927.71元为基数，自2019年11月7日起以5186.85元为基数，自2019年12月10日起以5194元为基数，自2020年4月1日起以1052.6元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）； 二、被告陈匡尧、廖慧红就上述第一项被告陈晨波不能清偿部分债务各承担三分之一的偿付责任； 三、驳回原告台州锦添融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，由被告陈晨波、陈匡尧、廖慧红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年四月十六日 代书记员 高晨诚