海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初1439号原告：麦世莉，女，1975年10月24日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：麦龙雪，海南唐海律师事务所律师。被告：苏跃崖，女，1986年2月9日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住三亚市。第三人：周建南，男，1971年4月18日出生，公民身份证号码：×××，汉族，住三亚市。原告麦世莉与被告苏跃崖、第三人周建南民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦世莉委托诉讼代理人麦龙雪、第三人周建南到庭参加诉讼，被告苏跃崖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦世莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏跃崖向原告麦世莉偿还借款48万元及支付逾期还款利息（以48万元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日计算至债务付清之日止)。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在参加其单位三亚市中医院集资建房过程中，以交纳集资建房款困难为由向原告借款，并承诺以集资分配取得的三亚市中医院经济适用房第二栋B单元703房(以下简称703房）作为担保。被告于2019年3月20日至2019年7月21日期间先后向原告借款共计48万元，原告通过银行转账及微信转账的方式向被告支付了上述借款。被告与原告于2019年6月3日签订《房屋抵押转让协议》，双方约定房价款为93万元，其中57万元用于抵销借款，36万元待办理房产过户后才支付。2019年7月21日，被告给原告出具两张收据，一张收据记载收到购房款57万元，另一张收据记载收到借款3万元，其中记载收到购房款57万元的收据是将第三人周建南之前借给被告12万元加上原告45万元借款作为共同债权出具的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，以房屋买卖合同作为民间借贷的担保，应按民间借贷关系审理。原、被告签订的《房屋抵押转让协议》，符合以房屋买卖合同作为双方借款担保的情形，双方的基础法律关系是民间借贷纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。因此，原告向被告支付的48万元，应认定为借款，而不是购房款。另外，原告随后了解到703房是单位集资房，即使受让该房屋，根据当前执行的房产政策，原告受让该房屋后也不能办理过户手续，合同履行目的也无法实现。为此，原告多次要求被告偿还借款48万元，被告无正当理由拒不还款，存在故意逃避履行债务的情形。同时，依据规定，借贷双方对借款利率未明确约定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。为此，原告起诉之日视为被告逾期履行还款的起始日期，自起诉之日至债务付清之日止，被告应按照年利率6%支付占用48万元的利息损失。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，望判如所请。被告苏跃崖未作答辩。第三人周建南陈述称，被告苏跃崖与周建南曾经是同事，苏跃崖在河东区卫生服务社区当护士时，周建南在该社区任中心副主任。周建南与麦世莉是朋友，苏跃崖是周建南介绍给麦世莉认识的，麦世莉所主张的都是事实，其向苏跃崖提供借款周建南也知道，原、被告签订《房屋抵押转让协议》时周建南也在场，周建南作为见证人在该协议上也进行了签名。后来麦世莉找苏跃崖还钱，周建南作为见证人也陪同其一起去找过被告，但被告一直以没有钱为由至今未还款。周建南收到法院诉讼材料后，打电话给苏跃崖，苏跃崖曾在电话中承认欠麦世莉48万元，承认欠周建南12万元。本院经审理认定事实如下：原告麦世莉经第三人周建南介绍，自2019年3月20日开始多次通过银行转账以及微信转账的方式向被告苏跃崖提供借款，其中自2019年3月20日起至2019年6月3日止，原告通过银行转账方式向被告提供借款七次共15.5万元，微信支付十九次共22.5万元，合计38万元。被告一直未能还款，原、被告双方于2019年6月3日签订《房屋抵押转让协议》，双方约定将被告参加单位的三亚市中医院集资建房以集资分配取得的单位经济适用房第二栋B单元703房抵押转让给原告，房价款为93万元，其中57万元用于抵销借款，36万元待办理房产过户给原告后才支付。上述协议签订之后，原告于2019年6月28日向被告通过银行转账7万元，履行了上述协议3.3条中“第二次扣除7万元”部分；被告后又以日常生活需要为由向原告提出借款3万元，原告于2019年7月21日分5次通过微信支付的方式向被告支付3万元；同日，被告给原告出具两张收据，一张收据记载收到购房款57万元，另一张收据记载收到借款3万元。原告与第三人共同陈述称其中记载收到购房款57万元的收据是将第三人周建南之前借给被告12万元，加上原告45万元借款作为共同债权予以出具。原、被告双方签订上述协议后，客观上未能履行，原告多次向被告要求偿还借款，但被告未能偿还，原告遂于2020年1月17日向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，依据苏跃崖签署的收据，原告提供的银行转账、微信转账记录以及双方签订的《房屋抵押转让协议》足以认定麦世莉已经将借款48万元向苏跃崖交付，双方存在借款合同关系。关于双方签订的《房屋抵押转让协议》的性质，通过该协议的内容可以确定，双方签订该协议的真实目的是为抵消被告对原告的借款，实为以房抵债协议。用于抵债的房屋为被告单位集资建房，被告并无所有权，仅享有居住使用的权利，被告无权处分该房屋；上述协议签订后，被告也并未将房屋交付给原告，客观上也无法办理产权变更登记手续，现原告请求归还欠款，应视为对该以房抵债协议的解除。故此，现原告请求被告偿还借款48万元，于法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日（2020年1月17日）起支付所拖欠借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方在借款中并无借款期限的约定，原告作为借款人可以随时要求被告返还借款，又因双方签订上述以房抵债协议后客观上未能履行，原告多次要求被告偿还借款，在较长的合理期限内被告一直未能还款，现原告要求被告偿还借款，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏跃崖应于本判决生效之日起十日内向原告麦世莉返还借款本金48万元及利息（以48万元为本金，自2020年1月17日起按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元(原告已预交)，由被告苏跃崖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 彭凤舞 二〇二〇年四月二日书记员 夏宇豪附本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。