辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1139号 原告：李振海，男，1969年9月19日出生，汉族，司机，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：马俊，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：宽甸亿城炼锌厂。住所地：宽甸满族自治县步达远村二组。 法定代表人：姜伟，系该厂董事长。 委托诉讼代理人：傅立光，系辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学广，男，1971年1月23日出生，汉族，系该厂会计，住辽宁省凤城市 第三人：董连成，男，1963年1月3日出生，汉族，职员，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜慧卿，女，1963年5月13日出生，满族，教师，住宽甸满族自治县。 原告李振海与被告宽甸亿城炼锌厂、第三人董连成挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振海的委托诉讼代理人马俊、被告宽甸亿城炼锌厂的委托诉讼代理人傅立光、李学广、第三人董连成及其委托诉讼代理人薛仁宽、姜慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告和第三人向原告支付辽Ｆ×××××号挂车的运输费用835421.5元；二、判决被告及第三人向原告支付运费的利息，自2012年5月18日至起诉之日的利息及自起诉之日至实际履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（其中，自2012年5月18日至起诉之日的利息为322006.27元）；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李振海为辽Ｆ×××××号车辆的实际车主，被告是原告挂靠货车的企业。原告和被告于2009年6月30日签订《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书》。合同约定，车牌为辽Ｆ×××××的解放牌货车归原告所有。原告以被告名义进行独立经营活动，原告承担该车经营活动的全部责任。合同期限为十年，自2009年6月30日至2019年6月30日。原告享有自揽货源自主经营的权利。2011年初，原告以被告名义在2011年-2012年期间接受沈阳安汇通运输有限责任公司（原名：沈阳中地石通运输有限公司）的委托为其提供运输石油服务，运输车辆为辽Ｆ×××××，相关运费由沈阳安汇通通过被告支付给原告。原告依约向沈阳安汇通完成运输工作后，一直未能收到运费，为此原告多次向被告要求支付运费，但是被告以未查清辽Ｆ×××××车辆的运费金额和支付情况为由拒绝向原告支付运费。经过原告与被告多次沟通后，被告同意原告以被告的名义起诉沈阳安汇通运输有限责任公司以便查清原告的运费金额和支付情况。原告于2015年代表被告将沈阳安汇通运输有限责任公司起诉于沈阳市沈河区人民法院，要求其支付拖欠的运费。经过沈河区人民法院调查得知，沈阳安汇通应付辽Ｆ×××××号挂车的运费情况为：2011年12月应付运费人民币78236元，2012年1月应付运费136514.5元，2012年2月应付运费10668元，2012年3月应付运费218477.2元，2012年4月应付运费57317.8元，2012年5月应付运费164674.4元，2012年6月应付运费169533.6元。即沈阳安汇通应付辽Ｆ×××××车辆2011年12月-2012年6月的运费共计：835421.5元。沈阳安汇通运输有限责任公司对辽Ｆ×××××车辆的运费金额予以认可。沈河区人民法院同时认定，沈阳安汇通于2012年5月18日已经向被告处转账704564.7元，系支付2011年12月至2012年2月的车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为225418.5元；2012年8月9日向被告处转账881463.92元，系支付2012年3月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为218477.2元；2012年9月26日向被告处转账504336.76元，系支付2012年4月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为57317.8元；2012年11月29日向被告处转账604898.4元，系支付2012年5月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为164674.4元；2012年11月30日向被告处转账556304.07元，系支付2012年6月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为169533.6元。上述运输费用总额为3251567.85元，其中包括沈阳安汇通运输有限责任公司支付辽Ｆ×××××车辆的运费为人民币835421.5元。 按照沈河区人民法院认定，沈阳安汇通运输有限责任公司已经将原告的运费全部汇给被告。但是被告在收到原告的运费后，并未将原告的运费支付给原告，此行为已经构成了严重违约，应当依法向原告支付拖欠的运费并承担由此产生的一切损失。鉴于，被告声称原告的运费已经全部由董连成（即本案第三人）领取，而董连成领取费用的行为并未获得原告的书面授权文件，原告对此也并不知情，被告也从未将董连成领取费用的情况告知原告，董连成领取原告款项的行为与本案有着直接利害关系，应当作为第三人参加诉讼，并依法退回其非法领取的原告运费，第三人的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应当与被告承担连带责任，赔偿原告因此遭受的一切损失。综上，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付运费并赔偿由此给原告造成的利息损失。第三人作为直接受益者，与本案结果有着直接利害关系，应当对原告的运费和利息损失承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：第一，原告诉状案由被告认为错误，虽然原、被告之间存在挂靠经营合同，但是本案争议不在挂靠经营而是车辆运费被第三人取走，应为不当得利返还，不是挂靠经营纠纷。第二，原告车辆挂靠在被告单位，双方确实签订挂靠合同，但是合同书明确了原告自揽货源、自主经营，被告没有干涉过原告的经营，不清楚原告为哪些公司和个人提供服务。2011-2012年第三人找到被告，称其承揽的沈阳中地石通运输有限公司的石油运输服务，需要以被告名义签订协议，并通过被告结算，被告予以同意并且在第三人提供的协议上加盖公章。然后，第三人会事先通知被告，款到位后被告需打款给第三人，被告按照要求将沈阳中地石通运输有限公司款项悉数转给第三人，在此期间原告从未向被告主张沈阳公司转来款项有其份额，沈阳公司没有说明款项明细，而被告与沈阳中地石通运输有限公司签订的油品公路运输车辆租赁合同，无原告挂靠车辆，被告无从知悉该款有原告份额，也没有义务替原告收发款项。第三，被告收到沈阳公司汇款已经全部转给第三人，没有占有使用，所以不存在向原告支付运输款的法律依据，无从谈起运费利息。被告认为本案原告的起诉没有法律依据，请求予以驳回。 第三人述称，原告关于给付运费的主张不成立。第一，原告所经营的73199号挂车自2011年12月-2012年6月，运费总额为803125元，而不是原告诉请的835421.5元。具体计算方式为原告在这期间共运输石油4215.86吨：第一批，有鲅鱼圈运到宽甸石油为3408.3吨，鲅鱼圈与宽甸的公路里程为397.6公里，运费价格为每吨公里0.5元，因此3408.3吨的运费为677570元；第二批，鲅鱼圈运到东港的石油为400.32吨，两地距离为306公里，运价0.5元，运费为61248.96元；第三批，鲅鱼圈到浪头，258.18吨，两地距离315公里，运价为0.5元，运费为40663.35元；第四批，大连到浪头，运了104吨，两地距离为295公里，运价0.5元，运费为15340元；第五批，由林盛到宽甸45吨，两地距离369公里，运价0.5元，运费为8302.5元；上述运费总计803125元。第二，803125元运费不是原告应当实际取得的数额，在给付运费时，需要扣除两笔款项，第一笔款是第三人经营的车辆实际运输石油中，每台车应当扣除按运输的数量每吨*20元的管理费，原告在后期加入第三人的运输业务时，第三人明确告知原告承担每吨20元的管理费，管理费具体指的是，当初第三人到沈阳寻找货源时已经支出或承诺支出的中介费用，以及组织车辆运输所产生的相应费用，比如雇佣财务人员费用及差旅费。原告运输的总数按每吨20元管理费的约定，应当扣除84356元；第二是应当扣除税款，第三人在沈阳中地石通运输有限公司没有付款前，需要纳税开具税票，税费是各种税率总和，是10.45%，803125元的税款为83926元，这笔钱，第三人已经代为付出，扣除两笔款后原告实际应得费用634883元。第三，自2012年5月29日-2013年3月8日，第三人分6次给付原告680794元，具体给付时间为：1.2012年5月29日给付172358元；2.2012年8月12日给付178436元；3.2012年12月3日给付100000元；4.2012年12月10日50000元；5.2013年2月2日30000元；6.2013年3月8日给付150000元，对于原告的运费，第三人已经超额给付，第三人请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，原、被告签订《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书》，约定：经营方式“一、车辆牌号为辽Ｆ×××××，自编号为YC2，车型为解放，吨位为30吨的车辆财产权归乙方（原告）所有。二、乙方使用甲方（被告）名义进行独立经营活动。甲方向乙方收取固定的服务费用，以合同服务费为限额承担经济责任，乙方承担经营活动的全部责任”。合同期限10年。甲方的权利：“1.乙方在经营过程中发生违反企业纪律和规章制度及违反职业道德行为，甲方有权按企业规定对乙方进行处罚。2.乙方在经营过程中如发生违约行为，甲方有权按合同规定对乙方进行处罚直至解除合同，留置车辆进行第三者赔偿”。甲方的义务：“1.甲方向乙方提供有偿服务。2.协助乙方车辆年审、检测、二级维护、车辆投保以及各种证件等手续，代收代缴各项费用。3.协助乙方处理交通事故及办理保险索赔。4.协助乙方组织货源，往返配货。5.协助乙方车里经营过程中发生的其他事务”。乙方的权利：“1.在履行合同的前提下，享有自揽货源自主经营的权利。2.乙方享有请求甲方协助处理车辆运营过程中的各种事物的权利”。乙方的义务：“1.遵守国家的法律法规，企业纪律和各项规章制度，遵守职业道德。2.遵循客户至上、信誉至上的原则，提高和改善服务质量，维护公司的声誉。3.严格履行合同，按其足额缴纳各项费用。4.合同期内乙方不得私自将车辆转籍、转让他人或做财产抵押”。签订合同后，被告未干涉原告的经营活动。 2011-2012年间，第三人及其合伙人吕文君（吕文军）利用职务便利承揽石油运输业务，二人找到被告，要求以被告名义为沈阳中地石通运输有限公司提供石油运输服务。被告同意，于2012年1月1日与案外人吕文军（吕文君）签订了与原告同样内容的《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书》，合同期限为1年，即2012年1月1日-2012年12月31日。同年11月13日，第三人（乙方）与被告（甲方）签订《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书补充合同》，甲、乙双方就乙方在经营活动中为了结算运输费用，需要以甲方单位名义开具费用发票并由甲方代乙方收款一事，经双方协商达成如下协议：“一、甲方同意乙方暂时以甲方名义对外开具费用发票并使用甲方单位账户结算运费，纯粹是由于乙方结算运费需要。实际完全是乙方的独立经营活动，与甲方无关，双方对此并无异议。二、乙方承诺：挂靠车辆在经营活动中所发生的收入已全部照章纳税。如果乙方在以甲方名义对外结算运费、使用甲方账户收款业务过程中发生的偷漏税款等法律责任及一切经济纠纷，由乙方全部承担，给甲方造成的损失，由乙方全额赔偿。三、本合同作为补充合同有效期与主合同一致，截至2012年12月31日止”。 嗣后，原告及第三人的车辆以被告名义为沈阳中地石通运输有限公司提供石油运输服务，所得运费均经被告账户结算，每次由第三人负责以被告名义对外开具发票，并事前通知被告有运费款进账，款项到位后，被告再悉数转给第三人。自原告提供石油运输服务起，原告车辆的运费款从未与被告单独结算，而是通过第三人给付。后因第三人原因未能及时给付原告全部运费款，原告遂找到被告，并在被告授权协助下，以被告名义对沈阳安汇通运输有限责任公司提起诉讼，以确认其应得的运费数额。 经沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00926号民事判决书认定，2011-2012年间，原告以被告名义接受沈阳安汇通运输有限责任公司（原名：沈阳中地石通运输有限公司）委托为其提供石油运输服务，使用车辆为辽Ｆ×××××。2011年9月20日-2011年12月31日期间，原告提供的运输服务有被告与沈阳中地石通运输有限公司签订的《油品公路运输车辆租赁合同》为凭（合同中将原告车号误记为：辽Ｆ×××××号）；2012年起，原告车辆虽不在《油品公路运输车辆租赁合同》约定的车辆范围之内，但该车实际运输了相关油品。经统计，沈阳安汇通运输有限公司应付原告的运费为：2011年12月应付运费人民币78236元，2012年1月应付运费136514.5元，2012年2月应付运费10668元，2012年3月应付运费218477.2元，2012年4月应付运费57317.8元，2012年5月应付运费164674.4元，2012年6月应付运费169533.6元。即2011年12月-2012年6月的运费共计：835421.5元。沈阳安汇通运输有限公司对辽Ｆ×××××车辆的运费金额予以认可。 沈河区人民法院同时认定，沈阳安汇通运输有限责任公司于2012年5月18日已经向被告处转账704564.7元，系支付2011年12月至2012年2月的车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为225418.5元；2012年8月9日向被告处转账881463.92元，系支付2012年3月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为218477.2元；2012年9月26日向被告处转账504336.76元，系支付2012年4月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为57317.8元；2012年11月29日向被告处转账604898.4元，系支付2012年5月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为164674.4元；2012年11月30日向被告处转账556304.07元，系支付2012年6月车辆租赁费，其中辽Ｆ×××××的运费为169533.6元。上述运输费用总额为3251567.85元，其中包括支付辽Ｆ×××××车辆的运费为人民币835421.5元。上述款项汇入被告账户后，均被第三人领取。 上述事实，有《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书》、《证明》、网银转账业务回单、（2015）沈河民三初字第00926号民事判决书、（2016）辽0603民初2781号民事判书、（2018）辽06民终890号民事判决书、（2016）辽0103民初12914号民事裁定书、（2017）辽01民终12141号民事裁定书、《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书补充合同》、银行卡业务取款回单、现金明细账、证人证言及原、被告及第三人陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。 本院认为，依据原、被告签订的《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书》，原告享有自揽货源自主经营的权利，而被告对原告的经营行为，仅具有协助义务。从原告及第三人为沈阳中地石通运输有限公司提供运输服务的过程来看，原告的运费并非通过被告单独结算，而是和第三人的运费统一汇入被告账户。另依据第三人与被告签订的《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书补充合同》，原告等车辆所得的运费款均由第三人以被告名义对外开具费用发票后，沈阳中地石通运输有限公司方能完成汇款。故被告将包括原告在内的运费统一转交第三人并无不当。原告虽否认其于2011-2012年间提供运输石油服务系经第三人介绍且款项统一经第三人管理及发放，但依据原告在此期间从未与被告单独结算过运费，也并未以被告名义开具过运输费用发票的基本事实，对其否认，本院不予采信。同时，庭审中第三人也承认全部运费被其领走，并多次表明因涉案运费中含有税费等费用未能与原告及时清算才导致原告多方诉讼。故，原告基于《宽甸亿城炼锌厂货车经营管理服务合同书》要求被告给付其应得运费款，没有事实及法律依据。至于原告及第三人之间的纠纷，应当由其双方另案解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李振海的诉讼请求。 案件受理费15220元，减半收取7610元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李宇