河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1257号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，营业场所河北省保定市曲阳县恒山路679号，统一社会信用代码911306346720864339。 负责人：吴向伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨许苗，女，1980年7月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安财险曲阳支公司）因与被上诉人杨许苗财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险曲阳支公司的委托诉讼代理人侯新伟、被上诉人杨许苗的委托诉讼代理人魏晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险曲阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发还重审；2.诉讼费由被上诉人杨许苗承担。事实和理由：一、一审判决采信的公估报告中的评估价格过高。该公估报告中，公估金额明显和车辆的真实损失情况不符。对于公估报告中体现更换的部件，被上诉人未提供更换前的旧部件进行比对，无法确定是否真正更换。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非车辆的实际损失，真实的维修价格在公估报告中无法体现。在车辆已修复的情况下，被上诉人应提供维修发票佐证其真实损失。二、依据保险合同约定，公估费属于间接损失，不属于保险责任范围，且收费标准明显高于当地物价部门的收费标准，数额过高。三、一审判决认定的施救费数额过高。被上诉人未提供施救单位的资质证明及施救明细，无法确定其实际支出。且依据河北省道路交通事故救援收费标准，结合本案出险地点，一审判决认定的施救费数额明显与事实不符。 杨许苗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后驳回上诉维持原判。公估报告符合法律程序，价格符合市场价格，应该得到支持。 杨许苗向一审法院起诉请求：1.判令平安财险曲阳支公司赔偿施救费约6000元；2.车辆损失、鉴定费待鉴定后另行主张；3.案件受理费由平安财险曲阳支公司承担。杨许苗于2019年11月27日向一审法院递交了变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为：1.判令平安财险曲阳支公司赔偿车辆损失75000元、公估费4500元、施救费6000元，共计85500元；2.案件受理费由平安财险曲阳支公司承担。 一审法院认定事实：对杨许苗提交的事故责任认定书、车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证、保单予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，杨许苗提交了申请一审法院按照相关程序委托的河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告，证实冀Ｆ×××××车辆的损失金额为75000元，平安财险曲阳支公司对该公估报告的真实性认可，但对公估金额不认可，认为鉴定损失偏高，扣除残值偏少，请法院酌情扣减，但平安财险曲阳支公司没有提供相关证据支持自己的辩解意见。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，故一审法院对该报告的真实性予以认定；对于公估费4500元，平安财险曲阳支公司质证称公估费系间接损失，不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，故对平安财险曲阳支公司的质证意见不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，杨许苗主张6000元，平安财险曲阳支公司认为过高，一审法院结合本案的实际情况综合认定为3000元。综上，杨许苗的具体损失数额如下：车辆损失75000元、公估费4500元、施救费3000元，以上共计82500元。 一审法院认为，杨许苗为其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆在平安财险曲阳支公司投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，平安财险曲阳支公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故平安财险曲阳支公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在保险责任限额内赔偿原告杨许苗各项损失82500元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨许苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告杨许苗负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担954元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、对保险标的车辆的损失应如何认定；二、公估费应否由上诉人平安财险曲阳支公司承担，对数额应如何认定；三、对施救费应如何认定。 关于第一个焦点，为确定保险标的车辆的损失，经杨许苗申请，一审法院依法委托保险公估公司进行车损评估，河北铭俊保险公估有限公司接受委托并出具了公估报告。平安财险曲阳支公司上诉认为公估价格过高、与车辆的真实损失不符，对此并未提交任何证据，且无证据证明公估在程序或者实体方面存在问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，对该公估报告应予采信。平安财险曲阳支公司上诉主张杨许苗未提供维修发票佐证其真实损失，因法律并无有关认定车辆损失必须以对车辆的实际维修作为前提条件的规定，平安财险曲阳支公司亦未提交证据证明其与杨许苗之间存在此种内容的约定，且车辆是否已经维修并不影响对受损情况的认定，故平安财险曲阳支公司该项主张没有依据。综上，一审法院依据河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告认定保险标的车辆的损失为75000元，认定事实清楚，适用法律正确。 关于第二个焦点，公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于《保险法》第六十四条规定的应由保险公司承担的费用，且因一审法院委托河北铭俊保险公估有限公司作出的公估报告被作为认定事故车辆损失的证据予以采纳，故因此次公估产生的公估费依法应由平安财险曲阳支公司承担。平安财险曲阳支公司上诉称公估公司收取的公估费高于当地物价部门的收费标准，对此，根据《河北省物价局关于放开部分经营服务性收费标准的通知》（冀价经费[2016]114号）的规定，对交通事故损失评估鉴证收费已经放开政府定价管理，实行市场调节价。河北铭俊保险公估有限公司为杨许苗出具了公估费增值税发票，载明价税合计为4500元，且该证据已经一审庭审质证，故该笔费用应全部由平安财险曲阳支公司承担。 关于第三个焦点，杨许苗针对其主张的6000元施救费在一审时提交了阜平县大勇汽车救援服务中心出具的增值税发票，平安财险曲阳支公司质证认为施救费属于间接损失不应由其承担且杨许苗主张的数额过高，一审法院依据保险法的规定认定施救费应由平安财险曲阳支公司承担并综合案件实际情况将数额酌定为3000元，平安财险曲阳支公司上诉仍认为该数额过高，但并未提交任何证据支持其主张，本院认为一审法院对施救费数额行使自由裁量权并无不当，故对平安财险曲阳支公司该项上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人平安财险曲阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1983元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年四月二十日 书记员  佟铁铮