四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异51号 异议人：成都浩宇正能商贸有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：胡定国。 申请执行人：沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张诗伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行沈桂芳与张诗伟民间借贷纠纷一案中，变卖了被执行人张诗伟所有的位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2005）第2XXX号］及其地上房屋（权证号：监证000XXXX）、位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2013）第06XXX号］及其地上工业用房（权证号：监证004XXXX）。异议人成都浩宇正能商贸有限公司竞得上述不动产后，认为其竞买的标的现状与本院拍卖标的不符，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人成都浩宇正能商贸有限公司称，请求:1.法院退还异议人已支付的变卖价款3091816元：2.对异议人为项目所产生的差旅费、房屋鉴定费、建筑改造设计费、项目科研费等费用19万余元予以国家赔偿；3.对异议人支付标的物购买款所产生的财务资金利息约18.2万元予以国家赔偿。事实与理由：异议人于2019年3月1日通过京东司法拍卖网竞得法院变卖的位于绵竹市原立达纺织厂的资产，其中房屋9569.36平方米、土地11055.19平方米。但在法院向异议人交付上述不动产时，异议人发现竞得资产现状与拍卖公告中载明的标的严重不符。异议人认为，法院在拍卖过程中，故意隐瞒了土地实际界址，隐瞒了土地和房屋中有一部分系其他人所有的重大瑕疵和事实，故意以“按照现状进行拍卖”的错误描述诱导竞买人购买，导致异议人所竞买的土地和房屋中有一部分属于他人。另外，案涉土地和房屋的所有权人承诺于2019年12月3日自行腾退土地和房屋，但在异议人准备办理相关土地和房屋的移交手续时，发现土地上的绿化、树木和多处搭建的房屋及室内部分水电设施等均已被被执行人恶意损坏，故现在已经无法按拍卖现状向异议人交付案涉土地和房屋。异议人因该次拍卖花费了近二十万费用，且支付的拍卖款产生了财务成本和资金利息，所以法院应予以补偿。综上，异议人认为法院的拍卖损害了其合法权益，故向法院提出异议请求。 申请执行人沈桂芳、被执行人张诗伟未向本院提交书面意见。 本院查明，本院在执行沈桂芳与张诗伟民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日作出（2018）川0121执恢254号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人张诗伟所有的（登记在案外人张荣军名下）位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2005）第2XXX号］及其地上房屋（权证号：监证000XXXX）、以及被执行人张诗伟所有的（登记在案外人四川立达纺织有限公司名下）位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2013）第06XXX号］及其地上工业用房（权证号：监证004XXXX）。根据法院对拍卖标的调查情况，前述两块土地的面积分别为2318㎡、8737.19㎡，两块土地上案涉建筑物总面积为9569.86㎡。2018年11月26日，我院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，载明：“一、拍卖标的：四川省绵竹市富新场镇和富新镇富鑫北路工业用途国有土地使用权及其地上工业用房地产（国有出让土地使用证号：竹国用（2005）第2427号、竹国用（2013）第06XXX号，土地面积：2318平方米、8737.19平方米；工业用房地产：保管号：权001XXXX、权004XXXX，合计建筑面积9569.86平方米）......注：证载地址为‘富新镇场镇街老街号1-3栋、富新镇富鑫北路1-5栋’，现场查勘时未见‘街道门牌号、栋号’标牌，厂房大门处贴有‘四川立达纺织有限公司’招牌。标的物有抵押。未标明的瑕疵不在本院承担范围，请各竞买人自行了解......六、标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。本院同时发布的《竞买须知》、《标的物详情》对拍卖标的上述内容也予以了明确，并附标的物照片。经两次拍卖，无买受人竞买，本院依法对前述不动产变卖，并发布了变卖公告，变卖公告载明的标的物情况与前述文书载明一致。2019年3月1日，异议人以最高价3091816元竞得案涉土地使用权及地上房屋，并于2019年3月7日将变卖价款全部缴纳至本院。本院于2019年4月8日作出（2018）川0121执恢254号之一《执行裁定书》，裁定位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2005）第2XXX号］及其地上房屋（权证号：监证000XXXX）、位于四川省绵竹市的工业用途国有土地使用权［权证号：竹国用（2013）第0XXXX号］及其地上工业用房（权证号：监证004XXXX）归异议人所有，财产所有权自裁定书送达异议人时起转移。据异议人在本案审查中向本院提交的两份宗地图显示，由其竞得的两块土地面积分别为2318平方米、8737.19平方米，面积与本院《执行裁定书》及《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物详情》、变卖公告中载明的拍卖标的面积吻合。 2019年7月11日，本院执行人员将（2018）川0121执恢254号之一《执行裁定书》送达异议人，并组织案涉土地及房屋的实际使用人赵小琴、异议人的法定代表人胡定国对案涉土地及房屋进行交付，双方同意异议人再给赵小琴三个月时间清理、搬迁，同时由异议人安排人员进行现场看管，赵小琴须在2019年10月11日之前自行将前述不动产交付给异议人。2019年11月6日，异议人向本院反映其竞得的案涉不动产被人损坏，本院执行人员前往现场进行处理，对相关人员制作了笔录。 以上事实，有《执行裁定书》、送达回证、《拍卖标的调查情况表》、《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物详情》、变卖公告、宗地图、执行笔录等证据证明。 本院认为，异议人成都浩宇正能商贸有限公司在本案中提出的两项国家赔偿的主张，不属于执行异议审查范围，故在本案中本院不予处理。对异议人提出的本院公告的拍卖、变卖标的与现状不符的问题，本院认为，本院在拍卖裁定、《拍卖公告》、《竞买须知》、《标的物详情》、变卖公告等文书中已对拍卖标的的位置、权证号、面积等内容予以载明，载明内容与本院通过不动产登记机构查询及现场勘查情况一致，并无出入。而后异议人竞得的两宗土地的位置、权证号、面积也与前述文书载明内容吻合，并不存在标的发生错误或面积减损的情形。异议人仅以《拍卖公告》中所附照片显示土地上有围墙，即片面认为凡围墙内的土地及地上的房屋均应为其竞买所得的财产，明显属于认识错误。在执行过程中人民法院发布的《拍卖公告》所附标的物照片，仅是对标的物性状的直观展示，其在客观上并不能精确反映标的物具体面积或地理坐标，异议人认为《拍卖公告》所附照片显示内容应全部为法院拍卖标的，否则法院即是在误导竞买人，发布的《拍卖公告》存在瑕疵、错误。异议人该意见明显违背客观常理，于法无据、于情不合，本院不予支持。关于异议人提出的其竞买的案涉土地和房屋在法院向其交付前存在被他人损毁的问题，本院在作出（2018）川0121执恢254号之一《执行裁定书》后，于2019年7月11日向异议人送达，依据裁定内容，案涉土地使用权和地上房屋的所有权已于当日转移给异议人。而在同日，本院已组织案涉土地及房屋的实际使用人与异议人进行交付，异议人同意给实际使用人三个月时间进行财产清点和搬离，并且自己也已安排人员对案涉土地和房屋进行现场管理。因此，本院已于2019年7月11日向异议人交付案涉土地和房屋，此后案涉土地和房屋发生的财产受损，本院不应承担责任。况且，在异议人向本院反映相关问题后，本院也积极予以调查处理，而异议人也可以通过其他途径向侵权人主张权利。异议人以此为由要求撤销本案的拍卖、变卖程序并由本院赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本案并不存在严重违反拍卖、变卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，异议人在本案中提出的各项异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人成都浩宇正能商贸有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  刁朱兰 人民陪审员  李 秒 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实