浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4829号 原告：谢秀兰，女，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告：苏文娥，女，1954年7月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告：欧某，男，2017年8月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 法定代理人：谢秀兰。 三原告共同委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：朱蓓峰，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：松阳县鸿运危化品物流有限公司。住所地：浙江省丽水市松阳县望松街道王村五里排。统一社会信用代码：91331124554007503J。 法定代表人：徐之浩。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。 诉讼代表人：童玉屏。 委托代理人（特别授权）：应娅玲，系该公司员工。 原告谢秀兰、苏文娥、欧某与被告朱蓓峰、松阳县鸿运危化品物流有限公司（以下简称：松阳鸿运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称：中国人保财险丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢秀兰、苏文娥、欧某的共同委托代理人李凤斌、被告朱蓓峰、被告中国人保财险丽水分公司的委托代理人应娅玲到庭参加诉讼，被告松阳鸿运物流公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀兰、苏文娥、欧某诉称：原告谢秀兰与原告欧某系母子关系，原告苏文娥与原告谢秀兰为母女关系。2018年6月11日，原告谢秀兰驾驶无号牌二轮电动车搭乘原告苏文娥和欧某沿丽水市经济开发区绿谷大道由南往北行驶，途经丽水市开发区绿谷大道与白峰路路口左转弯时，与被告朱蓓峰驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱蓓峰与原告谢秀兰负事故同等责任，原告苏文娥、欧某无责任。同时查明肇事车辆所有人为被告松阳鸿运物流有限公司，保险人为被告中国人保财险丽水分公司。事故发生后，三原告经住院治疗病情稳定。后原告谢秀兰经温州康宁司法鉴定所鉴定构成八级伤残，同时经丽水市人民医院司法鉴定所评定构成九级伤残，误工期限185日，护理期限120日，营养期限60日。原告苏文娥经丽水市人民医院司法鉴定所评定构成九级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。原告欧某经丽水市人民医院司法鉴定所评定护理期限90日，营养期限90日。本次事故造成三原告损失共计人民币905256.99元。为此，三原告请求判令：一、被告中国人保财险丽水分公司在交强险范围内赔偿三原告各项损失人民币121830元（其中超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、交强险范围外的损失合计783426.99元由被告中国人保财险丽水分公司在商业三者险范围内按照50%比例（即391713.50元）进行赔偿；保险不足赔付或不能赔付部分由被告朱蓓峰、松阳鸿运物流公司按责任比例赔偿。案件审理过程中，被告中国人保财险丽水分公司向本院提出申请，要求对原告苏文娥的伤残等级进行鉴定。本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该所于2020年1月20日出具温医大司鉴中心【2020】临鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苏文娥因交通事故致左侧第3-6肋骨、右侧第3-7肋骨（9根）骨折，构成人体损伤十级伤残。原告遂将诉讼请求变更为：一、判令被告中国人保财险丽水分公司在交强险范围内赔偿三原告各项损失人民币121830元（其中超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、交强险范围外的损失合计772484.5元（894314.50元-121830元）由被告中国人保财险丽水分公司在商业三者险范围内按照50%比例（即386242.25元）进行赔偿；保险不足赔付或不能赔付部分由被告朱蓓峰、松阳鸿运物流公司按责任比例赔偿。 被告中国人保财险丽水分公司答辩称：一、被告承保了浙Ｋ×××××号货车交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，保险期限自2018年的6月11日至2019年的6月10日，事故发生在保险期限内。二、对三原告的损失答辩如下：关于谢秀兰的损失，医疗费97651.87元，根据保险合同约定，对超医保费用16350.30元不予赔偿；住院伙食补助费标准应为每天30元；营养费予以认可；残疾赔偿金，因事故发生在2018年6月，原告2019年8月起诉，应采用2018年浙江省城镇居民人均可收入支配作为赔偿标准计算依据，另外请求法院核实原告于出险前一年内是否一直居住在丽水、收入来源是否为非农，如若不是，则应按农标计算赔付；被扶养人生活费，其母亲是农村户口，应按农村标准计算；精神损害抚慰金，根据事故责任，被告认为8000元为宜；护理费及误工费，天数予以认可，应按2018年标准计算；交通费，按住院期间每天10元计算；施救费、修理费，被告未定损，也无受损照片予以佐证，不予认可。关于苏文娥的损失，医疗费中超医保费用424元不予赔付；住院伙食补助费，按每天30元计算；营养费无异议；残疾赔偿金，采用2018年的数据按农标计算；精神抚慰金，根据事故责任，1500元为宜；护理费，天数予以认可，应按2018年的标准计算；交通费，未提供票据，不予认可。关于欧某的损失，医疗费中超医保费用4111.3元不予赔付；住院伙食补助费，按每天30元计算；营养费无异议；护理费，天数无异议，也应按2018年标准计算赔付；交通费，未提供票据，不予认可。三、事故发生后，被告保险公司已垫付10000元医疗费。 被告朱蓓峰答辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，被告已垫付32775.11元。 被告松阳鸿运物流公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定交通事故发生的经过及责任划分与原告陈述的相一致。事故发生后，原告谢秀兰、苏文娥被送往丽水市中心医院住院治疗。苏文娥于2018年6月25日出院，并于当日转入丽水汪氏伤科医院，于2018年8月13日出院，共花费医疗费用19116.51元。谢秀兰于2018年7月4日出院，后于2018年9月25日再次住院治疗，2018年10月23日出院，共花费医疗费用97651.87元。原告欧某于当日先被送往丽水市中心医院治疗，并于当日至温州医科大学附属第二医院住院，于2018年7月3日出院，共花费医疗费用27978.42元。后经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告谢秀兰因交通事故构成人体损伤致残程度分级九级伤残，评定误工期185日，护理期120日，营养期60日。经温州康宁司法鉴定所鉴定，原告谢秀兰目前为脑外伤所致轻度智能减退（损害），该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，评定为人体伤致残程度分级鉴定标准八级伤残。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，原告欧某因交通事故致左侧颞骨骨折；枕骨骨折等，评定护理90日，营养90日；原告苏文娥评定误工期180日，护理期60日，营养期60日。被告中国人保财险丽水分公司对原告苏文娥自行委托丽水市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，遂申请本院对苏文娥的伤残等级进行鉴定，经本院委托鉴定，原告苏文娥构成人体损伤十级伤残。 浙Ｋ×××××号货车在被告中国人保财险丽水分公司投保了交强险及1000000元第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告花费施救费150元，修理费1680元。 另查明，原告苏文娥育有一子一女，为原告谢秀兰及案外人谢本红。原告谢秀兰与案外人欧阳富家系夫妻，自2017年起居住于丽水经济开发区，从事个体经营，二人育有二子，原告欧某及案外人欧阳伟杰（出生于2002年4月13日）。 事故发生后，被告朱蓓峰共垫付32775.11元，被告中国人保财险丽水分公司垫付10000元。另案外人丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告苏文娥垫付抢救费用5734.54元，为原告谢秀兰垫付抢救费用35765.13元。 审理过程中，被告中国人保财险丽水分公司向本院申请鉴定，已支付鉴定费用1560元。 本院认定原告苏文娥的合理损失有：医疗费19116.51元；住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）；营养费1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金43683.2元（27302元/年×16年×10%）；护理费8640元（144元/天×60天）；精神损害抚慰金5000元；交通费630元（10元/天×63天）。上述损失共计80759.71元。 原告谢秀兰的合理损失有：医疗费97651.87元；住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；营养费1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金355673.6元（55574元/年×20年×32%）；被扶养人生活费182677.44元【34598元/年×16年×32%=177141.76元；（34598元/年×1年×32%）/2=5535.68元】；误工费26640元（144元/天×185天）；护理费17280元（144元/天×120天）；精神损害抚慰金12000元；交通费510元（10元/天×51天）；施救费150元；修理费1680元。上述损失共计697592.91元。 原告欧某的合理损失有：医疗费27978.42元；住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；营养费2700元（30元/天×90天）；护理费12960（144元/天×90天）；交通费220元（10元/天×22天）。上述损失共计44518.42元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书及说明、保险单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、流动人口登记表、房屋租赁合同、结婚证、居民户口簿、出生医学证明、丽水市小太阳光电科技经营部营业执照、事主及亲属情况证明、施救费发票、鉴定费发票及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：交警部门认定原告谢秀兰、被告朱蓓峰负事故同等责任，原告苏文娥、欧某无责任，该责任认定准确，本院予以确认，并作为民事赔偿的依据。原告苏文娥诉请的医疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，有事实和法律依据，本院予以支持；其诉请的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，本院予以调整。原告谢秀兰诉请的医疗费、营养费、误工费、护理费、施救费、修理费，本院予以支持；其诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，予以调整；其诉请的被扶养人生活费，因其共有被扶养人三人，即苏文娥（16年）、欧某（17年）、欧阳伟杰（2年），根据公平原则，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出，故对该诉请本院亦予调整。原告欧某诉请的医疗费、营养费、护理费、交通费，有事实和法律依据，本院予以支持；其诉请的住院伙食补助费本院予以调整。被告中国人保财险丽水分公司抗辩，根据保险合同约定，对三原告医疗费中超医保用药不予赔付，本院认为，治疗用药系医院行为，患者既不能自主选择也不能被要求因超医保而放弃使用某种药品，故对该项抗辩不予采纳。被告中国人保财险丽水分公司同时抗辩，事故发生于2018年，原告于2019年8月起诉，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费，应采用2018年的赔偿标准作为计算依据，本院认为，原告诉请按每天144元标准计算护理费、误工费，有事实和法律依据，但计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准确因过高需调整，故对被告的该项抗辩，本院部分采纳。被告保险公司抗辩，根据事故责任，原告苏文娥、谢秀兰的精神损害抚慰金应予调整，本院结合原告过错及身体损伤程度，对原告谢秀兰诉请的精神损害抚慰金酌情支持12000元。保险公司另抗辩，原告谢秀兰诉请的交通费应予调整，本院认为，原告提供的大部分票据，与就医地点、时间、人数、次数不相符合，故本院采纳被告的抗辩意见，按住院天数支持510元；施救费、修理费，因保险公司未定损，原告也未提供车辆受损照片予以佐证，不应支持，本院认为，原告车辆受损，施救费、修理费为必要且合理的支出，故对该项抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额内赔偿。本案三原告系同一家庭内成员，且明确无需对交强险按比例分割，故三原告的合理损失共计822871.04元，由被告中国人保财险丽水分公司在交强险限额内赔偿121830元。交强险不足部分，即701041.04元，原告诉请由被告按50%责任比例进行赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持，故该款项由被告中国人保财险丽水分公司在商业三者险范围内赔偿350520.52元。被告朱蓓峰垫付32775.11元，被告中国人保财险丽水分公司垫付10000元，案外人丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付41499.67元，原告同意在该案一并处理，本院予以认可。被告松阳鸿运物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苏文娥因本次交通事故造成的损失共计80759.71元，原告谢秀兰损失共计697592.91元，原告欧某损失共计44518.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿472350.52元，其中超医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。（扣除其垫付的10000元，尚需支付462350.52元。被告朱蓓峰垫付的款项32775.11元，及案外人丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的41499.67元，均在理赔款中予以返还。余款388075.74元支付予三原告。）款限本判决生效之日起三十日内付清。 二、驳回原告苏文娥、谢秀兰、欧某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，减半收取1418.50元，由原告苏文娥、谢秀兰、欧某负担218.50元，由被告朱蓓峰负担1200元；鉴定费1560元，由原告苏文娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年四月十四日 法官助理江海燕 代书记员  叶霁闻 损失清单 原告苏文娥损失清单： 医疗费：19116.51元； 住院伙食补助费：1890元（30元/天×63天）； 营养费：1800元（30元/天×60天）； 护理费8640元（144元/天×60天）； 残疾赔偿金43683.2元（27302元/年×16年×10%）； 精神损害抚慰金5000元； 交通费630元（30元/天×60天）。 以上损失共计：80759.71元。 原告谢秀兰损失清单： 一、医疗费97651.87元； 二、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）； 三、营养费1800元（30元/天×60天）； 四、护理费17280元（144元/天×120天）； 五、误工费26640元（144元/天×185天）； 六、残疾赔偿金355673.6元（55574元/年×20年×32%）； 七、被扶养人生活费182677.44元【34598元/年×16年×32%=177141.76元；（34598元/年×1年×32%）/2=5535.68元】； 八、精神损害抚慰金12000元； 九、交通费510元； 十、施救费150元； 十一、修理费1680元。 以上损失共计697592.91元。 原告欧某损失清单： 一、医疗费27978.42元； 二、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）； 三、营养费2700元（30元/天×90天）； 四、护理费12960（144元/天×90天）； 五、交通费220元。 以上损失共计44518.42元。