江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6998号原告：陈宿聪，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被告：南京友泰建设工程有限公司，统一社会信用代码913201027971397709，住所地江苏省南京市玄武区天山路5-2号。法定代表人：薛殿申。第三人：江苏博学建设工程有限公司，统一社会信用代码913201157871266422，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道正方路88号。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德东恒律师事务所律师。原告陈宿聪与被告南京友泰建设工程有限公司（以下简称友泰公司）、第三人江苏博学建设工程有限公司（以下简称博学公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宿聪的委托诉讼代理人薛驰、李磊，被告友泰公司的法定代表人薛殿申、第三人博学公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宿聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告友泰公司向原告支付购买机械、毛具及材料等共计119820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告经人介绍到工地干活。原告带工人在工地做劳务，期间，友泰公司口头答应将该工程包给原告做，原告遂于2015年3月购买了工程所需的材料，总计垫付119820元，但最后友泰公司又反悔。2015年9月2日，友泰公司工程项目副经理张某甲就原告垫付的工程款向原告出具一张欠条，共计欠购买机械、毛具及材料等119820元。经查，案涉工程由第三人博学公司总承包，博学公司将工程分包给江苏正嵘建设工程有限公司（以下简称正嵘公司），后博学公司又与友泰公司签订《劳务施工协议书》。现友泰公司以各种理由拒付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告友泰公司辩称，本案所涉款项是原告与案外人张某甲串通形成的，故友泰公司不同意支付原告诉请的款项。第三人博学公司述称，第一，博学公司与友泰公司之间是专业劳务分包关系，而非建设工程分包关系。本案所涉项目的性质系劳务项目，由博学公司专业分包给友泰公司，友泰公司未经博学公司同意对外分包、转包该劳务项目，并不能使得项目性质发生变化，故即便原告诉称的口头转包属实，也仅属于劳务分包，并非工程分包。根据原告的自述，其要求被告给付的款项性质并非被告拖欠的劳务款项，并不具有工程款、劳务款属性，而是原告在向被告提供劳务的过程中，以被告名义垫付的材料款项，所涉及的主体应当仅仅局限于原被告之间，与第三人无事实和法律上的牵连。从原告的诉请和事实理由来看，原告要求被告支付其代垫的材料款证据并不充分。原告的请求权基础与建设工程合同的法律规定、司法解释无关，也与劳务分包合同相关法律规定、司法解释无关，原告也无权要求第三人博学公司作为案涉项目的总包方直接或间接承担任何与本案相关的责任。第二，博学公司并非本案适格的第三人。博学公司与被告已经就专业劳务分包结清款项，博学公司对原被告讼争的诉请标的并无独立请求权，并非本案有独立请求权的第三人。博学公司对原告提及的任何现场事实均无法确认，在已经与被告完成劳务款项最终结算的情况下，也无法协助原告实现其认为的权利，案涉诉讼标的也与博学公司没有法律上的任何利害关系，故博学公司并非本案无独立请求权的第三人。原告将博学公司列为第三人纯属浪费诉讼资源。综上所述，请求法院依法查清事实，公正裁判。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，第三人博学公司（甲方）与被告友泰公司（乙方）签订一份《劳务施工协议书》，约定友泰公司承包博学公司承建的丁家庄保障房二期燕北路、燕新路建设工程的劳务施工项目。协议第五条约定：1、甲方提供材料为（图纸内的）：桥梁（砼、普通钢筋、钢材Q235、碎石、水泥砂浆用原材料或成品、栏杆）；通道（砼、普通钢筋、防水材料、橡胶止水带、碎石、水泥砂浆用原材料或成品、栏杆）；甲控乙购材料（不在单价内）主要包含：预应力、人行道钢板伸缩缝、桥梁型钢伸缩缝、橡胶支座、抗震橡胶块、锚具等（详见甲控乙购材料表）。第六条约定：1、工程量以现场实际发生完成工程量和签证为准（施工过程中除工程实体部分施工外，还应包括小型机械、工具用具）；2、本合同单价为固定单价（详见施工班组分包价格表），此单价已包括乙方为实施和完成合同工程所需的劳务、辅材费、大中小型机具费、管理费、利润及政策性文件规定的各项应有费用等，结算时不再调整。协议后附分部分项全费用综合单价分析表、通道全费用报价表及甲控乙购材料表，其中甲控乙购材料表中约定了锚具、波纹管的数量、型号、要求等。协议签订后，友泰公司遂组织工人施工，其中张某甲系案涉工程现场管理人员，担任项目副经理。庭审中，原告称其系带工人在案涉工程提供劳务，因预备承包案涉工程而为工程购买了用于施工的机械、锚具等材料，支付了部分费用，但最终未顺利承接工程，故请求支付垫付款项。为此，原告向法院提交如下证据：1、张某甲向其出具的欠条一张，内容为“欠到购置机械、毛具及材料等共计币壹拾壹万玖仟捌佰贰拾元￥119820（此款由陈垫付）”，落款处“欠到人：张某甲”，证明原告垫付购置机械、锚具等材料款项共计119820元；2、下关锚具厂关于原告购买器械的情况说明及银行流水，情况说明内容为“2015年4月初，陈宿聪到我司商谈购买锚具、波纹管等材料，谈好价格和数量后，总价为46000元整（肆万陆仟元整）按照我司，要求陈宿聪以现金形式缴纳壹万元定金，2015年4月20日，陈宿聪来到我司，在锚具、波纹管装车后将余款叁万陆仟元转账给我司法人叶某，我司按照其要求将锚具、波纹管运送至丁家庄工地，因时间久远，送货单据存根难以寻找”，证明原告于2015年4月到该公司购买锚具、波纹管并送至案涉工地，共计46000元，其中10000元是现金支付，36000元于2015年4月20日转账支付；3、栖霞区蔡双岳机电工具销售中心证明，证明原告于2015年3月在该处购买钢筋设备并送至案涉工地；4、相关建材销售商出具的收据，证明原告购买材料共计花费119820元；5、案涉工程管理人员名单复印件一份，证明张某甲系友泰公司在案涉工程的项目副经理；6、承诺书、付款协定、工程联系单、计量单、劳务班组结算单，证明张某甲代表友泰公司与博学公司签署承诺书、与于海洋签订付款协定，在案涉工程中代表友泰公司与博学公司现场负责人确认工程量，在工程联系单、计量单、劳务班组结算单上项目负责人处签字；7、劳务施工协议书，证明博学公司与友泰公司存在劳务施工协议，合同载明材料由博学公司购买；8、甲控乙购材料表，证明友泰公司确认甲控乙购材料明细。被告友泰公司经质证认为：对证据1真实性不认可；对证据2、3、4均不认可，被告与第三人是劳务分包关系，被告只提供劳务，工程所需的器械等由甲方提供；对证据5真实性认可，张某甲是案涉工程项目副经理，但其无权代被告签字，欠条中载明的欠款人是张某甲，并非被告；对证据6真实性认可，但张某甲无权代表被告签字并作出付款承诺；对证据7真实性认可；对证据8真实性不认可。被告友泰公司表示其不认识张某甲，而原告与张某甲系朋友，一起做工程的。第三人博学公司经质证认为：对证据1真实性、合法性无法确认，出具人并非第三人，即使证据是真实的，欠条上载明此款由陈垫付，并没有明确是原告本人；对证据2中说明的真实性、合法性无法确认，对银行流水真实性没有异议，但和第三人无关联性；对证据3、4真实性、合法性无法确认，且与第三人无关；对证据5真实性无法确认，且张某甲的身份是项目副经理，项目现场仍有经理兼总工，故原告基于张某甲的身份主张对外出具欠条是友泰公司的意思表示，善意的基础并不充分；对证据6真实性、合法性无法确认，且和第三人无关；对证据7真实性、合法性、关联性无异议，该组证据能证明被告与第三人之间是专业劳务分包关系；对证据8真实性、合法性无法确认。本院认为，原告依据张某甲向其出具的欠条及购买材料凭证等证据向被告友泰公司主张垫付款，其是基于张某甲系被告友泰公司在案涉工程的项目副经理，代表友泰公司向其出具欠条，且原告称其预备承接案涉工程才购买机械、锚具等材料，上述材料均用于案涉工程，但争议焦点在于张某甲是否有权代表友泰公司向原告确认款项。本院经审查认为，首先，张某甲虽是友泰公司在案涉工程的项目副经理，非项目经理，但从原告提供的承诺书、付款协定、工程联系单、计量单等施工资料中可以看出，张某甲是项目的实际施工负责人，其作为项目负责人在包括向博学公司请款等多份施工资料中签字确认；其次，案涉劳务工程由友泰公司从博学公司处承接，在本案款项发生前，原告已在案涉工程中提供劳务，其有理由相信作为项目副经理的张某甲在案涉工程中是以友泰公司人员的身份出现，也是代表友泰公司；第三，原告作为案涉工程的施工人员，张某甲对其垫付的购买机械、锚具等款项进行确认，实际是对工程施工过程中材料款的确认，并未超出其权限范围。综上，张某甲的行为属职务行为，应由被告友泰公司承担相应民事责任。友泰公司主张原告与张某甲串通，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京友泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宿聪材料款119820元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告南京友泰建设工程有限公司负担，此款由被告南京友泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年四月二十八日书记员 蒋海畅