湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3543号 原告：湖南华升超有机食品有限公司，住所地宁远县十里铺工业园区。 法定代表人：何燕玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：申波，湖南谐正律师事务所律师。 被告：李正甫，男，汉族，退休干部。 委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。 第三人：宁远县好放心米业有限责任公司，住所地宁远县十里铺工业园区。 法定代表人：黄俊成，公司经理。 原告湖南华升超有机食品有限公司（以下简称华升超公司）与被告李正甫、第三人宁远县好放心米业有限责任公司（以下简称好放心公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖望平、申波，被告李正甫及委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼，第三人好放心公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华升超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告厂房和土地使用权及设施设备转让款共计192万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告华升超公司成立于2001年8月23日，股东三人，其中何燕玲占股40%，周孝细占股30%，蔡晓华占股30%。2014年6月18日，三位股东一致同意授权被告李正甫全权处理公司厂房、土地及设备等全部资产转让事宜。2015年7月28日，被告与好放心公司签订转让合同，将原告公司全部资产作价1,260万元出售给好放心公司。由于原告公司尚有债务未清偿，亦授权被告代为清偿公司债务。截至2019年5月3日，被告整理债务明细及清偿情况，累计已偿还金额为1,163万元，原告资产销售1,260万元，尚有97万元在被告手上。另外，原告发现清偿表中部分偿付金额与实际情况不符，包括：1、原告并未向欧文权借款75万元；2、宁远邮政银行贷款36万，被告实际代为偿付金额应为26万，另10万元邮政银行已从担保人蒋国胜、伍崇富的私人账户中扣除；其他支出中罗列缴税款79万元，但实际缴税只有69万元。综上，被告应返还原告192万元。原告多次就返还资产销售款的事宜与被告沟通，但都协商无果。原告认为，原告授权被告代为处理公司资产是出于对被告的极大信任，被告应当秉着诚实守信的原则为原告办事。然而，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李正甫辩称，原告委托答辩人全权处理其公司的厂房、土地及设备等全部转让事宜，答辩人与好放心公司于2015年7月28日签订转让合同，将原告公司全部资产作价1,260万元出售给好放心公司是事实。但原告诉称答辩人手中尚有原告公司转让款192万元，这不是事实，其理由有：一、《湖南华升超公司债务明细及清偿情况表》，只是答辩人帮助原告清理偿还债务制作的一部分款项表，还有杨利群14万元借款、原告27万元借款及原告其他的一部分债务及答辩人五年的工资、车旅费、出差伙食补助费及其他费用至今还未和原告结算。怎么说还有97万元转让款在答辩人手中呢?二、原告向欧文权借款75万元是事实。由于何燕玲被判刑坐牢，委托杨利群和答辩人代其向外借高利息款来偿还其债务，杨利群和答辩人于2011年2月25日向欧文权借款20万元人民币，月息6分，有杨利群和答辩人写给欧文权的20万元的借条，借期46个月，利息55万元，并由蒋国胜作担保，杨利群、蒋国胜可出庭作证；三、宁远县邮政银行贷款36万元，原告已经认可答辩人实际代为偿付金额26万元，另10万元邮政银行虽已从担保人蒋国胜、伍崇富的私人账户中扣除，但这需要答辩人将这20万元给付担保人蒋国胜、伍崇富。因此，答辩人实际偿还银行贷款36万元，这是不可否定的事实；四、税款79万元，实际缴纳也是79万元，这有缴纳税款发票可以证明。综上所述，原告主张答辩人实际欠原告款项192万元是没有事实和法律依据的，答辩人并没有虚报偿还债务假数。请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人好放心公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 一、当事人无异议的证据。1、厂房和土地使用权及设施设备转让合同，拟证明被告代表原告将公司的资产作价1,260万元转让给第三人好放心公司的事实；2、华升超公司物料移交清单，拟证明被告代表原告将资产中的设施设备作价604.894万元移交给第三人好放心公司的事实；3、授权委托书，拟证明原告委托被告处置公司资产及债权债务的事实；4、偿债协议，拟证明被告不按协议清偿债务的事实；5、证人欧得元的证明，拟证明被告虚报偿还债务款1.5万元的事实；6、税款发票，拟证明原告应缴纳税款的事实；7、收条、借条，拟证明被告从好放心米业公司领款960万元的事实；8、宁远县人民法院涉华升超公司执行案件汇总表及收据、网上银行电子回单，拟证明本院从好放心公司扣划华升超公司188.4万元转让费的事实。以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 二、对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、华升超公司债务明细及清偿情况，拟证明被告虚报债务的事实；2、好放心公司股东股权退出与转让协议，拟证明被告超越代理权随意支配原告的资产转让款；3、李正甫收、支款明细及银行转账流水，拟证明被告为原告偿还债务的事实；4、借条，拟证明被告为原告偿还欧文权借款的事实；5、证人杨利群、蒋国胜的证言，拟证明被告为原告偿还欧文权借款的事实。上述1、2号证据由原告提交，被告质证：对1、2号证据的真实性无异议，证明目的不认可。上述3、4、5号证据由被告提交，原告质证：3、4号证据，银行转账凭证予以认可，对被告偿还的夏晓怀、许剑、张学仁、骆红艳、何景林的债务金额无异议，认可偿还欧得元的债务为20.5万元，邮政银行贷款26万元，欧文权借款20万元，其余债务与原告无关，不予认可；5号证据，该证人证言是虚假的。本院审查认为，1、3号证据，经查，被告虚报部分债务属实，关于被告代为偿还债务的具体金额，本院将在判决说理部分综合全案的事实作出评判；2号证据，该股权转让协议的内容与本案无关，不能达到证明目的；4号证据，能够证明杨利群代何燕玲向欧文权借款20万元的事实，不能证明偿还借款的情况，但原告自认被告向欧文权偿还借款20万元，本院对原告自认的20万元还款予以认定；5号证据，证人杨利群、蒋国胜分别是该笔借款的借款人和担保人，与本案有利害关系，且证言内容缺乏其他证据佐证，本院不予采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告华升超公司成立于2001年8月23日，何燕玲系华升超公司的法定代表人。2014年6月18日，原告华升超公司出具《授权委托书》授权被告李正甫全权处理该公司的厂房、土地及设备等全部资产转让、债权债务事宜。2015年7月28日，被告李正甫代表原告华升超公司（合同甲方）与第三人好放心公司（合同乙方）签订《厂房和土地使用权及设施设备转让合同》，约定甲方将全部资产作价1,260万元（其中办公楼1,333平方米，作价170.906万元；土地使用面积26,900平方米，作价484.20万元；设施设备等全部现存财产作价604.894万元）转让给乙方，乙方于签订转让合同之日支付首笔价款60万元，签订转让合同30日内，乙方支付第二笔价款540万元，甲方将所有厂房土地权属证移交过户给乙方后30日内，乙方支付第三笔价款300万元，签订转让合同之日起12个月内，乙方支付第四笔价款360万元。签订《厂房和土地使用权及设施设备转让合同》前后，被告李正甫累计领取第三人好放心公司支付给原告华升超公司的转让费960万元（其中签订合同前领取870万元，签订合同后于2017年8月16日、2017年9月5日分两次出具收条共领取90万元，该90万元由第三人好放心公司按要求转账给骆红艳20万元、张学仁之妻朱娥英10万元、欧得元10万元、李正甫50万元），2017年9月6日至2018年12月30日期间，第三人好放心公司协助本院扣划原告华升超公司的转让费188.4万元用于支付申请执行人的案款，具体明细为何振林8万元、骆红艳8万元、肖丰伟（汪老四）70万元、杨俊荣9.4万元、吴苏萍93万元。第三人好放心公司还支付了涉案不动产转让的土地测量、评估费用及不动产过户税费。 另查明，1、原告华升超公司认可被告代为偿还债务957.9万元（包括本院扣划的188.4万元支付的执行案款债务），具体债务明细为：肖丰伟（汪老四）190万元、吴苏萍93万元、张学仁65万元、杨俊荣10万元、许剑335万元、夏晓怀127万元、骆红艳63万元、何振（景）林8.4万元、欧得元20.5万元、邮政银行26万元、欧文权20万元。 2、被告李正甫还主张代为偿还其他债务74万元，包括李军胜9万元、欧文权借款利息55万元、欧阳明晖5万元、肖茂军3万元、胡明春2万元；代为支付费用37.5万元，包括支付蒋顺先律师费2.2万元、长沙市芙蓉区人民法院执行费2.7万元、鉴定费1.6万元、何燕玲儿子学费1万元、从事委托事项活动费用30万元。两项合计111.5万元，因被告未提供偿还债务及支付费用的相关证据，原告华升超公司对此不予认可。 本院认为，原告华升超公司委托被告李正甫全权处理该公司的厂房、土地及设备等全部资产转让、债权债务事宜，被告李正甫接受委托并处理委托事务，双方成立委托合同关系，被告李正甫作为受托人应当将处理完委托事务后剩余的财产转交给委托人。本案中，被告李正甫领取第三人好放心公司支付给原告华升超公司的转让费960万元属实，有被告李正甫认可的收款收据、银行流水为证，足以认定。双方争执的焦点是被告代为偿还债务及支付费用的数额问题。被告主张代为偿还债务及支付费用共计1,069.4万元（土地测量、评估费用及不动产过户税费除外），原告华升超公司认可被告代为偿还债务957.9万元（包括本院从第三人好放心公司扣划的188.4万元支付的执行案款债务），故本院对该项偿还债务款957.9万元予以认定；被告主张代为偿还支付的其他债务及费用111.5万元，因原告华升超公司不认可，且被告未提供偿还债务及支付费用的相关证据，本院不予认定。原告华升超公司认可的957.9万元债务中包括有本院从第三人好放心公司扣划的188.4万元支付的执行案款债务，经查，本院扣划188.4万元执行案款的时间段为2017年9月6日至2018年12月3日，而被告李正甫在2015年7月28日前就已领取转让款870万元，后于2017年8月16日、2017年9月5日分两次出具收条领取的90万元则由第三人好放心公司按要求转账给被告李正甫及债权人，据此可知，该188.4万元执行案款债务不是从被告李正甫领取的960万元转让费中支付的，故本院确认被告李正甫实际代为偿还的债务为957.9万元－188.4万元＝769.5万元，剩余转让费190.5万元（被告李正甫领取的转让费960万元－代为偿还债务769.5万元）应当交还给原告，故对原告诉请被告返还该190.5万元转让费，本院予以支持；对原告诉请返还超过部分转让费缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，被告李正甫为处理委托事务支付必要费用系客观事实，原告华升超公司应当予以偿还，因被告李正甫未举证证明其为处理委托事务支付费用的具体数额，本案中无法一并处理，被告李正甫可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条规定，判决如下： 一、被告李正甫返还原告湖南华升超有机食品有限公司资产转让费190.5万元，限本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回原告湖南华升超有机食品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,080元，由原告湖南华升超有机食品有限公司负担135元，被告李正甫负担21,945元；保全申请费5,000元，由被告李正甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  谭国勇 人民陪审员  欧春慧 人民陪审员  刘志军 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  郑毓慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。