云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初229号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。统一社会代码：91530423217750806D。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。法定代表人：袁跃宏，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李玉萍，女，1975年12月10日生，汉族，住通海县，系该公司七街支行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：师尚成，男，1970年11月16日生，汉族，住通海县，系该公司七街支行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：师家亮，男，1974年6月22日生，汉族，住通海县。被告：毕会，女，1980年9月25日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海滇南汇酒店管理有限公司。住所：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路与长虹路交叉口（原交警大队对面），统一社会信用代码：91530423MA6KQCMU60。法定代表人：王家云。被告：王家云，男，1961年7月9日生，汉族，住通海县。被告：张锡雄，男，1973年6月21日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告师家亮、毕会、通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李玉萍、师尚成、被告师家亮、毕会的委托诉讼代理人王成、被告通海滇南汇酒店管理有限公司的法定代表人王家云、被告王家云、张锡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告师家亮、毕会立即连带偿还所欠我行借款本金人民币3300000元及自2018年11月21日起到贷款偿还之日止的利息（合同期内按年利率9.52%计收，逾期部分合同利率9.52%加50%即14.28%计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令被告通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令五被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：被告师家亮于2018年8月28日向我行申请借款人民币3300000元，用于借新还旧，归还1402020747170522530000039合同项下的本金，由通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄为其提供连带责任保证担保。经我行调查同意，原、被告双方于2018年8月31日在云南通海农村商业银行股份有限公司七街支行共同签订编号为1402020747180831530000015号个人借款合同及编号为1402020747180831130000013号保证合同。合同约定被告师家亮、毕会向我行借款人民币3300000元，期限到2019年8月31日止。合同签订后，我行将借款均以转账方式转入师家亮账号为62×××27的个人结算账户。由于借款人未按借款合同约定认真履行按季付息义务及到期还款义务，且贷款到期后，经我行多次催收，至今仍未归还我行贷款本金人民币3300000元。为维护我行合法权益，特请求人民法院依法判令五被告立即偿还我行贷款本金及至还款之日止的利息，同时承担本案所产生的一切费用。被告师家亮、毕会的答辩意见是：对原告主张的事实无异议，提出被告在经营上存在问题，处于困难阶段，希望原告能在正常计收利率的基础上免除罚息和复利。被告通海滇南汇酒店管理有限公司代表人暨被告王家云的答辩意见是：借款是用滇南汇管理酒店的地下停车场向原告担保借款的。被告张锡雄的答辩意见是：对原告主张的事实无异议，提出被告在经营上存在问题，处于困难阶段，希望原告能在正常计收利率的基础上免除罚息和复利。原告针对其诉讼请求，举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份、授权委托书及身份证复印件各一份，以证明原告诉讼主体适格的基本情况；2、四被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、营业执照复印件，以证明五被告的身份情况；3、个人借款申请书、担保意向承诺书、通海滇南汇酒店管理有限公司股东会决议、章程、同意担保承诺书、面谈记录、个人借款合同各一份、保证合同三份、借款借据凭证一份、贷款情况一览表、提示归还到期贷款催收通知书两份、提示到期履行担保责任通知书两份、银行流水明细一份、贷款账一份，以证明被告师家亮、毕会向原告借款及被告通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄为借款提供担保的事实。被告师家亮、毕会质证无异议，且无证据提交。被告通海滇南汇酒店管理有限公司的法定代表人暨被告王家云质证无异议，但提出是用滇南汇管理酒店的停车场作抵押的意见，且无证据提交。被告张锡雄质证无异议，且无证据提交。本院经审查认为，原告的证据与本案相关，来源合法、内容真实，本院予以确认。综上，本院认定本案的法律事实如下：被告师家亮与毕会系夫妻。2018年8月28日，被告师家亮向原告申请借款人民币3300000元，用于借新还旧，归还1402020747170522530000039合同项下的本金，2018年8月28日，被告通海滇南汇酒店管理有限公司（经股东会决议）、被告王家云、张锡雄分别向农村商业银行出具担保意向书，承诺为被告师家亮、毕会的3300000元借款提供连带责任保证，直至本息清偿为止。2018年8月31日，原告与被告师家亮、毕会签订编号为1402020747180831530000015号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额3300000元，借款用途借新还旧，用于偿还1402020747170522530000039合同项下的本金；借款期限12个月，自2018年8月31日起至2019年8月31日止。实际借款期限、利率、用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。本合同项下借款利率确定为年利率为9.5200%；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，结算日为每月20日，于2019年7月30前还500000元，2019年8月31日还清全部本金及利息；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按合同约定偿还贷款本息的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。2018年8月31日，原告与被告通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄分别签订《保证合同》，合同主要约定：通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄分别为被告师家亮、毕会的3300000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2018年8月31日，原告依约将借款3300000元转入被告师家亮账户。借款借据载明：师家亮；借款用途借新还旧，用于偿还1402020747170522530000039；借款金额3300000元，到期日期2019年8月31日，年利率9.52%，还款方式不定期还款，按月计息。后借款人师家亮、毕会将利息付至2018年11月20日，现尚欠原告借款本金3300000元及2018年11月21日之后的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告师家亮、毕会签订的《个人借款合同》及与被告通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告通海滇南汇酒店管理有限公司的法定代表人暨被告王家云提出借款是用滇南汇管理酒店的停车场作抵押的主张，因无证据证实，本院不予认定。被告师家亮、毕会借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄作为连带责任保证人，应对被告师家亮、毕会的借款本息承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师家亮、毕会于本判决生效后十五日内连带偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3300000元及利息（利息计算：自2018年11月21日起至2019年8月31日止的利息按年利率9.52%计收，自2019年9月1日起至借款清偿之日止的利息按年利率14.28%计收，并对未支付的利息按年利率14.28%加收复利，每年的利息、复利以不超过年利率24%为限）；二、上述还款义务由被告通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄承担连带清偿责任，被告通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄实际承担责任后，有权向被告师家亮、毕会追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，减半收取计16600元，由被告师家亮、毕会、通海滇南汇酒店管理有限公司、王家云、张锡雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  代伟忠二〇二〇年四月一日书记员  文学赋