广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6648号上诉人（原审原告）：广州市中成防水补强工程有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗大马路23号广州市盈通综合批发市场B3栋301B号写字楼。法定代表人：鞠天成，总经理。委托诉讼代理人：伍素榕，公司员工。被上诉人（原审被告）：陈耀宗，男，汉族，住xxxx。上诉人广州市中成防水补强工程有限公司（下称中成公司）与被上诉人陈耀宗因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中成公司上诉请求：撤销原判第三项，改判其司无需支付陈耀宗解除劳动关系经济补偿金1275元。事实和理由：1.本案双方确认系陈耀宗提前请假回家过年，如果是双方协商解除劳动关系，则应当在春节放假前协商。2.2019年春节放假规定年初七即2019年2月11日上班，广州市大多用人单位于年初八即2019年2月12日开工，我司也是2019年2月12日开工。3.我司于2019年1月25日针对所有员工发出关于2019年春节放假有关事项的通知，其中第三点明确“节后开工时间为2019年2月12日（年初八）……（特别提醒如果旷工3天，属于自动请辞处理）”，上述通知已经明确告知陈耀宗违纪的后果。4.我司与陈耀宗签订的劳动合同第7条第7点约定“乙方有事应提前三天书面请假，不得随便旷工，否则作自动解除”。陈耀宗自2019年2月12日至2019年2月20日连续旷工8天，并未向我司履行请假审批手续，根据劳动合同的约定，属于自动离职。5.2019年2月20日陈耀宗突然要求我司结算工资，并提出许多不合理的要求，我司要求其按照程序办理离职手续，其在我司大吵大闹，并拒绝办理离职手续。6.对于我司而言，春节刚过，很难马上招聘到建筑维修工，新招聘来的员工也不一定马上上手，我司需要花时间、花精力培训新人，故不会在这个时间点轻易辞退陈耀宗。7.陈耀宗作为劳动者，如需请假应当主动提前提出，并经过公司审批，而不能够以任何理由实施敲诈我司获取不当利益的恶意行为。8.公司的服务对象大多数是物业写字楼和单位，都是在初七开始上班并要求该司进场维修，在梅雨季节到来前完成施工。9.广州本地企事业单位春节后初七、初八开工是常规。陈耀宗答辩称，同意一审判决。中成公司起诉请求：判令其无需支付陈耀宗解除劳动关系经济补偿金1275元。一审法院审理查明：2019年2月22日，陈耀宗向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求中成公司支付：一、2018年12月10日至2019年1月28日期间的工资4791元；二、2018年12月10日至2019年1月28日期间的加班费5815元；三、违法解除劳动关系赔偿金5500元；四、2018年12月10日至2019年1月28日期间的交通费132元（因工作需要往返各个项目工地产生的交通费）；五、2019年1月10日至2019年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额4298元。2019年7月8日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案（2019）905号裁决书，裁决中成公司支付2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资2900元；2018年12月10日至2019年1月28日期间的交通费132元；解除劳动关系经济补偿金1275元；驳回陈耀宗的其他仲裁请求。中成公司不服该裁决结果，提起本案诉讼。诉讼中，中成公司陈述双方有签订劳动合同，陈耀宗在2019年1月28日提出回家过年，其司告知春节后2019年2月12日（正月初八）需到岗上班，但陈耀宗没有回公司上班；其司通知过陈耀宗初八上班，但陈耀宗正月十五才到公司要求结算工资，因此陈耀宗存在旷工，其自己提出要求结算工资，属于自行离职。中成公司为证明其司主张提交证据如下：1.劳动合同，显示2018年12月25日陈耀宗与中成公司签订劳动合同，约定劳动合同期限从2018年12月10日至2021年12月9日等内容；2.员工入职协议书；3.2018年12月、2019年1月考勤登记表、考勤统计表，显示陈耀宗最后正常工作至2019年1月28日；4.借支单；5.工资发放表；6.关于2019年春节放假有关事项的通知，显示“放假时间根据各个工地的实际情况，各员工可以向公司提前报告回家的时间，节后开工时间定于2019年2月12日（年初八），如果要推迟上班，春节前必须向公司提交书面报告，说明春节后上班具体时间，如没有提交报告必须在年初八到公司报到上班（特别提醒如果旷工3天，属于自动请辞处理）”等内容。陈耀宗表示对证据1不予确认，其与中成公司并没有签订劳动合同，该合同是伪造的，该合同上签名的笔迹是其本人，但签名不是原件，是复印件；证据2不予确认，是伪造的；证据3无异议，但2018年12月份表上打叉的部分并非旷工，是请假；证据4无异议；证据5不予确认，工资单有修改过，当时工资是现金发放，填写的时间是月底，实际上其领取的工资是按照5500元/月计算，工资单上签名的笔迹是其，但签名不是原件，是复印件，有另一份工资单是其签名，但非证据5；证据6不予确认，其没有看到过该通知，也没有接到通知说有张贴该通知。陈耀宗主张其最后工作至2019年1月28日，由于春节需要回老家过年，中成公司此后找各种理由让其不用回去工作，且是中成公司在本案的诉讼代理人伍素榕电话通知其不用回去上班，并让其在正月十五回去结算工资。陈耀宗并提交证据如下：1.工资单签名页、劳动合同签名页、入职协议书签名页，拟证明中成公司提交的工资单、劳动合同、入职协议书上“陈耀宗”的签名均为复印件；2.微信聊天记录截图，陈耀宗与微信名称“专业防水补漏.水电安装.电焊（小曾）”8月15日的微信聊天记录，显示“这个（指中成公司提交的证据6）你当时鞠天成有给你看过没？2019年1月25日”、“没有看过哦”、“你在哪里现在过两天我去找你录制一下证据”、“我去年是比较早就回去了”、“那文件我是不知道的”等内容，拟证明其不存在旷工的情况。中成公司表示对证据1不予确认，均是陈耀宗本人签署的，不存在复印件的情况；证据2，陈耀宗曾口头提出2019年1月28日请假回家，但其司也告知其年初八上班，但陈耀宗在年初八后就没有到公司上班，后在正月十五、十六时陈耀宗到公司要求结算工资，并在公司大吵大闹，还录制视频；陈耀宗在年初八后没有上班也没有向其司请假，属于旷工的情形，根据劳动合同约定，试用期为三个月，陈耀宗实际工作1个多月，因陈耀宗在公司大吵大闹，还到公司甲方处说公司的负面信息，影响其司的形象，给其司造成不好的影响，陈耀宗上述行为已经严重违反公司规定，故其司有权解雇陈耀宗，不需要作出任何补偿；另对于陈耀宗与“小曾”的微信聊天记录，“小曾”在1月7日、8日已经回家，放假通知其没有看到是很正常。另查，中成公司认为其无需支付解除劳动关系经济补偿金，但如果法院认为其司需要支付，其司对于仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金为1275元的数额没有异议。再查，陈耀宗在答辩状后的附件中提到中成公司提交的劳动合同、入职协议书、工资单上的签名为复印伪造，要求进行鉴定，并要求对仲裁结果重新判决，庭审中已经告知陈耀宗若对仲裁裁决结果不服，应当按照裁决书列明的法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼，因陈耀宗未在法定期限内提起诉讼，因此告知其上述请求在本案中不予处理。一审法院认为：陈耀中入职中成公司，双方成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。因双方对于劳动仲裁确认的中成公司支付陈耀宗2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资2900元以及2018年12月10日至2019年1月28日期间的交通费132元的裁决结果均没有提出异议，予以认可。对于解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，双方均确认陈耀宗在2018年1月18日之后请假回家过春节。中成公司认为其司告知陈耀宗需在年后正月初八到岗上班，若延迟到岗需要向其司提交书面报告，否则视为自动请辞。但陈耀宗不予确认，并认为是中成公司的工作人员电话通知其不用回来上班。双方就此均未提交充分的证据，中成公司虽提交了“关于2019年春节放假有关事项的通知”，但该通知本身不足以证实其是已经明确告知陈耀宗年后初八需到岗，否则视为自行离职。因双方提交的证据无法证实各自主张的离职原因，而双方劳动关系已经解除，本案视为经中成公司提出，双方协商一致解除劳动关系，中成公司应支付解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金数额1275元均无异议，予以认可，故中成公司应支付陈耀宗解除劳动关系经济补偿金1275元。据此，一审法院于2019年12月23日作出如下判决：一、自本判决生效之日起三日内，中成公司支付陈耀宗2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资2900元；二、自本判决生效之日起三日内，中成公司支付陈耀宗2018年12月10日至2019年1月28日期间的交通费132元；三、自本判决生效之日起三日内，中成公司支付陈耀宗解除劳动关系经济补偿金1275元；四、驳回中成公司的诉讼请求。本案受理费10元，由中成公司负担。二审中，中成公司提交了：1.国务院2019年春节放假时间，拟证明企业上班时间为正月初七。2.伍素榕与司机曾流发的微信聊天记录，拟证明曾流发于2019年1月8日回家，没有看到其司2019年1月25日发出的关于2019年春节放假有关事项的通知。3.伍素榕与陈耀宗的微信聊天记录，拟证明陈耀宗于2019年1月29日回家，并没有提出春节后要请假。4.伍素榕与司机毕大振的微信聊天记录，拟证明其司于2019年2月12日开工。陈耀宗质证称：证据1、2与其无关；证据3并无显示中成公司有通知其复工其予以拒绝的事实；对证据4无异议，认为农民工返工时间有先有后。庭询时，中成公司确认其是将2019年1月25日关于2019年春节放假有关事项的通知贴在宿舍门口，并未通过其他方式向陈耀宗送达。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是中成公司应否支付陈耀宗解除劳动关系经济补偿金。中成公司上诉主张陈耀宗春节后未按期返岗，是自动离职，但并未提交充足证据予以证明其在放假前曾明确告知陈耀宗春节后返岗的具体时间或者在假期结束前后曾通知陈耀宗回公司上班，故本院对其的该项主张不予采纳。而陈耀宗主张中成公司通知其解除劳动关系，亦无证据可资证明。鉴于双方均无充足证据证明劳动关系的解除原因，可视为由用人单位提出双方协商一致解除劳动合同，因此一审法院认定中成公司应向陈耀宗支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，中成公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市中成防水补强工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年四月十六日书记员  陈泽如郑燕玲