江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初170号 原告：郭娟，女，1984年12月19日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：罗婷，女，1980年6月30日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：温建斌，男，1973年3月23日出生，汉族，住全南县。 被告：郭庆兰，女，1953年12月9日出生，汉族，住全南县。 原告郭娟与被告罗婷、温建斌、郭庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭娟到庭参加诉讼，被告罗婷、温建斌、郭庆兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金102,600元整，利息从2019年9月24日起至还清款之日止按月息2分计付。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月24日，被告以帮原告小孩入读赣州第七中学学位为由，收取原告费用70,000元整，原告分别以中国银行、工商银行自2019年9月24日至2019年10月24日共分7次不同金额转账。被告以帮原告找办学场地疏通关系为由，向原告索要30,000元疏通费用，原告于2019年11月8日向被告转账30,000元。被告以资金周转不灵为由向原告借款2,600元，于2020年10月29日由支付宝转给被告。后经原告多次催收，被告出具一张金额为55,000元的借条。 被告罗婷、温建斌、郭庆兰均未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告郭娟提交的原告身份证复印件、2019年11月8日借条、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、支付宝转账记录两张，被告罗婷、温建斌、郭庆兰未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭娟与被告罗婷是朋友关系。原告郭娟委托被告罗婷办理孩子入学事宜，并自2019年9月24日起至2019年10月24日分七次向被告罗婷支付费用，合计70,000元。后因委托事项有变更，原告郭娟与被告罗婷约定将其中的25,000元转化为借款，由被告罗婷归还给原告郭娟，另外45,000元继续由被告罗婷办理孩子入学事宜。 2019年11月8日，原告郭娟委托被告罗婷办理租赁场地事宜，向被告罗婷支付费用30,000元，后因委托事项有变更，原告郭娟与被告罗婷约定将该30,000元转化为借款，由被告罗婷归还给原告郭娟，并由被告罗婷出具了一张借条，内容为：“今借到郭娟伍万伍仟元整（55,000元），2019.9.24（10,000元）、2019.9.25（3,000元）、2019.9.29（10,000元）、2019.9.30（2,000元）、2019.11.8（30,000元），于2020.1.31日归还，借款人：罗婷2019.11.8”。该借条中包含的是委托入学事宜中的25,000元及委托租赁场地事宜的30,000元。 2019年10月29日，被告罗婷因需资金周转向原告郭娟借款7,000元，原告郭娟通过支付宝向被告罗婷转账，之后，被告罗婷陆续归还钱款合计4,400元，仍有2,600元未归还。 之后，原告郭娟认为被告罗婷未尽心办理孩子入学事宜，便以借贷关系要求被告罗婷返还因委托而支付的费用45,000元及归还其他借款55,000元、2,600元。 另查明，被告罗婷庭审后到法庭陈述，借条中的55,000元及支付宝借款2,600元是事实，但办理入学的45,000元已用于办理入学事宜，即使原告郭娟的孩子不去入学，也无法退还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭娟因委托事宜向被告罗婷支付费用合计100,000元，其中55,000元由双方协商转为借款，并由被告罗婷出具了借条予以确认，本院认为该55,000元借款的债权债务关系明确。该借款已于2020年1月31日到期，但被告罗婷未归还该笔借款，系违约，则被告罗婷应归还借款55,000元，并自逾期之日即2020年2月1日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算利息。原告郭娟主张的利息过高部分，本院不予支持。 关于45,000元，因该钱款系原告郭娟因委托事宜向被告罗婷支付的费用，该钱款并无借款的合意，不属于民间借贷审理的范围，故本院不在本案中对此审查。原告郭娟如需主张返还该钱款，应另寻合法途径解决。 关于支付宝借款2,600元，双方对此予以认可。该借款未约定还款期限，原告郭娟可催告被告罗婷在合理期限内归还借款，在原告郭娟催告后，被告罗婷仍未清偿全部借款，该行为系违约，则被告罗婷应归还借款2,600元，并自起诉之日即2020年2月26日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算利息。原告郭娟主张的利息过高部分，本院不予支持。 关于被告温建斌是否应承担责任。本案中，虽然被告罗婷与被告温建斌系夫妻关系，但原告郭娟并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务并不属于夫妻共同债务，故原告郭娟要求被告温建斌共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告郭庆兰是否应承担责任。本案中，虽然原告郭娟因委托事宜而向被告罗婷支付的100,000元均是转入了被告罗婷的母亲即被告郭庆兰的账户，但原告郭娟委托事宜及协商借款均是与被告罗婷沟通，而原告未提交证据证明被告郭庆兰知晓该借款，且原告郭娟与被告罗婷结算时，确认由被告罗婷一人出具借条，故原告郭娟要求被告郭庆兰共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗婷于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告郭娟借款本金55,000元，并自2020年2月1日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算利息； 二、被告罗婷于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告郭娟借款本金2,600元，并自2020年2月26日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算利息； 三、驳回原告郭娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,299元（原告已预付），由原告郭娟负担648元，由被告罗婷负担651元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年四月一日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。