江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初500号原告：章小保，男，1970年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。被告：晏凤华，男，1947年11月5日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被告：晏荣国，男，1974年5月4日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被告：新余市华兴食品饮料有限责任公司，住所地新余市渝水区人民北路5号。法定代表人：廖伍根，系公司总经理。原告章小保（下称原告）与被告晏凤华（下称第一被告）、晏荣国（下称第二被告）、新余市华兴食品饮料有限责任公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温鹏，第二、三被告到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还借款415995元，并支付利息382715.4元（暂计算至2019年11月19日），以上合计798710.4元，应按月息2分计算至款项实际还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，第一被告因承建了第三被告家属楼危房改造项目工程一事，因该工程前期投资资金短缺，向原告借款40万元，约定利息为月息2分，还款方式按其所开发的店面冲抵借款本息，为此双方签订《补充协议》。故原告先后为被告支付了款项415995元，后该借款直接支付至第三被告并用于危房改造项目相关事宜中。后该工程已实际停工，双方之间的合同也予以解除。2019年3月21日，第三被告出具情况说明并承诺对上述债务承担连带清偿责任。原告为此多次要求被告归还上述借款，但被告拒付。第二被告答辩称：没有借原告的钱，钱没有到被告手上，原告是为了自己去做房子骗被告、是诈骗犯，不认可这些借款，第二被告与第一被告都没有收到这个钱。第三被告答辩称：当时第一被告要被告借钱给他，借了一个两万元，一个十万元，签订合同以后双方也结算了，当时第一被告也签字了，在原告那里签订的，当时打官司钱也是被告出的。没有向原告借款415995元。第一被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第二、三被告进行了质证：一、2016年1月20日原告与第一、二被告签订的《补充协议》一份。拟证明：两被告向原告借款40万元，利息按2分计算，只是归还方式是以店面的形式归还，该协议明确约定这些款项是属于借款。第二被告质证认为：这个补充协议以前是有一个正式协议的，这个补充协议是为了借40万元现金为了还借款的，当时没有按手印，且当时原告没有履行。第三被告质证认为：原告与第一、二被告签订是他们的事情，与其公司没有关系，被告的工程是与另外一个人承包的，自负盈亏，原告与第一、二被告的借款与第三被告没有关系。二、《证明》、《借条》、《欠条》等总共9张。拟证明：第一被告因为工程资金短缺委托廖伍根向外借款，产生了一系列的债务，所以用原告的款项予以返回，有第一被告的核实确认，实际借款353995元，另外还有2018年3月29日支付的危房改造补偿款12000元，这个借款支付的情况第一、二被告都知道，结算的第十点对于原告的40万元是清楚的，而且也同意原告的40万元来偿还这个款项，且凭证原件都是第三被告交付给原告的。第二被告质证认为：第一被告写了2个日子，第三被告不给第一、二被告的钱退出，没有借原告的钱，如果是借款的话，钱也要打到第一、二被告手上，会出具相应的借条，而且证明也没有签名，第一、二被告不认可借款，没有联系，土方款没有经过同意。第三被告质证认为，第一被告委托第三被告给他借了钱，垫付了之前打官司的相关费用，第三被告写了一个清单，当时还给被告看了。三、2019年3月21日，第三被告出具的《情况证明》。拟证明这笔款项的事实，考虑到原告的实际损失，第三被告同意对上述损失承担清偿责任。第二被告质证认为：不认可，第二被告的借款是借给自己用，不是借给第三被告用。第三被告质证认为：是写好了给第三被告盖章的。第二被告围绕抗辩意见依法提交了《协议书》一份为证。拟证明：12000元没有经过第二被告的同意，且第一被告也没有收到，是他自己还的。原告质证认为：真实性没有异议，可以印证第二被告因为土方工程的原因欠了原告的12000元并出具了欠条，这笔款项已由原告代为偿还给章少华。第一、三被告未举证。因第一被告不到庭，本院视第一被告为放弃质证。本院对原告与第二被告所举证，经审理后认定如下：一、原告所举一号证据《补充协议》，二号证据中第一被告出具给第三被告的《借条》两份、第一被告出具给第三被告的《承诺书》一份、招待费（含烟与餐费）《收款收据》四份、律师代理费《收据》一份，三号证据《情况说明》一份符合证据的客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认，但应以证据的内容为准；二、原告二号证据中的第二被告写给章少华的《欠条》一份，该欠条的内容为第二被告欠章少华在华兴危房改造土方款12000元，等市政府土地款下来出，落款时间为2018年3月29日，因在第一被告写给第三被告的清单中没有记录该款，且第二被告还提交了《协议书》一份证明与本案没有联系，本院认为，原告二号证据中的第二被告写给章少华的《欠条》一份与本案不具有关联，本院不予确认；三、原告二号证据中的《借条》一份，是第二被告于2015年10月31日出具给原告，内容是借到章小保现金7000元整，因在第一被告写给第三被告的清单中，第一被告标注此款不能抵扣，因此，该证据只与第二被告存在关联。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2012年11月20日，第一被告与第三被告签订一份《华兴食品饮料责任公司危房改造意向协议书》，约定由第一被告全部垫资承建。2015年2月6日第一被告向第三被告的法定代表人廖伍根出具《借条》，内容是，今借到廖伍根代我借现金5万元整。2015年3月11日第一被告又向第三被告的法定代表人廖伍根出具《借条》，内容是，今借到廖伍根经理代我借现金款5万元整。2015年5月3日第一被告再次向第三被告的法定代表人廖伍根出具《承诺书》，主要内容是，今借到廖伍根现金10万元整，本人承诺给拆迁安置户住房费，借期三个月，月息2%，如到期没有归还，所造成的一切后果由本人承诺。2015年10月31日第二被告向原告出具《借条》，主要内容是，借到原告现金7000元整。2016年1月20日原告与第一、二被告签订《补充协议》，主要内容是，第一、二被告向原告增借40万元，月息2分；第一、二被告承诺新余华兴公司家属楼危房改造项目进入销售阶段后，原告有优先购买权，原告有权优先购买第一、二被告所开发项目全部店面的50%，价格按4500元/m2，从北面起拿；在原告行使优先购买权前，两被告无权以销售、抵押、赠与等其他方式向第三人处分所开发店面，否则无效，原告享有摊销权，两被告如有上述行为，自愿按所销售、抵押、赠与店面面积×4500元/m2×2倍向原告进行赔偿。第一、二被告在《承诺书》的甲方处签名，原告在《承诺书》的乙方处签名。2016年3月22日，第三被告在《补充协议》的下方写上证明，主要内容是，甲、乙双方于2016年1月20日签订的补充协议借款40万元用于危房改造项目中。第三被告在证明人处盖章。《补充协议》签订后，原告没有将该款交付给第一、二被告。2016年3月20日第一被告与第三被告对双方的往来进行了结算并出具清单，清单中记载的主要内容是，（一）第一被告2015年2月6日、2015年3月11日、2015年3月20日向第三被告借款与利息为233995元，即本息；（二）第三被告垫付招待费4300元；（三）第三被告代付律师费25000元；（四）第三被告代发过渡费83700元；（五）第二被告借款7000元，共计353995元；（六）借款40万元-353995元=46005元。2016年7月24日第一被告又在该结算单上签名并表述已核属实，同时对第二被告借款7000元表述为此款不能抵扣。2016年5月5日第三被告向原告出具一份《证明》，证明的主要内容是，第一被告2015年2月6日、2015年3月11日、2015年3月20日的借款本息与律师费25000元、招待费4300元都由原告归还，具体数字、时间列有一份明细表，并经第一被告核实并签了第一被告的名字；因为第一被告与原告签订了一份借款计40万元的协议，所以原告就给第一被告归还了借款及利息等费用。第三被告将《借条》两份、《承诺书》一份、法律服务所的《收据》一份、招待费《收款收据》四份及结清清单一份交给了原告，但在第三被告交给原告招待费收款收据中金额只有3030元。2019年3月21日第三被告向原告出具了一份《情况说明》，主要内容是：第一被告与第三被告签订了一份《新余市华兴食品饮料有限责任公司危房改造意向协议书》，约定由第一被告全额垫资承建；因第一被告资金出现短缺，先后对外借款20万元用于危房改造项目；2016年1月20日第一、二被告又与原告签订《补充协议》，约定向原告借款40万元，月息2分，原告依据该《补充协议》归还了上述借款本金及利息，并支付了当时该工程项目的招待费、律师费等费用，以上共计40万元（具体详见双方结算清单）；但第一被告没有履行危房改造项目，构成根本违约且协议已解除，并造成原告损失，第三被告本着实事求是的原则，同意对上述40万元本金及按月息2分的利息承担清偿责任。第三被告在《情况说明》的说明人处盖章。第三被告做出该承诺后，没有履行该承诺。本院认为，本案属民间借贷、债权转让合同纠纷。针对原、被告的争议，本院分析认定如下：一、原告与第二被告的借款关系问题第二被告于2015年10月31日向原告借款7000元，并出具了借条，因此，原告与第二被告之间存在借贷关系，该借贷行为符合法律规定，第二被告虽然没有承诺借款期限，但原告可以随时向第二被告主张权利，在原告的诉讼请求中包括了原告的该笔借款，因此，原告要求第二被告返还该借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告没有证据证明与第二被告约定了利率或利息，因此，应当视为不支付利息，原告要求第二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告与第一、二被告的借款关系问题第一、二被告与原告签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，应当认定为合法有效。从该协议的内容可以认定，第一、二被告向原告借款40万元，约定了按月息2分计算利息，还款方式是以房抵款，因此，该《补充协议》是借款协议。协议签订后，原告没有将借款付给第一、二被告，而是将该款直接付给了第三被告。因此，第一、二被告是否应当向原告返还借款及支付利息，应当在确定原告与第三被告的关系后才能决定是否支持原告要求三被告返还借款及支付利息的诉讼请求。三、关于第三被告与原告的法律关系问题第一被告因履行对第三被告的危房改造项目，三次向第三被告借款共计20万元，第三被告还为第一告垫付了其他开支，根据第一被告与第三被告2016年3月20日的结算清单，第一被告认可向第三被告借款20万元及利息33995元，第三被告垫付招待费4300元、律师费25000元、过渡费83700元，合计346995元。在第一被告与第三被告结算，原告与第一、二被告签订《补充协议》后，原告付给第三被告40万元，第三被告将与第一被告的结算清单、借条、承诺书、收款收据、收条等债权凭证交付给原告。第一、二被告向原告借款40万元用于返还欠第三被告的借款等债务，第三被告应当将第一被告出具的债务凭证返还给第一被告，以终止第一被告与第三被告的合同权利义务，但第三被告却将债权凭证交给了原告。因此，从原告与第三被告的行为可以认定，第三被告是将债权转让给原告，而且第三被告尽管在第一被告处的债权只有346995元，原告仍然付给第三被告40万元，原告得到了第三被告的债权凭证，第三被告实现了债权，债务人仍然是第一被告。因此，本院认为，由于原告与第三被告之间存在债的转让关系，故原告与第一、二被告的《补充协议》没有实际履行，借贷关系没有成立，原告要求第一、二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。第三被告在写给原告的《情况说明》中表示愿意对40万元本金及按月息2分的利息承担清偿责任，原告没有异议，因此，实质是第三被告与原告解除双方的债权转让关系，恢复第一被告与第三被告的债权债务关系。由于原告的证据只能证明付给了第三被告40万元，因此，原告要求第三被告返还借款415995元的诉讼请求，本院只能支持第三被告向原告返还借款40万元，超过部分，本院不予支持。由于原告没有证据证明付款给第三被告的具体时间，但第三被告2016年5月5日出具《证明》给原告的时间可以推定为付款时间，同时第三被告在2019年3月21日出具给原告的《情况说明》中同意按月息2分承担利息，因此，对原告要求第三被告支付利息382715.4元及按月息2分计算至款项实际还清的利息的诉讼请求，本院只支持从2016年5月5日起、按月息2分计算到40万元付清止的利息，超过部分的诉讼请求，因证据不充分不予支持。四、关于第二被告欠章少华12000元的问题在原告所举证据中其中有一份第二被告2018年3月29日出具给章少华的欠条，原告没有提供合法取到该欠条的证据，也没有证据证明原告与章少华之间存在债权转让的行为且将转让的事实通知了第二被告，因此第二被告欠章少华12000元与原告的诉讼请求不具有联系，原告在对三被告的诉讼请求中，包括了该款，因此原告要求第二被告返还该款，本院不予支持。五、第二被告的其他抗辩，如果第二被告认为成立，可以通过其他法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏荣国应在本判决生效之间起十日内向原告章小保返还借款7000元；二、被告新余市华兴食品饮料有限责任公司应在本判决生效之日起十日内返还原告章小保转让款40万元，并支付从2016年5月5日起按月息2分计算到转让款40万元付清的利息；三、驳回原告章小保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，由被告晏荣国负担50元、被告新余市华兴食品饮料有限责任公司负担5844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年四月九日书记员  罗小倩