安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终25号 上诉人（一审原告）叶德池，男，汉族，1951年5月17日出生，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人李义群，男，汉族，1943年12月23日出生，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（一审被告）太湖县公安局，住所地安徽省太湖县晋熙镇高坦路566号。 法定代表人殷金红，该局局长。 出庭负责人章卫群，该局副局长。 委托诉讼代理人王振儒，该局法制大队大队长。 被上诉人（一审被告）安庆市公安局，住所地安徽省安庆市振风大道110号。 法定代表人黄杰，该局局长。 委托诉讼代理人徐文红，该局法制支队民警。 上诉人叶德池因不服太湖县公安局行政处罚决定及安庆市公安局行政复议决定一案，于2015年4月1日向太湖县人民法院提起行政诉讼，太湖县人民法院于2015年4月13日作出（2015）太行初字第00005号行政裁定：驳回原告叶德池的起诉。叶德池不服向安庆市中级人民法院提出上诉，安庆市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）宜行终字第00022号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年10月18日安庆市中级人民法院作出（2018）皖08行再2号行政裁定：撤销太湖县人民法院（2015）太行初字第00005号行政裁定、安庆市中级人民法院（2015）宜行终字第00022号行政裁定；指令太湖县人民法院审理。太湖县人民法院于2019年6月5日作出（2018）皖0825行再1号行政判决：驳回原告叶德池的诉讼请求。叶德池不服向安庆市中级人民法院提出上诉，安庆市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）皖08行再2号行政裁定：撤销太湖县人民法院（2018）皖0825行再1号行政判决；发回太湖县人民法院按照一审程序审理。太湖县人民法院于2019年12月4日作出（2019）皖0825行初18号行政判决，叶德池不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人叶德池及其委托诉讼代理人李义群，被上诉人太湖县公安局出庭负责人章卫群及委托诉讼代理人王振儒、被上诉人安庆市公安局的委托诉讼代理人徐文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶德池一审起诉称：2014年3月2日早晨，其因有关案件与罗百林、李加化相约同行进行信访，太湖县公安局晋熙派出所违法对其监控、抓捕，制作捏造事实的笔录，安排五人揪住其强按指印，以此为据对原告处以拘留十五日的行政处罚。其不服起诉请求撤销太湖县公安局太公（晋熙）行罚决字[2014]180号行政处罚决定及安庆市公安局安公复字（2014）12号行政复议决定。 一审法院经审理查明：2014年2月18日，原告叶德池与罗百林、李加化串联聚众到太湖县委县政府、县群众来访接待中心上访，不听劝阻，谩骂工作人员，扰乱上述单位秩序。太湖县公安局接到报案后出警进行调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款规定，于2014年3月2日作出太公（晋熙）行罚决字[2014]180号行政处罚决定，对叶德池行政拘留十五日。叶德池不服于2014年4月11日向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局于2014年6月6日作出安公复字（2014）12号行政复议决定，维持太湖县公安局上述行政处罚决定，并于2014年6月9日将行政复议决定书送达给叶德池。叶德池不服于2014年6月到安庆市中级人民法院要求起诉。2015年4月1日，叶德池向太湖县人民法院提起诉讼，其诉讼请求如前述。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，太湖县公安局有对本行政区域内的治安管理案件作出治安管理处罚决定的法定职责。本案中，原告叶德池与罗百林、李加化串联聚众到太湖县委县政府、县群众来访接待中心上访，扰乱单位秩序的行为，有叶德池陈述与罗百林、李加化陈述及证人唐某、张某、吴某证言相互印证，足以认定。太湖县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款规定，给予叶德池行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告提出其2014年2月18日没有去信访、没有串联聚众、太湖县公安局认定事实错误的意见，因与本案查明的事实不符，故不予采纳。安庆市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，基于原处罚决定认定的事实作出的维持太湖县公安局太公（晋熙）行罚决字［2014］180号行政处罚决定正确，且复议程序合法。因此，一审法院对原告要求撤销太湖县公安局行政处罚决定和安庆市公安局行政复议决定的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶德池的诉讼请求。案件受理费50元，由叶德池负担。 叶德池上诉称:1.本案系行政案件，但原审法院让民庭庭长叶茁担任本案审判长不妥；2.太湖县公安局对其进行处罚的部分事实系捏造，2014年2月18日其并未前去太湖县委县政府及县群众来访接待中心上访；3.其之所以上访是因为徐桥镇政府非法克扣一千余户的扶贫款，具有正当上访事由，公安机关对其予以治安处罚错误。综上请求二审法院依法改判。 叶德池的委托诉讼代理人当庭发表了与上述相同的代理意见。 太湖县公安局辩称：该局对叶德池扰乱单位秩序的违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安庆市公安局辩称：太湖县公安局对叶德池作出的行政处罚决定正确，该局行政复议维持该行政处罚决定亦正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 叶德池向一审法院提交的证据材料为: 一、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息和诉讼主体适格。 二、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明原告起诉符合行政诉讼起诉条件。 三、中央政法委出台的关于打击处理上访人员的要求规定、签字收据、领钱证明等，证明原告上访合法。 太湖县公安局向一审法院提交的证据材料为： 一、太湖县公安局受案登记表、案件指派单,证明2014年3月2日，有群众向太湖县公安局晋熙派出所报案，叶德池、罗百林、李加化多次到太湖县委县政府、县群众来访接待中心扰乱单位秩序，太湖县公安局晋熙派出所依法受理并指派民警查处的事实。 二、太湖县公安局太公（晋熙）行罚决字[2014]180号行政处罚决定书，证明太湖县公安局对叶德池于2014年2月份聚众扰乱单位秩序作出行政处罚决定的事实。 三、违法行为人叶德池、罗百林、李加化的陈述，证人唐某、张某、吴某的证言，证明了2014年2月叶德池串联、煽动他人聚众到太湖县委县政府、县群众来访接待中心扰乱单位秩序的事实。 四、太湖县人民政府信访局于2014年3月2日出具的证明材料，证明叶德池等人在县群众来访接待中心串联、煽动他人上访、长时间滞留及缠访等违法事实。 五、徐桥镇政府于2011年5月12日向县信访局报送的《关于叶德池信访问题处理情况的报告》、徐桥镇党委于2011年5月20日向县联系办报送的《关于叶德池信访案件查办情况的报告》、徐桥镇政府于2013年11月28日向县联系办报送的《关于叶德池信访事项的结案报告》，证明叶德池上访反映的问题已经对其进行了答复、信访事项终结以及叶德池同意结案的事实。 安庆市公安局向一审法院提交的证据材料为： 一、叶德池行政复议申请书。 二、太湖县公安局行政答辩书。 三、安庆市公安局安公复字（2014）12号行政复议决定书。 以上三组证据证明安庆市公安局在法定期限内作出了行政复议，行政复议决定合法。 以上证据均已随卷移送本院，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 叶德池在二审庭审中当庭提交了太湖县徐桥镇政府于2002年至2004年向叶德池出具的安徽省行政事业性收费统一收据三张，太湖县徐桥镇新丰村委会与叶德池签订的土地置换补偿协议一份，中共太湖县徐桥镇委员会徐发[2011]50号《关于叶德池信访案件查办情况的报告》，证明其之所以进行上访是因为徐桥镇政府非法克扣其扶贫款，该事项至今尚未处理完毕，其上访具有正当的事由。经本院审查，上述证据叶德池在一审中并未提交，亦不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，对上述证据本院不予采纳。 对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。 本案争议焦点：太湖县公安局作出的太公（晋熙）行罚决字[2014]180号治安行政处罚决定及安庆市公安局作出的安公复字（2014）12号行政复议决定是否合法？ 本院认为：本案中，叶德池在其信访事项已得到相关政府部门处理的情况下，仍于2014年2月18日与罗百林、李加化等人串联聚集，先后到太湖县委县政府、县群众来访接待中心等地上访，不听从相关工作人员劝导，在上述单位长时间逗留，扰乱单位秩序。上述事实有证人唐某、张某、吴某的证言，罗百林、李加化的陈述及叶德池本人陈述相互印证予以证实，足以认定。叶德池提出的其于2014年2月18日并未前去县委县政府及县群众来访接待中心上访，该事实系太湖县公安局捏造的上诉理由，与上述证据证明的案件事实不符，依法不予支持。太湖县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款规定，认定叶德池的上述行为构成扰乱单位秩序，并结合叶德池的违法事实、行为性质、危害后果等，决定对其行政拘留十五日，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。安庆市公安局对上述行政处罚决定进行全面审查后决定予以维持，符合法律规定。 针对叶德池提出其上访系有正当事由，公安机关对其予以治安处罚错误的上诉理由。经本院审查，在案证据证实，叶德池上访反映的问题已经有关政府部门的答复，信访事项终结，且得到叶德池本人同意。同时无论叶德池的上访事由是否已得到解决，均不能成为其扰乱相关单位秩序的合法理由，其该项上诉理由不能成立，依法不予支持。 针对叶德池提出本案系行政案件，原审法院让民庭庭长叶茁担任本案审判长不妥的上诉理由。经本院审查，叶茁系经法定程序任命的原审法院的员额法官，由其担任本案审判长符合《法官法》及《人民法院组织法》的规定。叶德池的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶德池负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵旺德 审判员  王书庆 审判员  张 跃 二〇二〇年四月二日 法官助理吴磊 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。