湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初462号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县。 法定代表人:王元林。 委托诉讼代理人：方国吾。 被告：湖南顺桥茶叶专业合作社，住所地湖南省澧县。 法定代表人：杨继红。 被告：杨继红，住澧县。 被告：雷群香，住澧县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：田合云。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司诉被告湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红、雷群香保证合同纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案，本院2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方国吾及被告湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红、雷群香的共同委托诉讼代理人田合云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南澧县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决湖南顺桥茶叶专业合作社偿还贷款本金1950000元，利息26332.77元，合计1976332.77元（截止2019年9月30日），并按月利率3.9583‰支付后期利息；2、杨继红、雷群香对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用。事实和理由：2016年7月27日，被告湖南顺桥茶叶专业合作社因经济需要向原告下属单位湖南澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行申请扶贫小额信贷分贷借款并签订合作协议，向原告借款3000000元，双方约定月利率3.9583‰，借款期间为2016年8月10日至2019年8月10日。合作协议为四方当事人，甲方为澧县扶贫办、甘溪滩镇扶贫工作领导小组办公室，乙方为湖南澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行，丙方为湖南顺桥茶叶专业合作社，丁方为雷银海、王先庆、陈茂玉等80户贫困户。协议第二条第（三）项第3条约定丙方即本案被告对本协议项下贷款提供连带责任担保，受托管理并使用贫困农户小额信用贷款资金，和按合同约定的受益额度将丁方每年应得收益转入丁方专户。第4条约定被告负责代丁方按期垫付尚欠的贷款利息。第6条约定负责代为偿还丁方所借到期贷款本金和承担相应的连带法律责任。被告杨继红、雷群香签署保证担保承诺书，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告杨继红与原告签订保证合同，自愿承担连带责任保证。2016年8月10日，原告向农户发放了借款本金100万元，于2019年8月10日到期后，原告已经于2019年向澧县人民法院起诉，法院已经做出生效判决。 2016年9月22日至24日，原告向农谷发放借款本金200万元，到期日期为2019年9月24日，借款到期后三被告均未清偿到期债务。 被告湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红、雷群香辩称：1、原告所诉属实，同意偿还借款，但应减除已偿还的51493.93元，请求分期偿还；2、雷群香不是本案的适格被告，不应当承担保证责任。 当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告湖南顺桥茶叶专业合作社因资金周转需要向原告下属单位湖南澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行申请扶贫小额信贷分贷统还借款。2016年7月27日，由澧县甘溪滩镇人民政府（合同甲方）、湖南省澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行（合同乙方）、湖南顺桥茶叶专业合作社（合同丙方）及孙次先等80户贫困农户（合同丁方）签订了扶贫小额信贷分贷统还合作协议，约定借款金额为3000000元，借款期间为2016年8月10日至2019年8月10日，月利率为3.9583‰。协议约定，由甲方筛选分贷统还项目并负责对资金进行监管，乙方负责将贫困农户贷款资金从丁方账户受托支付给丙方账户，丙方负责实施甲、乙、丙、丁四方筛选的扶贫产业项目，负责对贫困农户的贷款提供连带责任担保，丁方负责作为协议的借款主体并承担相应的法律责任。其中协议第二条第（三）项约定：“丙方负责对本协议项下贷款提供连带责任担保，受托管理并使用贫困农户小额信用贷款资金，和按合同约定的受益额度将丁方每年应得收益转入丁方专户……”，协议由四方主体分别签名并加盖公章。 2016年9月22日至9月24日，分贷统还合作协议拟定的贫困农户雷腊英、陈茂玉、曾宪平、周用树、刘明祥、郑大军等40人陆续在湖南澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行分别立据借款50000元，借款到期日均为2019年9月22日至2019年9月24日，借款利率统一约定为3.9583‰，借款用途为茶叶种植。湖南澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行依约将40户农户的借款共计2000000元（每户50000元）汇入湖南顺桥茶叶专业合作社的账户。 另查明，2016年8月4日，杨继红向湖南澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行出具保证担保承诺书，承诺自愿为甘溪滩镇、芦茅村王先庆等60户贫困户申请的借款3000000元提供保证担保，并承担连带清偿责任，杨继红妻子雷群香在“配偶”栏签字。 再查明，借款期间湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红偿还了部分本息，庭审过程中澧县农商行认定至2020年4月22日三被告尚欠借款本金为1915434.87元，利息为0元。湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红、雷群香对该事实予以认可。 本院认为：湖南澧县农村商业银行股份有限公司与澧县甘溪滩镇人民政府（合同甲方）、湖南省澧县农村商业银行股份有限公司甘溪滩支行（合同乙方）、湖南顺桥茶叶专业合作社（合同丙方）及孙次先等80户贫困农户（合同丁方）签订的扶贫小额信贷分贷统还合作协议，实则为借款合同、保证合同。湖南顺桥茶叶专业合作社在该合同里明确约定对合同债务承担的是连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，当事人在保证合同中约定为承担连带责任的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，立案时，本案原告只选择起诉连带责任保证人，未起诉债务人，结合本案事实，庭审时经向原告释明，原告同意变更本案立案案由金融借款合同纠纷为保证合同纠纷，故本案案由为保证合同纠纷。 关于雷群香是否系本案连带责任保证人，本院经审查认为，担保不仅应在文字内容上要有明确承担担保责任的意思表示，在形式上亦应符合较为严谨的格式要求。《保证担保承诺书》为担保人设置了专门的落款处即“承诺人（签字）:”,担保承诺人应在该落款处签名盖章，雷群香未在此处签章，而是在“配偶（签字）”处签名。本院认定雷群香在本案中并非基于作为担保人承担担保责任的意思表示，而仅是作为杨继红的配偶知晓其对外的担保行为，以保证人配偶的身份同意杨继红承担保证责任。据此，本院认定雷群香并非本案适格保证人。同时，根据最高人民法院相关司法解释，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务,故雷群香不应当承担本案的保证清偿责任。 湖南顺桥茶叶专业合作社与原告下属单位湖南澧县农村商业银行股份有限公司签订的合作协议及杨继红于2016年8月4日出具的保证担保承诺书系其真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人各方应当按照其签订的合同诚实信用履行义务。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红未按合同约定偿还到期借款本息，系违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，本案湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红均为连带责任保证人，但未与南澧县农村商业银行股份有限公司约定保证份额，故湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红对未偿还本金和利息应当承担共同偿还的责任。 对于原告澧县农村商业银行股份有限公司请求被告承担除诉讼费、诉讼财产保全费外的其他为实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明自己的主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红于本判决生效之日起10日内偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金1915434.87元,并按月利率3.9583‰的标准支付借款本金1915434.87元自2020年4月23日起计算至本息清偿完毕时止的利息； 二、驳回湖南澧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22587元，减半收取11293.5元，由被告湖南顺桥茶叶专业合作社、杨继红共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越