郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终63号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人陈培源，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭土寿，男，汉族，1959年6月1日出生，住址广东省吴川市。委托代理人张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛凌宇，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人罗晨，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。原审第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，总经理。原审第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人杨茗杰、宋歌，河南世纪通律师事务所律师。上诉人郑州市自然资源和规划局因与被上诉人彭土寿、原审被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、原审第三人河南高速快运服务有限公司、原审第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）抵押权登记一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭土寿一审诉称：2009年其向河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司购买位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房产一套，该房屋早已交付使用。2017年其发现房产证的所有权人为河南高速快运服务有限公司，诉至法院，经法院审理判决撤销登记在河南高速快运服务有限公司名下的本案涉案房屋的房屋所有权证。后在其查询办理涉案房屋的房产证时，发现该房屋被河南高速快运服务有限公司抵押给民生银行郑州分行，导致其无法办理房产证，为维护合法权益。请求：一、撤销郑州市自然资源和规划局、郑州市房管局作出位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房屋上的抵押权登记及颁发的该房屋上的房屋他项权证书（房屋他项权证书号1403051064）；二、案件诉讼费用由郑州市自然资源和规划局、郑州市房管局承担。郑州铁路运输法院一审查明，一、原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机构核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司。现河南高速快运服务有限公司成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。二、2003年2月，郑州市人民政府向原河南高速快运服务有限公司颁发了郑国用(2003)字第0070号国有土地使用证，2005年4月1日，郑州市城市规划局向原河南高速快运服务有限公司颁发了(2005)郑城规建管许字(姓37)号建设工程规划许可证，项目名称为华健公寓。发包人：河南华健置业有限公司；承包人：湛江市建筑工程集团公司。2005年5月12日，河南高速快运服务有限公司向湛江市建筑工程集团公司出具编号：20050512010号《中标通知书》。项目经理：彭土寿。华健公寓楼于2010年10月22日竣工。华健公寓楼位于本市管城回族区货站北街23号院1号楼。三、2007年8月4日，河南华健置业有限公司与湛江建筑工程集团公司签订协议书，共向湛江建筑工程集团公司借款人民币772.3万元。2007年11月4日，河南高速快运服务有限公司和熊南生分别出具《认可书》，原河南高速快运服务有限公司华健公寓楼用的华健置业有限公司签的合同及借款等一切内容，河南高速快运服务有限公司均认可，并承担一切责任。由于两个公司都是熊南生为法人。此认可书经签字后立刻生效。2009年4月24日，河南高速快运服务有限公司与彭土寿签订《补充协议书-房屋买卖合同书》，河南高速快运服务有限公司将位于郑汴路41号华健公寓楼一层、二层以建筑面积每平方6000元出售给彭土寿个人，自合同签订之日起，协议生效。四、2013年2月5日，河南高速快运服务有限公司对华健公寓楼申请单位产权初始登记，2013年2月6日，郑州市房管局向河南高速快运服务有限公司颁发了房屋所有权证，其中涉及本案房屋的产权证号为13××55。五、2014年6月6日，河南高速快运服务有限公司与兴业银行郑州分行签订了编号为公高抵字第DB1400000074821《最高额抵押合同》，约定抵押人（河南高速快运服务有限公司）向抵押权人（民生银行郑州分行）所担保的最高债权额为人民币2900万元，借款期限自2014年6月6日至2015年6月6日止。抵押人（河南高速快运服务有限公司）自愿用位于货站北街23号院1号楼1-2层101房屋向抵押权人提供抵押担保。抵押财产合计价值为人民币4379.8万元。同日，甲方河南省华健科技股份有限公司作为受信人与乙方河南高速快运服务有限公司作为××签订综合授信合同，约定甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为2900万元，有效使用期限为一年，自2014年6月6日至2015年6月6日止。熊南生为保证人，河南高速快运服务有限公司为抵押人并提供编号为公高抵字第DB1400000074821《最高额抵押合同》。抵押房产所有权证号为13××55。同日，兴业银行郑州分行、河南高速快运服务有限公司持郑州市房地产抵押权登记申请书、案卷办理审核表、最高额度抵押合同、（房地产）抵押财产清单、综合授信合同等材料，向郑州市房管局申请办理涉案房产的抵押登记，郑州市房管局接受申请为兴业银行郑州分行办理了编号为1403051064的房屋抵押登记，并于2014年6月11日颁发编号为1403051064的房屋他项权证。六、2017年彭土寿发现房产证的所有权人为河南高速快运服务有限公司，向郑州市二七区人民法院提起诉讼。河南省郑州市二七区人民法院于2017年6月21日作出(2017)豫0103行初80号行政判决，判决撤销郑州市房管局向河南高速快运服务有限公司颁发的第13××55号房屋所有权证。郑州市国土资源局不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终688号行政判决，维持(2017)豫0103行初80号行政判决。现该判决已发生法律效力。七、上述(2017)豫0103行初80号行政判决生效后，彭土寿因涉案房屋买卖合同纠纷，将河南省高速快运实业有限公司(即原河南高速快运服务有限公司)、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院。郑州市管城回族区人民法院于2019年4月18日作出(2019)豫0104民初3386号民事判决书，判令河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司于判决生效后三十日内协助彭土寿将位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房屋所有权登记至彭土寿名下。判决发生法律效力，在强制执行过程中，彭土寿发现涉案房屋上为第三人兴业银行郑州分行设立了抵押权登记，无法办理房屋产权证，故诉至法院。八、另查明2017年8月15日郑州市机构编制委员会郑编〔2017〕36号文件显示将郑州市房管局承担的房地产抵押管理工作职责调整到郑州市国土资源局，郑州市房地产抵押管理办公室由隶属于郑州市房管局变更为隶属于郑州市国土资源局。2019年1月29日，郑州市国土资源局变更为郑州市自然资源和规划局。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，彭土寿要求撤销郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房屋上的抵押权登记和他项权证，因涉案被抵押的房产原登记在河南高速快运服务有限公司名下，现上述被抵押的房产产权已被撤销，郑州市房管局所作的涉案抵押登记和他项权证没有事实依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，一审法院判决撤销郑州市房管局作出的位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101（产权证号13××55）房屋上的房屋他项权证书号1403051064房屋他项权证及设定的抵押登记。郑州市自然资源和规划局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、涉案抵押权登记合法、有效，不应当被撤销。经查询抵押权登记档案，抵押权登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法不应被撤销。二、如撤销抵押权登记，将损害善意第三人的合法权益。本案中民生银行郑州分行取得的抵押权属于善意取得，其合法权益应受法律保护。综上，一审判决错误，请求：撤销一审判决，改判驳回彭土寿的诉讼请求；诉讼费用由彭土寿承担。被上诉人彭土寿辩称：一、案涉房屋的房屋产权证经法院审理已被撤销，并且经法院审判案涉房屋归彭土寿所有。本案抵押权在该房屋产权证基础上办理，抵押权作为从权利，已经没有物权基础，应当予以撤销。二、原审第三人民生银行郑州分行在办理抵押过程中未核实该房屋的占有使用情况，在办理抵押后未履行核实义务，存在过错，不应认定为善意取得。综上所述，郑州市房管局的行政行为存在错误，民生银行郑州分行不是善意第三人，该抵押登记应当依法被撤销。请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告郑州市房管局及原审第三人河南高速快运服务有限公司未向本院提交答辩意见。原审第三人民生银行郑州分行述称：一、彭土寿与河南高速快运服务有限公司及其实际控制人串通损害其权益，本案应驳回彭土寿的诉讼请求。二、民生银行郑州分行为善意第三人，其权益法律应予保护。三、彭土寿对本案房产的权利应在其之后。涉案房产属于商业用房，并非住宅，更非彭土寿唯一住房，河南高速快运服务有限公司不是本案房产的开发商，故彭土寿对本案房产不享有物权期待权，只享有合同债权期待权，不能排除民生银行郑州分行善意取得的抵押权，更不能优先于民生银行郑州分行的抵押权。综上，请求撤销一审判决，驳回彭土寿的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明主要事实基本一致，但部分认定事实有误。1.查明事实四“其中涉及本案房屋的主权证号为13××55”以及判决主文中的“产权证号13××55”错误，均应为130132355。2.查明事实五的“2014年6月6日，河南高速快运服务有限公司与兴业银行郑州分行签订了编号为公高抵字第DB1400000074821《最高额抵押合同》……同日，甲方河南省华健科技股份有限公司作为受信人与乙方河南高速快运服务有限公司作为××签订综合授信合同……同日，兴业银行郑州分行、河南高速快运服务有限公司持郑州市房地产抵押权登记申请书、案卷办理审核表、最高额度抵押合同、（房地产）抵押财产清单、综合授信合同等材料，向郑州市房管局申请办理涉案房产的抵押登记，郑州市房管局接受申请为兴业银行郑州分行办理了编号为1403051064的房屋抵押登记，并于2014年6月11日颁发编号为1403051064的房屋他项权证。彭土寿发现涉案房屋上为第三人兴业银行郑州分行设立了抵押权登记，无法办理房屋产权书，故诉至法院。”中的兴业银行郑州分行错误，应为民生银行郑州分行；最高额度抵押合同错误应为最高额抵押合同；综合授信合同的签订方乙方（××）河南高速快运服务有限公司错误，应为民生银行郑州分行；郑州市房管局办理了编号为1403051064的房屋抵押登记错误，应为办理了登记编号为2014293806的房屋抵押登记。本院认为，本案中彭土寿要求撤销郑州市房管局作出的郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101（产权证号13××55）房屋上的抵押权登记和他项权证。河南高速快运服务有限公司与民生银行郑州分行就涉案房产办理抵押登记的基础是河南高速快运服务有限公司持有涉案房产的房屋产权证,但是该房屋产权证已经被人民法院生效判决撤销。人民法院生效判决亦判令河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司协助彭土寿将涉案房产所有权登记至彭土寿名下，且已在强制执行阶段。因此,郑州市房管局为涉案房产办理的被诉抵押登记已经丧失了事实前提和基础,相应的抵押权人抵押权的实现也丧失了抵押物即房产基础,本案被诉抵押登记和他项权证应当予以撤销。综上，郑州市自然资源和规划局的上诉理由不能成立,本院不予采纳,对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本正确,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  王高峰二〇二〇年四月十日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；