新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终717号 上诉人（原审被告）：新疆景化城奥莱房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县良种繁育场奥特莱斯休闲小镇。法定代表人：沈**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆恒通盛业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街118号（新疆北方钢铁物流园G11栋2号）。法定代表人：高春慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷雨，新疆昌年律师事务所律师。原审被告：云南银鹏实业集团有限公司，住所地云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，该公司总经理。委托诉讼代理人:何斌，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人:毛小舟，男，该公司主管。上诉人新疆景化城奥莱房地产开发有限责任公司(以下简称奥莱房产公司)因与被上诉人新疆恒通盛业商贸有限公司（以下简称恒通盛业公司）、原审被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏实业公司）买卖合同纠纷一案。不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人奥莱房产公司的委托诉讼代理人聂胜山、被上诉人恒通盛业公司的委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼，原审被告银鹏实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥莱房产公司上诉请求：1.撤销（2019）新0106民初3485号民事判决第六项；2.改判奥莱房产公司对银鹏实业公司支付恒通盛业公司货款405,729.54元、上浮款48,210.16元承担连带保证责任；３.驳回恒通盛业公司要求我公司对律师费1.5万元及保全费4647.03元承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：一审法院参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算上浮款系法律适用错误，案涉上浮款性质类似于违约金，本案货款付款逾期造成的损失应当是恒通盛业公司的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算上浮款足以补偿该损失，即使加倍计算也应当是以同期贷款利率的1.3倍计算。另，根据《工业品买卖合同》的担保条款，其中关于“实现债权费用”并未列明具体实现债权费用包含内容，属于约定不明，故一审法院认定我公司对律师费1.5万元及保全费4647.03元承担连带保证责任没有依据。综上，一审判决适用法律有误，请求二审法院改判支持我公司的上诉请求。恒通盛业公司辩称，我公司认为一审判决适用法律及判决结果正确，奥莱房产公司应当对一审判决第六项中的货款、利息、律师费及保全费承担连带保证责任。关于上浮款应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定来进行处理。关于奥莱房产公司担保范围很明确，律师费及保全费均属于我公司实现债权支出的费用，应当由奥莱房产公司承担。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。银鹏实业公司未到庭参加诉讼，其向法庭提交书面意见述称，一审判决适用法律正确，判决结果公正，其同意一审判决结果。恒通盛业公司向一审法院起诉请求：1.判令银鹏实业公司支付货款455,729.54元、运费7148.12元；2.判令银鹏实业公司支付单价上浮款342,528.32元；3.判令银鹏实业公司支付本案律师代理费1.5万元；4.判令银鹏实业公司支付保全费4647.03元；5.判令奥莱房产公司对上述款项承担无限连带保证责任。一审法院认定事实：2017年8月10日恒通盛业公司（出卖人）与银鹏实业公司新疆分公司（买受人）、奥莱房产公司（担保人）签订《工业买卖合同》1份，约定恒通盛业公司向银鹏实业公司新疆分公司供应钢材；数量、单价：具体数量以出库单为准，具体付款单价按合同第十一条执行（大约200吨）；出卖人对质量负责的条件及期限：在验收过程中出卖人对本合同提交货物负质量责任，买受人有异议后须在3日内向出卖人书面提出；标的物所有权自交货时转移；交（提）货方式、地点：出卖人送货到现场；运输方式及到达站和费用负担：装车费由出卖人承担，运费及卸车费由买受人承担，运费70元每吨；买受人约定收货人：1.姓名：谢玉林，身份证号：×××…上述两个人之一签字视为有效；付款／结算方法、条件和期限：出卖人给予买受人所提货物出库单价格为现款价格（基准价），出卖人承担欠款货物基准价上浮每日每吨5元，11月20日前付清全部货款。直至付清全部货款，出卖人有权通过法律程序主张权利；担保方式：买受人向出卖人所购货物由奥莱房产公司提供担保，担保范围包括：钢材款本金，单价上浮及实现债权费用。担保期限：买受人约定的付款义务到期之日起两年等内容。该合同落款处由恒通盛业公司、银鹏实业公司新疆分公司、奥莱房产公司的盖章确认。上述合同签订后，恒通盛业公司于2017年8月14日向银鹏实业公司新疆分公司供应了价值212,915.24元钢材，产生运费3408.72元；恒通盛业公司于2017年8月20日向银鹏实业公司新疆分公司供应了价值242,814.3元钢材，产生运费3739.4元。2018年11月12日，奥莱房产公司（甲方）与银鹏实业公司新疆分公司签订《景观工程合同协议书》终止协议1份，约定甲方于2017年5月18日与乙方签订了甲方开发的呼图壁·奥特莱斯休闲小镇项目的《景观工程合同协议书》，同时甲乙双方在主合同期间，针对主合同工程施工事项补充签署了多份关联文件…现双方就施工合同及各相关联文件终止合同事宜，达成如下协议…第二条甲乙双方终止双方签订的《景观工程合同协议书》以及各项关联文件后互不追究合同责任；第三条与本项目相关的债权债务均由奥莱房产公司承担并负责，与银鹏实业公司新疆分公司无任何关联；第四条与此项目相关的工程项目结算事宜均由奥莱房产公司承担并负责等内容。同日，奥莱房产公司（甲方）与银鹏实业公司（乙方）签订《建设工程施工合同》终止协议1份，约定甲方于2017年5月4日与乙方签订了甲方开发的呼图壁·奥特莱斯休闲小镇项目的《建设工程施工合同》，同时甲乙双方在主合同期间，针对主合同工程施工事项补充签署了多份关联文件…现双方就施工合同及各相关联文件终止合同事宜，达成如下协议：…第二条甲乙双方终止双方签订的《建设工程施工合同》以及各项关联文件后互不追究合同责任；第三条与本项目相关的债权债务均由奥莱房产公司承担并负责，与银鹏实业公司无任何关联；第四条与此项目相关的工程项目结算事宜均由奥莱房产公司承担并负责等内容。同日，奥莱房产公司向银鹏实业公司出具《承诺书》1份，该《承诺书》载明：“我方奥莱房产公司认可银鹏实业公司与我公司签订的《建设工程施工合同》终止协议的约定，同意协议中所述的与《建设工程施工合同》相关的债权债务均由我公司承担并负责，与银鹏实业公司及新疆分公司无任何关联；与此建设工程施工相关的工程项目结算事宜均由我公司承担并负责，我方不再主张关于《建设工程施工合同》有关的任何权利等内容。庭审中，奥莱房产公司主张其作为《工业买卖合同》的保证人，于2018年5月28日向恒通盛业公司支付了钢材款5万元，并出具新疆农村信用社网上银行电子回单复印件1份。恒通盛业公司对该份电子回单的真实性认可，同意从其主张的货款455,729.54元中予以扣除5万元。另查，银鹏实业公司新疆分公司已于2018年12月10日注销。恒通盛业公司为本案诉讼花费律师费1.5万元，因保全产生的保全费4647.03元。恒通盛业因索要货款未果，为此诉至一审法院。一审法院认为，恒通盛业公司与银鹏实业公司新疆分公司、奥莱房产公司签订的《工业买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，恒通盛业公司按约向银鹏实业公司新疆分公司供货了价值455,729.54元（212,915.24元+242,814.3元）的钢材，产生运费7148.12元（3739.4元+3408.72元）。庭审中恒通盛业公司认可奥莱房产公司作为保证人支付了5万元货款，同意在其主张的货款中予以扣除。剩余405,729.54元（455,729.54元-5万元）货款银鹏实业公司、奥莱房产公司均未付，其行为均构成违约，因银鹏实业公司新疆分公司已于2018年12月10日注销，故恒通盛业公司要求银鹏实业公司支付货款405,729.54元、运费7148.12元符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。恒通盛业公司主张的要求银鹏实业公司支付单价上浮款342,528.32元，根据双方签订的《工业买卖合同》中约定的：“出卖人给予买受人所提货物出库单价格为现款价格（基准价），出卖人承担欠款货物基准价上浮每日每吨5元…”可看出，上浮款的规定类似于“违约金”的规定。奥莱房产公司及银鹏实业公司在庭审中均表示该上浮款主张标准过高，请求法院调整。在恒通盛业公司未提供其实际损失的情况下，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算银鹏实业公司应支付的上浮款，因奥莱房产公司于2018年5月28日向恒通盛业公司支付了5万元货款，故该上浮款一审法院采取分段计算的方式，即55,627.1元[455,729.54元×4.35%年息÷365天×187天×1.5倍（2017年11月21日-2018年5月27日）＋405,729.54元×4.75%年息÷365天×510天×1.5倍（2018年5月28日-2019年10月20日）]。恒通盛业公司主张的律师代理费15万元，属于其实现债权的合理支出费用，并已实际产生。故恒通盛业公司要求银鹏实业公司支付律师代理费1.5万元符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。恒通盛业公司要求银鹏实业公司支付保全费4647.03元，属于其实现债权的合理支出费用，一审法院予以支持。关于恒通盛业公司要求奥莱房产公司对银鹏实业公司的上述给付款项承担无限连带责任的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，根据三方签订的《工业买卖合同》中并未对担保方式进行约定，故奥莱房产公司对银鹏实业公司的债务承担的连带责任保证。担保范围包括：钢材款本金，单价上浮及实现债权费用。根据该约定，担保范围不包括运费。故对恒通盛业公司要求奥莱房产公司对银鹏实业公司支付货款405,729.54元、上浮款55,627.1元、律师费1.5万元、保全费4647.03元承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对恒通盛业公司要求奥莱房产公司对银鹏实业公司支付运费7148.12元承担连带责任保证的诉讼请求，不符合双方约定，一审法院不予支持。关于银鹏实业公司辩称，银鹏实业公司与奥莱房产公司已签署《景观工程合同协议书》终止协议、《建设工程施工合同》终止协议，奥莱房产公司已向其出具了承诺书，明确与建设工程施工合同有关的债权债务均由奥莱房产公司承担，其公司在本案不应承担付款责任。一审法院认为，《景观工程合同协议书》终止协议、《建设工程施工合同》终止协议的签订主体是奥莱房产公司和银鹏实业公司，根据合同相对性原则，其对恒通盛业公司不发生法律效力。故对银鹏实业公司的上述辩解意见一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，一审法院判决：一、银鹏实业公司向恒通盛业公司支付货款405,729.54元；二、银鹏实业公司向恒通盛业公司支付运费7148.12元；三、银鹏实业公司向恒通盛业公司支付上浮款55,627.1元；四、银鹏实业公司向恒通盛业公司支付律师代理费1.5万元；五、银鹏实业公司向恒通盛业公司支付保全费4647.03元；六、奥莱房产公司对银鹏实业公司向恒通盛业公司支付货款405,729.54元、上浮款55,627.1元、律师费1.5万元、保全费4647.03元承担连带保证责任；七、驳回恒通盛业公司要求奥莱房产公司对银鹏实业公司给付恒通盛业公司运费7148.12元承担连带保证责任的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新证据，且双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，围绕奥莱房产公司的上诉意见、被上诉人恒通盛业公司及银鹏实业公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对奥莱房产公司要求按照银行同期贷款利率的130%计算上浮款及其不应当承担本案律师费、保全费的担保责任的事实理由能否成立的争议焦点问题，认定意见如下：一、关于上浮款计算标准的认定问题。奥莱房产公司对恒通盛业公司与银鹏实业公司订立的《工业品买卖合同》提供连带保证责任及银鹏实业公司欠付恒通盛业公司钢材款405,729.54元的事实不持异议，其也认可上浮款的规定类似于违约金性质。但对一审法院按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算应给付的上浮款的处理结果不予认可，其认为应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，一审法院采纳银鹏实业公司及奥莱房产公司提出上浮款主张标准过高的抗辩意见，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准（在贷款利率水平上加收30%-50%），在扣除奥莱房产公司于2018年5月28日已支付的5万元后，按年利率4.35%上浮50%分段计算上浮款并无不妥之处，奥莱房产公司对此提出的改判意见有悖法律规定，本院不予采纳。二、关于奥莱房产公司是否应当对律师费、保全费的担保连带保证责任的问题。恒通盛业公司、银鹏实业公司及奥莱房产公司签订的《工业品买卖合同》中第十三条担保方式中明确约定“买受人向出卖人所购货物由新疆景化城奥莱房地产开发有限责任公司提供担保，担保范围包括钢材款本金、单价上浮及实现债权的费用”。银鹏实业公司因逾期未付款，恒通盛业公司通过诉讼途径向买受人银鹏实业公司及担保人奥莱房产公司主张权益，其委托律师代理诉讼所支付的律师代理费用及因诉讼保全所支付的保全申请费用均系为实现该债权而支付的合理费用。恒通盛业公司为本案支付的律师代理费1.5万元亦未超过《新疆维吾尔自治区律师服务收费管理办法（试行）》所规定的收费标准，故恒通盛业公司以案涉《工业品买卖合同》为据，诉请银鹏实业公司承担本案律师代理费1.5万元及保全费4647.03元，并要求奥莱房产公司对上述费用承担连带保证责任符合法律规定。一审判决支持恒通盛业公司该项诉讼请求并不不当，奥莱房产公司上诉要求免除其该两项费用的保证责任的意见，本院不予采纳。综上，奥莱房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人奥莱房产公司向本院预交的二审案件受理费476.6元，由其自行负担。本判决为终审判决。审  判  长   丁 勇审  判  员   何 新审  判  员   李 艳二 Ο 二 Ο 年 四 月 十 五 日书  记  员   周思维