新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终443号   上诉人（原审被告）：温宿鑫天商砼有限公司，住所地温宿县塔格拉克牧场。   委托诉讼代理人：沈建军，男，1969年2月16日出生，汉族，温宿鑫天商砼有限公司法定代表人，住温宿县。   法定代表人：沈建军，该公司经理。   上诉人（原审被告）：吴禄社，男，1960年6月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆阿克苏嘉兴典当有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路。   法定代表人：郑恩彤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑新，女，1966年7月30日出生，汉族，阿克苏嘉兴典当有限责任公司员工，住新疆阿克苏市。   被上诉人（原审被告）：沈建军，男，1969年2月16日出生，汉族，温宿鑫天商砼有限公司法定代表人，住温宿县。   上诉人温宿鑫天商硂有限公司（以下简称鑫天商硂公司）、吴禄社与被上诉人新疆阿克苏嘉兴典当有限责任公司（以下简称嘉兴典当公司）、沈建军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取双方当事人意见。本案现已审理终结。   上诉人温宿鑫天商硂有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的借款合同为200万，而被上诉人实际支付的借款为190万，双方约定的借款利息为月利率5%，截至2015年7月16日，上诉人累计向被上诉人偿还本息5850000元，已多还欠款。被上诉人预先扣除利息、发放月利率5%的高利贷行为涉嫌严重违法。   上诉人吴禄社上诉请求：请求撤销原审判决，驳回嘉兴典当公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2011年吴禄社是公司的法定代表人，是代表公司的职务行为，吴禄社不是实际借款人。2015年7月16日，沈建军个人与被上诉人进行了结算，沈建军出具的欠款承诺书明确说明这笔钱是由沈建军个人承担，不是由公司承担，一审无视嘉兴典当公司和沈建军个人的约定，判决上诉人吴禄社按照承诺书承担还款责任缺乏依据。仅凭一份承诺书认定欠款本金为93万元没有事实依据。   被上诉人嘉兴典当公司辩称，2011年吴禄社、沈建军、温宿鑫天商硂有限公司来借的钱，均有签字和盖章，而且这个款项我们也实际交付了。上诉人辩称已经还款500万元是子虚乌有的事情，我们和他约定的利息并未超过国家要求的利息，不能认为上诉人是借款人，就打着高利贷名义来逃避债务。吴禄社带着沈建军来我办公室，说沈建军是温宿鑫天商硂有限公司的法人，签字的时候吴禄社作为个人来签的字，沈建军也代表个人签的字。在他的承诺书中，我们没有同意放弃对吴禄社的追偿。一审法院查明的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人沈建军辩称，我的答辩意见与鑫天商硂公司一致，我要求被上诉人嘉兴典当公司提供我之前打的欠条作为证据，而不是拿我的承诺书来作为证据，我的借条与吴禄社没有关系。   嘉兴典当公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同支付借款930000元、支付利息892800元（从2015年7月16日至2019年7月16日，按月息2%计算）合计1822800元，其后利息利随本清；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月26日，三被告共同向原告借款200万元，至2015年7月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告93万元借款未还。2015年7月16日，被告给原告出具欠款承诺书，确认被告欠原告93万元，并约定2015年7月25日前归还367000元，8月25日归还383000元，如2015年7月25日不能归还367000元，自愿承担930000元欠款并按原告的月综合费用3.8%支付直至2015年8月30日全部清算完止。还款日期到期后，原告多次索要借款无果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。   一审法院认定事实：2011年8月26日，甲方（嘉兴典当公司）与乙方（鑫天公司、沈建军、吴禄社）签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：乙方因经营需要向甲方借款2000000元；借款期限为3个月，自2011年8月26日至2011年11月25日；违约方向守约方按银行同期贷款利息的4倍或借款的30%支付违约金；乙方自愿将一辆车载式混凝土泵车、五辆混凝土搅拌运输车作抵押，作为向甲方嘉兴典当公司担保范围；保证期限为三个月，保证范围为本金、利息、违约金、甲方为实现债权花费费用。以上合同签订后，被告未按上述合同约定提供抵押。2011年8月26日，原告将200万元借款支付给被告鑫天公司、沈建军、吴禄社，被告鑫天公司、沈建军、吴禄社于当日共同向原告出具借据及收据，借据载明：借到嘉兴典当公司人民币2000000元，被告鑫天公司加盖了公司公章，被告沈建军、吴禄社在借据上签名；收据载明：今收到人民币2000000元，被告鑫天公司加盖了公司公章，被告沈建军、吴禄社在收据上签名。2011年8月26日，被告鑫天公司、沈建军、吴禄社共同向原告出具还款承诺书，载明：本人如未能按期归还或展期后仍不归还，愿意以所有车辆以及个人的经济收入和财产作为偿还本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、滞纳金、追偿费用等相关费用，直到还清为止。后沈建军归还了部分借款，并于2015年7月16日向原告出具欠款承诺书，载明：本人沈建军欠阿克苏嘉兴典当公司2013年5月16日到2015年7月16日止，总欠款93万元，本人承诺在2015年7月25日前归还367000元，8月25日归还383000元，如2015年7月25日不能归还367000元，自愿承担930000元欠款，并按原告的月综合费用3.8%支付直至2015年8月30日全部清算完止。以上款项被告沈建军及鑫天公司、吴禄社至今未付，原告遂诉至法院。   另，2011年12月9日前，被告吴禄社系被告鑫天公司法定代表人，之后鑫天公司法定代表人变更为沈建军，且2012年7月3日吴禄社将持有的鑫天公司股份全部转让给了沈建军。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告嘉兴典当公司与被告鑫天公司、沈建军、吴禄社签订了车辆抵押借款合同，后被告鑫天公司、沈建军、吴禄社共同向原告出具借据、收据、还款承诺书，故应认定被告鑫天公司、沈建军、吴禄社系本案共同借款人，原告要求三被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告鑫天公司、沈建军、吴禄社辩称“本案借款人仅为沈建军，与被告鑫天公司、吴禄社无关”的意见，虽被告沈建军于2015年7月16日以个人名义向原告出具欠款承诺书，该承诺书未加盖被告鑫天公司印章，被告吴禄社也未在该承诺书上签名，但该承诺书不能否认借款合同的效力，且被告鑫天公司、吴禄社对其抗辩主张亦未提交其他相关证据印证，故本院对该辩称意见不予采纳。   借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案被告沈建军向原告出具的欠款承诺书，实际为对本案借款本息结算后数额的确定，虽三被告对该证据证明力不认可，但三被告对其抗辩主张未提交其他相关证据印证，根据民事诉讼证据优势的原则，本院对三被告尚拖欠的借款本金以原告主张的93万元进行确认。   原、被告双方签订的车辆抵押借款合同及承诺书约定的利息、综合费计算标准，已超过法律有关规定，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因原告按年息24%标准主张计算利息，符合法律规定，故本院对原告主张的利息全部予以支持。原告要求利随本清的意见亦符合法律规定，本院予以支持。   一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告温宿鑫天商砼有限公司、沈建军、吴禄社自本判决书生效之日起十日内向原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司支付借款本金930000元；二、被告温宿鑫天商砼有限公司、沈建军、吴禄社自本判决书生效之日起十日内向原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司支付借款利息892800元（自2015年7月16日起至2019年7月16日止，930000元×24%×4年），之后的利息利随本清。案件受理费21205元，减半收取10603元，由被告温宿鑫天商砼有限公司、沈建军、吴禄社负担。   二审期间，双方未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院总结本案争议焦点为：1.本案实际借款是否为93万元；2.吴禄社是否承担本案还款责任。上诉人鑫天商硂公司、吴禄社、被上诉人沈建军与被上诉人嘉兴典当公司签订车辆抵押借款合同，出具借据、收据、还款承诺书，向嘉兴典当公司借款200万元，内容合法有效，不违反法律强制性规定，本院予以确认。2015年7月16日沈建军以个人名义向原告出具欠款承诺书，系双方对本息的结算，嘉兴典当公司所主张的93万元符合法律规定，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实及欠款数额进行了认定,且理由阐述充分、正确,并无不当。故鑫天商砼公司、沈建军、吴禄上诉理由及辩称意见，与本案查明事实不符，且无相关证据印证，本院不予采纳。   关于上诉人吴禄社是否承担本案还款责任。被上诉人沈建军与被上诉人嘉兴典当公司进行还款债务清算，做出欠款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。欠款承诺书是基于2011年各方当事人签订的车辆抵押借款合同，还款承诺书为基础产生的，上诉人吴禄社提出不应当承担还款责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。   综上所述，上诉人温宿鑫天商硂有限公司、吴禄社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费42410.4元，由上诉人温宿鑫天商砼有限公司和上诉人吴禄社各负担21205.2。   本判决为终审判决。                                                                             审  判  长   马文涛                                                                             审  判  员   周志军                                                                             审  判  员   陈春香   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日    书  记   员   孙  雷