陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终114号 上诉人（原审原告）:陈毛龙，男，1982年4月20日出生，汉族，宜君县村民，现住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）:陈勇龙，男，1983年8月12日出生，汉族，宜君县村民，现服刑于陕西省监狱。 上诉人陈毛龙因与被上诉人陈勇龙案外人执行异议之诉一案，不服宜君县人民法院(2019)陕0222民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈毛龙上诉请求:1、依法撤销宜君县人民法院(2019)陕0222民初583号民事判决书；2、依法改判终止一审法院作出的（2019）陕0222执224号执行裁定书，解除对该诉争房屋的查封。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销判决。二、依法改判终止一审法院作出的（2019）陕0222执224号执行裁定书，解除对该诉争房屋的查封。 原告陈毛龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判决宜君县人民法院停止对原告所有位于宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室房屋的查封。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宜君县人民法院执行局于2019年8月29日将原告所有（登记在被告之妻梁某某名下）位于宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室予以查封，原告认为该查封裁定没有事实根据和法律依据，宜君县人民法院执行局对原告这个案外人的财产进行查封明显是错误的，应予以撤销并解除对原告房产的查封。原告与被告虽说是兄弟关系，但双方早于2015年7月20日签订了《房屋买卖合同》，原告出资以428135元的价格从被告及其妻子梁某某处购买了被告所有的房屋，只是由于原告与被告系兄弟关系，该房由于原告是分期付款的原因故而房屋一直未办理房屋产权过户手续，但不能因此而改变案外人与陈勇龙、梁某某所订立的《房屋买卖合同》的有效性及对购买房屋享有的占有和使用权利，你院裁决查封该房屋没有法律依据，实属法律适用错误。 2019年9月20日，原告向宜君法院提出书面异议，原告主张宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室所有权归原告所有，要求解除查封，宜君县人民法院审查后作出（2019）陕0222执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服查封裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：1、买卖合同的签订。宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室房产买卖合同是原告作为买方，梁某某作为卖方于2015年7月20日签订的，原告主张的事实也有据可查。2、收条13张，原告向被告分期支付房款，被告收到后每次均向原告出具收条，共计13张。3、购买房屋价款资金来源，原告是做工程的也有工资收入购买该房屋是分期付款，故也没有多大压力。4、房屋交付情况，原告买了该处房屋后，被告将房屋钥匙、《商品房买卖合同》、《房屋预告登记证明》均交于原告处，原告购买后2016年9月份将该房屋进行装修，2019年9月份因梁某某孩子上学原告将该房屋暂借于梁某某与孩子居住。 综上所述，宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室的房产虽然登记在梁某某的名下，但是，从房屋买卖合同，被告向原告出具的13张收条，装修合同书上及从房屋的实际占有使用上，都能反映出，原告是实际买房人，也是实际房屋使用人，梁某某只是一个名义房主。贵院只是依照房屋名义登记梁某某，认为宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室房产是被告所有并查封，损害了原告的物权。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：宜君县人民法院（2019）陕0222刑初6号刑事判决书已发生法律效力，判决主文中第二项：被告人陈勇龙违法所得人民币860013元予以追缴。2019年8月7日陈勇龙追缴非法所得一案进入执行程序，本院2019年8月29日作出（2019）陕0222执224号执行裁定书，对被执行人陈勇龙以其妻梁某某的名义购买的位于宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室住房一套予以查封，查封期限为三年。2019年9月20日案外人陈毛龙向本院申请案外人执行异议，请求解除对宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室住房的查封。2019年10月29日本院作出（2019）陕0222执异18号执行裁定书,裁定驳回异议人陈毛龙的异议申请。 另查，案涉房屋面积141.01平方米，在宜君县不动产登记中心进行了预先登记，未办理产权登记手续。 一审法院认为，双方争议焦点是：一、陈毛龙对执行标的物主张的权利是否真实存在，是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款规定，不动产的物权变动采取登记设立主义，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式。在本院查封案涉房屋时，该房屋系未办理房产证，但在宜君县不动产中心进行了预先登记，登记人为梁某某，且双方当事人对此均无异议。故，案涉房屋登记在梁某某名下。本案中，案外人陈毛龙提供了《房屋买卖合同》、《家装合同》及出售人梁某某、陈勇龙向其出具的收条，用以证明案涉房屋其与梁某某已达成了房屋买卖合同，双方已履行了合同主要义务，陈毛龙应当享有占有和使用该房屋的权利。陈毛龙与陈勇龙系同胞兄弟，陈勇龙与梁某某系夫妻，陈毛龙与陈勇龙之间存在一定的利害关系，在法院执行追缴陈勇龙非法所得的情况下，不能排除陈毛龙帮助其弟陈勇龙规避执行的可能。那么，首先应当审查案涉房屋买卖合同的真实性的问题。本案中从陈毛龙、陈勇龙、梁某某的陈述及执行异议案件中的听证笔录和谈话笔录发现，关于双方就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》形成的地点、在场人、房屋价款、支付方式、收条签字及出售房屋的原因等情况三人说法不一，互相矛盾，不能自圆其说。比如：在出售房屋原因的问题上，陈毛龙、梁某某均称，出售房屋的原因系陈毛龙与陈勇龙在做生意过程中两人存在账务，无法和解，产生矛盾，通过父亲和朋友从中和解，陈勇龙同意出售房屋折抵欠陈毛龙的债务15万元，未给现金，剩余房款支付的现金；而陈勇龙称，出售房屋时兄弟之间没有矛盾，因其当时经营车辆需要新购买铲车缺资金，有意出售房屋，陈毛龙有资金，陈勇龙同意将房屋出售给陈毛龙来解决自己的资金问题，且陈毛龙在合同签订后，以现金的方式向陈勇龙先支付了15万元。又如：签订合同的地点和在场人的问题上，陈毛龙称，签合同时在宜君县XX镇XX村父亲家，有陈勇龙夫妻、父亲及王胜利在场；陈勇龙称，在其租住的宜君县铜牛附近的房子里，其与梁某某、陈毛龙在场；梁某某称，签合同时其不在场，陈毛龙付房款的时候才知道买房子的事情。除此之外结合审理查明的事实综合判断，陈毛龙仅凭提供的其与梁某某签订的房屋买卖合同、家装合同及收条证据，难以认定其主张应当享有占有和使用案涉房屋的权利。其次，案涉房屋从梁某某购买至今，一直登记在梁某某名下是各方当事人不争的事实。即使兄弟俩之间存在真实的债权债务关系，也不能必然说明案涉房屋的权利人是陈毛龙，尤其是在法院执行追缴陈勇龙非法所得的情况下，不能简单的以案外人与被执行人自行形成的协议来对抗执行。况且陈毛龙自认，2016年之后案涉房屋的物业管理费系陈勇龙缴纳的。陈毛龙、陈勇龙、梁某某均认可，2018年8月份开始，案涉房屋系梁某某居住至今，也就是说，在2019年8月29日法院对被执行人陈勇龙以其妻梁某某的名义购买的位于宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室住房查封前，案涉房屋是由梁某某实际占有使用的。综上所述，陈毛龙与梁某某的房屋买卖的真实性无法确认，不能排除陈毛龙帮助弟弟陈勇龙规避执行的可能。陈毛龙对案涉被查封的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故，对陈毛龙要求停止对位于宜君县XX小区XX号楼XX单元XX室房屋查封的请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回陈毛龙的诉讼请求。案件受理费50元，由陈毛龙承担。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据。本院对一审认定的事实，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，1、上诉人的主张能否成立；2、买卖房屋合同的约定，是否具有对抗强制执行的法律效力。 关于上诉人主张的权利的真实性问题，一审法院已经依据查明的事实，即房屋买卖合同双方之间的利害关系、双方谈话笔录及听证笔录中陈述的出售房屋的背景、合同签订地点、参与人员、房屋价款、支付方式存在的说法不一、自相矛盾，以及案涉房屋目前仍由粱小艳居住等情节，认定该房屋买卖合同的真实性无法确认。本案案涉房产，虽然有房屋买卖合同，但并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在粱小艳名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，仅凭案涉房屋买卖合同，无法发生讼争房产物权变动效力。在讼争房产办理过户登记前，上诉人享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，并不是必然形成对案涉房产的所有权，而人民法院对案涉房屋的查封，是对已生效刑事判决的依法执行措施，上诉人依据房屋买卖合同，请求解除对案涉房屋的查封，缺乏法律依据，不具有排除执行的法律效力，故本院不予支持。上诉人可以基于房屋买卖合同，向他人另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈毛龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任   平   印 审 判 员 康建军审判员董敏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 海 鹰  印 ） 书 记 员 张   丽   艳