河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初97号原告:河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。统一社会信用代码：91410300783409709K。法定代表人：张超，系公司董事长委托代理人：尤艳艳、任希红，河南大进律师事务所律师。被告:孟州市产业集聚区投资开发有限公司，住所地：孟州市产业集聚区管委会，统一社会信用代码：91410883554205614P。法定代表人：崔明佳，系公司经理。委托代理人：郑魁、杜莹华，河南博联律师事务所律师。原告河南三建建设集团有限公司（下称河南三建公司）诉被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司（下称孟州市集聚区公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员李来保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南三建公司的委托代理人尤艳艳、被告孟州市集聚区公司委托代理人郑魁、杜莹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南三建公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告209788.1元及利息(利息按照同期银行贷款利率自2016年8月3日起计算至实际支付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月5日，原告河南三建公司与被告孟州市产业集聚区指挥部签订了《建筑工程施工合同文本》，由原告承建被告工业集聚区主干排水工程二标段，合同价2086877元。合同签订后，原告即组织施工，期间因当地村民阻挠施工导致工程无法正常进行，对此原告被迫多次停工、返工，导致原告损失巨大原告克服种种困难，垫资赶工，完成了合同约定的工程量，双方也就实际的工程量进行了结算。但对原告提出的停工返工窝工等损失退退不予解决，在原告多方反映后，2009年11月在原告及河南国安建设集团有限公司向孟州工业区指挥长、主任反映情况，原告提出的损失共计三项:人员误工65690元、机械误工59978元、返工及杂工85931.06元。当时的徐市长、杨主任做了“情况属实，同意领导确定”的批示。2016年9月26日，被告孟州市集聚区公司出具证明:原孟州市产业集聚区指挥部己取消，工程款由该公司代为支付。且被告已向原告支付了356809元。此前孟州市院已出具了(2019)豫0883民初1836号民事判决书，依据以上原告提到的证据支持了河南国安建设集团有限公司的诉讼请求，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孟州市集聚区公司辩称：一、被告与原告不存在建设工程施工合同关系，原告对被告不享有建设工程价款的支付请求权。《建设工程施工合同》发包人为“孟州市工业集聚区指挥部”因指挥部系政府设立的临时机构，在临时机构撤销后，其权利义务依法不应由被告承继。因此，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告对被告不享有建设工程价款的支付请求权。二、原、被告之间系独立的合同关系，被告仅负担35680.9元的代为支付义务，且已履行完毕。原告诉请的“工程款”实为误工费用索赔款。该款项经财政评审作为“追加工程款”，核定价为35680.9元。因发包人“孟州市工业集聚区指挥部”已撤销的特殊情况，经研究决定并依据财政评审结果，被告对该35680.9元追加工程款(误工索赔款)承担了代为支付义务，并向原告出具代为支付证明。原告接受证明内容，就35680.9元追加工程款(误工索赔款)与被告成立了独立的债权债务关系，该关系中原告对被告只享有35680.9元的代为支付请求权。后被告已于2017年1月23日履行了该35680.9元的代为支付义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告义务已全面履行，原告对被告不再享有代为支付请求权。三、原告违背诚实信用。原告知悉、接受追加工程(误工索赔款)核定价为35680.9元的财政评审结果，对被告向其出具的代为支付证明所载明的款项性质(追加工程款)、数额(35680.9元)、代为支付责任均无异议，也收取了被告代为支付的35680.9元款项，但现却出尔反尔，违背诚信，利用发包人已撤销及被告代付35680.9元的机会，有意混淆法律关系，恶意提起本案诉讼。综上，原告诉请无事实和法律依据，被告与原告不存在建设工程施工合同关系，被告对原告负担的35680.9元代为支付义务已履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告对被告是否享有建设工程价款的支付请求权，原告请求被告支付的款项是否有事实及法律依据，是否应当支持。围绕争议焦点，原告所举证据有:第一组：《建设工程施工合同文本》一份。证明事项：原告河南三建公司与孟州市工业聚集区指挥部签订施工合同，约定由原告承建其“工业聚集区主干排水工程二标段”。总造价2086877元。第二组：原告河南三建公司、河南国安建设集团有限公司共同申请一份。证明事项：原告河南三建公司、河南国安建设集团有限公司共同向孟州工业区指挥部徐市长、杨主任申请误工等费用。徐建明、杨公社签字予以确认。两家单位各项费用共计452163.55元；原告三建误工65690元、59978元、返工等120692元，合计246360元。第三组：证明一份。证明事项：2016年被告孟州市集聚区公司向原告河南三建公司出具证明，证明原孟州市工业聚集区指挥部已取消，工程款由被告孟州市集聚区公司支付。第四组：《中国人民银行支付系统专用凭证》一份。证明事项：2017年1月23日，被告孟州市集聚区公司支付原告35680.9元，余款209788.1元至今未支付。第五组：（2019）豫08民终3766号判决书一份。证明事项：河南国安建设集团有限公司起诉被告孟州市集聚区公司，起诉依据的证据为其与孟州市工业聚集区指挥部签订的施工合同、以及以上第二组证据。孟州市法院（2019）0883民初1836号民事判决书依据以上第二组证据确认的停工、误工等损失判决被告向河南国安建设集团有限公司承担支付义务。焦作市中院（2019）豫08民终3766号判决书予以维持。综上证据，被告孟州市集聚区公司应当向原告支付209788.1元，该款项利息应当自2016年8月3日起支付，即被告孟州市集聚区公司确认其支付的时间。被告对原告证据的质证意见为:对证据1的真实性无异议，证明指向有异议，该证据证明与原告存在建设工程施工合同关系的是发包人孟州市工业集聚区指挥部，原告对被告不享有建设工程价款的支付请求权，工程资金来源系财政拨款（通用条款第一条合同价款采用固定价格）专用条款d23.2款，因涉案工程系财政拨款资金，且工程价格是固定价，如原告提出误工索赔应经财政评审方可支付；对证据2真实性无异议，关联性、证明指向有异议，该组证据只是原告早在2011年8月7日提出的误工情况反映，但在财政评审前原告又递交了最终的误工申报金额为34525元，经财政评审该款项核定价为35680.9元（其中税前造价合计34525元，税金1155.9元），因此原告误工索赔款实际为35680.9元。对证据3真实性无异议，证明指向有异议，该组证据证明的是被告仅在35680.9元范围内承担代为支付追加工程款的义务。对证据4真实性无异议，证明指向有异议，被告已经履行完毕代为支付的义务，原告对被告不再享有代为支付请求权。对证据5真实性无异议，关联性、证明指向均有异议，本案中原告对被告出具的代为支付证明内容认可，且接受了被告代为支付的35680.9元，原被告之间被告的代为支付义务已经履行完毕，双方关于35680.9元的债权债务关系已经终止。围绕争议焦点，被告所举证据为：第一组证据《建设工程施工合同文本》一份9页。证明内容:原告与孟州市工业集聚区指挥部签订《建设工程施工合同》,合同价款采用固定价。原告与发包人“孟州市工业集聚区指挥部”之间系建设工程施工合同关系,与被告之间不存在“建设工程施工合同关系”,依据合同相对性,原告对被告不享有建设工程价款的支付请求权。第二组证据《河南三建建设集团有限公司误工单》一份2页;《二标段工程结算审核总价》一份5页;《建设工程造价审查单》一份1页。证明内容1、原告起诉要求支付的“工程款”实为误工费用索赔款,也就是证据材料中所指向的“追加工程款”。2、因案涉工程系财政拨付资金,且工程价格为固定价,对于原告提出的误工索赔应经财政评审方可支付。在财政评审前,原告于2014年7月24日、2014年9月12日就误工费用递交最终书面申报,其最终申报金额变更为34525元。2016年8月3日,孟州市财政项目资金评审中心委托第三方河南正泰建设工程咨询有限公司对原告申报的误工损失进行审核,经审查作为“追加工程款”,核定价为35680.9元(其中:税前造价合计34525元,税金1155.9元)。即原告的追加工程款(误工费用索赔款)实际为“35680.9元”。第三组证据《证明》一份1页。证明内容:原告取得并认可对追加工程的财政评审结果后,因案涉工程发包人“孟州市工业集聚区指挥部”被撤销,为落实追加工程款35680.9元的支付主体,经孟州政府协调并依据财政评审结果,被告于2016年9月26日向原告出具代为支付35680.9元追加工程款的《证明》,原告对《证明》载明的款项性质、数额、代为支付责任均无异议,此时原、被告之间就“35680.9元”成立了独立的债权债务关系,在该关系中,被告对原告仅负担35680.9元的代为支付义务。第四组证据河南省农村信用社网上银行电子回单(打印)一份1页。证明内容:被告已于2017年1月23日将代为支付的追加工程款35680.9元一次性向被告付清,被告代为支付义务已履行完毕。原告对被告证据的异议为：对以上证据真实性均没有异议，但是对证明方向有异议，证据2中的造价不是我方确定的，与原告举证不矛盾，所以误工单不包含原告的误工，与原告提供的证据不重合，被告提供得的误工单的相关费用与我方主张的误工费不重和。本院对原、被告双方的证据及各自的异议综合分析后认为，由于双方对对方证据的真实性均没有异议，本院对原、被告证据的真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2008年11月5日，原告河南三建公司与孟州市产业集聚区指挥部签订了一份《建筑工程施工合同》，由原告承建被告工业集聚区主干排水工程二标段，合同价2086877元。合同签订后，原告即组织施工。在原告施工期间因当地村民阻挠施工等原因，导致工程无法正常进行，原告为此多次停工、返工。该工程完工后，原告向被告提交的决算书中证明上述相关损失共计三项:人员误工65690元、机械误工59978元、返工等120692元，共计246360元。2016年9月26日，被告孟州市集聚区公司出具证明:原孟州市产业集聚区指挥部己取消，工程款由该公司代为支付。2017年1月23日，被告已就上述损失向原告支付35680.90元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与孟州市产业集聚区指挥部签订的建设工程施工合同，合法有效，双方均应当自觉履行。另一方面，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。原告提交的证据足以证明由于孟州市工业集聚区指挥部的原因导致原告损失人员误工费65690元、机械误工费59978元、返工等费用120692元，共计246360元，扣除被告已付的35680.9元，实际损失为210679.1元。孟州市工业集聚区指挥部撤销后，被告向原告出具证明，自愿承担孟州市工业集聚区指挥部拖欠原告的工程款，因此原告请求被告支付上述损失中的209788.1元及相关损失利息，本院予以支持。由于双方并未就上述损失数额协商一致，也未约定支付上述损失的具体时间，故原告要求的利息应从起诉之日即2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司于判决生效后三日内给付原告河南三建建设集团有限公司工程款209788.1元及利息，利息从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；二、驳回原告河南三建建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年四月九日书记员  李婉瑞