浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初755号 原告：徐作余，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：闵永伟，男，1990年1月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：浙江中海物联网科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道1988号101室。统一社会信用代码91330127MA27XEDY60。 法定代表人：陈济，执行董事。 委托诉讼代理人：殷东昊，浙江浙经律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层。统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕、王蕴怡，浙江金哲律师事务所律师。 原告徐作余诉被告闵永伟、浙江中海物联网科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐作余的委托诉讼代理人于慧君、浙江中海物联网科技有限公司的委托诉讼代理人殷东昊、阳光财险厦门分公司的委托诉讼代理人赖侃昕到庭参加诉讼；被告闵永伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年1月9日08时10分许，闵永伟驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车沿金山大道由北往南行驶至金华市金东区孝顺镇金山大道与宏业路交叉路口右转时与徐作余沿金山大道由北往南直行的电动车发生碰撞，造成徐作余受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：闵永伟驾驶机动车右转时未避让直行车辆，承担事故全部责任。徐作余正常行驶，不承担责任。 三、受害人概况：徐作余因事故造成左锁骨肩峰端粉碎性骨折、多处软组织挫伤，为此住院治疗21天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙江宗海物联网发展有限公司于2020年3月12日变更为浙江中海物联网科技有限公司。发生机动车交通事故时，浙Ａ×××××号重型厢式货车登记车主系浙江宗海物联网发展有限公司，事发时由闵永伟驾驶。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ａ×××××号重型厢式货车在阳光财险厦门分公司投保有交强险和商业三者险150万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 金华明镜司法鉴定所[2019]临鉴字第1218号鉴定意见书（2019年9月6日）：徐作余的左锁骨肩峰端粉碎性骨折，左侧肩袖损伤，多处软组织挫伤，诊断成立，符合本次交通事故钝性外力所致。徐作余的左锁骨肩峰端粉碎性骨折、左侧肩袖损伤遗留左肩关节活动部分受限，构成十级伤残。误工时间150日；护理时间60日；营养时间60日。 七、原告主张及证据： 1．判令被告闵永伟、浙江中海物联网科技有限公司赔偿原告损失共计121260.46元；2．由被告阳光财险厦门分公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由闵永伟、浙江中海物联网科技有限公司承担。3．由被告承担本案诉讼费。为此向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告闵永伟身份证、驾驶证、行驶证、企业信息、交强险保险单（均为复印件）各一份；2、交通事故认定书一份；3、门诊病历、出院记录、手术记录单及住院费用清单各一份、医疗费发票五张；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；5、收款收据一份。 八、被告答辩意见及证据： 被告闵永伟书面答辩称，1、医疗费以医院的发票为准，闵永伟垫付3000元。营养费、护理费应以医院出具的病情证明或医嘱为计算依据，鉴定意见书中的标准过高，不应采纳。交费用应以实际发生的票据为准，电动车维修费用的发票不是正规发票不应支持，精神抚慰金过高，残疾赔偿金的计算标准应当综合考虑原告的户口是农村户口还是城镇户口，还有原告发生事故时的年龄来计算。2、闵永伟不是适格主体，闵永伟从2016年开始在浙江宗海物联网发展有限公司从事司机货运工作。在执行工作任务时发生的事故。被告闵永伟未向本院提交证据。 被告浙江中海物联网科技有限公司辩称，案涉车辆在交通事故发生时在第三被告处投保了交强险与商业三者险，根据道路交通司法解释第十六条之规定，原告的损失应当由第三被告在交强险和商业险责任限额内承担，并请求原告的精神损失和非医保用药费用在交强险内优先赔偿。第二被告已垫付原告医疗费3000元，请求原告医疗费中予以扣除。为此向本院提交如下证据：1、商业险保单一份；2、道路运输从业资格证一份；3、微信转账记录一份；4、企业名称变更的工商登记信息一份。 被告阳光财险厦门分公司辩称，1、根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十条第（四）项、第三十五条、第三十六条、第四十五条第（一）项之规定，经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应的从业资格证件，应当在从业资格证件许可的范围内从事道路运输活动，从事道路运输活动时应携带相应的从业资格证件，违反该规定的由相关道路运输管理机构责令改正并罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。依据保险条款的约定，保险公司在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆营运证、驾驶员从业人员资格证四证原件核实有效且符合理赔范围的前提下，才在保险责任范围内承担保险责任。事故发生时第一被告闵永伟的从业资格证系无效状态，故阳光财险厦门分公司不应对本案争议的损失予以赔付。2、答辩人已垫付医疗费1万元应予以扣除，还应扣除8%非医保用药费用由实际侵权人自行承担；营养费应按实际住院21天计算；伤残赔偿金按原告定残日63.75岁计算伤残赔偿金74490元；精神损害抚慰金至多不应超3000元；护理费按21日计算3150元；交通费无发票原件，不应支持；电动车维修费系收款收据，原告应承担举证不能的不利后果；鉴定费、诉讼费非因本次事故造成，不应由被告三承担。为此向本院提交如下证据：打款凭证一份，证明垫付1万元的事实。 九、原告各项损失： 1.医疗费：21282.46元； 2.住院伙食补助费：630元（30元/天×21天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.护理费：9000元（150元/天×60天）； 5.交通费：420元（20元/天×21天）； 6.残疾赔偿金：45840元/年×17年×10%＝77928元； 7.精神损害抚慰金：5000元； 8.鉴定费：2600元； 以上合计人民币120460.46元。 十、被告垫付款情况：闵永伟为原告垫付3000元、阳光财险厦门分公司垫付10000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故作出的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。被告闵永伟在驾驶车辆过程中因过错造成原告受伤并已构成伤残，依法应当承担侵权赔偿责任；被告浙江中海物联网科技有限公司系肇事车辆登记车主，依法应承担连带赔偿责任；被告阳光财险厦门分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告徐作余因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，超出交强险医疗费限额部分按5%的比例酌定非医保费用为564.1元，该部分费用不在商业险理赔范围，应由侵权责任人被告闵永伟承担。原告因本次交通事故受伤，势必会产生一定的交通费用，本院酌定交通费为420元。原告的诉请基本合理，本院予以支持，但对电动车修理费的诉请，因其提供的系收款收据，非正式票据，且未经有关部门评估，故本院不予支持。被告闵永伟答辩其系浙江中海物联网科技有限公司的驾驶员，在执行工作任务时致他人损害，但其未能提供相应证据予以证实，对该答辩意见本院不予采信；被告阳光财险厦门分公司辩解的依据保险条款约定，保险公司在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆营运证、驾驶员从业人员资格证四证原件核实有效且符合理赔范围的前提下，才在保险责任范围内承担保险责任的观点，因其未能提交证据即保险合同对此项的强制性约定，且本院认为驾驶员即便无从业资格证并不代表驾驶员失去驾驶车辆的资格，故其主张免除保险责任的理由依据不足，本院不予采纳；另，原告的伤残等级、护理、营养时间已经本院委托进行司法鉴定，故被告阳光财险厦门分公司提出的护理、营养费时间按21天计算证据不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司在保险责任范围内赔偿给原告徐作余因交通事故造成的损失计117296.36元，扣除已垫付的10000元，仍需支付107296.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告闵永伟、浙江中海物联网科技有限公司连带赔偿给原告徐作余因交通事故造成的非医保费用及鉴定费共计3164.1元，扣减被告闵永伟已垫付的3000元，仍需连带支付164.1元,款于判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告徐作余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（已减半收取，原告已预交），由原告徐作余负担53元，被告闵永伟、浙江中海物联网科技有限公司连带负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  汪土姣