浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初506号原告：周荣吉，男，1986年11月22日出生汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：应普良，男，1972年1月24日出生汉族，住台州市黄岩区。被告：绿田机械股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇绿田大道一号。法定代表人：罗昌国，董事长。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。原告周荣吉与被告绿田机械股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣吉及其委托诉讼代理人应普良、被告绿田机械股份有限公司的委托诉讼代理人胡从深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除劳动关系行为违法，向原告出具解除或终止劳动合同的证明；2.判令被告支付赔偿金249451.40元；3.判令被告支付2019年5月至12月工资104000元。事实与理由：台州市路桥区劳动仲裁委员会所作的浙台路劳人仲案字[2019]第064号裁决书的裁决错误，认定事实不清、适用法律依据错误，逻辑混乱。该裁决书结果：一为确认双方劳动关系于2019年5月4日解除，二为驳回申请人要求被申请人出具解除或终止劳动合同证明书的仲裁请求，三为驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。该裁决书载明适用法律为《中华人民共和国劳动法》第78条、《中华人民共和国劳动合同法》第87条，原告认为适用法律错误，逻辑混乱，理由如下：1.本裁决适用法律《中华人民共和国劳动法》第78条，指本案作出仲裁时间周期，原告无异议。2.本裁决适用法律《中华人民共和国劳动合同法》第87条，裁决结果三驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，裁决结果和适用法律相冲突，适用该法律仲裁庭理应作出被告向原告支付赔偿金的结论，而仲裁结果为驳回向原告支付赔偿金的仲裁请求。仲裁庭确认双方劳动关系于2019年5月4日解除，被告不存在违法解除与原告的劳动关系。仲裁组应当说明：1.系原告提出解除劳动关系还是被告提出解除劳动关系。2.解除劳动关系的事实和理由。3.解除劳动关系的情形是否符合《中华人民共和国劳动合同法》劳动合同的解除和终止的情形及其具体条款来区分解决劳动合同是否违法和合法。被告未合法解除与原告的劳动关系，理应向原告支付赔偿金。理由如下：1.庭审中被告辩称未向原告提出解除劳动关系，原告擅自离岗，其说法不正确，实际为被告辞退原告。2.被告开庭时举证证据：2019年4月17日，原告注册成立台州市宏昇会计服务有限公司，举证期限内被告未向仲裁庭提交证据，视为被告放弃举证权利，且该证据不能证明被告提出解除劳动关系的合法性，事实为对原告完成工作无任何影响。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，在被告不举证情形，本案中2019年12月30日为劳动争议之日。依《工资支付暂行规定》第12条之规定，理应向原告足额支付2019年5月起至劳动争议确立后的工资（先每月支付应付工资13000元）和社会保险。本案原、被告的劳动关系为无固定期限，系被告未依法与原告书面约定劳动报酬和未将劳动合同文本交付原告的原因，双方引起争议。原告未向被告提出解除劳动关系，被告应当保障原告享有劳动权利和履行劳动义务。庭审中被告辩称原告擅自离岗不存在，被告仅以口头告知终止与原告的劳动关系，其方式不符合《中华人民共和国劳动合同法》第39-42条，应当认定被告违法解除与原告劳动关系的事实。被告不向原告出具解除或终止劳动合同的证明，达到了规避劳动补偿的目的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13之规定，用人单位应负举证责任。但被告未举证，视为放弃举证的权利，故仲裁庭应当认定被告系违法解除劳动合同。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告绿田机械股份有限公司辩称，其与原告建立劳动关系的时间系2012年；原告系自行离职，其未开除或辞退原告，在2019年5月4日原告离职后，其仍未停止为其缴纳社保，直至2019年7月；原告于2019年5月4日离职后，未到公司上班，也未向其提出离职申请，违反公司管理制度，给公司管理造成了困难；原告系主动离职，并未办理手续，要求支付赔偿金无依据；原告主张2019年5月至12月的工资无事实及法律依据，应先经劳动仲裁前置程序；原告离职的真实原因系自主创业开办了财务公司。本院经审理认定事实如下：2009年1月至2011年4月，原告周荣吉基本养老保险缴纳单位为浙江绿田机电制造有限公司，2011年5月至2019年6月，被告绿田机械股份有限公司为原告缴纳基本养老保险，2019年7月始，原告基本养老保险缴纳单位变更为台州市宏昇会计服务有限公司。2013年始，原告担任被告财务部副经理，近12个月平均工资为12472.57元。2019年4月17日，原告成立台州市宏昇会计服务有限公司，系法定代表人，任执行董事。2019年4月27日，原告在被告离（调）职人员工作移交清单上签字并将日常工作及相关材料等向被告工作人员移交，自2019年5月4日始，原告未至被告处上班。2020年1月2日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人周荣吉与被申请人绿田机械股份有限公司赔偿金等争议一案，申请人要求裁决：被申请人解除劳动关系违法，向申请人出具解除或终止劳动合同证明书，支付赔偿金249451.40元。2020年1月31日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出浙台路劳人仲案字[2019]第064号仲裁裁决书，确认双方劳动关系于2019年5月4日解除，驳回申请人要求被申请人出具解除或终止劳动合同证明书的仲裁请求，驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、企业登记基本情况、台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会浙台路劳人仲案字[2019]第064号仲裁裁决书、送达回执、离（调）职人员工作移交清单、浙江省（台州市路桥区）基本养老保险历年参保证明、对账单、被告提交的公司登记基本情况、证人证言及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点系被告绿田机械股份有限公司是否存在违反法律规定解除或终止与原告周荣吉的劳动合同的行为。原告主张其于2019年4月27日与被告其他工作人员交接工作，此时应系被告与其解除劳动关系的时间，本院认为，原告虽于2019年4月27日与被告完成了工作交接，但其未至被告处上班系自2019年5月4日始，且被告亦向原告发放了5月工资260.49元，故本院确定原、被告劳动关系于2019年5月4日终止。原告主张被告系违法解除劳动关系，本院认为，原告于2019年4月27日与被告交接工作并自2019年5月4日始未至被告处上班，在此期间被告并未作出解除与原告劳动关系的决定，之后被告仍为原告缴纳社保至2019年6月；而早在2019年4月17日，即原告任被告财务部副经理期间，自行与他人投资成立台州市宏昇会计服务有限公司，并任法定代表人，系该公司高级管理人员，任执行董事职务，原告自认其未告知被告其已自行成立公司的事实，应系明知违反公司规定，综合以上事实，原告于2019年5月4日离职应属自动离职，被告并无违法解除劳动合同的情形；而用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，不属于民事案件受案范围，综上，本院对原告要求判令被告解除劳动关系行为违法并向原告出具解除或终止劳动合同的证明及支付赔偿金249451.40元的诉讼请求依法不予支持。另原告要求判令被告支付2019年5月至12月工资104000元，该项起诉未经仲裁，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：驳回原告周荣吉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周荣吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇二〇年四月十日代书记员  张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。