江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1178号上诉人（原审原告）:颜利明，男，1966年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：苏州海基环能科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路3688号。法定代表人：徐煜，董事长。被上诉人（原审被告）：北京化工大学苏州(相城)研究院，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3688号。法定代表人：赵宏，院长。上诉人颜利明因与被上诉人苏州海基环能科技有限公司（以下简称海基公司）、北京化工大学苏州(相城)研究院（北化工相城研究院）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人颜利明的上诉请求：1、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初8482号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人少发上诉人工资2017年3月4180元，4月4784元，5月4784元，共计13748元。欠钱还钱，天经地义，并在三年诉讼时效内。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，适用法律错误。2、被告一、二违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条、第九十一条规定，恶意少发工资、拖欠工资，按《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，要支付工资百分之二十五的经济补偿金。一审法院认为《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经废止，实际《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》没有废止，也就是说《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》还是有效的，但是如果其中与我国劳动合同法中的条款有违背的将不再使用。原审原告颜利明向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付2017年3月欠付的工资4180元、4月欠付工资4784元、5月欠付工资4784元，合计13748元；2、两被告向原告支付经济补偿金8329元；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：颜利明因与海基公司、北化工相城研究院发生劳动纠纷，于2018年7月30日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求海基公司、北化工相城研究院向其支付2017年6月、7月的工资19568元，经济补偿金48920元，住宿费等出差费用3800元。2018年9月7日，该委作出相劳人仲案字[2018]446号仲裁裁决书，裁决海基公司支付颜利明2017年6月、7月工资7568元，北化工相城研究院支付颜利明2017年6、7月工资12000元、住宿费2688元，对颜利明的其他仲裁请求不予支持。颜利明不服上述仲裁裁决，于2018年9月29日诉至一审法院，请求判令：1、两被告向原告支付2017年3月欠付的工资4180元、4月欠付工资4784元、5月欠付工资4784元、6月欠付工资9784元、7月欠付工资9784元，合计33316元；2、两被告向原告支付经济补偿金48920元（实际工作四年八个月，9784元/月*5个月）；3、被告北化工相城研究院向原告支付出差费用3800元（住宿费2688元，餐费按50元/天计算17天为850元，乘火车费用158元、汽车费42元）；4、本案诉讼费由两被告承担。一审法院于2019年5月31日作出(2018)苏0507民初6310号民事判决，对于2017年3月至2017年5月的工资差额，因未经仲裁前置程序，一审法院在该案中未予理涉；对于颜利明在该案中提出的经济补偿金的诉讼请求，一审法院认定颜利明系因自身原因离职，故驳回了该项请求。一审法院在上述案件中判决：一、海基公司向颜利明支付2017年6月、2017年7月的工资差额7568元；二、北化工相城研究院向颜利明支付2017年6月、2017年7月的工资差额12000元，并支付住宿费2688元、交通费31元，以上合计14719元；三、驳回颜利明的其他诉讼请求。颜利明不服上述判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月10日作出（2019）苏05民终7410号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月12日，颜利明因其与两被告之间工资、经济补偿金纠纷，再次向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以颜利明自离职至申请劳动仲裁之日已超过一年的劳动仲裁时效为由决定不予受理。颜利明为维护其自身权利，诉至一审法院。另查明，2016年9月至2016年11月，北化工相城研究院每月向颜利明支付工资6000元，海基公司每月向颜利明支付工资3784元；2016年12月，北化工相城研究院向颜利明支付工资3656.28元，海基公司向颜利明支付工资3784元；2017年1月至2017年3月，北化工相城研究院每月向颜利明支付工资6000元，海基公司每月向颜利明支付工资3784元；2017年4月，海基公司向颜利明支付工资3764元，北化工相城研究院向颜利明支付工资1820元；2017年5月、6月，海基公司每月向颜利明支付工资3000元，北化工相城研究院每月向颜利明支付工资2000元。后，两被告未再向原告发放工资。庭审中，原告颜利明陈述，我是在（2018）苏0507民初6310号案件起诉书中首次书面提到要求两被告支付2017年3、4、5月份的工资差额；在此之前没有书面提出过，仲裁时也没有提出该项请求；2017年4月我口头向赵宏提出，2017年7月赵宏找我希望我不要离职，也承诺补发工资；第一次申请劳动仲裁时，劳动仲裁部门的工作人员没有指导我写这部分差额。以上事实，由当事人身份信息、企业工商信息、仲裁裁决书、民事判决书、银行流水及当事人陈述等证据附卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，关于原告颜利明主张的2017年3月、4月、5月期间的欠付工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定。故劳动争议应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的一年诉讼时效期间的规定。本案中，生效判决已认定颜利明系因其自身原因于2017年7月31日解除与两被告之间的劳动合同，故颜利明应于2018年7月31日前向两被告主张欠付工资。根据现有证据，颜利明在第一次申请劳动仲裁市并未主张2017年3月、4月、5月的欠付工资，其于2018年9月29日向一审法院起诉时第一次向两被告主张该部分欠付工资，而此时距劳动合同解除时间已超过一年。故颜利明关于两被告支付2017年3月、4月、5月的欠付工资的诉讼请求，诉讼时效已过，一审法院不予支持。关于原告颜利明主张的经济补偿金。一审法院认为，其提起该项请求所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日被废止，故颜利明的该项请求并无法律依据，且生效判决已驳回其以其他理由主张的经济补偿金，故对该项诉讼一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告颜利明的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告颜利明负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，根据生效判决已认定颜利明系因其自身原因于2017年7月31日解除与两被上诉人之间的劳动合同，故颜利明应于2018年7月31日前向两被上诉人主张欠付工资。颜利明在第一次申请劳动仲裁时并未主张2017年3月、4月、5月的欠付工资，其于2018年9月29日向一审法院起诉时第一次向两被上诉人主张该部分欠付工资，距其解除劳动合同已然超过一年的时效，故本院对颜利明要求两被上诉人支付2017年3月、4月、5月的欠付工资的诉讼请求，碍难支持。颜利明主张的经济补偿金所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日被废止，故颜利明的该项请求缺乏法律依据，且生效判决已驳回其以两被上诉人欠付工资而主张经济补偿金的诉请，故颜利明该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人颜利明的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人颜利明负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年四月七日书记员 芮 园