江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终751号上诉人（原审被告）：无锡美田商贸有限公司，住所地无锡市锡澄立交西锡北私营经济园D区2号。法定代表人：范忠星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖文忠，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人无锡美田商贸有限公司（以下简称美田公司）因与被上诉人赖文忠财产损害纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美田公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.合同签订后，其向赖文忠交付的房屋是符合合同约定和安全要求的，在合同履行过程中，其也安排了工作人员负责日常安全管理，并在租赁房屋内配备了灭火器等设施，其已经在合理范围内积极地履行了自身的安全保障义务；2.赖文忠违反合同明确约定的禁止私自搭建的条款，擅自搭建隔间并且使用了不符合消防要求的可燃材料，其行为违反了合同约定和相关法律规定，导致火灾蔓延，扩大了损失，故赖文忠应对其损失承担相应的责任。赖文忠未作答辩。赖文忠向一审法院起诉请求：1.判令美田公司赔偿其损失161528.94元；2.本案诉讼费由美田公司负担。一审法院认定事实：1.2017年7月16日，赖文忠与美田公司签订一份房屋租赁协议书，约定：由赖文忠承租美田公司坐落于锡澄立交西锡北私营经济园D区2号厂房558平方米，租赁期限1年，自2017年7月18日起至2018年7月17日止。其中面积为373平方米的厂房租金年租金82060元、面积为185平方米的厂房年租金为18500元，税金22%。……乙方（赖文忠）在租用期内不得改变租赁房屋的原结构，不得损坏室内水、电设施，确实需要装潢，应事先征得甲方（美田公司）同意方可施工，租赁期满后，应恢复原状或无偿转让给甲方……乙方每年尚需缴纳治安联防费、环境卫生管理费2400元，先由甲方代为收取，统一对上结算……等内容。2.2018年3月30日，无锡市公安消防支队北塘区作出锡北公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书，上面载明：2018年2月5日12时45分，无锡市公安消防支队119指挥中3心接警称，位于无锡市锡澄立交西锡北私营经济园Ｄ区2号无锡美田商贸有限公司厂房发生火灾，此次火灾过火面积约60平方米，火灾主要烧损冷库、水果等，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于无锡美田商贸有限公司厂房中跨南侧岩棉夹芯板房顶棚中部，起火原因为：排除电气线路故障引起的火灾，排除遗留火种引起的火灾，排除雷击引起的火灾，无法排除外来火种引起的火灾。诉讼中，赖文忠确认，起火区域位于本案所涉租赁合同中面积为373平方米的厂房部分，租赁合同中面积185平方米未起火。3.诉讼中，双方均确认，在事故发生时，截止至2018年7月17日前的房屋租金及管理费（治安联防费、环境卫生管理费）已由赖文忠全额支付给美田公司。4.关于火灾造成的损失，经赖文忠申请，法院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估无锡分公司）对火灾受损情况进行了评估，宁价公估无锡分公司于2019年1月18日作出评估结论：本评估机构对无锡市锡澄立交西锡北私营经济园D区2号美田商贸有限公司厂房内因2018年2月5日发生的火灾导致构造物及设备的损失金额：人民币拾壹万零肆拾捌元玖角肆分（¥110048.94）。赖文忠预付了评估费9300元。美田公司对评估结论提出异议，并申请评估人员出庭，评估人员陈逸磊出庭接受询问，就美田公司异议部分进行了说明。美田公司支付了评估人员出庭费500元。法院认为，就本案所涉火灾造成的损失，经评估机构出具评估报告并经评估人员出庭接受询问，评估结论中的损失构成及价格确定均有相应的依据，美田公司虽提出异议，但均不能证明评估结论存在错误，故法院依法对宁价公司无锡分公司作出的评估结论予以采信。赖文忠另主张涉案房屋火灾发生后厂房不能使用的租金损失51480元（半年租金50280元+半年管理费1200元）。扣除赖文忠自愿扣除的未过火部分厂房（面积185平方米）的相应租金后，法院就火灾后的租赁期间的租金损失（含管理费）核算为37808.1元。综上，法院认定赖文忠因本次火灾事故造成的损失为147857.04元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，赖文忠与美田公司签订的房屋租赁协议书依法成立、有效，双方均应按约行使权利、履行义务。美田公司应保障合同所涉厂房在租赁期间能正常使用。合同所涉厂房（面积373平方米）在租赁期限内非因赖文忠原因起火并造成赖文忠损失147857.04元，该损失应由美田公司承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、美田公司应于判决发生法律效力之日起十日内向赖文忠支付赔偿款147857.04元；二、驳回赖文忠的其他诉讼请求。案件受理费3530元、评估费9800元（含评估人员出庭费500元），二项合计13330元，由赖文忠负担1128元，由美田公司负担12202元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，美田公司工作人员王永法在无锡市公安消防支队北塘区作的笔录中陈述，其从2017年1月开始管理美田公司的厂房、仓库，日常对仓库进行监督管理。租户的隔断是租户自己隔的。2017年8月，老板范忠星找了工程队过来对案涉仓库用铁板、钢材隔了个二层出来，这期间做做停停直至发生火灾还没有完工。发生火灾当天，也在施工，有电焊施工，但只施工到10:30左右就停工了，后其就带着二层工程队全体人员去仓库附近的饭店吃饭，其中两个人吃的快就先回仓库，但据那两个人说他们并没有开火作业。无锡市公安消防支队北塘区制作的火灾现场勘验笔录载明：案涉厂房分为上下二层，二楼由钢架及铁板搭建，整个二楼东南角仍未搭建完成，该厂房一层内使用夹芯板搭建水果仓库，一楼南侧一间由岩棉夹芯板搭建，起火点位于该岩棉夹芯板房顶部。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案为房屋租赁合同纠纷，出租人美田公司应当保障出租的厂房在租赁期间正常使用。案涉火灾的起火部位位于出租厂房一楼中跨南侧岩棉夹芯板房顶棚中部，而火灾发生当天，出租人美田公司在该岩棉夹芯板房上方的二楼进行施工，且该火灾可排除电气线路故障、遗留火种、雷击原因引起，无法排除外来火种引起，也即该火灾并非因赖文忠的原因而发生。根据上述情况，一审法院认定美田公司对出租厂房未尽到安全保障义务，并判令美田公司赔偿赖文忠因火灾造成的损失并无不当。美田公司上诉称其已经履行了安全保障义务，与事实不符，对该上诉意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。美田公司上诉称赖文忠采用不符合消防要求的可燃材料私自搭建隔断，违反了合同约定且导致火灾损失扩大，故赖文忠对火灾损失应自行承担，本院认为，首先，美田公司虽称隔断系赖文忠私自搭建，其并不知晓，但美田公司有员工日常对仓库进行监督管理，对赖文忠的搭建行为不可能不知晓，美田公司也未提供证据证明其阻止赖文忠搭建隔断，故应当认定美田公司对赖文忠搭建隔断的行为是知晓且未阻止，其次，美田公司并未提供证据证明赖文忠搭建的隔断导致火灾损失扩大，故对美田公司的该上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人美田公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人美田公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年四月十七日书记员 缪玲娜