辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2454号上诉人（原审原告）:沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街27-2号。法定代表人：谭吉福，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩伟，系辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖春强，男，1956年2月15日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区.被上诉人（原审被告）：李明馥，女，1956年8月9日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司与被上诉人廖春强、李明馥买卖合同纠纷一案，因沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司不服沈阳市苏家屯人民法院（2018）辽0111民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后作出（2019）辽01民终1778号民事裁定书，将该案发回重审。案件重审后，沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司不服沈阳市苏家屯人民法院（2019）辽0111民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员周啟星担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、赵卫共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3743号民事判决书；2.依法改判被上诉人给付上诉人货款1023966元，并赔偿因逾期付款给上诉人造成的损失（自起诉之日起，按中国人民银行同欺贷款利率150%计息至实际给付之日止）：3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司于2015年6月11日签订净化板采购合同没有法律依据。被上诉人提供的上诉人与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司签订的合同为复印件，上诉人对其并没有质证、认可。根据相关法律规定，证据应当提供原件，复印件是不能作为证据使用的，一审法院将复印件作为定案依据违反法律规定。二、一审法院没有正确适用法律规定。《中华人民共和国合同法》第十条规定:“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。据此，买卖合同并非一定采用书面形式，买卖合同当事人一方以没有记载债权人名称的债权凭证证明买卖合同关系的人民法院应予支持。因此依据被上诉人出具的欠款凭证，一审法院应当认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人应当承担还款责任。三、现有证据结合被上诉人庭审中自认的事实也足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人与被上诉人在2015年6月12日签订的买卖合同金额为178037元，该合同履行完毕后，被上诉人又向上诉人唯一股东孙立红账户汇款20万元。被上诉人对还款事实并未否认，只是辩称系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司通过其向上诉人还的货款，但未提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，依据该司法解释规定，一审法院应当支持上诉人的主张，即认定被上诉人的汇款行为系其个人向上诉人支付货款。结合被上诉人在-审中自认的事实，即“我与上诉人打了十几年交道”，及被上诉人出具的欠款凭证已形成一个完整的证据链，充分证明了，上诉人与被上诉人在履行完2015年6月12日签订的买卖合同之后，仍存在货款买卖行为，被上诉人出具欠款凭证的行为即是对所欠上诉人货款金额的确认。综上，请二审人民法院查明事实真相，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人廖春强辩称：同意一审判决，请求维持原判。被上诉人李明馥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告货款1023966元，自起诉之日起按中国人民银行同期货款利率150%计算赔偿损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司存在买卖合同关系。买方沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与卖方沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司于2015年6月11日签订净化板采购合同，该合同有沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司和沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的盖章。原告沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司于2015年6月12日与沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司签订合同书，合同规定了买卖货物的数量、金额、供货期等权利义务，但合同仅有沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司盖章，没有沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司盖章，需方签字人为廖春强，该合同已履行完毕。2017年1月15日被告廖春强签字捺印出具一份内容“廖春强2015年欠货款432165元，2016年欠货款591801元，共计1023966元，”债务确认书。2016年11月7日沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司、尚博、沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的对账单明细一份（原告盖章）。一审法院认为：一、关于原告沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司与被告廖春强是否存在买卖合同关系。原告沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司在与廖春强于2015年6月12日签订的需方为沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的合同书履行完毕后，主张与被告廖春强之间存在买卖合同关系，应依据《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所；标的；数量；质量；价款或者报酬；履行期限、地点和方式；违约责任；解决争议的方法。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定,提交相关证据佐证,单凭原告提供的一份被告签字的无债权人的债务确认书,不能足以证明原告与被告廖春强间存在实际的买卖合同关系.根据原、被告提供证据及当事人陈述认定沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司存在买卖合同关系原告沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司与被告廖春强已无买卖合同关系。二、关于被告李明馥是否应承担责任问题。当事人对自己的主张应提供证据佐证，本案原告未提供婚姻登记机关出具的廖春强与李明馥有婚姻关系的证明，及李明馥应承担责任的证据，其要求李明馥承担给付责任请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈阳北雪冷冻冷藏设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费14016元，保全费1270元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：在被上诉人廖春强与上诉人实际存在买卖关系并向上诉人支付部分货款的前提下，为上诉人出具内容为“廖春强2015年欠货款432165元，2016年欠货款591801元，共计1023966元”的欠条，该欠条已明确债务人系上诉人廖春强。同时，在没有相反证据的情况下应当认定债权凭证的持有人为债权人。现上诉人持有欠条，且与被上诉人存在买卖关系，故应认定上诉人系该欠条所记载债务的债权人，因此，被上诉人应按欠条所记载的欠款数额向上诉人履行支付货款。关于被上诉人提出其并非欠款人，被上诉人只是联络人，不是货物的实际买熟人，出具欠条是为证明德宝公司欠上诉人货款问题。因该欠条已明确债务人系上诉人廖春强本人，并非德宝公司，故本院对其主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人承担逾期付款损失问题。在被上诉人出具欠条是，双方未约定还款期限，因此只在上诉人向被上诉人主张权利，被上诉人拒绝付款时才构成迟延履行。被上诉人迟延履行给上诉人造成的损失应为被上诉占有所欠货款的利息损失，应从原告起诉时期计算迟延履行期间的利息。关于被上诉人李明馥应否承担本案案涉债务问题。因上诉人与被上诉人廖春强系涉案买卖合同的相对人，涉案债务系廖春强以个人名义履行合同所负债务，在没有证据证明廖春强所负债务用于家庭共同生活，且数额较大，已经超出了家庭正常生活所需情况下，不应认定为夫妻共同债务。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3743号民事判决；二、被上诉人廖春强于本判决发生法律效力后十日内，给付上诉人沈阳北雪冷冻冷藏沈北制造有限公司欠款1023966元；三、被上诉人廖春强于本判决发生法律效力后十日内，给付上诉人沈阳北雪冷冻冷藏沈北制造有限公司1,023,966元货款的利息（利息以1,023,966元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）；如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计28032元，保全费1270元，由被上诉人廖春强负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇二〇年四月二十三日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。