云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初242号原告吴勇，男，汉族，1964年5月28日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张任仙，女，汉族，1965年4月25日出生，住所同上。系吴勇之妻。代理权限：特别授权代理。委托代理人金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告昆明市官渡区人民政府。住所地:云南省昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦。法定代表人周燕，区长。委托代理人李亮，该区人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告吴勇因房屋拆迁管理行政强制一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭向被告官渡区人民政府（以下简称官渡区人民政府）送达了起诉状副本并于2020年1月21日依法公开开庭进行审理，原告吴勇的委托代理人张任仙、金磊，被告昆明市官渡区人民政府的委托代理人李亮、李亚磊均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告吴勇系云南省昆明市官渡区四甲居委会洪李村村民，于洪李村48-1号拥有宅基地（占地面积56.61平方米）和房屋（建筑面积：237.33平方米）在征收单位未对原告给予补偿安置时，上述房屋被不明人员强拆，2019年5月15日经公安部门查处，原告获知房屋系被告所属拆迁指挥部组织人员强拆。原告吴勇诉称，原告系云南省昆明市官渡区四甲居委会洪李村村民，于洪李村48-1号拥有宅基地（占地面积56.61平方米）和房屋（建筑面积：237.33平方米）在征收单位未对原告给予补偿安置时，上述房屋被不明人员强拆，2019年5月15日经公安部门查处，原告获知房屋系被告所属拆迁指挥部组织人员强拆。依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国家赔偿法》，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）相关规定，被告作为征地单位依法负有对被征收人给予安置补偿的职责，其未予补偿即违法强行拆除原告合法房屋的行为，损害原告合法权益。请求：1、确认被告对原告位于云南省昆明市官渡区四甲居委会洪李村48-1号房屋进行强制拆除违法；2、判令被告对原告上述房屋强制拆除237.33平方米、56.61平方米宅基地参照同址红星天铂小区房地产市场价给予赔偿；3、判令被告按照《安置补偿方案》（官证办通[2013]9号）给付原告临时安置费、拆迁奖励等补偿费用；4、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际强拆之日起直至实际支付之日止。）；5、判令本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下的证据材料：1、身份证复印件；2、户口簿复印件；3、结婚证复印件；4、《昆明市官渡区人民政府关于印发的通知》（官政办通[2013]92号）相关补偿标准摘要；5、2017年9月25日宅基地使用费的交款收据；6、2011年6月16日官渡区小板桥镇四甲社区居民委员会第一居民小组的《情况说明》；7、李应钿、李加宝、李洪英、李金莲、李才英的《证明》；8、2016年7月官渡区小板桥街道办事处广福路以下片区征地拆迁指挥部《小板桥街道办事处、四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁通知》；9、2019年5月15日《行政查处申请书》；10、邮政快递单据；11、2019年5月26日中闸派出所《关于吴勇行政查处申请书的回复》；12、2019年6月11日《行政赔偿申请书》；13、邮政快递单据；14、网上截图;15、《2017年11月21日杨伟书记调解记录》及光盘、《安置公示表》，证明：涉案房屋、土地系原告合法财产，被告组织人员强拆违法。被告官渡区人民政府答辩称，一、昆明市官渡区人民政府未实施任何强制拆除行为，原告起诉被告进行强拆无事实及法律依据。二、官渡区小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地依法取得征地批复，并根据云南省和昆明市地方性法规、政策的要求制定了住宅及非住宅的补偿标准，原告名下合法的宅基地已经获得补偿。（一）官渡区小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地项目依法推进。（二）原告名下有持有合法建盖手续的两套房屋已得到补偿，其回迁的权利已得到充分保障。吴勇户有3处房屋，其中：（1）48号房屋有集体土地使用权证，原告已于2016年7月30日与指挥部签订《官渡区小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》；（2）48-2号房屋具有集体土地建设用地使用证，原告已于2016年7月27日与指挥部签订《官渡区小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书》；（3）48-1房屋原告没有任何合法建盖手续，属于租地建房。对于原告持有合法建盖审批手续的房屋，被告已根据《官渡区小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅部分征地拆迁补偿安置方案》进行了补偿。根据《土地管理法》、《国有土地房屋征收补偿条例》的规定，征地拆迁的原则是“保障被征收的基本回迁权利”并非使被拆迁人穷尽一切手段在征地拆迁过程中获利。现原告名下的两套房屋已得到了回迁安置，其本人也签订回迁协议并领取了补偿款，其作为被拆迁人的权利已经得到充分的保障。而原告以无任何审批手续、且占用集体土地的房屋，要求享受如同宅基地的征迁待遇，其行为无任何法律及事实依据。请求：驳回原告的诉讼请求。被告提供了证据材料和法律依据：第一组：1、社会信用代码证；证明被告管辖范围；第二组：1、云南省国土资源厅《关于昆明市官渡区2013年度第十八批城市建设农用地转用及土地征收实施方案的批复》（云国土资复[2016]161号）、云南省国土资源厅《关于昆明市2010年度城市建设用地官渡区第十二批城市建设农用地转用土地征收实施方案的批复》[云国土资复[2016]165号]；2、昆明市主城区集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法的通知（昆政办[2009]53号）；3、昆明市官渡区人民政府办公室《关于印发的通知（官政办通[2013]92号）》；4、昆明市官渡区人民政府《关于对官渡区文化生态新城项目空地及非住宅类征地拆迁安置补偿方案的批复》（官政复[2013]9号）；5、小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁通知；6、征用土地方案公告、征地补偿安置方案公告；7、征用土地方案公告、征地补偿安置方案公告公示照片；[证明：1、本项目已取得批准，征收程序符合法律规定；2、2009年5月5日市政府通过《昆明市主城区集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》（昆政办[2009]53号），本项目的具体补偿内容适用该办法；3、根据《土地管理法》及（昆政办[2009]53），2013年12月25日被告下发《官渡区小板桥街道四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅部分征地拆迁补偿安置方案》的通知（官政办通[2013]92号），明确规定了相应的拆迁补偿标准和方式。4、2013年4月16日被告作出《关于对官渡区文化生态新城项目空地及非住宅类征地拆迁安置补偿方案的批复》（官政复[2013]9号），对项目范围内非住宅如何补偿进行了规定。5、根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，2016年6月12日被告作出《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》并进行了公告；6、2016年7月20日官渡区小板桥街道办事处广福路以下片区征地拆迁指挥部制作并印发《小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅征地拆迁宣传手册》，明确告知村民的回迁事宜、补偿方案、补偿标准等内容；7、小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅征地至回迁，从程序至实体均符合法律、法规、政策的要求。故本案原告的房屋损失，应按照小板桥街道办事处四甲、中闸社区（广福路以南）集体土地住宅征地拆迁宣传手册的内容进行。]第三组1、48号房屋：（1）集体土地建设用地使用证；（2）48号房屋四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁项目测量顺序号确认表；（3）昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区房屋状况调查表；（4）建（构）筑物及附属设施签证表（集体住宅）；（5）房屋照片；（6）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书；（7）房屋移交确认单；（8）收条。48-2号房屋：（1）集体土地建设用地使用证；（2）征地拆迁项目测量顺序号确认表；（3）昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区房屋状况调查表；（4）建（构）筑物及附属设施签证表（集体住宅）；（5）集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书；（6）房屋照片；（7）房屋移交确认单；（8）收条。[证明：1、原告48号房有集体土地建设用地使用证；2、原告吴勇在四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁项目测量顺序号确认表上签字，证明其知晓土地被征收情况；3、吴勇配合指挥部及测绘单位、拆迁单位等签订建（构）筑物及附属设施签证表（集体住宅），确认房屋状况；4、2016年7月30日，吴勇配合指挥部对房屋现状进行拍照确认；5、2016年7月30日，吴勇就四甲一组48号房屋与指挥部、拆迁公司签订集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书；6、原告吴勇48-2号房有集体土地建设用地使用证；7、原告吴勇在四甲、中闸社区（广福路以南）征地拆迁项目测量顺序号确认表上签字，证明其知晓土地被征收情况；8、2016年7月25日，吴勇配合指挥部昆明市官渡区小板桥街道办事处就四甲一组48-2号房屋填写了四甲、中闸社区房屋状况调查表；9、吴勇配合指挥部及测绘单位、拆迁单位等签订建（构）筑物及附属设施签证表（集体住宅），确认房屋状况；10、2016年7月30日吴勇配合指挥部对房屋现状进行拍照确认；11、2016年7月30日吴勇就四甲一组48-2号房屋与指挥部、拆迁公司签订集体土地住宅拆迁补偿、回迁安置协议书；上述事实充分说明吴勇的回迁安置权利已得到充分保证。]第四组1、昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区房屋现状调查表；2、四甲社区居委会四甲一组48-1号（吴勇）宗地图；3、照片、影像图；[证明1、2016年7月25日，指挥部对吴勇昆明市官渡区小板桥街道办事处就四甲一组48-1号房屋填写了四甲、中闸社区房屋状况调查表；2、吴勇48-1号房屋没有合法审批建盖手续，属于租地建房。]第五组1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。法律依据。被告官渡区人民政府针对原告吴勇提供的证据材料公开质证意见如下：第一组、第二组、第三组证据三性不予认可；第四组证据无关联性、合法性不予认可；第五组证据三性不予认可。原告吴勇针对被告官渡区人民政府提供的证据材料公开质证意见如下：第一组证据1没有异议；第二组证据1合法性及证明目的不予认可；第二组证据2、3、4、5、8，合法性及证明目的不予认可；第二组证据5、6、7真实性、合法性及证明目的均不予认可；第三组证据1、2关联性及证明目的不予认可；第四组证据1、2、3证明目的不予认可。第五组证据1、2为法律法规不予质证。对于双方当事人提供的证据材料及法律依据，本院依法作如下确认：原告吴勇提供的证据材料除李应钿、李加宝、李洪英、李金莲、李才英的《证明》缺乏证人身份证件，形式不合法外，其他的证据材料均符合证据的一般特征，可以作为本案证据收录；被告官渡区人民政府提供的证据材料均符合证据的一般特征，也可以作为本案证据收录。其提供的法律依据也作为本案的法律依据。经审理查明以下案件事实：原告吴勇在云南省昆明市官渡区小板桥镇街道办事处四甲一组48-1号集体土地上建有房屋一幢二层其中一层未砖木结构，面积为56.61平方米；二层为钢架结构，面积为60.24平方米。2017年9月25日原告向四甲社区居民委员会四甲一居民小组交纳了宅基地有偿使用费人民币5.661万元,但是，该房屋无房屋所有权证、土地使用权证、建房许可、用地许可手续、原居住地乡、镇、办事处证明。2016年6月12日被告官渡区人民政府发布了《征用土地方案》和《征地补偿、安置方案》称，官渡区文化生态新城项目列入昆明市官渡区重点推进项目，经云南省国土资源厅[云国土资复（2016）161号]批准征收官渡区小板桥镇街道办事处四甲一组、四甲二组、四甲四组、四甲社区居民委员会（小清河）、四甲社区居民委员会（五甲河）四甲社区居民委员会（六小公路）集体土地73.929亩。上述两《方案》张贴进行了公示。确定征地拆迁补偿工作由县（区）级以上人民政府实施，官渡区小板桥街道办事处作为区政府的派出机构的具体实施拆迁补偿工作。原告吴勇涉案房屋位于上述征收土地范围内，约于2019年5月上旬被官渡区小板桥镇街道办事处委托的拆迁公司予以了拆除。原告吴勇不服上述拆除行为，遂向本院提起了本案行政诉讼及行政赔偿诉讼。请求：1、确认被告对原告位于云南省昆明市官渡区四甲居委会洪李村48-1号房屋进行强制拆除违法；2、判令被告对原告上述房屋强制拆除237.33平方米、56.61平方米宅基地参照同址红星天铂小区房地产市场价给予赔偿；3、判令被告按照《安置补偿方案》（官证办通[2013]9号）给付原告临时安置费、拆迁奖励等补偿费用；4、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际强拆之日起直至实际支付之日止。）；5、判令本案诉讼费用由被告承担。本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原告吴勇是否具有合格的原告资格；二、被告官渡区人民政府实施拆除原告吴勇涉案房屋的行为是否合法；三、原告吴勇的赔偿诉讼请求是否应当予以支持。本院认为：一、关于原告吴勇是否具有合格的原告资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及相关司法解释的规定，原告吴勇建盖了涉案的位于云南省昆明市官渡区小板桥镇街道办事处四甲一组48-1号集体土地上的房屋，其作为该房屋的所有人及房屋下土地的实际使用人，其针对被告官渡区人民政府组织拆除其该房屋的行为侵犯其财产权益，其有权提出本案的行政诉讼及行政赔偿诉讼。因此，原告吴勇具有合格的行政诉讼的原告资格。被告官渡区人民政府认为吴勇不具有本案合格原告资格的观点不能成立；二、关于被告官渡区人民政府实施拆除原告吴勇涉案房屋的行为是否合法问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第七十七条，第八十一条规定，法律授权被告官渡区人民政府对集体土地征收方案进行公告并组织实施的行政职权和职责，但并没有授权其享有对被征收集体土地上的房屋予以拆除或者委托他人予以拆除的职权和职责。本案征收土地的主体是被告官渡区人民政府，具体实施征收的是官渡区小板桥街道办事处，该街道办事处委托相关拆迁公司对原告吴勇涉案房屋予以拆除的行为，按照委托法律关系的原理，行为的法律后果责任应当由被告官渡区人民政府承担。因此，被告官渡区人民政府的上述拆除原告吴勇房屋的行为缺乏法律授权根据和法律依据，并且在拆除前并没有告知原告享有的陈述、申辩等权利，也没有作出拆除房屋的决定，没有进行催告、公告，没有申请人民法院强制执行。其拆除行为在程序方面也不符合《中华人民共和国行政强制法》行政强制执行的规定和正当程序原则的要求。因此，被告官渡区人民政府拆除原告吴勇涉案房屋的行为违法，依法应当予以确认；三、原告吴勇的赔偿诉讼请求是否应当予以支持的问题。根据我国土地管理法律法规的相关规定，违法建设、非法占用土地的地上附着物均不予补偿。本案原告吴勇的房屋，原告吴勇并没有提供房屋所有权证土地使用权证、建房许可、用地许可手续、原居住地乡、镇、办事处证明。也没有提供其主张被告官渡区人民政府拆除行为造成其损失的证据材料。虽然其提供了向所在村民小组交纳土地使用费的收据，但并不足以证明其提出本案的赔偿请求能够成立。因此，对于原告吴勇本案提出的赔偿请求依法应当不予支持。综上所述，原告吴勇具有本案合格的原告资格。被告官渡区人民政府拆除原告吴勇涉案房屋的行为违法。原告吴勇本案提出的赔偿请求缺乏事实根据，依法应当不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十条第（二）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第七十七条，第八十一条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条、第五十三条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、确认被告昆明市官渡区人民政府拆除原告吴勇涉案房屋的行为违法；二、驳回原告吴勇提出的“判令被告对原告上述房屋强制拆除237.33平方米、56.61平方米宅基地参照同址红星天铂小区房地产市场价给予赔偿；判令被告按照《安置补偿方案》（官证办通[2013]9号）给付原告临时安置费、拆迁奖励等补偿费用；判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际强拆之日起直至实际支付之日止。）”的诉讼请求。案件受理费共计人民币50元由被告昆明市官渡区人民政府负担。如不服本判决可于本判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  赵鸿章人民陪审员  高 杨二〇二〇年四月七日书 记 员  李国芳