湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终32号 上诉人（原审被告）郴州市工伤保险管理服务中心。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭负责人雷晶晶，该中心副主任。 委托代理人文斌，男，1970年7月14日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)李顺平，男，1969年12月5日出生，汉族。 委托代理人郭皖东，湖南民浩律师事务所律师。 原审第三人郴州市龙塘人力资源服务有限公司。 法定代表人王卫东，该公司总经理。 委托代理人陈惠明，男，1957年5月19日出生，汉族。 委托代理人郭永会，女，1985年12月14日出生，汉族。 上诉人郴州市工伤保险管理服务中心（以下简称郴州市工保中心）因人力资源和社会保障行政给付一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市工保中心的出庭负责人雷晶晶及其委托代理人文斌，被上诉人李顺平的委托代理人郭皖东，原审第三人郴州市龙塘人力资源服务有限公司（以下简称龙塘公司）的委托代理人陈惠明、郭永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：李顺平原系龙塘公司职工,被派至金贵银业综合回收厂工作，工作期间龙塘公司为其办理了工伤保险。2016年9月22日，李顺平在金贵银业综合回收厂下班回家途中，驾驶摩托车在沙西桥路段发生交通事故，经郴州市公安局交通警察支队六大队于2016年12月5日作出郴公交六重认字[2016]第00002号道路交通事故认定，认定李顺平承担此次事故的同等责任。据此，郴州市人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出郴人社工伤认字[2017]D17号认定工伤决定，认定李顺平为工伤。2017年5月22日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书（编号：201705110449号），评定李顺平构成伤残玖级。 后李顺平向郴州市工保中心申请支付鉴定费和一次性伤残补助金，2017年7月，郴州市工保中心根据李顺平的申请作出伤残待遇核定表，核定李顺平伤残待遇鉴定费380元，一次性伤残补助金23,403.42元，合计23,783.42元。2019年4月郴州市工保中心根据龙塘公司递交的申请支付一次性医疗补助金的工伤保险待遇申请表作出伤残待遇核定，核定李顺平一次性医疗补助金22,224元。上述费用郴州市工保中心已经支付给李顺平。 2019年5月14日，李顺平向郴州市工保中心邮寄“请求给付李顺平工伤医药费、住院期间伙食补助金的申请”，申请郴州市工保中心支付医疗费和伙食补助费，郴州市工保中心于2019年5月17日签收上述申请后未在法定期限内予以答复，李顺平遂于2019年9月12日诉至一审法院，请求判令郴州市工保中心核定并支付李顺平工伤保险待遇医药费33,615.44元和住院28天的伙食补助费2800元。 另查明，2016年12月9日，李顺平与交通事故另一方当事人达成道路交通事故损害赔偿调解协议，约定：交通事故另一方当事人一次性赔偿李顺平医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、伤残赔偿金等一切费用共计人民币8000元整，交通事故另一方当事人于当日将8000元支付给李顺平。李顺平于2017年12月辞职。 本案在审理过程中，郴州市工保中心于2019年11月19日就李顺平的工伤保险待遇申请作出书面审核决定，决定不予支付。李顺平据此于2019年11月26日向一审法院提交变更诉讼请求申请书，请求撤销郴州市工保中心于2019年11月19日作出的工伤保险待遇不予支付决定书，并支付李顺平工伤保险待遇医药费33,615.44元和住院28天的伙食补助费2800元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：李顺平申请郴州市工保中心依法履行支付医药费、住院伙食补助费的理由是否成立。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八条以及《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定,郴州市工保中心作为社会保险经办机构具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。根据《工伤保险条例》相关规定,对于用人单位为其职工参加了工伤保险后认定为工伤的,享有工伤保险待遇的权利。本案李顺平的用人单位为其参加了工伤保险,并缴纳了相应的工伤保险费。因此,李顺平依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。”《湖南省行政程序规定》第八十一条第一款第（一）项规定：“办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人”。本案中,李顺平在上班途中发生交通事故,被认定为工伤并被鉴定为九级伤残，李顺平向郴州市工保中心提出领取工伤保险待遇医疗费和住院伙食补助费的申请,郴州市工保中心应当在法定期限内作出行政行为。郴州市工保中心于2019年5月17日收到李顺平邮寄的支付工伤保险待遇医疗费和住院伙食补助费的申请,至2019年9月12日，李顺平向法院提起诉讼之日止，仍未作出行政行为。郴州市工保中心未在法定期限内针对李顺平的申请作出行政行为，违反法律法规的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，应当判令郴州市工保中心在一定期限内履行给付义务。但本案在审理过程中，郴州市工保中心于2019年11月19日对李顺平支付工伤保险待遇医疗费和住院伙食补助费的申请作出不予支付的决定，并送达给李顺平。李顺平遂向一审法院申请变更诉讼请求，要求撤销上述不予支付决定。因本案李顺平诉郴州市工保中心不履行法定职责，属于不作为类的行政行为审查，现变更审查郴州市工保中心另行作出的不予支付决定，该决定系作为类的行政行为，不属于同一性质的行政行为，李顺平变更诉讼请求的申请，不予支持。李顺平可以就郴州市工保中心作出的不予支付决定另行提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：“确认被告郴州市工伤保险管理服务中心针对原告李顺平的工伤待遇支付申请在法定期限内未作出行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险管理服务中心承担”。 上诉人郴州市工保中心不服上述行政判决，上诉称：李顺平因交通事故造成工伤，向郴州市工保中心申请工伤保险待遇，郴州市工保中心依据相关法律规定不予支付其相关待遇，符合法律规定。根据《工伤保险条例》的规定，龙塘公司应当在30日内提出工伤申请，超过30日未申请，李顺平可在一年之内申请，龙塘公司及李顺平均未申请，故应当由龙塘公司承担工伤认定决定之前的保险待遇。综上所述，一审法院适用法律错误，请求：一、撤销一审判决，驳回李顺平的起诉；二、一、二审诉讼费用由李顺平负担。 被上诉人李顺平答辩称：一、一审认定郴州市工保中心不作为的行政行为违法正确。一审判决之前，郴州市工保中心采取补救措施，作出了不予支付的决定，李顺平根据该决定书面变更了诉讼请求，请求撤销该不予支付的决定并判令郴州市工保中心支付医药费，故一审完全可直接判令郴州市工保中心支付医药费。二、郴州市工保中心认为李顺平通过交警部门的调解获得了民事赔偿，故不再支付医药费给李顺平是错误的，无论交通事故是否进行了民事赔偿，都不影响李顺平向郴州市工保中心追索医药费，郴州市工保中心应当赔付李顺平的医药费。 原审第三人龙塘公司述称：一、在一审庭审之后，郴州市工保中心向李顺平作出了不予支付的决定，故郴州市工保中心的行政行为属于慢作为，不是不作为，而且一审法院的判决内容并非李顺平的诉讼请求。二、李顺平在交通事故中一次性获得了医药费、误工费、护理费、营养费等费用8000元，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定中，拒绝支付工伤保险待遇的情形。三、龙塘公司为李顺平缴纳了工伤保险，郴州市工保中心是工伤赔偿的主体。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。”《湖南省行政程序规定》第八十一条第一款第（一）项规定：“法律、法规、规章对行政执法事项以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人”。本案中，根据查明的事实，李顺平于2019年5月14日以EMS全球邮政特快专递的方式分别向郴州市工保中心、龙塘公司邮寄了一份《关于请求给付李顺平工伤医药费、住院期间伙食补助金的申请》，郴州市工保中心于2019年5月17日收到该申请，至2019年9月12日李顺平向一审法院提起诉讼之日止，郴州市工保中心未作出行政行为，一审据此确认郴州市工保中心针对李顺平提出的申请未在法定期限内作出行政行为违法是正确的。上诉人郴州市工保中心的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郴州市工伤保险管理服务中心负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 曾 光 审 判 员 邓 群 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 彭先民 书 记 员 易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。