山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执异75号申请执行人：孙金鹏，男，住山东省宁津县。被执行人：李明强，男，住山东省宁津县。被执行人：山东天泰建工有限公司，住所：桓台县。（以下简称天泰公司）法定代表人：张士武。被申请人：恒台县索镇人民政府，住所：淄博市桓台县。（以下简称索镇政府）负责人：何玉金，镇长被申请人：李静，女，住山东省桓台县。被申请人：李波，男，住山东省桓台县。被申请人：高红梅，女，住山东省淄博市张店区。被申请人：曹涛，男，住山东省桓台县。被申请人：崔佃成，男，住山东省桓台县。被申请人：张旭经，男，住山东省桓台县。本院在执行孙金鹏与李明强、山东天泰建工有限公司民间借贷纠纷一案中，孙金鹏提出追加被执行人申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙金鹏向本院提出申请事项：依法将被申请人追加为被执行人，并由被申请人承担相应连带还款义务。申请执行的裁判文书：(2013)宁民初字第424号民事调解书。事实与理由：申请人与李明强、山东天泰建工有限公司因民间借贷纠纷一案、已经宁津县人民法院于2013年7月2日以(2013)宁民初字第424号民事调解结案。李明强、山东天泰建工有限公司未按调解书约定晨行还款义务。申请人申请法院强制执行，经法院审查被执行人无财产可供执行、现申请人发现，索镇政府设立的桓台县索镇经济委员会，以货币出资方式成为桓台县索镇建工实业有限公司股东(2004年8月16日更名为天泰公司)，分别于2001年11月28日通过中国建设银行转入公司账户930万元，2001年12月5日又转入公司账户300万元，后未经法定程序将资金抽回，属于抽逃出资行为。索镇政府作为责任主体，应在抽逃出资本息范围内对所投资公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。2016年7月26日山东天泰建工有限公司章程规定，崔佃成货币出资124.8万元、曹涛货币出资85.8万元，张旭经货币出资171.6万元、李波货币、货物出资3147.8万元，高红梅货币出资574万元、李静货币出资1016万元。上述股东除曹涛的出资时间是2016年12月16日、其他股东出资时间为2006年12月16日、截止目前均到出资期限.2006年12月5日李波、高红梅、李静资产评估报告书中载明(淄双信评字[2006]27号)：高红梅实物出资574万元，李静实物出资1016万元，李波实物出资547万元，出资形式与公司章程规定明显不符，存在虚假出资、未足额缴纳出资行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条，特向贵院申请依法追加被申请人为被执行人。天泰公司未作答辩。索镇政府称，孙金鹏以我单位抽逃出资为由，申请追加我单位为被执行人无事实和法律依据，依法应予驳回。一、桓台县索镇经济委员会已经出资到位。申请人孙金鹏在《追加被执行人申请书》中已经认可，2001年11月28日，索镇经委通过建行转入天泰公司账户930万元，2001年12月5日，又转入天泰公司账户300万元，注册资金1230万元全部到位，索镇经委已经履行完毕出资到位义务。二、桓台县索镇经济委员会没有将资金抽回，不存在抽逃出资行为。经査，天泰公司在索镇经委增资后，转付山东东岳高分子材料有限公司筹建处900万元，转付桓台县华强集团有限公司330万元，系天泰公司的正常经营行为，资金没有回到索镇经委，不存在索镇经委将资金抽回、抽逃注册资金的问题。三、追加股东为被执行人的法定前提是“被执行人无财产清偿债务”、“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”天泰公司尚有偿债资产，申请人的申请不符合法定条件。天泰公司是一家具有承接涉外建筑工程资质的建筑公司，下设多家分公司，拥有众多到期债权，《中国裁判文书网》一查便知，在此不再一一列举，不存在财产不足以清偿涉案债务的问题。四、为社会稳定大局，答辩人承诺配合贵院协调天泰公司及其债权单位尽快清偿涉案债务。综上，敬请依法查明案件事实，驳回孙金鹏追加答辩人为被执行人的申请。曹涛称，孙金鹏以我存在虚假出资、未足额缴纳出资为由，申请追加我为被执行人无事实和法律依据，依法应予驳回。根据工商登记查询，天泰公司注册成立于1996年12月24日，原公司名称为桓台县索镇建工实业有限公司，成立时的注册资金为780万元，股东索镇政府出资638万元、股东桓台县索镇经济委员会出资142万元。1996年11月30日，桓台县审计事务所出具《关于对桓台县索镇建工实业有限公司实收资本的审计鉴证报告》【桓审事字(1996)第239号】，证明公司实收资本780万元，股东出资到位。1998年8月10日，索镇政府向县产权制度改革领导小组办公室提交《关于整体出售桓台县索镇建工实业有限公司的申请报告》，因公司负债3365848.34元，申请零价位整体出售。1998年9月8日，桓台县产权制度改革领导小组作出《关于对索镇政府整体出售桓台县索镇建工实业有限公司请示报告的批复》，同意镇政府将该公司零价位整体转让给李波等人，李波作为股东要占注册资本的30%以上。1998年10月28日，桓台县索镇建工实业有限公司作出《公司章程修正案》，公司股东及出资变更为：李波3978000元、张旭经1716000元、崔佃成1248000元、曹涛858000元。根据上述事实，答辩人在天泰公司的注册资金858000元，是基于个人零价位购买公司而获得的股份，公司原注册资本已经实收，不存在答辩人再另行交纳的问题，也就不存在虚假出资的问题，此后公司的注册资本、公司章程变更等所有工商登记变更，答辩人均未参与，更不存在签字的问题，与答辩人无关。综上，敬请依法查明事实，驳回孙金鹏追加答辩人曹涛为被执行人的申请。崔佃成女儿崔亚茹称，一、同曹涛答辩意见。二、崔佃成于2010年10月23日意外身故（附火化证、销户证明各一份），已经不存在追加为被执行人的问题。综上，敬请依法查明事实，驳回孙金鹏追加崔佃成为被执行人的申请。经审查查明，孙金鹏与李明强、天泰公司民间借贷纠纷一案，山东省宁津县人民法院做出（2013）宁民初字第424号民事调解书：一、李明强欠孙金鹏现金2100000元。李明强愿分三期偿还，第一期于2013年9月30日前给付550000元；第二期于2014年2月20日前给付550000元第三期于2014年5月1日前给付1000000元。如李明强逾期偿还，孙金鹏可以申请执行全部数额。二铁塔公司对上述借款承担连带清偿责任。孙金鹏申请执行，德州市中级人民法院2018年9月19日作出（2019）鲁14执监130号执行裁定书，山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第424号民事调解书由平原县人民法院执行。另查，天泰公司成立于1996年12月24日，原名称为桓台县索镇建工实业有限公司，2004年8月16日名称变更为天泰公司，1996年元月18日淄博市桓台县审计事务所出具注册资金验证书：截止96年月18日注册资金为人民币陆拾万元。1996年1月19日注册资本由60万元变更为780万元，由桓台县审计事务所出具实收资本的审计鉴证报告。1998年11月11日股东（发起人）由索镇政府、桓台县索镇经济委员会变更为李波、张旭经、崔佃成、曹涛，2001年11月30日注册资本变更为1710万元，2001年12月7日注册资本变更为2010万元，2006年12月18日注册资本变更为5120万元。2001年11月30日注册资本由780万元变更为1710万元的情况，淄博双信有限责任会计师事务所2001年11月30日出具验资报告：增资、验资情况桓台县索镇经委投入资金930万元，于2001年11月28日存入桓台县索镇建工实业有限公司账户玖佰叁拾万元整。2001年12月7日注册资本变更为2010万元，2001年12月4日通过股东决议，增加公司注册资本，由索镇经委增加股金300万元，2001年12月5日由索镇经济委员会缴入公司账户300万元，款项用途为入股。2001年11月29日桓台县索镇建工实业有限公司向桓台县华强集团有限公司转付330万元，2001年12月5日转付山东东岳高分子材料有限公司筹建处900万元。另查，桓台县索镇经济委员会向登记机构出具证明：桓台县索镇经济委员会没有办理组织机构代码证。2018年6月20日股东（发起人）登记信息及2016年7月26日山东天泰建工有限公司章程：李静，认缴出资额1016万元，认缴出资比例19.84%，认缴方式货币；李波，认缴出资额3147.8万元，认缴出资比例61.48%，认缴方式货币、实物；高红梅，认缴出资额574万元，认缴出资比例11.21%，认缴方式货币；曹涛，认缴出资额85.8万元，认缴出资比例1.68%，认缴方式货币；崔佃成，认缴出资额124.8万元，认缴出资比例2.44%，认缴方式货币；张旭经，认缴出资额171.6万元，认缴出资比例3.35%，认缴方式货币。曹涛出资时间为2016年12月16日，其余出资时间均为2006年12月16日。另，2006年12月9日淄博双信志远有限责任会计师事务所出具《李波、高红梅、李静资产评估报告书》(淄双信评字[2006]27号)中载明：高红梅资产名称架杆评估价值5740075元，李静资产名称塔机、架杆评估价值10160079元，李波资产名称架杆、评估价值5469750元，附有李静向天泰公司实物资产移交协议，实物资产移交时间为2016年12月16日。另，1998年8月10日，桓台县索镇人民政府向县产权制度改革领导小组办公室提交《关于整体出售桓台县索镇建工实业有限公司的申请报告》，因公司净资产-3365848.34元，经镇党委政府研究，决定对企业整体零价出售，由李波等人购买。1998年9月8日，桓台县产权制度改革领导小组作出《关于对索镇政府整体出售桓台县索镇建工实业有限公司请示报告的批复》，同意镇政府将该公司零价位整体转让给李波等人，李波作为股东要占注册资本的30%以上。1998年10月28日，桓台县索镇建工实业有限公司作出《公司章程修正案》，公司股东及出资变更为：李波3978000元、张旭经1716000元、崔佃成1248000元、曹涛858000元。另查，崔佃成因道路交通事故意外去世，2010年10月23日死亡，2010年1月25日火化（桓台县殡仪馆证明），2010年11月3日注销户口（桓台县公安局出具死亡注销证明）。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。桓台县索镇经济委员会2001年11月30日增资930万元、2001年12月5日增资300万元入股的方式，修改公司章程，成为天泰公司公司股东,办理了天泰公司由注册资本780万元增资至1710万元、由1710万元增资至2010万元的验资及登记变更手续,但天泰公司在验资后分别于2001年11月29日向桓台县华强集团有限公司转付330万元，2001年12月5日转付山东东岳高分子材料有限公司筹建处900万元。增资时间、转款时间、转款数额相一致。索镇政府辩称其不存在抽逃出资的行为,系天泰公司正常经营行为。天泰公司在本院规定的期限内未提交答辩意见以及证据材料。桓台县索镇经济委员会通过两次增资，分别持有天泰公司股份达54.39%、61.19%,对于天泰公司的上述转账行为应系明知，索镇政府及天泰公司没有提交证据材料，不能说明转出资金正当性,故认定索镇经济委员会构成抽逃增资部分的出资,对于索镇政府的辩称意见,该院不予采信。综上,并结合(2013)宁民初字第424号民事调解书及相应执行情况等,索镇经济委员会抽逃增资部分出资的行为,侵害了孙金鹏作为债权人的利益。桓台县索镇经济委员会没有办理组织机构代码证，其行为后果由索镇政府承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。孙金鹏要求追加索镇政府为被执行人,并抽逃出资的范围内承担责任,于法有据,本院予以支持。关于李波等股东是否承担责任，虽然高红梅、李静、李波部分出资以实物出资，与公司章程不符，但该财产已经价值评估并已移交公司，孙金鹏以与公司章程不不符为由申请追加为被执行人，依据不足，本院不予支持。孙金鹏申请追加曹涛、崔佃成、张旭经为被执行人，没有提交相应证据材料以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加桓台县索镇人民政府为被执行人。二、桓台县索镇人民政府在抽逃出资1230万元的范围内履行山东省宁津县人民法院(2013)宁民初字第424号民事调解书确认的法律义务。三、驳回孙金鹏追加李静、李波、高红梅、曹涛、崔佃成、张旭经为被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李善良审 判 员  贾冬冬人民陪审员  牟世学二〇二〇年四月八日法官 助理  王洋洋书 记 员  李 硕