河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2374号原告李登辉，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人张志刚，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州悦园房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路27号26号楼1层附5号。法定代表人刘德伟，执行董事兼总经理。委托代理人李冠萍，河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李恒锐，河南鑫苑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告贺利红，女，1977年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人王顺利，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李登辉与被告郑州悦园房地产营销策划有限公司（以下简称“悦园公司”）、贺利红，第三人王顺利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登辉及其委托代理人张志刚,被告郑州悦园房地产营销策划有限公司委托代理人李冠萍、李恒锐，被告贺利红委托代理人赵广振、王晓鹤到庭参加诉讼。第三人王顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李登辉诉称：原告李登辉与第三人王顺利是朋友关系，2018年5月，第三人王顺利找到原告李登辉说想在郑州市龙湖买两套低价的房子，后原告李登辉找到被告悦园公司法定代表人刘德伟问能否买到中建柒号院低价房源，后经被告郑州悦园房地产营销策划有限公司法定代表人刘德伟介绍认识被告贺利红。经第三人王顺利、原告李登辉、被告悦园公司法定代表人刘德伟和被告贺利红四方商定，第三人王顺利拿出550000元作为找到低价房源的报酬。2018年5月15日，第三人王顺利一次性转给原告李登辉550000元。原告李登辉于2018年5月15日至2018年5月16日分十次通过微信转账给被告贺利红100000元，于2018年5月16日通过刷卡的方式给悦园公司375000元。后第三人王顺利以等房源选房时间太长为由，不想要中建柒号院房子，要求原告退还找房报酬，原告碍于情面退给王顺利150000元。原告向两被告多次催要无果，综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告退还原告400000元及利息（以400000元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2018年11月1日起计算实际支付之日止）；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。被告郑州悦园房地产营销策划有限公司辩称：被告悦园公司已将本次交易中收取的75000元居间服务费退还给第三人王顺利，原告要求被告悦园公司向其重复返还的诉讼请求无事实和法律依据。被告悦园公司与原告共同为第三人王顺利与被告贺利红提供其二人之间关于中建七号院两套购房名额转让一事的居间服务已经完成，王顺利已在中建七号院售楼部交纳购房定金，取得了贺利红原有的购房资格。故被告悦园公司所收取的75000元是提供居间服务的合理报酬，本不应退。但第三人王顺利在开发商处退掉购房定金后，多次到被告悦园公司滋事，要求退还收取的佣金，严重影响被告悦园公司的日常经营。被告悦园公司出于大事化小，小事化了，正常经营的目的，迫于无奈将收取的75000元退还给原告，由原告转退给第三人王顺利。上述事实原告与第三人王顺利在郑州市公安局郑东分局处所作的询问笔录中也都予以承认。原告在被告悦园公司已经返还过佣金的情况下，再要求被告悦园公司向其重复返还的诉讼请求无事实和法律依据。至于原告主张返还的400000元，是第三人王顺利向被告贺利红购买购房名额的支出，被告悦园公司并未实际收取，不应当承担相应的返还义务。原告所主张返还的400000元，其中100000元是由原告直接通过微信转给被告贺利红，另外300000是因为原告的银行卡当日网银转账额度受限，所以借被告悦园公司的pos机刷出，被告悦园公司当场转给被告贺利红，被告悦园公司只是为原告与被告贺利红支付款项提供了便利，并未实际收取款项。我们认为，构成不当得利的最基本的条件应当是一方受损，而另一方基于一方受损的情况下有所获益，但是被告悦园公司在此次交易当中并没有取得任何收益，在没有取得收益的情况下又何来的不当得利一说。综上所述，被告悦园公司在本次居间活动当中没有获利，不负有返还不当得利的义务，也无利可返。所以原告要求被告悦园公司与被告贺利红共同承担返还义务没有事实和法律的依据。故法院应驳回原告对被告悦园公司提出的诉讼请求。被告贺利红辩称：一、原告诉状所述不实。原告诉状中称“经王顺利、李登辉、郑州悦园房地产营销策划有限公司法定代表人刘德伟和贺利红四方商定，王顺利拿出550000元作为找到低价房源的报酬。”所述与事实不符。被告贺利红并不认识第三人王顺利，也从未与王顺利等四方商定过“550000元作为找到低价房源的报酬”，对王顺利作出承诺以及收取费用的人为原告李登辉，被告贺利红与第三人王顺利并无直接的法律关系。王顺利购买中建七号院的房屋从头至尾一直是直接与原告李登辉之间联系，被告贺利红从未与第三人王顺利商定过转让费或作出过任何承诺，其仅是将自己拥有的两个购房名额以400000元的价格卖给了李登辉和刘德伟。二、本案不属于不当得利纠纷，原告引用法律错误。原告李登辉与被告贺利红之间为购房指标的买卖合同关系，本案不是不当得利纠纷。李登辉在王顺利诉其合同纠纷一案中，之所以被判决退还王顺利400000元是因为其对王顺利作出了“如选不到合适房源全额退回，如选到房源则全额不退”的明确承诺。这是其承诺，也是双方的约定，自然应当按照该约定履行承诺。但根据合同的相对性原则，该承诺仅是李登辉个人对王顺利作出的，在其双方之间存在法律效力，并不能及于他人。李登辉和贺红利之间的买卖合同关系是独立存在的，且已实际履行完毕，本合同标的购房指标的买卖是将可能获得房屋之期待性权利的转让，实际是将一种财产性权利转让给合同相对人，与王顺利是否最终选房成功无任何关系。从各方陈述可以看出，被告贺利红配合第三人王顺利已经向中建七号院交了两套房子的定金，每套2000000元，共计4000000元，后第三人王顺利又自行从开发商处退款。而退款的原因第三人王顺利自称系因为原告李登辉对其作出的了不实的承诺，没有达到其对房子的预期，故与被告贺利红无关，原告李登辉应对其承诺承担相应法律后果。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告贺利红的诉讼请求。第三人王顺利未作答辩。本院确认如下案件事实：关于王顺利与李登辉合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）豫0191民初33381号民事判决书，载明：2018年5月15日，李登辉出具《收条》，载明：今收到王顺利伍拾伍万元整，作为中建柒号院两套房子的转让费，如选不到合适房源全额退回，如选到房源则全额不退。2018年5月15日，李登辉作为收款人分别收到500000元、50000元，给付款人附言均为预付房款。2018年12月7日，李登辉向王顺利转款150000元。王顺利称，2018年5月初，李登辉向王顺利告知其能以低于32000元每平方米的价格，帮助王顺利购买位于郑州北龙湖中建七号院的房屋，并收取王顺利550000元作为居间报酬。后王顺利依照李登辉指示，将购房预购款交于中建七号院售楼处，合计4000000元，但该房屋迟迟未能开盘，王顺利在等待近六个月后，开发商将4000000元预购款退回王顺利，李登辉并未促成王顺利与中建七号院的房屋买卖合同的成立，后王顺利要求李登辉返还其预先收取的550000元居间报酬，李登辉在返还150000元后拒不返还剩余款项。李登辉称，王顺利向李登辉购买了两套房的内部指标，和王顺利提出的居间费用不相符，该费用实为购房指标的转让费。李登辉是做房地产的，开盘前有一个内部指标，价格低于市场价，所以王顺利才会找李登辉购买内部房指标。判决：李登辉向王顺利退还400000元，并自2019年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付款之日。庭审中，原告称其通过中间人刘德伟认识了被告贺利红，刘德伟称贺利红能拿到中建七号院的低价购房指标。刘德伟系被告悦园公司的法定代表人。2018年5月15日-16日，原告通过微信给被告贺利红转账，分十次，每次10000元，共计转账100000元。被告贺利红对此无异议。2018年5月16日，原告通过POS机刷卡向被告悦园公司转账375000元。庭审中原告称刘德伟会把这笔钱转给被告贺利红，但具体是否转给被告贺利红，原告不清楚。被告悦园公司称，因原告微信转账受限，所以原告提出借用被告悦园公司的POS机刷卡，再由被告悦园公司转给被告贺利红，被告悦园公司收到375000元几分钟后，就将300000元转给贺利红指定的收款账户（苏利君）。被告贺利红对此无异议。上述375000元，被告悦园公司自留了75000元，作为原告让被告悦园公司寻找合适房源时承诺的中介费。关于原告微信给被告贺利红转账的100000元定金，被告悦园公司称与其无关，是原告与第三人王顺利协商的。原告称，上述550000元其自留了75000元，作为其向王顺利推荐贺利红的推荐费。2018年12月7日，原告李登辉通过其交易卡号一卡通62×××62向第三人王顺利转账150000元，第三人王顺利微信回复李登辉：收到15万。该150000元中包含被告悦园公司向原告退还的75000元及原告本人收取的75000元。庭审中，被告贺利红称其在银行工作，关于两个购房指标，一个是其排号拿到的，一个是其雇人排号拿到的。被告贺利红自认其共计收到400000元购房名额转让费，其中原告向其微信转账100000元，被告悦园公司向其转账支付300000元，该400000元被告贺利红至今未退还。以上事实有微信转账记录复印件、POS机签购单复印件、转账记录截图打印件、微信聊天记录打印件、（2019）豫0191民初33381号民事判决书、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告悦园公司已将其收取的75000元退还给原告，并已由原告退还给第三人王顺利，原告要求被告悦园公司退还400000元及利息，理由不当，本院不予支持。原告通过微信向被告贺利红转账100000元，后通过被告悦园公司向被告贺利红转账300000元，共计向贺利红转账400000元。被告贺利红称该400000元至今未退。被告贺利红取得该400000元没有合法根据，构成不当得利。现原告要求被告贺利红退还400000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告贺利红支付其利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贺利红于本判决生效后十日内返还原告李登辉400000元及利息（以400000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告李登辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7609元，减半收取计3805元，由被告贺利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年四月二十八日书记员  张伟利