浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初594号原告：赵永平，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王志富，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：范俊伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。负责人：余俊燕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高雨奇、许楚唯，该支公司员工。原告赵永平诉被告范俊伟、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员朱海松独任审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵永平及其委托诉讼代理人王志富、被告范俊伟、被告人保秀洲公司委托诉讼代理人许楚唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.赔偿原告因道路交通事故人身伤害各项损失38009.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日上午9时许，原告在上班途中骑人力三轮车在塘汇街道鸣羊路和风路口时与同方向行驶的由被告范俊伟驾驶的被告人保秀洲公司保险的浙Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成原告身受重伤的交通事故。经公安机关认定，被告范俊伟负全责，原告无责任。事后原告与两被告多次协商未果，遂诉至法院。被告范俊伟辩称，事故发生后垫付过原告医疗费、菜费2200元，并支付原告陪护费300元，共计2500元。被告人保秀洲公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在本公司投保交强险、商业险100万元含不计免赔率险，本公司垫付过原告5000元医疗费。在开庭审理过程中，双方进行了举证、质证。原告为证实其主张，提交并出示了下列证据：1.嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队于2019年4月20日出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份,以证明2019年4月20日上午9时许，在嘉兴市秀洲区塘汇街道鸣羊路和风路口，范俊伟驾驶浙Ｆ×××××号车与同方向骑人力三轮车的原告赵永平发生刮擦，造成原告倒地受伤的交通事故，范俊伟负事故全部责任，赵永平无责任；两被告质证后无异议，本院予以认定。2.范俊伟驾驶证、行驶证（复印件）各一份，以证明其驾驶资格及肇事车辆登记信息；浙Ｆ×××××号车交强险保险单（复印件）一份，以证明该车向人保秀洲公司购买交强险且事故发生在保险期间的事实；两被告质证后无异议，本院予以认定。3.武警海警总队医院门诊病历三份、诊断报告五份、检查报告三份、诊断证明书三份、病假证明书八份，出院记录一份，门诊收费票据1张、医疗住院收费票据2张（金额6727.59元）、住院费用清单二份，2019年5月13日至10月7日门诊收费票据62张（金额11002.79元），以证明原告因交通事故受伤就医，留院观察6日、住院4日并门诊就医，共支出医疗费17730.38元、建休170日（3个月＋10周＋10日）的事实；被告范俊伟质证后无异议；人保秀洲公司质证后认为，医药费中住院部分6715.59元属于本次事故直接导致的，后续门诊治疗11014.79元，认可其中50%，即5507.40元，其中住院和门诊中的非医保费用2405.01元不予认可；4.杭州明皓司法鉴定所2020年1月3日出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明在诉前调解阶段经人保秀洲公司申请、本院准许并经双方选定该所进行鉴定，鉴定意见为，赵永平在2019年4月20日至30日期间的医疗费，与交通事故存在明显关联性，属基本合理，建议予以支持；在2019年5月13日至10月7日期间的门诊医疗费，本次交通事故的关联性建议为50%左右；被告人保秀洲公司为此支付鉴定费700元；原告质证后认为该鉴定机构没有作出医疗费是否合理的资质；本院经审核证据4、5后认为,该鉴定由被告方提出申请,经本院审核决定,并由双方同意而委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员进行鉴定，鉴定依据充分、鉴定程序合法，应予采信，鉴定费由本案败诉方负担；原告医疗费用超出1万元，非医保费用未超出交强险医疗费限额一万元，非医保费用在交强险中赔付，医保范围内的医疗费用由人保秀洲公司在商业险范围内承担；故原告医疗费用数额为12228.99元。5.嘉兴市环境卫生管理处出具的证明一份、劳务聘用协议书一份（当庭提交）及2019年3、4月临时工工资发放名册二页，以证明原告自2019年3月5日进该处工作，工资报酬包含岗位工资、考核奖和加班费共计2460元，另加高温补贴300元/月，节假日补贴等；3月实际发放工资2296元，4月实际发放工资1805元，4月20日发生交通事故后该处停发了事故期间的工资；被告范俊伟质证后无异议；人保秀洲公司质证后认为，原告只提供了两个月工资发放情况，不能证明因交通事故导致其收入实际减少多少，不认可误工费每月3060元，误工期认可2个月以内，参考用药合理性鉴定意见，误工期应与医药费的50%相类似；本院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但上述证据足以证明其事发前有固定工资收入，因实际工作未满两月，月平均实发工资为2050.50元，结合证据4，本院酌定休息时间为4个月，其误工费为8202元。6.收款收据一份，以证明原告购买的三轮车价格为900元；当庭提交交通费票据8张，以证明为配合鉴定来回广东省中山市至浙江省嘉兴市花去686.50元；被告范俊伟质证后认可嘉兴到杭州的交通费，去广东的费用不合理，其他同意保险公司意见；人保秀洲公司质证后认为三轮车未经定损，不认可；本院认为，收款收据表明三轮车系购买价格，不是修理费用，且公安机关出具的事故认定书也未证明事故导致车损，该证据没有证明力，不予认定；对原告的交通费，根据票据及就医情况，酌定500元。根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2019年4月20日上午9时许，在嘉兴市秀洲区塘汇街道鸣羊路和风路口，被告范俊伟驾驶浙Ｆ×××××号轿车与原告赵永平骑行的人力三轮车同方向在和风路由西行驶至路口过程中，双方发生刮擦，造成原告倒地受伤的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告范俊伟负事故全部责任，原告无责任。原告于当天到武警海警总队医院就医，留院观察并住院共10日，出院后多次到该院门诊治疗。事后原告与两被告多次协商未果，遂成讼。2018年11月13日，被告范俊伟为浙Ｆ×××××号车向被告人保秀洲公司购买了交强险和商业三者险（保额100万元、附不计免赔率险）。2020年1月3日，在诉前调解阶段，经人保秀洲公司申请、本院准许并经双方选定，由杭州明皓司法鉴定所对原告医药费与事故关联性进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书认为，赵永平在2019年4月20日至30日期间的医疗费，与交通事故存在明显关联性，属基本合理，建议予以支持；在2019年5月13日至10月7日期间的门诊医疗费，本次交通事故的关联性建议为50%左右；被告人保秀洲公司为此支付鉴定费700元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2018年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费12228.99元；2.住院伙食补助费：150元（15元/日×10日）；3.护理费：1440元（144元/日×10日）；4.误工费:8202元（2050.50元/月×4个月）;5.交通费：500元（酌定）；以上合计22520.99元。另查明，事发后，被告范俊伟预付原告2500元；被告人保秀洲公司垫付原告就医的武警海警总队医院医药费5000元。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。本案被告范俊伟在驾驶机动车过程中造成原告人身损害，负事故全部责任，应当承担侵权责任。被告人保秀洲公司作为浙Ｆ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当在保险限额范围内赔偿原告22520.99元，扣除垫付的5000元，尚应赔偿17520.99元；被告人保秀洲公司支出的鉴定费700元，由被告范俊伟承担；原告应当退还范俊伟2500元，此款由人保秀洲公司在赔偿原告的17520.99元中直接支付范俊伟，因此，范俊伟应得1800元，原告应得15020.99元。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在保险范围内赔偿原告赵永平15020.99元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告范俊伟负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年四月九日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。