湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初18号 原告李月山，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告邵阳市公安局大祥分局，住所地湖南省邵阳市大祥区民族路一巷45号。 法定代表人肖建华，该局局长。 委托代理人廖继东，该局法制大队副大队长。 委托代理人邹瑶，该局法制大队工作人员。 第三人姜朝朋，男，1979年4月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告李月山不服被告邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥分局）、第三人姜朝朋公安治安管理其他行政行为一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年1月19日向被告大祥分局、第三人姜朝朋邮寄送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。审理期间，因其他原因，本院决定延期审理一次。2020年3月20日，本院公开开庭审理了本案。原告李月山的委托代理人岳志勇，被告大祥分局的委托代理人廖继东、邹瑶到庭参加诉讼。第三人姜朝朋经本院传票传唤，无正当由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 被诉行政行为，被告大祥分局作出大公（学）缴［2019］0104号收缴物品清单，主要内容为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款对无主的微信号×××上的零钱50800元予以收缴，并于2019年5月6日上缴财政（票号：2458972821）。 原告李月山诉称，被告未认真调查以原告本人身份证注册登记的手机微信号×××上50800元钱款的所有权及来源的情况下，将该笔款项认定为无主财产，认定事实不清。同时，被告也未按照相关规定通知原告或者发布公告，直接将上述款项收缴，程序违法。另，第三人姜朝朋以充值的名义转出原告的微信钱款900元，没有依法依规处理，造成该笔款项下落不明。故请求人民法院依法判令被告以无主为由没收原告微信号×××上50880元的行为违法，并将没收的50800元及充值款900元，共计51700元返还给原告。 被告大祥分局辩称，该局在办理案件过程中，李月山自认涉案微信账号上其仅拥有200元，因此，李月山对涉案微信号上的50800元没有主张权利的资格。涉案微信号原有金额为49900元，办案过程中，被告将李月山银行卡里的900元转出充值到×××微信号上，之后再将该微信账号内款项转出，共计50800元。因此，李月山诉称该微信账号上的900元下落不明，与客观事实不符。同时，被告仍在对原告涉嫌贩卖毒品的线索，以及该资金的来源进行侦查。综上，被告以无主财产对其中的50800元予以收缴并上缴国库与李月山无关，所作出的收缴行为事实清楚、证据确凿、处罚适中，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人姜朝朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 被告大祥分局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、立案决定书、拘留证。拟证明被诉行政行为合法； 2、讯问笔录（李月山）。拟证明李月山和同他人吸食毒品时被抓获，并从其租住房屋搜缴出毒品等物品，以及其供述被搜缴手机微信内有50800元，李月山自认其只有200元； 3、扣押决定书、扣押清单（麻古、冰毒）。拟证明扣押李月山物品的详细情况； 4、微信支付交易证明（姜朝朋），扣押物品清单、大祥分局作出大公（学）缴［2019］0104号收缴物品清单、缴款书。拟证明被诉行政行为合法； 5、工作说明。拟证明被诉行政行为合法； 6、湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503刑初242号《刑事判决书》。拟证明李月山因犯非法持有毒品罪被判刑的事实。 原告李月山为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据： 1、原告身份证明。拟证明原告的主体资格； 2、微信（微信号：×××）支付交易明细证明。拟证明原告用自己的身份证注册的微信账号的交易情况，被告于2018年6月13日至2018年6月17日从该微信账号转出50800元，以及充值900元的事实； 3、缴款书。拟证明被告在2019年5月6日将原告50800元没收上缴国库； 4、刑事判决书。拟证明原告是文盲。 经庭审质证 原告李月山对被告大祥分局提交的证据1、3、6未持异议；对证据2的真实性提出异议，认为原告系文盲，无法确认讯问笔录是否和其所说一致；对证据4、5的真实性未持异议，提出该两份证据证明了涉案50800元系李月山所有。大祥分局以无主财产予以收缴错误。 被告大祥分局对原告李月山提交的证据没有异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3和被告的证据2、5、6,予以确认；被告的证据1，可以证明本案发生的起因，予以确认；被告的证据3,与本案不具关联性，本院不予采信；被告的证据4中的扣押物品清单与本案不具关联性，本院不予采信，对本组证据，本院部分确认。 经审理查明，2018年6月11日12时许，被告大祥分局在邵阳市大祥区艺术酒店8322号房间抓获原告李月山，当场从其身上缴获2克甲基苯丙片剂（俗称“麻古”），随后又在其租住民房内查获袋装甲基苯丙胺片剂23.8克、瓶装甲基苯丙胺片剂5.1克、袋装甲基苯丙胺（冰毒）2.8克。同时，在抓获李月山时，从其身上搜出手机二台，其中ＯＰＰ0手机中的微信［李月山（身份证：4305231978××××××××）;微信号：×××］账户零钱有49900元，被告于2018年6月13日将从李月山银行账户取出的900元，以充值的方式分四次（100元、300元、400元、100元）存入微信号为×××（昵称：“佛法”）账户内，尔后，分别于同年6月13日（转账1万元）、6月14日（转账1万元）、6月15日（转账1万元、）6月16日（转账1万元）、6月17日（转账1万元）、6月19日（转账800元）从微信号×××账户内转出款项五笔，共计50800元。 2018年11月12日，李月山被邵阳市大祥区人民法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年（刑期自2018年6月12日起至2019年6月11日止），并处罚金人民币5000元。 大祥分局作出大公（学）缴［2019］0104号收缴物品清单，对涉案微信上的50800元以无主物予以收缴，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权利及行使权利的期限。2019年5月6日，被告将该没收款项上缴国库。原告李月山刑满释放后，不服该行政行为，遂酿成本案。 本院认为，本案系公民不服公安治安管理其他行政行为纠纷。本案争议的焦点是被诉行政行为是否合法。本案中，公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的原告李月山时，从其身上搜缴的手机上微信账户内（李月山身份证注册，微信号为×××）查出涉案款项49900元，被告又从李月山的银行卡取款900元，充值到该微信账号内，上述二笔款项均在李月山名下。虽然李月山在公安机关对其涉嫌非法持有毒品犯罪的侦查过程中，仅承认涉案微信号上原有200元，对余款49700元，未承认该款系其所有，也拒不提供该财产的来源。但公安机关应当依职权对于该款项的来源、性质进行侦查，且在侦查期间，应对涉案财物依法采取法定的强制措施，而无权擅自存取。同时，法律对无主财产的确认予以了明确的规定，在原告未予承认该余款49700元属于其所有的情况下，公安机关亦应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十九条“对应当退还原主或者当事人的财物，通知原主或者当事人在六个月内来领取；原主不明确的，应当采取公告方式告知原主认领。在通知原主、当事人或者公告后六个月内，无人认领的，按无主财物处理，登记后上缴国库，或者依法变卖或者拍卖后，将所得款项上缴国库”的规定办理。且，原告因犯非法持有毒品罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑，被告大祥分局提交的现有证据不能证明涉案财物属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”规定的情形。综上所述，被诉行政行为认定事实主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市公安局大祥分局作出的大公（学）缴［2019］0104号收缴物品清单； 二、责令被告邵阳市公安局大祥分局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元,由被告邵阳市公安局大祥分局负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按其他当事人或者诉讼代表人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  袁 平 人民陪审员  蔡美英 二〇二〇年四月九日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条:行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。