嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4765号原告：嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部，经营场所嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜村，统一社会信用代码92330411MA2EXT563F。经营者：陈文泉，男，1949年4月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：郑雄陆，系陈文泉女婿，1973年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告：嘉兴市秀禾工程建设管理有限公司，住所地嘉兴市秀洲区行政中心一楼，统一社会信用代码91330411692389845H。法定代表人：沈一鸣，系董事长。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部（以下简称“广泉经营部”）诉被告嘉兴市秀禾工程建设管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，由审判员封景适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序，依法由审判员封景担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2019年7月9日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人郑雄陆、崔克海到庭参加诉讼，被告的委托代理人沈中山均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告变更后的委托诉讼代理人周宁泽及郑雄陆到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人钱益波均到庭参加诉讼；第三次开庭，原告的委托诉讼代理人周宁泽及郑雄陆，被告的委托诉讼代理人钱益波、沈中山均到庭参加诉讼。本案因被告申请提供新的证据，扣除审限一个月；因案情复杂，经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即拆除在原告岸线范围内修建的构筑物；2、判令被告赔偿非法侵占原告岸线给原告造成的经济损失1728465.75元（自2017年12月14日起按照5780.8元/日计算至2018年10月8日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立并取得港口经营许可证的从事港口经营业务的个人独资企业。2010年12月10日原告与嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司及王江泾镇人民政府签订土地租赁协议，2010年12月13日，王江泾镇政府及区发改局批准同意原告在涉案地块建设吊机码头，后原告依法在该块土地进行了涉案项目建设，并依法取得岸线许可和《港口经营许可证》至今。2017年12月14日，被告在未通知原告的情况下，非法侵占了原告约15米的岸线并施工建造构筑物。该行为造成原告码头不能正常出租经营至今，给原告造成了巨大的经济损失。遂起诉。被告答辩称：第一，其公司建造水闸的各项手续合法，属于合法建筑。第二，原告建造的码头存在违法行为，应当予以拆除：一、原告码头占用范围内的土地是属于农用地和农业建设用地，不得用以码头建设。原告与王江泾长虹基础建设有限公司签订的土地租赁协议已被认定为无效；二、原告码头占用的水域早在2013年5月3日已过有效期，根据规定临时占用水域的有效期届满后，建设单位或个人必须恢复水域原状；三、目前并无证据证明存在其公司占用原告码头岸线的事实；四、原告提交的《水路交通准予行政许可决定书》载明的港口岸线目标点并不在华云港方位内，原告取得的岸线也必然是违法的。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年12月10日，嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司与嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸服务站（筹）签订《土地租赁协议》一份，约定将华云港西侧地块（东至华云港、西至新永联路、南至泵房、北至小区绿化隔离带，面积约3亩）出租给后者使用，租金待定，租期至2021年12月9日届满。嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府在此协议下方空白处加盖印章。嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司起诉广泉经营部确认该份合同无效，该案已被驳回并生效，案号为（2019）浙04民终1994号。2011年2月16日，嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸服务站取得浙港证-FF[2011]2号《水路交通准予行政许可决定书》，内容为：许可广泉经营部使用港口岸线的坐标控制点为X=3408831.70，Y=0520184.53和X=3408822.07，Y=0520188.53的连线；同意建设500吨级普货码头泊位1个，使用港口岸线54米，限旁靠一档，广泉经营部需按照港口建设的有关规定申请办理建设手续，项目建成并验收合格后，才能组织生产；岸线使用期限至2021年12月9日止。期间遇港口规划、航道规划、岸线利用规划调整影响该港口岸线使用的，或者土地使用权属、性质发生变化时，港口岸线使用终止。广泉经营部具体建造码头的坐标控制点与行政许可决定书不一致。2011年9月29日，嘉兴市港航管理局作出嘉港航[2011]97号通知，同意嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸服务站码头工程竣工验收，正式交付使用。2011年10月10日，嘉兴市港航管理局颁发了《港口经营许可证》给广泉经营部，经营地域为杭申线支线航道华云港右岸。之后，广泉经营部均取得经营许可，现有效期至2020年10月9日。2011年10月12日，嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸服务站（筹）的经营者陈文泉以嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部的字号注册为个体工商户，即为本案原告。2016年12月16日，原告委托王江泾镇宇四浜村股份经济合作社对外招租，后经过竞标形式，案外人沈广芹竞标成功，并于2017年1月21日与原告签订了《协议》，承租了将华云港码头上的10亩土地、5吨吊机、50吨地磅及相应水电设施、道路，彩钢结构简易房、磅房各3间，约定每年租金2110000元。2017年12月15日，原告与沈广芹确认因华云港南水闸建设及码头前沿河道被堵，船只无法进入码头进行装卸，双方确认于2017年12月14日起终止租赁协议。沈家桥圩区整治规划项目在2010年就纳入浙江省杭嘉湖圩区整治规划范围，在2016年通过合规性审核，秀禾公司为嘉兴市秀洲区沈家桥圩区整治工程项目业主单位。被告在2017年12月13日取得嘉兴市地方海事局《水上水下活动许可证》，获准在杭申线嘉兴米华云港内进行闸站围堰施工工作，有效期为2017年12月18日至2018年7月30日。现水闸已经建造完成。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据在卷予以佐证。本案争议的事实有：1、被告所建的“华云港南闸站”是否合法，建造位置是否正确；2、原告的码头岸线范围及被告所建的“华云港南闸站”是否占用了原告的岸线。对于第一项争议事实。原告认为任何涉水项目必须得到行政许可，涉案水闸为违法建筑。被告为证明“华云港南闸站”合法，提供了以下证据：1、我国水利部的水建管〔2013〕331号文件，该文件载明国家取消水利工程开工审批及水利工程开工条件及工程备案等规定，用以证明沈家桥圩区整治项目符合开工条件。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为开工不需要审批，不代表选址、用地不需要审批。2、《浙江省杭嘉湖圩区整治规划》，《秀洲区沈家桥圩区整治工程初步设计报告》审查会专家组评审意见（复印件），秀洲区发改局《关于秀洲区沈家桥圩区整治工程初步设计的批复》（秀洲发改批【2016】230号），《关于嘉兴市本级2017年度水利建设储备项目的公示材料》，《嘉兴市秀洲区沈家桥开工报告》、《建设工程设计施工合同》、《水利工程建设监理合同书》、《建设工程施工合同》、《开工令申请表》、《开工令》，《2016年度杭嘉湖圩区整治项目合规性审核工作报告》，《浙江省嘉兴市地方海事局准予行政许可决定书》、《水上水下活动许可证》、《围堰施工通告》、《行政判决书》，用以证明沈家桥圩区整治项目工程建造合法。经质证，原告对《秀洲区沈家桥圩区整治工程初步设计报告》审查会专家组评审意见真实性有异议外，对其他证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该些证据都是建造水闸的前期规划、审核，不能证明被告建造的水闸位置应在何处、实在何处，初步设计图上的选址与实际施工地点不一致。3、嘉兴市秀洲区水利局出具的《沈家圩区整治工程项目说明》、嘉兴市秀洲区农业农村和水利局《关于“秀洲区水利局政府信息公开申请答复书的说明”》，用以证明沈家桥圩区从设计、选址、施工都是符合法律法规。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为说明不符合客观事实。本院认为，以上证据均为真实、合法，与本案相关联，可以形成证据链，证明被告所建的“华云港南闸站”合法、建造位置正确。原告认为被告未提供真正的工程审批文件的意见，无证据真实，本院无法采信。原告还认为被告提供的图纸（秀洲区发改局《关于秀洲区沈家桥圩区整治工程初步设计的批复》中）所示坐标与实际建造水闸位置不一致，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。对于第二项争议事实。原告为证明其码头岸线范围提供了以下证据并申请法院委托勘验：4、《水陆交通准予行政许可决定书》、《关于印发嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸服务站码头工程竣工验收鉴定书的通知》（嘉港航〔2011〕97号）、嘉兴市港航管理局发放的《港口经营许可证》三份、《嘉兴市世纪交通设计有限公司设计图纸》及《嘉兴市世纪交通设计有限公司说明》各一份，证明码头建造合法及码头岸线范围、岸线使用合法。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为原告建造码头的土地不合法，使用岸线也不合法，且审批的地址坐标并不在华云港范围内。5、本院依原告申请，本院依法委托浙江地科土地勘测规划设计有限公司对被告侵占原告岸线的长度进行勘验并出具了《司法鉴定测绘报告》，报告载明因广泉经营部具体建造码头的坐标控制点与行政许可决定书不一致，浙江地科土地勘测规划设计有限公司按照原告指定的高压线投影到河坎上面的点作为分界点，以南早好加固坎12.735米，以北已造好加固坎33.106米。原告为此支付20000元费用。6、浙江地科土地勘测规划设计有限公司出具的《补正说明》及《回访说明》，补正说明就测绘报告文字错误部分进行了补正，回访说明就高压线进行了说明。经质证，原告对测绘报告无异议，被告对测绘报告有异议，认为以高压线为参照物无依据，应采用坐标确定位置，高压线受天气等多种因素影响，缺乏客观性，测绘当时被告、审判法官并未到场，报告中出现多处文字错误。原告对证据6无异议，但提出补正说明第五条不存在。被告对证据6真实性无异议，对关联性、合法性有异议，被告及审判法官并未到现场。本院认为，证据4均真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。对于审批的码头坐标与实际位置不一致问题，码头的建造是经过嘉兴市港航管理局审批及竣工验收的，坐标错误不能全部归因于原告，不能因为坐标不一致就认定原告建造的码头违法，本院认为应根据原告提供的图纸确定码头位置及岸线范围，根据图纸可以认定岸线A、B点长度为54米，图中参照物有高压线和吊机，从图可看出高压线南侧有10米岸线，北侧有44米岸线；证据5，虽存在文字错误，鉴定部门出具了证据6予以纠正并就高压线加以说明，因广泉经营部具体建造码头的坐标控制点与行政许可决定书不一致，浙江地科土地勘测规划设计有限公司按照原告指定的高压线投影到河坎上面的点作为分界点进行勘验，虽可能受各种因素影响与事实存在细微差距，但该办法是唯一能确定码头岸线的方式。故本院对证据5予以认定。另与本院鉴定部门核实，勘验当天已经通知被告，鉴定部门工作人员及本案助理均有到达现场，程序并不存在问题。证据6中补正说明第五点与本案无关联性，不予认定，其余内容予以认定。根据证据4中原告提供的《嘉兴市世纪交通设计有限公司设计图纸》与证据5相比较，被告占用了原告岸线10.894米（44米-33.106米）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告提供的证据，可以证实其公司建造的华云港南闸站选址、建造均未违规，原告虽不认可被告提供的设计图等证据，认为被告建造位置与审批位置不一致，但其并未提供足以反驳的相反证据证实其主张，且嘉兴市秀洲区农业农村和水利局作为水利设施主管部门出具说明沈家桥圩区整治工程从设计、选址、施工均合法合规，故本院对原告主张难以采信。综上，因被告建造码头合法合规，本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。但根据原告提供的证据可以证明其对杭申线航道支线华云港右岸有54米的岸线使用权，使用权限至2021年12月9日，亦取得了港口经营许可证，在被告建造水闸前，原告就在现有位置经营码头，被告建造水闸虽然合法合规，但是其建造的水闸的确占用了原告经营的码头岸线，必然影响原告码头的经营，原告有权要求被告作为工程业主单位赔偿相应损失。就原告诉请的2017年12月14日至2018年10月8日期间损失，原告主张按其2017年2月1日对外出租价格即211万元/年的标准计算，被告对此不予认可，本院认为，码头经营涉及陆地、岸线、水域三方面，被告虽占用了原告有使用权的部分岸线，但不导致码头涉及的陆地、岸线、水域等完全丧失使用价值，故原告按其出租价格作为损失计算标准依据不足，本院综合考量该码头近几年的租赁价格、被告占用岸线对原告的影响程度等因素，酌定原告损失按照75万元/年进行计算较为合适，综上，原告2017年12月14日至2018年10月8日期间损失为612328.77元(75万元/年÷365天×298天)。被告辩称原告非法占用农用土地、原告建造码头的坐标错误、违法占用水域的意见均不成立，因为在（2019）浙04民终1994号案件中已经确定原告与嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司签订的《土地租赁协议》有效，原告使用水域多年，并无任何部门认定其违法，且原告依法办理了《港口经营许可证》，对于审批的码头坐标与实际位置不一致问题，码头的建造是经过嘉兴市港航管理局审批及竣工验收的，坐标错误不能全部归因于原告，不能因为坐标不一致就认定原告建造的码头违法。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市秀禾工程建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部2017年12月14日至2018年10月8日期间经济损失612328.77元；二、驳回原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20356元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部负担10178元，被告嘉兴市秀禾工程建设管理有限公司负担10178元。鉴定费20000元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部负担10000元，被告嘉兴市秀禾工程建设管理有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  封 景人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇二〇年四月八日法官助理陆丹书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。