河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4523号上诉人（原审原告）：袁惠，女，1969年10月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹克兆，男，1944年8月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周小娟，河南天坤律师事务所律师。上诉人袁惠因与被上诉人邹克兆侵权责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁惠的委托诉讼代理人叶青林到庭参加诉讼，被上诉人邹克兆的委托诉讼代理人周小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁惠上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人袁惠是涉案房屋的所有人，其权利应当受到法律的保护。二、本案的关联案件判决驳回了被上诉人邹克兆要求确认涉案房屋权利的诉请，确认房屋产权完全归属上诉人袁惠。三、被上诉人邹克兆侵占上诉人房屋的行为构成侵权，上诉人的一审诉请应得到支持，一审判决结果明显不当。邹克兆辩称，一、被答辩人袁惠在上诉状中所述情形均为虚假，本案所涉房屋实际由答辩人邹克兆全额出资购买，一审法院对于涉案房屋由答辩人邹克兆全额出资购买的事实认定是正确且符合客观事实的，邹克兆系涉案房屋的实际所有权人，袁惠无权要求邹克兆搬离房屋。二、对房款如何交纳的事实，袁惠未提交相关材料证实，对购房细节的陈述自相矛盾，前后不一。涉案房屋虽登记在袁惠名下，但依据《中华人民共和国物权法》及相关规定，涉案房屋的实际所有权人系邹克兆。三、本案中袁惠对案件事实存在诸多虚假陈述的情形，涉嫌虚假诉讼。袁惠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权、排除妨害，从原告名下位于郑州市××区长××号亚星盛世（六期）43号楼4单元4层27号的房屋中搬离；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，被告因与家人发生矛盾无处居住，向原告求助，原告同意让被告暂时借住在原告名下位于郑州市××××号亚星盛世（六期）43号楼4单元4层27号房屋中。后被告要继续居住，并承诺每月向原告支付房屋租金1,500元，并自行承担所有水、电费。但此后被告并未向原告支付房租，原告多次催要，被告以各种借口推诿，拒不支付租金，且拒绝从房屋中搬离，甚至殴打原告，致原告头部受伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。一审法院认定事实，1．原告提交2006年11月7日郑州市金汇房地产开发有限公司出具的购房发票、郑州市金汇房地产开发有限公司出具的办证费收据、契税收据、维修基金收据、契证、房屋所有权证（郑房权证字第××号）、国有土地使用权证以证明位于郑州市××区长××号亚星盛世（六期）43号楼4单元4层27号房屋登记在原告名下，归原告所有。2．被告提交其名下工商银行（2006年11月9日）交易明细、交通银行郑州长江路支行（2006.11.9）账户交易明细、光大银行（2006.11.9）账户交易明细以证明被告邹克兆于2006年11月9日通过银行支付给郑州市亚星房地产开发有限公司房款86,900元、16万元、15万元，以证明被告邹克兆于2006年11月9日（即与开发商签订《商品房买卖合同》同一天共计支付款项396,900元，其中房款为394,674元，该房屋系被告邹克兆出资购买的事实。被告同时提交其建设银行账户交易明细（2007.5.1—2018.12.31）以证明该案涉案房屋一直由被告邹克兆居住，截止袁惠2018年底提起诉讼，期间房屋所涉的水电气暖、有线电视费、物业费以及电器维修费全部仍由被告邹克兆承担的事实。3．庭审中，原被告认可购房系双方一起去购买的。双方没有关于涉案房屋的产权、借名、借住、或者租住的任何书面协议。原告称购房当天原告将自己的部分现金（不清楚具体数额）交给被告，并且让被告从自己的工商银行账户取了109,999元，用于买房，该现金来源是袁惠自有的现金及做生意的收入，被告没有任何出资。被告称原告对于涉案房屋的房款没有任何出资，涉案房款是394,674元，全部由被告出资，买房时口头约定由自己出资将房屋名字写在袁惠名下，该房屋由双方居住，原告向邹克兆承诺，房子虽然写原告的名字，但任何时候原告都会认可这个房子是被告的。4．双方认可涉案房屋购买后，对房屋进行了装修（双方均称由己方出资），双方一直在房屋内居住，截止2018年年底袁惠搬出。房屋现由邹克兆居住。被告称双方系同居关系，原告不认可，称其只是基于对被告的同情以及被告承诺支付原告保姆费，所以才对被告进行照顾，并让被告在房屋内居住，被告在前期向袁惠支付过保姆费，但对房屋没有交纳过租金。5．被告因涉案房屋已提起产权确认诉讼，现暂无生效裁判文书明确产权。一审法院认为，该案中，涉案房屋系原被告共同生活期间一起购买后装修入住，被告在购置涉案房屋当日有大额出资，房屋登记在原告名下，但双方对房屋归属陈述不一，也无任何书面约定，事实清楚。原告称房屋系自己全额出资购买，但其对购房资金来源不能明确陈述，且其陈述该房系租与被告居住，被告不予认可，原告也未提供任何证据证明租赁关系存在，且其陈述显然不符合常情常理；被告在涉案房屋购置当日有大额支出，不排除用于购置涉案房屋，被告在涉案房屋内居住，显然系原被告双方共同达成的意见，结合双方陈述及证据，该院不能认定涉案房屋系原告全额出资，被告不享有任何权益的事实。合法的物权应受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担返还财产等相应民事责任。不动产登记生效，但当事人之间有关设立、变更、转让不动产权益的合同，自成立生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。该案原被告共同购买居住房屋，虽登记在原告名下，但双方并未对房屋归属及出资和共同生活期间财产达成一致分割意见，在涉案房屋产权存在争议，未经生效文书确认涉案房屋产权完全归属原告的情况下，被告在房屋内居住，不能认定为侵权行为。故该院对原告主张要求被告立即搬离案涉房屋的诉讼请求不予支持。双方可在对涉案财产依法明确产权或依法分割处理后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁惠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁惠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人邹克兆提供的两份POS机小票及《情况说明》系复印件，真实性有异议，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被上诉人在涉案房屋居住的行为是否构成侵权。上诉人袁惠称其系涉案房屋的所有权人，被上诉人邹克兆侵占上诉人房屋的行为构成侵权。根据本案已查明的事实，涉案房屋系双方共同购买居住，虽登记在上诉人名下，但被上诉人在购房当日有大额支出，且双方均认可被上诉人在涉案房屋长久居住的事实，因此上诉人称被上诉人在涉案房屋居住的行为构成侵权，证据不足，一审法院确认双方可在对涉案房屋依法明确产权或分割处理后另行主张权利，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁惠负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年四月二十八日法官助理朱家珍书记员李珂