湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0811行初69号原告：马凤兰，女，1962年1月13日出生，回族，住桑植县。委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所实习律师。被告：桑植县澧源镇人民政府，住所地桑植县澧源镇文明路。法定代表人：陈彬，该镇镇长。参加诉讼行政机关负责人：张茗伟，该镇政法武装部长。委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。第三人：马玉兰，女，1964年8月4日出生，回族，住桑植县。第三人：马金兰，女，1970年11月1日出生，回族，住桑植县。第三人：马桂军，女，1975年3月15日出生，回族，住桑植县。第三人共同委托诉讼代理人：王双生（马桂军的丈夫），住桑植县。原告马凤兰不服被告桑植县澧源镇人民政府（以下简称澧源镇政府）作出的（2019）澧政决字第03号《行政处理决定书》，（以下简称《处理决定》），于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告澧源镇政府，第三人马玉兰、马金兰、马桂军送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告马凤兰及其委托诉讼代理人**、李小蝶，被告澧源镇政府参加诉讼负责人张茗伟、委托诉讼代理人钟源，第三人马玉兰、马金兰、马桂军共同委托的诉讼代理人王双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月14日，澧源镇政府作出《处理决定》，决定马凤兰享有叉角坵承包土地8平方米的承包经营权，具体位置在叉角坵北方长9.31米、宽0.86米，东临街道，南与马玉兰、马金兰、马桂军的土地交界，西与运管所交界，北与朱佩生交界；马玉兰、马金兰、马桂军享有叉角坵承包土地206.58平方米的承包土地经营权，具体位置在叉角坵除去最北方8平方米剩余部分，东临街道，南临街道，西与运管所交界。原告马凤兰诉称，马凤兰与马玉兰、马金兰、马桂军为姊妹关系，马凤兰为长姐。1982年，马凤兰与方丕元结婚后一直与父亲马绍桂（现已故）生活在一起。后因社会发展，马凤兰便从老家搬到现争议土地上搭建一间房屋居住，而老家宅基地便由三第三人划分，马凤兰没有分到宅基地。1998年，马凤兰的房屋被洪水冲毁后，便办理了临时手续修建二间砖瓦房，临时手续保存至今。马凤兰因没有宅基地，于2002年7月19日向澧源镇国土所、桑植县国土局申请新修房屋，都同意马凤兰新修房屋，并许可了建设项目选址（定点）申请，澧源镇文明路居委会、澧源镇政府、桑植县公安消防大队均同意马凤兰用地建房。马凤兰也有证人证言证明，马凤兰一直在管理使用该争议土地。马凤兰对争议地享有百分之百的承包经营权，而澧源镇政府认定马凤兰只享有承包地8平方米的承包经营权，三第三人享有承包地206.58平方米的承包土地经营权，事实不清且不符合客观事实，请求人民法院依法撤销《处理决定》。原告马凤兰向本院提交了以下证据：1.《处理决定》；2.马凤兰申请新修房屋的报告复印件；3.文件处理单复印件；4.关于文明路原**铜像处方丕元洗车场人行道扩宽情况的说明复印件；5.建设项目选址（定点）申请表复印件；6.证人王某、朱某、刘某、马某的证明复印件；7.马凤兰私房建设项目规划红线图复印件。以上证据拟证明叉角坵的土地是马凤兰承包管理的，马凤兰经国土、规划部门批准办理了建房手续。被告澧源镇政府辩称：1.澧源镇政府作出的《处理决定》，依据的是已生效（2010）张中民一终字第222号民事判决，该判决认定马绍桂分给马凤兰叉角坵承包地份额为0.3亩，已被征收0.288亩，马凤兰现占有的涉案叉角坵承包地不属马绍桂分给马凤兰享有的份额。据此，马凤兰在争议土地上只剩0.012亩，即0.012亩×666平方米/亩=8平方米。而该争议土地经国土测绘，总面积为214.58平方米，剩余206.58平方米应为第三人享有。2.马凤兰与第三人之前因民事纠纷诉至法院，生效民事判决在执行过程中，第三人因对法院执行工作不满而到北京上访，要求法院或政府对生效民事判决的内容落实到位。经桑植县人民政府决定，由澧源镇政府负责处理马凤兰与第三人之间争议土地的事宜。2019年1月10日，澧源镇政府作出澧政决字[2019]01号行政处理决定。马凤兰不服，申请行政复议，桑植县人民政府于2019年3月6日作出桑政复决字[2019]1号行政复议决定，将澧源镇政府作出的行政处理决定撤销，责令澧源镇政府重新作出处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，澧源镇政府有权对土地经营权的争议作出决定，请求人民法院驳回马凤兰的诉讼请求。被告澧源镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.桑植县人民政府桑政复决字[2019]1号行政复议决定书；2.受理案件通知书及送达回证；3.应诉通知书及送达回证；4.听证、调解通知书及送达回证；5.行政处理决定审批单；6.《处理决定》及送达回证。以上证据拟证明澧源镇政府作出的行政处理决定程序合法。第二组证据：7.马绍桂的1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表；8.征收土地补偿到户花名册；9.文明路社区证明；10.协议书；11.湖南省张家界市中级人民法院（2010）张中民一终字第222号民事判决书；12.强制执行申请书；13.湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行初53号行政判决书和湖南省高级人民法院（2017）湘行终529号行政判决书；14.桑植县人民政府（2018）桑政强执字第1号行政强制执行决定书、（2018）桑政强拆字第1号行政强制拆除公告；15.争议土地现状图；16.桑植县人民法院（2018）湘0822终结3号信访终结告知书。以上证据拟证明澧源镇政府作出的处理决定事实清楚。第三人马玉兰、马金兰、马桂军述称，第三人同意澧源镇政府的答辩意见，认为澧源镇政府作出的行政处理决定合法。第三人马玉兰、马金兰、马桂军向本院提交了以下证据：1.湖南省张家界市中级人民法院（2010）张中民一终字第222号民事判决书；2.湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08行初53号行政判决书和湖南省高级人民法院（2017）湘行终529号行政判决书；3.马绍桂的遗嘱复印件。经庭审质证，马凤兰除对澧源镇政府提交的证据15的真实性有异议外，对其余证据的真实性均没有异议，但认为达不到澧源镇政府的证明目的；马玉兰、马金兰、马桂军对澧源镇政府提交的证据均没有异议。澧源镇政府和马玉兰、马金兰、马桂军均对马凤兰提交的证据提出异议，认为达不到马凤兰的证明目的。马凤兰对马玉兰、马金兰、马桂军提交的证据3提出异议，对其余证据没有异议；澧源镇政府对马玉兰、马金兰、马桂军提交的证据没有异议。本院对以上当事人没有提出异议的证据予以采信，对当事人有异议的证据认定如下：澧源镇政府提交的证据15真实可信，本院予以采信。马凤兰提交的证据复印件经与原件核对无误，但不能达到马凤兰的证明目的，本院不予确认。马玉兰、马金兰、马桂军提交的证据3系复印件，其真实性难以确认，本院不予确认。经审理查明，马凤兰与马玉兰、马金兰、马桂军系同胞姐妹。1981年家庭联产承包时，马凤兰的父亲马绍桂（已故）作为承包户承包了本村农三组地名叫叉角坵的责任田1.8亩。1984年7月27日，桑植县人民政府对马绍桂承包的该处责任田进行了登记。后马绍桂将叉角坵责任田分给马凤兰管理使用0.3亩。1993年10月，桑植县人民政府因建设需要几次征收马凤兰、马绍桂在叉角坵使用的责任田，其中征收马凤兰分得的责任田共计0.288亩，马凤兰分得的责任田只剩下0.012亩（8平方米）。2010年4月，马凤兰开始在叉角坵地块上修建房屋。马绍桂、马玉兰、马金兰、马桂军不服，先后向桑植县人民法院提起民事、行政诉讼，并向各级人民政府信访，要求拆除马凤兰所建房屋。2018年7月24日，桑植县人民政府将马凤兰的房屋强制拆除。经土地部门测绘，叉角坵土地尚存214.58平方米。马玉兰、马金兰、马桂军以政府不予分割叉角坵争议地为由上访，桑植县人民政府责令澧源镇政府对争议土地作出分割决定。2019年1月10日，澧源镇政府作出澧政决字（2019）01号行政处理决定，认为马凤兰享有叉角坵承包地8平方米的承包经营权，马玉兰、马金兰、马桂军共同享有叉角坵承包地206.58平方米的承包经营权。马凤兰不服，向桑植县人民政府申请行政复议。2019年3月6日，桑植县人民政府认为澧源镇政府作出的处理决定确定的土地权属四至界限不明，未达到确权目的，将澧源镇政府作出的处理决定撤销，并责令澧源镇政府对争议土地使用权重新处理。2019年4月3日，澧源镇政府向马凤兰送达了受理案件通知书，向马玉兰、马金兰、马桂军送达了应诉通知书，告知当事人提交相关证据等权利。2019年8月10日，澧源镇政府对该案进行了内部审批，并于2019年8月14日作出《处理决定》。马凤兰对《处理决定》不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第三款规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，马凤兰与马玉兰、马金兰、马桂军争议的叉角坵农村土地，在1984年土地承包到户时已由马凤兰的父亲马绍桂承包经营，并经当地人民政府行政登记，马绍桂依法取得了该宗土地的承包经营权。马凤兰与马玉兰、马金兰、马桂军作为承包户马绍桂的家庭成员，平等享有争议叉角坵土地的各项权益。自2010年4月马凤兰在叉角坵地块上修建房屋以来，马玉兰、马金兰、马桂军一直在为争议土地经营权进行诉讼、上访。在家庭成员对农村土地承包经营权协商不成的情况下，澧源镇政府有权对马凤兰与马玉兰、马金兰、马桂军因农村土地承包经营产生的争议进行处理。澧源镇政府根据生效民事判决认定马凤兰享有争议地8平方米的承包经营权，剩余争议地206.58平方米归马玉兰、马金兰、马桂军共同享有，所作《处理决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。马凤兰认为《处理决定》事实不清，请求予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告马凤兰的诉讼请求。案件受理费50元，由马凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张桃益人民陪审员  李启海人民陪审员  邓秀莉二〇二〇年四月十三日法官 助理  丁玉树书 记 员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。