湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初462号原告：朱峻滔，男，1986年11月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡振华，男，1996年4月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：朱柯俊，男，1983年3月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。第三人：赵上根，男，1986年12月27日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。原告朱峻滔与被告胡振华合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月20日，原告朱峻滔申请追加朱珂俊、赵上根为本案第三人，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱峻滔及其委托诉讼代理人刘江战、被告胡振华及其委托诉讼代理人谷鸣国、第三人朱珂俊、赵上根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱峻滔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告人民币159000元，其中90000元按照月利率3%标准承担利息，另69000元自2019年12月1日起按照年利率6%标准承担利息直至本金付清为止；2、案件受理费、诉讼保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告因经营向他人借款，由原告提供保证担保。被告未按约及时清偿借款，原告代行清偿后向被告追索。经结算，被告于2019年9月1日向原告出具金额为159000元的借据一份，定于当年11月29日前归还，并约定其中90000元按照月利率3%标准计付利息。期限届满后，被告未按约定归还上述款项。为此，原告具状起诉，希判如所请。被告胡振华辩称：原告朱峻滔诉胡振华借款159000元，借款合同成立，但未生效。原告于2019年9月1日欺骗被告胡振华，答应给胡振华借款159000元，胡振华按照原告的要求给原告立下159000元的借据，并书写了于2019年9月29日归还，90000元按照3%月息标准计算利息，胡振华给与原告书写借据后，原告未给胡振华借贷分文。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此，自然人之间的借贷关系的成立，依借贷合同的成立和借款的实际交付为构成要件。民间借贷合同作为一种实践性合同，除了要求双方当事人意思表示一致外，尚须完成给付才具有法律效力。本案原告朱峻滔诉称借款159000元，仅提供了胡振华出具的借条，本案涉案金额高达159000元，原告并未提供相应的银行取款和转款凭证，其提供的证据亦不能证明涉案借款已实际支付，故借贷合同未生效，原告无权依据合同请求胡振华还本付息，其诉求于法无据，恳求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人朱珂俊述称，2019年1月14日，由原告带着被告到慈利做餐饮，朱珂俊之前并不认识被告，原告以前帮过朱珂俊，朱珂俊想还原告的人情，就给被告当天支付宝转账五千元给被告，并给付了4000元现金，2019年1月15日，朱珂俊又通过支付宝转了41000元给被告。该笔借款原、被告都没有还给朱珂俊，原告说这个钱由他来还，朱珂俊就把借条原件给了原告。第三人赵上根述称，2018年我的同学朱峻滔（原告）给我打电话，说遇到一点事情，让我借款40000元，借期两个月，赵上根给的现金40000元，两个月后赵上根找被告要求还款，但是被告没有偿还，由于赵上根与被告不熟悉，赵上根就直接找的担保人朱峻滔（原告），原告大概分五次偿还完毕，借条原件也还给原告了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年9月16日，被告胡振华向第三人赵上根借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到赵上根人民币现金肆万元整（40000元），借款周期2个月，到期归还现金。借款人胡振华，151××××0007,2018年9月16日。”原告朱峻滔在该借条上以担保人身份签名。第三人赵上根当天向被告胡振华以现金方式给付了借款。借款期限届至后，第三人赵上根要求被告胡振华归还未果后，要求原告朱峻滔归还借款，原告朱峻滔向第三人赵上根偿还了借款40000元。2019年1月15日，被告胡振华向第三人朱珂俊借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到朱珂俊现金50000元（伍万元整），借款时限为三个月，自2019年1月15日起止于2019年4月15日止，借款人必须在借款日归还本金，逾期未归还本金，由担保人朱峻滔归还。借款人胡振华。”该借条上“朱峻滔”的签名为原告本人的签名。朱珂俊2019年1月14日通过支付宝向被告胡振华转账5000元，2019年1月15日通过支付宝向被告胡振华转账41000元。借款期限届至后，朱珂俊要求被告胡振华归还未果后，要求原告朱峻滔偿还借款，原告朱峻滔承诺还款，朱珂俊遂将借条原件还给了原告朱峻滔。2019年2月2日，被告胡振华向原告朱峻滔出具借条一份，内容为：“今借到朱峻滔现金60000元整（陆万元），借款时间为6个月，自2019年2月20日至2019年8月20日，其中：叁万元（30000）为用于担保入股萌管家云南线股金，还有另外叁万元（30000）为原有借款。”2019年9月1日，被告胡振华给原告朱峻滔出具借条一份，内容为：“今借到朱峻滔现金159000元（壹拾伍万玖仟元），借款时间由2019年9月1日起止于2019年11月29号止归还，其中9万元付利息月息3分，每月按时归还利息。借款人胡振华。”该借条出具后，被告胡振华将其向朱珂俊书写的借条原件撕毁。2019年11月1日，原告朱峻滔与被告胡振华因欠款事情发生纠纷，并至派出所处理，公安未立案。同日，被告胡振华向原告朱峻滔转账2000元。2019年11月27日，被告胡振华向原告朱峻滔转账3400元。原告朱峻滔与被告胡振华2017年均在中国龙之旅做讲师；2018年原告朱峻滔与被告胡振华及其他三人成立钻山豹旅游服务公司，原告朱峻滔是法人，被告胡振华是股东；2018年11月至2019年3月20日左右，原告朱峻滔在萌管家（一旅游公司）担任总经理（亦是股东之一），被告胡振华为云南线县长，期间原告朱峻滔从银行贷款30000元交至萌管家作为被告胡振华的入股资金，并由萌管家为被告胡振华开具了收据，后萌管家部分线路亏损，内部发生纠纷，萌管家一老板对被告胡振华的入股产生争议，被告胡振华从萌管家退出时，除原告朱峻滔之外的两个萌管家股东给被告胡振华各分了利润8600元；2019年3月，原告朱峻滔作为股东之一成立庆和公司（一旅游公司），被告胡振华在该公司上班，三四个月后，公司亏损散伙。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录、照片等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案在立案时的案由为保证合同纠纷，经过庭审查明，本案除了保证合同纠纷之外，还存在欠款纠纷，本案的案由应为合同纠纷。被告胡振华与第三人朱珂俊、赵上根的借款关系属实，且原告朱峻滔均为被告胡振华的借款进行了担保。原告朱峻滔在代被告胡振华偿还了第三人赵上根的借款之后，有权要求被告胡振华支付代偿的款项，被告胡振华提供的十三笔转账记录的时间与赵上根借款期间不能吻合，且被告胡振华与原告朱峻滔在此期间存在工作上的关系，在被告胡振华没有其他证据佐证该十三笔转账为偿还赵上根借款的情况下，本院对被告胡振华辩称其已经向原告朱峻滔偿还了赵上根借款的观点不予采纳；原告朱峻滔虽然未代被告胡振华偿还第三人朱珂俊的借款，但借条明确约定“借款人必须在借款日归还本金，逾期未归还本金，由担保人朱峻滔归还”，且被告胡振华于2019年9月1日向原告朱峻滔出具借条对第三人朱珂俊的借款予以认可后撕毁借条原件，视为被告胡振华同意将该笔债权转移至原告朱峻滔，故原告朱峻滔有权要求被告胡振华向其偿还被告胡振华借第三人朱珂俊的款项。关于原告朱峻滔要求被告胡振华偿还上述两笔借款本金90000元并按月利率3%支付利息的主张，因被告胡振华与第三人赵上根、朱珂俊之间并未约定借款利息，且原告朱峻滔向第三人赵上根偿还的亦是借款本金40000元，故本院支持由被告胡振华向原告朱峻滔偿还借款本金90000元。被告胡振华辩称第三人朱珂俊、赵上根在支付借款时未足额支付，借款的本金实为82000元，本院认为，两张借条上均没有利息的内容，被告胡振华也没有提供其他证据证实该主张，对该辩称观点本院不予采纳。关于原告朱峻滔要求被告胡振华偿还借款69000元并按月利率6%标准支付利息的主张，该款项涉及的两张借条均是被告胡振华书写，被告胡振华未举证证明该借条不是其真实意思表示，且2019年2月2日的借条明确表明包含萌管家入股金30000元，被告胡振华确实在萌管家呆过，且萌管家为其入股出具了收据，至于萌管家对被告胡振华的入股是否认可与本案无关；另外的30000元2019年2月2日的借条明确表明为原有借款，且被告胡振华在2019年9月1日再次进行了确认，本院对该笔款项予以认可；原告朱峻滔对另外的90000元认为是其他借款，但未提供证据证实，被告胡振华不予认可，本院不予支持；原告朱峻滔要求被告胡振华按年利率6%支付利息的主张，该款项属于欠款，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息；被告胡振华在出具2019年9月1日的借条之后向原告朱峻滔微信转账5400元，属于偿还本案的款项，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡振华于本判决生效之日起五日内向原告朱峻滔偿还欠款144600元并支付利息（以60000元为基数，按年利率6%自2019年12月1日起至60000元本金还清为止）；二、驳回原告朱峻滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，适用简易程序审理减半收取1740元，由被告胡振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇二〇年四月十日代理书记员  张 沂附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。