湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终575号上诉人（原审原告）：李金轮。委托诉讼代理人：李冬平，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南菱德汽车销售有限公司，住所地浏阳市集里街道西湖村毛塘组。法定代表人:李建刚。委托诉讼代理人：易武建，男，1971年4月11日出生，汉族，法律工作者，湖南菱德汽车销售有限公司法律顾问，住湖南省浏阳市。上诉人李金轮因与被上诉人湖南菱德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月4日作出的（2019）湘0181民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李金轮及其委托诉讼代理人李冬平、被上诉人湖南菱德汽车销售有限公司的委托诉讼代理人易武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金轮上诉请求：1、撤销一审法院（2019）湘0181民初字第9181号民事判决第二、三项，依法改判被上诉人返还上诉人购车款及其他费用73446.97元并改判被上诉人双倍返还上诉人定金10000元，或者发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审查明认定的事实与生效的刑事判决书认定的相关事实及《新车销售订购合同》不符，认定事实错误。一审法院（2019）湘0181刑初字第724号生效刑事判决书已经查明：上诉人与被上诉人办理按揭、订车手续均发生在2018年12月26日，并且《新车销售订购合同》明确标明订单日期为2018年12月26日。而一审法院本案认定：“2018年12月24日，李金轮到湖南菱德汽车销售有限公司选购汽车，……由于财务已下班，彭某即私自收取了李金轮人民币5000元购车定金，并与李金轮签订了《新车销售订购合同》。”这与生效的刑事判决认定的相关事实及《新车销售订购合同》证明的事实不符，认定事实错误。2、一审程序违法。一审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提交蒋某、张某的证人证言，一审法院亦未出示蒋某、张某的证人证言，一审法院却在查明部分陈述了蒋某、张某签字、对接等相关事实，违反“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”等相关法律规定。3、一审判决适用法律错误。一审法院认为彭某的行为已依法认定为诈骗行为，并依法判决责令退赔，故对“李金轮要求返还该笔4000元的款的请求”不予支持，违反了《民法总则》第一百三十六条第二款规定：“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”的规定，适用法律错误。一审法院认为“彭某多次要求李金轮转账到彭某的个人账户而非公司帐户，且未向李金轮出具湖南菱德汽车销售有限公司财务开具的收款票据的情形下，李金轮作为完全民事行为能力人，对此事应存有必要的警觉，但李金轮、并没有给予必要的注意，并就此事向湖南菱德汽车销售有限公司予以核实，故其对造成自身资金被骗，本身有一定责任。”、“李金轮、要求湖南菱德汽车销售有限公司返还购车款项及其他费用没有事实根据和法律依据”，违反了最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，导致判决错误，现依法提起上诉，请求上级法院依法改判或者发回一审法院重审。湖南菱德汽车销售有限公司答辩称，本案的事实没有争议，上诉人与被上诉人终止合同，把订车款打到了上诉人账户，双方的合同权利义务关系终止。上诉人与彭某解除了劳动关系，后面都是彭某以各种理由，骗取上诉人钱款，不是职务行为。请求上级法院驳回上诉，维持原判。李金轮向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除李金轮、湖南菱德汽车销售有限公司签订的《新车销售订单合同》;2、湖南菱德汽车销售有限公司返还李金轮购车款及其他费用73446.97元并双倍返还定金10000元；3、湖南菱德汽车销售有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月24日，李金轮到浏阳市菱德汽车销售店选购汽车，当时正值公司职工彭某值班，彭某遂接待了李金轮，在彭某的介绍下，李金轮决定购买裸车价值人民币112800元的三菱劲炫款汽车，并预先支付人民币5000元定金，当天由于财务已下班，彭某即私自收取了李金轮人民币5000元购车定金，并与李金轮签订了《新车销售订车合同》一份，该合同记载了李金轮的相关信息外，并备注了李金轮意欲购买的车型及购车价，且备注了按提贷款及保险的相关情况等，同时彭某并盖注了湖南菱德汽车销售有限公司的合同专用章。之后，彭某将定金用于网络“打鱼”赌博；12月26日，彭某为了骗取李金轮的购车款以用于赌博，隐瞒了公司销售人员不能私自收受顾客购车款的事实，以交付首付款为由要求李金轮将资金打到其银行账户，从而共收取了李金轮人民币45000元，该款被彭某用于了网络“打鱼”赌博。12月26日下午，彭某才将李金轮的5000元定金及订车合同交给公司财务及销售经理，公司收悉后，公司销售经理蒋某即在该份《新车销售订车合同》上予以签名确认，同时安排公司负责按揭贷款的金融专干张某就该购车事宜进行对接。12月27日，彭某通知李金轮到公司做按揭贷款审查。经审查，李金轮的征信系统良好，但因办理按揭贷款手续还须审查驾驶证，李金轮因未带驾驶证，审核未成功，张某因此告知李金轮，在其提交驾驶证后，才能决定是否可以办理揭贷款手续。之后，彭某因赌博缺钱，再次向李金轮谎称其购车首付交少了，于12月27日、12月28日再次要求李金轮交付款项，李金轮在其哄骗下，先后交给彭某6480、10000元购车款。12月30日，李金轮得知其驾驶证被注销不能按揭购车，电话向彭某提出退款，彭某告知李金轮其可以通过其他办法帮助解决，与此同时，彭某没有将李金轮不能办理贷款一事告知公司。之后彭某为了继续骗取李金轮的购车款，于2019年1月15日又虚构公司搞活动等事实，要求李金轮向其银行账户转账1398元。上述款项，彭某均没有向公司上交，李金轮亦没有向彭某索要公司财务发票。期间，彭某在公司相关人员的询问下，谎称李金轮欲以全款购车，公司销售经理遂告知彭某，李金轮交钱过来则可提车，同时便就李金轮所订购的车型办理了提车手续。2019年1月29日，彭某因严重违反公司纪律，被湖南菱德汽车销售有限公司开除。离职后，彭某向李金轮隐瞒了其离职的事实，谎称公司交税、提前付首付等，再次要求李金轮向其汇款6500元、1460元、2500元，后上述款项均被彭某赌博输光，输光后，彭某又于2019年2月2日，邀集叫“李林山”（基本情况不明）的朋友，让其冒充李金轮的家属到湖南菱德汽车销售有限公司吵闹，要求公司退购车定金5000元，因李金轮所购车辆公司已将车提回，公司遂与“李林山”商议并征得其同意，扣除1000元提车开支后，将其中的4000元通过银行转账退回至李金轮账户。与此同时，彭某通过电话向李金轮谎称购车分期付款要做银行流水，公司会将4000元退回其账上，并要李金轮在收款后，将款转至其名下，后李金轮收到该笔4000元的款项后，即向彭某账户汇款4000元。2月16日，彭某又向李金轮谎称公司搞活动，1000元可以抵扣3000元的车款，李金轮为此再次转款1000元到彭某个人账户。通过上述各种欺骗的方式，彭某共从李金轮处骗取资金78338元，上述款项并均被彭某用于了赌博挥霍。2019年2月26日，李金轮到湖南菱德汽车销售有限公司处了解提车情况时，得知彭某已被公司开除及所交购车款被彭某骗取一事，李金轮遂于当日以被诈骗为由向公安局予以了报案。同年3月2日，被告人彭某因吸毒被浏阳市公安局关口派出所抓获移交本市集里派出所归案后，如实供述了从李金轮处骗取购车款一事。之后，李金轮因与湖南菱德汽车销售有限公司协商未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是双方签订的《新车销售订单合同》是否有效，以及李金轮向彭某交纳的资金是否应认定为购车款及应否返还的问题。其一，李金轮与彭某经手签订的《新车销售订单合同》，湖南菱德汽车销售有限公司予以知情并认可，且该合同盖注了湖南菱德汽车销售有限公司合同专用章，以及公司销售经理予以签名认可，故该合同系李金轮、湖南菱德汽车销售有限公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，依法予以认定。其二，李金轮、湖南菱德汽车销售有限公司合同签订之际，李金轮向湖南菱德汽车销售有限公司交纳的5000元定金，湖南菱德汽车销售有限公司虽予以认可，但湖南菱德汽车销售有限公司已基于解除合同的意思表示，将其中4000元退还给了李金轮，之后李金轮在彭某的欺骗下将该资金汇给彭某，湖南菱德汽车销售有限公司不予知情，李金轮亦未向湖南菱德汽车销售有限公司予以核实，且彭某的该行为已依法认定为诈骗行为，并依法判决其责令退赔，故李金轮要求返还该笔4000元款项的请求，不予支持。其三，李金轮向彭某交纳的其余购车款，彭某虽系湖南菱德汽车销售有限公司员工，但其要求李金轮汇款的行为，系彭某采用欺骗的个人行为，与湖南菱德汽车销售有限公司无关，湖南菱德汽车销售有限公司亦不知情，同时，彭某的上述诈骗行为已依法认定为犯罪行为，所骗资金亦依法判决责令彭某予以退赔。其四，在彭某多次要求李金轮转款到彭某的个人账户而非公司账户，且未向李金轮出具湖南菱德汽车销售有限公司财务开具的收款票据的情形下，李金轮作为完全民事行为能力人，对此本应存有必要的警觉，但李金轮并没有给予必要的注意，并就此事向湖南菱德汽车销售有限公司予以核实，故其对造成自身资金被骗，本身有一定的责任。现彭某的行为已经法院判决确认为犯罪行为，且已判决彭某对骗取李金轮的78338元资金责令退赔。综上，李金轮要求湖南菱德汽车销售有限公司返还购车款项及其他费用的请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于李金轮要求解除《新车销售订单合同》的请求，湖南菱德汽车销售有限公司不持异议，且湖南菱德汽车销售有限公司已基于解除的意思表示已实际返还李金轮定金4000元，故李金轮要求解除合同的请求，不违反法律规定，予以支持，但合同解除后，湖南菱德汽车销售有限公司收取的另1000元定金依法应予以返回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第九十三条，第九十四条，《中华人民共轮和国民法总则》第一百三十三条，第一百四十三条之规定，判决：一、解除李金轮与湖南菱德汽车销售有限公司签订的《新车销售订单合同》；二、限湖南菱德汽车销售有限公司于判决生效后七日内返还李金轮购车定金1000元；三、驳回李金轮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886，减半收取943元，由湖南菱德汽车销售有限公司负担100元，李金轮负担843元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人李金轮与彭某经手签订的《新车销售订单合同》，湖南菱德汽车销售有限公司知情并认可，该合同加盖了该公司合同专用章，公司销售经理予以签名认可，故该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。李金轮向湖南菱德汽车销售有限公司交纳的5000元定金，湖南菱德汽车销售有限公司已将其中的4000元退回李金轮，李金轮在彭某的欺骗下将该4000元又汇给彭某，湖南菱德汽车销售有限公司并不知情，现彭某的该行为已依法认定为诈骗行为，并判令其责令退赔，李金轮要求湖南菱德汽车销售有限公司返还该4000元款项，不应支持。现双方当事人对解除《新车销售订单合同》有请求且不支异议，故李金轮要求解除合同，不违反法律规定，予以支持。合同解除后，湖南菱德汽车销售有限公司收取的另1000元定金依法应予返回。而李金轮向彭某交纳的其余购车款，是彭某欺骗李金轮的个人行为，湖南菱德汽车销售有限公司不知情，该行为与湖南菱德汽车销售有限公司无关。彭某多次要求李金轮转款到彭某的个人账户而非公司账户，且未向李金轮出具公司财务开具的收款票据的情形下，李金轮作为完全民事行为能力人，应当对此存有必要警觉，但其并没有给予必要的注意，也从未就此事向湖南菱德汽车销售有限公司核实，其资金被骗，本身有一定责任。现彭某的诈骗行为已依法认定为犯罪行为，所骗资金亦依法判决责令彭某退赔，故李金轮要求湖南菱德汽车销售有限公司返还购车款项及其他费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，李金轮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由上诉人李金轮负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年四月十五日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。