wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1330号申请执行人：王双云，女，1968年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：周亚红，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：潘海勇，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告王双云与被告周亚红、潘海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)沪0113民初8226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王双云于2020年3月4日向本院申请执行，要求义务人周亚红、潘海勇归还其借款人民币400,000元，并支付其借款利息(以本金400,000元为基数，自2018年8月1日至判决生效之日止，按年利率24%计算)，且负担案件受理费7,300元、财产保全费3,020元、公告费560元。本院于2020年3月4日立案执行，并向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。后，两被执行人主动向申请执行人支付人民币10,000元，但就余款部分两被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人周亚红、潘海勇有多起执行案件尚未执结，现去向不明；其名下的银行账户存款数额极少，且已被他案冻结。另查明，被执行人周亚红、潘海勇名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室、浙江省象山县石浦镇火炉头路XXX号XXX室的两处房产以及被执行人周亚红名下号牌为浙B7XXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车均已被他案查封，本院已作轮候查封，暂无法处置。除此以外，本院暂未发现被执行人周亚红、潘海勇名下有证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人周亚红、潘海勇发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因被执行人周亚红、潘海勇名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年四月十三日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1633号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执1633号申请执行人：甘中维，男，1965年9月29日生，汉族，住长沙市。被执行人：上海相民机械设备有限公司,住所地浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。法定代表人：刘相民。申请人甘中维与被申请人上海相民机械设备有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第3474号裁决书，申请人甘中维依据该裁决书于2020年3月17日向本院申请执行。现被执行人提出本案已在法定期间向上海市静安区人民法院提起诉讼,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人甘中维依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3474号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年四月八日书记员 戴维峰审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年四月八日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初445号 原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼2-9商业门市。 法定代表人：李臣，董事长。 委托诉讼代理人：周长征。 被告：邹洪涛，男，1993年12月3日出生，住吉林省永吉县。 原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告邹洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。 审判员 袁 庆 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李梦瑶
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初109号原告：王国刚，男，1969年3月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会法律工作者。被告：白宏生，男，1979年9月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告王国刚与被告白宏生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国刚及其委托代理人孔祥宁到庭参加了诉讼，被告白宏生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告给付租用原告的挖掘机费用共计286500元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月1日起支付至全部本金给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告租用一辆挖掘机（设备型号：DX380LC-9C），并约定租赁期限为2019年2月21日至2019年8月20日，为期6个月，但实际情况为被告租用原告所有并使用的挖掘机在抚顺市望花区舍场复垦洗煤厂共计租用6个月11天，发生挖掘机租赁费286500元，事后原告多次找到被告索要挖掘机租赁费，被告以种种理由无故推托，为此，原告提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告租用原告的挖掘机一辆用于洗煤厂工作、装车，双方约定租金为每个月45000元，被告租赁使用原告的挖掘机至2019年9月3日，共计6个月11天，发生挖掘机租赁费用286500元。原告因向被告索要上述费用未果，以诉称理由来院告诉。本院所确认的上述事实,有原、被告身份证明，产品合格证，杭州易起投资咨询有限公司合同终止及设备所有权转移确认函，录像资料，证人证言及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告租赁使用原告的挖掘机，并约定了租金价格，双方形成租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告依约履行了约定的义务，被告亦应履行支付租赁挖掘机费用的义务。原告要求被告支付租赁挖掘机费用的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原告未提供证据证明该主张，本院无法支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定,判决如下:被告白宏生于本判决生效之日起十五日内给付原告王国刚租赁挖掘机费用286500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由被告白宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 李东颖审 判 员 张 崇二〇二〇年四月二十九日代书记员 王香玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保64号 申请人：陈玉虎，男，汉族，1989年9月2日出生，住山东省平邑县。 被申请人：高风，男，汉族，1990年3月24日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请人陈玉虎因与被申请人高风机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高风驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人高风驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型面包车一辆（被申请人向本院缴纳10万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费1020元，由陈玉虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔江涵
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终282号上诉人（一审原告）张造娥，女，1962年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人李新生，主任。委托代理人李庆，北京市延庆区城市管理委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会。被上诉人（一审第三人）北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社。上诉人张造娥因要求确认北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城市管委会）占地行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2019年12月9日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张造娥家人于2017年1月与北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会（以下简称王家山村委会）签订《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》将涉案承包地委托给王家山村委会进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，流转期限从2016年1月1日至2027年12月31日止。后张造娥领取了土地流转费。2018年3月26日延庆城市管委会与北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社（以下简称王家山股份经济合作社）签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，该协议约定占用该村的土地30.0041亩，其中包括张造娥诉争的承包地。一审法院认为，被诉占地行为系基于民事协议的占地行为，而非行政行为，故张造娥的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了张造娥的起诉。张造娥不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、本案被诉占地行为是国家机关为了实现行政管理目的和公共利益需求，运用其行政权力主导实施的行政管理行为，而非民事主体基于私利和平等的民事关系作出的民事行为。涉案实施方案明确了占地方为延庆城市管委会。此次占地目的是实施国家重点工程建设，适用的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》等行政法律、法规，有统一的实施方案和补偿标准，有关征地补偿和拆迁等工作均由延庆城市管委会组织，并委托乡镇政府具体实施，体现了行政行为的强制性。二、被诉占地行为的法律性质应当结合事实综合认定，不能仅依据占地行为的具体环节和手段判断。《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》《陕京四线输气管道线路（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》不能否认占地行为的行政行为属性。三、土地承包经营权流转委托协议是民事协议，但本案诉讼标的不是该协议本身，而是延庆城市管委会基于该民事协议，为了国家公共建设而实施的永久性占地行为，该行为根本改变了土地使用权和土地用途，侵害了上诉人的物权。一审法院混淆了本案诉讼标的及其与基础事实行为之间的关系，直接以民事协议的性质去认定被诉占地行为的性质，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。延庆城市管委会、北京市延庆区永宁镇人民政府、王家山村委会、王家山股份经济合作社均未向本院陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据在案证据，张造娥已经于2017年与王家山村委会签订了《延庆区农村土地承包经营权流转委托合同》，委托王家山村委会将其承包的部分土地进行流转，用于延庆陕京四线工程建设，并领取了土地流转费。后延庆城市管委会与王家山村股份经济合作社签订了《陕京四线输气管道工程（延庆段）工程项目永久占地补偿协议》，约定占用该村的土地中包括张造娥委托流转的承包地。张造娥所诉与延庆城市管委会之间的争议系因民事协议履行引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，张造娥的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年四月二十日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初118号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人陈余友，男，1982年9月13日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2019年12月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，2020年4月23日被本院取保候审。现在家候审。 辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人陈余友犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉，被告人陈余友及其辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日上午7时许，被告人陈余友至金华市金东区金玉皮件厂被害人杨某住处，趁杨某出门去洗澡未将手机带走之际，采用手机微信转账的方式，先后六次从被害人杨某的手机微信上转款共计人民币19800元到自己手机上并收取，后逃离现场。 2019年12月31日，被告人陈余友在云南省昭通市镇雄县被抓获归案。2020年3月27日，被告人陈余友家属向被害人代为退还赃款人民币19800元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陈余友在庭审中供认不讳，并有被告人陈余友户籍证明；侦破经过；抓获经过；镇雄县看守所寄押提票；账户对账单；微信转账记录；微信聊天记录；收条；谅解书；被害人杨某的陈述；被告人陈余友的供述与辩解；刑事辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；现场照片；现场草图等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈余友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈余友归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚；被告人陈余友在归案后能够赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈余友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限在判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋攀云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  傅晓庆
陕西省柞水县人民法院执行裁定书    (2020)陕1026执158号 申请执行人：康明有，男，1966年3月6日出生，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县。被执行人：黄小虎，男，1982年9月3日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。被执行人：康魁娥，女，1985年12月29日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。本院在执行申请执行人康明有与被执行人黄小虎、康魁娥民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）陕1026民初415号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人康明有向本院申请强制执行，要求被执行人黄小虎、康魁娥偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。本案于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人黄小虎、康魁娥无足额银行存款，无股票信息、无房产、无车辆登记信息。本院依职权对被执行人黄小虎、康魁娥进行限高。经约谈申请执行人康明有，其未向本院提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施未能调查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人康明有全部借款50000元及利息、案件受理费525元均未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      胡盛刚审    判    员      兰国华审    判    员      张兵伟 二〇二〇年四月二十七日 书    记    员     石航序  柞水县人民法院执行裁定书 (2020)陕1026执158号 申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人康明有与被执行人黄小虎,康魁娥借款合同纠纷一案中，柞水县人民法院于×年×月×日作出的(2019)陕1026民初415号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人黄小虎,康魁娥逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人康明有于2020-02-19向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，                （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院（20  ）陕执  号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  胡盛刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2706号宁乡市卫生和计划生育局，金石江、姜波：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人金石江、姜波征收社会抚养费一案，本院于2020年04月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年四月二十四日备注：(2013)宁行执字第460号、（2020）湘0124执恢349号、(2020)湘0124执2706号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与金石江、姜波征收社会抚养费一案的执行。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2308号 原告：成冠锋，男，1975年7月19日出生汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址同住址。 被告：慈溪市胜山正发制衣厂（统一社会信用代码：92330282MA2EHB5E2U），住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村罗家丁南路189号。 经营者：刘小平，男，1974年4月14日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 原告成冠锋与被告慈溪市胜山正发制衣厂（以下简称正发制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员谢飞娜适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告成冠锋到庭参加诉讼。被告正发制衣厂经本院传唤无正当理由拒不到庭。 原告成冠锋以被告正发制衣厂未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付货款29534.50元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告正发制衣厂未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定：被告正发制衣厂曾向原告成冠锋购买毛绒。经对账，被告经营者刘小平于2019年4月24日确认尚欠原告货款29534.50元。该些货款被告至今未付。 以上事实由原告提供的对账单四份份及原告当庭陈述等予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市胜山正发制衣厂于本判决生效之日起七日内支付原告成冠锋货款29534.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计269元，由被告慈溪市胜山正发制衣厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 谢飞娜 二〇二〇年四月二十日 代书记员 龚卓一
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢58号敦化江南村镇银行股份有限公司、马士家、冯秀云：关于敦化江南村镇银行股份有限公司与马士家、冯秀云金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金750000元及利息；负担执行费13166元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年12月22日作出（2018）吉2403执1028号执行裁定书，裁定终结本次执行。现敦化市江南村镇银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的193202元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法查封了马士家在名下位于敦化市江南镇下石村房屋，扣留了该房屋征地补偿款1960000元。本院于2019年12月3日将该款提取至本院。本院将193202元转付给敦化江南村镇银行股份有限公司。本院依法收取执行费2798元。对于敦化江南村镇银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初964号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1125刑初30号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人吕建，男，1993年6月30日出生，汉族，初中文化，务工，江西省上饶市广丰区人，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年12月28日被横峰县公安局刑事拘留，2020年1月13日被横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。辩护人谢未姣,江西盛义律师事务所律师。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人吕建犯虚假诉讼罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吕建及辩护人谢未姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月18日，黄赛成向潘是富（已判刑）借款1500万元，分别出具了一张650万元和一张850万元的借条。经过双方结算，截止2015年5月25日，黄赛成归还潘是富2021万元本金及利息，尚欠300万元的高额利息，黄赛成于2015年5月26日出具一张300万的借条给潘是富。2017年5月8日，潘是富向广丰区人民法院起诉黄赛成，要求法院判决黄赛成归还300万元本金及利息。黄赛成主张按照借条的约定已经全部归还潘是富，且已多支付107万余元，要求潘是富归还不当得利。2018年1月25日，上饶市广丰区人民法院判决黄赛成需归还潘是富本息合计163.90万元。潘是富、黄赛成不服判决，均提出上诉。2018年6月27日上饶市中级人民法院作出（2018）赣11终1022民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。上饶市广丰区人民法院在开庭审理期间，潘是富为了能够支撑自己起诉标的300万元，向上饶市广丰区人民法院提供了5张伪造的借条复印件（借款45万、借款40万、借款30万、借款40万、借款30万），借条金额合计185万元，以此主张黄赛成在借款1500万元之前，还向其借款185万元现金，黄赛成多归还的钱还是185万元借款的钱，并安排被告人吕建、毛龙（已判刑）到出庭作伪证。吕建、毛龙按照潘是富的要求向法院作证，陈述在黄赛成借款1500万元钱之前，黄赛成还多次向潘是富借款185万元的借款事实，以此来得到法院的判决。2019年1月23日，广丰区人民法院作出（2018）赣1103民初3754民事判决：黄赛成应归还潘是富借款本金90.82万元，自2015年11月18日起利息按年利率24%算至本息还清之日止。经横峰县公安局调取上饶市广丰区人民法院潘是富诉黄赛成的民间借贷纠纷诉讼原卷，委托江西神州司法鉴定中心鉴定，对潘是富提交的5张总借款为185万元的借条进行鉴定，鉴定意见为：其中的三张借条借款人处“黄赛成”签名出自同一母本，另一张借条借款人处“黄赛成”签名出自黄赛成本人于2015年5月26日出具的300万元借条上的签名。上述事实，被告人吕建在开庭过程中无异议，并认罪认罚，且有归案情况说明，常住人口信息，民事判决书等书证，证人黄赛成、王某等人的证言，被告人吕建的供述与辩解，同案犯潘是富、毛龙的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕建伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，被告人吕建的行为已触犯刑律，构成虚假诉讼罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告吕建所起作用次要，系从犯，依法应从轻处罚；案发后被告人吕建能如实交待犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院审理期间告知了被告人吕建认罪认罚可能导致的法律后果，依法可对其从宽处罚。公诉机关在开庭过程中建议对被告人吕建判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金五千元至一万元的量刑建议。经查，被告人吕建系同案犯毛龙联系到庭虚假陈述；同案犯毛龙系涉恶势力犯罪集团人员，因犯虚假诉讼罪于2019年12月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（未缴纳）。鉴于被告人吕建在本案中并非涉恶势力犯罪集团人员，所起作用相对同案犯毛龙较小，并认罪认罚，且在本院审理期间缴纳了罚金，故对公诉机关庭审中提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人吕建系从犯及具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人吕建犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘为华二〇二〇年四月十四日书记员  蒋诗心法律附页：１．《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2．最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益：（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；3．最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：（一）事实清楚，证据充分；（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执378-1号被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人罚金一案（2020）鲁0881刑初10号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下3000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年四月八日书记员  朱正和
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初24号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人张琼瑶，女，1991年9月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地赤壁市，现住广东省东莞市。因本案于2018年8月28日经赤壁市人民检察院批准逮捕，2019年1月18日由赤壁市公安局执行逮捕，2019年2月2日由赤壁市公安局决定取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人张琼瑶犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人张琼瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4至7月，被告人张琼瑶与张某2（另案处理）通过手机微信邀约邱某1、龚某2等140余人建立“福星高照”微信群，组织群内成员赌博。被告人张琼瑶与张某2为参赌人员提供房卡，开设虚拟的麻将房，供其以打麻将的方式赌博，并制定赌博规则管理“福星高照”微信群。被告人张琼瑶与张某2从每桌每局中抽取人民币8元钩子钱盈利。至案发，二人共获利四万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、缴款书、微信截屏照片等书证；证人张某2、贺某、邱某1、吴某、夏某、万某1、万某2、聂某、舒某、邱某2、钟某、马某、汪某、龚某1、张某1等人的证言；辨认笔录；被告人张琼瑶的供述等证据。公诉机关认为，被告人张琼瑶利用网络和移动通讯终端组建微信群，开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人张琼瑶有期徒刑三年并处罚金，可以适用缓刑。被告人张琼瑶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张琼瑶与他人以营利为目的,利用网络和移动通讯终端组建微信群,通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，设定赌博方式,组织不特定人员进行赌博,其行为已构成开设赌场罪。被告人张琼瑶组建的赌博微信群抽头渔利4万余元，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张琼瑶归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张琼瑶犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王明清二〇二〇年四月一日书 记 员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执94号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人洪粮钢。 被执行人林祥腾，男，1985年1月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林祥腾保险人代位求偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3020号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人林祥腾偿还给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款56069.4元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费741元。 执行立案后，本院于向被执行人林祥腾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林祥腾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林祥腾逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林祥腾的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林祥腾外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下工资及公积金已冻结。其名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车。2018年5月21日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。鉴于被执行人林祥腾拒不履行，本院已对被执行人林祥腾采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林祥腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执94号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 章正旺 二〇二〇年四月十三日 代书记员 邵 巍
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执1792号之一申请执行人门宏伟，女，汉族，1966年9月18日生，住开封市祥符区。被执行人苏广岭，男，汉族，1975年2月6日生，住开封市祥符区。被执行人齐继红，女，汉族，1977年3月16日生，住开封市祥符区。门宏伟与苏广岭、齐继红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初1857号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏广岭、齐继红于2019年9月10日前结清从原告门宏伟卡号为49×××62的上海浦发信用卡中透支的56858.06元，于2019年12月31日前偿还原告门宏伟借款146640元。因苏广岭、齐继红未按上述生效法律文书义务，申请执行人门宏伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏广岭、齐继红负有继续向申请执行人门宏伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不符本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇二〇年四月三十日书 记 员  胡 婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初768号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县石羊塘镇南街居委会六组253号。法定代表人：张晓荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，男，1975年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司职工。代理权限：特别授权。被告：彭敏，女，1983年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告彭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告攸县晓峰物业管理有限公司委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告彭敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告攸县晓峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费11255元；2、判令被告缴纳逾期每天3‰的滞纳金405元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年9月1日原告与被告金域中央小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方明确了权利与义务，并且鑫雨物业管理有限公司授权委托原告收取物业遗留服务费用。根据合同要求，原告配置齐备，并履行了各项义务，而被告不履行约定，不按时缴纳物业管理服务费，至今已拖欠物业费共11255元，其中遗留的物业费10126元，2019年9月1日至2020年2月28日止的物业费1129元，这种行为给小区广大业主带来了严重的负面影响。为保护广大业主的合法权益，在原告多次上门催缴、电话沟通、书面通知无果的情况下，特请求人民法院依法判决。原告攸县晓峰物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业服务合同1份，拟证明原告与被告金域中央小区业主委员会签订物业合同的事实；2、前期物业服务合同1份，拟证明前期攸县鑫雨物业管理有限公司对被告小区进行服务的事实；3、公告及交接协议各一份，拟证明2019年8月31日之前的物业服务费由攸县鑫雨物业管理有限公司收取，之后的由原告收取的事实；4、债权转让协议1份，拟证明攸县鑫雨物业管理有限公司将2019年8月31日前物业费转让给原告的事实；5、攸县商品房买卖合同1份，拟证明被告系该小区业主的事实；6、温馨提示1份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实；7、攸县鑫雨物业管理有限公司物业移交款明细1份，拟证明被告前期所欠物业费的事实；8、物业台账1份，拟证明被告拖欠物业费的事实；9、房屋交接书1份，拟证明被告于2013年12月7日入住该小区的事实;被告彭敏未予答辩，亦未向本院提交证据。原告攸县晓峰物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了物业服务合同1份、前期物业服务合同1份、公告及交接协议各一份、债权转让协议1份、攸县商品房买卖合同1份、温馨提示1份、攸县鑫雨物业管理有限公司物业移交款明细1份、物业台账1份，房屋交接书1份，本院审查认为，原告攸县晓峰物业管理有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告彭敏于2013年12月7日入住攸县金域中央A1603房。2013年6月20日，攸县富城房地产开发有限公司与攸县鑫雨物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，明确了双方的权利义务。合同签订后，被告未按约定交纳物业费，至2019年8月31日已拖欠攸县鑫雨物业管理有限公司物业费10125元。2019年9月1日，原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定物业管理费为1.2元/月/平方米，二次供水的加压电费按80元/年/户收取，环卫部门的垃圾处理按96元/年/户代收。原告入驻被告小区后，原告方依约向被告方提供物业服务，但被告未交纳物业费，至2020年2月28日止已经拖欠原告物业管理服务费1040.6元（132.31平方米*1.2元/月/平方米*6个月＋垃圾处理费48元＋二次供水的加压电费40元）。2019年9月24日，原告与被告小区业主委员会、攸县鑫雨物业管理有限公司三方确认由攸县鑫雨物业管理有限公司收取2019年8月31日之前的物业服务费，由原告收取2019年8月31日之后的物业费。2019年11月17日，原告与攸县鑫雨物业管理有限公司签订债权转让协议，约定由攸县鑫雨物业管理有限公司将2019年8月31日前的物业管理服务费转让给原告。原告攸县晓峰物业管理有限公司就此多次向被告彭敏催收，均未果。双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明,被告彭敏在原告攸县晓峰物业管理有限公司管理区域内的物业面积为132.31平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告攸县晓峰物业管理有限公司经被告彭敏所在的小区业主委员会聘用为被告所在的小区提供物业服务，被告应依合同约定向原告交纳物业服务费。现被告未按约定缴纳应交的物业费用，系违约，应承担本案的违约责任。故被告应向原告支付自2019年9月1日至2020年2月28日止的物业费共计1040.6元。另，攸县鑫雨物业管理有限公司将2019年8月31日前被告欠交的物业费债权转让给原告共计10125元，故被告应向原告支付所欠的物业费共计11165.6元（计算至2020年2月28日止）。在庭审中，原告自愿放弃关于支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告彭敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭敏在本判决生效后十日内向原告攸县晓峰物业管理有限公司支付所拖欠的物业费11165.6元（计算至2020年2月28日止）。二、驳回原告攸县晓峰物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告彭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年四月十六日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同定以及相关约定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1072号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汉河镇长江路33号雅居乐林语城，统一社会信用代码91341100083687935J（1-1）。 法定代表人：储立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金宗兵，该公司员工。 被告:郭斌，男,1975年10月21日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司与被告郭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司撤诉。 案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司来安分公司负担。 审判员  陈平 二〇二〇年四月十四日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽06刑终53号 原公诉机关辽宁省凤城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢丙新，男，1952年10月23日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年8月26日被监视居住，2017年1月23日被取保候审，2019年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。 指定辩护人姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。 辽宁省凤城市人民法院审理辽宁省凤城市人民检察院指控原审被告人卢丙新犯抢劫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）辽0682刑初408号刑事判决，并于同日公开宣判。宣判后，原审被告人卢丙新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人卢丙新的上诉状及辩护人的辩护词，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人卢丙新，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 辽宁省凤城市人民法院判决认定，2016年8月5日5时许，在凤城市凤山区春晖旅店内，被告人卢丙新用事先准备的扳子击打被害人黄某头部、用手掐其脖子，逼迫黄某交出财物，被楼上下来的邻居刘某发现后，卢丙新逃走。经凤城市中心医院司法鉴定所鉴定：黄某头面部外伤，右额面发迹外有1.0cm愈合瘢痕，鉴定为轻微伤；颈部损伤颈部瘢痕长度累计为4.3cm，鉴定为轻微伤。 被告人卢丙新到案后拒不供述自己的犯罪事实。 辽宁省凤城市人民法院认为，被告人卢丙新以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。卢丙新已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决被告人卢丙新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后三十日内缴纳；依法没收作案工具银色铁质、长约25cm扳子一把。 上诉人卢丙新提出的上诉理由是：1、原判认定事实不清，因为黄某在2016年5月份时偷了其两万元钱，案发当天其是因为黄某不还钱，其才殴打了黄某，并不是抢劫黄某；2、其与负责侦办本案的民警关某的母亲教某某有矛盾，关某系公报私仇；3、原判对其量刑过重。 辩护人提出的辩护意见是：卢丙新系犯罪未遂，无前科，本次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性小，真诚悔罪，没有造成严重后果，并且已经年近70岁，无再犯罪可能，原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 辽宁省凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人卢丙新及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人卢丙新所提原判认定事实不清，因为黄某在2016年5月份时偷了其两万元钱，案发当天其是因为黄某不还钱，其才殴打了黄某，并不是抢劫黄某的上诉理由，经查，卢丙新抢劫黄某的事实有被害人黄某的陈述、证人刘某的证言予以证实，又有鉴定意见、辨认笔录等书证在卷佐证，足以认定，而卢丙新未能提供相应证据支持其辩解，故此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人卢丙新所提其与负责侦办本案的民警关某的母亲教新新有矛盾，关某系公报私仇的上诉理由，经查，本案侦查阶段，民警已经向卢丙新告知了其具有的诉讼权利，卢丙新未提出回避申请，并且卢丙新未能提交相应证据证明侦查人员在办理本案时有违法行为，故此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人卢丙新及其辩护人所提原判量刑方面的上诉理由及辩护意见，经查，卢丙新到案后拒不供认犯罪事实，没有悔罪表现，原判根据其具体犯罪事实、对社会的危害程度以及其具有的犯罪未遂情节，已经作出了罪刑相适应的判罚，量刑并无不当，故此项上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人卢丙新以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以刑罚。卢丙新已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王渝淇 书记员张鋆楠
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0521执1501号 申请执行人李龙，男，1976年10月13日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人大方县双鑫砖厂，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村四组。 法定代表人：金汝秀。 关于申请执行人李龙申请执行大方县双鑫砖厂合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2878号民事判决书已生效，因被执行人大方县双鑫砖厂未履行该判决书所确定的义务，申请执行人李龙于2019年9月24日向本院申请执行。 本院立案执行后，在执行过程中，依法向被执行人大方县双鑫砖厂送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等法律文书后，申请执行人李龙自愿撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初2878号民事判决书的执行。 在被执行人履行完毕生效的法律文书所确定的义务之前，申请人可持终结裁定书到本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李成建 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 赟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1780号陈良贵、湖南长大建设集团股份有限公司：本院（2020）湘0103执1780号劳动争议纠纷一案，已根据申请，依据长劳人仲案字（2019）第1454号裁决书于2020年4月21日强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日承办人：向国雍联系电话：0731-858××××6
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执40号之一 移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭。 被执行人：江恒福，男，汉族，1999年8月22日出生，住福建省连城县，现在永安监狱服刑。 清流县人民法院刑事审判庭移送执行江恒福罚金一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)闽0423刑初67号刑事判决书已经发生法律效力后，清流县人民法院刑事审判庭于2020年1月8日向执行局移送强制执行，移送执行标的为执行罚金5000元，现已执行到位0元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行名下现有不等产登记信息。 5、本院到被执行人住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有财产可供执行。 6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人作出拘留决定书，因被执行人在永安监狱服刑，无法实际拘留。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知移送执行人清流县人民法院刑事审判庭。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 申请人徐雪荣与被执行人刘利荣、程娟民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）浙0104执1032号，恢复案号为（2020）浙0104执恢165号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保420号 申请人：官勇，男，汉族，1973年8月19日出生，住四川省泸县。 被申请人：包宏静，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人官勇于2020年4月10日向泸州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人包宏静价值45万元的财产予以保全，并提供紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司的保单保函（保单号：20460251050020000019）作为担保，保单中载明保险金额为45万元。泸州市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，泸州市仲裁委员会受理了申请人官勇与被申请人包宏静合作经营协议纠纷一案，泸州市仲裁委员会将申请人官勇的财产保全申请提交本院，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人包宏静价值45万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 婷 二〇二〇年四月十四日 书记员 田佩仪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执446号 申请执行人；中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市开发区火炬广场北侧。 负责人：李爱军，职务：行长。 被执行人：胡爱玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1667号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人向被执行人胡爱玲即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人胡爱玲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡爱玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人胡爱玲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵晓清
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1670号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。负责人：王振起，职务：行长。委托诉讼代理人：鲍雪亭，该行员工。被告：季丽梅，女，1987年2月14日出生，住浙江省义乌市。被告：沈希亮，男，1985年10月23日出生，住浙江省义乌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告季丽梅、沈希亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告季丽梅、沈希亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、提前解除合同编号：（330801170213）浙泰商银（随贷通简）字第（0030520036）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》；2、判令第1被告立即偿还借款本金87764.08元、利息4167.78元，印花税4.6元，合计91936.46元（其中本金5645.08元，利息暂算至2018年10月4日；本金3000元，利息暂算至2018年10月10日；本金20000元，利息暂算至2018年10月16日；本金34000元，利息暂算至2018年10月18日；本金1000元，利息暂算至2018年10月21日；本金20000元，利息暂算至2018年11月5日；本金1000元，利息暂算至2018年11月14日；本金1119元，利息暂算至2018年11月21日、本金2000元，利息暂算至2018年12月23日；之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；3、判令由第2被告对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。事实与理由：2017年2月13日，第1被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330801170213）浙泰商银（随贷通简）字第（0030520036）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年2月13日至2020年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15%。（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与第2被告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330801170213）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0030520037）号，合同约定：1、第2被告对第1被告在2017年2月13日至2020年1月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。贷款到期后，经原告向第1被告催讨未果，各被告均未按约履行担保责任，原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告季丽梅、沈希亮未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及负责人身份证明、被告身份证复印件、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通最高额保证合同》、利息清单等证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉请的事实相一致。本院认为，原、被告签订的借款合同，均系各方真实意思之表示，并不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放贷款后，被告季丽梅应按约全面履行还本付息的义务、被告沈希亮对本案借款在主债权最高额15万元范围提供连带责任保证，应按约对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。经审查，借款合同利息及罚息过高，本院依法予以调整，借款到期后的利息按年利率24%计算至实际履行之日止，印花税无事实依据，不予支持。被告季丽梅、沈希亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、季丽梅于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金87764.08元并支付逾期利息4167.78元（其中本金5645.08元，利息暂算至2018年10月4日；本金3000元，利息暂算至2018年10月10日；本金20000元，利息暂算至2018年10月16日；本金34000元，利息暂算至2018年10月18日；本金1000元，利息暂算至2018年10月21日；本金20000元，利息暂算至2018年11月5日；本金1000元，利息暂算至2018年11月14日；本金1119元，利息暂算至2018年11月21日、本金2000元，利息暂算至2018年12月23日；之后按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、沈希亮在最高额15万元范围内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098元，减半收取计1049元，由被告季丽梅、沈希亮共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年四月二十日代书记员 徐浩天
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初373号原告田小四，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告武汉市公安局武昌区交通大队，住所地湖北省武汉市武昌区沙湖村特一号。法定代表人杨斌，大队长。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。本院在审理原告田小四诉被告武汉市公安局武昌区交通大队行政处罚决定一案中，原告田小四自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告田小四申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田小四撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田小四负担。审判长  夏建铭审判员  易万昕审判员  曾 繁二〇二〇年四月十七日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0525民初99号之一原告：汪开未，女，1961年1月16日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：周世国,湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊祚兵，男，1968年10月16日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住远安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地中国湖北自贸区宜昌片区发展大道57-6号三峡云计算大夏裙楼5层B2、C1号，统一社会信用代码91420500777587269L。负责人：刘益胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。一般授权代理。原告汪开未与被告熊祚兵、刘伟、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告于2020年4月26日以同被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已经自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请对中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司撤诉。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告汪开未对被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司撤诉。审判员  张佑和二〇二〇年四月二十六日书记员  余家淇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1386号原告：李春江，男，1981年4月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。原告李春江与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告李春江于2019年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张赫然二〇二〇年四月七日书记员  崔新梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4568号原告：刘振前，男，1937年5月3日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘振前与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执209号申请执行人：毛若宇，男，1986年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被执行人：上海山意玺品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张琰，总经理。本院在执行申请执行人毛若宇与被执行人上海山意玺品牌管理有限公司合伙协议纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初9630号文书，执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本次执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 卢 文审判员 陈 健二〇二〇年四月二十六日书记员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异461号案外人:张某，男，1962年9月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区公园壹号1号楼1单元1802室。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：邬秀凤，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2017年9月13日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。虽然未进行所有权登记，但案外人在开发商交房后立即着手装修并入住。请求法院中止对公园壹号1号楼1单元1802室的查封以及拍卖的执行。本院查明，案外人张某于2017年9月14日以工程款抵顶的方式将该公司位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，支付凭条上显示王丽霞更名为张某，张某无法提供王丽霞与其关系证明，张某确认其从内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司购买涉案房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛等人借款纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在本院查封后签订买卖合同及支付房款，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年四月十三日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执466号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：牛海，男，1968年6月6日生，住磐石市。被执行人：牛军，男，1967年10月26日生，住磐石市。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与牛海、牛军借款合同纠纷执行一案，磐石市人民法院作出（2017）吉0284民初3205号判决书，该判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行人民币510.00元。本院经审查后于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动给付了510.00元，本案现已执行完毕。执行费50.00元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行审12号 申请执行人无为市自然资源和规划局（原无为县自然资源和规划局），住所地无为市。统一社会信用代码11340217003274330E. 法定代表人汪道松，该局局长。 被执行人任雨奇，男，1990年5月26日出生，汉族，无为市人，住无为市。 申请执行人无为市自然资源和规划局于2020年4月13日向本院申请强制执行矿处字［2019］1号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 无为市自然资源和规划局认定，被执行人任雨奇无证非法开采严桥镇严桥社区陶然山庄西北侧的山场，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》三十九条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款的规定，决定对任雨奇作出处罚：1、没收违违所得40000元；2、并处10%罚款4000元。 经审查查明，2018年12月，被执行人任雨奇未办理任何开采手续二次非法盗采无为市严桥镇严桥社区陶然山庄西北侧的山场山岩石，出售于承包无为市城东公路建设的马仁杰，非法获利40000元。经无为市公安局侦查，因不够刑事立案标准而移送至申请人无为市自然资源和规划局查处。2019年8月2日，申请人经调查询问后作出矿处字［2019］1号《行政处罚决定书》，并于当日向被执行人进行了送达。在法定期限内，任雨奇没有提起行政复议及行政诉讼。该决定书生效后的2019年2月26日，无为市自然资源和规划局向被执行人发出履行生效处罚决定催告书，限其十日内履行无果。2020年4月13日，无为市自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，无为市自然资源和规划局对任雨奇作出的矿处字[2019]1号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无为市自然资源和规划局作出的矿处字[2019]1号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  洪云霖 审 判 员  龚亚辉 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  司静文
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初146号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人高邦富，男，1963年9月26日出生于重庆市大足区，汉族，文盲，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人高邦富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2019年6月8日10时许，被告人高邦富在重庆市大足区于某某自建房，趁房门未关，进入室内将于某某家中的现金人民币2000元盗走。正欲离开时，被返回家中的于某某发现，高邦富携款逃离。 2019年12月3日，被告人高邦富被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实，后退赔了被害人于某某2300元。高邦富在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 公诉机关指控意见认为，被告人高邦富入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高邦富到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人高邦富判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，当庭建议可以适用缓刑。 被告人高邦富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高邦富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高邦富犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、责令被告人高邦富在本判决生效后十日内退赔被害人于某某的被盗损失人民币2000元(已退赔)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年四月二日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1067号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：**，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。维仕融资担保有限公司与**追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初17189号民事判决已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人康丽丽支付代偿款32692.77元、违约金12000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原址居住，目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  彭多审判员  安泰二〇二〇年四月二十七日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9341号 原告：临海市桃渚大酒店，住所地临海市桃渚镇富洋路51号。社会统一信用代码：91331082769618053C。 负责人：李伯武，总经理。 委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。 被告：台州佳美汇商贸有限公司，住所地临海市桃渚镇四岔村。统一社会信用代码：91331082MA28G86F8D 法定代表人：陈永欢，总经理。 委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。 原告临海市桃渚大酒店与被告台州佳美汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告临海市桃渚大酒店于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市桃渚大酒店的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市桃渚大酒店撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由临海市桃渚大酒店负担。 审 判 员 何阳敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理胡梦 代书记员 金恺乾
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执901号申请执行人周武军，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人苏书，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人长沙金瑞涂装有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元东路以北、东六线以东华润置地广场一期12幢1201（集群注册）。申请执行人周武军与被执行人苏书、长沙金瑞涂装有限公司（以下简称金瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）湘0121民初6882号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人苏书、金瑞公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周武军于2020年2月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年2月6日，本院向申请执行人周武军送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年2月14日，本院向被执行人苏书、金瑞公司送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月7日、2020年4月13日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人苏书、金瑞公司名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人苏书、金瑞公司名下无可供执行的财产。2020年3月3日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人苏书、金瑞公司名下无房产信息；2020年3月2日，本院委托平江县人民法院在平江县不动产登记中心查明被执行人苏书名下无房产信息。2020年2月13日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人苏书、金瑞公司无缴存记录；2020年3月2日，本院委托平江县人民法院在岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查明被执行人苏书无缴存记录。2020年3月2日，本院委托平江县人民法院到被执行人苏书住所地平江县走访调查，了解到苏书家庭经济情况一般，没有发现财产线索；2020年4月13日，本院来到被执行人金瑞公司住所地长沙经济技术开发区开元东路以北、东六线以东华润置地广场一期12幢1201走访调查，了解到金瑞公司原租赁在该处，现早已无人上班，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日电话告知了申请执行人周武军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月2日，本院对被执行人苏书、金瑞公司采取了限制高消费的措施。本院于2020年4月27日电话约谈申请执行人周武军，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为14892元、受理费86元，合计14978元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年四月二十七日书记员 马 群
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2781号申请执行人：徐永彬，男，汉族，1972年，11月10日，住所地河北省石家庄市桥西区。被执行人:张泽林，男，汉族，1995年6月10日生，所在地河北省。徐永彬申请执行张泽林机动车交通事故责任纠纷一案申请执行标的金额为4.16万元，已执行0元，未执行4.16万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇二〇年四月十四日书记员  宁晨泉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初651号原告：周天山，男，1980年9月28日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粉丽，河南阳夏律师事务所实习律师。被告：郸城县张完乡张湾行政村村民委员会，统一社会信用代码：54411625005923461B，住所地：郸城县张完乡张湾行政村。主要负责人：张九仁，系该村民委员会负责人。原告周天山与被告郸城县张完乡张湾行政村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王含盈到庭参加诉讼，被告郸城县张完乡张湾行政村村民委员会主要负责人经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天山向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，交付老村委大院及房屋（交付合同标的物）；2、要求被告赔偿原告经济损失66000元。事实与理由：2013年7月10日，被告与原告签订了“土地转让合同”，被告将村委老大队地皮整个后院、房屋六间、东面墙头、南面墙头、铁大门、还有2.8米宽、27.5米长的出路以5万元的价格转让给原告使用。合同生效后，原告履行了支付合同价款5万元的义务，被告迟迟不按照合同约定履行交付标的物义务，被告的行为给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郸城县张完乡张湾行政村村民委员会开庭时未作答辩。开庭后被告主要负责人张九仁辩称，张湾行政村原支书王计划把房屋卖给了周天山，没有经过公证、公开，其他群众现在不同意将房子卖给周天山。本院经审理认定事实如下：被告张完乡张湾行政村村民委员会有两个村室，被告张湾行政村现在新村室办公，老村委大院已经不再使用，原告周天山是张完乡张湾行政张湾村村民。张湾行政村老村委大院东西长23.4米，西边南北长17.38米，东边南北长19米多，共有6间房子，东邻王海团，西邻王志国，南邻原告周天山和张进步，北邻小片荒。2013年7月10日，被告张湾行政村（甲方）与原告周天山（乙方）经过协商，签订了“土地转让合同”，合同约定：“1、甲方把老大队整个后院，房屋六间、东面墙头、南面墙头、铁大门，还有2.8米宽、27.5米长的出路，转让给乙方永久使用。乙方共计付给甲方土地转让金伍万元整。2、甲方必须把屋内和整个土地面积上的障碍物全部清除干净。3、此合同自生效之日起，双方不得反悔，口说无凭，立字为证。”原告周天山和被告张湾行政村当时的法定代表人王计划和见证人张某在合同上签了字，并加盖了“郸城县张完乡张湾行政村村民委员会”的公章。当天，原告周天山把5万元现金交给了被告当时的法定代表人王计划，王计划向原告出具一份收条，内容为：“收条今收到周天山现金伍万元整。2013年7月10日号王计划。”现王计划已经不再是被告村民委员会负责人，张九仁是被告村民委员会负责人。上述事实有原告提供的“土地转让合同”、王计划的收条、律师调查笔录、现场拍照、现场笔录，以及当事人委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为，本案属于建设用地使用权转让合同纠纷，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押；第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。所以，被告张完乡张湾行政村村民委员会有权转让其所有的老村委大院的房屋和土地，原告周天山是被告本集体经济组织的村民，有权接受本集体经济组织转让的土地和房屋。原、被告双方经协商，签订了“土地转让合同”，原告和被告当时的法定代表人王计划均在“土地转让合同”上签了字，并加盖有被告村民委员会公章，此合同是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告按照合同约定支付了相应价款5万元，被告应当按照合同约定把张湾行政村老村委大院的房屋和土地交付原告使用。被告现任负责人张九仁庭后辩称合同没有经过公证和公开，首先“公证”不是合同生效的必要条件；其次，村集体流转土地是否公开，是村集体的内部约束机制，不影响土地流转的效力，且原告作为善意相对人，已经支付被告土地出让金7年之久，一直未能得到房屋和土地的使用权，如果认定合同无效，显然不公；第三，被告也没有证据证明王计划签订合同时没有经过公示，所以，被告以“没有经过公证和公开”为由拒绝履行合同，理由不足，不予支持。原、被告未在合同中约定违约金，原告要求被告赔偿经济损失66000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郸城县张完乡张湾行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内把张完乡张湾行政村村民委员会老村委大院的土地及房屋交付原告周天山使用；二、驳回原告周天山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二〇年四月二十五日书记员  董亚飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢守立，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省夏邑县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘怀鑫，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省夏邑县。上列再审申请人共同委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）姜文辉，男，汉族，1962年9月3日出生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐理想，男，汉族，1980年5月12日出生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）付冬立，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李涛，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省。再审申请人卢守立、刘怀鑫因与被申请人姜文辉、徐理想、付冬立、李涛建设工程合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1498号民事判决及本院（2019）豫14民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢守立、刘怀鑫申请再审称，一、两审判决书认定申请人向被申请人主张工程款1016150元的证据不足，据此驳回申请人的诉请及上诉请求，认定事实明显错误。首先、申请人与被申请人一致认可，涉案工程款为398万元。2013年被申请人姜文辉、徐理想、付冬立、李涛等人共同开发夏邑县胡桥乡牡丹苑社区，将其中的20套别墅和一栋多层楼房发包给申请人承建。同年2、3月份，申请人开始组织施工人员进场施工，期间，申请人克服种种困难垫资施工，并于同年年底将所有工程完工后交付给被申请人。此后，被申请人以种种理由无故拖延拒不与申请人办理工程结算手续，一拖就达五年之久。后在申请人多次强烈要求并就工程单价作出较大让步情况下，被申请人不得不于2018年10月17日与申请人达成书面协议，认可涉案工程款为398万元。其次、申请人现有大量证据足以证实，被申请人仅向其支付工程款296.385万元（含以房抵债），尚欠工程款101.615万元。一审时，申请人向法庭提供的拨款情况、银行交易帐单、证人证言等证据，足以证实被申请人通过银行转帐、以房抵债等共向申请人支付工程款总额为296.385万元。而被申请人一审时提供的17张领款凭证，其中包括以现金支付过两笔工程款，分别是2013年5月13日领款凭证，金额为45万元，备注是“第二次工程款”，及2013年5月16日领款凭证，金额为36万元，备注是“16＃楼第一次拨款”。申请人认为，被申请人从未以现金支付过这两笔工程款，理由是(1）被申请人当时会计彭学进，在证言中明确证实他从未以现金方式向申请人支付过工程款。(2)45万元领款凭证，与被申请人提供的领款凭证（编号3）上面内容“金额40万元，第二次工程款”属同一笔款，不能重复计算，因为“第二次工程款”无论如何不可能同时出现两次；(3）关于45万元资金来源，一审时，被申请人李涛称2013年4月12日其分两次从农村信用社各取款249000元，合计498000元，取钱是为了兑股金，其他股东没有兑，就暂时放家里了。申请人认为，这一说法是站不住脚的，不但取钱时间与领款凭证上的付款时间相差一个月，而且金额也不相符。事实上，四名被申请人在2012年底就一起兑股金了，(4）关于36万元资金来源，被申请人姜文辉说法前后不一，一审称：“我在其它地方有新农村建设收的购房款，在售楼部给卢守立36万元”。二审时又称：“我收取牡丹苑社区的房款。对此，申请人现有新证据证实，2013年5月16日上午申请人和他人一起到歧河乡申辉家去看望其生病家属，申辉当时开有砖厂，双方有合作关系，中午申辉在当地安排大家喝酒吃饭，说明申请人怎么可能在这天收到对方给付现金36万元呢？在此需要说明的是，领款凭证（编号5）显示时间为2013年6月13日，金额10万元，与领款凭证（编号5）显示时间为2013年6月25日，金额40万元”，合计金额为50万元，而被申请人在同年6月30日通过银行转帐实际支付只有20万元，剩余30万元至今支付。二、两审判决认为，申请人没有实际取得工程款，而一次次向被申请人出具领款凭证，与常理不符。申请人认为，这种情况客观存在，是由于双方交易地位不对等造成的，是被申请人利用其拨付工程款的主导地位，强行要求申请人在拨付款项前先在领款凭证上签字造成的。被申请人拨付工程款的流程是：先由施工方在领款凭证签字，现金会计见到该领款凭证后下帐，然后报到主管会计，最后再由开发商（即被申请人）签字同意拨款。说明申请人签字在先，被申请人拨款在后，前述提及的两张领款凭证金额分别为45万元、36万元，就是在申请人签完领款凭证并交付对方后，被申请人没有拨款一手造成的。综上，涉案工程至今完工己达六年之久，期间，申请人为讨要工程款无数次地找过被申请人，无奈之下才把最后一线希望寄托于法院，请再审法院查明事实，撤销两审判决书，依法支持申请人的再审申请。本院认为,被申请人姜文辉、付冬立、李涛、徐理想将其开发的胡桥乡牡丹苑社区部分工程发包给再审申请人卢守立、刘怀鑫承建。卢守立、刘怀鑫仅认可转账、徐理想的现金支付和以房屋抵账方式支付的工程款，要求姜文辉、付冬立、李涛、徐理想支付下余工程款。根据双方当事人一、二审提交的证据，作为完全民事行为能力人，卢守立、刘怀鑫连续向姜文辉、付冬立、李涛、徐理想出具领款凭证，与常理不符。卢守立、刘怀鑫所举证据不足以排除其签字确认领款凭证的效力。故一、二审判决并无不当。卢守立、刘怀鑫的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，卢守立、刘怀鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人卢守立、刘怀鑫的再审申请。审判长  练凯审判员  何恺审判员  段旭二〇二〇年四月九日法官助理石一凡书记员韩敬
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏07行终21号 上诉人（原审原告）朱岩芳，女，1938年12月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人戴天骄，江苏尚扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌南县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌南县泰州北路行政集中办公区。 法定代表人潘龙飞，该局局长。 委托诉讼代理人杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。 原审第三人朱新华，男，1957年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。 原审第三人朱新民，男，1960年3月24日出生，汉族，户籍地连云港市连云区，现住连云港市开发区。 原审第三人朱久林，女，1967年3月26日出生，汉族，住南京市玄武区。 原审第三人朱新荣，女，1971年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原审第三人朱新雨，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现居住址不详。 上诉人朱岩芳因与被上诉人灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南住建局）、原审第三人朱新华、朱新民、朱久林、朱新荣、朱新雨房屋征收补偿协议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月21日，灌南县人民政府发布灌征字[2017]11号《灌南县人民政府关于木材公司南侧国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对木材公司南侧地块棚户区改造项目红线范围内的单位和居民房屋及构筑物实施征收。坐落于灌××××路西侧（食品公司院内）的涉案房屋在该征收红线范围内。涉案房屋所有权人系朱某，已于2009年去世；共有人为上诉人朱岩芳，系朱某的妻子。原审第三人朱新华、朱新民、朱久林、朱新荣、朱新雨系朱某、朱岩芳夫妇的子女。征收过程中，原灌南县房屋征收局将原审第三人朱新雨作为涉案被征收房屋的被征收人，并于2017年7月15日与之签订了《灌南县房屋征收补偿协议书》，协议约定被征收房屋征收补偿款1367693元。朱岩芳对灌南住建局将朱新雨作为被征收人有异议，诉至原审法院，要求撤销该房屋征收补偿协议，判令灌南住建局就涉案房屋与权利人重新签订征收补偿协议。 原审法院另查明，因政府机构改革，原灌南县房屋征收局的行政职能现已由灌南住建局承继。 原审法院认为，关于朱岩芳的起诉是否超期问题。本案中，涉案协议签订于2017年7月15日，朱岩芳及到庭原审第三人朱新华、朱新民在庭审中自认于2017年9、10月份前后知道灌南住建局与原审第三人朱新雨签订涉案房屋征收补偿协议。事实上，朱岩芳最初在连云港市中级人民法院就涉案房屋征收补偿一事提起诉讼的时间是2019年的5、6月份，2019年7月23日至原审法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。朱岩芳于2017年9、10月份前后知道了灌南住建局与原审第三人朱新雨签订的涉案房屋征收补偿协议，据上述有关2年起诉期限的规定，朱岩芳的起诉期限应至2019年9、10月份届满；而2018年2月8日起开始施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因朱岩芳年事高，且截止最高院的适用解释施行之日，朱岩芳的起诉期限尚未届满2年，故从有利于保护朱岩芳诉权的角度出发，朱岩芳的起诉期限应从最高院的适用解释施行之日起重新计算一年，即朱岩芳只要是在2019年2月8日前提起诉讼就不超过法定起诉期限。朱岩芳于2019年7月23日方提起本案的诉讼，即便按照其最初就此事向连云港市中级人民法院提起诉讼的时间（即2019年5、6月份）计算，也已超过了法定起诉期限。因行政诉讼的起诉期限为不变期间，即使朱岩芳存在向行政机关信访、申辩等事实，也不属于法定扣除起诉期限的正当理由。因此，灌南住建局关于朱岩芳的起诉已经超过法定起诉期限的辩称意见，依法予以采纳。事实上，朱岩芳提起本案的起诉并非因其对涉案征收补偿决定或是补偿方式、补偿金额不满，实际上是因不满于征收补偿款的分配，朱岩芳就此可以通过民事诉讼主张权利。综上，朱岩芳的起诉因超过法定起诉期限，不符合受理条件，本案应当不予受理。鉴于已经立案，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款及第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回朱岩芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还朱岩芳。 上诉人朱岩芳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，认定上诉人超过起诉期限错误，适用一年起诉期限违反了“法不溯及既往”原则，违反了有利于行政相对人的法律适用原则，不利于当事人诉权的行使。 被上诉人灌南住建局未提出答辩意见。 原审第三人朱新华、朱新民、朱久林、朱新荣、朱新雨未向本院提出参诉意见。 上诉人提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉房屋征收补偿协议签订于2017年7月15日，上诉人及原审第三人朱新华、朱新民、朱久林、朱新荣等四人自认于2017年9、10月份前后已经知道该协议签订的具体行政行为。上诉人提起本案诉讼时，原审法院遵循“实体从旧、程序从新”原则，从上述司法解释施行之日起重新计算一年起诉期限，不属于违反“法不溯及既往”的情形。因上诉人的起诉确实已经超过现行法律规定的起诉期限，不符合受理条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人朱岩芳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  李翠玲 审 判 员  宋建霞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3651号之三原告：张书鑫，男，汉族，1964年4月13日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：朱磊，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。被告：天津四建集团有限公司(原称:天津四建建筑工程有限公司)，住所地：天津市北辰区京津公路268号三、四层。法定代表人：尹乃关，系公司董事长。委托诉讼代理人：丛振华，系公司法务部工作人员。原告张书鑫与被告天津四建集团有限公司为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张书鑫于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，系行使自身处分权的体现，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书鑫撤回起诉。案件受理费减半收取为2953元，保全费2201元，由原告张书鑫负担。审 判 长  訾东东人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  陈献花二〇二〇年四月二十四日书 记 员  靳方方
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3118号之二申请执行人：王小川，男，1983年12月31日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宋敏，男，1969年2月16日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：马芳，女，1970年5月20日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行王小川与被执行人宋敏、马芳保证合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执3118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年四月二日书记员 赵佳琪
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审34号申请执行人光山县交通运输局执法所。法定代表人李亦奇，该所所长。被执行人固始金通汽运有限责任公司。地址：固始县草庙集乡街道。法定代表人王锋，该公司总经理。申请执行人光山县交通运输局执法所向本院申请强制执行豫信光交执罚(2019）第04040337号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：缴纳罚款16500元。申请执行人在处罚过程中查明：2019年4月4日03:37分,被执行人所有的豫Ｓ×××××号载货汽车，载货行驶至S338线K69+300M处光山县李湖村时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示，该车涉嫌超限运输，并通过LED电子情报板告知车辆驾驶员应立即到光山县交通运输局执法所(原老消防队)消除违法状态，接受调查处理。当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理。检测数据显示该车为6轴车型，车货总质量86.95吨，超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》的该类型车车货总质量49.00吨的规定，车货总质量超限37.95吨，超限率77.45%。光山县交通运输局执法所执法人员王庆强、张旭东根据《中华人民共和国国家计量检定规程(JJG907-2006)》中规定该动态称重仪在使用中允许5%误差，确定该车最后车货总质量为82.602吨，总质量超限33.602吨。上述擅自超限运输行驶公路的违法行为，有《超限超载车辆检测信息单》、《高速动态轴重秤检定证书》等证据予以证实。2019年5月16日，申请执行人作出违法行为通知书，责令改正并处罚款16500元，并于2019年5月18日邮寄送达被执行人；2019年5月22日，申请执行人作出豫信光交执罚(2019）第04040337号行政处罚决定：责令改正并处罚款16500元。该决定书于2019年5月24日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县交通运输局执法所作出的豫信光交执罚(2019）第04040337号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对光山县交通运输局执法所作的豫信光交执罚(2019）第04040337号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  杨胜旺二〇二〇年四月十四日书 记 员  方曾明
-江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1070号申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司。公司住所地：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：廖建伟，该公司董事长。被执行人钟志锋，男，1983年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，被执行人罗春燕，女，1989年3月6日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，系被执行人钟志锋妻子。被执行人钟建生，男，1954年4月19日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，系被执行人钟志锋父亲。被执行人黄显姣，女，1957年8月12日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，系被执行人钟建生妻子。本院在强制执行申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司与被执行人钟志锋、罗春燕、钟建生及黄显姣借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司以双方正在协商处理为由，向本院撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司提出的撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，故现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0722执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 王占富审判员 张 嘉二〇二〇年四月十三日书记员 刘秋英