湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终333号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行，住所地湘潭市雨湖区宝庆路1号。负责人：张卓，该行行长。委托诉讼代理人：谭畅，女，1991年10月26日出生，汉族，该支行工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**军，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。原审被告：湖南建福建筑工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区广新巷7号。法定代表人：杨洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，1965年9月6日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行（以下简称建行砂子岭支行）因与被上诉人**军、原审被告湖南建福建筑工程有限公司（以下简称建福公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。建行砂子岭支行上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人**军的全部诉讼请求；3、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。原判认定**军与建福公司约定以建福公司尾号为000505的银行账户作为发放农民工工资的特定账户，建行砂子岭支行在对该账户进行冻结时，应对该笔资金进行区分，属于认定事实不清。根据相关法律法规规定，建设工程涉及农民工工资应汇入农民工工资支付专用账户，案涉被冻结的银行账户系建福公司的一般公司账户，冻结的款项属于建福公司的一般责任财产，建福公司未提交证据证实尾号为000505的银行账户为专门进行农民工工资发放的账户，建行砂子岭支行无法区分，法院保全时也无法区分。一审法院未审查**军的工程项目以及工程备案，片面认定案涉款项为**军所有，完全属于认定事实不清，导致判决结果错误，应予以撤销。二、**军和建福公司恶意串通，原审法院采信关联主体的一面之词，在未有确切证据表明其所述属实的情况下，判决案涉款项归**军所有，违背了相关法律规定，应予以撤销并驳回**军的全部诉讼请求。**军与建福公司均熟知农民工工资需汇入专用账户，在纠纷发生前建行砂子岭支行曾多次提醒，但建福公司不予理睬，现建福公司在该款项与公司其他款项无法区分的情况下，主张案涉款项为农民工工资，严重违反诚实信用原则。湘潭市雨湖区商务局为本案的关联单位，与**军和建福公司均有利害关系，其证词不能证明建行砂子岭支行申请法院冻结的款项为**军所有。三、一审判决建行砂子岭支行承担部分诉讼费于法无据，本案一、二审诉讼费用均应由**军承担。建行砂子岭支行是在与建福公司金融借款合同纠纷一案中提出财产保全申请，法院冻结的是建福公司的一般存款账户，建行砂子岭支行冻结案涉款项并无过错，建福公司不按规定开设账户，现又以案涉款项为农民工工资为由提出解除冻结，既无事实依据也无法律依据，一审法院不仅支持**军的诉求还判决诉讼费由建行砂子岭支行承担，严重违反公平、公正原则。**军答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。**军作为实际承包人，组织农民工承建湘潭市雨湖区商务局发包的城正街农贸市场改造项目工程，有权在工程完工后领取相关款项。湘潭市雨湖区商务局已明确该款的用途为支付农民工工资，并无将该款项转移至建福公司所有的意思表示，如该账户未被冻结，建福公司将在该款项到账后立即支付给**军用以发放农民工工资。案涉款项进入建福公司尾号为000505的账户后未发生资金的流转，该笔资金并未与建福公司的其他资金混同，该账户虽为一般账户，但因开设账户的目的系接收农民工工资且至今只接收了农民工工资，其作用实际等同于农民工工资专用账户，建行砂子岭支行在申请法院对建福公司尾号为000505的银行账号进行冻结时，应对该笔资金进行区分。二、建行砂子岭支行的上诉请求缺乏事实依据。湘潭市雨湖区商务局已经履行了付款义务，其作为发包人在尊重客观事实的前提下出具的证明，能够证实被冻结的款项系用于发放农民工工资的专项资金，建行砂子岭支行在没有任何证据的情况下，主张**军与建福公司恶意串通，属于凭空臆测、子虚乌有。建福公司答辩称，建行砂子岭支行的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回建行砂子岭支行的上诉请求。**军向一审法院起诉请求：1、确认建福公司尾号为000505账户中的260630.45元归原告所有，并停止对该财产的执行；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月20日，原告与建福公司签订《工程承包合同》，约定由原告以建福公司的名义承包城正街农贸市场改造项目工程，在建福公司中标后，原告按照与建福公司的约定实际投资并完成了该工程。后因该项目未按期付款，导致拖欠大量农民工工资，在相关部门的要求下，湘潭市雨湖区商务局决定向建福公司支付部分资金作为工资发放给参与城正街农贸市场改造项目工程的民工，因当时建福公司无法临时开通用来支付农民工工资的专用账户，原告遂与建福公司约定，以建福公司尾号为000505的银行账户作为发放农民工工资的特定账户，于是湘潭市雨湖区商务局于2019年7月17日向该银行账户转入260630.45元。但在2019年6月20日，建行砂子岭支行向湘潭市雨湖区人民法院提出财产保全申请，湘潭市雨湖区人民法院作出（2019）湘0302执保319号执行裁定书，于2019年7月12日冻结了该账户，因此湘潭市雨湖区商务局转入的260630.45元亦被冻结，为此原告向湘潭市雨湖区人民法院提出了案外人执行异议申请，请求解除对上述资金的冻结，湘潭市雨湖区人民法院于2019年9月11日作出了（2019）湘0302执异81号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。一审法院认为：本案中，原告组织农民工承建湘潭市雨湖区商务局发包的城正街农贸市场改造项目工程，有权在工程完工后领取工资，虽然湘潭市雨湖区商务局将本案涉案资金260630.45元转入的是建福公司的尾号为000505的银行账户，且该账户并非支付农民工工资的专用账户，但该工程实际施工方为原告，且原告与建福公司约定以该银行账户为支付农民工工资的特定账户，建福公司在答辩中对上述事实予以确认，付款单位湘潭市雨湖区商务局亦出具证明证实该笔资金为按照法律规定应支付给农民工的工资，因此该笔资金的所有人为原告。原告在领取该笔资金后需将其作为工资及时发放给参与城正街农贸市场改造项目工程施工的农民工，建行砂子岭支行在申请法院对建福公司尾号为000505的银行账户进行冻结时，应对该笔资金进行区分。因此，建行砂子岭支行的抗辩理由不能成立，不予采纳，对于原告的诉请依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、被告湖南建福建筑工程有限公司尾号为000505的银行账户中的存款260630.45元为原告**军所有；二、停止依据本院（2019）湘0302执保319号执行裁定书对被告湖南建福建筑工程有限公司尾号为000505的银行账户中的存款260630.45元采取的执行措施。案件受理费5210元，由被告中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行负担2605元，被告湖南建福建筑工程有限公司负担2605元。二审中，上诉人建行砂子岭支行和被上诉人**军、原审被告建福公司均未提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题是应否停止对建福公司名下尾号为000505银行账户中涉及的260630.45元款项的执行。建福公司承建的城正街农贸市场改造工程，系由**军组织农民工实际施工，工程完工后，由于发包人湘潭市雨湖区商务局未能按期付款，导致建福公司拖欠大量农民工工资，在此情况下，湘潭市雨湖区商务局决定向建福公司的账户中转入部分资金用于发放农民工工资。因建福公司当时无法临时开通用来支付农民工工资的专用账户，经**军与建福公司约定，将建福公司名下尾号为000505的一般银行账户作为发放农民工工资的特定账户，虽然该处理方式欠妥，但不影响该笔款项的性质。湘潭市雨湖区商务局将案涉的260630.45元款项转入该账户，其目的就是用于支付欠付的农民工工资，该款项系特定款项，仅是借用建福公司的账户进行资金支付，该款项不属于由建福公司支配的一般责任财产，而是属于应当支付给实际施工人**军的款项。建行砂子岭支行上诉称**军与建福公司之间存在恶意串通，没有提供证据证实，亦与本院查明的事实不符，对该上诉理由不予采纳。建行砂子岭支行向湘潭市雨湖区人民法院提出财产保全申请后，湘潭市雨湖区人民法院于2019年7月12日冻结了建福公司名下尾号为000505的案涉账户，而湘潭市雨湖区商务局将案涉的260630.45元款项转入该账户的时间为2019年7月17日，因建福公司未将该账户会转入农民工工资的情况提前告知法院，也未将该账户已被法院查封的情况告知湘潭市雨湖区商务局和**军，在本案中具有过错，引发了本案纠纷的产生，故应由建福公司承担一审案件受理费。综上，建行砂子岭支行的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，虽诉讼费分担不当，但实体处理正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费5210元，由原审被告湖南建福建筑工程有限公司负担；二审案件受理费5210元，由上诉人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年四月九日书记员 陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定