广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民申5号再审申请人（原审第三人）：钟华，男，汉族，1959年10月25日出生，住广东省廉江市。被申请人（原审被告）：黄雄杰，男，汉族，1974年7月9日出生，湛江市廉江市人，住广东省廉江市。被申请人（原审被告）：陈芳，女，汉族，1973年12月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。被申请人（原审原告）：张剑平，男，汉族，1970年8月28日出生，住广东省湛江市霞山区。被申请人（原审第三人）：林忠，男，汉族，1970年1月11日出生，住广东省湛江市霞山区。再审申请人钟华因与被申请人黄雄杰、陈芳、张剑平、林忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0823民初1349号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟华申请再审称，遂溪县人民法院作出（2017）粤0823民初1349号民事判决认定事实错误，适用法律错误，该案是一个假案。理由如下：一、关于《保证函》的签订问题，一审庭审中陈芳、张剑平的说法与黄雄杰的答辩互相矛盾，足以证明本案《保证函》是虚构倒签的。陈芳和张剑平均自认《保证函》的签订地点在陈芳赤坎家里，签订时间与《借款合同》的相同，均是2016年3月18日。但一审判决书第3页末段：被告黄雄杰答辩称,原告与陈芳签订的《保证函》我不清楚，她不应当对该笔借款承担责任。庭审时陈芳确认不认识张剑平及张剑平委托来签合同的所谓朋友，并在其老公黄雄杰不知情的情况下为一位陌生人出具巨额的保证函。按通常的做法，黄雄杰也不可能主动让其妻子签订《保证函》，同时在两人婚姻关系存续期间陈芳没有必要单独出具《保证函》。以上理由足以证明本案的《保证函》是虚构倒签，从而顺利查封陈芳的房产，达到黄雄杰夫妻逃避对申请人足额还款的目的。二、《借款合同》是虚构倒签的，签订地选择遂溪县不符合常理，对此，申请人在上诉时已申请对合同签名形成时间予以鉴定。黄雄杰户籍地在廉江市，张剑平户籍地是湛江市××山区，张剑平是债权人，有主动选择权，理应选择住所地法院作为本案管辖法院，两人无任何理由选择由遂溪县人民法院管辖本案，除非本就想作虚假诉讼。借款合同以协议的方式约定案件管辖法院为遂溪县人民法院不符合普通公民的通常做法，且协议管辖是非常专业的法律规定，普通公民是不可能懂得协议管辖的。张剑平委托一位朋友与黄雄杰签订借款合同，那么这位受托朋友是谁，需要法院查清事实。三、第三人林忠出具的涉案147万借款资金属张剑平所有的《证明》是虚假的。从林忠的广发银行卡转账流水中看出该资金是林忠自有理财产品封闭期满后的回转资金，没有任何证据证明张剑平曾经将涉案资金转账给林忠。也无证据证明张剑平将自己的资金交由林忠保管，由林忠代替张剑平支付。张剑平应说明自己资金来源，应证明将资金转入林忠账户记录。本案没有关于张剑平委托林忠对外付款的委托凭证，申请人在二审时要求张剑平提供其与林忠日常的通话记录，但张剑平拒绝提供，应当承担举证不能责任。2016年1月3日至2016年3月31日期间林忠的广发银行卡的转账流水仅有47500元。而该时间段林忠广发银行卡与黄雄杰的资金往来非常频繁，而且资金额度非常大，双方应有日常的生意往来，2016年3月18日涉案的147万元应当是正常生意资金往来。四、一审判决书认为申请人提交的U盘等证据不能直接证明涉案债权是虚假诉讼，而否定本案虚假诉讼本质，对事实认定不清，适用法律不当。虚假诉讼在外观形式上存在伪造证据、虚假陈述等手段捏造民事法律关系的特点，需要运用民事诉讼审判原则，全面综合分析，才能认定其诉讼的虚假性。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，民事审判不要求达到证据确凿排除合理怀疑的标准，法官只需判断双方证据，哪一方的证据证明效力更高即可。因此本案一审承办法官应当依据民事审判高度盖然性的审判原则以及对证据的评判规则，综合本案的事实和证据予以评价，而不能仅凭申请人没有“直接证明”涉案债权是虚假诉讼，而否定本案虚假诉讼的本质。五、如果还认为上述事实无法充分说明本案是虚假诉讼，那么法官应启动对《借款合同》签订形成时间进行鉴定。在一审时，法官在如此多不符合常理地方（甚至不可能的出现情况）下，应依职权启动这个鉴定程序。综上所述，（2017）粤0823民初1349号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。申请人钟华没有向本院提交证据。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原审原告张剑平向本院提供《借款合同》、银行交易流水、《证明》、《保证函》、《借款收据》等证明张剑平与黄雄杰之间的借贷法律关系存在，第三人林忠出具《证明》证明经其账户转账支付的147万元属张剑平所有，黄雄杰承认向张剑平借款147万元，并已收到该笔借款，陈芳出具《保证函》保证对上述借款承担连带责任，本院判决黄雄杰、陈芳对上述债务承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。现申请人钟华以原审原、被告恶意串通，虚假倒签《借款合同》、《保证函》、《借款收据》日期，原审属虚假诉讼为由提出再审申请，但申请人钟华不能提出新证据予以证明上述事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件，故而本院对申请人的该项再审意见不予支持。申请人钟华主张第三人林忠出具的《证明》证明涉案147万元借款资金属于张剑平所有是虚假的，原审依钟华的申请调取林忠的《账户交易历史》，该《账户交易历史》不能直接证明黄雄杰与张剑平是串通逃避其债权而提起的虚假诉讼，原审认定事实准确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，申请人钟华没有向本院提供证据证明原审是虚假诉讼，本院对申请人钟华的该项再审意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案合同签订地是在湛江市××县，本院对本案有管辖权。原审原告选择合同签订地遂溪县为管辖法院符合法律规定，申请人钟华以原审原告选择本院管辖本案不符合常理的再审意见本院不予支持。综合以上事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，驳回申请人钟华的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回钟华的再审申请。审 判 长  沈建平人民陪审员  李红旺人民陪审员  谭 荣二〇二〇年四月八日书 记 员  李嘉乐附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。