贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初771号 原告：李青松，男，1992年3月28日生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾彬桂，贵州盈厚律师事务所实习律师。 被告：李春，男，1983年11月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：安仕先，男，1972年11月18日生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。 委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 原告李青松与被告李春、安仕先合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青松及其委托诉讼代理人胡文江、顾彬桂、被告李春、安仕先及二被告共同的委托诉讼代理人韩韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款216800.00元及资金占用费4336.00元，合计221136.00元（资金占用费按年利率6%自2019年11月7日起暂算至2020年3月6日，共计4336.00元，2020年3月7日后的资金占用费按上述标准计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月4日，原告在二被告工地做工受伤后在贵阳骨科医院做手术，住院三个月后出院回家疗养。出院后，原、被告双方就赔偿事宜达成了协议，约定由被告赔偿原告236800.00元，定于2019年11月6日前全部付清，和解后原告产生的二次手术费、营养费等一切费用与被告无关。协议签订后，被告仅于2018年11月6日给付原告赔偿款20000.00元，剩余216800.00元至今未支付，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李春、安仕先辩称：一、本案名为合同之债，实为侵权之债，二被告不是适格的被告，原告受伤的工地所涉及的工程经发包、转包后的最终承包人是安巧飞，被告李春与原告李青松都是该工程的普通工人，被告李春听从安巧飞的安排，李青松听从二被告的安排。虽协议及欠条是二被告与原告共同签订，但二被告实际是代安巧飞及贵州钢建工程公司与原告协商，最终是否该赔偿、赔偿金额是多少也应由赔偿义务主体确定，二被告既不是赔偿主体，也不是直接侵权人，涉案《和解协议》未得到赔偿义务主体的确认，协议的内容有可能损害公司利益，属于无效协议。二、即便最终赔偿义务主体按《和解协议》履行，该协议也基本上履行完毕，欠条中所欠款项余款仅为37059.40元，且该款项原告已明确表示放弃，原告诉请要求支付其欠款216800.00元不客观，同时二被告保留向原告主张已支付的医药费及其他护理费的诉权。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告李青松在世界银行贷款铜仁农村公路项目第三批工程工地受伤，于2018年8月7日在贵阳骨科医院住院治疗90天后于2018年8月5日出院。原告住院期间的医疗费用已由被告李春、安仕先支付，原告住院期间，被告李春的妻子刘琼在院护理。原告李青松出院后，与被告李春、安仕先于2018年11月6日就赔偿事宜达成了协议，并于同日签订了《和解协议》同时二被告出具欠条给原告收置。《和解协议》载明“因2018年8月4日乙方李青松在德江县钢建公司泉口镇大园村工地严重受伤一事在贵阳骨科医院手术及住院三个月医生建议可出院回家疗养经双方协商和解如下：甲方承担出院后一切总费用为小写236800大写贰拾叁万陆千捌元整此费用2019年11月6日之前甲方全部付完经事件甲乙双方金额和解后乙方后期二次手术费及营养费一切等……与甲方无关。甲方签名：李春，安仕先，身份证号码：5222271972××××××××,5224281983××××××××，乙方签名：李青松，身份证号码5202211992××××××××，证明人签名：李胜勇，李金海，李胜达，身份证号码5202211979××××××××,520221199111051296,520221196912171278，落款日期为2018年11月6日”，欠条载明“今欠到李青松236800元，大写贰拾叁万陆仟捌佰元，於2018年11月6日已付贰万元小写：20000元，下欠216800元，于2019年11月6日前付清。欠款人：李春，安仕先，落款日期为2018年11月6日”。签订协议后，被告李春通过微信分6次向原告李青松转款17500.00元，李春之妻刘琼向李青松转款2000.00元，被告安仕先分3次向李青松转款9000.00元，以上共计28500.00元。2018年春节，被告李春与其妻刘琼到原告李青松家，向原告李青松支付50000.00元赔偿款，但因原告需被告一次性给付所有赔偿款，而拒收该50000.00元赔偿款。至此，被告李春、安仕先尚欠原告李青松208300.00元未给付。原告李青松于2020年3月13日诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述、被告的辩解、证人郑某证言、及原告提供的《和解协议》、欠条、本院依职权对李青松、李春、安仕先的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告李春、安仕先于2018年11月6日与原告李青松签订了和解协议，并于同日向原告李青松出具欠条一份，该和解协议及欠条是当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的和解协议合法有效。对于二被告称其不是本案适格的被告，二被告系代表案外人安巧飞和贵州钢建工程公司与原告协商，本案的实际赔偿主体应是安巧飞和贵州钢建工程公司的辩解。其一，根据合同的相对性原则，二被告作为和解协议的甲方与本案原告暨和解协议的乙方签订和解协议并出具欠条，原告将李春、安仕先作为被告诉至法院并无不当。其二，二被告称其与原告签订协议并出具欠条系代表案外人安巧飞及贵州钢建工程公司，但二被告均未提供合法有效证据予以证实其系受案外人安巧飞、贵州钢建工程公司的委托，二被告应承担举证不力的法律后果。其三，被告李春、安仕先作为完全民事行为能力人，应当对在协议上签字捺印并出具欠条的法律意义及后果有足够的理解与认识，二被告称系代表案外人安巧飞、贵州钢建工程公司与原告签订协议，但二被告在没有相关委托手续的情况下，作为协议当事人在协议上签字、捺印并出具欠条后多次以微信转款方式向原告支付赔偿款的行为有违常理。综上，对二被告的上述辩解，本院不予支持。 本案中，在双方签订协议约定的给付期限届满后，被告李春、安仕先未按约定履行给付义务，被告李春、安仕先的行为已构成违约。故本院对原告主张被告李春、安仕先按协议给付赔偿款的诉求予以支持。对于给付金额的认定，在签订协议后，二被告已向原告给付赔偿款28500.00元，该笔费用应当予以扣除，故被告李春、安仕先实际应给付原告李青松的赔偿款为208300.00元（236800.00元-28500.00元）。对于原告要求被告按年利率6%向原告支付资金占用费的主张，双方在《和解协议》及欠条中均未约定逾期给付的违约责任，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李春、安仕先在本判决生效之日起十日内一次性给付原告李青松赔偿款208300.00元； 二、驳回原告李青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424.50元，减半收取2212.25元，由被告李春、安仕先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年四月十日 法官助理陈珍伟 书记员李煜溁