浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9766号 上诉人（原审被告）：杭州恒韵科技有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道经四支路138号4A402。 法定代表人：王绮云。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1963年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 原审被告：王威立，男，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人杭州恒韵科技有限公司（以下简称恒韵公司）因与被上诉人张伟、原审被告王威立民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒韵公司上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2278号民事判决书。事实与理由：该借款发生时恒韵公司未被告知，也未在借款合同上签过字（导致判决书上的恒韵公司法人名字王琦云有误）。该笔款项也从未打入公司账号，在公司经营活动中也无使用。经询问借款人后得知，借款人王威立确曾借到过该笔十万元借款，但并非用于公司资金周转，实际利息也不是前后表述不一致的合同上3%或者借条上的月息2%，而是初始利息就是每万元每天55元，十天为一个结算周期，相当于月息16.5%以上，从次月22日起，利息改为每万元每天60元，也是采用十天为一期结账。从借款日到当年12月，王威立仅从网上转账支付给张伟高额利息就有67000元之巨。此种利息状况远超国家规定的民间最高借贷标准，已经破坏到和谐社会应有的公序良俗，涉嫌采用虚假合同掩盖非法高利放贷。该借款从发生、使用、还款实际上均与本公司无涉。恒韵公司认为这是一起利用形式上含混不清的格式合同，侵害公司权益的非法借贷活动。恳请二审法院查清事实，改判由借款人王威立承担相应法定责任，撤销恒韵公司不该承担的法律责任。 被上诉人张伟答辩称，恒韵公司的法定代表人是王绮云，原审法院判决书写的王琦云属于笔误。本案中，王威立是实际借款人，恒韵公司是担保人，借条上有恒韵公司公章。王威立是恒韵公司的股东和高管，对于王威立作为借款人并以公司名义提供担保，出借人有理由相信王威立的该笔借款与恒韵公司存在联系。至于恒韵公司的担保行为是否经过了其他股东同意、借款是否用于公司的经营，均与出借人无关。恒韵公司盖章行为对外具有公示的法律效力。若王威立的行为给公司其他股东造成了损害，其他人可以通过公司法的相关规定追究王威立的法律责任。王绮云是借款人王威立的女儿，王绮云只是恒韵公司名义上的法定代表人，公司的实际控制人就是王威立本人，根本就不存在恒韵公司所称的借款没有用于公司经营，或者是王绮云不知情的情况。王威立在2017年的3月25日另向张伟借过5万元，恒韵公司所提到的部分还款是归还之前的5万元借款本息。本案的借款事实清楚的，证据确凿，一审判决公平公正，恒韵公司恶意利用法律赋予的程序权利，故意以拖延诉讼达到延期付款的目的。恳请二审法院依法查明事实，依法判决。 张伟向一审法院起诉请求：1、恒韵公司归还张伟借款本金10万元，并支付利息12000元（自2017年7月22日暂计算至2018年3月22日，此后按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、王威立对恒韵公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由恒韵公司、王威立承担。 一审法院认定事实如下：2017年7月22日，经朋友介绍，王威立所在的企业即恒韵公司需要流动资金周转，张伟与恒韵公司、王威立签订《借款合同》一份，约定王威立向张伟借款10万元，借款期限自2017年7月22日起至2018年1月22日止；借款利率为月利率3%，每月20日前支付利息；恒韵公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保；借款期限届满，如王威立未能依约向张伟偿清借款本息的，逾期期间王威立除应按本合同项下借款利率向张伟支付借款利息外，并应按逾期未还金额万分之五每日的标准向张伟支付逾期还款违约金。当日，张伟以转账方式向王威立交付了10万元。借款到期后，王威立未按约归还借款本金及支付利息，恒韵公司未承担保证责任，故张伟诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，王威立向张伟借款的事实有《借款合同》、转账凭证为凭，事实清楚，予以确认。借款期限届满，王威立未按约归还借款本金，故张伟要求王威立归还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率3%，张伟要求按照月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。经计算，自借款之日即2017年7月22日暂计算至2018年3月22日的利息为16000元，张伟主张12000元系对自己权利的处分，不违反法律的规定，予以支持。恒韵公司对案涉借款提供连带责任保证担保，但未约定保证期间，张伟在借款期限届满之日起六个月内要求恒韵公司承担保证责任，符合担保法的规定，予以支持。恒韵公司、王威立经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王威立于判决生效之日起十日内归还张伟借款本金10万元，并支付利息12000元（暂计算至2018年3月22日，2018年3月23日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）；二、恒韵公司对王威立的上述债务承担连带责任；恒韵公司在承担保证责任之后，有权向王威立追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，财产保全申请费1080元，合计3620元，由王威立、恒韵公司负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 恒韵公司提交转账凭证一组，用以证明王威立已经归还案涉借款63500元。经质证，张伟认可收到相关款项，但认为是归还2017年3月25日5万元借款本息。 张伟提交的证据有：1、王威立的忏悔书，用以证明王威立在2018年2月仍明确拒绝还款；2、银行转账明细，用以证明2017年3月25日王威立向张伟借款5万元。经质证，恒韵公司表示对证据不清楚。王威立对证据1无异议，认为证据2的5万元已经归还。 经审查，本院对上述证据的真实性及本案的关联性予以确认。 王威立在二审中未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，除案涉借款外，王威立还于2017年3月25日向张伟借款5万元。自2017年7月31日至12月12日期间，王威立向张伟指定的王立红支付宝账户转账共计63500元。 本院认为，经审查，本案债权人张伟2017年至2020年期间在杭州辖区范围内除本案，另作为债权人向人民法院提起大量民间借贷纠纷诉讼。对于张伟长期参与民间借贷活动的行为，应当认定其行为属于未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的职业放贷行为。根据《银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。现张伟从事具有营业性与经常性的职业放贷行为，属于从事非法金融业务活动，其所签民间借贷合同违反国家法律强制性规定，应认定无效。故本案中张伟与王威立之间订立的借款合同无效，与恒韵公司订立的担保合同无效。张伟有权要求王威立返还借款本金，并承担按银行同期贷款利率确定的资金占用利息损失；恒韵公司依法对王威立不能清偿部分承担三分之一的民事赔偿责任。在案涉10万元借款发生前，王威立曾另向张伟借款5万元，王威立并无证据证明其已经归还该5万元借款，结合王威立在一审中并未就案涉10万元借款已部分还款进行抗辩，亦未对一审判决其归还借款10万元及利息提起上诉，故张伟认为恒韵公司在二审中提交的转账凭证所涉款项系归还之前借款的意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2278号民事判决。 二、王威立于本判决生效之日起十日内返还张伟借款本金10万元，并承担自2017年7月22日起至款项付清之日止的资金占用利息损失［2019年8月19日之前按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］的逾期付款利息。 三、杭州恒韵科技有限公司对上述债务就王威立不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。杭州恒韵科技有限公司在承担赔偿责任后，有权向王威立追偿。 四、驳回张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2540元，财产保全申请费1080元，合计3620元，由张伟负担388元，王威立负担3232元，杭州恒韵科技有限公司对王威立不能负担部分承担三分之一连带责任。二审案件受理费2540元，由杭州恒韵科技有限公司负担756元，张伟负担1784元。各方当事人于本判决生效后十五日内到一、二审法院办理诉讼费的结算。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年四月三日 书记员  周 翔