河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫09刑终80号原公诉机关河南省台前县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）台前县凤台爵酒业有限公司，住所台前县城关镇赵楼村南，法定代表人孙某。诉讼代理人赵锡伟，男，1971年1月7日出生，住台前县。上诉人（原审被告人）刘盛奎，男，1967年12月18日出生，汉族，高中文化，台前县政协职工、台前县城关镇台前村村委会主任、台前县城关镇人大代表。河南省台前县人，捕前住台前县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日经台前县公安局电话传唤主动到案，次日被台前县公安局刑事拘留。同年4月4日经台前县人民检察院批准，同日被台前县公安局执行逮捕。辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。原审被告人吴广曾，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省阳谷县，捕前住台前县。2007年2月2日因犯盗窃罪被江苏省吴江市法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月3日因犯故意伤害罪被阳谷县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年11月13日因犯故意伤害罪被台前县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，于2018年11月14日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月22日被台前县公安局抓获，次日被台前县公安局刑事拘留；2019年4月23日经台前县人民检察院批准，同年4月24日被台前县公安局执行逮捕。原审被告人黄祥振，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，经商。河南省台前县人，捕前住台前县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被台前县公安局抓获，次日被台前县公安局刑事拘留。经台前县人民检察院批准，同年4月4日被台前县公安局执行逮捕。原审被告人刘龙豪，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住台前县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被台前县公安局抓获，次日被台前县公安局刑事拘留。经台前县人民检察院批准，同年4月4日被台前县公安局执行逮捕。2020年4月24日被台前县人民法院取保候审，现住原籍。原审被告人刘龙天，男，1991年10月14日出生，汉族，专科文化，河南省台前县人，住台前县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被台前县公安局抓获，次日被台前县公安局刑事拘留。经台前县人民检察院批准，同年4月4日被台前县公安局执行逮捕。2020年4月24日被台前县人民法院取保候审，现住原籍。河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院提起公诉的原审被告人刘盛奎犯非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪，原审被告人吴广曾、黄祥振、刘龙豪、刘龙天犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月31日作出(2019)豫0927刑初259号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人台前县凤台爵酒业有限公司及原审被告人刘盛奎均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法询问了上诉人台前县凤台爵酒业有限公司诉讼代理人赵锡伟，讯问了上诉人刘盛奎，听取了刘盛奎的辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：一、非法吸收公众存款罪2013年以来，被告人刘盛奎、崔某（另案处理）以其开办的豫行投资有限公司台前分公司（后更名为台前县豫行会计服务有限公司）的名义，采取口口相传的方式，以高息为诱饵，向不特定的社会公众吸收存款，以1.2%至1.5%不等的利息吸收孟某等69人的存款1457万元，并以3%至3.5%的高息将吸收的存款进行放贷，从中赚取高额利润。截止案发，仍有327.76万元的本金未退还。目前查封冻结被告人刘盛奎、刘龙豪以及崔某三人的账户存款9万余元，房产5套，锁定被告人刘盛奎、刘龙豪汽车3部。认定上述事实主要有下列证据：台前县工商行政管理和质量技术监督局出具的私营企业基本注册信息查询单，台前县公安局关于征集刘盛奎等人违法犯罪线索及登记集资人的通告，赵丹提交的控告书一份，存款人刘杰、刘秀新、刘军英等40余人提供的存款凭证及欠（借）条，核实笔录，扣押清单，台前县公安局协助查询财产通知书及协助冻结财产通知书，台前县公安局向台前县房地产管理中心发出的调取刘盛奎、崔某、刘龙豪三人名下的房产登记情况的通知书，台前县房地产管理中心关于刘龙豪位于城关镇人民路、面积392.29、产权证号A201500134的房产证明，濮阳市国土资源局不动产登记档案查询的个人房屋信息情况表，台前县房地产管理中心提供的濮阳市华信房地产评估有限公司2015年10月12日出具的房地产估价报告，中国建设股份有限公司濮阳分行出具的证明，中国农业银行濮阳人民路支行提供的濮阳市信诚房地产估价事务所的抵押预评估报告及装修贷款20万元的手续，搜查笔录，证人孟某、张某1、刘某1、刘某2、徐某1、王某1、王某2、朱某等人证言，被告人刘盛奎供述等。二、寻衅滋事罪1、2014年台前县城关镇的刘某14、苑某夫妇在被告人刘盛奎处借款40万元，用其位于开泰宾馆南一个胡同内的两层别墅房子作抵押，签订房屋买卖合同，该借款未能如期归还。2015年六、七月份，被告人刘盛奎伙同被告人黄祥振到台前县老工商局家属院刘某14的妹妹刘某3家中，强行从苑某手中将其家门钥匙要走。后在刘某14、苑某未将正在使用的家具和生活用品取出的情况下，被告人刘盛奎将此房屋以35万元的价格卖给王某3，严重影响了刘某14、苑某夫妇的正常生活。认定上述事实主要有下列证据：民事起诉状复印件，台前县人民法院（2015）台民初字第1064号民事判决书、裁定书及（2016）豫0927执603号执行裁定书复印件，证人刘某3、王某3证言，被害人刘某14、苑某陈述，被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙豪、刘龙天供述等。2、2012年5月，山东省阳谷县寿张镇的杨某2通过刘某4介绍从被告人刘盛奎手中借款100万元。由于杨某2未还清借款，2015月8月14日，被告人刘盛奎伙同被告人黄祥振、刘龙天及刘某4等人，开车至山西省太原市找到杨某2，将杨某2及杨某2驾驶的黑色宝马X6汽车（牌号为晋Ａ×××××）带至台前县，要求杨某2偿还欠款。来台前后，杨某2偿还了部分欠款，由于所还欠款未达到刘盛奎和刘某4的要求，刘盛奎和刘某4在杨某2已明确告知此车为借用他人的情况下，仍将该车扣押，停放于刘盛奎居住的振华家园小区。2016年6月22日凌晨，车辆所有人韩某在台前县城关镇振华家园小区找到该车，报警后准备把车开走，遭到刘盛奎等人的阻挡。出警民警让他们去法院解决纠纷问题，车辆暂时不动。7月1日，台前县公安局城关派出所对刘盛奎、刘某4下达了责令将该车返还给韩某的通知书，刘盛奎、刘某4仍未将该车返还，直至2017年7月16日在山西警方介入的情况下，刘盛奎、刘某4派人将该车返还。认定上述事实主要有下列证据：二手车销售发票一份，杨某2将一辆黑色宝马卖给韩跟梅的协议书，杨某2关于车辆被刘盛奎、刘某4扣押的说明，台前县公安局城关镇派出所于2016年7月1日责令刘盛奎、刘某4将车牌号为晋Ａ×××××黑色宝马X6汽车返还给所有人韩某的通知，台前县公安局关于接受韩某于2016年6月23日关于晋Ａ×××××黑色宝马X6汽车被抢报案的接处警登记表及受案表，刘某4提供的韩某写的收据复印件，辨认笔录，证人刘某4、陈某、刘某5、刘某6、刘某7证言，被害人杨某2、韩某、李某3陈述，被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙天供述等。3、2014年，山东省阳谷县寿张镇的闫少忠通过台前县林业局干部李某4担保，从被告人刘盛奎手中借款5万元未能偿还。2015年以来，被告人刘盛奎指使刘龙豪、刘龙天多次到李某4的单位及家中，向其讨要贷款。2015年下半年的一天晚上，被告人刘盛奎伙同刘龙豪、刘龙天等人到李某4家中讨要闫少忠的借款，在讨要借款的过程中，刘盛奎对李某4进行了殴打。认定上述事实主要有下列证据：辨认笔录，证人闫某1、王某4、刘某6证言，被害人李某4陈述，被告人刘盛奎、刘龙天、刘龙豪供述等。4、台前县夹河乡的辛某以其弟辛现辉在台前县金水华庭的一套房子作抵押，从被告人刘盛奎处借款30万块钱。2015年被告人刘盛奎以房子已抵押为由，多次安排人员向辛现辉、闫光辉夫妇讨要房子，其中一次，安排人员在辛现辉家门旁边的墙上喷上“此房出售”的字样。2015年下半年的一天，被告人刘盛奎安排刘龙豪、刘龙天到台前县金水华庭将辛现辉的家门锁芯堵死。认定上述事实主要有下列证据：辨认笔录，证人李某1、辛某、王某5证言，被害人闫某2陈述，被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙豪、刘龙天供述等。5、2013年6月至2014年7月，台前县城关镇赵楼村的赵锡伟先后向被告人刘盛奎借款共计100万元，由于赵锡伟的欠款未能偿还，2015年9月9日16时许，被告人刘盛奎纠集黄祥振、吴广曾、刘龙天等十人驾驶四辆车，进入赵锡伟经营的台前县凤台爵酒厂院内，向赵锡伟讨要债务。之后期间，刘盛奎指使吴广曾先后拿来了电钻、铁链和锁具，在未经酒厂人员同意的情况下，刘盛奎指使人员用电钻在酒厂大门墙上打眼，并把大门关闭一多半，留下一米多的距离用铁链子锁住，阻挡车辆正常驶入。刘盛奎还安排人将放酒仓库的锁眼堵上，刘盛奎本人也将一间办公室的锁眼用木头塞住。当天晚上，黄祥振等人在外购买了菜和啤酒后，除刘盛奎外的所有参与人员在酒厂院子内喝酒、吃饭，直至晚上八点多才离开。次日，被告人刘盛奎安排人员将该酒厂的39.2吨原酒拉走抵债，并把装酒的酒罐一并拉走未还。认定上述事实主要有下列证据：赵锡伟控告刘盛奎对其非法讨债等问题的控告信及自书的与刘盛奎的债务来往明细，赵锡伟提供的曲阜圣达机械设备有限公司的证明、价格鉴定结论，台前县凤台爵酒业公司从刘盛奎处借款60万元的协议及借款借条，证人姜某1、黄某、王某6、张某2、刘某6、赵某1、孙某、李某2、赵某2证言，被害人赵锡伟、赵某3陈述，被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙豪、刘龙天、吴广曾供述等。6、因台前县城关镇于庙村的徐某3借被告人刘盛奎5万元未还清。2015年至2016年间，被告人刘盛奎多次安排人员到台前县体育馆北徐某3经营的“猎渔者”渔具门市进行讨债，其中一次指使被告人刘龙天及他人将渔具门市用铁链锁住，致使徐某3及其家人不能正常生活，严重影响了渔具门市正常经营。2016年年底的一天，指使刘龙天到该渔具门市上强行拿走数根鱼竿，直到徐某3还清欠款才允许徐某3将鱼竿取回。认定上述事实主要有下列证据：辨认笔录，证人刘某8、刘某9证言，被害人徐某3陈述，被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙天、吴广曾供述等。7、在台前县集聚区经营“念生堂”阿胶厂的饶某向被告人刘盛奎借款100万元。因饶某未能偿还借款，2016年夏天至2017年秋天，被告人刘盛奎自己或安排被告人吴广曾、刘龙天、刘龙豪等人两次到“念生堂”阿胶厂将该厂大门锁住，严重影响了饶某及其家人的正常生活。被告人吴广曾、刘龙天、刘龙豪各参与锁门一次。认定上述事实主要有下列证据：辨认笔录，证人宋某证言，被害人饶某、高某1陈述，被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙豪、刘龙天、吴广曾供述等。8、2017年10月至2018年1月，被告人刘盛奎以开发商欠钱为由，伙同并指使被告人黄祥振、刘龙豪、吴广曾多次到台前县金水路北段路东“老新华书店”开发的楼盘门市房上通过语言恐吓、喷漆、砸玻璃等方式阻挠装修。其中，被告人刘盛奎指使被告人吴广曾分别于2017年12月12日和2018年1月13日，两次去“老新华书店”开发楼盘七、八间门市房的门上喷上了“此房有争议、买卖无效”的字样。2018年1月23日晚上，被告人刘盛奎将“老新华书店”开发楼盘最北边的门面房二楼的两块玻璃用砖头砸碎，房主报警后双方予以调解。2018年1月30日，被告人刘龙豪闯入最北边光明眼镜店装修施工现场，阻止光明眼镜店装修。被告人刘盛奎等人的行为，引起六家房主极大不满，致多位业主多次到县、市信访局上访。认定上述事实主要有下列证据：刘盛奎与刘某102015年8月5日签订的还款协议书，台前县人民法院民事裁定书、民事判决书，濮阳市中级人民法院民事判决书、查封保全及执行文书，刘某102018年8月13日与刘盛奎就借款合同纠纷达成和解的和解协议，王利霞、高某2于2017年11月、12月到台前县信访局反映新华书店改造房不让装修问题的信函，王某8、王某7提供的购买首席名邸房屋的商品房买卖合同及收据，刘盛奎提供购买首席名邸2号楼1单元1号门市房的商品房买卖合同及汇款凭证，刘盛奎向刘某11转帐凭证及刘某11出具的收条，台前县公安局关于王加燕于2018年1月23日因其新华书店门市二楼窗户玻璃被人损毁报案的接处警材料，台前县公安局关于王利霞于2018年1月15日因自己购买的新华书店门市房被人喷漆而报案的接处警材料，辨认笔录，证人刘某10、秦某、刘某11、姜某2、徐某2、刘某12证言，被害人高某2、王某7、王某8、史某、耿某、师某、李某5、李某6陈述，被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙豪、吴广曾供述等。9、2018年7月12日下午13时许，被告人刘盛奎因对本村支部书记刘某15不满，在微信“台前村两委工作群”内对刘某15进行辱骂，时间长达40多分钟。群内有台前县城关镇武装部长、台前村管理区书记及台前村两委人员共8名成员。认定上述事实主要有下列证据：刘某15提供的“台前县村两委工作群”聊天记录，证人刘某13证言，被害人刘某15陈述，被告人刘盛奎供述等。综合证据如下：控告人赵锡伟关于刘盛奎非法高利放贷、暴力讨债黑恶势力的控告信，台前县豫行会计服务有限公司私营企业基本注册信息查询单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，情况说明，中共台前县城关镇委员会关于刘盛奎任职说明，台前县政协办公室关于刘盛奎工作情况说明，扣押清单，扣押清单，台前县城关镇村委会委员证明信，谅解书，证人崔某、杨某1证言等。刑事附带民事部分查明的事实：被告人刘盛奎、黄祥振、刘龙豪、刘龙天、吴广曾毁坏刑事附带民事原告人台前县凤台爵酒业有限公司大门门垛700元，不锈钢酒罐12个折价86400元。认定上述事实主要有下列证据：赔偿清单一份，法人证明及身份证复印件、营业执照，赵锡伟与刘盛奎来往明细账，价格认证（定）结论书，曲阜圣达机械设备有限公司出具的证明，台前县凤台爵酒业有限公司相关备案登记表，刘盛奎拉走的原酒、酒罐价值及解释等。根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人刘盛奎未经金融管理部门批准，为非法吸收公众存款成立濮阳豫行投资（会计）有限公司，以高息回报为诱饵，向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，吸收存款数额巨大；被告人刘盛奎经常纠集被告人吴广曾、黄祥振、刘龙豪、刘龙天，在非法讨债过程中，使用暴力威胁和强拿硬要等手段，多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，严重影响他人正常的生产生活，破坏社会秩序，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪；被告人黄祥振、吴广曾、刘龙豪、刘龙天的行为已构成寻衅滋事罪。五被告人系共同犯罪。被告人刘盛奎、吴广曾、黄祥振、刘龙豪、刘龙天经常纠集在一起实施违法犯罪活动，并且刘盛奎纠集其他四名被告人共同实施了三次以上寻衅滋事犯罪活动，全部由刘盛奎组织指挥，系首要分子，对当地的经济、社会、生活秩序带来较为恶劣的社会影响，五被告人的行为符合恶势力的组织特征、行为特征及危害性特征，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》和《关于办理恶势力犯罪案件若干问题的意见》的规定，五被告人系恶势力犯罪集团。被告人刘盛奎经电话传唤到案，如实供述犯罪，系自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人黄祥振、吴广曾、刘龙豪、刘龙天到案后如实供述犯罪，认罪悔罪，系坦白，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。五被告人取得了部分受害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人刘盛奎一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴广曾在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与新罪数罪并罚。刑事附带民事部分，因被告人的犯罪行为造成台前县凤台爵酒业有限公司大门门垛损失700元应予赔偿，非法占有的12个不锈钢酒罐折价款86400元应予退赔，其他诉讼请求不属于刑事附带民事的诉讼范围，应予驳回。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人刘盛奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元；被告人吴广曾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。撤销河南省台前县人民法院（2018）豫0927刑初205号刑事判决书中对被告人吴广曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又三个月；被告人黄祥振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月；被告人刘龙豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月；被告人刘龙天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月；责令被告人刘盛奎退赔各集资参与人经济损失327.76万元；责令被告人刘盛奎、吴广曾、黄祥振、刘龙豪、刘龙天退赔刑事附带民事原告人台前县凤台爵酒业有限公司的12个不锈钢酒罐折价款86400元；被告人刘盛奎、吴广曾、黄祥振、刘龙豪、刘龙天赔偿刑事附带民事原告人台前县凤台爵酒业有限公司经济损失700元；驳回刑事附带民事原告人台前县凤台爵酒业有限公司的其他刑事附带民事诉讼；公安机关扣押的涉案财物及款项（如被告人刘盛奎逾期未退赔），依法处置后发还各集资参与人。上诉人台前县凤台爵酒业有限公司上诉称：原判没有判决赔偿被损坏的电动门、洗衣机、防盗窗、防盗锁、茶台等物品，也没有判决追缴或退赔强行拉走的原酒，属漏判误判，请求对上述请求予以支持。上诉人刘盛奎上诉称：其非法吸收公众存款行为没有造成集资参与人上访、闹事等情形，情节较轻；原判认定的第一起、第二起、第四起、第五起寻衅滋事罪事实不清，证据不足；其行为不构成恶势力犯罪集团，原判量刑过重。请求改判。上诉人刘盛奎的辩护人辩护称：刘盛奎与同案被告人没有组织的严密性、规模性、稳定性，其行为不符合恶势力特征，不应被认定为恶势力犯罪集团；原判认定的第一起、第二起、第五起、第八起寻衅滋事罪事实不清，证据不足；刘盛奎认罪认罚，有自首情节，原判量刑过重。请求改判。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。针对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本案综合评判如下：关于上诉人台前县凤台爵酒业有限公司上诉称：原判没有判决赔偿被损坏的电动门、洗衣机、防盗窗、防盗锁、茶台等物品，也没有判决追缴或退赔强行拉走的原酒，属漏判误判的意见。经查，现有证据证实，台前县凤台爵酒业公司与刘盛奎有债务关系，刘盛奎安排人员将该公司的39.2吨原酒拉走用以抵债，刑事附带民事诉讼不宜对此作出处理，对其债权债务，可通过合法途径另行主张；一审附带民事部分查明的事实为刘盛奎、黄祥振、刘龙豪、刘龙天、吴广曾毁坏台前县凤台爵酒业有限公司大门门垛700元，不锈钢酒罐12个折价86400元，台前县凤台爵酒业有限公司请求赔偿被损坏的电动门、洗衣机、防盗窗、防盗锁、茶台等物品，没有事实根据，原判附带民事判决部分并无不当。2、关于上诉人刘盛奎上诉及其辩护人辩护称：刘盛奎非法吸收公众存款行为没有造成集资参与人上访、闹事等情形，情节较轻；原判认定的第一起、第二起、第四起、第五起、第八起寻衅滋事罪事实不清，证据不足；其行为不构成恶势力犯罪集团，刘盛奎认罪认罚，有自首情节，原判量刑过重的意见。经查，刘盛奎非法吸收资金达1457万元，并以高息将吸收的资金对外放贷，从中赚取高额利润。截止案发，仍有327万余元本金未退还，原判判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元并无不当。审查起诉及一审审理期间，刘盛奎在其辩护人见证下签署认罪认罚具结书，表示对公诉机关指控其犯罪事实及提出的六年至九年有期徒刑量刑建议无异议，并在法庭审理时表示认罪悔罪；原判认定其犯寻衅滋事罪，有到案经过、借款手续、扣押清单、辨认笔录、电子数据、证人刘某3等人证言、被害人刘某14等人陈述、被告人刘盛奎等人供述等在案证据予以印证，事实清楚，证据确实、充分；自2015年以来，刘盛奎、吴广曾等五人经常纠集在一起实施违法犯罪活动，该五人每人均参与实施了三次及以上寻衅滋事犯罪活动，全部由刘盛奎组织指挥，给当地的经济、社会、生活秩序带来较为恶劣的社会影响，该五人的行为符合恶势力的组织、行为及危害性特征，系恶势力犯罪集团，刘盛奎系该恶势力犯罪集团首要分子；原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其处以相应刑罚，量刑并无不当。本院认为，上诉人刘盛奎未经金融管理部门批准，以高息回报为诱饵，向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，吸收存款数额巨大；上诉人刘盛奎经常纠集原审被告人吴广曾、黄祥振、刘龙豪、刘龙天，在非法讨债过程中，使用暴力威胁、强拿硬要等手段，多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，严重影响他人正常的生产生活，破坏社会秩序，其行为已分别构成非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪；原审被告人黄祥振、吴广曾、刘龙豪、刘龙天的行为已构成寻衅滋事罪。五人寻衅滋事罪系共同犯罪。该五人系恶势力犯罪集团，刘盛奎系首要分子。刘盛奎系自首，黄祥振、吴广曾、刘龙豪、刘龙天系坦白，五人取得了部分受害人的谅解。刘盛奎一人犯数罪，应数罪并罚。吴广曾在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与新罪数罪并罚。上诉人刘盛奎因其犯罪行为给上诉人台前县凤台爵酒业有限公司造成的物质损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决适当。上诉人台前县凤台爵酒业有限公司的上诉理由、上诉人刘盛奎的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  贺艳丽二〇二〇年四月二十七日书记员  任莹慧