长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执异1号 申请执行人:长春宝成汽车电子有限公司. 法定代表人:刘阳。 被执行人:青海一机数控机床有限责任公司。 第三人:青海华鼎实业股份有限公司。 法定代表人:于世光。 本院在执行申请执行人长春宝成汽车电子有限公司与被执行人青海一机数控机床有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，长春宝成汽车电子有限公司以被执行人原股东第三人青海华鼎实业股份有限公司抽逃新增资本为由请求本院追加青海华鼎实业股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年1月16日召开听证会，申请执行人长春宝成汽车电子有限公司法定代表人刘阳到庭参加了听证，被执行人青海一机数控机床有限责任公司、第三人青海华鼎实业股份有限公司经合法传唤，未参加听证，但向本院邮寄了书面听证意见，本案现已审查终结。 申请执行人长春宝成汽车电子有限公司称，申请执行人长春宝成汽车电子有限公司与被执行人青海一机数控机床有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，法院未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人已从2019年8月停产放假，银行账户被多家法院查封，被执行人没有房产、土地等资产可供执行。申请执行人调阅法院执行中调取的证据发现，被执行人于2006年4月28日由青海华鼎实业股份有限公司及余建国等21名自然人出资增加注册资本24605888.00元后涉嫌抽逃新增资本4426891.05元。2011年12月20日由青海华鼎实业股份有限公司出资25394112.00元再次增加公司注册资本，出资后又抽逃了全部新增资本，相关银行流水等证据原件在本院保存。根据法律规定存在抽逃出资行为，应依法追加青海华鼎实业股份有限公司为被执行人。 被执行人青海一机数控机床有限责任公司书面答辩称，一、第三人青海华鼎实业股份有限公司现非被执行人青海一机数控机床有限责任公司股东。已不享有股东权利，承担股东义务。二、青海华鼎实业股份有限公司不存在抽逃注册资本的行为。而且为了维持被执行人的生产经营，第三人还借款给被执行人。 第三人青海华鼎实业股份有限公司书面答辩称，申请执行人追加第三人为被执行人于法不符。一、第三人现非被执行人青海一机数控机床有限责任公司股东。第三人在2017年12月将其持有的全部股权予以转让，并在工商行政管理部门做了变更登记,已不享有股东权利，承担股东义务。二、第三人严格遵守国家有关注册资本的管理规定，出资行为规范，不存在抽逃注册资本的行为。根据青海一机数控机床有限责任公司2017年、2018年审计报告，均证明青海一机数控机床有限责任公司的实收资本与注册资本一致。而且为了维持被执行人的生产经营，截止2018年12月31日第三人借款给被执行人3475万元，青海华鼎装备制造有限公司借款给被执行人1885万元。三、申请人若认定第三人存在抽逃注册新增资本的行为，应当向市场监督管理等部门报案，由相关部门依法查处并作出结论。该公司提供了《青海一机数控机床有限责任公司股东决定》复印件、《青海一机数控机床有限责任公司章程修正案》复印件、《青海一机数控机床有限责任公司股权转让协议》复印件，证明2017年12月青海华鼎实业股份有限公司将持有青海一机数控机床有限责任公司的全部股权转让给青海华鼎装备制造有限公司。 本院因被执行人青海一机数控机床有限责任公司和第三人青海华鼎实业股份有限公司在书面意见中没有对自己所主张的不存在抽逃增资资金问题提供相应证据，于2020年3月11日再次向被执行人青海一机数控机床有限责任公司和青海华鼎实业股份有限公司发出《举证通知书》，要求二公司对青海华鼎实业股份有限公司将青海一机数控机床有限责任公司增资款25394112.00元和4426891.05元转回青海华鼎实业股份有限公司的问题，提供“不存在抽逃注册资本的行为”证据及说明。青海华鼎实业股份有限公司于2020年3月18日向本院提供了《举证说明》。举证说明如下：“一、关于2011年增资25394112元说明及证据。2011年1-11月青海华鼎实业股份有限公司分6笔借给青海一机数控机床有限责任公司6360万元，其中①2011年1月13日借款200万元、②2011年3月31日借款660万元、③2011年6月29日借款1500万元、④2011年9月14日借款1500万元、⑤2011年11月22日借款1500万元、⑥2011年11月25日借款1000万元。2011年12月19日青海华鼎实业股份有限公司对青海一机数控机床有限责任公司增资25394112元后，2011年12月20日青海一机数控机床有限责任公司偿还青海华鼎实业股份有限公司25394112元借款属正常还款，青海一机数控机床有限责任公司还此笔后仍欠青海华鼎实业股份有限公司借款3800余万元。青海华鼎实业股份有限公司不存在抽逃出资行为。二、关于2006年增资24605888元的说明及证据。截止2006年3月30日，青海一机数控机床有限责任公司合计欠青海华鼎实业股份有限公司借款3030万元。其中2001年4月2日借款1300万元、2001年10月31日借款300万元、2002年12月5日借款600万元、2003年1月借款200万元、2003年8月借款30万元、2003年9月15日借款70万元、2003年12月11日借款100万元、2004年2月18日借款100万元、2004年5月25日借款30万元、2004年12月6日借款300万元。青海华鼎实业股份有限公司增资4696819.05元后，青海一机数控机床有限责任公司偿还青海华鼎实业股份有限公司借款4426891.05元并无不妥；……”并提供了以上“借款”的记账凭证和转账支票存根的复印件。 被执行人青海一机数控机床有限责任公司未按《举证通知书》要求提供相关说明和证据。 经查,原告长春宝成汽车电子有限公司与被告青海一机数控机床有限责任公司买卖合同纠纷反诉原告青海华鼎实业股份有限公司与反诉被告长春宝成汽车电子有限公司撤销权纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）吉0103民初5006号民事判决书，判决：“一、解除原告长春宝成汽车电子有限公司与被告青海一机数控机床有限责任公司于2018年5月29日签订的《设备采购合同》及长春一汽宏鼎汽车股份有限公司与青海一机数控机床有限责任公司于2018年8月31日签订的《卧式加工中心考察纪要》；二、被告青海一机数控机床有限责任公司于判决生效后十日内返还原告长春宝成汽车电子有限公司预付款480000元、支付违约金320000元、支付律师代理费22400元，合计822400元；三、驳回反诉原告青海一机数控机床有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告青海一机数控机床有限责任公司负担；反诉费100元，由反诉原告青海一机数控机床有限责任公司负担。”执行中，被执行人青海一机数控机床有限责任公司已经处于停产状态，名下没有房产和土地登记信息，银行账户中没有存款。2019年12月末，被执行人青海一机数控机床有限责任公司以“自主清算注销”为由向本院提出《停止执行申请》。2020年1月3日申请执行人长春宝成汽车电子有限公司以被执行人青海一机数控机床有限责任公司的发起人、原股东抽逃注册资金为由，申请追加青海华鼎实业股份有限公司为本案的被执行人，要求其承担连带清偿责任。 另查，青海一机数控机床有限责任公司由青海华鼎实业股份有限公司、青海第一机床厂共同出资组建，于2001年4月6日获取营业执照，注册资本为3000万元。其中，青海华鼎实业股份有限公司出资2400万元占注册资本的80%，青海第一机床厂出资600万元，占注册资本的20%。青海华鼎实业股份有限公司于2001年4月2日向青海一机数控机床有限责任公司转入注册资金1300万元，剩余1100万元以实物出资。 2006年4月青海华鼎实业股份有限公司向被执行人青海一机数控机床有限责任公司追加注册资本金13019562元。将青海一机数控机床有限责任公司的注册资金从30000000元增加至54605888元（包括另外21位自然人出资11586326元），根据建设银行账户明细信息显示青海华鼎实业股份有限公司2006年4月26日从其在中国建设银行6300151363700003673账户向青海一机数控机床有限责任公司中国建设银行西宁市东大街支行账号×××，转入资金4696891.05元。2006年4月27日青海一机数控机床有限责任公司将4426891.05元转回青海华鼎实业股份有限公司6300151363700003673账户。而该增资的《验资报告》于2006年4月28日出具。 2011年12月20日青海华鼎实业股份有限公司再次出资25394112元增加注册资本。将青海一机数控机床有限责任公司的注册资金从54605888元增加至80000000元。此款青海华鼎实业股份有限公司于2011年12月19日下午14点47分从该公司63001513637050003673账户缴存青海一机数控机床有限责任公司在中国建设银行西宁市和政支行63001513637050009399账户，备注栏注明为“投资款”。建设银行账户明细信息显示在2011年12月20日下午16点24分（2011年12月20日出具验资报告），青海一机数控机床有限责任公司将25394112元转回青海华鼎实业股份有限公司63001513637050003673账户，备注栏注明为“货款”。 2017年12月青海华鼎实业股份有限公司将持有青海一机数控机床有限责任公司的全部股权转让给青海华鼎装备制造有限公司。在《青海一机数控机床有限责任公司股权转让协议》中约定“转让方：青海华鼎实业股份有限公司。受让方：青海华鼎装备制造有限公司。公司股东青海华鼎实业股份有限公司所持有的青海一机数控机床有限责任公司8000万元（100%）股权全部转让给公司股东青海华鼎装备制造有限公司持有。”但未涉及青海华鼎实业股份有限公司对青海一机数控机床有限责任公司出资、增资问题。 本院认为，青海华鼎实业股份有限公司作为被执行人青海一机数控机床有限责任公司的发起人、原股东，在对被执行人两次增资的过程中，将增资注册资金转入被执行人账户，经验资后即日转回的行为属于抽逃注册资金。青海华鼎实业股份有限公司以“还借款”为由的抗辩不成立。因为：一、关于2006年4月青海一机数控机床有限责任公司将增资款4426891.05元转回青海华鼎实业股份有限公司的说明中，将2001年4月2日向青海一机数控机床有限责任公司转入注册资金1300万元列为是还给被执行人的借款，明显与事实不符。二、2011年12月青海一机数控机床有限责任公司将增资款25394112元转回青海华鼎实业股份有限公司时，在建设银行账户明细信息的备注栏中明确标注为“货款”，但在向本院的《举证说明》中将该款说成是偿还“借款”，不符合事实。三、在《举证说明》中列举的2011年3月至2011年12月分六笔借给青海华鼎实业股份有限公司6360万元的转账支票的“用途栏”上，分别记载为①“往来”、②“设备款”、③“工程款”、④“设备款”、⑤“项目预算款”、⑥“项目预算款”，没有一笔能够证明双方存在借贷关系。除此之外又没有提供其他能够证明双方存在债权债务关系的证据，青海华鼎实业股份有限公司的“还借款”主张与所提供证据自相矛盾。因此青海华鼎实业股份有限公司以虚拟的债权债务关系提出的不存在抽逃注册资金行为的理由不成立，本院不予支持。被执行人青海一机数控机床有限责任公司虽然也以“还借款”为由进行抗辩，因其未提供相应的证据，应承担对其不利的后果，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，因被执行人青海华鼎实业股份有限公司和第三人青海一机数控机床有限责任公司以“还借款”的抗辩不成立，且又不能提出其他合理的理由和证据。而第三人青海华鼎实业股份有限公司于2006年4月27日抽逃增资资金4426891.05元及2011年12月20日抽逃增资资金25394112元的事实，有中国建设银行关于增资方青海一机数控机床有限责任公司与投资方青海华鼎实业股份有限公司的账户明细信息证明，第三人青海华鼎实业股份有限公司抽逃增资资金29821003.05元事实属实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第三人青海华鼎实业股份有限公司在对被执行人青海一机数控机床有限责任公司两次增资的29821003.05元存在抽逃注册资金的行为，应当在抽逃注册资金的范围内承担清偿责任。另依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，青海华鼎实业股份有限公司作为被执行人青海一机数控机床有限责任公司的发起人、原股东，在没有依法履行出资义务的情况下，将自己的全部股份转让给青海华鼎装备制造有限公司，应当对被执行人青海一机数控机床有限责任公司的债务在抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任。因此，被执行人青海一机数控机床有限责任公司与第三人青海华鼎实业股份有限公司提出的第三人现非被执行人青海一机数控机床有限责任公司股东，已不享有股东权利，承担股东义务的主张不符合上述规定，本院不予支持。申请执行人长春宝成汽车电子有限公司以被执行人原股东第三人青海华鼎实业股份有限公司抽逃新增资本为由请求本院追加青海华鼎实业股份有限公司为被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，予以支持。考虑到本执行案件的执行标的小于抽逃增资资金的数额，故第三人青海华鼎实业股份有限公司应对本院（2019）吉0103执1323号执行案件标的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 追加第三人青海华鼎实业股份有限公司为本案被执行人。并对本院（2019）吉0103执1323号执行案件承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起异议诉讼。 审 判 长  张立群 人民陪审员  单 雷 人民陪审员  张晓辉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  耿田雨