安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终428号 上诉人（原审原告）：张魏，男，汉族，1987年9月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）:李荣志，男，汉族，1968年5月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原审第三人:灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区兴程鸭业院内，统一社会信用代码91341323MA2NB8MW59。 法定代表人：陈露，该公司经理。 原审第三人:陈露，男，汉族，1983年3月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人张魏因与被上诉人李荣志、原审第三人灵璧芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司（以下简称灵璧芙蓉小镇酒店）、陈露执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张魏上诉请求：撤销原判，支持张魏一审诉讼请求；由李荣志承担本案诉讼费用。事实与理由:一审法院对本案事实认定及适用法律均有误。2018年5月，第三人灵壁芙蓉小镇生态园林景观酒店有限公司公司资产转让与他人，转让资金为40万元，该款由陈露持有，陈露对此表示认可。虽陈露口头向法庭陈述说该笔资产被用于偿还公司债务，但未提供任何证据给予证实。一审法院以陈露系公司法人，对外代表公司意志为由，认可灵璧芙蓉小镇酒店已无产可供执行，无证据支持，属于事实认定错误(对于公司财产处置应该通知张魏并由所有股东签字，陈露没有权利擅自处置)。二、一审法院认为公司财产如何处置属于公司内部管理制度，该主张系张魏与公司之间权利义务关系，无需审查，缺少法律依据。本案属于追加股东作为被执行人，公司是否还有财产，是决定是否追加股东作为被执行人的法定理由。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十七条的规定，张魏一审期间提供的证据，表明目前灵璧芙蓉小镇酒店仍有40万元财产，大于生效法律文书确定的几万元债务。因此，一审法院认为公司财产如何处置属于公司内部管理制度，该主张系张魏与公司之间权利义务关系，无需审查，缺少法律依据。同时，公司财产如何处置与公司是否还有财产不是同一法律关系，不能作为一审法院驳回张魏一审诉求的理由。三、安徽省灵壁县人民法院(2019)皖1323执异41号裁定书适用法律依据错误。该法律文书所表明的法律关系属于书面异议，而不是追加执行或变更被申请人，异议人属李荣志。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，人民法院应当依据该条规定，告知张魏享有的是向上一级人民法院申请复议，而不应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，向执行法院提出执行异议之诉。四、安徽省灵壁县人民法院(2019)皖1323执异41号裁定书表明李荣志是异议人，但李荣志提出异议事项不明，张魏至今不知李荣志对哪一个法律文书提出异议，更未收到任何执行异议申请书。五、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，李荣志应当通过诉讼的方式要求符合条件的股东承担法律责任，而不应在执行程序中通过追加、变更的方式要求股东承担法律责任。 李荣志辩称，一审判决结果正确，李荣志坚持一审意见。张魏少李荣志的钱，三个老板的合资公司，两个老板已经把钱还过了，就张魏一个人了，公司内部之间的事不应把李荣志牵扯进来。 灵璧芙蓉小镇酒店、陈露未答辩。 张魏向一审法院提出诉讼请求：1、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323执异41号执行裁定书；2、驳回李荣志将张魏追加为被执行人的执行请求；3、一审诉讼费用由李荣志承担。 一审法院审理查明：灵璧芙蓉小镇酒店成立于2017年1月16日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，陈露股比34%，认缴金额17万元；张魏股比33%，认缴金额16.5万元；时小刚股比33%，认缴金额16.5万元。该酒店未开立公司账户，陈露、张魏、时小刚均未缴纳认缴的出资额。李荣志与灵璧芙蓉小镇酒店等买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2018年11月27日作出（2018）皖1323民初5637号民事判决书，判决灵璧芙蓉小镇酒店支付李荣志蔬菜款52761元。2019年1月2日，李荣志向一审法院申请强制执行。2019年1月17日，李荣志申请追加陈露、张魏、时小刚为被执行人。2019年1月23日，一审法院作出（2019）皖1323执12号执行裁定书，以被执行人灵璧芙蓉小镇酒店无能力履行生效法律文书确定的义务，陈露、张魏、时小刚系灵璧芙蓉小镇酒店的有限合伙人为由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题个规定》第十四条的规定，追加陈露、时小刚、张魏为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任。张魏提出异议，请求撤销（2019）皖1323执12号执行裁定书，一审法院于2019年3月11日作出（2019）皖1323执异5号执行裁定书，驳回张魏的异议请求。张魏不服（2019）皖1323执异5号执行裁定书，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。2019年5月24日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13执复12号执行裁定书，认为安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323执12号、（2019）皖1323执异5号执行裁定违反法定程序、适用法律错误，应予纠正，裁定：一、撤销（2019）皖1323执异5号执行裁定书，发回安徽省灵璧县人民法院重新审查；二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323执12号执行裁定书。2019年10月24日，一审法院作出（2019）皖1323执异41号民事裁定书，确认李荣志申请追加未缴纳出资的股东陈露、张魏、时小刚为被执行人，在各自尚未缴纳出资的范围内依法承担责任符合法律规定，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定追加陈露、张魏、时小刚为本院（2019）皖1323执12号案件的被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一审法院（2019）皖1323执异41号民事裁定书依据的事实及适用法律是否适当。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”作为被执行人的灵璧芙蓉小镇酒店注册资本为50万元，张魏持股33%，认缴资金16.5万元，张魏未实际缴纳出资。张魏主张其已“出资”886930.2元，该出资款属企业经营投资，不能等同于认缴出资；陈露作为公司的法定代表人，对外代表公司意志，庭审中，陈露认可公司已无财产可供执行，张魏虽然主张公司资产出让所得40万元仍在陈露处，但公司财产如何处置属于公司内部管理制度，张魏的该主张系其与公司之间的权利义务关系，一审法院无须审查。故一审法院（2019）皖1323执异41号民事裁定书依据事实清楚。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：┄（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；┄。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条规定第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”可见，一审法院（2019）皖1323执异41号民事裁定书适用法律并无不当。综上，张魏要求撤销（2019）皖1323执异41号民事裁定书的事实及理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，判决：驳回张魏的诉讼请求。一审案件受理费235元，由张魏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，张魏是灵璧芙蓉小镇酒店的股东，持股33%，认缴资金16.5万元，张魏没有提供灵璧芙蓉小镇酒店出具的出资证明，也没有提供其将资金交到灵璧芙蓉小镇酒店财务账户和财务账上有其出资的证据，因此灵璧县人民法院（2019）皖1323执异41号民事裁定书认定张魏没有实际出资追加其为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内承担责任并无不当，其要求撤销灵璧县人民法院（2019）皖1323执异41号民事裁定不予支持。张魏称其已出资80多万元，其提供的证据均是向他人付款，只能证明是经营活动中的付款行为，不能证明是其作出股东实缴出资款，张魏称其已足额实缴出资的理由不能成立，本院不予采信。灵璧县人民法院（2019）皖1323执异41号民事裁定是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条作出的，不存在适用法律错误。张魏称该裁定适用法律错误没有依据。灵璧芙蓉小镇酒店是以40万元价格转让给他人，但张魏没有证据证明灵璧芙蓉小镇酒店的40万元尚存在以及还有财产可以执行，故张魏不同意承担还款的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，张魏上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由上诉人张魏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。