湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1624号 原告：龙复兴，男，1988年3月3日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。 被告：凤凰县文武学校。 法定代表人：张洛伟，该学校校长。 委托代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师。 原告龙复兴与被告凤凰县文武学校建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告龙复兴及其委托代理人杨秀柏，被告凤凰县文武学校及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告龙复兴诉称，2017年10月31日，原告与被告签订了凤凰县文武学校操场硬化工程施工合同。双方约定：1、由原告承包被告全校地面硬化工程施工，承包方式为包工包料，承包价格为地面硬化单价为70元每平方米，最终按实际施工面积结算。后因物价上涨，经双方协商，地面硬化价格改为单价75元每平方米；2、付款方式为工程完工时被告付总价的30%，余款分两个学期付清，付款时间是每个学期开学后。合同签订后原告依约履行了义务，积极进行施工并于2018年1月完工。事后原告同被告进行了结算，工程价款为690000元，被告却没有按照合同履行支付工程款的义务。双方再次于2018年1月24日就付款事项再次重新签订付款协议，被告仍没有按照协议支付工程款。2019年3月6日，原告与被告就付款事项发生纠纷经凤凰县廖家桥镇派出所进行调解，双方再次重新签订付款协议。被告在协议签订后，被告给原告支付了60000元的工程款，累计支付工程款90000元，尚有工程款600000元未支付。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告支付工程款600000元以及从2019年3月6日至被告实际清偿之日止支付工程款逾期利息，并承担案件受理费。 原告龙复兴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、原告与被告于2017年10月31日签订的工程施工合同复印件一份，拟证明原告与被告之间签订了凤凰县文武学校操场硬化工程施工合同。双方约定：1、由原告承包被告全校地面硬化工程施工，承包方式为包工包料，承包价格为地面硬化单价为70元每平方米，最终按实际施工面积结算；2、付款方式为工程完工时被告付总价的30%，余款分两个学期付清，付款时间是每个学期开学后； 2、2018年原告与被告鉴定的付款协议复印件一份，拟证明原、被告之间关于付款约定以及被告违约的事实； 3、凤凰县公安局廖家桥派出所出具的治安调解协议书复印件一份，拟证明原告与被告就施工合同完工后双方就付款事项发生纠纷，经廖家桥镇派出所调解，双方就付款达成治安调解协议后，被告仍然违约的事实； 4、量方的清单6张，拟证明原告于2017年12月30日测量操场硬化工程的数据明细。 被告凤凰县文武学校辩称，原告所述与事实不符，原告承包被告的学校操场硬化工程存在严重质量问题，被告有权要求原告修复、返工或减少支付工程款。理由：双方签订的施工合同约定，操场硬化厚度为过车部分为20公分，路线为进大门左边沿围墙至教学后水池路段，其余厚度为10公分。但原告施工的路段均未达到合同约定的厚度。现在该工程出现多处的开裂、塌陷、脱落、不平整、厚度不一等多种问题，存在严重质量问题，故被告才不予支付剩余工程款。合同实际的工程硬化单价是每平方米70元，当初是在原告要求按照每平方米75元结算，来哄骗原告的家人。且被告已经给原告支付工程款150000元。 被告凤凰县文武学校为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 1、原告与被告于2017年10月31日签订的工程施工合同复印件一份，拟证明双方约定线路为进大门左边延围墙至教学楼后水池路段硬化厚度为20公分，其余厚度为10公分的事实； 2、2018年原告与被告鉴定的付款协议复印件一份，拟证明双方明确约定质量问题由原告修复的事实； 3、2018年7月17日原告出具的10000元收据复印件一张，2018年9月18日原告出具的50000元收条复印件一张，2019年2月24日原告出具的20000元收条复印件一张，2019年2月26日原告出具的10000元收条复印件一张，2019年3月6日原告出具的60000元的收条一张，拟证明被告已经累计向原告支付工程款150000元； 4、学校操场即合同施工地完工后的现场照片10张，拟证明原告施工的工地不符合合同约定，存在质量问题的事实； 5、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的地面硬化工程质量检测鉴定报告一份，拟证明经过司法鉴定，对凤凰县文武学校操场地面硬化、全校路面硬化工程质量评定如下：1、教学楼东侧地坪厚度为2cm-5cm，不满足协议厚度值；2、抽检的操场地面硬化、全校路面硬化厚度，85.2%不满足协议厚度值，14.8%满足协议厚度值；3、抽检的路面混凝土强度满足《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）（2015年版）第4.1.2条素混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C15的要求； 6、录像视频一份及照片五张，拟证明原告带人到被告学校进行催讨工程款，给被告施压的事实； 7、鉴定费发票一张，拟证明被告花费鉴定费37000元。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 1、对原告提交的证据1，经庭审质证，被告对该份证据无异议，经本院审查，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明其证明目的，故本院予以认定。 2、对原告提交的证据2，经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为付款协议不是法定代表人签订，而是学校员工签订，付款协议里面内容和相互验收合格是相互矛盾的。经本院审查，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明其证明目的，故本院予以认定。 3、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告对合法性和关联性有异议，是由于原告带人给被告施加压力，签订协议时存在胁迫情形，不是被告的真实意思表示。经本院审查，该份证据来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告持有的证明目的，故本院予以认定。 4、对原告提交的证据4，经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为该份证据是原告单方记录，被告方没有在场，也没有被告方人员签字认可。经本院审查，被告质证意见成立，故本院对该份证据不予认定。 5、对被告提交的证据1，经庭审质证，原告对被告的证明目的有异议，认为该工程已经经过双方验收合格，工程不存在质量问题。经本院审查，该份证据和被告提交的证据5广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的地面硬化工程质量检测鉴定报告能够相互佐证，故本院对该份证据予以认定。 6、对被告提交的证据2，经庭审质证，原告对被告的证明目的有异议，认为该工程已经经过双方验收合格，且该操场经被告使用两年多，现在被告不能再以工程质量存在问题而拒付工程款。经本院审查，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且原告持有质证异议成立，故本院将该证据作为事实依据予以认定。 7、对被告提交的证据3，经庭审质证，因原告对该组证据无异议，经本院审查，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明其证明目的，故本院予以认定。 8、对被告提交的证据4，经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为不能因此照片来确定操场硬化工程质量有问题。双方签订付款协议时确认工程质量合格，自那时被告开始使用操场正常教学，场地出现坑洼、剥脱，应是正常损耗或是被告使用不善，工程不存在质量问题。经本院审查，该份证据能够与广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的地面硬化工程质量检测鉴定报告能够相互佐证，故本院对该份证据予以认定。 9、对被告提交的证据5，经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为该司法鉴定是在双方验收合格后并投入使用两年后作出的司法鉴定，不符合法律规定，也不符合客观事实。经本院审查，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明其证明目的，故本院予以认定。 10、对被告提交的证据6，经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为是原告找被告支付工程款，不存在胁迫和威胁的事实。经本院审查，被告质证意见成立，故本院对该份证据不予认定。 11、对被告提交的证据7，经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为司法鉴定本身存在不公正、不合法的情况，故对该份证据不予认可。经本院审，该份证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明其证明目的，故本院予以认定。 依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下： 原告龙复兴与被告凤凰县文武学校于2017年10月31日签订了凤凰县文武学校操场硬化工程施工合同。双方约定：1、由原告承包被告全校操场地面硬化工程施工，过车线路为大门左边延围墙至教学楼后水池路段硬化厚度过车20公分，其余地段厚度为10公分（不包含地面整平、护坡、堡坎）；2、承包方式为包工包料（水泥、砂子、隔离沥青），承包价格为地面硬化单价为70元/㎡，最终按实际施工面积结算；3、付款方式为工程完工时被告付总价的30%，余款分两个学期付清，付款时间是每个学期开学后等。合同签订后原告依约组织民工进行施工，于2018年1月工程完工。同年1月24日，经原告与被告共同验收合格，签订一份付款协议。该协议约定：双方共同确认施工面积为10125㎡，其中人工混合面积为4153㎡，单价为70元/㎡，小计为4153x70=20710元；商混硬化面积为5044㎡，单价为75元/㎡，小计5044x75=378300元；出工面积为928㎡，单价为18元/㎡，小计928x18=21344元；踏步一共164米，单价为45元/㎡，小计164x45=7380元。综上各项款项合计697734元，折后为690000元。同时双方还约定：付款方式双方自愿协议一直达成条款，总价为690000元连续三个学期付清，第一学期付300000元，第二学期付200000元，第三学期付190000元。双方还约定工程质量问题由施工方修复。竣工验收当日，原告将工程交付被告投入正常教学使用。事后，因被告没有付款协议约定支付工程款，原告曾多次到被告处讨要，尤其是2019年3月6日双方就付款事项发生纠纷，经凤凰县公安局廖家桥派出所组织双方进行治安调解。双方达成一致协议，再次共同约定：一、被告于签订协议当日即2019年3月6日晚上12点前，支付原告工程款60000元；二、被告分期给原告工程款：2019年9月20日支付50000元；2020年3月20日支付50000元，2020年9月20日支付50000元，2021年3月20日支付50000元，2021年9月20日支付50000元，2022年3月20日支付200000元；三、工程余下90000元作为质保金，如出现工程需要修复的工程，被告必须优先交给原告修复，原告不能如期修复由被告自行安排；四、原告已经收到的90000元工程款，并入工程款内。双方签订该治安调解协议书后，由于被告并没有按照协议支付工程款540000元而致诉讼。 另查明，被告分别于2018年7月17日给原告支付10000元，2018年9月18日给原告支付50000元，2019年2月24日给原告支付20000元，2019年2月26日给原告支付10000元，2019年3月6日给原告支付60000元，被告共计给原告支付工程款150000元。 再查明，被告在案件审理过程中就涉案工程质量申请司法鉴定。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，对凤凰县文武学校操场地面硬化、全校路面硬化工程质量评定如下：1、教学楼东侧地坪厚度为2cm-5cm，不满足协议厚度值；2、抽检的操场地面硬化、全校路面硬化厚度，85.2%不满足协议厚度值，14.8%满足协议厚度值；3、抽检的路面混凝土强度满足《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）（2015年版）第4.1.2条素混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C15的要求。 本院认为，原告与被告签订的凤凰县文武学校操场硬化工程施工合同系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。该合同签订后，原告如期进场施工，并完成了相应工程内容，且该工程经验收合格并交付被告实际使用，被告应当根据合同约定支付相应的工程款项。 一、关于原告提出的要求被告给付工程价款600000元的诉讼主张。本案中，根据被告与原告先后两次签订的《付款协议》和《治安调解协议》，被告均认可涉案工程款为690000元，被告分5次累计支付150000元，尚有工程款540000未支付。被告以原告所做工程存在严重质量问题而拒绝支付作为抗辩理由，但本院经审查认为，因被告对原告已完成工程经验收合格并已实际使用至今，因此其以工程存在质量问题为由拒付工程款，并申请对涉案工程的质量进行鉴定属于自行抗辩，该抗辩不能对抗被告应当履行给付原告工程款的义务。同时，根据被告提交的《司法鉴定报告》结论仅认为涉案工程教学楼东侧地坪厚度及操场地面85.2%的厚度值不满足协议厚度值，但并未认定涉案工程存在质量问题，影响被告正常使用，被告无权以此为由拒绝支付工程款。综上，综合全案实际情况，原告在工程施工中确实存在教学楼东侧地坪厚度及操场地面85.2%的厚度值达不到与被告约定的协议厚度值的事实，应属原告履行合同义务不符约定，虽然没有出现质量问题影响被告正常使用，但考虑到原告实际投入的工程成本较双方约定的工程量有所降低，原告就应承担相应的违约责任，本院根据公平原则酌情将涉案工程款690000元调整为620000元，扣除被告已支付的150000元，被告还应向原告支付工程款470000元。 二、涉案工程款支付方式。虽然原告与被告先后签订的付款协议和治安调解协议中约定工程款分期付款，现因被告未按期履行付款义务，原告有权就剩余工程款总额向被告主张权利。同时按照双方签订的治安调解协议中第三项约定：工程款余下90000元作为质保金扣留。涉案工程自2018年1月竣工验收合格并交付使用至今两年有余，加上双方未对质量保修期作具体约定，现被告未提交证据证明涉案工程在2年内因质量问题需维修，故原告现在有权随时要求被告退还质保金。 三、关于原告提出的从2019年3月6日至被告清偿之日支付工程款逾期利息的主张。本院认为，被告支付工程款的义务对应的是原告施工的义务，被告仅在原告未依约施工的情况下享有先履行抗辩权，而本案被告在接收涉案工程后，再以质量问题抗辩，不符合先履行抗辩权的构成要件，故其拒绝支付工程款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告从2019年3月6日至被告清偿之日支付工程款逾期利息的主张，本院予以支持，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 四、对被告提出涉案工程存在严重质量问题为由，拒绝支付工程款或是要求原告重新翻修的抗辩主张，鉴于本案所涉工程已经竣工验收合格，且发包人已实际使用，即使原告就工程施工厚度大部分未达到双方约定的厚度值，但被告未向本院提交证据证明操场就现有厚度影响自己正常使用。况且涉案工程如存在的质量问题应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付工程款，或要求原告重新翻修，本院不予支持。至于被告就涉案工程质量申请司法鉴定花费37000元，要求由原告承担。结合本案实际案情，涉案工程经被告验收合格后并接收实际使用，再加上该司法鉴定并未认定涉案工程存在质量问题，故对被告此抗辩主张，本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告凤凰县文武学校在本判决书生效后30日内支付原告龙复兴工程款470000元；以及自2019年3月6日起至实际履行之日止以工程款470000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告龙复兴其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告龙复兴负担1450元，被告凤凰县文武学校负担8350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董贵方 人民陪审员  吴聪爱 人民陪审员  黄 慧 二〇二〇年四月七日 法官助理王玉堂 代理书记员  王玉堂 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。