辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终576号 上诉人（原审被告）：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：程城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李清伟，女，汉族，1971年12月24日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：于子尧，男，汉族，1966年2月21日出生，住址辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审第三人：黄国芹，女，汉族，1946年10月15日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：于兵（黄国芹儿子），汉族，1970年4月9日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：于昕（黄国芹女儿），汉族，1967年5月23日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 上诉人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人李清伟、原审第三人黄国芹合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华厦公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回上李清伟的诉讼请求或发回重审；2.由李清伟承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定购房协议书合法有效缺乏证据证明。购房协议有效的前提是李清伟交付了合同约定的全部房款，交付房款的证明责任是李清伟而不是华厦公司，在李清伟未提供证据证明交付房款的情况下，一审判决以华厦公司未提供证据证明李清伟未交付房款属适用法律不当。李清伟与华厦公司所签订的购房协议及进户通知单均系案外人赵秋华从华厦公司借出后作为赵秋华向李清伟借款的担保，故华厦公司与李清伟之间既无购房合意，也无借贷关系。二、一审判决适用法律错误。【2017】本仲裁字第67号裁决书中已经确认案涉房产归黄国芹所有，在未经法定程序撤销该仲裁裁决书的情况下，一审判决对上述房产作出的权属认定归李清伟所有，并判令华厦公司配合办理相关手续，会造成与仲裁裁决书与判决书的矛盾。故本案应先启动撤销仲裁裁决程序，才能作出判决。一审判决未对房屋能否办理不动产权证的情况进行核实的情况下，作出配合办理相关手续错误。因案涉房产开发项目未完成整体验收，且工程档案不齐全，无法办理不动产权证书，一审判决无法履行。 李清伟辩称：一审判决正确，应予以维持。华厦公司主张的仲裁裁决书已经撤销，本案是在该裁决书撤销后才做出的判决。 黄国芹述称：同意华厦公司的上诉意见，房产是黄国芹所有，原审认定事实不清。一审判决认定李清伟先入住与事实不符，实际是黄国芹于2016年9月13日办理入住手续，开始进行线路改造，并在2017年4月19日开始装修，李清伟是2017年10月11日才办理入住。在黄国芹装修期间李清伟找到公安局，称是李清伟买的房子不让装修，公安告知黄国芹停止装修，此后按照公安要求锁门，撤出装修。但是，当时和李清伟达成了关于进行诉讼，判给谁谁就占这个房子的一致意见。 李清伟向一审法院起诉请求：1.依法确认购房协议合法有效；2.判令华厦公司配合李清伟办理房屋产权登记；3.诉讼费用华厦公司承担。 一审法院认定事实：李清伟与华厦公司之间存在借贷关系。2015年11月12日，李清伟（乙方）与华厦公司（甲方）签订购房协议书，约定：乙方购甲方所开发的山水人家E区17#1-4层叠加别墅4户，建筑面积共计1080㎡，总房款合计594万元，付款方式为一次性结清等内容。华厦公司在该协议书上盖章确认。同日，华厦公司给李清伟出具收款收据一张，收款事由载明：房款E区17#1-4号，金额为594万元。同日，华厦公司给李清伟出具进户通知单。2017年7月11日，李清伟办理了进户手续，并预缴了水、电等费用。2016年5月20日，华厦公司与黄国芹签订商品房买卖合同，华厦公司接受本溪绿地实业（集团）股份有限公司指示，将其所开发的山水人家E区17＃1-2层叠加别墅（即1-4层叠加别墅中的西侧1-2层）抵顶绿地公司尚欠黄国芹借款本金100万元及利息，其中房款不足部分，黄国芹用本溪市平山路5栋铜锣湾银座广场1栋商业用房一处抵顶24万元房款。后黄国芹因发现所购买的山水人家小区E17＃1-2层西侧叠加别墅被李清伟所占，遂依据商品房买卖合同约定争议解决方式，于2017年7月21日向本溪仲裁委员会申请仲裁，并要求对争议房产以财产保全。依据本溪仲裁委员会向本院提出的财产保全申请，2017年8月7日，一审法院作出（2017）辽0504财保66号民事裁定书，对座落于本溪市明山区山水人家小区E17＃1-2层西侧房屋予以查封。李清伟向一审法院提出查封异议，一审法院于2017年9月11日作出（2017）辽0504执异66号执行裁定书，认为：案外人李清伟主张的权利不足以排除对保全财产的执行，裁定驳回李清伟的异议请求。李清伟不服该执行裁定书，以执行异议之诉诉至一审法院。2018年8月30日，一审法院作出（2018）辽0504民初406号民事判决书，判决驳回李清伟的全部诉讼请求。李清伟不服该判决，上诉于本溪市中级人民法院，后本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终734号民事裁定书，准许李清伟撤回上诉。后李清伟到本溪市溪湖区人民法院提出撤销仲裁裁决申请，2019年7月4日，本溪市溪湖区人民法院作出（2019）辽0503执458号执行裁定书，裁定对本溪仲裁委员会作出的（2017）本仲裁字第67号仲裁裁决不予执行。2019年10月31日，本溪市溪湖区人民法院作出（2019）辽0503民申9号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽0503执458号执行裁定书。后李清伟诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05执异66号执行裁定书，裁定不予执行本溪仲裁委员会【2017】本仲裁字第67号裁决，现李清伟诉至法院。 一审法院认为，李清伟与华厦公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，予以确认。至于华厦公司提出的双方并无购房的意思表示及未收到房款的辩解意见，无证据佐证，不予采纳。李清伟与华厦公司房屋买卖合同成约时间是2015年11月12日，而黄国芹在2016年5月20日与华厦公司签订商品房买卖合同。由此可见，李清伟购房在前，黄国芹签约在后。李清伟占有在先、使用在先，该诉争房屋已先期交付李清伟并由其占有和使用，故黄国芹的进户通知书不能实现交付效果。黄国芹可另行主张权利。综上，李清伟请求确认其与华厦公司签订的购房协议合法有效并诉请华厦公司配合办理房屋产权登记，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李清伟与华厦公司于2015年11月12日签订的购房协议书合法有效；二、华厦公司于判决发生法律效力后立即配合、协助李清伟办理坐落于本溪市明山区山水人家E区17#1-4层房屋的相关手续。案件受理费53380元，由华厦公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：关于华厦公司主张其与李清伟于2015年11月12日签署的购房协议书应为无效一节，因该协议书经双方当事人签字、按印确认，且华厦公司于同日开具了收款收据，收款事由为案涉房产的购房款，并于此后为李清伟办理了进户通知单。故华厦公司的前述行为无法认定其不具有真实的意思表示，也无证据证明协议书存在法定无效的事由，故一审判决确认协议有效并无不当，华厦公司主张协议无效的上诉意见没有依据，不予支持。 关于华厦公司主张【2017】本仲裁字第67号仲裁裁决书已经确认案涉房产归黄国芹所有，因该份裁决书在申请强制执行期间，经李清伟申请，本院已经作出（2019）辽05执异66号执行裁定书，裁定：不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。通过前述法律规定可以看出，被裁定不予执行的仲裁裁决已经失去法律效力，需双方重新申请仲裁或提起诉讼。故华厦公司主张在未将仲裁裁决撤销的情况下作出的一审判决与仲裁裁决冲突没有法律依据，不予执行。 关于李清伟要求华厦公司配合、协助李清伟办理案涉房产相关手续一节，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第44条规定：当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虚假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院予以支持。本案中，华厦公司并未提供证据证明李清伟存在前述情形的情况下，一审法院判令华厦公司配合、协助李清伟办理房产相关手续并无不当。关于华厦公司主张案涉房产已经归属黄国芹一节，因黄国芹未提出诉讼主张，且对一审判决未上诉，故不予审理。 综上所述，华厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五万三千三百八十元，由上诉人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。