湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初31号原告：岳阳市江豚保护协会，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板湖路湖南日报社岳阳记者站。法定代表人：徐亚平，会长。委托诉讼代理人：吴示威，该协会法务部主任。委托诉讼代理人：谭格，该协会秘书处工作人员。支持起诉人：岳阳市人民检察院。支持起诉人：岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告：谢志达，男，1979年10月28日出生，汉族，本科文化，中商天瑞能源（大连）有限公司、中商华奥实业有限公司职工，户籍所在地河北省三河市,住北京市亦庄经济开发区。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所实习律师。被告：周浩文，男，1991年11月1日出生，汉族，中专文化，深圳个体户，户籍所在地湖北省宜昌市点军区,住深圳市龙岗区。被告：岳鸿民，男，1988年11月14日出生，汉族，高中文化，个体摄影，户籍所在地山东省淄博市博山区,住山东省淄博市博山区。湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院于2020年2月14日在《正义网》发布对谢志达、周浩文等人提起民事公益诉讼的诉前公告。岳阳市江豚保护协会在检察诉前公告期内向本院提起诉讼，岳阳市人民检察院、岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉。本院于2020年3月16日立案受理原告岳阳市江豚保护协会诉谢志达、周浩文、岳鸿民民事公益诉讼侵权责任纠纷一案，于2020年3月24日在人民法院报公告了本案受理情况，并书面告知了岳阳市林业局。本院依法组成由审判员袁小文担任审判长，与审判员柳春龙、赵顺容，人民陪审员蔡德银、喻英、李岳斌、刘昆言组成的七人合议庭公开开庭审理了本案。书记员彭兰月担任法庭记录。原告岳阳市江豚保护协会的委托诉讼代理人吴示威、谭格，被告谢志达及其委托诉讼代理人刘律宏、高少博，被告周浩文、岳鸿民到庭参加诉讼。支持起诉人岳阳市人民检察院检察员邓钧，支持起诉人岳阳市岳阳楼区人民检察院检察员郭东波、检察官助理黎冰出庭支持起诉。本案现已审理终结。岳阳市江豚保护协会向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢志达赔偿国家野生动物资源损失30,000元；2.依法判令谢志达、周浩文和岳鸿民在各自交易的水獭数量范围内共同承担生态环境损害赔偿费用。其中，谢志达对70,000元损失承担全部责任，周浩文与谢志达在10,000元范围内承担连带赔偿责任，岳鸿民与谢志达在10,000元范围内承担连带赔偿责任；3.依法判令谢志达、周浩文和岳鸿民通过全国发行的媒体向社会公众公开赔礼道歉；4.依法判令谢志达、周浩文和岳鸿民共同承担本案专家鉴定费7,000元；5.依法判令谢志达、周浩文和岳鸿民共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，为谋取非法利益和满足个人爱好，谢志达在明知水獭是国家二级野生保护动物的情况下，与荆胜昔、周浩文联系购买水獭事宜。2019年10月17日，谢志达支付3,000元给周浩文购买一只水獭，并于同年10月29日自行驾车前往武汉市蔡甸区“狗+宠物（佳和馨居店）”宠物店取走水獭。同年10月22日，谢志达从荆胜昔处购买六只公水獭，其中两只小水獭7,500元/只，另四只水獭5,000元/只，并于广西防城港某民宿酒店附近进行交付，谢志达当即转账35,000元至荆胜昔的支付宝账户。同年11月9日，谢志达将所购买的一只小水獭（公）以15,000元的价格出售给岳鸿民，并从岳阳驾车前往湖北荆门市客运南站交付了水獭，岳鸿民当即向谢志达微信账户转账15,000元。2020年1月15日，谢志达在岳阳市岳阳楼区洛王新天地1号公寓天台准备以16,000元将一只水獭出售给微信昵称为“小穆”的长沙买家时，被岳阳市森林公安局现场抓获，并当场缴获3只疑似水獭活体动物。经湖南省野生动物专家鉴定，从谢志达处扣押的3只活体动物均为国家二级保护动物小爪水獭。谢志达所购买的另外三只水獭因其饲养不当，在其饲养期间死亡。谢志达、荆胜昔、周浩文和岳鸿民等人非法收购、出售小爪水獭的行为破坏了野生动物资源，损害了生态系统的功能和平衡，致使态环境等社会公共利益受损，造成国家野生动物资源损失为30,000元，造成生态环境损失价值为70,000元。谢志达、荆胜昔、周浩文和岳鸿民等人的行为，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第二十七条第一款和《中华人民共和国物权法》第四条、第四十九条之规定，造成了国家野生动物资源损失，破坏了生态系统功能和平衡，损害了国家利益和社会公共利益。特提起民事公益诉讼，请依法判决。支持起诉人岳阳市人民检察院、岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉称，岳阳市江豚保护协会属于《中华人民共和国环境保护法》第五十八条规定的社会组织，具有提起公益诉讼的原告资格。谢志达、周浩文、荆胜昔和岳鸿民等人明知水獭是国家二级野生保护动物，为谋取非法利益和满足个人爱好，违法通过网络方式多次非法交易水獭，并因饲养不当致使3只水獭死亡的行为，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》的禁止性规定，造成了国家野生动物资源损失，危及到生物多样性和生态环境的平衡，损害了国家利益和社会公共利益。三被告构成共同侵权，应当在各自交易的水獭数量范围内承担连带侵权损害赔偿责任和本案专家鉴定费等诉讼费用，并应当向社会公众赔礼道歉。因荆胜昔另案被北京市西城区人民检察院批准逮捕，客观上无法到庭参加本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决情形，且依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，本案原告亦有权选择请求部分连带责任人承担责任。因此，本案仅将谢志达、周浩文和岳鸿民列为被告，由谢志达赔偿国家野生动物资源损失30,000元；由谢志达、周浩文和岳鸿民在各自交易的水獭数量范围内共同承担生态环境损害赔偿费用，其中谢志达对70,000元损失承担全部责任，周浩文与谢志达在10,000元范围内承担连带赔偿责任，岳鸿民与谢志达在10,000元范围内承担连带赔偿责任；谢志达、周浩文和岳鸿民共同承担本案专家鉴定费7,000元及本案诉讼费用，并应当通过全国发行的媒体向社会公众公开赔礼道歉，谢志达承担责任后有权向荆胜昔追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款之规定，特支持岳阳市江豚保护协会对谢志达、周浩文和岳鸿民等人提起民事公益诉讼，请依法判决。被告谢志达答辩称，1、答辩人并不明知水獭系国家保护动物而购买，主观恶性较轻，损害后果不能归责于答辩人一人，应追加荆胜昔为共同被告。2、本案所涉水獭在购买时就感染了球状病毒生病了，答辩人对水獭进行了积极救治，3只水獭死亡并非答辩人处理不当所致。3、原告既主张3万元野生动物资源损失，又主张7万元生态环境修复费用，属于重复赔偿。请求人民法院依法判决。被告周浩文答辩称，1、答辩人出售的水獭是之前打工的老板赠送，不是野外抓捕的，应从源头上追究责任，且答辩人拿到水獭后也是善待善养，案涉水獭并未死亡，答辩人并非主观故意的犯罪。2、专家鉴定费用应由答辩人、谢志达、岳鸿民、荆胜昔4人共同承担。3、对原告的起诉不认可。被告岳鸿民答辩称，答辩人购买水獭后带到南方饲养，在饲养过程中给予善待，之后水獭丢失，答辩人侵害了野生动物资源，应当承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。原告岳阳市江豚保护协会围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组，关于当事人诉讼主体资格的证据1、岳阳市江豚保护协会社会团体法人登记证书；2、岳阳市江豚保护协会章程；3、社会团体年度检查报告书；4、岳阳市江豚保护协会关于无违法犯罪记录的声明书；5、岳阳市江豚保护协会法定代表人身份证明；6、岳阳市江豚保护协会授权委托书；以上证据1－6拟证明原告主体适格。7、犯罪嫌疑人基本情况表，拟证明谢志达、周浩文为完全民事行为能力人。8、检察机关诉前公告；9、关于开展公益诉讼函、支持起诉申请书、支持起诉意见书。以上证据8、9拟证明原告起诉程序合法。第二组，关于被告非法收购、出售水獭的证据10、检察机关讯问谢志达的笔录；11、公安机关第一次讯问谢志达的笔录；12、公安机关第二次讯问谢志达的笔录；13、公安机关第三次讯问谢志达的笔录；14、公安机关第四次讯问谢志达的笔录；15、公安机关第五次讯问谢志达的笔录；16、公安机关第六次讯问谢志达的笔录；17、2020年1月15日谢志达关于案涉野生动物的辨认笔录；18、2020年1月17日谢志达关于荆胜昔的辨认笔录；19、2020年1月19日谢志达关于周浩文的辨认笔录；20、2020年1月19日谢志达关于岳鸿民的辨认笔录；21、检察机关对周浩文的讯问笔录；22、公安机关第一次讯问周浩文的笔录；23、公安机关第二次讯问周浩文的笔录；24、公安机关第三次讯问周浩文的笔录；25、公安机关第四次讯问周浩文的笔录；26、公安机关第五次讯问周浩文的笔录；27、周浩文关于案涉野生动物的辨认笔录；28、周浩文关于谢志达的辨认笔录；29、公安机关对岳鸿民的询问笔录；30、公安机关对证人罗某的第一次询问笔录及证人权利义务告知书；31、公安机关对证人罗某的第二次询问笔录；32、公安机关对证人冯某的询问笔录及证人权利义务告知书；33、公安机关对证人廖某的询问笔录及证人权利义务告知书；34、证人廖某关于谢志达的辨认笔录；35、证人廖某关于案涉野生动物的辨认笔录；36、公安机关现场勘验检查笔录、现场勘验照片、现场勘验示意图；37、公安机关搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单、扣押物品照片。以上证据10－37拟证明谢志达、周浩文、岳鸿民实施了非法收购、出售水獭的侵权行为。第三组，关于社会公共利益受损的证据38、湘野动专鉴[2020]动鉴字第2号湖南省野生动物专家鉴定意见书、国家重点保护野生动物名录，拟证明被告谢志达、周浩文、岳鸿民等人非法收购、出售的是国家二级重点保护野生动物小爪水獭;39、湘野动专鉴[2020]动鉴字第23号湖南省野生动物专家鉴定意见书，拟证明社会公共利益受到损害。40、水生野生动物损害专家评估意见，拟证明社会公共利益受到损害。41、专家鉴定费发票，拟证明支付了专家鉴定费7,000元。第四组，岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602刑初164号刑事判决书，拟证明谢志达、周浩文非法收购、出售水獭的违法行为已经生效刑事判决确认。被告谢志达、周浩文、岳鸿民未提交证据。在庭审质证过程中，被告谢志达、周浩文、岳鸿民对于原告岳阳市江豚保护协会提交的四组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据经查证属实，可以作为定案的依据。本院根据证据对本案事实认定如下：原告岳阳市江豚保护协会是2012年1月16日经过岳阳市民政局登记的社会团体法人，章程宗旨为以江豚为主体的野生动物保护和水域生态环境保护。岳阳市江豚保护协会在本案起诉前五年内未因从事业务活动违法法律、法规的规定受过行政、刑事处罚。2019年10月，被告谢志达为谋取非法利益和满足个人爱好，在明知水獭是国家二级野生保护动物的情况下，通过百度贴吧APP等网络方式从广西水獭卖家荆胜昔（现已被北京森林公安分局逮捕）和深圳水獭卖家被告周浩文处共购买7只水獭。其中2019年10月17日，被告谢志达从被告周浩文处购买1只母水獭，并通过闲鱼APP支付3,000元给被告周浩文。同年10月29日，被告谢志达根据被告周浩文交付水獭的指示，自行驾车前往武汉市蔡甸区“狗+宠物（佳和馨居店）”宠物店取走该水獭。同年10月22日，被告谢志达从荆胜昔处购买6只公水獭，其中2只小水獭7,500元/只，另4只水獭5,000元/只，并于广西防城港某民宿酒店附近进行交付，被告谢志达当即通过支付宝账户分四次共计转账35,000元至荆胜昔的支付宝账户，之后被告谢志达驾车返回岳阳。同年11月9日，被告谢志达将所购买的一只小水獭（公）以15,000元的价格出售给被告岳鸿民，并从岳阳驾车前往湖北荆门市客运南站交付了水獭，被告岳鸿民当即通过微信扫码转账方式向被告谢志达微信账户转账15,000元。饲养过程中，被告谢志达所购买的3只水獭死亡。2020年1月，被告谢志达再次在百度贴吧APP发帖准备继续贩卖其余水獭时，被动物保护协会志愿者发现后匿名举报至岳阳市森林公安局。2020年1月15日，被告谢志达在岳阳市岳阳楼区洛王新天地1号公寓天台准备以16,000元将一只水獭出售给微信昵称为“小穆”的长沙买家时，被岳阳市森林公安局现场抓获，并当场缴获3只疑似水獭活体动物。经湖南省野生动物专家鉴定（编号：湘野动专鉴[2020]动鉴字第2号《湖南省野生动物专家鉴定意见书》），从被告谢志达处扣押的3只活体动物均为国家二级保护动物小爪水獭。《湖南省野生动物专家鉴定意见书》（编号：湘野动专鉴[2020]动鉴字第23号）的鉴定意见为：1、被告谢志达、周浩文等人非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的行为造成了生态环境等社会公共利益的损坏。2、小爪水獭属食肉目、鼬科、水獭亚科，为国家二级重点保护水生野生动物。在长期进化中，每只小爪水獭都携带着本种群的基础基因以及个体的特殊基因，由此构成该种群的遗传多样性，其复杂的基因结构是世上独一无二的，一旦消失，将无法挽回。非法收购、出售小爪水獭，对生态环境有不良影响，会破坏生态系统功能和平衡，造成生态环境等社会公共利益的损害。3、根据《水生野生动物及其制品价值评估办法》（农业农村部令2019年第5号）及其附件，水生野生动物基准价值价格标准目录，建议修复受损生态环境费用为每只小爪水獭1万元，该价值已考虑了特种濒危程度、生态作用、科研价值等因素。《水生野生动物损害专家评估意见》的评估意见为：1、谢志达、周浩文等人非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的行为损害了国家和社会公共利益。2、根据《水生野生动物及其制品价值评估办法》第三条规定，水生野生动物成年整体的价值，按照对应物种的基准价值乘以保护级别系数计算，第四条规定国家二级重点保护水生野生动物的保护级别系数为5。小爪水獭的基准价值为每只2,000元，建议损害价值认定为每只1万元，即本案水獭因离开其栖息地对当地生态环境造成的损害价值可参照该价格执行，另本案中死亡小爪水獭系野生动物资源损失，亦可参照上述每只1万元核定。3、目前我国对小爪水獭未建立保护区，三江源国家级自然保护区对亚欧水獭资源开展了相关调研，但小爪水獭缺乏相关信息。对现存3只小爪水獭应放回原栖息地予以保护，其损害的修复采取替代性方式修复生态。野生动物专家鉴定费为7,000元。另查明，谢志达、周浩文因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被依法追究刑事责任。岳鸿民因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向岳阳市森林公安局自首，现被取保候审。本院认为，本案争议的焦点是：1、岳阳市江豚保护协会是否为适格原告；2、三被告是否构成民事侵权，应否承担民事责任；3、本案野生动物资源损失、生态环境修复费用应如何认定；4、三被告应如何承担民事责任。关于焦点1，原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国环境保护法》第五十八条规定：“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。”《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“依照法律、法规的规定，在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等，可以认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。”第四条规定：“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的‘专门从事环境保护公益活动’。社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。”本案原告岳阳市江豚保护协会是在设区的岳阳市民政局登记的社会团体，章程宗旨是保护江豚为主的野生动物和水域环境保护，本案所涉小爪水獭与该协会主要保护的江豚均为国家二级重点保护的珍贵、濒危水生野生动物，具有关联性，且该协会连续五年以上无违法记录。故岳阳市江豚保护协会具有原告主体资格，可以提起本案环境民事公益诉讼。关于焦点2，三被告是否构成民事侵权，应否承担民事责任的问题。“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”野生动物是人类生活的伙伴，更是我们赖以生存的地球上必不可少的维持生态平衡的物种。保护野生动物，保持生物多样性，促进人和自然和谐相处，是社会主义和谐社会的重要内容。对于收购、出售野生动物，破坏生物多样性的行为人，应当依法追究其相应的法律责任。《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第一款规定：“禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。”本案中，谢志达、周浩文、岳鸿民收购、出售野生水獭的事实，已经生效刑事判决确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”三被告的行为造成了国家野生动物资源损失，破坏了生态环境，构成民事侵权。谢志达、周浩文虽然受到了刑事追究，但谢志达、周浩文、岳鸿民破坏生态、损害社会公共利益的行为仍应当承担相应的民事侵权责任。关于焦点3，本案野生动物资源损失、生态环境修复费用应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法修复的，可以准许采用替代性修复方式。人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。生态环境修复包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。”根据野生动物专家的鉴定意见，本案所涉小爪水獭为国家二级重点保护动物，保护级别系数为5，每只小爪水獭基准价值为2,000元，每只小爪水獭损害价值可认定为1万元。在自然进化中，每只小爪水獭携带着本群种的基础基因以及个体的特别基因，由此构成该群种遗传多样性，并与环境形成相对固定的生态关系，维系着当地生态平衡，这种动态平衡关系一旦消失将无法挽回。非法猎捕、收购、出售水獭的行为，是造成水獭种群数量减少、濒危的主要原因，对生物多样性和生态平衡造成不可逆转的影响。鉴于目前我国对水獭未建立保护区，专家建议对其损害采取替代性方式修复生态。原告岳阳市江豚保护协会根据专家鉴定意见主张国家野生动物资源损失3万元和生态环境替代性修复费用7万元有事实和法律依据。因原告主张的野生动物资源损失是谢志达饲养不善造成3只小爪水獭死亡，其实际造成的国家野生资源直接物质损失；而替代性生态环境修复费用是谢志达等人收购、出售行为导致小爪水獭离开栖息地，造成当地生物链破坏，给整体生态环境造成的损失，故不存在重复赔偿的问题。被告谢志达提出3只水獭死亡的野生动物资源损失与替代性生态环境修复费用赔偿重复的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点4，三被告应如何承担民事责任的问题。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。”被告谢志达、周浩文、岳鸿民的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》的禁止性规定，造成了国家野生动物资源损失，破坏了小爪水獭栖息地野外种群，危及到生物多样性和生态环境的平衡，损害了国家利益和社会公共利益，应当通过全国发行的媒体向社会公众赔礼道歉（公告道歉的内容由本院审查后在人民法院报刊发，相关费用由被告谢志达、周浩文、岳鸿民承担）。收购、饲养国家重点保护的野生动物本身违法，被告谢志达因饲养造成3只小爪水獭死亡，应当赔偿国家野生动物资源损失。被告谢志达辩称小爪水獭在购买时就已经生病，其尽到了救治义务，不应归责其一人的问题的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，被告谢志达分别与荆胜昔、被告周浩文、被告岳鸿民进行小爪水獭非法交易，构成共同侵权，应当由被告谢志达分别与荆胜昔、被告周浩文、被告岳鸿民就各自侵权行为承担连带责任。被告谢志达应当赔偿生态环境损害赔偿费用7万元，并由被告周浩文与被告谢志达在其中1万元范围内承担连带赔偿责任，由被告岳鸿民与被告谢志达在其中1万元范围内承担连带赔偿责任。被告谢志达与荆胜昔不是必要共同诉讼的被告，原告选择谢志达单独承担民事责任符合法律规定。被告谢志达辩称应当追加其上手卖家荆胜昔为本案共同被告并共同承担赔偿责任的意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的合理费用的，人民法院可以依法予以支持。”本案中，因委托野生动物专家进行鉴定所支出的鉴定费7,000元属于合理支出，应由被告谢志达、周浩文、岳鸿民承担。综上，原告岳阳市江豚保护协会的诉讼请求成立，本院予以支持。支持起诉人岳阳市人民检察院、岳阳市岳阳楼区人民检察院支持原告岳阳市江豚保护协会起诉的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条、第十八条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、由被告谢志达赔偿国家野生动物资源损失3万元；二、由被告谢志达赔偿生态环境赔偿费用7万元，其中被告周浩文与谢志达在1万元范围内承担连带赔偿责任，被告岳鸿民与谢志达在1万元范围内承担连带赔偿责任；三、由被告谢志达、周浩文、岳鸿民共同承担本案专家鉴定费7,000元；四、责令被告谢志达、周浩文、岳鸿民在人民法院报向社会公众公开赔礼道歉（书面道歉书的内容由本院审查后刊发，相关费用由谢志达、周浩文、岳鸿民承担）。上述款项限被告谢志达、周浩文、岳鸿民在本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2,440元，公告费200元，合计2,640元，由被告谢志达、周浩文、岳鸿民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  袁小文审 判 员  柳春龙审 判 员  赵顺容人民陪审员  蔡德银人民陪审员  喻 英人民陪审员  李岳斌人民陪审员  刘昆言二０二〇年四月十日书 记 员  彭兰月