新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终566号 上诉人（原审被告）：郭中华，男，1978年7月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：成丽娟，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭雪桃，女，1965年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆博尔津县。原审被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。法定代表人：刘强，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司执行董事长兼总经理。原审被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路月光小区1栋4单元1001室。法定代表人：郭定友，新疆博鑫友房地产咨询有限公司执行董事长兼总经理。原审被告：新疆新足领品牌管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场D座8楼A室。法定代表人：何宁晟，新疆新足领品牌管理有限公司执行董事长兼总经理。原审被告：李乐，女，1984年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原审被告：何宁晟，男，1980年3月29日出生，汉族，新疆新足领品牌管理有限公司执行董事长兼总经理，住乌鲁木齐市天山区。上诉人郭中华因与被上诉人郭雪桃、原审被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆新足领品牌管理有限公司、李乐、何宁晟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭中华委托诉讼代理人成丽娟，原审被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（下称赢贷通公司）法定代表人刘强，原审被告新疆博鑫友房地产咨询有限公司（下称博鑫友公司）法定代表人郭定友到庭参加诉讼。被上诉人郭雪桃、原审被告新疆新足领品牌管理有限公司（下称新足领公司）、李乐、何宁晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郭中华向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决第四项，改判驳回对我方的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我方当事人对本案的借款并不知晓，借款协议上的我方签名系他人伪造，不是我方签名，我方并无提供担保的意思表示。故一审法院查明事实不清，我方不应承担责任。被上诉人郭雪桃经本院合法传唤未到庭答辩。原审被告赢贷通公司述称，上诉人所述不属实。郭中华的签字是本人所签。郭中华与何宁晟均在我平台借款，郭中华与何宁晟互相为对方的借款提供担保，借款协议是各方亲自签署的。原审被告博鑫友公司述称，上诉人所述不属实。借款协议真实。原审被告新足领公司、李乐、何宁晟经本院合法传唤未到庭。郭雪桃向一审法院起诉请求：1、请求判令新足领公司归还借款本金100000元及合同期内利息1166.67元；2、请求判令新足领公司按照年利率24％支付自2019年1月23日起至2019年6月30日期间的违约金10533元（自2019年1月31日起至实际清偿日止的违约金，本金×24％／360×自2019年1月31日起至实际清偿日天数）；3、请求判令其余被告对上述全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费、保函担保费等由被告共同承担。一审法院认定事实：郭雪桃针对其提出的诉求主张提交了以下证据：一、2018年7月22日签订的线下《借款协议》一份，证实：新足领公司的前身新疆天宇鸿晟生物科技有限公司通过赢贷通公司设立的平台向郭雪桃等人借款，借款期限为6个月，年利率14％，何宁晟、李乐、郭中华同时在合同上作为连带责任担保人签字。该合同关于违约责任约定借款人逾期还款将承担借款本金日千分之五的违约金，该约定过高，故郭雪桃在本案中按年利率24％的标准计算违约金。二、2018年7月22日签订的线上《借款协议》一份，证实：新足领公司所借款项中有100000元系郭雪桃出资，博鑫友公司在该合同中系担保人身份，所以要求该公司承担连带责任。三、身份信息表一份，证实：郭雪桃在赢贷通平台的注册会员名称是本人真实姓名“郭雪桃”。四、赢贷通平台网络打印的利息清收明细表一份，证实：新足领公司在借款期限内仅分期支付了五期利息，尚欠付最后一期利息1166.67元。五、赢贷通网贷平台《帮助中心》、《公证书》各一份，证实：赢贷通公司在平台公开承诺若借款人逾期还款，其将在借款人逾期未能还款后30日内履行垫付代偿义务，故赢贷通公司在本案中应当承担连带责任。一审法院对于上述事实及证据予以确认。一审法院认为，郭雪桃通过赢贷通公司设立的网络借贷平台与新足领公司、何宁晟、李乐、郭中华达成的借款协议是当事人的真实意思表示。涉案借款协议明确记载郭雪桃是涉案借款的出借人之一，借款人为新足领公司。当事人应当全面自觉履行合同约定的义务。新足领公司通过网络平台向郭雪桃借款100000元后，自借款期限届满迄今未能归还本金，且合同期内尚有一期利息1166.67元没有偿付，其行为有悖诚信已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”新足领公司理应承担继续履行归还借款本金并支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案当事人约定的借款期内利息计付标准为年利率为14％，并未超过年利率24％的规定，当属有效。据此，郭雪桃要求新足领公司归还借款本金100000元及合同期内利息1166.67元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于郭雪桃要求新足领公司赔付违约金的问题。合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”新足领公司在其出具的《借款收据》中承诺“若借款人逾期归还，按照借款金额的日千分之五计算逾期违约金。”该项关于违约金的承诺实际是对逾期还款期间利息赔付标准的约定，但约定的违约金计算比例明显过高，郭雪桃于本案中已主动下调至按年利率24％计付，符合法律规定。因此，郭雪桃要求新足领公司支付自2019年1月23日起至2019年6月30日期间的逾期还款违约金10533元，并以此标准计付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，亦合法有据，一审法院予以支持。赢贷通公司在借款协议中系居间人，但其作为网络借贷平台的提供者在网页上明确表示：“若借款人逾期，则推荐借款项目的担保机构或本平台会在逾期后的30个工作日内代偿该期本金、收益。”鉴于此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款关于“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持”的规定，郭雪桃要求赢贷通公司对借款人新足领公司的上述债务承担连带给付责任的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。鉴于何宁晟、李乐、郭中华为新足领公司的借款提供了连带责任担保，故对于郭雪桃要求上述被告对新足领公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求，一审法院亦予以支持。博鑫友公司虽然经一审法院合法传唤未到庭参加一审法院组织当事人进行的证据交换和质证活动，也没有提出书面答辩意见，但其没有在涉案借款协议及其它文件中签章，也没有出具担保文书，故郭雪桃要求博鑫友公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对于郭雪桃合理有据的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、新疆新足领品牌管理有限公司归还郭雪桃借款本金100000元；二、新疆新足领品牌管理有限公司支付郭雪桃合同期内利息1166.67元；三、新疆新足领品牌管理有限公司赔付郭雪桃逾期还款违约金10533元，自2019年7月1日至借款本金实际清偿之日止的违约金仍应按年利率24％计付；四、何宁晟、李乐、郭中华对新疆新足领品牌管理有限公司的上述债务承担连带责任保证；五、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司对新疆新足领品牌管理有限公司的上述债务承担连带给付责任；六、驳回郭雪桃对新疆博鑫友房地产咨询有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赢贷通公司提供郭中华在其平台提交的有郭中华签名的贷款资料若干份，证明郭中华的签字系其本人所签。郭中华认为上述证据系复印件，对上述证据不予认可。因上述证据系复印件，不符合证据形式，本院对上述证据不予确认。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，一审法院依法向郭中华邮寄送达了起诉书及开庭传票，郭中华已收到。郭中华陈述，在开庭前，郭中华找何宁晟询问，经何宁晟告知其不用出庭，何宁晟自行承担借款，故郭中华一审未出庭。本院认为，当事人行使诉讼权利应符合法律规定。郭中华在一审中收到一审法院送达的起诉书及开庭传票，其有应诉的义务及答辩质证的权利。起诉书中载明了郭雪桃的诉讼请求及事实理由，郭中华如有异议，应在一审中提出。但郭中华未到庭应诉，其并无正当理由不能参加一审开庭而使其不能对证据及事实提出异议，也未提交书面答辩意见，自行放弃了到庭答辩及质证的权利，应当视为其对郭雪桃的诉讼主张及提交的证据以及所证明的事实予以认可。在郭中华一审自行放弃答辩质证权利的情况下，郭中华在二审中对本案事实及证据提出异议，称其对本案借款事实不知情，对其签名不予认可，提出鉴定，且未提供任何证据，其对事实提出的异议无事实及法律依据，本院不予支持，其鉴定要求属于滥用诉讼权利，本院不予支持。综上所述，郭中华的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533.99元，由郭中华负担（已付）。本判决为终审判决。                                    审 判 长    金   波      审 判 员    黄  淑  梅      审 判 员    王  宏 二 〇 二 〇 年 四 月 十 日  书   记   员     王  圆 圆