安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终237号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道138号，统一社会信用代码9134076485126205XF。负责人：丁娇，该支行行长。委托诉讼代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律。被上诉人（原审原告）：李慧，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。原审被告：周同才，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市。上诉人中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行（以下简称农行井湖支行）因与被上诉人李慧、原审被告周同才姓名权纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农行井湖支行委托诉讼代理人钱新春、被上诉人李慧及其委托诉讼代理人程贺到庭参加诉讼。原审被告周同才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行井湖支行上诉请求：1、撤销铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1293号民事判决第一项中对上诉人的判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主观上没有过错，客观上没有侵害被上诉人的姓名权。一审法院认定上诉人在开展业务期间违反了《个人贷款管理暂行办法》之规定，擅自使用了李慧的姓名，侵犯李慧对其姓名享有的专用使用权，目的在于为本单位增加业务，以获得更多的经济利益。上诉人认为这没有任何事实及法律依据。第一，一审法院只说上诉人违反《办法》，却没有说违反《办法》哪一条，应该是指被上诉人提及的“面谈、面签”规定，《办法》只要求贷款银行与借款人“面谈、面签”，而并未要求银行与其他人必须面谈面签。第二，银行在操作贷款业务时，可要求借款人的配偶提供某些个人资料及签名，这是业内通行做法，不构成侵权。第三，周华向上诉人借款80万，由铜陵融资担保中心有限公司提供担保，李慧的《共同还款承诺书》《授权书》不是贷款的必要条件，即使李慧不提供《共同还款承诺书》、《授权书》，也不影响上诉人的放贷。2、被上诉人起诉已超过诉讼时效。一审法院认定被上诉人自2019年4月5日之后购买高铁票被限制，才知道其权利受到损害，一审法院作出如此认定完全是偏听偏信的结果。被上诉人早就知道贷款及后续的事情。3、上诉人并未干涉、盗用、假冒李慧姓名，冒签者为周同才。上诉人按照规定接受具有签名“李慧”的《共同还款承诺书》、《授权书》并无不妥，不存在侵犯李慧的姓名权。被上诉人认为上诉人没有执行“面谈、面签”的规定，而致其成为债务人和被执行人，理应提出借贷合同法律效力之诉，而非姓名侵权之诉。综上，一审法院认定事实有误，混乱了姓名侵权之诉与合同效力之诉的法律关系，判决错误。李慧辩称，如果上诉人尽到审查义务，案涉的贷款就不会发生，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周同才未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。李慧向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告赔礼道歉；2.判令两被告为原告消除影响，恢复名誉；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2013年1月，周同才需要资金，要求其儿周华在农行井湖支行为其贷款80万元。周华已成家，农行井湖支行要求提供担保同时还要求周华的妻子李慧出具《共同还款承诺书》和《授权书》。李慧不同意出具《共同还款承诺书》和《授权书》，周同才无奈就私自在《共同还款承诺书》和《授权书》上签了李慧二字交给农行井湖支行，之后周华的80万元贷款成功。周华贷款到期后未能全部归还，由担保公司代为偿还了部分。2016年1月，担保公司提起追偿诉讼，要求周华、李慧等支付代偿款，法院经审理认为该笔贷款发生在周华与李慧婚姻关系存续期间，随判决周华、李慧等承担支付代偿款。判决生效后担保公司向法院申请强制执行。2017年，法院作出限制消费令。2019年4月5日，李慧购买高铁票被限制，后经了解并与周同才协商无果，于2019年4月29日提起诉讼。一审法院认为，姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷，侵害公民姓名权的行为属于一般侵权行为。本案中，周同才为了使周华贷款成功冒签李慧的姓名，侵犯了李慧对其姓名享有的专用使用权，主观上存有过错，应当承担侵权责任。农行井湖支行在开展业务期间违反了《个人贷款管理暂行办法》之规定，擅自使用了李慧的姓名，侵犯了李慧对其姓名享有的专用使用权，目的在于为本单位增加业务，以获得更多的经济利益，主观上存有过错，应当承担侵权责任，故对李慧要求两被告赔礼道歉的诉请，法院予以支持。担保公司以李慧为周华的妻子，该笔贷款发生在周华与李慧婚姻关系存续期间，属担保公司的诉权。判决生效后担保公司向法院申请强制执行，限制消费令是法院依法执行的活动，实属正当。李慧以此为由要求两被告消除限制消费、恢复名誉，不属本案的审理范围，故法院对李慧要求两被告消除限制消费、恢复名誉的诉请不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。李慧自2019年4月5日之后知道其权利受到损害，2019年4月29日提起诉讼。故农行井湖支行抗辩李慧起诉已经超过诉讼时效无法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百三十四条第一款第(十)之规定，判决：一、周同才、中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行于本判决生效之日起十日内向李慧赔礼道歉；二、驳回原告李慧的其它诉讼请求。案件受理费300元，由周同才、中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行共同负担；鉴定费6620元，由中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行共同负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。双方当事人在二审中提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔偿道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原审被告周同才为了使案外人周华在农行井湖支行贷款成功冒签李慧的姓名，侵犯了李慧与姓名相关的利益，主观上存在过错，一审法院依法认定原审被告周同才承担赔礼道歉的侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。但农行井湖支行在给案外人周华办理贷款业务时，只是对周华出具给农行井湖支行的“共同还款承诺书”及“授权书”上的“李慧”的签名是否系李慧本人所签未尽到审查核实的义务，实施具体侵权行为的是原审被告周同才并非农行井湖支行，且李慧在本案中主张其被限制高消费系因法院生效文书，文书判决的依据是贷款发生在周华与李慧婚姻关系存续期间，与农行井湖支行给周华办理贷款时是否尽到审查核实义务无因果关系，故一审法院认定农行井湖支行存在侵犯李慧的姓名权无事实和法律依据，本院应予纠正。现农行井湖支行上诉主张其不存在侵犯李慧姓名权于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行的上诉请求成立，本院应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1293号民事判决第二项；二、变更安徽省铜陵市义安区人民法院（2019）皖0706民初1293号民事判决第一项，即“被告周同才、被告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行于本判决生效之日起十日内向原告李慧赔礼道歉”为“原审被告周同才于本判决生效之日起十日内向被上诉人李慧赔礼道歉”。一审案件受理费300元，由周同才负担；鉴定费6620元，由中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行负担。二审案件受理费300元，由原审被告周同才负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 徐际双审判员 范道云二〇二〇年四月二十四日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…