云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终209号上诉人（原审被告）：何中红，男，1965年2月22日出生，汉族，原住四川省梓潼县，现住云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：付显君，女，1968年9月16日出生，汉族，原住云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省勐腊县。上诉人何中红因与被上诉人付显君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人何中红及其委托诉讼代理人刀泽元，被上诉人付显君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何中红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一审依据被上诉人自述，认定被上诉人受伤与其从事的工作存在因果关系，认定上诉人提出包草药好的更快并送被上诉人去包草药，导致伤情更加严重缺乏证据。被上诉人工作区域在超市熟食销售柜台而非厨房，其在厨房倒冰渣摔倒与工作无关，被上诉人自行去包草药导致伤情恶化，增加治疗费用，被上诉人对此应承担全部责任。本案损害事实并非上诉人所致，是由于被上诉人自行倒冰的行为所导致，一审在认定事故因果关系和划分事故责任上存在明显偏差。被上诉人付显君辩称，被上诉人在超市柜台销售熟食，柜台的东西要收到厨房，厨房东西要拿到柜台，被上诉人是按以往的流程操作受伤，被上诉人受伤后是上诉人认为包草药更好并领被上诉人去包草药，请求二审驳回上诉，维持原判。付显君向一审法院起诉请求：判决何中红赔偿各项损失合计58601.77元（1.医疗费21804.37元；2.后期治疗费7500元；3.住院伙食补助费12天×100元/天＝1200元；4.误工费33488元/年÷365日/年×120日＝11010元；5.护理费81648元/年÷365日/年×60日＝13421.4元；6.营养费50元/日×90日＝4500元；7.鉴定费2600元。以上合计62035.77元，扣除何中红支付的医疗费3434元）。一审法院认定事实：付显君在何中红经营的尚品汇超市熟食柜从事食品零售工作期间，2019年3月11日晚七时许，付显君在厨房倒冰渣时不慎摔倒，何中红立即派人将付显君送至勐腊县中傣医医院就诊，产生医疗费335.48元，均为何中红支付。2019年3月14日，付显君去看草医后因伤情没有好转，于2019年3月28日到勐腊县医院住院至4月9日，住院12天。勐腊县医院病情证明建议一年后骨折愈合取内固定价格约7500元。付显君在勐腊县医院住院医疗费21697.87元，何中红支付3434元；门诊医疗费714元，何中红支付607.5元。付显君于2019年6月25日申请工伤认定时简述受伤害经过得到何中红确认属实。2019年7月26日，付显君申请西双版纳和正司法鉴定所鉴定的意见为：1.付显君因外伤致右侧尺、桡骨骨折；其损伤程度鉴定为轻伤一级。2.付显君因外伤致右侧尺、桡骨骨折行手术治疗的误工期120日、护理期60日、营养期90日。3.付显君因外伤致右侧尺、桡骨骨折于2019年4月1日行右桡骨远端骨折切开复位钢板螺钉固定术后续需行取出固定术的后期医疗费用为7500.00元（柒仟伍佰元）。付显君因本次鉴定支出鉴定费2600元。另，何中红分别于2019年3月22日向付显君支付2019年2月22日至2月底的工资625元，于2019年4月16日支付2019年3月的工资2500元，于2019年5月19日支付2019年4月的工资2500元；于2019年6月16日支付2019年5月的工资2490元；于2019年4月10日支付医疗费315元，于2019年5月2日支付医疗费135元，于2019年4月9日支付医疗费1436元（包含在何中红支付的勐腊县人民医院的医疗费3434元中）。一审法院认为，何中红系付显君工作的熟食柜承包人，付显君的工作、工资由何中红管理、支付，故双方形成劳务合同关系，对何中红提出付显君受雇于尚品汇超市而非其的抗辩不予采纳。付显君工作是超市熟食零售，熟食需从厨房出入，厨房和柜台属其正常工作范围，对何中红提出付显君工作在熟食柜，厨房非其工作区域，倒冰渣非其工作内容，其受伤是擅离工作岗位导致的主张不予采纳。何中红送付显君看草医并未对治疗方式提出异议，也未证明付显君经受其他伤害导致最终损害结果的发生，故对何中红提出付显君在治疗期间二次受伤或草药治疗不当造成损失的主张不予采纳，所以付显君受伤结果与其工作有因果关系。何中红作为接受劳务一方，应当为劳动者提供安全的工作环境，但何中红提交的照片可以看出厨房地面湿滑，有容易滑倒的隐患，何中红没有做好安全管理工作，何中红对付显君的损伤具有过错。付显君在工作未尽到必要的安全注意义务，对损害结果的发生具有一定的过错。综合各方的过错大小，由何中红承担70%责任，付显君承担30%责任。对于何中红提出付显君与他人争吵情绪不稳定受伤，且为提早下班，提前收拾整理工作的主张，因证据不足不予采纳。认定医疗费23197.35元（21697.87＋106.5＋315＋135＋335.48＋607.5）及后续医疗费7500元，共计30697.35元；何中红已发放付显君2019年3月、4月、5月的工资，付显君收入每月2500元，鉴定意见中误工期为120日，扣除付显君受伤之日至2019年5月31日期间工资，认定误工费为3166.67元【2500元/月÷30天/月×（120天-82天）】；虽然鉴定意见中护理期为60日，但认定付显君自受伤之日至返回工作岗位日期间，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元的标准，认定护理费为10737.27元（81648元/年÷365天/年×48天）；付显君主张住院伙食补助费1200元、必要营养费4500元符合法律规定，予以支持；付显君主张鉴定费2600元有证据证实，予以支持。综上，付显君因伤产生的经济损失共计52901.29元。根据双方承担责任比例，何中红承担37030.9元（52901.29×70%），扣除其已支付医疗费4826.98元（3434＋315＋135＋335.48＋607.5），还应赔偿经济损失32203.92元。对于付显君主张的其他费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“一、被告何中红于本判决生效之日起10日内赔偿原告付显君经济损失32203.92元；二、驳回原告付显君的其他诉讼请求。案件受理费586元，因适用简易程序，减半收取293元，由原告付显君负担132元，被告何中红负担161元。”本院二审期间，上诉人申请伍鸿作证，伍鸿出庭陈述被上诉人受伤后是证人送去医院等情况。双方当事人对证人证言进行了质证。被上诉人提供署名“杨秀英”的陈述说明一份，欲证实被上诉人受伤情况。上诉人对该证据进行了质证。本院对伍鸿证言审查认为，其证言系孤证，并且不属于二审新证据，不予确认；被上诉人证据中署名“杨秀英”的证人未到庭接受质证，真实性无法确认。本院二审期间，双方当事人均未对一审认定事实提出异议，只是上诉人认为一审遗漏认定付显君自行决定包草药的事实。本院认为，一审认定的事实中，除当事人单方自述未经对方认可的事实外，本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，由于上诉人的工作是从事超市熟食品的零售工作，根据工伤认定申请表中记载的被上诉人受伤害经过（上诉人签字确认属实）以及庭审中当事人陈述和其他有关证据可以明确，被上诉人是工作中在熟食柜整理收拾用具，往厨房地沟入口处倒冰渣时，不慎踩在地面上的冰渣摔倒，被上诉人在勐腊县中医院治疗后，上诉人一方提议并送被上诉人包草药导致伤情更加严重的事实，上诉人作为被上诉人的雇主，在不能提供充分证据推翻上述事实的情况下，一审确认被上诉人受伤事故与其工作有关，同时作出由上诉人与被上诉人各自承担相应责任的划分并无不当，所以，上诉人提出其不应承担赔偿被上诉人受伤损失责任的上诉主张理由证据均不充分，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人何中红负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年四月八日书记员  刀建林