湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初504号原告：曹南，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：罗晓伟，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李璇，女，湖南星河律师事务所律师，一般代理。被告：桂阳县仁义镇福航环保砖厂，住所地湖南省桂阳县仁义镇白云村太山组。经营者：郑钧霆。被告：郑钧霆，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：柯国正，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告：吴国树，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘忠永，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告曹南与被告桂阳县仁义镇福航环保砖厂（以下简称仁义砖厂）、郑钧霆、柯国正、吴国树、刘忠永买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹南及其委托诉讼代理人李璇，被告仁义砖厂负责人郑钧霆、被告郑钧霆、刘忠永到庭参加诉讼，被告柯国正、吴国树经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曹南向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即连带返还原告货款1946937.6元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算，计算至货款全部支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年5月，因被告仁义砖厂生产需要，与原告约定，由原告向被告砖厂供应煤炭，提供炮机、挖机便于生产。合同履行期间，被告定期对煤炭供应及炮机、挖机使用费用进行确认，截止2019年6月被告仁义砖厂拖欠原告煤矿3592700元，截止2019年12月8日，被告仁义砖厂拖租赁炮机费用为275150.4元，租赁挖机费用为722565.2元，以上费用合计4590415.6元，在此期间被告仁义砖厂支付原告2643478元，剩余1946937.6元未支付。虽然被告仁义砖厂登记为个人经营，但实际系由被告郑钧霆、柯国正、吴国树、刘忠永四人合伙经营。原告认为，原告与被告仁义砖厂之间成立的合同关系，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告仁义砖厂不履行给付款项义务应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任……”的规定，被告郑钧霆、柯国正、吴国树、刘忠永应对欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告柯国正、吴国树未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩意见与证据材料。被告仁义砖厂、郑钧霆、刘忠永辩称，被告将本着实事求是的原则，与原告对账结算后偿还欠款，欠原告的款项会先从砖厂偿还，作为合伙股东也会承担连带责任。针对原告诉请具体异议如下：1.2017年至2018年的账，已经与原告核算清楚并结算了，共欠原告1355825元，之后由股东吴国树一次性向原告支付了100万元，剩下的355825元，由仁义砖厂的法定代表人郑钧霆出具了《欠条》给原告；2.2019年的账主要是由股东刘忠永负责，但是2019年的煤款、挖机工时费还没有与原告结算，具体欠多少不清楚；3.原告主张2019年产生煤款和挖机款122万余元，但经核算，原告提供的部分煤款有争议，其中那802.7吨煤的质量不一、卡位不够，单价不应按670元/吨计算，应该按市场行情每吨300多元计算,即便按原先主张的670元/吨计算,减去2019年度被告向原告转款37万元以及原告借支款额和抵砖款额等约110多万元,那么，2019年度也仅欠其9万余元。总之，2019年度，双方还未最后结算，我们会实事求是,该还多少我们会还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年6月5日，被告郑钧霆以其个人名义注册了“桂阳县仁义镇福航环保砖厂”个体工商户，但之后，该厂实际由被告郑钧霆、柯国正、吴国树、刘忠永合伙经营。2017年5月起，原告经他人介绍向被告方供应生产环保砖所需的煤炭及提供挖机、炮机供被告生产时使用，但双方并没有形成书面的合同，没有对煤炭单价、挖机、炮机使用费按何种标准计算进行约定。原、被告双方合作关系维持到2019年底，每年都产生上百万的煤款及挖机、炮机的使用费。期间，原告对其供应煤炭吨数、挖机、炮机使用时间在其登记本中进行相应的登记，部分由被告签字确认，被告方对原告借支款额及砖款抵扣款额也有相应的登记，部分由原告签字确认。中间，原、被告也进行过阶段性的结算，但没有进行最后的总结算。由于账务复杂，产生的煤款数额、挖机、炮机的使用费数额巨大，经历时间长，双方账务确实难以理清，本院曾在庭审后又组织了两次对账，仍然无法算清。原告主张被告尚欠200余万元，而被告主张2018年底以前，双方已结算尚欠原告35万余元，而2019年度双方尚未结算，估计约欠原告几万元而己，因此，双方主张相差甚大，本院建议双方委托专业账务审计机构对双方账务进行最后的总结算，但原、被告均表示不愿意申请账务审计，致使双方账务未予进行专业审计。本院认为，本案原告主要为被告提供生产用煤，因煤款产生纠纷，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张2017年至2019年度共产生煤款、挖机、炮机使用费共计459万余元，被告方已支付原告264万余元，尚欠原告194万余元，在庭审中原告又主张被告尚欠206万余元。原告曹南虽然提供了部分记账本、部分被告方签字确认的单据，但并未提供被告已支付款额的具体明细证据以供与被告提供的付款具体明细核对，况且被告方提出了2017、2018年度，双方已结清，已出具欠条，仅欠原告35万余元，而原告称，该次结算是被告方自己单方结算，对该结算不认可，表示也未接受被告方的欠条。被告坚称2017年、2018年账务已结算，已没有2017、2018年的付款证据，因而不能核对被告方已付款额，继而也无法核定最后欠款数额，且2019年度账务双方也是无法算清。总之，双方存在着极大的争议，始终不能达成一致。由于双方账务所涉金额较大、时间经历长、账务复杂，本院虽多次组织双方对账仍难以认定，确需专业的账务审计机构才可理清，而原、被告又均不愿提出对账务进行审核鉴定，致使本案无法认定被告方尚欠原告货款具体数额。根据谁主张谁举证的原则，原告对其诉讼请求及其主张的事实负有举证责任，因此，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。原告可待与被告自行结算清楚后，或委托第三方专业财务审计机构结算完毕后再另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告曹南的全部诉讼请求。本案案件受理费22322元，减半收取11161元，由原告曹南负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宁建道二〇二〇年四月二十七日法官助理刘琪书记员肖强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。