山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终132号 上诉人（原审被告）：马丽云，女，汉族，1973年12月27日出生，平陆县古虞路南2号居民，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：张鹏飞，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1984年9月20日出生，汉族，平陆县太阳路2号居民。 委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。 上诉人马丽云因与被上诉人杨伟确认合同效力纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马丽云上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中被上诉人声称其母亲马艳云来上诉人马丽云家中向李月伟索要借款，但是一审中被上诉人并未提供相应的证据来证明该情况，相反却是马艳云与马巧云两个一起造成了上诉人财产和人身损害的这一事实。2、被上诉人对其母亲的违法行为以及造成上诉人财产和人身损害这一事实是清楚的，并且出具借条以及借条的内容充分的证明是其为了代其母亲向上诉人赔偿的款项，被上诉人是成年人，不了解事实是不会向上诉人履行赔偿付款的。3、被上诉人没有证据能够证明上诉人欺诈、威迫被上诉人，不存在法定撤销的情形，被上诉人所申请的证人出庭作的是伪证，真实性存疑，证人与被上诉人母亲存在厉害关系，真实性、合法性、关联性缺失，形成不了完整的证据链，达不到证据确实充分的条件，不能作为定案依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判或依法改判。 被上诉人杨伟辩称：1、答辩人母亲是否向李月伟索要借款与本案无关。2、上诉人与答辩人母亲在上诉人家里发生的一切事情，答辩人并不在场，而答辩人母亲是在与上诉人发生厮打的当时就被带到派出所一直限制人身自由，直到从拘留所放出来后，被上诉人才见到母亲，由此可以看出，在答辩人母亲放出来之前，答辩人是不可能从母亲处了解到任何情况，况且即使从一审法院调取处理打架事实的案卷中也看不出答辩人母亲承认过毁坏和抢夺上诉人首饰的供述，所以说，上诉人说答辩人清楚、了解自己母亲的违法行为造成了上诉人财产损失的情况下所作的赔偿决定是毫无道理的。3、本案应当由上诉人承担答辩人母亲毁损抢夺了其首饰的举证责任。 被上诉人杨伟原审起诉请求：1、依法撤销2018年8月14日原告付给被告项链赔偿款10000元及原告给被告出具20000元借条的民事行为。2、判令被告返还已经收取原告的10000元赔偿款。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月5日11时许，马艳云和马巧云在盐湖区××绿洲××单元××室，因琐事将被告马丽云殴打致伤。运城市公安局盐湖分局于2018年8月6日作出行罚决字[2018]001499号行政处罚决定书，决定对马艳云行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。同时也作出对马巧云行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。在马艳云和马巧云被拘留期间，2018年8月14日，双方通过杨爱国等人在“7天连锁酒店”312房间协商处理此事时，原告和马小腾同意赔偿被告项链首饰款共计60000元。原告当场给付被告10000元赔偿款，给被告出具了20000元借条，马小腾当场给付被告20000元赔偿款，给被告出具了10000元的借条。同时，原告和马小腾又分别按被告的要求出具了内容为“2018年8月5日，我妈马艳云（马巧云）于运城市恒大绿洲小区二单元2B1702室，见小姨马丽云，先动手打架，在此过程中因马艳云拽马丽云项链首饰造成其人民币三万元，现有其子杨伟对其赔偿（于2018年8月14日13:03分对其赔偿一万元现金，剩下二万元，特立此条）杨伟2018年8月14日”的借条。马艳云、马巧云拘留期满后，原告和马小腾得知其二人并没有损坏被告项链首饰，遂未付剩余款项。被告即持借条先后两次起诉原告和马小腾，索要剩余的30000元赔偿款（第一次在平陆县人民法院起诉后被告撤回起诉，之后第二次又向运城市盐湖区人民法院起诉，案件中止审理）。原告和马小腾也分别诉至法院要求确认出具借条、给付赔偿款的行为无效，并返还赔偿款。 一审法院认为，本案的争议焦点为2018年8月14日原告给付被告项链首饰赔偿款10000元及给被告出具20000元借条的民事行为应否撤销。首先，原、被告均认可双方在协商处理打架事宜时，原告母亲及原告姨妈均是在被公安机关拘留期间，原告和马小腾对打架过程中其母亲是否毁损被告项链首饰的事实并不清楚，只是听被告单方所说，原告认为被告所说的事实虚假，对其进行了欺诈，被告应对其所说的事实属实并没有欺诈原告进行举证，否则应承担举证不能的法律后果；其次，被告既未举证证实其购买有价值6万元的项链、耳环，也未举证证实其与原告母亲、姨妈打架时佩戴有项链和耳环，所提供的证据也不能证实原告母亲和姨妈将其项链和耳环毁损，其应当承担举证不能的法律后果，结合原告给被告付款及出具借条时其母亲和姨妈尚在被拘留期间的事实，可以认定被告告知原告和马小腾其项链耳环被原告母亲、姨妈毁损事实是虚假的；最后，原告因被告陈述的事实虚假，作出了违背真实意思的民事法律行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定的“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，原告要求撤销2018年8月14日其付给被告项链赔偿款10000元及给被告出具20000元借条的民事行为，符合法律规定，予以支持。无效的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还已经给付的20000元赔偿款，符合法律规定，予以支持。故原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销2018年8月14日原告杨伟付给被告马丽云项链赔偿款10000元及原告杨伟给被告马丽云出具20000元借条的民事行为；二、被告马丽云在本判决生效后十日内返还原告杨伟10000元赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马丽云负担。 二审中，上诉人提交了一份百大珠宝质量保证单，证明上诉人购买金银首饰共5件总计25704元，能够证明上诉人损失珠宝价值为25704元。被上诉人质证认为，不属于二审新证据，上诉人提供的不是正式发票，上面的客户并不是上诉人，且这份证据和一审时上诉人所说的金银首饰3万多元价值不符，不能证实在打架中造成的损失。 上诉人仅提供珠宝质量保证单，无法证明其损失，本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，当事人因欺诈作出的民事法律行为可以请求人民法院予以撤销。本案中，2018年8月5日，上诉人马丽云与被上诉人杨伟母亲马艳云发生厮打过程中，马丽云请求他人报案后，盐湖分局北城派出所当场将马艳云控制并带到该派出所进行了讯问，2018年8月6日马艳云直接由办案民警送盐湖区拘留所执行行政拘留十日的行政处罚，行政处罚决定书以马艳云因琐事将上诉人马丽云殴打致伤为由，依照相关法律规定作出行政拘留十日的处罚，并未查实马艳云有毁损、抢夺马丽云项链、耳环的事实。马艳云拘留期间，杨伟在不知情的情况根据马丽云的陈述出具了本案条据，上诉人无证据证明其有财物毁损和被抢夺，更无证据证明被上诉人对其财物毁损、抢夺以及金额清楚、知情。庭审中，上诉人举证证明的财物价值仅为25704元，同其要求被上诉人和另案马小腾共同出具6万元的条据相差较大，由此可证实马丽云在与被上诉人协调处理纠纷时针对其损失作了不实陈述，致使被上诉人作出了违背真实意思的民事法律行为，现被上诉人请求人民法院予以撤销，依法应予支持，上诉人同被上诉人母亲之间的纠纷可另行处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马丽云负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  淮 钢 审判员  任志敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  成 杰