陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020）陕08刑终59号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯学伟，男，1978年9月12日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住横山区，农民，2019年1月7日因患疾病被榆林市公安局榆阳分局监视居住，2019年1月24日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月2日被榆林市榆阳区检察院批准逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人卢江，陕西文生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）艾绳卫，男，1963年4月9日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业，2019年1月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月2日被榆林市榆阳区检察院批准逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。原审被告人王玉科，男，1966年2月25日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，住榆阳区，无业，2019年1月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月2日被榆林市榆阳区检察院批准逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）688号起诉书指控被告人王玉科、冯学伟、艾绳卫犯盗窃罪一案，于2019年10月27日作出（2019）陕0802刑初713号刑事判决，宣判后，被告人艾绳卫、冯学伟不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年1月2日晚，被告人王玉科、冯学伟、艾绳卫驾驶陕KXXXXX白色江淮同悦轿车行至榆阳区金鸡滩煤矿北围墙外，携带编织袋步行穿过围墙缺口，进入金鸡滩煤矿机电仓库，盗走天马牌不锈钢支架反冲洗过滤器滤芯1350个，共计价值188214.56元。其中新滤芯215个，经榆阳区XX中心评估价值39640元。旧滤芯1135个，经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估价值148574.56元。被害人对三被告人的盗窃行为予以谅解。上述事实有经原审庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表，立案决定书，被告人王玉科、冯学伟、艾绳卫的供述，证人高某某、张某某、黄某某、刘某某、王某甲、邓某某、王某乙、陈某某的证言，金鸡滩煤矿丢失物资情况说明，犯罪地点辨认笔录、辨认现场照片，接受证据材料清单、发票复印件、产品说明书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片，榆阳区XX中心榆区价认（2019）38号价格认定结论书、榆林市高新区XX镇北价评案字（2019）00173号价格评估意见书，陕KXXXXX白色江淮同悦轿车扣押清单，谅解书，全国违法犯罪人员信息资源库查询单及三被告人户籍信息等在卷佐证。据此，原审法院认为，被告人王玉科、冯学伟、艾绳卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，未造成被害人损失，依法对上述被告人从轻处罚。辩护人认为该案被盗物品未脱离被害人控制属、被告人认识不足，属犯罪未遂或不构成犯罪，因被盗物品已被运出被害人的围墙，脱离被害人的控制，故该辩解理由依法不予采纳。辩护人认为该案鉴定机构鉴定资质不符合鉴定要求、鉴定结果不合理，经审查，鉴定机构拥有相关鉴定资质，鉴定结论合理，故该辩护意见不予采纳。辩护人认为冯学伟、艾绳卫属于从犯，经审理查明，三被告人共同商议实施盗窃行为，属于共同主犯，故该辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王玉科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元；被告人冯学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元；被告人艾绳卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元；随案移送的陕KXXXXX白色江淮同悦轿车予以没收。艾绳卫上诉称，被盗物品未脱离被害人控制，属犯罪未遂，未造成被害人经济损失，且被盗物品鉴定价格过高，加之，其系从犯、初犯、偶犯，家中经济负担重，请求对其从轻处罚；冯学伟上诉称，被盗物品价格鉴定结论过高，被盗物品未完全脱离被害人管控，属犯罪未遂，其系从犯，其到案后有坦白情节，且得到被害人谅解，请求对其从宽处罚；辩护人认为，被盗的未使用的滤芯空置一年多，应当有正常的折旧，而榆阳区XX中心就215个套袋的滤芯直接以2017年的购买价格作出认定，明显错误。其余的已经使用过的滤芯，榆林市高新区镇北价格评估有限公司仅考虑了空置运行期间的折旧率，而未考虑该批滤芯已实际使用、保管、水质等因素，故上述两份价格鉴定意见均不具有客观性、科学性；其次，被盗物品未完全脱离被害人控制，应认定为盗窃未遂。经二审审理查明，原审判决认定盗窃的基本事实清楚，所列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。二审审理期间，上诉人及其辩护人再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所认定的基本事实及证据予以确认。本院认为，上诉人冯学伟、艾绳卫、原审被告人王玉科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对二上诉人及其辩护人所持关于被盗物品的价格认定、评估结论有误之上诉理由及辩护意见，经查，榆阳区XX中心以案发日为价格认定基准日，通过市场调查，采用市场法对215个未使用的支架反冲洗过滤器滤芯进行价格认定；榆林市高新区镇北价格评估有限公司通过对1135个已使用的支架反冲洗过滤器滤芯进行实地勘验，并进行了行业调查了解，综合该批滤芯的空置时间、保管条件、水质等，最终确定综合成新率，并以此确定评估标的的价格。故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；对二上诉人所持均系从犯的上诉理由，经查，二上诉人与原审被告人王玉科共谋实施盗窃犯罪，亦积极实施了盗窃行为，均属主犯，故该上诉理由，本院不予采纳；对二上诉人及辩护人所持属盗窃未遂的上诉理由及辩护意见，经查，根据证人刘某某、张某某、黄某某、高某某等人的证言，以及金鸡滩煤矿关于仓库物资丢失的情况说明，可以证实，二上诉人与原审被告人王玉科实施盗窃犯罪的过程实际处于煤矿护卫队人员的监控之下，且煤矿护卫队随即组织人员对该三人进行围堵，金鸡滩煤矿并未失去对滤芯的实际控制，亦未遭受实际经济损失，故该上诉理由及辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯认定盗窃既遂有误，导致量刑有重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、维持榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初713号刑事判决第四项，即随案移送的陕KXXXXX白色江淮同悦轿车予以没收；二、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初713号刑事判决第一、二、三项，即被告人王玉科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元；被告人冯学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元；被告人艾绳卫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币1万元；三、上诉人冯学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）;四、上诉人艾绳卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）；五、原审被告人王玉科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）；本判决为终审判决。审 判 长 刘建标审 判 员 马 验审 判 员 白 娇二〇二〇年四月十七日法官助理 李小婵书 记 员 白思博