湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘11刑终189号原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，统一社会信用代码914311007225516486。负责人：欧阳某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某甲，湖南弘一（永州）律师事务所律师。一般授权。原审刑事附带民事诉讼原告人：何某甲，女，1947年3月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系死者田某甲之妻。原审刑事附带民事诉讼原告人：田某乙，女，1975年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系死者田某甲之长女。原审刑事附带民事诉讼原告人：田某丙，女，1980年11月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系死者田某甲之次女。上述三原审刑事附带民事诉讼原告人之委托诉讼代理人：龚某甲，湖南舜源泽律师事务所律师。原审被告人：欧阳某乙，男，1978年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，大专文化，经商，户籍地为湖南省宁远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被宁远县公安局刑事拘留，于2019年5月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。2019年7月5日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控被告人欧阳某乙交通肇事罪暨原审刑事附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙提出附带民事诉讼一案，于2019年12月20日作出（2019）湘1126刑初238号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司不服，于2020年1月6日提出上诉。湖南省宁远县人民法院于3月5日向本院移送案卷，本院于4月1日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司之委托代理人、原审刑事附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年1月15日7时许，被告人欧阳某乙驾驶湘MF69**小型普通客车从宁远县富康花园小区出发沿宁远县水市路由南往北驶往水市路红绿灯方向，行至宁远县水市路加油站路段时，将横过道路的被害人田某甲撞倒致伤。此事故经宁远县公安局交警大队道路交通事故认定委员会认定，被告人欧阳某乙负事故主要责任，受害人田某甲负事故次要责任。被害人田某甲因伤势过重，于2019年5月10日经医院抢救无效死亡。被害人田某甲死亡后，其死亡情况经宁远县公安局刑事科学技术室鉴定：“被害人田某甲因道路交通事故致多脏器损伤而死亡”。2019年5月10日被害人田某甲死亡后，被告人欧阳某乙主动到公安机关接受调查。原判另查明，被害人田某甲生于1941年3月7日，死亡时年满78周岁，城镇居民，被害人田某甲与其妻子何某甲（即本案刑事附带民事诉讼原告人）结婚后生育两女田某乙、田某丙（即本案刑事附带民事诉讼原告人）。被害人田某甲受伤后在宁远县中医院住院治疗39天，其中在ICU病房住院9天，总计用去医药费73654.3元；被害人田某甲因病情严重于2019年2月23日转入郴州市第一人民医院住院治疗69天，其中在ICU病房住院29天，共用去医药费366552.63元。2019年5月1日，被害人田某甲再转入宁远县中医院住院治疗10天，总计用去医药费35100.3元；被害人田某甲在住院期间共花费雇请护工的护理费30360元。原判再查明，被告人欧阳某乙驾驶的湘MF69**小型普通客车在刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了交强险及100万第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司为被害人田某甲垫付了医药费人民币120000元。被告人欧阳某乙于2019年6月25日赔偿了本案刑事附带民事诉讼原告人（被害人田某甲的家属）其他经济损失167000元，取得了本案刑事附带民事诉讼原告人的谅解，并出具了刑事谅解书。原判据以认定的上述事实的证据有：户籍资料、宁远县公安局交通警察大队宁公交认字[2019]第006号道路交通事故认定书、湘MF69**小型普通客车的行驶证及欧阳某乙的驾驶证、宁远县公安局交通警察大队尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、人民调解协议书及刑事谅解书、保险合同、被害人田某甲的陈述、被告人欧阳某乙的供述与辩解、宁远县公安局刑事科学技术室宁公物鉴定（法病）字[2019]13号鉴定书、现场勘查笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、证明、协议及收条、交通费发票、辅助治疗用具费及日常护理用品费票据等。原判认为，被告人欧阳某乙违反道路运输管理法规，发生至一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人欧阳某乙在事故发生后积极协助救治被害人，积极与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，又系初犯、偶犯，可对被告人酌情从轻处罚。被告人欧阳某乙在交通事故发生后主动报警，并主动到公安局交警大队接受调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可以认定为自首，应依法从轻或减轻处罚。鉴于被告人欧阳某乙真诚悔罪，取得被害人家属的谅解，又系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，没有造成社会危害后果，可对其免予刑事处罚。被告人欧阳某乙的犯罪行为在受到刑事处罚的同时，还应当赔偿刑事附带民事诉讼原告人的经济损失。参照《（2019-2020）湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，刑事附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙的各项经济损失如下：1、医疗费475307.23元，虽然刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求为481585.27元，但其有票据支持的金额仅为475307.23元，故本院支持医疗费为475307.23元；2、死亡赔偿金183490元（36698元/年×5年），刑事附带民事诉讼原告人该项诉讼请求为256886元，其计算标准为7年，不符合相关法律规定，故该院按相关规定予以支持死亡赔偿金为183490元；3、护理费30360元；4、交通费8184元（此费用包含被害人因转院支付的救护车费用、住院期间产生的交通费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关交通费用）；5、住宿费1356元（被害人在郴州第一人民医院住院时间长达69天，且属于高危病人的情况予以支持）；6、购买日常用品费用及辅助治疗用具费总计5848元（该院综合考虑被害人的伤情及住院时间以及本案的实际情况及医嘱）；7、营养费酌定5000元；8、住院伙食补助费11800元（118天×100元/天）;9、丧葬费人民币36650元（73300元/年÷12个月×6个月），因刑事附带民事诉讼原告人诉请金额为35110元，故该院支持该项金额为35110元；以上9项损失总合计为756455.23元。被告人欧阳某乙驾驶的湘MF69**小型普通客在刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，故应先由刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险责任范围内支付刑事附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000元，医疗费人民币10000元，余下的人民币636455.23元（756455.23元-120000元），鉴于被告人欧阳某乙在本案中承担主要责任，综合本案的实际情况，宁远县人民法院决定由被告人欧阳某乙承担80%的责任，由被害人田某甲承担20%的责任。故余下的人民币636455.23元应由刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在100万元的第三者责任保险范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币509164.18元（636455.23元×80%）。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第五百零五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人欧阳某乙犯交通肇事罪，免予刑事处罚。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙死亡赔偿金等人民币110000元、医疗费人民币10000元，限在本判决发生法律效力后十日本内付清。（包含财保公司已垫付的人民币120000元）三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在100万元第三者责任保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙死亡伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、营养费、丧葬费、住宿费、住院伙食补助费等费用人民币509164.18元，限在该判决发生法律效力后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙的其他诉讼请求。一审宣判后，原审刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司不服，以“一审判决认定的交通费、购买日常用品费用及辅助治疗用具费证据不足；被害人医药费中有41523.4元属于非医保用药费用，根据保险合同的约定该费用不应由上诉人承担”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人欧阳某乙违反道路运输管理法规，发生至一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人欧阳某乙在事故发生后积极协助救治被害人，积极与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。原审被告人欧阳某乙在交通事故发生后主动报警，并主动到公安局交警大队接受调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可以认定为自首，应依法从轻或减轻处罚。鉴于原审被告人欧阳某乙真诚悔罪，取得被害人家属的谅解，又系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，没有造成社会危害后果，一审法院决定对其免予刑事处罚适当。原审被告人欧阳某乙应对其犯罪行为给原审刑事附带民事诉讼原告人所造成的经济损失承担民事赔偿责任。经一审核定并经二审审查，根据原审刑事附带民事诉讼原告人的诉请以及《（2019-2020）湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原审刑事附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙的各项经济损失共计756455.23元。原审被告人欧阳某乙驾驶的湘MF69**小型普通客车在上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了交强险及限额为100万（不计免赔）商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，故应先由上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险责任限额内支付原审刑事附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙赔偿金人民币110000元，医疗费人民币10000元。余下的人民币636455.23元，综合本案的实际情况，由原审被告人欧阳某乙承担80%的责任，由被害人田某甲承担20%的责任。故余下的人民币636455.23元应由上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在100万元的商业第三者责任保险范围内赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人何某甲、田某乙、田某丙人民币**9164.18元（636455.23元×80%）。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提出“一审判决认定的交通费、购买日常用品费用及辅助治疗用具费证据不足”的上诉理由。一审判决认定的交通费、购买日用品费用及辅助治疗用具费有原审刑事附带民事诉讼原告人提供的相应票据予以证明，且这些费用的支出与被害人的病情及实际情况有直接关联性。故该上诉理由不予采纳。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提出“被害人医药费中有41523.4元属于非医保用药费用，根据保险合同的约定该费用不应由上诉人承担”的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，上诉人在一审中提供的针对被害人非医保支付范围的司法鉴定意见书，该鉴定意见并未对该不属于医疗支付保险范围药品超过基本医疗保险同类费用标准进行鉴定，上诉人不能以被保险人的医疗支出超过基本医疗保险范围为由拒绝支付保险金。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，量刑适当。审判程序合法。民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋江陵审判员  郑冬平审判员  徐国贤二〇二〇年四月二十二日书记员  何洪程附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。