湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终492号上诉人暨被上诉人（原审被告）：戴吉缘，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人暨被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路水域中央4栋101-103、201-210房。负责人：张志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李专专，该公司法务员。被上诉人（原审原告）：郑凤娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：夏某，女，2007年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，系被上诉人郑凤娟之女。法定代理人：郑凤娟，系夏某之母。上列二被上诉人的委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宾捷，该公司职工。上诉人戴吉缘、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称联合财保娄底支公司）因与被上诉人郑凤娟、夏某、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○二○年一月二十日作出的（2019）湘0503民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴吉缘上诉请求：改判戴吉缘不承担案件受理费4300元。事实与理由：一审判决戴吉缘没有承担法律责任，故戴吉缘不应承担本案受理费。联合财保娄底支公司、郑凤娟、夏某、财保邵阳市分公司均辩称：戴吉缘的上诉费不属于上诉范围，请求驳回上诉，维持原判。联合财保娄底支公司上诉请求：1、改判联合财保娄底支公司少承担10万元的赔偿责任或将此案发回重审；2、一审和二审受理费由郑凤娟、夏某、戴吉缘承担。事实与理由：1、本案中未扣除非医保用药；2、医疗费应当以正规发票原件进行计算；3、护理费计算有误；4、补课费属于间接损失，不在保险合同约定责任范围内，保险公司不应当对该类间接损失承担赔偿责任；5、住宿费不应计算；6、摩托车损失没有提供证据及未作鉴定故不应计算。郑凤娟、夏某、戴吉缘均辩称：对联合财保娄底支公司的上诉请求及事实与理由不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。财保邵阳市分公司述称：案涉的11.2万元理赔费已经全部赔偿到位。夏某、郑凤娟向一审法院起诉请求：1、判令戴吉缘赔偿夏某、郑凤娟各项经济损失共计488452.2元；2、判令联合财保娄底支公司、财保邵阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金部分交强险优先赔偿；3、诉讼费由戴吉缘、联合财保娄底支公司、财保邵阳市分公司负担。一审法院认定事实：2017年7月23日8时30分许，戴吉缘驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车沿217省道自北往南行驶，行驶至217省道邵阳市大祥区面铺乡加油站地段，超越前方同向行驶的由郑凤娟驾驶的两轮轻便摩托车时（车上搭乘夏某），将摩托车刮倒，造成两车受损和郑凤娟、夏某受伤的交通事故。事故发生以后夏某先后被送往邵阳市中心医院、湖南省儿童医院、上海电力医院、上海市第六人民医院治疗，共住院194天，花去医药费249410元（不包含戴吉缘支付的90000元、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付的100000元、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司支付的10000元）。其中在邵阳市中心医院治疗1天，在湖南省儿童医院住院三次80天（2017年7月23日至9月4日、2018年3月19日至4月13日、2018年6月29日至7月10日，住院期间均需2人陪护），在上海市第六人民医院住院一次13天（2018年8月10日至8月23日），在上海电力医院住院五次101天（2018年7月30日至8月10日、2018年8月23日至9月15日、2018年10月15日至10月22日、2018年11月19日至2019年1月15日、2019年7月1日至2019年7月4日）。郑凤娟在邵阳市中心医院门诊治疗，花去医药费2297元。2017年9月20日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队做出邵公交大认字（2017）第072号《道路交通事故认定书》认定：戴吉缘承担本起交通事故的主要责任，郑凤娟承担本起交通事故的次要责任，夏某不承担本起交通事故的责任。2019年8月8日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队委托邵阳市中兴司法鉴定所对夏某的伤残等级、后续治疗费及伤休、护理、营养期进行鉴定。同年8月14日，邵阳市中兴司法鉴定所做出邵中兴司鉴所（2019）临鉴字第309号《司法鉴定意见书》：夏某所受损伤被评定为陆级伤残、玖级伤残，预计后期医药费5000元，护理期、营养期均为200天（自受伤之日开始计算）。郑凤娟为此支付鉴定费2226元。湘Ｅ×××××重型自卸货车在财保邵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年8月30日17时至2017年8月29日17时止），在联合财保娄底中心支公司投保了机动车第三者责任保险（限额为1000000元，含不计免赔险，保险期间自2017年4月1日0时至2018年3月31日24时止）。戴吉缘为郑某、夏某垫付医药费90000元，联合财保娄底中心支公司为郑某、夏某垫付医药费100000元，财产邵阳市分公司为郑某、夏某垫付医药费10000元。一审法院认为：本案是一起机动车交通道路交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认。1、夏某、郑某的经济损失。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认夏某、郑某的损失如下：（1）医药费451707元：其中郑某2297元，夏某449410元（2018年12月3日的手术费6000元，虽然没有票据，但系实际发生的费用，予以认可。2018年3月30日会诊费15000元无正式票据，且系手写注释，不予采信）；（2）后续医疗费：参照司法鉴定意见书，后续医药费为5000元；（3）住院伙食补助费：夏某实际住院194天，参照本地出差标准50元／天，住院伙食补助费为9700元（50元／天×194天）；（4）营养费：夏某住院194天，营养费酌定为3880元（20元／天×194天）；（5）护理费：根据病历、诊断证明书，夏某实际住院194天，其中80天需2人护理，参照居民服务行业标准61227元／年计算，护理费为45962.19元（61227元／年÷365天×80天×2人＋61227元／年÷365天×114天）；（6）残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书，夏某的伤情分别构成6级伤残和9级伤残，残疾赔偿金为381659.2元（36698元／年×20年×52%）；（7）精神抚慰金：夏某有两处伤残，且伤情比较严重，酌情支持15000元；（8）补课费：考虑到夏某为在读学生，且就医次数多、时间长，耽误学业为实际情况，酌情支持5000元；（9）交通费：根据所提交的交通费发票及结合夏某就医时间、地点、次数、陪护人数等因素，酌定5000元；（10）住宿费：根据提交的证据及结合夏某转院就医次数酌情认定4000元；（11）财产损失：郑某两轮轻便摩托车在本次交通事故中受损，但没有财产损失评估报告，酌情支持1000元；（12）鉴定费2226元。以上十二项共计930134.39元。2、本案赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿．．．”等规定，本案郑某、夏某的经济损失930134.39元，应当先由财产邵阳市分公司在交强险限额内赔偿121000元。扣除其垫付的10000元，财产邵阳市分公司尚应赔付111000元。对于超出的损失809134.39元（930134.39元-121000元），按照邵阳市公安局交通警察支队大祥大队做出的《道路交通事故认定书》的责任划分，郑某承担百分之三十，即242740.32元；戴吉缘承担百分之七十，即566394.07元。因为戴吉缘在联合财保娄底支公司为肇事车购买了限额为1000000元的机动车第三者责任保险和不计免赔险，故戴吉缘应支付的赔偿款566844.17元由联合财保险公司娄底支公司负担。扣除戴吉缘垫付的90000元和联合财保娄底中心支公司垫付的100000元，联合财保娄底中心支公司尚应支付376394.07元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五之规定，判决：一、财保邵阳市分公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿郑某、夏某111000元；二、联合财保娄底中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿郑某、夏某376394.07元；三、驳回郑某、夏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4313元，由郑某负担13元，戴吉缘负担4300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：1、一审法院对郑某、夏某在本次交通事故中所受到的经济损失是否存在计算及认定错误；2、戴吉缘在本案中是否需要承担诉讼费。经查：1、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，并没有将医疗费的赔偿限定在医保用药的范围内，即只要是合理必要的费用，即使是非医保用药也应当得到赔偿，故联合财保娄底支公司主张医药费应扣除百分之十五的非医保用药部分的上诉理由不成立。另2018年12月3日的手术费虽然没有正式发票，但郑某、夏某提供了手术记录和上海电力医院的手术知情同意书，该医院明确告知该次手术系跨院行手术，此费用属自理，无收据和医疗发票，该6000元手术费系实际发生。故联合财保娄底支公司主张该6000元手术费没有发票不予以认定的上诉理由不成立。关于护理费、住宿费、摩托车损失费，郑某、夏某虽没提供正式发票，一审法院根据其受害人夏某年龄、健康状况确定护理需要2人，结合就医地点、次数酌情认定住宿费4000元，以及摩托车受损的事实酌情认定1000元并无不当。考虑到夏某就医次数多、时间长，补课费是夏某作为适龄上学儿童需要增加的必要费用。故联合财保娄底支公司主张补课费是间接损失不予以认定的上诉理由不成立。故一审法院对郑某、夏某在本次交通事故中所受到的经济损失不存在计算及认定错误。2、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外的规定，本案一审判决戴吉缘不需要承担相关的赔偿责任，但一审法院却决定由戴吉缘承担部分的诉讼费用不当，二审予以纠正。综上所述，戴吉缘虽上诉认为自己不应承担本案诉讼费的理由成立，但一审判决但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；联合财保娄底支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4313元，由郑某负担13元，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担4300元；二审案件受理费4613元，由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年四月十日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……