江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1314号 原告：江西省某某物流有限公司，住所地：江西省万载县。 法定代表人：陈某某，公司经理。 委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张某，男，汉族。 委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告江西省某某物流有限公司（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾雪珍，被告张某及其委托代理人张玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告之间的车辆挂靠合同，判令被告办理赣Ｃ×××××车辆的报废或过户手续，所需费用由被告承担；二、判令被告偿还欠原告款项36405元及利息（按月息1分从起诉之日计算至还清日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告在原告处购买赣Ｃ×××××号二手车量经营，双方签订《车辆挂靠合同》。约定合同纠纷由合同签订地江西省高安市人民法院管辖、被告对车辆的债务款项11000元予以承担等。期间原告还为被告垫付了购买保险的款项23005元。因被告严重缺乏诚信，至今尚欠原告管理费2400元、垫付的保险费23005元及承担的欠款11000元。原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请依法判决。 被告辩称，一、被告将车辆挂靠在原告处属实，2017年12月5日双方签订了《车辆挂靠合同》，但原告提交的《车辆挂靠合同》却被添加了内容，在合同第四条第八项后面手写添加的字体，答辩人在签订合同时并不存在。《车辆挂靠合同》条款系原告提供的格式条款，如果需要增加内容，当时完全可以修改，没有必要手写。对于手写内容，被告不予认可；二、原告提交的“欠条”不是被告出具，上面也没有被告认可承担该款项支付责任的意思表示，日期明显被人涂改，即使该“欠条”内容属实，与被告也没有关系；三、车辆挂靠合同第六条第三项中明确约定投保第三者责任险金额为100万元，但是原告却不顾被告的反对，对涉案车辆擅自投保了200万元的第三者责任险，对于扩大部分的损失，被告不应当承担；四、被告于2019年11月5日将车辆作废铁处理，并及时把该情况反馈给原告，截止当时，因挂靠车辆已不存在，挂靠合同的基础事实已缺乏，双方挂靠合同自然终止，之后双方没有合同项下的权利义务关系。被告不应当支付2019年12月5日到2020年12月4日期间的挂靠费用1200元。综上，原告的诉求缺乏充分的事实依据和法律依据，请法院依法判决。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月5日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定，被告将赣Ｃ×××××号车挂靠登记在原告名下进行经营，挂靠经营期间自2017年12月5日起，双方未约定终止日期，挂靠费为每年1200元整。合同第三条约定原告协办车辆各种税费上缴，协办车辆保险业务。合同第六条第三项中明确约定投保第三者责任险金额以100万元为准。合同第七条第二项约定被告应经原告同意才能将挂靠车辆实行报废处理。合同签订后，原告依约将车辆交被告营运，被告仅缴纳2017-2018年度挂靠费，2018-2019年度的挂靠费拖欠未交。2019年10月24日，原告替被告缴纳2019年11月8日至2020年11月7日车辆保险费18102.91元，其中交强险4454元，商业险13648.91元。 另查明，被告于2018年10月30日分两笔支付给原告15638元，2019年4月3日支付给原告8100元。原告为涉案车辆购买2018年11月8日至2019年11月7日交强险花费4902元，商业险花费12636.22元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思的表示，双方均应当按照合同的约定履行义务。被告未按期缴纳挂靠费用，构成违约，对于原告主张被告支付挂靠费用的主张，本院予以支持。同时，因被告不履行合同约定的义务，经原告催告仍不履行，原告可以主张解除合同，故本院对原告主张的解除双方签订的车辆挂靠合同的主张，亦予以支持。 本案中，双方存在以下争议焦点：一、关于原告垫付的保险费用具体为多少的问题。本案中，对于2019年10月24日，原告替被告垫付了2019年11月8日至2020年11月7日车辆保险费18102.91元双方无异议，但原告认为2018年11月8日至2019年11月7日的交强险费用4902元，被告也未支付。原告依据的是其自书的让被告在2018年10月份向其缴纳15637.22元的费用明细，该明细显示该费用的构成为：商业保险12636.22元、车辆年审费2200元、黄牛钱500元、雇主险300元，共计15637.22元，被告实际于2018年10月30日支付给原告15638元，该费用明细中不包含交强险费用。但被告认为，该15638元就是交强险和商业险费用，虽然如保险单上所载2018年11月8日至2019年11月7日的交强险和商业险费用之和为17538.22元，但是保险费有返点，扣除返点后，原告要求被告仅支付15638元。而且，该车辆年审日期为2019年4月，原告自书的明细在2018年10月就收取年审费用与情理不符，年审费用也不需要这么多钱。因涉案车辆年审月份为每年4月，且被告于2019年4月也缴纳8100元给原告，因此，车辆年审费用应该是在2019年4月收取的。虽然根据保险单上所载的金额计算，2018年10月30日被告交付给原告的款项不足以购买交强险和商业保险，但是，根据原告提供的明细清单，在年审月份前6个月收取年审费用与实际情况确实不符，而保险返点在现实生活中确实存在，故在原告不能提供确实证据证明被告未缴纳该交强险费用的情况下，本院对原告主张要求被告支付该交强险费用的主张不予支持，认定原告垫付保险费金额为18102.91元；二、关于原告购买的涉案车辆2019-2020年度保险费是否符合合同约定的问题。根据双方签订的挂靠合同约定，涉案车辆的保险投保第三者责任险金额以100万元为准，而原告擅自购买了保额为200万元的商业第三者责任险，该垫付购买保险的行为系扩大被告损失的行为，本院不予支持，本院对于原告扩大损失部分的差价1012.69元（13648.91-12636.22）不予支持；三、关于原告主张的借款11000元是否能够得到支持的问题。庭审中查明，原、被告双方签订合同时，并没有将原车主闫君宝的欠款11000元由被告承担的约定，该约定是原告未征得被告同意自行加上去的，因此，对于原告主张要求被告承担闫君宝欠款的诉求，本院不予支持；四、关于被告实际拖欠原告多少挂靠费用的问题。被告认为车辆已于2019年11月5日将车辆作废铁处理，不应当支持原告在2019年12月5日至2020年12月4日挂靠费1200元，庭审中被告提供了江苏苏物再生利用有限公司的《报废车辆接收证明》复制件，证明涉案车辆已经交车辆回收公司，但是因被告表示该《报废车辆接收证明》的原件已经遗失，且原告提供的涉案车辆近期GPS移动轨迹显示，该车仍旧在使用当中。考虑到双方均同意解除挂靠合同，因此挂靠费计算至原告起诉时为止，即计算至2020年3月，被告共计拖欠原告挂靠费1500元整。综上，被告应当支付给原告的费用为挂靠费1500元，垫付保险费17090.22元（18102.91-1012.69），共计18590.22元。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 解除原告江西省某某物流有限公司与被告张某于2017年12月5日签订的《车辆挂靠合同》，被告张某应自本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案赣Ｃ×××××号车从原告处办理过户手续。 被告张某应当自本判决发生法律效力后十五日内支付给原告江西省某某物流有限公司18590.22元整。 驳回原告江西省某某物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取为355元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李芸