安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1023民初41号 原告：韩建明，男，1949年2月2日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：韩屏光（韩建明之子），男，1992年6月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：康忠友，男，1955年12月8日出生，汉族，黟县人，初中文化，驾驶员，住安徽省黟县。 被告：宁红毛，男，1960年4月26日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县。 两被告共同委托诉讼代理人：魏唯，安徽昌法律师事务所律师。 原告韩建明与被告康忠友、宁红毛合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩建明及其委托诉讼代理人韩屏光、查泽杰，被告康忠友、宁红毛及其共同委托诉讼代理人魏唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决康忠友、宁红毛共同支付韩建明房屋转让款56000元及利息2436元（以56000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月11日计算至实际付清之日，暂算至2019年12月10日）；2.本案诉讼费由康忠友、宁红毛承担。事实理由：韩燮康（已去世）在黟县宏村镇大同村万村组有自建房屋一幢，其生有三个子女，儿子韩建明及女儿韩菊飞、韩菊平，康忠友与韩菊飞、宁红毛与韩菊平系夫妻关系。韩建明、韩菊平、韩菊飞均是韩燮康的法定继承人。2017年10月9日，韩建明与康忠友、宁红毛签订协议，约定：韩建明将自己对上述房屋的份额（四至：东至韩建立房屋、南至韩建立房屋、西至路、北至主路）作价56000元转让给康忠友、宁红毛，并约定韩建明2017年10月12将上述房屋交付康忠友、宁红毛，康忠友、宁红毛于2017年10月12日前一次性付给韩建明56000元。韩建明已按协议履行了全部义务，康忠友、宁红毛未按约定期限支付韩建明任何款项。另，康忠友、宁红毛已将上述房屋出售给第三人。韩建明为此与康忠友、宁红毛多次协商调解，康忠友、宁红毛均以各种理由拒绝支付韩建明上述款项。为维护其合法权益，提起诉讼。 康忠友、宁红毛辩称，1.2017年7月9日所签订协议，房屋的受让方是李志跃，不是本案的当事人，韩建明以该协议主张权利，其支付义务人应当是李志跃，而不是康忠友和宁红毛。韩建明与康忠友、宁红毛之间没有任何的合同关系。韩建明起诉康忠友、宁红毛没有依据。2.本案争议的房屋是由韩建安所建。韩建明是韩燮康与前妻所生，韩建安、韩菊飞、韩菊平三人为韩燮康与王再珠所生，韩建明与韩建安在法律上属于继兄弟的关系，无权分得该房屋，且在韩建安被枪毙时，拒绝办理领尸下葬事宜，后由康忠友和宁红毛出钱办理。不管是法律上还是情理上，韩建明对案涉房屋都没有任何的权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩建明为证明其诉讼请求向本院提交的证据：身份证、户口簿复印件、《协议》、宏村镇大同村委会证明、黟县国土资源局出具的证明、刑事判决书及证明，康忠友、宁红毛对其中《协议》的真实性提出异议，认为与其自己提供的协议对比，没有村民组盖章也没有列出协议双方当事人的具体名称，不具有真实性，因该协议系由宏村镇大同村委会文书手写后复印所制作，协议当事人一栏为空白，之后再交由各方当事人签名、补填当事人名称及村委会、村民组盖章，两份协议文本的内容一致，康忠友、宁红毛的质证意见与事实不符，本院不予采纳，对该证据本院予以确认；对其中宏村镇大同村委会证明、黟县国土资源局出具的证明、刑事判决书及证明，认为不能证明系韩建明出售房屋给康忠友、宁红毛，及案涉房屋系韩燮康所建造等事实，因其对真实性无异议，本院经审查对相关证据予以确认，并结合证据认定相关事实；对其他证据康忠友、宁红毛无异议，本院经审查予以确认。康忠友、宁红毛为证明其主张向本院提交证据：康忠友、宁红毛与李志跃签订的房屋转让协议、宏村镇大同村民委员会证明、宏村镇大同村万村村民组证明、程某提供的证明，韩建明对其中房屋转让协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与其一方提供的协议不一致，该协议上当事人一栏的名称是后补的，缺乏真实性，因两份协议文本均系由宏村镇大同村民委员会制作且内容一致，韩建明的质证意见与事实不符，本院不予采纳，对该证据本院予以确认；对其中宏村镇大同村民委员会证明、宏村镇大同村万村村民组证明、程某提供的证明，因宏村镇大同村民委员会证明没有经办人签字、宏村镇大同村万村村民组证明非经办人所写及证人程某未到庭，缺乏合法性，本院不予确认。本院为查明事实、核实证据调取王辉明、朱国华、韩瑞堂、李志跃的谈话笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 依据本院确认的证据及当事人陈述，对事实认定如下： 黟县宏村镇大同村万村组村民韩燮康（已去世）与前妻卢金娥（已去世）生育一子韩建明，后卢金娥死亡，其与王再珠（已去世）再婚，生育女儿韩菊飞、韩菊平，儿子韩建安（已去世），康忠友与韩菊飞、宁红毛与韩菊平系夫妻关系。2017年10月9日，康忠友、宁红毛与李志跃签订协议，约定:康忠友、宁红毛将坐落在黟县宏村镇大同村万村组（自建住宅）的房屋（东至韩建立房屋、南至韩建立房屋、西至路、北至主路）作价56000元转让给李志跃，并约定康忠友、宁红毛于2017年10月12将上述房屋交付李志跃，李志跃于2017年10月12日前一次性支付转让款56000元等。该协议文本一式四份，由黟县宏村镇大同村委会文书朱国华制作，加盖黟县宏村镇大同村委会印章后交由协议双方签字，韩建明亦在该协议上签字确认，后部分文本加盖了黟县宏村镇大同村万村村民组的印章。该房屋已交付李志跃使用，李志跃亦已付清房款。韩建明认为其在该协议上签字系确认其将对案涉房屋享有的份额转让给康忠友、宁红毛，并据此要求康忠友、宁红毛按该协议约定支付56000元转让款及利息损失。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩建明主张其与康忠友、宁红毛于2017年10月9日签订房屋转让协议，将其对案涉房屋享有的产权份额转让给康忠友、宁红毛等事实，因其提供的相关协议书及村委会证明等证据不能证明其事实主张，且与本院查明及其本人当庭陈述的事实相悖，本院不予认定。韩建明举证不能应承担不利后果，其依据所主张的事实要求康忠友、宁红毛按照2017年10月9日与李志跃签订的《协议》支付房屋转让款56000元及利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。韩建明主张其对案涉房屋享有产权份额，可以据此要求分得房屋转让款，经本院释明后未在本案中变更诉讼请求并提出该请求，其可另行主张。康忠友、宁红毛的相关辩论意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韩建明的诉讼请求。 案件受理费630元，由韩建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  邵全新 二〇二〇年四月七日 书记员  樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。