湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初15号原告：肖章姬，女，汉族，湖南省攸县人。原告：徐欣，男，汉族，湖南省攸县人。原告：徐外生，男，汉族，湖南省攸县人。原告：周浦仔，女，汉族，湖南省攸县人。四原告委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汤国平，男，汉族，湖南省攸县人。委托诉讼代理人：刘百科，男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。被告：彭运华，男，汉族，湖南省攸县人。原告肖章姬、徐欣、徐外生、周浦仔与汤国平、彭运华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、审判员周一江和人民陪审员彭宜参加的合议庭于2020年3月12日、4月17日两次公开开庭进行了审理，法官助理朱敏敏协助审理、书记员单依玲担任庭审记录。四原告委托诉讼代理人黄基望、被告汤国平、彭运华两次开庭均到庭参加诉讼，原告肖章姬第一次开庭到庭参加诉讼，被告汤国平的委托代理人刘百科第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖章姬、徐欣、徐外生、周浦仔诉称：2019年7月20日18时08分许，本案死者徐建龙驾驶无号牌两轮摩托车沿攸安连接线自南向北行驶至攸县路段时，遇被告彭运华驾驶无号牌轮式拖拉机在前同向行驶，因徐建龙未确保安全致使两车首尾相撞，造成徐建龙受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告彭运华承担事故次要责任，被告汤国平系彭运华的雇主。事发后，被告汤国平向原告方支付了50000元。此后双方因就本次事故的后续赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计291948元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份信息、攸县菜花坪镇芷陂村委会出具的证明各1份，拟证明四原告的主体资格以及由本案死者扶养的被扶养人情况；2、道路交通事故认定书及复核结论各1份，拟证明本次事故发生的经过、责任划分情况，以及株洲市交警支队维持了该认定的事实；3、攸县公安局询问笔录2份，拟证明涉案拖拉机的所有人系被告汤国平，及被告彭运华系无证驾驶的事实；4、长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部出具的证明、工资单、营业执照复印件等各1份，拟证明死者徐建龙自2017年2月起在长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部从事仓库保管工作，直至本次事故发生的事实；5、公司证明、营业执照、银行明细对账单、收据、工资发放表等各1份，拟证明死者徐建龙生前与妻子一起在长沙工作，长沙市天心区祥安建筑器材租赁服务部发放工资经常打至徐建龙妻子账户的事实。被告彭运华辩称：造成本次事故的原因系死者徐建龙追尾，并非答辩人没有驾驶证的原因，故答辩人无责任。被告彭运华未向本院提交证据。被告汤国平辩称：本次事故中死者徐建龙也是无证驾驶无牌摩托车，而且徐建龙系农村户口，死亡赔偿金的标准不应按城镇标准计算；肇事拖拉机未购买交强险是因为政策不允许购买。被告汤国平为支持其辩称主张，向本院提交了湖南省农业机械安全协会文件1份，拟证明农业机械不需要购买交强险的事实。本院在庭审中组织了各方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：被告汤国平、彭运华对原告提供的证据1、2、3无异议；对其证据4、5有异议，认为既然死者系农村户口，那么死亡赔偿金就应该按农村标准计算，该份证据不能达到原告的证明目的。原告对被告汤国平提供的证据湖南省农业机械安全协会文件1份有异议，认为与本案没有关系。被告彭运华对被告汤国平提供的证据无异议。本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据4、5，均系证实死者生前在城市居住、生活且收入来源于城市的相关证据，较为翔实，形成了较为完整的证据链，本院予以财险。被告提供的证据1，真实性予以采信，但该份文件仅仅是指农机协会互助参保停止，并非不允许农机按法律规定投保交强险，故对其证明目的本院不予采信。经审理查明：2019年7月20日18时08分许，本案死者徐建龙驾驶无号牌两轮摩托车沿攸安连接线自南向北行驶至攸县路段时，遇被告彭运华驾驶无号牌轮式拖拉机在前同向行驶，因徐建龙未确保安全致使两车首尾相撞，造成徐建龙受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2019年8月22日，经攸县公安局交警大队认为，死者徐建龙承担本次事故主要责任，被告彭运华承担事故次要责任。被告彭运华对此不服，向株洲市公安局交警支队申请复核，株洲市公安局交警支队于2019年9月19日作出复核结论，维持了该事故认定结论。事发后，被告汤国平向死者家属已支付了5万元，此后双方因就本次事故的后续赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。另查明：原告肖章姬系死者徐建龙之妻，原告徐外生系徐建龙之父，原告周浦仔系徐建龙之母，原告徐欣系徐建龙之子。还查明：被告彭运华系被告汤国平雇请的司机；本案肇事轮式拖拉机未上户，也未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。本案的争议焦点在于，原告方因本次交通事故所受损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：（一）原告因本次交通事故所造成的损失认定结合本案中原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、死亡赔偿金，原告提供了证据证实死者徐建龙生前在长沙市生活，且收入来源于城镇，故按有关规定其死亡赔偿金可以根据当地城镇居民的相关标准计算，应计算为733960元（36698元／年×20年）；2、丧葬费36650元，按所在地上一年度职工月平均工资73300元／年÷12个月×6个月计算；3、精神抚慰金，原告主张5万元，结合实际情况，酌情支持15000元；4、办理丧事期间的误工费、交通费，原告主张5000元，酌情支持2000元；5、被扶养人生活费，原告主张死者母亲周浦仔扶养费29682元（12721元／年×7年÷3），本院予以支持；但死者父亲为退休教师，有退休工资，故对原告主张死者父亲的扶养费本院不予支持；6、摩托车损失，原告主张2000元，但未提供证据证实损失情况，本院酌情支持800元。以上损失合计818092元，其中伤残项下817292，财产损失800元。（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任本案肇事车辆轮式拖拉机未按法律要求投保机动车交通事故责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”，故被告汤国平作为投保义务人应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告方损失。被告彭运华系被告汤国平雇请的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主汤国平应当承担赔偿责任。被告彭运华虽然系无证驾驶，但在本次事故中并非事故发生的原因，且交警部门在划分事故责任时已经考虑了这一因素并认定其仅负次要责任，应认定其在本次事故中仅为一般过失，不应承担责任。被告汤国平应在交强险限额内先行赔付原告方损失110800元，下差损失707292元由双方按事故责任比例分担。本次事故被告彭运华承担次要责任，结合事故发生的实际情形，本院酌定由其承担25%的责任即176823元，该责任亦应由雇主汤国平承担。被告汤国平合计应承担287623元，品除其已支付的5万元，还应支付237623元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款规定，判决如下：一、限被告汤国平自本判决生效之日起五日内赔付原告肖章姬、徐外生、周浦仔、徐欣各项损失共计237623元；二、驳回原告方其他诉讼请求。案件受理费2840元，由被告汤国平承担2311元，原告方承担529元。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  申永波审 判 员  周一江人民陪审员  彭 宜二〇二〇年四月十七日法官助理朱敏敏书记员单依玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。