广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2701号上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，由陈某某现工作单位佛山市顺德区亿信汽车服务有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：广州市从化区教育局，住所地广州市从化区街口街西宁东路25号。法定代表人：何敏然。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄代武，组织人事科干部。被上诉人（原审被告）：广州市从化区良口镇善施学校，住所地广州市从化区良口镇善施学校。法定代表人：潘旭鹏，校长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人广州市从化区教育局（以下简称“从化教育局”）、被上诉人广州市从化区良口镇善施学校以下简称“善施学校”）人事争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某某在原审的诉讼请求：1.撤销穗从劳人仲案【2019】1169号仲裁裁决书；2.撤销从化教育局的从教（2018）48号文，恢复陈某某公职；3.确认从化教育局开除陈某某公职违法；4.确认善施学校与陈某某的聘用合同是无固定期限劳动合同；5.确认从化教育局、善施学校支付陈某某被拖欠、克扣的合法收入81311元（从化教育局、善施学校2018年9月28日应发陈某某的2017年度预发绩效余数23622元；从化教育局、善施学校2018年12月27日应发陈某某的2017年度绩效考核奖70%为9239元；从化教育局、善施学校2019年2月2日应发陈某某的2018年度计生奖4930元；从化教育局、善施学校2019年2月25日应发陈某某的补发2016年度绩效6674元；从化教育局、善施学校2019年3月29日应发陈某某的2次补发2016年度绩效考核奖未发部分9972元；从化教育局、善施学校2019年6月20日应发陈某某的2018年度第一部分绩效考核奖26874元）6.确认善施学校与陈某某的聘用合同没有解除；7.从化教育局、善施学校承担诉讼费用。庭审过程中，陈某某增加诉讼请求：1.依法判令从化教育局、善施学校公开政务，公开开除陈某某公职的行政决策过程，参与人员姓名，职务，政治面貌；2.依法认定从化教育局、善施学校根据《事业单位工作人员处分暂行规定》的依据违反《规范性文件管理办法》，已过5年有效期，适用依据违反立法法规定而无效；3.依法确认从化教育局、善施学校开除陈某某公职认定事实错误，适用法律，行政法规错误；4.从化教育局、善施学校支付陈某某2018年至2019年欠发工资52000元、绩效工资48000元、住房公积金34800元、2018年山区补贴6600元、经济赔偿金326400元；5.确认陈某某与善施学校的聘用合同没有解除，善施学校与陈某某继续履行合同。原审法院判决：驳回陈某某的全部诉讼请求。本案受理费10元，由陈某某负担。判后，陈某某不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销从化教育局的从教（2018）48号文，恢复陈某某公职；3.确认从化教育局开除陈某某公职违法；4.确认原审法院对从化教育局开除陈某某公职不作审理缩小民事诉讼案由范围违法；5.判决从化教育局、善施学校根据《事业单位工作人员处分暂行规定》的依据违反《规范性文件管理办法》，已过5年有效期，适用依据违反立法法规定而无效；6.从化教育局开除陈某某公职认定事实错误，适用法律，行政法规错误；7.确认陈某某的聘用合同是无固定期限劳动合同；8.判决善施学校支付陈某某被拖欠、克扣的合法收入81311元；9.判决从化教育局、善施学校承担诉讼费用。陈某某于本案二审庭审中将第8项请求变更为善施学校支付陈某某被拖欠、克扣的合法收入共计104953元。主要理由：1.从化教育局开除陈某某公职缺乏合法性。2.原审免除用工单位举证工资收入核发事实证据不合法，善施学校拒绝政务公开克扣陈某某工资待遇依据，告知克扣收入过程，计算标准不合法，违反广东省工资支付条例，政府信息公开条例，广东省政务公开条例规定。3.陈某某的聘用合同是无固定期限劳动合同，善施学校与陈某某至今没有解除聘用合同。从化教育局答辩称服从原审判决，不同意陈某某的上诉请求。善施学校答辩称服从原审判决，不同意陈某某的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实基本一致。另查明，陈某某于本案二审审理期间提交了十一组证据。其中证据一为从化区人民法院民事判决书；证据二为身份证；证据三为刑事判决书；证据四为关于陈某某开除公职处分决定；证据五为陈某某开除公职处分复核决定书；证据六为工作证；证据七为教师资格证；证据八为善施学校陈某某老师工作情况；证据九为善施学校陈某某老师近五年考核结果；证据十为事业单位聘用合同；证据十一为从化府行复（2019）51号行政复议决定书与关于三起党员和教师酒驾、醉驾典型案例通报。其中证据二至证据十，一审已提交。证据十一拟证明从化区教育局没有记录保存陈某某与善施学校没有解除劳动合同。从化教育局对于证据十一质证称：对于行政复议书真实性、合法性无异议，但与本案无关。善施学校对于证据十一质证称：真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，关于上诉请求一至七问题。经审查，从化教育局于2018年12月25日作出的从教[2018]48号文件显示，陈某某因犯交通肇事罪被判处刑罚，从化教育局决定给予陈某某开除公职处分。陈某某对此不服，应提起行政复议或行政诉讼。陈某某请求撤销从化教育局的从教[2018]48号文件、恢复公职以及确认从化教育局开除其公职违法均不属于民事诉讼审理范围，故本院在本案中不予处理。此外，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。《事业单位工作人员处分暂行规定》第七条规定，事业单位工作人员受到开除处分的，自处分决定生效之日起，终止其与事业单位的人事关系。本案中，从化教育局作出的从教[2018]48号文件显示，从化教育局给予陈某某开除公职处分自2018年12月24日起生效。因此，善施学校与陈某某之间的人事关系已于2018年12月24日终止。原审判决对此认定并无不当，本院予以确认。关于陈某某主张的拖欠、克扣的合法收入问题。一、关于绩效奖金及计生奖合计81311元问题。经审查，陈某某诉请要求的绩效奖金最早发放时间为2018年9月28日，而陈某某已于2018年9月11日因犯交通肇事罪被判处刑罚，该刑事判决书已于2018年9月22日起生效，根据从人社函[2018]232号文件规定，原审判决判令不予支持陈某某请求发放绩效考核奖与2018年计划生育奖并无不当。二、关于陈某某二审新增加的2018年度绩效奖23642元诉请问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，陈某某在原审时并未提出此项诉讼请求，从化教育局与善施学校均不同意对此项诉讼请求进行调解，亦不同意由本院一并审理，故本院在本案中对此项诉讼请求不予处理。本院审理期间，陈某某提交的一组新证据即证据十一与本案事实认定没有关联性，本院不予采信。另外，陈某某书面申请证据保全，因对本案事实认定没有关联性与必要性，故本院不予支持。综上所述，经审查陈某某的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年四月十七日书记员  胡 华书记员  郑筱斯