河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡含瑞，男，汉族，1981年10月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李洪才，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省睢县。委托代理人刘丽，女，汉族，1982年3月2日出生，住河南省睢县。系李洪才之妻。再审申请人蔡含瑞因与被申请人李洪才货物运输合同纠纷一案,不服睢县人民法院（2019）豫1422民初1896号民事判决和本院（2019）豫14民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡含瑞申请再审称：一、被申请人向睢县法院诉请申请人给付钢筋款568092元（五车货款），睢县法院（2019）豫1422民初1896号民事判决书，判决被申请人赔偿2015年10月23日一车钢筋款95136元。申请人有新的证据证明，被申请人向申请人提起的该诉讼违反了民事诉讼“禁反言”原则，系滥用诉权提起的虚假诉讼。民事诉讼“禁反言”原则，指同一当事人对同一案件事实的陈述应前后一致，禁止前后矛盾。被申请人在另案与河南安信建设集团有限公司钢材买卖合同纠纷案件中（安信公司要求被申请人退回多支付的钢材款），被申请人作为被告在答辩以及所提交的证据材料中皆自认包括2015年10月23日这一车钢材已经送至指定地点许昌和天下工地，且钢材购买人河南安信建设集团有限公司己经对该笔钢材款进行结算。被申请人在该案的二审中，为强化其诉讼意见，通过亲戚谎称其系向他人要钱进行诉讼，让申请人书写己经将钢材送至指定地点的书面证言，申请人依其所言，为其书写证言进行诉讼。但被申请人在该案结束后，又持申请人所写该份书证将申请人诉至法院，要求申请人支付该车钢材款，被申请人的上述行为违反了民事诉讼“禁反言”原则，系隐瞒事实向人民法院提起民事诉讼的虚假诉讼行为，应给与打击和制裁。二、睢县法院（2019)豫1422民初1896号民事判决书以“被告未将货物的货款或者指定收货人签名的收货单交付给原告，被告的行为导致原告无法向收货人主张该货物的货款，应承担该货物毁损、灭失的责任”的损害赔偿之裁判理由，判决申请人承担货物毁损、灭失的责任95136元，系认定事实和适用法律皆错误。理由为：1、在申请人与被申请人之间的货运合同关系中，申请人仅承担运输义务和收取运费的权利。申请人并不负责将钢材运送到指定地点后代收被申请人的货款。这一点根据被申请人和河南安信建设集团有限公司之间签订的《钢筋采购合同》足以证实。2、从不曾存在因申请人的行为“导致被申请人无法向收货人主张该货物的货款”，申请人应承担货物毁损、灭失责任的事实。申请人与被申请人系货物运输合同关系。被申请人与河南安信建设集团有限公司系钢筋采购的合同关系。申请人运输的钢筋系两公司钢筋采购合同项下的钢筋。根据安信公司与被申请人签订的《钢筋采购合同》，钢筋款在其二人之间结算。2018年安信公司在郑州市惠济区人民法院向被申请人提起诉讼，要求被申请人返还超额支付的钢材款。郑州市惠济区法院以“双方未对合同价款进行明确约定，而是约定价格以当天网上价格为准，不含运费，另外合同对需方逾期付款应支付利息进行了约定，现双方对合同价款、逾期付款利息、运费均存在争议，且双方并未就钢筋采购合同的全面履行情况进行总的结算”为由，驳回了安信公司要求被申请人返还超额支付钢筋款的诉讼请求。安信公司不服一审判决提起上诉，郑州市中院维持了原判。安信公司与被申请人之间的钢材款是超额支付还是未足额支付？因双方未进行钢材款总的结算并没有答案。所以，根本不存在因申请人的行为导致被申请人无法主张该货物的货款，应承担毁损、灭失的事实。睢县法院（2019)豫1422民初1896号民事判决书的判决无任何事实和法律依据。三、没有证据证明申请人未向被申请人交付“指定收货人签名的收货单”。1、不能以被申请人称申请人未交付收货单，申请人没有交付收货单的事实就成立。本案双方当事人是亲属关系，按照彼此的交易方式，申请人将货物送到指定地点，将收货人的收货单交由被申请人，一个交付，一个接收，是否交付和接收了，按照老百姓的话说是在双方之间形成了“良心账”。对于双方各执一词的陈述，人民法院应综合考虑当事人的诚信、品格以及其他具体情况等因素来认定陈述的真实性。被申请人一审中诉请五车钢筋款共计568092元，理由即为“既没有给钢材款，也没有交付收货单”，但根据本案证据显示，被申请人在与申请人的微信来往中，明确表示所有的单子都找到了，独差2015年10月23日这一车。被申请人在明知除了2015年10月23日这一车没有找到单子，其余都有，仍然向人民法院起诉五车钢筋款，明显是隐瞒事实的虚假诉讼行为。如果申请人没有保留上述微信记录，按照一审法院的判决逻辑，申请人就要承担五车钢筋款毁损、灭失的责任，明显不是一份正确的判决。2、一审法院根据微信记录中，被申请人称没有2015年10月23日这一车的收货单，就认定申请人没有向被申请人交付收货单明显不符常识、常情、常理。被申请人自称没有2015年10月23日这一车的收货单，难道不能是被申请人自己丢失吗。且该事实发生在2015年10月23日，安信公司在2016年还在向其支付钢材款，如果申请人没有将收货单交付与他，这么长时间难道不催要吗？综上，本案原一二审判决仅以被申请人自称没有2015年10月23日这一车的收货单，就以申请人“未将货物的货款或者指定收货人签名的收货单交付给原告，应承担货物毁损、灭失的责任”的判决系无源之水，无本之木，无任何事实和法律依据。依据《民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）规定，请求法院依法对本案启动再审程序，撤销原一二审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。再审期间,再审申请人蔡含瑞提交了以下证据:1、郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4500号民事判决和郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9356号民事判决。以此证明被申请人李洪才方与购买人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）并未对账，并非是蔡含瑞过错导致2015年10月23日这一车钢材款无法主张。2、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9356号案件庭审笔录及卷宗材料中蔡含瑞出具的涉案货物已送到《证明》。以此证明李洪才方与安信公司打官司时，李洪才让蔡含瑞写的涉案货物送到许昌和天下工地并已支付运费，李洪才方将该《证明》提交郑州中院说明其已自认涉案货物送到的事实。3、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9356号案件卷宗材料128页，李洪才方向郑州中院提交的银行转账凭证上写的“2015年10月23日拉的货单。2015年10月23日许昌工地钢筋刷卡农村信用社58000元、王军建信用卡20000元、刘丽工行杜鑫卡转账10000元，下欠3000左右。”“许昌：拉货钱91089.24元。工地结账：117156元整，转26.066元正。”以此证明许昌工地已结算涉案货款，李洪才已收到涉案货款。4、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9356号案件卷宗材料23-24页被申请人李洪才方与购买人河南安信建筑集团有限公司签订的《钢筋采购合同》。以此证明蔡含瑞并不代收货款。5、原审卷宗材料张西辉证明。以此证明2015年10月23日蔡含瑞让他把货物送到许昌和天下并支付了运费。6、原审卷宗材料刘培航证明。以此证明李洪才方因与安信公司打官司让其找蔡含瑞传话，李洪才让蔡含瑞书写的涉案货物送到证明。7、2015年10月23日（许昌蔡）销货清单。以此证明蔡含瑞从销售钢材一方所拉钢材日期、拉货金额与郑州中院卷宗材料128页李洪才自书的拉货日期、拉货金额相互对应。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为,河南安信建设集团有限公司与河南垣增实业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州两级法院认定双方未对账结算,因此,无法认定安信公司是否收到涉案货物。本案进入再审的证据不足。蔡含瑞的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人蔡含瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡含瑞的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年四月二十八日法官助理李艳君书记员周佳