浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6486号 原告徐某1，女，1969年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐某2，女，1959年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐某3，女，1954年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。 被告徐某4，男，1952年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告徐某5，男，1956年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、徐某5继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2019年8月9日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3之委托诉讼代理人沈沛敏，被告徐某4、徐某5到庭参加庭审。本案鉴定期间为2019年8月19日至10月7日。受疫情影响，本案中止时间自2020年2月3日至4月7日。本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2、徐某3诉称：原、被告五人均系徐德生、徐阿条的子女，徐德生于2014年8月2日去世，徐阿条于2018年11月15日去世。徐德生、徐阿条夫妇生前拥有绍兴市越城区山隐新村北区13幢201室住房一套。两人去世后，原被告双方未能就遗产的继承分割达成一致意见，为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：1、请求对徐德生、徐阿条名下的遗产绍兴市越城区山隐新村北区13幢201室住房一套（建筑面积87平方米，车棚11.33平方米）进行继承析产；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐某4辩称：三原告份额是有点的，但不能平均分。之前原、被告父母村里补贴和田卖掉的补贴都有三原告拿着。 被告徐某5辩称：三原告份额是有的，但不能平均。徐德生是和两被告居住在同一个村里的，徐某2也是同一村的，她是前江家溇，嫁出去后基本不太往来。老房子是两被告一起帮忙建造的，造房子时三个原告都不来帮忙。房子不拆前，三个原告一个月来个一次，到了房子要拆迁了，三个原告又经常来接近徐德生夫妇。徐德生生病期间，都是两被告在照顾，三个原告都不来照顾。徐阿条生病时，原、被告五人请了一个保姆白天在照顾，晚上主要是两被告在照顾，三个原告都只是偶尔来一下的。 经审理认定，徐德生、徐阿条系夫妻关系，婚后生育两子三女，即徐某4、徐某5、徐某3、徐某2、徐某1。徐德生于2014年8月2日去世，徐阿条于2018年11月15日去世。 徐德生名下于2008年11月17日登记有位于绍兴市山隐新村北区房屋（建筑面积87平方米，车棚11.33平方米）一间。上述房屋系徐德生与徐阿条拆迁安置所得，目前系空关状态。 又查明，徐德生曾与徐某4、徐某5签订《分书协议》一份，对于老房屋分配及使用、维修等问题达成协议，该协议第五项约定：赡养关系。每年按村规定负担，只多不能少，对于今俩位老人以后医药费用有其子俩人各负担壹半。 另查明，应原告申请，本院依法委托绍兴天汇房地产评估有限公司对涉案房屋及车棚价值进行鉴定，后该公司出具报告书一份，结论为：涉案房屋（含固定装修）市场价值为1017900元，车棚价值33990元，合计1051890元。 现三原告认为对涉案房屋享有继承权，故诉至本院要求进行继承分割，而两被告则表示法院判决可以明确份额，但房屋不宜处理。 上述事实，由原告方提交的村委证明2份、不动产登记证明1份；两被告提交的分书1份，本院出示的拆迁材料1组以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。位于绍兴市山隐新村北区房屋（建筑面积87平方米，车棚11.33平方米）一间系徐德生与徐阿条生前拆迁安置所得，本案未有相关证据证明被拆迁老房徐德生夫妇曾口头明确权利归属，根据相关拆迁安置材料及目前房屋登记在徐德生名下的情况，该房屋应认定为系徐德生与徐阿条夫妻共同财产。因徐德生已于2014年8月2日去世，徐阿条于2018年11月15日去世，则涉案房屋应作为徐德生及徐阿条的遗产进行处理。徐德生与徐阿条生前未留有相关遗嘱，故根据继承法规定，应由两人第一顺序继承人即原、被告五个子女进行法定继承。根据分书协议约定，徐德生与徐阿条两人的医疗费由两被告负担，考虑到农村风俗习惯，本院认定两被告对被继承人尽了主要的扶养义务，故对于涉案房屋应予适当多分。综上，本院根据本案实际情况，酌情确定涉案房屋由原告徐某1、徐某2、徐某3分别继承享有14%份额，由被告徐某4、徐某5分别继承享有29%份额。因原、被告系按份共有继承份额，且原、被告均已各自独立成家，故现三原告要求分割涉案房屋，符合物权法的相关规定，本院依法予以支持，同时根据原、被告庭审陈述及各自份额，本院确定涉案房屋及车棚归被告徐某4、徐某5按份共有，两人分别享有50%份额，因涉案房屋价值总计为1051890元，则被告徐某4、徐某5应分别支付给原告徐某1、徐某2、徐某3相应的房屋折价款147264.6元（1051890元×14%）。被告方要求本院处理被继承人迁坟、扫墓事宜，并要求分割曾在拆迁安置过程中划给徐某29.97个平方米的权益，因上述请求并非本案审理范围，故本院不予处理，被告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于绍兴市山隐新村北区房屋（建筑面积87平方米，车棚11.33平方米）归被告徐某4、徐某5按份共有，分别享有50%份额； 二、被告徐某4、徐某5应于本判决生效之日起三十日内分别支付给原告徐某1、徐某2、徐某3房屋折价款147264.6元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，由原告徐某1、徐某2、徐某3分别负担1652元，由被告徐某4、徐某5分别负担3422元，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。鉴定费3500元，由原告徐某1、徐某2、徐某3以及被告徐某4、徐某5分别负担700元，上述款项由三原告预缴，被告徐某4、徐某5负担的部分应于本判决生效之日起三十日内支付给三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓岑 人民陪审员  傅春萍 人民陪审员  陈金梅 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  严莺飞 ? 附页： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。