江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1312号上诉人（原审原告）：南京市雨花台区汇风通风设备销售中心,统一社会信用代码92320114MA1QPJL12F，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B11区1层102/1。经营者：张智定，男，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人:付岩，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兵，男，1973年7月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审第三人：上海观云冷气安装工程有限公司，统一社会信用代码91310230733370420K，住所地在上海市崇明区长兴镇凤滨路248号1号楼489室（上海泰和经济发展区）。法定代表人:徐华友,该公司经理。委托诉讼代理人：孙剑，男，该公司法务。上诉人南京市雨花台区汇风通风设备销售中心（简称汇风销售中心）因与被上诉人徐兵、原审第三人上海观云冷气安装工程有限公司（简称观云公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汇风销售中心上诉请求：撤销一审判决，改判徐兵支付货款58000元及逾期利息。事实和理由：1.汇风销售中心主张的货款58000元，一部分是基于汇风销售中心与观云公司结算的余款7365元，一部分是基于证人毛某,4与徐兵间因奥体工地产生的货款，该部分债权已转让给汇风销售中心。2.证人毛某,4证实其与徐兵间一直存在交易往来，买货方为徐兵，付款方亦为徐兵，至于徐兵是否挂靠观云公司并不影响徐兵为实际购买方的认定。3.徐兵曾于2017年1月24日向汇风销售中心转账支付了5万元，而此时徐兵因南京高淳产业园风管项目的欠款仅为7365元，结合证人毛某,4的证言，应认定前述付款系针对货款100840元。4.徐兵在申请追加第三人时曾称其代表观云公司，而观云公司予以否认，结合徐兵曾提出管辖异议及前述追加申请却拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的答辩和质证权利，应自行承担相应的不利后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应依法予以纠正。徐兵未应诉答辩。观云公司述称，其对一审判决没有意见，希望二审法院依法裁判。汇风销售中心向一审法院起诉请求：1.徐兵立即支付汇风销售中心货款58000元及逾期利息（以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至徐兵清偿之日止）；2.由徐兵负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月28日观云公司出具《南京高淳产业园风管统计量》一份，主要载明：1.风管合计336平方米×115单价=387090元；2.保温软接577平方米×45单价=25965元；3.帆布软解466平方米×15单价=6990元；4.风管报废340平方米×40单价=13600元；5.其他防火阀、风量调节阀、消声器合计、保温软解管道：44870元；6.工作人工签证185人工×210元/人工=38850元；合计517365元。观云公司加盖单位印章。该统计表上另有黑色手书部分：“（保温+PVC）老毛100840元，618205元。已付2014，4万工资、12承兑，2015，付承兑35万，510000。徐兵”。蓝色手书部分：“徐总款请汇到南京市农行赛虹桥支行，6228480391530784910，张智定，2017.1.20”，红色手书部分：“2017.1.24日付5万元汇款，欠款（58000）”。汇风销售中心自认盖章形成在前，手写部分形成在后，蓝色手书及红色手书系汇风销售中心自行书写。汇风销售中心申请证人毛某,4出庭作证，证人陈述如下：我与徐兵之前是现款买卖，后来熟悉了，徐兵让我给他奥体的工地送保温管和PVC管，该工地是徐兵挂靠的观云公司，送货单通过张智定带到上海给徐兵，我同意将货款给张智定。一审法院认为，本案争议焦点在于汇风销售中心与徐兵之间是否存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，汇风销售中心起诉主张其与徐兵之间存在买卖合同关系，汇风销售中心对买卖合同关系存在的事实负有举证证明责任。汇风销售中心未提供证据证明其与徐兵之间达成货物买卖合意，亦未提供证据证明其有向徐兵交付货物的行为。汇风销售中心提交的《南京高淳产业园风管统计量》仅有相应的项目、价格及合计，无法看出双方结算情况。汇风销售中心自述其主张的款项是由观云公司欠付汇风销售中心的7365元及徐兵欠付毛某,4的50840元构成，而证人毛某,4陈述是送货工地是徐兵挂靠的观云公司，双方言辞亦不吻合。现有证据不能证明汇风销售中心与徐兵之间存在买卖合同关系。汇风销售中心向徐兵主张权利的前提是基于其与徐兵之间存在买卖合同关系，故其诉求徐兵支付拖欠的货款和利息没有事实根据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回南京市雨花台区汇风通风设备销售中心的诉讼请求。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由南京市雨花台区汇风通风设备销售中心负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，并对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。汇风销售中心认为一审法院遗漏如下事实：1.徐兵于2017年1月24日向汇风销售中心付款5万元；2.徐兵在管辖权异议上诉状中认可前述付款5万元；3.观云公司一审认可欠付汇风销售中心货款7635元。观云公司否认一审作出前述陈述。二审争议焦点为：汇风销售中心主张徐兵欠付货款58000元，依据是否充分。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汇风销售中心主张徐兵欠付货款58000元，依照前述司法解释规定，应由其对前述诉请所依据的事实承担举证证明责任。经全面、客观审查在卷证据，本院认为，汇风销售中心的主张不成立，主要理由如下：首先，《南京高淳产业园风管统计量》中黑色手写部分：“已付2014，4万工资、12承兑，2015，付承兑35万，51000。徐兵”，并无徐兵自愿代观云公司付款的意思表示，故不能据此认定徐兵系付款主体。其次，汇风销售中心称其部分诉请源自其受让证人毛某,4对徐兵的债权，但证人毛某,4与汇风销售中心间存在利害关系，故证人毛某,4的证言在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定本案的根据。再次，《南京高淳产业园风管统计量》中黑色手写部分仅为“老毛100840元”，并未写明具体人员名称，而汇风销售中心未能提供毛某,4与徐兵间存在债权债务关系的原始凭证，故不能据此认定毛某,4与徐兵间存在债权债务关系。最后，徐兵虽于2017年1月24日向汇风销售中心支付过款项，但《南京高淳产业园风管统计量》中红色手书部分：“2017.1.24付5万元汇款，欠款（58000）”系汇风销售中心自行手写，故不能据此认定徐兵欠付汇风销售中心货款58000元。综上，汇风销售中心提供的证据尚不足以使其前述主张的事实达到高度盖然性的程度，故一审法院判决驳回汇风销售中心的诉请，并无不当。综上所述，汇风销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由南京市雨花台区汇风通风设备销售中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年四月二十四日法官助理 肖 玲书 记 员 石晓英