四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初414号 原告：伍惠英，女，汉族，1957年12月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 被告：邵清友，男，汉族，1983年2月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘娇，女，汉族，1986年6月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 以上二被告委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 被告：卢明华，男，汉族，1957年12月18日出生，住四川省峨眉山市。 原告伍惠英与被告邵清友、刘娇、卢明华、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中国人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍惠英及其委托诉讼代理人张露、严旭梅，被告邵清友、刘娇的委托诉讼代理人游碧勇，被告卢明华，被告中国人保眉山公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍惠英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵清友、刘娇、卢明华赔偿原告因交通事故造成的损失268875.84（医疗费54491元、住院伙食补助费2905元、住院期间的护理费11700元、出院后医嘱护理费计算至2019年11月5日定残前为6560元、交通费6488元、营养费5000元、残疾赔偿金132531.84元、鉴定费1200元、精神抚慰金3万元）；2、请求判令被告中国人保眉山公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由:2019年5月26日,邵清友驾驶川Ｚ×××××小型普通客车沿省道106线道路北侧由丹棱县方向往东坡区方向逆向行驶，20时10分许，当车行驶至眉山市东坡区Ｍ处路段时，与对向直行的由卢明华驾驶并搭载伍惠英的川Ｚ×××××二轮电动车相撞，致卢明华、伍惠英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，邵清友在该事故中承担主要责任，卢明华在该事故中承担次要责任，原告在该事故中无责任。现原告受伤治疗终结，后续治疗费需约18000元，出院医嘱在恢复生活自理能力之前需一人护理。原告的伤情经鉴定为九级、十级伤残。川Ｚ×××××小型普通客车所有人为刘娇，该车在中国人保眉山公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉，请求支持诉请。 被告中国人保眉山公司辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；川Ｚ×××××小型普通客车在其司投保了交强险和100万元的商业三者险，在被保险人提交合法有效的证件后，其司在保险限额内赔偿；本次事故还有另一伤者卢明华，涉及交强险的分摊。对于原告的医疗费，认可正式票据金额后扣除15%的自费药；住院伙食补助费，认可82天，按照30元／天计；护理费，认可住院82天，按照80元／天计；交通费，酌情认可300元；营养费，不超过1000元；残疾赔偿金，认可按农村居民的标准计算，认可年限19年、系数21%；精神抚慰金，认可5000元；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。 被告邵清友、刘娇辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；在事故中，邵清友承担主要责任，卢明华承担次责任，愿意承担70%的赔偿责任比例。对于原告的赔偿标准，应当按照农村居民的标准计算；医疗费按15%的比例扣除自费药；对于营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金的意见与中国人保眉山公司的意见一致；护理费，认可112天，按照80元／天计算。川Ｚ×××××小型普通客车在中国人保眉山公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应当由中国人保眉山公司赔偿；本次事故邵清友垫付原告医疗费34200.04元，支付原告现金3370元，共计垫付款37570.04元，请求法院一并处理。 被告卢明华辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；在事故中，邵清友承担主要责任，卢明华承担次责任，卢明华愿意承担20%的赔偿责任比例；对于原告的诉讼请求，由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月26日,邵清友驾驶川Ｚ×××××小型普通客车沿省道106线道路北侧由丹棱县方向往东坡区方向逆向行驶，20时10分许，当车行驶至眉山市东坡区Ｍ处路段时，与对向直行的由卢明华驾驶并搭载原告的川Ｚ×××××二轮电动车相撞，致卢明华、原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往眉山市人民医院住院治疗，同年8月16日出院，住院82天，门诊医疗费及住院医疗费共计88902.56元，其中邵清友垫付34200.04元，原告支付54702.52元。出院医嘱及建议：1、门诊骨科、康复科随访，如有不适及时就诊；2、骨折愈合前患肢禁负重承力，根据复查结果，决定完全负重时间；在医师指导下行功能锻炼（已交）；3、手术后1.2.3.6.9.12月复查ＤＲ检查，骨折愈合后可取除内固定物；4、骨折可能出现延迟愈合，畸形愈合，不愈合；5、可能出现患肢创伤性关节炎及关节功能障碍；6、在恢复生活处理能力之前需一人护理；7、休息壹月，加强营养促进骨折愈合。同年6月17日，眉山市人民医院出具《关于伍惠英二次手术预估费用的说明》载明，患者伍惠英，女，61岁，身份证号码：5111221957××××××××。为伍惠英开具的关于后交叉韧带胫骨平台附着处撕脱骨折切开复位内固定术＋右侧第3、4、5、6肋骨骨折切开复位内固定术＋左侧第3、4、5、6、7肋骨股折切开复位内固定术，需要取内固定装置，骨科取胫骨内固定需6000元左右，胸外科取肋骨内固定需12000元左右，预估费用约人民币18000.00（壹万捌仟元整）。仅系我院近三月来同类病人在专科住院时所产生的住院总费用的挖值，不表示目前及以后类似病人所需的再医费用。原告在四川省骨科医院的门诊医疗费645元，由原告支付。同年11月6日，原告委托四川旭日司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同年11月15日，该鉴定中心作出川旭鉴［2019］临鉴字第1373号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人伍惠英外伤致肋骨多发骨折，其致残等级评定为九级；其外伤致右膝关节功能部分丧失，其致残等级评定为十级。鉴定费1200元，由原告支付。事故发生后，邵清友支付给原告现金3370元。 同年6月18日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511401120190000114号道路交通事故认定书认定，邵清友在该事故中承担主要责任，卢明华在该事故中承担次要责任，原告在该事故中无责任。本次事故另一伤者卢明华，已向本院主张权利，本院（2020）川1402民初578号案审理中,该案在交强险医疗项下的损失为213715.16元，在死亡伤残项下的损失为292463.68元。 另查明，川Ｚ×××××小型普通客车登记在刘娇名下，事故发生时，该车由邵清友驾驶，该车在中国人保眉山公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 还查明，2018年四川农村居民人均可支配收入为13331元。2018年度居民服务、修理和其它服务业私营单位就业人员平均工资为37253元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的第511401120190000114号道路交通事故认定书，拟证明在该次事故中，邵清友驾驶川Ｚ×××××小型普通客车与卢明华驾驶的川Ｚ×××××二轮电动车相撞，邵清友在该事故中承担主要责任，卢明华在该事故中承担次要责任，原告在该事故中无责任，故主张邵清友与卢明华在本案中的赔偿责任比例为8：2。被告卢明华、中国人保眉山公司无异议；被告邵清友、刘娇认为交警部门作出的事故认定书认定此次事故的责任为主、次责任，故本次事故的赔偿责任比例应为7：3。本院认为，邵清友驾驶机动车与卢明华驾驶的非机动车相撞，致原告受伤，邵清友承担主要责任，卢明华承担次要责任，本院依法酌定邵清友与卢明华在本案中的赔偿责任比例为8：2。 原告提供眉山市人民医院于2019年6月17日出具的《关于伍惠英二次手术预估费用的说明》，拟证明原告因本案交通事故致后交叉韧带胫骨平台附着处撕脱骨折切开复位内固定术+右侧第3、4、5、6肋骨骨折切开复位内固定术+左侧第3、4、5、6、7肋骨股折切开复位内固定术，需要取内固定装置，骨科取胫骨内固定需6000元左右，胸外科取肋骨内固定需12000元左右，故主张后续医疗费18000元。被告卢明华的意见为由法院依法认定；被告中国人保眉山公司对原告的后续医疗费不认可，认为说明上载明费用偏高，认可1万元或者待实际产生后另行主张；被告邵清友、刘娇认为原告的后续费过高，认可8000元或待实际产生后另行主张。本院认为，原告提供的《关于伍惠英二次手术预估费用的说明》，系原告接受治疗的医疗机构出具的说明，对于该证据，本院依法予以采信。本院确认原告取除胫骨内固定、肋骨内固定费用为18000元。 原告提供增值税发票一张，拟证明原告支付原告住院期间的护理费11700元。被告卢明华的意见为由法院依法认定；被告中国人保眉山公司对增值税发票的真实性无异议，但认为该票据未载明天数及护理费标准，且该护理费是否实际支付不清楚，且护理费标准过高，其司对原告的护理费，认可原告住院82天，按80元/天计算；被告邵清友、刘娇对增值税发票的真实性无异议，但认为与本案无关，且金额11700元超出实际情况，故不予认可。本院认为，原告提供的增值税发票，其证据形式单一，无他证据予以佐证，本院不予采信。根据眉山地区统一裁判规则，对于原告住院期间的护理费，按100元/天计算，本院确认原告住院期间的护理费为8200元（100元/天×82天）。原告主张出院后医嘱产生的护理费计算至2019年11月5日定残前为6560元。本院认为，原告接受治疗的医疗机构出具的医嘱及建议载明，在恢复生活自理能力之前需一人护理；休息壹月，加强营养促进骨折愈合。这两项内容综合显示原告出院后休息壹月，需一人护理，故对于原告的院外护理时长，本院确认为30日，原告主张按80元/天计，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告的院外护理费为2400元（80元/天×30天）。本院确认原告的护理费总计为10600元。 原告提供大石桥街道白玉社区与书香庭院小区物管共同出具的居住证明复印件一份（原件存本院（2020）川1402民初578号案卷）、卢洪滨房产证复印件，拟证明原告在事故发生前在城镇居住生活，其赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。被告卢明华的意见为由法院依法认定；被告中国人保眉山公司对原告提供的居住证明的三性，不予认可。认为出具证明的主体资格不符合法律规定，且证明上也没有负责人签字，不符合证据规则，另该证明上也没有相应的网格员、派出所的入户登记证明、管辖登记证明予以证实；原告提交的亲属关系证明显示，原告与卢明华、卢洪滨没有亲属关系，长期居住在一起也不符合常理；对于房产证的真实性无异议，但证明目的不予认可；被告邵清友、刘娇对亲属关系证明的三性无异议；对社区居住证明，认为出具该证明的主体不符合法律规定，故该证明不具有合法性；居住证明应当是公安机关或派出所出具；居委会也没有提交入户证明予以佐证，故不认可居住证明；房产证与本案无关，不能达到原告证明目的。本院认为，本案事故发生时间为晚上八点十分，地点为三苏乡，系原告乘坐卢明华驾驶的车回广济乡斯营村1组的家的过程中。且原告家中种植有桔橙，故原告主张其事故发生前在城镇居住，与本案庭审查明的事实相悖，故原告因本案交通事故受伤，其赔偿标准应按农村居民的标准计算。 原告提供广济乡斯营村村民委会员出具的证明、原告女儿陈丽的交通费票据10张（金额6064元）、原告因为交通事故产生的交通费票据39张（金额430元），拟证明陈丽与原告系母女关系，事故发生后陈丽因为回家看望母亲从深圳、广东、上海等地往返眉山产生的交通费6064元；原告因为交通事故产生的交通费430元，共计6494元，请求被告支付。被告卢明华的意见为由法院依法认定；被告中国人保眉山公司对亲属关系证明无异议，但对其证明原告因交通事故产生的交通费不予认可，认为该票据不能证明是原告因交通事故而产生的必然的费用。对原告的交通费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到证明目的；被告邵清友、刘娇认为原告女儿交通费发票与本案无关，法律规定交通费是受害人因治疗产生的费用，原告女儿的费用不是必然产生的，故不予认可；另原告产生的交通费由法院酌情认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故原告主张其女陈丽因为回家看望母亲从深圳、广东、上海等地往返眉山产生的交通费6064元，与相关法律规定相悖，对于原告此主张，本院不予支持。对于原告提供的因为治疗、鉴定产生的交通费票据，其证据形式单一，本院不予采信。对于原告的交通费，本院依法酌定为300元。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。邵清友驾驶川Ｚ×××××小型普通客车与卢明华驾驶并搭载原告的川Ｚ×××××二轮电动车相撞，致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定，邵清友在该事故中承担主要责任，卢明华在该事故中承担次要责任，本院依法酌定本次事故中邵清友与卢明华的赔偿责任比例为8：2。川Ｚ×××××小型普通客车虽登记在刘娇名下，但事故发生时，该车由邵清友驾驶，且刘娇在本次事故中无过错，故刘娇在本案中不承担责任。即被告邵清友对因本次事故给原告造成的损失，依法承担80%的赔偿责任比例，被告卢明华对因本次事故给原告造成的损失，依法承担20%的赔偿责任比例。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.原告的门诊医疗费及住院医疗费共计88902.56元、原告在四川省骨科医院门诊医疗费645元、二次手术费18000元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关证据予以证明，本院确认原告的医疗费为107547.56元，扣除15%的自费药16132.13元后为91415.43元； 2.住院伙食补助费，原告主张2905元（35元/天×83天），原告住院82天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为30元/天，本院确认原告的住院伙食补助费为2460元（30元/天×82天）； 3.营养费，原告主张5000元，有悖法律规定，本院依法调整至1000元； 4.护理费，原告主张住院期间的护理费11700元、院外护理费6560元，有悖法律规定，本院依法调整至10600元； 5.残疾赔偿金，原告主张132531.84元（33216元/年×19年×21%），有悖法律规定，本院依法调整至53190.69元（13331元/年×19年×21%）； 6.精神抚慰金，原告主张3万元，有悖法律规定，本院依法调整至8000元； 7.鉴定费，原告主张1200元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费1200元，属于交强险的理赔范围； 8.交通费，原告主张6488元，有悖法律规定，本院依法调整至300元。 以上损失共计184298.25元，其中，医疗费项下为94875.43元（91415.43元+2460元+1000元，自费药16132.13元除外），死亡伤残项下为73290.69元。本次事故另一伤者卢明华在交强险医疗项下的损失为213715.16元，在死亡伤残项下的损失为292463.68元。本案系同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故交强险医疗项下的卢明华与本案原告的损失比例为69：31，死亡伤残项下的损失比例为80：20。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22000元。剩余损失143066.12元，按本案事故8：2的赔偿责任比例，由中国人保眉山公司在商业三者险限额内赔付原告114452.90元，由卢明华赔偿原告28613.22元。自费药16132.13元，按本案事故8：2的赔偿责任比例，由邵清友赔付原告12905.70元，由卢明华赔偿原告3226.43元。品迭邵清友垫付的37570.04元后，由中国人保眉山公司给付原告114888.56元综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内给付原告伍惠英因交通事故产生的费用116052.56元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内给付被告邵清友因交通事故垫付的费用23500.34元（垫付款、应负担的案件受理费1164元已品迭）； 三、由被告卢明华在本判决生效之日起十日内，给付原告伍惠英因交通事故产生的费用32130.65元（包括应负担的案件受理费291元）； 四、驳回原告伍惠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计2667元，由原告伍惠英负担1212元，由被告邵清友负担1164元，由被告卢明华负担291元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年四月一日 书记员  郭秀娟