湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初9239号原告：秦有才，男，1964年4月26日出生，汉族，教师，住。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告：喻虹，女，1967年3月25日出生，汉族，教师，住。委托诉讼代理人：李亚华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。被告：秦某，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。原告秦有才、喻虹与被告陈超、秦某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦有才及其委托诉讼代理人喻文驰、原告喻虹及其委托诉讼代理人李亚华、被告陈超及其委托诉讼代理人刘再新、被告秦某及其委托诉讼代理人喻红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦有才、喻虹向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除对宁乡县的查封,房屋价值100万元；2.请求法院依法分割原、被告共同所有宁乡县;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦有才、喻虹系被告秦某父母。2015年7月8日，陈超起诉钟舟、秦某、叶利军偿还人民币160万元及利息98560元，后陈超申请财产保全，将座落于宁乡县（登记在被告秦某名下）进行了查封。后双方进行了调解，宁乡市人民法院作出（2015）宁民初字第3205号民事调解书，由钟舟赔偿陈超人民币122万元，秦某、叶利军承担连带责任。原告认为，该涉案房屋并非被告秦某的财产，该房屋是在2003年经有关部门批准，由原告出资建设的一栋占地100㎡3层的房屋（产权号：××号）。2011年对该房屋进行产权登记的时候，原告将房屋登记在秦某名下，此后原告一直生活居住在该房屋内并一直由原告对该房屋进行管理。根据相关法律及司法解释，房屋所有权的真实状况并不能直接根据不动产登记簿及房屋权属证书进行认定，还应结合实际的出资情况等进行综合认定，虽涉案房屋登记在秦某一人名下，但2003建房时秦某年仅15岁，还在读初中，并无经济能力购买土地并建房屋，该房屋实际由原告出资并组织建设。同时，虽该房屋登记在秦某名下，但原告一直生活居住在该房屋内，多年来水电燃气缴费、房屋修缮管理等均由原告处理，原告并未放弃房屋的所有权。因此，该房屋所有权及相应土地使用权应属于秦某及其父母共同所有，属于家庭共同财产。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈超辩称,1.答辩人陈超与秦某、钟舟、叶利军民间借贷纠纷一案早已发生法律效力，答辩人已向法院申请强制执行，而且答辩人作为原告在法院立案时已申请财产保全，将涉案房屋申请了财产保全，法院也制作了保全裁定书，在执行过程中，法院将保全的房屋予以查封和冻结，答辩人对涉案房屋进行保全和执行是合法的；2.涉案房屋虽系原告秦有才、喻虹自建，按我国法律规定，当事人对自己的房屋享有处分权，原告将自建的房屋登记在秦某名下，说明原告已将涉案房屋依法赠与给秦某，房屋所有权以登记为准，涉案房屋应为秦某合法所有，原告要求解除涉案房屋的查封，并且要求分割的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告秦某辩称，1.该房屋系原告秦有才和喻虹的自建房屋，属夫妻共同财产，答辩人秦某并不是房屋的事实上的所有人，该房屋的建筑时间是2003年5月20日，而答辩人出生于1988年12月26日，答辩人仅为15岁，系在校初中学生，建房的手续是由原告秦有才办理，建房的资金是由原告秦有才、喻虹共同支付，房屋建成之后，家庭生活用水用电和电视开户等全部是由原告秦有才办理，原告秦有才和喻虹在此房屋内共同居住和生活，根据《中华人民共和国物权法》自建房屋建成之后，原告秦有才、喻虹即事实上取得了房屋的所有权；2.答辩人对该房屋登记在自己名下这一事实并不知情，因为建房的审批手续和登记办理全部是由原告秦有才完成，答辩人并没有参与任何办证及签署的行为，用地合同书显示的秦某名字并不是答辩人本人自签，而是秦有才冒用答辩人的名义签字；3.赠与关系不成立，答辩人并没有取得该房屋的所有权，虽然该房屋登记在答辩人名下，但不构成法律意义上的赠与，赠与系双方民事行为，系双务合同，一方愿意表示赠与，另一方愿意表示接受赠与，双方达成一致后，赠与关系方才成立，本案中原告秦有才并没有提出要将该房屋赠与给答辩人的意思表示，答辩人也不知道将该房屋登记在自己名下，更没有向秦有才表示愿意接受该房屋的赠与，因此原告秦有才与答辩人之间并不构成房屋的赠与关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份信息及婚姻登记信息，拟证明两原告的诉讼主体资格以及两原告一直以来生活居住在涉案房屋内，没有迁出；2、被告的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、（2019）湘0124执异71号执行裁定书及送达回执，拟证明原告在法定时间内提起执行异议之诉；4、房屋产权证，拟证明该房屋系2003年的自建房；5、房屋建筑工程承包合同、住宅地桩施工承包合同书、打桩结算书、住宅用空心预制板采用合同、预制板构件结算书、油漆、涂料合同书、石材定货单以及收条，拟证明涉案房屋是由原告出资组织施工建设的；6、《城市供水合同》及发票3张，拟证明涉案房屋在建成后是原告秦有才与宁乡县自来水公司签订的自来水供水合同，房屋是原告出资，由原告进行管理；7、办理广播电视票据2张，拟证明涉案房屋建成后是原告秦有才与相关单位办理的有线电视，房屋是原告出资，由原告进行管理；8、燃气办理的保单，拟证明涉案房屋的燃气是原告喻虹与相关单位办理的，房屋是原告出资，由原告进行管理；9、燃气缴费票据，拟证明涉案房屋燃气缴费是原告喻虹缴纳，房屋是原告出资，由原告进行管理；10、商业银行借款借据，拟证明原告秦有才从商业银行贷款，对涉案的房屋进行修缮，房屋是原告出资，由原告进行管理；11、电费缴费凭证，拟证明涉案房屋的电费是原告秦有才缴纳，房屋是原告出资，由原告进行管理；12、《广播电视台用户使用证》，拟证明涉案房屋建成后是原告秦有才与相关单位办理的有线电视，房屋是原告出资，由原告进行管理；13、原告秦有才的荣誉证书，拟证明原告秦有才一直从事教师工作有固定的收入；14、原告喻虹的退休证，拟证明原告喻虹一直从事教师工作有固定的收入；15、被告秦某的高中毕业证，拟证明被告秦某在建房的时候正在读初中，无收入来源；16、用地合同书、宗地图、房屋初始登记表，拟证明原告在2002年购得土地的时候将土地登记为秦某，按规定产权证姓名必须与其一致，这是导致2011年房产登记为秦某的原因，并无赠与的意思表示；17、原告的房产信息登记表，拟证明涉案房产是原告所有的唯一房产，虽然登记在秦某名下，但原告并无赠与的意思表示，将其认定为赠与不符合常理；18、证人袁某的证言，拟证明原告秦有才请证人打桩并支付款项的事实。被告陈超对原告秦有才、喻虹提交的证据4、5、11、12、13、14、15、18无异议；对证据1、2的真实性无异议,但对证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，但对原告在法定时间内提起执行异议之诉的证明目的有异议，请法庭予以核实；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，房屋的管理的所有权是相对的；对证据7、8、9真实性无异议，对证明目的有异议；对证据10中秦有才与商业银行贷款时，房屋已登记在秦某名下，对借钱的真实性无异议，但借款是否用于装修并不能达到该证明目的；对证据16、17的真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋使用土地一直登记在秦某名下，至于为何登记在秦某名下只有原告清楚。被告秦某对原告秦有才、喻虹提交的证据1-15、17、18均无异议；对证据16房屋初始登记表中申请人签字并不是秦某本人所签，是秦有才借用秦某名义所签。被告秦某提交了如下证据：1、计算机应用水平等级考试证书，拟证明秦某2006年进入大学学习；2、高等学校英语应用能力考试证书，拟证明秦某于2009年6月从湖南工学院毕业；3、荣誉证书两份，拟证明秦某2009年9月进入湖南路桥建设集团公司，且秦某一直在外学习工作，房屋管理及维护全部由原告承担。原告秦有才、喻虹对被告秦某提交的证据均无异议。被告陈超对被告秦某提交的证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告陈超未向法庭提交书面证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据4-5、11-15、18两被告均没有异议，本院依法予以采信。对于证据1-3、6-10、16-17，结合被告的质证意见及庭审查明的事实，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案相关联，依法予以采信。对被告提交的证据1-3真实性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦某系原告秦有才、喻虹夫妻的儿子。2002年3月20日，原告秦有才以被告秦某的名义作为用地方（乙方）与宁乡县城市建设投资开发有限公司作为供地方（甲方）签订《用地合同书》，该合同书约定“一、供地地块位于一环西路Ａ东区。宗地编号为Ａ东0305号，其位置与四至范围如本合同附图所示。……十、签订本合同后，乙方不得擅自将土地另售他人，从预定到产权证及其他有关手续的姓名必须一致，否则甲方有权要求乙方承担违约责任并补交土地出让金及相关税费。”签订合同时，被告秦某15周岁。2002年5月原告秦有才、喻虹出资在该宗土地上自建涉案房屋，2003年该房屋竣工。2011年10月31日进行房屋权证登记时，原告秦有才将自建的位于房屋登记在被告秦某名下，产权证号为：宁房权证玉潭字第××号。该房屋一直由原告秦有才、喻虹居住、管理和修缮。另查明，陈超诉钟舟、叶利军、秦某民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日经本院主持调解，双方达成一致，本院作出（2015）宁民初字第03205号民事调解书，因钟舟未按时履行还款义务，陈超遂向本院申请对钟舟、叶利军、秦某强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）湘0124民初2684号之四执行裁定书，裁定查封被执行人秦某名下位于房屋。案外人秦有才、喻虹认为登记在被告秦某名下房屋系家庭共有财产，并于2019年10月12日向本院提出执行异议。本院于2019年10月25日作出（2019）湘0124执异71号执行裁定，驳回秦有才、喻虹的异议请求。秦有才、喻虹对该执行裁定不服，诉至本院。再查明，原告秦有才、喻虹截至2019年12月20日止名下无不动产信息记录。本院认为，综合各方当事人的诉辨主张，本案争议的焦点问题是：一、涉案房屋系被告秦某个人财产还是系与原告秦有才、喻虹的家庭共有财产的问题。二、若涉案房产系家庭共有财产，原告秦有才、喻虹的份额如何确定。一、涉案房屋系被告秦某个人财产还是系与原告秦有才、喻虹的家庭共有财产的问题。本案涉案房屋虽然登记在被告秦某名下，但建造该房屋的土地系原告秦有才于2002年以被告秦某的名义购买，当时被告秦某系未满16周岁的学生，明显没有独立的经济来源，故建造该房屋的土地应当认定为秦有才、喻虹、秦某家庭的共有财产。后涉案房屋的建造、修缮均由原告秦有才、喻虹出资完成，被告秦某因年幼无独立的经济来源事实上不可能出资参与房屋的建设，故涉案房屋于2003年建成时同样也属于秦有才、喻虹、秦某家庭的共有财产。2011年涉案房屋办理房屋初始登记时，之所以办理至秦某名下，原告秦有才称：“因为房屋产权证要与土地使用权证一致，所以登记在秦某名下。”根据原告秦有才以被告秦某名义与宁乡县城市建设投资开发有限公司签订《用地合同书》的约定以及湖南省建设厅湘建房［2008］266号《湖南省实施条例细则》第八条：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则。”的规定，由于涉案房屋的土地权属登记在被告秦某名下，原告所陈述只能将涉案房屋登记在被告秦某名下有合同约定且有文件明文规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,一般情况下,登记权利人即推定为实际权利人,但有证据证明房屋实际出资、建设人不是登记权利人时,亦要根据实际情况确定房屋的归属。本案涉案房屋虽然在2011年办理初始登记时登记在被告秦某名下，但涉案房屋的实际出资、建设均来源于原告秦有才、喻虹，被告秦某在房屋建设时无独立经济来源，加上用地合同的约定以及受制于房屋产权权利人必须和土地权利人保持一致的政策规定，原告秦有才将家庭共有的房屋登记在被告秦某名下具备合理性。本案在被告陈超没有证据证明原告秦有才、喻虹将涉案房屋赠与被告秦某的情况下，不能仅凭涉案房屋的不动产登记就认定涉案房屋已经属于被告秦某个人单独所有，涉案房屋仍为秦有才、喻虹、秦某家庭共有财产。故对于被告陈超辩称原告将该房屋登记在秦某名下，说明已将房屋赠与秦某的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院可以对被执行人秦某与秦有才、喻虹共有的房产进行查封并对被执行人秦某所享有份额内的财产进行执行。故原告秦有才、喻虹要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告秦有才、喻虹对涉案房屋的份额如何确定。本案中，涉案房屋系秦有才、喻虹、秦某家庭共同建造，对涉案房屋未约定具体份额，应认定为共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定，根据本案两原告提交的证据来看，涉案房屋的出资、建设基本由两原告完成，被告秦某在房屋建设时尚为在校学生，贡献较小，故本院酌情认定原告秦有才、喻虹各占涉案房屋40%的份额，被告秦某占涉案房屋20%的份额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：一、登记在被告秦某名下位于房屋由原告秦有才与原告喻虹分别享有40%的产权份额、被告秦某享有20%的产权份额；二、驳回原告秦有才、喻虹的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告秦有才、喻虹负担4300元，被告秦某负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  颜 彦人民陪审员  夏美善人民陪审员  唐金华二〇二〇年四月二十日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。