杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1551号 原告：盐城丰茗建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913209023308718884，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道华厦绿城1幢319号。 法定代表人：杨胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈瀛俊，浙江展博律师事务所律师。 被告：赵龙亮，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：孙均，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 原告盐城丰茗建筑装饰有限公司（以下简称“丰茗公司”）与被告赵龙亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰茗公司向本院提出经变更后的诉讼请求：被告支付工程款104500元，并赔偿该款自2019年4月18日起至实际履行之日止按LPR标准计付的利息损失。事实与理由：2019年3月8日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称“案涉合同”），约定原告承包由被告发包的位于（汽车城对面）的汽车美容店装修工程（以下简称“案涉工程”），价款276000元，分三次支付，具体付款方式为进场后1天内支付合同总价40%的进度款约110000元；工程中期再支付合同总价40%的进度款约110000元；工程竣工验收交付使用后再支付工程尾款合同总价20%约56000元等内容。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告支付了第一笔合同进度款110000元。但案涉工程进行至中期，在原告催促第二笔合同进度款104500元的情况下，被告却单方面提出终止合同的履行，同时承认拖欠装修款的事实，并要求原告开具金额分别为110000元、104500元的收据，原告也开具了相应收据。之后，原告曾多次要求被告支付拖欠的工程款，但均被无故拒绝。被告至今拖欠工程款104500元未付，构成严重违约，并造成原告严重经济损失。双方曾多次协商，但未达成一致意见，故起诉请求支持原告变更后的诉讼请求。 被告赵龙亮辩称，双方根据案涉合同的约定，原告仅在被告处实际施工10天左右，实际产生的费用远远没有达到本案原告主张的装修款标准，故请求依法判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举、质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的微信聊天记录1份（2019年3月20日），系双方无争议的事实，故予以确认并在卷作证。对有争议部分，本院认定如下：对原告提供的证据，1.《建筑装饰工程施工合同》及工程造价预算书、微信聊天记录各1份，被告对证据真实性均无异议，故确认其真实性，以及合同约定总价款的事实。2.微信聊天记录2份，结合双方陈述，可认定被告承租房屋因拆迁而终止案涉合同，原告方于2019年3月19日停工并于次日退场的事实。对被告提供的证据，1.通知及证明各1份，证据与双方微信聊天内容能够相互印证，可确认案涉房屋因城中村改造，已于2019年5月被拆除的事实。2.通话录音1份，双方对原告方于2019年3月20日从被告承租的案涉房屋处撤离的事实无异议，故予以确认；至于合同解除的原因，本院将另行阐述。3.关于终止房屋租赁合同及收条各1份，经庭后核实，证据原件经政府拆迁办人员收取，故确认其形式真实性；至于租赁合同的终止，系合同当事人之间的处分权利，无须案外人的参与，故确认其真实性。4.微信聊天记录及工程造价预算书各1份，该造价预算未经双方确认，其不能作为认定案涉工程结算价款的依据，故不予认定。对本院调取并出示的由宁围街道城中村改造征收指挥部出具的《宁围街道企业拆迁补偿协议书》、试算表及评估分户报告各1份，双方对证据真实性均无异议，故确认其真实性；至于关联性，虽然被告作为承租人不属于被拆迁人范围，但其承租的案涉房屋被列入拆迁范围，该证据即与本案存在关联性，故予以确认。 根据以上确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年3月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承包由甲方发包的位于杭州（汽车城对面）的汽车美容店装修工程，工程内容为工程预算范围内的全部工作，承包方式为包工包料，工期自2019年3月8日开工，于同年4月8日竣工。合同价款276000元（详见工程造价预算书），为可调价格，即参照本工程预算书综合单价和取费率按实际工程量进行调整和竣工结算。本合同生效后，甲方向乙方预付工程款的时间、金额或占合同款总额的比例：合同生效，进场后1天内向乙方支付合同总价的40%的预付款（约110000元）；工程中期再向乙方支付合同总价的40%的进度款（约110000元）；工程竣工验收交付使用后再支付工程尾款合同总价的20%（约56000元）。甲方在收到工程竣工结算报告及完整的结算资料后即进行审价，并给予确认或提出修改意见，提出审核意见的时间是7天内。若由于甲方原因导致本合同无法履行或解除合同，甲方应当偿付乙方100000元违约金；若由于乙方原因导致本合同无法履行或解除合同，乙方应偿付甲方100000元违约金。因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失等内容。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2019年3月9日进场施工，被告支付了首笔款项110000元。案涉房屋系被告方向权利人杭州萧山通惠世纪酒店承租，后因政府拆迁事宜，在原告催促第二笔合同进度款的情况下，被告提出终止合同履行，并在微信中表示“已付11万，余款因政府拆迁停工未付，请先代开收据两张，分别是11万和104500元”等，原告方遂于2019年3月19日停工并于次日退场。同年5月，案涉房屋因城中村改造已被拆除。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 另查明，就案涉房屋租赁终止事宜，被告方与权利人于2019年4月达成一致，约定甲方全额退还预交房租及押金、赔偿乙方装修损失85000元，并终止租赁合同等内容，当日被告方出具已收到前述款项的收条。 再查明，庭审中双方确认案涉房屋的范围系评估分户报告中“房屋测绘图”除“通惠不锈钢店”（99.71平方米）及“大堂”（96.98平方米）之外的房1一层部分（该部分面积为471.15平方米，不包括原告所主张搭建的二层休息室面积）。评估报告中显示房1一层位置所有的装修评估金额为346057元，双方明确现已无法区分案涉装修部分。 本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。案涉合同因政府拆迁而由被告提出提前终止履行，系不可归责原告方的原因所致。针对本案原告主张的第二笔合同进度款，因合同提前终止而须就被告已完成部分工程量及价款进行认定，而不是继续按合同约定的预付进度款支付。就已完成部分价款，本案原告并未提供有效证据证实其主张的工程款金额系实际发生，且评估报告所涉案涉装修已无法与房1一层所有装修部分进行区分；同时，案涉工程实际于2019年3月9日进场施工，于同年3月19日停工，实际施工时间仅为约定工期的三分之一，而合同约定的中期进度款系开始之前的预付款，故从该角度来讲原告的主张也缺乏依据；此外，被告方与房屋权利人之间进行了租赁合同清算，在没有证据显示二者系虚假清算的情况下，其中权利人赔偿承租人装修损失85000元，也与原告实际施工工期对应折算的价款基本一致，由此也可作为其已完成部分的价款参照。综上，原告主张应付的工程欠款依据不足，故不予支持，对被告的相应合理辩称予以采信。结合前述分析，本案应由被告承担相应违约责任，原告可就其实际损失依法另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回盐城丰茗建筑装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由盐城丰茗建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年四月二十七日 书记员  童栎丞