湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终404号上诉人（原审被告）：湖南一淘装饰设计工程有限公司（原湖南一淘网络服务有限公司），住所地湖南省衡阳市高新区芙蓉路29号生态假日丽景7栋108室。法定代表人：谢娅妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪波，男被上诉人（原审原告）：凌立新，男委托诉讼代理人:高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。上诉人湖南一淘装饰设计工程有限公司（以下简称一淘公司）因与被上诉人凌立新装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。一淘公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回凌立新的其他诉讼请求，本案一、二审诉讼费由凌立新承担。事实和理由：凌立新未按约定支付5000元工程款，造成施工不能顺利开展，在凌立新拒付款情况下，一淘公司有权停工，并不承担工期顺延给凌立新造成的损失。2018年5月17日凌立新将涉案房屋钥匙收走，造成一淘公司不能继续施工。凌立新未经一淘公司同意自行安排其他施工队伍施工，构成违约。凌立新主张的部分损失不属实，如有损失，在其未付的工程款中予以抵扣，一淘公司无需赔偿。凌立新辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。凌立新向一审法院起诉请求：判决解除凌立新、一淘公司签订的《装饰工程合同书》，并由一淘公司退还凌立新已支付的装修款16万元；判决一淘公司赔偿凌立新因超期交房导致租房的租金损失12000元（暂计算2017年7月16日起至2018年5月15日止）；本案诉讼费由一淘公司负担。一审法院认定事实：2017年2月26日，凌立新与一淘公司委托代理人刘衡南签订了《装饰工程合同书》，合同约定：1.工程地点：衡阳市雁峰区白沙洲农贸市场内；2.装饰施工内容：见附件1设计图纸及附件2装饰预算书；3.施工方式：包工包料；4.合同总造价：162000元；5.工期：本工程自2017年2月26日开工，于2017年7月15日竣工，工期140天；6.工程付款时间为：合同签订当日付总造价款的60%；泥工验收后木工进场前，阶段验收签字当日付造价款的35%；整体工程通过验收工程质量验收单签字当日付总造价款5%。合同签订后，因雨水较多，涉案房屋顶棚和外墙渗水，对装修工程施工造成重大影响。一淘公司于2017年5月份正式进场动工。在施工过程中，一淘公司主张增加施工了部分预算外工程，即现浇顶棚、花坛、水池等。一淘公司主张该部分费用比预算费用多出3万余元。一淘公司工作人员在施工过程中承诺赠送价值2000元的进户门，将原房屋进户门安装到天台。另查明，2017年2月17日，凌立新向一淘公司交纳了装修订金2000元，于合同签订当日向一淘公司支付了48000元装修款。凌立新于2017年8月31日向一淘公司支付了装修款30000元，2017年11月24日向一淘公司支付了60000元装修款。由于一淘公司并未在合同约定的期限内完成装修，且期间停止了施工，一淘公司法定代表人谢娅妮于2018年3月10日向凌立新承诺：“本公司自2018年3月10日起恢复白沙洲复式楼凌总雅居的施工，至2018年4月10日交房，业主目前尚欠工程款叁万元整（￥30000）。自本协议签字当日付款贰万元整（￥20000），橱柜安装前再付五千元整（￥5000），竣工验收当日业主付清剩余尾款，公司开具工程保修卡，全房负责保修贰年，水电保修五年”。凌立新在谢娅妮出具承诺前一天向一淘公司支付了20000元装修款，但一淘公司并未按照其承诺于2018年4月10日完工交房。尚有部分项目未完成：1.墙漆未完工及墙布未施工；2.新进户门未换装；3.餐厅门未安装；4.楼梯扶手未安装；5.开关、插座、灯具未安装、未打孔，衣柜门未安装；6.电视背景墙开裂未修复；7.五金厨卫未施工。凌立新遂另请他人装修，并对顶棚及外墙漏水问题予以修复。于2019年5月21日入住。再查明，湖南一淘网络服务有限公司于2017年9月19日名称变更为湖南一淘装饰设计工程有限公司。凌立新于2012年6月开始租住于衡阳市石鼓区北城明珠T9栋2单元703户，从2013年10月3日起房租为1200元每月，按季度支付租金。一审法院认为，围绕诉辩要点，本案应重点审查以下两个问题：一、关于一淘公司是否应当赔偿凌立新相关损失。该院认为，凌立新与一淘公司之间签订的《装饰工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。在本案原一审及本次诉讼中，双方均将一淘公司法定代表人谢娅妮于2018年3月10日向凌立新出具的书面承诺作为己方证据提交，该行为表明双方对《承诺》的内容是认可的，换言之，双方已对《承诺》的内容达成了合意。该《承诺》未违反法律法规效力性强制规范，应属有效，对双方均具有约束力。该承诺书至少产生两种法律后果：其一，该承诺书可以作为本案装修项目实际价款的结算依据。结合凌立新的已付款金额，可以认定截至承诺出具之日，涉案工程价款为17万元。该承诺出具时，诉争预算外工程（即顶棚现浇、花坛、鱼池）早已完工，应当认定该结算金额已包含该预算外工程量价款。故涉案装修工程的总实际价款应当认定为17万元（凌立新已支付16万元，尚有1万元未付）。其二，该承诺书可以认定双方对装修工程完工期限达成新的合意，是对原合同关于施工期限的变更。即一淘公司应当按照约定于2018年4月10日前完工交房。凌立新已按承诺支付价款，但一淘公司并未按期完工交房，应承担相应的民事责任。一淘公司主张因凌立新拒不支付新增项目工程款故无法履行合同，因与其承诺内容相悖，该院不予采信；关于一淘公司主张，因房屋质量问题漏水，故无法按期交房的抗辩意见。该院认为，一淘公司在进场施工时就明知涉案房屋漏水，在此情况下仍在承诺中明确完工期限，应视为其自愿承担因该因素导致延期的风险，对该抗辩意见，该院亦不予支持。综上，一淘公司无正当理由未按约完工交房，应当赔偿凌立新相关损失。二、关于本案损失金额如何认定。该院认为，本案的损失金额包含两部分，一是未履行及瑕疵履行所造成的损失；二是因一淘公司延期履行造成的损失。关于未履行及瑕疵履行的损失，因双方对此均未申请鉴定，并且涉案房屋已另行装修完毕并入住，客观上亦不具备鉴定条件。综合考虑涉案合同价款及家装预算明细项目价款及市场价格、凌立新已付款金额等因素，该院酌情认定未履行及瑕疵履行损失价款如下：1.墙漆未完工及墙布未施工价款5948元；2.新进户门价款2000元；3.餐厅门价款800元；4.楼梯扶手价款3640元；5.开关、插座、灯具未安装、未打孔及衣柜门未安装损失2600元；6.电视背景墙开裂未修复损失2000元；7.五金厨卫未施工损失7580元；8.顶棚漏水修复损失3000元（因顶棚现浇项目由一淘公司施工，故该部分漏水损失一淘公司应当承担。凌立新主张的外墙漏水损失因双方在合同及实际施工过程中并未约定由一淘公司施工，故外墙漏水损失与一淘公司无关，凌立新可向相关责任主体另行主张权利）。上述1-8项损失价款合计27568元。因凌立新尚有10000元未支付，在计算损失时应以抵扣。故一淘公司应当向凌立新赔偿未履行及瑕疵履行损失17568元。关于一淘公司延期履行造成的损失。该院认为，因一淘公司未在承诺约定期限完工交房，致使凌立新客观上无法及时入住，应当承担由此造成的租房损失。根据凌立新提供的其与案外人签订的租赁合同，以及向案外人微信交纳租金的凭证，可以证实凌立新租房的事实和每月租金的标准，因此，一淘公司应该承担逾期交房导致凌立新租房的租金损失16000元（2018年4月11日至2019年5月21日，即13个月又10天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南一淘装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向凌立新支付各项损失33568元；二、驳回凌立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由凌立新负担2208元，湖南一淘装饰设计工程有限公司负担1532元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2018年4月9日谢娅妮在与凌立新的微信聊天中提出“明天10号，所有的施工项目可以全部做完，我们验收没有问题，你们把尾款付了，我通知厂家出货，把安装的东西送过去安装”。本院认为，根据一淘公司法定代表人谢娅妮出具的承诺，一淘公司应在2018年4月10日交付完工的工程，谢娅妮在4月9日与凌立新微信聊天中提到要求凌立新支付尾款，但此时还有墙漆涂刷、进户门安装、电视背景墙修复等事项未完工，部分需要安装的项目厂家还没有发货，这些未完工工程显然是无法在1天内全部完成，故一淘公司称是因凌立新未支付尾款导致工程延期的理由不成立，一审判决一淘公司承担违约责任并无不当。关于损失金额，一审核查了一淘公司未完成工程，并酌定损失金额，一淘公司无证据推翻该结论，对一审判决认定的未完工工程损失本院予以确认。因一淘公司未按时交付涉案装修工程，导致凌立新无法及时使用入住，一审判决一淘公司承担相应租金损失符合本案实情。综上，一淘公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由湖南一淘装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇二〇年四月九日法官助理  贺碧清书 记 员  匡光美