河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终848号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地:河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F。主要负责人：屈晓临，该支公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张花朵（系王平顺之妻），女，1955年8月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：王延涛（系王平顺长子），男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：王延娜（系王平顺长女），女，1981年6月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审原告）：王晓娜（系王平顺次女），女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。原审被告：蔡延飞，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律服务工作者。原审被告：解士杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：解天义（系解士杰之父），男，1962年6月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。原审被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。统一社会信用代码：91410000676743533R。主要负责人：刘振功，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，该分公司工作人员。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）因与被上诉人张花朵、王延涛、王延娜、王晓娜（以下简称张花朵等四人），原审被告蔡延飞、解士杰、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险平顶山支公司上诉请求：1.撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初2379号民事判决书，改判阳光财险平顶山支公司不承担商业险的赔偿责任（不服金额为112404元）；2.一、二审诉讼费用由张花朵等四人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，阳光财险平顶山支公司不应承担赔偿责任。蔡延飞在事故后逃离现场己构成逃逸。阳光财险平顶山支公司将法律法规中的禁止性规定作为责任免除条款符合法律规定。阳光财险平顶山支公司提供的保险单正本、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款》可以证明该公司在投保时已对投保人履行了提示、告知和说明义务。案涉交通事故认定书作为本案证据具有合法性、客观性及关联性。当事人对该认定书行使过救济权利即进行复核，复核结果是予以维持。故对交通事故认定书记载的事实应全部予以采信。发生交通事故后肇事司机的主要义务是：1.立即停车；2.保护现场；3.抢救受伤人员；4.报警听候处理等。本案交通事故致受害人不治身亡，肇事司机的主要义务是在现场协助抢救伤员，而其却弃车逃离现场。一审法院仅依据肇事司机发生交通事故后报警便排除其逃逸责任，不符合法律规定。且因肇事司机逃离现场的行为造成无法查明其是否存在酒驾等其他违法性行为。一审法院认定保险免责条款未明确“未依法采取措施”的含义或情形加重了阳光财险平顶山支公司的举证责任。张花朵等四人辩称：1.阳光财险平顶山支公司称逃逸免责的保险条款是格式条款，未作说明无效，不应免除阳光财险平顶山支公司的赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中的免除保险人责任的条款，……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.一审庭审已查明被保险人解士杰没有到现场，而是通过转款购买的保险，阳光财险平顶山支公司没有提供对免责条款履行提示和明确说明义务的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险平顶山支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。解世杰述称，豫Ｄ×××××号小型轿车的实际所有人是解士杰，该车辆在蔡延飞借用期间发生了交通事故。解士杰出借的车辆具备上路行驶条件，车辆正常年审，没有改型和拼装，且蔡延飞具备驾驶资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，出借机动车发生交通事故，机动车所有人对损害的发生有过错时才承担相应的赔偿责任。解士杰作为车主在本次事故中不存在过错，不应在本案中承担赔偿责任。蔡延飞述称其答辩意见与张花朵等四人的答辩意见相同。另外，蔡延飞在本案中不够成逃逸，即使构成逃逸，保险免责条款也不产生效力。蔡延飞在本案交通事故发生后第一时间拨打了110电话报警，采取了处理措施，阳光财险平顶山支公司一审时对该事实认可，案涉免责条款对蔡延飞不产生法律效力。阳光财险平顶山支公司投保时没有就相关免责条款对投保人尽到明确告知义务，该免责条款不产生法律效力。亚太财险河南分公司述称，其同意一审判决意见。张花朵等四人向一审法院起诉请求：判令蔡延飞、解士杰、亚太财险河南分公司、阳光财险平顶山支公司赔偿王平顺因本次交通事故受伤从2019年5月26日至2019年9月9日的医疗费共计129032.16元，并承担诉讼费，其余损失另行起诉。一审法院认定事实：2019年5月26日20时30分许，蔡延飞驾驶豫Ｄ×××××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至宝丰县城君文路肖旗乡五里营村北路口处时，与前方同向行驶向左转弯由王平顺驾驶的无号牌大阳牌三轮摩托车相撞，后无号牌大阳牌三轮摩托车侧翻又与相对方向行驶由何军平驾驶的双翔牌电动车碰撞，造成王平顺、何军平受伤，三车不同程度损坏。事故发生后蔡延飞弃车逃逸。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，于2019年7月2日，作出宝公交认字【2019】第0000255号道路交通事故认定书，认定蔡延飞负该起事故的主要责任，王平顺负事故的次要责任，何军平无责任。王平顺、蔡延飞均不服该事故认定书，向平顶山市公安局交通管理支队申请复核，平顶山市公安局交通管理支队于2019年7月29日作出平公（交）复字【2019】第147号道路交通事故认定复核结论，结论为：经对本事故进行书面审查，宝丰县公安交通警察大队作出的宝公交认字【2019】第0000255号道路交通事故认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以维持。王平顺于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1.重度颅脑损伤多发挫裂伤左侧硬膜下血肿蛛网膜下腔出血右侧小脑出血右侧枕骨骨折头皮多发挫裂伤；2.全身多发皮肤擦挫伤；3.肺部感染胸腔积液；4.贫血；5.低蛋白血症；6.低钾血症。截止2019年9月9日，王平顺花费医疗费140714.24元。2019年9月8日，宝丰县人民医院出具关于王平顺治疗期间外购药物的情况说明，显示治疗期间外购“人血白蛋白针”、“神经节苷酯注射液”、“安宫牛黄丸”、“安脑丸”、“四磨汤”等药物。王平顺于2019年5月28日、2019年5月30日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰山河店购买“人血白蛋白”、“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液”，支付5200元。于2019年5月31日、2019年8月18日、2019年8月19日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰妇幼店购买“安脑丸”、“口腔宝”、“四磨汤口服液”“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液”，支付1546元。于2019年6月3日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰龙兴中路店购买“人血白蛋白”，支付2575元。于2019年6月6日、2019年7月10日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰爱民店购买“人血白蛋白”、“安脑丸”、“盐酸米诺环素”、“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液”，支付3947元。于2019年6月12日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰龙兴北路店购买“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液”，支付618元。于2019年7月11日、2019年9月9日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰县人民医院北门店购买“盐酸米诺环素”、“口腔宝”、“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液”，支付832元。于2019年7月12日、2019年7月13日、2019年7月18日在河南张仲景大药房股份有限公司平顶山中心店购买“安宫牛黄丸”，支付4945元。于2019年9月9日在平顶山乾元大药房有限公司三分店购买“人血白蛋白”、“安宫牛黄丸”，支付5200元。王平顺，男，1950年2月7日出生，汉族，住所地为河南省××观音××乡××村干柴沟村××号院，公民身份号码为。王平顺于2019年10月30日死亡。张花朵系王平顺妻子，王延涛系王平顺长子，王延娜系王平顺长女，王晓娜系王平顺次女，以上四人作为本案的诉讼权利人参加诉讼。张花朵等四人均同意在交强险医疗费用限额10000元内，给另外一名伤者何军平预留5000元。豫Ｄ×××××号（车辆识别代号LVGBE40K49G404178）丰田牌小型轿车的所有人是解士杰，事故发生时驾驶人是蔡延飞。该车辆在亚太财险河南分公司投保了交强险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年3月4日0时起至2020年3月3日24时止。该车辆在阳光财险平顶山支公司投保了商业三者险，责任限额为200000元（不计免赔率），保险期间自2019年3月4日0时起至2020年3月3日24时止。事故发生后，蔡延飞拨打了110电话报警。蔡延飞已向王平顺垫付7000元。商业三者险保险条款第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：其中第二项第一款为事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由机动车驾驶人在过错责任范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。关于本案商业三者险应否赔偿的问题。阳光财险平顶山支公司辩称，因蔡延飞在事故后逃逸，该支公司不应当承担商业三者险的赔偿责任。阳光财险平顶山支公司提供的保险条款中关于责任免除第二十四条第二项第一款并未明确“未依法采取措施”的含义或情形，而蔡延飞在事故发生后拨打了110报警电话，应当被认定为其在事故发生后采取的措施之一，且阳光财险平顶山支公司并未提供证据证明蔡延飞的逃逸行为扩大了事故的损失，加重了保险人的责任。故阳光财险平顶山支公司以蔡延飞肇事后弃车逃逸为由，辩称其不承担商业三者险赔偿责任的理由不能成立。阳光财险平顶山支公司应当在豫Ｄ×××××号（车辆识别代号LVGBE40K49G404178）丰田牌小型轿车商业三者险限额内承担相应赔偿责任。关于张花朵等四人主张的医疗费问题。因截止2019年9月9日王平顺在医院住院治疗尚未出院,其向一审法院提交了宝丰县人民医院的诊断证明、费用清单、外购药发票及宝丰县人民医院出具的关于王平顺治疗期间外购药物的情况说明,上述证据相互印证,能够证明王平顺自2019年5月26日至9月9日的医疗费花费情况。根据张花朵等四人提交的宝丰县人民医院出具的费用清单及外购药物发票,截止2019年9月9日王平顺的医疗费共计165577.24元（含外购药24863元）。关于蔡延飞、解士杰、亚太财险河南分公司、阳光财险平顶山支公司应如何承担张花朵等四人损失赔偿责任的问题。截止2019年9月9日，王平顺的医疗费共计165577.24元（含外购药24863元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，应首先由亚太财险河南分公司在交强险范围内支付医疗费5000元。交强险赔偿不足的部分160577.24元（165577.24元-5000元），因蔡延飞负事故的主要责任，应当由阳光财险平顶山支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%，即112404元（160577.24元×70%）。因张花朵等四人的损失较大，除本案所诉损失外，尚有损失需要另行起诉，故事故发生后，蔡延飞向王平顺垫付的7000元，暂不予扣除。张花朵等四人的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审判决：一、亚太财产保险有限公司河南分公司于判决生效后15日内赔偿张花朵、王延涛、王延娜、王晓娜损失5000元；二、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内赔偿张花朵、王延涛、王延娜、王晓娜损失112404元；三、驳回张花朵、王延涛、王延娜、王晓娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由张花朵、王延涛、王延娜、王晓娜负担233元,由蔡延飞、解士杰负担2648元。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。为查明本案案情，本院分别对解士杰及林宝进行了询问。解士杰在询问笔录中述称：豫Ｄ×××××号丰田牌小型轿车是其通过车源地二手车行的刘宽余购买的，解士杰没有亲自办理投保手续，也不清楚是谁具体办理的投保，投保单和投保人声明上“解士杰”三个字不是其本人所签，购买保险后阳光财险平顶山支公司没有向解士杰提供过商业险保险条款。林宝在询问笔录中述称：林宝是阳光财险平顶山支公司的工作人员，豫Ｄ×××××号丰田牌小型轿车2019年购买商业险时是通过林宝购买的，当时是做汽车金融分期业务的业务员杨磊朵与林宝联系要为该车辆购买商业险。保费是在网上支付的，交完保费后林宝将保单、投保单和保险条款交给了杨磊朵。本院组织各方当事人对上述两份询问笔录进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩、陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：阳光财险平顶山支公司应否在商业三者险范围内承担本案的赔偿责任。肇事司机蔡延飞辩称其在交通事故发生后拨打了110电话报警，在本案事故发生后及时采取了措施，不属于商业三者险约定的免责情形。我认为，蔡延飞即便在交通事故发生后未依法采取措施遗弃被保险车辆离开事故现场，则该情形属于商业三者险条款约定的免责事由，阳光财险平顶山支公司据以认定应免除其保险责任的上述保险条款系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人应对该条款履行提示义务。本案中,阳光财险平顶山支公司将法律、法规禁止的行为列入保险免赔范围,其仍应向投保人履行对免责条款的提示义务。阳光财险平顶山支公司一审时提供的投保人声明“投保人签章处”虽有签名，但投保人解世杰否认是其本人所签。该声明落款处未填写日期，且投保单上未附着案涉免责条款的内容，商业险保险条款上没有投保人的签名。根据结合当事人陈述及询问笔录的内容，阳光财险平顶山支公司提供的证据不足以证明其已将商业险条款提供给了投保人，并就相关免责条款向投保人履行了提示义务，故该免责条款不产生法律效力。综上所述，一审认定阳光财险平顶山支公司在商业三者险范围内承担本案的赔付责任，符合法律规定，并无不妥。阳光财险平顶山支公司关于其不应在商业三者险范围内承担赔付责任的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，阳光财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2548元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年四月二十六日书记员  李新平