黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终328号上诉人（原审原告)：郭旭明，男，1970年7月3日出生，汉族，个体，住址山东省肥城市。被上诉人（原审被告)：黑龙江中桂制药有限公司，住所地庆安县东城区。法定代表人：宫玉晶，职务总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，1981年4月5日出生，汉族，系黑龙江中桂制药有限公司副总经理，住址哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：那尔振，辽宁沛法律师事务所律师。上诉人郭旭明因与被上诉人黑龙江中桂制药有限公司（以下简称“中桂制药公司”）保证合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭旭明，被上诉人中桂制药公司的委托诉讼代理人孙超、那尔振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭旭明上诉请求：请求依法撤销原判并改判支持其一审的诉讼请求。事实理由：郭旭明持有的保证金收据复印件应认定为有效证据予以采信，原判对该份证据不予采纳是错误的。原判已认定了郭旭明代理销售中桂制药公司的“鱼腥草糖浆”和为了防止代理商之间互相串货扰乱市场，中桂制药公司要求每个代理商交纳一定金额的市场保证金等事实，以及郭旭明2017年与中桂制药公司解除代理关系的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物，但有下列情况之一的除外：……（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复印件、复制品与原件或原物一致的。”本案郭旭明持有的虽是保证金收据的复印件，但郭旭明手机中存有该保证金收据原件的照片，同时还可以看出，该照片拍摄于中桂制药的账目传票中。并且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，郭旭明持有的该保证金收据的复印件符合法律的相关规定，应当认定为合法有效的证据。中桂制药公司辩称，郭旭明未能提供保证金收据的原件，其所持有的保证金复印件无法与原件核对，且其公司账目中并未有郭旭明交纳过案涉保证金的记载，因此，郭旭明要求其公司退还保证金的请求不成立。郭旭明一审诉讼请求：要求中桂制药公司退还其交纳的市场保证金1万元。一审法院认定事实：原告代理销售被告生产的药品“鱼腥?糖浆”，销售区域为山东省，为了防止各个代理商互相串货，扰乱市场，被告公司要求每个代理商缴纳一定金额的市场保证金，代理商在经营期间未发生违纪行为，终止销售代理时，被告公司退还给代理商市场保证金。后原告即代理销售被告公司药品，2017年初完全退出市场，终止代理被告公司药品。原告持有2013年1月6日保证金收据复印件要求被告公司退还市场保证金，被告公司以没有协议为由拒绝退还，经协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持有保证金收据复印件，无法证明其真实性，亦无法证明其已实际缴纳市场保证金的事实。故依法应由原告承担不利的后果。综上所述，原告郭旭明要求被告黑龙江中桂制药有限公司退还市场保证金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭旭明的诉讼请求。本院二审期间,郭旭明提交了新证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。证据一，保证金收据拍照打印件一张。拟证实：该份收据拍摄于山东省特利尔医药公司，该收据原件保存于山东特利尔医药公司账目中。证据二，打印材料2份。拟证实：该材料来源于中桂制药公司的财务人员，具体姓名不便透露，该材料记载了各代理商向中桂制药公司交纳保证金的数额。证据三，证人尚某书面证言材料一份。拟证实：尚某是原中桂制药公司的大区经理，在其任职期间，郭旭明向中桂制药公司交纳了市场保证金1万元。经质证，中桂制药公司对郭旭明提交的上述证据发表意见如下：对证据一，因该份打印件无法与原件核对，亦无法证实其来源及出处，郭旭明虽称来源于山东特利尔医药公司，但未提供证据予以证实，对该份证据的真实性不予认可。对证据二，该材料未加盖公章，郭旭明亦未说明具体来源，对该份证据不予认可。对证据三，该证人未出庭接受当事人质询，不符合民事诉讼证据关于证人证言的相关规定，对该书面证言不应予以采信。本院认为，郭旭明二审举示的证据一和证据二，因未提交证据原件，且对方当事人提出异议，本院无法核实其真实性，郭旭明亦未举示其他相应证据对其真实性予以充分证实，对该两份证据无法予以采信。证据三属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受质询，未出庭接受质询的，证人证言不能作为认定案件事实的根据，故对该份证据不能予以采信。对本案双方当事人争议的事实，本院二审查明事实如下：2019年8月13日，郭旭明向庆安县人民法院提起诉讼，要求中桂制药公司向其返还交纳的保证金1万元，并举示了加盖有“黑龙江中桂制药有限公司财务专用章”的金额为1万元的收据复印件一份。中桂制药公司对郭旭明所称之前曾代理销售过其公司药品的事实表示不能确定，并称2014年中桂制药公司进行了改革，之前所有的股东及员工全部撤换了，现在的股东及工作人员全部是新加入的。对郭旭明举示的保证金收据复印件，中桂制药公司不予认可，认为该复印件无法与原件核对，且其公司财务账目中并未记载郭旭明曾向其公司交付过案涉1万元保证金的事实。一审时，法院工作人员到中桂制药公司财务对此进行调查，但未查询到郭旭明交纳过案涉1万元保证金的财务记录，只查询到郭旭明所称的其曾挂靠的山东特利尔医药公司在中桂制药公司财务账面上尚存有部分款项。二审时，郭旭明提交了一份手机拍照图片打印件，并称其是在山东特利尔医药公司财务账目中拍摄的保证金收据的原件，但未提交相应证据证实其所陈述的事实。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：郭旭明提出要求中桂制药公司返还其1万元保证金的请求能否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，当事人对自己所主张的事实或者反驳对方主张的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，郭旭明依据其持有的保证金收据的复印件、照片打印件和未出庭证人的证言等证据，主张其向中桂制药公司交纳了1万元保证金，在中桂制药公司对上述证据均提出异议的情况下，郭旭明未能举示相应证据对其所举示证据的真实性及其所主张的事实进行进一步证明，根据前述法律规定，郭旭明应当承担举证不能的法律后果。加之，为核实本案事实，一审法院曾到中桂制药公司财务对案涉款项进行调查，亦未发现郭旭明在中桂制药公司中有交纳过1万元保证金的记载。因此，综合郭旭明目前所举示的证据和法院的调查结果，对郭旭明诉请的要求中桂制药公司向其返还保证金的主张证据不足，无法予以支持。原审判决对事实的认定缺乏证据支持，应予纠正。综上所述，上诉人郭旭明的上诉请求不能成立，予以驳回。原判决认定事实虽有瑕疵，但不影响案件的实体处理结果，原判应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭旭明负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年四月三十日书记员  李 鑫