北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1783号上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈海昌，执行董事。委托诉讼代理人：陶艳红，女，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京欧地佳科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区马连洼北路158号五层07号。法定代表人：郭新军，总经理。上诉人嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被上诉人北京欧地佳科技发展有限责任公司（以下简称欧地佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初45789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判为欧地佳公司在工程维修完毕经嘉诚公司验收合格后支付质保金28893.23元；2.请求二审法院改判本案修复方案鉴定费用由欧地佳公司承担。事实和理由：我公司享有对欧地佳公司维修工作的验收权利，欧地佳公司的维修是否符合修复方案所制定的维修标准缺乏第三方监督，在此情形下，质保金仓促返还给欧地佳公司不符合要求，故请求二审法院改判欧地佳公司在工程维修完毕经嘉诚公司验收合格后支付质保金28893.23元。另，涉案工程质量不合格，该责任应当由欧地佳公司承担，修复方案鉴定费用应当由修复方承担，鉴于此，请求二审法院判决欧地佳公司承担修复方案鉴定费20000元。欧地佳公司辩称，不同意一审判决，但我公司未提起上诉，不同意嘉诚公司的上诉意见，请求二审法院依法予以驳回。欧地佳公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉诚公司支付工程欠款271106.38元；2.判令嘉诚公司返还工程质保金28893.23元；3.判令嘉诚公司支付延期付款给欧地佳公司造成的资金利息损失15400元。嘉诚公司向一审法院反诉请求：要求欧地佳公司按照修复方案对涉案工程进行维修。一审法院认定事实：2017年8月22日，嘉诚公司西城分公司（甲方）与欧地佳公司（乙方）签订《北京昌盛大厦地下车库地坪及交通标识标线改造翻新工程施工合同》，约定：乙方承接甲方位于北京市西城区北新华街29号的昌盛大厦地下车库中B2层车道入口平台固化剂地坪的改造翻新、B3层和B4层的环氧地坪以及交通标识标线的改造翻新工程，施工工期60个自然日。合同总价为577872.46元，为总价包干。合同签订生效后，甲方支付30%工程款，B3层完成后甲方再支付30%工程款，工程全部完工并经甲方书面确认验收合格后，甲方向乙方支付至总价款的95%，留5%的工程保修金，保修期限为两年，乙方能够按合同规定完成保修义务的前提下，甲方在保修期满后的15个工作日内结清质保金（不计利息）。自甲方书面确认工程验收合格并工程交付甲方使用之日起计算两年为保修期限。保修期内，乙方对合同范围内的所有工程项目提供免费维保服务，如工程出现问题，乙方应于收到甲方通知的48小时内到场并完成维修，如不能及时到场，甲方可自行或委托第三方维修，由此产生的一切费用从质保金中扣除，不足部分仍可向乙方追偿。2017年11月1日，欧地佳公司收到工程款173361.74元。2017年12月19日，B3层工程经双方验收合格。2018年1月4日，B4层工程经双方验收合格。2018年4月26日，欧地佳公司收到工程款100000元。2018年11月27日，嘉诚公司向欧地佳公司《致函》，通知欧地佳公司工程竣工后地下车库B3层和B4层地坪陆续出现裂纹、破损及大面积渗油，要求欧地佳公司及时处理。2018年12月5日，欧地佳公司法定代表人郭新军在《致函》上书写内容如下：来函收悉。1、裂纹是由于建筑物结构变化引起，与我方何干？2、破损未见几个，不知是否属使用不当造成的。3、大面积油渗，何来油？如何渗？请你们自查自纠！综上，拖延工程款，耍赖皮，你们公司做到什么程度才算极致呢？审理中，欧地佳公司主张该公司收到《致函》后想去维修，嘉诚公司告知等协调好租户的停车问题后再行通知，但该公司一直未再收到通知。嘉诚公司主张该公司于2018年4、5月份左右发现工程质量出现问题，故未支付剩余工程款。审理中，嘉诚公司申请对工程质量进行司法鉴定，法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月3日，鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第045号），鉴定意见：（1）涉案工程B3、B4地下车库地面局部存在起壳、开裂、脱落的现象，不符合中国工程建设协会标准《整体地坪工程技术规范》（CECS328：2012）第9.3.1条的规定。（2）涉案工程B3、B4车库地面局部存在泛花、分色、油花的现场，不符合中华人民共和国行业标准《自流平地面工程技术规程》（JGJ/T175-2009）第10.2.1条的规定。欧地佳公司主张《司法鉴定意见书》载明的问题并非工程质量问题，应属于保修问题。嘉诚公司对《司法鉴定意见书》予以认可。嘉诚公司支出鉴定费30000元。审理中，嘉诚公司提出反诉，要求欧地佳公司赔偿因工程质量问题产生的损失并申请对涉案工程的修复方案及修复造价进行鉴定。欧地佳公司则主张工程在保修期内，该公司同意维修，不同意赔偿损失。嘉诚公司主张该公司担心维修的结果双方会再次产生争议，故不同意维修，坚持要求欧地佳公司赔偿损失。经嘉诚公司申请，法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案工程的修复方案进行鉴定，2019年10月24日，鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第345号），出具了建议修复方案。欧地佳公司、嘉诚公司对该《司法鉴定意见书》均无异议。嘉诚公司支出鉴定费20000元。经嘉诚公司申请，法院委托北京建基业工程管理有限公司对涉案工程修复的造价进行鉴定，2019年12月12日，北京建基业工程管理有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：工程造价鉴定金额为：4752.27元。欧地佳公司对《工程造价鉴定意见书》没有异议。嘉诚公司对《工程造价鉴定意见书》提出了异议。嘉诚公司支出鉴定费20000元。在《工程造价鉴定意见书》出具后，嘉诚公司当庭变更诉讼请求为要求欧地佳公司按照修复方案对工程进行维修。欧地佳公司同意按照修复方案对工程进行维修。一审法院认为，嘉诚公司西城分公司与欧地佳公司签订的《北京昌盛大厦地下车库地坪及交通标识标线改造翻新工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。嘉诚公司西城分公司系嘉诚公司的分支机构，民事责任应由嘉诚公司承担。根据在案证据，涉案工程已于2018年1月4日竣工验收合格，按照合同约定，嘉诚公司应当支付除质保金外的剩余工程款，根据嘉诚公司的当庭陈述，该公司2018年4、5月份左后才发现工程质量出现问题，由此可知嘉诚公司迟延支付工程款并非工程质量问题所致，而且《司法鉴定意见书》载明的质量问题也系局部问题，该问题应属于工程质量保修的范围，也不能成为嘉诚公司拒付工程款的理由。综上，欧地佳公司要求嘉诚公司支付工程款271106.38元的诉讼请求，存在合同及法律依据，法院予以支持。嘉诚公司迟延支付工程款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，欧地佳公司要求嘉诚公司支付利息损失15400元，数额合理，法院予以支持。由于欧地佳公司不认可工程质量存在问题，但经鉴定工程质量确实存在问题，故因工程质量鉴定产生的鉴定费应由欧地佳公司承担。虽然《司法鉴定意见书》载明工程局部存在质量问题，但该问题应属于工程质量保修的范围，欧地佳公司在保修期内应当免费予以维修，嘉诚公司亦应予以配合，在欧地佳公司同意维修的情况下，嘉诚公司拒绝维修而径行要求欧地佳公司赔偿损失，缺乏正当理由。嘉诚公司在修复方案鉴定及修复造价鉴定后又变更诉讼请求为要求欧地佳公司进行维修，故嘉诚公司因上述鉴定支出的鉴定费系自行扩大损失，该鉴定费应自行承担。现嘉诚公司要求欧地佳公司按照修复方案予以维修，欧地佳公司予以同意，法院不持异议。由于质保期即将届满且嘉诚公司同意在欧地佳公司维修的情况下支付质保金，故对欧地佳公司要求嘉诚公司支付质保金的诉讼请请求，法院予以支持，但支付时间应在欧地佳公司履行完毕维修义务之后。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决：一、判决生效之日起七日内，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司支付北京欧地佳科技发展有限责任公司工程款271106.38元；二、判决生效之日起七日内，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司支付北京欧地佳科技发展有限责任公司迟延支付工程款的利息损失15400元；三、判决生效之日起七日内，北京欧地佳科技发展有限责任公司按照北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第345号《司法鉴定意见书》载明的建议修复方案对北京市西城区昌盛大厦地下车库地坪及交通标示标线改造翻新工程进行维修；四、上述工程维修完毕之日起三日内，嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司支付北京欧地佳科技发展有限责任公司质保金28893.23元。如果嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，嘉诚公司西城分公司作为嘉诚公司的分支机构与欧地佳公司签订的《北京昌盛大厦地下车库地坪及交通标识标线改造翻新工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。经审理查明，涉案工程于2018年1月4日竣工验收合格，而嘉诚公司于2018年4、5月份提出涉案工程存在质量问题，根据合同关于保修期的约定，该质量问题出现于保修期内，欧地佳公司负有维修义务，且双方均同意由欧地佳公司根据《司法鉴定意见书》载明的建议方案对此予以维修。故双方对争议质量问题的维修已由法院判决由欧地佳公司承担维修责任，并确定了维修方案，欧地佳公司按照判决确定的内容履行维修义务后，嘉诚公司即应将相应质保金返还，嘉诚公司关于质保金返还的上诉意见依据不足，本院不予采纳。关于嘉诚公司主张修复方案鉴定的费用应当由修复方欧地佳公司负担的问题，应当指出，涉案工程质量问题出现于保修期限之内，欧地佳公司对此虽负有维修义务，但因嘉诚公司在诉讼中坚持要求欧地佳公司赔偿损失，故申请修复方案的鉴定。经过修复方案及修复方案造价鉴定后，嘉诚公司又变更诉讼请求为要求欧地佳公司进行维修，故对修复方案鉴定的发生，嘉诚公司负有一定责任。但考虑到涉案工程确存在质量问题、双方当事人就维修问题存在较大争议以及双方最终均同意由欧地佳公司按《司法鉴定意见书》载明的建议修复方案进行维修等事实，本院认为修复方案鉴定具有一定的合理性及必要性，但因该鉴定的发生系由双方的原因造成的，故相关鉴定费用应由双方分担为宜。需要说明的是，嘉诚公司关于鉴定费用的上诉意见虽具有一定的合理性，但鉴于一审判决主文部分并未对鉴定费的负担情况进行表述，故一审判决结果正确，本院不持异议，本院仅针对修复方案鉴定费用的负担情况进行调整。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。修复方案鉴定费20000元，由嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司负担10000元（已交纳）；由北京欧地佳科技发展有限责任公司负担10000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费300元，由嘉诚嘉信国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈雨菡审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇二〇年四月二十三日法官助理 辛明厚书 记 员 杨 竹