甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘07行终13号 上诉人（原审被告）：甘州区公安局花寨派出所。 负责人：张东年，该所所长。 委托诉讼代理人：单新刚，甘州区公安局法制大队大队长。 被上诉人（原审原告）：谢应来，男，1962年6月15日出生，汉族，住张掖市。 委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。 上诉人甘州区公安局花寨派出所与被上诉人谢应来不服行政处罚决定纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年3月9日，被告甘州区公安局花寨派出所接到蒋明春报警称：“2018年3月9日10时许，甘州区花寨乡余家城村一社社长蒋明春及一社社员在余家城村林地果园东侧的耕地上，因调地发生矛盾，后村委会主任谢应来在蒋明春鼻子和嘴上打了一拳，致蒋明春受伤。”被告受案后，进行了查处，并向谢应来、蒋明春、谢贞善、张军、蒋智春、蒋利春、张红军、蒋开旺进行了调查询问。同年3月10日，被告向蒋明春开具伤势鉴定委托书。11月13日，蒋明春到张掖市甘州区公安司法鉴定中心对其损伤程度进行了鉴定。2018年12月26日，鉴定结论作出后，被告分别向原告及蒋明春送达了鉴定结论告知书。同日，被告还向原告送达了行政处罚告知笔录及甘区公（花）行罚决字（2018）17号《行政处罚决定书》，原告在被告送达的行政处罚告知笔录中回复“不申辩”。 一审法院认为，良好的社会治安秩序是社会秩序稳定、有序的基础，被告甘州区公安局花寨派出所对其所辖区域内的社会秩序负有法定的管理职责，对各种违反社会治安管理的违法行为，要依法处罚，在进行治安管理处罚时，要以事实为依据，程序正当、合法，尊重和保障人权。本案中，被告接到原告报警后，立案受理并进行调查取证，在案件办理过程中，应蒋明春要求，被告对蒋明春受伤情况进行委托鉴定。鉴定结论作出后，被告于2018年12月26日向原告送达了鉴定结论告知书，并在同日向原告还送达了行政处罚告知笔录及行政处罚决定书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。”的规定，被告在重新鉴定期限内即对原告作出行政处罚决定，剥夺了原告要求重新鉴定的权利。虽被告提出原告在收到鉴定结论告知书时，在“是否”提出重新鉴定栏目“否”的前面划了“√”，但原告对此予以否认，被告又未提供其他相应证据印证此问题，且行政处罚决定将鉴定结论当做证据予以了采纳。被告在作出本案中的行政处罚决定时，未保障原告重新鉴定的权利，程序违法。另，应指出，被告于2018年3月10日即向蒋明春开具了伤情鉴定委托书，而蒋明春于2018年11月13日才进行了伤情鉴定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条“经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。”的规定，被告可视具体情况对鉴定时间予以确定，以避免办案时间过长。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告张掖市甘州区公安局花寨派出所作出的甘区公（花）行罚决字（2018）17号《行政处罚决定书》，由其依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担并给付原告；原告预交受理费50元，不再退还。 上诉人甘州区公安局花寨派出所上诉请求：1、依法撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724行初53号行政判决；2、依法维持甘区公（花）行罚决字〔2018〕17号行政处罚决定，驳回谢应来的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、高台县人民法院（2019）甘0724行初53号行政判决书认定甘区公（花）行罚决字〔2018〕17号行政处罚决定程序违法明显错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第五款“当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理”之规定，上诉人在蒋明春鉴定结论作出后，于2018年12月26日向被上诉人谢应来送达并告知鉴定结论，当日作出行政处罚决定书并予以送达，程序并不违法，且谢应来亦于12月27日依法交纳了罚款。另上诉人在处罚前告知程序即行政处罚告知笔录中明确告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，谢应来明确回答“不申辩”，并亲笔签名捺印。另，一审认为被上诉人“未保障原告重新鉴定的权利”系类推得出的结论，不具有客观性、唯一性、排他性，故一审认定错误。即使上诉人依法作出行政处罚决定，谢应来仍有在法定期限内重新鉴定的权利，因在伤势鉴定中，轻微伤属最低级，纳入行政处罚调整范畴，轻伤以上即纳入刑法调整范畴，故当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。法律法规亦未规定当事人申请重新鉴定必须是作出行政处罚决定的前置程序。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行有利害关系但没有提起上诉，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，蒋明春系与被诉具体行政行为有利害关系的公民，一审法院应当告知其可作为第三人申请参加诉讼，如未告知，应予纠正。此外，上诉人补充上诉意见称：本案行政处罚决定于2018年12月26日已送达被上诉人谢应来，根据一审判决载明2019年7月1日受理本案的时间，该处罚决定已经生效，人民法院不应审查。即使根据一审卷宗记载的2018年6月26日收到诉状，六个月的起诉期限应截止于2018后6月25日，处罚决定亦已生效。综上，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人谢应来辩称：1、上诉人于2018年6月26日同时向被上诉人作出并送达鉴定结论通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，实质上剥夺了行政相对人的陈述、申辩权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定，对鉴定意见有异议的，可在收到鉴定意见复印件之日起3日内申请重新鉴定一次，该规定是充分保障行政相对人的救济权利。本条第五款的规定，不但要求公安机关应给予行政相对人三天的考虑期，更是规范公安机关办案程序，上诉人同日作出并送达，程序违法。2、上诉人的观点相互矛盾，本案立案后，上诉人在长达九个多月后才做出处罚决定，严重超过了办案期限，理由是等待鉴定结论的鉴定期间应当扣除。而上诉人事实上等待被侵害人蒋明春做鉴定长达七八个月，现又认为是否重新鉴定不影响处罚决定的作出，且蒋明春进行鉴定，上诉人可以等待七八个月，而对被上诉人三天的重新鉴定期限都未予保障，极不公平。3、上诉人对被上诉人是否打蒋明春这一事实并未查清。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实，与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见,公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的,可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请,经县级以上公安机关批准后,进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定,不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时,也可以直接决定重新鉴定”，该条中第五款“当事人是否申请重新鉴定,不影响案件的正常办理”，应与其他款项作整体理解，其本意是指公安机关及人民警察根据办案需要,应当对鉴定意见进行审查并确定是否作为证据使用,当事人是否申请重新鉴定不影响案件的正常办理，即鉴定意见是否作为证据使用主要由公安机关及人民警察审查决定，不受当事人是否重新鉴定的影响，并非是指可以不待当事人在法定期限内做出是否重新鉴定的表示，直接以鉴定结论作为证据作出行政处罚，否则，本条其他各款的规定将失去其本来意义，等于剥夺了当事人申请重新鉴定的权利。且根据查明的事实，涉案鉴定意见系上诉人作出的行政处罚决定的证据，如若按照上诉人所说，当事人对鉴定意见有异议，仍然可以在行政处罚决定作出后申请鉴定，不仅不会对以该鉴定意见作为证据的处罚决定产生任何影响，而且客观上亦属于事后行使权利，不具任何意义。故上诉人认为其于鉴定结论告知书送达的当日作出行政处罚决定程序合法的上诉意见和理由均不能成立，本院不予支持。 关于蒋明春应否作为第三人参加本案诉讼的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，无论蒋明春申请参加诉讼，还是由人民法院通知参加诉讼，均规定为“可以”而非“应当”，故一审未通知蒋明春并不违法。 关于本案是否超过起诉期限的问题。经审查认为，虽一审判决表述为2019年7月1日，但该日期系立案审批日期，经查阅卷宗，一审法院立案审查人在诉状上签注的日期、立案审批表记载的收到诉状的日期、本案移交审判庭的日期均系2019年6月26日，故本案提起诉讼的日期应认定为2019年6月26日。根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第四十八条第二款的规定，本案六个月起诉期限应自2018年12月27日起算，故谢应来于2019年6月26日起诉，并未超过行政案件六个月的起诉期限。故上诉人所提本案已超过起诉期限，其作出的行政处罚决定已生效的上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人甘州区公安局花寨派出所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人甘州区公安局花寨派出所负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何文婧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。