广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3342号，上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。，负责人：陈业雄该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑辉，男，1990年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审原告）：张某，男，2018年5月19日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：彭锡谦，男，1963年2月16日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审原告）：温远香，女，1964年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨贻进，男，1984年11月12日出生，汉族，身份证住址：广西容县。被上诉人（原审被告）：广州君海土石方工程有限公司。住所地：广州市白云区太和北路120号自编C105。法定代表人：鞠金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喜保，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人张剑辉、张某、彭锡谦、温远香、杨贻进、广州君海土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人杨贻进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向温远香、彭锡谦、张某、张剑辉赔偿1134376.4元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州君海土石方工程有限公司向温远香、彭锡谦、张某、张剑辉赔偿26819.6元；三、驳回温远香、彭锡谦、张某、张剑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费16610元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担16226元，广州君海土石方工程有限公司负担384元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、张剑辉、张某、彭锡谦、温远香（以下简称张剑辉等四人）未有充足证据证明死者生前在城镇连续工作居住满一年，原审法院认定死亡赔偿金为城镇标准系认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予以纠正。事实与理由：张剑辉等四人提供的就医证明仅能证明死者因就医临时逗留广州，而不能证明其在事故前长期居住在广州；死者的社保记录显示2019年4月的社保系补交的，死者仅在事故发生前一个月正常缴纳社保，且未能提供居住证、工资流水等佐证其收入来源来自城镇。本案应按死者的户籍地标准即农村标准计算死亡赔偿金为343360元及被扶养人生活费为129709.25元。二、根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，处理丧葬事宜费用的误工费及住宿费是近亲属产生的费用，且误工天数一般不超过10天，张剑辉等四人未能提供证据证明其实际误工损失，其误工费不应得到支持；且根据《广东省道路交通事故损害项目计算标准》规定，住宿费不得超过国家一般工作人员出差标准，一般不超过10天；即使计算，也应按2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/.年的标准，以不超过10天计算。张剑辉等四人在原审庭审中已确认死者的近亲属在本地有固定住处，住宿费是因招待近亲属以外的其他亲属所产生，不属于应当赔偿的范围之内。被上诉人张剑辉等人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回保险公司的上诉请求。受害人彭某与其丈夫在广州租有固定的住所生活在一起，曾一起经营便利店，便利店注销后在广州市荔湾区一家公司上班，受害人生前的收入来源于城镇，并且受害人还在广州完成产检生育。在原审阶段，张剑辉等四人提交了房屋租赁合同、便利店的清税证明、受害人的产检及生育的医疗资料、社保缴费历史明细作为证据，足以证明受害人生前在广州居住就医工作超过1年，收入来源于城镇。为进一步证明受害人的居住事实，张剑辉等四人提交的补强证据中包含受害人在事故发生前1年的消费痕迹、便利店的经营所得，其中可见受害人生前在广州市频繁接收网上购买的商品，搭乘广州地铁，在广州的餐饮店和超市消费，符合在广州居住的特点，足以佐证其生前在广州居住超过1年的事实。作为丧葬事宜的住宿费是受害人家属为办理丧葬事宜的实际支出，依法应予支持。受害人与其丈夫独自在广州打拼，没有与家人住在一起，发生事故后，根据客家传统习俗，夫妻双方的兄弟姐妹、父母都从五华等各地来到广州处理丧事，因此一天需支付多间房费，处理丧葬事宜产生的包括住宿在内的费用都由张剑辉等四人承担，因此住宿费是受害人办理丧葬事宜的实际支出。关于误工费，受害人的丈夫张剑辉在2019年7月16日发生事故之后，一直在与保险公司及交通部门处理各种事宜，同年8月3日才将死者进行火化，把其骨灰送回老家安葬，用时大概一个月，因此张剑辉等四人主张的误工费有合理依据，依法应予支持。被上诉人广州君海土石方工程有限公司辩称，没有意见。被上诉人杨贻进经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，张剑辉等四人提交以下证据：1.彭某微信号为×××的微信支付交易明细证明（交易明细对应时间段2018年7月16日至2019年7月15日），上述期间有大量频繁的小额微信收入记录，其中2018年7月、8月、11月、12月均有在广州市荔湾区乐满多购物商场商户消费的记录，2019年1月、2月、6月均有在广州地铁的多次过闸记录；2.《证人证言》、李某的身份证复印件（身份证住址为广州市荔湾区××大街十五巷2号）及上述地址出租屋税收缴款书，其中《证人证言》记载“本人李某系广州市荔湾区××大街××巷×号的房屋所有人。自2017年1月6日起，本人将房屋租赁给张剑辉夫妇，截至2019年7月16日，张剑辉夫妇在租赁房屋居住已超过一年。……”；3.广州市荔湾区润迩昊便利店的国家企业信用信息公示系统查询信息，显示经营者为张剑辉，经营场所为广州市荔湾区××街×号之二01铺，注册日期为2018年8月7日；4.盖有广州市荔湾区花地街来穗人员和出租屋服务管理中心印章的《住所（经营场所）场地使用证明》（编号：荔花地[2018］第00072号，落款日期2018年6月15日），证明记载“张剑辉……使用的广州市荔湾区××街×号之二01铺。可临时作为生产（经营性）场所使用。……”；5.盖有广州市荔湾区工商行政管理局注册登记业务专用章的（穗）工商（荔）个销字（2019）第03201903050021号《准予注销登记通知书》（落款日期2019年3月5日），载明“张剑辉：经审查，你所提交的广州市荔湾区润迩昊便利店注销登记申请……决定准予注销登记。”；6.Peng微信号的个人信息界面截图、2018年11月3日的朋友圈截图（定位显示“广州·佳仕茶烟酒便利店”）、一张佳仕茶烟酒便利店毗邻×××麻辣烫店的铺面照片；7.高德地图查询×××麻辣店位置信息的截图，显示×××麻辣烫店×××路××街×号之二02铺；8.QQ邮箱中接收发件人支付宝提醒于2020年3月13日发送的“支付宝会员彭某的业务凭证”的邮件截图；《支付保余额资产证明书》，该证明书显示可用余额与不可用余额均为零；支付宝商家中心的联系人信息网页界面截图，截图显示商户名称为彭某、商户别名为佳仕烟酒、联系人姓名为彭丽园及其电话187××××1086和地址广东省广州市荔湾区×××路××街黄金海岸水疗旁01铺（佳仕烟酒）；9.彭某2018年7月到2019年2月的支付宝收支统计截图；10.彭某2019年3月的支付宝收支统计、账单详情截图；11.已实名彭某的支付宝个人信息截图（显示淘宝会员名为tb9351086_2013）、淘宝账号信息截图（显示淘宝昵称LiYuan913，会员名为tb9351086_2013）；12.淘宝订单详情截图，截图中显示订单收件人为彭丽园187××××1086、地址为广东省广州市荔湾区东沙街道东塱新爵牌坊（外出上班，放蜜蜂箱有时间去拿）；13广东增值税电子普通发票（服务名称为*电信服务*通信业务服务费，备注手机号码为187××××1086，发生时间：2020年02月）、上述电话号码的中国移动账户信息截图；14.彭某2019年2月17日至2019年5月16日期间的微信支付交易明细证明，该期间有多笔在广州商店、市场等场所的消费记录；15.国家企业信用信息公示系统查询广州江淮运动科技有限公司的工商登记信息截图一页、彭某与该公司于2019年5月17日签订的《广州江淮运动科技有限公司劳动合同》（合同编号：GZJH201904020）。以上证据拟证明彭某生前在广州居住生活超过一年的事实。对于上述证据，保险公司表示，证据1不能体现2018年7月至2019年2月彭某在广州居住生活的事实，最多说明2019年3月之后在广州生活；证据2记载的地址与涉案事故被认定书记载的地址不一致，且房东未出庭作证，不应采信；证据3、4、5、6、8、9、10、11、12、13、14、15都有原件，证据7是网上截图复印件。对于证据8，只要彭某支付宝收款码打印一份出来挂在店里面就可以收款了，不能证明在其广州。证据10里面的截图2019年的3月份的三个收货的记录也仅仅只能证明该月份可能在这个地方，但是因为淘宝下单跟收货的人其实并不一定是一致的，在淘宝下了订单并不代表一定就是其本人收的货，也不能证明其在这里居住。证据11的时间也只有2019年的3月和4月，没有之前的那些记录了，而且订单和收货人并不一定就是同一人的。证据13中彭某的电话号码是梅州电话号码。证据14不能证明彭某长期在广州居住的事实，因为网上消费，收款人可能哪里都有的，并不能代表其就是在这里长期居住生活。广州君海土石方工程有限公司表示确认上述证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于死亡赔偿金的标准问题。张剑辉等四人在原审中提交了税务事项通知书和清税证明拟证明受害人彭某与张剑辉在事故发生前曾在广州市荔湾区从事便利店经营工作，二审中补充提交了《住所（经营场所）场地使用证明》及广州市荔湾区润迩昊便利店的登记信息材料，结合受害人手机微信收款记录，可以证明受害人与张剑辉两人自2018年6月之后共同从事便利店经营的事实，从张剑辉等四人二审提交的受害人的维修及支付宝信息可知自2018年7月至事故发生前，受害人均有在广州地区频繁消费及使用公共交通工具的记录。再结合张剑辉等四人提交的受害人在2017年10月至次年5月间在广州市荔湾区妇幼保健院做产检的记录，可以证实受害人在事故发生前一年已经在城镇居住生活且有收入的事实。原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据充分，本院予以维持。关于处理丧葬事宜的住宿费和误工费问题。张剑辉等四人在二审中陈述，虽然张剑辉的部分家属在广州居住，但受害人的父母及兄弟姐妹均不在广州居住，根据其老家的风俗，亲人去世后，三代以内的亲属应到广州参加丧葬事宜，故产生了5700元住宿费。本院认为，受害人死亡后其近亲属数人到广州处理丧葬事宜期间合理的住宿费用应计入总损失费用范围，结合受害人近亲属的人数和天数，张剑辉等四人主张住宿费5700元合理，原审法院予以支持正确，本院予以维持。本次事故发生在2019年7月16日，张剑辉等四人称8月3日受害人尸体才火化，后将骨灰送往老家安葬，耗时大概一个月，故主张一个月的误工费损失。本院认为，因受害人亲属一人处理丧葬事宜，时间相应延长合理，张剑辉等四人主张将受害人骨灰送返老家安葬也符合风俗人情，原审法院对张剑辉等四人主张按照一人一个月的误工费予以支持，并计算该项损失为4854.8元适当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9738元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年四月××日书记员  卢燕清李霞妹