贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3723号 原告（反诉被告）:濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司，统一社会信用代码：914109006897020011，住所地：濮阳市黄河路东段804号院内。 法定代表人：马长贤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段勇均（系该公司西南片区经理），男，1973年2月27日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司，统一社会信用代码：91522322314268309Q，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县百德镇文化站。 法定代表人：黄刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限，特别授权。 原告（反诉被告）濮阳市振兴石油技术服务有限公司（以下简称“振兴公司”）与被告（反诉原告）贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称“泉贵公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月3日起诉到我院，我院经审理后作出（2017）黔2322民初28号民事判决书，原告振兴公司不服提起上诉，黔西南州中级人民法院经审理作出（2017）黔23民终902号民事裁定书发回本院重审，经本院另行组成合议庭审理后作出（2017）黔2322民初4038号民事判决书，被告泉贵公司不服提出上诉，黔西南州中级人民法院经审理作出（2019）黔23民终395号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告振兴公司的委托诉讼代理人段勇均，被告泉贵公司的委托诉讼代理人卜忠政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 振兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告违约金650000元，并赔偿原告经济损失711678元；2.判令被告赔偿扣押设备期间，设备看护费53300元；事实和理由：泉贵公司于2016年3月4日与振兴公司签订《贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司百德镇温泉开发钻井施工合同》（以下简称“《钻井合同》”），将百德镇温泉开发钻井工程发包给振兴公司建设。合同签订后，原告按合同约定履行义务，2016年5月23日接被告入场通知后于同年6月6日运送全部设备进场，随后进行了安装；同年6月23日向泉贵公司提交了《百德镇温泉钻井工程施工设计》。然后，泉贵公司未按合同履行义务，其一、逾期提供施工场地条件，振兴公司进场一个月后，施工场地才平整完毕；其二、逾期付款。合同明确约定“乙方设备进场后，甲方支付给乙方50万元”，但振兴公司进场至今，泉贵公司仅支付振兴公司297800元。因泉贵公司违约，使振兴公司入场三个多月不能施工，振兴公司只能于9月19日向被告提交《解除合同通知书》解除合同，被告复函同意解除合同，并阻拦我公司设备出场，同时提出振兴公司必须退还已付工程款才能撤走设备，导致振兴公司设备至今闲置于被告工地，在该院执行庭的执行下我公司设备于2018年3月21日才出场，导致原告设备闲置被告工地18个月。依据《合同法》和《施工合同》，被告已违约。为此，被告应支付违约金650000元，并赔偿因违约给原告造成的现实经济损失711678元（设备往返运输费及吊装费352800元，工人工资327078元、生活费30000元，房租1800元），扣押设备期间的看护费53300元。综上，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 泉贵公司辩称，一、请求判决确认被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2016年3月4日签订的《温泉开发钻井施工合同》（以下简称：钻井合同）无效。本案《钻井合同》实际为委托探矿合同。从双方签订的《钻井合同》内容看，第二条约定“工程技术要求：安装20立方米h井用潜水（热水）电泵，21小时抽水不掉泵井口水温41℃+1℃”，第七条第2项约定：“乙方在施工过程中（如井深1000米左右），乙方经论证不能打出温泉，乙方可以终止钻井，可以退场。乙方的损失乙方自行承担，甲方损失乙方不承担”。从前述两条约定可以证实合同目的是达到安装20立方米h井用潜水（热水）电泵，21小时抽水不掉泵井口水温41℃+1℃。如井深1000米的钻井工程目的亦是探矿。由此可以确定双方约定签订《钻井合同》目的是勘探温泉，而钻井1000米是勘探温泉的过程，委托事务是勘探温泉。双方签订的《钻井合同》实际为委托探矿合同。根据国法办函（1996）6号《国务院法制局关于矿泉水、地下热水属性和适用法律问题的回复函》可以确定：双方签订《钻井合同》中的温泉开发系地下热水，地下热水属于热带资源。地下热水具有矿产资源和水资源的双重属性。地下热水的勘查、开发、利用、保护和管理，适用《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源实施细则》和《矿产资源补偿费征收管理规定》。本案振兴公司不具备地质勘查资质，且《钻井合同》违反我国矿产资源勘查制度、地质勘查资质注册登记制度等国家法律、行政法规强制性规定，应为无效合同。二、原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付违约金650000元、赔偿经济损失711678元的诉讼请求，于法无据，请求依法驳回。振兴公司是基于《钻井合同》有效，要求法院判决泉贵公司承担违约责任、赔偿经济损失之诉，本案泉贵公司与振兴公司签订的《钻井合同》违反矿产资源法的管理规定，属于无效合同。而振兴公司自始至终是以钻井合同有效，并从合同有效途径举证要求原审法院判决泉贵公司承担违约责任、赔偿经济损失，其主张的法律关系性质或者民事行为的效力与案件事实不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，应视为振兴公司的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，应当驳回。 泉贵公司向本院提出反诉请求，1.请求判决振兴公司返还泉贵公司支付的工程款人民币297800元；2.请求判决振兴公司赔偿泉贵公司的经济损失256067元；3.本诉及反诉诉讼费均由振兴公司承担。事实及理由：由于振兴公司与泉贵公司于2016年3月4日签订的《钻井合同》因违反我国矿产资源勘查制度、地质勘查资质注册登记制度等国家法律、行政法规强制性规定而无效。在《钻井合同》签订后，泉贵公司预付了振兴公司工程款297800元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产。应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，振兴公司因《钻井合同》取得泉贵公司预付的工程款297800元，依法应当返还。《钻井合同》签订后，泉贵公司根据《钻井合同》实施“三通一平”工程建设征地、施工等造成经济损失256067元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，振兴公司应当赔偿泉贵公司的经济损失256067元。综上所述，振兴公司与泉贵公司签订的《钻井合同》为无效合同，振兴公司的诉求依法应予以驳回。请求判令反诉被告返还反诉原告已支付的工程款297800元、赔偿经济损失256067元，本诉及反诉诉讼费均由振兴公司承担，请依法判决。 振兴公司就泉贵公司反诉部分辩称，以本诉诉请的事实和理由一致。第一、双方签订合同时，合同中已经明确约定了泉贵公司需要三通一平，达到振兴公司所需要的施工条件，并且在入场前，泉贵公司也已将相关的场地布置图设计发给了振兴公司。场地布置图包含场地大小及污水池的方量及位置，泉贵公司是一个房地产开发企业，它具有相应的工程部门，不可能不理解三通一平的概念，并且在振兴公司入场以后，泉贵公司仍未积极地平整施工场地，其对于因振兴公司未给予现场指导导致无法施工的说法不能成立。振兴公司在签订此类合同及此类工程施工时，从来没有负责过三通一平，也没有负责过污水池的修建等，前期的施工均是应当由甲方提供施工完毕的。振兴公司是专业的钻井公司，但是其施工内容仅仅是钻井，没有土地平整、通路等等需要人员施工的能力；第二、振兴公司的设备进场后，泉贵公司支付给振兴公司50万元，这是合同中明确约定的，对于该合同条款的理解应当作通常的理解，并不存在泉贵公司答辩及反诉中所说的给付该50万元需要附加任何条件，合同中也从来没有约定需要任何附加条件；第三，因为泉贵公司无法提供合格的施工条件，也没有履行给付前期工程款的义务，振兴公司的设备已经进场并且已经安装到位，但是并没有打井至1000米，因此并不存在泉贵公司答辩及反诉中所述的振兴公司因为担心打不出温泉而退场。并且振兴公司的设备总价值200多万元，其运输难度很大，运输费很高，振兴公司没有理由将该工程当成儿戏对待；第四，泉贵公司如果想解决已付工程款的问题，完全可以通过合法的途径予以解决，并且在本案中泉贵公司已经提起反诉，在该案中就可以得到解决。其阻扰振兴公司拆装设备，阻止振兴公司撤场，扣押振兴公司价值200多万元的设备，没有任何法律依据，其关于不属于本案诉讼审理范围的说法明显是在故意人为将问题复杂化。双方的合同已经解除，合同的双方对合同的履行仍具有后合同义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯，履行通知、协助、保密等义务，而不是阻扰设备撤场，进一步造成了巨大的经济损失，泉贵公司的行为构成了权利滥用，根据《民法总则》对权利滥用的规定，振兴公司有权要求泉贵公司停止滥用，排除妨碍，并且履行损害赔偿责任；第五，我方请求的违约金金额没有超过法律规定，依法应予以支持。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告（反诉被告）提交的原告营业执照、法定代表人身份证、企业信用信息，被告（反诉原告）提交的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法人身份证复印件各一份，民事起诉状复印件一份，本院予以采信并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据：原告（反诉被告）提供的证据：一、《贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司百德镇温泉开发钻井施工合同》（下称：《钻井合同》）复印件拟证实：2016年3月4日双方签订了该合同，合同中约定：工程技术要求，安装20立方米h井用潜水（热水）电泵，24小时抽水不掉泵；井口水温41℃±1℃，工程综合包干价650万元，振兴公司设备进场后，泉贵公司支付给振兴公司50万元，施工井深800-1000米，支付150万元用于购买施工材料，工程完工经验收测试合格后付清余款，钻井机械及相关进出场费用由振兴公司承担，泉贵公司不再承担任何费用，由泉贵公司负责办理手续并做好施工现场保障工作，保证井场天空100米内、地面积地下一定深度内无影响工程施工的人为障碍物，同时、做好施工现场“三通一平”工作，钻井和抽水试验期间排除污水，泉贵公司应妥善安排好排污位置，并负责协调各方关系，以便顺利排污。在施工过程中，由于泉贵公司原因造成振兴公司停工的，一切损失由泉贵公司承担，工程工期为自合同签订之日30日内进场施工，开工之日起180天，双方在合同履行期间，因任何一方无故不履行本合同规定的内容，给对方造成经济损失的，违约方应依法进行赔偿，并按本合同工程总费用的10%支付给对方作为违约金。二、《运输合同》复印件十一份、百德镇温泉设备运费清单复印件一份、收据复印件两份及收条复印件一张（该组证据当庭与原件核对无异）拟证实：双方签订合同后，经与泉贵公司联系确认可以进场施工后，振兴公司与运输公司订立运输合同，将所需设备运至施工地点即贵州省兴仁县百德镇10KM左右，运费吊装费等共计花费352800元；三、《贵州省兴仁县泉贵公司百德镇温泉开发钻井施工水文地质设计》复印件拟证实：泉贵公司提供的水文地质设计方案，设计人根本不具备相应资质；四、《贵州省兴仁县泉贵公司百德镇温泉钻井工程施工设计》复印件拟证实：振兴公司将施工方案报泉贵公司后，泉贵公司于2016年7月11日审批后回复同意施工；五、温泉场地布置图及邮箱截图各一份拟证实：泉贵公司工程部张经理于2016年4月25日通过邮箱向我公司段勇均经理发过《温泉场地布置图》，明确告之我方泉贵公司将按照布置图施工，保证尽快实现三通一平，保证达到施工条件；六、兴仁县百德新城温泉钻井工程联系单复印件一份拟证实：泉贵公司未按照合同约定平整土地，场所未达到施工要求，没有给付进场费50万元，经协商泉贵公司同意所欠30万元进场费于2016年8月5日前给付；七、《解除合同通知书》复印件一份拟证实：因泉贵公司一直未支付前期工程款，且未履行合同义务，致使振兴公司无法施工，振兴公司依合同第七条约定于2016年9月19日告之泉贵公司解除合同；八、《关于退还我公司预支工程款的函》复印件一份拟证实：泉贵公司在收到我公司的解除合同通知书后，同意解除合同，但是无端阻止我公司撤除设备、扣押我公司设备，造成进一步损失；九、收条、证明及工资表复印件共计六份拟证实：振兴公司因该项目发生的工人工资、生活费共计357078元；十、《租房协议》及收条复印件各一份拟证实：振兴公司因该项目花费房租费1800元；十一、现场照片十三张拟证实：原告进场时未达到施工条件，合同解除后泉贵公司阻拦我公司拆装设备并扣押至今；十二、光碟及录音拟证实：原告进场前联系情况、进场后因泉贵公司原因导致无法施工及泉贵公司扣押振兴公司设备至今造成巨大损失；十三、振兴公司与潘代勇签订的设备看护协议及收条复印件各一份（该组证据当庭与原件核对无异），拟证明被告扣押原告设备及损失的扩大；十四、泉贵公司的征地补偿清单、施工合同、派工单、拨款申请单复印件各一份，拟证明被告违约、弄虚作假。 上述证据经质证，被告意见是：证据一、对证据真实性无异议，但是该合同属于无效合同，本诉原告不具有地质勘查资质；证据二、对证据真实性、合法性、关联性均有异议，从运输合同上来看，《运输合同》是复写件，没有发货单位签名和盖章，合同不符合证据的三性，运费清单也不符合证据的三性，本案原告主体是公司，他不符合财务管理的规定，也不符合法律的规定，对收据及收条的真实性有异议，不属于法律规定的真实票据；证据三，设计方案不是我方提供给振兴公司的，是振兴公司与设计人联合出具的，对设计人没有相应资质的事情我方没有异议，而且这份设计是振兴公司提供给泉贵公司的；证据四，真实性无异议，同时证明场地已经符合施工条件；证据五，对邮件截图的真实性无法确定，且不能说明是我方“三通一平”的问题；证据六，真实性无异议，不能证明泉贵公司欠付其工程款30万元的事实，但能证明场地平整已经完成，可以进行设备安装和钻井作业；证据七，对真实性无异议，但本案的合同属于无效合同，无需解除；证据八真实性无异议，正好证明同意解除合同，但要退还泉贵公司的预付工程款，不能证明我公司扣押振兴公司的设备；证据九，对三性均有异议，因为段均勇不是本案当事人，对工资发放表及其保底工资发放表的三性有异议，不知道这些人是不是公司的员工，无法证明振兴公司是否有这些工人，对收条的三性均有异议。证据十，对三性均有异议，段勇均及曹会勇均非本案当事人，该证据与本案无关；证据十一，对真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明现场状况未达到施工条件，不能证明泉贵公司阻拦振兴公司撤出设备及扣押设备的事实，不能证明拍摄的时间，相反能证明该情况是由公安机关到场的情况；证据十二，真实性有异议，对证明内容有异议，申请对录音进行鉴定，书面申请庭后补交。对廖湘凡与段勇均的录音，认为廖湘凡说的事实是不能证明泉贵公司资金断裂，能证明段勇均及公司代理人认为工程做完后怕拿不到钱，所有不履行合同；证据十三，对证据真实性有异议；该证据不合法，上面没有盖章，且没有授权委托书委托段勇均代理；本案在2017年2月份第一次在巴铃法庭开庭的时候，我方就明确表示不再阻止原告拆除设备，当时有法庭记录和光盘可以证实，这份协议约定的时间与我方支付潘代勇的看护费是相抵触的；协议及收条没有签订时间，且不符合会计法规定的票据，也没有打款的事实；证据十四，本案合同无效不存在违约的情况，也不是弄虚作假。 被告（反诉原告）提供的证据：证据一、《钻井合同》复印件一份，拟证实：《钻井合同》违反我国矿产资源勘查制度、地质勘查资质注册登记制度等国家法律，行政法律强制性规定，应为无效合同；证据二、兴仁农商行百德支行电汇凭证（回单）、百德镇人民政府收据复印件各两份，征地及附属物补偿清册复印件2份，财政直接支付凭证复印件3份，用地征收协议复印件9份，拟证实泉贵公司为实施《温泉开发钻井施工合同》中的“三通一平”工程建设，征收王良甫、王良海、王鹏等九户土地及附属物支付补偿款，造成泉贵公司经济损失111067元的事实；证据三，施工合同、派工单、拨款申请单、领条复印件各一份，银行支付凭证复印件3份，收方单、工程结算单复印件一份，拟证实泉贵公司为实施《钻井合同》中的“三通一平”工程建设，支付肖思礼工程款，造成泉贵公司经济损失134000元的事实；证据四、周仕英领条、贵州银行兴仁支行汇款凭证复印件各一份，潘代勇付款通知、贵州银行兴仁支行汇款凭证复印件各一份，刘鹏付款申请、贵州银行兴仁支行汇款凭证复印件各2份，拟证实泉贵公司为实施《钻井合同》中的“三通一平”工程建设，支付周仕英土地及附着物补偿款3600元，潘代勇的付款通知主要证明支付潘代勇于2016年10月工资3000元，2017年1月14日我公司已支付潘代勇于2016年12月看守工地工资2400元，支付刘鹏工资4400元，造成泉贵公司经济损失11000元的事实。 上述证据经质证，原告（反诉被告）质证意见：对证据一，合同是有效合同，这个是施工合同，不是勘查合同；证据二，无法证明征地是用于泉贵公司打温泉所征的地；证据三，该组证据正好证明被告方没有按照合同约定按时完成“三通一平”，证明2017年7月25日堡坎完工初平场地；证据四，没有加盖公章，对真实性质疑，以上这几人的工资没有签订合同或协议，刘鹏为泉贵公司保安部员工，理应有工资，这里重复出现工资不符合财务制度，说明泉贵公司扣押我公司设备。 本院调取的证人黄刚（泉贵公司董事长）证言证实：我公司扣押振兴公司钻井设备有这回事，因为我公司打钱297800元给他们，最后一次打10万元，早上打钱，他们承诺下午开工，但下午不仅没有开工，他们还准备把设备拉走，所以我们才阻止的。解除合同是对方提出的，我们没有正式签字，口头上同意解除合同，但要求他们必须把钱还给我公司。在振兴公司未拉设备来之前，我公司总经理周光宪与该公司的钻井项目经理廖湘凡电话协商，他说实施温泉项目建设必须达到两方面的条件，一方面挖溶积达200立方米左右水池，第二是必须平场地以安装设备，而且安装设备场地前面必须达到35米左右，左面必须达到10米左右，右面必须达到15米左右。经电话联系后我公司对场地进行了大概的平整，水池挖了一个槽，由于下面是石方，因为我公司不懂，认为设备进场后，用水泥砖砌好后就行了。我们整好后又和廖总联系可以进场了，但是也告诉对方要不要先过来看看，因为我们不懂，廖总说没有必要，然后就把设备拉过来。设备进场后他们施工队的队长段勇均就说场地达不到条件，设备也确实放不下去。后面又花了十多天时间，我公司按照他们的要求进行场地平整，设备才勉强放下去。水池对方要求重新挖，但下面是石方挖不下去，我方就提出能不能按我们的想法用水泥砖砌，他们不同意硬要叫我们挖。挖水池工期长、成本高、工程量大，我们也同意挖。在挖的过程中，他们要求付钱，早上付完钱，下午没有告之我们，他们就去拉设备解除合同。平场地和挖水池振兴公司没有提供图纸给我们，也没有派人来指导，叫他们派人来看，也没有来看，就直接把设备拉进场了。 上述证据经质证，原告意见是：付款时间不对，廖总是2016年9月14日付钱，我方撤设备是解除合同之后，是9月20日对方同意我方撤除，廖总是中间人，是我方委托其签订的合同，廖总是泉贵公司的黄刚认识，是他们联系我们的。从笔录中可以看出直到9月19日解除合同时土地平整及污水池尚未完成，此时距离我们进场已经三个多月，如果说事先我们没有沟通好，那么进场后已经进行了充分沟通，我方本身就不提供施工图纸设计，这是由泉贵公司完成的，最为重要的一点，他们直接承认了阻止我方拆除设备并扣押我们设备，其陈述部分不真实。 被告的质证意见是：对真实性无异议，但泉贵公司未扣押其设备。 综合上述原、被告双方所举证据及本院调取的证据，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：原告所举《钻井合同》双方对证据三性均无异议，予以采信，双方拟主张证明的内容，由本院根据合同条文结合全案其他证据综合评定。原告所举证据二已当庭已原件核对，且原告设备确已运输过来是事实，且十一份运输合同与运费清单金额147800元相互印证，并有百德镇政法委书记黄家超与百德派出所干警王毫在运费清单上签名予以证实，予以采信。另外两张37000元的吊装费收据，客观存在，且原告出示收据予以证实，本院综合其他证据，予以考虑。原告所举证据三《水文地质设计》无任何单位盖章，双方均认可设计没有质资，结合证据四被告方的签字“请吴会寅专家按有关规范监理施工”，应认定吴会寅是由被告方聘请的，该设计方案来自于被告方的委托，对原告拟证明的事实予以采信。证据四钻井工程施工设计及被告审批内容，双方均无异议，对原告拟证实内容予以采信。证据五被告异议理由成立，无法核实证据的真实性，对该证据不予采信。证据六被告对证据真实性无异议，原告拟证实内容真实，予以采信。证据七、八双方对证据真实性均无异议，予以采信。证据九、十被告对证据三性均有异议，且无法核实其真实性，被告异议理由成立，不予采信。证据十一、十二及证人黄刚的证言印证了被告场地未达到施工条件及解除合同后阻止原告拉走设备的事实，对原告所举证据十一、十二及黄刚的证言，原拟证实的事实均予以采信。被告异议理由不成立，不予采纳。对原告所举的证据十三，原告当庭提交原件核对，且设备在工地确需人员看护，被告支付潘代勇的是工地看护费，原告支付的是设备看护费，并不抵触，故本院予以采信；对原告提交的证据十四，证实了泉贵公司为实施该工程所进行的征地派工等情况，但不能证明原告的主张，故对原告的证明目的不予采信。 经审查，被告（反诉原告）所举的证据二、三、四，系泉贵公司为实施工程的支出，是否支持在本院认为中予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，泉贵公司与振兴公司签订《钻井合同》，将兴仁县百德镇温泉开发钻井工程发包给振兴公司施工，泉贵公司对所开采的温泉，至今没有办理开采许可手续。合同约定：泉贵公司负责办理好与工程有关的手续，负责做现场施工保障，保障井场天空100米内、地面及地下一定深度内无影响工程施工的人为障碍物。同时做好施工现场三通一平以及污水排污位置，并负责协调处理各方关系，以便顺利排污。同时约定工程款支付和结算方式为：振兴公司设备进场后，泉贵公司支付50万元；施工井深800至1000米，支付150万元；工程竣工并经验收合格后15日内支付余款；钻井机械及相关设备进出场费用由振兴公司自行承担，泉贵公司不再承担任何费用。合同签订后，泉贵公司按合同约定对施工场地进行了平整，并挖了污水处理池，水、电、路均已开通，但只有自来水，没有单独的生产用水。经被告与原告方电话交流后，于2016年6月6日，振兴公司将施工所用钻井设备拉进场，但施工现场放不下设备，后泉贵公司经过十多天的整理，才勉强将施工设备安放进场，此后因为水池建设未完成，泉贵公司继续对施工所需水池进行修建。至2016年9月19日，振兴公司以“泉贵公司未按约定支付首期工程款500000元，提供的场地未达到合同约定的施工条件，场地污水排放口至今未处理好，导致无法施工。”为由书面向泉贵公司提出解除合同，同时声明对其公司所造成的损失将通过诉讼程序解决。自振兴公司运送设备到施工场地至提出解除合同期间，泉贵公司已支付振兴公司297800元（其中6月17日支付147800元；6月24日支付50000元；9月14日支付100000元，泉贵公司辩称是解除合同前一天支付，但未举证证实）。泉贵公司收到振兴公司的书面通知后，于2016年9月21日书面回复振兴公司同意解除合同，但提出要原告先退还其已支付的297800元工程款，才能运走钻井设备。同日原告方在撤走钻井设备时遭到被告方阻止，致使原告的钻井设备一直存放在被告施工场地内（在2017年1月20日庭审中，泉贵公司已陈述没有扣押振兴公司的设备，仅只是在解除合同原告撤走设备时阻止了一下，该设备仍由振兴公司的人在看管）。 本案发回重审后，原告于2018年1月3日向本院申请先予执行其所有钻井设备，被告在庭审中也明确表示不阻止原告拉走设备。经本院裁定于2018年1月4日作出（2017）2322民初4038号民事裁定书准予先予执行，并于2018年3月19日执行完毕，原告于当天将其所有设备拉走，并支付看守设备人员潘代勇看护费53300元整（看守时间为2016年9月29日至2018年3月21日止）。 本院认为，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。矿产资源勘查工作区范围和开采矿区范围，以经纬度划分的区块为基本单位。具体办法由国务院地质矿产主管部门制定。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案认定振兴公司与泉贵公司双方是否违约，首先应当确定《钻井合同》的效力，根据上述法规，地下水属于矿产资源，泉贵公司在与振兴公司签订合同时，未取得温泉勘探权，签订合同之后至振兴公司钻井设备运抵施现场止均未取得任何审批手续。而温泉属于地下水资源，双方签订钻井合同勘探地下水违反了矿产资源法的强制性管理规定，应认定双方所签订合同无效，双方应承担的是缔约过失责任而不是违约责任，对振兴公司主张对方违约及请求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，温泉作为地下水资源，属于矿产资源名录，泉贵公司作为温泉开发方，其应在取得温泉开发许可证后才能开发，原被告双方在签订的《钻井合同》中明确约定由泉贵公司办理工程有关的手续，但泉贵公司作为开发方既未制作可行性报告也未到相关部门申请办理许可，导致《钻井合同》无效，故泉贵公司应承担振兴公司为履行合同而造成的经济损失。但振兴公司作为专业的钻井施工公司，在未对现场进行勘察是符合进场条件下盲目进场，导致进场后设备无法安装，施工作业无法进行，故其应对自身损失承担一定的责任，即承担20%，由泉公司承担振兴公司为履行合同所造成经济损失的80%，振兴公司请求泉贵公司赔偿经济损失711678元，其中予以认定的损失为运输费单边147800元，双边295600元，吊装费37000元，房屋租金1800元，原告提交的证据能充分证实其真实性，且系实际必须产生的，故对上述损失本院，予以支持，以上损失合计334400元，由泉贵公司承担80%，即267520元，振兴公司自行承担66880元。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，关于原告主张的工人工资327078元，原告虽然出示工资发放表，但表册中做工的实际天数与原被告陈述的不符，原告在设备进场后并未实际施工，且无其他证据证实该笔款项已经发放，原告提交的工资表册系孤证，无其余证据佐证，故本院不予支持；对生活费30000元，原告所举证证据不能证实其生活费的实际开支，故本院不予支持。振兴公司提出“解除合同”，泉贵公司同意“解除合同”，但以振兴公司未返还其已支付的工程款297800元为由，阻止振兴公司运走相关设备，其行为已构成侵权。但泉贵公司并未因此占有振兴公司钻井设备，振兴公司请求返还钻井设备不符合客观事实，应请求停止侵权、排除妨碍，且该项请求已经本院裁定先予执行完毕，对此不再作评判。振兴公司请求泉贵公司赔偿因此所造成的经济损失，应予支持。至于该项经济损失的计算，振兴公司设备因受到泉贵公司阻止被迫停放在施工场地一年零六个月，支付看守费53300元，且在2017年1月20日庭审中泉贵公司已陈述没有扣押振兴公司设备，只是在振兴公司拉走时阻止了一下，此后振兴公司也未即时主张自己的权利，导致损失进一步扩大，自己也应承担一部分损失。据此，振兴公司请求的看守费，由泉贵公司承担80%，即42640元，由振兴公司自行承担20%，即10660元。 泉贵公司反诉请求振兴公司返还其已支付的工程款297800元，因双方所签订合同无效，且没有实际履行，该项请求符合法律规定，予以支持；对于被告请求的经济损失256067元，被告泉贵公司在未办理相关审批手续的情况下，与原告签订合同，且合同中明确约定由泉贵公司办理相关的手续，合同签订后泉贵公司也未到相关部门办理审批手续，未取得勘查、开采矿产资源的许可证，即泉贵公司无勘探、开采矿产资源的资质，导致合同无效，泉贵公司的损失是因其自身过错导致，故对泉贵公司请求的经济损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告（反诉被告）濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司钻井设备运输费、吊装费、设备看护费、房屋租金等各项经济损失共计310160元； 二、限原告（反诉被告）濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告（反诉原告）贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司工程款297800元； 三、上述二项判决经相互折抵后，由被告（反诉原告）贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司给付原告（反诉被告）濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司12360元，限本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告（反诉被告）濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司、被告（反诉原告）贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17000元，由原告（反诉被告）濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司负担13128元，被告（反诉原告）贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司负担3872元，反诉案件受理费4669元，由原告（反诉被告）濮阳市振兴石油技术服务有限责任公司负担2159元，被告（反诉原告）贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司负担2510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  王光梅 审 判 员  任 玲 人民陪审员  刘德丽 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王金印