天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初361号原告：徐树林，男，1964年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：傅向明，天津天本律师事务所律师。被告：李玉芬，女，1979年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：陈琛，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告徐树林与被告李玉芬、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树林的委托诉讼代理人傅向明，被告李玉芬，被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合保险公司赔偿原告医疗费49684.41元、住院伙食补助费1300元，营养费3000元、误工费22219元、护理费11109元、鉴定费3600元、残疾赔偿金85952元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，不足部分由被告李玉芬赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日18时13分，李玉芬驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿台儿庄路西侧机非混行车道由北向南行驶至利顺德大厦门前时，遇徐树林骑电动自行车沿台儿庄路西侧机非混行车道由北向南在其前方骑行，李玉芬观察不周，未能及时发现前方骑电动自行车徐树林，在行驶过程中，李玉芬所驾车辆前部直接撞击徐树林所骑电动自行车后部，造成徐树林倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定，被告李玉芬承担事故的全部责任，原告徐树林不承担责任。津Ａ×××××小型轿车的所有人为李玉芬，在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和1000000元商业三者险。原告经鉴定为十级伤残,误工期限180天,护理期限90天,营养期限60天。现各方协商未果而诉至法院，望判如所请。李玉芬辩称，对事故过程、责任认定及诉请没有异议。发生事故后，本人为原告垫付部分医药费用。中华联合财产保险公司辩称，对事故过程及责任认定没有异议。李玉芬驾驶的牌照号为津Ａ×××××车辆在本公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为1000000元，且在保险期内。徐树林诉请医药费和李玉芬垫付的医药费应扣除15%非医保用药，交通费没有提供票据由法院酌定。同意营养期赔偿30天，护理期赔偿60天。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日18时13分，李玉芬驾驶津Ａ×××××号小型轿车沿台儿庄路西侧机非混行车道由北向南行驶至利顺德大厦门前时，遇徐树林骑电动自行车沿台儿庄路西侧机非混行车道由北向南在其前方骑行，李玉芬观察不周，未能及时发现前方骑电动自行车徐树林，在行驶过程中，李玉芬所驾车辆前部直接撞击徐树林所骑电动自行车后部，造成徐树林倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。徐树林被送往医院就诊，住院治疗13天。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：徐树林的左肩锁韧带、喙锁韧带完全断裂Ⅳ度，左肩斜方肌撕裂伤。徐树林因交通事故致左肩锁关节损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。徐树林由此产生医药费49684.41元（含李玉芬为徐树林垫付住院押金5000元）、住院伙食补助费1300元、营养费3000元，护理费11109元，误工费22219元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3600元。李玉芬还为徐树林垫付医药费773.60元。本次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出的道路交通事故认定书认定，李玉芬承担事故的全部责任，徐树林不承担责任。李玉芬驾驶的牌照号为津Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险责任限额1000000元。本院认为，本案涉及的交通事故经交通部门认定，徐树林不承担责任，李玉芬负全部责任，具有事实和法律依据，予以确认。徐树林的经济损失和李玉芬为原告支付的医药费由中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由李玉芬赔偿。关于徐树林主张的各项损失：原告主张的医药费44684.41元（扣除李玉芬支付住院押金）和鉴定费3600元，有医院出具住院收费票据和鉴定机构出具的发票为证，其中购买医用备皮包也系因病患发生的必要费用并提供发票，故上述费用予以支持；住院伙食补助费，按照每天100元计算，住院13天，计1300元；营养费根据司法鉴定营养期60天，按每天50元，计3000元；误工费根据司法鉴定误工期180天，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业45056元/年的标准，计22219元；护理费根据鉴定90天，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业45056元/年的标准，计11109元；原告经鉴定伤残等级为10级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入42976元，诉请的残疾赔偿金85952元和精神抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；交通费根据原告伤情及诊疗情况，酌定200元。被告李玉芬为原告支付的医药费5773.60元，提供的证据能够证实，予以支持。中华联合保险公司抗辩非医保用药不予赔偿的意见，于法无据，不予支持；鉴定单位是针对徐树林多处伤情综合评定的营养期、护理期和误工期，保险公司主张上述期限过长，证据不足，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告徐树林的医药费10000元、残疾赔偿金85952元、精神抚慰金5000元，误工费19048元，合计120000元；二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐树林的医药费34684.41元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费3171元、护理费11109元、鉴定费3600元、交通费200元，合计57064.41元；三、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔付被告李玉芬垫付医药费5773.60元；四、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费607元，由被告李玉芬负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年四月十日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。