河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1117号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地:河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。统一社会信用代码:91411300735520314X。主要负责人：马继伟，经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵玉草，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿豫南分公司）因与被上诉人赵玉草人身保险合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初3536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿豫南分公司的委托诉讼代理人张婷婷，被上诉人赵玉草的委托诉讼代理人于存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿豫南分公司上诉请求：1.撤销郏县人民法院（2019）豫0425民初3536号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由赵玉草承担。事实和理由：1、太平洋人寿豫南分公司前期调查发现赵玉草投保前2011年既患有结节性甲状腺囊肿并住院治疗，赵玉草在投保提示书上签字了解本产品特点及保险利益证明太平洋人寿豫南分公司己尽到明确的提示说明义务，健康告知事项中均勾选无，关于提示询问的第2项“2、近五年是否曾或正在A、接受X光、CT、MRI、心电图、活体检查、血液、超声波、内窥镜等检16查，且检查结果有异常B、授受诊疗、手术、住院治疗？”中询问的五年仅限于此项问题，不延伸至全部问题，故不应当认定赵玉草没有如实告知的义务。原原审判决事实不清、证据不足，有悖司法公平公正的原则。请求贵院做出公正裁判。赵玉草答辩称：1、太平洋人寿豫南分公司并没有对健康事项进行任何询问，且太平洋人寿豫南分公司也没有任何的证据证明其对健康事项进行了询问，就本案涉案的投保是在投保人及被保险人在平板上签字后，太平洋人寿豫南分公司将保险合同打印后交给赵玉草，在签字之前太平洋人寿豫南分公司并没有向投保人及被保险人进行任何询问，也没有将任何条款给投保人及被保险人告知，所以不存在询问事项，根据保险法的相关规定，投保人仅仅是在询问范围内向保险公司告知，没有询问的不产生效力；2、太平洋人寿豫南分公司并没有任何证据证明赵玉草有故意或者重大过失未履行如实告知的义务，且没有证据证明赵玉草在2011年住院的疾病故意影响太平洋人寿豫南分公司的承保，××，太平洋人寿豫南分公司无权解除合同，且太平洋人寿豫南分公司至今也未将解除合同的通知向赵玉草处送达，太平洋人寿豫南分公司已经丧失了合同的解除权。发生保险事故太平洋人寿豫南分公司应当赔偿；3、太平洋人寿豫南分公司所称的司法实践中的造假并非是赵玉草造假，况且太平洋人寿豫南分公司至今为止未提供任何证据证明赵玉草造假的情况，若太平洋人寿豫南分公司认为赵玉草造假应当提供证据证明，如果有证据证明赵玉草造假，可以追究赵玉草伪证的责任及追究赵玉草保险诈骗的责任，如果没有证据应当予以赔偿，而赵玉草提供了病历资料足以证明赵玉草的病情情况，太平洋人寿豫南分公司应当予以赔偿，不能以存在司法实践中有造假的情形而拒不赔偿.综上所述，太平洋人寿豫南分公司上诉理由不能成立，请求依法驳回保险公司的上诉。赵玉草向一审法院起诉请求：1.依法判令确认保险合同有效；2.判令太平洋人寿豫南分公司支付赵玉草轻症理赔款12000元；3.案件受理费由太平洋人寿豫南分公司承担。一审法院认定事实：2018年6月13日，邵运卿为投保人，赵玉草为被保险人，在太平洋人寿豫南分公司投保了保险单号为410081805324192，险种名称为“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）”及××保险A款（2017版）”，总保险金额10000元，主险保费458元，附加险保费212元，邵运卿按照约定当日向太平洋人寿豫南分公司共计支付了670元的保险费，太平洋人寿豫南分公司给邵运卿出具了保险单，保险期间自2018年6月14日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2018年6月14日，交费方式按年（15次交清）。2018年6月14日，邵运卿为投保人，赵玉草为被保险人，在太平洋人寿豫南分公司投保了保险单号为410081805346296，险种名称为“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）”、××保险B款（2017版）”及“附加投保人保险费豁免重大疾病保险（2017版）”，总保险金额50000元，主险保费2290元，附加险保费分别为1060元、606.12元，邵运卿按照约定当日向太平洋人寿豫南分公司共计支付了3956.12元的保险费，太平洋人寿豫南分公司给邵运卿出具了保险单，保险期间自2018年6月15日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2018年6月15日，交费方式按年（14次交清）。××保险A款（2017版）、××保险B款（2017版）均约定：“2.3特定疾病提前给付保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同及主险合同的有效保险金额同比例下降。”另约定：“10.1特定疾病的定义：××，××状态或在医院初次接受下列手术：10.1.3轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准”。2019年3月28日，赵玉草因病到郏县人民医院住院治疗，诊断为：1.椎基底动脉供血不足；2.腔隙性脑梗死；3.××1级、极高危；4.脑血管狭窄。2019年4月3日出院。出院后，赵玉草依据保险合同申请理赔。2019年5月20日，太平洋人寿豫南分公司作出理赔决定通知书，决定解除保险合同并不承担保险合同保险金给付责任。太平洋人寿豫南分公司称理赔决定通知书已邮寄送达赵玉草，但未提供相关证据，且赵玉草称未收到通知书。一审法院另查明，一、2011年4月26日，赵玉草因病到中平能化医疗集团总医院住院治疗，诊断为：左侧结节性甲状腺肿并囊性变，囊内出血并感染；××。2011年5月3日出院。二、个人人身保险投保单第四部分告知事项中的第二部分健康告知事项：“2.最近五年是否曾或正在A、接受X光、CT、MRI、心电图、活体检查、血液、超声波、内窥镜等检查，且检查结果有异常。B、接受诊疗、手术、住院治疗？5.是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：F、××、痛风、××、××、肢端肥大症、垂体机能亢进或减退、肾上腺机能亢进或减退、××。”以上告知事项，投保人和被保险人选项均为否。三、个人人身保险产品投保提示书上的签名，系投保人邵运卿、被保险人赵玉草在太平洋人寿豫南公司业务员提供的平板电脑上签的电子签名，签名时间为2018年6月13日、6月14日。而保险合同是在平板电脑上打印的，打印日期为2018年6月15日、6月18日。庭审过程中，要求太平洋人寿豫南公司提供保险合同电子版本及在规定时间内由业务员到庭演示平板电脑操作流程，但太平洋人寿豫南公司未及时提供，且公司业务员亦未到庭进行演示。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，投保人邵运卿与太平洋人寿豫南分公司签订保险合同，并按照合同约定交纳了保险费，所签合同系双方真实意思表示，为有效合同。赵玉草作为被保险人于2019年因患腔隙性脑梗死住院治疗，符合保险合同约定的赔付要件，太平洋人寿豫南分公司应按照合同约定的有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金。故赵玉草请求太平洋人寿豫南分公司支付其保险金12000元，予以支持。本案中，保险合同签订的时间是2018年6月13日、6月14日，但赵玉草2011年患××在中平能化医疗集团总医院治疗，已超过健康告知事项中五年内是否接受住院治疗的时间。且赵玉草2011年患××与2019年患腔隙性脑梗死没有必然联系，也推翻不了赵玉草2019年首次患腔隙性脑梗死的事实，太平洋人寿豫南分公司以赵玉草患××未及时告知为由解除保险合同于法无据，故保险合同应继续有效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条规定，判决：一、保险合同继续有效。二、太平洋人寿豫南分公司于判决生效之日起十日内支付赵玉草轻症理赔款12000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由太平洋人寿豫南分公司负担。二审诉讼中，太平洋人寿豫南分公司提供证据：一、一份投保流程的纸质材料。证明：关于投保流程中保险公司是否进行明确的说明义务。投保单中第二项中第五小点，是否曾有下列症状的下列几项，F项：内分泌事项，投保人勾选的为无。而根据太平洋人寿豫南分公司的调查显示，赵玉草于2011年4月29日在中平医疗集团总医院因甲状腺良性肿瘤、甲状腺瘤囊内感染并出血进行了甲状腺肿块切除手术进行手术住院治疗，而在健康告知事项中并未如实告知，故太平洋人寿豫南分公司有权依据保险法第16条的规定解除其保险合同，并不退还保险费。理赔决定通知已经于2020年3月23日送达赵玉草，提供一份赵玉草签字版的理赔决定通知书。赵玉草质证意见：1、对太平洋人寿豫南分公司提供证据的真实性有异议。该流程的显示时间为2019年，本案所投的保险是在2018年6月份，是否为本案的投保流程没有任何证据证明；2、该流程是一个教程而非本案所涉及案件的投保过程，不能作为认定本案的事实依据；3、在平板上操作完全是由其业务员进行操作而非投保人和被保险人操作，投保人和被保险人仅仅是在最后一栏签字，太平洋人寿豫南分公司应当提供证据证明其对投保人进行了相应询问，该证据不能证明业务员对投保人进行了询问。4、太平洋人寿豫南分公司在一审诉讼中说到2019年5月20日作出了理赔决定通知书，但在一审中赵玉草并未收到任何通知书，现在太平洋人寿豫南分公司称其在2020年3月23日将理赔通知书送达给赵玉草，相隔时间长达十个月之久，根据法律规定解除权应当在太平洋人寿豫南分公司知道和应当知道有解除情形一个月之内解除，而相隔十个月才解除明显不符合法律规定，其已经丧失了保险合同的解除权。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系人身保险合同纠纷案件，根据诉辩情况及征询当事人意见，本案二审诉讼争议焦点为：太平洋人寿豫南分公司在本案中应否承担保险责任。就争议焦点评析如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案中，太平洋人寿豫南分公司认为，赵玉草于2011年因病住院治疗，2018年6月13日、14日，邵运卿为赵玉草投保时，未就赵玉草曾因病住院治疗的事实告知太平洋人寿豫南分公司，因此，太平洋人寿豫南分公司有权行使合同解除权，并不承担保险责任。太平洋人寿豫南分公司于2019年5月20日之前，已经知道被保险人赵玉草于2011年因病住院治疗的事实，但在2019年6月20日前，太平洋人寿豫南分公司未按照上述法律规定通知投保人邵运卿解除涉案保险合同，其也未循其他法律途径行使涉案保险合同解除权。因此，太平洋人寿豫南分公司已丧失解除涉案保险合同的权利，应当承担涉案保险合同约定的保险责任。综上所述，太平洋人寿豫南分公司上诉的涉案合同已解除，不应当承担保险责任的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年四月二十二日书记员  郑文娟