辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民再286号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛泮成，男，1953年5月21日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳红星美凯龙世博家居有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南西路10号。法定代表人：车建芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冰玉，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周家焕，女，1975年12月9日出生，汉族，无业，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。再审申请人薛泮成因与被申请人沈阳红星美凯龙世博家居有限公司（以下简称红星美凯龙）、周家焕买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终6452号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年10月21日作出（2019）辽民申1272号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人薛泮成及其委托诉讼代理人王梅，被申请人红星美凯龙的委托诉讼代理人王仕华、车冰玉，被申请人周家焕及其委托诉讼代理人武甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛泮成申请再审称：1.请求依法判令撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6452号民事判决书中的第二项“撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7141号民事判决第三、四、七项”，发回重审或者改判维持沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7141号民事判决第三、四、七项。2.请求依法判令撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6452号民事判决书中的第三项“变更沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7141号民事判决第二项为：周家焕于本判决生效之日起七日内赔偿薛泮成20000元”，发回重审或者改判维持沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7141号民事判决第二项“被告周家焕于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛泮成388200.00元”。3.请求法院依法判令红星美凯龙、周家焕承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：综合全案的证据、事实和法律，周家焕在向薛泮成出售案涉家具时故意将非全实木家具以全实木家具出售，故意将主材并非全部是桃花芯木以主材全是桃花芯木出售，并且价格上明显按照全实木桃花芯木的家具价格出售，误导薛泮成与其签订了家具买卖合同，而且，周家焕在与薛泮成签订合同时使用根本不存在的公司名称“沈阳美瑞克家具有限公司”，种种事实和证据表明，周家焕在本案中存在明显的欺诈行为，一审法院认定正确，二审法院改判错误。故，二审法院认定事实存在严重错误，是完全错误的判决，应当支持薛泮成的全部诉讼请求。红星美凯龙再审辩称，1.薛泮成出示的销售合同没有红星美凯龙的售后服务专用章，也没有红星美凯龙收银台交款进行统一收银，而是将货款直接支付给周家焕，脱离商场管理，所以不符合红星美凯龙网站上宣传的先行赔付条件。2.销售者周家焕并未向红星美凯龙支付质量保证金，红星美凯龙没有对商场内每一件产品进行质量监督的法律义务。而且欺诈与商品存在质量问题是两个不同的概念，本案销售者销售的是经生产厂家制作的质量合格的商品，不是商品存在质量问题。根据《消费者权益保护法》第四十三条的规定，最终承担赔偿责任的是销售者，所以红星美凯龙不应当连带承担赔偿的责任。3.根据周家焕与薛泮成妻子录音内容可以显示薛泮成在购买家具时对家具主材基材含有部分人造多层实木胶合板材质是知情的，薛泮成与周家焕只是对全实木家具的概念存在歧义。4.二审法院认定周家焕不存在欺诈行为是正确的。周家焕再审辩称，1.周家焕出售行为不构成欺诈。首先，周家焕本案所涉的全部家具均在其店内有展示，不存在薛泮成未见全部实物，未检验全部实物现状的情况；其次，从录音中可得知，薛泮成及妻子在购买家具缔约之时，已知家具部分材料并非实木，也就是说，周家焕及店员从未承诺其出售家具全部材料为实木，全部为桃花芯木，未隐瞒本案所涉家具的真实情况，也不存在隐瞒的主观故意；再次，司法实践中认定欺诈的标准，系要对商品全面信息提供，非指与商品有关的所有信息，而指可能影响消费者人身健康或者一定财产利益的全部重要信息。本案中，此产品不存在以假充真，以次充好，影响人身健康情况。最后，本案所涉家具商品未影响薛泮成关于家具的正常使用目的，也不涉及其较大的财产利益，符合家具行业同品质商品的价格标准，不存在价格过高的情况。2.本案双方签订的销售合同，为双方对所售家具约定的最直接书面证据，其效力远超过录音的证据，其载明了周家焕交付家具材质的约定内容。首先，从合同内容看，关于尺寸、样式更改，薛泮成多处有特殊约定，更加说明其系仔细观看过样品摆设后，根据自身需求更改的；其次，商家只对该产品主材为桃花芯木承担责任，如该商品主材为非桃花芯木，则仅应对该商品进行赔偿，而非全部的商品；再次，周家焕提交的新证据自家及其他美凯龙商家销售合同，均可看出主材部分如有特殊约定均会在该行特殊写明，并非仅在首行明确代表整体家具；最后，原一审中周家焕虽自认部分商品板材非桃花芯木，也未违反合同约定。本案认定隐瞒欺诈前提，应以合同约定为依据。高院1272号民事裁定中脱离本案合同双方约定内容，同时又认为录音内容中对薛泮成不利的自认，不能认定薛泮成对有部分商品为不是桃花芯木的明知、认可，这是明显不公平不公正的认定。而且该裁定中对双方真实意愿签订的合同也只字未提，本案双方买卖约定依据的是合同约定，因此不能突破合同约定的内容，仅作主观推断。而二审法院（2018）辽01民终6452号民事判决认定事实清楚，对双方销售合同细致审理，录音内容客观认定。并且对家具工业术语及木家具通用技术条件等专业性概念和要求做出细致说明和认定，审判结果公平公正，原二审判决正确无误。本院再审认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。”本案中，虽然涉案销售合同对所销售家具的材质没有全部注明为桃花芯木，但周家焕在原一审庭审中自认在向薛泮成销售家具时明确告知家具材质的组成是主材为桃花芯木，辅材为胶合板；薛泮成也主张购买家具时被告知是实木家具，主材为桃花芯木。而据一审法院委托鉴定过程中周家焕的自认、出具的情况说明及再审庭审中的陈述，可知周家焕实际向薛泮成出售的18件美瑞克品牌实木家具的主材部分有一部分不是桃花芯木。周家焕作为销售者，在明知其向薛泮成销售的部分家具主材不是桃花芯木的情况下，未告知薛泮成真实、全面的信息，具有诱导、欺骗消费者的故意，致使薛泮成作出了与其内心真意不一致的意思表示，从而购买了案涉家具，存在欺诈行为。虽然周家焕提供的录音证据中薛泮成的妻子表示周家焕所雇佣的工作人员曾向其告知过“（衣柜）上面和后面是胶合板”，但该录音系周家焕在双方因家具质量问题产生矛盾后协商如何处理纠纷时所录制，录音的内容更体现了薛泮成因为所购买的家具中存在大量的胶合板而不仅仅是周家焕的工作人员所描述的“上面和后面是胶合板”，进而与周家焕协商解决问题的客观事实，因此，不能据此认定薛泮成对所购买的部分家具主材不是桃花芯木的明知与认可。重审中，应在查明事实的基础上，依据相关法律规定依法公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽01民终6452号民事判决及沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7141号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费20368元，退回周家焕10184元，退回沈阳红星美凯龙世博家居有限公司10184元。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  戈利利二〇二〇年四月二十三日法官助理权红霞书记员冷立皎本案裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。