江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终423号上诉人（原审原告）：罗素荣，女，1972年11月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏金宏，男，1974年2月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜鹏，该公司员工。上诉人罗素荣与被上诉人夏金宏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗素荣上诉请求：1.撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4008号民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院酌情认定罗素荣的误工标准为每天80元存在错误。罗素荣系扬州花园茶楼的员工，有正常的工资收入，一审中提交的银行流水证实罗素荣2017年11月至2018年10月期间的工资收入情况。二审中，扬州花园茶楼餐饮有限责任公司出具的说明也证明上述情况属实。关于罗素荣误工期限的认定，其从2018年10月1日发生交通事故起至2019年3月11日的五个半月间，罗素荣一直处于治疗状态。根据出院医嘱要求卧床休息两个月，故一审法院酌情认定罗素荣的误工期60天，明显认定过低，请求二审法院依法改判。保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意罗素荣关于误工标准的上诉请求，但误工期限因罗素荣自身患有严重腰部疾病，案发当日的医院诊断为软组织伤，基于罗素荣自身存在的基础性疾病，故一审法院酌定误工期两个月是合理的。夏金宏未发表答辩意见。罗素荣向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告损失31848元(医疗费10940.81元、交通费1007元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、财产损失500元、误工费17600元)；2、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2018年10月1日，在扬州市，被告夏金宏驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。公安部门认定：夏金宏承担全部责任，罗素荣无责任。2.涉案机动车在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任险，含不计免赔。被告夏金宏垫付的医疗费、电动车车损已向被告保险公司理赔完毕，被告保险公司在交强险内赔付医疗费2340.62元、电动车车损900元。至此，交强险医疗费限额剩余7659.38元（10000元-2340.62元）。因此事故，被告夏金宏另向原告支付4000元。3.事故发生后，原告曾前往扬州市中医院、武警医院、广陵区中医院、扬州华东慧康医院治疗。2018年10月1日、10月4日，经武警医院检查，原告左股骨中上段、双膝关节、骨盆、腰椎均未见明显骨折。原告在广陵区中医院住院治疗29天（自2018年11月8日-2018年12月7日），经该院检查，影像片显示：腰椎退变，L4/S1椎间盘突出（中央型），腰部后方皮下软组织内积液。出院诊断：腰部挫伤、右髋挫伤、腰椎间盘突出症状。出院医嘱：卧床休息2个月。原告支付医疗费10940.81元，其中住院期间的医疗费7735.04元，含西药费、中成药、治疗费、放射费等。原告提交病休证明书12张，总天数124天。4.原告提交出租车发票，其中存在连号情形。5.原告提交建设银行明细表，2017年11月16日-2018年10月15日期间，徐惠荣每月向原告转账，2018年10月16日-2019年3月31日期间未转账。原告陈述在花园茶楼打工，徐惠荣系老板。庭后，原告提交一份广陵区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定书（撤回仲裁申请）复印件、仲裁庭审笔录复印件，在笔录中，扬州花园茶楼餐饮管理有限公司认可2018年10月1日前，原告系其员工，但同时提出原告曾无故旷工。原告有异议，事故发生后，该公司未向原告出具误工证明及工资表。另外，扬州花园茶楼餐饮管理有限公司法定代表人系**。6.原告的智能手机因交通事故损坏，被告保险公司定损500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告夏金宏驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告夏金宏承担全部的赔偿责任。对原告提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院》中规定的范围、项目和标准确定，具体如下：1、医疗费，原告主张10940.81元，原告已提交票据。原告虽患腰椎退变、椎间盘突出，但因交通事故致腰部挫伤、右髋挫伤，加重了病情。另外，医院出具的医疗费清单按收费名称列举，并非按病种列举，现被告保险公司辩称扣除原告治疗自身疾病的费用，又未提交相应费用的名称、金额证据，一审法院不予采信。综上，一审法院对原告此项诉讼请求予以支持。2、交通费，原告主张1007元。原告虽提交票据，但存在连号情形，票据不能证明原告实际的交通费支出，根据原告就诊次数，一审法院酌定为600元。3、住院伙食补助费，原告主张1200元（40元/天×30天）。因原告实际住院29天，结合原告的伤情，住院伙食补助费为1160元（40元/天×29天）；4、营养费，原告主张600元。两被告无异议，一审法院予以支持；5、手机损失，原告主张500元。两被告无异议，一审法院予以支持；6、误工费，原告主张17600元（3200元/月×5.5个月）。原告系扬州花园茶楼餐饮管理有限公司员工，但未提交误工证明、工资表，结合原告自身病情、伤情，一审法院酌定按80元/天计算，计算60天，误工费为4800元（80元/天×60天）。被告保险公司辩称原告已被认定工伤，未提交证据，一审法院不予采信。以上共计18600.81元。由被告保险公司在交强险内赔偿部分医疗费7659.38元、交通费600元、手机损失500元、误工费4800元，共计13559.38元；对剩余的损失5041.43元（18600.81元-13559.38元），由被告保险公司在第三者责任险内赔偿。综上，一审法院对原告的诉讼请求部分予以支持。原告的损失未超过保险金额，原告收到被告保险公司的赔偿款后，应当返还被告夏金宏4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，一审法院判决如下：一、被告保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险内赔偿原告罗素荣13559.38元，在第三者责任险内赔偿原告罗素荣5041.43元；二、原告罗素荣自收到被告保险公司上述赔偿款之日起三日内返还被告夏金宏4000元。案件受理费元400元，减半为200元，由原告负担83元，由被告夏金宏负担117元。二审中，罗素荣向本院提交了扬州花园茶楼餐饮有限责任公司于2019年10月15日出具的《说明》，证实罗素荣在其单位工作期间的工资收入情况，证明罗素荣案发前的每月工资收入为平均3200元。保险公司庭后提交书面答辩状，对该份证据无异议。二审另查明：保险公司二审中向本院出具书面承诺，认可罗素荣的误工标准为3200元/月，并同意在履行给付义务时按上述标准计算罗素荣的误工费。一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。二审本案争议的焦点为：一审法院认定罗素荣的误工费是否恰当？本院认为,一审法院认定罗素荣的误工标准存在不当，认定罗素荣的误工期合理。理由如下：本案中，罗素荣提交的扬州花园茶楼餐饮有限责任公司于2019年10月15日出具的《说明》，证实罗素荣在其单位工作期间的工资收入情况，与其在一审中向法庭提交的银行流水相吻合，能够证实罗素荣案发前的每月工资收入为平均3200元，且保险公司亦予以认可，本院予以支持。关于罗素荣的误工期，经查，罗素荣原发性损伤为多发挫伤，根据相关技术评定规范，该损伤误工期为7日至15日。另罗素荣的临床诊断为腰椎退变、腰椎间盘突出症的基础性疾病，因本起交通事故导致的外伤可加重上述疾病症状，故本起交通事故在关于罗素荣误工期的认定中起次要作用。考虑腰椎间盘突出症误工期为60日至120日。因此一审法院酌定罗素荣的误工期为2个月并无不当，本院予以支持。基于保险公司二审中向本院出具书面承诺，认可罗素荣的误工标准为3200元/月，并同意其在履行给付义务时按上述标准计算罗素荣的误工费，故本院对于一审判决可暂不予变更。综上所述，罗素荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由罗素荣负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 朱恩松审判员 李 响二〇二〇年四月二日书记员 徐丹凤