四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终336号 上诉人（原审原告）：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号，统一社会信用代码：915114212072503737。 法定代表人：廖子先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。 上诉人（原审被告）：李作文，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王强，四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201210719107。 上诉人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）因与上诉人李作文工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，即中宇公司只支付李作文一次性伤残补助金72048.9元、医疗费675元、鉴定体检费525元、公告费500元、交通费51.5元，合计73800.4元；2.一审、二审诉讼费由李作文承担。事实和理由：一审判决认定应支付停工留薪工资与事实不符，李作文未提供停工休息证明，一审判决也认定了该情况，故判决支付停工留薪期间工资8334元违背事实，毕竟李作文只在中宇公司工作26个工作日。另，双方的劳动关系是在2015年确认，应当适用2015年的标准计算一次性伤残补助金，一审判决适用2016年的标准错误。 李作文辩称，中宇公司上诉的支付项目中，李作文系苍溪人，其来回攀枝花领取相关文书及进行体检检查，确实有费用产生，一审判决酌情认定500元是适当的；李作文是四级伤残，虽然确实没有提交休息证明，在仲裁时经请示劳动局后，停工留薪期间工资也是根据伤情适当酌情认定的。 李作文上诉请求：1.改判中宇公司支付一次性伤残补助金210000元；2.改判中宇公司从2017年2月22日开始按每月7500元支付伤残津贴，并每年按主管部门的规定进行调整；3.改判中宇公司支付停工留薪期间工资20000元。事实和理由：1.李作文工伤的确定是在2017年2月22日，应当从此时开始享受伤残津贴；2.中宇公司依法应当保存并提供工资发放凭证，在本案中其拒绝提供，即应按李作文主张的每月10000元计算工伤保险待遇；3.根据政策伤残津贴是会调整的，一审判决确定为按每月3125元支付至退休并办理退休手续止，未考虑伤残津贴调整的问题。 中宇公司辩称，李作文没有提供工资依据，应当按照2015年度四川省采矿业全部单位就业人员平均工资进行计算，所以一次性伤残补助金应为72048.9元；因李作文是2019年1月鉴定的伤残等级，一审判决从此时计发伤残津贴正确，李作文主张从2017年2月计发与事实不符；停工留薪期工资并无劳动部门的鉴定文书及文件，不应当支持，故请求驳回李作文的上诉请求。 中宇公司向一审法院起诉请求：请求判令中宇公司支付李作文一次性伤残补助金72048.9元、医疗费675元、鉴定体检费525元、公告费500元、交通费51.5元，以上合计73800.4元；2.本案受理费由李作文承担。 一审法院认定事实：2014年2月至4月，李作文在中宇公司承包的尖山人工掘进工程从事钻工工作26个工作日。因劳动关系争议，李作文于2015年2月6日申请劳动仲裁，2015年4月10日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲（2015）126号仲裁裁决，确认中宇公司与李作文之间存在劳动关系。中宇公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年8月26日作出（2015）攀东民初字第1701号《民事判决书》，判决认定中宇公司与李作文之间存在事实劳动关系。中宇公司不服，提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）攀民终字第1038号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。 2015年12月7日，李作文向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，攀枝花市人力资源和社会保障局于2016年1月11日作出攀人社认字（2016）B001号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定李作文所受伤害属于工伤。中宇公司不服，于2016年5月24日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2016年10月26日作出（2016）川0402行初27号《行政判决书》，判决撤销攀枝花市人力资源和社会保障局于2016年1月11日作出攀人社认字（2016）B001号《攀枝花市工伤认定决定书》，责令攀枝花市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。2017年2月20日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2017）B014号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定李作文为工伤。中宇公司不服，提起上诉。2018年8月31日，攀枝花市中级人民法院作出行政判决，驳回中宇公司上诉。2019年1月7日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会出具攀劳鉴字【2018】B102号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，鉴定李作文的伤残情况为肆级。另中宇公司未为李作文缴纳工伤保险。 2015年9月10日，经攀枝花市疾病预防控制中心诊断，出具攀疾控门诊诊字（2015）第015号《职业病诊断证明书》，对李作文的诊断结论为：煤工尖肺贰期。2016年5月17日，攀枝花市疾病预防控制中心向中宇公司送达攀疾控门诊诊字（2015）第015号《职业病诊断证明书》。中宇公司不服，于2016年6月1日向攀枝花市职业病诊断鉴定委员会提出申请，要求对李作文的煤工尖肺贰期职业病诊断结论进行鉴定。攀枝花市职业病诊断鉴定委员会于2016年7月25日出具《职业病鉴定书》（编号201603），鉴定结论：职业性矽肺贰期。 一审法院认为，李作文于2014年2月进入中宇公司从事钻工工作，双方虽未签订劳动合同，但经法院判决认定双方存在事实劳动关系，李作文作为劳动者依法应当享有的各项权利受法律保护。李作文因工作遭受职业病伤害，被认定为工伤并鉴定为肆级伤残，依法应获得医疗救治和经济补偿。鉴于中宇公司未为李作文缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，李作文依法应享受的工伤保险待遇，由用人单位中宇公司按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 对双方争议的工资标准，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”，因中宇公司未为李作文缴纳工伤保险，无法确定月缴费工资，而双方又均未能提交月工资的相关依据，故一审法院结合攀枝花市职业病诊断鉴定委员会于2016年7月25日作出李作文经鉴定为职业性矽肺贰期，以及李作文从事钻工的工作特征，综合考量以四川省2016年度采矿业全部单位就业人员平均工资4167元/月的标准作为李作文工资核算其相关工伤待遇。 李作文依法应获得的各项工伤保险待遇及因工伤产生的损失赔偿为：1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资……”之规定，李作文的一次性伤残补助金为87507元（4167元/月×21个月）。2.停工留薪期间的工资，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……”，现因李作文不能提供医疗机构出具的相关停工休息证明，但考虑到李作文患职业性矽肺贰期及四级伤残的病情以及休息治疗的必要性，一审法院酌情支持李作文2个月的停工留薪期工资8334元（4167元/月×2个月）。3.伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”之规定，因李作文于2019年1月7日被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，故李作文的伤残津贴为3125元/月（4167元/月×75%），从2019年1月算至2019年11月为34375元（3125元/月×11个月），并从2019年12月起中宇公司应按月支付李作文伤残津贴3125元/月直至李作文达到退休年龄并办理退休手续止。4.医疗费675元、鉴定体检费525元及公告费500元，中宇公司不持异议，一审法院予以确认。5.交通费，一审法院结合李作文的病情、就医及鉴定体检的必要性酌情支持500元的交通费。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、中宇公司于判决生效后十日内一次性支付李作文一次性伤残补助金87507元、医疗费675元、鉴定体检费525元、公告费500元、交通费500元、停工留薪期工资8334元、伤残津贴34375元（2019年1月至2019年11月），合计132416元；二、中宇公司从2019年12月开始按月支付李作文伤残津贴3125元/月至李作文达到退休年龄并办理退休手续时止；三、驳回中宇公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且本院查明的事实与此一致，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于中宇公司的上诉请求及理由。1.李作文被鉴定为患职业性矽肺贰期即四级伤残，其对该病情进行医治和休养是必然的，符合日常生活经验法则和情理逻辑。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项：“下列事实，当事人无需举证证明：……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；……”的规定，对于李作文停工留薪的医治休养期，并非一定需要有相应举证才能予以证实。同时，一审判决根据上述案件事实，酌情支持2个月的停工留薪期工资8334元，属于依法适用自由裁量权，此认定并无不当，依法应予维持。2.在仲裁中，李作文举证了其历年来处理本工伤事宜的交通费票据，一审判决根据案情酌情支持500元的交通费并无不当，中宇公司只认可交通费51.5元的上诉请求与案件事实不符，依法不能成立。3.双方劳动关系的确认，并不一定产生工伤待遇。李作文的工伤系于2017年由劳动保障部门依据行政法规予以依法确认，由于中宇公司未为李作文缴纳工伤保险，导致无法确定李作文患职业病前12个月平均月缴费工资，因此一审判决适用四川省2016年度相应行业就业人员平均工资为标准核算一次性伤残补助金，符合案件事实及法律规定，中宇公司主张应适用2015年度标准的上诉理由，本院依法不予支持。二、关于李作文的上诉请求及理由。1.李作文主张其工资为每月10000元，但对此未能举证加以证实，故其主张支付一次性伤残补助金210000元、停工留薪期间工资20000元并按每月7500元支付伤残津贴的上诉请求，因缺乏事实依据，依法不能成立。2.虽然李作文的工伤确认在2017年，但核算伤残津贴必须先明确工伤伤残等级，而李作文的工伤伤残等级是于2019年1月明确确认的，同时考量李作文在中宇公司仅工作26个工作日的案件客观事实，李作文要求从2017年2月开始享受伤残津贴的上诉请求，与已查明的案件事实不符，依法亦不能成立。3.对于伤残津贴调整的上诉理由，李作文可以根据今后调整的客观事实情况依法主张其权益，本案中并未查明有相应案件事实，该上诉理由尚缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，李作文、中宇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由四川中宇建设工程有限公司、李作文各负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年四月十四日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾