河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再17号再审申请人（一审原告、反诉被告）：河南雷凯置业有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口西北角。法定代表人：雷树锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：江油市豫江物资有限公司，住所地安阳市安钢大道与滑翔路交叉口东南角建设银行10楼。一审第三人：国网河南省电力公司安阳供电公司，住所地安阳市龙安区中州路与文源街交叉口西南角。负责人：杜利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志国，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。再审申请人河南雷凯置业有限公司（以下简称雷凯置业公司）因与被申请人江油市豫江物资有限公司（以下简称豫江物资公司）及一审第三人国网河南省电力公司安阳供电公司（以下简称安阳供电公司）购销合同纠纷一案，不服本院(2013)安中民二初字第32号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月26日作出（2019）豫民申3046号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雷凯置业公司的委托诉讼代理人王海伟、卢成伟，一审第三人安阳供电公司的委托诉讼代理人王志国、张庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷凯置业公司申请再审称,豫江物资公司的股东违反《公司法》的相关规定，在未依法清算债权债务的情况下，于2013年2月7日恶意注销豫江物资公司，致使豫江物资公司无法清偿本案债务，给雷凯置业公司造成了巨大经济损失。请求撤销（2013）安中民二初字第32号民事判决书，追加张某某、陈某某、杨某某三人为被告。安阳供电公司述称，对于申请人与被申请人之间因购销合同发生的纠纷，我公司与该合同没有法律关系。该案的处理结果与我公司也没有关系。雷凯置业公司的再审理由不能启动再审程序。一审认定事实，2011年7月14日，原告（反诉被告）雷凯置业公司作为甲方与乙方被告（反诉原告）豫江物资公司签订了《钢材购销合同》。合同约定：一、供货价格及数量乙方负责向甲方提供“水天苑”项目所需要的钢材产品，安钢产品价格按照安阳钢铁股份有限公司与代理商签订的价格及政策执行；邯郸产品价格按照邯郸钢铁股份有限公司与代理商签订的价格执行。钢材供应的数量以甲方工程项目的实际需要为准，具体按甲方的通知执行。甲方需预付乙方贰千万元钢材款，自合同签订10日内付款，供货数量按月结算。二、交货、运输及结算甲方应在15日前提供订货计划及详细订货单，乙方应按甲方要求按时保质保量将货送到甲方“水天苑”项目工地现场（地址：安阳市东方路与文昌大道交叉口西北角），货物运费每吨25元计算，运费由甲方承担。货款以乙方实际发货量与甲方结算，并应向甲方开具发票。四、违约责任在合同履行过程中，如果一方违约，需向另一方承担日千分之二的违约金，并且对另一方造成的损失承担赔偿责任。合同还就产品质量、合同生效时间等进行了约定。该《钢材款购销合同》有双方法定代表人签字，并加盖了双方公司印章。从原告提交被告于2013年元月14日确认的雷凯打款明细、雷凯2011-2012供货明细、雷凯2011-2012运费卸车费、雷凯余款明细显示，上述协议签订后，原告于2011年7月14日、18日两次向被告支付2000万元钢材预付款，之后又分5次支付给被告4500万元，总计给付被告钢材款6500万元。被告截止2012年2月份向原告供应钢材11915.35吨，合款57976121.52元，运费、卸车费计466273.67元，剩余钢材款6557604.81元。原告主张按照双方约定的运费支付标准，原告应支付运费297883.75元，被告计算运费为466273.67元，多算了168389.92元，因此，被告实际欠原告钢材款总额为6725994.73元。为证明被告违约，原告提供了建设单位的证明、水天苑项目部经理日志及证人证言。原告还提交水天苑工程竣工验收证明，证明该工程已完工，不再需要钢材。被告为证明其反诉主张，提交2010年7月22日钢材购销合同、2011年7月14日钢材购销合同各一份，以证明双方存在购销合同关系；双方对账证明，证明2010年10月9日至2012年2月11日，共计向原告供应钢材数量19669.97吨，金额是96746465.52元，运费382245.70元，有原告方项目经理和被告法定代表人签字；2010年11月份至2011年7月份安阳钢铁股份有限公司出具的增值税专用发票，但没有统计具体数额，大约有六七千万元;一套送货凭证，证明前一份证据内容。原告质证称，对2011年7月14日钢材购销合同无异议，对2010年7月22日钢材购销合同有异议，该份合同实际没有履行；对账证明没有加盖原告公司公章，另外显示原告收到钢材时间与本案起诉的时间也不是同一阶段，不能以此证明被告在本案中不欠原告的钢材款。2013年1月14日被告给原告出具的结算单，也没有包括被告反诉钢材。另外，2011年7月14日双方签订钢材购销合同之前，原告所收的钢材并不是被告的，而是第三人安阳市供电公司的钢材；被告出具的2010年11月15日至2011年7月10日安阳钢铁股份有限公司开具的增值税专用发票六七千万元，从货物规格品名上看与原告收到的货物不符，原告收到的主要是螺纹、盘圆，而被告发票上显示的名称是棒材、带肋钢筋，二者不是一回事。被告不仅仅向原告供应钢材，还向其他公司供应钢材，被告存在将向其他公司供应钢材的发票用作本案证据使用。另外从时间上看，被告提供的发票起始时间是2010年11月15日，而被告向原告供应第三人安阳供电公司的钢材的起始时间是2010年10月9日，这说明被告出示的这些票据上的钢材并不是代第三人安阳供电公司向“水天苑”工地运送的钢材。针对被告的反诉主张，原告又提交了安阳供电公司证明、安阳供电公司财务处证明及委托书各一份，证明2009年6月4日安阳供电公司与安阳钢铁股份有限公司签订钢材购销合同，安阳供电公司于2009年10月14日、15日分四笔支付钢材款共计41205596.54元，2010年6月23日上述合同进行续签，以上共计款项中除845799.36元的，即213.291吨钢材由安阳供电公司直接提取外，其余40359797.18元钢材由第三人安阳供电公司委托被告代为提取，并交由原告收货并保管，具体有被告公司刘某某办理钢材提货相关手续。被告对上述证据不予认可，并提交了2010年7月22日被告与第三人安阳供电公司的钢材购销合同一份，以证明被告与第三人安阳供电公司之间有钢材购销关系。第三人安阳供电公司称，被告提交的2010年7月22日签订的钢材购销合同实际没有履行。被告反诉请求中称供应原告9700余万元的货物，而其所提供的票据显示货物来源仅六七千万元，相差三四千万元，从侧面说明被告送到原告公司项目部的钢材中包含有我方委托被告运送到原告公司项目部的钢材。第三人提交了2009年6月4日与安阳钢铁股份有限公司钢材购销合同、直供协议书、付款手续、委托书一份、发票26份、安阳钢铁股份有限公司证明一份，证明2010年7月份至10月份，该公司委托本案被告具体办理钢材提货手续，提取钢材9751.433吨，价款4113.29万元，在被告提取的钢材中有213.291吨交该公司，剩余部分由本案被告直接提起送到“水天苑”工地交付原告。被告质证认为，其与第三人安阳供电公司没有委托协议书，第三人委托的是刘某某个人，刘某某不是我公司人，其与供电公司没有任何关系，发票及安钢的证明均与本案无关。原告称，第三人所述及举证属实。一审认为，本案的焦点1、原、被告于2011年7月14日签订的钢材购销合同是否应当解除;2、雷凯置业公司的诉讼请求是否应当支持；3、豫江物资公司的反诉请求是否应当支持。关于原、被告于2011年7月14日签订的钢材购销合同是否应当解除的问题。原、被告于2011年7月14日签订的钢材购销合同是双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同生效后，原告按约定向被告支付了货款，被告未按约定向原告供应钢材，是引起本案纠纷的主要原因。因“水天苑”工程已完工，原告不再需要钢材，原告请求解除双方于2011年7月14日签订的钢材购销合同，理由正当，本院予以支持。关于豫江物资公司的反诉请求是否应予支持的问题。被告为支持其反诉请求，提交了2010年7月22日、2011年7月14日与原告签订的两份钢材购销合同及双方的对账凭证，以证明2010年10月9日至2012年2月11日共计向原告“水天苑”工程项目部供应钢材19669.9吨。原告认可共收到被告供应钢材19669.9吨，但称2010年7月22日钢材购销合同双方未履行。双方签订2011年7月14日钢材购销前，被告向我公司“水天苑”工程项目部供应的钢材，实际上是第三人安阳供电公司购买的钢材。第三人也称被告反诉主张货款的这部分钢材是第三人购买，委托被告公司刘某某具体办理提货相关手续，送到原告“水天苑”工程项目部的，并提供了购买钢材的相关票据。被告辩称，第三人委托的是刘某某个人，刘某某办理提货相关手续是个人行为，不能代表公司。本院认为，被告向原告提供的19669.9吨钢材均经刘某某具体办理提货相关手续，被告认可根据2011年7月14日钢材购销合同经刘某某向原告供应的钢材及出具的结算手续，且被告反诉部分的钢材也是刘某某具体办理，故对被告关于第三人委托刘某某具体办理提货相关手续，刘某某的行为不能代表被告公司的辩称不予采信。被告于举证期限届满后虽提交2010年11月份至2011年7月份安阳钢铁股份有限公司出具的增值税专用发票，但该部分增值税专用发票出具的时间及其上显示的钢材品名也与实际供应的钢材的时间及品名不相符，不足以证明被告反诉主张货款的钢材的来源。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因被告提供的证据不足以证明其反诉请求，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的反诉请求依法不予支持。关于雷凯置业公司的诉讼请求是否应予支持的问题。2013年元月14日，被告给原告出具了结算清单显示，原告向被告支付货款6500万元，被告向原告供应钢材11915.35吨，总计货款57976121.52元，运费、卸车费466273.67元，余款6557604.81元。原告认为，按照双方约定的运费支付标准，原告共需支付运费297883.75元，被告认定为466273.67元，多算了168389.92元，因此，原告主张被告欠钢材款总额为6725994.73元。本院认为，因被告向原告出具了结算清单经过双方确认，故原告称应按合同约定的运费计算标准计算运费为11915.35吨×25元／吨=297883.75元的理由不予支持。故被告应退还原告钢材款6557604.81元。因原告未提供证据证明其因被告违约所造成损失的实际数额，且被告违约给原告造成的损失主要是被告应退还原告钢材款6557604.81元的利息损失，故被告因违约应支付原告的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张之日起，即2013年7月30日计算至本判决确定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告河南雷凯置业有限公司与被告江油市豫江物资有限公司于2011年7月14日签订的钢材购销合同；二、被告江油市豫江物资有限公司于本判决生效后10日内退还原告河南雷凯置业有限公司钢材款6557604.81元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2013年7月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；三、驳回反诉原告江油市豫江物资有限公司的反诉请求；四、驳回原告河南雷凯置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58540元，由江油市豫江物资有限公司负担；缓交反诉费202443.56元，减半收取101221.78元由江油市豫江物资有限公司负担。再审查明，2013年7月23日，雷凯置业公司起诉豫江物资公司购销合同纠纷一案，豫江物资公司提出反诉。本院于2014年11月29日作出(2013)安中民二初字第32号民事判决。判决生效后，豫江物资公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因未在法定期限内缴纳上诉费，该院裁定按撤诉处理。雷凯置业公司向本院申请执行，后通过查询工商部门档案得知，豫江物资公司于2013年2月5日被注销，注销原因是“决议解散”。本院(2013)安中民二初字第32号民事判决显示雷凯置业公司的起诉时间是2013年7月30日。本院再审认为，豫江物资公司在雷凯置业公司起诉之前即已被注销，该公司作为本诉被告以及反诉原告，主体均不适格，依法应驳回本诉原告、反诉原告起诉。雷凯置业公司再审请求追加豫江物资公司股东张某某、陈某某、杨某某为被告没有法律依据，该项理由本院不予采纳，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)安中民二初字第32号民事判决；二、驳回河南雷凯置业有限公司的起诉；三、驳回江油市豫江物资有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏利平审判员  任宗堂审判员  段合林二〇二〇年四月七日书记员  崔江梅