山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终54号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘先才，男，1954年8月13日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，户籍地东阿县，现住山东省日照市东港区。 委托代理人刘泽生，住山东省日照市东港区。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）东阿县大桥镇李刘村民委员会。 负责人刘先彬，主任。 委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告人）麻召木，男，1955年6月12日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住山东省东阿县，原系该村党支部书记兼村委会主任，现任该村党支部书记。 委托代理人麻荣强，住山东省枣庄市市中区。 山东省东阿县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘先才指控被告人麻召木犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2015）东刑初字第91号刑事附带民事判决。被告人麻召木对附带民事部分不服，提出上诉。本院于2016年12月9日作出（2016）鲁15刑终160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。麻召木仍不服，向本院提出申诉。本院经审查于2018年4月8日作出（2018）鲁15刑申9号再审决定，由本院另行组成合议庭对本案附带民事部分进行再审。本院经再审于2018年11月1日作出（2018）鲁15刑再6号刑事附带民事裁定，撤销本院（2016）鲁15刑终160号刑事附带民事裁定及山东省东阿县人民法院（2015）东刑初字第91号刑事附带民事判决第二项，将本案附带民事部分发回山东省东阿县人民法院重审。山东省东阿县人民法院重审中依职权追加东阿县大桥镇李刘村村民委员会（以下简称李刘村委会）为附带民事诉讼被告人，并于2019年11月14日作出（2018）鲁1524刑初106号刑事附带民事判决。刘先才、李刘村委会不服，均提出上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘先才的委托代理人刘泽生、上诉人李刘村委会的负责人刘先彬及其委托代理人杨天忠、被上诉人麻召木及其委托代理人麻荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿县人民法院重审认定事实：刘先才家住东阿县大桥镇李刘村任尹路北边，紧靠任尹路。2014年3月29日上午11时30分许，刘先才向东阿县公安局大桥派出所报警，称其门前正常通行的道路上栽种了树苗，侵犯其合法权益。东阿县大桥派出所出警人员到达现场后，通知麻召木到场。在派出所人员处理期间，刘先才和麻召木二人发生争吵、对骂，后刘先才将李刘村委会种的树苗拔掉扔到旁边沟子里，麻召木上前和刘先才理论，二人的手扭抓在一起，派出所民警上前将二人分开，刘先才右扭后前倾、单掌着地，刘先才起身后回家拿出一把铁锨，要拍麻召木时，被在场民警制止。后经派出所人员说服，双方各自回家。第二天，刘先才在东阿县人民医院拍X光片，显示右股骨颈骨折。2014年4月11日刘先才到东阿县人民医院住院治疗，2014年4月21日出院，花费人民币2905.92元，东阿县人民医院诊断为股骨颈骨折，陈旧性股骨干骨折。2014年4月22日至2014年5月15日刘先才又在山东省日照市人民医院住院治疗23天，花费人民币57336.65元，出院诊断结论：主要诊断为右股骨颈骨折，右股骨干骨折内固定术后骨折不愈合。刘先才住院期间由其妻子路绍银和儿媳刘爱英（无业）护理。2014年6月3日，东阿县公安局刑事科学技术室出具（东）公（刑）鉴（伤）字[2014]2080号法医学人体损伤程度鉴定书，论证（一）根据伤者损伤的形态与特征，分析右股骨颈处损伤符合钝性外力所形成（如扭屈可以形成）。（二）根据伤情检验情况，伤者外伤后致右股骨颈骨折，并置换假体，能够对其功能造成轻度影响，依据《人体损伤程度鉴定标准》，评定为轻伤一级，鉴定意见：刘先才的伤情属于轻伤一级。依刘先才的委托，2015年7月20日，聊城诺特锐司法鉴定所出具[2015]临鉴字第199号鉴定意见书，鉴定意见：1.刘先才右侧髋关节置换术后之损伤程度为伤残七级；2.刘先才之损伤营养期为一百八十天，伤后一百五十天内需陪护；住院期间需陪护人员二名，出院后需陪护人员一名。原审审理中，依麻召木的鉴定申请，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2016]临鉴字第352号鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘先才因外伤致右股骨颈骨折，行全髋置换术，构成七级伤残；2.被鉴定人刘先才伤后误工时间为365日；3.被鉴定人刘先才右股骨干不愈合切开复位植骨内固定术及费用已产生，不再对其手术及费用进行评估。 2014年3月26日李刘村委会补栽村前街任尹路南侧绿化带，3月29日李刘村委会安排给绿化树浇水。案发时，麻召木任东阿县大桥镇李刘村村支部书记兼主任。 另查明，案发后2014年4月2日刘先才向东阿县公安局大桥派出所提出控告，要求追究麻召木故意伤害行为的刑事责任，2014年8月1日东阿县公安局审查认为，麻召木的行为不属于犯罪行为，出具东公（大桥）不立字[2014]00001号不予立案通知书。刘先才不服，提出复议申请，2014年8月14日东阿县公安局经审查认为麻召木的行为不属于犯罪行为，出具东公（大桥）刑复字[2014]00001号复议决定书，维持原决定。 2016年8月30日东阿县人民法院出具（2015）东刑初字第91号刑事附带民事判决书，判决麻召木无罪，对该刑事部分，刘先才与麻召木均未上诉，已生效。 重审中，刘先才申请对大桥派出所的视频进行鉴定，法院按程序对外委托后，鉴定机构要求提供拍摄视频的设备原件，法院向大桥派出所调取，大桥派出所出具书面说明“因设备使用年限问题，现已老旧损坏，不能正常使用”。为此，华东政法大学出具函“因未提供拍摄视频的设备原件对鉴定申请不予受理”。 对于有争议的事实和证据认定如下: 1.关于案发现场视频，刘先才申请对视频进行鉴定，法院依法委托，后因拍摄视频的设备老旧损坏，不能正常使用，致鉴定申请不予受理。从视频看，内容连续、不间断，看不出被剪辑过，该视频可以作为认定案件事实的证据。对刘先才关于“推倒扭伤后直接无法站立”等陈述，与视频显示明显不同，依法不予支持。 2.关于刘先才的伤是如何造成的。案发现场视频显示，刘先才将村委刚栽的树苗拔掉扔到旁边的沟子里，麻召木上前进而二人的手抓在一起互相推搡，在场的民警即上前分开二人，过程中刘先才右扭后前倾、单掌着地，刘先才起身后去拿铁锨，要拍麻召木时被民警制止。刘先才当晚即感到腿部疼痛，次日到东阿县人民医院检查发现右股骨颈骨折，鉴定意见为刘先才右股骨颈处损伤符合钝性外力所形成（如扭曲可以形成），在不能证实刘先才在该时间段内因其他原因导致骨折的情况下，能够认定刘先才的伤系麻召木的侵权行为所致。 3.关于麻召木的侵权行为是否为职务行为。从案发现场视频看，东阿县大桥派出所出警人员通知麻召木到现场了解情况，是因为麻召木时任李刘村委会主任。栽种的树苗是根据镇里安排，村里统一补栽的，不是其个人行为，这在对刘先才的询问笔录中也可以印证。在刘先才将刚栽的树苗拔掉扔到旁边的沟子里，麻召木上前并进而发生肢体接触，在外观上足以认定麻召木涉案行为与其履行村主任职责有内在联系，属于在执行职务中致人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，麻召木在执行村委会主任职责过程中致人损害的，村委会应承担侵权责任。 4.关于刘先才的伤残等级、护理期限及人数、误工期、营养期限等认定问题。原审审理时，麻召木对刘先才的伤残等级、误工时间、右股骨干骨折不愈合切开复位植骨内固定术的手术及相关费用提出鉴定申请，后经法院委托，且双方协商按照工伤标准进行鉴定，故应适用山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2016]临鉴字第352号鉴定意见书。对麻召木和李刘村委会的相关辩称不予采纳。其中，刘先才右股骨干骨折不愈合切开复位植骨内固定术及费用已产生，不再对其手术及费用进行评估，虽然该部分费用已经产生，但刘先才并非因受伤受益，即便对治疗该病的花费进行甄别与区分，也不应扣除这部分治疗费用。因麻召木对刘先才的护理人数、护理期限、营养期限未提出重新鉴定申请，故应适用聊诺司法鉴定所〔2015〕临鉴字第199号司法鉴定意见书。 5.关于刘先才受伤的赔偿范围和数额认定。刘先才提交其与妻子路绍银的2013年5月至2016年5月、2016年8月-2017年8月、2017年9月-2018年9月、2018年8月-2019年8月、2019年7月-2020年7月的山东省居住证，显示居住地址为日照市东港区淄博路77号1号楼3单元401室，证明案发前二人在日照市东港区临淄路居住，其赔偿标准应按城镇居民标准赔偿。对此，麻召木和李刘村委会虽提出异议，但其提交的书面证明，不足以推翻上述居住证。刘先才提交的日照市公安局东港分局日照路派出所出具证明中的刘先才单位隆鑫复合板厂与受案登记表中的单位山东路隆达装饰工程有限公司不符，应以电脑中记载的受案登记表为准，但是不能证明事发前，刘先才一直在该单位从事保安值班工作。受案登记表内容虽显示“刘先才及妻子被玻璃划伤”，但只能证明刘先才的妻子路绍银与刘先才同在门岗居住，无法证明刘先才的妻子路绍银与刘先才同在该单位值班。路绍银的活期存款账户也只显示一个月的代发工资125元，且备注为正和物业，故不能证明事发前，路绍银一直在该单位工作，对麻召木和李刘村委会的相关质证意见予以采纳。根据居住证记载情况和刘先才夫妻打工情况，应按城镇居民标准计算刘先才的赔偿数额。因刘先才不能证明其和妻子路绍银最近三年的平均收入状况，故对其误工费和护理费参照受诉法院地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。对另一护理人员刘爱英（刘先才儿媳），因当时无业，对其护理费参照受诉法院地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。 本次庭审时刘先才方主张按2018年的赔偿标准计算，对此法院认为，本案系再审发回重审案件，审理中追加了李刘村委会为附带民事诉讼被告人，赔偿标准依法应适用本次法庭辩论终结前的上一年度的标准，故对刘先才方的主张予以采纳。法院确认刘先才的损失为：医疗费2905.92元+57336.65元=60242.57元；残疾赔偿金39549元/年×20年×40%=316392元；误工费365天×108.35元/天=39547.75元；护理费住院期间108.35元/天×33天×2人=7151.1元（路绍银、刘爱英护理），出院后护理108.35元/天×117天=12676.95元（路绍银护理），护理费总计为19828.05元；住院期间伙食补助费33天×100元/天=3300元；必要的营养费180天×30元/天=5400元；交通费用2000元（酌定）；鉴定费用500元（法院酌定被告应承担的第一次鉴定费用）；以上各项费用总计为447210.37元。对刘先才主张的其他医疗费23000元，未提供证据，不予支持；主张的住宿费6600元和精神抚慰金50000元，于法无据，不予支持。 东阿县人民法院认为，麻召木在执行村委会主任职责过程中致刘先才受伤，村委会应承担侵权责任。考虑双方过错程度和刘先才受伤情况，以各自承担50%的赔偿责任为宜，即447210.37元×50%=223605.19元由村委会承担赔偿责任。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第（五）项、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人李刘村委会赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人刘先才医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等各项费用共计223605.19元。（该款项待判决生效后十日内过付）二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人刘先才的其他诉讼请求。 刘先才上诉请求：1.依法撤销东阿县人民法院的（2018）鲁1524刑初106号刑事附带民事判决，并改判（或发回重审）追究被上诉人麻召木故意伤害罪的刑事责任。2.依法改判（或发回重审）被上诉人麻召木和李刘村委会赔偿上诉人刘先才的各项损失共计559874.57元。事实与理由：东阿县人民法院作出的（2018）鲁1524刑初106号刑事附带民事判决，没有任何事实和法律依据。一、根据相关法律规定，法院应对本案全面审查，而不是仅就民事赔偿重审和判决。刘先才所受伤害与麻召木有直接的因果关系，麻召木主观存在犯罪故意，且致使刘先才构成轻伤一级、伤残七级，应依法追究其刑事责任。1.麻召木系李刘村村书记兼主任，其倚仗权势强行在刘先才自己已铺垫十几年的道路上栽种树木，遭到刘先才合理阻止后，双方发生争执。刘先才为了保护自身安全先选择了报警，派出所民警赶到现场后，麻召木不但守着公安民警继续对刘先才进行辱骂，而且不顾公安民警的劝说，动手将刘先才推倒在地，造成其右股骨颈股折。麻召木无端在刘先才铺垫十几年的道路中间栽种树木，影响正常通行，其本身就是故意找茬，并且当着公安民警的面上前推搡刘先才，在整个过程中，麻召木故意伤害刘先才的身体健康是非常明显的，且造成刘先才构成轻伤一级、伤残七级。2.客观上，麻召木实施了殴打他人故意伤害的行为。虽然其辩称只是用手推了一下刘先才。但是麻召木身为村党支部书记，并且在场的还有公安民警同志，完全没必要出手厮打刘先才，协商解决是完全可能的。但麻召木选择极端方法，抓住刘先才的手使劲推搡，并将刘先才扭摔倒在地，说只是一推，显属牵强附会，不足为信。刘先才的伤情经鉴定为轻伤一级，根据相关法律规定，麻召木的违法行为显然构成故意伤害罪，应该按照刑法第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”规定予以严厉惩处。3.东阿县公安局大桥派出所向刘先才出示的当时厮打的视频存在剪辑嫌疑，刘先才认为删除了重要部分，对该视频是否剪辑继续申请司法鉴定或要求大桥派出所提供完整的视频，请二审法院予以支持。如果大桥派出所不能提供原始录像设备和视频，应承担举证不能和故意毁坏证据的责任。二、麻召木应依法对刘先才予以赔偿，原审判决确认的民事赔偿数额过低，请二审法院依法支持上诉人的请求数额。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》，对不法侵害自然人的生命权、健康权、身体权等导致受害人致残，受害人要求精神损害赔偿的，人民法院应予支持。麻召木的故意伤害行为，给刘先才及其亲属造成巨大精神损害，为此50000元的精神损害抚慰金应予以支持。因刘先才跨地市治疗而产生的住宿费用和其他医疗费应属合理赔偿请求，人民法院应予支持，刘先才两年多生活不能自理，这期间产生的医药费用2万余元，请求二审法院依法予以支持。综上所述，麻召木对刘先才的侵害行为主观上存在故意，且致使刘先才构成轻伤一级和伤残七级，应依法追究麻召木的刑事责任。本案纠纷的起因与结果均由麻召木的故意伤害行为造成，麻召木应对刘先才承担全部赔偿责任。 被上诉人李刘村委会辩称，一、原审认定有两点不妥。1.责任划分各50%过高。上诉人在原来生活中曾两次交通事故受伤，一次自残受伤，东阿县医院病历记载为陈旧伤。2014年3月29日村集体栽树也没有栽在上诉人的合法土地上，上诉人打110后，大桥派出所电话通知村党支部书记兼主任麻召木到场处理，麻召木是接到派出所电话去的，主观上没有故意侵害上诉人。客观上上诉人强行拔绿化树，麻召木上前阻拦，两人互抓住手，并没有殴打的行为，上诉人也没倒地，公安机关的视频可以证实。刘先才2014年4月11日住院，不排除其他原因受伤，责任划分各50%不妥，应由上诉人承担90%。2.上诉人是农村户口，家住农村，在村里有家庭承包土地，长期在家务农，并与村委会签订承包合同至2029年，不是城镇居民，应按农村农业户计算，不应按工伤由被上诉人承担责任。二、上诉人对大桥派出所提供视频的质疑，没有依据。大桥派出所如实的将执法记录仪材料提供给法院，上诉人怀疑有剪接，应由上诉人提出充分证据证实有剪接情况。从执法记录仪反映并没有打上诉人，既然上诉人坚持己见就应进行鉴定，也证明东阿县人民法院没有查清事实便进行判决。三、麻召木时任党支部书记兼主任，与刘先才发生纠纷，是派出所叫去处理事，系为村集体服务和工作所产生的纠纷，不是麻召木个人与上诉人之间的纠纷，是职务行为，应由村委会合理承担。 被上诉人麻召木辩称，一、我阻止刘先才损害国家财产的行为是公职行为。任尹路两旁的绿化苗木是大桥镇政府指示要求的，既不是村里更不是个人要种的，前去协调处理也是公安干警打电话要求我去的。我到达现场后，是为了阻止刘先才继续拔树的违法行为,在无奈之下而产生的纠纷，此行为是在履行村主任职务，保护镇党委政府的绿化树，并非个人利益所致。二、刘先才的伤是个人行为导致。从视频中可以清楚看到，我在前去阻止期间没有打、拉、推、拽、撇、踢等过激动作，反而是刘先才在明知自己是残疾人的情况下主动向前进攻击了四步，我被刘先才抓住双手推着向后倒退了四步后被民警分开，在分开后的约3秒刘先才才两手撑地，并没有倒在地上，刘先才迅速站起后，跑回家拿了铁锹谩骂并跑着追打我，后被在场的民警强行夺下铁锹劝其回家。刘先才身体撑地与我没有任何关系，出警人员在制止过程中右手明显有个向前推的动作，身体前倾明显并且向前迈了三步，同时刘先才向后退了三步后用手撑地并迅速站起来。退一步的话如果别人有责任也是公安人员劝阻不当造成的，他们应承担相应责任。三、原告不具备城镇户口。2014年前，刘先才一直在家居住，只是农闲时去儿子处短住一段。因此，原告系农村户口，实际也居住和生活在农村，并不能按城镇户口计算。另，我对刘泽生提供证据产生质疑，希望法院进行核实。四、不能按工伤赔偿。刘先才是农民，不是工人，干部，其受伤原因也是个人违规、违法在先造成，根据工伤赔偿标准规定7种情形，按工伤赔偿不符合实事求是的原则。 李刘村委会上诉请求：东阿县人民法院（2018）鲁1524刑初106号刑事附带民事判决认定事实不清，责任划分有误，请求予以撤销并改判。事实和理由：一、原审审理中，刘先才对麻召木提供的大桥派出所视频录像提出鉴定申请，因大桥派出所拍摄视频的设备老旧损坏，不能正常使用，鉴定部门不予受理。该视频看不出麻召木推搡刘先才的动作，只是两人互抓住手就被民警拉开，东阿县人民法院就以该视频作了依据，认定刘先才的伤是麻召木所致。双方对该视频均有异议，应当由第三方权威部门进行鉴定，没有鉴定就认定麻召木构成侵权，是不妥的，也不能证明麻召木的行为构成侵权，按各50%分担责任没有依据。二、刘先才的伤不是麻召木的行为所致。东阿县医院病历记载：刘先才2012年前发生交通事故，因右股骨干骨折进行内固定手术，20年前因左股骨干骨折入院，诊断为“骨骨颈骨折、陈旧性股骨骨折”。2014年3月29日，两被上诉人互抓后，被民警拉开，刘先才拿铁铣拍麻召木，没有发现任何异常，同时刘先才在受伤13天后才就诊东阿县医院，不排除其他原因致伤。三、刘先才及陪护人不应按城镇户口计算损失。刘先才及陪护人路绍银一直在家务农，2010年村里发包土地时，刘先才及路绍银均是承包土地人员，有东阿县农村土地承包合同3715241032170183J为凭，该土地未流转，由刘先才耕种，只是农闲时去日照住段时间，其证据也不能证实案发前刘先才及陪护人路绍银在日照居住。四、以聊城诺特锐司法鉴定所【2015】临鉴字第199号鉴定书及山东大舜司法鉴定所370105165号鉴定意见书认定护理费不妥，应以最后一次鉴定书为准。山东大舜司法鉴定所的意见为伤残七级，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)10.2.8.b)等条款之规定，并结合刘先才实际伤情及损伤恢复情况综合分析，其伤后误工时间为365日，再适用聊城诺特锐司法鉴定书计算误工费是不对的，不应再计算路绍银、刘爱英的护理天数及费用。五、按照“工伤标准”赔偿不事实求是。案发时，刘先才不是在职职工，也不是合同工和干部，不应按工伤鉴定。当时协商按照工伤标准进行鉴定，是当事人的一种误解。刘先才的伤不符合工伤和视同工伤的规定，应以人身损害的标准进行鉴定。综上，刘先才受伤不排除其他原因所致，责任应由刘先才自负，村委会不同意承担责任。 被上诉人刘先才辩称，一、李刘村委会陈述派出所提供的视频不能看出麻召木推搡刘先才与事实不符。虽然该视频不完整，但通过该视频内容可以明显看出麻召木主动出击与刘先才撕扯，有肢体接触，刘先才所受伤害与麻召木有直接的因果关系，麻召木主观存在犯罪故意，且造成刘先才轻伤一级、伤残七级，应依法追究其刑事责任。二、东阿县医院病历记载刘先才2012年交通事故受伤确实存在，但与刘先才本次受伤部位不同，交通事故受伤位置是“右股骨干骨折”，而被麻召木致伤部位为“右股骨颈骨折”。刘先才于事发后第二日即去东阿县人民医院拍片检查，有该医院的检查病历和拍片日期为证，且在住院之前自费雇佣本村村民刘先锋多次到阳谷县骨科诊所治疗。李刘村委会的该项上诉理由不能成立，应予驳回。三、李刘村委会陈述刘先才的损失赔偿不应按城镇居民标准计算，与事实不符，与现行的相关规定不符。刘先才已向法院提交了居住证明，自2012年至今一直居住日照市城市中心，且根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，赔偿标准不区分城镇和农村，统一按照城镇标准计算。四、李刘村委会对【2015】临鉴字第199号鉴定意见书有异议，是其错误认识。该鉴定意见书是经东阿县人民法院依法委托鉴定机构作出的真实有效鉴定，李刘村委会未在合理期限内要求重新鉴定，且也不符合重新鉴定的条件。根据法律规定，受害人刘先才现在如果提出重新鉴定的申请，法院应予以支持，因为现在人身伤害鉴定的标准国家有了新规定，人身损害赔偿评残标准统一执行《人体损伤致残程度分级标准》，重新鉴定对刘先才更有最大化、最公平的说服力。五、按照工伤评残标准是最低标准，而且国家新规定人身损害赔偿评残标准统一按照《人体损伤致残程度分级标准》执行，故李刘村委会该项上诉理由无任何意义。 被上诉人麻召木对李刘村委会的上诉请求及事实理由无异议。 经本院二审审理查明的事实、证据与一审法院重审相同。 关于上诉人刘先才提出的“应依法追究被上诉人麻召木故意伤害罪的刑事责任”的上诉理由，经审理认为，本案经东阿县人民法院一审宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘先才不上诉、被告人麻召木未对刑事部分提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。对本案附带民事部分，本院作出（2018）鲁15刑再6号刑事附带民事裁定，撤销原审判决相关内容，发回东阿县人民法院重审，后东阿县人民法院另行组成合议庭对本案附带民事部分进行了审理，符合法律的规定，并无错误，对刘先才的该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人刘先才提出的“麻召木依法应对刘先才予以全部赔偿”的上诉理由和上诉人李刘村委会提出的“刘先才受伤不排除其他原因所致，责任应由刘先才自负”的上诉理由，经审理认为，麻召木接公安干警电话通知到场处理本案所涉争议，系履行职务行为，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，用人单位的工作人员在执行职务的过程中致人损害的，用人单位应承担侵权责任，而在归责原则上，用人单位承担的是无过错责任，即工作人员在执行工作任务时对他人造成损害的，无论其自身有无过错，只要构成侵权行为，用人单位都应承担责任。同时，关于上述条款中的“因执行工作任务”，应理解为工作人员执行职务时的行为，即在执行职务的时间、地点所为的与用人单位目的有关联的行为。本案中，麻召木因刘先才拔掉树苗而与其发生肢体接触行为时，虽然存在不当，但该行为与其职务有着内在联系，且行为的内在动机并非是故意致害他人以达到个人不法目的，故仍属于在执行职务中致人损害，应当由其所属单位即李刘村委会承担侵权责任。原审综合分析本案证据的证明力大小，认定刘先才的伤与麻召木的行为存在因果关系，符合司法解释有关证据规则的规定。上诉人李刘村委会虽主张“刘先才受伤不排除其他原因所致，责任应由刘先才自负”，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，刘先才和李刘村委会的上述上诉理由，本院均不予采纳。 关于刘先才受伤的赔偿范围、赔偿比例及赔偿数额的认定。经审理认为，综合本案案情及证据，原审法院重审判决对本案赔偿范围、赔偿比例以及赔偿数额的认定适当，本院予以支持；对于上诉人刘先才主张的其生活不能自理期间另产生的医疗费用23000元，因无相应单据予以证实，原审不予支持并无不当；对于上诉人刘先才主张的住宿费6600元和精神损害抚慰金50000元，无法律依据，原审不予支持亦无不当，因此，对刘先才的相关上诉理由，本院不予采纳。李刘村委会虽对原审适用聊城诺特锐司法鉴定所【2015】临鉴字第199号鉴定书认定护理时间、按照工伤及城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额持有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，对其该上诉理由本院亦不予采纳。 本院认为，原审法院重审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，附带民事部分处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524刑初106号刑事附带民事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理梁春梅 书记员王泽杰