河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初77号原告：陈林英，女，1955年7月18日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。被告：段秀英，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人：于晓楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，女，1992年7月7日出生，汉族，系该公司员工。原告陈林英与被告段秀英、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈林英委托诉讼代理人石国平、石晓辉，被告段秀英委托诉讼代理人李永轩、被告平安濮阳支公司委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计586943.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日16时00分许，段秀英驾驶车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车沿南乐县新建北外环路由西向东行驶至南乐××桥处，遇受害人陈安民驾驶小鸟牌三轮电动车载陈林英、李宜聪、李宜晴由东向西行驶至李岳村××通道××处，向左转弯借道时，双方在中心花池隔离带南侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，陈林英、李宜聪、李宜晴分别受伤，陈安民受伤后经抢救无效死亡的事故后果。南乐县公安局交通警察大队认定段秀英承担事故的主要责任，陈安民承担事故的次要责任，陈林英、李宜聪、李宜晴无责任。另查实，段秀英驾驶车辆在平安濮阳支公司处投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤住院花费巨额医疗费用，经鉴定构成伤残，原告瘫痪在床，承受着巨大的精神痛苦，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告段秀英辩称，事故发生属实，对重新认定的事故责任划分有异议，段秀英不应承担事故主要责任，因为段秀英没有违章驾驶，不存在违法行为，事故认定书认定段秀英的违法行为都不属实，请求人民法院对事故责任予以重新认定，认定后段秀英同意对原告合理合法损失予以赔付。段秀英车辆在平安濮阳支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，平安濮阳支公司应对原告的合理损失进行赔付。段秀英已为原告垫付医疗费10000元，要求法院一并处理。被告平安濮阳支公司辩称，事故车辆在其处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔付原告陈林英合法损失，前期其已为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除，陈安民已使用交强险死亡伤残项下60000元，财产损失项下2000元，陈安民、李宜聪、李宜晴已使用商业三责险284042.23元，现平安濮阳支公司应从剩余的交强险、商业险限额内承担原告的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告所主张误工费有异议，原告系农民，不存在退休之说，且二被告未提交证据证明原告事故时丧失劳动能力，故原告误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工2019年度年平均工资计算，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告误工费应计算至定残前一日。二被告质证称原告租车费较高，原告提交发票能够证明租车所花费费用，租车费应予支持。原告要求被告支付病历复印费，该票据不是发票，××无关，对该部分费用与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日16时00分许，段秀英驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿南乐县新建北外环路由西向东行驶至南乐××桥处，遇陈安民驾驶小鸟牌三轮电动车载陈林英、李宜聪、李宜晴由东向西行驶至李岳村××通道××处，向左转弯借道时，双方在中心花池隔离带南侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，陈林英、李宜聪、李宜晴分别受伤，陈安民受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年6月21日，南乐县公安局交通警察大队作出第410923120190000264号道路事故认定书，认定段秀英承担本次事故的同等责任，陈安民与中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）共同承担本次事故同等责任，陈林英、李宜聪、李宜晴均无责任。中冶公司对该事故责任认定不服，向濮阳市公安局申请复核。2019年7月25日，濮阳市公安局作出濮公交复字结论[2019]第000164号道路交通事故复核结论，决定由原办单位重新作出道路交通事故认定。2019年8月19日，南乐县公安局交通警察大队作出第4109231201900002641号道路交通事故认定书，认定段秀英承担本次事故的主要责任，陈安民承担本次事故的次要责任，陈林英、李宜聪、李宜晴均无责任。段秀英系其驾驶的豫Ｊ×××××车车主，该车在平安濮阳支公司投有一份交强险和一份机动车第三者责任保险及不计免赔，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），三者险的责任限额为500000元。事故发生在保险期间。根据本院（2019）豫0923民初3723号民事调解书，李宜聪、李宜晴自愿放弃使用交强险，由陈安民、陈林英使用。平安濮阳支公司自愿于2019年11月16日前在商业三者险责任限额内赔偿李宜聪、李宜晴各项损失共计13230元。根据本院（2019）豫0923民初2560号民事判决书已确认平安濮阳支公司分别在交强险限额内伤残项下、商业三者险内分别赔偿陈安民近亲属陈文全、原告、陈培培损失60000元、270812.23元,交强险伤残项下、商业三者险内下余责任限额分别为50000元（110000元-60000元）、215957.77元（500000元-13230元-270812.23元）。诉前，段秀英、平安濮阳支公司分别为原告垫付医疗费10000元。依原告陈林英申请，新乡医学院司法鉴定中心依法受理本院委托，于2019年12月11日作出豫新乡医学院司鉴中心【2019】临鉴字第1676号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈林英交通事故外伤致胸椎骨折滑脱并双下肢完全截瘫、多处肋骨骨折、肺挫伤并胸腔积液、骨盆骨折等，最终伤残等级为一级伤残，院外误工期拟定为24个月，院外营养期拟定为24个月，院外护理期拟定为生存期内长期护理。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中,段秀英驾驶机动车与原告近亲属陈安民驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于事故责任，原告对事故责任划分无异议，段秀英对公安交警部门重新作出的事故责任划分不予认可，辩称其不存在违法行为，不应承担事故主要责任，中冶公司也应承担事故责任。经审查，段秀英就其辩解意见未提供证据证明，应承担举证不能的后果。经本院调查，根据事故发生过程，段秀英驾驶机动车拨打电话、在无标志线的道路上行驶未确保安全及在容易发生危险的路段行驶未降低车速的行为是造成本次事故的主要原因，陈安民未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，转弯借道通行时未确保安全是造成事故的次要责任，陈林英、李宜聪、李宜晴无责任。段秀英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，应承担一定的事故责任;陈安民行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，也应承担相应的事故责任；因无证据证明中冶公司对事故发生有直接原因，其不承担事故责任。南乐县公安局交通警察大队根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系就此重新认定段秀英承担事故主要责任，陈安民承担事故次要责任，客观适当，并无不当，本院予以确认。关于赔偿主体，因平安濮阳支公司对段秀英所驾机动车同时承保了交强险和商业三者险及不计免赔，原告损失依法应由平安濮阳支公司首先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，根据段秀英承担事故主要责任，陈安民驾驶车辆为机动车等原因，由被告平安濮阳支公司在商业三者险责任限额内予以70%赔偿，不足部分再由被告段秀英赔偿。关于陈林英损失。平安濮阳支公司辩称对鉴定费、诉讼费不予承担，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告要求50000元，二被告辩称数额过高。经审查，原告因在此次事故受伤构成一级伤残，给其今后生活带来不利影响，在很大程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，本院酌定40000元为宜。依照相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：医疗费96191.05元，住院伙食补助费2200元（44天×50元/天），营养费15280元【（44天＋24个月×30天）×20元/天】，医疗项下损失共计113671.05元；误工费25129.8元（207天×121.4元/天）、鉴定费2500元，检查费2286.9元，伤残赔偿金547215.52元（34200.97元×16年），精神抚慰金40000元，交通费3880元，死亡伤残项下损失合计621012.22元。平安濮阳支公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿原告60000元（医疗费10000元＋伤残50000元），原告医疗费项下下余损失72569.74元【（113671.05元-10000元）×70%】，伤残项下下余损失399708.55元【（621012.22元-50000元）×70%】，平安濮阳支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告215957.77元，被告段秀英应赔偿原告183750.78元（399708.55元-215957.77元）。诉前段秀英、平安濮阳支公司分别为原告垫付医疗费10000元应予折抵，折抵后，平安濮阳支公司应支付原告损失共计265957.77元（60000元+215957.77元-10000元），被告段秀英应赔偿原告损失共计246320.52元(72569.74元＋183750.78元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告段秀英赔偿原告陈林英各项损失及精神损害抚慰金共计246320.52元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告陈林英各项损失及精神损害抚慰金共计265957.77元。三、驳回原告陈林英的其他诉讼请求。上述第一、二项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9669元，由被告段秀英负担4290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4633元，由原告陈林英负担746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年四月九日书记员  张 栋