浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初33号原告：鲍立富（系死亡受害人林荷英之夫），男，1950年11月19日出生汉族，住台州市路桥区。原告：鲍史海（系死亡受害人林荷英之长子），男，1976年3月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告：鲍施军（系死亡受害人林荷英之次子），男，1978年8月25日出生汉族，住台州市路桥区。上述三原告共同委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。被告：余纪茂，男，1969年11月14日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：余华波，浙江时间律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。主要负责人：黄为宽，总经理。委托诉讼代理人：周智杰，男，该公司员工。原告鲍立富、鲍史海、鲍施军与被告余纪茂为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经被告余纪茂申请，本院于2020年1月16日追加阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司为本案共同被告，并于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲍立富、鲍史海、鲍施军的共同委托诉讼代理人盛文军、被告余纪茂的委托诉讼代理人余华波、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人周智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍立富、鲍史海、鲍施军向本院提出诉讼请求：请求判令被告余纪茂立即支付原告赔偿款共计人民币290000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.原告因此次交通事故损失医疗费44699元、住院伙食补助费180元、护理费1092元、亲属处理丧葬事宜误工费3822元、交通费2000元、死亡赔偿金902730元、丧葬费33216元等合计人民币987739元，由被告余纪茂承担814191元（交强险120000元，其余按80%计算），扣除其已支付的503000元，尚需支付311191元；2.被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任限额范围内承担理赔责任。事实和理由：2019年7月27日，被告余纪茂的员工余正明驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，从路桥区螺洋街道上倪村驶往路桥区螺洋街道火炬村，7时32分许，由北往南行驶至院路一级公路6KM+90M处即梅山村信号灯控制岔路口，按照交通信号指示左转弯往东时，遇行人林荷英自北往南按照交通信号从道路中心线处继续通过人行横道、突然折返时发生碰撞，造成林荷英重度颅脑损伤经抢救无效于2019年8月2日死亡的道路交通事故。2019年8月22日，台州市公安局交通警察局直属三大队出具道路交通事故责任认定书，认定余正明负本次事故的主要责任，林荷英负本次事故的次要责任。林荷英伤后抢救期间共花费医疗费44699元。2019年9月25日，原告与被告余纪茂经路桥交调委员调解达成赔偿协议，约定：被告余纪茂一次性支付原告精神补偿费279000元，死亡赔偿金按农村标准计算为460000元，加上医疗费等共计782000元，由被告余纪茂即时支付，如原告提供死亡赔偿金按城镇标准计算的需另行支付290000元。上述协议签订后，原告对被告的员工余正明出具谅解书。但原告已提供死亡赔偿金适用城镇标准相关证据后，被告拒不支付290000元。2019年12月12日，法院依法判处被告驾驶员余正明犯交通肇事罪，判处有期徒刑7个月。另浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余纪茂辩称，对此次交通事故的发生及责任认定没有异议。原告与被告余纪茂虽订有赔偿协议，但鉴于肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内，应由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司以保险条款中有约定车辆未经过安全技术检测合格属于免责条款为由拒绝在商业险限额范围内理赔不予认可，理由为：1.商业险条款中的免责条款属于格式合同，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司未提供证据证明其已就该条款的内容及检测的认定标准向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款属于无效条款，对被告余纪茂不发生法律效力；2.案涉肇事车辆虽未及时领取车管所的检测合格证但不代表该车辆未通过安全技术检测，且该车在事故发生后并经交警部门委托浙江共安检测鉴定技术有限公司进行检测，除车辆的左后尾灯及制动灯失效外，其他性能均为合格，表明事故发生时被保险车辆安全性能合格，未及时领取车管所的年检合格证行为并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，案涉车辆没有领取车管所的合格证仅需承担行政上的责任，而与交通事故之间没有因果关系。对原告主张的各项损失数额，同意被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的审核意见。被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，对此次交通事故的发生及责任认定没有异议，浙Ｊ×××××号车辆投保了交强险、商业第三者责任险（1000000元）和不计免陪险，事故发生时尚在保险期限内，但鉴于浙Ｊ×××××号车辆逾期未年检，商业险不予理赔，愿在交强险限额范围内承担理赔责任。原告主张的各项损失：医疗费，合理部分为44699元，其中非医保费用8934.09元；对原告主张的住院伙食补助费180元、丧葬费33216元等无异议；护理费，认可按140元/天标准计算6天为840元；亲属处理丧葬事宜误工费，认可按每人140元/天标准计算3人7天为2940元；交通费认可1000元；死亡赔偿金，原告以其属于失土农民主张按照城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算。本院经审理认定事实如下：死亡受害人林荷英出生于1954年7月14日。原告鲍立富系死亡受害人之夫，原告鲍史海系死亡受害人之长子，原告鲍施军系死亡受害人之次子。2019年7月27日7时32分许，余正明驾驶逾期未检验的浙Ｊ×××××号轻型普通货车，行驶至院路一级公路6KM+90M处即梅山村信号灯控制叉路口，按照交通信号指示左转弯过东时，与行人林荷英自北往南按照交通信号从道路中心线处继续通过人行横道、突然折返时发生碰撞，造成林荷英重度颅脑损伤经抢救无效于2019年8月2日死亡及车辆局部受损的道路交通事故。同年8月22日，台州市公安局交通警察局直属三大队做出台公交直三认字【2019】第0000119号道路交通事故认定书，认定余正明负本次事故的主要责任，林荷英负本次事故的次要责任。林荷英伤后经台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院抢救治疗6天后无效死亡，期间，共花费住院及门诊医疗费合计44699元。2019年12月12日，余正明因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑七个月。另查明，浙Ｊ×××××号轻型普通货车系台州市路桥区巨展塑胶厂（被告余纪茂投资的个人独资企业，已注销）所有，余正明系台州市路桥区巨展塑胶厂工作人员，事故发生时正在履行工作职责。事故发生后，三原告与被告余纪茂签订一份《协议书》，约定：双方同意交警部门的事故责任认定结果；甲方（被告余纪茂）一次性支付给乙方（三原告）精神补偿费人民币279000元，其余按法律规定赔偿（交强险限额以外的赔偿金按主责80%/次责20%比例分担），如果保险公司不能理赔，全部由甲方承担；甲方已转账给乙方210000元（含已垫付乙方医疗费约43000元），甲方当场再支付给乙方572000元（含精神补偿费279000元）；死亡赔偿金按农村标准计算约460000元，合计总赔偿金为782000元，死亡赔偿金按居民标准计算约750000元，合计总赔偿金为1072000元，两者之间差价290000元，由甲方存到银行，双方一方保留存单，一方保留密码；乙方出具谅解书，谅解甲方肇事驾驶员余正明。后被告余纪茂按约向三原告支付782000元。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免陪险，保险期间自2018年12月3日至2019年12月3日，台州市路桥区巨展塑胶厂在投保单上盖章确认：保险公司已向其详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明；本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。商业第三者责任险保险金额为1000000元，其中商业第三者责任险保险条款第二十四条约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。又查明，林荷英系路桥区螺洋街道向央村（2018年8月31日，台州市路桥区人民政府作出路政函【2018】90号《关于同意螺洋街道行政村规模调整方案的批复》，撤销车头村、永远村，合并建立向央村，城乡分类代码为112）村民，其家庭户原享有农村承包土地面积共计3.531亩，其中因75省道南延（一期）路桥段建设需要被征地2.386亩，余有土地1.145亩。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息查询、公司基本信息登记、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、司法鉴定意见书、交通事故家庭成员情况登记表、火化证明、注销户口证明、协议书、（2019）浙1004刑初733号刑事判决书、证明、征收土地款发放清单、职工参保缴费证明、被告保险公司提交的投保单、机动车商业保险条款及原、被告的陈述等所证实。本院认为，余正明驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车与受害人林荷英发生碰撞，事实清楚，证据确实，事故经交警部门认定，余正明负主要责任，受害人林荷英负次要责任，对此各当事人均无异议，本院依法予以认定。鉴于浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司应对原告的合理损失在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分本院根据余正明在履行工作职责行为过程中致受害人损害及浙Ｊ×××××号轻型普通货车的实际车主为已注销的个人独资企业台州市路桥区巨展塑胶厂等事实，确定由其用人单位台州市路桥区巨展塑胶厂的投资人即被告余纪茂承担赔偿责任。原告主张由被告余纪茂承担80%的责任比例，两被告均无异议，本院依法予以确认。对于被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司以保险条款中有约定车辆未经过安全技术检测合格属于免责条款为由拒绝在商业险限额范围内理赔之抗辩，被告余纪茂认为，商业险条款中的免责条款属于格式合同，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司未提供证据证明其已就该条款的内容及检测的认定标准向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款属于无效条款，对被告余纪茂不发生法律效力；且案涉肇事车辆虽未及时领取车管所的检测合格证但不代表该车辆未通过安全技术检测，而该车在事故发生后经交警部门委托浙江共安检测鉴定技术有限公司进行检测，除车辆的左后尾灯及制动灯失效外，其他性能均为合格，表明事故发生时被保险车辆安全性能合格，未及时领取车管所的年检合格证行为并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，案涉车辆没有领取车管所的合格证与交通事故之间没有因果关系；综上，事故发生在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司应在商业险限额范围内承担理赔责任。本院认为，商业保险的合同性质要求合同当事人严格按照合同约定执行。本案中，浙Ｊ×××××号轻型普通货车经交警部门确认，事故发生时逾期未检验，而案涉商业第三者责任险保险条款第二十四条明确约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。台州市路桥区巨展塑胶厂亦在投保单上盖章确认保险公司已就对应保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除向其履行了明确说明义务。综上，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司无需在商业第三者责任险限额范围内承担相应赔偿责任。原告主张的各项赔偿请求中，鉴于原告已另行主张住院伙食补助费，故原告支出的医疗费用44699元，应扣除伙食费267元，合理的医疗费用应为44432元；原告主张的住院伙食补助费180元、丧葬费33216元等符合法律规定，被告亦无异议，本院依法予以支持；原告主张的护理费，按每天182元计算6天计1092元；原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费，按每人每天182元计算3人7天计3822元；原告主张的交通费，本院结合办理丧葬事宜具体情况酌情确定为1000元；原告主张的死亡赔偿金，本院根据原告提供的受害人林荷英所承包的集体土地已大部分被国家征收，无法以农业为主要收入来源的相关证据，结合其生活居住的向央村村委会城乡分类代码为112等事实，确定按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准即60182元/年的标准计算15年（原告已年满65周岁）计902730元。综上，原告因此次交通事故损失986472元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告主张的医疗费44432元、住院伙食补助费180元等合计44612元属医疗费用赔偿项目，亲属处理丧葬事宜误工费3822元、护理费1092元、死亡赔偿金902730元、丧葬费33216元、交通费1000元等合计941860元属死亡伤残赔偿项目，以上共计986472元，由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限范围内赔偿120000元，不足部分866472元由被告余纪茂赔偿80%计693177.60元，扣除其实际支付的503000元，尚须支付190177.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告鲍立富、鲍史海、鲍施军人民币120000元。二、被告余纪茂赔偿原告鲍立富、鲍史海、鲍施军人民币190177.60元。上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鲍立富、鲍史海、鲍施军的其他诉讼请求。案件受理费人民币5970元，依法减半收取2985元，由原告鲍立富、鲍史海、鲍施军负担10元，由被告余纪茂负担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李夏瑾二〇二〇年四月二十七日代书记员 陈余千附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。