吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终245号上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1966年7月1日生，蒙古族，护士，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾玉衡，男，1993年2月1日生，工人，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所律师。上诉人王秀玲因与被上诉人贾玉衡健康权纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀玲及其委托诉讼代理人白云起，被上诉人贾玉衡的委托诉讼代理人冯景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀玲上诉请求：1.撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2019)吉0721民初2754号判决书;2、依法改判贾玉衡承担王秀玲各项损失的30%，即14,066.27元;3、鉴定费、诉讼费由贾玉衡承担。事实和理由:（一）一审法院对证据采信错误，显失公平。针对王秀玲的法医临床鉴定系松原市中级人民法院委托吉林释然司法鉴定所进行的司法鉴定，其程序合法。其鉴定意见:1.王秀玲腰部软组织损伤与贾玉衡争执中的外力存在因果关系，其参与度为全部作用。2.王秀玲急性冠状动脉供血不足，心功能1级、焦虑障碍病情与贾玉衡争执有因果关系（间接因果关系）,其参与度为次要责任。一审法院认为王秀玲未能提供证据证明腰部软组织损伤的形成系与贾玉衡争执造成明显是错误的，鉴定报告属于民事诉讼法规定的证据种类之一，经法院委托所做出的鉴定报告在没有相反证据能够推翻其合理性的条件下，一审法院对鉴定报告的证据属性以及鉴定内容予以否定是错误的。王秀玲作为值夜班的医护人员理应得到尊重，而贾玉衡辱骂、拉扯医护人员并砸坏医院药品、器械的行为理应得到法律的制裁，一审法院在鉴定意见书明确记载贾玉衡应承担次要责任的前提下，仅以综合案情及社会效果为理由，酌定贾玉衡参与度为10%是明显错误的，参照过往案例以及相关法律法规次要责任的参与度应以30%为宜，畸轻的赔偿责任对于施暴者是变相的鼓励。（二）一审法院对鉴定费、诉讼费分摊错误。经吉林释然司法鉴定所鉴定，贾玉衡对王秀玲的腰部软组织损伤承担全部责任，而王秀玲为了计算简便以及尽早的案结事了，并没有将第一次住院的费用进行详细划分，而是统一按照30%的比例主张，该鉴定费是贾玉衡引起的，理应由贾玉衡承担。并非一审法院判决数额仅为王秀玲主张的10%王秀玲就是部分胜诉，在健康权纠纷中，王秀玲的赔偿诉请得到了保护即为胜诉，而不应因保护的比例加以区分部分胜诉还是完全胜诉，所以，根据《诉讼费用交纳办法》的规定鉴定费、诉讼费应由贾玉衡承担。据此，请求二审法院撤销原判，依法予以改判，支持王秀玲的上诉请求。贾玉衡辩称，一审事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。王秀玲向一审法院起诉请求：1.医疗费合计24,275.33元；2护.理费8,258.43元（161.93元×51天）；3.住院期间伙食补助费5,100元；4.误工费8,736.3元，5.交通费517.5元，以上五项合计46,887.56元，按主次责任划分，要求被告承担30%责任即14,066.27元。鉴定费与诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月2日23:55，在前郭县医院急诊室内，贾玉衡因医疗纠纷与王秀玲发生争执，贾玉衡将王秀玲手中拿着的血压计打坏，后王秀玲报警。王秀玲于2018年11月3日3时入住前郭县医院住院治疗41天，主要诊断：急性冠状动脉供血不足，其他诊断：心功能Ⅰ级0、急性支气管炎0、腰部软组织损伤0。2018年12月14日，入长春市第六医院住院治疗10日，主要诊断：焦虑障碍。2018年11月5日，贾玉衡主动到公安机关投案。公安机关以故意损毁公私财物给予贾玉衡行政拘留5日的行政处罚。在庭审过程中王秀玲提出对其入前郭县医院治疗急性冠状动脉供血不足、心功能1级、腰部软组织损伤、入长春市第六医院治疗焦虑障碍与贾玉衡对王秀玲实施推搡、辱骂、恐吓并将王秀玲手中的水银血压计打碎的行为之间是否存在因果关系；若存在因果关系参与度大小进行鉴定的鉴定申请，本院移送松原市中级人民法院司法辅助办公室并由其组织选定，吉林释然司法鉴定中心于2019年11月20日作出鉴定意见：1.被鉴定人王秀玲腰部软组织损伤与贾玉衡争执中的外力存在因果关系，其参与度为全部作用；2.被鉴定人王秀玲急性冠状动脉供血不足、心功能Ⅰ级、焦虑障碍病情与贾玉衡争执有因果关系（间接因果关系），其参与度为次要责任。以上事实有行政处罚决定书、监控录像、住院病历、诊断、医疗票据、鉴定书等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，王秀玲为医院护士、贾玉衡送朋友就医、作为王秀玲应当耐心指导就医，贾玉衡到医院就医应注意言行举止，双方语言的不规范导致发生争执。争执后王秀玲住院治疗51天。诊断为：急性冠状动脉供血不足、心功能Ⅰ级0、急性支气管炎0、腰部软组织损伤、焦虑障碍。王秀玲未能提供证据证明其腰部软组织损伤的形成系与贾玉衡争执的造成。其所治疗其他疾病均为其原有疾病。对其要求贾玉衡按30%的比例承担赔偿责任的请求不予支持。贾玉衡称未打王秀玲，不同意赔偿的辩解，关于鉴定意见第一条：被鉴定人王秀玲腰部软组织损伤与贾玉衡争执中的外力存在因果关系，其参与度为全部作用。因王秀玲未能提供证据证明其腰部软组织损伤的形成系与贾玉衡的争执所致，对该意见不予采信。对于鉴定结论第2条：被鉴定人王秀玲急性冠状动脉供血不足、心功能Ⅰ级、焦虑障碍病情与贾玉衡争执有因果关系（间接因果关系），其参与度为次要责任。即贾玉衡与王秀玲的争执，是王秀玲病发的诱因之一，对此项鉴定意见予以采信，综合案情及社会效果，酌定贾玉衡参与度为10%。综上，贾玉衡需赔偿王秀玲各项经济损失的十分之一。即4,688.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：（一）贾玉衡于本判决生效后立即赔付给王秀玲各项经济损失合计4,688.75元；（二）驳回王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2,800元，由王秀玲承担2,520元；由贾玉衡承担280元。案件受理费减半收取250元，由王秀玲承担225元；由贾玉衡承担25元。剩余250元，由本院退回给王秀玲。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案是健康权纠纷，双方的争议焦点是案涉鉴定结论是否应予采信及诉讼费、鉴定费用是否应予分担。（一）关于案涉鉴定结论是否应予采信的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，鉴定结论作为证据的一种，是否采信，应结合具体案情综合认定其证明力。本案中根据双方当事人争执发生时的现场监控录像，能够看出双方没有肢体接触，无法确定王秀玲腰部损伤与案涉争执存在因果关系，而本案涉及的鉴定意见第1条：“被鉴定人王秀玲腰部软组织损伤与贾玉衡争执中的外力存在因果关系，其参与度为全部作用。”没有事实依据，且王秀玲未提供其他证据证明其主张，故本院不予采信；但本案涉及的鉴定意见第2条：“被鉴定人王秀玲急性冠状动脉供血不足、心功能Ⅰ级、焦虑障碍病情与贾玉衡争执有因果关系（间接因果关系），其参与度为次要责任。”因案涉司法鉴定认为贾玉衡与王秀玲的争执，是王秀玲病发的诱因之一，该鉴定意见专业客观，应予采信。故原审法院综合考虑酌定贾玉衡参与度为10%并无不妥。（二）关于诉讼费、鉴定费用是否应予分担的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故王秀玲关于鉴定费、诉讼费由贾玉衡全部承担的主张，本院不予支持。综上所述，王秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  李敏英审判员  李 铭审判员  于 涛二〇二〇年四月三日书记员  高远欣