北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4359号上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郑烁，女，1994年3月11日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司法务。委托诉讼代理人：郭磊，1983年8月13日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：邓琴，女，1974年4月17日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住湖北省当阳市。原审被告：刘元亮，男，1979年10月9日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司出租车驾驶员，住北京市丰台区。原审被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人邓琴、原审被告刘元亮、原审被告北京银建实业股份有限公司、原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称珠峰保险公司）上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判我公司支付邓琴误工费3833元，并由邓琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，应当依法改判。一审法院认为邓琴提交职业及收入证明、《劳动合同》、银行交易明细（2017年11月至2018年10月）、完税证明，证明其税前月收入为41376元，误工17天产生的误工费共计23446.40元。但邓琴的工资流水显示其实际损失为4344.25元，按照国家三期标准对应伤情计算15天应为4344.25÷17*15=3833.17元。一审判决误工费远超其实际损失，致使邓琴获得额外收益，因此一审判决认定事实有误。邓琴辩称，同意一审判决，不同意珠峰保险公司的上诉请求。关于我的误工费，17天的认定有北京电力医院出具的急诊请假条和北京市房山区良乡医院出具的诊断证明书为证，同时因为我的工作是房产经纪，工资收入并不是按照每月固定工资进行发放，而是根据我每个月的销售业绩进行核算的。因此依照我的银行流水、完税证明以及我公司出具的职业及收入证明，应当按照我的税前平均月工资计算我的误工费。因此一审判决认定的误工费无误。刘全亮、北京银建实业股份有限公司（下称银建公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（下称华泰保险公司）均未上诉。邓琴向一审法院起诉请求：1.判令刘全亮、银建公司、珠峰保险公司赔偿我医疗费1331.56元、营养费4774元、护理费2700元、精神抚慰金15000元、误工费23446.40元、交通费148元、财产损失6199元；2.诉讼费用由刘全亮、银建公司、珠峰保险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。2018年8月27日17时40分，在北京市西城区广外茶源路兵团大厦停车场西门处由南至北非机道，刘元亮驾驶×××号出租车由南向北停车，案外人赵泳岗由南向北乘车，邓琴由南向北骑行两轮电动车，三方发生交通事故，造成出租车右前门边沿处与电动车左把接触，邓琴倒地受伤，出租车和电动车有车损。事故经交通队认定，刘元亮负事故全部责任，邓琴、赵泳岗无责任。事故发生后，邓琴被送往北京电力医院治疗，初步诊断为多部位损伤及组织挫伤（头部及四肢）、唇皮裂伤等。诊断证明显示多部位损伤及皮肤软组织挫裂伤。庭审中，双方亦确认多发软组织损伤主要集中在腿部、手腕部、面部。事故当日，北京电力医院出具急诊请假条，显示建议病休叁天。8月28日、30日，邓琴又至北京市房山区良乡医院就诊。8月30日的诊断证明书显示，临床诊断为多发软组织损伤，建议休息贰周。邓琴共计支出医疗费1331.56元，购买营养品支出4774元，与就诊时间相对应的出租车发票金额共计93元。2018年9月16日，邓琴购买小牛电动车支出6199元。邓琴表示旧电动车购买价格是2600元，事故发生时用了3、4年了。刘全亮、银建公司、珠峰保险公司、华泰保险公司对此不持异议。关于误工费，邓琴提交职业及收入证明、《劳动合同》、银行交易明细（2017年11月至2018年10月）、完税证明，证明其税前月收入为41376元，误工17天产生的误工费共计23446.40元。刘全亮、银建公司、珠峰保险公司、华泰保险公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。经查，《劳动合同》约定邓琴在北京链家房地产经纪有限公司运营部门担任业务员岗位；执行不定时工时制度；工资标准根据《绩效管理规定》中相应岗位级别的工资标准执行，按照邓琴的月度实际业绩核发其月度提佣。另查，案涉机动车在珠峰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），在华泰保险公司投保了赔偿限额为5万元的机动车第三者责任保险（下称商业三者险），不计免赔。交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，华泰保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据现有证据做出裁判。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及因伤致残的残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。依据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交通队认定刘元亮负事故全部责任，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。案涉机动车投保了交强险和商业三者险，且邓琴主张的赔偿项目属交强险或商业三者险的赔付范围，因此，珠峰保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险部分由华泰保险公司予以赔偿。关于医疗费，邓琴提交的票据显示金额为双方予以确认为1331.56元，本院不持异议，予以支持。关于营养费和护理费，本院参照北京司法鉴定业协会的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定营养期及护理期各为7天，酌定营养费为210元，护理费为700元。关于误工费，误工期依据医嘱，本院确定为17天。根据相关证据显示，邓琴工作时间执行不定时工作制，工资标准含提佣部分，收入不固定。邓琴提交的银行交易明细显示平均税后月收入大概在33000元至34000元之间。单位收入证明显示的税前月收入41375元与本院推算出来的税后月收入具有关联性。故邓琴采用收入证明显示的月收入标准计算17天的误工费共计23446.40元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，综合邓琴的伤情及职业性质，本院酌定为3000元。关于交通费，邓琴提交的与就诊时间相对应的出租车发票显示金额共计93元，本院予以确认，其他不予认可。关于财产损失，根据双方确认的案涉电动车价格、使用年限及华泰保险公司的定损情况，本院认为2200元较为合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年12月判决：一、判决生效后七日内，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿范围内赔偿邓琴医疗费1331.56元、营养费210元、护理费700元、误工费23446.40元、交通费93元、精神损害抚慰金2500元、财产损失2000元，以上合计30280.96元；二、判决生效后七日内，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿范围内给付刘元亮为邓琴垫付的医疗费300元；三、华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿邓琴财产损失200元；四、驳回邓琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及因伤致残的残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。依据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交通队认定刘元亮负事故全部责任，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。案涉机动车投保了交强险和商业三者险，且邓琴主张的赔偿项目属交强险或商业三者险的赔付范围，因此，珠峰保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险部分由华泰保险公司予以赔偿。珠峰保险公司上诉主张一审法院判决对珠峰保险公司赔偿邓琴的误工时间及误工费损失数额计算有误。经本院核实，一审判决对邓琴误工期的认定依据的是医嘱，且应从事故发生之日起算确定为17天，符合法律规定，并无不当。邓琴工作时间执行不定时工作制，工资标准含提佣部分，每月收入不固定，据此一审法院判决按照邓琴事故前的月平均工资计算误工损失较为合理。综上所述，珠峰保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年四月二十二日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄