广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5015号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区糖烟酒副食品公司，住所地广州市荔湾区光复北路553号207房右部位。法定代表人：梁盛章，该公司总经理。委托诉讼代理人：程操，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，该局局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区糖烟酒副食品公司（以下简称荔湾糖烟酒公司）因与被上诉人广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人荔湾糖烟酒公司上诉请求：1.改判自本案判决书发生法律效力之日起六个月内，荔湾糖烟酒公司及共同使用人腾空涉案房屋交还给荔湾住建局；2.本案一、二审案件受理费由荔湾住建局承担。事实和理由：一、根据合同法规定，荔湾住建局行使不定期租赁合同法定解除权，应当给与荔湾糖烟酒公司合理的履行期限。目前涉案房屋由第三方占有使用，存在押金退还、装修处理等诸多问题，荔湾糖烟酒公司希望能够妥善解决与第三方的法律关系，使得荔湾住建局的合法诉讼请求能够尽快实现。同时，根据合同法第二百三十二条的规定，出租人行使不定期租赁合同解除权，应当给与承租人合理的搬迁期限。具体到本案，腾退房屋等事项不是单靠荔湾糖烟酒公司可以完成的，且涉案房屋已经出租多年，存在与第三方的法律关系需要处理的问题，恳请法院根据租赁的实际状况，合理裁量，给予荔湾糖烟酒公司至少六个月的履行期限。二、涉案房屋是住改商的商铺，根据荔湾住建局的内部政策，可以对荔湾糖烟酒公司进行定向招租。荔湾糖烟酒公司一直在与荔湾住建局积极协商续约事宜，希望能够在诉讼过程中与荔湾住建局达成和解并续约，以避免搬迁之累，更能促使本案纠纷圆满顺利解决。综上，请求支持荔湾糖烟酒公司的上诉请求。被上诉人荔湾住建局二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回荔湾糖烟酒公司的上诉请求。荔湾糖烟酒公司提及的搬迁期限问题，一审法院酌定的期限已经充分考虑到涉案房屋的实际情况，且荔湾糖烟酒公司要求6个月，而从一审判决作出至今也已经接近6个月，故其未将场地交还继续主张6个月的搬迁期限没有依据。因本案纠纷，荔湾住建局于2019年9月26日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.解除荔湾住建局与荔湾糖烟酒公司之间就广州市荔湾区长寿西路xx号房屋的不定期租赁关系；2.荔湾糖烟酒公司及共同使用人腾空上址房屋交还荔湾住建局；3.本案诉讼费用由荔湾糖烟酒公司承担。一审法院经审理查明：广州市荔湾区长寿西路xx号房，建筑面积155.76平方米，登记产权人为广州市房地产管理局，属于经荔湾住建局管理的经租房。2012年8月2日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与荔湾糖烟酒公司（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：甲方同意将涉案房屋出租给乙方作商业用途，建筑面积156平方米。租赁期限为2012年7月1日至2014年6月30日，月租金额为4597.80元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金缴付给甲方。乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方，并在《房屋交接及设备清单》上签名或盖章，房屋交接后乙方遗留在房屋内的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置；如需继续承租该房屋的，乙方应在合同届满前3个月与甲方协商，并重新签订租赁合同；期限内如不能签订续租合同，视为乙方自动放弃续租权利，甲方在届满之日收回房屋使用权，等等。该《广州市直管房租赁合同（非住宅）》办理了备案登记手续。合同签订后，荔湾糖烟酒公司使用涉案房屋并依约向出租人支付租金。2019年10月15日，一审法院在涉案房屋外张贴通知，限期要求涉案房屋承租人、实际使用人向一审法院进行登记并申请参加本案诉讼，但在要求的期限内，无相关主体进行登记和申请。2019年10月18日，一审法院向荔湾糖烟酒公司送达本案起诉状副本。另查明，2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入荔湾住建局。一审庭审中，荔湾住建局陈述其以向法院提起诉讼，要求解除涉案房屋的租赁合同，解除时间为本案民事起诉状副本送达给荔湾糖烟酒公司之日。一审法院认为，荔湾住建局、荔湾糖烟酒公司之间签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应依约履行。《广州市直管房租赁合同（非住宅）》于2014年6月30日期限届满，荔湾住建局、荔湾糖烟酒公司之间没有就涉案房屋续签合同，但荔湾糖烟酒公司仍向荔湾住建局支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，荔湾住建局、荔湾糖烟酒公司在前述租赁期届满后就涉案房屋形成不定期租赁关系。同时，依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，荔湾住建局可以在合理情形下解除双方之间的租赁关系。因荔湾住建局以起诉方式要求解除租赁关系，一审法院确认双方租赁关系于本案起诉状副本送达给荔湾糖烟酒公司之日即2019年10月18日解除。租赁关系解除后，荔湾糖烟酒公司及共同使用人应当腾空涉案房屋交还给荔湾住建局，但应当给予适当的腾空搬迁期限。结合场地实际，一审法院酌定腾空期限为60日。至于腾空期内当事人之间的法律关系问题，当事人可以另循途径解决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，于2019年11月28日作出如下判决：一、确认荔湾住建局与荔湾糖烟酒公司就广州市荔湾区长寿西路xx号房屋的租赁关系于2019年10月18日解除；二、自本判决发生法律效力之日起六十日内，荔湾糖烟酒公司及共同使用人腾空广州市荔湾区长寿西路xx号房屋交还给荔湾住建局。一审案件受理费50元，由荔湾糖烟酒公司负担。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。荔湾糖烟酒公司上诉要求荔湾住建局给予六个月的腾空搬迁期限，但未就此提供合理的依据，本院不予支持。一审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据以及涉案房屋的实际情况，给予荔湾糖烟酒公司及共同使用人60日的腾空期限合法合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，荔湾糖烟酒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市荔湾区糖烟酒副食品公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓娟闰审判员  邓 颖审判员  张 怡二〇二〇年四月二十八日书记员  曾龙辉莫善友