安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终56号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱秀中，男，1956年6月18日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，农民，住五河县。因犯盗窃罪于1987年4月1日被五河县人民法院判处有期徒刑七年；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被五河县公安局决定取保候审。2019年5月5日，被五河县人民法院决定取保候审。辩护人郭利，安徽南山松律师事务所律师，蚌埠市法律援助中心指派。辩护人钱鑫鑫，安徽南山松律师事务所实习律师，蚌埠市法律援助中心指派。五河县人民法院审理五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人朱秀中犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）皖0322刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人朱秀中不服，提出上诉。本院于2019年9月23日作出（2019）皖03刑终374号刑事裁定，撤销原判、发回重审。五河县人民法院依法另行组成合议庭，于2019年12月24日作出（2019）皖0322刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人朱秀中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年4月初，被告人朱秀中将被害人孟某放置在五河县小溪镇剑坪山茶场一废弃料场上的一口棺材盗走，并将该棺材转移至剑坪山茶场对面大巩山林场深处的小树林中藏匿。被盗柏木棺材经五河县价格认证中心价格认定，其市场价格为22000元。2018年5月14日，被告人朱秀中在其家人的陪同下自行前往五河县公安局办案中心接受讯问。另查明，2002年11月10日被告人朱秀中与五河县剑坪山茶场签订土地租赁合同，承租了五河县剑坪山茶场的一块土地。被告人朱秀中遂在该土地上盖了三间房屋。该房屋已废弃多年，无人居住。被盗棺材原先即放置在该房屋北侧50米左右的一废弃料场上。案发后，五河县剑坪山茶场场长王某2前出面调解，并草拟一份谅解书让被害人孟某签字。被害人孟某确认，该谅解书非其真实意思表示。一审法院认为，被告人朱秀中以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱秀中案发后虽主动投案，但拒不供认盗窃犯罪事实，不构成自首，依法不予从轻处罚。被告人朱秀中有前科劣迹，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决认定被告人朱秀中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金40000元。宣判后，上诉人朱秀中上诉提出棺材放在其旧房子附近碍事，其仅系移走、没有非法占有的故意，故不构成盗窃罪。辩护人辩称，上诉人朱秀中客观上无秘密窃取行为，主观上无非法占有故意，且已取得被害人谅解，故上诉人不构成盗窃罪。经二审审理查明，2018年4月初，上诉人朱秀中将被害人孟某放置在五河县小溪镇剑坪山茶场一废弃料场的一口柏木棺材转移至其居住地小王塘水库对面的大巩山林场深处的树林里。棺材被转移后放置的地点与上诉人朱秀中居住地隔塘相望，中间无视线遮挡。经五河县价格认证中心价格认定，涉案棺材市场价格为22000元。上诉人朱秀中在转移棺材后至公安机关对其第一次询问时，未在棺材原放置场地做书面或其他形式告知提示，亦未口头告知他人。2018年5月14日，上诉人朱秀中在其家人的陪同下前往五河县公安局办案中心接受讯问。另查，2002年11月10日上诉人朱秀中与五河县剑坪山茶场签订土地租赁合同，承租了五河县剑坪山茶场的一块土地，并在该土地上盖了三间房屋，该房屋已废弃多年、无人居住。涉案棺材最初即放置在该房屋北侧50米左右的一废弃料场上。案发后，五河县剑坪山茶场场长王某2前出面调解，并草拟一份谅解书让被害人孟某签字；被害人孟某确认该谅解书内容不是其真实意思表示。上述事实有经原审举证、质证的下列证据证实：1、归案经过，证实2018年5月14日，上诉人朱秀中在其家人陪同下前往五河县公安局办案中心接受讯问。2、户籍信息，证实上诉人朱秀中的年龄、性别、住址、籍贯等自然信息情况。3、前科证明、刑事判决书，证实上诉人朱秀中曾因犯盗窃罪于1987年4月1日被五河县人民法院判处有期徒刑七年。4、收条，证实失主孟某的柏木棺材是2018年3月26日以22000元的价格从杨思志处购买。5、证人王某1的证言，证实其老板孟某安排其看管的存放于剑坪山茶场一个废弃沙场的柏木棺材被偷。6、证人刁某的证言，证实2018年清明节前的一天上午10点多钟，其按照朱秀中的要求，用叉车将原放在104国道剑坪山加油站北侧大概有一两百米处一个废弃的石料场空地上面的柏木棺材叉到对面山上的小树林中。7、证人王某2前的证言，证实中石化加油站北侧的废弃料场和几间房屋，都属于剑坪山茶场，朱秀中很久以前在那几间房屋内住过。从2016年10月份他到剑坪山茶场任场长起，料场都一直空闲着，那几间房屋也没人居住。8、证人孙某的证言，证实从2004年10月份他到剑坪山茶场上班，一直到2016年10月离开，没见过朱秀中住在那里。9、证人聂某的证言，证实2002年11月10日，五河县剑坪山茶场与朱秀中签订土地租赁合同，目的是确定土地归剑坪山茶场所有。土地租赁后，朱秀中除建了几间瓦房外，什么也没干，房子也不经常住人。10、证人杨某的证言，证实2018年4月初，有人打造一口棺材，是他开四轮机送过去的，送的地方是买主指定的，在小溪山南边。到地方后，买主找人把棺材卸下来后他就走了。这口棺材当时收了20000多一点，收条上写的是22000元，收款人杨思志是其子。11、失主孟某的陈述，证实这个棺材是2018年3月26日他在双庙一个棺材铺订购的。他把棺材放在104国道剑坪山加油站北200米远的地方，距离自己承包的林场大概也就一两百米。当时是用花雨布覆盖的，之后他又安排人在上面加了一层雨布和树枝。大概在4月10日，他发现棺材不见了。他就让工人王某1报警了。他发动朋友帮忙找棺材，过了一个星期，才发现棺材被人拉到原址对面山头的树林里了，后来知道偷棺材的是朱秀中。此后朱秀中找到他，希望能够得到谅解，剑坪山茶场场长王某2前也来做工作要他谅解朱秀中，并写好谅解书让他签字，他也没看内容就签字了。其实，他对朱秀中的行为不能谅解。12、上诉人朱秀中的供述与辩解，证实他的旧房子在剑坪山茶场场部北侧200米，104国道东侧，棺材放在旧房子北边50米左右的地方。他看棺材放在那个地方也没人看管，认为是没人要的。过了几天，他又去放棺材的地方看了一下，棺材还放在那个地方。正好有个开叉车的人路过，他就让这个开叉车的把棺材从104国道东边叉到对面山上的树林里。放棺材的地方正对着他的住处，他能看到棺材。因为怕棺材被人偷走，叉到山上正好面对着他家，他可以帮忙看着。13、五价认定[2018]34号价格认定结论书，证实该柏木棺材的市场价格为22000元。14、五河县公安局制作的现场方位图、现场照片，证实案发现场地点、方位、现场概貌、被盗棺材运输路线、藏匿地点及案发现场附近房屋现状等情况。本院认为，上诉人朱秀中以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱秀中在案发后虽主动投案，但拒不供认盗窃犯罪事实，不构成自首，故依法不予从轻处罚。上诉人朱秀中有盗窃犯罪前科，依法对其从重处罚。针对上诉人朱秀中及其辩护人提出的其无非法占有故意，亦未实施秘密盗窃行为，故不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人朱秀中对最初放置在剑坪山茶厂距其旧瓦房北侧约50米远的废弃料场的涉案棺材进行查看，明知该棺材覆有雨布、树枝保护遮盖，应系有主物的情况下，将棺材转移至与其现居住地隔塘相望的大巩山林场深处的树林里；上诉人朱秀中在对该棺材转移前既未了解走访物主进行提示，在转移后亦无向他人告知、明示的行为；其虽辩解该棺材在其旧房屋附近碍事、不吉利，但其既未扔弃，亦未将棺材移往较远位置；综上，其行为导致该棺材的所有者对棺材失去占有控制，自己获得实际对棺材的占有控制。故上诉人朱秀中将棺材从其原看不见的剑坪山茶厂废弃料场转移至与其隔塘相望的大巩山林场深处的小树林，主观上具有非法占有故意，且客观上实施了盗窃行为，上诉人及辩护人提出的其不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见不能成立。针对辩护人提出的被害人孟某已对上诉人朱秀中谅解的辩护意见。经查，2018年5月14日经侦查机关依法对被害人孟某询问，孟某表示其不愿意谅解朱秀中的行为，2019年11月21日案件发回重审后在侦查机关再次询问中，孟某亦明确表示不愿谅解；后上诉人朱秀中虽提交“原谅书”，但其来源、形式等存疑，故辩护人的该项辩护意见不予采信。综上，原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马雪松审判员  骆 涛审判员  杜玲玲二〇二〇年四月十一日法官助理邱亮亮书记员魏晨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；