陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复31号 复议申请人（异议人、被执行人）：孙卫东，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 申请执行人：广东康满庭农业科技发展有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：夏文彬，该公司董事长。 复议申请人孙卫东不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）(2019）陕01执异1175号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 广东康满庭农业科技发展有限公司（以下简称康满庭公司）与孙卫东买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年3月30日作出的（2017）穗仲案字第15423号裁决书已经发生法律效力，因义务人孙卫东未履行法律文书确定的义务，权利人康满庭公司于2018年10月9日向西安中院申请执行，该院于同年10月11日依法立案执行。 在执行中，被执行人孙卫东以西安中院冻结了其XX镇职工基本养老保险基本养老金账户，致使其账户内的养老资金无法使用为由向西安中院提出执行异议，请求解封该账户。 被执行人孙卫东执行异议称，1、西安中院依据己发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第15423号仲裁裁决书，作出了（2018)陕01执1967号执行裁定书，并依据此执行裁定书依法冻结了孙卫东XX镇职工基本养老保险基本养老金账户，致使孙卫东账户内的养老资金无法使用，特提出异议。2、异议人孙卫东的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX1871银行卡是异议人XX镇职工基本养老保险基本养老金账户每月养老金为人民币1493.2元，是目前异议人唯一的生活来源。除此之外，异议人无其他生活经济来源。3、异议人已65岁，与妻子离婚多年，目前孑然一身，身患多种疾病，除哮喘外还有肝硬化、肝囊肿等其他疾病。这也是异议人入冬在广州居住的主要原因。4、根据最高人民法院研究室《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》的规定“人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用，生活费用标准可参照当地的有关标准确定。”结合广州市的生活标准及异议人个人身体的实际情况，每月养老金为人民币1493.2元，除去治病，其余为异议人最低生活费用。故申请法院依法解除异议人基本养老保险基本养老金账户的冻结。 西安中院查明，康满庭公司申请执行孙卫东买卖合同纠纷一案，西安中院依法受理并执行。在执行中，西安中院于2018年10月15日作出（2018）陕01执1967号执行裁定书，裁定冻结（划拨）孙卫东银行存款人民币30万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。2018年10月16日，西安中院通过网络冻结了被执行人孙卫东在中国农业银行的存款。中国农业银行网络司法协助查控回单载明：被执行人孙卫东在我行XXXXXXXXXXXXXXX1871账户的存款余额人民币767.62元，已被西安市人民法院机关冻结217525.80元，本案已以217525.80元为限作冻结处理。实际冻结可用金额767.62元，超额冻结金额217525.80元，冻结期限2018年10月16日至2019年10月15日。 西安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，本案中，被执行人孙卫东虽主张涉案账户即中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX1871是异议人XX镇职工基本养老保险基本养老金账户，是目前异议人唯一的生活来源，并要求解除冻结该账户。但在执行异议审查期间，该账户因法院采取的冻结措施已到期，且在到期后未采取续冻措施，被执行人孙卫东的执行异议已无具体的行为指向，其执行异议申请不符合上述法律规定，应依法不予受理，已经受理，裁定驳回其执行异议申请。西安中院于2019年12月17日作出（2019）陕01执异1175号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回被执行人孙卫东执行异议申请。 复议申请人孙卫东不服西安中院上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销西安中院作出的(2019)陕01执异1175号执行裁定，并对2018年10月16日至2019年10月15日账户冻结期间划扣的15000元存款所涉及到的错误执行行为予以纠正。其主要理由如下：复议申请人的中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX1871银行卡是复议申请人XX镇职工基本养老保险基本养老金账户，每月养老金为人民币1493.2元，是唯一的生活来源，其身患多种疾病，每月的养老金支付药费。根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》的规定，复议申请人每月的养老金为其基本生活所需，故执行法院扣划是可以的，但要留出必要的生活费用，且孙卫东每个月都需要生活费，帐户冻结后，根本无法取款，西安中院现在一次性冻结12个月后，一次性扣划，一次性留给生活费，无法解决孙卫东日常生活费用支付，且扣除余额与留存生活费金额比例也不合理。西安中院2018年10月16日至2019年10月15日冻结被执行人银行账户期间，划扣存款15000元的决定缺乏法律依据，应予以纠正。 本院查明，2018年3月30日，中国广州仲裁委员会就康满庭公司与孙卫东买卖合同纠纷一案，作出（2017）穗仲案字第15423号裁决书，裁决孙卫东向康满庭公司支付货款14.0402万元以及滞纳金；补偿律师费1.23万元；仲裁费8963元。2018年10月15日，西安中院作出（2018）陕01执1967号执行裁定，裁定冻结(划拨)孙卫东银行存款人民币30万元，或提取（扣留）相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。2018年10月16日西安中院通过网络查控系统冻结了孙卫东在中国农业银行开户帐号XXXXXXXXXXXXXXX1871。2019年12月17日，西安中院再次将该帐户冻结，冻结措施结束日为2020年12月17日。 另查明，2020年3月13日，陕西省XX镇职工基本养老保险基本养老金领取证明载明：现孙卫东现月基本养老金人民币1595.2元。 本院对西安中院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是西安中院对被执行人所提扣划养老金的方式及扣划金额与预留生活费用余额的比例的异议是否应予审查。 一、根据最高人民法院相关规定，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。本案中，因被执行人孙卫东再无其他可供执行财产。西安中院冻结、扣划其养老金并无不当，孙卫东亦不持异议。但是西安中院按照本案执行标的的数额以及查明的被执行人养老金账户实有金额的情况，采取一年一次冻结，一年一次扣划的执行方式，被执行人持有异议；且西安中院在扣划时，确定给被执行人留存养老金用以生活必需的比例被执行人持有异议。本案的执行方式及可供执行财产逐月累积的特殊性，决定了案件执行的周期较长，执行中必将多次实施针对同一账户的冻结、扣划，而被执行人针对执行方式和留存生活必需费比例的异议涵盖了全案的整个执行过程。西安中院仅以其中一次冻结、扣划执行行为已经完结为由，将被执行人的针对整个执行周期的异议不作审查，剥夺了被执行人的异议救济权，显属不妥。 二、执行工作对各方当事人影响重大，在依法保障胜诉方当事人合法权益的同时，也要强化善意文明执行理念，严格规范公正保障各方当事人的合法权益，坚持比例原则，找准双方利益平衡点，实现法律效果与社会效果有机统一。 综上，西安中院（2019）陕01执异1175号执行裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条三款之规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院对被执行人的执行异议进行审查。 二、发回西安市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  李 俊 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  叶永全 书 记 员  张瑜莹 -1-