浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0602民初10614号原告：绍兴威特环境科技有限公司，住所地绍兴市越城区环宇大厦1006室。法定代表人：曾迪阳。委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋,浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴市袍江昌龙纸业有限公司，住所地绍兴市孙端街道张家沥村。法定代表人：车松蛟。委托诉讼代理人：徐金玉，男，系该公司员工。被告：绍兴立和庆包装印刷有限公司，住所地绍兴袍江孙端街道张家沥村2幢-3。法定代表人：陈立。原告绍兴威特环境科技有限公司（以下简称威特公司）与被告绍兴市袍江昌龙纸业有限公司（以下简称昌龙公司）、绍兴立和庆包装印刷有限公司（以下简称立和庆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柳立中、丁祥锋，被告昌龙公司之委托诉讼代理人徐金玉，被告立和庆公司之法定代表人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威特公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款30万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日始至判决确定履行之日止的利息损失（庭审中明确）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年9月11日签订《绍兴市昌龙箱板纸厂污水处理站臭气治理工程合同书》一份，两被告委托原告承担绍兴市昌龙箱板纸厂污水处理站臭气治理工程施工工作，双方约定合同工期为30日历天，合同总价为人民币60万元，被告昌龙公司在验收合格后3日内付清全部货款。同时合同还约定，被告立和庆公司负责对两方履约情况进行监督，如被告昌龙公司未按合同约定付款时，由被告立和庆公司负责付款。上述合同签订后，原告即依约履行，但两被告却未能依约履行付款义务，截止起诉之日，两被告尚应支付原告工程计30万元。被告昌龙公司辩称，原告的臭气治理没有达到环保部门要求，涉案工程一直未进行验收，导致被告昌龙公司被环保部门责令停产，原告主张支付工程款理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告立和庆公司辩称，已经付清了60万元款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交原告法定代表人的父亲曾金富与被告昌龙公司实际控制人汪纪春的儿子汪海江的电话录音及文字整理资料各1份，要求证明原告于2019年9月16日向被告催讨工程款，被告承诺只要厂开起来后慢慢会付的事实。被告昌龙公司质证认为该录音中被告方的通话人员不能代表被告及被告实际控制人汪纪春的意见，被告昌龙公司也没有授权给汪海江，故该电话录音不能证明案涉工程的除臭功能是合格的，应以实际为准，实际上原告安装的除臭设备不符合除臭要求，一直没有验收；这个录音时间是2019年9月16日，是被告已被环保部门责令停产以后形成，被告对原告的证明目的有异议。被告立和庆公司质证无异议。本院对该证据真实性予以确认，同时将结合证据3综合评判。2、被告昌龙公司提交限期改正决定书1份，要求证明由原告建造的除臭项目不符合环保部门要求，没有达到臭气治理的目的，故该工程不合格。原告质证认为对该处罚行为不清楚，是否真实由法院核实；该证据与本案没有任何关联性，根据该决定书所载明的环境违法行为主要是三条：污水问题、厂区内雨水问题、厂区内环境的脏乱，这和本案没有任何关联，因为根据合同约定，本案所涉臭气治理工程，是污水处理站的臭气治理。被告立和庆公司质证无异议。本院认为，该证据系由绍兴市环境保护局出具，对其真实性予以确认，该决定书载明系因昌龙公司回用污水用于生产产生了大量的臭气对周边造成影响、厂区雨污分流不清、厂区脏乱差而对其作出停产整顿，无法达到被告昌龙公司提出系原告施工工程产生臭气而被停产整顿的证明目的。3、被告立和庆公司提交补充协议1份，要求证明两被告于2019年3月15日达成协议，其中约定两被告与原告关于污水处理站臭气治理工程中剩余的30万元工程款由被告昌龙公司负责支付的事实。原告质证认为其不清楚，真实性由法院核实；从法理上讲，两被告签订的协议不能约束原告，该协议与本案原告无关联，从其约定的内容看，双方实际上是债务的协调处理，但未经原告同意，故对原告没有法律效力。被告昌龙公司质证对真实性没有异议，不能证明刚才被告立和庆公司陈述30万元已付清，这是工程有纠纷后两被告对于30万元如何处理的内部协议。本院认为，该协议由两被告盖章，本院对该证据予以确认。经审理查明，2017年9月11日，原告威特公司（乙方）与绍兴昌龙箱板纸厂（甲方，于2018年9月1日变更公司名称为绍兴市袍江昌龙纸业有限公司）及被告立和庆公司（丙方）签订合同书一份，由原告为被告昌龙公司的污水处理站中2只圆池膜结构加盖及生物除臭的设计、设备制作、安装、调试；质保期：验收通过后一年；合同总价为60万元，乙方膜加盖材料进场后三日内，甲方支付给乙方10万元，除臭设备进场后三日内，甲方再支付乙方20万元，本工程完工，乙方提供完整技术资料，经验收合格后3日内，甲方一次性付清余款，付款以承兑汇票结算，乙方在最后一次付款前开具全额增值税专用发票；甲方未按合同约定付款时，由丙方负责付款。合同签订后原告就案涉工程进行安装，被告立和庆公司已支付30万元。2020年4月7日，原告开具合计金额60万元的增值税专用发票。同时查明，2019年3月15日，被告昌龙公司与立和庆公司曾达成一份补充协议，协议第四条约定：双方就威特公司关于污水处理站臭气治理工程中，合同金额为60万元由立和庆公司负责支付30万元（已支付），剩余工程款30万元由昌龙公司负责支付，该工程所有权归昌龙公司所有，立和庆公司不得再对该工程享有所有权和使用权等任何权益。其中甲方即昌龙公司处签字人员为汪海江。本院认为，关于二被告是否需承担案涉30万元工程款的问题。2019年3月15日，被告昌龙公司与立和庆公司就案涉30万元工程款已经达成协议，已确认尚欠原告威特公司30万元由昌龙公司支付，且从该协议由案外人汪海江在昌龙公司处签字的行为可见，汪海江作为昌龙公司实际控制人汪纪春的儿子，具有代表昌龙公司处理公司事务的权限，汪海江在该协议签订后又在电话中认可欠付原告30万元，被告昌龙公司亦未能提供证据证明原告施工的工程不合格。现原告已按照合同约定开具增值税发票，付款条件已成就，被告昌龙公司应按约付款。被告立和庆公司在合同中确认如昌龙公司未付款，由其负责付款，故被告立和庆亦应对案涉款项承担还款责任，至于其与昌龙公司之间的协议系二被告间的内部约定，无法据此约束原告。对被告昌龙公司提出施工工程未达到环保要求，付款条件不成就，被告立和庆公司抗辩已付清60万元，均缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告要求被告承担还款责任并赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告绍兴市袍江昌龙纸业有限公司、绍兴立和庆包装印刷有限公司共同支付给原告绍兴威特环境科技有限公司工程款30万元，并支付自2019年11月6日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2070元，合计7870元，由被告绍兴市袍江昌龙纸业有限公司、绍兴立和庆包装印刷有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  胡芳芳人民陪审员  王汉章二〇二〇年四月十七日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。