辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽06行终27号 上诉人（原审第三人）：周学利，男，1960年1月6日出生，满族，无固定职业，住丹东市振兴区。 委托代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凤城中房千银温泉度假区开发有限公司，住所地：凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1#。 法定代表人：赵昱，系该公司经理。 委托代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 原审被告：丹东市人力资源和社会保障局，住丹东市振兴区滨江西路6号。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：高广厚，男，系该局工作人员，住凤城市。 上诉人周学利因工伤行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周学利及委托代理人宋积慧，被上诉人凤城中房千银温泉度假区开发有限公司的委托代理人宋士君，原审被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人高广厚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定，2018年1月4日，第三人周学利向被告提出工伤认定申请，原告在工伤认定申请表中意见为“不是我单位员工，不同意认定工伤”，2018年8月3日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字[2018]28号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间存在事实劳动关系，但无证据辨明该仲裁裁决已经生效，2018年9月21日，被告受理了第三人的工伤认定申请，2018年10月29日，被告作出《凤城市人力资源和社会保障局通知书》，通知原告提交书面报告及证明材料，2018年11月5日，原告向被告提交了答辩状及证人证明材料，主要意见为原告与第三人之间不存在劳动关系，2019年1月8日被告作出丹人社（凤）工伤认字2018第12号认定工伤决定书，认定第三人周学利受到的事故伤害为工伤。 原审认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告丹东市人力资源和社会保障局对工伤认定具有职权依据，本院予以确认。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”本案中，第三人申请工伤认定，向被告提供了仲裁裁决及证人周某的证明材料用以证明与原告存在劳动关系，但原告在工伤认定过程中提出了相反的证据及理由，被告对此有责任进行调查核实，现被告未认真履行调查核实的职责即作出了工伤认定决定，致使该工伤认定决定在确定是否存在劳动关系的事实方面主要证据不足，故该决定依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决：一、撤销被告丹东市人力资源和社会保障局于2019年1月8日作出的丹人社（凤）工伤认字[2018]第12号认定工伤决定书。二、责令被告丹东市人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告丹东市人力资源和社会保障局负担。 上诉人周学利上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、在作出工伤认定过程中，原审被告丹东市人力资源和社会保障局已经依法履行了调查核实的职责，对是否存在劳动关系的调查核实尤为慎重，并要求上诉人周学利提供存在劳动关系证据材料，为此上诉人依法提起了确认劳动关系的劳动仲裁，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3曰作出了《凤劳人仲字【2018】28号仲裁裁决书》，确认了上诉人周学利与被上诉人存在劳动关系。2、原审被告在工伤认定过程中，于2018年10月17日已经向被上诉人送达了关于是否认定受伤职工周学利工伤的书面通知，被上诉人股东之一在签收举证通知书并了解相关事实情况后以“应由大股东决定为由”于10月22日退回举证通知书，原审被告为保证被上诉人的合法权利，在被上诉人无正当理由放弃举证权利退回通知书的情况下，又于10月29日再次向被上诉人送达了举证答辩通知书，被上诉人虽然在11月12日提交了举证材料否认存在劳动关系，但没有充分证据证明不存在劳动关系，原审被告根据调查核实的事实认定被上诉人为工伤正确。3、被上诉人在2018年10月17日收到人社局的工伤认定举证通知书时，就已经知道《凤劳人仲字12018】28号仲裁裁决书》裁决书确认劳动关系的内容，其如认为不存在劳动关系，应当通过向法院起诉或通过向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁请求，确认不存在劳动关系，其有条件充分行使法律救济权利。但被上诉人从收到原审被告的举证通知书，一直到提起行政诉讼，至今也没有采取合法方式证明双方不存在劳动关系，只是一味否认狡辩，故意推卸其依法应当承担的工伤责任，严重损害受伤职工的合法权益。4、被上诉人是独立的公司法人，股东和公司的经营权是分离的，只有公司的法定代表人代表公司对外负责，但被上诉人却在工伤认定过程中，对原审被告依法送达的举证通知书等法律文书以由大股东决定为借口无故退回，是对法律、社会保障机关的无视。综上，原审被告丹东市人力资源和社会保障局做出的工伤认定书正确，请二审法院查明事实，保护上诉人的合法权益，减少工伤职工的诉累，保障职工合法权益。 被上诉人凤城中房千银温泉度假区开发有限公司答辩称，被上诉人与上诉人之间没有形成事实劳动关系，劳动关系的仲裁裁判没有对被上诉人依法送达，截止目前，被上诉人仍然没有收到凤城市劳动人事争议仲裁委员会送达的这份裁决书，在工伤认定过程中才知晓有该裁决书。裁决书认定的事实缺乏证据支持，也没有依法向被上诉人送达，卷宗证据显示，仲裁部门到所谓的售楼处去送达，送达地址不是被上诉人法定住所地，没有任何人签收的情况下拍照送达，证明仲裁部门的裁决书没有生效。原审被告丹东市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中置被上诉人提供的证据于不顾，利用凤城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定工伤，违反法律规定。综上，请驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告丹东市人力资源和社会保障局答辩称：1.原审被告认定原审第三人周学利为工伤，事实清楚，证据明确充分。2018年1月4日，上诉人周学利向原审被告提出本人的工伤认定申请。据上诉人提供的证据材料和调查核实，2017年1月5日9时左右，上诉人在被上诉人凤城中房千银温泉度假区开发有限公司住宿区101房间做楼梯墙裙时被气动枪枪钉打伤右眼。先后到丹东市××医院、丹东郭氏眼科医院检查治疗。经医院诊断为右眼挫伤；右眼玻璃体积血；右眼外伤性白内障；右眼继发性青光眼；右眼视网膜脱离。经凤城市劳动人事争议仲裁委员会（凤劳人仲字（2018)28号）仲裁裁决，上诉人周学利受伤害之日与被上诉人存在事实劳动关系。我局依据以上事实依法作出（丹人社（凤）工伤认字（2018)12号）《认定工伤决定书》，事实清楚，证据明确充分。2.原审被告适用法律、法规正确，程序合法。受理上诉人周学利工伤认定申请后，于2019年10月17日以书面形式向被上诉人下达凤城市人力资源和社会保障局通知书（2018）第6号，被上诉人股东之一签收了书面材料，了解情况后以应由大股东决定为由，于10月22日将举证通知书等材料退回，原审被告又于2018年10月29日重新向被上诉人送达举证通知书等材料，要求被上诉人在举证时限内承担举证责任，被上诉人在举证时限内提供了相关证据材料并反馈了意见。据提供的证据材料和被上诉人意见，原审被告根据工伤认定所需的工伤认定申请材料等要件，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项，于2019年1月8日依法作出了丹人社（凤）工伤认字（2018）12号《认定工伤决定书》，并在规定时限内送达给双方当事人，适用法律法规正确，程序合法。上诉人受伤事实清楚，经过调查没有违反《工伤保险条例》第16条规定并且符合《工伤保险条例》第14、15条规定情形的，应当认定为工伤。被上诉人否认与上诉人存在劳动关系，到一审开庭前也未能向原审被告提交双方不存在劳动关系的书面材料，凤城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁已经生效，原审被告依据裁决作出工伤认定决定，合法有效。 原审被告丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：工伤认定申请表、受伤害职工身份证、仲裁裁决书、企业机读档案、转回诊疗单、眼科超声波影像检查报告单、出院诊断书、住院病案、周某证明材料、答辩状、贲某某证明材料、刘某证明材料、房产证明、调查笔录、工伤认定申请受理决定书、通知书、送达回证、工伤认定申请材料接收凭证。 上诉人周学利、被上诉人凤城中房千银温泉度假区开发有限公司未向原审法院提交证据。 上述证据已随案移送本院。二审期间，上诉人周学利当庭提交下列证据：1号证据，两份凤城市劳动人事争议仲裁委员会送达回证和两张照片，用以证明凤劳人仲字（2018)28号仲裁裁决书已分别于2018年8月16日和同月24日向上诉人与被上诉人送达，裁决书已发生法律效力。被上诉人的送达地点是在东汤镇中房东汤一品售楼处，被上诉人工作人员答应转交裁决书，但是与负责人联系后拒绝签收，所以拍照留置送达，被上诉人知道劳动仲裁事项拒绝签收故意逃避责任。2号证据，被上诉人工商登记信息，用以证明企业通信地址是凤城市东汤镇东汤村，被上诉人实际经营地址与工商注册地址不一致，上诉人到工商注册登记的住所地找不到被上诉人，裁决书送达程序合法。经庭审质证，被上诉人对上述证据质证意见为：这些证据不属于新证据。1号证据，送达回证虽然有公章，但看不出来是上诉人何时取得的，仲裁部门出具相关的证据除了盖章外还应该有出具人和出具时间，以证明这份材料已经归档。原审被告工伤认定的卷宗材料没有这些证据，证明原审被告根本没有查证裁决书是否依法送达。送达回证载明对被上诉人的送达方式是直接送达，没有写留置送达，两名工作人员签字笔迹是一人所写，与上面的笔迹及另一张送达回证的笔迹都是一个人，因此当时应该不是两个人送达而是一个人送达，送达程序违法。两张照片非常模糊，无法证明劳动仲裁部门已合法向被上诉人单位送达法律文书，标注属实的话，在被上诉人已经明确表示不收材料的情况下应选择公告送达。被上诉人的企业住所地是凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1#，企业通信地址不代表企业住所地，综上，劳动争议仲裁部门劳动仲裁程序及送达程序违法。原审被告对上述证据的质证意见为：该组证据合法有效。 上述证据经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对工伤认定申请表、受伤害职工身份证、企业机读档案、转回诊疗单、眼科超声波影像检查报告单、出院诊断书、住院病案、工伤认定申请受理决定书、答辩状、通知书、送达回证、工伤认定申请材料接收凭证、房产证明的认证意见与原审一致。周某证明材料、贲某某证明材料、刘某证明材料、调查笔录可以证明原审被告履责过程中调查情况，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信。仲裁裁决书和上诉人二审期间提交的2份证据涉及到法律适用问题，是否采纳及理由本院在判决理由中一并说明。 经审理查明，2017年1月5日9时左右，上诉人周学利在东汤镇温泉度假区御澜亭住宿区客房101号房间做楼梯板墙裙时，被气动枪打伤到右眼。2018年1月4日，上诉人以工作中右眼受伤为由，向原审被告丹东市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原审被告要求上诉人补正劳动关系证明和证人证言，同日上诉人周学利向凤城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出凤劳人仲字[2018]28号仲裁裁决，认定上诉人周学利自2016年11月15日至2017年1月5日期间，与被上诉人凤城中房千银温泉度假区开发有限公司存在事实劳动关系。上诉人于2018年9月10日补正材料后，原审被告于同月21日受理其申请。2019年1月8日原审被告作出丹人社（凤）工伤认字2018第12号认定工伤决定，认定上诉人周学利受到的事故伤害为工伤。 丹人社（凤）工伤认字2018第12号认定工伤决定书，主要内容为“2018年1月4日，周学利报送本人的工伤认定申请，并于9月10日补正相关材料，我局于2018年9月21日受理，10月17日向用人单位送达了关于是否认定受伤害职工周学利工伤的书面通知，企业股东之一签收通知书了解情况后以“应由大股东决定”为由，于10月22日退回举证通知书。我局于10月29日重新向用人单位送达了举证通知，要求在十五日内向社会保险行政部门提供相关证据材料，并承担举证责任。用人单位签收通知书后于11月12日提交了举证材料。依照《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，现依法履行工伤认定程序。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年1月5日9时左右，周学利在凤城中房千银温泉度假区东汤镇温泉度假村住宿区101房间做楼梯间墙裙板时被气动枪枪钉打伤右眼。到丹东市第一医院检查治疗，于2月17日到丹东郭氏眼科医院治疗。诊断结论：右眼挫伤；右眼玻璃体积血；右眼外伤性白内障；右眼继发性青光眼；右眼视网膜脱离。周学利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如不服本决定，可自收到本决定书之日起60日内向丹东市人民政府或辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者6个月内向丹东市振兴区人民法院提起行政诉讼。” 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即原审被告作出的认定工伤决定是否事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，对被诉的行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此，原审被告丹东市人力资源和社会保障局对工伤认定具有职权依据，本院予以确认。《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，仲裁裁决、证人证言、调查笔录、送达回证等证据，可以证明原审被告作出被诉工伤认定时，对申请人与用人单位是否存在劳动关系，上诉人是否符合工伤认定条件进行调查核实，并将包括涉案仲裁裁决在内的材料送达于用人单位，听取答辩意见，已履行调查核实职责。二审期间，上诉人周学利向本院提交送达回证、照片、工商登记信息，进一步印证原审被告做出被诉工伤认定有事实根据和法律依据。由于被诉行政行为涉及上诉人周学利的权益，对上诉人二审提交证据合理性及来源合法性审查确认后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”的规定，依法予以采信。综上，原审被告已履行上诉人是否符合工伤认定条件的调查核实职责，结合审查结果认定上诉人周学利符合工伤认定条件，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初89号行政判决； 二、驳回被上诉人凤城中房千银温泉度假区开发有限公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人凤城中房千银温泉度假区开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于冰冰