四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终397号 上诉人（原审原告）：四川省乐山市钰林木业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区平江东街417-421号。 法定代表人：蔡成云，执行董事。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉华特种水泥股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区九峰路马鞍山二号。 法定代表人：姚钦，董事长。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市土地储备中心，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路199号。 法定代表人：任婧，主任。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 上诉人四川省乐山市钰林木业有限公司（以下简称钰林木业公司）因与被上诉人嘉华特种水泥股份有限公司（以下简称嘉华水泥公司）、乐山市土地储备中心（以下简称土地储备中心）土地租赁合同纠纷一案，不服四川乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5217号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钰林木业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，2003年4月，乐山市中心城区华象木业制品厂（以下简称华象木业厂）与嘉华水泥公司签订租赁合同，2011年8月25日，乐山市工商局同意华象木业转型升级为钰林木业公司，相关转型升级的工商批文已提交法庭，钰林木业公司是租赁合同的相对人及权利义务的承继人；2.（2018）川1102民初4371号民事判决、（2019）川11民终954号民事判决、（2020）川民申567号民事裁定均认定钰林木业公司是合格的土地返还人。 嘉华水泥公司辩称，1.钰林木业公司不是案涉租赁协议的相对方；2.钰林木业公司与华象木业厂之间不存在工商登记变更或者法律上权利义务的承继关系。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回钰林木业公司的上诉请求，维持原裁定。 土地储备中心辩称，1.钰林木业公司与华象木业厂在主体上无任何承继关系，根据合同相对性原则，钰林木业公司不是本案的适格主体；2.土地储备中心基于钰林木业公司的无权占有行为，要求其返还土地，适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，钰林木业公司基于土地租赁协议主张租赁期间的损失为合同关系，分属不同的法律关系。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回钰林木业公司的上诉请求，维持原裁定。 钰林木业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉华水泥公司、土地储备中心共同补偿钰林木业公司租赁期间财产损失费8,925,838元；2.判令土地储备中心赔偿钰林木业公司经营性损失500,000元。本案在审理过程中，钰林木业公司将诉讼请求变更为：1.判令嘉华水泥公司、土地储备中心共同补偿钰林木业公司租赁期间财产损失费8,925,838元并要求嘉华水泥公司、土地储备中心在乐山市市中区范围内另行找一块37亩的土地进行安置，同时对钰林木业公司员工进行安置补偿；2.判令嘉华水泥公司、土地储备中心共同赔偿钰林木业公司财物损失费2,398,990元；3.判令土地储备中心赔偿钰林木业公司经营性损失500,000元。 一审法院经审查认为，钰林木业公司诉讼所依据的租赁合同系华象木业厂与嘉华水泥公司签订,虽华象木业厂已注销,但原登记的经营者为蔡成云,钰林木业公司不是与本案有直接利害关系的租赁合同相对人及权利义务的承继人,故钰林木业公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回钰林木业公司的起诉。已收取的案件受理费46,374元，予以退还钰林木业公司。 二审中，钰林木业公司向本院提交了四川省高级人民法院（2020）川民申567号民事裁定书，拟证明钰林木业公司系本案的适格主体。嘉华水泥公司质证认为，对其真实性无异议，但不能达到钰林木业公司的证明目的。土地储备中心质证认为，对其真实性、合法性无异议，但不能达到钰林木业公司的证明目的。 本院认证：钰林木业公司提交的四川省高级人民法院（2020）川民申567号民事裁定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 二审经审理查明：2003年4月11日，四川嘉华企业（集团）股份有限公司投资公司将下属的乐山市嘉建商品砼有限责任公司的经营场地（乐山市市中区通江镇道座庙村五组）部分出租给乐山市市中区蔡氏木业制品厂（以下简称蔡氏木业厂），蔡成云作为该厂的个体经营者与四川嘉华企业（集团）股份有限公司投资公司签订了一份场地租赁协议。2003年8月25日，蔡成云以乐山市市中区通江镇道座庙村为经营场所，申请登记成立了个体工商户华象木业厂。2011年蔡成云作为法定代表人在前述租赁场地成立了钰林木业公司。 2018年8月3日，土地储备中心以蔡成云、钰林木业公司、嘉华水泥公司为被告，向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，诉请：1.判令蔡成云、钰林木业公司向土地储备中心返还位于乐山市市中区长青路北侧的国有土地约22159.53平方米；2.判令蔡成云、钰林木业公司和嘉华水泥公司共同赔偿因占用土地给土地储备中心造成的损失150万元（从2003年12月31日暂计算至2018年7月，具体数额以鉴定意见为准）。2019年6月5日，该院作出（2018）川1102民初4371号民事判决，判决：一、钰林木业公司在本判决生效后六十日内将位于乐山市中心城区青江片区长青路北侧地块东至X3275339.292,Ｙ35375016.112,西至Ｘ3275485.073，Ｙ35374823.836，南至Ｘ3275291.630，Ｙ35374927.120，北至Ｘ3275532.858，Ｙ35374912.556宗地面积共计22159.53平方米的国有土地返还给土地储备中心；二、驳回土地储备中心的其他诉讼请求。钰林木业公司对该判决不服向本院提起上诉，2019年8月21日，本院作出（2019）川11民终954号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。钰林木业公司不服本院二审判决，向四川省高级人民法院申请再审。2020年3月17日作出（2020）川民申567号民事裁定，裁定：驳回钰林木业公司的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条第（一）项规定的起诉主体资格“与本案有直接利害关系”，是指人民法院在审查起诉阶段经初步审查认定当事人存在某种权利义务冲突，但并非实体法上决定当事人能否胜诉的实质性条件，该起诉条件仅要求当事人之间发生了民事权益之争，并不要求当事人须具有实体请求权。根据本案查明的事实，钰林木业公司在案涉土地上成立和经营，且法院判决钰林木业公司向土地储备中心返还案涉土地，钰林木业公司与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。 综上所述，钰林木业公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5217号之一民事裁定； 二、本案指令四川省乐山市市中区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 黎 琳 审 判 员 李 霞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王 琦 书 记 员 孙 影 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。