湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终143号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐紫阳，男，2000年2月7日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省平江县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被平江县公安局刑事拘留，于同年12月25日经湖南省平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押于平江县看守所。湖南省平江县人民法院依法审理由湖南省平江县人民检察院提起公诉的原审被告人徐紫阳犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月二十五日作出（2020）湘0626刑初117号刑事判决。原审被告人徐紫阳不服，提起上诉。湖南省平江县人民法院依法于2020年4月13日向本院移送案卷。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2019年8月至11月期间，被告人徐紫阳在平江县城关地区多次采取溜门、撬锁等方式进入他人店铺、机动车内实施盗窃，共窃取现金人民币6690元，另盗窃价值500元的香烟以及平板电脑一台，主要用于上网、游戏及个人生活等开支。具体犯罪事实：1．2019年8月21日凌晨1时许，徐紫阳通过攀爬铁门进入到位于平江县天岳经济开发区领先海鲜旁李某1等人经营的80美车行汽修店内，盗窃现金1600余元。2．2019年9月19日凌晨，徐紫阳爬窗进入到位于平江县天岳经济开发区被害人章某夫妇经营的时光小镇咖啡电影店内，窃得三星牌平板电脑一台和现金200元。3．2019年10月11日凌晨1时许，徐紫阳以推玻璃门的方式进入到位于平江县天岳经济开发区被害人罗某等人经营的纸飞机儿童摄影店内，窃得现金2170元。4．2019年11月4日凌晨3时许，徐紫阳通过推开玻璃门进入到位于平江县天岳经济开发区被害人沈某等人经营的西西里蛋糕店内，窃取现金300余元。5．2019年11月11日凌晨1时许，徐紫阳在位于平江县水岸花都西区安行汽车维修中心大门口被害人杨某的红色长安牌越野车内盗窃1000元和4包和天下香烟（价值400元）。6．2019年11月12日凌晨1时许，徐紫阳采用推玻璃门方式进入到由被害人余某1经营的众泰大药房内撬开收银柜，盗窃现金800余元和黄芙蓉王香烟4包（价值100元）。7．2019年11月24日凌晨1时许，徐紫阳采用推门进入到平江县由张某3经营的秋风茶来奶茶店窃得100元的假币一张，在被害人严某经营的“凯思”服装店窃取现金170元，在“西子印象”服装店窃得现金110元，在“依薰”服装店窃取现金180元，在“茜舞”服装店窃取现金160元，合计人民币620元。上述事实，原审判决列举了经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：户籍证明、到案经过、报案记录、平江县价格认证中心价格认定书及认罪认罚具结书等书证；证人毛某、凌某、徐某、刘某、余某2等人的证言；被害人李某1、章某、罗某、李某2、沈某、杨某、余某1、严某等人的陈述；被告人徐紫阳的供述，现场勘验笔录及现场辨认等相关照片；案发现场监控视听资料等证据。原审法院认为：被告人徐紫阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐紫阳到案后能如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，应认定为坦白，依法可对其从轻处罚。被告人徐紫阳认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人徐紫阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人徐紫阳上诉提出及二审辩称：⒈一审判决认定事实不清。其在时光小镇咖啡店并未盗窃现金，只有平板电脑一台；在纸飞机儿童摄影店盗得现金为1670元，并非2170元；在红色越野车内所盗现金600元与芙蓉王2包，并非现金1000元与和天下香烟4包。⒉量刑过重。其具有坦白情节且认罪认罚，一审对其判处一年二个月，并处罚金一万元，属量刑过重。故请求二审法院对其酌情从轻改判。二审经审理查明，原审判决认定上诉人徐紫阳多次采取溜门、撬锁等方式进入他人店铺、机动车内实施盗窃，共窃取现金人民币6690元、价值500元的香烟以及平板电脑一台的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。针对上诉人徐紫阳的上诉理由及二审辩解意见，本案可归纳为一个焦点，即原审判决对时光小镇咖啡店、纸飞机儿童摄影店、红色越野车被盗财物的种类及现金数额等犯罪事实的认定是否清楚。根据原审当庭所举证据，现作如下评析：首先，从上诉人徐紫阳的供述看。上诉人徐紫阳先后于2019年11月25日、11月26日、11月27日、12月26日在公安机关均供称，其一个人单独随机作案，分别在时光小镇咖啡电影店内偷走三星牌平板电脑一台且无现金，在位于平江县开发区“彭厨”饭店边的纸飞机儿童摄影店内偷窃现金1000多元，在红色越野车驾驶室右手边中控储物箱中盗走现金600元和已拆开的黄色芙蓉王香烟一包，见到和天下香烟两包没有拿；所盗现金及烟均用于个生活消费及打游戏，平板电脑自用损坏了被丢弃。但上诉人徐紫阳在审查起诉阶段供称，其于2019年9月19日凌晨爬窗进入时光小镇咖啡电影店里除窃得三星牌平板电脑外，还偷窃现金200元；对其在纸飞机儿童摄影店及在红色长安牌越野车内的盗窃财物及金额再次作出与此前内容相同的供述；检察人员据此发问称，上诉人对于其他5次盗窃的有罪供述与各被害人的陈述及其他证据能相互印证，而这两次盗窃却明显不一致，上诉人徐紫阳作出回应称，经仔细回忆，因在这几个店里和车上所偷现金都是零钱，在发现钱后即拿走了，当时也不会去计算，一般都是按事后开销的数额来回忆盗窃的具体金额，以前讲的可能也有一定的出入，故对相关被害人陈述的纸飞机店被盗2170元、红色长安越野车被盗1000元的现金金额予以认可。上诉人徐紫阳对被盗财产种类与现金数额的供述前后不一，从整体上看不稳定，上诉人的供述到后面与被害人的陈述趋同，上诉人徐紫阳对其供述的变化原因作出了合理的解释，该解释符合常情，故应以其在审查起诉阶段的最终供述作为犯罪金额的认定依据。其次，从相关被害人的陈述及监控视听资料的印证看。被害人章某、毛某的陈述均证明，其在开发区经营的时光小镇咖啡电影店被盗三星平板电脑一台及现金200元，其中三星平板电脑一台为2018年7月花费2499元购于网上，案发时有七八成新；被害人罗某的陈述证明位于天岳经济开发区纸飞机儿童摄影店进了小偷，现金2170元被盗，收银台抽屉被撬开了；被害人杨某的陈述与证人徐某的证言均证明2019年11月10日21时至同年11月11日7时左右，停在水岸花都安行汽车维修中心大门口的红色长安ＳＵＶ型越野车被盗现金1000元与和天下香烟4包，侦查机关对纸飞机儿童摄影店还依法提取了监控视听资料。上诉人徐紫阳的供述与前述各被害人的陈述、证人证言以及案发现场的监控视听资料等证据能相互印证。第三，从当事人认罪认罚看。上诉人徐紫阳在审查起诉阶段对指控的犯罪事实作出有罪供述并认罪认罚，且与原公诉机关签署了具结悔过书，愿意到法院退赃并交纳罚金；原公诉机关亦依法对其提出了从宽的量刑建议，上诉人在一审开庭时亦对指控犯罪事实及一审当庭所举的证据均予认可，且认罪认罚。综上，原审判决认定上诉人徐紫阳盗窃时光小镇咖啡电影店现金200元、盗窃纸飞机儿童摄影店现金2170元、盗窃红色越野车现金1000元及和天下香烟4包等犯罪事实，有上诉人徐紫阳的供述，且供述与各被害人的陈述、证人证言以及监控视听资料、认罪认罚具结悔过书等证据相互印证，足以认定。故上诉人徐紫阳关于对被盗财物的种类及现金数额等犯罪事实提出的上诉理由及辩解意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐紫阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐紫阳到案后能如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。原公诉机关对上诉人徐紫阳的量刑建议为有期徒刑一年至一年六个月，一审法院在上诉人徐紫阳没有其他从宽量刑情节的情况下，对上诉人徐紫阳在量刑建议的幅度内量刑一年二个月，并处罚金一万元，属量刑适当。故对上诉人徐紫阳关于原判对其量刑过重的上诉理由与辩解意见，依法不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐紫阳关于请求二审改判，以对其再酌情从轻处罚的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 刘 琴审判员 黄启宇二〇二〇年四月二十三日书记员 王绮薇书记员 李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；