湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终445号上诉人（原审被告）：范汉章，男，1990年8月17日出生。被上诉人（原审原告）：范访德，男，1967年4月23日出生。上诉人范汉章因与被上诉人范访德民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范汉章上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判驳回范访德的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由范访德负担。事实和理由：1.范访德在一审中除提供一张借条外，并未提交任何支付借款的凭据，且范访德与其弟范某德关于借款本金、借款利息、款项来源、交付方式及款项流向等诸多方面均存在矛盾。双方之间的借贷并未实际发生，借款合同并未生效。2.范访德未在指定的举证期限届满前十日内向一审法院提交申请证人出庭作证的申请，庭审时，范访德提出申请范某德到庭作证，主审法官释明后仍然留在旁听席旁听，但在范访德无法提交支付借款的凭据时，主审法官却让坐在旁听席的范某德进行陈述，休庭后又让范某德在庭审笔录上签字，且一审判决也选择性地采纳了范某德关于范访德支付借款的内容，并作出了支持范访德诉讼请求的判决。3.一审判决突破了“谁主张谁举证”的诉讼原则，在范访德未提交充分证据证明其支付借款的情况下，反而以“范汉章未举证证明其有在2016年2月至2016年5月向范某德还款的事实，应承担举证不能的责任”，支持范访德的诉讼请求不当。范访德未作答辩。范访德向一审法院起诉请求：1.判令范汉章偿还范访德借款本金55600元；2.判令范汉章支付55600元本金的利息34650元（42月×825元/月）。一审法院认定事实：范访德、范某德是亲兄弟，范汉章与范访德、范某德是同村宗室兄弟。2012年9月范汉章向范某德借款10万元，当年11月转账还款5万元，余款现已还清，但双方就余款来源及还款时间陈述不一。范某德到庭陈述，范汉章在还了第一笔5万后，几个月内将余款也还清，其中范汉章偿还余款的4万元是向范访德转借的资金。范汉章称还了5万后，在2015年底过春节时，范某德向其催还余款，当时欲向范访德转借资金用于还范某德欠款，于2016年12月31日向范访德具下借条，但范访德未实际向其付款，范汉章于2016年5月自己以现金方式将范某德欠款还清，并收回向范某德出具的借条。范访德持有范汉章2016年12月31日具下的借款55600元的借条，借条约定2016年12月31日还清，未约定利息；范访德称借款是2016年前几年发生，款项在他与范某德间交付，用于范汉章偿还范某德借款，现有的2016年借条是换据，同时认可借款本金为4万元，借条中超出4万元部分系结算的利息。另查明，范汉章于2017年3月16日向范访德儿子微信转账1500元，范访德主张该款是向其付利息，范汉章则认为是委托范访德儿子处理交通违章的费用，询问范汉章具体详情，范汉章称与本案无关，不予回答。一审法院认为，本案双方对借条、及借款用途予以认可，争议焦点是涉案借款是否实际发生。根据双方与案外人范某德间的关系及涉案借款的用途，涉案借款可能由范访德交付范汉章后转还范某德的借款，也可能由范访德向范某德交付借款，然后范汉章在范访德、范某德间换据，范汉章以范访德未向其实际付款为由，不足以否定其借条载明内容。且范访德主张是向范某德交付款项，同时在三方间换据，从其保证借款用途的角度，具备合理性；而范汉章主张在向范访德出具借条后又自己筹款偿还范某德的借款，该主张明显不合常理，即便如范汉章所述，范汉章明知范访德、范某德是亲兄弟，在还款时通常也应同时收回向范访德出具的借条。因此范汉章应对其主张承担举证责任，范汉章未举证证明其有在2016年2月至2016年5月向范某德还款的事实，应承担举证不能责任，故对其辩称意见不予采纳，范汉章应依借条向范访德履行还款义务。2016年3月15日换据后，双方未约定利息，应视为无息借款，故对范访德主张换据后借期内利息不予支持，逾期后（2017年1月1日起）本金4万元可按年利率6%支付资金占用期间利息，至2019年12月1日利息为7000元（40000×35×0.5%），与借条内本息合计为62600元，扣除范汉章已付的1500元，还应支付61100元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“被告范汉章偿还原告范访德借款本息61100元；驳回原告范访德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告范访德承担332元，由被告范汉章承担696元（限判决生效后7日内到本院缴纳，逾期移送本院执行机构执行）。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。范汉章向本院申请调取一审开庭审理视频录像，经本院调查，一审法院于2020年2月26日向本院作出情况说明：“因庭审录音录像设备存储问题，导致本院（一审）于2019年11月28日审理的原告范访德与被告范汉章民间借贷纠纷一案的庭审视频已被覆盖，无法调取，特此说明。”二审查明：一审庭审记录表明，案外人范某德出庭陈述时，未履行签署保证书的法定程序。一审判决查明事实认定“范某德到庭陈述，范汉章在还了第一笔5万元后，几个月内将余款也还清，其中范汉章偿还余款的4万元是向范访德转借的资金。”本院认为，范某德到一审庭审的陈述不符合法定程序。一审判决作出如上事实认定不符合法律规定。本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。范访德为证明其向范汉章实际履行了借款出借义务，提供了借条予以证明，范汉章对借条及借款用途予以认可，范汉章也认可已经还清案外人范某德的借款，故范访德主张履行了出借行为清偿了范汉章欠范某德的借款，具有高度可能性。而范汉章反驳主张所欠范某德的借款系其自己于2016年5月还清，对该反驳主张，范汉章应负举证责任，因本案并无证据证明范汉章自行还清所欠范某德借款事实是否属实。故一审认定本案借款实际发生，认定范汉章尚欠借款本息，符合法律规定。范汉章的上诉没有证据证实，本院不予支持。综上所述，范汉章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人范汉章负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年四月一日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。