舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初223号 原告：吴海英，女，1975年11月18日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：王海英，女，1977年8月30日出生，汉族，户籍住址宁波市，现住舟山市普陀区。 被告：孙安平，男，1970年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告吴海英与被告王海英、孙安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴海英及其委托诉讼代理人孙行态、被告孙安平到庭参加诉讼，被告王海英经合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。审理中，根据原告吴海英的申请，本院依法对被告孙安平名下车牌号为浙Ｌ×××××福特牌小型轿车予以查封。本案现已审理终结。 吴海英向本院提出诉讼请求：一、依法判令王海英归还借款45万元，并按约支付至清偿之日止的利息（其中10万元借款按月利率0.8%自2018年8月21日起计算；5万元借款按月利率0.8%自2018年9月20日起计算；另10万元借款按月利率0.8%自2018年9月27日起计算；20万元借款按月利率1%自2018年12月8日起计算）；2二、判令孙安平对上述借款本息承担连带保证的还款责任；三、判令王海英、孙安平赔偿原告律师代理费30000元；四、本案诉讼费由王海英、孙安平负担。事实和理由：王海英系华夏保险公司的员工，吴海英因保险业务与其相识。2018年8月开始，王海英因房屋购置事由向吴海英陆续借款，其中2018年8月21日借款10万元，约定月利率0.8%；2018年9月20日借款5万元，约定月利率0.8%；2018年9月27日借款10万元，约定月利率0.8%；2018年10月8日借款20万元，约定月利率1%。上述借款均以现金交付，王海英于每笔借款当日出具借条1份。借款后，王海英曾对2018年10月8日的20万元借款支付了4000元的利息，对其余借款均未支付利息，吴海英为此多次向王海英催讨，要求归还借款及利息，但均被推脱。2019年3月11日，吴海英向舟山市普陀区人民法院提起对王海英的诉讼【（2019）浙0903引调404号】。经协商，吴海英和王海英、孙安平于2019年3月17日签署了《借款分期归还及保证协议书》，对上述借款金额和利息予以确认，并约定以下主要内容：一、王海英自本协议签订之日起分四年四期向吴海英还清上述借款及相应利息，第一期在2019年12月31日前归还借款本金10万元及相应利息；第二期在2020年12月31日前归还借款本金10万元及相应利息；第三期在2021年12月31日前归还借款本金10万元及相应利息；第四期在2022年12月31日前归还剩余借款本金15万元及相应利息。归还借款及利息计算按借款时间从早到迟顺序进行。二、若王海英发生一期未向吴海英按时足额还款情形时，则视为王海英违约，剩余未到期的借款本息视为全部提前到期，吴海英有权要求王海英清偿剩余的全部借款本息。三、孙安平作为王海英的还款保证人，对上述应归还的借款本息自愿承担连带保证责任。保证期限为一年，自王海英未履行本协议约定之还款义务的次日起计算。四、本协议若发生纠纷，由舟山市普陀区人民法院处理，吴海英因此产生诉讼费、律师代理费等，均由王海英和孙安平承担。协议签订后，吴海英撤回了对王海英的起诉。然而，协议约定的第一期还款期限已届满，王海英和孙安平均未能履行还款和保证义务，故诉至法院。 王海英未到庭，亦未向本院提供证据材料。 孙安平答辩称，对上述借款事实没有异议，但当时碍于面子陪同王海英去签协议，对协议约定的条款均未予细看，况且协议约定的是四年还清，现在才过去一年，吴海英不应提前要求全部归还。关于律师费用的承担，吴海英自己聘请的律师理应由其自行承担费用，上述费用与其无关。 经庭审质证，孙安平对吴海英提供的借条（4份）、《借款分期归还及保证协议书》、《民商事法律服务委托合同》及律师费发票的真实性均无异议，王海英未到庭视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以认定。 本院经审理查明的事实与吴海英诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴海英按约向王海英提供了4笔借款合计45万元，并约定了利息，但王海英在借款后未能按时支付利息，又在双方达成分期还款协议后未能履行第一期还款义务，其行为已构成违约，且按照双方协议约定，未到期的借款本息全部视为到期，故王海英应承担归还全部借款45万元及相应利息的责任。关于孙安平的连带清偿责任，因孙安平自愿为上述借款提供连带责任保证，在王海英未能按约归还借款本息时，吴海英有权要求其承担连带清偿责任。关于吴海英的律师代理费，因吴海英与王海英、孙安平签订《借款分期归还及保证协议书》时明确约定若发生纠纷，则由王海英和孙安平承担律师代理费，现两人未能履行还款和保证责任，故应向吴海英赔偿上述律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海英在本判决生效之日起十日内向原告吴海英归还借款45万元，并支付至清偿之日止的利息（其中10万元借款按月利率0.8%自2018年8月21日起计算；5万元借款按月利率0.8%自2018年9月20日起计算；另10万元借款按月利率0.8%自2018年9月27日起计算；20万元借款按月利率1%自2018年12月8日起计算）； 二、被告孙安平对上述借款本息向原告吴海英承担连带清偿责任； 三、被告王海英、孙安平在本判决生效之日起十日内向原告吴海英连带赔偿律师代理费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4616.5元，保全费1020元，合计5636.5元，由被告王海英、孙安平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  乐海奇 二〇二〇年四月七日 书记员  张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。