湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终155号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。负责人：蒋灵芝，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜平芬，男，1952年7月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。原审被告：胡俊文，男，1992年12月5日出生，汉族，住湖南省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安保险长沙支公司）因与被上诉人姜平芬、原审被告胡俊文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求判令姜平芬承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定姜平芬误工费、残疾赔偿金的标准错误，适用法律错误，主要事实与理由如下：1、误工费：姜平芬受伤时已年满66岁，劳动能力有限，近年在家务农，即使一审法院认定姜平芬存在误工损失，误工费也应当按照2018年城镇私营单位从业人员农林牧渔业年平均工资34049元／年（即93.28元／天）计算，一审法院按122元／天计算无相关法律依据，系适用法律错误。2、残疾赔偿金：姜平芬居住地石山村，城乡规划代码为122，属于镇乡结合区，该区域不完全属于城镇，有一部分范围还属于乡村，一审法院查明姜平芬近年在家务农，根据上诉人提交的证据也证实姜平芬家里田土未征收，房屋未拆迁，其生活地仍属于农村性质，居住生活环境并没有变成城镇属性，残疾赔偿金是用来弥补伤者因伤残在居住生活来源上的损失，而姜平芬居住生活、经济来源依然在农村，残疾赔偿金应按照农村标准计算。一审法院仅依据城乡规划代码简单认定，未考虑姜平芬实际居住情况认定残疾赔偿金按城镇标准计算，系认定事实不清。被上诉人姜平芬辩称，请求驳回平安保险长沙支公司的上诉请求。事实和理由：一、姜平芬在事故发生前一直在长沙市区从事建筑包工头工作，经济收入远远高于122元/天，一审法院按照122元/天标准认定姜平芬误工费损失没有偏高而是偏低，姜平芬在一审对误工费提供了相关证据予以证明，122元/天是湖南省统计局公布的上一年度农林牧渔业年均收入数据，因此，平安保险长沙支公司对姜平芬误工费上诉理由不成立。二、姜平芬户籍所在地属于城镇区域，姜平芬在一审时已提供户籍地公安机关书面证明，姜平芬在本案事故发生前经常居住地为长沙市区，因此无论户籍地和经常居住地标准，姜平芬残疾赔偿金都应按照城镇标准计算，另，长沙市中级人民法院在2019年12月19日出台了关于全市机动车交通事故责任纠纷赔偿统一标准意见，根据该意见，不再区分受害人户籍及居住地，残疾赔偿金统一按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算，因此，本案中姜平芬残疾赔偿金标准应按城镇标准计算，原审被告胡俊文未予陈述。姜平芬向一审法院起诉请求：1、请求判令平安保险长沙支公司、胡俊文承担各项损失共计115447.7元；2、请求判令平安保险长沙支公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金，超出交强险责任范围的，由平安保险长沙支公司在商业险责任范围内赔付，商业险不足部分或者不予赔付部分由胡俊文全部承担。一审法院认定事实：2018年10月18日8时40分许，姜平芬驾驶无号牌普通摩托车沿Ｘ104线由黄材镇往横市镇方向行驶，行驶至地段时左转弯出道路，遇胡俊文驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车沿宁乡市Ｘ104线由横市镇往黄材镇方向行驶，因姜平芬驾驶无号牌普通摩托车进出道路未让行，及胡俊文驾驶湘Ａ×××××小型客车未注意安全，致使两车发生碰撞，造成姜平芬受伤、两车受损的交通事故。2018年10月25日，此交通事故经宁乡市公安局交通警察大队认定，姜平芬在本次事故中承担主要责任，胡俊文承担次要责任。姜平芬受伤后在宁乡市人民医院住院治疗28天。2019年3月29日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对姜平芬伤情进行鉴定，鉴定意见为：姜平芬右髌骨骨折遗留右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后期医疗费用约需11000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。另查明：1、湘Ａ×××××的车主为胡俊文，事故时由胡俊文驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了交强险和50万元的商业三者险，包括不计免赔，保险期限从2018年1月30日到2019年1月29日，事故发生在保险期内。2、姜平芬受伤后，平安保险长沙支公司垫付1万元，胡俊文支付姜平芬2000元。3、姜平芬居住地宁乡市黄材镇石山村其城乡属性为城市，姜平芬近年在家务农。此次交通事故中，姜平芬的损失如下：医药32924元，后段医药费11000元，住院伙食补助费1680元（60元／天×28天），营养费1500元，误工费19642元（122元／天×161天），护理费15097元（167.75元／天×90天），残疾赔偿金51377元（36698元／年×14年×10％）元，残疾器具费388元，精神抚慰金4000元，交通费500元，财产损失500元，司法鉴定费2400元，共计141008元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定本案中胡俊文承担本次事故30％的责任。胡俊文应承担的赔偿责任由平安保险长沙支公司承担，以外的部分由胡俊文承担。姜平芬居住地城乡属性为城市，故其损失按城镇标准计算。姜平芬主张的医药费确认为32924元。姜平芬主张的后段医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾器具费、鉴定费均未超过法定标准，且有相关证据佐证，故一审法院依法予以支持。姜平芬主张的误工费按农业标准122元／天从受伤之日至鉴定前一日计算161天，为19642元。姜平芬主张的精神抚慰金酌定为4000元，营养费酌定为1500元，财产损失一审法院酌定为500元。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，胡俊文驾驶的车辆在平安保险长沙支公司购买了交强险和50万元的商业三者险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。故胡俊文在本案中的赔偿责任先由平安保险长沙支公司在保险限额内承担。姜平芬的损失141008元，由平安保险长沙支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内承担91004元；在交强险财产损失赔偿限额范围承担500元，合计101504元。姜平芬的剩余损失39504元，由平安保险长沙支公司在商业三者险赔偿限额范围内扣除非医保用药1375元（22924元×20％×30％）、鉴定费720元（2400元×30％）后按责任比例承担9756元（39504元×30％－1375元－720元）；胡俊文赔偿姜平芬2095元（1375元＋720元）；其余损失由姜平芬自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿姜平芬101504元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿姜平芬9756元，共计111260元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司已支付姜平芬10000元，尚应支付姜平芬101260元，此款限中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效后十日内付清；二、由胡俊文赔偿姜平芬2095元，胡俊文已支付原告姜平芬2000元，尚应支付姜平芬95元，此款限胡俊文于判决生效后十日内付清；三、驳回姜平芬的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：姜平芬误工费的认定标准及残疾赔偿金的认定标准问题。误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，姜平芬近年在家务农，且未提供最近三年的平均收入状况，一审法院依据2018年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准44693元/年（即122元/天）计算误工费符合法律规定，本院予以维持。残疾赔偿金，因姜平芬的户籍所在地城乡区域代码系122，为城乡结合区，其生活消费与城镇居民大致相当，故基于填平原则，本院对一审法院依据城镇居民标准计算其残疾赔偿金亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年四月七日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。