辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行初98号原告：李华艳，女，汉族，1955年2月11日出生。住址：辽宁省大连市西岗区。原告:钱菲，女，汉族，1983年7月20日出生。住址：辽宁省大连市沙河口区。被告：鞍山市铁西区人民政府。住所地：鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：凌新，鞍山市铁西区发展和改革局工作人员。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告李华艳、钱菲诉被告鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钱菲，被告铁西区政府的委托代理人凌新、张冬雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华艳、钱菲共同起诉称，原告于1993年购买“裕华商业城”四单元三层4号80平方米，2002年签订商业网点安置协议。购买后房屋没有通过整体验收，没法办理房产证，无法正常使用。在没有正常营业的情况下，2012年铁西区政府认定该楼为危房，需要拆迁，为了不影响政府规划，居民安全，原告同意拆迁，由于补偿款明显低于当时市场价格，原告不同意当时补偿标准，要求协商。至今原告多次找到被告工作人员，要求协商，尽快给予拆迁补偿，但一直没有进展，理由是政府无钱支付。被告行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》其十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿，侵害原告的所有权和继承权。原告为维护自己的合法权利提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院裁定拆迁补偿安置款每平方米8000元人民币，共计64万元人民币，1个月内支付。2、本案诉讼费用由被告承担。原告就本案提交证据如下：1、商业网点安置协议书及安置证。2、商品房购销契约书。3、购买商品房结算安置单。4、居民死亡医学证明书。5、户口本、结婚证。证据1-3，原告证明：钱仲元对案涉房产有合法权属。证据4-5，原告证明：李华艳、钱菲与钱仲元的家庭关系，二原告对案涉房产有权提起诉讼。被告铁西区政府答辩称，一、裕华商业综合楼是依法避险拆除，不是房屋征收，也不存在侵权。原告诉称其购得裕华商业城四单元三层4号80㎡，因未经整体验收合格，无法办理房产证，无法正常使用，没有正常经营属实。裕华商业城早在2007年已被发现存在质量问题和安全隐患。2010年2月26日，经拆许字（2010）第23号房屋拆迁许可证批准，裕华商业城及周边实施动迁，经鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室委托鞍山中恒房地产不动产评估有限公司，对原告所属三层建筑面积80㎡的商业用房评定估算，鞍房估字第[2010]020-12号房地产估价报告评估单价3539元/㎡，评估总额为283120元，因原告不同意签订安置补偿协议，拆迁许可证超期失效。裕华商业城出现倒塌险情后，经鉴定为D级危楼，依法必须拆除，保护人身财产安全，原告知情并同意拆除。所以，2012年5月18日按照D级危楼对裕华商业城实施避险拆除，是依法拆除，不是征收，也不存在侵权。二、原告诉求拆迁补偿安置款8000元/㎡没有事实法律依据。关于对裕华楼商业城避险拆除补偿安置标准，政府指导价裕华楼三层朝东/南单价3539，原告诉求8000元/㎡远超出指导价标准。原告购房单价1876元/㎡，总额15万元，因购得裕华楼商业城房屋存在未经整体验收合格，无法办理房产证，无法正常使用，没有正常经营，且该楼存在质量问题和安全隐患，出现倒塌险情的一系列情况，事实上该楼并没有原告诉求的8000元/㎡升值空间，鞍房估字第[2010]020-12号房地产估价报告的估价方法采用市场比较法，评估单价3539元/㎡，评估总额为283120元，证明了房屋客观价值的事实。被告一直积极协商按合理统一的标准补偿安置原告，但原告的诉求超出合理统一标准的部份，的确无能为力。综上，原告起诉的补偿安置款没有事实法律根据部分，不同意补偿，请求法院依法调解、判决。被告就本案提交证据如下：1、鞍公发[2007]58号鞍山市公安局《关于铁西裕华楼内场所建筑体存在安全隐患的报告》。2、鞍安监发[2007]76号鞍山市安全生产监督管理局《关于铁西裕华楼商业城安全隐患情况的报告》。3、鞍建质监函字[2007]第4号鞍山市建设工程质量监督站《通知》。4、鞍建质监函字[2008]第1号鞍山市建设工程质量监督站《关于鞍山铁西裕华商业综合楼工程立即停止使用的函》。5、鞍山市铁西区安全生产监督管理局2008年3月1日《关于鞍山铁西裕华商业综合楼停止使用的通告》。6、鞍山市房屋拆迁管理办公室拆许字（2010）第23号房屋拆迁许可证。7、鞍山市房屋安全鉴定办公室2012年3月28日《鞍山市房屋安全鉴定书》。8、鞍山市铁西区安全生产监督管理局、鞍山市铁西区城市建设管理局2012年4月17日《关于铁西裕华商业城消除危险隐患的催告通知》。9、鞍山中恒房地产不动产评估有限公司2010年4月10日对裕华商业城四单元三层4号钱仲元商业用房《房地产估价报告》。10、2019年12月20日《来访座谈会记录》。证据1-8，被告证明：裕华商业综合楼是危楼，对其属于避险拆除，依据《城市危险房屋管理规定》第9条第四类D级危房规定，依法拆除，既不是征收，也不是侵权。证据9-10，被告证明：原告不同意签订拆迁协议，被告积极与原告协商安置原告的事实。以上证据，已经当庭出示并经合议庭组织质证，双方当事人的证明及质证意见均记录在案，对所涉证明事实本院将结合具体案情在判决查明事实作出认定。经审理查明，2002年8月27日，鞍山市商业网点开发公司（甲方）与钱仲元（乙方）签订商业网点安置协议书，主要约定：乙方购买甲方座落于鞍山市××人民路北侧“裕华商业城”四单元80平方米，从西往东数第四柱空楼层为三层，购房金额15万元。鞍山市商业网点开发公司为钱仲元出具了购买商品房结算安置单及商业网点安置证，记载房款已付清。2007年7月31日，鞍山市公安局向鞍山市人民政府作出鞍公发（2017）58号《关于铁西裕华楼内场所建筑体存在安全隐患的报告》，提出“经检查发现，裕华楼东侧启明农贸市场正门方向的外顶墙已经部分倒塌，目前市场正门已经关闭，正在施工维修中（此问题千山晚报已经于7月10、11日进行连续报道）。裕华楼内每层走廊及楼梯扶手均不同程度地存在裂缝，随时有脱落甚至倒塌的危险…建议市政府指令房屋建筑质量监督部门进行鉴定，作出专业鉴定结论”。2007年9月10日，鞍山市安全生产监督管理局向市政府作出鞍安监发（2007）76号《关于铁西裕华楼商业城安全隐患情况的报告》提出裕华楼商业城存在的问题及安全隐患是：1、未经消防和建筑部门验收，消防及建筑安全无法保障；2、经消防门的检査，确认存在以下火灾隐患，(1)离层主体北侧临建房影响消防车作业；(2)未划分防火区域；(3)封闭楼梯未采用乙级防火门；(4)部分功能房内缺少安全出口；(5)位于两个安全出口之间的房间门、袋形走道尽端或两侧的房间门距农贸市场外部出口(或楼梯间)的距离过长，超出现行规定要求；(6)疏散褛梯在首层无直接对外出口；(7)启明农贸市场疏散总宽度不足；(8)启明农贸市场疏散楼梯采用敞开楼梯，未按封闭楼梯间设置；(9)南侧玻璃幕墙每层楼板处未设置高度不小于0.8米的不燃烧体裙墙。与楼板、隔墙处約缝隙，未逃行防火封堵；(10)除舞厅外其他场所未按规定设置自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统；(11)室内消火栓无水；(12)消防用电设备不能保证二级负荷供电；(13)局部疏散楼梯及平台和疏散通道放杂物、疏散楼梯间设置铁栅栏，影响人员疏散。3、经建筑部门检查，确认存在以下安全隐患：(1)主楼部分结构件的混凝土强度严重低于设计强度，其抗震能力及正常使用的承载能力大幅降低；(2)整个工程的外装饰瓷砖和玻璃幕墙岀现撕裂、剥离、脱落现象；(3)工程的外立面的琉璃瓦裝饰物普遍在开裂、松动、剥落等情况；(4)农贸市场中的大众剧场内回填物承载能力应控制在安全系数以内；(5)部分楼梯扶手松动；（6）部分上人屋面女儿墙未设置防护栏杆。三、处理意见：1、裕华楼商业城所涉及的火灾安全隐患由市消防部门通过认其现场排查，依据《消防法》及有关规定予以处理，并将情沉报政府；2、裕华楼商业城未经验收违规投入使用问题由市建委依据《建筑法》及有关规定予以处理，并将情况报市政府；3、裕华楼商业城的建筑安全问题由产权单位委托有资质单位进行全面鉴定，市建委负组织、协调、督促、检查，落实情况及时报市政府；4、裕华楼商业城所涉及的安全隐患由产权单位负责立即整改，铁西区政府负责督察，确保安全和整改到位，在未整改以前要安排专人负责，整改情况及时报市政府。2007年9月15日，鞍山市建设工程质量监督站向鞍山市商业网点开发公司发出鞍建质监函字[2007]第4号通知，提出“你单位建设、管理的铁西裕华楼工程，没有履行正式工程验收手续，且已投入使用多年，并存在较多的质量问题和一定的结构隐患。现要求你单位于近期立即委托具有设计、鉴定资质单位，对该工程进行全面鉴定、复核，提出处理方案。正式方案提出后，应报我站备案，并组织原施工单位或有资质施工单位按处理方案进行处理”。2008年1月29日，鞍山市建设工程质量监督站向鞍山蓝色集团、鞍山市商业网点开发公司发出鞍建质监函字（2008）第1号《关于鞍山铁西裕华商业综合楼工程立即停止使用的函》“你单位开发建设的鞍山裕华商业综合楼工程，目前存在以下几个问题:1、该工程未完成设计图纸规定内容、未进行工程竣工验收即投入使用;2、主楼部分结构构件的混凝土强度严重低于设计强度，其抗能力及正常使用的承载能力大幅降低；3、整个工程的外装饰瓷砖和玻璃幕墙出现撕裂、剥离、脱落等现象；4、工程的外立面的琉璃瓦装饰物普遍存在开裂、松动、剥落等情况；5、部分楼梯扶手松动；6、部分上人屋面的女儿墙未设置防护栏杆。鞍山裕华商业综合楼工程在没有竣工验收的情况下使用，严重违反了《建设工程质量管理条例》第十六条程经验收合格的，方可交付使用”和《辽宁省建设工程质第十一条“未经工程质量等级验核或者验核不合格的工程用”的规定，属严重违规行为。且工程主体结构和部分装存在众多质量间题。对你单位的这一行为和工程存在的问题，我站已于2007年8月27日给你单位下发了《关于鞍山铁合楼工程违规使用的处理意见》函(以下简称《意见》函)，要求立即停止使用。但时间已过去几个月，你单位对此问题始终未按《意见》函要求执行。目前，该工程还在继续使用，工程质量隐患使广大业主和市民的生命、财产安全得不到保障。根据你单位的这一违规行为，我站将根据《建设工程质量管理条例》的规定，拟对你单位进行行政处罚，要求你单位立即采取措施，停止该综合楼的使用。同时立即组织人员将该工程外墙瓷砖空鼓、剥离、脱落部位、玻璃幕墙撕裂部位以及建筑物屋顶琉璃瓦装饰构建等有严重安全隐患处进行清除，保证广大市民和业主生命财产的安全。2008年3月1日，鞍山市建设工程质量监督站作出《关于鞍山铁西裕华商业综合楼停止使用的通告》指出“根据鞍山市建设工程质量监督站《通知》(鞍建质监字[2007]第4号)和《关于鞍山铁西裕华商业综合楼工程即停止使用的函》(鞍建质监函字[2008]第1号)要求，铁西裕华商业综合楼存在重大安全隐患，鞍山市铁西区安生产监督管理局为确保广大从业人员和市民生命财产安全特通告如下：1、铁西裕华商业综合楼自通告之日起停止使用；2、铁西裕华商业综合楼各经营单位务于通告之日起三十日内撤离。规定时间内未撤离的，将予以强制迁出；3、铁西裕华商业综合楼各产权人务于通告之日起三十日内持产权证明到铁西区商业局进行产权登记。登记地址：铁西区公共行政服务中心商业局窗口”。2010年2月26日，鞍山市房屋拆迁管理办公室向铁西城发房屋拆迁中心（以下简称铁西拆迁中心）颁发拆许字（2010）第23号房屋拆迁许可证。批准该办对东铁西九道街，西铁西十道街；南人民路，北启明路，占地面积23000平方米的50729平方米非住宅进行拆迁。经鞍山市商业网点开发公司申请，2012年3月28日，鞍山市房屋安全鉴定办公室对位于铁西区人民路北九道街西建筑面积的54000㎡鞍山裕华商业综合楼进行鉴定，结论为“综合鉴定为D级，建议适时拆除”。2012年5月18日，鞍山市铁西区人民政府及相关部门对鞍山裕华商业综合楼按D级危楼予以拆除。另查，钱仲元于2014年9月死亡，其妻子李华艳、女儿钱菲作为本案原告共同提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点，主要有以下方面：一是铁西区政府对铁西裕华商业综合楼是否存在征收行为的问题；二是铁西区政府是否履行了征收补偿职责。首先，铁西区政府对铁西裕华商业综合楼是否存在征收行为的问题。在另案审理的王洪宽诉铁西区政府就裕华商业综合楼强拆违法并赔偿一案中，王洪宽对本院作出的（2017）辽03行初54号裁定不服，上诉至省法院。省法院在（2018）辽行终776号行政裁定书中已经作出认定“本案所诉征收行为客观存在”。故对铁西裕华商业综合楼的拆迁，应认定为铁西区政府对铁西裕华商业综合楼的征收行为。其次，铁西区政府是否履行了征收补偿职责。在本案审理过程中，铁西区政府未提供履行了征收补偿职责的相关证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，无证据证明铁西区政府履行了征收补偿职责。因铁西裕华商业综合楼经鞍山市商业网点开发公司申请，2012年3月28日，鞍山市房屋安全鉴定办公室对位于铁西区人民路北九道街西建筑面积的54000㎡鞍山裕华商业综合楼进行鉴定，结论为“综合鉴定为D级，建议适时拆除”。上述行为符合《城市危险房屋管理规定》第六条市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称鉴定机构），负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”和第七条房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件的相关规定。据此，铁西区政府组织相关部门对铁西裕华商业综合楼进行拆扒并不违反法律法规的规定。在与本案均属裕华商业综合楼拆迁的王洪宽诉铁西区政府另案审理中，省法院在综合铁西区政府上述行为及嗣后相关部门将房屋所依附的土地出售的情况下，认定铁西区政府征收行为客观存在。铁西区政府存在的问题是没有履行征收补偿的职责。本案原告提出要求铁西区政府按每平方米8000元共计64万元人民币给付原告拆迁补偿安置款的问题，属于铁西区政府在履行征收补偿职责过程中，根据相关法律法规及规章的规定，针对本案实际情况所要研究和解决的问题。鉴于该综合楼的征收并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的典型的征收形式，铁西区政府应当参照《条例》第十七条规定，履行征收补偿的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告鞍山市铁西区人民政府于本判决发生法律效力之日起四个月内，对征收的原告李华艳、钱菲起诉的铁西裕华商业综合楼的相关房屋履行征收补偿职责；二、驳回原告李华艳、钱菲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鞍山市铁西区人民政府承担。因原告已垫付，故被告在本判决生效后五日内给付原告此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年四月二十一日书记员 芦月萍