陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0327民初102号   原告：朱小峰，男，生于1973年8月15日。   委托诉讼代理人：焦海福，男，生于1956年1月18日。   被告：陇县胜达物业管理有限责任公司   法定代表人：李胜利，任公司经理。   委托代理人：李小霞，女，生于1974年10月20日。   原告朱小峰与被告陇县胜达物业管理有限责任公司（以下简称胜达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小峰的委托诉讼代理人焦海福，被告胜达公司的法定代表人李胜利及委托代理人李小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱小峰向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告多收的装修垃圾清运费及物业费598元；2、由被告给付原告应退未退装修押金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原清华苑小区六、八、十号楼的原物业管理单位。原告于2017年6月与宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称：建豪公司）签订了购房合同，并一次性交清了购房款。被告自2017年6月至2019年6月应收物业费1500元、应收卫生费250元、应收装修垃圾清运费360元、应收磁控阀款75元，总计应收2185元，实际收取2783元，多收598元。被告于2018年元月收取装修押金500元，现已超出还款期限一年以上，并已自2019你那7月份退出物业管理，至今未退此款。原告认为，被告在其管理期间多收原告物业管理费等费用并收取装修押金未按时退还。故起诉至法院。    被告胜达公司辩称，被告胜达公司是从2017年1月1日开始对陇县清华苑小区六、八、十号楼的物业管理工作。被告胜达公司按每月每平方米0.5元收取物业费,按每户每月10元收取卫生费。原告朱小峰的装修押金500元没有退是因为原告朱小峰没有交纳2019年1月至7月的物业费。原告朱小峰的房屋面积是120平方米，被告胜达公司收取了2017年7月至2018年底的物业费1068元。磁控阀费由被告胜达公司收取。装修卫生费、垃圾清运费，被告胜达公司收取了400元，建豪公司收取了400元。因为原告朱小峰从他人手上买的这套房子，之前的物业费没有交，建豪公司还收取了之前的物业费720元，卫生费120元。原告朱小峰所购房屋里有以前别人留下的装修垃圾，加上朱小峰之后的装修垃圾都是被告胜达公司安排叫车拉走。当时这些情况都是和原告朱小峰说明的。建豪公司要收取的费用由建豪公司实际收取，被告胜达公司要收取的费用由被告胜达公司实际收取，只是当时建豪公司和被告胜达公司在一起办公，票开在了一起。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   对原告朱小峰提交的物业费卫生费交费票据及装修押金票据2张，及被告胜达公司提交的票据本、水费交费票复印件、业委会通知复印件2份、陇县住建局文件等证据，原、被告均不持异议，能够证实原告朱小峰2018年1月14日交纳了装修卫生费、垃圾清运费、物业费、卫生费、磁控阀费等费用2783元及装修押金500元，被告胜达公司2019年7月、8月仍在为业主电卡进行充值，被告胜达公司向陇县自来水公司交纳其管理的物业的水费及陇县物业费收取标准等相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：   1、原告提交的购房合同复印件，被告认为原告买房与其管理的物业没有关系不予质证，本院对于合同原件及复印件进行了核对，其能够证实原告购房时间及购房时相关约定，故本院对该证据予以认定；   2、对原告朱小峰提交的赵有明手书证言、收条，业委会2019年6月26日给建豪公司的通知，西城社区证明，业委会关于物业管理证明，业委会给供电公司的申请，业委会给城关镇政府申请，业委会于2019年8月2日给陇县住房保障中心、建豪公司、被告胜达公司的通知，及送达回执，业委会2019年8月17日给被告胜达公司送达《关于换表时同业主进行余电确认并退费的通知》的送达回执，业委会收取部分业主2019年下半年物业费收据存根，业委会出具欠条一张，业委会购买垃圾桶票据一张、业委会2019年10月维修单据一张等证据被告胜达公司均不认可。本院认为，西城社区证明能够证实业委会的成立，本院予以认定作为本案定案依据。赵有明手书证言、收条，业委会给供电公司的申请，业委会给城关镇政府申请，业委会收取部分业主2019年下半年物业费收据存根，业委会出具欠条一张，业委会购买垃圾桶票，业委会2019年10月维修单据能够证实业委会于2019年7月份开始参与部分物业管理工作，本院予以认定，作为本案的定案依据。业委会于2019年8月2日给陇县住房保障中心、建豪公司、被告胜达公司的通知与被告胜达公司所举业委会通知的复印件一致，能够证实被告胜达公司收到了该通知，对该通知及送达回执本院予以认定。业委会关于物业管理证明中有“业委会与被告胜达公司达成协议”的内容与原、被告当庭陈述不一致，无法证明内容的真实性，本院不予认定。业委会2019年6月26日给建豪公司的通知，业委会2019年8月17日给被告胜达公司送达《关于换表时同业主进行余电确认并退费的通知》的送达回执无其他证据予以印证，无法证实通知已送达相关单位，故本院不予认定。   3、对被告胜达公司所提交的维修管道票据三张，自己计算的退费清单、门卫工资票据、西城社区调解协议复印件、垃圾清运费收条1张等证据原告均不认可。本院认为，维修管道票据中2019年1月及2019年3月的票据与本案无关联性，2019年7月的票据真实性无法确认，门卫工资领条无其他证据相印证，退费清单系原告自行计算的，西城社区调解协议无被告方与业委会签字确认，垃圾清运费无其他证据相印证证实，本院不予认定。被告提交的高会平所写证明，原告亦不认可，本院认为被告提交的证明内容无其他证据印证证实，故本院对该证明不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   陇县清华苑小区六、八、十号楼由建豪公司开发建设，被告经建豪公司聘用于2017年1月1日起实施对陇县清华苑小区六、八、十号楼的物业管理服务工作。原告胜达公司收取物业费的标准为每月每平米0.5元，收取卫生费的标准为每月每户10元。2017年6月7日，原告朱小峰与建豪公司签订了一份《房屋预售买卖合同》，合同约定：出卖人建豪公司将第十幢1单元5层东户120平方米商品住宅出售于买受人朱小峰，房价款壹拾玖万元整，一次性付清等事项。2018年1月24日原告朱小峰向被告胜达公司交纳了10号楼1单元5层东户的装修押金500元、装修卫生费400元、垃圾清运费400元、垃圾清运费500元、物业费1788元、卫生费120元、磁控筏75元，被告就装修押金及物业费等其他费用分别向原告出具了两张收据。2019年6月9日，陇县清华苑小区六、八、十号楼业主通过召开业主大会选举成立了业主委员会。业委会成立后，于2019年7月要求被告终止物业管理并向业委会移交物业资料及设施未果，后业委会通过购置垃圾桶、聘用环卫工人、向东街村交纳7月份电费、收取业主下半年物业费等形式开始实施对该三幢楼的物业管理。在此期间，被告胜达公司亦未终止其物业管理工作，2019年7月间被告仍继续为业主购电充电、同时向县自来水公司交纳了2019年7月份及之前水费。2019年8月份，XX组XX小区六、八、XX号楼XX户表改造。户表改造后，被告胜达公司因双方纠纷全面退出了小区六、八、十号楼的物业管理。后业委会与被告胜达公司多次协商物业交接事宜，均未达成一致意见。现原告朱小峰认为被告盛达公司多收取其物业费及垃圾清运费不合理，且未退还其装修押金，故起诉要求退还。   本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”。原告于2017年6月7日与开发建设方建豪公司签订合同购买清华苑小区十号楼一单元五层东户的商品住宅，其物业费应自2017年6月起开始收取。按被告提交的陇县物价局及陇县住建局文件，被告胜达公司可按照3元/M2收取业主的装修垃圾清运费，但被告胜达公司在收取原告装修卫生费400元的同时还收取垃圾清运费400元，其提交的垃圾清运费条据无法证实系为原告朱小峰给购买的房屋清理垃圾，对该垃圾清运费收取的合理性被告并未提交相应证据予以证实。被告胜达公司辩解其只收取了原告2017年7月至2018年年底的物业费，之前的物业费、卫生费由建豪公司收取，但其提交的证据不足以证实，故原告诉请要求被告退还多收取的垃圾清运费及物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于2019年7月业委会与被告胜达公司均实施了对小区六、八、十号楼的物业管理，同时结合业委会主任代表小区部分业主与被告胜达公司关于退还物业费、卫生费问题已达成的一致意见，原告朱小峰应向被告盛达公司交纳2017年6月至2019年7月15日共计25个半月的物业费、卫生费较妥。根据原告朱小峰购房面积，其应当向被告盛达公司交纳的垃圾清运费应为360元。故原告朱小峰应当向被告胜达公司交纳物业费1530元、卫生费255元、装修垃圾清运费360元，磁控阀费75元，合计2220元。因原告朱小峰已向被告交纳物业费、卫生费、垃圾清运费、装修卫生费、磁控阀费2783元，故被告胜达公司辩称，其未退还原告朱小峰的装修押金500元的原因是因为原告朱小峰未交纳2019年物业费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告朱小峰要求被告胜达公司退还装修押金500元的诉讼请求成，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：   一、由陇县胜达物业管理有限责任公司退还朱小峰多收的物业费、垃圾清运费等合计人民币563元；   二、由陇县胜达物业管理有限责任公司退还朱小峰装修押金500元。     上述有执行内容之款项，于判决生效后10日内履行完毕。   如果陇县胜达物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由陇县胜达物业管理有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员   张  烁   二〇二〇年四月九日   法官助理   赵 腊 梅   书 记 员   张 智 渊          1