浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5326号 原告：骆平，男，汉族，1969年12月14日出生，住永康市。 委托诉讼代理人：朱高波、胡文雁，浙江五金律师事务所律师。 被告：胡江鸿，男，汉族，1964年10月30日出生，住江西省上饶市。 被告：郑香时，女，汉族，1967年6月28日出生，住江西省上饶市。 两被告的委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：杨晓宇，男，汉族，1966年5月25日出生，住浙江省台州市。 第三人：骆慧华，女，1966年8月23日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 原告骆平与被告胡江鸿、郑香时、杨晓宇、第三人骆慧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告骆平的委托代理人胡文雁和被告胡江鸿、郑香时的委托诉讼代理人詹水友到庭参加诉讼，被告杨晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告骆平申请，为查明案件事实，本院于2020年4月2日决定追加第三人骆慧华参加诉讼。本案于2020年4月23日第二次公开开庭进行了审理，原告骆平的委托代理人胡文雁和被告胡江鸿、郑香时的委托诉讼代理人詹水友、第三人骆慧华的委托诉讼代理人方婵到庭参加诉讼，被告杨晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆平向本院提出诉讼请求：1、由被告胡江鸿、郑香时归还原告借款人民币800000元及利息（利息从2016年11月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由被告杨晓宇对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。 庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告胡江鸿、郑香时归还原告借款人民币800000元及利息（利息从2016年11月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止，扣除已支付利息1万元）。 事实与理由：被告胡江鸿与郑香时是夫妻关系，被告胡江鸿因购房需要，于2016年11月25日向原告借款人民币80万元，款项汇入骆慧华账户。双方约定借款期限至2017年6月30日止，借款利息为月利率1.5%计算。若逾期，则按月利率2%计算利息。被告杨晓宇对全部款项承担连带责任。现借款已逾期，被告一直未予归还。 被告胡江鸿、郑香时答辩称：1、原告将答辩人郑香时列为被告错误，郑香时不是本案的适格主体。2015年9月24日，郑香时已于胡江鸿离婚，本案的债务发生于郑香时与胡江鸿离婚之后，是胡江鸿的个人债务。另外，郑香时没有对胡江鸿的涉案债务提供担保，不具备本案的诉讼主体资格。2、原、被告之间没有实际发生民间借贷关系，不存在分文借款事实。2016年11月8日，原告的姐姐骆慧华将坐落于江西省婺源县金水湾处的一幢连排房（房号金水湾31号，建筑面积237.39平方米）以总价155万元转让给胡江鸿，胡江鸿预付购房款75万元，余款80万元约定于6个月内全部付清。2016年11月25日，被告杨晓宇出面联络原告一道来到胡江鸿的公司（婺源县力智实业有限公司），原告表示愿意借款80万元给胡江鸿用于支付欠其姐姐骆慧华的购房款，特别约定80万元借款直接由原告通过银行汇给骆慧华。胡江鸿当场出具借条给原告，杨晓宇对借款担保。事后，原告违约没有将80万元转给骆慧华，也没有分文借款给胡江鸿。原告与胡江鸿之间没有发生借贷关系，借款利息更无从谈起。2017年5月19日，被告支付骆慧华工商银行账户购房款2万元；2017年11月2日，被告支付原告妻子建设银行账户购房款1万元；2017年11月21日，骆慧华与胡江鸿就剩下的未付款77万元协商后，一致同意胡江鸿付9万元，另外的68万元以婺源县清华园大酒店的租金支付。胡江鸿将清华园大酒店68万元租金的债权转让给骆慧华，并向骆慧华出具书面收取68万元酒店租金的《授权委托书》。当时，胡江鸿忘记收回留在原告处的涉案借条。自2017年5月19日起至2018年5月7日止期间，胡江鸿陆续支付骆慧华12万元。租金债权转让后，骆慧华于2017年12月2日就婺源县清华园大酒店68万元租金收取事务委托被告杨晓宇办理。婺源县清华园大酒店在2018年1月30日转账杨晓宇工商银行账户61万元，另按照杨晓宇要求支付了7万元现金。3、原告滥用诉权，恶意提起虚假诉讼行为，不但造成国家司法资源浪费，而且还侵害了胡江鸿的合法权益，并且造成15000元经济损失。上述经济损失，完全因原告过错导致，要求原告赔偿。 被告杨晓宇书面答辩称：本人前些年在江西省婺源县办厂经商期间将骆慧华坐落在金水湾的一幢房子介绍卖给胡江鸿（纯属介绍帮忙），至于房子价格、付款方式均由买卖双方达成一致。由于我和双方都熟悉，就对剩余80万元房款提供了担保。至于中间支付给骆慧华的12万元，我也不清楚。作为我只有尽力催促胡江鸿尽快按约定付清房款，并征得骆慧华委托带其向清华园大酒店租金68万元抵欠款。由于本人原因从何慧珍处未能拿到该款项，所以至今没能将该款交给骆慧华（已经有欠条在骆慧华处）。整个房子买卖均是受骆慧华委托。 第三人骆慧华答辩称：原、被告之间的款项纠纷属实，胡江鸿欠原告80万元。当时第三人以其名义将房屋出售给胡江鸿，并约定将购房余款转换为借款，由胡江鸿就购房余款的支付向原告出具借条，由原告享有债权。之后，胡江鸿没有按约支付款项。由于原告跟被告之间不熟悉，所以由第三人继续出面向被告进行催讨。为此，胡江鸿陆续向第三人支付11万整的款项用于支付借款利息，并提出由第三人收取酒店租金的方式偿还上述款项。第三人考虑到其与酒店经营者之间不熟悉，酒店方面不信任第三人，所以第三人又委托被告杨晓宇出面收取租金。委托后，杨晓宇未向第三人支付过任何款项。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交借条、证明。本院依法组织当事人举证、质证，被告胡江鸿、郑香时对真实性无异议，对证明目的有异议，并提交离婚证、房屋转让协议、借条、情况说明、授权委托书、委托书、微信聊天截图、酒店情况说明、网银转账截图、清单、收条、银行凭证、付款证明、借记卡账户历史明细，原告对离婚证、借条、建设银行转账凭证的真实性予以认可，对微信聊天截图、情况说明、网银转账截图、清单、收条、银行凭证、付款证明、借记卡账户历史明细的真实性有异议，对房屋转让协议、酒店情况说明、授权委托书的真实性无法确认。第二次庭审中，第三人对离婚证、房屋转让协议、借条、情况说明、授权委托书、委托书、网银转账截图、清单、收条、银行凭证、付款证明、借记卡账户历史明细的真实性予以认可，并确认收到汇款11万元，对微信聊天截图、酒店情况说明、网银转账截图有异议。对于第三人收取的款项11万元，原告同意作为归还本案的款项。被告杨晓宇为到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的借条、证明，被告、第三人对真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据中，原告和第三人对于离婚证、房屋转让协议、借条、情况说明、授权委托书、委托书、欠款清单及相应的收条、银行凭证、付款证明、借记卡账户历史明细的真实性予以认可，本院予以认定。被告提交的微信聊天截图，陈述聊天主体为被告胡江鸿和被告杨晓宇之间，但无其他证据予以证实，且被告杨晓宇未到庭确认，本院不予认定；被告提交的酒店情况说明，属证人证言范畴，证人无正当理由不出庭，本院对酒店情况说明不予认定；被告提交的网银转账截图显示被告杨晓宇于2018年1月30日收到汇款61万元，但被告杨晓宇在书面答辩中陈述“由于本人原因从何慧珍处未能拿到该款项，所以至今没能将该款交给骆慧华（已经有欠条在骆慧华处）”，且被告陈述“何慧珍与杨晓宇是合作伙伴，一起做生意的”，本院对网银转账截图的款项不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告胡江鸿与被告郑香时于2015年9月24日登记结婚。 2016年11月8日，第三人骆慧华和被告胡江鸿、杨晓宇签订《房屋转让协议》，约定第三人骆慧华将坐落在江西省婺源县金水湾的房屋以总价155万元出让给被告胡江鸿，余款80万元于6个月内全部付清，被告杨晓宇作为担保人。 2016年11月25日，被告胡江鸿、杨晓宇向原告出具《借条》，约定被告胡江鸿向原告借款80万元用于支付购房款，借款期限自2016年11月25日起至2017年6月30日止，借期内利息按月利率1.5%计算，逾期归还按照月利率2%支付利息；被告杨晓宇对全部款项承担连带责任，担保期限为二年；借款汇入骆慧华账户内。同日，被告胡江鸿出具《证明》，承诺购房余款80万元按借款协议支付完毕。第三人在《证明》中签名，并书写“同意”。 此后，被告胡江鸿于2017年5月19日至2018年5月7日陆续还款合计12万元，剩余款项未归还。 本院认为，被告胡江鸿由被告杨晓宇提供担保以向原告借款的方式向第三人骆慧华支付购房余款80万元，各方当事人均予以确认。原告未按《借条》约定将借款80万元汇入第三人账户履行借款的交付义务，但第三人认可《借条》中的内容，同意由原告享有债权，原告有权要求被告胡江鸿支付购房余款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提交证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理”，本案的基础法律关系为房屋买卖合同。基于原告和第三人的亲属关系，及各方当事人对于《借条》、《证明》出具过程的陈述，被告胡江鸿、杨晓宇应当知晓购房款通过转换为借款的方式由第三人转让给原告享有，即使被告不知晓，在第二次庭审中第三人已经明确债权由原告享有，故被告胡江鸿、杨晓宇应向原告履行款项支付、担保义务。被告胡江鸿抗辩款项已经以汇款12万元及由杨晓宇受托收取租金68万元的方式同第三人结清，但从查明的案件事实来看，第三人不认可上述结算内容，且被告杨晓宇也陈述未收到租金，故本院对被告胡江鸿的抗辩内容不予采纳，第三人和原告收取的款项12万元根据《借条》中的内容进行扣减。被告胡江鸿抗辩由原告赔偿经济损失15000元，不属于本案的审理范围，可另案提起诉讼。被告杨晓宇对上述款项提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告胡江鸿和被告郑香时于房屋买卖关系发生前已登记离婚，故本案债务为被告胡江鸿的个人债务，被告郑香时不承担付款责任。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡江鸿支付原告骆平购房款80万元，并支付利息（利息自2016年11月25日起按月利率1.5%计算至2017年6月30日止，利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止，扣除已支付利息12万元）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告杨晓宇对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告骆平的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16464元，公告费400元，合计16864元，由原告骆平负担1080元，被告胡江鸿负担15784元，由被告杨晓宇负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  陈亚琪