辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终70号上诉人（原审原告）李兴兵，男，1977年9月27日出生，汉族，系长兴岛街道海上村委会治保主任、民兵连长、调解主任，住大连长兴岛经济区。被上诉人（原审被告）大连市公安局长兴岛分局，住所地大连长兴岛经济区海上村。法定代表人蒋苏东，该局局长。委托代理人高永生，该局工作人员。委托代理人贺永春，该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。法定代表人杨耀威，该局局长。委托代理人孔祥仲，该局工作人员。委托代理人王旭，该局工作人员。原审第三人申世锦，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍所在地大连长兴岛经济区。上诉人李兴兵诉被上诉人大连市公安局长兴岛分局、被上诉人大连市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告大连市公安局长兴岛分局于2019年8月21日作出大公长(治)不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定书，认定的事实为：2019年7月2日14时许，在长兴岛海上村委会一楼大厅，海上村居民组长申世锦因工作的事与工作人员宋柏青发生争吵，海上村工作人员李兴兵劝解时与申世锦发生争吵，撕扯，申世锦向李兴兵靠近，李兴兵用手推申世锦肩部两下，在回手时，手划到申世锦眼皮。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(一)项之规定，决定对李兴兵不予处罚。2019年11月15日，大连市公安局作出大公复决字[2019]第61行政复议决定书，维持被告大连市公安局长兴岛分局作出的大公长(治)不罚决字〔2019〕2号不予行政处罚决定。李兴兵不服，向该院提起行政诉讼。另查，被告大连市公安局长兴岛分局于2019年8月21日作出大公长(治)行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定书，认定的事实为：2019年7月2日14时许，在长兴岛三堂村海上村村委会一楼大厅，海上村居民组长申世锦因工作的事与工作人员宋柏青发生争吵，海上村工作人员李兴兵劝解时与申世锦发生争吵，撕扯，申世锦用拳头打了李兴兵头部一下，申世锦要拿椅子打李兴兵时被他人拉开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予申世锦拘留五日的行政处罚。2019年11月15日，大连市公安局作出大公复决字[2019]第60行政复议决定书，维持了被告大连市公安局长兴岛分局作出的大公长(治)行罚决字〔2019〕408号行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。”。根据上述规定，二被告对原告作出案涉行政行为具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。本案中，通过庭审质证及该院采信的证据，可以证实第三人申世锦实施了殴打他人的行为，其违法情节与处罚后果相适应，对原告李兴兵作出不予处罚是合适的。原告提供的证据材料不能证明其诉讼主张，故对原告主张撤销被告大连市公安局长兴岛分局作出的不予行政处罚决定，该院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内做出行政复议决定。”原告于2019年9月18日申请复议，被告大连市公安局于2019年9月19日受理，于2019年11月15日作出的行政复议决定，符合上述法律规定。该行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李兴兵的诉讼请求。上诉人李兴兵上诉称，撤销原审判决，撤销被诉不予处罚决定和复议决定。主要事实与理由：一、2019年12月9日下午瓦房店市人民法院庭审时，上诉人桌面电脑显示屏无法正常使用，当时严重妨碍了上诉人核实书记员记录文字全过程的真实性，在庭审过程中，书记员没有按照上诉人辩论的语言表达内容如实记录，上诉人当庭向审判长提出意见，请求纠正书记员的错误做法，此举是否存在官官相护及忽视上诉人的合法权益？请大连市中级人民法院查明事实真相并公平公正判决。二、2019年7月2日下午工作时间，原审第三人与村工作人员（宋柏青，女）因之前工作原因发生激烈争吵，上诉人作为村治保主任有工作职责，见状便积极上前进行善意劝解，并忠告二人不要争吵，这样继续下去会影响村委会正常办公秩序，还会造成负面社会舆论导向，而且当时还有两位老人来村委会办事，原审第三人非但不听我的劝告，反而对上诉人恶语相加、破口大骂、辱骂上诉人其父母（操爹操妈等侮辱性语言）并狂暴凶惨的殴打上诉人。（1)原审第三人边辱骂边用身体和头向上诉人正进行人身侵害时，上诉人本能反应的用手防推原审第三人靠近上诉人，防止原审第三人对上诉人造成不可预测的人身侵害，防卫性质的自我保护不违法。(2)村委会治保主任工作职责是否受宪法和法律保护？（3)上诉人案发当天是在积极履行治保主任工作职责并维护村委会正常治安和办公秩序的行为，是否受法律保护和弘扬？三、原审第三人当天的凶残恶劣行为严重扰乱了公共场所秩序，并且在公共场所公然辱骂上诉人并严重侮辱其父母（操爹操妈等侮辱性语言）造成严重的社会负面影响，原审第三人的违法行为依据《治安管理法》第二十三条和第四十二条第一款应加重或数罪并罚，但原审第三人只受到殴打他人的行政处罚（只行政拘留五日），事实清楚、视频、证据确凿，长兴岛公安分局是否存在严重的包庇纵容第三人行为？请大连市中级人民法院依法查明事实真相并公正公平依法判决。四、上诉人对张海燕与原审第三人的人际关系有质疑，案发当天张海燕与原审第三人同时同车来到海上村委会，而且张海燕曾在做证期间称上诉人追打原审第三人到村委会门外，这显然不是事实，张海燕做假证帮助原审第三人逃避法律的处罚，该当何罪？请调取当天做笔录时音视频记录，请大连市中级人民法院查明事实真相并公正公平依法判决。五、原审第三人在派出所做笔录时拒不承认公然辱骂并殴打上诉人和扰乱公共场所秩序的事实，原审第三人当天的违法行为事实清楚，视频证据、人证物证确凿，因此原审第三人拒不承认自己的违法行为公安机关应加重或从重处罚，彰显全面依法治国的力度与硬度，请调取当天做笔录时音视频记录，请大连市中级人民法院查明事实真像并公正公平依法判决。六、长兴岛公安分局长兴派出所在办理此案时，（1)(受案民警到村委会后）原审第三人借徐万军给曲圣勋打电话求其帮助说情，随后曲圣勋曾先后给长兴岛公安分局主管治安案件副局长（温宝）、长兴派出所所长（曹伟）、受案民警（贺永春）、海上村委会（曲圣强）、上诉人打过求情电话，而且长兴岛公安分局副局长（温宝）和长兴派出所所长（曹伟）多次给上诉人打电话替第三人求情，并且先后两次约上诉人在海上村委会见面替原审第三人求情要求上诉人调解或降格处理，上诉人从报警后就明确表示拒绝调解、公事公办、以正风纪，彰显全面依法治国的力度与硬度，因为第三人的平时道德十分恶劣凶残，（以上求情内容有通话记录可查证），此案办理过程中是否存在人情案问题？（2)治安管理法第九条有要求强迫压迫受害人必须调解成降格处理吗？（3)而且办案机关从2019年7月2日受理此案到同年8月21日才结案，公安机关在办案过程中曾给我一个“涉嫌殴打他人”的书面告知书，是否存在办案程序和流程违规违法、恐吓上诉人行为？（4)上诉人对原审中长兴岛公安分局对此案拖延不结案的理由无法接受，这只是一个简简单单普普通通的治安案件，而且事实清楚，证据确凿，上诉人在报案时已明确表示拒绝调解，为何拖延数日迟迟未能结案？（5)其中是否存在不可告人的人情案和行政不作为、乱作为行为？请大连市中级人民法院依法查明事实真像并公正公平依法判决。七、大连市公安局行政复议大队是2019年9月19日受理上诉人的复议申请，上诉人在2019年11月19日收到大连市公安局行政复议大队书面复议结果，事实清楚、日期可算，从上诉人收到之日起有超期1-2日，明显超出行政复议法规定60日内做出书面决定并送给达上诉人，明显有超期和行政不作为行为，请大连市中级人民法院依法依据查明事实真像并做出公正公平判决。八、最高人民法院2018年发布了《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018—2023)》。《规划》要求，要在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求。要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准。要求鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益，进一步体现司法的人文关怀，进一步明确了在面对危机人身的严重暴力犯罪时，允许进行无限制正当防卫的国家态度！综上所述，上诉人强烈要求大连市中级人民法院能够履行监督下级法院的职能，纠正原审法院和大连市两级公安机关上述错误做法。据此，请求大连市中级人民法院撤销原判，发回重审或对直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人大连市公安局长兴岛分局、大连市公安局及原审第三人均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，本案被上诉人大连市公安局长兴岛分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。该法第十九条第一项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的”从被上诉人大连市公安局长兴岛分局提供的询问笔录、视频资料等证据，可以认定上诉人与原审第三人发生争吵、撕扯，原审第三人向上诉人靠近，上诉人用手推搡原审第三人肩部，回手时，手划到原审第三人眼皮的事实。因上诉人违法行为情节特别轻微，被上诉人大连市公安局长兴岛分局对其作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人大连市公安局长兴岛分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、延长审理期限审批、送达等相关程序，处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人大连市公安局具有受理复议申请并作出复议决定的职权。被上诉人大连市公安局履行了受理、调查、审查，在法定期限内作出决定并送达等程序，符合法律规定。上诉人主张其是在履行职责且属于正当防卫行为不应当认定存在违法行为，本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，上诉人作为村委会治保主任，本应采取及时有效、合理的方式解决纠纷，而上诉人却在劝解过程中与原审第三人发生争吵、撕扯，被村里工作人员拉开。后二人再次发生争吵，上诉人基于原审第三人向其身体靠近而作出的推搡行为，并导致原审第三人眼皮划伤，应当认定上诉人存在违法行为，该行为不构成正当防卫。关于上诉人称行政复议审理期限超期属于不作为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；”经审查，被上诉人大连市公安局于2019年9月19日受理，于2019年11月15日作出行政复议决定，符合法律规定。上诉人以收到复议决定之日认为超过六十日审理期限系上诉人理解有误。综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元（已交纳），由上诉人李兴兵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇二〇年四月十三日书记员 周 丹附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。