江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1182号上诉人（原审原告）：江苏美的清洁电器股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道39号。法定代表人：马赤兵，总经理。委托诉讼代理人：梁闰麟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：储昭旺，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：段永娟，女，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人江苏美的清洁电器股份有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人段永娟经济赔偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美的公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持美的公司一审诉讼请求。事实和理由：美的公司制定的相关规范是符合法律规定的，能够有效约束员工。就停线问题，不以造成损失为前提。就事后填写报告问题，段永娟基于工作职责，应当秉持实事求是的态度，如实在记录表中反馈情况。不是直接更改数据记录。无论最终是否需要停线，段永娟的行为已构成提供不实数据信息，美的公司有权解除其劳动关系。美的公司向一审法院提出诉讼请求：美的公司无需向段永娟支付经济补偿54369元，判决美的公司解除与段永娟劳动合同关系行为合法。一审法院查明，段永娟于2014年11月3日入职美的公司，在职期间，美的公司与段永娟签订了书面劳动合同，最后一次合同期限自2017年12月1日至2020年11月30日止，合同约定从事操作工岗位，但段永娟实际担任巡检岗位，并负责二条生产线巡检。自2018年7月起，负责15号、16号、17号三条生产线的品质控制和产线产品组装过程检验。2019年3月13日，美的公司作出《解除劳动合同通知书》，以段永娟在职期间严重违反双方劳动合同的约定、员工行为规范及其他相关规章制度，已经构成严重违纪，经工会审批同意决定解除与段永娟的劳动合同。该通知书美的公司于2019年3月23日送达段永娟。之后，段永娟再未去美的公司上班。2019年3月25日，段永娟就违法解除劳动合同赔偿金向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金54369元。该仲裁委于2019年5月21日作出了苏劳人仲案字[2019]第211号仲裁裁决书，裁决美的公司支付段永娟违法解除劳动合同赔偿金54369元。现美的公司不服该裁决，诉至一审法院。一审另查明，双方的《劳动合同》第九条第(三)项第10、13目明确：“在工作中提供虚假资料或信息，不按公司规定进行工作汇报或有不实的工作报告的”、“其他严重违反劳动纪律或规章制度的”视为严重违反规章制度。美的公司公示并实施的《员工行为规范》第二部分第1.3条规定“不得违反公司各项禁令、禁条及其他的劳动合同补充协议，否则，构成严重违约”；第5.28条规定“不按公司制度、流程处理公司事务，在公司流程上选择或填写上弄虚作假的，或在报批时故意隐瞒重要事实、虚假陈述的，构成严重违纪”；第四部分第2.1条规定“严禁隐瞒不合格信息、私自更改或伪造质量工艺记录”、第2.1.1条规定“严禁IQC、PQC、OQC检验不合格信息隐瞒或中断质量信息报送的行为”、第2.8条“严禁不服从品质停线管理要求”。第五部分第2条规定“构成严重违纪的，公司有权直接解除劳动关系”。美的公司的《过程质量控制管理办法》第6.4.1条停线管理规定“同一生产线、同一型号、同一故障功能类性能不良连续发生3台或以上或2小时内累计达到5台；同一生产线、同一型号、同一位置外观类不良2小时内累计超过5台，必须停线。”一审审理中，双方确认：段永娟离职前十二个月平均工资为6041元。以上事实有当事人举证的劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动关系征询函、关于《解除劳动关系征询函》的复函、解除劳动合同通知书、《员工行为规范》、《过程质量控制管理办法》及当事人陈述等附卷佐证,一审法院予以认定。本案的争议焦点在于美的公司是否系违法解除与段永娟的劳动关系。美的公司主张，2019年2月27日，美的公司的集团审核人员在稽查中发现段永娟负责的16号生产线性能测试台连续检测出4台不良品并停线，而段永娟当时并未在现场，未在第一时间发现问题做出停线通知单，且事后段永娟为掩盖事实真相，填写虚假停线通单并将不良品台数变更为3台，伪造履行停线的假象，意图欺瞒同事及美的公司，段永娟在工作中弄虚作假，事后又虚假陈述，已构成严重违纪，根据双方劳动合同的约定，以及公司员工行为规范的规定，美的公司作出解除与段永娟之间的劳动关系，并非违法，故美的公司无需支付段永娟经济赔偿金。段永娟认为，其负责15号、16号、17号三条生产线检测的巡检工作。2019年2月27日下午，公司集团的审核人员在巡查时发现16号线检测出不良品，其在另一条生产线工作，当时接到巡检组长电话后赶到16号线，并填好停线通知单，停线原因为真空度不达标同时出现3台，让班长签字后就停线的，因当时其看到不良品车上是3台，就填了3台。至于后来其陈述的4台不良品，是因为美的公司在3月13日发出的通报邮件中写了4台，其看到后就写了4台，但出现3台、4台不良品并未区别，都应停线。综上，段永娟认为，其并没有违反品质禁令，也不存在虚假陈述、隐瞒事实的违纪行为，美的公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。一审法院认为，本案的关键在于段永娟是否存在严重违纪行为。根据现有证据分析，虽美的公司审核人员在稽查时发现段永娟负责的16号生产线性能测试台连续检测出3台以上不良品，而段永娟应当按规定及时进行停线处理，因段永娟当时并未在现场，对此美的公司也认可，其无法及时进行停线处理，但段永娟在美的公司巡检组长电话告知后即赶到现场，及时填写了停线通知单，并经班长签字确认，这说明段永娟按规定及时履行了停线报批手续，虽美的公司否认段永娟实施停线，但异常生产线确实进行了停线处理，且未造成不良后果。即使段永娟在生产线出现异常时未实施停线，也不能就此认为段永娟存在不服从停线管理的行为，且美的公司未提供证据证实，故美的公司以段永娟存在“严禁不服从品质停线管理要求”认定其构成严重违纪的行为，无相应的事实依据。至于美的公司认为段永娟擅离职守，未能履行工作职责，且伪造停线假象，工作中弄虚作假，构成严重违纪，但美的公司也未提供充分的证据加以证实。综上，美的公司以段永娟存在严重违纪为由作出解除与段永娟的劳动关系，无相应的事实和法律依据，应属违法解除，美的公司应当向段永娟支付赔偿金，赔偿金以解除劳动关系前十二个月的月平均工资6041元/月计算4.5个月的2倍，故一审法院认定美的公司应支付段永娟违法解除劳动关系的赔偿金为54369元（6041元/月×4.5个月×2倍）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：江苏美的清洁电器股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付段永娟赔偿金人民币54369元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为5元，由江苏美的清洁电器股份有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于美的公司解除与段永娟劳动合同是否属于违法解除。当事人就其主张应当提供相应的证据。美的公司作为用人单位，应就其主张的合法解除承担相应的举证责任。美的公司主张段永娟未于第一时间发现问题做出停线通知单构成严重违纪，但美的公司认可段永娟负责三条生产线，美的公司在稽查时发现段永娟负责的其中一条16号生产线性能测试台连续检测出3台以上不良品应当停线时段永娟不在现场，但美的公司并无证据证明段永娟非因工作原因不在现场。故美的公司主张段永娟未第一时间发现问题构成严重违纪不当。至于美的公司认为段永娟工作中弄虚作假构成严重违纪，段永娟在美的公司巡检组长电话告知后即赶到现场，及时填写了停线通知单，并经班长签字确认，这说明段永娟按规定及时履行了停线报批手续。美的公司否认段永娟实施停线，但异常生产线确实进行了停线处理，且美的公司也未提供充分的证据证实有弄虚作假行为。综上，美的公司以段永娟存在严重违纪为由作出解除与段永娟的劳动关系，无相应的事实和法律依据，应属违法解除，美的公司应当向段永娟支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏美的清洁电器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年四月九日书记员  韩 颖