安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初473号 原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号，统一社会信用代码913411825872352897。 法定代表人：傅维颖，任银行行长。 委托代理人：宋善好，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：董兴军，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：辛树艳，女，1971年10月30日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系被告董兴军妻子。 被告：杨荣利，男，1969年9月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈家艳，女，1969年5月8日生，汉族，住安徽省明光市，系被告杨荣利妻子。 四名被告的共同委托代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司(以下简称民丰银行)诉被告董兴军、辛树艳、杨荣利、陈家艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告民丰银行的委托代理人宋善好、被告辛树艳及四名被告的共同委托代理人曹明宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一、二偿还原告借款20万元及利息、复利(截至2019年6月20日，欠利息183161.55元，之后的利息自2019年6月21日开始按年利率12.59997%支付利息至清偿终结日止；从2019年6月21日起以逾期利息、复利为基础按年利率12.59997%计算复利至清偿终结日止，每月20日结息；截止2019年12月20日，欠本金20万元、利息195971.49元、复利12395.78元，本息合计408367.27元)。2、请求法院依法判决被告三、四对被告一、二借款本金、利息、复利承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月15日，原告与明光融资担保有限公司签订《政银担合作协议》，约定明光融资担保有限公司承担连带责任担保的范围包括主合同项下的借款本金的80%及相应利息、罚息、复利等。2016年3月10日，原告与四名被告以及明光融资担保有限公司签订《保证担保借款合同(个人)》，借款金额100万元，年利率为8.4%，借款期限自2016年3月10日至2017年3月7日止。《保证担保借款合同(个人)》第八条借款担保第一款：保证方式为连带责任保证；第二款：担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等以及实现债权的费用；第三款：保证期间为借款到期日起二年。第九条违约责任第二款：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》(银发【1999】177号)第20条第2款规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。2016年3月10日，原告按照合同约定向被告董兴军帐户支付100万元借款，合同到期日为2017年3月7日。被告董兴军结清利息至2017年2月20日，另外，被告董兴军分别于2017年3月7日和2017年3月21日偿还利息421.78元和0.15元。明光融资担保有限公司按照《政银担合作协议》的约定，于2019年6月21日代偿本金80万元和利息112287.45元、复利46213.99元。之后，被告董兴军、辛树艳未按照约定偿还借款本息。 综上所诉，原告与四名被告以及明光融资担保有限公司签订《保证担保借款合同(个人)》合法有效，原告按照合同约定支付借款，被告董兴军、辛树艳理应按照合同约定偿还借款本息。明光融资担保有限公司作为担保人已按《政银担合作协议》约定代偿80%的贷款本息。被告杨荣利、陈家艳作为担保人依法应当承担连带偿还责任。现被告拒绝偿还借款本息。为此，原告依据《合同法》、《担保法》的规定，特具状法院，请求依法判决。 被告董兴军、辛树艳辩称，原告诉请借款20万元本金没有事实根据，利息罚息计算错误，复利的主张依法不应该支持，涉案借款的事实真相是因政府扶持企业政策需要，桂花面粉有限公司以五户农户为名向原告借款500万元，每户名下为100万元，用于公司生产经营，被告董兴军、辛树艳和原告签订借款100万元的合同，是在受到明光市融资担保公司、桂花面粉有限公司、民丰银行欺骗的情况下签订的，应该是无效合同，借款合同签订时，桂花面粉有限公司书面承诺和保证，该100万元借款是公司所借、是公司所用，保证由公司按期偿还，融资公司、民丰公司的工作人员在签订借款合同时口头表示被告董兴军、辛树艳只是履行签字仪式，实际借款人是桂花面粉有限公司，无需被告董兴军、辛树艳承担责任，本案应追加实际借款人，和实际资金使用人、桂花面粉有限公司为被告，不能要求被告董兴军、辛树艳偿还借款100万元借款本息，原告诉求违背了借款事实，违背了诚信原则，应该依法驳回。 被告杨荣利、陈家艳辩称，被告董兴军、辛树艳答辩属实，桂花面粉有限公司向原告借款100万元属实，该借款是用于公司生产经营的，是政府、担保公司、民丰银行、桂花面粉有限公司四方协调的结果，该100万元借款实际上由桂花面粉有限公司所借所用，桂花面粉有限公司愿意偿还本息，公司明确承诺被告董兴军、辛树艳无需承担本息偿还责任，被告杨荣利、陈家艳愿意依法承担相应的保证责任。 经审理查明：2015年12月15日，民丰银行与明光融资担保有限公司签订《政银担合作协议》，约定明光融资担保有限公司承担连带责任担保，范围包括主合同项下的借款本金及相应利息、罚息、复利的80%。2016年3月10日，民丰银行与四名被告以及明光融资担保有限公司签订《保证担保借款合同(个人)》，借款金额100万元，年利率为8.4%，借款期限自2016年3月10日至2017年3月7日止，借款人为董兴军，被告辛树艳签名作为共同借款人，被告杨荣利、陈家艳及明光融资担保有限公司作为担保人签字盖章进行确认。《保证担保借款合同(个人)》中约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签字后，民丰银行按约定向被告董兴军帐户转帐支付100万元借款。2019年6月21日，明光融资担保有限公司向原告代偿本金80万元和利息112287.45元、复利46213.99元。被告董兴军向原告支付借款利息至2017年2月20日，之后原告从董兴军帐户分两次划扣利息421.78元和0.15元。对尚欠借款本金20万元及利息，被告董兴军未再向原告支付。 原告主张被告应支付借款利息的明细：借期内利息以借款本金100万元为基数，从2017年2月21日起按年利率8.39998%计算至2017年3月6日止；逾期利息以借款本金100万元为基数，从2017年3月7日起按年利率12.59997%计算到2019年6月20日止，从2019年6月21日起，以借款本金20万元为基数，年利率12.59997%计算至清偿终结日止，扣除原告两次从被告帐户上划扣的利息421.78元和0.15元、明光融资担保有限公司代偿的利息112287.45元，算至2019年12月20日，被告共欠原告借款利息(包括借款内利息和逾期利息)为195971.49元；复利从2017年2月21日起以逾期利息、复利为基础按年利率12.59997%计算至清偿终结日止，复利扣除明光融资担保有限公司代偿的46213.99元，计算到2019年12月20日，共计12395.78元。 上述事实由原告提供的营业执照、法人身份证明、被告身份证、婚姻证明、《政银担合作协议》、《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、银行流水、收贷收息凭证等及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告董兴军向原告借款100万元，其妻子辛树艳作为共同借款人对该笔借款签字确认，借款合同中明确约定借款金额、借款期限、借款利率、罚息及担保人的保证责任等相关事项。原告在合同签订后，依合同约定向被告董兴军帐户转帐支付100万元借款，根据合同相对性，被告董兴军、辛树艳应当按合同约定在借款期限内向原告偿还借款本息。但是被告董兴军、辛树艳仅向原告支付借款利息至2017年2月20日，2019年6月21日，明光融资担保有限公司作为担保人向原告代偿借款本金80万元及利息112287.45元，故被告董兴军、辛树艳还应向原告偿还尚欠的本金20万元及利息。原告主张的借期内利息和逾期利息，符合合同约定亦未违反法律规定，本院依法予以支持，即被告应向原告支付借款利息算止2019年12月20日共计195971.49元，从2019年12月21日起至清偿终结日止，按借款本金20万元，借款年利率12.59997%继续计算。 本案借款合同中，有关复利的约定，只明确借款人未按照合付支付利息，贷款人可以计收复利，作为格式合同中的该项约定应为约定不明，且于法无据，本院对原告主张的复利不予支持。 被告杨荣利、陈家艳为董兴军、辛树艳的借款提供连带责任保证，并在原被告签订的保证担保借款合同上作出明确约定并签字确认，故被告杨荣利、陈家艳上述借款本息承担连带清偿责任。 对被告辩称桂花面粉有限公司是本次借款的实际使用人，借款本息应由实际使用人偿还的意见，因根据合同相对性，被告董兴军和辛树艳是借款合同相对人，原告按合同约定已将借款转帐至董兴军帐户内，董兴军和辛树艳作为借款人就应对借款承担偿还本息责任，如该借款另为他人所用，被告董兴军和辛树艳可另案予以主张，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董兴军、辛树艳于判决生效后十五日内一次性偿还给原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金20万元及利息195971.49元(利息暂计算至2019年12月20日，从2019年12月21日起至清偿终结日止，按借款本金20万元，年利率12.59997%继续计算)； 二、被告杨荣利、陈家艳对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院开户行：明光农村商业银行城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155） 案件受理费7426元，减半收取3713元，由被告董兴军、辛树艳、杨荣利、陈家艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张朝丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。