河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1356号原告：河南爱普世停车服务有限公司，住所地郑州市金水区政六街3号院2号楼1002号房，现实际经营所在地郑州市金水区农业路国际企业大厦B座19楼。法定代表人：刘荣山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李夏冰，河南康益律师事务所律师。被告：洛阳龙辇居停车设备有限公司，住所地洛阳市孟津县小浪底镇小浪底街。法定代表人：孔玉兴，该公司总经理。原告河南爱普世停车服务有限公司与被告洛阳龙辇居停车设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南爱普世停车服务有限公司的委托诉讼代理人李夏冰、被告洛阳龙辇居停车设备有限公司的法定代表人孔玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南爱普世停车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车库安装费64580元、质保金9940元、工程附加费及误工生活费5780元及利息暂计至立案之日为11638元（自2017年11月9日起计算至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算），以上共计91938元。事实与理由：2017年6月6日，被告将郑州林湖美景地下室立体车库安装工程发包给原告，并与原告签订了《机械停车设备安装合同》，合同约定:施工车位数为PSH-3型238个车位、PSH-2型14个车位，总工程价198800元；合同约定，施工人员进场7日内，被告向原告支付总款30%，传动机构和载车板安装完毕，经现场验收合格支付总款30%，原告配合被告验收合格后15天内支付总款35%，余下总款5%作为质量保证金，自项目交付之日起三个月后付清；工程质保期为三个月，质保期自项目交付之日起计。合同签订入场到设备安装完毕期间，被告共支付了前两期60%安装费124280元（包括被告法定代表人孔玉兴于2019年6月1日向原告项目负责人吕金明微信转款的5000元）。另外，在原告施工过程中，被告又增加了B区基坑水泥地坪凿掉及清理、七套停车宝卸车及搬运地下室、A区钢丝绳因被告指导错误纠错、整卷钢丝绳截断、设备因设计与现场不符现场改造等工程。2017年10月，原告配合被告通过了特种设备技术监督部门对该设备的验收。2017年11月8日，原告向被告发送了《工程确认函》。2017年11月13日，原告向被告发送了《附加工程量确认函》，附加工程量款额为5780元，被告均已默认。时至今日，该工程的保修期早已届满，经原告多次催要，被告未支付工程余款及质保金，原告与被告多次协商付款事宜未果，故起诉来院。被告洛阳龙辇居停车设备有限公司辩称：1.合同约定安装工期为2017年6月25日至2017年8月20日，共计55天（如果进场时间推迟，则完工时间相应顺延），原告于2017年7月1日进场，直至2017年9月29日完工，工期共用了91天，比合同约定工期推迟了36天，根据合同约定（如原告安装工程逾期，每天向被告支付2000元违约金），原告应支付给被告违约金72000元，被告多次要求原告面谈工期延误问题均遭到拒绝；2.合同约定，原告应一次性开具合同总额的增值税专用发票（税率为3%），被告多次联系原告项目负责人吕金明，均未得到解决，因此，被告付款时应扣除已付款项124280元3%的税金计3728.40元；3.合同总额为198800元，减去已付款119280元，再减去违约金72000元及税金3728.40元，应再付原告3791.60元即可，但被告法定代表人孔玉兴于2019年6月1日通过微信转款给原告项目负责人吕金明5000元质保金，至此被告已经按合同约定履行完毕付款义务；4.合同约定如有其他增补项或其他约定，双方应签订补充协议，与合同具有同等法律效力，合同传真件有效，但自合同履行以来，原、被告双方并未对合同约定的工程量等内容签订任何补充协议，原告单方面认为增加工程量5780元不属实，被告不予认可；5.合同并未约定“误工生活费和利息”，且被告已按合同约定扣除原告违约金和税金后结清了剩余的全部款项，就不存在原告提出的误工生活费5780元和利息11638元；6.合同约定原告必须全面掌握被告的技术资料，派出专业施工人员，而实际情况是，原告派出的安装队仅项目负责人吕金明安装过立体车库，其他人员全部为普通民工，没有任何安装经验，更无安装证书，造成安装质量差，效率低下，最终在被告投入三名专业技术人员进行现场指导并参与安装十多天的情况下，才完成项目安装，被告本着友好原则并未向原告要求工资补偿。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《机械停车设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了该合同项下的机械立体车库项目的设备安装义务，且施工质量合格，并已将此项目交付被告，被告仅按合同约定支付了60%的合同价款119280元，另通过微信转账的方式转款给原告5000元，共计124280元，下欠原告安装费64580元及质保金9940元未予支付，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付安装费64580元及质保金9940元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告应自原告配合被告验收合格后15日内，支付合同总价的35%，合同总价5%的质保金自项目交付之日起3个月内付清，根据被告提交的《机械式停车设备安装改造重大修理监督检验报告》载明涉案车库安装项目于2017年10月23日进行检验，检验合格的批准时间为2017年11月3日，故被告至迟应于2017年11月18日向原告支付安装费64580元，被告未予支付，故原告有权自2017年11月19日起要求被告支付延迟支付安装费64580元的利息；另被告应自2018年2月4日起向原告支付质保金9940元，故原告有权自2018年2月4日起要求被告支付延迟支付质保金9940元的利息。虽原告实际施工工期长于合同约定的施工工期，但原告提交的原告项目负责人吕金明与被告法定代表人孔玉兴的微信聊天记录中载明孔玉兴于2017年6月28日“@所有人，地坪正在施工，预计三天完工。干燥期15天，预计进场时间为7月15号，请各部门做准备”、“进场时间推迟20天，工期相应顺延”，以及吕金明在施工过程中多次通过微信催促孔玉兴抓紧时间准备车库安装项目相关材料的备货、发货，避免影响工期，以保障项目的正常施工，虽然原、被告双方对车库安装项目的施工工期、车库安装项目相关材料的发货、送货时间等相关事项未采取《工作联系单》的形式，但双方对聊天记录记载的内容的真实性均予以认可，且双方在合同中亦未约定不能采用微信的形式沟通工作事项，故本院对双方采用通过微信的形式对项目施工过程中的相关事情所进行的沟通予以认可，对相应事实予以认定，微信聊天记录的相关内容亦能够与原告所作的关于其因被告提供的项目场地的地坪问题导致其不能在合同约定的时间进场施工，其实际于2017年7月18日开始进场实际施工，比合同约定进场时间延迟20天左右，后又因被告供应材料延迟，造成完工延迟的陈述相印证，且吕金明通过微信、电话多次催促孔玉兴支付安装费时，孔玉兴对欠付安装费的数额从未提出异议，亦从未提出扣除因原告的原因导致施工延迟完工应向被告支付违约金，只是称其公司状况不好，提出以叉车抵原告的欠款，故本院对被告辩称因原告的原因导致工程逾期完工，原告应向其支付违约金的辩称意见不予采信。原告虽向被告发出《林湖美景立体车库安装工程附加确认单》和《林湖美景立体车库安装确认函》，但被告未对此予以确认，双方亦未就此按照合同约定签订补充协议，故本院对原告要求被告支付工程附加费及误工生活费5780元的诉讼请求不予支持。合同明确约定，原告应在第三次付款时（支付合同价款总额的35%即69580元）向被告一次性开具合同总额的增值税专用发票，但被告仅按照合同约定向原告两次付款合同总额的60%即119280元，故被告关于应按照3%的税率扣减原告税金3728.40元的辩称意见，本院不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳龙辇居停车设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南爱普世停车服务有限公司安装费64580元、质保金9940元及利息（包括：1.以64580元为基数，自2017年11月19日起；2.以9940元为基数，自2018年2月4日起，均至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南爱普世停车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告河南爱普世停车服务有限公司负担66元；被告洛阳龙辇居停车设备有限公司负担984元。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇二〇年四月二十七日书记员  时 雯