湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终380号上诉人(原审被告)：游某某，男，2012年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。法定代理人：张烁，女，1984年10月14日生，汉族，住湖南省长沙县。系游某某之母。法定代理人：游辉，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系游某某之父。上诉人(原审被告)：郭建兵，男，1961年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：杨云华，女，1955年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人游某某、上诉人郭建兵因与被上诉人杨云华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游某某的法定代理人张烁、上诉人郭建兵、被上诉人杨云华的委托诉讼代理人周金艳参加了诉讼。本案现已审理终结。游某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、被上诉人杨云华没有充分的证据证明其左膝关节是儿童玩具车撞伤的，且儿童玩具车不可能撞到该部位，一审法院认定被上诉人杨云华是由上诉人游某某撞伤，认定事实错误；2、当时游乐场没有人看到被上诉人杨云华被撞，上诉人游某某本人也说没有撞人；3、被上诉人杨云华将玩具车经营者扶伤者到一旁坐着作为证据是完全不合法不合理的，无论是作为玩具车经营者还是旁人扶伤者坐着都是人之常情；4、被上诉人杨云华没有提交直接证据证明事情发生的经过，且事情发生前被上诉人杨云华是否存在伤情也只是推断，没有明确证据。且当时下雨，原告往超市方向去，走得急，路滑，路上是否发生什么隐情也不得而知；5、不排除被上诉人杨云华故意碰到人或者车以求达到索要高额医疗费和赔偿金的情形。郭建兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人杨云华承担本案一审、二审诉讼费。上诉理由：一审法院查明事实不清，认定事实缺乏事实依据。被上诉人杨云华在一审中仅提交了一个证人证言和不能确定案件事实的笔录，且证人未出庭接受质询，其证言依法不能被采信。从当晚情况看，场地开阔，玩具车有彩灯显示和很大的音乐声，被上诉人杨云华作为一个有一定认知和判断能力的完全民事行为能力人，完全可以避让。上诉人郭建兵经营儿童玩具车是否办理相关证照，与被上诉人杨云华受伤不存在因果关系，而且广场上有儿童玩具车经营的事实，已被周边群众包括被上诉人杨云华熟知，不存在任何安全隐患。因此被上诉人杨云华的伤，不排除是在其他时间、其他地点受伤后，故意将责任推至上诉人郭建兵的可能。被上诉人杨云华的伤从何而来，所受的伤是否被游某某所撞，是否就是在上诉人郭建兵经营的场地受的伤，被上诉人杨云华都没有提供相应的证据予以证明。一审法院在没有任何证据的情况下作出判决，违背了公平公正原则。一审法院在没有任何事实依据支持的情况下，认定上诉人郭建兵存在过错并承担40%的责任是错误的。杨云华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。杨云华向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告垫付费用之外的各项损失计90964.8元；2、被告游某某的法定监护人游辉、张烁承担被告游某某的责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月27日晚上19时左右,原告杨云华途径云龙假日欢乐广场，被告游某某驾驶被告郭建兵经营的儿童玩具车将原告撞倒致原告受伤。随后原告杨云华被送至株洲市二医院就诊,住院2天，支出医疗费1187.27元，后转至株洲市中医伤科医院,住院15天，支出医疗费11455.03元。经株洲市公众司法鉴定所鉴定，原告左膝关节损伤评定为十级伤残,伤后误工150日,护理90日,营养60日。因鉴定开支1500元,购买辅助器具支出80元。一审法院另查明，原告杨云华为居民家庭户口。被告游某某于2012年12月27日出生，其法定监护人为游辉、张烁。被告郭建兵在云龙假日欢乐广场从事经营儿童玩具车的活动，未办理相关证照，在玩具车活动区域周边未设立明显隔离或警示标志。事故发生后，被告郭建兵已经支付原告杨云华医疗费4000元。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，原告虽然没有提交直接证据证明事故发生经过，但综合原、被告提交的证据以及现场的情况、周边环境和事故结果，可以推断出事故发生前原告本身并不存在伤情，原告系现场受伤的事实应当予以认定。原告受伤后形成的经济损失，有过错的当事人应当承担赔偿责任。被告游某某系无民事行为能力人，缺乏对儿童玩具车的操控经验，其法定监护人游辉、张烁未履行监护义务，以致游某某驾驶玩具车将原告杨云华撞伤，存在过错，应当承担赔偿责任。被告郭建兵在广场上无证从事儿童玩具车经营活动，在活动区域边界未设立安全警示标志，形成安全隐患，应当承担事故责任，对原告的损失亦应当承担相应赔偿责任。原告杨云华未注意自身安全，穿行于存在安全隐患的区域，存在疏忽大意的过失，亦具有一定过错，对自身的损失亦应承担相应责任。综合本案实际，一审法院酌情确定被告游某某的法定监护人游辉、张烁承担50%的责任，被告郭建兵承担40%的责任，原告杨云华自行承担10%的责任。根据双方提供的证据，一审法院认定原告杨云华因本次事故造成的损失如下：1、根据鉴定意见书营养60天的意见，认定营养费为1800元（30元/天×60天）；2、根据株洲市二医院及株洲市中医伤科医院的的住院病历，认定住院伙食补助费为1020元；3、根据鉴定意见书护理90天的意见，认定护理费为10800元（120元/天×90天）；4、根据原告杨云华受伤转院等实际情况，酌情认定交通费为1000元；5、根据鉴定意见书评定十级伤残的意见，认定残疾赔偿金为58716.8元（36698元/年×16年×10%）；6、根据原告杨云华受伤致残实际情况，确定精神抚慰金为5000元；7、根据鉴定费发票，认定鉴定费为1500元；8、根据株洲市天元区舒康医疗用品经营部开具的收据，认定辅助器具费为80元；9、因原告杨云华未提供证据证明从事何种职业及务工情况，且已经年满64岁，故对误工费不予认定；10、后续治疗费尚未发生，原告可在实际发生后另行主张。综上，原告杨云华因本次事故发生所产生的损失为79916.8元。故被告游某某的法定监护人游辉、张烁共同承担39958.4元（79916.8元×50%），被告郭建兵应当承担31966.72元（79916.8元×40%），核减已支付的医疗费4000元，还需承担27966.72元。其余部分7991.68元由原告杨云华自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定判决：一、被告游某某的法定监护人游辉、张烁于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨云华39958.4元；二、被告郭建兵于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨云华27966.72元；三、驳回原告杨云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，减半收取355元，财产保全费930元，合计1285元，由原告杨云华承担128.5元，被告游某某承担642.5元，被告郭建兵承担514元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点是：上诉人游某某、郭建兵是否应承担本案的赔偿责任？现分析如下：被上诉人杨云华受伤后，上诉人郭建兵及被上诉人杨云华的亲属立即将其送往医院救治。上诉人游某某、郭建兵上诉均称没有直接证据证明被上诉人杨云华的伤是上诉人游某某撞伤，经查，上诉人游某某、郭建兵在一审、二审中没有提交证据证明被上诉人杨云华的受伤是其他原因所致。一审法院根据各方当事人提交的证据以及现场的情况、周边环境和事故结果，认定被上诉人杨云华的伤是上诉人游某某撞伤，并对各方当事人的责任予以了划分，本院予以确认。上诉人游某某、郭建兵的上诉理由，本院均不予采纳。综上所述，上诉人游某某、郭建兵的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人游某某负担799元，上诉人郭建兵负担499元。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年四月二日法官助理 黄慧娟书 记 员 段佛琪