安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终686号上诉人（原审原告）：陈国兵，男，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蚌埠市华皖农业生态有限公司，住所地五河县浍南镇安子口果园。法定代表人：牛文华，该公司经理。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰,安徽史怀畅律师事务所律师。上诉人陈国兵因与被上诉人蚌埠华皖农业生态有限公司（以下简称华皖公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国兵上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判华皖公司返还代缴电费61595元。事实和理由：陈国兵、华皖公司2011年11月30日签订的养猪场租赁协议第五条第一款约定：“水电费按表每月结算一次，由陈国兵交予华皖公司，由华皖公司交纳。”根据协议约定，向供电部门缴费是华皖公司的义务。该协议到期后双方续约的事实华皖公司也是认可的。一审中陈国兵提供了自2015年9月至2019年7月缴纳的双方电费123748元，其中华皖公司单独使用的电费5744.98元，双方共用电表所产生的电费118014元，陈国兵已经完成了举证责任。一审法院举证责任分配错误，加重了陈国兵的举证责任。因为电表是由华皖公司掌控，应由华皖公司承担举证责任。如果需要区分陈国兵和华皖公司用电量的情况下，可以根据之前缴纳电费的比例计算。综上，请求二审法院支持陈国兵上诉请求。华皖公司辩称，陈国兵所缴电费并不是替华皖公司垫付。根据双方2011年11月30日签订的猪场养猪协议约定，水电费按表每月结算一次，由乙方交予甲方，由甲方交纳。陈国兵在2015年9月份之前都按时将电费交给华皖公司，华皖公司也按时缴纳电费。自2015年9月至今，陈国兵并没有再向华皖公司缴纳水电费。陈国兵自己用电产生的电费应由其自行负担，陈国兵自述缴纳的电费是其代华皖公司垫付与事实不符。陈国兵一审也未提交证据证明电费票据中哪些是陈国兵使用，哪些是华皖公司使用。根据谁主张谁举证的原则，陈国兵应承担举证不能的法律后果。陈国兵尚欠华皖公司租赁费15000元，且在未经华皖公司允许下，擅自将猪舍推倒，造成猪舍损失282080元，华皖公司将另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈国兵向一审法院起诉请求：1.依法判令华皖公司返还陈国兵代垫电费123748元；2.华皖公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，陈国兵提供的双方于2011年11月30日签订的养猪场租赁协议为复印件，租赁期限为2012年1月1日至2016年12月31日，该协议是否续约陈国兵无法证明；陈国兵提供的缴费票据及统计表中，缴费单位为光源公司，光源公司与华皖公司有何关系陈国兵无法证明；依据陈国兵提供现有协议约定，水电费按表每月结算一次，由陈国兵交予华皖公司，再由华皖公司向供电部门缴纳，2015年9月份以后，陈国兵自行向供电部门缴纳电费，缺乏其已向华皖公司缴纳电费而华皖公司拒收或取得华皖公司授权陈国兵自行缴纳电费的凭证的依据；陈国兵与华皖公司在双方签订租赁协议期间，双方共用一块电表，从陈国兵提供的68张缴纳电费的票据计算，陈国兵从2015年9月至2019年7月共缴纳双方电费123748元，但如何区分陈国兵与华皖公司各自的用电量，陈国兵无法证明。综上所述，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回陈国兵的诉讼请求。案件受理费2775元，减半收取1388元，由陈国兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华皖公司向陈国兵出具的收据（截止到2015年4月15日电表的指数是67972度），证明陈国兵是从电表数64972度之后，全额交付的电费，其中包括华皖公司所使用。如果分别计算电费，华皖公司应当提供该电表指数。华皖公司质证意见：该收据不是新证据，同时对证据真实性、合法性、关联性均有异议，达不到证明目的。本院认证意见：因华皖公司对陈国兵2015年4月之前已缴纳56562元电费的事实无异议，故本院对该证据真实性予以确认，但该证据达不到陈国兵的证明目的。二审查明事实：2011年11月30日，陈国兵与华皖公司签订《养猪场租赁协议》一份，协议约定：“陈国兵承租华皖公司位于五河县浍南镇安子口村小农场内的猪场，租赁期限5年，自2012年1月1日至2016年12月31日。水电费按电表每月结算1次，由陈国兵交予华皖公司，由华皖公司缴纳。”协议签订后，截止2015年4月25日前，陈国兵共向华皖公司支付56562元电费。另查明，2015年10月24日至2019年8月20日，户名为光源公司的电表共产生电费118003.1元。2016年3月31日至2016年12月18日、2017年4月30日至2017年6月8日、2018年1月31日户名为华皖公司的电表共产生电费5744.98元。以上电费均由陈国兵缴纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈国兵向华皖公司主张垫付的电费，其应对垫付的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因华皖公司认可华皖公司电表由其使用，陈国兵代缴的5744.98元电费，华皖公司负有返还义务，故本院对陈国兵该部分请求予以支持。因华皖公司不认可使用光源公司电表的事实，陈国兵提交的证据也不足证明光源公司电表由其与华皖公司共同使用及垫付的数额，其应承担举证不能的法律后果，故本院对陈国兵该部分请求不予支持。综上所述，陈国兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初4565号民事判决；二、蚌埠华皖农业生态有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈国兵返还电费5744.98元；三、驳回陈国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2775元，减半收取1388元，由蚌埠华皖农业生态有限公司负担25元，由陈国兵负担1363元；二审案件受理费2775元，由蚌埠华皖农业生态有限公司负担50元，由陈国兵负担2725元。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年四月二十六日法官助理沈吉梅书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。