长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异27号异议人刘卫东，女。申请执行人霍铁明，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人史东玲，女，汉族，住长春市绿园区。在本院执行申请执行人霍铁明与被执行人史东玲民间借贷纠纷一案中，异议人刘卫东向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年8月8日作出（2016）吉0106执异8号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘卫东的异议。异议人刘卫东不服该裁定，向吉林省长春市中级人民法院提起复议，吉林省长春市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉01执复57号执行裁定书，裁定：一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106执异字第8号执行裁定；二、发回长春市绿园区人民法院重新审查。本院另行组成合议庭后于2018年7月24日作出（2018）吉0106执异65号执行裁定书，裁定：驳回异议人刘卫东的异议请求。异议人刘卫东不服该裁定，向吉林省长春市中级人民法院提起复议，吉林省长春市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）吉01执复109号执行裁定书，裁定：一、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106执异65号执行裁定；二、发回长春市绿园区人民法院重新审查。本院另行组成合议庭对本案予以审查，现已审查终结。异议人刘卫东请求撤销本院于2015年11月19日作出（2010）绿民执字第724-2号执行裁定书。理由如下：按照承诺书内容被执行人史东玲已经履行了承诺义务，于2015年3月16日前还清欠款，异议人的担保责任也应予全部解除。异议人不应承担利息的责任，请求本院撤销（2010）绿民执字第724-2号执行裁定书。本院查明，本院在执行申请执行人霍铁明与被执行人史东玲民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2010）绿民二初字第137号民事判决书，判决内容如下：“被告史东玲偿还原告霍铁明借款20万元及利息（从2010年2月8日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计）于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300.00元由被告承担（于本判决生效时给付）。”由于被执行人未按照判决履行给付义务，申请执行人霍铁明申请本院强制执行，执行案号为（2010）绿民执字第724号。执行中，本院于2011年6月9日作出（2010）绿民执字第724-1号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人史东玲银行存款或个人收入207，200.00元及利息（含借款本金200，000.00元、案件受理费4，300.00元、执行费2，900.00元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应数额的财产。”2013年5月8日，申请执行人霍铁明与被执行人史东玲达成和解协议，内容如下：今霍铁明与史东玲经研究协商达成如下合解协议：“一、史东玲于2013年5月8日先还款人民币叁万元整；二、史东玲于每月1日还款人民币伍仟元整，直至还清借款，存入霍铁明银行卡，2014年6月15日还清。双方一致同意以上和解协议。本案霍铁明同意本次终结。霍铁明：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。”由于被执行人史东玲在指定期间未履行还款义务，申请执行人霍铁明于2014年6月23日申请本院继续执行。2015年2月26日，霍铁明、史东玲、刘卫东三人签订《承诺书》，承诺书内容为：“史东玲与霍铁明借款纠纷一案，本人承诺五日内还款叁万元整，余款在2015年3月16日前还清，否则于2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，并由刘卫东担保，上述人民法院监办。（按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，基数为余款本利诉讼费之合计算）。”2015年3月16日前，被执行人史东玲还款204，300.00元。2015年7月7日申请执行人霍铁明提出申请，认为根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（2009年3月30日法释[2009]6号）的规定第二条，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。因其在本案中申请的标的包括债务本金及迟延履行期间的的利息两部分，因此根据并还原则，被执行人史东玲仍应继续支付欠款本金及利息，根据2015年2月26日签订的承诺书，利息应按同期贷款利率四倍计算。具体申请事项包括：1、申请人民法院对为被执行人提供担保的担保人刘卫东的财产立即执行；2、被执行人未按双方协议履行，申请人民法院按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约利息并强制执行。依据申请执行人霍铁明的申请，本院启动恢复执行程序，并于2015年11月19日作出（2010）绿民执字第724-2号执行裁定书，裁定如下：“保证人刘卫东在保证责任范围内对申请执行人霍铁明承担清偿债务的责任。保证人刘卫东应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人霍铁明清偿债务本金及利息。”本院认为，本案争议的焦点为1、2015年2月26日申请执行人霍铁明与被执行人史东玲、担保人刘卫东共同签订的《承诺书》的性质，以及《承诺书》中“余款”的范围和数额？2、被执行人是否已经按照《承诺书》的约定履行了全部义务？3、本案是否应该予以继续执行？一、《承诺书》的性质为保证合同，余款包含借款本息。承诺书是承诺人对要约人的要约完全同意的意思，并以书面形式表达。于本案中，担保人刘卫东对被执行人史东玲作出的向申请执行人履行还款的义务作出完全同意的意思表示，并对该行为提供担保，但因该承诺书未对保证的方式和范围作出明确的约定，且三方当事人各执一词，都无法提供相应的书证对该承诺书保证方式和保证范围作出认定，因此在无其他书证予以佐证的前提下，本院认为应该根据担保法的相关原则对本案《承诺书》予以认定。首先，《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此本案中担保人刘卫东应当对本案的债务承担连带责任。其次，《担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此本案中担保人刘卫东应该对承诺书规定的“余款”承担责任。本案的“余款”应该包含借款本金和借款利息（含迟延履行期间的利息）。具体理由为本院（2010）绿民二初字第137号民事判决书的判项已经明确了申请执行人的债权范围，“被告史东玲偿还原告霍铁明借款20万元及利息（从2010年2月8日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计）于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300.00元由被告承担（于本判决生效时给付）。”在该判决中明确了债权范围为本金、利息及迟延履行期间的利息，且在2010年11月16日申请执行人霍铁明申请执行时的申请事项为本金、利息及迟延履行期间的利息。而2015年2月26日三方当事人签订的承诺书中，申请执行人没有明示放弃利息及迟延履行期间的利息，也未在之后任何时间表示放弃利息及迟延履行期间的利息的意思表示，在没有其他书证予以佐证的前提下，不能以任何人（包括执行法官）的口头说辞作为证据来推定申请执行人的“余款”不包括利息及迟延履行期间的利息。因此本院认为承诺书中的余款范围包括本金、利息及迟延履行期间的利息。二、被执行人史东玲未按《承诺书》的约定履行了全部义务。《承诺书》中规定被执行人史东玲在2015年3月16日前需偿还“余款”，而余款的范围包含利息，所以被执行人史东玲仅偿还了20万元本金的行为，显然未按约定履行完毕。因此在申请执行人霍铁明恢复执行申请后，被执行人史东玲应继续承担偿还利息的责任。三、本案应该继续执行结合以上分析本案，被执行人史东玲尚未按照承诺书的约定履行全部还款义务，作为被执行人应该继续履行还款义务；担保人刘卫东作为连带责任保证人，应就被执行人史东玲尚未清偿完毕的款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘卫东的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 常 弘审判员 陶春志审判员 王守礼二〇二〇年四月十日书记员 赵红飞