吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初865号 原告（反诉被告）：姚福仁，男，1977年11月12日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乾安县华海石油开发有限公司，住所地：乾安县采油厂六队，统一社会信用代码：91220723316790635D。 法定代表人：张亚丽，经理。 委托诉讼代理人：刘海彬，男，1961年12月29日出生，汉族，住大安市。 原告姚福仁（反诉被告）与被告乾安县华海石油开发有限公司（反诉原告，以下简称华海石油）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚福仁及其委托诉讼代理人郑宪明到庭参加诉讼，华海石油委托诉讼代理人刘海彬等曾到庭参加诉讼，后经本院合法传唤华海石油未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚福仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的技术服务合作合同并要求被告支付已经完工的工程款546916元；2.判令被告支付剩余合同保证金及修理费37.5万元；3.支付违约金10万元；4.案件受理费、保全费5000元、保全保险费3300元，由被告负担。事实与理由：2018年9月26日，原、被告签订技术服务合作合同，原告承包被告招标后涉及的吉林油田各采油厂大修及小修相关技术服务，工程期为2018年9月26日至2019年12月31日，原告提供50万元保证金给被告。后工程开工后，原告完成的工程量达到621419元且工期超过两个月后，原告按照合同第8.3项要求被告将保证金返还给原告用于工程运营费用，被告迟迟不支付50万元保证金。后于2018年12月7日经双方达成一致意见，双方解除签订的技术服务合作合同并签订协议，被告并在2019年1月30日前支付25000元修理费、50万元保证金，并且按期支付工程款给原告。若被告违约的支付10万元违约金。后经原告多次索要，被告于2019年2月份给付原告部分款项，尚欠297373元迟迟不给付。现被告在吉林油田的工程款已经回款，但被告迟迟不给付上述费用，为保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 华海石油辩称，1.同意解除原被告签订的技术服务合同，不同意支付工程款546116元，因双方所签订的协议系附条件的协议，按照协议要求只有当乾安采油厂及新立采油厂工程款回款后被告才支付工程款给原告，现上述工程款分文未回，合同条件不成立，因此不同意原告索要工程款的诉讼请求。2.不同意原告要求合同保证金及修理费的诉讼请求，因原告与被告所签订的技术服务合同原告并未实际完成，并且造成被告合同未全部履行，导致被告招投标受影响，造成了损失，并且原告并未在要求的工程量及工期内完成服务，不应当返还合同保证金及修理费。3.不同意原告要求违约金10万元的诉讼请求，因被告并没有违约，原告违约将被告设备造成损坏，因此违约金没有请求权基础。4.另原告在履行合同工程中给被告造成了严重损失，被告提出反诉，具体以反诉状为准。5.原告主体身份不适格，原告经公安鉴定系精神病人，系无民事行为能力人，其不具备民事诉讼主体资格，不应当作为原告。6.原告姚福仁系无民事行为能力人，与被告所签订的合同系无效合同，合同自始无效，不存在违约金的说法。7.被告已经给付了原告15万元，并且税费应当由原告承担。综上，请求法庭驳回原告的起诉。 华海石油（反诉原告）向本院提出的反诉诉讼请求：1.请求判令被反诉人给付因其违约导致反诉人名誉受损造成的招标损失50万元；2.给付造成的设备损失款10万元。事实与理由：2018年9月26日，反诉人与被反诉人签订技术服务合同，被反诉人承包反诉人招标后涉及的吉林油田各采油厂大修及小修相关技术服务，工程期为2018年9月26日至2019年12月31日。后反诉人将乾安采油厂的17井次及新立采油厂80井次的工程交付给被反诉人进行施工，在工期内，在乾采被反诉人仅完成14井次，在新立仅完成26.7井次，导致反诉人严重违约，在2018年时招标时中标9部设备，而因被反诉人未按期完成工程量，导致2019年仅完成2部设备的中标。反诉人的名誉因被反诉人未按期完工严重受损，逾期损失金额达175万余元。并且反诉人交给被反诉人4部设备，交还时有三部设备严重受损，损失金额达10万元，因与被反诉人不能达成一致意见，现上述设备处于停工状态。为保护反诉人合法权益，故提出反诉，请依法判决。 姚福仁（反诉被告）辩称，1.不存在造成华海石油的名誉损失的事实。2.实际完成工作量乾采14.45井次，新立27.28井次。3.华海石油是否中标与姚福仁无关并且华海石油也不存在2019年中标的事实。4.姚福仁将4部修井设备交还华海石油时设备是完好的，仅有一台设备存在故障，因此姚福仁向华海石油支付了1万元的维修费，华海石油同意自行维修。综上华海石油的反诉没有事实和法律依据，应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月26日，华海石油（甲方）、姚福仁（乙方）签订技术服务合作合同，原告从事被告招标后涉及的吉林油田各采油厂大修及小修相关技术服务，合作经营方式：乙方独资完成生产运行；甲方提供所有的修井设备及特种车辆具体内容如下：六部作业机及资质；目前具有的支撑生产的高温车，牵引车；井下及服务生产所用工具。…合作期限：2018年9月26日至2019年12月31日止。…收入所得及分配：甲方按照每项合同产值的12%提取分成所得，…乙方两次合计提取产值的88%；合作保证金管理：乙方提供50万元保证金；乙方与甲方签订本合同后当日支付给甲方；保证金从合同签订后开始计算，甲方保管60天；60天后甲方归还保证金给乙方作为生产经营资金（乙方已完成工作量大于50万的情况下）。合同签订后双方履行，姚福仁于2018年9月25日将50万保证金支付给华海石油刘海彬。华海石油提供四部作业机（姚福仁维修该设备等垫付维修金3.5万元），姚福仁实际投入生产经营。后完成部分工程量，经结算挂账，含增值税工程款683645.61元（乾安采油厂281868.41元、新立采油厂401777.20元），净工程款621496.10元（乾安采油厂256244.10元、新立采油厂365252元，不含10%增值税款）。华海石油支付2.5%营业税款15537.40元（621496.10元×2.5%），购买增值税发票税款62149.61元。后姚福仁按合同约定要求返还保证金，华海石油未予返还。2018年12月7日华海石油、姚福仁达成协议，约定：1.2018年12月7日以后，华海石油账户入账的工程款及所有应收款（不含双方合作期间发生的工程款），优先支付如下款项给姚福仁，直到款项结清为止。修理费：25000元，合同保证金：50万元，以上52.5万元款项在2019年1月30日前完成；2.按期支付工程款，华海石油与姚福仁合作合同与乾安采油厂和新立采油厂工程款进入华海石油账户后优先支付姚福仁应得部分工程款，直到支付完成后再支付华海石油应得部分。以上协议经双方协商同意，如违反以上协议，违约方愿意承担违约责任，违约方给对方支付拾万元整违约金。此协议签订后，华海石油于2019年1月22日、2月27日华海石油两次给付姚福仁共计15万元。在华海石油账户入账工程款后未按约足额支付保证金、修理费、工程款等。姚福仁呈讼，华海石油反诉。庭审中，姚福仁申请财产保全，支付保全费5000元，保全保险费3300元。 本院认为，姚福仁与华海石油签订的技术服务合作合同及协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实信用履行。现双方同意解除技术服务合作合同，合法，本院照准。但华海石油未按协议约定支付合同保证金、修理费、工程款，仍应承担继续履行、支付违约金等违约责任。对此，华海石油虽辩驳否认违约，但原告申请法院调取的乾安采油厂、新立采油厂的记账凭证等已证实，本院应予确认。至于华海石油主张姚福仁系精神病人、无民事行为能力人、主体不适格、与姚福仁所签订的合同系无效合同等主张，因本案现有证据，不能证明姚福仁是无民事行为能力人或限制行为能力人，也没有证据证明其签订合同时丧失民事行为或超出其行为能力，故华海石油上述主张本院不予支持。对于华海石油反诉请求姚福仁给付其违约致其名誉受损造成的招标损失50万元及设备损失款10万元，因其未能提供充足有效证据证明违约受损额度等事实，本院不予支持。另，姚福仁为保全投保保险费3300元，非必须花费，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告姚福仁与被告乾安县华海石油开发有限公司2018年9月26日签订的技术服务合同。 二、被告乾安县华海石油开发有限公司于本判决生效之日给付原告姚福仁工程款531379.17元[621496.10元（不含增值税款）×88%-华海石油支付营业税621496.10元×2.5%]； 三、被告乾安县华海石油开发有限公司于本判决生效之日给付原告姚福仁合同保证金及修理费37.5万元[52.5万元（50万保证金+2.5万修理费）-华海石油支付15万元元]； 四、被告乾安县华海石油开发有限公司于本判决生效之日给付原告姚福仁违约金10万元； 五、驳回原告姚福仁的其余诉讼请求； 六、驳回反诉原告乾安县华海石油开发有限公司反诉请求。 案件受理费减半收取7013元，由原告姚福仁负担84元，被告华海石油负担6929元；保全费5000元、反诉费减半收取4900元，由被告华海石油负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  刘占武 人民陪审员  李 静 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李大伟