江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初313号 原告：谢起辉，男，1962年3月11日生，汉族，住龙南县，。 原告：黄永平，男，1963年8月3日生，汉族，住龙南县，。 原告：谢志潭，男，1988年12月18日生，汉族，住龙南县，。 原告：李日东，男，1972年11月5日生，汉族，住龙南县，。 原告：蔡东华，男，1976年11月17日生，汉族，住龙南县，。 原告：赖国章，男，1971年9月26日生，汉族，住龙南县，。 原告：黄学明，男，1968年7月22日生，汉族，住龙南县，。 原告：王贵洪，男，1970年10月5日生，汉族，住龙南县，。 原告：黄镜全（现用名黄春生），男，1977年2月7日生，汉族，住龙南县，。 委托诉讼代理人：郑少白，男，1967年12月17日生，汉族，住龙南县，，与黄镜全为内弟关系。 原告：王金华，男，1966年1月26日生，汉族，住龙南县，。 被告：龙南县龙纪庆达矿产品有限责任公司。统一社会信用代码：91360727723926996，住所地：龙南县经济技术开发区会龙工业小区。 法定代表人：陈风雷。 委托诉讼代理人：赖辉石，男，1969年9月25日生，汉族，住龙南县，，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：马学文，男，1970年11月19日生，汉族，住上犹县，，系该公司员工，特别授权。 原告谢起辉、黄永平、谢志谭、李日东、蔡东华、赖国章、黄学明、王贵洪、黄镜全、王金华与被告龙南县龙纪庆达矿产品有限责任公司（以下简称龙纪庆达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢起辉、黄永平、谢志谭、李日东、蔡东华、赖国章、黄学明、王贵洪、王金华，原告黄镜全委托诉讼代理人郑少白，被告龙纪庆达公司委托诉讼代理人马学文、赖辉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款计263759元（其中原告谢起辉118961元、黄永平7924元、谢志谭62611元、李日东9226元、蔡东华19409元、赖国章14311元、黄学明4025元、王贵洪4025元、黄镜全17889元、王金华5378元）。2、依法判令被告自2017年12月31日起支付延期支付原告材料款年息百分之十二的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初经营龙纪庆达公司下属蒲萝合铜矿418.518坑口的王金荣老板资金链断裂，无法再进行生产经营。被告龙纪庆达公司法人陈风雷受权赖庆桃老板接管418.518坑口的生产经营和善后事宜，并签订接管协议和补充协议。接管协议第三条和补充协议第一条规定原告材料款294886元由被告支付，并落实了付款方式和期限。因发生劳资纠纷，原告材料款合并在劳资纠纷案中处理。原告于2016年7月向龙南县信访局反映上述问题，在汶龙镇政府的协调下，被告支付原告材料款16633元（其中支付谢起辉￥7389元，黄永平492元，谢志潭3889元，李日东573元，蔡东华1206元，赖国章889元，黄学明250元，王贵洪250元，黄镜全1111元，王金华334元），2018年2月原告向市信访部门反映上述情况。在龙南县劳动监察局督促下，被告为应付信访及劳动监察部门监管支付原告材料款14969元（其中支付谢起辉6650元，黄永平443元，谢志谭3500元，李日东516元，蔡东华1085元，赖国章800元，黄学明225元，王贵洪225元，黄镜全1000元，王金华300元)，余额263759元至今分文未付。原告每年多次寻求被告解决欠款问题，被告都以企业经营困难为由拒付。原418.518中段工人工资欠款被告也以同样理由拒付。为维护原告合法权益，依据中华人民共和国《合同法》有关规定特向贵院提起诉讼。 被告龙纪庆达公司辩称，一、原告向法院提供的《坑口接管补充协议书》是伪证，与原件不符。被告龙纪庆达公司未授权委托赖庆桃处理418坑口和518坑口的债权债务（包括工资）问题。所以赖庆桃所签署的《坑口接管补充协议书》无效。二、2015年12月30日签订的《抗口接管协议书》明确载明以现有418坑口和518坑口所有资产折合甲方龙纪庆达公司控股公司（赣州世瑞钨业股份有限公司）的原始股为250万元，每股2.0元。乙方蒲罗合铜矿418坑口和518坑口投资人新建的选厂、新购买的配电柜，钢丝绳、铁轨、枕木由甲方龙纪庆达公司承担。接管后，由甲方自主投资经营，乙方不得干涉。两个坑口在2016年1月1日接管前的所有债权债务(包括工资）与甲方无关。此《坑口接管协议书》是由县政法委、县安监局、县矿管局在场所签署的协议，每个单位都有存底。三、原告曾多次纠集人员锁418坑口和518坑口的洞口铁门，造成被告无法进行三同时建设工程，被告迫于无奈分二次付给原告款项共计人民币20万元，每次付了10万元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告龙纪庆达公司与蒲罗合铜矿418坑口518坑口投资人王金荣、李启房、李孟福签订《坑口接管协议书》，由被告收购418坑口和518坑口并负责整合，约定两个坑口在2016年1月1日接管前的所有债权债务与被告龙纪庆达公司无关，2016年1月1日接管后的投资经营及所发生的所有债权债务与投资人无关。后被告与王金荣签订《坑口接管补充协议》，约定被告承担418坑口和518坑口的基建民工工资300万元的60%计180万元，并由王金荣按比例造册移交给被告。被告承担的180万元民工工资，在签订本协议后分期支付，一年内分三次付清，即到古历2017年底前付清。被告龙纪庆达公司与王金荣在该补充协议上签字盖章。2016年1月9日，王金荣核定材料款为：原告谢起辉133000元，原告黄永平8859元，原告谢志谭7万元，原告李日东10315元，原告蔡东华21700元，原告赖国章16000元，原告黄学明4500元，原告王贵洪4500元，原告黄镜全2万元，原告王金华6012元。龙南县龙纪庆达矿产品有限责任公司马学文、刘德亿等人于2016年1月12日在上述材料款造册移交单上签字确认。截止到2018年2月，被告尚结欠各原告材料款计263759元，具体为：原告谢起辉118961元、黄永平7924元、谢志谭62611元、李日东9226元、蔡东华19409元、赖国章14311元、黄学明4025元、王贵洪4025元、黄镜全17889元、王金华5378元。各原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，原告谢起辉、黄永平、谢志谭、李日东、蔡东华、赖国章、黄学明、王贵洪、黄镜全、王金华主张被告龙纪庆达公司支付货款263759元，有《坑口接管协议书》、《坑口接管补充协议》、材料款项清单等证据材料佐证，本院予以支持。被告辩称该补充协议是伪证，与《坑口接管协议书》上关于债权债务承担的约定不一致，未授权赖庆桃处理涉案债务，本院认为《坑口接管补充协议》作为《坑口接管协议书》的补充协议，被告龙纪庆达公司在补充协议上盖章，该补充协议对债权债务关系进行重新约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应以变更后的约定为准，且退一步如被告所言未授权赖庆桃处理涉案债务，被告公司盖章的行为构成表见代理，该代理行为的责任也应由被告承担。再者，被告事后支付部分货款给各原告的事实也可以证明该涉案款项实际由其承担，故本院对被告的辩解不予采纳。各原告主张被告自2017年12月31日起按年利率12%支付利息，因被告未按补充协议约定的期限足额支付货款给各原告，确实给原告造成损失，考虑本案情节，本院确定被告自2018年1月1日起计算逾期付款违约金，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告龙南县龙纪庆达矿产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币263759元及逾期付款违约金给各原告，其中支付原告谢起辉118961元、原告黄永平7924元、原告谢志谭62611元、原告李日东9226元、原告蔡东华19409元、原告赖国章14311元、原告黄学明4025元、原告王贵洪4025元、原告黄镜全17889元、原告王金华5378元（违约金以被告实际欠付各原告款项为基数自2018年1月1日起支付至款项清偿之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告谢起辉、黄永平、谢志谭、李日东、蔡东华、赖国章、黄学明、王贵洪、黄镜全、王金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3141元（已减半收取），由被告龙南县龙纪庆达矿产品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年四月三日 书记员  王五虹