浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初675号 原告：温岭市滨海镇马路村股份经济合作社，住所地温岭市滨海镇马路村村部，统一社会信用代码N2331081MF09557253。 法定代表人：张福生。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 被告：陈福梅，男，1969年12月19日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市滨海镇马路村股份经济合作社（以下简称马路村合作社）与被告陈福梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月27日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告马路村合作社的特别授权委托诉讼代理人戴福军及被告陈福梅均到庭参加诉讼，第二次庭审原告马路村合作社的特别授权委托诉讼代理人戴福军到庭参加诉讼，被告陈福梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，当事人申请庭外和解十五天，本院予以准许，后因各方当事人在期限内无法达成和解，本院恢复审理。本案现已审理终结。 原告马路村合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2017年10月25日签订的《马路村五一塘土地经营权出租合同》；2.判令被告立即向原告偿付合同价款106428元，以及赔偿自2019年11月8日（即2019年立冬）起至被告实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；3.判令被告向原告支付合同未付价款30%的违约金31928.4元。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订《马路村五一塘土地经营权出租合同》，原告将温岭市滨海镇马路村五一塘的33.68亩土地出租给被告从事农业种植业生产经营，合同约定土地承包期限为8年，自2018年3月1日至2025年立冬日止，租赁价格为每亩每年3160元，合计每年合同价款106428元；同时，合同约定第一年付款时间为签订合同当日，即2017年10月25日，以后付款按每年租金106428元交在先，即2018年立冬日前一次性付清第二年的合同价款，以此类推；如被告逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用日5%承担违约金。合同签订后，被告支付了2018年度的合同价款106428元并在租赁的土地上种植葡萄，但对合同约定的2019年度的合同价款，根据合同第二条第3款约定被告应在2019年立冬（2019年11月8日）前支付，现被告分文未付。同时，根据该合同第六条第3款约定“…每延迟一天，按应支付费用的5%承担违约金。”鉴于被告已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，此款经原告多次催讨无果。综上，原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应按约定向原告支付合同价款，被告经原告多次催讨拒不支付，已侵犯原告合法权益。诉讼中，原告变更第2项诉请中利息损失的计算标准为按月利率0.6%计算，其他诉请不变。 被告陈福梅辩称，所涉土地确系由被告承包种植葡萄，但是其中18亩土地地势过低，2018年下暴雨导致土地被水淹，葡萄也被刮倒，经济损失惨重，其余15亩也因为水淹损失；2019年，又因连续下雨一个多月，葡萄还没长大就成熟了，销售时颗粒比较小，只卖了几万元，然后被告转而种植黄瓤西瓜，但到了销售季节，又遇到台风导致损失，之后被告清理了土地，重新种植了白菜，可白菜发芽后不久又刮了第二次台风，把菜淹没了，菜棚也被刮倒了。被告在种植过程中，农作物都被水淹了，第一年亏损25万元，第二年亏损35万元，已无经济能力继续种植，要求解除涉案合同。 原告马路村合作社围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.农村集体经济组织登记证及户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息。 2.马路村五一塘土地经营权出租合同及所附滨海镇马路村五一塘地块图一份，拟证明双方当事人签订出租合同，约定租金支付方式及租金的金额、违约责任等事实。 被告陈福梅未提交证据。 原告马路村合作社系于第二次庭审中出示前述证据，被告陈福梅既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该两组证据来源合法，内容真实，应当作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，原告马路村合作社（甲方）与被告陈福梅（乙方）签订《马路村五一塘土地经营权出租合同》，约定甲方经集体商量决定将其位于马路村五一塘33.68亩（除去沟渠路面积）承包经营权出租给乙方，从事种植业生产经营，土地承包期限为约八年，自2018年3月1日到2025年立冬日止，每亩每年支付3160元，计106428元，付款方式是第一年的交款时间为签订合同时付清，以后付款按每年租金106428元交在先，即2018年立冬日前一次性付清第二年的承包款，2019年立冬日前交清第三年的承包款，以后每年都以立冬日为界，付清承包款，最后一年的承包款时间按3月1日至立冬日计算，收款以村开具的统一发票为凭；乙方按投标保证金2.5万元转为合同保证金，在双方解除合同后，地锚、水泥柱、钢丝等土地上的附属物清理完毕后，经村验收合格时一次性不计息退还，如乙方在承包期内违约，保证金作为违约金没收；乙方逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的5%承担违约金。上述合同签订过后，原告依约交付被告涉案承包地，被告并依约支付了保证金25000元及前两期承包款，第三年的承包款106428元被告至今未付，遂成讼。 本院认为，本案原告马路村合作社与被告陈福梅形成的农村土地承包合同关系，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，承包人即被告应当按照约定支付承包款。双方当事人在涉案合同中约定第三年即2020年3月1日至2021年2月28日期间的承包款106428元应于2019年立冬日（即2019年11月8日）前支付，现被告逾期支付前述款项，其行为显属违约，应按约承担继续履行等的违约责任。原告第1项诉讼请求系主张要求被告继续履行涉案合同，但未明确具体要求被告履行何项合同义务，经本院释明后，原告表示该项诉请即为第2项诉请中提及的要求被告支付第三年承包款106428元，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告以种植农产品遭遇水灾或台风导致经济亏损为由要求解除涉案合同，缺乏事实依据，且程序上属于与本诉有直接联系的独立的诉讼请求，但经本院释明后，被告未在指定期限内提出反诉，故对该项意见，本院不予采信。原告同时主张要求被告赔偿自2019年11月8日起按月利率0.6%计算至实际付清之日止的利息损失以及违约金31928.4元。对此，本院认为，首先，本案双方在涉案合同中对逾期支付承包款约定了违约金的支付方式，即“每延迟一天，按应支付费用的5%承担违约金”，原告认为前述约定标准过高，自愿降低按未付合同价款30%计算支付违约金，但诉讼中，其陈述称因被告逾期付款所遭受的实际损失即为利息损失，可见，涉案合同约定的违约金并未低于对原告造成的损失，原告在主张违约金的基础上再行主张利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持；其次，关于原告主张的违约金31928.4元，本院结合合同履行情况以及双方过错程度、原告实际损失情况等因素，酌情确定由被告支付原告自逾期付款之日即2019年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止的违约金，但总金额不超过31928.4元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福梅于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市滨海镇马路村股份经济合作社承包款106428元及自2019年11月9日起以106428元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准（LPR）计算至实际履行之日止的违约金（违约金总额不超过31928.4元）； 二、驳回原告温岭市滨海镇马路村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067元，减半收取1533.5元，由原告温岭市滨海镇马路村股份经济合作社负担353.5元，被告陈福梅负担1180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 高晨诚