辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2697号上诉人（原审原告）：王长河，男，1965年6月29日生，汉族，住大连市长海县。委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓野（王长河儿子），男，1987年11月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赵秀美，女，1971年12月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪，辽宁碧海律师事务所实习律师。上诉人王长河因与被上诉人赵秀美民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王长河及其委托诉讼代理人郑宏岩、王晓野，被上诉人赵秀美的委托诉讼代理人尚雪峰、李明雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王长河上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令不支持上诉人的诉请错误。一、2018年9月25日王晓野与杨丽丽的短信聊天记录是双方正在离婚诉讼中发生的，王晓野故意以彩礼为由询问杨丽丽是否收到彩礼15万元，杨丽丽在回复中说没有收到15万元彩礼，从而说明该15万元就是借款，现在杨丽丽承认是彩礼，不符合常理。王晓野与杨丽丽不是案涉款项的出借人和借款人，且与本案当事人之间具有利害关系，一审法院采信短信内容错误。二、针对第二笔出借款项，一审法院认定是装修款项不符合事实。在王晓野与杨丽丽的离婚诉讼中，就装修款项问题已明确王晓野出资5万元，该5万元已有出处，不包括案涉3万元出借款项。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被上诉人已承认收到上述18万元款项，应当举证证明该款项不是借款，而被上诉人没有提供任何证据证明该款项不是借款，应承担还款责任。赵秀美辩称：一、15万元为上诉人支付的彩礼。第一、案涉款项支付时间为2017年6月25日，而王晓野与杨丽丽结婚登记时间为2017年11月6日，从款项支付的时间看案涉款项符合彩礼的特点。第二、案涉款项是双方到开发区高城山农行柜台进行的转帐，当时上诉人的居住地为长海县，被上诉人及其女儿杨丽丽的生活居住地在开发区，如果是借款且款项是通过银行转帐方式，上诉人完全可以在长海县转账，而不需要来到被上诉人居住地会同被上诉人一起转账。二、彩礼属于王晓野与杨丽丽婚姻关系中应予处理的事项，且双方在离婚调解书中，对该部分款项已经予以处理，调解书明确载明杨丽丽无须向王长河及王长河妻子支付任何款项。婚姻存续期间，王晓野并没有独立稳定的生活来源，其经济来源大多源于其父母，为避免离婚后产生的借贷诉讼，杨丽丽特意做此项约定。三、3万元为上诉人为其子房屋装修支付的装修款，一审中被上诉人已经提供相关证据证明案涉房屋的装修时间为2018年3月至2018年5月，3万元款项给付时间恰在装修期间，符合支付装修款的特征，且上诉人也在庭审中，认可装修是由被上诉人负责的。王长河向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金180000元及利息（自2017年6月26日起至还清之日止，以本金150000元为基数；自2018年4月1日起至还清之日止，以本金20000元为基数；自2018年4月7日起至还清之日止，以本金10000元为基数，以上均按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年6月25日，原告通过转账方式向被告转账150000元。2018年3月31日向被告转账20000元，2018年4月6日向被告转账10000元。另查，原告儿子王晓野与被告女儿杨丽丽（常用名：王婷）于2017年11月6日登记结婚。婚后购买位于大连市经济技术开发区房屋，该房屋于2018年3月至2018年5月进行了装修。2018年3月7日至2018年5月11日，因装修该房屋花费70000余元。2018年9月25日，王晓野与杨丽丽短信记录中王晓野认可曾经向杨丽丽给付彩礼150000元。2018年11月1日，辽宁省长海县人民法院出具的调解笔录中，王晓野与杨丽丽共同确认，装修大连市经济技术开发区房屋，王晓野出资50000元，杨丽丽出资30000元。（2018）辽0224民初498号民事调解书中载明，当事人自愿达成如下协议：一、杨丽丽与王晓野自愿离婚；二、王晓野于2019年1月1日前给付杨丽丽3.8万元；三、位于辽宁省大连经济技术开发区房屋归王晓野所有，此后该房屋银行贷款和买房的借款均由王晓野承担，至此，杨丽丽不承担买房向王长河借款的债务，也无需向王长河及王长河的妻子支付任何款项。该调解书已发生法律效力。一审法院认为：本案争议焦点为原告主张的民间借贷法律关系是否客观真实存在。本案中，原告共计向被告转账180000元。第一笔款项150000元。根据原告儿子王晓野与被告女儿杨丽丽短信聊天记录显示，王晓野自认曾向杨丽丽给付彩礼150000元。结合原告向被告汇款的时间，150000元汇款时间为2017年6月25日，王晓野与杨丽丽结婚登记时间为2017年11月6日，考虑到原、被告特殊的身份关系，该笔款项更符合民间彩礼的给付特点。第二、三笔款项30000元。原告儿子王晓野与被告女儿杨丽丽婚后购买的位于大连市经济技术开发区房屋于2018年3月至2018年5月进行了装修。第二、三笔款项的转账时间为2018年3月31日、2018年4月6日，发生于上述房屋装修期间。对于被告主张上述30000元款项系用于案涉房屋的装修，符合常理，予以采纳。关于原告主张的其与被告存在借贷事实的意见，经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，尽管原告提供了向被告支付款项的银行凭证，但其未能提供双方之间存在借贷法律关系的充分证据。结合本案的具体情况，原告主张双方仅是口头上达成借贷的合意，但原告自认双方借款时并无利息、还款期限的明确约定，且原告庭审中陈述借款用途时与起诉时的借款用途并不相符，这些均不符合民间借贷的交易惯例和常理。故认定第一笔款项150000元彩礼的特征，并非民间借贷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告儿子王晓野与被告女儿杨丽丽于2017年11月6日登记结婚，于2018年11月1日协议离婚，不符合上述关于返还彩礼规定的情形，故该150000元被告无需返还。对于原告为王晓野和杨丽丽支付的装修款30000元属赠与，且已在离婚案件中处理完毕，故该30000元被告亦无需返还。有鉴于此，原告要求被告偿还借款180000元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告王长河的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王长河负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，王长河主张其与赵秀美之间存在借贷关系,其提供的主要证据为银行转账凭证三份，该证据能够证明赵秀美实际收到了案涉18万元款项。赵秀美对王长河主张的借贷关系，不予认可，并主张案涉款项系彩礼及装修款项，应由赵秀美承担举证责任。王长河儿子王晓野与赵秀美女儿杨丽丽的短信聊天记录中王晓野自认案涉15万元款项为彩礼，且案涉款项的转账期间为王晓野与杨丽丽结婚登记前即谈婚论嫁期间，故案涉15万元款项为彩礼符合常理；案涉3万元款项的汇款时间为王晓野与杨丽丽的婚房即大连经济技术开发区高吉里4栋-2-3-2房屋装修期间，赵秀美提供的装修凭证以及双方当事人在一、二审庭审时的陈述能够确认婚房装修由赵秀美负责，且在长海县人民法院的调解笔录中，王晓野与杨丽丽共同确认婚房装修由王晓野出资50000元，故一审法院认定案涉3万元款项为装修款适当，本院予以确认。综上，上述证据及事实能够认定案涉款项并非借款，根据上述司法解释规定，仍应由王长河就借贷关系的成立承担举证责任。王长河提供的庭审笔录、民事调解书以及证人证言等证据均不能直接证明其与赵秀美之间的民间借贷成立，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持，王长河的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王长河负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年四月二十三日书记员  徐蕴清