江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复28号申请复议人（原异议人、利害关系人）：张小红，女，汉族，1983年1月7日生，住江苏省常州市新北区。申请复议人（申请执行人）：于乐，男，汉族，1977年11月22日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。被执行人：姜仲谋，男，汉族，1973年5月4日生，住江苏省常州市新北区。复议申请人张小红、于乐不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2019)苏0706执异403号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年12月11日，海州区法院对于乐诉姜仲谋民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0706民初8541号民事判决：一、被告姜仲谋于本判决生效后十日内偿还原告于乐借款本金2419041.1元及借款期间的利息177534.25元，合计2596575.35元；二、被告姜仲谋于本判决生效后十日内给付原告于乐逾期违约金527616.38元；三、被告姜仲谋于本判决生效后十日内给付原告于乐律师费30000元及保险费6500元，合计36500元；四、驳回原告于乐的其他诉讼请求。该案诉讼过程中，海州区法院于2018年11月1日作出（2018）苏0706民初8541号民事裁定：对被申请人姜仲谋所有的3333998元银行存款或同等价值财产予以保全。同年11月7日，海州区法院向常州市不动产登记交易中心作出（2018）苏0706民初8541号协助执行通知书：查封被申请人姜仲谋所有的位于常州市××北区××甲单元××室（房屋所有权证号）的不动产。同日，海州区法院将上述保全裁定及协助执行通知书送达给常州市不动产登记交易中心。本案对该房产的查封系首查封。根据于乐的申请，海州区法院于2019年1月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执598号。2019年11月5日，海州区法院作出执行裁定：终结执行（2019）苏0706执598号案件。2019年11月25日，海州区法院对该案恢复执行，执行案号（2019）苏0706执恢916号。同年11月28日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢916号执行裁定：一、将姜仲谋位于常州市××北区××甲单元××室（房屋所有权证号）不动产予以评估、拍卖；二、冻结、扣划被执行人姜仲谋银行存款人民币362万元或查封、扣押其等值其他财产。同年12月5日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢916号执行公告：限令被执行人姜仲谋于十五日内履行还款义务，逾期不履行，海州区法院将依法对被执行人姜仲谋位于常州市××北区××甲单元××室（房屋所有权证号）不动产予以评估、拍卖。后海州区法院在案涉房屋处张贴该执行公告。张小红不服上述执行行为，向海州区法院提出执行异议。海州区法院经审查查明，位于常州市××北区××甲单元××室的房产于2014年4月10日登记在姜仲谋与张小红两人名下，系双方共同共有；房屋建筑面积为275.61平方米，规划用途为住宅。该房屋设定有抵押，抵押权人系中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。执行中，就案涉房屋进行网络询价。2019年10月28日，阿里拍卖出具《阿里拍卖网络询价报告》，载明：“四、询价结果：建筑面积275.64平方米；单位面积价值22275元/平方米；标的物价值总额6139881元。五、询价对象……户型：4室2厅2卫……装修程度：精装修……九、声明：1、本报告……未考虑房屋室内因素（房屋维护及使用状况等）和未知的不确定因素对询价结果的影响，且不对因数据本身可能存在的错误、缺失和偏差所导致的结果负责……3、本报告由网络估值系统自动生成，未对询价对象入户查勘……”。海州区法院认为，本案争议焦点为：1、法院是否有权对案涉房屋查封、拍卖；2、案涉网络询价报告能否直接作为本次财产处置的参考价使用。针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”；案涉房屋系姜仲谋与张小红共同共有，根据该规定，有权查封该房屋。对于张小红提出案涉房屋系其唯一住房问题，案涉房屋建筑面积达275.61平方米，面积过大；询价报告载明标的物价值总额6139881元，市场价值过高。综上分析，结合当地经济发展水平，能够认定该住房已超出“生活所必需”。本执行案件中，被执行人姜仲谋应履行的付款义务超过300余万元，在被执行人姜仲谋无其他财产可供执行的情况下，根据申请执行人的申请，对案涉房屋采取执行措施并无不当。张小红基于案涉房屋共有权人身份提出执行异议，请求排除执行，鉴于案涉房屋为姜仲谋与张小红共同共有且不可分割，故对张小红排除执行的请求，不予支持。在房屋处置完毕后，亦应保留张小红作为房屋共有人的财产份额，以保障其合法权益。针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，法院确定财产处置参考价，可先采取当事人议价方式确定参考价；当事人议价不能或者不成的，法院应向财产所在地的有关机构进行定向询价；定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，应通过司法网络询价平台进行网络询价。本案中，海州区法院采取网络询价方式以确定财产处置参考价，尽管询价报告是按照精装修标准对房屋进行估价，但未对房屋进行现场勘验。鉴于案涉房屋面积较大，价值较高，在未对房屋现场勘验以明确装饰装修等价值事宜的情况下，直接作出询价报告确有不妥。结合张小红不认可上述询价报告、其提出案涉房屋室内装修金额达200万元的情况，海州区法院认为该网络询价报告不宜作为本次处置财产的参考价直接使用，采取委托评估方式、对房屋现场勘验以确定参考价更为公平、适宜。在张小红对已作出的询价报告提出异议的情况下，应由姜仲谋或张小红在本裁定生效后的十日内书面向海州区法院提出委托评估申请，并预付委托评估费用，该评估费用在房屋拍卖后，一并处理。据此，海州区法院于2019年12月26日作出(2019)苏0706执异403号执行裁定：一、2019年10月28日出具的《阿里拍卖网络询价报告》不作为本次财产处置的参考价，即撤销以该次网络询价为处置参考价的拍卖措施，重新确定参考价进行拍卖；二、驳回张小红的其他异议请求。张小红不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销海州区法院（2019)苏0706执异403号执行裁定书，撤销对位于常州市××北区××甲单元××室房产的查封、拍卖。事实与理由：常州市××北区××甲单元××室房产是复议人的唯一住宅，也是复议人与姜仲谋女儿的实际居住地。该房产系姜仲谋与复议人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结该房产，但是不能拍卖该房产。海州区法院作出裁定驳回了复议人张小红的其他异议请求，裁定错误。为此，复议人申请复议，请求贵院支持复议人的申请。于乐不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2019)苏0706执异403号执行裁定书，驳回张小红异议申请。事实与理由：张小红是被执行人姜仲谋的妻子，对与姜仲谋共有的位于江苏省常州市××北区××甲单元××室房产的网络询价提出执行异议，认为司法拍卖平台大数据评估系统询价，案涉房产的市场价值为6139887元是毛坯价，而房屋内的装饰装修及附属设施未评估，自述花了装修费用200万元，实际上上述询价意见系涉案房屋的精装修价格，询价报告很明确是精装修，原网络询价结果是精装修价格，程序合法，结果客观公正，因此应驳回张小红的异议申请，撤销（2019)苏0706执异403号执行裁定书。另外张小红提出200万精装修没有提供装修合同和发票，即使有装修也应当扣除软装饰，软装部分不能计入装修款，还应当考虑装修的折旧。综上所述，应当按照海州区法院2019年10月18日的房屋询价确定价格拍卖执行，驳回张小红的其他复议请求。本院经审查查明，海州区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，海州法院依法向阿里拍卖司法网络询价平台进行询价，2019年10月28日，阿里拍卖司法网络询价平台出具《阿里拍卖网络询价报告》。对于张小红提出的询价报告的价格是房屋的毛坯价，房屋内的装饰装潢及附属设施并未评估，其对其房屋室内装修金额达到200万元，且房屋周边教学资源配套齐全等因素，均未体现在房屋评估价值中的主张，经查，该报告载明“五、询价对象……户型：4室2厅2卫……装修程度：精装修……周边配套详情：学校：三井实验小……地铁站、银行、超市、商场……”等，故该询价报告是按照精装修标准并综合周边交通、购物等资源配套情况对房屋进行估价。因此，张小红提出的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。海州区法院将该询价结果作为本案财产处置参考价并无不当。关于张小红提出涉案房屋系其与姜仲谋共同所有且是唯一住房，不得执行的主张，本院认为，《高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，涉案房屋即使是唯一住房，也不能排除对房屋的执行。并且案涉房屋建筑面积达275.61平方米，在房屋处置完毕后，应保留张小红作为房屋共有人的财产份额，可以维持“生活必需”，故主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执异403号执行裁定。二、驳回张小红的异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇二〇年四月二十一日书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。