河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终427号上诉人（原审被告）：商丘恒宇建材有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：张凤启，总经理。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程红战，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：熊强，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：赵留辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）:刘海洋，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：谢国瑞，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：张玄，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：李圆圆，河南木兰律师事务所律师。原审被告：王超华，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘恒宇建材有限公司因与被上诉人刘海洋、张玄、程红战、谢国瑞、熊强、赵留辉及原审被告王超华运输合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人王宜利，被上诉人程红战、熊强及六被上诉人共同委托代理人李圆圆到庭参加诉讼，原审被告王超华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘恒宇建材有限公司上诉请求：1、请求撤销河南省虞城县人民法院(2019)豫1425民初3314号民事判决,依法改判上诉人不承担罐车运费209000及利息;2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人和被告王超华承担。事实和理由:一审法院未查明案件事实作出错误判决,其理由如下:1、本案起诉主体不合格,从庭中被上诉人提供的证据可以表明,2018年8月21日,本案被告王超华出具的一份欠条,并没有写明欠谁的罐车运费,以及2018年7月15日被上诉人提供了一份混凝土运输合同,明确表明签字的一方为被上诉人刘海洋和李宁,从以上证据可以表明,只有上诉人刘海洋拥有起诉的主体资格,其他的被上诉人没有作为本案原告的主体资格起诉。2、从被上诉人提供的证据,2018年7月15日签订的混凝土运输合同可以表明,虽然合同中有上诉人的合同印章,但未表明以后欠罐车运费由上诉人来承担的条款,并且签订的本合同是发生在一审被告王超华租赁期间,从本案被告王超华于2018年5月10日和上诉人所签订的租赁合同可以表明,本租赁物采取的包租的方式由乙方进行管理,租赁期限为2018年5月10日自2021年5月9日,生产费用等一切开支都由王超华进行承担。从上诉人向法庭提供的租赁合同可以表明,本案被告王超华所欠的罐车运费都是王超华在承包期间所欠的费用,与上诉人没有任何关系。被上诉人起诉让上诉人承担罐车运费209000元是错误的,违反法律规定的,从签订的混凝土运输合同中可以表明,是本案被告王超华的亲笔签字,是留有本人的联系方式,和出具的欠条也是本人的签字,并且在此期间,被告王超华已个人行为支付被上诉人60000元的罐车运费,属于被告王超华的个人债务。3、2018年7月15日本案被告王超华和本案被上诉人刘海洋签订了混凝土运输合同,盖有上诉人的合同章,但没有任何一项条款在本案被告承包期间所欠的债务由上诉人承担连带责任的条款,因此,上诉人不应承担本案被告王超华在承包期间所欠的罐车运费。4、根据2018年5月10日本案被告王超华和上诉人签订的租赁合同可以表明,本案的被告王超华的债务由担保方承担承担责任。六被上诉人辩称，六被上诉人起诉主体合格,欠条上269000元系中被上诉人运费之和,被上诉人刘海洋系车队长，代表六位被上诉人与上诉人签订运输合同，并加盖上诉人公司公章,因此上诉人和被上诉人王超华作为运输合同一方主体，理应承担向实际具体实施履行合同的六位被上诉人承担运费。至于上诉人与被上诉人王超华签订的租赁合同，根据合同相对性，该协议的约定属于内部约定，对第三人即六被上诉人无法律拘束力。综上一审法院对本案事实认定清楚，采信证据正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘海洋、张玄、程红战、谢国瑞、熊强、赵留辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告混凝土运输费209000元及利息(利息按同期银行贷款利率计算，从2018年8月21日计算至还清之日止)；2、请求法院依法判令二被告互负无限连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月15日，原告刘海洋、案外人李宁与二被告签订了混凝土运输合同，由原告刘海洋、案外人李宁组织六原告为被告运输混凝土。2018年8月21日，被告王超华出具了欠条，后经原告催要，被告王超华归还了60,000元。一审法院认为，原告刘海洋、案外人李宁与二被告签订了混凝土运输合同，由六原告具体实际实施，该合同上由被告王超华的签名并加盖有被告商丘恒宇建材有限公司的合同专用章（2），该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。被告王超华出具欠条，没有指明欠款对象，六原告持该欠条向其主张权利，应予支持。被告王超华归还了60,000元，下欠209,000元被告王超华应承担还款责任。被告商丘恒宇建材有限公司在合同上加盖有印章，应共同承担还款责任。被告商丘恒宇建材有限公司辩称是被告王超华在租赁该公司期间产生的债务，其不应承担责任的答辩理由无法律依据，本院不予支持。原告请求的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年利率6％计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告商丘恒宇建材有限公司、王超华于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘海洋、张玄、程红战、谢国瑞、熊强、赵留辉罐车运费209,000元及利息（计息本金209,000元，计息利率：年息6%，起止时间：自2018年8月21日起至偿清之日止）。案件受理费4,424元由被告商丘恒宇建材有限公司、王超华承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，关于除刘海洋之外被上诉人的诉讼主体资格问题。案涉《混凝土运输合同》一方当事人为李宁、刘海洋，但合同实际履行人为六被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，实际履行合同人作为委托人可以行使受托人对《混凝土运输合同》另一方当事人的权利，故上诉人关于除刘海洋之外的被上诉人不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人商丘恒宇建材有限公司是否为《混凝土运输合同》当事人及应否承担责任问题。根据原审提交的书面合同，案涉《混凝土运输合同》除有原审被告王超华签字外，合同签订一方当事人书写有商丘恒宇建材有限公司，并加盖商丘恒宇建材有限公司合同专用章，上诉人商丘恒宇建材有限公司上诉未主张、也未提交证据证明加盖商丘恒宇建材有限公司合同专用章违背其真实意愿；上诉人商丘恒宇建材有限公司主张与王超华之间的租赁合同关系，属于另一法律关系，本案不予审理，当事人可另行主张权利；上诉人关于与王超华之间租赁合同关系的主张不能推翻案涉《混凝土运输合同》，故原审认定一方合同当事人有商丘恒宇建材有限公司有事实依据。商丘恒宇建材有限公司是否出具欠条，不影响被上诉人依据《混凝土运输合同》履行义务后向一方合同当事人商丘恒宇建材有限公司主张权利，故原审判决商丘恒宇建材有限公司与王超华共同承担付款责任并无不当。综上，商丘恒宇建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4424元，由商丘恒宇建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年四月二十日书记员  彭 兰