安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民特5号申请人：蚌埠高新区山水华庭幼儿园，住所地安徽省蚌埠市高新区山水华庭小区东门，统一社会信用代码523403003551937538。法定代表人：高明伟，该幼儿园园长。委托代理人:李玉文，安徽百济律师事务所律师。被申请人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。法定代表人：束永柱，该公司董事长。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。申请人蚌埠高新区山水华庭幼儿园（以下简称山水华庭幼儿园）与被申请人绿地集团蚌埠新源置业有限公司（以下简称绿地新源置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。山水华庭幼儿园称，请求依法撤销蚌埠仲裁委员会（2018）蚌仲裁字第189号裁决书。事实与理由：1.绿地新源置业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案纠纷是因山水华庭幼儿园对津桥公馆小区幼儿园房屋产权主体产生质疑，在请求绿地新源置业公司提供其对该幼儿园享有合法产权的书面证据而不得的情况下，被迫行使不安抗辩权，中止支付幼儿园购房款而引起。因此，绿地新源置业公司是否对津桥公馆小区幼儿园房屋享有合法产权，不仅是决定该公司是否为《幼儿园房屋使用权转让协议》适格主体的关键因素，而且是决定《幼儿园房屋使用权转让协议》是否为有效合同的一个重要因素，甚至是决定津桥公馆小区幼儿园房屋真正产权主体的仲裁权利与合法权益乃至仲裁程序走向的核心要素。在长达1年多的多次庭审中，绿地新源置业公司以津桥公馆小区项目开发总成本表、工程规划许可证、验收报告、幼儿园的施工许可证等与幼儿园房屋产权归属不具关联关系的证据，来证明津桥公馆小区幼儿园房屋归其所有，而对于真正能够证明该幼儿园房屋所有权关系的《国有建设用地使用权出让合同》始终隐瞒，不予提交。2019年12月30日，蚌埠仲裁委员会依法至自然资源和规划局调取了蚌埠市国土资源局与绿地新源置业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同补充条款3明确规定：“竞得开发企业在该宗地上应配建不少于12个班的幼儿园一座，其建设费用按高新区小黄山项目的7宗地居住建筑总面积均摊。”显而易见，绿地新源置业公司作为竞得该宗地的开发企业，依据合同规定建设幼儿园的费用已经摊销到小黄山项目的7宗地住房业主的购房款中，全体业主已经通过有偿受让的方式取得了津桥公馆小区幼儿园房屋的所有权，绿地新源置业公司根本不是津桥公馆小区幼儿园房屋的所有权人。2.缺少津桥公馆小区幼儿园房屋所有权的确权程序，仲裁程序违法。绿地新源置业公司始终不予提交的《国有建设用地使用权出让合同》所反映出的津桥公馆小区幼儿园房屋归该小区业主共同所有的事实，与该公司的该幼儿园房屋所有权归其所有的仲裁主张存在明显的冲突。启动确权程序以明确津桥公馆小区幼儿园房屋所有权的归属，是仲裁裁决合法有效的必经程序。3.裁决结果违反公平正义，严重损害山水华庭幼儿园与津桥公馆小区业主委员会的利益。绿地新源置业公司隐瞒足以影响公正裁决的证据和津桥公馆小区幼儿园房屋所有权确权程序上的缺失，所造成的对《幼儿园房屋使用权转让协议》的效力、津桥公馆小区幼儿园房屋所有权的归属、绿地新源置业公司和山水华庭幼儿园的权利与义务的界定、过错责任的承担等诸多方面的认知错误，必然导致错误的仲裁结果。综上，请求法院依法支持山水华庭幼儿园要求撤销该裁决书的请求。绿地新源置业公司称，1.该公司没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据及相关材料。仲裁开庭中，针对幼儿园建设成本是否摊入小区建设成本已查清，幼儿园建设成本独立核算，未计入小区建设成本。山水华庭幼儿园本次诉讼提交的《国有建设用地使用权出让合同》在仲裁委已出示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山水华庭幼儿园主张绿地新源置业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应承担举证证明的责任，其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。2.仲裁庭所有的仲裁员在本案仲裁审理过程中，均不存在枉法裁判的行为，仲裁程序依法进行，并非山水华庭幼儿园主张的有严重违法行为。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”山水华庭幼儿园关于仲裁庭存在枉法裁决的理由并不符合前述规定的情形。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形，也未违背社会公共利益。请求法院依法驳回山水华庭幼儿园撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2020年1月17日，蚌埠仲裁委员会作出(2018)蚌仲裁字第189号裁决：一、绿地集团蚌埠新源置业有限公司与蚌埠高新区山水华庭幼儿园于2016年6月28日签订的《幼儿园房屋使用权转让协议》无效，立即终止履行。二、蚌埠高新区山水华庭幼儿园于收到本裁决书之日起五日内腾退案涉小区配套幼儿园的房屋(该房屋位于蚌埠市绿地世纪城·津桥公馆第28幢，建筑面积3404平方米)并交还给绿地集团蚌埠新源置业有限公司，案涉财产评估报告所列的装修添附财产和暂列金额的装修财产以及设施设备一并移交。三、绿地集团蚌埠新源置业有限公司返还蚌埠高新区山水华庭幼儿园转让款5050000元及孳息(孳息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，4050000元自2016年6月30日起算，500000元自2016年12月26日起算，500000元自2016年12月30日起算，均计算至2019年8月19日;之后孳息以5050000元为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项返还完毕之日止)；绿地集团蚌埠新源置业有限公司在返还蚌埠高新区山水华庭幼儿园本条所列转让款时暂扣1500000元，待2020年春节后新学期开学后两个月内配合山水华庭幼儿园确认继续就读或者不再就读学童，确认或退还学费完成后(以下学期开学后两个月为限)暂扣的剩余款项绿地集团蚌埠新源置业有限公司立即返还给蚌埠高新区山水华庭幼儿园。四、绿地集团蚌埠新源置业有限公司补偿蚌埠高新区山水华庭幼儿园添附财产价款2725965.51元以及其他设施设备价款425690元，合计3151655.51元;蚌埠高新区山水华庭幼儿园给付绿地集团蚌埠新源置业有限公司案涉小区配套幼儿园房屋占用费2313086元。本项双方相互冲减后，绿地集团蚌埠新源置业有限公司给付蚌埠高新区山水华庭幼儿园838569.51元。五、驳回绿地集团蚌埠新源置业有限公司、蚌埠高新区山水华庭幼儿园的其他仲裁请求。六、本案本请求仲裁费26328元(由绿地集团蚌埠新源置业有限公司预交)、反请求仲裁费99336元(由蚌埠高新区山水华庭幼儿园预交)，鉴定费116000元(由绿地集团蚌埠新源置业有限公司预交)，合计241664元，由绿地集团蚌埠新源置业有限公司承担113584元，由蚌埠高新区山水华庭幼儿园承担128080元。蚌埠高新区山水华庭幼儿园直接向绿地集团蚌埠新源置业有限公司支付仲裁费28744元。上述给付和交付义务，应当于收到本裁决书之日起五日内履行完毕。绿地新源置业公司的仲裁请求：1.裁决山水华庭幼儿园十日内腾退房屋。2.山水华庭幼儿园支付违约金92700元。3.仲裁费用由山水华庭幼儿园承担。仲裁过程中，绿地新源置业公司增加一项仲裁请求为裁决山水华庭幼儿园支付房屋占有使用费，具体金额以鉴定机构鉴定结论为准；山水华庭幼儿园的仲裁反请求：1.裁决双方签订的《幼儿园房屋使用权转让协议》为无效合同。2.绿地新源置业公司返还购房款505万元及利息63.3533万元(按银行同期贷款利率折算至2019年2月，之后利息计算至505万元付清时止)。3.绿地新源置业公司赔偿装饰装修费用及设施、设备购置费用损失367.239万元。4.绿地新源置业公司赔偿可期待利益损失500万元(按10年每年盈利50万元计算)。5.仲裁费由绿地新源置业公司承担。蚌埠仲裁委员会于2019年12月30日，至蚌埠市自然资源和规划局调取编号为3403002010076号《国有建设用地使用权出让合同》。仲裁庭开庭审理中，对该证据组织当事人双方进行了质证，并作为裁决的依据之一。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。蚌埠仲裁委员会调取的《国有建设用地使用权出让合同》已在开庭时出示，并经双方质证，且亦作为仲裁裁决的依据之一。故山水华庭幼儿园关于绿地新源置业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案当事人的仲裁请求中并无确权内容，且本案系债权纠纷，与物权确认纠纷非同一法律关系。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。也即即便相关利害关系人提出确权申请，亦应基于有仲裁协议，否则仲裁委员会依法不予受理。故山水华庭幼儿园称仲裁裁决缺少津桥公馆小区幼儿园房屋所有权的确权程序、仲裁程序违法的理由不能成立，亦不予采纳；案涉裁决结果涉及的是实体裁决，依法不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销裁决的情形。综上所述，山水华庭幼儿园申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，而其所提交的证据不能证明该裁决存在法定应当撤销的情形，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回蚌埠高新区山水华庭幼儿园请求撤销蚌埠仲裁委员会(2018)蚌仲裁字第189号裁决书的申请。申请费400元，由申请人蚌埠高新区山水华庭幼儿园负担（已交纳）。审 判 长  王国强审 判 员  唐红旭人民陪审员  王小虎二〇二〇年四月二十一日法官助理周保平书记员刘雨浓附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。