辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终527号上诉人（原审被告）：唐俊凯，男，1953年11月4日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王风云（系唐俊凯配偶），女，1955年5月12日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：宋国凤，女，1937年10月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：周威（系宋国凤儿子），男，1972年3月9日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审第三人）：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。法定代表人：刘永军，村委会主任。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。上诉人唐俊凯因与被上诉人宋国凤、鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村民委员会（以下简称旧堡村委会）返还原物纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐俊凯上诉请求：1、请求判令村主任刘永军给其解决附属物，解决其和宋国凤家的矛盾，还其一个和谐的生活环境；2、请求判令刘永军给其附属物尽快解决，以此给宋国凤家倒地。事实与理由：2006年旧堡村在第二轮土地承包中没有将唐俊凯原承包地上生产设施解决的情况下承包给了村民宋国凤，2007年1月村副主任刘民阁带着宋国凤家人找唐俊凯要地，唐俊凯称把附属物钱给其，其马上给腾地，宋国凤家人什么也没说就走了，2008年鞍山市中级人民法院庭后调解时，唐俊凯又提出了流转，副主任说宋国凤不流转，直到现在村主任刘永军也没有将地上附属物解决，为此唐俊凯提出请求。宋国凤辩称，服从一审判决。旧堡村委会辩称，对一审归纳的焦点二不同意，不是由于土地发包引起的。宋国凤向一审法院起诉请求：1、判令唐俊凯赔偿侵占土地期间损失52907元；2、判令唐俊凯返还侵占土地2.14亩；3、判令唐俊凯承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：旧堡村委会在1984年实行第一轮土地承包时，因该村具有承包资格的该村村民承包耕种土地的人员较少，致使该村部分土地无人耕种，故对外招标承包土地农户，1989年唐俊凯应招并承包了旧堡村部分土地。1995年唐俊凯全家户口迁入旧堡村，至2006年17年间唐俊凯在承包的土地上修建了暖窖、看护房等。2004年，根据省、市及国家的有关规定，开始对该村的土地实行新一轮承包，因唐俊凯没有在规定的时间内交纳公积金和公益金而无法成为该村集体经济组织成员，而丧失承包土地的资格。2006年1月1日，旧堡村委会在没有对唐俊凯第一轮所承包土地上的附着物作出处理的情况下，与该村集体经济组织成员宋国凤户签订土地承包合同，宋国凤户分得包括诉争土地2.14亩在内的3.5亩土地(地块名称：兴盛路西，东邻道、西邻沟、南邻张秀娟地块、北邻徐天元地块，长52米，宽44.88米)。宋国凤于2006年4月1日取得了鞍山市千山区人民政府颁发的土地承包经营权证。因宋国凤分得的2.14亩土地的地上附着物未处理，唐俊凯一直占用至今。另查，2007年旧堡村委会作为原告诉唐俊凯农业承包经营权纠纷一案，该院于2008年7月25日作出(2007)鞍千民二初字第1392号民事判决书，判决唐俊凯倒出耕种的土地，其土地分别承包给包括本案宋国凤在内4户集体经济组织成员。因唐俊凯不服上诉至鞍山市中级人民法院，2008年12月3日，鞍山市中级人民法院作出(2008)鞍民三终字第159号民事裁定书，裁定撤销该院(2007)鞍千民二初字第1392号民事判决书，发回重审。在审理期间，旧堡村委会认为，其为解决部分村民土地承包经营权的实现已尽全力，仅有宋国凤未与唐俊凯和解，继续诉讼已无必要，于2009年8月10日提出撤诉申请；宋国凤以其因客观原因需要暂时撤回参加诉讼，以保留诉讼权利为前提，于2009年8月13日提出撤诉申请，该院于2009年8月20日作出(2009)鞍千民二初字第2681号民事裁定，准予其撤诉。再查，在(2018)辽0311民初516号案件审理过程中，宋国凤于2018年7月5日向该院提交鉴定申请，要求对唐俊凯无权占用土地11年半给其造成的不能耕种使用承包土地的经营损失及该土地地上附着物价值进行鉴定，辽宁中正资产评估有限公司于2018年9月18日出具辽中正评报字[2018]第082号《宋国凤11.5年土地损失价值及唐俊凯建筑物价值资产评估报告》，对唐俊凯涉案土地房屋建筑物价值评估为50593元，对宋国凤土地经营损失评估为52907元。宋国凤及旧堡村委会对上述鉴定意见书均没有异议。一审法院认为，该案的争议焦点是：1、唐俊凯是否应返还其占用的宋国凤承包的土地2.14亩；2、唐俊凯是否应赔偿宋国凤经济损失52907元，并承担鉴定费用；3、唐俊凯要求旧堡村委会赔偿50万元是否属于本案审理范围。关于焦点1，旧堡村委会根据国家、省、市有关法律规定，实施了新一轮土地承包方案。根据该方案，旧堡村委会将土地重新发包给具有该村集体经济组织成员资格的宋国凤户，并与宋国凤签订了农业土地承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。同时，宋国凤已经于2006年4月1日取得了鞍山市千山区人民政府颁发的土地承包经营权证，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。故宋国凤户系案涉2.14亩土地的承包经营权人，依法对承包的耕地享有占有、使用和收益的权利。唐俊凯一直占用未倒出2.14亩土地的行为侵犯了宋国凤的合法权益，故宋国凤要求唐俊凯返还其侵占的土地2.14亩的诉讼请求，该院予以支持。关于焦点2，该案是因旧堡村委会实施土地发包引发的纠纷，旧堡村委会在未妥善处理地上附着物的情况下直接将所争议土地发包给宋国凤，导致宋国凤多年未实际取得分包土地进行耕种，宋国凤要求唐俊凯承担赔偿责任无事实和法律依据，该院不予支持。关于焦点3，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合同审理的，人民法院应当合并审理。该法第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。该案中，宋国凤系原告，唐俊凯系被告，旧堡村委会系第三人，唐俊凯作为被告要求第三人旧堡村委会承担赔偿责任，并不属于可以合并审理的情形，故不属于该案审理范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决：一、唐俊凯于判决发生法律效力后15日内，倒出占用的土地2.14亩，将该土地返还给宋国凤；二、驳回宋国凤其他诉讼请求；三、评估费5000元由旧堡村委会承担。案件受理费3724元，由唐俊凯负担100元，由宋国凤负担3624元。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于旧堡村委会2006年二轮土地承包，宋国凤依法取得案涉2.14亩土地的承包经营权，唐俊凯及旧堡村委会各方对此均无异议，一审判决由唐俊凯倒出宋国凤土地正确。关于唐俊凯上诉称应由旧堡村委会主任刘永军解决附属物赔偿一节。庭审中结合唐俊凯的陈述，其实质是要求旧堡村委会对其地上附着物予以补偿。二审中，唐俊凯亦表示同意村里将土地分给宋国凤，但前提是村里对其地上附着物予以补偿。本案是宋国凤起诉要求唐俊凯倒出被占的土地及赔偿，一审是针对宋国凤的诉讼请求作出判决，唐俊凯要求旧堡村委会给予地上附着物补偿的抗辩，既不属于合并审理情形，又不属于反诉性质，其可就该项请求另行提起诉讼。故对唐俊凯提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐俊凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐俊凯负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇二〇年四月二十六日书记员  王 娇