北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4388号上诉人（原审被告）：谢某1，女，1984年2月9日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：谢某2，男，1961年5月1日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：吕某，女，1962年8月10日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：谢某3（谢某2、吕某之女，亦系谢某2、吕某之共同委托诉讼代理人），1989年7月8日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年10月12日出生，住北京市密云区。上诉人谢某1、谢某2、吕某、谢某3（以下并称谢某1四人）因与被上诉人刘某分家析产纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。谢某1、谢某2、吕某、谢某3上诉请求：一、撤销北京市密云区人民法院于二〇一九年十二月二十七日出具的(2019)京0118民初1886号民事判决书,请北京市第三中级人民法院查清事实,依据实际情况重新审核刘某和谢某1四人共同认可具有法律效益的《家庭房产分配协议》全部内容,审核刘某事先预谋好在2014年6月2日亲笔写给谢某1同意去密云区人民法院双方自愿调解离婚的前提条件,审核离婚协议的真实性，驳回刘某全部无理的一审诉讼请求。二、要求按《家庭房产分配协议》里约定的北京市密云区果园西路6号院嘉益园小区×号楼×单元×号房屋,总房贷744122.00元人民币(注:总房贷的贷字是打字复印员打错字了,把总房款744122.00元人民币打印成了总房贷744122.00元人民币,家庭房产分配协议里的总房贷744122.00元人民币就是总房款744122.00元人民币。)来计算总房款744122.00元人民币三分之一的二分之一房屋折价款，折合人民币:49575.01元(注:总房款744122减去截止2019年12月涉案房屋未还房货总额446671.94的三分之一的二分之一)。三、涉诉一二审费用全部由刘某承担。事实和理由：2019年1月17日刘某诉谢某1四人“分家析产纠纷”一案经北京市密云区人民法院作出一审判决,该判决在刘某和谢某1四人都认可生效的《家庭房产分配协议》中，一审法官在判决时没有按《家庭房产分配协议》里约定的内容来判决。刘某在2019年1月17日的一审诉状上写的很明确,按《家庭房产分配协议》的分配内容来析产,可是一审法官却按没有协议违法裁决,依法应予撤销、改判。谢某1四人请求发回重判,请求北京市第三中级人民法院重新审理此案。理由如下:一、刘某和谢某1四人都认可《家庭房产分配协议》的真实内容,但是一审法官却按没有协议判决,在一审庭审中谢某1四人已告知一审法官,《家庭房产分配协议》的第一条里明确约定北京市密云区果园西路6号院嘉益园小区×号楼×单元×号(以下简称涉案房屋)。房屋补偿分配如下:总面积是92.51平方米,这个平米数是实测面积(注实测面积补充协议已提交),但是法官在判决时却按预测面积93.24给计算判决的，总房贷744122.00元(人民币)，在一审庭审中已告知一审法官总房贷实际是总房款744122.00元(人民币),已告知一审法官在打字时是打字复印的工作人员把总房款打成了总房贷。谢某1明确告知一审法官《家庭房产分配协议》中第二条约定着,(注:此房产为谢某1的婚后财产,如有一天谢某1与刘某离婚,刘某只能分总房款的三分之一的二分之一)这里约定的总房款就是744122.00元的三分之一的二分之一，已告诉一审法官因这房是父母借谢某1名买的才写这份协议。协议是谢某1在2013年10月自己写的,已提交在2013年当时自己写这份协议的草稿,原件复印件已提交。上面明确写着总房款是75万元,在本案审理中书记员多次把谢某1的话记录错误,此房是父母借谢某1名字买的,书记员却记录成父母给谢某1买的。要求调取当庭的监控录音录像。二、在北京市密云区人民法院于二〇一九年十二月二十七日出具的(2019)京0118民初1886号民事判决书的第三页里有一段话书记员记载错误,起初…至今未还。谢某1说,起初购买这房屋时约定首付款由谢某1和刘某出,谢某1父母和谢某3偿还涉案房屋剩余全部贷款,因刘某和谢某1没有固定工作,刘某有赌博恶习,谢某1二人应出资的部分都是借谢某1娘家舅舅和三姨的,刘某和谢某1用购房名义借的共计524000元,只有184122元出在涉案房屋首付，300000元给刘某还赌帐，30000元用于还车贷、养活孩子和家里的生活开销。在庭审中已全部提交债权人给谢某1银行卡里的转账对手信息记录,刘某赌博的录音和刘某去澳门赌场的证据（2008年5月12日因刘某赌博不回家,谢某1已报警,有出警记录）。三、谢某3和谢某2、吕某自2013年2月开始还涉案房屋贷款至今,已提交的工资账单,银行取款账单和涉案房屋还贷的银行账单时间都是一致的,(所有的银行明细清单证据的原件及复印件在一审庭审中全部提交给一审法官)。2014年12月至今(2014年12月29日刘某以离婚纠纷一案诉谢某1到北京市密云区人民法院,被驳回后,双方分居半年后刘某2015年8月13日再次诉谢某1离婚,后在2016年3月18日经北京市密云区人民法院(2015)密民初字第5797号调解)谢某1与刘某共同认可分居时财产独立,但是书记员竟然记录成刘某说分居时财产未独立(请拿出分居期间财产未独立的证据)。北京市密云区人民法院于二〇一九年十二月二十七日出具的（2019）京0118民初1886号民事判决书，判决谢某1、谢某3、谢某2、吕某在三十日内给付刘某房屋折价款二十五万三千八百零四元,一审法官在计算时让刘某不用付出就直接拿走了涉案房屋三分之一的二分之一升值金额,一审法官没有让刘某补交涉案房屋三分之一的二分之一还贷金额36966.14元,在2019年1月17日刘某诉谢某1四人的诉状上写到,按2016年离婚之日的房屋评估市场价计算升值金额,可是本案一审法官判决时却按着2019的房屋评估市场价计算分割,在2019年12月27日密云区人民法院的判决书里明确写到有协议按协议分割,但是一审法官并没有按《家庭房产分配协议》里约定的总房744122.00元来计算准确的涉案房屋折价款，未履行法定义务。法官本应是打击违法犯罪,维护正义的职业,没有为谢某1和刘某之女刘某2这两个曾经被遗弃（注:在2014年12月刘某一家遗弃谢某1和刘某2，2014年12月12345有记录)的妇女儿童考虑,一审法官明知刘某有赌博恶习,不但没追究刘某的刑事责任,还放纵刘某犯罪,严重丧失了法官最基本的职业道德。综上所述,一审判决认定事实错误,程序违法,适用法律不当,没有结合实际情况判决,谢某1四人对一审判决结果不服,请求北京市第三中级人民法院查明事实,依法纠正一审错误及不公正的判决,以维护法律的尊严,维护谢某1四人的合法权益,维护谢某1和刘某2妇女儿童的合法权益,为谢某1四人和刘某2主持公道。刘某辩称，一审判决正确，不同意谢某1四人的上诉请求。第一，涉案房屋是谢某1、刘某婚后财产，刘某应当取得二分之一，因为很多原因，为了孩子考虑，涉案协议怎么签署的对方应该清楚，判决也写的非常清楚。第二，房屋价格必须在有法可依的情况下才能确定，评估是为了有法律依据确定价格，评估机构经摇号平台确定，刘某对评估价格认可。刘某、谢某12016年3月18日经北京市密云区人民法院调解离婚，所有卷宗记载了二人没有任何债务纠纷。现在谢某1四人所主张的与民事调解书不符。离婚时候因涉案房屋牵扯到其他人，所以离婚时没有分割涉案房屋，所以才有了本案。刘某本来要求分割该房产的二分之一，但为了孩子考虑，刘某就按照协议进行分割。谢某1四人认可协议的真实性、有效性。房屋在没有彻底分清楚之前，无论升值或者贬值，都有刘某的份额。从离婚开始到2019年评估以后，虽然刘某没有在此居住，但其中有刘某的份额。刘某向一审法院起诉请求：1.判令坐落于北京市密云区果园西路×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）归谢某1、谢某2、吕某、谢某3所有，谢某1、谢某2、吕某、谢某3给付房屋折价款328189.33元。2.案件受理费、评估费由谢某1、谢某2、吕某、谢某3承担。一审法院认定事实：谢某2与吕某系夫妻关系，二人育有两女，即谢某1和谢某3。谢某1与刘某原系夫妻关系，二人于2004年3月17日登记结婚，2016年3月18日经北京市密云区人民法院调解离婚。2012年9月25日，北京嘉云发房地产开发有限责任公司（出卖人）与谢某1（买受人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》(合同编号Y1370631)，谢某1购买了坐落于密云县果园街道果园西路6号嘉益园住宅小区8#住宅楼×层×单元×、预测建筑面积93.24平方米的房屋，房屋总价款75万元。2019年5月24日，北京嘉云发房地产开发有限责任公司（出卖人、甲方）与谢某1（买受人、乙方）签订了《补充协议》，约定：1.甲、乙双方于2012年9月25日签订的编号为：Y×××号商品房预售合同中房屋坐落为：密云县果园街道果园西路×号嘉益园住宅小区×住宅楼×层×单元×，现变更为密云县果园西路×号院×号楼×单元×；2.原房屋预测建筑面积为93.24平方米，现房屋实测建筑面积为92.51平方米……5.根据买卖合同第五条第1项原房屋合同价款为750000元，面积差为0.73平方米，甲方需向乙方退面积差价款5878元，现房屋合同价款为744122元；6.已开发票1×、3×“嘉益园×－×－×”，现变更为“密云县果园西路×号院×号楼×单元×”……另，谢某1表示补充协议约定的退面积差价款5878元，抵顶了三年的物业费用。依据北京嘉云发房地产开发有限责任公司出具的发票（机打号码1×、3×）显示：2013年1月9日，谢某1作为付款人交纳房款510000元；2013年11月13日，谢某1作为付款人交纳房款234122元。依据2013年1月4日《中国建设银行个人贷款客户提款通知书》显示：客户姓名为谢某1，贷款期限360月、贷款金额510000元。截至2019年12月4日，累计还本63689.51元，累计还息158107.33元，剩余本金446310.49元。现双方均认可涉案房屋尚未办理产权登记，由谢某1、谢某2、吕某、谢某3及刘某、谢某1之女刘某2共同居住。本案在一审审理过程中，双方均申请对涉案房屋2016年、2019年房屋价值进行评估。2019年4月12日，北京首佳房地产评估有限公司出具《关于申请撤回委托司法鉴定项目的说明》，表示其公司在搜集外部及内部资料后，由于仍缺乏市场成交案例，故难以对涉案房屋2016年市场价值进行评估，故申请撤回对涉案房屋2016年、2019年市场价值进行评估的委托。后一审法院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对涉案房屋2016年、2019年房屋价值进行评估，2019年6月21日，北京京城捷信房地产评估有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象房地产在价值时点2016年3月18日的市场价值为总价1547691元，在价值时点2019年5月14日的市场价值为总价1969136元。为此，刘某分别支付评估费6369元、7423元。2013年10月20日，甲方（父母方）谢某2、吕某，乙方（大女儿）谢某1，丙方（小女儿）谢某3，丁方（大女婿）刘某签订了《家庭房产分配协议》，约定：为促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷，甲、乙、丙三方座（坐）落于北京市密云县果园西里×号院嘉益园小区×号楼×单元×室房屋商贷财产；分配归属问题达成如下协议共同遵守：第一条：北京市密云县果园街道果园西路×号嘉益园住宅小区×住宅楼×层×单元×，此房屋为商贷购房，房屋登记合同号为：Y×(注：因房本在三年内办理，现在本协议只能以合同号为准)，登记的房屋所有权为乙方（大女儿谢某1），房屋补偿分配如下：总面积92.51平方米；总房贷744122元（人民币）；首付234122元（人民币）；贷款510000元（人民币）；装修款79619元（人民币）；拿钥匙48169元（人民币）；其它（）（）。第二条：此房没写甲方的原因是因为甲方年龄大，没有固定工作，不能申请银行贷款，因为小女儿谢某3（丙方）非本市户口，来本市上保险未到5年，所以全家（甲方、乙方、丙方、丁方）都同意写房产产权人为乙方名下。（注：此房产为谢某1的婚后财产，如有一天谢某1与刘某离婚，刘某只能分总房款的三分之一的二分之一）。第三条：此房产由甲、乙、丙三方均摊，当甲方没有生活来源时，剩余贷款由乙方、丙方共同还剩余贷款，此房购买时因丙方（谢某3）还未结婚，所以属婚前财产。第四条：此款项均分成三份，甲、乙、丙均摊，其中甲方规定，乙方和丙方如有一方不赡养甲方，此房无论是升值还是贬值，均由赡养方所得，不赡养方将自动放弃此房财产。此房由甲方居住，此房无论是升值还是贬值，将父母养老送忠（终）后，此房由乙方、丙方均分二份，每人各一份……第六条：此房产权人虽为乙方，但是居住权和买卖权为甲方。乙方和丙方都不孝顺甲方，甲方享有此房的销售权……第七条：虽然产权人为乙方，虽为乙方、丁方婚后财产，但是乙方、丁方并没有买卖权……第十二条……自三方共同签名之日起成立。第十三条：本协议效力约定：除新的三方书面协议可以改变本协议约定内容之外，任何协议式单方指定均不得改变本协议内容，本协议法律效力高于除新的三方协议之外的任何协议及其它指定行为，包括公证书在内。甲方处有“谢某2”、“吕某”签名字样及按捺手印，乙方处有“谢某1”签名字样及按捺手印，丙方处有“谢某3”签名字样及按捺手印，丁方处有“刘某”签名字样及按捺手印。对此，刘某表示虽然其手中持有的《家庭房产分配协议》丁方处没有其签字，但是其认可该协议的效力，并要求依照该协议的约定主张六分之一的份额。谢某1、谢某2、吕某、谢某3均表示认可，签字均系自己所签、内容亦属实，但当时签订协议的目的是因为涉案房屋登记在谢某1名下，怕刘某赌博将该房屋抵押出去，对家庭成员间相互牵制，签订时未说离婚的事情。另因打印错误，《家庭房产分配协议》约定的本意应为刘某分得总房款744122元的六分之一。另查一，2014年12月29日，刘某以离婚纠纷为由将谢某1诉至北京市密云区人民法院，要求与谢某1离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。在该案的民事起诉状中事实与理由部分记载：2013年10月20日，被告（谢某1）利用原告（刘某）喝醉酒之机，欺骗原告在其事先准备好的家庭房产分配协议书上签字，并将其家庭夫妻共同财产与其父母及妹妹共同分割，故要求婚后购买的涉案房屋归其所有，由其按照实际付款额的二分之一补偿被告……2015年8月13日，刘某再次诉至北京市密云区人民法院要求与谢某1离婚，案号为（2015）密民初字第5797号，其中2015年9月19日调解笔录中刘某要求涉案房屋的二分之一归其所有，谢某1则表示涉案房屋系其父母给其购买的，且其与刘某之间关于涉案房屋签有协议。对此刘某认为协议是四方协议，当时其喝酒迷糊后签下三份，剩下一份看清楚后就没有签字，协议是无效的，且至今系其偿还贷款。2016年3月1日开庭笔录中记载：刘某：……另外果园西里×号院嘉益园小区×号楼×单元×室楼房没有房本，不要求在本案中涉及。谢某1：果园西里×号院嘉益园小区×号楼×单元×室楼房我要求在本案中解决清楚。上次调解的时候法官给了7天的时间让双方去起诉财产，原告方（刘某）没有起诉……该案承办法官表示果园西里×号院嘉益园小区×号楼×单元×室楼房涉及他人财产，本案中不予解决。刘某、谢某1均表示清楚。3月18日调解笔录中，该案承办法官表示密云区果园西里×号院嘉益园小区×号楼×单元×室因为原告（刘某）没有另案诉讼，本案中无法涉及，没有对产权进一步明确，双方可以另行通过法律途径解决。刘某、谢某1均表示清楚。关于财产分割问题，（2015）密民初字第5797号民事调解书记载：夫妻共同财产：桑塔纳牌轿车一辆（车牌号×××）归刘某所有；谢某1娘家陪送的被褥、结婚照等相册、音响一套、海尔牌电视一台、刘某2的衣物和玩具归谢某1所有；刘某给付谢某1财产折价款三万元。双方婚姻关系存续期间外债六千元，由谢某1负责偿还。现谢某1、谢某2、吕某、谢某3持答辩意见，不同意刘某的诉讼请求，为此谢某1提交了2014年6月2日刘某与谢某1签订的《离婚协议》，载明：双方有1女儿（刘某2），由男方抚养，女方不用承担任何抚养方面的事情。女方1个月可以接走两回。因女方没有固定的生活来原（源），所（生）女儿（刘某2）由父亲刘某抚养成人，抚养费女方（谢某1）不用承担，男方（刘某）同意，谢某1名下房产男方放弃，由女方（谢某1）自行处理，与男方没有任何债务上的纠纷。谢某1另表示双方打算前往民政局办理离婚时签订了该协议，协议由刘某书写，双方签字，后因其要车，刘某不同意且等不及，双方终未去民政局办理离婚，后刘某起诉至法院要求离婚。经询问，谢某1表示在离婚诉讼中，因无房本无法处理涉案房屋，且其想着有该协议，故未向法庭提交。谢某2、吕某、谢某3对该证据予以认可。刘某表示对以上协议的内容没有印象，但字迹确系其笔体，依据相关法律规定，签订该协议后，双方未办理离婚手续，故该协议未生效。另查二，对于涉案房屋出资情况，谢某1、谢某2、吕某、谢某3表示2012年8月31日谢某3支付房屋定金50000元、2012年9月25日交付的首付款184122元系谢某1与刘某共同出资。后，装修时谢某3支付房屋装修款79619元，吕某支付拿钥匙时的各项费用48169元，谢某3出资30000元、吕某出资20000元购买家具家电。谢某3偿还房屋贷款105876.66元，吕某偿还房屋贷款105876.66元。为此，提交了北京市家具买卖合同、出库单、送货单、收条、发票、收据、支付宝转账账单详情截图、吕某北京农商银行交易对手信息等。对此，刘某表示其从事了两年的小区改造工程，挣了三四十万元，其有出资。谢某1与其商量说家里老人在老家、挣钱不多、妹妹还要上学，来密云需要租房，故家里有钱就买一处房子。通过其托关系对购房款予以优惠，手续由谢某1办理。其干活结回钱后给谢某1现金，但不清楚具体数额。签订购房合同是谢某1一人办理，贷款合同二人一起办理。其借他人的外债，谢某1直接要回，现在搞的关系都不好了。其盯着装修，装修找的小施工队，花费45000元，因砂石料是单买、找车装的，还更换了门窗，故其与谢某1婚后共同支付房屋首付款234122元、包括房屋装修款45000元在内家具、打隔断等共计79600元、拿钥匙时交纳48000余元，作为共同借款人在银行贷款并偿还房屋贷款直至离婚时止，还贷时其给付谢某1现金，谢某1偿还。其亦认可谢某3曾偿还过房屋贷款，吕某是否偿还过房屋贷款其不清楚。另刘某表示其与谢某1自其第一次起诉离婚后分居，但财产未独立，谢某1则表示二人于2014年8月分居，分居时财产独立。但刘某、谢某1均认可分居期间，刘某未给付谢某1钱款用于偿还贷款。刘某表示自离婚后其未偿还过涉案房屋的贷款，亦未在此居住。本案在审理过程中，谢某1另主张其与刘某在婚姻关系存续期间共同向其舅舅吕俊全、三姨吕俊兰借款计524000元，用于支付涉案房屋定金、首付款、偿还房屋贷款及车辆贷款等，为此其向一审法院提交了由其签名的借条10张及其名下北京农商银行交易对手信息、中国农业银行借记卡明细对帐单。谢某1表示以上借条记载的债务均未偿还，因其认为刘某签订离婚协议表示放弃涉案房产，上述债务与刘某无关，故在离婚诉讼时未向法庭出示。如本案中认定涉案房屋与刘某无关，上述债务其不要求刘某承担，如认定涉案房屋与刘某有关，上述债务要求刘某一并承担偿还义务。刘某对以上证据均不予认可，其认为首先离婚诉讼时谢某1表示没有共同债务，其次其从未向吕俊全、吕俊兰借款，再次借款人均系谢某1亲属。再查，一审庭审中，谢某1、谢某2、吕某、谢某3表示各自份额不再进行区分。2019年12月23日，北京市规划和自然资源委员会出具查询结果：涉案房屋在密云区无房产登记信息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某持其与谢某1、谢某2、吕某、谢某3签订的《家庭房产分配协议》，要求依照该协议的约定享有涉案房屋总房款六分之一的份额，谢某1、谢某2、吕某、谢某3对该协议均予以认可，并表示内容属实且系自己签字，故该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行义务。现谢某1、谢某2、吕某、谢某3持2014年6月2日《离婚协议》，主张刘某自行放弃了涉案房屋的相关权利，刘某对此不予认可，故本案的争议焦点为《离婚协议》的效力认定问题。根据《最高人民法院关于适用对于涉案房屋，《家庭房产分配协议》中明确约定，如谢某1与刘某离婚，刘某只能分总房款的三分之一的二分之一。依据该协议的约定，可以认定涉案房屋系家庭共有财产。虽然刘某与谢某1早已解除了婚姻关系，但离婚时尚未对涉案房屋进行实际分割，且离婚时刘某对涉案房屋的属性、协议的约定亦持不同意见，在此期间谢某1、谢某2、吕某、谢某3亦未主张对涉案房屋进行分割，故涉案房屋仍属于共同共有状态，而在共有状态下确有增值。对家庭共有财产进行分割时，有协议的依照协议进行。故对刘某要求按照该约定分得六分之一的房产份额之诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。现谢某1、谢某2、吕某、谢某3主张因打印错误，《家庭房产分配协议》约定的本意应为刘某分得总房款744122元的六分之一，不享有房屋增值利益，刘某对此不予认可，谢某1、谢某2、吕某、谢某3亦未提交充分的证据予以证明，故法院不予采纳。因涉案房屋尚未办理产权证，不具备所有权确认及分割条件，待具备产权登记条件后，可另行主张权利。本案中谢某1、谢某2、吕某、谢某3表示不再区分各自份额，对此法院不持异议。法院结合现有证据、房屋现居住状况、各自所占份额、共有关系丧失时的房屋价格等因素，确认房屋归谢某1、谢某2、吕某、谢某3占有使用，剩余贷款由谢某1、谢某2、吕某、谢某3偿还，由谢某1、谢某2、吕某、谢某3给付刘某相应的房屋折价款。谢某1主张夫妻关系存续期间有共同外债，要求刘某一并承担，因对上述共同债务，刘某均不认可，谢某1亦未提交充分有效的证据予以证明，故法院不予采信。据此，一审法院判决：一、坐落于密云县果园西路×号院×号楼×单元×房屋归谢某1、谢某2、吕某、谢某3占有使用，剩余贷款由谢某1、谢某2、吕某、谢某3负责偿还；谢某1、谢某2、吕某、谢某3于判决生效之日起三十日内给付刘某房屋折价款共计二十五万三千八百零四元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院另补充查明：一审庭审中，刘某表示虽然其手中持有的《家庭房产分配协议》丁方处没有其签字，但是其认可该协议的效力，并要求依照该协议的约定主张六分之一的份额。谢某1四人均表示认可该协议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在审理中双方对于涉案房屋系家庭共有财产的事实以及《家庭房产分配协议》的真实性均无异议，对此本院予以确认。本案中各方争议的焦点是刘某应分得涉案房屋折价款的金额是以房屋现值作为计算基数还是以购房总款作为计算基数问题。对此本院认为，共有人可以协商确定分割方式，对涉案房屋的分割应尊重各方共识。具体于本案中，《家庭房产分配协议》中对于涉案房屋的分割方式、分割比例以及计算房屋折价补偿款基数的约定明确、具体，亦不存在歧义，故应以《家庭房产分配协议》中约定的总房款744122元作为计算补偿款的基数，由谢某1、谢某2、吕某、谢某3补偿刘某相应份额的款项。一审法院按照本案起诉时点的房屋价值作为计算补偿款的基数缺乏依据，且在谢某1、刘某二人离婚后刘某未参与偿还涉案房屋贷款的情况下此种计算方式将造成明显不公平的后果，故本院予以纠正。综上所述，谢某1、谢某2、吕某、谢某3的上诉请求成立，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1886号民事判决；二、坐落于密云县果园西路×号院×号楼×单元×房屋归谢某1、谢某2、吕某、谢某3占有使用，剩余贷款由谢某1、谢某2、吕某、谢某3负责偿还；谢某1、谢某2、吕某、谢某3于本判决生效之日起三十日内给付刘某房屋折价款共计124020元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费13792元，由刘某负担（已交纳）。一审案件受理费6223元，由刘某负担3871元（已交纳）；由谢某1、谢某2、吕某、谢某3负担2352元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费1964元，由刘某负担1221元（于本判决生效之日起7日内交纳）；由谢某1、谢某2、吕某、谢某3负担743元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇二〇年四月十六日法官助理  张日广法官助理  赵 纳书 记 员  高 媛