辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽14民终829号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。 负责人：刘冬梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张坤，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：葫芦岛市泰康汽车销售服务有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：郝学仲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1982年2月10日生，满族，个体业者，现住兴城市。 上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财险葫芦岛支公司）因与被上诉人葫芦岛市泰康汽车销售服务有限责任公司（以下简称泰康公司）、刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服连山区人民法院（2019）辽1402民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永安财险葫芦岛支公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2．请求二审法院依法判决案件受理费用应由泰康公司和刘亮承担。事实和理由：1．一审法院将“车辆贬值损失”认定为直接损失是不合理。“直接损失”是指财产上的直接减少。“间接损失”又称所失利益，指失去的可以预期取得的利益。一审法院认定原审泰康公司受损的三台车辆是待售新车，属于商品，会导致其交易价值相对降低。明显属于“预期取得的利益减少”即间接损失，永安财险葫芦岛支公司不予赔付。且依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第二款：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十一条规定：民事、行政诉讼中司法赔偿的方式主要为支付赔偿金。包括：支付侵犯人身自由权、生命健康权的赔偿金；财产损坏的，赔偿修复所需费用……造成其他损害的，赔偿直接损失。据此永安财险葫芦岛支公司不应赔付“车辆贬值损失”。2．葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司出具的天和平报字＜2019＞第0xx号鉴定报告，被鉴定车架号LVVDC11B2KDxxxxxx号车扣除残值后的车损评估结果取整数为43788元，车辆贬值损失为20160元，依据此鉴定报告车架号LVVDC11B2KDxxxxxx号车共损失了63948元，超过了该型号新车在市面上的售卖价格，对此请求二审法院支持永安财险葫芦岛支公司申请重鉴定，理由是：一审庭审中永安财险葫芦岛支公司对该鉴定报告的合理性曾请求一审法院进行核实，一审法院未进行核实即据此评估报告进行判决错误。 泰康公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。 刘亮辩称，对一审判决没有意见。 泰康公司向一审法院起诉请求：1．刘亮赔偿泰康公司各项经济损失144826元（包含车辆维修费用、车辆贬值损失）；2．永安财险葫芦岛支公司在承保范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由永安财险葫芦岛支公司和刘亮承担。 一审法院认定事实：辽Ｐ×××××号汽车在永安财险葫芦岛支公司处投保了交强险，机动车第三者责任险保额为500000元（不计免赔）及车上人员责任险（不计免赔），保险期间均为2019年5月7日至2020年5月6日。2019年10月13日00时40分，刘亮驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车沿新华大街由南向北行驶至新华大街车管所附近路段时，因操作不当，与停在奇瑞4S店门前的三台奇瑞小型轿车发生碰撞，致三台奇瑞小型轿车（车架号分别为：LVVDC11B2KDxxxxxx、LVVDC11B1KDxxxxxx、LVVDC11B7KDxxxxxx）受损的交通事故。事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队处理，于2019年10月14日作出第21140142019000xxxx号道路交通事故认定书，认定刘亮负全部责任。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，泰康公司起诉至法院。案件审理过程中泰康公司申请对三台车辆维修费用及车辆贬值损失进行鉴定，后葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2019年12月11日该机构作出天和评报字〈2019〉第022号评估报告书，评估结论：委估车辆维修费用合计为72657元，委估车辆贬值损失合计为37184元。发生评估费9590元。一审法院认为，双方当事人均对葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出第21140142019000xxxx号道路交通事故认定书无异议，法院对该认定结果予以确认。肇事车辆在永安财险葫芦岛支公司投保了机动车交通事故责任险和第三者责任保险，泰康公司因该起交通事故所受的损失，应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于泰康公司主张的维修涉案车辆所支出的费用属于直接损失，永安财险葫芦岛支公司应予赔偿。泰康公司主张的车辆贬值损失，因泰康公司受损的三台车辆是待售新车，属于商品，该车辆受损修复后势必会导致其交易价值相对降低，车辆贬值损失客观存在，该损失应属直接损失。同时，永安财险葫芦岛支公司并未提供证据证明辽Ｐ×××××的小型客车发生交通事故时，车辆贬值损失不予理赔的证据，故对永安保险辩解免除车辆贬值损失的观点，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内在其承保的保险限额范围内赔付葫芦岛市泰康汽车销售服务有限责任公司各项经济损失109841元。二、刘亮于判决生效后十日内赔偿葫芦岛市泰康汽车销售服务有限责任公司鉴定费损失9590元。三、驳回葫芦岛市泰康汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、刘亮未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.26元，由葫芦岛市泰康汽车销售服务有限责任公司承担280.26元，刘亮承担1318元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，对于永安财险葫芦岛支公司提出其对车辆贬值损失不应予以赔偿的问题。康泰公司为汽车销售公司，此次事故受损车辆是泰康公司的待售商品车，受损商品车经过修复后虽然可以达到同种车辆性能标准正常使用，但其交易价值会降低，由此造成的贬值损失属于泰康公司的合理损失范围，依法应予赔偿。本案中，虽然永安财险葫芦岛支公司“机动车综合商业保险免责事项说明书”第二十六条约定了“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，但并未针对是否包括待售新车进行明确具体的约定，属于约定不明。永安财险葫芦岛支公司也无证据证明其以书面或口头形式对此履行明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，永安财险葫芦岛支公司应在保险限额内赔偿包括贬值损失在内泰康公司的所有损失。对于永安财险葫芦岛支公司提出车架尾号为“9232”受损车辆评估的车损加上贬值损失计63948元，超过了该型车辆新车售卖价格不合理，申请重新鉴定评估的问题。泰康公司及刘亮均主张事故处理时，泰康公司曾提出把这台车报废按新车理赔，否则会出现维修后损失评估价格会高于新车价格的情况，永安财险葫芦岛支公司不同意。永安财险葫芦岛支公司在一审审理中并未对受损车辆的鉴定评估报告提出书面重新鉴定评估申请，二审中也未提供足以启动重新鉴定评估程序的证据。故对永安财险葫芦岛支公司申请重新鉴定评估的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，永安财险葫芦岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3196.52元，由永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟金芹 审判员  王艳春 审判员  刘纪世 二〇二〇年四月三日 书记员  王 婵 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……”