安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终752号 上诉人（原审被告）：岳西县长兴水电有限责任公司，住所地：岳西县包家乡石佛村。 法定代表人：杨前友，经理。 委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪义彬，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 上诉人岳西县长兴水电有限责任公司(以下简称长兴水电公司)因与被上诉人汪义彬劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2019)皖0828民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长兴水电公司上诉请求：1、依法撤销岳西县人民法院(2019)皖0828民初2714号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，改由岳西县人民政府落实和解决被上诉人的经济补偿金；3、被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审没有正确面对和采信上诉人在一审中提交的证据4至证据20，是错误的，应予纠正。上诉人一审提交的证据材料完整反映了案件来龙去脉，直接关系到案件事实的认定和责任的承担者。2、一审法院未能维护民法的诚信原则。被上诉人的经济补偿金应由岳西县人民政府落实、解决，而非上诉人承担。3、一审判决违背了民法公平、公正原则。上诉人仅获得了财产补助，财产权益都未能得到保护，一审仍判决上诉人支付经济补偿金，明显违背了民法的公平、公正原则。综上，一审未能尊重事实和法律，虽然保护了被上诉人的权益，但却进一步侵害了上诉人的合法权益，故上诉。 汪义彬辩称，上诉人的理由不能成立。1、经济补偿金是劳动合同解除或终止后，由用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。支付经济补偿金的责任主体系用人单位，本案中，被上诉人在上诉人单位上班，双方建立劳动关系，现劳动合同因电站关闭而解除，上诉人是支付经济补偿金的合法主体，其认为由县政府支付是错误的。2、根据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律规定，上诉人与被上诉人劳动合同解除不符合用人单位可以不向劳动者支付经济补偿金的情形。3、本案是劳动者要求上诉人支付经济补偿金的劳动争议纠纷，与上诉人要求政府赔偿损失时两个完全不同的法律关系，不能混为一谈。上诉人以此作为不支付经济补偿金的抗辩理由不能成立，一审不采信相应证据是正确的。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决合情、合理、合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 汪义彬向一审法院提出诉讼请求：判令被告长兴水电公司支付原告汪义彬经济补偿金39200元（2003年4月-2017年8月17日，计14年，2800元/年×14年）；被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：长兴水电公司于2003年7月31日经核准登记成立，性质为有限责任公司。汪义彬系该公司的运行工兼日常维护负责人，双方之间存在合法劳动关系。2017年5月3日，岳西县人民政府作出同意责令长兴水电公司等十七座水电站停业关闭的批复。2017年8月17日，原、被告签订解除劳动关系协议书，内容为“依据有关法律法规及县政府规定，企业已关停，依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，现解除双方劳动关系。”解除劳动关系后，长兴水电公司未向汪义彬支付经济补偿，汪义彬等人自2018年3月份开始，先后向包家乡人民政府、县人社局劳动监察大队、县信访局、县政府要求处理，后又向岳西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，汪义彬遂向法院起诉。确定汪义彬进入公司的起始时间是为计算汪义彬在该公司上班的工作年限，本案中无论是自汪义彬主张的2003年4月计算，还是自该公司成立之日2003年7月31日计算，至双方解除劳动关系时即2017年8月17日，均已满14年，故工作年限按汪义彬主张的14年计算。汪义彬在劳动合同解除前十二个月的平均工资2098.50元。 一审法院认为，本案有如下争议焦点，一、本案是否属于劳动争议案件，汪义彬能否向长兴水电公司主张解除劳动关系的经济补偿；二、汪义彬主张经济补偿是否已超过诉讼时效。关于本案是否属于劳动争议以及汪义彬能否向长兴水电公司主张经济补偿问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议的；……。”本案原、被告之间是就劳动关系解除后经济补偿问题所产生的纠纷，依据此条规定，应属劳动争议案件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项及第四十六条第（六）项规定，用人单位被责令关闭决定提前解散导致劳动合同终止的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，长兴水电公司是经岳西县人民政府同意责令关闭的，符合该条的情形，故汪义彬有权向该公司主张经济补偿。长兴水电公司提出双方解除劳动关系岳西县人民政府强制关闭该公司行为所致，非双方真实意思，经济补偿金应由岳西县人民政府支付，法院认为，此抗辩意见于法无据，故不予采纳。关于汪义彬向长兴水电公司主张经济补偿是否已超过诉讼时效问题。本案中，双方于2017年8月17日终止劳动合同，但经济补偿未落实，汪义彬自2018年3月份开始先后向包家乡人民政府、县人社局劳动监察大队、县信访局、县政府要求处理，后又向岳西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。长兴水电公司称汪义彬未向其主张权利，已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第（二）项的规定，向有关部分请求权利救济的应当认定申请仲裁时效期间中断。故本案中汪义彬向长兴水电公司主张经济补偿未超过时效规定。综上分析，作为用人单位的长兴水电公司，虽因被责令关闭导致与劳动者之间的劳动合同终止，但依法仍负有向劳动者支付经济补偿的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算，长兴水电公司应向汪义彬支付的经济补偿金数额为29379元（2098.50元/年×14年）。案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第六条、第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：长兴水电公司于本判决生效之日起三十日内支付汪义彬经济补偿金29379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由长兴水电公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人提出的案涉经济补偿金应由岳西县人民政府承担有无事实及法律依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”，第四十六规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。本案中，上诉人因被关停，致使上诉人与被上诉人之间劳动合同终止，故作为用人单位的上诉人依法应向被上诉人支付劳动补偿金，一审法院按相应法律规定及查明工作年限、月平均工资计算经济补偿金并无不当。上诉人称应由岳西县人民政府承担该经济补偿金，但其未能提供相关证据予以证实，故其上诉理由，因无事实和法律依据，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人岳西县长兴水电有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇二〇年四月二十日 法官助理汪祝芬 书记员储贻燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。