wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2930号申请执行人：周壮壮，男，1995年11月3日生，汉族，住址江苏省。申请执行人：吴琛，男，1985年2月15日生，汉族，住址上海市杨浦区。申请执行人：郭鹏飞，男，1992年1月1日生，汉族，住址安徽省。申请执行人：郑志毅，男，1991年2月21日生，汉族，住址上海市虹口区。申请执行人：余宝强，男，1996年10月23日生，汉族，住址江西省九江市。申请执行人：张军，男，1986年11月16日生，汉族，住址武汉市。申请执行人：张睿智，男，1995年8月17日生，汉族，住址江苏省。申请执行人：曾艺，男，1991年6月4日生，汉族，住址南宁市。申请执行人：李志明，女，1993年2月1日生，土家族，住址湖南省。被执行人：上海棋至文化传播有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：陶静。申请执行人周壮壮、吴琛、郭鹏飞、郑志毅、余宝强、张军、张睿智、曾艺、李志明依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第1970号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币335547.12元。本院立案后，于2020年4月13日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年4月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海棋至文化传播有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月21日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人周壮壮、吴琛、郭鹏飞、郑志毅、余宝强、张军、张睿智、曾艺、李志明对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海棋至文化传播有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年四月二十三日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执720号申请执行人沂源县富金龙装饰有限公司，住所地沂源县历山街道办事处沂蒙商城。法定代表人蒋永俊，经理。被执行人王洪成，男，1973年11月16日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县富金龙装饰有限公司与被执行人王洪成买卖合同纠纷一案中，申请执行人沂源县富金龙装饰有限公司以被执行人王洪成已自动履行义务为由向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人沂源县富金龙装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结对山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323执720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇二〇年四月二十一日书记员  刘艳红
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保235号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐子玉借款合同纠纷财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐子玉名下银行存款1.6万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院于2020年4月3日以（2020）湘1102财保198号民事裁定书，已冻结被申请人唐子玉名下银行存款XXX元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年四月八日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢307号申请执行人：吴某1，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人：吴某2，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人吴某1、吴某2与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0407民初149号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执329号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人吴某1、吴某2送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为xx元，尚有xx元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二〇年四月二十七日书记员  何雨峰
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1126执保48号深圳市证通佳明光电有限公司：你在与宁远乌托邦建筑装饰工程有限公司、钟辉合同纠纷一案中，于2020年4月21日向本院申请财产保全，本院作出了（2020）湘1126民初831号民事裁定书，裁定冻结被执行人宁远乌托邦建筑装饰工程有限公司在中国工商银行股份有限公司宁远支行账号、钟辉微信账号、钟辉支付宝账号。本院于2020年4月23日冻结被执行人宁远乌托邦建筑装饰工程有限公司在中国工商银行股份有限公司宁远支行账号，冻结金额14.15元，冻结期限一年；冻结被执行人钟辉在财付通支付科技有限公司账号，冻结金额135.64元，冻结期限一年；其他账号余额均为零元，无法冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年四月二十六日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢240号申请执行人吉林德惠农商银行郭家支行与被执行人于福田金融借款合同纠纷执行一案，此案已执行完毕。此案已报结。二〇二〇年四月二十三日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异21号案外人：周红艳，女，1970年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：张华伟，男，1976年10月31日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市明道思远贸易有限公司。住所：襄阳市樊城区米公路8号。法定代表人：骆文洋，该公司执行董事。被执行人：襄阳市金太纸制品有限公司。住所：襄阳市樊城区米公路8号。法定代表人：栾福星，该公司总经理。被执行人：骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。被执行人：江晓勇，男，1970年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张强，男，1967年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行张华伟与襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司）、襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太公司）、骆文洋、江晓勇、张强民间借贷纠纷一案中，案外人周红艳对本院查封的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际2幢4单元15层左户（房产证号：樊城区字××号）的房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周红艳称：请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执2381号之二执行裁定书。解除对涉案房屋的查封。事实与理由：张华伟与江晓勇的债务属于其个人债务，与案外人无关。本案生效依据确认案外人对本案不承担任何责任。且本案的债务诉讼及生效判决文书均是在案外人与江晓勇婚姻期外发生的,执行应只针对江晓勇个人财产。法院查封的涉案房屋属于案外人个人所有并实际居住，是由案外人一人购得，在婚姻关系存续前、离婚后期间的首付款、月供和房款结清款均由案外人支付。涉案房屋并非案外人与江晓勇共有的房屋。房管部门登记信息均载明房屋所有权人为周红艳。案外人与江晓勇于2016年3月16日协议离婚，离婚财产分配符合婚姻法相关规定和原则，合法有效，并不存在转移隐匿财产、逃避债务的情形，江晓勇亦足额分配且大于应得的财产。本案执行标的180万元，已执行完成近160万元，剩余未执行款只有20万元，故明显超标的查封。特提出执行异议。本院审查查明，张华伟与明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强民间借贷纠纷一案，经审理查明，本案借款产生于2014年5月30日。本院于2018年9月17日作出（2018）鄂0606民初2244号民事判决书，判决：一、明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇于本判决生效之日起十日内向张华伟偿还借款本金94万元，并自2014年11月6日起，以本金94万元为基数，按中国人民银行发布的一年期同期同类流动资金贷款利率的四倍计算，向张华伟计付利息至本息还清之日止，利息计算不得超过年利率24%的限额；二、张强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回张华伟要求周红艳共同偿还借款的诉讼请求；四、驳回张华伟的其他诉讼请求。因江晓勇不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂06民终58号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务。张华伟遂向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日作出（2019）鄂0606执2381号之二执行裁定书，裁定查封被执行人江晓勇与前妻周红艳婚姻关系存续期间共有的，登记在周红艳名下的涉案房屋。并请襄阳市不动产登记中心协助对涉案房屋进行了查封。另查明，1996年11月7日，周红艳与江晓勇登记结婚。2005年3月22日，襄樊市闽发房地产开发有限公司作为出卖人、周红艳作为买受人，双方签订商品房买卖合同。合同约定周红艳购买涉案房屋。房屋总价款373629元。付款方式约定为：03年11月12日已付20000元；04年元月12日前已付63629元；余款290000元于05年3月25日前办理银行按揭。2006年8月7日，涉案房屋办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为周红艳。周红艳用涉案房屋设定抵押办理了银行按揭手续。2008年6月23日，周红艳将银行按揭贷款还清，并办理了抵押注销。2011年9月14日，周红艳与江晓勇办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，该离婚协议书中约定江晓勇分得涉案房屋。2012年6月5日，周红艳与江晓勇又办理了结婚登记。2015年3月16日，周红艳与江晓勇办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议书约定涉案房屋归女方所有。周红艳还向本院提交一份夫妻婚内财产约定协议书，证明2012年6月7日，其与江晓勇签订了婚内财产约定协议书，该协议书第一条约定涉案房屋及该房屋内的一切装修及家电、家具等均由周红艳父母家出资购买，登记人为周红艳，为女方周红艳个人财产。本院认为，本案争议的焦点问题为周红艳对本院查封的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。根据本院审查查明的事实可知，涉案房屋签订购房合同、支付房屋价款、办理房屋所有权登记及还清涉案房屋贷款办理抵押注销均是在周红艳与江晓勇第一次婚姻关系存续期间，应属于周红艳与江晓勇夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。虽周红艳与江晓勇在两次离婚协议及婚内财产约定协议书中均对涉案房屋的所有权进行了约定。但自涉案房屋办理产权登记手续后双方并未按照协议的约定进行不动产物权的转让登记，故周红艳与江晓勇约定的物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于周红艳与江晓勇共同共有。对于共同共有的房产，本院可以依法执行被执行人江晓勇所享有的份额。对于案外人周红艳所享有的份额，本院在执行过程中会依法予以保留。故案外人周红艳称涉案房屋属于其个人所有，其据此要求解除查封的异议理由不能成立。周红艳另提出涉案房屋价值远远大于未偿还债务属于超标的查封的问题。根据上面所述，本院认定涉案房屋属于周红艳与江晓勇共同共有的财产，在执行中只能执行江晓勇所享有的份额。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，该查封的房屋系一个整体，无法进行分割，被执行人江晓勇亦暂无其他财产可供执行。其属于上述法律规定的除外情形，故本院依法可以执行涉案房屋。故异议人的异议理由均不能成立，对其提出的异议请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回案外人周红艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇二〇年四月二十一日法官助理杨慧洁书记员郭萍
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2224民初77号原告：商亮，男，1981年12月27日出生，蒙古族，个体，住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告：任志成，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××本院在审理原告商亮与被告任志成买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商亮撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告商亮负担。审判长  侯占君审判员  侯琳琳审判员  崔艺丹二〇二〇年四月十四日书记员  李 玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执207号 刘力华、广西沪源置业投资开发有限公司 本院执行的刘力华申请广西沪源置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西沪源置业投资开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢176号申请执行人：陈某某，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人：刘某某，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人陈某某、刘某某与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0407民初994号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执103号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人陈某某、刘某某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为xx元，尚有xx元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二〇年四月二十七日书记员  何雨峰
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1126民初253号 原告：胡国健，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨文军，男，汉族，农民。 原告胡国健诉被告杨文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告胡国健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付30000元货款给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告通过对账，被告欠原告货款149484元，被告承诺在2017年给付完毕，到目前为止，被告还有30000元货款没有给付。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 被告杨文军辩称，1、杨文军是东莞市雅致绣花饰品有限公司（以下简称雅致绣花公司）的股东，是作为雅致绣花公司的管理者在对账单上签字，同时在对账单上签字的还有雅致绣花公司的财务人员，足以证明该笔货款是雅致绣花公司的债务；2、拖欠货款金额也不对，实际上只有20484元；3、货款的债权人也不是本案原告，而是送货单上载明的公司。综上理由，恳请驳回原告的诉讼请求。 原告胡国健围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：对账单，拟证明双方对账结算及承诺付款未兑现的事实。被告杨文军对上述证据质证：真实性无异议，证明目的有异议，被告是作为雅致绣花公司的管理者在对账单上签字，该笔货款是雅致绣花公司的债务，且已支付的货款金额也不对。 被告杨文军为支持其主张向本院提交如下证据：销售（送货）单及付款明细，拟证明本案货款是雅致绣花公司采购的原料款，与被告无关，且已支付大部分货款，尚欠货款20484元的事实。原告对上述证据质证：送货单，无异议；付款明细中的转账金额予以认可，现金支付需提供收据，否则不予认可。 本院对原告提交的证据认证如下：对账单，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，关于该笔货款是雅致绣花公司的债务还是被告个人债务的问题，本院将在判决说理部分综合案件事实作出评判。 本院对被告提交的证据认证如下：销售（送货）单，原告无异议，予以采信；付款明细中的转账金额124000元，原告予以认可，本院予以确认；现金支付金额5000元，未提交相关证据证实，不予确认。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：雅致绣花公司成立于2013年6月4日，被告杨文军是该公司股东之一（共两名股东）。2015年至2016年期间，原告陆续向雅致绣花公司提供涤纶、锦纶纱线等纺织品原材料，雅致绣花公司在原告出具的销售（送货）单上收货单位处签字，原告在送货人处签字。2016年12月31日，双方对账后，雅致绣花公司出具“2016年应付账款”明细，确认累计欠供应商胡国健货款149484元，约定“2017年1月5日左右先付2万元，春节前付29484元，余款10万元，2017年每月付一万元，直到付清。”雅致绣花公司的财务及被告杨文军均在“2016年应付账款”明细上签字。此后，雅致绣花公司向原告转账付款124000元，余款25484元至今未支付，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。经查，原告出具的销售（送货）单已明确载明收货单位是雅致绣花公司，足以认定雅致绣花公司是买受人，因此，被告杨文军不是案涉买卖合同的合同主体，依法不应承担支付货款的合同义务。故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡国健的起诉。 案件受理费550元，退还原告胡国健。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  谭国勇 二〇二〇年四月七日 法官 助理  曾 俊 代理书记员  郑毓慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5838号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海复吉展示道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔灏林。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海复吉展示道具有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年四月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1606号原告：刘家彬，男，1970年12月21日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：河南开封得胜锅炉股份有限公司。被告：河南得胜锅炉安装有限公司。本院在审理原告刘家彬诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南得胜锅炉安装有限公司合同纠纷一案中，原告刘家彬向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南得胜锅炉安装有限公司的起诉。本院认为，原告刘家彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘家彬撤回对被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南得胜锅炉安装有限公司的起诉。案件受理费20,596元、减半收取10,298元，由刘家彬负担。审 判 长  李兴立人民陪审员  何立华人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月十六日书 记 员  霍 佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执151号 申请执行人：逯新岭，男，1977年6月18日出生，汉族，呼伦贝尔市巴林森林公安局刑警队教导员，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：李晓波，男，1973年11月14日出生，汉族，哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处扎兰屯派出所执勤三大队大队长，住内蒙古自治区扎兰屯市。 逯新岭与李晓波民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3972民事判决书已发生法律效力。逯新岭因李晓波未履行生效法律文书确定的还款义务，于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金31000元、利息1420元、案件受理费611元、申请费370元、判后利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人一次性将所欠本金31000元、利息1420元、判后利息666元、案件受理费611元、申请费370元、迟延履行期间的加倍债务利息369元，合计34436元给付申请人。案件执行费396元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782初3972民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3972民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7503民初156号原告：长白山保护开发区佳园物业管理有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发池北区通场路第二商业街9号。法定代表人：郑愚，该公司经理。委托诉讼代理人：郁有河，男，1965年12月11日生，汉族，长白山保护开发区佳园物业管理有限公司主任，现住吉林省长白山保护开发区。被告：刘丽，女，1986年12月9日生，汉族，无职业，现住吉林省长白山保护开发区池北区。本院在审理长白山保护开发区佳园物业管理有限公司与刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司于2020年4月27日以已交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长白山保护开发区佳园物业管理有限公司负担。审判员  赵晓丽二〇二〇年四月二十七日书记员  陈思洁
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初743号原告：济南信昌物业有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系该公司员工。被告：徐兴国，男，1977年10月7日出生，汉族，住平阴县。被告：苏倩倩，1985年1月12日出生，汉族，住平阴县。原告济南信昌物业有限公司与被告徐兴国、苏倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告济南信昌物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年四月四日书记员  马 红
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初224号原告：曹自强，男，1953年2月7日生，汉族，住芮城县xx乡xx村x巷xx号，农民。被告：欧朝兵，男，56岁，汉族，芮城县xx乡xx村x组人。被告：郭卫江，男，50岁，汉族，芮城县xx镇x村x组人。被告：孙占军，男，48岁，汉族，芮城县xx镇x村x组人。本院在审理原告曹自强诉被告欧朝兵、郭卫江、孙占军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹自强于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在诉讼期间，自愿提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹自强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹自强负担。审判员  赵鸿二〇二〇年四月三日书记员  李娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执420号 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼。 负责人：丁伟，行长。 被执行人：齐霞，女，1970年9月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2522号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人齐霞即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人齐霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人齐霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月三日 书记员  赵晓清
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终117号上诉人（原审被告）：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘立平，男，1971年10月1日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称“方程公司”）因与被上诉人刘立平租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求:1.裁定撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务;2.由刘立平承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.一审法院认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2.根据方程公司与刘立平签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定:在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后刘立平一直未按照方程公司要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺的正常租赁价值转租商铺，方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益。但刘立平的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。刘立平办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金的义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、原审适用法律错误。方程公司与刘立平依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误，方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。刘立平未作答辩。刘立平向一审法院起诉请求：1.要求依法解除与方程公司商铺租赁合同关系;2.判令方程公司支付租金28440元及违约金7145元;3.由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月28日，刘立平与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂1楼1095号商铺（计34.54㎡，购置价格为714563元）租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，租赁期限为十年，第一年度的租金为商铺购置价的4%，以后每年度租金递增0.4%；双方还对保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年4月1日支付保证金7145元，2017年5月10日支付租金14291.26元，2018年8月9日支付租金14291.26元，2019年1月14日支付租金2381.87元，2019年1月14日支付购物卡3000元。截至2019年6月22日，方程公司欠租金28440元。一审法院认为，刘立平与方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，刘立平将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，方程公司下欠租金26059元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向刘立平支付与方程公司此前向刘立平交付的履约保证金等额的违约金7145元。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。刘立平诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合刘立平诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、刘立平与方程公司于2017年3月28日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向刘立平支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金26059元，结算此前支付的履约保证金7145元，实际尚应支付商铺租金18914元。三、由方程公司向刘立平支付违约金7145元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回刘立平其他诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由方程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后,在租赁期间从未向出租人刘立平提出租赁物未交付，反而向刘立平交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张刘立平未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定刘立平在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以刘立平未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织刘立平质证，方程公司上诉主张一审未组织刘立平对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年四月十三日书记员  严锦霞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢539号 本院在执行申请执行人吴根弟与被执行人朱恒山等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴根弟已收到本案全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1465号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。被执行人：郭歌,女，汉族，1987年4月12日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与林州市定角长胜汽车部件厂、郭歌、宋志军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭歌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭歌在财付通支付科技有限公司085e9858e2b324e5956e50f8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1348.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年四月二十八日书记员  李 斌
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1463号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：李齐龙，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告李齐龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告李齐龙经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5524.34元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月1日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李齐龙未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年7月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8200元，期限为9个月，分9期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金2675.66元，剩余6期贷款，余欠本金共计5524.34元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告李齐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李齐龙限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5524.34元及利息(以5524.34元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月1日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李齐龙负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2802刑初79号公诉机关利川市人民检察院。被告人陈浪，男，1984年4月10日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，无业，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月20日被利川市公安局刑事拘留，2019年8月20日经利川市人民检察院批准逮捕，次日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。指定辩护人蹇守林、任晓燕（实习），湖北情怀律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人陈浪犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人陈浪及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2019年6月至7月，被告人陈浪通过截留毒资、部分毒品的方式变相加价，先后给刘某、冉某、谭某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）10次，共计约4.14克。具体事实如下：1、2019年6月13日下午，刘某通过微信转账人民币800元找陈浪购买毒品，陈浪截留100元后，卖给刘某甲基苯丙胺约0.6克；2、2019年6月21日下午，刘某通过微信转账人民币530元找陈浪购买毒品，陈浪截留130元后，卖给刘某甲基苯丙胺约0.5克；3、2019年7月4日下午，刘某通过微信转账人民币700元找陈浪购买毒品，陈浪截留150元后，卖给刘某甲基苯丙胺约0.7克；4、2019年7月7日11时许，刘某通过微信转账人民币420元找陈浪购买毒品，陈浪截留约三分之一的毒品后，卖给刘某甲基苯丙胺约0.2克；5、2019年7月7日15时许，刘某通过微信转账人民币300元找陈浪购买毒品，陈浪截留部分毒品后，卖给刘某甲基苯丙胺约0.3克；6、2019年7月7日23时许，刘某通过微信转账人民币300元找陈浪购买毒品，陈浪截留部分毒品后，卖给刘某甲基苯丙胺约0.3克；7、2019年7月9日下午，刘某通过微信转账人民币440元找陈浪购买毒品，陈浪截留约五分之二的毒品后，卖给刘某甲基苯丙胺约0.24克；8、2019年6月14日晚，冉某通过微信转账人民币500元找陈浪购买毒品，陈浪截留人民币100元后，卖给冉某甲基苯丙胺约0.5克；9、2019年6月27日下午，冉某通过微信转账人民币500元找陈浪购买毒品，陈浪截留人民币300元后，卖给冉某甲基苯丙胺约0.5克；10、2019年7月9日下午，谭某1通过微信转账人民币600元找陈浪购买毒品，陈浪截留人民币60元并截留二分之一的毒品后，卖给谭某1甲基苯丙胺约0.3克。2019年7月20日，被告人陈浪在其家人的劝说下，主动在恩施火车站等待利川市公安局禁毒大队民警并归案。上述事实，被告人陈浪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的：1、送检毒品来源说明、到案经过、利川市公安局禁毒大队情况说明、违法犯罪记录查询、利川市公安局利公（反恐）行罚决字【2018】276号行政处罚决定书、户籍证明等书证；2、证人牟伦珍、刘某、胡某、谭某1、梁某、王某、冉某、谭某2等人的证言；3、现场勘验、辨认笔录；4、电子证据提取笔录、微信交付交易明细等电子数据；5、恩施州公安司法鉴定中心（恩州）公（刑）鉴（电）字【2019】067号电子物证检验报告；6、被告人陈浪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浪违反毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈浪向多人、多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款中的“情节严重”。被告人陈浪自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人陈浪认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。对被告人陈浪的辩护人提出其有自首情节，签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》第一条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2023年7月19日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨春桃人民陪审员  向红梅人民陪审员  幸乾德二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄 新
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执恢56号 赵顺梅、陈向平 赵顺梅与陈向平借款合同纠纷一案，本院（2018）川3426民初529号民事判决，已经发生法律效力。经本院依职权恢复执行，执行标的：13200元，执行费203元。执行过程中，已执行到位13200元，该款项已由赵顺梅领取，执行费203元已缴纳。至此，本院依职权恢复执行的（2018）川3426民初529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终722号上诉人（原审被告）：青海泛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900781440278A，住所地西宁经济技术开发区管委会大厦10楼。法定代表人：孟庆良，董事长。委托诉讼代理人：马海军，青海恩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金先德，公民身份号码×××，男，汉族，1964年10月1日出生，青海省海东市化隆县统战部干部，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王琛媛、张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人青海泛泰房地产开发有限公司因与被上诉人金先德房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告金先德于2020年4月21日以双方及案外第三方青海百诚居物业管理有限公司达成和解协议，涉诉纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉申请。经征询青海泛泰房地产开发有限公司意见，其同意金先德撤回起诉。本院认为，原审原告金先德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4467号民事判决；二、准许金先德撤回起诉。一审案件受理费38元，由金先德负担。二审案件受理费76元，减半收取38元，由青海泛泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 陕 珊书记员 保昕欣附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1425号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈畅，该公司员工。 被告：卢丽娟，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告卢丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人刘星宇、陈畅到庭参加诉讼，被告卢丽娟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6138.87元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告卢丽娟未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司(以下简称“百信银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8100元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称"信诚公司")及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，偿还本金1961.13元，剩余9期贷款，余欠本金共计6138.87元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月8日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告卢丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢丽娟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6138.87元及利息(以6138.87元为基数，按年利率21.25%的标准自2019年12月30日起计至实际付清之日止)，并支付原告律师代理费330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢丽娟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷 迪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执626号申请执行人李伟伟，女，汉族，1989年8月22日出生，住所地河北省石家庄市新华区。被执行人张文宾，女，汉族，1967年2月11日出生，住所地湖南省道县。被执行人张鹏军，男，汉族，1994年11月26日出生，住所地长沙市天心区。申请执行人李伟伟与被执行人张文宾、张鹏军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9671号裁决书已生效，申请执行人李伟伟于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）北国仲字第9671号裁决即申请执行人李伟伟与被执行人张文宾、张鹏军借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年四月二十二日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执248号之一 申请执行人：东莞市鑫旺木业有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：梅海江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：广东正美家具科技有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李默安。 本院受理的申请执行人东莞市鑫旺木业有限公司与被执行人广东正美家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4133号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金58884元，利息13921元（暂计），迟延履行利息397元（暂计），诉讼费1829元，并承担案件执行费1025元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情采取了以下执行措施：依法轮候冻结被执行人广东正美家具科技有限公司于平安银行东莞分行银行账号为15×××02的76056元存款额度，实际冻结为0元；于兴业银行东莞分行银行账号为39×××71的76056元存款额度，实际冻结为0元；于中信银行东莞石龙支行银行账号为74×××86_000001的76056元存款额度，实际冻结为0元；于中信银行东莞分行银行账号为74×××32_000001的76056元存款额度，实际冻结为0元。上述账号的冻结期限均为一年。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本案申请执行人债权未受偿。 经调查，被执行人广东正美家具科技有限公司早已停止经营，其法定代表人李默安下落不明。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年四月十日 书记员  叶玉勤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1369号申请执行人:常义昌，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。常义昌与肖尚雄劳务纠纷一案，本院依法作出的（2019）京0106民初25506号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告常义昌劳务费8424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人肖尚雄除零星银行存款、车辆一部（×××）外，未发现被执行人的不动产、证券、工商登记等信息。3、本院于2020年4月22日冻结被执行人三个银行账户，冻结期限为一年。因上述账户余额不足以清偿债务，本院暂不扣划。4、本院于2020年4月日查封被执行人车辆一部（×××），查封期限为两年。5、本院于2020年4月24日调查被执行人下落，经查，无法知晓被执行人下落。6、本院于2020年4月1日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初25506号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年四月二十四日书记员  郑 理
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初152号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人范永强，男，1993年8月9日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化程度，务工，住重庆市铜梁区。因犯聚众斗殴罪，于2014年12月8日被重庆市铜梁区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，2016年1月31日解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被刑事拘留，于2020年1月14日被取保候审。现在家。 辩护人胡露，重庆弘双律师事务所律师。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人范永强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2019年10月至11月，被告人范永强系被害人王某某、许某某承担的在重庆市大足区某镇管网整治工程的挖土机驾驶员，被告人范永强两次盗窃了挖土机柴油，共计价值人民币3283.2元。具体犯罪事实如下： 1.2019年10月下旬一天，被告人范永强在重庆市大足区某镇马路边，用钥匙将被害人王某某停放在路边的挖土机油箱盖打开，盗窃了柴油110升。被盗柴油价值人民币695.2元。 2.2019年11月25日晚，被告人范永强驾驶北京现代车搭乘周某(已判刑)来到重庆市大足区某镇某小区外。被告人范永强分别使用钥匙和螺丝刀打开被害人王某某、许某某的两台挖土机油箱盖，周某负责望风。二人盗窃了柴油400升，被盗柴油价值人民币2588元。 2019年12月20日，被告人范永强被公安民警依法传唤到案即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人范永强的近亲属对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。 另经审理查明，2019年12月20日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对被告人范永强所有的苹果手机1部、魅族手机1部（均未随案移送），予以扣押。 公诉机关指控意见认为，被告人范永强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范永强到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人范永强判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人范永强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人范永强的辩护人对指控事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人范永强的犯罪情节较轻，认罪后悔，积极赔偿被害人损失，取得谅解，主动缴纳罚金。建议从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人范永强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范永强伙同周某共同故意实施犯罪，是共同犯罪，被告人范永强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人范永强有犯罪前科，依法应从重处罚；被告人范永强的近亲属积极赔偿了被害人的全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。故，对范永强的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间具体以本院执行通知书为准。罚金已缴纳。) 二、对扣押在案的作案工具苹果手机1部，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人范永强在本判决生效后十日内与周某共同退赔被害人王某某、许某某被盗经济损失3283.2元(已退赔)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年四月二日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1638号 原告：陈顺福，男，1969年6月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄为，浙江时空律师事务所律师。 被告：陈楚江，男，1963年9月26日出生，汉族，住临海市。 原告陈顺福与被告陈楚江追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈顺福的委托诉讼代理人黄为、被告陈楚江均到庭参加诉讼。 陈顺福向本院提出诉讼请求：判令陈楚江立即偿还代偿款10万元及利息5000元（本息共105000元），并以105000元为基数，从起诉之日起至法院判决履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2016年9月30日，陈楚江与浙江临海农村商业银行股份有限公司签订了30万元的循环保证借款合同，约定借款到期时间为2019年9月19日。尹学平、陈顺福为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，陈顺福代为归还了借款本金20万元、利息6388.41元，其余本息由陈楚江本人归还。此后，陈楚江偿还了陈顺福代为偿还的利息1388.41元，陈楚江的朋友代其向陈顺福偿还了10万元代偿款本金。但陈顺福垫付的代偿款中尚余本息105000元至今未得清偿。陈顺福作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向陈楚江追偿。 陈楚江辩称，借款及担保都属实，但是目前经济困难，无力偿还。另外，当时陈顺福是别人找来的，并非陈楚江要求他提供担保的，因此陈顺福不应该向陈楚江要钱。而且，陈楚江也没有出具欠条或者借条给陈顺福，陈顺福没有理由向陈楚江要钱。 陈顺福为支持其主张，向本院提交了如下证据：代偿证明一份、转账回单一份、收贷收息凭证一份、借款申请书一份、个人循环保证借款合同一份，拟证明陈楚江向银行借款及陈顺福作为连带责任保证人代为偿还借款本息206388.41元的事实。经质证，陈楚江对上述证据均无异议。本院认为，陈顺福提供的上述证据符合证据关联性、合法性、真实性要件，故本院对上述证据予以认定。 综上，本院认定的事实与陈顺福陈述的事实一致。 本院认为，陈顺福为陈楚江向银行的借款提供担保属实。陈顺福在陈楚江未按约归还借款本息时承担了相应的保证责任，有权向陈楚江追偿，陈楚江应当及时履行返还代偿款的义务。故对陈顺福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 陈楚江于本判决发生法律效力之日起三十日内返还陈顺福代偿款105000元，并赔偿利息损失（利息损失以105000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起算至生效判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由陈楚江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年四月十六日 代书记员  李爱琴
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢221号申请执行人詹明良，男，1956年8月26日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇垛岭村。被执行人王汉英，男，1966年1月29日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇北郭格村。本院在执行申请执行人詹明良与被执行人王汉英（2002）威环刑初字第61号故意伤害一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照和解协议自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2002）威环刑初字第61号刑事附带民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月九日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执151号申请执行人：淮安力合盛鑫商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区,统一社会信用代码91320802313911999B。法定代表人：苏进，该公司总经理。委托代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：王汉喜，男，1958年6月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市楚城城南建筑工程公司，住所地淮安市淮安区,统一社会信用代码913208037038458514。法定代表人：王汉喜，该公司总经理。关于淮安力合盛鑫商贸有限公司与王汉喜、淮安市楚城城南建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3758号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告淮安市楚城城南建筑工程公司欠原告淮安力合盛鑫商贸有限公司货款及违约金合计145万元；被告于2019年10月20日前给付原告110万元，余款35万元被告于2019年12月31日前一次性给付原告（还款顺序以偿还货款983731.53元为先）；如被告有任一期未按期履行还款义务，原告有权申请执行被告全部未偿还款项，并要求被告承担逾期支付货款违约金（以未偿还货款为基数，自申请执行之日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。二、被告王汉喜对上述债务承担连带还款责任。三、案件受理费18303元，减半收取9152元，诉讼保全费5000元，合计14152元；诉讼保全费5000元由原告淮安力合盛鑫商贸有限公司负担，案件受理费9152元，由原、被告各半负担4576元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理，标的1454576元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人王汉喜、淮安市楚城城南建筑工程公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人王汉喜、淮安市楚城城南建筑工程公司并未履行法定义务也未申报财产。2、因被执行人王汉喜、淮安市楚城城南建筑工程公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人王汉喜、淮安市楚城城南建筑工程公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，本院查封了被执行人名下位于淮安区镇海路北侧、梁红玉路东侧学府壹号馨苑10号楼106号房的不动产，因系轮候查封，故暂无处置权。4、通过司法网络查控系统对被执行人王汉喜、淮安市楚城城南建筑工程公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人淮安力合盛鑫商贸有限公司进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见，本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 兆审 判 员  王琍琍审 判 员  孙士国二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴 勉书 记 员  朱 锋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终321号上诉人（原审原告）：南宁市鼎车堂汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：蓝思荣，执行董事。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人南宁市鼎车堂汽车服务有限公司（简称鼎车堂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8986号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：鼎车堂公司2.申请号：292459503.申请日期：2018年2月9日4.标志：5.指定使用服务（第37类3707-3709群组）：运载工具清洁服务；运载工具故障修理服务；车辆服务站（加油和保养）；汽车保养和修理等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海佰锐清洗机械有限公司2.注册号：67784963.申请日期：2008年6月12日4.专用期限至：2020年4月27日5.标志：6.核定使用服务（第37类3707；3713-3714；3718群组）：车辆保养和修理；车辆清洗；车辆加润滑油等服务。（二）引证商标三1.注册人：刘金玉2.注册号：76233283.申请日期：2009年8月17日4.专用期限至：2020年11月27日5.标志：6.核定使用服务（第37类3706-3707；3713-3714；3718群组）：车辆保养和修理；修复磨损或部分损坏的发动机；车辆防锈处理等服务。（三）引证商标四1.注册人：深圳市前海盈鼎科技有限公司2.注册号：192818213.申请日期：2016年3月11日4.专用期限至：2027年4月20日5.标志：6.核定使用服务（第37类3707-3709；3716群组）：汽车保养和修理；运载工具清洗服务等服务。三、被诉决定：商评字[2019]第120331号《关于第29245950号“鼎车堂Carshome及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月24日。国家知识产权局认为：诉争商标与引证商标二在构成、呼叫、含义等方面存在区别，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标与引证商标一、三、四构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形；鼎车堂公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已可与引证商标一、三、四相区分；诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实鼎车堂公司在原审庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务构成类似服务不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，鼎车堂公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已可与各引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鼎车堂公司的诉讼请求。鼎车堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标三、四的构成要素、显著性完全不同，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；三、服务商标不具有较强的流通性而具有较强的地域性，相关公众施以一般注意力能够区分和识别；四、本案引证商标三、四亦含有近似的英文，且具有相同的群组，然而都获准注册的事实说明商标共存不会造成混淆误认，故诉争商标亦应获准注册；五、诉争商标经过使用已具有一定的知名度和影响力，与鼎车堂公司形成了唯一对应关系，不会与引证商标三、四造成混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，鼎车堂公司向本院提交了引证商标一撤销公告、鼎车堂作品登记证书、互联网点商标注册证等证据，其显示本案的引证商标一因连续三年不使用已被撤销并刊登在第1671期商标公告上。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于在本案二审诉讼程序中，鼎车堂公司向本院提交了第1671期商标公告，根据其载明的事实可知，引证商标一在核定使用的全部服务上已被撤销，故其已不再构成诉争商标相关服务获准注册的在先权利障碍，且鼎车堂公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务属于同一种或类似服务亦不持异议，在此基础上，判断诉争商标在前述服务上的注册是否构成2013年商标法第三十条规定的关键在于诉争商标与引证商标三、四标志本身是否近似。首先，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体而言，诉争商标由文字“Carshome鼎车堂”及图形组成，引证商标三由图形及文字“爱车码头”、“CARSHOME”组成，引证商标四则由文字“Car-ehome”、“汽车e家网”、“.com”及图形构成。将前述商标进行比对可见，诉争商标的显著识别部分之一“Carshome”与引证商标三的英文部分“CARSHOME”、引证商标四的显著识别部分之一“Car-ehome”在字母组成、呼叫、含义等方面相同或相近，若将前述商标同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，极易对服务的来源产生误认或者认为其来源与各引证商标的服务有特定的联系，因此诉争商标与引证商标三、四构成近似商标。其次，商标驳回复审行政案件为单方程序，判断诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，对诉争商标的知名度可以不予考虑，否则有违程序的正当性。最后，商标评审遵循个案审查原则，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册及共存的情况并非本案诉争商标亦应获准注册的当然依据。对鼎车堂公司的相关上诉主张，本院不予支持。鉴于此，诉争商标在指定使用的服务上与引证商标三、四已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。鼎车堂公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由南宁市鼎车堂汽车服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年四月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 王婉晨
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初981号 原告：湖州新信诚砂洗有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园1幢102室。 法定代表人：徐荣根，该公司总经理。 委托代理人：朱乐瑛、袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：刘波，男，1990年3月8日出生，汉族，住址：重庆市云阳县。 原告湖州新信诚砂洗有限公司诉被告刘波加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。2020年4月15日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人袁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告从事砂洗加工业务，被告委托原告进行砂洗加工。2018年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告砂洗加工费70000元。为此，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付了19000元，余款51000元至今未付，故请求依法判令：1、被告支付原告加工费51000元，并支付该款自起诉之日起（2019年9月5日）至款清之日按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中原告明确本案在本院诉前调解阶段，被告于2019年11月4日已支付加工费5000元，并据此调整诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了被告于2018年12月27日向原告出具的欠条一份，以证明被告结欠原告加工费。 被告未作答辩，未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院审核后认为证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原、被告素有服装砂洗加工业务往来。2018年12月27日，经原、被告双方对账结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠湖州新信诚砂洗有限公司服装砂洗加工费70000元。后被告已陆续支付了加工费24000元，余款46000元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的加工承揽关系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了合同的义务，被告未及时支付加工费，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付加工费、逾期付款利息损失的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波应当支付原告湖州新信诚砂洗有限公司加工费46000元，并按本金46000元，以年利率6%支付原告自2019年9月5日至加工费实际清偿之日止的逾期付款损失，限于判决生效之日起五日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆学欣 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 丹
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3432民初119号 原告：四川锦绣中华环保科技有限公司，住所地：凉山州喜德县光明大道430号。 法定代表人：任永刚，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：左红梅（原壁山区奥美皮鞋厂经营者），女，汉族，重庆市壁山区人，住重庆市壁山区，村民。 原告四川锦绣中华环保科技有限公司与被告左红梅服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告四川锦绣中华环保科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦绣中华环保科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川锦绣中华环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费45元，由原告四川锦绣中华环保科技有限公司承担。 审判员  陈盛阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宋 丽
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初164号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人宋立新，男，1995年10月3日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，安丘市歌尔声学电镀厂职工，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月2日被安丘市公安局取保候审，2020年4月8日被本院决定取保候审。现在安丘市。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人宋立新犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人宋立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年9月6日22时36分许，被告人宋立新酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿安丘市黄山街自西向东行驶至汶水路与黄山街路口东100米处时，被安丘市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋立新静脉血中乙醇含量为105.60mg/100ml。 公诉机关认为，被告人宋立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚酌情从轻情节，建议判处拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人宋立新人口信息、抓获经过、前科查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测单，鉴定意见理化检验报告，视听资料抽血录像光盘1张，被告人宋立新的供述等证据证实。 被告人宋立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋立新庭前向本院缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人宋立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋立新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙培群 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  赵淑臻
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初774号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，住所地浙江省丽水市青田县。 负责人：王盛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱奕昕、叶毅勇，系该支行员工。 被告：厉宝林,男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：青田惜石斋石雕艺术有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：夏莹。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告厉宝林、青田惜石斋石雕艺术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的委托代理人朱奕昕到庭参加诉讼，被告厉宝林、青田惜石斋石雕艺术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法判令厉宝林立即支付原告利息及逾期利息合计人民币149452.76元，并支付复息(其中利息为33359.96元，逾期利息为116092.8元。截至2020年3月18日止尚欠复息9890.51元，自2020年3月19日起至款项还清之日止，对应付而未付的利息33359.96元为基数按月利率12.51‰计收复息)。(利息计算：自2018年1月21日起至2018年5月1日止，按月利率8.34‰计收利息，并对期内应付而未付的利息按月利率12.51‰计收复息。逾期利息计算：自2018年5月2日起至2018年12月19日止，以本金1199999.96元为基数按月利率12.51‰计收逾期利息)。二、依法判令青田惜石斋石雕艺术有限公司对厉宝林的上述款项承担连带清偿责任。三、请求依法判令所有被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理确认下列要素事实                            合同名称及签订日期                       2017年5月2日，原告与被告青田惜石斋石雕艺术有限公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，2017年5月5日，原告与被告厉宝林签订《浙江民泰商业银行借款合同》                               借款金额                       120万元                               借款期限                       2017年5月5日起至2018年5月1日                               借款利率                       月利率8.34‰                               逾期利率                       月利率12.51‰                               复利                       对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                               还本付息情况                       利息已支付至2018年1月20日，2018年5月1日偿还本金0.04元， 2018年12月19日还清尚欠的本金                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行借款利息、复息、逾期利息(利息自2018年1月21日起至2018年5月1日止以本金1200000元为基数按月利率8.34‰计算，并对应付未付的利息按月利率12.51‰计收复息至还清之日止，逾期利息自2018年5月2日起至2018年12月19日止以本金1199999.96元为基数按月利率12.51‰计算)； 二、被告青田惜石斋石雕艺术有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5932元，减半收取2966元，由被告厉宝林、青田惜石斋石雕艺术有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年四月二十日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执12号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区三八路28号。法定代表人：魏玲，该行行长。被执行人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地山东省夏津县建设街134号。法定代表人：董善昌，该公司董事长。被执行人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：郭良进，该公司总经理。被执行人：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：郭良进，该公司总经理。被执行人：董善昌，男，汉族，1959年6月6日出生，住山东省高唐县。被执行人：庄金红，女，汉族，1958年2月13日出生，住山东省高唐县。恒丰银行股份有限公司德州分行与山东泉林纸业夏津有限公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东泉林集团有限公司、董善昌、庄金红借款合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民初118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未依照判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的：借款本金3800万元及利息、罚息、复利，律师费2.5万元和案件受理费231925元、保全费5000元。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月16日，本院向五被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，督促被执行人按期履行法律文书确定的义务，责令被执行人按法律规定申报财产情况。山东泉林纸业夏津有限公司（简称泉林夏津公司）、庄金红、董善昌三被执行人按期申报了财产状况，三被执行人名下财产均已查封、抵押，暂无财产可供执行。2、1月16日，本院通过总对总网络查控系统查询被执行人财产情况，已查明，被执行人名下有银行账户、互联网账户，部分账户有少量存款，本院已对上述账户进行冻结；山东泉林嘉有肥料有限责任公司（简称泉林肥料公司）、山东泉林集团有限公司（简称泉林集团）、泉林夏津公司、庄金红、董善昌名下登记有不动产，庄金红、董善昌名下登记有汽车，上述财产本院均已保全查封；无保险、证券等财产，未开设公司，无红利等收入。3、1月19日，本院收到泉林肥料公司、泉林集团资产管理人的中止执行申请函，随函附有高唐县人民法院（2019）鲁1526破申8号民事裁定书、决定书和（2019）鲁1526破申8号之一民事裁定书等材料，证明泉林肥料公司、泉林集团已被高唐县人民法院裁定合并重整。4、3月4日，本院第二次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产情况，查询结果同第一次查询结果。5、3月18日，本院到被执行人泉林夏津公司住所地进行调查，传唤了该被执行人的办公室负责人。已查明，该被执行人厂房、设备已租赁给别人，租金抵偿欠款。该公司已无正常经营活动，设备已抵押给其他债权人，并提交了动产抵押登记等证据材料。6、3月18日，本院到夏津县不动产登记中心查询。已查明，被执行人泉林夏津公司名下有不动产登记，全部财产本院已做轮候查封。泉林集团、泉林肥料公司、庄金红、董善昌名下无不动产登记。7、3月18日，本院委托高唐法院向高唐县不动产登记中心查询被执行人庄金红、董善昌名下财产。已查明，二被执行人名下有房产，所有房产均有查封并已抵押，本院已做轮候查封。8、3月19日，因泉林集团、泉林肥料公司被人民法院裁定合并重整，本院作出（2020）鲁14执12号之一执行裁定书，裁定中止对二被执行人的执行。9、3月23日，因未按期履行义务，本院已对被执行人泉林夏津公司及法定代表人董善昌、庄金红、董善昌采取限制高消费措施。10、3月23日，本院第三次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产情况，查询结果同前二次查询结果。11、3月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人刘光强，通报本案执行情况，告知本院查找到的财产、采取的执行措施及因被执行人暂无财产可供执行，本案无执行到位标的等情况，并释明相关法律规定，要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本案的执行行为认可，对法院的工作满意，暂时无法提供其他财产线索，未申请公告悬赏和司法审计，未申请将被执行人泉林夏津公司移送破产审查，同意本案终结本次执行程序。本院认为，泉林集团、泉林肥料公司因被人民法院裁定合并重整，本院已中止对二被执行人的执行。本院对其余三被执行人的财产进行了详尽调查并依法采取执行强制措施，申请执行人已了解本案执行情况，但不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民初118号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 赵宝栋审判员 高 峰二〇二〇年四月七日书记员 杜亚雯
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执695号申请执行人：夏俊，男，1980年8月26日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：欧才来，男，1966年12月18日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，申请执行人夏俊与被执行人欧才来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1121民初711号民事调解已经发生法律效力。欧才来未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取了下列措施：1、本院向被执行人欧才来邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。2、本院先后通过查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等部门采取线上查询，向住房公积金中心等部门进行线下相关调查。被执行人欧才来暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院对被执行人欧才来采取了限制消费令、列入失信被执行人名单等措施。综上所述，被执行人欧才来暂不具备执行条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关有效证据材料向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年四月二十九日书记员  丁晨达
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1201号之一 原告：揭某。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：张某。 原告揭某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告揭某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告揭某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告揭某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由原告揭某负担。 审判员  汪根明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  欧阳娜
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执546号之一 申请执行人程某某，男，生于1990年4月19日，汉族，河南省巩义市人，初中文化，某某五金水暖电老板，住本区。 被执行人李某某，男，生于1990年10月18日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区。 本院在申请执行人程某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某已将货款8000元给付申请执行人程某某。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民特410号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邱进东
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1727民初5920号原告：沈威，男，1985年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：郑明飞，男，1988年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，1976年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告：驻马店市安顺物流有限公司。住所地：驻马店市南海路南海派出所对面，统一社会信用代码：914117027MA3X4UQP65。法定代表人：姚玉红，该公司负责人。本院受理原告沈威诉被告郑明飞、被告驻马店市安顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈威撤回对被告郑明飞、驻马店市安顺物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取2003元由原告负担。审判员  方保利二〇二〇年四月一日书记员  刘 佩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2375号 原告：郭明良，男，1961年4月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张民仙，女，1963年9月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：金晓东，男，1978年1月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐萍，女，1981年1月15日出生，汉族，住东阳市。 原告郭明良与被告金晓东、徐萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请要求两被告归还原告借款本金15万元并支付利息（利息自2018年7月18日起按月利率2%暂计算至2020年3月24日止为6万元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员陆承焕适用简易程序独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭明良的委托诉讼代理人张民仙到庭参加诉讼。被告金晓东、徐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：两被告于2006年8月1日登记结婚。被告金晓东因承包建设工程需要，于2011年11月3日、2012年2月9日向原告借款10万元、4万元并分别出具了借条。此后经双方协商，被告金晓东于2013年1月3日将上述两笔借款合并后，加上尚欠的1万元利息，一并向原告重新出具了一份金额为15万元的借条。原告于2017年12月22日将两被告诉至本院，要求两被告归还上述借款本金并支付利息。本院作出（2017）浙0783民初15934号判决，判令被告金晓东归还原告借款本金15万元并支付利息9万元（利息从2015年7月起至2017年12月份止共计30个月），合计为24万元。该判决生效后，被告金晓东未依判决履行付款义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，原告于2018年7月18日出具了一份收条及结案证明，载明收到被告金晓东归还的借款本息25万元，其中10万元以案外人金连生银行转账的形式归还（原告陈述该10万元为借款利息），另外的款项以金晓东、徐萍重新出具一张15万元的借条形式归还。同日，两被告共同向原告出具借条一份，载明向原告借到现金15万元，双方未约定借款期限和借款利息。此后，经催讨，两被告对借款本息分文未付。 上述事实有原告提供的民事判决书、结案通知书、收条及结案证明、借条及原告的庭审陈述等予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款15万元事实清楚、证据充分，足以认定，原告要求两被告归还借款15万元于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，原告主张按月利率2%计算利息，但未提交相应证据证明双方曾对利率进行约定，且由于双方也未约定还款期限，借款利息亦无法自2018年7月18日起算，故本院依法确认借款利息为自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告诉请部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金晓东、徐萍应于本判决生效后十日内归还原告郭明良借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告郭明良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），由原告郭明良负担575元，由被告金晓东、徐萍负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年四月十六日 代书记员 马冰倩