浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初365号 原告：张一缪，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 法定代理人：缪美芳，女，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：陈基浩，男，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地：台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。 负责人：张义，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司员工。 原告张一缪与被告陈基浩、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称中国人寿路桥区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，并依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告张一缪的委托诉讼代理人吴正，被告陈基浩的委托诉讼代理人陈英堂、被告中国人寿路桥区支公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张一缪向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈基浩及时赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币1640513.18元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险和商业险范围内对原告上述的各项损失先予赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告陈基浩及时赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币2976154元。 事实与理由：2017年4月13日22时59分许，被告陈基浩驾驶浙Ｊ×××××号小型越野车行驶至西区，因左转弯借道通行时，与原告张一缪驾驶的防盗号牌椒江J50780二轮助力车发生碰撞，造成原告张一缪受伤及两车损坏的道路交通事故。案经三门县公安局交通警察大队认定，被告陈基浩负本起事故的主要责任，原告张一缪负本起事故的次要责任。 原告伤后被人急送浙江省台州医院抢救治疗，经诊断为：1.多发伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血、弥漫性轴索损伤、右侧上颌窦骨折、右侧髋关节半脱位、右侧髋关节积液积气、右侧股骨头撕脱骨折、右脸部软组织挫伤；2.肺部感染；3.右眼视神经损伤；4.右眼动眼神经损伤，入住浙江省台州医院进行治疗。2017年5月4日因伤情严重转至上海市第十人民医院抢救治疗，后又转到上海华佳医院、上海蓝十字脑科医院等多家医院进行针对性治疗。2017年12月25日，原告的伤情经温州律证司法鉴定所温律司鉴所[2017]精鉴字第998号法医精神病鉴定意见书：脑外伤所致精神障碍（重度）评定为人体损伤II（2）级伤残。2018年10月31日经三门县人民法院（2018）浙1022民特33号民事判决书认定原告张一缪为无民事行为能力人。 本次事故中，因被告陈基浩负本起事故的主要责任，原告张一缪负本起事故的次要责任，故要求被告陈基浩对原告的各项损失计人民币3689692.51元（见赔偿清单）承担80%赔偿责任。因被告陈基浩驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野车交强险和商业险投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司名下，故要求被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险和商业险范围内对原告上述的各项损失先予赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。事故发生后，被告陈基浩至今未向原告赔偿分文，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《道路交通法》及《侵权责任法》的有关规定，特此具文起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告损失如下：医疗费827363.68元；住院伙食补助费686天*30元/天=20580元；营养费3000元；陪护费8595元，护理费229天*182元/天=41678元；护理依赖20年*365天*182元/天=1328600元；误工费1002天*182元/天=182364元；住宿费5000元；交通费20000元；财产损失10600元；残疾赔偿金60182元*20年*90%=1083276元，鉴定费4400元；精神损害抚慰金50000元；损失总额为3689692.51元。 被告陈基浩答辩称：一、对事故发生经过、责任认定，原告的就医经过及伤残程度、行为能力认定等鉴定没有异议。二、对原告的损失：1、医疗费应剔除伙食补助及护理费用；2、误工费不应支持，因原告系在校生且实习期间无任何社保及报酬；3、伙食补助，住院天数，30元/天，没问题；4、陪护费不予支持；5、住院期间护理费应算至第一次鉴定之前，住院期间予以认可；6、护理依赖应暂算5年；7、住宿费没有依据，不予支持；8、交通费不予支持；9、财产损失费不予支持；10、营养费按等级标准2700元；11、残疾赔偿金应参照农标；12、鉴定费予以认可；13、精神抚慰金45000元。三、责任分摊，原告驾驶的也是机动车，应三七分摊。四、庭前被告陈基浩已支付原告12万元。 原告承认被告陈基浩已赔偿120000元。 被告中国人寿路桥区支公司答辩称：一、对事故发生经过、责任认定无异议；二、浙Ｊ×××××号车辆在被告中国人寿路桥区支公司投保交强险、第三者责任险100万，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；三、原告损失：医疗费，应剔除非医保以及不合理费用，根据鉴定报告，主要是无医疗机构出具证明的外购药，无医疗机构病历佐证的相关费用，上海市第一人民医院、华东医药股份有限公司、国药控股台州有限公司、上海第一医药商店、上海长征医院、浙大医院等；住院伙食补助费，认可住院期间；营养费，按伤残等级予以认定；误工费，不予认可；护理费，第一次鉴定前的住院期间予以认可；护理依赖，对此不予认可；陪护费，已在护理费中予以赔付；住宿费，不予认可；交通费，不予认可；财产损失，未提供相关证据，不予认可；残疾赔偿金，其伤残等级过高，计算标准应该按农村标准计算；鉴定费，不予认可；精神损害抚慰金，在被告未被追究刑事责任的情况下认可30000元；对于商业险部分需要被告方提供相关行驶证、驾驶证，符合理赔要求的话，按事故责任比例赔偿70%。 原告针对其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、（2018）浙1022民特38号民事判决书原件1份，三门县健跳镇琴江村委员会出具的证明原件1份，浙江千麦司法鉴定中心温州鉴定所出具的司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告系无民事行为能力人，及其监护人身份； 二、台州恩泽医疗中心住院病例1份、出院记录1份、手术记录1份、报告单8张，上海市第十人民医院出院小结1份，上海华佳医院的住院病案复印件1份，上海蓝十字医院的住院病案复印件1份，上海养志康复医院住院病案复印件1份，三门弘景康复医院入院记录复印件4份、出院小结复印件5份，拟证明原告伤情及治疗经过； 三、住院费用清单原件13份、打印件2份，医疗费发票原件62页，拟证明原告因受伤治疗所支付的医疗费事实； 四、陪护费收据原件1张、发票原件2张，拟证明原告因伤住院支付陪护费用的事实； 五、眼镜发票1张，拟证明原告财产损失情况； 六、住宿费发票原件2张，拟证明原告因受伤治疗所支付的住宿费事实； 七、温州律政所司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件2张，拟证明原告受伤构成二级伤残、无行为能力需要护理以及需后续治疗的事实； 八、情况说明原件1份，毕业证书原件1份，户口本原件1份，房屋所有权证原件1份，拟证明原告应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实； 九、门诊病历本原件7份、放射诊断报告单打印件1份，拟证明原告门诊治疗的经过。 被告陈基浩质证称：一、二、无异议；三、台州恩泽医疗中心、上海市第十人民医院、上海华佳医院、上海蓝十字医院、上海养志康复医院、三门弘景康复医院出具的发票予以认可，对其余的一些票据不认可；四、陪护费收据没有法律依据，不予支持；五、眼镜发票出具在事故发生后，可能是新购眼镜发票，与本案没有关联性；六、住宿费发票，其中第一张是救护人员的发票，不予支持；七、无异议；八、对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，应该以户籍所在地计算残疾赔偿金，这组证据可以进一步说明原告是在校生，无收入来源；九、无异议。 被告中国人寿路桥区支公司质证称：一、无异议；二、对2019年8月19日-2020年1月10日的出院小结真实性无异议，关联性有异议，其他无异议；三、对住院费用清单无异议，对医疗费发票中的外购药品及没有医疗机构的医嘱、处方、病历佐证的发票，不予认可，对其他发票无异议；四、同意被告陈基浩的意见；五、同意被告陈基浩的意见；六、对关联性有异议；七、对伤残等级不予认可，其他无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担；八、情况说明，没有单位出具人的签名，不属于合法证据形式，不予认可，对毕业证书的真实性存有异议，应当提供学信网的证明，对户口本存有异议，户口本上加盖的公章都是基层村委会的章，对真实性有异议，对房屋所有权证真实性无异议，对关联性有异议；九、无异议。 被告陈基浩针对其主张的事实向本院提交了下列证据： 十、浙江大学司法鉴定中心出具的关于原告伤残等级、护理依赖程度的意见书，拟证明伤残等级为二级、护理依赖为完全依赖； 十一、浙江大学司法鉴定中心出具的关于原告伤后医疗费合理性的意见书，拟证明原告伤后在台州恩泽医疗中心、上海市第十人民医院、上海华佳医院、上海蓝十字医院、上海养志康复医院、三门弘景康复医院基本医疗费用合理。原告伤后的门诊收费票据费用基本为其所伤的治疗费用所需，视为合理费用，其他票据费用由于缺乏相应的病例、医嘱、处方等记录，合理性无法审核。 原告质证称：十、无异议；十一、三性无异议，对证明对象有异议，鉴定意见书中表述的是其他票据费用合理性无法审核，但不能就此证明该部分费用是不合理的。 被告中国人寿路桥区支公司质证称：十、两次鉴定都未通知被告参与，对鉴定结果不予认可；十一、无异议。 被告中国人寿路桥区支公司向本院提交了下列证据： 十二、投保人声明复印件1份和机动车综合商业示范条款原件1份，拟证明非医保应剔除。 原告质证称：对三性无异议，但是该证据不能证明保险公司所主张的非医保和所谓的不合理费用，保险公司所说的这两个费用没有相关的证据予以证明。 被告陈基浩质证称：对三性无异议，但签字时被告不知道是剔除非医保，请法院判定。 本院对上述证据认定如下：证据一，被告无异议，本院予以采信。证据二，其中2019年8月19日—2020年1月10日的出院小结，被告对关联性有异议，经审查，该小结与其他住院病历可以相互印证，本院予以采信；其余证据被告无异议，本院予以采信。证据三，结合浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书（证据十），本院对医疗机构出具的就诊人员姓名为张一缪的门诊及住院收费收据予以采信，对其他发票不予采信。证据四，无医嘱佐证，本院不予采信。五、六，不能证明与本案存在直接关联，本院不予采信。证据七，系经原告委托，温州律政司法鉴定所作出的法医精神病鉴定意见书，与证据十、十一可以相互印证，本院予以采信。证据八，情况说明无单位负责人及经办人员签名，原告未提供其他证据佐证，本院不予采信；其余证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。证据九，被告无异议，本院予以采信。证据十、十一，系本院经被告陈基浩申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院予以采信。十二、原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，根据其所记载的内容，本院对被告中国人寿路桥区支公司拟证明的事实予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费827363.68元：原告提交的医疗费发票中，本院采信的发票总金额为782314.67元，其中伙食费为4948元，因原告另行主张了住院伙食补助费，应予以扣除，故本院认定医疗费合理金额为777366.67元，被告中国人寿路桥区支公司主张应扣除非医保费用，但未就非医保费用金额向本院举证，本院不予采纳； 2、住院伙食补助费686天*30元/天=20580元：原告住院治疗686天，其请求合理，本院予以认定； 3、营养费3000元：原告因本案事故受伤，经鉴定，构成二级伤残，本院酌情认定营养费2700元； 4、护理费229天*182元/天=41678元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成二级伤残、全部护理依赖，原告主张合理，本院予以认定； 5、陪护费8595元：原告提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持； 6、护理依赖20年*365天*182元/天=1328600元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成二级伤残、全部护理依赖，因原告伤情较重，故护理依赖费用自首次定残之日即2017年12月25日起暂计五年，为5年*365天*182元/天=332150元； 7、误工费1002天*182元/天=182364元：原告受伤时为在校学生，于2017年6月30日毕业，未举证证明其收入状况，故本院对其毕业前的误工费不予支持，自毕业次日至首次定残日前日即2017年7月1日—2017年12月24日期间的误工费计176天*182元/天=32032元，本院予以支持； 8、交通费20000元：原告未举证，根据其治疗情况，本院酌情认定5000元； 9、住宿费5000元：原告提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持； 10、残疾赔偿金60182元*20年*90%=1083276元：原告因本案事故受伤，经鉴定，构成二级伤残，事故发生时原告系在读学生，且与其母亲缪美芳系同户家庭成员，缪美芳于2010年即在城镇地区购买房屋并办理了房产证，故原告依法应参照城镇居民计算残疾赔偿金，其主张合理，本院予以支持； 11、精神损害抚慰金50000元：原告因本案事故致二级伤残，根据双方过错，故本院酌情认定31500元； 12、财产损失10600元；原告提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持； 13、鉴定费4400元：原告提供了正式发票，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告陈基浩驾驶浙Ｊ×××××号小型越野车沿西区大道由海游街道松门村开往城北村方向，22时59分许，行驶至西区，因左转弯借道通行时，与沿西区大道从海游城北村开往松门村方向由原告张一缪驾驶的防盗号牌为椒江J50780的二轮助力车（经鉴定为普通二轮摩托车）发生碰撞，造成原告张一缪受伤及两车损坏。 2017年5月15日，三门县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告陈基浩负本起事故的主要责任，原告张一缪负本起事故的次要责任。 原告受伤后，于2017年4月14日被送至台州医院治疗，被诊断为多发伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血、弥漫性轴索损伤、右侧上颌窦骨折等，住院20天，于2017年5月4日出院。于同日转入上海市第十人民医院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、颅脑外伤性意识障碍、髋关节脱位，于2017年5月8日出院。于同日转入上海华佳医院治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤等，于2017年6月20日出院。于同日转入上海蓝十字脑科医院治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤等，于2017年10月10日出院。于同日转入上海市养志康复医院治疗，被诊断为颅脑损伤等，于2017年11月30日出院。于2018年3月5日入三门弘景康复医院治疗，被诊断为颅脑损伤等，于2018年8月8日出院。于同日继续在三门弘景康复医院治疗，被诊断为颅脑损伤等，于2018年9月6日出院。于2018年12月17日入三门弘景康复医院治疗，被诊断为颅脑损伤等，于2019年1月30日出院。于2019年3月18日入三门弘景康复医院治疗，被诊断为颅脑损伤等，于2019年6月10日出院。于2019年8月19日入三门弘景康复医院治疗，被诊断为颅脑损伤等，于2020年1月10日出院。 2017年12月25日，经张海强委托，温州律证司法鉴定所作出鉴定意见，评定张一缪脑外伤致精神障碍（重度）、与本次外伤存在因果关系、评定为人体损伤II（2）级伤残。原告支付了鉴定费2400元。 本案在诉讼过程中，经被告陈基浩申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖程度，伤后医疗费合理性进行鉴定。被告陈基浩支付了鉴定费4730元。浙江大学司法鉴定中心于2019年12月24日作出鉴定意见，评定张一缪构成人体损伤二级伤残、完全护理依赖。浙江大学司法鉴定中心于2020年2月5日作出鉴定意见，评定被鉴定人张一缪2017年4月13日因交通事故致重型颅脑损伤，右髋关节半脱位，右眼视神经损伤等，其伤后在浙江省台州医院、上海市第十人民医院、上海华佳医院、上海蓝十字脑科医院、上海市养志康复医院、三门弘景康复医院住院医疗费基本与其损伤的诊断治疗措施相符，与本次事故损伤存在因果关系，可以视为系与损伤相关的合理费用；张一缪损伤后的门诊收费票据费用，基本为其损伤的诊疗所需，视为合理费用；其它票据费用，合理性无法审核。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费777366.67元、住院伙食补助费20580元、营养费2700元、护理费41678元、护理依赖费用332150（自2017年12月25日起暂计五年）、交通费5000元、误工费32032元、残疾赔偿金1083276元、精神损害抚慰金31500元、鉴定费4400元，共计2330682.67元。 浙Ｊ×××××号小型越野车在被告中国人寿路桥区支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告陈基浩负事故主要责任，原告张一缪负次要责任，故被告陈基浩依法应对原告因事故所致合理损失的70%承担赔偿责任。被告中国人寿路桥区支公司系浙Ｊ×××××号小型越野车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强限额内赔偿原告120000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；交强险赔付后仍有不足部分2330682.67元-120000元=2210682.67元，因被告陈基浩应承担70%的赔偿责任即2210682.67元*70%=1547477.87元，已超过商业三者险责任限额100万元，故被告中国人寿路桥区支公司须在商业三者险限额内赔偿原告100万元，商业险赔付后仍不足部分547477.87元，由被告陈基浩赔偿，扣除其已赔偿的120000元，其仍须赔偿427477.87元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张一缪因本案交通事故造成的损失人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张一缪因本案交通事故造成的损失人民币1000000元； 三、由被告陈基浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张一缪因本案交通事故造成的损失人民币427477.87元； 四、驳回原告张一缪的其他诉讼请求。 如被告陈基浩、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15280.83元，减半收取7640.42元，由原告张一缪负担3667.72元，被告陈基浩负担3972.7元；鉴定费4730元（系被告陈基浩预付），由被告陈基浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谢书存 代书记员 卢 凡