辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终184号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市石桥路59号。 负责人：张雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凤城市东运物流有限公司。住所地：凤城市爱阳镇潘家村一组。 法定代表人：宋辉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司因与被上诉人凤城市东运物流有限公司保险合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司委托诉讼代理人李璐，被上诉人凤城市东运物流有限公司委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所有的辽Ｆ×××××号车辆的驾驶人孟权在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，发生交通事故致使本车车辆受损及案外人财产损失，不属于保险公司机动车综合商业保险的赔偿范围。辽Ｆ×××××号车辆的驾驶人孟权增驾A2，实习期至2019年3月18日。2018年10月6日，孟权在实习期内驾驶辽Ｆ×××××-辽Ｆ×××××重型半挂车发生侧翻，致使路树、路灯及车辆损坏的交通事故。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第65条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，孟权违反公安部禁止性规定。保险法解释二第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《机动车综合商业保险条款》第8条、第24条分别约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失、造成人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿。综上，对于被上诉人的各项损失，保险公司不应承担赔偿责任，一审法院判令保险公司赔偿各项损失，违反法律规定。 被上诉人凤城市东运物流有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人凤城市东运物流有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车损80321元、垫付款16444元，合计96765元。事实与理由：原告公司所有的辽Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险，第三者责任险及车损险。保险期间为2018年5月9日至2019年5月8日。2018年10月6日，该车辆在本溪市本桓线31公里处发生单方事故，造成车辆损坏及第三方财物损失。后经被告指定，原告对事故车辆进行了修理。但针对赔偿问题双方未能达成一致。因此原告诉至法院。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司在一审辩称：一、原告所有的辽Ｆ×××××号车辆的驾驶人孟权在实习期内驾驶牵引挂车，发生交通事故致使本车受损及案外人财产损失，不属于保险公司机动车综合商业保险的赔偿范围，且被告已就免责条款尽到提示和明确说明义务。二、对于原告的合理损失属于交强险财产损失限额赔偿范围内的2000元，被告已经于2018年10月19日支付完毕。被告尽到保险法解释规定的提示和明确义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告凤城市东运物流有限公司于2018年5月4日，在被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司代办业务的凤城市鑫一鑫车行为其公司所有的辽Ｆ×××××号车辆投保了交强险，商业险（第三者责任险及车损险）。为原告办理保险业务的是该车行业务员唐晓红，办理保险业务时未向投保人就免责条款进行提示和明确。2018年10月6日，该车辆的驾驶人孟权驾驶原告公司所有的辽Ｆ×××××号-辽Ｆ×××××号重型半挂车沿本桓线由西向东行驶，车辆行驶至本溪满族自治县，因操作不当，致使车辆侧翻，造成路政设施路灯、树木、野奇苗圃树木及车辆损坏的交通事故。驾驶人孟权于2018年3月取得了机动车A2驾驶证。经被告指定，原告对事故车辆进行了修理，车辆损失为71721元、施救费3600元、吊运费5000元；路政设施损失及野奇苗圃苗木损失16444元。但后针对赔偿问题双方未能达成一致。因此原告为请求被告赔偿原告车损80321元、垫付款16444元，合计96765元诉至一审法院。 一审法院认为：原告凤城市东运物流有限于2018年5月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司处投保了一份交强险及第三者责任险、车损险，双方无异议，保险合同依法成立。本案的焦点问题是原告诉请被告按照交通事故赔偿标准赔偿原告的各项损失是否符合法律规定。合同当事人就保险合同的主要条款达成一致，保险合同生效，合同条款对当事人双方已发生法律上的效力，要求当事人双方恪守合同，全面履行合同规定的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。由于投保人在投保时并不知晓保险免责条款的主要内容，原告根据保险法规定的诚信原则、公平原则及保险条款的相关规定请求被告承担的理赔责任，符合法律规定。关于原告的合理损失问题，经一审法院核实，原告的车辆损失为71721元，车辆施救费3600元，吊运费5000元，计80321元；损坏第三方财产为16444元，合理损失为96765元。被告已经在交强险财产限额内支付原告2000元，原告实际损失为94765元。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告凤城市东运物流有限公司各项损失94765元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司承担。 二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：驾驶人孟权在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故致使本车车辆受损及案外人财产损失，是否属于保险公司机动车综合商业保险的赔偿范围。上诉人主张机动车驾驶人孟权在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的禁止性规定，保险人对该条款已尽提示义务，不应承担保险责任一节。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该条款明确限定涉及禁止性规定的范围仅为法律及行政法规中的禁止性规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》系公安部颁布的部门规章，不属于本条款的限定范畴。因此，上诉人对在实习期内驾驶机动车牵引挂车的免责条款应当履行明确说明义务。依据本案现有证据，上诉人未对此免责条款尽到明确说明义务，故上诉人应当在其承保的商业险范围内承担相应的赔偿责任。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李大为 审判员 李 欣 二〇二〇年四月七日 书记员 王秀文