湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初137号原告：梁海清，男，苗族，1954年7月25日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司，住所地来凤县翔凤镇凤南路39号。法定代表人：黄励，该公司经理。委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。原告梁海清与被告国网湖北省电力有限公司来凤县供电公司（以下简称“来凤县供电公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海清及其委托诉讼代理人欧兴红到庭参加诉讼，被告来凤县供电公司委托诉讼代理人黄典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告残疾赔偿金100700元、医疗费10160元、误工费434元、护理费777940元、伙食费1550元、交通费4000元、大儿子抚养费17622元、小女儿抚养费20140元、精神抚慰金50000元，上述费用合计982546元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年，被告雇佣原告从事“农网改造”项目的工作，原告2003年3月在安装电线工作过程中右眼被弹伤，2010年7月23日湖北省恩施州鸿翔司法鉴定中心出具州鸿翔司鉴（2010）法医鉴定字第681号司法鉴定意见书认定原告伤残程度为一级伤残。原告同被告多次协商进行赔偿无果后，一直通过多种途径上访来解决问题，时间一直持续至今，但都没有解决问题。因此，原告现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项费用如下：1、残疾赔偿金5035元/年×20年×100%=100700元[2010年定残时农村居民纯收入×20年（受伤时49岁）×一级伤残系数100%]；2、医疗费10160元（其中在来凤高洞乡就诊360元、来凤县仁信医院就诊3000元、长沙市人民医院就诊6000元、鉴定费800元）；3、护理费38897元/年×20年=777940元（2017年居民服务业×最长20年）；4、误工费14元/天×31天=434元（2010年定残时每日农村居民纯收入×31天住院误工时间）；5、伙食费31天×50元/天=1550元；6、交通费4000元（去长沙市3000元、恩施州内1000元）；7、大儿子抚养费（5035×7）÷2=17622元（1992年4月19日出生，原告受伤时11岁，抚养时间为7年）、小女儿抚养费（5035×8）÷2=20140元（1993年8月14日出生，原告受伤时10岁，抚养时间为8年）；8、精神抚慰金50000元，上述费用共计982546元。望贵院判为所请。被告来凤县供电公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据原告在起诉状中的陈述，其于2003年3月在安装电线工作过程中右眼被弹伤，依据《民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条关于诉讼时效的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告在本案中未提交其未超过诉讼时效或者诉讼时效中断的证据，其至迟在2004年3月前向人民法院起诉。现原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。二、被告未实施侵害原告健康权的行为，不应承担侵权责任。首先，原告既不具备特种作业资质也不是被告职工，原告没有证据证明被告安排原告参与农网改造施工作业；其次，原告未提供证据证明其眼睛失明是电线弹伤导致的，原告自述其受伤后三天才发现眼睛有不适的感觉，在没有特别治疗的情况下，又经过了三个月才完全失明，这与我们一般常识中外力导致眼球受损失明的情形不符；最后，原告的所有陈述及其提供的所有证据对其受伤的具体地点、具体致伤物的权属都没有明确的证据，难以建立起原告受伤与被告之间的因果关系，故被告不应当承担侵权责任。三、原告计算的赔偿金额有误。首先，被告未侵犯原告健康权，不应当向原告赔偿任何损失，代理人仅针对原告所请求的相关赔偿金额发表意见。原告诉请的医疗费、交通费应提供正规发票且与案涉治疗相关；护理期的计算应当以鉴定结论评定的护理期为准；残疾赔偿金已包含了精神抚慰金，不应重复主张。四、原告受伤事件无法证明，其在（2010）来民初字第10号民事判决提交的资料充分证明其陈述时间前后矛盾。综上所述，从程序上看，原告起诉早已超过诉讼时效，从实体上看，原告提供的证据无法证明被告实施过侵害被告健康权的行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告梁海清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据（均为复印件）：2003年3月5日《关于官田坝台区安全、收费及管理的协议书》、州鸿翔司鉴（2010）法医鉴字第681号司法鉴定意见书、原告退休证及湖北省企业职工退休审批表、来凤县人民法院来法（2012）96号关于用司法救助方式给梁海清一次性购买社会养老保险的报告、四份接待记录、户口簿复印件、高洞公社卫生院医药费收据及证明。被告来凤县供电公司未向本院提交证据。本院根据原告的申请调取的证据如下：对梁佰友、梁继明、周卜望三人调查笔录。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：1、对原告提交的2003年3月5日《关于官田坝台区安全、收费及管理的协议书》，其真实性本院予以确认，但无法达到原告的证明目的。从《协议书》的内容看，当时的革勒车供电所将官田坝台区的低压安全、收费及其它管理承包给原告梁海清，并按变压器计量，每月每度四角钱，由梁海清每月二十日前给革勒车供电所结清所有电费，如超出四角钱一度，多余的由梁海清写领条领出，作为其报酬。革勒车供电所将将官田坝台区的低压安全、收费承包给梁海清，对梁海清的工作时间、地点，工作方式等都没有限制，梁海清有非常大的自主性，故双方不存在雇佣法律关系。2、原告提交的州鸿翔司鉴（2010）法医鉴字第681号司法鉴定意见书，系复印件，无法与原件比对，其真实性无法确认，经查阅本院（2011）来民初字第10号案卷宗，也没有看到原件。该司法鉴定意见书系原告单方面委托，鉴定所依据的材料没有经过双方当事人的质证，且鉴定机构没有提供鉴定人相关资质证明，无法确认其具有鉴定资格。故该鉴定意见书程序不合法、内容不客观，本院依法不予采信。3、原告提交的退休证及湖北省企业职工退休审批表、来凤县人民法院来法（2012）96号关于用司法救助方式给梁海清一次性购买社会养老保险的报告、四份接待记录，对其真实性本院予以确认，但达不到原告的证明目的。其一，本院已生效的（2011）来民初字第10号民事判决已经确认原、被告不存在劳动关系。其二，原告多次通过上访途径反映其诉求，政府考虑其双目失明，有子女抚养，生活确实困难，给其解决了养老保险问题，但不能以此证明其与被告存在劳动关系。4、原告提交的原高洞公社卫生院医药费收据及证明，经比对（2011）来民初字第10号案卷宗中的原件，该《证明》有医师签名，且收据加盖了公章，其真实性本院予以确认，但达不到其证明目的。因该份《证明》内容为“因病左眼伤痛，到我高洞村卫生室治疗无效，转院”，这与原告陈述的右眼因农网改造拉电线时被电线弹伤的事实不符，且原告本人自述及其证人陈述根本不能证实原告到底是哪年哪月哪日受伤以及受伤的地点，更不能准确陈述是伤后即去村卫生室治疗，还是若干天后去卫生室，加之原告的陈述多处矛盾。5、对梁佰友、梁继明、周卜望三人调查笔录，该调查笔录的真实性本院予以确认，但调查人并没有核实被调查人的基本身份信息，更没有查明被调查人与原告的身份关系，被调查人也未出庭作证，且调查笔录的内容也不能证实原告的受伤与被告存在因果关系。故对梁佰友、梁继明、周卜望的调查笔录本院不予采信。经审理查明，2003年3月5日，原告梁海清与原革勒车供电营业所签订了《关于官田坝台区安全、收费及管理的协议书》，协议约定：革勒车供电营业所将官田坝台区的低压安全、收费及其它管理承包给梁海清，梁海清的报酬按变压器计量，每月每度四角钱，由梁海清每月二十日前结清所有电费，超出四角钱一度多余的由梁海清写领条领出，梁海清同时负责低压线路的维护、管理和安全管理，处理一切大小突发事故。《协议》自双方签订之日生效至2003年12月31日止。2003年3月19日，原高洞公社卫生院的处方记载梁海清因病左眼伤痛，到高洞公社卫生室就诊，治疗无效转院，花去药费350元。2010年12月2日，来凤县电力公司对梁海清的信访件进行了答复，主要内容为：1、1999年水电体制改革，当年9月挂牌成立来凤县电力公司，从体制改革前原水电专业公司划转到来凤县电力公司的农电工档案没有梁海清的名字，现在的来凤县电力公司职工档案也查证不出，且没有任何工作记录，故梁海清不是来凤县电力公司职工，与公司不存在劳动关系。2、梁海清陈述的在农网改造过程中受伤，没有提供有力证据证明，公司也没有可以查证的相关资料记录。梁海清不服，于2010年12月6日向来凤县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于其受理范畴为由决定不予受理，梁海清不服该决定，于2010年12月6日诉至本院，本院以（2011）来民初字第10号民事判决驳回了其诉讼请求，现该判决已生效。另查明，梁海清分别于2011年4月26日、12月27日起诉来凤县电力公司，后均撤诉。为使梁海清息诉罢访，2012年10月23日本院曾向县政府报告申请用司法救助方式给予梁海清一次性购买15年的社会养老保险，2014年7月1日，来凤县人力资源和社会保障局据此报告为梁海清办理了退休手续，梁海清按月领取了养老保险金。梁海清先后又于2018年3月15日、3月21日、4月9日、6月5日多次到本院立案庭信访，本院工作人员均进行了接待，并制作了相关接待笔录。2020年1月14日，梁海清再次以其健康权受到侵害起诉被告至本院。另查明，梁海清育有一子一女，现均已成年。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。二、原告的受伤与被告是否存在因果关系。三、原告要求赔偿的经济损失有无法律依据。关于争议焦点一。从原告提交的证据以及查阅本院（2011）来民初字第10号案卷，其最早主张权利的时间是2003年3月19日向革勒电管站、民政局写的报告，其次是2009年2月22日向来凤县电力公司要求解决生活困难。而最早向劳动仲裁机构和人民法院主张权利的时间均是2010年12月份。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告即使是在安装电线时被弹伤，其在2003年3月19日就应当知道其权利受到了侵害，诉讼中原告没有提交导致诉讼时效中止或中断的相关证据，故原告的起诉早已超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。关于争议焦点二。经审理查明：原告于2003年3月19日在原高洞公社卫生室就诊时，诊断为因病左眼伤痛，治疗无效转院。2009年2月23日在来凤县人民医院诊断为：（1）、双眼陈旧性外伤，（2）、右眼白内障，（3）、左眼视网膜脱落。上述诊断结果与原告一直陈述其右眼受到电线弹伤，没有得到很好治疗继而双目失明的事实不符，且自相矛盾。诊断结果也不能证实其眼伤系电线弹伤所致，同时也不能排除自身疾病导致双目失明的可能。其次，原告自述在农网改造过程中右眼被电线弹伤，但原告没有证据证实被告安排原告参与农网改造施工作业，双方签订的《关于官田坝台区安全、收费及管理的协议书》中也未约定其需参与农网改造施工作业。再者，事故即使发生，也应当有事故现场照片及相关文字记录，而原告未能提供。在梁佰友、梁继明、周卜望三人调查笔录中，三人的陈述缺乏客观性，且对事故发生的具体细节也没有明晰较为一致的陈述，根本不能证实原告的受伤的具体时间、地点、受伤的原因等。综上，原告提交的证据不能形成其受伤与被告之间存在因果关系证据链。关于争议焦点三。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食费、交通费、抚养费、精神抚慰金等982546元，庭审中亦没有提供任何相关有效证据证实自己的主张，原告的眼伤与被告不存在因果关系，被告不应当承担侵权赔偿责任。综上所述，原告的诉求及陈述的事实均无相关合法有效证据予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁海清的诉讼请求。本案案件受理费5212元，适用简易程序减半收取2606元，由原告梁海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇二〇年四月二十七日法官助理张明勇书记员（兼）  张明勇