浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1152号 原告：永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社，住所地：浙江省永康市西城街道周塘村金大塘自然村。 责任人：楼凤霞。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨珊，浙江门都律师事务所律师。 被告：周浙福，男，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚金莲，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社（以下简称“周塘经济合作社金大塘分社”）与被告周浙福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周塘经济合作社金大塘分社的委托诉讼代理人蒋晓航、被告周浙福的委托诉讼代理人马云鹏、褚金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周塘经济合作社金大塘分社向本院提出诉讼请求：1、判令周浙福赔偿周塘经济合作社金大塘分社隔墙修理费8290元、垃圾清理费7550元；2、判令周浙福赔偿周塘经济合作社金大塘分社房屋租金损失33282元。 事实与理由：周塘经济合作社金大塘分社与周浙福于2018年12月8日签订房屋租赁合同，约定周塘经济合作社金大塘分社将坐落于浙江省永康市金大塘村村口302号6-11店面及300号6-11店面后空场地、302号6-11店面后空场地出租给周浙福用于开办汽车修理厂；租赁期间为2018年12月20日至2021年12月19日止，店面年租金为132000元；场地租金为22000元。2019年6月22日，周浙福承租的房屋发生火灾。（2019）浙0784民初7687号案判决周浙福承担烧毁房屋损失赔偿责任。 租赁合同同时约定，周浙福做好“门前三包”。周浙福在租赁使用期间，在两块场地堆放许多废弃物、垃圾。2019年8月25日至27日，周塘经济合作社金大塘分社雇佣他人打扫清运，花去费用7550元，应由周浙福承担。 2012年12月20日至2015年12月10日租赁期间的2015年下半年，在搬机器过程中，周浙福将300号5-6之间的隔墙撞翻，一直没有修理。2019年火灾后，周塘经济合作社金大塘分社雇佣他人自行修理，花去修理费8290元，应由周浙福承担。 另，本案所涉房屋烧毁后，2019年11月19日，永康市人民法院委托金华市中正价格估价有限公司对火灾造成的财产损失进行评估，该案于2019年12月20日作出判决，该判决于2020年1月15日生效。判决生效后，周塘经济合作社金大塘分社才能修理，需要修理时间2个月左右，因此2019年6月22日至2020年3月15日期间的房屋、场地租金应由周浙福支付。现周浙福尚应赔偿周塘经济合作社金大塘分社2019年12月19日至2020年2月15日期间的租金损失33282元。 被告周浙福答辩称，一、周浙福对周塘经济合作社金大塘分社陈述的双方曾签订房屋租赁合同无异议，周浙福已于2018年12月10日向周塘经济合作社金大塘分社支付了2018年12月20日至2019年12月19日期间的租金154000元及押金12000元，因涉案房屋发生火灾，周浙福在2019年6月22日后搬离了涉案房屋；周塘经济合作社金大塘分社因火灾事故将周浙福起诉至贵院，案号为（2019）浙0784民初7687号，贵院依法判决周浙福对火灾事故承担70%的责任，周塘经济合作社金大塘分社承担30%的责任。二、周塘经济合作社金大塘分社要求周浙福支付垃圾清理费7550元，无事实依据，周浙福已支付600元/年的卫生费，平时的垃圾由专人来处理，因火灾事故产生的垃圾，周浙福已自行清理。三、周塘经济合作社金大塘分社主张的墙壁并非周浙福搬机器时撞翻，与周浙福无关，周浙福无须承担赔偿责任。四、周塘经济合作社金大塘分社要求周浙福赔偿2019年12月19日至2020年3月15日期间的租金损失，周浙福认为该主张无事实及法律依据，理由为本案中，周浙福于2020年1月3日根据上述判决向周塘经济合作社金大塘分社支付了赔偿金87176元，周塘经济合作社金大塘分社收到款项后向周浙福出具了收据，周浙福按判决履行了义务，即是对判决的认可，故周浙福认为，周塘经济合作社金大塘分社主张只有在判决生效后才能修理房屋，即从2020年1月15日开始往后推2个月来计算赔偿期间是不合理的；周浙福认为周塘经济合作社金大塘分社主张2个月的维修期过长，不符合客观事实；涉案房屋系未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，故房屋租赁合同依法应认定无效，周浙福已于（2020）浙0784民初762号一案中向法庭提起确认合同无效之诉，周塘经济合作社金大塘分社的委托诉讼代理律师也在该案的庭审中认为房屋租赁合同系无效合同，故周塘经济合作社金大塘分社与周浙福之间不存在租赁合同法律关系，周塘经济合作社金大塘分社不能依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求周浙福承担赔偿涉案房屋预期的租金损失；涉案房屋系未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，且也未通过消防验收，属于不符合使用条件的房屋，系违章建筑，故周浙福认为涉案房屋的预期收益并不受法律保护。 原告周塘经济合作社金大塘分社为证明其诉请主张，依法向本院提供了以下证据材料： 1、房屋租赁合同原件及复印件各一份【2018年12月8日房屋租赁合同原件存于（2019）浙0784民初7687号案件中】，欲证明周浙福从2012年12月8日起一直承租案涉房屋，合同约定门前三包、卫生由周浙福自己负责的事实。 2-1、照片打印件五份，欲证明周浙福在租赁场地丢弃了许多废弃物和垃圾，按照房屋租赁合同约定应由周浙福自己清理，但是周浙福没有清理的事实。 2-2、工资结算表复印件一份【原件存于（2019）浙0784民初7687号案件中】，欲证明周塘经济合作社金大塘分社支付清理场地工人工资1700元的事实。 2-3、收款收据复印件一份【原件存于（2019）浙0784民初7687号案件中】，欲证明周塘经济合作社金大塘分社支付清理场地的挖机工资1350元的事实。 2-4、收款收据复印件一份【原件存于（2019）浙0784民初7687号案件中】，欲证明周塘经济合作社金大塘分社运输垃圾支付费用4500元的事实。 2-5、本院依据原告周塘经济合作社金大塘分社的申请准许证人徐某、潘某出庭作证，欲证明周塘经济合作社金大塘分社为清理垃圾支付挖机费用1350元、运输费用4500元的事实。 证人徐某作证称，周塘经济合作社金大塘分社雇徐某用挖机清理村里火灾后房屋内、外的垃圾，不认识周浙福；2019年8月份，村里雇徐某进行挖机工作9个小时，周塘经济合作社金大塘分社支付徐某1350元，挖机作业期间，清理屋内垃圾花的时间较长。 证人潘某作证称，潘某与周塘经济合作社金大塘分社、周浙福均没有关系；去年（具体时间记不清楚了），金大塘村被火烧掉的房子前面、后面的垃圾是潘某用10立方的车清运的，一共运了三车，支付了4500元运费；潘某去的时候垃圾均已堆在房屋外面，房屋前面、后面都有，有些是烧焦的垃圾，不知道是屋内垃圾还是屋外垃圾。 原告周塘经济合作社金大塘分社对证人证言无异议。 3-1、照片打印件一份，欲证明2015年案涉房屋的墙壁因周浙福搬机器倒塌，火灾发生后周塘经济合作社金大塘分社进行修理的事实。 3-2、收款收据复印件二份、送货单一份，欲证明周塘经济合作社金大塘分社因周浙福搬机器撞翻隔墙修理的材料费3940元（上述单据中所购的材料并非全部用于修理隔墙，有部分用于村里建造配电房）的事实。 3-3、工资结算表复印件一份，欲证明周塘经济合作社金大塘分社为修理墙壁支付砌砖费用2250元、粉刷费用1100元的事实。 3-4、工资结算表复印件一份，欲证明周塘经济合作社金大塘分社因修理墙壁支付监工工资1000元的事实。 4、（2019）浙0784民初7687号民事判决书复印件一份，欲证明火灾损失鉴定的时间为2019年11月19日、判决时间为2019年12月20日、生效时间为2020年1月15日的事实。 被告周浙福的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2-1的真实性无异议，对关联性有异议，经营过程中留下的垃圾周浙福均已清理掉；对证据2-2、2-3、2-4的真实性无法确认，对关联性有异议，根据照片显示现场垃圾量不多，周塘经济合作社金大塘分社主张的工人的工作量不合理，中型挖机工作9小时亦不符合常理，上述票据所记载的款项并非支付清理照片中垃圾的款项；对证据2-5中证人徐某的证言，认为不符合客观事实，因为其陈述只是挖机拉过去的时候看了一下现场，施工过程中其并不在现场，且其陈述系于2019年8月份清理垃圾且主要清理的是屋内垃圾，但事实上，另案中法庭对烧毁房屋损失进行鉴定时，鉴定机构在现场作业的时间大概在2019年11月份，那时鉴定机构拍摄的照片显示屋内垃圾、砖瓦均未被清运，故徐某的陈述不属实；对证人潘某的证言，潘某陈述其前往运输垃圾的时候垃圾即已堆放在屋外，故不能证明是周浙福经营所产生的垃圾，且事实上根据周塘经济合作社金大塘分社所提供的照片，可以看出该些垃圾根本不需要运三趟，据周浙福所知，且周塘经济合作社金大塘分社也陈述到过，运输垃圾刚好是永康创卫时，故潘某所运输的垃圾可能是周塘经济合作社金大塘分社的垃圾。对证据3-1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明隔墙是周浙福撞翻的，且该处本来就是用轻质砖及铁皮进行隔断的；对证据3-2的真实性无法确认，对关联性有异议，砖块、水泥、石粉的数量均不合理的，且原来使用的是轻质砖，现周塘经济合作社金大塘分社用红砖来隔墙，该部分费用不应由周浙福承担；对证据3-3、3-4的真实性和关联性均有异议，即使真实，施工时间11天也不符合常理。对证据4的真实性无异议，2020年1月3日周浙福即把（2019）浙0784民初7687号民事判决书中判决的赔偿款全部付给周塘经济合作社金大塘分社，周塘经济合作社金大塘分社也出具了收款收据，故周塘经济合作社金大塘分社要求把修理时间从生效当日起算是不合理的。 本院认证意见：周塘经济合作社金大塘分社提供证据1、4符合证据的有效形式要件，经周浙福质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据2-1无法证明照片中的废弃物及垃圾系周浙福经营过程中遗留，故本院对证据2-1至证据2-5均不予确认；证据3-1无法证明案涉房屋墙壁系由周浙福致损倒塌，故本院对证据3-1至证据3-4亦不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2012年12月8日，周塘经济合作社金大塘分社与周浙福签订了《简易房租赁合同》一份，约定由周浙福向周塘经济合作社金大塘分社承租位于浙江省永康市西城街道金大塘村村口简易房屋6-11号的店面，租赁期为三年，自2012年12月20日至2015年12月19日，租金为114000元，房屋水、电押金为6000元，卫生费600元/年。2018年12月8日，周塘经济合作社金大塘分社与周浙福签订了《房屋租赁合同》一份，约定由周浙福向周塘经济合作社金大塘分社承租位于浙江省永康市西城街道金大塘村村口房屋302号6-11号的店面，租赁期为三年，自2018年12月20日至2021年12月19日。周浙福按约支付了2018年12月20日至2019年12月19日止的房屋及场地租金154000元及押金12000元。 2019年6月22日21时30分许，永康市西城街道金大塘村（330国道旁）的永康市福兴汽车修理厂发生火灾，火灾造成房屋受损，烧损产品、机器等物品若干，过火面积约300平方米，未造成人员伤亡。永康市公安消防大队经调查，于2019年8月21日作出永公消火认字（2019）第0008号火灾事故认定书，对案涉火灾起火原因认定如下：起火时间为2019年6月22日21时15分许；起火部位为永康市福兴汽车修理厂东起第一、二间店面；起火点为永康市福兴汽车修理厂东起第二间店面的阁楼；起火原因可以排除雷击、自燃、用火不慎、遗留火种、防火引发火灾，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。永康市福兴汽车修理厂系周浙福投资经营的个体工商户，经营地点为周浙福承租的永康市西城街道金大塘村村口房屋302号6-11号的店面。 2019年9月12日，周塘经济合作社金大塘分社向本院提起诉讼，要求周浙福赔偿其因火灾导致的财产损失，案号为（2019）浙0784民初7687号。在该案审理中，金华市中正价格估价有限公司于2019年11月19日出具了评估意见书，确定火灾所造成的财产损失为115037元。本院于2019年12月20日作出（2019）浙0784民初7687号民事判决书判决周浙福赔偿周塘经济合作社金大塘分社财产损失87176元。2020年1月3日，周浙福向周塘经济合作社金大塘分社支付赔偿款87176元。 经审理，本案争议焦点为：周浙福是否应向周塘经济合作社金大塘分社支付房屋租金损失。 本院认为，虽周塘经济合作社金大塘分社与周浙福在（2019）浙0784民初7687号案件庭审中均确认涉案房屋未办理过建设工程规划许可手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，双方于2018年12月8日签订的《房屋租赁合同》应当认定为无效。但是，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，周浙福确实使用了涉案房屋，且房屋在其使用过程中发生火灾，导致涉案房屋烧毁，就该火灾造成的财产损失，评估机构于2019年11月19日出具评估意见，结合周浙福实际使用房屋的情况、周浙福与周塘经济合作社金大塘分社在本次火灾事故中的责任、周浙福支付的租金数额及涉案房屋维修所需时间，本院认为，周浙福已支付的租金应当作为周浙福对房屋的占有使用费及火灾造成周塘经济合作社金大塘分社无法使用该房屋的损失予以抵扣，且该租金已经能够弥补周塘经济合作社金大塘分社在火灾事故中遭受的上述损失。故周塘经济合作社金大塘分社要求周浙福另外支付房屋租金损失33282元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于周塘经济合作社金大塘分社主张的隔墙修理费及垃圾清理费，因周塘经济合作社金大塘分社的举证无法证明其主张，对上述诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社的诉讼请求。 案件受理费514元，由原告永康市西城街道周塘股份经济合作社金大塘分社负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇二〇年四月二十日 法官助理李恒帆 代书记员 应海渟