北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终174号上诉人（一审原告）张祎，男，1983年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区发展和改革委员会，住所地北京市西城区广安门南街2号。法定代表人王志忠，主任。出庭负责人周爱峰，副主任。委托代理人王蕾，北京市西城区发展和改革委员会干部。委托代理人王京平，北京市亿中律师事务所律师。上诉人张祎因诉北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城区发改委）政府信息答复告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初465号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年4月18日，西城区发改委作出西城区发展和改革委员会（2019）第6号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项、《北京市政府信息公开规定》第八条，现告知您如下内容：经查，您申请获取的政府信息涉及：国家秘密，对于您申请获取的信息，本机关决定不予公开。张祎不服上述行政行为，诉至一审法院称：其在北京市西城区南长街76号5幢1层6幢1层有房屋一处，2018年被纳入南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建设的征收范围之内。2019年4月1日，张祎向西城区发改委邮寄了政府信息公开申请表，申请公开南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目房屋征收项目的立项批准文件。2019年4月20日，张祎收到西城区发改委作出的被诉告知书。张祎认为，被诉告知书从事实认定和法律适用上均违反了《政府信息公开条例》的规定，故诉至法院，请求撤销被诉告知书并责令西城区发改委按张祎申请内容予以公开，诉讼费由西城区发改委承担。西城区发改委一审辩称：2019年4月1日，西城区发改委收到张祎邮寄的政府信息公开申请表，申请公开“申请人房屋所在的南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目房屋征收项目的立项批准文件”。2019年4月2日，西城区发改委受理了张祎的政府信息公开申请并作出《登记回执》。2019年4月18日，西城区发改委作出被诉告知书。经查，2017年11月，项目申请人向西城区发改委提出南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目房屋征收项目的立项申请，且该项目申请文件已定密为国家秘密，密级为秘密级。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十四条及《中共北京市西城区委保密委员会办公室、北京市西城区国家保密局〈定密工作手册〉》等规定，西城区发改委在办理其他机关、单位已定密事项所产生的国家秘密事项所产生的国家秘密事实，根据所办理的国家秘密事项确定密级。因此，西城区发改委依法将所作出的《北京市西城区发展和改革委员会关于南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建议书的批复》，确定为秘密级国家秘密。根据《政府信息公开条例》第十四条、《国务院办公厅关于进一步做好政府信息公开保密审查工作的通知》第二条第（四）项及《北京市政府信息公开规定》第八条的规定，对标有密级的文件属于国家秘密且尚未解密的政府信息，行政机关一律不得公开。西城区发改委认为，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求法院驳回张祎的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》的规定以及《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，西城区发改委具有对张祎申请获取涉案立项批复的相关信息进行答复的法定职责。《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，张祎要求获取“南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目房屋征收项目的立项批准文件”的相关信息，西城区发改委在对涉案政府信息进行查询后，发现属于已经确定密级的国家秘密，说明理由后于法定期限内作出被诉告知书并送达张祎，西城区发改委已经尽到了法定的审查、说明义务。经审查，在案证据材料能够证明张祎所提政府信息公开申请事项涉及国家秘密，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，并无不当。张祎请求撤销被诉告知书的主张缺乏事实及法律依据，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张祎的诉讼请求。张祎不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。西城区发改委同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区发改委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉告知书的合法性：1.《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；2.《政府信息公开申请表》及申请人身份证明复印件；3.《登记回执》；4.涉案项目立项申请文件及立项批复；5.被诉告知书及邮寄送达凭证。在一审诉讼期间，张祎在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明其诉讼主张：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证；2.被诉告知书。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：张祎、西城区发改委提交的被诉告知书系被诉行政行为，不能作为证据使用；张祎提交的其他证据材料能够证明提起本次信息公开申请的事实，予以采纳；西城区发改委提交的证据材料1-4能够证明其履行政府信息公开的情况，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年4月1日，张祎向西城区发改委邮寄提出的政府信息公开申请表，申请公开“申请人房屋所在的南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目房屋征收项目的立项批准文件”。2019年4月2日，西城区发改委受理了张祎的政府信息公开申请并作出《登记回执》。2019年4月18日，西城区发改委作出被诉告知书并邮寄送达张祎。本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，西城区发改委负有对张祎的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复：对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，西城区发改委受理张祎的申请后，经审查，张祎申请公开的“申请人房屋所在的南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目房屋征收项目的立项批准文件”已定密为国家秘密，密级为秘密级，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项及《北京市政府信息公开规定》第八条之规定，告知张祎其申请的政府信息涉及国家秘密，不予公开，且说明了理由，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。故西城区发改委所作被诉告知书并无不当。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张祎的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张祎的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张祎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年四月二十七日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠