安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终239号 上诉人（原审原告）：费秀君，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝秀丽，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人费秀君因与被上诉人郝秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费秀君及其委托诉讼代理人付薇薇、戴晋、被上诉人郝秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费秀君上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由郝秀丽承担。事实和理由：1.费秀君不应当承担责任。2019年1月13日,郝秀丽与朋友到其家中催要债权,由于双方亲戚的债权纠纷已进入评估拍卖程序,其不愿再与对方产生矛盾于是闭门不出,但是郝秀丽不仅没有离去,反而骂骂咧咧,用力敲门,其迫不得已开门后,郝秀丽进入屋内打砸东西,殴打其与孩子，郝秀丽到其家中催要债权的方式,属于不法侵害，其行为属于正当防卫，不应承担民事责任。2.一审判决认定其挂床错误。一审判决根据其提供的长期医嘱单及临时医嘱单,得出其实际输液治疗至2019年2月3日,至此推断2月4日至出院期间无治疗行为存在挂床现象,该推断与事实不符。其家庭困难，在住院治疗期间,前期均是向亲戚借钱交纳医药费,后期实在经济支撑不住其他诊断费用,这种情况下就算没有其他诊疗费用,也是情理之中。 郝秀丽辩称，费秀君先用板凳砸郝秀丽，应承担主要过错责任；费秀君只是右手第三指韧带损伤而擅自住院，并存在挂床和治疗自身其他疾病费用的问题，因此造成的住院损失应由其自行承担。请求驳回费秀君的全部诉讼请求。 费秀君向一审法院起诉请求：1.依法判令郝秀丽支付其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计38405.08元；2.诉讼费由郝秀丽承担。 一审法院认定事实如下：2019年1月13日下午15时许，郝秀丽到费秀君家里催要债权，因要账双方互相殴打。后费秀君向淮北市公安局相山分局东区派出所报案，东区派出所经调查，出具治安调解记录，载明：2019年1月13日下午15时许，费秀君在安徽省淮北市相山区的家中，与案外人丁莉、丁莉姐姐郝秀丽双方因债务问题引发纠纷，后费秀君与郝秀丽相互殴打。经调解，双方当事人达成如下协议：……2、费秀君在笔录中称自己女儿王欣怡当日遭到乙方殴打，费秀君不再要求公安机关继续调查。……。2019年2月14日，淮北市公安局刑事科学技术研究所作出的（淮）公（损伤）鉴字［2019］32号鉴定文书，根据送检材料及法医学检查，被鉴定人因外伤致右手第三指韧带损伤，评定被鉴定人费秀君的损伤程度为轻微伤。 费秀君于2019年1月13日入住淮北朝阳医院，入院诊断:1、头面部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、右足踝韧带损伤；4、右手第三指韧带损伤。费秀君经治疗于2019年3月15日出院，出院医嘱：1、建议休息1个月；2、我科、骨科随访。费秀君支付医疗费计12074.68元。长期医嘱单载明费秀君实际输液治疗至2019年2月3日止；临时医嘱单载明费秀君治疗至2019年2月3日。后费秀君要求郝秀丽赔偿未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。本案中，郝秀丽与费秀君因要账发生争吵，本应互谅互让，协商或通过法律途径解决问题，但双方均未能保持理性与克制的心态，而是相互厮打，双方对于纠纷的发生均有过错，综合考虑双方的过错责任，郝秀丽应负主要责任，费秀君负次要责任。酌定郝秀丽对费秀君的合理损失承担80%的赔偿责任。费秀君的各项损失：1.医疗费，从费秀君提供的长期医嘱单以及临时医嘱单，能够看出其实际输液治疗至2019年2月3日，之后至其出院并无其他诊疗手段，根据病历记载认定自2019年2月4日至出院之日存在挂床情形，该期间的护理费、床位费、空调费、陪护费、卫生处置费、诊查费均予以扣减，据此计算医疗费为8776元；2.误工费，费秀君住院21天，误工费为1978元（34393元/年÷365天×21天=1978元）；3.护理费，费秀君住院21天，护理费为2583元（123元×21天）；4.营养费及住院伙食补助费，按照每天30元标准计算为1260元（30元×21天×2）；5.交通费210元（10元×21天）；6.精神损害抚慰金，因费秀君未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。据此，费秀君以上各项损失合计14807元，按照80%的赔偿责任比例，郝秀丽应赔偿费秀君各项损失11845元，对于费秀君主张超出的部分，不予支持。判决：一、郝秀丽于判决生效后十五日内赔偿费秀君各项损失合计11845元；二、驳回费秀君的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由费秀君负担57元，郝秀丽负担93元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。费秀君提供证据：淮北朝阳医院出具的疾病诊断证明书，拟证明其进行高压氧仓治疗符合临床诊疗规范，不存在过度治疗的现象。郝秀丽质证认为，淮北朝阳医院病历记载费秀君头颅未见明显外伤性改变，系双侧基底节区小灶性脑缺血改变，高压氧仓治疗与其头面部外伤不具有关联性。郝秀丽提交证据：手机自拍照片四张，拟证明费秀君与王欣怡抓伤郝秀丽。费秀君质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片上未记载时间，也未提供拍摄照片的原始载体，不能证明该伤情是由费秀君所致，即使伤情真实，也是费秀君在行使正当防卫时的一种方式，同时郝秀丽也未就伤情提出反诉或者诉讼。庭审中，本院为进一步查明事实，指定费秀君于庭审后三日内提供其双侧基底节区小灶性脑缺血改变与其头面部外伤是否相关联的证据，如逾期未提供，视为双侧基底节区小灶性脑缺血改变系其自身疾病。费秀君在本院指定的期间提供淮北朝阳医院出具的情况说明，拟证明费秀君进行高压氧仓治疗符合临床诊疗规范。郝秀丽质证认为，该证据不能证明高压氧仓治疗与费秀君头面部外伤具有必然性。本院经审查认证如下：费秀君提供的证据仅能证明其高压氧仓治疗符合临床诊疗规范，不能证明双侧基底节区小灶性脑缺血改变与其头面部外伤具有关联性，不予认定。郝秀丽未针对其伤情在本案中提出反诉，对其提供的证据不予审查。 本院二审查明：2019年1月13日，费秀君在淮北朝阳医院CT1影像诊断报告书诊断结论：头颅轴位CT平扫未见明显外伤性改变，建议临床必要时复查。2019年1月15日，费秀君在淮北朝阳医院MRI影像诊断报告书诊断结论：1.头颅MRI平扫未见明显外伤性改变。2.双侧基底节区小灶性脑缺血改变。 本院认为，本案二审争议焦点是：费秀君应否承担责任；费秀君的各项损失如何确定。 根据审理查明的事实，郝秀丽到费秀君家里催要债权，因要账双方互相殴打，发生纠纷的最初起因系债务问题，系事出有因。双方在要账的过程中，均未能克制情绪，理智处理，继而互相厮打，导致本案纠纷发生，故一审根据双方的过错程度，酌定费秀君承担20%的责任，并无不当。费秀君上诉称其系正当防卫，不应当承担责任，与查明事实不符，不予采纳。费秀君上诉称一审判决认定其挂床错误，并提供淮北朝阳医院出具的疾病诊断证明书，拟证明对费秀君的高压氧仓治疗符合临床诊疗规范。根据审理查明的事实，费秀君的伤情经淮北朝阳医院诊断为:1、头面部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、右足踝韧带损伤；4、右手第三指韧带损伤。费秀君在淮北朝阳医院进行CT1影像诊断，诊断结论：头颅轴位CT平扫未见明显外伤性改变，建议临床必要时复查。后，费秀君在该医院进行MRI影像诊断，诊断结论：1.头颅MRI平扫未见明显外伤性改变。2.双侧基底节区小灶性脑缺血改变。因费秀君在本院指定的期间未能提供其双侧基底节区小灶性脑缺血改变与其头面部外伤具有因果关系的证据，本院认定系其自身疾病。结合淮北市公安局刑事科学技术研究所对费秀君伤情作出的（淮）公（损伤）鉴字[2019]32号鉴定结论以及上述淮北朝阳医院对费秀君头部的CT平扫、MRI影像诊断结论，能够认定费秀君头颅无明显外伤性改变，其进行高压氧仓治疗与其头面部外伤不具有直接关系，不应计入费秀君的伤情治疗时间。从费秀君提供的长期医嘱单及临时医嘱单，其治疗时间均是至2019年2月3日，之后的住院期间没有具体的治疗方案、无诊疗过程的记载，因此，一审根据医疗机构出具的病历和诊断证明等相关证据，认定费秀君的护理费、交通费、营养费及住院伙食补助费，之后至出院之日存在挂床情形，对挂床期间的护理费、床位费、空调费、陪护费、卫生处置费、诊查费予以扣减，并无不当。费秀君关于其家庭困难，在住院治疗后期无经济支撑其他诊断费用,也是情理之中的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，费秀君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由费秀君负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  刘 静 二〇二〇年四月七日 法官助理周梦漪 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 一审根据费秀君的长期医嘱和临时医嘱记载，认定其存在挂床情形并予以扣除相关费用，并无不当。