湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终547号上诉人（原审被告）：永州市零陵区全友集成家装店。经营者：唐福艳，女，1975年5月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。上诉人（原审被告）：唐福艳，女，1975年5月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丽萍，女，1980年7月27日出生，汉族，湖南省新田县人。被上诉人（原审原告）：唐和龙，男，1974年10月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原审被告：唐志成，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省常宁县人，住湖南省永州市零陵区。上诉人永州市零陵区全友集成家装店、唐福艳因与被上诉人唐和龙、原审被告唐志成装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。永州市零陵区全友集成家装店、唐福艳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人唐和龙没有与集成家装店的财务人员进行核算。从出具欠条的时间看，欠条是2016年7月5日出具，此时集成家装店还没有成立。欠条也不是集成家装出具给唐和龙的，集成家装已于2015年8月24日注销，已丧失民事主体资格。支付涉案装修工程款的主体与出具欠条的主体也不是同一主体。2、一审法院认定欠条有效是错误的。出具欠条的主体永州市潇湘全友有限公司集成家装不存在。欠条上虽有经手人毛月红、唐志成的签名，但毛月红、唐志成不是集成家装或集成家装店的财务人员，也不是其授权代理人，其签字行为对集成家装或集成家装店无效。涉案工程款包括质量保修金，但保修金债权还未到期，出具欠条的却同意于2016年7月15日前归还，延期按100元每天支付，明显不符合常理。3、一审法院认为唐志成的行为系职务行为是错误的，唐志成是永州市潇湘全友集成家装有限公司的员工，不是集成家装或集成家装店员工，即使其行为是职务行为，也应当由永州市潇湘全友集成家装有限公司承担，而不是集成家装店和唐福艳承担。唐和龙辩称，无论是上诉人还是原审被告，只要能支付工程款给被上诉人即可。唐志成述称，上诉人2014年时准备成立永州市潇湘全友集成家装有限公司，但是一直到全友集成家装解散都没能成立公司，对外都是以全友集成家装和全友集成家装店经营，所有员工和客户都知道是全友集成家装；潇湘全友集成家装有限公司发了工程部总监的聘任书给我，也签订过劳动合同，原审被告可以提供工资表和唐福艳的所有工资转账记录以及公司开具的工作证明作为证据，全友集成家装的工程合同等都是原审被告代签的。唐和龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付工程款20,650元，逾期未付违约金4000元，合计24,650元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告唐福艳为永州市零陵区全友集成家装（后注销）、永州市（零陵区）全友集成家装店的经营者，亦为永州市潇湘全友家私有限公司的法定代表人。唐志成2014年受聘于永州市潇湘全友家私有限公司为该公司集成家装工程部总监。2015年5月17日，被告全友集成家装与原告唐和龙签订《全友集成家装单项工程施工协议》，约定工程价款为52,000元，材料由甲方供应，施工天数为20天，自2015年5月17日开始至2015年6月6日结束。项目完工后，经与永州市（零陵区）全友集成家装店财务人员核算后，由永州市（零陵区）全友集成家装向唐和龙出具欠条，该欠条内容为“今欠到唐和龙工程款于2016年7月15日前归还，延期按100元每天支付。合计：总工程款：45,650元整。经手人：毛月红、唐志成，2016.7.5并加盖‘永州市潇湘全友有限公司集成家装’公章”，在此期间，被告唐志成分两次支付给原告25,000元，下余工程款经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告唐福艳、永州市零陵区全友集成家装店与原告唐和龙签订全友集成家装单项工程施工协议，原告应按协议约定完成该项目，被告应当按照约定支付相应工程款。唐和龙找到永州市零陵区全友集成家装店双方进行结算后，永州市零陵区全友集成家装店向唐和龙出具欠条，双方应当按照该欠条及法律规定履行自己的义务；因被告已经给付25,000元工程款，下欠工程款20,650元，故法院对原告唐和龙要求被告永州市零陵区全友集成家装店给付工程款20,650元的诉讼请求予以支持。虽欠条中约定“逾期按100元每天支付”，该约定逾期利息过高，但原告诉请支付逾期违约金（利息）4000元，在法律允许的范围内，法院予以支持。被告唐志成为永州市潇湘全友家私有限公司聘请的员工，其所作出的行为为职务行为，其在欠条上所签署时亦为“经办人”，原告唐和龙没有证据证实应当由唐志成承担相应的给付义务，故原告唐和龙请求其支付相应货款没有事实和法律依据，法院对原告唐和龙要求其付款的请求予以驳回。综上所述，原告唐和龙的诉讼请求部分符合法律的规定，法院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决：一、限被告永州市零陵区全友集成家装店、唐福艳在本判决生效后十日内支付原告唐和龙工程款20,650元、逾期利息4000元；二、驳回原告唐和龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告永州市零陵区全友集成家装店、唐福艳负担。二审中，原审被告唐志成向本院提交一份证据：工作证明，拟证明唐志成是上诉人全友集成家装店的员工。上诉人质证称只认识签字的证明人中的两个，其他人不认识。被上诉人对证据无异议。本院对该份证据综合认证如下：结合原审被告在一审中提供的聘书、考勤工资表员、员工劳动合同等证据，可以证明工作证明内容的真实性，本院对该份证据予以采纳。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，归纳本案争议焦点如下：焦点一，上诉人是否是给付被上诉人工程款的适格主体；焦点二，工程款欠条是否有效。关于焦点一，虽然与被上诉人唐和龙签订工程施工协议的是永州市全友集成家装，但永州市全友集成家装与后来成立的永州市零陵区全友集成家装店的经营者一致、经营内容一致、经营场所一致可以看出，永州市全友集成家装系永州市零陵区全友集成家装店的前身，永州市零陵区全友集成家装店继受了永州市全友集成家装相关权利义务，故永州市零陵区全友集成家装店及其经营者唐福艳是给付被上诉人工程款的适格主体。关于焦点二，从原审被告唐志成代表永州市全友集成家装与被上诉人签订工程施工协议，以及其提供的聘书、考勤工资表员、员工劳动合同等证据可以看出，原审被告唐志成系永州市零陵区全友集成家装店和永州市潇湘全友家私有限公司聘请的员工，被上诉人唐和龙有理由相信原审被告唐志成能代表个体工商户或公司结算及出具欠条，且欠条上还有上诉人财务人毛月红签字，因此，该欠条有效。虽然欠条上加盖公章的“永州市潇湘全友有限公司集成家装”并不是经注册登记的公司，但结合本案案情可知在上诉人的经营活动中多次使用该名称或公章，故上诉人以该公司不存在否认欠条效力，没有事实依据。综上，上诉人永州市零陵区全友集成家装店、唐福艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人永州市零陵区全友集成家装店、唐福艳负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  黄 素二〇二〇年四月二十六日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。