河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终991号上诉人（原审被告）：王明伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市我爱我家建筑装饰有限公司，住所地，汝州市东建材，统一社会信用代码：91410482099206358R。法定代表人：温永杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立涛，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人王明伟因与被上诉人汝州市我爱我家建筑装饰有限公司（以下简称我爱我家公司）、王立涛买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明伟的委托诉讼代理人温晓锋，被上诉人我爱我家公司的法定代表人温永杰及其委托诉讼代理人侯晓阳，被上诉人王立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明伟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判王明伟对32968.08元的合同款项不承担付款责任（其中王立涛应当承担20796.88元的菲时特管材付款责任，我爱我家公司主张的瓷砖款中12171.2元不应当由王明伟承担。）或将本案发回重审；3.本案一、二审的诉讼费由我爱我家公司、王立涛承担。事实和理由：一、一审认定的事实错误，王明伟对32968.08元的合同款项不承担付款责任。（一）本案的基本事实为，1.河南天河建设工程有限公司与河南聚尔溢实业有限公司签订的鑫源·御香山项目工程，王明伟作为项目负责人将鑫源·御香山2、6号楼及地下车库给排水、电气安装、采暖预埋工程以包工包料的方式发包给王立涛所带的施工队。施工过程中聚尔溢公司指定天河公司使用我爱我家公司向其提供管材及地板砖。但我爱我家公司负责人与王立涛并不认识，王明伟作为施工方为保证工程的进展顺利，不管是菲时特管材款或是地板砖款均是通过王明伟账户进行转账，然后就王立涛在我爱我家公司处所花费的菲时特管材款，王明伟与王立涛之间另行通过账单签字的方式进行区分双方在我爱我家公司的付款情况。2.通过庭审查明的情况可知，就我爱我家公司主张的菲时特材料款277210.88元中，王明伟认可其中由肖红强、王庆松签字确认的24914元管材款应当由其本人承担，剩余252296.88元菲时特材料款应当由王立涛承担，并且庭审中王明伟也举证证明王立涛向我爱我家公司已付的菲时特管材款为231500元，但王立涛主张已付款为250000元。即在菲时特管材的款项中，王明伟认为王立涛存在20796.88元的未付款，王立涛认为存在2296.88元的未付款，双方的差额为18500元。（二）王立涛应当承担20796.88元的菲时特管材付款责任。1.庭审中王立涛主张其与王明伟之间未进行最终决算为由拒绝承担该18500元的付款责任，事实上，王明伟与王立涛之间是否结算并不影响王立涛对该18500元责任的认定，该部分差额是在付款过程中进行了调减，并且王明伟已经将该调减金额18500元通过账单的方式由王立涛予以签字认可，庭审中王立涛也并未主张该签字存在虚假不属实的情况。因此对于菲时特材料款，王立涛应当偿还的金额为20796.88元，王明伟应负担的金额为24914元。2.不管是菲时特管材款还是嘉俊瓷砖款均是由王明伟负责支付，关于调减18500元，王明伟与我爱我家公司约定该金额调至嘉俊瓷砖款上，并非是由我爱我家公司直接退款，一审庭审中我爱我家公司对此也是认可的，王立涛所持的收据并不能证明其向我爱我家公司支付了250000元的管材款。（三）我爱我家建公司主张的瓷砖款中12171.2元不应当由王明伟承担。关于嘉俊瓷砖款364291.253元，一审庭审中通过王明伟提供的证据可以看出，王明伟已向我爱我家公司支付瓷砖款348500元，但其中关于2015年12月30日的12171.2元的瓷砖结算款签收人系张书强及鑫源·御香山工程部，这里需要说明的是肖红强、王庆松是王明伟安排在该工地上负责的人员，张书强系该工程建设方的人员，该部分瓷砖的签收和使用并非是王明伟，因此我爱我家公司主张该部分款项由王明伟承担明显不当。同时从我爱我家公司出具的西御香山菲时特、嘉俊用料结算单中可以看出事实上王明伟与我爱我家公司并未进行决算，否则也不会出现需要经核实的字眼。即该部分金额，我爱我家公司应当向建设方河南聚尔溢实业有限公司主张。二、一审法院适用法律错误，王立涛未在结算单上签字的行为并不意味着其退出债权债务关系。一审庭审中，我爱我家公司在庭审中的举证可以证明其与王立涛之间存在买卖合同关系，王立涛应当承担付款责任，我爱我家公司也并未作出放弃要求王立涛承担责任的意思表示，反之，一审中我爱我家公司也明确表明王立涛应当承担20796.88元的付款责任，同时庭审中王立涛对其双方系买卖合同关系也是认可的。事实上即使王明伟在我爱我家公司结算单上签字的行为，对于王立涛本应承担的部分来说王明伟属于“债的加入”，其承担的责任应当是补充责任，王立涛本身的付款责任并未免除，对于菲时特管材的应付款项仍然承担付款责任。三、王明伟与我爱我家公司签订结算单的时间早于王明伟与王立涛结算的时间，因此王明伟在我爱我家公司出具的结算单上签字的行为并非是对王立涛所承担的付款部分承担连带清偿责任。王明伟与我爱我家公司于2017年6月10日签订西御香山菲时特、嘉俊用料结算单，因王立涛向我爱我家公司的付款均是通过王明伟完成，因此该结算单中“双方结算经银行往来账目后由王明伟负责结算以上材料款，多退少补”中的真实意图是因为王立涛与王明伟之间未经结算，不确定三方最终欠款数额。后王明伟与王立涛之间已于2018年2月12日签订结算，王立涛所做的工程款总额4075418.1元，但实际上王明伟向王立涛付款金额达4259594元，即明显存在着超额付款的情形，在此情形下，王立涛就应当对20796.8元承担还款责任，王明伟对此不承担付款责任。如若最终判决王明伟承担付款责任，那么其承担的责任也是一种补充责任，并非是共同还款人，同时应当说明王明伟对王立涛享有追偿权。综上，对于我爱我家公司主张的付款总额，王明伟对其中32968.08元的合同款项不承担付款责任，应依法改判或发回重审。我爱我家公司辩称，一、王明伟是本案买卖合同的买方，应当承担全部货款的付款义务。王明伟选购我爱我家公司供应的建材系其主动上门联系的，并非发包人指定，我爱我家公司也与发包人没有任何关系。王明伟在汝州从事建筑工程施工已有10余年，是建材供应市场的一个大户，其原来在汝州建材供应市场的信誉度还是比较高的，所以当其以个人名义与我爱我家公司口头订立建材买卖合同时，我爱我家公司予以了同意。在合同履行过程中，对于王立涛参与施工的消防工程部分所需建材，我爱我家公司也是在王明伟明确承诺由其个人负责结账付款后才提供了相应建材，否则不会在没有收到预付款的情况下提供建材的。二、王明伟关于我爱我家公司与王立涛之间存在买卖合同关系的上诉理由不能成立。首先我爱我家公司在一审将王立涛列为被告的原因是：1.我爱我家公司认为王立涛是涉案买卖合同部分货物的实际使用人、受益人，王立涛应当对他实际使用部分货款承担共同支付责任。2.王明伟称与王立涛结算工程款时，王利涛对从工程款中扣除建材有异议，我爱我家公司是应王明伟的要求在起诉时将王立涛列为了被告，目的是即便不能判令王立涛承担付款责任，也能在本案中对相关事实予以查明，便于王明伟与王立涛另案解决双方纠纷。2017年6月10日，王明伟在结算单上签字的内容为“双方结算经核实银行往来账后由王明伟负责结算以上材料款。”的原因是王明伟认为我爱我家公司在结算单中列明的已付货款金额为580000元有可能与实际付款金额不符，案涉全部货款均是由王明伟向我爱我家公司支付的，王立涛并没有向我爱我家公司支付过任何款项，最终结算后应付款金额和王明伟与王立涛的对账结果没有任何关联性。王明伟关于欠付货款具体数额需待王明伟与王立涛的结算后才能确定的上诉理由根本不能成立。三、王明伟应当承担张书强签字的货款单据的付款责任。本案买卖合同履行过程中，全部收货单据的签收人均是经王明伟认可的签收人，双方结算时，王明伟对全部的收货单据逐张核对并收回了原件。王明伟在一审开庭时已经出示了其持有的2015年12月30日张书强签字的单据原件。如果张书强不是其认可的建材签收人之一，王明伟在接收这份单据原件时就应提出异议，事隔近五年后再提出异议，不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。王立涛辩称，温永杰给王立涛送的管材，王明伟已经从应付王立涛的工程款中扣过了，其与王明伟约定，欠我爱我家公司货款由王明伟直接支付，现在已经不欠我爱我家公司的钱了。王明伟还欠王立涛的工程款，已经汝州市人民法院司法鉴定，涉案项目王明伟还欠王立涛57万多元。我爱我家公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王明伟、王立涛共同向我爱我家公司支付货款65210.13元，并支付逾期付款利息（自2017年6月10日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的150%计算至货款付清之日止）。截至起诉之日起利息为28366.40元；2.自2019年8月20日起，按全国银行兼同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由王明伟、王立涛承担。一审法院认定事实：2014年10月起，我爱我家公司先后向王立涛、王明伟参与施工的位于汝州市向阳路西段鑫源·御香山二标段工地供应菲时特管材和管件、嘉俊瓷砖等建筑材料，截至2017年6月10日经我爱我家公司与王明伟出具结算单核算，我爱我家公司供应管材、瓷砖、管件等建筑材料，王明伟已支付580000元，下欠61502.13元未付，王明伟及我爱我家公司共同签字确认，为该下欠款的偿付问题酿成诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，我爱我家公司自2014年10月向王明伟、王立涛承包工地供给建筑材料，双方并于2017年6月10日签订结算单，双方均对该事项予以认可，一审法院亦以确认。该结算单上仅有我爱我家公司与王明伟的签字、盖章，并载明“由王明伟负责结算材料款”、“多退少补”字样，王明伟应对该合同款承担清偿责任。该结算单上并未约定具体的还款日期，亦未有王立涛的签字，我爱我家公司的其他诉讼请求无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、限王明伟于判决生效后十日内偿还我爱我家公司合同款61502.13元；二、驳回我爱我家公司的其他诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2139元，由王明伟承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据各方当事人的诉辩意见，本案纠纷二审的争议焦点为：王明伟下欠我爱我家公司的货款数额如何确定，王立涛是否应当承担还款责任，一审判决是否适当。本案中，我爱我家公司向王立涛、王明伟施工的工地供应建筑材料过程中，款项均由王明伟负责支付，2017年6月10日，经结算，尚下欠我爱我家公司货款共计61502.13元，王明伟在该结算单上签字确认。王明伟上诉称，2015年12月30日确认的12171.2元的瓷砖结算款签收人系张书强及鑫源·御香山项目工程部，张书强非其安排在工地上的负责人员，该部分款项不应由其承担，关于该上诉理由，因我爱我家公司与王明伟最终结算时间为2017年6月10日，晚于该款的结算时间，若双方存在争议，该12171.2元的瓷砖结算款应当在结算款中予以扣除，因此，该上诉理由，本院不予采信。一审判决王明伟支付我爱我家公司合同款61502.13元，并无不当。关于王明伟上诉称王立涛应承担20796.88元菲时特管材的主张，因双方之间的争议与本案不属于同一法律关系，王明伟与王立涛之间的债权债务纠纷，其可另行主张。综上所述，王明伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由王明伟负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年四月三十日法官助理李思凡书记员崔瑶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。