辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2449号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣长江，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人荣长江、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求二审法院撤销原审判决第三项误工费、第四项护理费、第五项伤残赔偿金，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：1.原审认定被上诉人误工费，事实不清、证据不足；2.原审认定伤残赔偿金标准为城镇标准，事实不清，证据不足；3.原审认定护理费时长过长。荣长江辩称：同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。荣长江向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费2787.82元、误工费38,476.42元、护理费18,168.40元、交通费2000元、营养费2000元、伙食补助费11,200元、残疾赔偿金74,684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、复印费34.80元、残疾辅助器具费300元、财产损失6840元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月8日，王磊驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车辆行驶至沈河区沈水东路大河宸章时与原告荣长江发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定被告王磊负事故全责，荣长江无责任。原告到沈阳维康医院就诊，主要诊断为：髂骨骨折。原告住院112天，期间医嘱为：1级护理1天，其余为2级护理。原告支付医疗费2787.82元，另支付52天护理费9360元。原告出院后医嘱全休35天。事故发生后，王磊为原告垫付670元医疗费，不包含在原告的诉请中。后原告经辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为原告骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告购买轮椅花费300元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期限内。原告系非农业户口。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，故对于原告的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在保险限额内直接对原告承担赔偿责任。保险限额外的原告合理损失由被告王磊承担赔偿责任。关于原告主张医疗费2787.82元，根据原告提供的病历及医疗费票据，一审法院对该请求予以支持。被告王磊为原告支付医疗费670元，应由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还给王磊。关于原告主张住院伙食补助费11200元，因原告住院112天，根据每天100元的伙食补助标准，原告主张伙食补助费11,200元，一审法院予以支持。关于原告主张的误工费38476.42元，根据事发时原告从事的工作性质及医嘱，应按本地区上一年度批发零售业平均工资标准计算为22,992（57,089元/365天X147天）。关于原告主张护理费18,168.4元，根据原告提供的住院病案、陪护证明及护理费发票，依法计算原告护理损失为：52天X180元+61天X144.40元=18,168.46元，故原告该主张数额合理，一审法院予以支持。关于原告主张营养费，因原告医嘱为普食，故一审法院认为原告该主张没有事实依据，不予支持。关于原告主张伤残赔偿金74,684元的问题，原告的伤情为十级伤残，按照2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37,342元的标准计算，原告主张的数额合理，一审法院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张鉴定费1000元，根据原告提供的鉴定费发票，对原告的该项请求，一审法院予以支持。关于原告主张精神抚慰金5000元，因原告的伤残等级为十级，结合原告的实际伤情，对原告的该诉讼请求，一审法院予以确认。关于原告主张的残疾辅助器具费300元，根据原告供的发票，对原告的该项请求，一审法院予以支持。关于原告主张交通费2000元，结合原告的伤情及复诊等情况，酌定为1500元。关于原告主张的财产损失6840元，原告未能提供充分证据证明其损失数额，鉴于保险公司已对原告该部分损失定损为6310元，一审法院认为该数额合理，一审法院予以确认。关于原告主张的复印费34.80元，证据充分，该款因不在保险范围内，故由被告王磊承担给付责任。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江医疗费2787.82元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江伙食补助费11,200元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江误工费22,992元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江护理费18,168.4元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江伤残赔偿金74,684元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江鉴定费1000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江精神抚慰金5000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江残疾辅助器具费300元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江交通费1500元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江财产损失6310元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王磊垫付的医疗费670元；十二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣长江复印费34.80元；十三、驳回原告荣长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告王磊负担。二审中，被上诉人荣长江提供一组证据：租房协议证明和居住证明，证明被上诉人在事发前一直居住在沈河区，租房协议证明被上诉人应该按照城市标准赔偿。上诉人保险公司质证意见：居住证明和住房协议不能证明事故发生前一年伤者住在城镇，对此我方不予认可。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，王磊负全部责任，荣长江无责任，因王磊驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张被上诉人荣长江的伤残赔偿金不应按照城镇标准赔偿的问题。荣长江主张按城镇标准赔偿其伤残赔偿金，并提供了房屋租赁协议及沈阳市沈河区丰乐街道溪林社区提供的居住证明，能够证明其在城镇生活居住。故一审法院按照城镇标准认定荣长江的伤残赔偿金并无不当，对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人荣长江的误工费标准不应按照批发零售业标准认定的问题。根据法律规定，不能举证证明最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因荣长江以售卖水果为业，故一审法院按照批发零售业标准认定荣长江的误工费并无不当，对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人荣长江的护理期过长的问题。荣长江主张护理期为113天，并提供了住院病历、医院出具的医嘱等证据，能够证明护理期为113天，其中一级护理2天、二级护理111天。保险公司主张荣长江护理期过长，不能提供充分证据予以证明。故一审法院根据医嘱认定荣长江的护理期为113天并无不当，对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  华 荻二〇二〇年四月二十日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。