湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终379号上诉人（原审被告）：富源县现代矿山机械设备有限责任公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道东河路285号。法定代表人：叶学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳大地煤矿机械有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区石桥铺。法定代表人：周育，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺智勇，该公司员工。上诉人富源县现代矿山机械设备有限责任公司（以下简称现代公司）因与被上诉人邵阳大地煤矿机械有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一九年十二月二十七日作出的（2019）湘0502民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。现代公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回大地公司的诉讼请求；2、一审和二审诉讼费由大地公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，即（1）现代公司与大地公司从1999年4月12日就开始以书面联系方式进行交易，书面合同从1999年4月12日一直签署到2008年8月14日，之后几年由于形成较为统一的交易习惯，双方未签订合同，但是销售单、发票、对账函等书面证据存在。因此，现代公司认为应当以上述书面证据认定本案的客观事实。（2）一审判决对于现代公司支付货款的条件没有具体阐述，现代公司认为在没有达到确认交易习惯的条件下不应当支付全部货款。2、一审判决适用法律错误。（1）按照法律规定，本案大地公司要求支付全部货款的条件不具备。（2）按照法律规定，本案主张的利息过高，现代公司不认可以全部货款计算利息。3、现代公司在一审判决后取得新证据。一审结束后，现代公司调取了1999年至2008年的合同及现代公司与大地公司交易至今的一些证据，该证据对证明交易环节有重大作用。4、本案不属于一审法院所在地管辖。综上，请求二审法院支持上诉。大地公司辩称：1、现代公司欠大地公司的货款841673.6元，有对账函为依据，并在一审中双方确认无误，故一审判决认定事实清楚；2、一审判决适用法律正确，大地公司要求现代公司支付全部货款，且要求以月息5‰计算所欠货款利息合理合法；3、现代公司在一审判决后取得的证据为无效证据，1999年至2004年11月前原邵阳煤矿机械厂所签合同已自动失效，不适用于大地公司，其他证据更证明了该证据属于现代公司欠款的证据；4、本案为货款纠纷，由一审法院所在地管辖并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大地公司向一审法院起诉请求：1．判决现代公司支付货款841673.61元；2．判决大地公司支付逾期付款违约利息137018元；3．本案诉讼费用由大地公司承担。一审法院认定事实：大地公司与现代公司系长期合作单位，多年来均采用电话进行业务联络。现代公司在大地公司购买机械设备，大地公司按约发货并开具相应金额发票。2019年1月6日，大地公司向现代公司送达对账函，载明：截止2018年12月31日，现代公司欠大地公司货款891673.61元。2019年1月11日，现代公司的副经理周万成在对账函上数据证明无误处签字并加盖公章。双方对账后，现代公司于2019年2月向大地公司支付了货款50000元，尚欠大地公司货款841673.61元。另查明，双方于2008年8月14日签订了一份《合同》，合同约定：付款方式为大地公司提供给现代公司500000元产品做周转储备，超过部分货到付款，周转储备产品每年应以对账单形式确认一次；本协议时效暂定一年，有效期自2008年8月1日至2009年8月1日止。2013年5月10日，大地公司向现代公司出具欠条一张，载明：大地公司借现代公司17B型机头链轮壹件，单价804元。2019年9月4日，现代公司向大地公司出具还款协议回复，载明：1、经双方核对无误，现代公司欠大地公司供货尾款841673.61元；2、双方于2008年8月14日订立的合同有明确的条款约定，现产品物资现还有部分未卖出，基于目前的情况，应在双方核实后按账面价格退给大地公司；3、现代公司欠大地公司的供货尾款841673.61元，扣除退回产品物资款后，现代公司承诺在2021年前分期将该笔款项还清。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。大地公司与现代公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。现代公司购买大地公司的产品，大地公司已按约履行了交付货物的义务，现代公司应按约支付货款。经双方结算，现代公司尚欠大地公司货款841673.61元，现代公司未按约履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因大地公司于2013年5月10日在现代公司处借走一件17B型机头链轮，价值804元，大地公司对该笔欠款予以认可，故现代公司尚欠大地公司货款840869.61元（841673.61元-804元）。因此，对大地公司要求现代公司支付货款841673.61元的诉讼请求，予以部分支持。大地公司诉请现代公司支付逾期付款违约利息，现代公司违约，理应向大地公司赔偿逾期付款利息损失，因双方未约定货款支付期限，故逾期利息应自一审法院立案之日（2019年11月6日）起计算，因双方未约定逾期付款利息的计算方法，故认定现代公司应自2019年11月6日起，以欠付款项840869.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。现代公司以2008年8月14日签订的合同为由提出要求退还价值357521.01元产品，因该合同明确约定周转储备产品每年应以对账单形式确认一次，现现代公司没有提交双方确认产品库存清单的证据，且退货清单也没有大地公司签字确认，故现代公司要求抵扣货款的主张，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、现代公司于判决生效之日起十日内支付大地公司货款840869.61元及利息（以840869.61元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回大地公司的其他诉讼请求。案件受理费6108元，由大地公司承担611元，现代公司承担5497元。本院二审期间，现代公司向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、身份证复印件、法人代表人证明书复印件，拟证明上诉人是适格的主体；2、大地公司企业查询信息及国家企业信用信息公示系统信息打印件，拟证明大地公司企业改制以前的名称是邵阳煤矿机械厂；3、供销协议、补充协议、合同的复印件，拟证明自1999年4月12日到2008年8月14日期间内，双方一直有书面合同约定买卖关系，基本合同履行方式、交易习惯已经形成，并且书面签署合同达到7次，从以往书面合同可以知道，每次约定内容都包含了保底销售的内容，并且付款条件都约定超出保底金额部分才予以付款，最近一次合同约定付款的条件是保底人民币50万元，超过部分才付款，因此本案全额付款条件不具备；4、明细分类账复印件，拟证明现代公司从2001年到2019年每年都向大地公司付款，付款方式都是滚动式保底付款，每次付款大地公司都没有提出异议，亦拟证明本案付款的基本合同履行方式、交易习惯都要扣减保底部分才付款；5、对账函、还款协议回复复印件、快递运输网络打印件，拟证明双方已经就货款进行了对账，并且对于对账内容都认可，其中2019年1月11日对账函载明“根据公司的要求，应当定期核对与贵公司往来账”，因此现代公司并非是付款的意思表示，只是定期对账的表示，现代公司向大地公司也回复了函件，说明保底销售后才能付款，对此回复大地公司收到并未提出异议；6、大地公司清退物资清单复印件、照片，拟证明目前为止现代公司仍然还有部分保底库存，并且从现代公司挂牌看，仍属于大地公司在云南富源地区的销售代理商。大地公司对上述证据的质证意见为：1、对证据1、证据2、证据4、证据5没有异议；证据3中的供销协议和补充协议签订的主体系邵阳煤矿机械厂，无法确定该协议的真实性，因2008年签订的合同有周育的签名，没有异议；证据6系现代公司单方面作出的，且一审时才提交给大地公司，在大地公司提起诉讼前从来没有看到过，大部分也是2008年的日期，不予认可。大地公司向本院提交了如下证据：1、2009年到2013年双方往来账及发票、银行收付款凭证的复印件，拟证明从双方的财产往来账来看，双方合同期满后没有周转储备金，双方往来账都清零了，现代公司主张有储备金不属实；2、（2004）邵中民二破字第6-11号事裁定书复印件，拟证明大地公司在2004年属改制企业，原“邵阳煤矿机械厂”已不存在，所以主体也已经不存在了，原来签订的合同自然也已经失效，现代公司主张合同从1999年到2008年8月所签订的合同具有连续性系不属实的。现代公司对上述证据的质证意见为：1、证据1系大地公司单方面制作的，不予认可，不能达到大地公司的证明目；2、对证据2的真实性没有异议，但对证明目不予认可。根据上述当事人的举证、质证情况，由于上述证据中有部分证据已在一审庭审中进行了举证、质证，故对上述证据中已在一审庭审中已进行了举证、质证的证据，本院不作重复认定，对一审庭审中未进行举证、质证的证据，本院将作综合认定。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：1、现代公司是否应当向大地公司支付案涉货款840869.61元及相关利息；2、一审法院对本案是否具有管辖权。因一审中，现代公司对大地公司所提交的的证据，即现代公司于2019年9月4日向大地公司出具的《还款协议回复》中对案涉未付给大地公司的货款841673.61元予以认可，结合本案现有的其他证据及双方当事人在一、二审中的陈述，一审法院判决现代公司偿还案涉未付的货款及承担相应的利息，并无不当；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。在本案的一审诉讼中，现代公司并未就本案提出管辖异议，且就本案进行了应诉答辩，本案亦不存在违反级别管辖和专属管辖，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，现代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12209元，由富源县现代矿山机械设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年四月二十一日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……