安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初271号 原告：六安市精华置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山北路天盛大厦9楼909室，统一社会信用代码913415005830285490。 法定代表人：王静，该公司监事。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：六安市裕安区自然资源和规划局，住所地安徽省六安市裕安区梅山南路凯旋广场21-22楼，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人：孙林，该局局长。 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 原告六安市精华置业有限公司与被告六安市裕安区自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院于2020年1月13日受理后,依法适用简易程序,于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人胡正军、被告特别授权委托代理人易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月被告挂牌出让的土地位于分路口镇卫生院北侧、出让宗地编号为“裕出2012-108号”，出让土地包含分路口街道居委会高庄村民组耕地8.04亩，农村集体土地承包经营权人为苗一兵，该集体土地2008年10月16日被裕安区分路口镇卫生院征用，但没有办理国有土地使用权证，该集体所有土地却在2010年7月30日变更为使用权人是六安市裕安区分路口镇人民政府，地类为住宅，使用权类型为划拨。2012年9月26日原告六安市精华置业有限公司通过挂牌拍卖的方式以280万元竞得分路口镇卫生院北侧地块（2012-108）国有建设用地使用权，并于2012年10月10日与原告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定：“第六条出让人同意在2013年3月26日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到净地交付；周围基础设施达到三通一平；”、“第十三条建筑容积率不高于1.40不低于1.2”、“第三十七条由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有土地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算”、“第三十八条出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方面改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失”等。合同签订后，原告于2012年9月18日，向六安市招投标中心交付土地出让金150万元。2013年1月8日，六安市裕安区发展和改革委员会以发改项目（2013）7号文件，对原告《分路口镇建设小区项目》予以备案，后上报裕安区规划分局，规划分局以本项目面积过小，要求扩大征地面积，原告被迫再征地8亩；2013年7月5日，裕安区城乡规划审批委员会第4号会议纪要改变了《国有建设用地使用权出让合同》第十三条容积率的约定，要求提供容积率补交土地出让金；分路口镇政府在上报六安市规划评审时，由于规划方案中原告新征地的8亩土地未进行公开挂牌出让，该项目未予通过规划评审。由于被告的原因，被告一直没有向原告交付符合《国有建设用地使用权出让合同》约定的“场地平整达到净地交付；周围基础设施达到三通一平”条件的出让土地，也未办理国有建设用地使用权登记。2018年6月4日，被告诉原告建设用地使用权纠纷一案，六安市中级人民法院（2018）皖1503民初2664号终身判决对上述事实予以认定。综上所述，被告没有向原告按照《国有建设用地使用权出让合同》约定的“场地平整达到净地交付；周围基础设施达到三通一平”条件的出让土地，构成违约，依法应当承担违约责任。 原告当庭补充事实：由于被告没有在2013年3月26日前交付净地，但是土地出让合同要求2013年6月26日前开工，在分路口政府和裕安区政府同意的情况下，先开工后办手续，先建设拆迁安置房，原告建设5900平方米，由于被告改变土地出让时容积率及规划未能通过，导致原告建设的房屋成为没有任何手续的非法建筑，对于原告建设的5900平方米及自行拆迁安置所造成的损失，原告将另案进行诉讼。原告提出诉讼请求：1、判令被告按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定向原告交付净地；2、判令被告赔偿原告违约金3642000元（暂计至2019年11月18日）（自2013年3月26日起，每日按照已交土地出让金150万元的1‰计，至实际交付土地日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、被答辩人所称“答辩人没有履行净地交付的义务”没有事实依据及证据支持。二、无论土地是否属于净地交付，被答辩人违约在先，答辩人也不应当承担任何违约责任。三、退一步说，即使被答辩人能够补充证据证明案涉土地确实没有达到合同约定的条件，其实际使用并开发售卖完毕，足以证明其对交付土地的现状认可并使用，如今提出异议没有法律依据且早已过诉讼时效。被告当庭补充：针对原告诉状中没有如实向法庭陈述的事实，原告在诉状中第一段称该土地农村集体土地承包经营权人为苗一兵（苗益兵），但苗一兵是作为土地出让合同的精华置业法定代表人的名义签订了出让合同，在双方提供的两份判决书中苗一兵作为该公司诉讼代理人及公司员工的身份进行出庭，当时买该块土地也是由苗一兵作为代理人参与，因此我们认为原告在有意曲解土地出让合法性的事实，在有意隐瞒早已知晓土地实际交付的事实，其目的就是想对抗法院强制执行，今天庭审中又在表示将另行诉讼主张其他权利，明显是通过缠诉的方式来影响答辩人实现权利，我们认为法院不应当支持此种行为。 经审理查明：2012年8月27日，被告挂牌出让2012-108号地块（分路口卫生院北侧地块），出让宗地总面积3154平方米。2012年9月22日，原告出具竞买申请，交纳竞买保证金150万元，并于2012年9月26日竞得2012-108号地块，成交价280万元。2012年10月10日原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让人同意在2013年3月26日前将出让宗地交付受让人，出让地块供地条件：场地平整达到净地交付；周围基础设施达到三通一平；受让人在合同项下宗地范围内新建建筑物建筑容积率不高于1.40不低于1.20；受让人同意在合同项下宗地建筑项目在2013年6月26日之前开工，在2015年6月26日之前竣工。合同约定土地价款在合同签订之日起30日内一次性付清土地使用权出让价款。原告在签订案涉合同后，参与了裕安区分路口镇政府对案涉合同内出让土地范围内的拆迁安置事宜，并实际控制了合同内出让土地的使用权。2013年1月8日，关于六安市精华置业有限公司开发分路口镇建设路小区建设项目获得备案，但在备案通知上明确要求完善项目前期工作，待条件成熟后再开工建设。2013年3月原告将分路口建设路小区规划设计方案上报裕安区规划分局，据称因面积过小方案没有获得批准，原告因此另补征8亩土地，再次重新合并规划上报裕安区规划分局。2013年7月5日，裕安区城乡规划审批委员会会议做出决定：“分路口镇建设路小区规划方案，提高容积率补缴土地出让金”。后原告的规划方案上报市规划委员会评审时因原告另补征的8亩土地未进行公开挂牌出让，项目未予通过审批。在没有取得相关行政批准的情况下，原告擅自在案涉合同出让土地上进行了建设施工，截止2015年6月已经建成面积5900平方米。 另查：原告在案涉合同签订后一直没有向被告全额支付土地出让金，导致被告于2018年向本院提起诉讼，要求原告支付剩余土地出让金及违约金。案件经一、二审法院审理后，判决原告向被告支付土地出让金130万元及违约损失。 上诉事实，有原告提出的原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》、本院（2018）皖1503民初2664号民事判决书、六安市中级人民法院（2018）皖15民终2022号民事判决书、《关于分路口镇建设小区规划审批情况的说明》、发改项目（2013）7号文件、裕安区城乡规划审批委员会2013年第4号会议纪要，被告提出的案涉土地现状照片4张及庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称涉案合同出让土地使用权存在使用权变更不明情况，本院认为该情况出现在被告挂牌出售土地之前，与本案不具关联性，不予采纳。原告在涉案合同出让地范围内已建成面积5900平方米，实际取得合同内出让土地使用权。原告因其他原因没有获得土地使用权证，应另行解决。原告现要求被告按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定向原告交付净地并赔偿违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉超出诉讼时效，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告六安市精华置业有限公司对被告六安市裕安区自然资源和规划局的诉讼请求。 案件受理费35940元，减半收取17970元，由原告六安市精华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年四月八日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡