天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8233号上诉人（原审原告）：王志明，男，1959年1月8日出生，汉族，河西区公共就业（人才）服务中心退休工人，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津泰瑞机械装备科技股份有限公司，住所地天津市南开区金平路6号。法定代表人：张义坤，总经理。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津唯睿律师事务所律师。上诉人王志明因与被上诉人天津泰瑞机械装备科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初12812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王志明上诉请求：一、依法判令被上诉人支付上诉人由于被上诉人拖延缴纳社保导致上诉人迟延办理退休手续，错失领取2019年1月退休金的损失5000元；由于被上诉人耍赖，抵制劳动监察的执行，一直拖到我退休过期了以后才给我补交社会保险，所以造成了我一个月的退休金的损失，因此要求对方赔偿；第二项要求是判令被上诉人赔偿少交的社会保险8841元，以及由此而产生的我的退休金少计算的损失。第三项要求请求判令上诉人在威胁或胁迫的情况下签的承诺书，而且签承诺第一款他也没有全部执行，因此我要求判令这个承诺书无效。四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：事实就是我劳动仲裁以后到劳动监察去执行，但是被上诉人一直拖到了2019年,2019年已经过了我退休的日期，所以我那一个月的退休金的损失完全是由于他不给我补交社会保险所造成的。2018津0104民初5986号判决认定我与被告存在着事实上的劳动关系，工资认定为3000元。市中院类似案例判定，一审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。但是在这种情况下，对方欺骗了社保管理中心，给我按2530、2812元来补交社会保险，根本没有达到法院认定的3000元的标准，所以我要求补偿我少交的社会保险。由于我要退休，已经到了结账日期，我要求他对少交要给予补偿，另外由此以少交还造成了我退休金的损失是长期的，所以我要求对我所造成的退休金的损失给与赔偿。第三项，在补交的时候，就是在劳动监察的协调时候，对方又提出了一个承诺书，这个承诺书是公司提出来的，用欺骗的手段诱导我签字，我不认为它有效力，因此我要求法院判定无效或撤销。天津泰瑞机械装备科技股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。被上诉人是按照协议书的内容履行，对于对方说的2800元，我方是根据社保中心测算的基数缴纳的。王志明向一审法院起诉请求：1.被告支付原告由于被告拖延缴纳社保导致原告迟延办理退休手续，错失领取2019年1月退休金的损失5000元；2.被告为原告补交的社保缴费基数不足，导致未足额缴纳的社保费和利息8841元，以及未来退休金少领取的费用，数额不清楚；3.判令双方2019年1月31日在劳动监察机构签订的《承诺书》无效。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明诉请事宜，向法院提交《承诺书》复印件。该证据甲方为被告，乙方为原告，内容为：……甲乙双方劳动争议纠纷一事，经甲、乙双方充分协商一致达成如下协议：一、甲方一次性给乙方补缴2014年8月至2016年4月期间共计21个月的社会保险费用，二、本协议所涉及的费用是一次性终结补偿费用，乙方于即日内撤回向南开法院提出的诉讼请求后，甲方为乙方补缴社保，乙方不得就双方间劳动关系以任何理由向甲方主张任何权利，如乙方违反，则乙方须双倍返回甲方已支付的上述费用。三、乙方承诺：乙方不因劳动关系存在的任何问题及因解决劳动争议纠纷产生的其他问题主张任何权利，不得向劳动仲裁机构、法院等任何部门对甲方及其关联公司及法定代表人等主张任何权利……四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形……。该证据落款处有原告签字及被告印章。原告表示其上的印章是被告的印章，认可其上系其本人签字。本院认为，因原告表示该《承诺书》落款处系其本人签字，印章亦为被告印章，故本院对真实性予以采信；2、原告为证明被告为原告补缴社保的缴费基数，向法院提交社保综合业务处理单复印件。其上显示2014年8-12月缴费基数2530,2015年1月至2016年4月缴费基数2812。法院认为，因该证据系自社保部门打印，故法院对真实性予以采信。另查，2018年原告就确认劳动关系、解除劳动关系经济补偿金、待通知金、未签劳动合同双倍工资等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具逾期未裁决证明书。原告不服，诉至法院，法院出具（2018）津0104民初5986号民事判决书，判决：确认原、被告于2014年8月10日至2016年4月8日期间存在劳动关系……。该判决无人上诉，后被告向天津市第一中级人民法院申请再审，该院作出（2018）津01民申354号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。故原审判决现已生效。2018年原告就股票期权等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至法院，后自愿撤诉，法院作出（2018）津0104民初6721号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。2018年原告就加班费、防暑降温费等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，后自愿撤诉，法院作出（2019）津0104民初1132号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。2019年9月19日，原告就本案诉请事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至法院，遂成本案。一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请有无事实及法律依据问题：关于原告第一项诉请：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张因被告拖延缴纳社保导致原告迟延退休无法享受2019年1月退休金待遇，然其诉请数额5000元系其自行估算，原告就该数额损失并未提交充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故该项请求无事实及法律依据，法院不予支持；关于原告第二项诉请：原告主张被告未足额按应缴纳社保的基数予以缴纳，并估算了相应社保费和利息损失8841元，然原告就该数额损失并未提供充分证据予以佐证，且社保缴费基数的确定不属于人民法院审理范畴，至于原告所述未来退休金少领取的费用，因原告表示不清楚数额，且尚未实际发生，故法院不予支持；关于原告第三项诉请：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，原告提交原告签字并有被告盖章的《承诺书》，其上载明“乙方不因劳动关系存在的任何问题及因解决劳动争议纠纷产生的其他问题主张任何权利……本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形”法院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当能够明确预见签订上述《承诺书》的相关后果。同时，原告当庭确认该《承诺书》系其本人签字，且未能提交充分证据证明该《承诺书》存在欺诈、胁迫、乘人之危之情形，且原告自述该《承诺书》签署地点为劳动监察机构，故该《承诺书》未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。故原告起诉要求确认该《承诺书》无效，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告王志明的全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告王志明担负。二审中，上诉人提交只有上诉人自己签字，但是没有公司盖章的承诺书，欲证明上诉人当时说了我签署承诺书是有条件的，就是公司必须给我补缴社保之后，公司才能在承诺书上盖章。被上诉人对于该证据的三性均不予认可，认为该承诺书已经有上诉人签字，被上诉人对此承诺书完全不知情，且是复印件，无法证明其真实性。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出错失领取2019年1月退休金的损失5000元一节，该数额无证据予以佐证，故上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出判令被上诉人赔偿少交的社会保险8841元，以及由此而产生退休金少计算损失一节，该数额无证据予以佐证，故上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出请求判令《承诺书》无效一节，依现有证据不足以证实该《承诺书》存在法律规定无效情节，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志明负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年四月二十日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；