陕西省铜川市中级人民法院   民事裁定书     (2020)陕02民终71号     上诉人（原审被告）:李亮，男，1989年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:李英，女，1976年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区   委托诉讼代理人：周丹，陕西云德律师事务所律师。   上诉人李亮因与被上诉人李英委托合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   李亮上诉请求: 撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在口头委托关系，应该是被上诉人和王某某之间存在口头委托关系，上诉人只是介绍人被上诉人和王某某认识，具体事宜均由被上诉人与王某某协商确定，上诉人没有介入任何意见，只是在付款时被上诉人提出与王某某不熟悉，通过上诉人转付，上诉人同意。上诉人收到被上诉人转付的145000元后，当天就转给了王某某。上诉人出具给被上诉人的收条上载明是“介绍”而不是诉请求: 撤销一审判决第一项，改判系介绍关系和资金转付关系，一审认定上诉人与被上诉人形成委托关系错误。一审判决未将王某某列为当事人程序违法。上诉人已经因本案被公安机关作为刑事案件嫌疑人传唤并按追赃程序要求退款，被上诉人也认可该起刑事案件是由于本案所涉款项被诈骗而由她和最初的委托人张某某报案而引起的。因此，本案所涉款项在公安机关以刑事立案而追赃的情况下，民事案件不应继续审理，应裁定驳回起诉。   李英答辩意见: 一、一审判决并不存在遗漏关键事实问题。答辩人并不认识王某某，也从未与王某某接触过。在答辩人得知被答辩人未成功办理交大附中入学名额后，答辩人一直向其催讨所给付费用，被答辩人总是以种种理由拒绝返还，并未向答辩人披露过将款项交付给其他人。直到一审开庭，答辩人也不知道有王某某此人。二、一审认定答辩人与被答辩人之间形成口头委托合同关系，认定事实正确，答辩人与王某某之间并不存在委托合同关系，答辩人与被答辩人之间不是被答辩人声称的介绍关系，而是委托关系。碑林区法院生效民事判决认定为案外人张某某之女汪某某办理入校名额事宜一直是答辩人与被答辩人进行沟通协商，被答辩人也实际收取了答辩人交付的145000元，被答辩人也同意为汪某某办理入学名额。至于被答辩人收到该笔费用后如何处置，答辩人并不清楚，即使存在被答辩人所说的情况，也与本案无关。三、一审程序合法，被答辩人所说一审未予调查的说法无事实依据。   李英向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还人民币145000元，并支付原告的利息损失6465.19元（按照中国人民同期同类贷款利率标准暂自2018年9月15日计算至2019年9月19日，直至实际付清之日止），合计151465.19元。2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实如下：原告李英与被告李亮均系教育机构培训人员。2018年8月被告李亮称可以办理西安交大附中航天学校的入学名额，原告将此事告知案外人张某某，案外人张某某表示愿意通过原告委托被告办理其女汪某某入学事宜。2018年8月19日案外人张某某向原告转账160000元，用于办理其女汪某某入学事宜。2018年8月21日原告通过其个人账户向被告李亮转款145000元，剩余15000元原告李英留作跑路费。2018年8月21日，被告向原告出具收条载明：“今收到李英（XXXXXXXXXXXXX9620）介绍汪某某交大航天中学初中入学费用壹拾肆万伍仟圆整（￥145000），收款人：李亮”。2018年9月15日，案外人张某某之女汪某某入学事宜未办理成功，李英将此事告知了案外人并于当日将其自留的15000元退还给了案外人张某某。后张某某与李英向西安市按航天路派出所报案，经承办法官与派出所办案民警核实李亮向公安机关提供了支付宝凭证证明其将收取李英的145000元全部支付给其上线王某某，王某某尚未到派出所接受传唤，王某某的上线李嘉悦已被采取强制措施，该案目前尚在侦查中。   另查明，案外人张某某2019年4月10日在西安市碑林区人民法院起诉李英，要求其返还145000元，西安市碑林区人民法院于2019年6月12日作出（2019）陕0103民初6115号民事判决书，判决李英向张某某返还145000元。   一审法院认为，原告与被告已形成口头的委托合同，以被告找人为李英介绍的案外人张某某子女安排上交大附中航天分校，张某某委托李英支付160000元办理费为内容，该合同的内容破坏了公平的社会公共秩序，损害社会公共利益，应系无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告支付了145000元办理费，被告应该向原告返还，被告辩称其将145000元转给案外人王某某，并且本案已经向派出所报案。本院认为，原告与被告之间达成的协议与被告与王某某之间达成的协议系两个法律关系，且原告将145000元转账支付给李亮，李亮向原告出具了收条并载明款项用途，并且经西安市碑林区人民法院判决李英向张某某返还145000元。现被告以将钱支付给王某某且涉嫌刑事犯罪为由进行抗辩，本院不予采信。被告向原告返还后，可向王某某进行追偿。故原告现要求被告返还145000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付2018年9月15日计算至实际还款日利息损失，于法无据，本院不予支持。原、被告亦应从本次事件中汲取教训，转变思想，树立正确的观念。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李亮于本判决生效后三十日内返还原告李英145000元。二、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果被告李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3329元减半收取1665元，由被告李亮负担直接支付原告李英，原告已经预交的受理费本院退还1664元。   本院二审期间，上诉人提交了西安市公安局航天分局神州路派出所李金航的通话截屏、短信传唤通知，证明刑事案件还在审查，刑事部门也要求李亮还钱。   被上诉人对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。认为其与上诉人之间系民事案件，不是刑事案件。   以上证据真实性予以确认。   根据上诉人的申请,本院向西安市公安局航天分局神州路派出所调取了该所与李亮、王某某的询问笔录。上诉人及被上诉人对询问笔录的真实性无异议，该证据予以采信。   本院审理查明，李亮收到李英的145000元后，转给王某某125000元，剩余20000元用于日常消费。王某某收到钱之后又转给冯某某。   2020年4月12日，李亮向张某某退还了办理汪某某交大航天入学办理费20000元。   根据向公安机关了解的情况，李英的上线张某某已向公安局报案，公安机关也以涉嫌诈骗罪对王某某的上线李嘉悦立案侦查, 该案目前尚在侦查中。在本案审理中，西安市公安局航天分局神州路派出所多次传讯李亮、王某某，李亮、王某某已通过派出所分别向受害人张某某退还了其收取的20000元。   本院认为，本案涉及的款项受害人已通过刑事程序追赃，且本案上诉人已将其收取的20000元退还给了受害人，刑事案件尚在审理中，受害人可在刑事追赃不足以弥补其损失时起诉民事赔偿。因而，一审在刑事案件未审结的情况下受理本案并作出实体处理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销铜川市耀州区人民法院 (2019)陕0204民初2290号民事判决；   二、驳回李英对李亮的起诉。   一审案件受理费3329元退还李英，二审案件受理费3200元退还李亮。   本裁定为终审裁定。       审判长 康建军   审判员 董敏  审判员 吴娜       二〇二〇年四月二十三日     （院印）   法 官 助 理李浩楠   书 记员  陈蕊妮        1