安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初728号原告：王学斌，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。被告：于文飞，男，1971年4月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：淮安市鸿奥物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区8号，统一社会信用代码91320804MA1WB2WX7T。法定代表人：季红海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号，统一社会信用代码9132080083945020X8。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学勇，男，该公司工作人员。原告王学斌与被告于文飞、被告淮安市鸿奥物流有限公司（以下简称鸿奥公司）、被告鱼台汇众物流运输有限公司（以下简称汇众公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中,原告王学斌申请撤回对被告汇众公司的起诉,本院依法予以准许。原告王学斌及其委托诉讼代理人唐行、被告保险公司的委托诉讼代理人潘学勇到庭参加诉讼。被告于文飞、被告鸿奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学斌向本院提出诉讼请求：1.判令于文飞、鸿奥公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计157403.20元，审理中，其变更诉讼请求金额为163797.20元，其中医疗费6624.20元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费54000元（9000元/月÷30天/月×180天）、护理费11115元（90天×123.50元/天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费2000元、维修费1998元；2.判令保险公司在其保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3.要求于文飞、鸿奥公司、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日，于文飞驾苏Ｈ×××××A号大型汽车与其驾驶皖Ｆ×××××2号三轮摩托车发生交通事故，致其受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，于文飞负事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其被送至来安家宁医院住院治疗苏Ｈ×××××A号大型汽车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现为维护其合法权益，故具状诉至本院提出上述诉讼请求。鸿奥公司书面辩称，一、对事故发生的事实及责任认定无异议；二、于文飞驾驶苏Ｈ×××××A号重型半挂牵引车虽登记在其公司名下，但该车实际车主为于文飞，双方系挂靠关系，故原告因交通事故所产生的损失应由于文飞承担赔偿责任，与其公司无关；三苏Ｈ×××××A号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；四、诉讼费及鉴定费依据保险法的规定，也应由保险公司承担。保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、事故车辆在其公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。三、王学斌的部分诉请过高，其中：1.医疗费要求扣除10%非医保用药费用，且对提供的租床费用不予认可；2.根据其公司实际查勘结果，其公司认为王学斌伤情不构成十级伤残，故要求申请重新鉴定；3.对王学斌提供的误工证明不予认可，其公司认可按照受诉法院所在地建筑行业职工平均工资计算；4.维修费认可1998元。于文飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日12时12分，于文飞驾驶车牌号苏Ｈ×××××A的大型汽车，在安徽省滁州市来安县S312与王学斌驾驶皖Ｆ×××××2号三轮摩托车发生交通事故，致王学斌受伤，车辆受损。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，于文飞负事故的全部责任，王学斌无责任。事故发生后，王学斌被送至来安家宁医院住院治疗，并于同年6月22日出院，共住院16天，出院诊断为：左胫腓骨上段骨折（AO/A3型）。王学斌在来安家宁医院住院、复查共产生医疗费6544.20元[住院5894.20元+复查（130元+130元+130元+130元+130元）]。2019年12月2日，王学斌委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。同年12月7日，该鉴定所作出皖金盾司鉴[2019]法临鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王学斌左胫腓骨上段骨折后遗左膝关节功能丧失33.3%的伤残等级为十级；2.被鉴定人王学斌的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。王学斌支付鉴定费1800元。另查明，鸿奥公司系苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，于文飞系该车的实际车主，双方系挂靠关系。事故发生时，该事故车辆已在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及150万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，王学斌支付来安县城南汽摩配商行皖Ｆ×××××号三轮摩托车维修费1998元（999元+999元）。上述事实，有双方当事人的陈述；王学斌提供的身份证；于文飞的驾驶证、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证、交强险及商业三者险保单；道路交通事故认定书；来安家宁医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病人费用汇总表；安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；维修费票据；鸿奥公司提供的转移登记信息、车辆转让协议、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证。本院认为，根据王学斌、鸿奥公司、保险公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定王学斌的合理损失；二、于文飞、鸿奥公司、保险公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，王学斌的各项损失依次确定为：一、医疗费，王学斌住院、复查共产生医疗费6544.20元[住院5894.20元+复查（130元+130元+130元+130元+130元）]，有医疗机构出具的收款收据证明，并有住院病人费用汇总表等相关证据佐证，本院予以确认。保险公司辩称要求扣除10%非医保用药费用，但未向本院提供不属于其公司赔偿范围的费用的证据，故对该项主张本院不予支持。王学斌主张租床费80元无相关依据，本院不予认可。二、住院伙食补助费，结合王学斌主张的住院天数及住院伙食补助标准，本院对其主张的住院伙食补助费480元（16天×30元/天）予以认可。三、营养费，结合鉴定意见的营养期及其主张的营养费计算标准，本院对其主张的营养费2700元（90天×30元/天）予以支持。因安徽金盾司法鉴定所系专业的司法鉴定机构，且是由有资质的专业人员进行的司法鉴定，该鉴定意见无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对安徽金盾司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信，又因保险公司要求重新鉴定的申请不明确,故对其申请重新鉴定的主张本院不予支持。四、误工费，王学斌主张其误工费按照9000元/月计算，无有效证据加以证明，本院不予认可。保险公司认可王学斌误工费参照本省上一年度建筑业职工平均工资标准，本院予以确认，故其误工费为29976.16元（60785元/年÷365天/年×180天）。五、护理费，结合鉴定意见的护理期及本地护理费标准，其护理费为11113.15元（45070元/年÷365天/年×90天）。六、残疾赔偿金，依据安徽金盾司法鉴定所出具的鉴定意见，王学斌的伤残等级为十级，故对其主张残疾赔偿金的诉求本院予以支持。参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算标准，其残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。七、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，本院酌定王学斌的精神损害抚慰金为8000元。八、鉴定费，鉴定费系王学斌为证明其损失所必需支付的费用，故对其主张的鉴定费1800元本院予以支持。九、交通费，王学斌主张交通费2000元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、鉴定必然发生交通费用，本院酌定其交通费为500元。十、维修费，保险公司认可维修费1998元，本院予以确认。综上，王学斌的合理损失为：医疗费6544.20元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、误工费29976.16元、护理费11113.15元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费500元，维修费1998元，合计人民币138191.51元。对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户单位与车辆实际所有人承担连带责任。来安县公安局交通管理大队依据现场勘验、调查后作出事故责任认定，该事故认定书认定事实清楚、确认责任适当，本院予以采信。本案中，于文飞驾车与王学斌发生交通事故致王学斌受伤，于文飞负事故的全部责任，王学斌无责任，故于文飞应对王学斌的合理损失承担赔偿责任。又因于文飞驾驶的事故车辆挂靠在鸿奥公司名下，故鸿奥公司应与于文飞对王学斌的合理损失承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由鸿奥公司与于文飞连带赔偿。因王学斌的各项损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故鸿奥公司、于文飞无需赔偿，本院亦无需再细分交强险各项及商业三者险的赔偿份额。综上，保险公司应赔偿王学斌因交通事故造成的各项损失计138191.51元。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告于文飞、被告鸿奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学斌因交通事故造成的各项损失计人民币138191.51元；二、驳回原告王学斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取费用1788元，由原告王学斌负担288元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1500元。上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈德新二〇二〇年四月二十一日法官助理王乔书记员蔡月波附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。