湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0581民初299号原告:马树权，男，1951年12月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市双清区。一般授权委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：刘晓湧，男，1967年5月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：何婷，女，1978年7月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住武冈市。原告马树权与被告刘晓湧、何婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告马树权及其委托诉讼代理人吴云生，被告刘晓湧、何婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树权向本院提出如下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金155万元，利息69250元（从2019年10月28日至2020年2月28日按月息1.5分计算）；2、两被告从2020年2月29日起按月息1.5分计息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘晓湧是朋友，被告刘晓湧与被告何婷系夫妻。自2012年起，刘晓湧夫妻以建房为由，陆续向原告借款，借款时口头约定3%以下不等的月利率，借款后，两被告支付利息至2019年10月，至今尚欠原告借款本金155万。经原告催收，刘晓湧于2019年9月14日出具《还款协议书》，承诺于2020年元月8日偿还35万元。到期后，两被告分文未还。被告刘晓湧辩称：1、从2012年开始刘晓湧陆续向原告借款，也陆续还款；2、刘晓湧向原告借款属实，但是原告现诉请欠155万与实际金额不符，至今为止，借款本金已经偿还得差不多了，具体还欠多少，刘晓湧记不清楚了；3、刘晓湧与被告何婷于2010年离婚，刘晓湧向原告借款，何婷不清楚；4、刘晓湧与原告没有口头约定月利率，双方之间的借款不产生利息，因此不应该支付利息；5、2019年原告夫妻到武冈（具体哪天记不清楚），拿着行李要到被告家里住，以此要挟被告重新出具了一张100多万的总借条，具体是140万还是150万记不清了，2019年前被告向原告出具的借条应该是全部作废了的。被告何婷辩称：1、何婷于2010年4月与刘晓湧离婚，对刘晓湧向原告借款完全不知情，何婷没有在借条上签字，何婷不承担还款责任；2、2018年因孩子读书两被告复婚，之后刘晓湧告知向原告借款20多万，刘晓湧陆续还了原告一部分钱，现原告诉请刘晓湧向原告借款155万不属实，原告有放高利贷之嫌；3、请求法院驳回原告要求何婷承担偿还借款本息的诉讼请求。为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、婚姻登记信息，拟证明二被告系夫妻关系；2、借条三张（原件），拟证明二被告向原告借款的事实；3、还款协议书及利息清算单，拟证明二被告借款后，原告多次催收，被告作出还款计划及利息结算的事实；4、收款、还款微信记录，拟证明二被告对向原告借款事实的认可，印证借款的用途；5、被告付息凭证，拟证明二被告按本金155万按月利率0.9%支付原告10个月利息，微信转账9笔，其他为银行转账，其中有被告何婷的转账记录，证明被告向原告借款155万属实，至2019年11月止，二被告尚欠原告利息5000元；6、银行转账记录等，拟证明二被告向原告从2012年至2018年向原告借款的事实；7、录音光盘，拟证明二被告与原告夫妻协商借款还款计划方案的事实。被告刘晓湧在举证期限内向本院提交了如下证据：1、离婚证，拟证明二被告于2010年4月离婚，刘晓湧向原告借款，何婷完全不知情；2、结婚证，拟证明二被告于2018年7月复婚；3、银行转账回执单，拟证明被告方陆续向原告还款的事实。开庭后，被告刘晓湧向本院补交了银行流水明细单及微信转账截图，拟证实自2013年至2017年9月22日，刘晓湧共向原告转账1500140元；自2017年9月28日至2019年12月2日共向原告转账443280元。原告补交了汇款凭证及原告与刘晓湧的微信截图，拟证明2018年11月被告刘晓湧向原告借款100000元，及2019年5月8日借款300000元的事实。庭审中，刘晓湧均认可三份借条由其出具，刘晓湧自2012年开始向原告借款，刘晓湧出具的金额为115万元的借条中注明“以前的借条作废”，该借条系刘晓湧与原告对以前债权债务的结算；金额为100000元的欠条，刘晓湧在与原告的微信聊天中认可收到了原告转账的67000元，原欠33000元，共计欠100000元；金额为300000元借条，被告认可收到了200000元，对其余金额原告提供了银行流水及转账凭证予以佐证，故三份借条均客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。对原、被告提交的银行流水明细单及微信转账截图的客观、真实性均予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告刘晓湧与被告何婷原系夫妻，双方于2010年4月30日在武冈市民政局办理了离婚手续，2018年7月11日复婚。原告马树权与被告刘晓湧系朋友。刘晓湧自2012年开始向马树权借款，马树权通过银行转账、现金支付、微信转账的方式借金额不等款项给刘晓湧。之后，刘晓湧偿还了部分借款。2017年9月28日，刘晓湧向马树权出具了借条，借条内容如下：“今借到马树权人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000元），以前的借条作废”借款人署名：刘晓湧。落款日期为2017年9月28日。2018年11月11日刘晓湧向原告出具了金额为100000元的借条（该笔借款中的67000元系原告于2018年11月11日通过微信转账50000元，11月12日通过微信转账17000元，剩余33000元系被告先前所欠原告的款项），借条内容如下：“今借到马树权人民币壹拾万元整（100000元）”，借款人署名：刘晓湧。落款日期为2018年11月11日。2019年5月8日，刘晓湧向原告出具了金额为300000元的借条，借条内容如下：“今借到马树权人民币叁拾万元整（300000元）。”借款人署名：刘晓湧。落款日期为2019年5月8日。2019年9月14日，刘晓湧向马树权出具了还款协议书，该协议书的内容为：“一、利息按双方协定利率0.9%计息，付息时间每月28日，不得拖欠，如遇特殊情况及时电话联系，但不得超月；二、在2020年元月8日归还叁拾伍万元，如不按时归还，则按1.5%计息；三、余款至元月8日后再按双方协商还款计划”。上述借款金额中，其中有280000元属于原告马树权的妻子邓建群。自2017年9月28日至今，刘晓湧通过银行转账及微信转账共向马树权转账443280元（其中2019年3月1日至今支付146300元）。2019年2月20日，原告马树权夫妇与被告刘晓湧夫妇协商还款及降息事宜，协商所有借款按月利率0.9%计算利息，何婷承诺邓建群的280000元借款由其每月支付2400元利息,并承诺偿还原告马树权100000元借款。事后，何婷通过微信支付邓建群6个月利息，每月2400元，共14400元。本院认为，本案双方争执的焦点如下：一、被告刘晓湧出具的借条中均未约定利息，但在还款协议书中约定了利息，在刘晓湧出具还款协议书前是否应该计算利息；二、被告何婷在本案中是否该承担连带赔偿责任。原、被告在借条中未约定利息，也未约定还款期限，对借款后刘晓湧每月以银行或微信转账的形式向原告支付金额不等款项，原告主张是被告支付利息的行为，因借款时双方口头约定了数额不等的月利率。被告辩解为手头宽裕时就多还上点，手头紧时就少还一点，在出具还款协议书前是不需支付利息的。庭审中，原告陈述：借款金额115万元中的50万元按月利率1.6%，每月利息8000元，该金额与双方均提供的被告通过银行转账给原告的8000元相符；另65万元中14万元按月息2%，月息2800元，51万元按月息1.8%，月息9180元，该65万元每月利息为11980元，30万元的借款中有12万元按月息2.7%，每月利息3240元，上述77万元的利息为15220元，此金额与双方均提供的被告通过银行转账给原告的15220元相符，刘晓湧认可双方曾商量降息事宜及还款协议书中“利息按双方协定利率0.9%计息”印证了原告的陈述，故对原告的该项主张本院予以采纳，对双方之间的借款有利息约定的事实本院予以认定，故刘晓湧自2017年9月28日起通过银行转账及微信转账共向原告转账的443280元款项系借款利息。被告出具的还款协议中约定被告在2020年元月8日不归还35万元按1.5%计息，故宜按月息0.9%计算利息至2020年1月8日，借款金额155万元按月息0.9%计算自2019年3月1日至2020年1月8日的利息为139500元，按月息1.5%计算自2020年1月9日至2020年2月8日的利息为23250元，两项利息合计162750元（1550000元×0.9%×10个月＋1550000元×1.5%×1个月），扣除被告已支付的146300元，被告还应向原告支付利息16450元。现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告刘晓湧偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘晓湧与何婷于2010年离婚，2018年7月合婚，刘晓湧向原告出具115万借条时，何婷与刘晓湧尚未复婚，原告主张刘晓湧的该笔借款用于何婷与刘晓湧共同修建房屋，但未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持；原告与刘晓湧2018年11月及2019年5月8日产生的借贷关系发生在何婷与刘晓湧复婚后，在原告夫妻与被告夫妻商量降息事宜时，何婷承诺支付原告妻子邓建群的280000元借款的利息，也愿意偿还该笔借款及原告的100000元借款，之后，何婷也支付了6个月利息，故何婷应对380000元借款及产生的相应利息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓湧在本判决生效后三十日内偿还原告马树权借款本金1550000元，支付利息16450元（利息已计算至2020年2月8日），本息合计1566450元；被告刘晓湧按月息1.5%，对拖欠的借款本金，向原告马树权支付自2020年2月9日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告何婷对上述款项中的本金380000元及相应的利息承担连带偿还责任；三、驳回原告马树权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19350元，减半收取9675元，由被告刘晓湧承担9500元，由原告马树权承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二〇年四月十七日法官助理周丽峰代理书记员  张 璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。