湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终540号上诉人（原审被告）：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。法定代表人：曾继杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武冈市武鑫钢管租赁部，经营场所湖南省武冈市乐洋西路。经营者：曹高江。委托诉讼代理人：杨纯，湖南越明律师事务所律师。上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖公司）因与被上诉人武冈市武鑫钢管租赁部（以下简称武鑫租赁部）租赁合同纠纷一案，武鑫租赁部于2019年3月28日向湖南省武冈市人民法院提出诉讼，该院于二○一九年六月二十日作出（2019）湘0581民初902号民事判决。殷祖公司不服，提出上诉。本院以“殷祖公司与武鑫租赁部之间发生过几期租赁关系，租赁关系分别从何时开始何时结束，租赁费用应当如何计算，一审认定以上事实的依据不充分”为由，于二○一九年九月二日作出（2019）湘05民终1572号民事裁定，即裁定撤销原判，发回重审。湖南省武冈市人民法院于二○二○年一月十三日作出（2019）湘0581民初3000号民事判决，殷祖公司亦不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷祖公司上诉请求：撤销一审判决，驳回武鑫租赁部的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定殷祖公司与武鑫租赁部发生两期租赁关系错误；2、一审法院判决殷祖公司向武鑫租赁部支付承包款、租金共计273649元没有法律依据；3、殷祖公司无需向武鑫租赁部退还钢管72米、扣件5850个、套筒296个。武鑫租赁部辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。武鑫租赁部向一审法院起诉请求：1、判令殷祖公司向武鑫租赁部支付《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》内承包款60000元；2、判令殷祖公司向武鑫租赁部支付《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》以外的，实际向武鑫租赁部租赁的设备器材租金56899元；3、判令殷祖公司向武鑫租赁部支付《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》补充条款约定的内钢管架租赁费用228000元（按9500元/月自2017年5月1日计算至2019年5月1日）；4、判令殷祖公司向武鑫租赁部退还钢管架2983.5米、扣件10365个、套筒296个；5、以上金钱给付类诉讼请求共计344899元；6、本案诉讼费由殷祖公司承担。一审法院认定事实：邓平以殷祖公司武冈市博物馆项目部名义（甲方）将武冈市博物馆建筑工程钢管租赁及钢管搭施事项承包给武鑫租赁部（乙方），双方于2016年11月25日签订了《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》。合同约定：承包方式为总承包方式即武冈市博物馆施工范围内所有钢管、扣件的提供（含室内钢管、扣件）及所有需搭设外钢管架的搭施工作；承包价款为616000元；付款方式为自乙方进场之日起，甲方每月预付乙方工程款30000元，按20个月均付，余款竣工验收后一个月内付清；如有重大变更，需重新搭拆钢管架，费用甲乙双方另行协商；施工中如乙方不能胜任此工作，中途退场所完成的工程量按50%结算。2017年5月3日，武鑫租赁部因博物馆工程作了重大变更，所用钢管、扣件数量及运费、外架搭施量和管理工增加，以书面报告形式向殷祖公司请求增加承包费用。2017年5月16日，邓平在原租赁合同上与武鑫租赁部签订补充条款，内容为甲方每月补乙方内架租金9500元，时间从2017年5月1日开始至内架拆除码好堆为止；在此期间乙方保证甲方所需钢管、扣件数量，不能影响甲方工程进度；如乙方不能及时保证甲方所需钢管、扣件由此造成甲方损失，乙方应予以经济补偿。合同签订后，殷祖公司武冈市博物馆项目部陆续支付了武鑫租赁部工程款共计540000元。因博物馆工程建设需要，殷祖公司武冈市博物馆项目部自2018年1月8日起陆续又租赁了武鑫租赁部钢管、扣件，在武鑫租赁部发货单上备注：钢管租金1分1厘/天/米，扣件租金1分1厘/天/套，赔偿：钢管14元/米，弯管1.5元/根，扣件5.5元/套。之后双方分别于2018年8月5日、2018年10月23日、2019年1月11日对自2018年1月8日起到2018年12月31日租赁钢管、扣件租金进行结算，其中钢管租金按1分/天/米，扣件租金按1分/天/套，套筒租金按2.5分/天/个，殷祖公司武冈市博物馆项目部应支付武鑫赁部租金35461元，应退还钢管11225米，扣件5890套，套筒300个。自2019年5月2日至5月15日，殷祖公司武冈市博物馆项目部陆续退还了武鑫租赁部钢管11153米、扣件40套、套筒4个，尚有钢管72米、扣件5850套、套筒296个未退还。2019年1月1日到2019年4月30日钢管、扣件的租金因双方未结算，参照2018年10月1日到2018年12月31日双方签字的结算表，该段时间的租金为21438元（16436元÷92天×120天），故截止2019年4月30日，殷祖公司武冈市博物馆项目部应支付武鑫租赁部租金56899元。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。本案争执的主要焦点是当事人双方之间发生过几期租赁关系，租赁关系分别从何时开始何时结束以及租赁费用的计算。殷祖公司主张双方只有一次租赁合同关系，即双方于2016年11月25日签订的《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》，2018年1月8日至2019年4月30日《武鑫钢管扣件租赁部租金结算表》不是第二次租赁合同关系，而是第一次租赁合同继续履行的表现。武鑫租赁部主张双方发生两期租赁关系，第一期租赁关系是根据双方签订的租赁合同，从签订租赁合同至今，费用计算是合同约定及补充条款约定的费用；第二期租赁关系，有双方签字的发货单、结算表，自2018年1月8日开始至2019年4月30日，发货单上备注了所租赁钢管、扣件租金及赔偿的计算标准，双方三次结算均是按发货单备注栏记载的单价进行结算并签字认可。对武鑫租赁部提供的发货单、结算表的真实性，殷祖公司没有异议。一审法院审查后认为，双方既然已签订租赁合同，明确约定了承包价款及付款方式，之后因博物馆工程建设需要殷祖公司在2018年1月8日至2019年4月30日另行租赁武鑫租赁部钢管、扣件并结算系双方真实意思表示，对另外租赁钢管扣件的行为系双方在2016年11月签订租赁合同之外的租赁行为。殷祖公司辩称系履行第一次租赁合同的表现，与客观事实不符，武鑫租赁部的主张两期租赁关系证据充足，予以采信。殷祖公司应支付武鑫租赁部合同外钢管、扣件租金56899元。双方于2016年11月25日签订的《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》及双方于2017年5月16日在租赁合同上达成的补偿条款系双方真实意思表示，合同真实合法有效，双方均应按条款内容约定全面履行自己的义务。租赁合同明确约定了承包价款为616000元，付款方式为殷祖公司每月预付武鑫租赁部工程款3万元，按20个月均付，殷祖公司应当支付武鑫租赁部租金600000元，现已支付540000元，尚需支付租金60000元，对殷祖公司辩称工程尚未结算，租赁费用不应当支付的观点，不予采纳。另根据双方在租赁合同上签订的补充条款，殷祖公司每月补武鑫租赁部内架租金9500元，时间从2017年5月1日开始至内架拆除码好堆为止。因殷祖公司于2018年9月16日已书面通知武鑫租赁部部分钢管外架可以拆除，故该部分租金的起算时间应为2017年5月1日至2018年9月16日，殷祖公司应当支付武鑫租赁部合同补充条款约定的内钢管架租赁费156750元（9500元/月×16个半月）。武鑫租赁部要求殷祖公司退还钢管2983.5米、扣件10365个、套筒296个，虽提供公证书欲证实武冈市博物馆工程现场钢管扣件的清点数量，但不能证实所清点的钢管扣件全部属于武鑫租赁部所有，一审法院仅对双方签字认可的尚有钢管72米、扣件5850套、套筒296个未退还应当退还予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、殷祖公司在判决生效之日起十日内支付武鑫租赁部合同内承包款60000元、合同补充条款约定的内钢管架租金156750元、合同外钢管、扣件租金56899元，共计273649元；二、殷祖公司于判决生效之日起十日内退还武鑫租赁部钢管72米、扣件5850个、套筒296个；三、驳回武鑫租赁部的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由武鑫租赁部负担1550元，殷祖公司负担5000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：本案共存在几期租赁关系；一审判决由殷祖公司向武鑫租赁部支付承包款、租金共计273649元是否存在错误；殷祖公司是否应返还钢管72米、扣件5850个、套筒296个。从合同的签订时间来看，2016年11月25日《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》约定了总承包价款及付款方式，后又增加了补充条款每月增加9500元。之后因博物馆工程建设需要殷祖公司在2018年1月8日至2019年4月30日又另行租赁武鑫租赁部钢管、扣件并结算。虽然《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》第三条约定“总承包方式即武冈市博物馆施工范围内所有钢管、扣件的提供（含室内钢管、扣件）及所有需搭设外钢管架的搭施工作。”但该总承包方式并没有包含工程实际所需要的钢管、扣件，且殷祖公司认可除了租赁武鑫租赁部的钢管、扣件之外，还另外租赁了其他租赁公司的钢管、扣件。从合同的结算方式来看，《武冈市博物馆钢管租赁及搭施合同》的付款方式为殷祖公司每月预付武鑫租赁部工程款3万元，按20个月均付，2018年1月8日至2019年4月30日租赁武鑫租赁部钢管、扣件的结算方式是以每米钢管、单个扣件为单位按日计算，前后两期合同的结算方式完全不一样。故一审法院根据已查明的案件事实认为本案存在两期租赁关系，殷祖公司应支付武鑫租赁部合同内承包款60000元、合同补充条款约定的内钢管架租金156750元、合同外钢管、扣件租金56899元，共计273649元，并无不当。因殷祖公司对武鑫租赁部一审所提交的证据8、证据10拟证明案涉尚有钢管72米、扣件5850套、套筒296个未予退还的真实性没有异议，只对合法性与关联性提出异议，但殷祖公司不能提供相反的证据予以反驳。故一审法院根据已查明的案件事实认为殷祖公司应当返还钢管72米、扣件5850个、套筒296个，亦无不当。综上所述，殷祖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  朱一泓审 判 员  李少杰二〇二〇年四月十三日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……