江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9085号原告:晏芳，女，1979年6月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。被告:新余洪客隆实业有限公司，住所地新余市洪客隆商业街D栋2区，统一社会信用代码913605005787919961。法定代表人：熊英。委托诉讼代理人：张媛媛，女，1983年8月7日出生，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：杨玉雯，女，1989年11月9日出生，汉族，该公司员工，住江西省赣州市宁都县。原告晏芳(下称原告)与被告新余洪客隆实业有限公司(下称被告)劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人艾兰香，被告委托诉讼代理人张媛媛、杨玉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动合同关系因原告依法单方解除劳动合同而解除；2、判令被告支付原告经济补偿29301元,未依法支付经济补偿金的加付赔偿金29301元,失业保险赔偿金30240元,合计88302元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动人事争议纠纷一案,经新余市劳动人事争议仲裁委员会审理,作出了余劳人仲字[2019]第204号仲裁裁决书,原告认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误,导致作出错误裁决。一、本案是因被告存在未依法给原告缴纳失业险等社会保险、无故对原告降职处理等违法情形而由原告向被告提出辞职解除劳动合同关系。新余市劳动仲裁委认为“2019年6月24日申请人以将其撤职、换岗为由向申请人递交离职申请表。同日被申请人部门负责人同意申请人离职。被申请人并未向申请人出解除或终止劳动合同的通知”，而对原告以被告未依法为其缴纳社保而解除劳动合同的事实不做认定,显属认定事实错误,从而做出错误的裁决。2019年6月19日,被告突然随意杜撰事实和理由对原告作出降职处理,将原告由客服部主管降为普通员工,原告不服向被告提出申辩,但被告置之不理。同时,原告通过查询得知被告存在未给原告缴纳失业保险费等社保费用的违法事实。原告居于被告违法未为其缴纳社保的事实和理由于2019年6月24日向被告提出辞职并办理了移交手续,双方劳动关系因此而解除。但被告却拒绝为原告出具解除劳动关系的证明。为此，原告于2019年6月25日向新余劳动仲裁委申请劳动仲裁要求解除劳动合同并支付经济补偿和赔偿等仲裁请求,同日新余市劳动仲裁委予以受理立案。在审理过程中原告将第一项仲裁请求变更为“依法确认申请人与被申请人的劳动合同关系已终止”，增加一项请求为“请求被申请人支付申请人经济赔偿金58602.4元”。原告在仲裁申请书的“事实和理由”中非常明确的陈述由于被告未依法为其缴纳失业险等保险费而解除劳动合同。但新余劳动仲裁委仲裁裁决书对该事实不予认定,而是认为“被申请人并未向申请人出解除或终止劳动合同的通知,因是申请人主动辞职,申请人要求被申请人支付经济补偿和赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第八十七规定的支付情形,顾本委不予支持”，属事实认定严重错误。因仲裁裁决认定事实的错误,导致作出驳回原告要求经济补偿、加付赔偿及失业保险赔偿请求的错误裁决。二、仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条,驳回原告要求加付赔偿经济补偿和赔偿失业保险金的仲裁请求,属适用法律错误。1、原告根据劳动合同法第三十八第(三)项规定解除劳动合同,被告应当依法向原告支付经济补偿金而未支付,根据劳动合同法第八十五条第四项的规定,应当加付百分之百的赔偿金。因此仲裁裁决适用劳动合同法第八十七条驳回原告加付赔偿金的请求是错误。2、因被告未为原告缴纳失业保险费,且在双方解除劳动合同后拒不出具终止劳动关系的证明,导致原告在失业期间无法申报领取失业保险金,这一损失与被告未为原告缴纳失业保险费的违法行为之间存在法律上的直接因果关系,被告应予以赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条是关于用人单位违法解除或者终止劳动合同应当双倍向劳动者支付赔偿金的规定,而非关于劳动者依据劳动合同法第三十八条第三项解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿金的规定,也非关于失业保险金赔偿的规定,仲裁裁决适用上述法律规定驳回原告要求经济补偿金、加付赔偿金和赔偿失业保险金是错误。综上,原告认为新余市仲裁委因认定事实和法律错误,导致作出错误裁决。为此,原告诉诸法院，提出前列诉请。被告辩称，1、由于原告在职期间未履行岗位职责，对其监督管理的公司旗下的环境卫生，未做到有效的管理和监督，导致我方长期接到客户投诉，酒店卫生差，并根据我方与原告签订的劳动合同中相关规定，被告有权根据工作需要及原告的能力与表现调整原告的工作岗位和职责，或在我方所属企业或各种连锁店间调动，并据此确认原告的新的工资等待遇。我方虽调整了原告的岗位，但相应提高了原告的薪酬；2、原告在被告处工作期间，一直有为原告缴纳社保及按时发放工资，原告于19年6月24日主动向被告提出离职申请，双方权利已于当日全部终止，依据相关条例，因原告主动向被告申请离职，并不属于非本人意愿中断就业的情形，原告的请求不属于领取失业保险金的范围；3、原告提出的29301元的赔偿金未经过仲裁前置程序。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《入职通知单》、《劳动合同》、荣誉证书、《仲裁裁决书》各一份、被告对原告撤职调岗的《关于客房部主管晏芳处理的通报》、《员工调动审批表》各一份、《员工离职申请表》、《工作移交清册》、《变更仲裁请求申请书》、2018年7月份至2019年5月份工资流水。被告向本院提交了光盘、送达回执、员工调动审批表、工资发放表、被告旗下酒店在携程APP的评论截图、自愿放弃办理购买社保承诺书、员工手册、员工手册签收确认书。本院认为，原告、被告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下:原告自2009年9月4日到被告处工作，任收银员。双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年9月2日至2019年9月1日，任客房主管。2018年1月至2019年6月期间，原告工作的酒店在美团网及携程网有多条差评，且被顾客投诉。2019年6月19日，被告下发《关于客房部主管晏芳处理的通报》，原告由客房部主管调往物业部为普通客服员,工资由每月2200元调整为2400元。原告于2019年6月23日办理了换岗交接手续。2019年6月24日，原告向被告提出离职申请，离职理由为因公司在本人没有违反任何公司规章制度情况下，将本人撤职、换岗，同时没有为本人购买失业保险。当日原告部门负责人同意原告离职。原告在被告处工作9年9个月24天。后原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年10月28日作出余劳人仲字[2019]第204号仲裁裁决，裁决：一、认定晏芳与新余洪客隆实业有限公司双方解除劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。因原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，并提出上列诉请。另查明，原告在职期间，自愿放弃购买社会保险。原告离职前12个月平均工资为2638.82元。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于劳动合同解除问题。依据双方签订的劳动合同，被告有权根据工作需要及原告的能力和表现，调整原告的工作岗位和职责，或在公司关联企业调动，并据此重新确定乙方新的工资等待遇。原告于2019年6月24日向被告提交离职申请表，当日被告部门负责人同意原告离职，故本院确认原、被告双方劳动关系已解除。因本案系原告主动申请离职，属于合法解除劳动关系情形，不属于需要支付经济补偿金情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金29301元及加付29301元赔偿金的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付失业保险金30240元的诉请，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险，本院认为，原告在双方劳动关系存期期间向被告出具《自愿放弃购买社会保险承诺书》，现原告以被告未缴纳社保为由要求支付失业保险金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告晏芳与被告新余市洪客隆实业有限公司解除劳动关系；二、驳回原告晏芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告晏芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇二〇年四月二十二日法官助理黄尹然书记员彭靖彧