陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕06民终41号 上诉人（原审被告）：徐孝清。上诉人（原审被告）：李彦强。二上诉人的共同委托诉讼代理人：龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市。负责人：王威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏。被上诉人（原审原告）：王小刚。委托诉讼代理人：李楠，陕西捷声律师事务所律师。上诉人徐孝清、李彦强、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐孝清、李彦强及其共同委托诉讼代理人龙丽娜、上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人陈宏、被上诉人王小刚的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐孝清、李彦强的上诉请求：请求依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初7186号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院违反法定程序，一审法院对于鉴定意见没有组织双方当事人质证，也未在判决中阐明不予采信该份证据的理由，枉顾裁判意见的存在直接作出判决是严重违反法定程序的行为。判决认定上诉人李彦强承担连带责任既无事实依据更无法律依据，属于错误的判决，根据侵权责任法第49条，李彦强不承担赔偿责任。一审确定的被上诉人的赔偿数额应当给上诉人徐孝清减去60%-70%赔偿责任。根据法律规定被上诉人可以获得限制性双重赔偿，而不能获得完全赔偿，我们查明一审法院开庭后将被上诉人的医疗费等原件已经退还给被上诉人了，若属实，则上诉人就不应该赔付被上诉人已报销的医疗费、护理费等费用。被上诉人王小刚针对徐孝清、李彦强的上诉辩称：第一，原审审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。第二，原审判决认定被答辩人李彦强依法对损害承担连带赔偿责任有事实与法律依据，依法应予维持，车辆管理人与借用人均是车辆运行的支配者，借用人是直接支配者，车辆管理人。第三，原审判决认定事实清楚，被答辩人主张赔偿金应按照答辩人自身疾病参与度的百分比进行确定无法律依据，根据最高人民法院第24号指导案例裁判要旨，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，被答辩人的上诉请求依法应予驳回。阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司针对徐孝清、李彦强的上诉辩称：没有。上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求：请求依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初7186号民事判决第一项，改判上诉人少承担赔偿被上诉人王小刚各项损失59781.08元（其中伤残赔偿金应为43981.08元、不承担被抚养人生活费66886.47元）；判决被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：一审法院按照被上诉人王小刚的伤残等级计算伤残赔偿金139939.8元系事实认定不清，应根据客观实际情况扣除原告自身疾病参与度的百分比进行确定伤残赔偿金。一审法院不应该支持被上诉人王小刚的被扶养人生活费。被上诉人王小刚针对阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉辩称：第一，原审判决认定事实清楚，被答辩人主张赔偿金应按照答辩人自身疾病参与度的百分比进行确定无法律依据，根据最高人民法院第24号指导案例裁判要旨，交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，被答辩人的上诉请求依法应予驳回。第二，被答辩人主张一审判决认定的被抚养人生活费的诉求不应予以支持，如应支持也应该按照损伤参与度比例进行计算的上诉请求无法律依据，依法应予驳回。徐孝清、李彦强针对阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉辩称：没有。被上诉人王小刚向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费109273.05元、住院伙食补助费850元、护理费13500元、误工费41660元、伤残赔偿金139939.8元、营养费2700元、被抚养人生活费66886.47元、后续治疗费15000元、交通费5500元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元，以上合计407709.32元。本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定，2018年9月21日9时20分许，在延安市宝塔区河庄坪石油小区院内道路处，被告徐孝清驾驶被告李彦强所有的宁AXXXXX号丰田牌小型普通客车由西向东行驶时，与道路上由南向北横过道路行人即原告王小刚发生碰撞，致行人即原告王小刚受伤，车辆受损的交通事故。之后，原告王小刚先被送到延安市人民医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、右侧股骨内侧髁骨折。2、右膝关节内侧副韧带损伤。3、右髌骨内侧支持带损伤。4、右膝关节前交叉韧带损伤。5、胸10、11椎体结核。6、强直性脊柱炎。7、肺结核。8、肺气肿。9、慢性支气管炎。原告在延安市人民医院住院5天，花医疗费16110元。后原告王小刚被送到西安市红会医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、胸椎骨折（胸10、11）。2、右膝关节股骨内侧踝骨折。3、强直性脊柱炎。4、慢性支气管炎合并肺气肿。原告在西安市红会医院住院12天，花医疗费109273.05元，以上合计为125383.05元。延安市公XX队XX大队于2018年10月8日作出延市XX队认字[2018]第31213号道路交通事故认定书，该认定书认定，被告徐孝清承担此事故全部责任，原告王小刚无责任。延安市中级人民法院于2019年3月21日委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工及护理期进行了评定，鉴定意见为：1、王小刚二椎体压缩性骨折内固定术后属九级伤残；右膝关节损伤属十级伤残。2、王小刚后续医疗费预计为15000元人民币。3、王小刚误工期计算至定残前一日；护理期为90日（包括住院期间已发生护理期）。被告徐孝清于2019年6月6日向本院提出对王小刚自身患有重度骨质疏松症与因交通事故造成的骨折是否存在因果关系和因果关系的参与度的鉴定申请，本院于2019年8月6日委托陕西中金司法鉴定中心对原告王小刚自身患有重度骨质疏松症与因交通事故造成的骨折是否存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王小刚胸10.11椎体骨折系其原有骨质疏松的基础上外伤后形成，故其骨质疏松症的参与度为60%-70%。2、被鉴定人王小刚2018年9月21日交通事故在右膝关节损伤中起主要作用，骨质疏松的参与度建议为30%-40%。被告徐孝清驾驶的宁AXXXXX号丰田牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，保险期限为自2018年6月11日17时起至2019年6月11日24时止。另查明，1、原告王小刚系长庆油田物资供应处延安站职工，在陕西省西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX房间居住，原告王小刚的父亲王某甲，生于1950年XX月XX日，现年68周岁，原告王小刚的母亲王某乙，生于1950年XX月XX日，现年68周岁，原告王小刚系王某甲与王某乙的大儿子，王小强系王某甲与王某乙的二儿子。原告王小刚的儿子王某丙，生于2005年XX月XX日，现年13周岁。2、被告徐孝清驾驶的宁AXXXXX号丰田牌小型普通客车所有人为被告李彦强。3、在原告王小刚住院期间，被告徐孝清垫付医疗费16110元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、延安市人民医院住院病案、诊断证明书、出院证、西安市红会医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户口薄复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、民事裁定书复印件等及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故有交警部门的认定书为证，被告徐孝清负事故全部责任，原告王小刚无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费的请求，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，因此次交通事故导致原告王小刚构成伤残，故本院依法酌情支持2000元。原告主张的交通费5500元，本院依法酌情支持3000元。原告王小刚主张的误工费，因原告王小刚系长庆油田物资供应处延安站职工，但其并未向本院提交因交通事故遭受人身伤害，导致无法正常工作而丧失工资收入的证明，故本院依法不予支持。可以确认的赔偿项目有原告王小刚医疗费125383.05元、住院伙食补助费850元（50元∕天×17天）、护理费10800元（120元∕天×90天）、营养费510元（30元∕天×17天）、伤残赔偿金139939.8元（33319元×20年×21﹪）、后续治疗费15000元、被扶养人王某甲生活费27677.16元{（21966元×12年×21%）÷2}、被扶养人王某乙生活费27677.16元{（21966元×12年×21%）÷2}、被扶养人王某丙生活费11532.15元{（21966元×5年×21%）÷2}、精神损害抚慰金2000元、交通费3000元，以上合计364369.32元。原告王小刚系长庆油田物资供应处延安站职工，在陕西省西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX房间居住，并在城镇有稳定的收入来源。其条件符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的要求，故原告请求依据城市户口赔偿其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。宁AXXXXX号丰田牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内优先向原告王小刚进行赔偿医疗费10000元及伤残赔偿金110000元，合计120000元。剩余损失244369.32元，由被告徐孝清承担，被告李彦强作为宁AXXXXX号丰田牌小型普通客车的所有人在管理上存在过错，对该损失应承担连带清偿责任。对于2400元鉴定费，应当由被告徐孝清向原告王小刚支付。对于鉴定费2220元，由被告徐孝清承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内向原告王小刚赔付120000元；二、由被告徐孝清在本判决生效后十日内向原告王小刚赔偿228259.32元（244369.32元―16110元），由被告李彦强对此款项承担连带清偿责任；三、由被告徐孝清在本判决生效后十日内向原告王小刚支付鉴定费2400元及诉讼保全费1780元，合计为4180元；四、鉴定费2220元，由被告徐孝清承担；五、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，原告已预交，减半收取，实际由被告徐孝清承担3721元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人申请法院调取王小刚在2018年9月21日发生交通事故后的工伤报销明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。王小刚对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为被上诉人并未在单位报销医疗费用，故医疗费用均应由本案上诉人承担。本院对该证据予以认可。本院认为，关于是否应扣除被上诉人王小刚自身疾病参与度某某赔偿的问题，虽然被上诉人王小刚的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。被上诉人王小刚不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此，王小刚对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故扣除被上诉人自身疾病参与度的百分比确定赔偿项目和赔偿数额无法律依据。关于一审法院程序是否违法的问题，一审法院在上诉人徐孝清、李彦强申请对王小刚进行自身疾病与损害后果之间有无因果关系及参与度的司法鉴定时，充分询问了双方当事人的意见，鉴定结论也向双方送达过，有相关证据在卷佐证，并未违反法定程序。关于李彦强是否应承担连带责任的问题，事故发生时，李彦强就在车上，作为车辆的所有人应当负有安全防范意识，未尽到安全注意义务在管理上存在过错，应当承担连带赔偿责任。关于被上诉人医疗费等相关费用是否获得双重赔偿的问题，根据本院调取的证据显示，被上诉人并未在其单位报销医疗费等相关费用，故上诉人应承担被上诉人的医疗费等费用。关于是否支持被上诉人的被扶养人生活费的问题，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，根据被上诉人的伤残等级和伤残部位等可以认定被上诉人丧失部分劳动能力，上诉人应赔偿其被扶养人生活费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5777元，由上诉人徐孝清、李彦强负担4482元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1295元。本判决为终审判决。    审   判  长   李  欣  南审   判  员   刘  小  涛审   判  员   樊      宁 二○二〇年四月二十一日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 1