广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2800号上诉人（原审原告）：杜静仪，女，1977年1月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州高达贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号3411房。法定代表人：欧灿辉，职务经理。委托诉讼代理人：黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人杜静仪与被上诉人广州高达贸易有限公司（以下简称高达公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初11007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜静仪上诉请求：1.改判一审判决第五、六、七项，支持我方一审的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由高达公司承担。事实和理由：一、一审认定解除劳动关系时间错误。离职证明有高达公司盖章，一审认定离职证明并非其真实意思表示错误。一审认定我方对离职证明的取得无法陈述清楚,是错误的。二、本案存在自认的事实与查明事实不符的情况，应该适用最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条的规定，一审判决没有适用该条属于法律适用错误。高达公司答辩称不同意杜静仪的上诉请求，应予驳回。杜静仪向一审法院提出诉讼请求：高达公司支付2017年7月20日至2017年9月的高温补贴355.2元、2017年8月周六、周日加班工资1747.13元、2017年9月至2018年5月9日的工资31972.39元（其中2017年9月工资为3301.9元，之后的工资每月按3800元计算）、违法解除劳动合同赔偿金8899.36元（4449.68元/月×2）、2017年8月至2015年5月9日未签订劳动合同的双倍工资差额34068.96元（2017年9月26日之前按5297.5元计，之后每月按3800元工资标准计算）。高达公司在一审中辩称：同意支付杜静仪2017年7月20日至2017年9月的高温补贴355.2元、2017年8月周六日加班工资1747.13元、2017年9月工资3301.9元、解除劳动关系经济补偿金2770.3元（5540.6元/月÷2）以及截至2017年9月26日未签订劳动合同的双倍工资差额5297.59元，其他不同意支付。一审法院经审理查明：杜静仪于2017年7月20日入职高达公司，任职市场拓展，每月工资为3800元。杜静仪工作至2017年9月26日。高达公司于2017年9月26日出具离职公告，表示杜静仪因个人事务原因本日离开高达公司的所在的岗位。杜静仪在该公告签名确认。之后杜静仪没有再上班。杜静仪的工资发放至2017年8月。杜静仪、高达公司双方没有签订劳动合同。杜静仪于2018年5月25日提出劳动仲裁，要求高达公司支付：1、2017年7月拖欠工资513.98元；2、2017年7月20日至2017年9月的高温补贴355.2元；3、2017年8月1日至2017年8月31日期间的周六、周日加班费1719.9元；4、2017年9月至2018年5月9日期间的工资31972.39元；5、经济补偿金3800元；6、赔偿金7600元；7、2017年8月20日起至2018年5月9日止未签订劳动合同的另一倍工资34068.96元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案终字［2018］821号仲裁裁决书作出裁决：一、高达公司支付杜静仪2017年7月份的工资差额513.98元；二、高达公司支付杜静仪2017年9月1日至9月26日的工资3144.83元；三、高达公司支付杜静仪2017年8月1日至2017年8月31日的周六、周日加班工资1719.9元。四、高达公司加倍支付杜静仪2017年8月20日至2017年9月26日未订立书面劳动合同工资5297.59元。五、高达公司支付杜静仪2017年8月5日高温费20.7元。六、高达公司支付杜静仪经济补偿2770.3元。七、驳回杜静仪的其他申请请求。杜静仪对此不服，提起本案的诉讼。在本案诉讼期间，杜静仪提供了高达公司于2018年5月11日出具的《离职证明》，该离职证明表示杜静仪于2018年5月9日与高达公司解除劳动关系。该《离职证明》盖有高达公司的公章。高达公司对该证据有异议，认为该《离职证明》不是其公司出具的，申请对该《离职证明》的公章的真实性，及落款公章印文与文字的朱墨时序进行鉴定，一审法院根据高达公司的申请，委托广东恒鑫司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定，《离职证明》与提供的样本上印文是同一枚印章盖印形成；《离职证明》的落款文字先打印形成或者手写形成的，而公章印文是后盖印形成的。鉴定费为8640元。高达公司对该鉴定结果有异议，认为杜静仪该《离职证明》来源不合法，杜静仪在向劳监投诉及申请劳动仲裁时，均没有提供该证据，另外，杜静仪于2017年9月26日离职后没有回过公司，所以不知杜静仪是通过什么途径及方法取得该证明，该证明不是其公司开具的。另外，杜静仪在2017年10月13日要求我公司为其盖章的失业保险待遇申请表，杜静仪填写的失业时间为2017年9月27日，所以杜静仪清楚知道其于2017年9月已离职了，与《离职证明》的离职的时间矛盾。由于杜静仪没有办法说清楚该证明的来源，我公司认为杜静仪取得不合法，不予认可。一审法院要求杜静仪陈述其取得该《离职证明》事实经过，杜静仪表示是高达公司开具好后交给我的，具体怎么开的我不知道，什么时候交给我的，我不记得了，但记得在公司楼下的便利店，高达公司的员工交给我的。一审法院认为：杜静仪、高达公司之间存在劳动关系，双方没有异议，一审法院予以确认。对于杜静仪要求高达公司支付的2017年7月20日至2017年9月的高温补贴355.2元，及2017年8月周六、周日加班工资1747.13元，高达公司同意支付，一审法院予以支持。至于杜静仪提供的《离职证明》，对此，高达公司否认是其公司出具的。虽然经鉴定该《离职证明》是加盖了高达公司公章，但杜静仪对该《离职证明》的取得无法陈述清楚。而高达公司在2017年9月26日出具了杜静仪的离职公告，杜静仪之后没有再回上班，在该种情况下，高达公司在于2018年5月11日再出具《离职证明》，表示与杜静仪于2018年5月9日解除劳动关系，明显不符合常理。另外，杜静仪填写的失业保险待遇申请表，杜静仪的失业时间为2017年9月27日，故杜静仪自己认可于2017年9月27日与高达公司解除劳动关系。由于以上事实均与《离职证明》互相矛盾，故杜静仪提供的《离职证明》，一审法院不予采纳，不能作为高达公司的真实意思表示，杜静仪主张双方于2018年5月9日解除劳动关系，一审法院不予认可。由于杜静仪工作至2017年9月26日，双方解除了劳动关系，故杜静仪主张高达公司应支付杜静仪计算至2017年9月26日的9月工资，一审法院予以支持，杜静仪主张2017年9月的工资为3301.9元，高达公司没有异议，一审法院予以采纳。对于之后的工资，杜静仪要求计算至2018年5月9日，高达公司不同意。由于杜静仪于2017年9月26日之后没有再为高达公司提供劳动，故杜静仪主张之后计算至2018年5月9日工资，一审法院不予支持。由于高达公司没有与杜静仪签订劳动合同，杜静仪主张未签订劳动合同的双倍工资差额，一审法院予以支持。由于杜静仪、高达公司于2017年9月26日已解除了劳动关系，高达公司应支付从2017年8月20至2017年9月26日未签订劳动合同的双倍工资差额，2017年8月20至2017年9月26日工资差额，双方认可为5297.5元，一审法院予以确认，故高达公司应支付杜静仪2017年8月20至2017年9月26日未签订劳动合同的双倍工资差额5297.5元。由于之后双方已解除了劳动关系，杜静仪也没再为高达公司提供劳动，故杜静仪主张之后计算至2018年5月9日双倍工资差额，一审法院不予支持。高达公司于2017年9月26日单方解除劳动合同，且没有合法依据，故属于违法解除劳动关系，高达公司应支付计算至2017年9月26日的违法解除劳动关系的赔偿金。由于高达公司同意解除劳动关系经济补偿金的计算标准为5540.6元/月，故高达公司应支付杜静仪违法解除劳动关系的赔偿金5540.6元（5540.6元/月×0.5个月×2）。由于杜静仪、高达公司于2017年9月26日解除劳动关系，故杜静仪要求计算至2018年5月9日的违法解除劳动关系的赔偿金，一审法院不予支持。对于杜静仪、高达公司没有提起诉讼的劳动仲裁结果，视为双方没有异议，杜静仪、高达公司应予履行。《离职证明》虽然一审法院不认可是高达公司的真实意思表示，但高达公司有对公章管理不严的过失，故鉴定费8640元由高达公司承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，作出如下判决：一、广州高达贸易有限公司于判决生效之日起计5天内支付2017年7月份的工资差额513.98元给杜静仪。二、广州高达贸易有限公司于判决生效之日起计5天内支付2017年7月20日至2017年9月的高温补贴355.2元给杜静仪。三、广州高达贸易有限公司于判决生效之日起计5天内支付2017年8月周六、周日加班工资1747.13元给杜静仪。四、广州高达贸易有限公司于判决生效之日起计5天内支付2017年9月的工资为3301.9元给杜静仪。五、广州高达贸易有限公司于判决生效之日起计5天内支付2017年8月20至2017年9月26日未签订劳动合同的双倍工资差额5297.5元给杜静仪。六、广州高达贸易有限公司于判决生效之日起计5天内支付违法解除劳动关系的赔偿金5540.6元给杜静仪。七、驳回杜静仪的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由杜静仪负担5元、广州高达贸易有限公司负担5元。本案鉴定费8640元，由广州高达贸易有限公司负担。二审中，杜静仪提供了一份电子邮件截图，用以证实双方劳动关系并非2017年9月26日解除。高达公司对该邮件的真实性并无异议，但认为双方存在邮件往来，该份邮件并不能证实双方劳动关系解除时间，并当庭出示了邮件往来记录用以证实其诉讼主张。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：杜静仪虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人杜静仪负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 康玉衡审判员 李 婷二〇二〇年四月七日书记员 姚 菲陈晓微