河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终886号上诉人：田留栓，男，68岁，汉族，住鲁山县。被上诉人：邢章义，男，1960年8月7日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人：田海英，女，1976年6月19日生，汉族，住郑州市。上诉人田留栓因与被上诉人邢章义、被上诉人田海英确认合同无效纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人田留栓，被上诉人邢章义到庭参加诉讼。田海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田留栓上诉请求：撤销鲁山县人民法院(2019)豫0423民初5409号民事判决，指令鲁山县人民法院重审，诉讼费由邢章义、田海英承担。事实与理由:一、本案的所有证据不能证明田留栓知道和同意2017年6月7日签订的无效买卖协议。二、本案证人张某开庭质证笔录第3页16、17、18行证明没有给田留栓说过卖房协议的事，证明田留栓以前向执行局吴大憨说过卖房子的事，别的时间没有说过。三、邢章义在他的证人证明田留栓不知道买卖协议的事儿的情况下，邢章义(执行案的案外人)又说田留栓同意将100多万元房产以9万元出售，无证据证实。四、邢章义及其证人张某共同作伪证。五、邢章义及其证人说的前后矛盾，证人说孙转和田海英把房产证和钥匙交给了邢章义,可邢章义在开庭笔录第七页第20、21行证明案外人杨国交给被上诉人邢章义的钥匙，相互矛盾。六、邢章义说涉案房子二层酒店及三层旅社内是空的、没有财产，证据何在?七、邢章义开庭时说给张杰7000元，张杰让他先占着的是小四间，这是错误的。八、田中峰为田留栓担保与签订买卖协议不是同一天，不能证明签订买卖协议时田中峰在场。九、[(2019)豫0423民初5409号]民事判决书上法院查明事实错误。邢章义辩称，一、田留栓的儿子田中锋当时签协议的时候也在场，因为担保的内容上涉及到邢章义支付的9万元的房费，用于偿还法院另一案的执行款，如果没有这9万元，田留栓的儿子不会出具担保书。从担保书中可以看出，田留栓的儿子是在场的。二、田留栓的儿子是在一高教学的，女儿田海英是在郑州，房产证由其妻子孙转保管，是他们商量后的结果，不然邢章义得不到房产证，邢章义有理由相信，田留栓的闺女、孩子、妻子有代理权。田海英未提交书面答辩状。田留栓向一审法院起诉请求：1．确认2017年6月7日签订的房屋买卖协议无效；2．二楼酒店房屋内的餐桌、餐具、椅子，三楼招待所房屋内的席梦思床、沙发、茶几、茶具、电视机、行李等完好交付给原告；3．案件受理费由邢章义、田海英负担。一审法院经审理认定事实：2011年6月13日，张某购买田留栓开发的田源小区房屋一套，价格为196，000元，张张某付房款100，000元后，未交付下余房款，田留栓也未交付房屋。后张张某解到该房屋属小产权房，不能办理房产证，协商退还购房款无果，遂诉至法院，要求返还购房款。经法院审理后，判决田留栓返还购房款100，000元及利息。后田留栓未返还购房款，张张某向法院申请执行，在执行过程中，田留栓向法院表示同意拍卖其名下位于鲁鲁山县马楼乡××村部分房屋用于偿还欠款。后张张某为田留栓构成拒执罪，向法院提起自诉。2017年5月19日，田留栓涉嫌拒执罪被依法逮捕，羁押于鲁山看守所。田留栓在鲁山看守所羁押期间，其女田海英、其前妻孙转于2017年6月7日协商将涉案讼争房屋以90，000元价格出卖给邢章义，同日，双方签订了《房屋买卖协议书》，由田海英代田留栓在该协议书上签上“田留栓”名字，并同时签上自己的名字，后将涉案讼争房屋的房产证交付给邢章义。在田海英的指定下，邢章义将该90，000元款项支付给张张某并由田海英向邢章义出具了收到条。下余款项经协商，由田留栓之子田中峰担保，随后，张张某法院出具了刑事谅解书，法院对田留栓进行了从轻处罚，一审法院作出（2017）豫0423刑初216号刑事判决书，判处田留栓拘役三个月，刑期自2017年5月19日至2017年8月18日止。庭审过程中，田留栓称其对卖房不知情，也未委托其女儿田海英出售涉案讼争房屋，该合同应属无效，而邢章义辩称构成表见代理，利益为田留栓所享有，且不违背田留栓的本意，并申请证人张张某庭作证证明上述事实，双方为此发生纠纷，引发本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案主要争议焦点是邢章义是否有理由相信田海英具有代理权。本案中，邢章义在买房时，知道田留栓涉嫌拒执罪不能作出意思表示，田留栓亲属需要出售房屋用于田留栓的利益，且田留栓之女田海英在协议上签字，田留栓之前妻孙转在签订协议当天在场未作否认意思表示，并取得了涉案讼争房屋的房产证。同时，田留栓之子田中峰为下余款项担保的行为也能说明田中峰知道房屋出卖的事实。结合上述情况，一审法院综合评定邢章义有理由相信田海英具有代理权具有高度盖然性，故田留栓诉请案涉《房屋买卖协议书》无效的理由不能成立，一审法院不予支持。田留栓诉请返还相应财产，但未提供证据证明，一审法院不予支持。田海英经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院判决如下：驳回田留栓的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由邢章义、田海英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据田留栓的上诉请求，本案二审的争议焦点为本案是否应当撤销原判发回重审。对此，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”依照上述规定，只有审判程序严重违法或案件基本事实不清的，才符合发回重审的条件。本案中，田留栓未提供证据证明一审审判程序存在严重违法的情形，故从审判程序方面看，本案不符合发回重审的条件。另外，本案的基本事实是田留栓之女田海英代表田留栓在买卖合同上签字，将涉案房屋出卖给邢章义。对该基本事实，一审判决予以确认，并无不当。综上，本案不属于基本事实不清或程序严重违法的情形，故田留栓的该上诉理由不能成立。从实体方面看，田留栓一审起诉的请求是确认其与邢章义于2017年6月7日签订的房屋买卖协议无效，并返还家具、行李等物品。而其所主张买卖协议无效的理由是在出卖该房时，按照其与孙转签订的离婚协议，该房属孙转所有，田留栓无权出卖此房，且田留栓未参与涉案房屋的买卖。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”依照上述法律及司法解释规定，田留栓未提供证据证明本案存在恶意串通等法定无效的情形，且田留栓主张的其无权处分涉案房屋的理由，也与司法解释的规定不符，故田留栓请求将本案发回重审的理由不能成立。综上所述，田留栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田留栓负担。本判决为终审判决。审判长 郭国会审判员李洁审判员李泉钦二〇二〇年四月二十日法官助理雷东书记员孔宪宇