辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1号 上诉人（原审被告）：王亮，男，1983年12月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李连吉，男，汉族，1968年5月6日出生，丹东嘉华科技有限公司法律顾问,住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：高丹，男，1971年125日出生，汉族，丹东嘉华科技有限公司法律顾问，住辽宁省丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1984年7月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1987年2月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 二名被上诉人共同委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 上诉人王亮因与被上诉人刘鹏飞、李婷婷民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王亮及其委托诉讼代理人李连吉、高丹，被上诉人刘鹏飞、李婷婷的共同委托诉讼代理人于婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王亮上诉请求：一、依法撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）辽0603民初3229号民事判决。二、依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、依法追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。四、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年上诉人与案外人任金龙被他人诱惑参与赌博输了钱，被上诉人刘鹏飞（号称大飞）说他路子广，是丹东的赌球盘最上线，可以通过他将输的钱捞回来，开始上诉人通过被上诉人刘鹏飞先是小赢了几次，后来被上诉人刘鹏飞认为这样麻烦，就将两个赌博网址、账号、密码交给上诉人和案外人任金龙，每个网址额度是10万元人民币，这样赌了两个星期，在2018年10月份也就是第三个星期上诉人和案外人任金龙输了数10万元，而且还欠球盘上10万元。2018年11月赌局结束后，被上诉人刘鹏飞天天向上诉人追讨赌债。被逼无奈上诉人只能想以与刘鹏飞在一起通过做生意盈利偿还欠被上诉人刘鹏飞的赌债。这期间先是被上诉人刘鹏飞投资2万元与上诉人做边贸生意。也就是2018年12月10日被上诉人刘鹏飞转款给上诉人的2万元。生意结束时该笔生意获利，上诉人于2018年12月25日、26日、27日共向被上诉人转款2.5万元。2019年1月1日又有和朝鲜的边贸生意，被上诉人又参与，将2.6万元转给上诉人，但因朝鲜方面的原因赔钱了，货、款两失，对此被上诉人刘鹏飞是明知也认可。2019年3月因朋友在南方有其他生意让上诉人去帮忙，上诉人离开了丹东。被上诉人多次怂恿上诉人继续赌博翻本，并向上诉人追讨赌债。2019年5月18日上诉人回丹东后，5月21日被上诉人刘鹏飞伙同其妻子李婷婷逼迫王亮将任金龙和上诉人所欠赌债以借款形式向李婷婷出具10万元借据。5月23日上午被上诉人刘鹏飞又找到上诉人说10万元太少了，逼迫上诉人又打了5万的借据。该案涉嫌虚假诉讼和以非法的刑事案件作为合法主张，是虚构事实向人民法院主张其非法的债权。一审庭审中，被上诉人代理人都对其主张的2018年12月10日转款给上诉人2万元，上诉人12月25日、26日、27日向被上诉人刘鹏飞转款2.5万元，被上诉人2019年1月1日向上诉人转款2.6万元的事实，以没有先还款后借款的道理。一审法院将被上诉人的2.6万元认定为转款是借款，而将上诉人转给被上诉人的2.5万元中的2万元是“往来”，与借款没有关系，0.5万元是还款。对上诉人质证观点不予理会，对上诉人提交的4份申请不予答复。被上诉人的代理人一问三不知，上诉人请求被上诉人李婷婷到庭参加诉讼，并接受质证和陈述事实，主审法官仅凭其单方的询问笔录，就作出裁决，剥夺了上诉人对庭审及被上诉人的陈述发表质证意见的权利。 被上诉人刘鹏飞、李婷婷共同辩称，1、上诉人向被上诉人借款是因上诉人经营饭店资金不足而向被上诉人借款，2019年5月双方微信记录也表明被上诉人要求上诉人还款时，上诉人表示因为客流量少无法还款，借款与赌博无关。2、上诉人认为还款2.5万元与事实不符，被上诉人在一审中提出的借款数额为19.6万元，其中包括2018年12月10日转账2万元，2019年1月1日转账2.6万元。2019年5月23日借款15万元。而上诉人主张还款2.5万元其中的0.5万元确实还的上述借款，另外2018年12月25日及26日合计偿还的是2018年12月7日向被上诉人借款的2万元，与本案无关。一审判决程序合法适用法律正确，请求维持原判。 刘鹏飞、李婷婷向一审法院起诉请求，判令被告偿还两名原告借款19.6万元及利息（以19.6万元为本金，自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实，两名原告系夫妻关系。2018年12月10日，原告刘鹏飞通过银行转账方式给付被告2万元。2019年1月1日，原告刘鹏飞又通过银行转账方式给付被告2.6万元。2019年5月21日，被告向原告李婷婷借款10万元，并于2019年5月23日为原告李婷婷出具借条一张。2019年5月23日，被告向原告李婷婷借款5万元，并于当日为其出具借条一张。2018年12月27日，被告通过微信转账支付给原告刘鹏飞0.5万元。现被告尚欠原告借款19.1万元。 一审法院审理认为,原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告请求及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款及逾期利息，有事实及法律依据，该院予以支持。但被告已经偿还的0.5万元应予以扣除。关于被告抗辩其已经于2019年5月23日11点离开丹东，15万元借款与被告无关的事实，经本院审查认为，原告在接受本院的询问中详细陈述了借款过程，被告于当天上午9点多、10点多找到原告借款，原告将借款给付被告，与被告陈述并不矛盾。且被告为原告出具借条，作为确认债权的原始凭证，被告仅以时间进行抗辩不足以认定被告未收到借款的事实。故对于被告该项抗辩意见，该院不予采纳。关于被告抗辩已经偿还原告2.5万元一节，经该院审查认为，被告于2018年12月25日、2018年12月26日用微信转账方式支付原告刘鹏飞1万元、1万元，上述两笔款项虽产生于2018年12月10日的2万元借款之后，如果将被告支付给原告的该2万元视为对2018年12月10日借款的偿还，那被告于2018年12月27日又支付原告0.5万元，三笔被告支付的款项共计2.5万元，多于2018年12月10日的借款2万元，与常理不符。原告主张仅0.5万元是对借款的偿还，其余被告支付的2万元与借款无关。因原告刘鹏飞于2018年12月7日用转账方式支付给被告2万元，证明原、被告之前就有资金方面的往来，金额也与被告于2018年12月25日、2018年12月26日支付原告的金额相符，故该院对原告陈述的只有0.5万元是对借款的偿还一节予以认定。对于被告该项抗辩意见，该院不予采纳。关于被告抗辩涉案系赌债，请求调取两名原告曾因聚众赌博而被处理的证据，但被告陈述的证据涉及的内容与本案没有关联性，被告亦没有证据证明涉案借款的产生系由于赌博，故对于被告该项抗辩意见，该院不予采纳。该院亦不予调取该证据。 一审法院判决：一、被告王亮于本判决生效后3日内偿还原告刘鹏飞、李婷婷借款本金19.1万元及利息（自起诉之日即2019年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘鹏飞、李婷婷其他诉讼请求。 二审中，上诉人提供以下证据 证据1、被上诉人刘鹏飞与案外人任金龙的微信记录。证明被上诉人与上诉人之间存在赌博事实，15万元是赌债。 被上诉人刘鹏飞的质证意见是，对证据的真实性有异议，根据相关法律规定以微信作为证据适用的，必须提供原始载体，对复印件代理人不予质证，这份证据与本案无关。 被上诉人李婷婷的质证意见与被上诉人刘鹏飞一致。 证据2、上诉人电话通话记录一份。证明2019年5月23日10点以后上诉人与被上诉人之间没有通话记录，不存在15万元借款的事实。 被上诉人刘鹏飞的质证意见是，不能证明上诉人与被上诉人没有联系，可以通过微信方式联系，也不能证明王亮没有其他手机号码。 被上诉人李婷婷的质证意见与被上诉人刘鹏飞一致。 被上诉人刘鹏飞提供以下证据 证据1、中国农业银行卡明细清单一份，在清单载明，2018年12月7日转款2万元；2018年12月10日转款给上诉人两万元；2019年1月1日转账2.6万元。证明，被上诉人在涉案15万元的借款之前曾经与上诉人有借贷关系，上诉人在答辩中说已还款2万元，而这份明细清单证明上诉人偿还的2万元并非是诉讼中的2万元是偿还之前的2万元即2018年12月7日转款2万元。 上诉人的质证意见是，不属于新证据，只是个转账记录，应有相应的借据来证明这笔是借款，不能单方面看转账记录来证明是借款。一审时19.6万元借款是两个借条，其中一个10万元，是一个5万元。2018年12月10日，被上诉人给上诉人转账2万元，2019年1月1日，被上诉人给上诉人转账2.6万元，这个转款的事实是真实客观的，转款没有表明用途。2018年12月25、26、27日上诉人与被上诉人共同做生意盈利后，上诉人给被上诉人转款2.5万元，是做生意盈利的钱，本金2万元和利息0.5万元，上诉人都给了被上诉人。被上诉人称借给上诉人的2万元，利息0.5万元不存在。2019年1月1日被上诉人给上诉人转款2.6万元做生意，但朝鲜收到货后没有返款并失联，造成货、款两失。此事刘鹏飞很清楚。被上诉人称给上诉人转款是上诉人借款，上诉人给被上诉人转款是往来账，不符合常理。 被上诉人李婷婷对该证据没有异议。 证据2、微信记录一份，证明涉案款项是借款。 上诉人的质证意见是，苹果手机可以自行编辑，把有利的作为证据。对款项的数额没有异议，证明的问题有异议，是被上诉人支付给上诉人的赌博款，上诉人举证时已经说明。 被上诉人李婷婷对该证据没有异议。 本院认证认为，上诉人提供的证据1来源于手机微信截图，但在无其他证据相作证的情况下，无法证明被上诉人存在赌博行为即涉案的15万元系赌债；上诉人提供的证据2系手机通话记录，能够证明该部手机在2019年5月23日10点以后与被上诉人之间没有通话记录。被上诉人提供的证据1系银行交易明细单，能够证明被上诉人分别于2018年12月7日给上诉人转款2万元；同年12月10日转款2万元；2019年1月1日转账2.6万元。被上诉人提供的证据2能够证明双方存在借贷关系。 被上诉人李婷婷未提供新证据。 本院二审查明，2018年12月7日被上诉人刘鹏飞通过中国农业银行卡转给上诉人2万元，其他事实与一审法院查明的相同。 本院认为，涉案的19.6万元款项中，上诉人为被上诉人李婷婷出具10万元、5万元借条各一张，另4.6万元系被上诉人分两笔通过银行转账的方式交给了上诉人。上诉人对上述款项均不承认是借款，因此不同意偿还。 关于10万元、5万元借条的问题。上诉人主张没有向被上诉人李婷婷借款，系网上赌球所欠的赌债。庭审后上诉人提供了丹东市振兴公安分局行政处罚决定书，证明被上诉人刘鹏飞在世界杯足球赛期间进行赌球，于2014年7月10日受到公安机关行政拘留处罚，该证据因系庭审后提供，没有经过被上诉人质证，其真实性尚需审查，且两张借条的出具的时间均为2019年5月，上诉人没有提供在此期间上诉人与被上诉人刘鹏飞参与赌博及其欠付赌债的有效证据，故上诉人该主张证据不足。 关于4.6万元款项是否是被上诉人刘鹏飞做生意的投资款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、借条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，上诉人主张是双方对朝鲜做边贸生意的投资款，但未提供对朝鲜贸易的货物名称、货物的来源、数量、价格及海关部门出具的进出关手续等相关证据，而二被上诉人又不予认可，故该主张证据不足。 关于上诉人给付被上诉人2.5万元的问题。因上诉人未提供双方共同做生意的相关证据，即无法认定经营期间的盈亏问题，故上诉人主张返还被上诉人的投资款及利息无事实依据。二审中，被上诉人提供的证据显示，被上诉人共为上诉人转款三次，除一审提供的两笔款项外，还于2018年12月7日通过中国农业银行卡转给上诉人2万元，上述三笔款项无法证明是投资款，即应认定是借款，上诉人转给被上诉人的2.5万元，应视为还款，故无论偿还那笔款项，均不损害上诉人利益。 综上所述，上诉人王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220元，由上诉人王亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 于国兴审判员沈白 审判员 张   惠   清 二〇二〇年四月八日 书记员 王   月   茜