新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终441号 上诉人（原审原告）：蹇志明，男，1954年10月6日出生，汉族，四川省芸山县人，农民，住新疆库车县。被上诉人（原审被告）：新疆宝达物流有限公司，住所地新疆库车县友谊路北3号，主要办事机构所在地新疆库车县机场旁宝达物流园。法定代表人：徐宝达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。原审原告：蹇薛黎，男，l974年l0月3日出生，汉族，四川省芸山县人，农民，住新疆库车县。上诉人蹇志明因与被上诉人新疆宝达物流有限公司（以下简称宝达物流公司）、原审原告蹇薛黎财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人蹇志明的上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿因侵权行为给上诉人造成的损失488596.39元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审中涉案铁路桥涵的设计合理性并未查清；2.被上诉人的行为造成了上诉人的损害后果，具有明显的过错；3.被上诉人在铁路项目建设取土时未按照设计在取土位置取土，造成上诉人的经济损失。被上诉人新疆宝达物流有限公司辩称：宝达物流公司提供的证据均证明铁路桥涵设计符合铁路桥涵设计规范。无相关证据证明宝达物流公司挖过上诉人建造的防洪堤坝。涉案铁路路基取土位置有专门规划设计，不存在防洪堤坝处取土。请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告蹇薛黎述称：与上诉人蹇志明的上诉理由一致。蹇志明、蹇薛黎向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告宝达物流公司赔偿原告损失483596.39元：2、请求判令被告宝达物流公司向原告支付评估费5000元：3、判令被告宝达物流公司停止侵权并将原告推出的防洪堤坝恢复原状，将在防洪堤坝上开挖的过水通道填堵完好；4、本案的诉讼费用由被告宝达物流公司承担。事实和理由：2014年被告新疆宝达物流有限公司将原告自行推出的防洪坝占用，并在修建铁路时将防洪坝挖开修建了过水通道。2018年6月6日库车县降雨较大，导致洪水暴发，因防洪堤坝下修建了过水通道（涵洞），洪水直接通过了过水通道将原告的房屋及财产淹没并损毁。原告被洪水淹没损毁的财物经新疆天宇祥辉价格评估有限公司评估为483596．39元。因被告的行为给原告造成损失，原告诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：蹇志明、蹇薛黎系库车县玉奇吾斯塘乡库西吐尔村的农民。2018年6月6日下午，库车县突发20年不遇的强降雨，每小时降雨量达71毫米，造成库车河洪水暴涨，致使库车境内南疆铁路600米长路段被冲毁、高速公路300多米路段冲毁，沿线阿格乡、伊西哈拉镇、比西巴格乡、玉奇吾斯塘乡出现不同程度的洪涝灾害。同时，此强降雨引发下游洪水，造成蹇志明、蹇薛黎位于××县所有的房屋及种植的土地被洪水淹损的经济损失。蹇志明、蹇薛黎认为，此洪水将其房屋、土地被淹，与宝达物流公司修建的宝达物流铁路运输专线设置的涵洞有关，要求由被告新疆宝达物流有限公司承担赔偿责任。2011年7月19日，中华人民共和国原铁道部应宝达物流公司的申请，于2011年8月5日作出铁许准字〔2011〕235号行政许可决定书，同意新疆宝达物流有限公司铁路专用线在南疆线库车西站接轨，采用车站喀什端南侧接轨方案及同意乌鲁木齐铁路局推荐的专用线运量和运输径路和主要技术标准及装卸线技术方案；并要求专用线接轨引起的库车西站改扩建工程由宝达物流公司商乌鲁木齐铁路局组织实施。同日，中华人民共和国原铁道部向宝达物流公司颁发铁路专线与国铁接轨许可证。2012年3月13日，乌鲁木齐铁路局总工程师室就该铁路专线出具总技函〔2012〕14号初步设计审查意见，审查意见为：对2011年12月28日对新疆铁道勘察设计院有限公司所做的《新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线初步设计》进行了审查，其原则同意新疆铁道勘察设计院有限公司所做的《新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线初步设计》，并对主要技术标准作出相关要求，其中要求“上下桥涵孔径形式应与对应既有桥涵一致”的内容。2012年6月28日新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅向阿克苏地区住房和城乡建设局作出关于对库车西铁路专用线及配套仓储项目选址的批复，同意核发该铁路项目选址意见书，核准用地面积为191.83公顷，铁路专用线铺轨长4.163公里。2012年7月12日，阿克苏地区住房和城乡建设局向库车县规划局对该选址亦作出批复，批复意见与上述意见一致。2013年4月7日，库车县规划局向宝达物流公司就该库车西铁路专用线项目颁发建设用地规划许可证，用地性质为铁路用地，用地面积650087平方米。2013年5月12日，库车县国土资源局颁发库国用（2013）0599号国有土地使用权证。2014年5月28日，乌鲁木齐铁路局总工程师室就对宝达物流公司铁路专用线工程作出竣工验收结论，结论为验收为合格。另查明，宝达物流公司库车西铁路专用线项目的设计部门为新疆铁道勘察设计院有限公司，该公司对该铁路专线制作施工图纸，图纸中对案涉的桥涵有设计分布。宝达物流公司对该铁路专用线工程委托乌鲁木齐铁路局库尔勒阿克苏二线铁路建设指挥部（经被告核实现指挥部名称变更为中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒铁路建设指挥部）建设管理，并发包于中铁一局集团有限公司库阿铁路增建二线指挥部和中铁七局集团电务工程有限公司轮喀三电工程指挥部施工建设。再查明，本案所涉的桥涵，其在桥涵的前方处，设有一条自然排碱渠道，而该渠道已部分被填堵，已形成通往蹇志明、蹇薛黎房屋的路面通道。本案双方对案涉铁路桥涵的设计的合理性产生较大分歧，库车县人民法院为查明其争议的案涉铁路桥涵的设计合理性、合法性，其书面通知案涉铁路项目的设计单位新疆铁道勘察设计院有限公司出庭接受质询，该公司未到庭，但向一审法院出具一份“关于新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线设计”情况说明，说明内容为：“一、新疆宝达物流有限公司于2011年5月委托我院开展库车物流园区铁路专用线的设计工作。我院严格按照原铁道部《铁路建设管理办法》中关于铁路建设程序的要求，完成了本项目的可行性研究、初步设计和施工图等各阶段的勘察设计工作，相关成果文件均通过了主管部门的审批和审查：1、可行性研究阶段：乌鲁木齐铁路局于2011年6月审查通过了本项目可行性研究，并出具了可行性研究审查文件。同年，原铁道部出具同意本项目建设的《中华人民共和国铁道部行政许可决定书》；2、初步设计阶段：乌鲁木齐铁路局于2012年3月审查通过了本项目的初步设计，并出具了初步设计审查文件；3、施工图设计阶段：乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司于2012年7月审查通过了本项目的施工图，并出具了施工图审查文件。综上，宝达物流公司库车物流园区铁路专用线的各阶段设计程序、设计标准及审查程序均符合国家铁路管理的相关规定。二、本项目桥涵设置原则严格依据中华人民共和国行业标准《铁路桥涵设计规范》(以下简称规范)的要求：1、桥涵应与自然水系、地方排灌系统组成完整通畅的排水系统；2、跨越河流的桥梁不宜强行改移河道或以长大导流堤强行集中水流；3、天然河道不宜改移。基于以上规范要求，由于本专用线位于南疆线库车西站南侧(下游)5～5OOm左右，为了保证现有南疆铁路排洪系统及天然河道系统的通畅，本专用线在对应南疆线既有排洪涵的排洪通道上(也即现有沟渠之处)均相应设置桥涵。本案纠纷所涉及本专用线K0+468处设置的1-1.5m排洪涵，正是对应其上游的南疆铁路K755+415公里处既有1-1.5m排洪涵的下游天然排洪沟上所设的排洪涵，并顺其既有排洪沟方向设置，保证了既有排洪通道的正常排洪状态，没有改变原有排洪沟水流的大小和方向，此处设涵正常合理，符合设计规范要求。”一审法院认为，关于宝达物流公司是否应对因铁路修建桥涵致洪水给原告造成的损害后果承担赔偿责任问题。本案系因洪水事故引发的侵权赔偿案件，宝达物流公司为一般民事主体，因此本案为一般侵权案件。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依照上述规定，行为人是否具有过错是其是否承担侵权责任的前提条件，而行为人是否具有过错应由蹇志明、蹇薛黎举证证明。具体到本案，宝达物流公司对洪水致灾事故的发生是否具有侵权责任法上的过错，系其是否为该事故责任主体的前提要件，该问题的举证责任应由蹇志明、蹇薛黎承担。首先，本案蹇志明、蹇薛黎因修建铁路桥涵致洪水泄洪给其造成的损害，宝达物流公司存在过错承担其赔偿责任的主张未提交存在因果关系的证据证实；而宝达物流公司提交的行政许可决定书、铁路专线与国铁接轨许可证、库车物流园区铁路专用线初步设计审查意见、铁路专线项目选址批复等证据均证实该铁路专线系经行政相关部门行政许可审批，且根据涉案铁路的设计单位新疆铁道勘察设计院有限公司出具的情况说明，载明“新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线的各阶段设计程序、设计标准及审查程序均符合国家铁路管理的相关规定，并对桥涵设置原则予以说明，其桥涵应与自然水系、地方排灌系统组成完整通畅的排水系统和跨越河流的桥梁不宜强行改移河道或以长大导流堤强行集中水流、天然河道不易改移。为保证现有南疆铁路供排水系统及天然河道系统的畅通，本专用线在对应南疆线既有排洪涵的排洪通道上（也既现有渠沟之处）均相应设置桥涵，保证了既有排洪通道的正常排洪状态，没有改变原有排洪沟水流的大小和方向，此处设涵正常合理，符合设计规范要求”的内容来看，本案所涉的铁路桥涵的设计规划有国家铁路管理的相关规定，设计设置案涉铁路专用线K0＋468处的1-1.5m排洪涵，是对应其上游的南疆铁路K755＋415公里处既有1-1.5m排洪涵的下游天然排洪沟上所设的排洪涵，保障了现有南疆铁路排洪系统及天然河道系统的通畅。庭审中，蹇志明、蹇薛黎提供现场照片证明其阻拦洪水的防洪堤坝系被告修建铁路时挖毁取土用于修建该铁路的主张，其无法证明宝达物流公司存在取挖防洪堤坝的土从而修建铁路的过错行为，致使一审法院亦无法查明实施挖毁防洪堤坝的责任主体是谁。其次，基于被告提交的相关证据证实本案所涉的铁路（含涵洞）设计方及施工方均非本案被告，而铁路设置涵洞的设计、施工与原告遭受的损失是否存在因果关系，原告未提供证据证实。再次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”据2018年6月6日的库车县气象台气象报告和库车零距离新闻媒体报道的强降暴雨引发下游洪水情况的内容，证实此洪水致使包含原告房屋、土地所属的库车县玉奇吾斯塘乡、阿格乡、伊西哈拉镇、比西巴格乡等地域受到不同程度的灾害，据此，事发当日强降暴雨属灾害性天气，系造成洪水发生的直接原因，非因本案当事人的故意或过失而发生，属于民法意义上的意外事件。蹇志明、蹇薛黎的财产损失不是宝达物流公司的行为造成，宝达物流公司并非本案的侵权责任人，且蹇志明、蹇薛黎未提交证据证实宝达物流公司对此存在过错，故宝达物流公司对蹇志明、蹇薛黎的财产损失不承担侵权赔偿责任。蹇志明、蹇薛黎主张要求宝达物流公司承担赔偿损失483596.39元及鉴定费5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。宝达物流公司辩称不承担赔偿责任的辩解意见，一审法院予以采纳。对蹇志明、蹇薛黎主张的宝达物流公司停止侵权并将蹇志明、蹇薛黎推出的防洪坝恢复原状，将其开挖的过水通道（桥涵）填堵完好的的诉讼请求，因蹇志明、蹇薛黎无证据证明宝达物流公司存在侵权行为，故对该项请求一审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蹇志明、蹇薛黎的诉讼请求。本案受理费8629元（两原告已预交13072元，其多交部分的4443元予以退还蹇志明、蹇薛黎），由蹇志明、蹇薛黎负担。二审期间，双方未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷,双方当事人争议的焦点问题：1.本案涉及涵洞是否符合规划要求。2.被上诉人新疆宝达物流有限公司是否应当承担本案损失。3.上诉人自行建造的防洪堤，是否被宝达物流公司取土挖走造成损害。关于涉案铁路桥涵的设计问题。经原审调查，已充分说明新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线的各阶段设计程序、设计标准及审查程序均符合国家铁路管理的相关规定，其铁路桥涵设计系基于相关规范要求而设置，上诉人所提及专用线K0+468处设置的1-1.5m排洪涵，对应其上游的南疆铁路K755+415公里处既有1-1.5m排洪涵的下游天然排洪沟上所设的排洪涵，其位置符合设计规范要求，故上诉人蹇志明的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于新疆宝达物流有限公司是否应当承担本案损失。本案侵权的因果关系,根据查明的事实,系因洪水事故引发的侵权赔偿案件，蹇志明、蹇薛黎所受损失属不可抗力所致,所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条“因不可抗力造成他人损害的,不承担责任”的规定,宝达物流公司对蹇志明、蹇薛黎的损害后果发生缺乏过错要件,与该损害后果不具有因果关系，因欠缺构成侵权责任的相关要件而不能成立，上诉人蹇志明提出的上诉理由既无充分的事实依据,亦无相应的法律依据,本院不予支持。关于上诉人自行建造的防洪堤，是否被宝达物流公司取土挖走造成损害的问题，按照“谁主张、谁举证”的原则，应当由上诉人蹇志明完成举证责任，且未能提供确凿的证据证明宝达物流公司存在挖取防洪堤坝的土从而修建铁路的过错行为，应承担举证不能的法律后果。综上所述，蹇志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8629.00元，由上诉人蹇志明负担。本判决为终审判决。审  判  长   马文涛审  判  员   周志军审  判  员   陈春香二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   孙 雷