安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1125民初6824号原告：赵艳，女，1981年10月9日生，汉族，住安徽省定远县。被告：耿言松，男，1984年3月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村东阳组5号，现住定远县。被告：黄桂月，女，1990年8月2日生，汉族，住安徽省定远县定城镇南塘村中心组96号，现住定远县。被告：张超，男，1977年2月11日生，汉族，住安徽省定远县。被告：汪波，男，1977年11月22日生，汉族，住安徽省定远县。上述被告共同委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。原告赵艳与被告耿言松、黄桂月、张超、汪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵艳，被告耿言松、黄桂月、张超、汪波的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金1500000元及利息(按月息2分计算,直到借款还清为止)。事实与理由:2018年12月18日,被告耿言松、黄桂月、张超做工程需用资金,从原告处借款2000000元(本金1500000元和利息500000元),约定借款期限陆个月(自2018年12月18日至2019年6月18日),出具借条一张,被告汪波担保。借款期满后,经原告多次催要,被告拒不偿还。现依法诉至法院,要求被告偿还借款本金1500000元及利息(按月息2分计算,直到借款还清为止),请求法院依法支持原告的诉讼请求。耿言松、黄桂月、张超、汪波辩称：1、欠款属实，双方存在借贷关系，但在2018年12月18日前双方约定的利息是很高的，超过法律规定，原被告借贷关系存在数年，双方经济往来频繁，经被告计算，现在只欠原告60万元左右，原告在诉状中及欠条上所载明的欠款数额均不是实际的欠款金额，这一点原告自己也是认可的，只是她认为是150万元，我们认为是60万元；2、2018年12月18日双方并无利息约定，出具欠条后原告仅愿意给付85万元，后因被告不够用又出具了一张10万元借条给原告，原告才打款95万元，这95万元是出具欠条后给付的，但原告手中应该还有一张10万元的借条，如本案原告认为95万元仅是本案的借条所出具的金额，那另外的10万元借条原告以后就不能再向被告主张；3、本案中原被告的经济往来基本上是银行转账，原告手中借条载明的金额不是实际借款金额，要求结算2018年12月18日以前借款本息。赵艳为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：聊天记录、借条、转账记录，证明原、被告之间存在借贷关系。耿言松、黄桂月、张超、汪波质证意见：对证据一借条的真实性无异议，我们在答辩时也说到借款是事实，但没有借到这么多钱，经过被告核算，是60万元左右，而原告自己陈述的是150万元，均不是借条上载明的借款金额；对证据二转账记录的真实性无异议，但2018年12月18日的转账，我方收到了，但我们另外出具的是一张10万元的借条，在出具本案借条时原告仅愿意给付85万元，后经双方协商，后又出具了一张10万元借条，所以原告才转了这95万元，如本案原告认为该95万元均是本案的借款，其手中另外一张10万元借条将不能再向我方主张，对2018年10月17日的转账，与本案无关，从转账记录上来看，金额都有零头，谁借款也不可能只借几十块钱，对于微信聊天记录，三性均不认可，另对于原告的证明目的，我们少原告钱，原告向我方追要，这是事实，但均没有明确的金额，我方只欠原告方60万元，而不是150万元，如调取出原告方的银行明细，扣减年利率36%以外的金额，我方可能不再拖欠原告款项。耿言松、黄桂月、张超、汪波为支持自己的抗辩主张，提交下列证据：张超与原告之间的转账流水，张超本人已经向原告偿还了1721898元，银行交易流水四份，金额没有统计，这两组的证明目的都是原、被告之间往来金额较大，均是通过银行转账支付，有我方给原告方的转账，也有原告方给我方的转账，根据我方核算，现在仅欠原告60万元左右，不是原告所述的150万元，并且通过我方所提供的银行流水可见，不能够完全体现原被告之间的全部经济往来，而原告在与我方的经济往来中使用了三个账户，且一直都是这三个账户，故可以证明原告方的交易明细能够完全体现原被告之间的全部经济往来，为了查明案件事实，原告方应当提供全部的银行交易记录。赵艳质证意见：被告提供的证据系借款以前的其他借款与本案无关。本院对赵艳、耿言松、黄桂月、张超、汪波提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年10月16日，张超经耿言松介绍并且经汪波担保向赵艳出具借条50000元、500000元，载明“今借到赵艳人民币伍万元整。（50000元）。至2018年12月15日还清。此据，借款人：张超，担保人：汪波，2018.10.16.”；“今借到赵艳人民币伍拾万元整。（￥500000元）。借款期限两个月自2018年10月16日至12月15日，现金支付，逾期还本，除按约定支付利息外，自愿按借款的千分之五（5%）支付违约金，并自愿承担因实现债权所产生的一切费用。此据，借款人：张超，担保人：汪波，2018.10.16.”。赵艳于2016年10月16日向张超汇款50000元，2016年10月17日向张超汇款386170元。2018年12月18日，耿言松向赵艳借款950000元，经双方协商，合并书立成一张借条，载明“今借到赵艳人民币贰佰万元整。（￥2000000元）。借款期限陆个月自2018年12月18日至2019年6月18日，现金支付，逾期还本，除按约定支付利息外，自愿按借款的千分之五（5‰）支付违约金，并自愿承担因实现债权所产生的一切费用。此据，借款人：耿言松、黄桂月、张超，担保人：汪波，2018年12月18日”。同时张超、汪波还另外向赵艳书立一张100000元的借条。同日，赵艳向耿言松汇款950000元。2019年6月19日被告向赵艳付款105000元、2019年11月13日付款50000元，合计付款155000元。此后原告索款未果，诉讼来院。本院认为，原告赵艳持有被告耿言松、黄桂月、张超、汪波出具的借条、汇款凭证、聊天记录等，足以证明双方借贷关系的事实。从双方履行的情况来看，应视为民间借贷法律关系成立。对原告要求被告偿付借款本金1500000元的诉讼请求，因原告只履行借款本金为1386170元（50000元、386170元、950000元），本院予以部分支持。对双方约定的利息（直接书立于借条中）、违约金过高，过高部分本院依法不予支持。故本院认定被告耿言松、黄桂月、张超应向原告赵艳偿付借款本金1386170元及利息（利息以436170元为基数，自2018年10月18日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止；利息以950000元为基数，自2018年12月19日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止）。被告汪波对上述借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告辩称，2018年12月18日以前借款利息过高应当重新计算一节，因系另一法律关系，不是本案审理范围；张超、汪波于2018年12月18日另外向赵艳书立一张100000元的借条，因没有实际履行，对该笔借款不予认定；被告已还款155000元，从还款时间看应当视为支付的部分利息，在其履行还款时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿言松、黄桂月、张超偿付原告赵艳借款本金1386170元及利息（利息以436170元为基数，自2018年10月18日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止；利息以950000元为基数，自2018年12月19日起以月利率2%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。付款时扣除已付款155000元；二、被告汪波对上述借款本息，承担连带清偿责任。汪波承担保证责任后，有权向耿言松、黄桂月、张超追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费18300元，诉讼保全费5000元，计款23300元，由原告赵艳负担2500元，被告耿言松、黄桂月、张超负担20800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  姜忠福人民陪审员  胡 福人民陪审员  单正兰二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄照坤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。