江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏06刑终65号 原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建明，男，1965年11月19日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。曾因赌博，于2013年1月16日被南通市通州区公安局罚款人民币五十元；又因赌博，于2013年4月28日被南通市通州区公安局罚款人民币一百元。曾因犯诈骗罪，于1994年10月8日被如东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2014年12月26日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，于2018年6月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年9月6日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2018年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人李建明犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出(2019)苏0612刑初414号刑事判决。原审被告人李建明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取南通市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月间，被告人李建明来到南通市通州区石港镇入室盗窃二起，窃得现金人民币3500元、金银首饰等物（涉案物品价值人民币49904元），所窃财物合计人民币53404元。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月25日，被告人李建明来到南通市通州区××镇××村××组被害人邵某丙家，窃得现金人民币1000元，黄金戒指2枚(其中重量9.32克足金黄金戒指、重量3.5克足金黄金戒指各1枚)、足金黄金项链1条（重量6克）、银手镯1对（银925总重量60克)、银戒指1枚（银925重量1.6克)、银某甲1条（银925重量7.2克)、银挂件1个（托架为银925重量1.26克)，以及铜钱30枚。上述金银首饰经评估价值人民币7516元，铜钱30枚无法评估价值。 2、2019年3月29日，被告人李建明来到南通市通州区××镇××村××组××号被害人葛某乙家，窃得现金人民币2500元、黄金戒指1枚（足金，重量6.31克）、铂金钻戒2枚(其中重量2.6克、2.69克各一枚)、黄金项链1条（足金、重量19.72克）、黄金手镯2只（足金，其中重量27.89克、重量7.66克各1只）、黄金锁片2只（足金，总重量4克）、银手镯1对（足银，总重量20克）。上述首饰经评估价值人民币42388元。 2019年4月11日，被告人李建明被南通市通州区公安局抓获归案，并在其住处扣押到被害人失窃的部分物品。其中银戒指1枚、银某乙1个、银某甲1条，于2019年6月27日发还给被害人邵某丙；钻石戒指2枚，于2019年6月27日发还给被害人葛某乙。 原判决认为，被告人李建明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李建明入户盗窃，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李建明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人李建明退赔赃款及赃物折价款共计人民币34443元，分别发还被害人邵某丙8330元，发还被害人葛某乙26113元。 上诉人李建明上诉称：其骑摩托车从被害人家某甲马路经过，没有进入被害人家实施盗窃，案发当天其穿的是球鞋，并非布鞋，未携带手机，从其家里搜到的赃物是其在路边花600元购买的，请求二审改判其无罪。 江苏省南通市人民检察院的检察意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。认定上述事实的证据如下： 1、物证 南通市通州区公安局从上诉人李建明住宅碗橱最上层扣押的钻石戒指、银某甲、黑布鞋等物证照片。 2、书证 （1）南通市通州区公安局调取的上诉人李建明的常住人口基本信息，证明上诉人李建明已经达到刑事责任年龄，符合盗窃罪的犯罪主体要件的事实； （2）江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682刑初535号刑事判决书、如皋市看守所刑满释放证明书，证明上诉人李建明的前科劣迹情况的事实； （3）被害人邵某丙向公安机关提交的其失窃的足金戒指吊牌，证明其失窃的黄金戒指特征、重量的事实； （4）被害人葛某乙向公安机关提交的南通市鼎鑫黄金珠宝发票3张及部分失窃首饰的检测证书、吊牌、鉴定证书及照片，证明其失窃首饰的情况； （5）南通市通州区公安局出具的协助查询财产通知书及查询结果，证明上诉人李建明银行卡自2018年6月20日至2019年6月21日无交易记录，一张卡余额为0，一张卡余额为0.48元，该时间段上诉人李建明没有通过银行取款或汇款购买贵重物品的事实； （6）南通市通州区公安局侦查人员制作的上诉人李建明130××××2439手机基站位置解读及该手机通话记录、基站位置数据，证明2019年3月29日12时3分有过通话，基站位置在案发地四港村五窑邮政支局西366米，省道225东4米； （7）南通市通州区公安局侦查人员调取的机动车信息查询结果单、李建明名下摩托车照片、头盔照片，证明苏Ｆ×××××蓝色铃木牌普通二轮摩托车所有人为李建明的事实； （8）南通市通州区公安局刑警大队六中队出具的发破案经过，证明案发后,该局办案人员沿路追踪监控视频,并通过技侦部门进行技术侦查，明确一名犯罪嫌疑人所使用的手机号码为130××××2439,经研判发现该手机号码的使用人为上诉人李建明。2019年4月11日凌晨0时许,该局办案人员在如东县双甸镇德银村十二组4号的住宅内将上诉人李建明抓获归案。上诉人李建明到案后拒不交代犯罪事实。后经办案人员在上诉人李建明住宅内进行搜查,发现了部分可疑金银首饰和现金。至此，案件告破的事实。 3、被害人陈述 （1）被害人邵某丙的陈述及辨认笔录，证明2019年3月26日8时左右其发现放在抽屉里的现金人民币800元、两只金戒指、一根金项链、一根银某甲、两只银手镯、一只银戒指、铜钱约30枚及一些老版人民币失窃，后就报警的。失窃时间是在2019年3月25日8时至20时之间。失窃两只金戒指一只金戒指是方戒，上面是个福字，重9.32克;还有一只金戒指是环形的，是在石港镇小天宝银楼购买的，当时花了人民币1100元。失窃金项链是绞丝的，没有吊坠，2018年在赛菲尔购买的，当时花了人民币1660元。失窃银某甲是一节一节的，吊坠是镂空的五角星，克数不记得了，2018年在石港文峰超市以人民币300余元的价格购买的。失窃的两只银手镯，一只银手镯是硬性环形的，开口的，是用银帐钩改的;还有一只银手镯是软银的，也是环形的，上面没有花纹，是祖上传下来的。失窃银戒指是环形的，上面有斜花纹，是多年前在石港镇上打的。这些东西中，两只金戒指中一只是方戒约值人民币3000元，一只是圆滚珠约值人民币1000元，一根金项链约值人民币1600元，一根银某甲约值人民币400元，一只银手镯约值人民币200元，铜钱30枚左右约值人民币200元，五元以下的老版面人民币约200元，总共价值约人民币7400元的事实。其辨认出辨认照片(五)中的5号（上诉人李建明家中搜查到的一枚银戒指）银戒指就是其家中被盗的银戒指，辨认照片(十)中的7号（上诉人李建明家中搜查到的一根银某甲）银某甲就是其家中被盗的银某甲，辨认照片(七)中的4号（上诉人李建明家中搜查到的一个银某乙）银某乙就是其家中被盗的银某甲上挂的吊坠的事实。 （2）被害人杨某的陈述，证明其是被害人邵某丙的丈夫，其家被盗，3月26日报警的，其家少了1000元左右现金，其中有200元的老式的人民币，2只黄金戒指，1根黄金项链，1根银某甲，2只银手镯还有30来个铜钱，那些东西平时是其老婆保管的，其不过问的，是否有其他物品被盗，其不清楚的事实。 （3）被害人周某的陈述，证明2019年3月29日11时左右，其看到上诉人李建明从其家楼房底楼最西侧的房间出来了，往公路方向冲过去了，因为年纪大了追不上。其看到上诉人李建明骑一辆二轮摩托车或者是电瓶车，从通富路往南骑走了。后来其儿子、孙女葛某乙回家，发现在楼房二楼、三楼的房间被翻动了，三楼西侧房间西墙一排衣橱里抽屉被打开了，抽屉里的首饰和现金2500元和一部分老版的五十元、一元、两元的零钱被人偷走了，首饰盒子还在抽屉里，被偷的首饰有黄金戒指一枚、环形，有一朵梅花的，六七年前以370-380元买的，时价不记得了;金项链一根，没有坠子，大约二十几克，是一根链形的；金镯子是扁形的环状，时价不记得了；铂金戒指一枚，带钻石的，当时是花了一万多元钱买的。这四件物品都是七年前在南通金鹰国际购买的，总价是四万元钱左右。另外还少了一只黄金戒指，是六七年前在石港街上的金器店以2700元买的，一只铂金戒指，是六七年前在金鹰国际以7000多元钱买的。还有其儿子的一对银镯子价值200元左右，一只金镯子，约值6000多元钱，还有三个小金佛，价格其不记得了的事实。 （4）被害人葛某乙的陈述及辨认笔录，证明2019年3月29日12时左右，其当时正在厂里上班，这时其父亲周旭华打电话说家里进贼了，让其回去看看有没有少了什么东西。其就立刻赶回去，打开其房间靠西墙的衣橱内的抽屉时，其看到抽屉里的首饰盒已经被翻乱了，其放在首饰盒里的首饰都没有了。其后来清点了一下，发现一枚黄金戒指、两枚带钻的铂金戒指、一根金项链，一只金镯子以及其儿子的一只金手镯、两个小金锁、一对银手镯不见了，于是家里人就报了警，及其辨认出辨认照片列表(一)中的4号钻石戒指（从上诉人李建明家中搜查到的一枚钻石戒指）就是其家中被盗的一枚钻石戒指；辨认照片列表(三)中的3号钻石戒指（从上诉人李建明家中搜查到的一枚钻石戒指）就是其家中被盗的另一枚钻石戒指的事实。 4、证人证言 （1）证人邵某甲的证言，证明其是被害人邵某丙的父亲，被害人邵某丙失窃的一只黄金戒指是其买了送给邵某丙的，重约9点几克的事实； （2）证人邵某乙的证言，证明邵某丙有9.3克多的黄金戒指，有购买过黄金项链、银某甲的事实； （3）证人陆某的证言，证明邵某丙被窃的首饰中一部分是陆某去购买的，确有被窃首饰的事实； （4）证人葛某甲的证言及辨认笔录，证明其2019年3月29日11时左右，其看到上诉人李建明来到其住宅前，以及其孙女即被害人葛某乙房间物品被盗，及其指认出上诉人李建明的事实； （5）证人吴某的证言，证明葛某乙是其弟弟吴冬冬的妻子。2014年正月，其给葛某乙儿子送了一个小金锁，以及该金锁的特征、购买价等事实； （6）证人钱某的证言，证明被害人葛某乙是其儿媳妇，葛某乙与其儿子结婚前，其有一只钻戒给葛某乙的。这个戒指是铂金，材质是950，上面镶了一个钻石。是2012年左右买的，当时打折，花了1万元的事实； （7）证人李某甲的证言及辨认笔录，证明其在南通市南大街格兰美珠宝店做店员，其店以前名字叫南通市鼎鑫黄金珠宝。侦查人员出示的票号为0003331、0003330的南通市鼎鑫黄金珠宝购货凭证及镶钻戒指2枚，其中两张发票是其店里出去的，及其指认出涉案戒指1照片上的戒指非其店商品，涉案戒指2照片上的戒指出自其店的事实； （8）证人李某乙的证言及辨认笔录，证明上诉人李建明是其儿子。李建明以前在南通的一个小厂里做过门卫，2018年11月份坐牢回来后，到这次被抓，这中间一直没有工作。李建明平时出门都是骑一辆蓝色的摩托车，是跨骑式的，车子也有牌照的，其没有注意过李建明有无将牌照取下来过，及其指出视频截图照片1上的摩托车像李建明的车子，骑摩托车的人是谁不能确定；视频截图照片2上的骑摩托车的人是其儿子李建明，李建明骑的也是自己家的摩托车（视频截图照片1、2显示的地点均是2019年3月29日南通市通州区××镇××村被害人葛某乙家某甲）的事实。 5、上诉人供述和辩解 上诉人李建明在侦查阶段的供述和辩解，证明其在侦查阶段未如实供述其犯罪事实。上诉人李建明在一审庭审中提出，2019年3月29日被害人家里少的东西在其家其不否认，但是不能证明是其偷的，有一部分是其贪便宜在路边向一个年轻小伙子花了600元买的。 6、勘验检查等笔录 （1）南通市通州区公安局制作的检查笔录，证明侦查人员于2019年6月18日对被害人葛某乙手机微信进行了检查，印证其提交给公安机关的涉案物品照片，是其丈夫吴冬冬发在微信朋友圈内的照片。 （2）南通市通州区公安局制作的通州公（刑）勘[2019]L062号现场勘验检查笔录，证明“2019.3.26”南通市通州区××镇××村××组邵某丙、杨某家财物被盗案现场情况。中心现场位于二楼中房间，在双人床南侧地面上有一枚鞋印（拍照提取），并在房间内其他相关部位提取了擦拭物的事实。 （3）南通市通州区公安局制作的通州公（刑）勘[2019]L066号现场勘验检查笔录，证明“2019.3.29”南通市通州区××镇××村××组葛某乙、周某家财物被盗案现场情况。中心现场位于楼房三楼，西卧室靠西墙中部有一张电视柜，电视柜前地面有一枚鞋印（拍照提取），西卧室衣橱南侧两扇橱门呈开启状(棉签擦拭门拉手，标记为衣橱橱门拉手擦拭物)，橱门中部有一只抽屉(棉签分别擦拭抽屉面板边缘和抽屉上方隔板边缘，依次标记为抽屉面板边缘擦拭物及衣橱隔板擦拭物)，抽屉呈开启状(棉签擦拭抽屉内边缘，标记为抽屉内边缘擦拭物)，抽屉内放有首饰盒(棉签擦拭，标记为抽屉内首饰盒擦拭物)、手机盒、纸袋等物品。抽屉下方衣橱前地面有一个打开的首饰盒(拍照固定，棉签擦拭，标记为地面上首饰盒擦拭物)的事实。 7、鉴定意见 （1）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的通州公物鉴（痕）字[2019]13号鉴定书，证明2019年3月29日，南通市通州区××镇××村××组被害人葛某乙、周某家盗窃案件现场鞋印为李建明的右脚鞋子（即搜查扣押的黑色布鞋）所留的事实。 （2）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的通州公物鉴（痕）字[2019]16号鉴定书，证明2019年3月26日，南通市通州区××镇××村××组被害人邵某丙、杨某家盗窃案件现场鞋印为李建明的右脚鞋子（即搜查扣押的黑色布鞋）所留的事实。 （3）南通市通州区价格认定中心出具的通价认刑[2019]143号价格认定结论书，证明涉案被盗物品总计价值人民币49904元的事实。 （4）江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的NO.B19019号、B19018号检测报告，证明送检的戒指为钻石，托架纯度为铂950，颜色级别、净度级别、切工、总质量等均与本案被盗钻戒一致的事实。 （5）江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的NO.H19026号、H19027号、B19017号检测报告，证明送检的银某甲、银戒指、银挂件的含银量、总质量等的事实，并证明送检的戒指为钻石，托架纯度为铂950，颜色级别、净度级别、切工、总质量等均与本案被盗钻戒一致的事实。 8、视听资料、电子数据 南通市通州区公安局的《调取证据通知书》、石港镇四港村周亚军养殖场内的监控录像、石港派出所内监控录像、《视听资料说明书》，视听资料显示：2019年3月29日11时07分41秒上诉人李建明出现在石港镇五窑小学门口;11时16分24秒上诉人李建明出现在石港镇新225四港村29组路口;11时27分49秒上诉人李建明再次出现在石港镇新225四港村29组路口;11时27分57秒上诉人李建明出现在石港镇四港村28组郭成华处;11时30分16秒上诉人李建明出现在石港镇四港村周亚军养殖场路口(四港村29组路口)正面;11时48分16秒上诉人李建明出现在石港镇四港村五窑大桥东路:11时49分21秒上诉人李建明出现在石港镇四港村五窑大桥西桥尾，证明上诉人李建明在被害人葛某乙家某乙的时间段出现在被盗现场附近的事实。 上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人李建明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李建明入户盗窃，应酌情从重处罚。原判决认定上诉人李建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。南通市人民检察院建议二审维持原判的检察意见，本院予以采纳。 关于上诉人李建明上诉称没有实施盗窃的上诉理由，经查：（1）侦查机关调取的监控录像及手机基站位置解读，证明在与被害人家某乙时间相接近的时间段，上诉人李建明在被害人家某甲出现，且有证人目击辨认出上诉人李建明在案发时间段到过案发现场，上诉人李建明具有作案时间；（2）侦查机关从被害人邵某丙家盗窃现场及被害人葛某乙家盗窃现场提取到的可疑鞋印均为上诉人李建明的右脚黑色布鞋所留；（3）侦查机关在上诉人李建明家中搜查扣押到两名被害人所失窃的银戒指、银某乙、银某甲、钻石戒指等物，经两名被害人辨认无误。（4）上诉人李建明对家中被搜查扣押到的赃物钻戒、项链等首饰的解释，在侦查阶段先辩称于2014年在如皋一超市打折购买的，后辩称于2014年在如皋一金店五五折购买的，后又改称在路边花600元购买的，其对赃物来源不能做出合理解释，显系狡辩。本案认定上诉人李建明实施盗窃的证据已形成锁链，足以证明被害人家中所失窃财物系上诉人李建明盗窃。故上诉人李建明上诉认为没有实施盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾峰峰 审判员  何忠林 审判员  黄静波 二〇二〇年四月九日 书记员  王 静