辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终160号上诉人（原审被告）：营口市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省营口市。法定代表人：赵德辉，该局局长。委托代理人：冯大为，该局工伤保险科科长。被上诉人（原审原告）：田国红，女，1968年10月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托代理人：陈凤贵、徐海静，辽宁奥启律师事务所律师。原审被告：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该局工作人员。原审第三人：营口华联有限责任公司，住所地辽宁省营口市站前区。法定代表人：张茜茜，该公司经理。委托代理人：范勇，辽宁海润律师事务所律师。上诉人营口市人力资源和社会保障局（以下简称“营口人社局”）与被上诉人田国红、原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）、原审第三人营口华联有限责任公司（以下简称“营口华联公司”）不予认定工伤及复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初258号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告与江浩系夫妻关系，江浩生前在第三人单位工作。原告于2017年5月4日向被告营口市人社局提交工伤认定申请，营口市人社局于2017年6月28日作出营人社非工伤认[2017]5号不予认定工伤决定书，认为江浩突发疾病、救治及死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，也不符合其他法律、行政法规认定工伤的其他条款，决定不予认定工伤。原告不服，向被告辽宁省人社厅申请行政复议，辽宁省人社厅于2017年11月20日作出辽人社复字[2017]24号行政复议决定书，维持了被告营口市人社局作出的不予认定工伤决定书。原告不服，诉至原审。原审于2018年10月25日作出（2018）辽0105行初17号行政判决书，认为无论江浩乘坐的车是否为正规120救护车，江浩出院时已无继续抢救价值，江浩的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”认定为工伤的规定，被告营口市人社局作出不予认定工伤事实不清、证据不足、适用法律不当，判决：一、撤销被告营口市人社局作出的营人社非工伤认[2017]5号不予认定工伤决定书；二、撤销被告辽宁省人社厅作出辽人社复字[2017]24号行政复议决定书。三、责令被告营口市人社局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。被告营口市人社局不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中院于2019年1月9日作出（2018）辽01行终2363号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告营口市人社局依据法院生效判决，于2019年2月26日作出被诉营人社非工伤认[2019]2号不予认定工伤决定书，认为江浩家属以要求转至当地医院继续治疗为由,在抢救仅8小时后便自动出院,实则放弃抢救。乘坐非医疗机构车辆返回营口并死在家中,属于脱离医疗抢救状态下的死亡。江浩家属放弃抢救的行为违背了人道与公序良俗。江浩死亡情形不符合认定工伤的情形，不予认定工伤。原告不服，向被告辽宁省人社厅申请复议，辽宁省人社厅于2019年5月27日作出辽人社复字[2019]06号行政复议决定书，决定予以维持。原告仍不服，再次诉至原审。另查，被告营口市人社局于2019年2月26日作出的被诉营人社非工伤认[2019]2号不予认定工伤决定书与被原审判决撤销的营人社非工伤认[2017]5号不予认定工伤决定书，认定的事实和理由及提交的证据相同。对此，营口市人社局确认属实。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，被告营口市人社局在人民法院判决其重新作出行政行为的情况下，依据相同的事实和理由，再次作出基本相同的行政行为，明显不当。原告不服营口市人社局的不予认定工伤决定，向辽宁省人社厅提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告辽宁省人社厅作为区人社局的上级行政主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。…”的规定，原告于2019年4月10日提出复议申请，被告辽宁省人社厅于同年4月11日受理，于同年5月27日作出被诉行政复议决定，并于同年5月31日向原告送达，复议程序合法。但辽宁省人社厅维持营口市人社局作出的与原行政行为相同的被诉行政行为，亦属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（六）项及第七十一条之规定，判决一、撤销被告营口市人力资源和社会保障局于2019年2月26日作出的营人社非工伤认[2019]2号不予认定工伤决定书。二、撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅于2019年5月27日作出的辽人社复字[2019]06号行政复议决定书。三、责令被告营口市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告营口市人力资源和社会保障局承担。上诉人营口人社局上诉称，一审法院撤销被诉不予认定决定系判决错误。一、上诉人已将该案诉至省高院申请再审。目前正在审理阶段，上诉人在省高院结论未出来之前作出认定为工伤的结论与上诉人申请再审的意见相矛盾。二、原两审法院以医生认为无继续抢救价值为由，符合《条例》，无事实及法律基础。病志才是事实法律依据，医生陈述患者无继续抢救价值与病志事实不符，其次患者家属乘坐非120车辆返营放弃抢救，未按医嘱回当地医院继续治疗加速患者死亡，形成了家属主动放弃治疗的证据链，与《工伤保险条例》第十五条第一款规定明显不符。48小时内经抢救无效死亡的，不包含放弃或中断抢救而死亡的。因此，以死者没有抢救价值为判决条件，无法律依据。三、放弃中断抢救，是决定死亡时间的主要原因。原两审法院以医生认为无继续抢救价值，患者必然死亡为由，违背了经抢救48小时以内死亡的法规界定。综上，请求本院撤销原审判决，维持我局作出的不予认定工伤决定。被上诉人田国红辩称，本次诉讼所针对的对象是上诉人在没有新的事实新的理由情况下，作出与原不予认定工伤决定完全相同的决定，该事实在一审诉讼过程中，上诉人第三人及省人社厅均明确予以认可，一审法院依据法律规定对于没有新的事实理由情况下作出与原决定完全相同的决定依法予以撤销并责令其重新作出决定，该判决事实清楚证据充分，法律适用正确程序合法，二审法院依法应以维持。关于上诉人一直陈述的所谓江浩是否构成工伤的问题双方在此前诉讼中已经经两审法院作出了公正判决，认为应当认定为工伤，并判令上诉人重新作出决定，上诉人不顾法院生效判决依然作出与原决定相同的决定，是对国家法律的不尊重。上诉人所谓的申请再审，省高法已于今日送达驳回上诉人申请的裁定，庭后提交法庭。上诉人在对本起事故的整个处理过程中，滥用职权无视法院生效判决，拒不改正错误严重阻碍影响损害当事人合法权益，被上诉人将保留追究相应法律责任的权利。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。原审被告省人社厅述称，坚持一审答辩意见，同意上诉人意见。原审第三人营口华联公司述称，一、一审判决书关于江浩的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项的认定，完全是审判员偏袒原告人，仅凭主观臆断的违法认定，必须依法予以纠正，以体现法律规定不可随意曲解的严肃性。二、一审判决书依照《行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（二）项规定判决撤销营口市社保局不予认定工伤决定书和辽宁省社保厅行政复议决定书，没有事实依据，没有证据，应依法予以撤销。三、营口市社保局和辽宁省社保厅省、市两级政府作出不认定江浩为工伤决定，事实清楚，证据确实充分，无可辩驳。四、最高人民法院公报2017年第4期发表的上海温和足部保健服务部诉上海市普陀区人力资源和社保局工伤认定的案例，该患者吴亚海的死亡之所以被人社局认定为工伤，并不是因为经医院抢救后医生明确告知家属吴亚海没有抢救价值，没有生还可能，家属让出院后，患者死亡在家中，而是因为吴亚海出院回家乘坐的是医院的救护车，而且吴亚海是死在救护车上，由救护车医生给吴亚海出具的死亡证明书。因为救护车视同流动性医院，吴亚海死亡在救护车视同经抢救无效48小时之内死亡。最高人民法院之所以在法院公报上发表这个案例就是用来指导各级法院在审判类似案例时要坚持患者必须不能中断抢救状态，在48小时内死亡和抢救无效这两个条件同时存在，才能认定工伤的法律规定，而不能将医生说“没有抢救价值、没有存活可能”患者中断抢救，只具备48小时内死亡这一个条件，死亡在家中，作为认定为工伤的依据。综上所述，我请求二审法院查明上述事实，依法撤销一审法院的错误判决书，以体现法律的公正和严肃性。经审查，各方当事人向原审法院提交的证据及依据均已随案移送本院，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，营口人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。根据本案审理查明的事实能够认定，上诉人营口人社局在人民法院判决其重新作出行政行为的情况下，作出的本案被诉营人社非工伤认[2019]2号不予认定工伤决定书与已被法院判决撤销的营人社非工伤认[2017]5号不予认定工伤决定书，认定的事实理由及结论相同，明显违背《行政诉讼法》第七十一条之规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅具有作出复议决定的法定职权，原审认定正确。根据省人社厅提交的证据能够证明其复议程序合法，但其依据错误的不予认定工伤决定作出维持的复议决定不当。综上，营口人社局作出的不予认定工伤决定及省人社厅作出的复议决定不当，二决定依法均予以撤销，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 张振岭审 判 员 赵春玲二〇二〇年四月二十一日法官助理 马 乐书 记 员 王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；