四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初422号 原告：李才科，男，1971年10月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 被告：徐明有，男，1977年3月24日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 原告李才科与被告徐明有健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员黄和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李才科与被告徐明有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才科向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1,648.1元；二、判令被告赔偿原告误工损失费2,340元（13天×180元）；三、判令被告赔偿营养补贴每天50元，共计650元；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月22日8时30分，被告徐明有从原告门前经过并辱骂原告，原告当时在吃饭，没有理被告，吃完饭约10分钟，原告敲被告门想质问被告。被告开门就是一拳头，原告用手护头，左手指被打受伤，第二拳将原告头上打了个包，原告为此报警。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告徐明有辩称对于原告陈述的事实不认可，我经过原告门前，原告先骂我，我也回骂了他。原告又到我门前，用手指指点点辱骂我，我也没有打原告。后来是原告自己了报警，我就到外面回避了，看见警察来了，我才回屋。 原告李才科为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 一、出示医院的病历，证明我方被打伤的事实； 二、出示一张相片，证明我被打了以后，我坐在车上照的，自己照的我手受伤的情况； 三、出示三份医学报告单，证明我被打伤去医院检查的情况，检查结果是疑似骨折；出示一组门诊缴费票据，共15张，合计1,648.1元，是我去医院检查的花费金额； 四、出示调解笔录，证明我们的纠纷经过派出所调解，没有结果。 五、证人缪某的证言：我和原告是邻居关系，我经常坐原告的车，相互熟悉，原告是住在菜市场，隔我居住的地方有四五百米，经常坐原告的车就互相认识，不认识被告。12月22日当时我是在晚上8点过下班，从原告居住的门口铁路经过，听到双方发生争持。我相隔他们的地方是有二十米远，是听见他们言语很大声，像是在争吵，看见被告推原告进屋里然后打原告（原告屋里的大门是正对着我），并且听到乒乒乓乓很大的声音。我晓得那是原告屋里。我看得见屋里的情形，当时我不敢多看，呆了三四分钟就走了。 六、经原告李才科申请，我院依法调取攀枝花市公安局东区分局治安李才科、徐明有纠纷案治安管理处罚案卷。卷宗载明： 1、攀枝花市公安局东区分局攀东公（瓜）行政终止决字［2020］2号终止案件调查决定书，2019年12月22日20时许，瓜子坪派出所接李才科报警称被徐明有打了，请求公安机关出警查处。经调查李才科反映被徐明有用拳头殴打，导致左手小拇指受伤；经询问徐明有，徐明有否认对李才科进行了殴打；经询问唯一的证人邓某，邓某的证词不能反映双方发生了打架；出警时，未发现现场有打斗痕迹，经现场走访，事发现场无灯光、无监控、无目击证人；调取医院急诊病历，李才科无体表外伤。综上，攀枝花市公安局东区分局瓜子坪派出所认为李才科控告徐明有殴打他人的违法事实不成立，对该案终止调查。 2、接（报）处警登记表、受案登记表，2019年12月22日20时36分，李才科报警说徐明有打了他。 3、瓜子坪派出所于2019年12月22日对李才科的询问笔录，主要内容为：2019年12月22日20时许，徐明有路过我家门口时骂了我，我当时没有理他，也没有骂他。我吃完饭后就到徐明有租住的房间门口去敲门，准备问徐明有为什么骂我，我敲门后，徐明有穿着睡衣开的门，开门后徐明有就用拳头打了我头部两下，我就用手去挡，挡的时候还把我的左手小指母打伤了，当时我没有还手，我就直接回屋打电话报警。 4、瓜子坪派出所于2019年12月27日对李才科的询问笔录，主要内容为李才科陈述了当日带派出所民警到现场找到2号住户，该住户当面证明听到李才科和徐明有在门外过道上吵架，但没有听见外面打架的声音。 5、瓜子坪派出所于2020年1月8日对李才科的询问笔录，派出所民警根据收集的证据告知李才科控告徐明有殴打他的事实不能成立。并向李才科宣读笔录，李才科不认同违法事实不成立的结论，拒绝签字。 6、瓜子坪派出所于2019年12月22日对徐明有的询问笔录，主要内容为：2019年12月22日20时许，我路过李才科家门口，李才科骂了我，我也回骂了他，然后就回家睡觉，李才科跑过来敲我的门，我开门后李才科就用手指到我脸上骂我、挑衅我，当时我非常气愤，但怕他赖我，我就没有敢动手，他看我不动手，就说要杀我，并回其租住的房屋去拿刀，我看见他那个样子，衣服都没穿我就跑了，李才科就报警说我打了他，瓜子坪派出所出警民警到现场后，我看见警察来了，我才从旁边躲起的地方出来向警察说当时的情况。 7、瓜子坪派出所于2019年12月30日对徐明有的询问笔录，徐明有陈述当日双方互相争吵、互相骂了对方，但没有推搡、打架、肢体接触的情况。 8、瓜子坪派出所于2019年12月27日对邓某的询问笔录，邓某陈述其居住2、3号屋，在李才科家4号的隔壁，2019年12月22日晚听见邻居徐明有和李才科在李才科家门口吵架，双方吵了五分钟左右，吵完后，过了10分钟左右，又听见李才科又到9号徐明有家门口去吵架。我一直没有开门，没有听见他们打架的声音。 9、攀钢集团总医院（密地院区急诊病历，攀钢集团总医院密地院区放射科颅脑ＣＴ平扫急诊临时诊断报告单、攀钢集团总医院密地院区放射科颅脑ＣＴ平扫诊断报告单、攀钢集团总医院密地院区放射科手指骨正侧位（ＤＲ）诊断报告单。 10、2019年12月22日21时04分，瓜子坪派出所民警拍摄的李才科手指照片。 11、瓜子坪派出所办理李才科、徐明有纠纷案全程音视频资料。 经庭审质证，被告徐明有对原告李才科所出示的证据一、二、三、四、五项均不予认可，对第六项证据予以认可，认为派出所的处理是对的。 本院对存在争议的证据评判如下：对于证人缪某的证言，证明看见被告徐明有冲进去原告屋里打原告李才科，与原告李才科在起诉状上陈述的原告敲被告门想质问被告，被告开门就是一拳头，原告用手护头，左手指被打受伤，第二拳将原告头上打了个包，原告为此报警的事实及在公安机关询问笔录陈述的，我敲门后徐明有穿着睡衣开的门，开门后徐明有就用拳头打了我头部两下，我就用手去挡，挡的时候还把我的左手小指母打伤了事实相互矛盾；证人缪某的证言，证明看见被告推原告进屋里然后打原告，并且听见乒乒乓乓很大的声音与原告邻居邓某陈述未听见有打架的声音相矛盾，本院不予采信。 本院经审理查明，2019年12月22日20时许，瓜子坪派出所接李才科报警称被徐明有打了，请求公安机关出警查处。 2019年12月22日21时许，李才科到攀钢集团总医院（密地院区急诊就诊，对脑部及手指进行了检查，并花费了医疗费若干。 经攀枝花市公安局瓜子坪派出所调查，李才科反映被徐明有用拳头殴打，导致左手小拇指受伤的情况，经询问徐明有，徐明有否认对李才科进行了殴打；经询问唯一的证人邓某，邓某的证词不能反映双方发生了打架；出警时，未发现现场有打斗痕迹，经现场走访，事发现场无灯光、无监控、无目击证人；调取医院急诊病历，李才科无体表外伤。综上，攀枝花市公安局东区分局瓜子坪派出所认为李才科控告徐明有殴打他人的违法事实不成立，攀枝花市公安局东区分局于2020年1月10日作出攀东公（瓜）行终止决字［2020］2号终止案件调查决定书，对该案终止调查。 上述事实有当事人当庭出示的攀枝花市公安局东区分局治安李才科、徐明有纠纷案治安管理处罚案卷及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案是一起健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即侵权责任须具备四个条件：一是具有加害行为；二是损害事实的客观存在；三是行为人主观上有过错；四是因果关系。具体到本案，庭审中原告李才科提交的证据不能证明被告徐明有的行为有过错且与损害事实有因果关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告李才科目前提交的证据尚不能让本院确信“被告徐明有将其打伤这一事实的存在”具有高度可能性，故依法应由其承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回原告李才科的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由李才科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇二〇年四月十三日 书记员 倪为民