浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8887号 原告：应映远，男，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴刚方,永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街921号1幢102、203室。 负责人：黄春。 委托诉讼代理人：章永青，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 原告应映远与被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司（下称：英大泰和财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告提出鉴定申请并得到本院准许。2020年4月2日本院第二次公开开庭进行审理。原告应映远的委托代理人吴刚方，被告英大泰和财险金华公司的委托代理人章永青二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应映远向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告交通事故第三者医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬误工费等赔偿款共计661595.09元（已扣除交强险赔付的110000元）；2、依法判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月底，原告向被告投保了浙Ｇ×××××小型轿车交强险和商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险），并支付了保费。 2017年12月20日凌晨（保险期内），原告驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在永康市路段与行人发生交通事故，造成行人死亡和车辆损失。经永康市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。 2018年1月24日，原告家属与死者家属达成赔偿协议，原告方赔偿死者家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬误工费、精神抚慰金等共计110万元。 事故发生后，原告因交通肇事被判处有期徒刑二年。2018年9月（系原告服刑期间），被告向原告家属提出以签署放弃商业险索赔书为条件换取赔偿原告方交强险赔偿款。同月25日，被告向原告方支付11万元。 原告认为，被告以种种借口不支付保险金的行为侵犯了自己的合法权益，现依据相关法律法规的规定，向贵院起诉，请判如所请。 被告英大泰和财险金华公司辩称：浙Ｇ×××××车辆确实在我公司投保交强险和商业险，事故也发生在保险期内。但1、原告诉请金额有误。原告没有提供医药费的凭证，理赔中不应包含精神抚慰金，并应扣除已支付的11万；2、原告是酒后驾驶造成事故，法律禁止酒驾，被告无须告知酒后驾驶是免赔的；3、原告超速行驶，遇到事故未停车救助伤者，对事故责任及损失扩大部分应当由原告自行承担；4、根据保险条款，原告在肇事后逃逸属于免责事项；5、原告有多年驾驶经验，还有很多出险经历，被告有理由相信原告对相关法律法规有所了解，原告对哪些项目可以理赔，哪些不能理赔是清楚的，退一步讲，原告没有在投保单上签字，其对事故不能逃逸规定是了解的；6、从我公司报案记录显示，本次事故是由原告妻子代为报案，根据原告提供的人民调解协议，也是有其妻子代替签字的，让被告有理由相信其妻子有事实上的代理权，我公司无权拒绝其交强险的索赔请求，该承诺书是在原告妻子自愿情形下签订的，且了解签订的后果，合理合法，应当予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、保险单、发票各一份，用以证明原被告的主体适格，及事故车辆保险情况的事实。 2、驾驶证、行驶证、事故责任认定书各一份，用以证明浙Ｇ×××××系原告所有，且有驾驶资格，并证明2017年12月20日凌晨，原告驾驶浙Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，造成他人死亡和车辆损失。经永康市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，以及原告把伤者送上救护车后才离开的事实。 3、法医尸体检验意见书一份，用以证明事故发生造成死者的死亡与本次交通事故之间存在因果关系的事实。 4、人民调解协议书一份，用以证明原告因事故向受害方赔偿医疗费718.23元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金732051.00元、家属处理丧葬误工费633.36元、精神抚慰金338404.91元，共计1100000元的事实。 5、赔偿凭证一份，证明原告已向受害方支付了赔偿款。 对于原告提供的证据，被告质证认为，其对证据1-4的真实性无异议，但责任认定书中看不出原告有施救情况，因此，事故损失中扩大部分应当由原告承担；证据5真实性无法核实，被告不知道原告是否支付了赔偿款。 被告提交的证据：A、（2018）浙0784刑初268号刑事判决书复印件一份，用以证明原告酒后驾车并在发生事故后逃逸的事实。 B、机动车综合型商业保险单（副本）、机动车综合商业保险免责事项说明书原件各一份，用以证明原告在被告处投保，被告已将免责事项告知原告的事实。 C、放弃索赔承诺书原件一份，用以证明原告妻子已与被告签订放弃索赔承诺书，被告已履行赔偿义务的事实。 对于被告提交的证据，原告认为，其对（2018）浙0784刑初268号民事判决书的真实性无异。原告饮酒驾驶并在事故发生后逃逸行为并不是法定免责事由，只是可以减轻提示义务，但不能免除。而且从原告所获刑期看也说明肇事逃逸并不是导致受害人死亡的原因。原告未签署过《机动车综合型商业保险单（副本）》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告也未向原告履行过免责提示告知义务；对放弃索赔承诺书的三性有异议。承诺书不是原告出具的，也不是原告真实意思表示，是被告在明知原告妻子无代理权的情况下，采取诱导的方式让原告妻子出具的，故该承诺对原告并不产生效力。 在庭审中，原告提出对2017年1月26日的《机动车综合型商业保险单（副本）》和2017年1月26日《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“应映远”的签字是否为原告本人所签进行鉴定。2020年1月17日金华天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书认为，（1）2017年1月26日的《机动车综合型商业保险单（副本）》中“应映远”的签字是否系应映远本人所签无法判断；（2）2017年1月26日《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“应映远”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 对金华天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原、被告双方未提出异议。 根据原、被告提供的证据和《司法鉴定意见书》，并结合原、被告的陈述及对证据的质证意见，本院认为，原、被告对原告提供的证据1-4，被告提供的证据A的真实性以及《司法鉴定意见书》鉴定意见无异议，本院对这些证据的真实性以及所反映的事实予以确认。对证据5是赔付凭证，因在已生效的本院（2018）浙0784刑初268号刑事判决书中确认了原告已按调解协议兑付了赔偿款的事实。因此，对证据5，本院予以确认。对于证据B，2017年1月26日《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的“应映远”的签名经鉴定不是原告本人所签。因此，对《机动车综合商业保险免责事项说明书》的真实性，本院也不予确认；《机动车综合型商业保险单（副本）》中“应映远”的签字虽经鉴定不能确定系应映远本人所签，但原、被告均确认双方存在《机动车综合型商业保险单（副本）》所反映的保险关系，故本院对《机动车综合型商业保险单（副本）》予以认定。关于放弃索赔承诺书的效力，本院认为，权利的放弃必须有权利人明确且清晰的意思表示。本案中，放弃索赔承诺书并不是原告出具的，也无证据证明原告曾委托妻子作出放弃保险理赔的权利的意思表示。庭审中被告陈述表示放弃索赔承诺书是原告妻子在被告告知其事故发生后逃逸的商业险是不能理赔的情况下才决定签署的，由此可见，放弃索赔并不是原告真实意思，因此。由原告妻子出具的放弃索赔承诺书对原告并不产生约束力。 经庭审，本院对本案事实认定如下：2017年1月26日，原、被告之间建立了保险关系，原告为浙Ｇ×××××小型轿车投保了交强险和商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险），原告为此向被告交纳了相应的保险费。保险期间为2017年2月3日至2018年2月2日。 2017年12月20日凌晨，原告驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在永康市路段与行人发生交通事故，造成行人死亡和车辆损失。经交警部门认定，原告应映远驾驶机动车超速行驶，行经人行横道地段时，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，与行人发生碰撞，发生事故后未主动接受调查处理，负事故的全部责任。 事故发生后，原告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。2018年1月24日，原告家属与死者家属经永康市交通事故人民调解委员会调解，就损害赔偿达成协议，由原告方赔偿死者家属医疗费718.23元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金732051.00元、家属处理丧葬误工费633.36元、精神抚慰金338404.91元，共计1100000元（已全部兑现）。 2018年9月14日，被告以原告系交通事故发生后逃逸为由向原告家属表示不能理赔，并要求原告方出具放弃索赔承诺书，原告妻子在未得到原告授权的情况下即代原告签署了放弃索赔承诺书。同月25日，被告向原告方支付交强险理赔款110000元，商业保险部分被告未予理赔。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系清楚明确，且未违反国家法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为投保人其在保险期间因发生保险事故所造成的损失对被告在保险责任范围内享有获得保险利益的权利。本案中，原告向被告投保了交强险和商业险，虽然被告赔付了原告交强险理赔款110000元，但对应在交强险中赔付的医疗费718.23元以原告未提交医疗费票据而拒赔，对原告投保的商业险被告也以原告存在饮酒驾驶和事故发生后逃逸的行为而拒绝承担保险赔付责任。对此，本院认为，首先，关于医疗费问题，虽然原告未提供医疗费发票，但从其额度上看数额不大，属在合理的抢救治疗范围，且又系经人民调解委员会审核确认，其真实性可以确认，对718.23元的医疗费，本院予以认可，被告应予理赔；其次，关于饮酒驾驶和事故发生后逃逸的行为是否必然导致保险人免于承担保险赔付责任问题；《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由此可见，保险合同中免除保险人责任的条款的存在并不当然的对投保人产生效力，只有保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明时才对投保人产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该规定也说明，保险公司对于法律、行政法规中禁止性规定作为免责条款的，仍应对该类免责条款进行提示说明。即要求保险公司不仅要通过文体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。因此，被告认为在法律有明确禁止的情形下（如禁止酒驾，禁止事故后逃逸），保险人无须履行告知义务，仍享有免责拒赔的权利的意见与法不符，本院不予支持。本案中，被告还提供了有原告签字的《机动车综合型商业保险单（副本）》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，用以证明其已向原告履行了保险免责告知义务，但经鉴定，《机动车综合型商业保险单（副本）》中“应映远”的签名无法确定是否应映远本人所签，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“应映远”的签名并非原告本人所签。因此，《机动车综合型商业保险单（副本）》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》的真实性存疑，故其不具有证明被告已向原告履行了保险免责告知义务证明力。第三，放弃索赔承诺书能否做为被告拒赔的依据；本院认为，民事权利的放弃须有权利人本人明确且清晰的意思表示，他人无权为权利人作出放弃权利的意思表示。本案中，放弃索赔承诺书是原告配偶代原告出具的而非原告本人出具，也无证据证明放弃索赔是原告的真实意思表示，因此，该放弃索赔承诺书对原告无约束力。从常理上看，原告投保的目的就是为了补偿因保险事故所产生的财产损失，无故放弃理赔，有悖常理。因此，被告以放弃索赔承诺书作为拒赔的依据也不成立。综上，被告提出的拒赔理由于法无据，也缺少证据的支持，本院不予采信。被告应当在交强险和商业险中所确定的保险责任范围内对原告承担赔付责任。因被告对原告提出的损失：丧葬费28192.50元、死亡赔偿金732051.00元、家属处理丧葬误工费633.36元，共计760876.86元予以了确认，且原告还向被告投保了不计免赔险，因此，被告应对760876.86元全部予以赔偿（赔偿款中应扣除已支付的交强险理赔款110000元），在交强险中对718.23元的医疗费作出理赔。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 由被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告应映远因交通事故造成的医疗费损失人民币718.23元；在商业第三者险范围内赔偿原告应映远因交通事故造成的各项损失人民币650876.86元。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5208元，鉴定费9092元，共计14300元，由原告应映远负担50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司负担14250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年四月十六日 代书记员  林祝健