江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终70号 上诉人（原审原告）杨卫国，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张桂琴，江苏法嘉律师事务所。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会社会事业局，住所地江苏省高新技术产业开发区高新路16号。 法定代表人郑武，南京市江北新区管理委员会社会事业局局长。 委托代理人戴美娟，南京市江北新区管理委员会社会事业局工作人员。 委托代理人余亚文，江苏冠文律师事务所律师。 原审第三人江苏润迪劳务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道长鑫路37号4楼418室。 委托代理人熊腊梅，××族，住江苏省南京市，该公司工作人员。 上诉人杨卫国因诉被上诉人南京市江北新区管理委员会社会事业局（以下简称江北事业局）、原审第三人江苏润迪劳务有限公司（以下简称润迪公司）劳动和社会保障行政确认一案，上诉人杨卫国不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨卫国于2018年8月1日与润迪公司订立劳动合同，工作地点在南钢第一炼铁厂铸铁机，工作内容为在工勤岗位从事电工工种，正常工作时间开始于8时结束于17时。2018年11月14日，杨卫国受检修班班长郑某,4安排加班至晚20时左右，杨卫国驾驶电动车离开工作地点，驶出不远就摔倒受伤。同日20时15分，孙某,4发现杨卫国后拨打110报警，接处警登记表记载民警于20时58分到达现场，杨卫国于21时20分被送至东南大学附属中大医院就诊。2018年12月6日，杨卫国伤口愈合出院，出院记录记载“患者因‘骑车摔倒后致伤头部伴头痛，恶心一小时’入院；患者一小时前下班途中骑电动车不慎撞到路障，具体受伤情况不能回忆……”2019年4月2日，杨卫国自书工伤认定申请表，自述其于2018年11月14日加班至19时30分左右骑车去南钢原料厂食堂吃饭，刚骑出不到两百米，由于天黑、工作疲劳和路面坑洼摔倒受伤，在医院晕了三天才救治醒来。该申请表填表说明页第四条第5款第④项“上下班途中……”内容有标记痕迹。2019年4月16日，杨卫国向江北事业局申请认定工伤，随申请表一并提交身份证复印件、劳动合同、证人孙某,4证言及身份证复印件、照片、接处警工作登记表、诊断证明书、门急诊病例、检查报告单、出院记录等材料。江北事业局于同日受理，并向润迪公司发送工伤认定举证通知书。2019年4月28日，润迪公司向江北事业局提交举证答辩书，称杨卫国自述材料不真实，存在欺瞒和伪造事实的情况，并提交了企业营业执照及授权委托书、证人郑某,王某,4证言及身份证复印件、原料厂食堂作息时间表、接处警工作登记表、诊断证明书、证人郑某,4的通话记录等材料。2019年5月10日，杨卫国针对润迪公司的举证答辩材料提交书面表述材料、质证意见一份。江北事业局履行调查程序，于2019年5月21日对王某,郑某,4进行了调查询问，制作了笔录。江北事业局查明：2018年11月14日17时之后，检修班班长郑某,4安排杨卫国、王某,4值班，内容是脱白水池加水；当晚20时，王某,4去主控室通知补水结束，后于20时后先下班离开工作岗位，杨卫国后离开；南钢原料厂食堂仅提供饭菜，不提供方便面，每晚18时20分左右打烊。2019年6月10日，江北事业局作出宁人社工不认字〔2019〕JX-0003号不予认定工伤决定书（以下简称涉案决定书）并送达。2019年7月15日，杨卫国向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销涉案决定书，责令江北事业局认定杨卫国所受伤害为工伤，一审诉讼费由江北事业局承担。 案件一审审理过程中，江北事业局对杨卫国起诉条件、杨卫国与润迪公司劳动关系、2018年11月14日晚在南钢厂区骑电动车摔倒受伤无异议，杨卫国对江北事业局职权、送达程序、适用法律等无异议。杨卫国称其工作时间为8时至17时，但经常加班，每月11日至21日还需电话待岗；2018年11月14日晚工作没有干完，因饥饿骑车到南钢厂区四个食堂吃饭，如果没有饭就买方便面，吃完再回去上班，摔伤时间在20时左右。 原审法院认为，符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条的情形，应当认定为工伤或视同工伤，否则不应认定。杨卫国2018年11月14日晚在南钢厂区骑电动车摔倒受伤，其于2019年4月向江北事业局申请认定工伤时自述加班至19时30分左右骑车去南钢原料厂食堂吃饭，打算吃完饭后继续返回工作，则对应法条为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。原审法院经审查对双方无异议的情况予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，江北事业局受理工伤认定申请后，经调查，查明：2018年11月14日，检修班班长郑某,4安排杨卫国、王某,417时之后值班，值班内容为脱白水池加水；当晚20时，王某,4去主控室通知补水结束，王某,4于20时后先下班离开工作岗位，杨卫国后离开；南钢原料厂食堂仅提供饭菜，不提供方便面，每晚18时20分左右打烊。据此，江北事业局认定杨卫国当晚所受事故伤害不在工作时间，非因工作原因，不应认定为工伤。结合在卷证据和庭审情况，原审法院对杨卫国关于当晚事故发生时其尚处于工作状态的主张不予采信。涉案决定书认定事实清楚、行政程序合法。综上，杨卫国提起本案履行之诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回杨卫国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨卫国负担。 上诉人杨卫国上诉称：一、一审法院认定被上诉人己查明上诉人发生伤害相关事实不符合客观事实。1.被上诉人述2018年11月14日晚20时案外人王某,4去主控室通知补水结束，王某,4于20时后先下班离开工作岗位，上诉人后离开。被上诉人采信与原审第三人有利害关系的员工证言，而对影响本案事实认定的细节：如王某,4是否去、何时去主控室通知何人补水结束，王某,4何时下班（出厂门均需门禁卡）？被上诉人却未进行调查与核实，而对上诉人提供与本案的相关证据（能够证明当天主控室没有接到现场调试人员电话）被上诉人却视而不见，更无核实与调查，在事实不清，证据不足的情况下，被上诉人仅凭利害关系人的证言就认定相关事实，令上诉人无法信服。2.被上诉人提供的相关证据不足以证明上诉人19时30分未离开工作场所及上诉人骑车摔倒的时间应当在当晚20时之后。事发当晚，上诉人系19时30分左右骑车去吃饭途中发生的伤害，此时并无同行人员。当时，上诉人意识不清，在事故发生时也无目击证人，后被他人发现后进行了施救，虽然处警登记表、病历资料记录等均是20时30分后的记录，在没有其他证据的印证下，被上诉人推断上诉人19时30分未离开工作场所及上诉骑车摔倒的时间应当在20时之后，系被上诉人的主观臆断。 二、一审法院认定上诉人所受事故伤害，不属于工伤，是对法律的曲解。1.工作时间。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏人社规〔2016〕3号）第四条明确，《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的“工作时间”包括职工劳动合同约定的工作时间或用人单位规定的工作时间及加班加点的时间。本案中，事发当日，上诉人根据用人单位的要求加班，结束时间要根据现场情况确定，并非用人单位陈述的20时准时结束，用人单位并没有确实充分的证据证明。根据用人单位的规定，上诉人在2018年11月份是24小时待命，随叫随到，并无固定的下班时间，如果事发时系下班时间，上诉人应洗完澡着自己的棉衣，但事发时上诉人尚着工作服，自己的棉衣仍在车间的换衣间内，上诉人被送到医院时也是穿着工作服，且根据用人单位的工作要求，大型电气设备试运行中下班前，必须断掉主电源及控制电源，汇报甲方电气主管后方可下班。但事发当天上诉人工作并没有结束，甲方主管也未接到上诉人的电话，而上诉人20时前己经发生事故。由此可见，事发时，上诉人在加班时间内发生事故，应认定为在工作时间内受到事故伤害。2.工作原因。本案中，上诉人是在加班期间于19时30分左右骑车去吃饭，打算吃完饭后继续返回工作，然在去吃饭的途中因天黑、道面坑洼等原因意外受伤。作为加班人员，上诉人在用人单位没有提供工作餐的情况下，因饥饿于19时30分左右去吃饭完全是因临时解决合理必需的生理需要，而在此期间因工作原因受到的伤害，应认定为系因工作需要受到的伤害。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人江北事业局未向本院提交书面答辩状，在审理中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人润迪公司述称，请求法院依法判决。 原审原告、原审被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证，符合法律规定。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 二审审理中，上诉人杨卫国提交以下材料，欲作为新证据提交：1.录音光盘两张（郑某,4、谢家广），欲证明2018年11月14日其离开工作岗位去吃饭经过原审第三人相关负责人谢家广同意；2.检修作业风险预警卡，欲证明下班前需要填写检修作业风险预警卡，当晚上诉人尚未填写上述卡片，故案涉事故发生在上班时间。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条规定，被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。上诉人提交的材料2形成时间在一审审理终结之前形成，上诉人未向一审法院提供，而直接在二审提供，按照上述法律规定，本院不予接纳。材料1，被上诉人要求上诉人填写的工伤认定申请表中的“填写说明”已载明提交相关材料的要求，上诉人应在行政程序中向被上诉人提交，上诉人未在行政程序中向被上诉人提交，而在诉讼程序中提供，本院不予采纳。 本院认为，根据《工伤保险条例》及《省政府办公厅关于赋予南京江北新区直管区部分省级管理事项权限的通知》（苏政办发〔2017〕139号）的相关规定，江北事业局具有对涉案事故作出工伤认定的职权。 《工伤保险条例》职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。上述法律规定了认定工伤及视同工伤的情形，认定工伤须同时具备以下条件，须在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害；视同工伤应符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形。本案中，上诉人杨卫国向被上诉人提交的工伤认定申请表中载明其系11月14日19：30分左右去吃饭的路上受到事故伤害，但根据报警记录、被上诉人的调查等情况，报警记录上记载的处警时间、上诉人工友所述的工作情况及下班时间均与上诉人所称的时间不符；上诉人称要去的食堂在18点20分下班，也不提供方便面等食品，与上诉人所述的事项存在冲突，上述情况可以确定上诉人发生事故时并非在工作地点，也非工作原因。上诉人所述情况亦不符合综合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。上述情况，被上诉人江北事业局经过调查，认为上诉人所发生的事故不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，符合法律规定。 关于上诉人杨卫国提出事故当晚其经原审第三人相关负责人同意外出吃饭，属于为解决必要的生理需要的过程中受到的伤害，应认定工伤的意见。本院经审查认为，上诉人未向被上诉人及原审法院提交证据证明事故当晚其外出吃饭经过原审第三人相关负责人同意，且根据上诉人于2019年4月17日向被上诉人提交的手写材料中载明，其由班长郑某,4考勤，按排加班等事宜，不需加班，班长同意后可以下班的情况，与上诉人在二审中的上述意见不相符，综合上述情况，本院对上诉人上述意见不予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人杨卫国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  路 兴 审 判 员  王玉刚 审 判 员  付 双 二〇二〇年四月二十一日 书记员代  雪 姣