广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终2116号上诉人（原审被告）：司某1，男，1951年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗华亮，广东格方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司某2，女，1985年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人司某1因与被上诉人司某2继承纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。司某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判位于广州市白云区增槎路XXX房由司某2继承十二分之十一份额，由司某1继承十二分之一份额，或者发回重审；2.一、二审受理费由司某2承担。事实与理由：1.一审程序严重违法。一审法院于2019年9月16日开庭，司某1当庭指出司某2诉状中关于其奶奶余某死亡时间错误，并指出司某2提供的证据《遗嘱》非被继承人司某3本人所写。一审法官简单询问后，给双方一个月的调解时间，并要求司某1提交其母亲余某死亡时间的相关证据后再择日另行开庭审理。一审庭审后，司某1经过多方努力，找到被继承人司某3生前签署的《公证书》以及其母亲余某死亡时间的相关证据并提交给一审法院，但直到收到一审判决，司某1从未收到再次开庭的传票，一审法院也未组织双方就司某1提交的上述证据进行询问和质证。司某1庭后提交的经公证的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》中，乙方签章处有被继承人司某3生前的亲笔签名，该签名与司某2提交的证据《遗嘱》是否为被继承人司某3生前本人所书写这一事实的认定具有决定性意义，一审应组织双方进行质证。2.一审认定事实错误。经公证的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》中乙方签章处有被继承人司某3生前的亲笔签名，该签名的真实性、合法性毋庸置疑。该签名与司某2提交证据《遗嘱》中的被继承人司某3签名无论从字体架构、行笔方式均截然不同，明显非同一人所书。因此涉案遗嘱应认定为非被继承人司某3本人所书写，系伪造，不具有法律效力。再者，涉案遗嘱在被继承人司某3签名处加盖印签而非由被继承人司某3本人按捺手印，明显不合常理。3.一审适用法律错误。因涉案遗嘱非被继承人司某3本人所书，不具有法律效力，故本案不应按照遗嘱继承处理，应按法定继承确定司某1与司某2在XXX房的继承份额，即司某2应继承11/12份额，司某1应继承1/12份额。司某2辩称：1.一审法院程序合法，没有任何瑕疵。一审在立案时就启动诉前联调，因为司某1不在户籍地居住，也无法联系，一审法院才无法进行诉前联调的。为了联系到司某1，司某2在一审时也亲自到司某1所在的居委会询问司某1的家庭住址以及联系方式，居委会以涉及个人隐私未将司某1的信息告知司某2，并要求一审法官调取。一审法官到司某1户籍地的居委会，才调取到司某1现在的家庭住址以及联系方式。司某1在接到一审法官第一次致电时，也表示xxx房与其没有关系，且答应过两天到法院做笔录。司某2在得知司某1的家庭住址以及联系方式后，即刻与司某1联系并携带薄礼亲自登门看望司某1。在司某1食言以身体不适为由未到法院做笔录后，一审法院按照正常程序安排开庭，并给双方送达开庭传票。庭审当天司某1到庭，以司某2母亲未尽到赡养义务为由，要求分割XXX房，但未提供任何证据予以证明。庭审快结束时，一审法官再次组织双方调解，司某2表示不同意调解，司某1表示同意调解，因此一审法官给予双方一个月的协商时间，如协商不成则依法判决。2.一审不存在认定事实错误。一审中，司某2一直表示其奶奶余某是在其父亲（2002年9月9日）去世之后才去世的。庭审时司某1称余某于2005年去世，至于具体哪一天死亡，并不影响本案的审判结果。一审判决也认定余某是在司某2父亲去世后死亡，因此一审法院认定事实正确，没有任何错误。司某1在一审中未提交任何证据，其在上诉状中提及的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，司某2也从未见过，该协议书中司某3是否为其本人签名无法确认。另外即便协议书中是司某2父亲签名，也不能否认《遗嘱》中签名的真实性。3.一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，本案中司某2父亲留有《遗嘱》，一审判决XXX房按照《遗嘱》继承，完全符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。司某2向一审法院起诉请求：1.XXX房由司某2继承；2.案件受理费由司某1承担，并迳付司某2。一审法院查明：被继承人司某3于2002年9月9日死亡。司某3的父亲与母亲余某共生育三个儿子，长子早年去世，二子为司某1，三子为被继承人司某3。司某3的父亲先于司某3死亡。余某于2005年6月30日死亡。司某3的配偶戚某1于2015年7月27日死亡。戚某1的父亲戚某2、母亲孔某已先于戚某1死亡。司某2系司某3与戚某1的独生女。XXX房登记在戚某1名下。该房为1999年12月向广州市第二公共汽车公司购买的房改售房。2002年7月23日，被继承人司某3写下遗书，内容为：“本人因身体病情严重，如过世后家庭所有财产及广州市白云区XXX房的房屋交由妻子戚某1所有。特此声明。司某12002年7月23日”。诉讼中，司某2主张被继承人司某3已将全部遗产留给戚某1，在戚某1死亡后，XXX房应由司某2继承。司某1对此提出异议，认为遗书上的签名不是被继承人所签，且当年被继承人拿了母亲余某的拆迁补偿款，答应照顾母亲余某百年归老，但后来又把母亲推回给司某1抚养，故对司某2继承其奶奶的遗产有异议。司某2对司某1的陈述不予认可，称被继承人病重时，奶奶、司某1将所有拆迁款都要走给奶奶养老，当时是与司某2的母亲交涉过。遗书是一直存在的，司某2知道父亲把所有的财产留给了母亲。一审法院认为，XXX房为被继承人司某3与戚某1在婚姻存续期间购买的房改房，该XXX房为司某3与戚某1共同共有。司某3在遗书中明确表示其去世后XXX房归戚某1所有，是其真实意思表示，现无相反证据否定遗书的真实性，故该遗书可按自书遗嘱对待。司某3去世后，XXX房属司某3的份额应由戚某1继承。戚某1去世后，XXX房应由司某2继承所有。司某1主张遗书上的签名并非司某3所签，但未提供充分证据证实。在司某3去世后，余某未主张继承司某3的遗产。余某去世后，司某2亦未主张代位继承余某的遗产。司某3是否在领取拆迁补偿款后不履行承担赡养老人的义务与司某2继承XXX房不存在关联性。故司某1在本案中对司某2继承XXX房提出的抗辩意见缺乏事实及法律依据。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年12月2日判决：XXX房由司某2继承。二审中，司某1提交如下证据：1.（92）穗证内经字第14867号公证书，拟证明《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》上司某3的签名笔迹与司某2提供的遗嘱上司某3签名字体完全不同，司某2提供的遗嘱非司某3本人所书写。2.《死亡殡葬证》及《广州市殡仪馆遗体殡殓证明》，拟证明余某的死亡日期是2005年6月30日。司某2质证认为：1.一审开庭时司某1明确表示没有证据提交，其在二审提交的证据已超过举证期限且不属于新证据，而其在一审中要求分割XXX房的理由是戚某1对余某没有尽到赡养义务，因此要求分割房屋一部分作为赡养费。2.《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》中抬头的被安置住户（乙方）是余某、司某1，而不是司某3，对应的证明书只证明司某1的签字属实，没有证明司某3的签字属实，且余某不会写字，该证据与本案无关。司某1向本院提出对涉案遗嘱中司某3的签名进行笔迹鉴定，提供《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》上司某3签名作为鉴定样本，并且申请本院调取广州市公证处（92）穗证内经字第14867号公证书。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，广州市国营农工商联合企业开发公司（甲方）代理人刘某与司某1（乙方）于1992年4月14日签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，该协议书乙方签章处有手写的余某、司某3、司某1汉字；同时，广州市公证处出具（92）穗证内经字第14867号《证明书》，证明该协议书上刘某、司某1的签名均属实。本院认为，本案争议的焦点为涉案遗嘱的效力问题。司某1认为涉案遗嘱上司某3的签名系伪造，要求对签名进行鉴定，并提供经公证的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》中司某3的签名作为鉴定样本及申请本院调取（92）穗证内经字第14867号公证书。首先，公证书仅证明上述协议书中司某1的签名属实，并未证明司某3的签名属实，故上述协议书中司某3的签名不能作为鉴定样本。其次，司某1认为广州市公证处分别对《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》各方签名作出公证，分别证明各方签名属实，因此申请本院调取属于司某3的公证书，该主张仅系司某1主观猜测，其未能提供相应的证据线索，而且其已经自行调取并提交了该份公证文书的相关资料，并未反映出公证处对司某3的签名也作出过公证，故本院对其调查取证申请不予接纳。因此，司某1申请对涉案遗嘱进行笔迹鉴定，但未能提供鉴定样本，故本院不予接纳。司某1以此为由上诉主张涉案遗嘱无效，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另外，司某1提出在一审庭后提交了证据，但其属于逾期举证且无正当理由，一审法院未予采纳亦无不当。综上所述，司某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费737.5元，由上诉人司某1负担。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  徐俏伶二〇二〇年四月十六日书记员  黄坚鑫陈秋莹