新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初11038号原告（反诉被告）：高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆。经营者：李景梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。被告（反诉原告）：万新果，女，1961年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告（反诉被告）高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆（以下简称亚丹家居馆）与被告万新果买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，被告万新果在收到原告（反诉被告）亚丹家居馆的起诉状后提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）亚丹家居馆、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）亚丹家居馆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款本金19524元；2.判决被告支付原告利息1142元（以19524元为本金，按照年息5%计算，自2018年11月1日至2019年11月1日）；3.判决被告支付原告货物库房保管费8280元（共69件家具，按每件每月10元计算，自2018年11月1日至2019年11月1日），后续保管费至付清为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告万新果在原告处定做柜子，于2018年6月17日向原告交纳定金2000元，双方协商好柜子的布局、款式等细节后，于2018年8月22日签订了一份《专卖店订购合同》。合同约定：被告从原告处订购一全套家用柜子，合同金额33524元，被告先支付了12000元预付款，余款19524元应在五日内付清。但被告未能在五日内支付余款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延。我方按照约定按时把柜子生产好并具备交货条件，但是被告仍然一拖再拖，至今没付余款。由于货物自2018年9月底至今一直存放在库房，多次打电话、发短信通知对方未果。故原告诉至法院，请求如诉。被告（反诉原告）万新果辩称：不同意原告的诉讼请求，因为当时双方已商量好价格，但在签订合同后我发现价格与约定的不符，我与原告协商取消订单未果，且原告在我未付清余款的情况下自行下单，违反了合同约定，扩大了财产损失，我并未从原告处取得定制的家具，也不想再要家具。被告（反诉原告）万新果向本院提出反诉请求：1.解除双方于2018年8月22日签订的《专卖店订购合同》；2.要求被反诉人亚丹家居馆返还款项10000元；3.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2018年6月17日，反诉人在被反诉人的展销活动现场订制22平方米19800元的套餐。但在签订正式合同时，反诉人发现与套餐内容不符，向被反诉人提出异议，要求解除合同，但被反诉人不同意。故提出反诉，请求如诉。原告（反诉被告）亚丹家居馆对被告（反诉原告）万新果的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，被告所述不属实。被告在展销会上订购的是特价套餐，到店里时因为面积增加和套餐升级，导致总价格增长，对此，原告已明确告知被告，且双方对价格进行了核算后才签订的合同。因被告称没有带够钱，所以双方签合同时被告未支付全款，约定五日内付清。原告向工厂下单后一周左右，被告才对价格提出异议，但当时家具已经开始生产制作，厂家不允许撤单。家具制作完后，一直存放在原告的仓库中，因家具是按照被告的要求定制的，没法另行出售，故不同意解除合同，也不同意退还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）亚丹家居馆提交的证据，本院认定如下：1.原告（反诉被告）亚丹家居馆提交设计图纸六份及算账单一份，六份设计图纸包括书桌、次卧衣柜、酒柜、榻米上衣柜、榻榻米、主卧衣柜，在客户签名栏均有万新果签名，算账单记载的内容为：主卧+次卧5.775+4.055=9.83㎡×1260=12385，榻榻米+书柜+衣柜11.99×900=10791，酒柜1.4×2.3=3.22㎡×2380=7663，线条5.8m×280=1624，抽屉3个1080，合计33543元。亚丹家居馆拟持该组证据证实万新果定做家具的设计图纸均是经过万新果本人签名确认的，且双方对所有家具的明细价格进行了核算，万新果对此是知晓的。万新果对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为设计图纸上并未确定板材和金额，算账单上亦无其签名。本院认为，亚丹家居馆提交的上述证据中，设计图纸一组六份均有万新果的签名，可证实双方对设计方案进行了确认，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。亚丹家居馆提交的算账单上无万新果的签名，不能据此证实万新果知晓家具的价格，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。2.原告（反诉被告）亚丹家居馆提交的《专卖店订购合同》一份，主要内容为：2018年8月22日，甲方万新果从乙方亚丹家居馆处订购整体家具产品，甲方向乙方订购产品之款式、颜色、尺寸和材料均以设计方案为准，设计方案经甲方签名确认后即被视为甲方对设计方案之所有内容已有充分理解并认同该方案。设计方案一经甲方签名确认后将不得重复修改。甲方订购亚丹系列产品，经双方计算确认，货款总金额为33524元，甲方已付意向定金2000元。甲方对乙方提供的设计方案审核并签名确认后，必须一次性交清货款，乙方在收清全部货款后方安排下单生产。本合同一经签订即时生效，甲方自行终止合同，所交款项不予退回。合同中另有手写内容：“8月22日刷卡12000元，五天内补款”。签名栏有甲方万新果与乙方亚丹李修光的签名。亚丹家居馆拟持该证据证实双方签订了订购合同，对货款金额进行了确认，并约定万新果于五日内付清余款。万新果对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为签订合同时并未载明货款金额，合同中所写金额33524元与当时在展销会上确定的金额不符，因此导致双方产生争议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性暂不确认，综合全案予以认证。3.原告（反诉被告）亚丹家居馆提交短信截屏一组，显示2018年12月19日至2019年1月13日期间，亚丹全屋定制财务部多次发送短信称：万新果你好，货物已到多天，至今不安装不付余款，免费保管期已过，请尽快安装，否则将收取保管费及未付款的利息。亚丹家居馆拟持该组证据证实万新果定制的家具到货后，其多次催促万新果支付余款并进行安装，但万新果一直予以拒绝。万新果对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称其并未收到或回复短信。本院认为，亚丹家居馆提交的该组证据系复印件，万新果对此亦不认可，且该组证据缺乏印证性证据，不能证实双方对付款、安装或保管事项达成了一致意见，故本院对该组证据不予确认。4.原告（反诉被告）亚丹家居馆申请证人李修光出庭作证，证人称：其系亚丹家居馆的设计师，2018年8月底左右，万新果在展销会上订购了亚丹家居馆的一个特价套餐，并支付了定金。后来，我们去万新果家中量了尺寸，并制作了设计方案，因万新果对方案不是很满意，便到店里亲自选板材。万新果看中的是价格较高的材料，我向万新果解释过升级需要加钱，她也表示同意。我给万新果算完的价格是30000多元，她认为没有问题后，双方签订了合同。当时，万新果说没带这么多钱，约定先支付12000元，余款几天内付清，且在合同中进行了记载。之后，我们就向厂家下单开始制作，并口头告知万新果。大约过了一周，万新果对价格提出异议，但因工厂已经开始制作家具，没法取消。亚丹家居馆拟持该证据证实万新果知晓其定制的家具升级导致价格上涨，双方确认完方案和价格后才签订的合同，万新果支付了12000元钱，约定五日内支付尾款，亚丹家居馆告知万新果下单生产，万新果并无异议，后万新果违约，拒不支付剩余款项。万新果对证人证言不认可，并提出四点异议：第一，证人前后所述存在矛盾之处；第二，在款项未收齐之前亚丹家居馆就下单与合同约定不符，且无证据证实已下单制作；第三，双方未约定交付家具的时间，证人说时间较长，但没有确定的时间；第四，证人与本案有利害关系。本院经审查认为，证人作为亚丹家居馆的设计师，曾与万新果有过接触，参与了万新果定制家具的设计工作，并知晓货款价格的计算与确定，其当庭陈述比较清晰、完整，对矛盾之处也作出了更正解释，且其陈述的主要内容与亚丹家居馆提交的证据能够形成一定的印证关系，故对证人证言的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对被告（反诉原告）万新果提交的证据，本院认定如下：1.被告（反诉原告）万新果提交亚丹定制家具《专用收据》一份，主要内容为：2018年6月17日，万新果向亚丹家居馆交付定金2000元，订购产品为“现代简约平板门风格享受套餐，22㎡实木颗粒板19800元，禾香板25800元，实木板30000元”。万新果拟持该证据证实其向亚丹家居馆交付定金2000元，订购的是22㎡实木颗粒板19800元的套餐。亚丹家居馆对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为万新果后期对订购产品进行了升级，且面积也超过了22㎡，不再是19800元的套餐。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对被告拟持该证据证实其向原告交付定金2000元的事实予以确认，但该证据只能证实双方针对定制家具达成了初步意向，而不能证实万新果最终定制的家具价格为19800元。2.被告（反诉原告）万新果提交亚丹家居宣传单一份，主要内容为：全屋22㎡随心定制套餐19800元，并附有套餐参数、计价说明、加赠五金等。万新果拟持该证据证实宣传册中标有每平方米的价格，按照上述标准计算出来的价格远远低于亚丹家居馆在合同中标明的价格。亚丹家居馆对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为宣传单不是亚丹家居馆提供给万新果的，具体内容也非全国通用。本院认为，该宣传单并非双方签订合同的依据，且与万新果定制家具的面积和板材都可能存在差异，万新果据此推算其定制家具的价格缺乏依据。故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告（反诉原告）万新果在原告（反诉被告）亚丹家居馆处定制家具，并交付定金2000元。后亚丹家居馆出具了书桌、衣柜、酒柜、榻榻米等家具的设计图纸，并经万新果签名确认。2018年8月22日，双方签订《专卖店订购合同》一份，约定万新果从亚丹家居馆处订购整体家具，产品的款式、颜色、尺寸和材料均以设计方案为准，该设计方案经万新果签名确认后即视为对设计方案所有内容已有充分理解并认同该方案，且设计方案一经万新果签名确认后将不得重复修改。万新果订购亚丹系列产品，经双方计算确认，货款总金额为33524元，万新果已付意向定金2000元。万新果对亚丹家居馆提供的设计方案审核并签名确认后，必须一次性交清货款，亚丹家居馆在收清全部货款后方安排下单生产。合同一经签订即时生效，万新果如自行终止合同，所交款项不予退回。2018年8月22日，万新果向亚丹家居馆支付货款12000元，双方约定余款在五天内补齐。庭审中，亚丹家居馆称万新果未按时交付剩余货款，签订合同约一周后，万新果对家具的价格提出异议，双方未能达成一致意见，家具到货后，万新果一直拒绝付款与安装，导致家具长期存放在亚丹家居馆的库房中。万新果称，亚丹家居馆计算的价格远远高于其在展销会上定制家具的价格，在其未付清货款的情况下亚丹家居馆已下单生产，导致损失扩大，现要求解除合同，由亚丹家居馆返还款项10000元。本院认为，本案的争议焦点是：一、亚丹家居馆与万新果签订的合同应当继续履行还是予以解除；二、亚丹家居馆与万新果在履行合同的过程中是否存在违约行为，应当承担何种责任。一、对于第一个争议焦点，即亚丹家居馆与万新果签订的合同应当继续履行还是予以解除的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，亚丹家居馆要求继续履行合同，万新果要求解除合同，双方未能达成一致意见。对2018年8月22日双方签订的《专卖店订购合同》，万新果称合同中的货款总金额是亚丹家居馆自行填写的，本院认为该意见不能成立。第一，签订合同的目的之一就是要确定金额，本案中，货款总金额作为订购合同中的关键内容，按照交易习惯和生活常理应当系双方协商一致并确认无误的结果，否则，合同将存在明显的不确定性，从而影响到后续履行。第二，万新果作为完全民事行为能力人，在签订合同时负有审慎义务，对于合同中的空缺内容要求填写完整或者拒绝签订合同都是万新果的权利，其签名即表示认可合同的全部内容，应自行承担相应的责任。第三，万新果所持意见既缺乏证据予以证实，亦缺乏合理性。其称先刷卡支付12000元，后签订合同，不认可合同中载明的金额33524元，其主张应按照19800元的套餐标准进行计算，但并未提出明确的价格。且即使按照其所述的价格“大概是20000多”，也无法与合同补充条款中订购的产品及设计方案形成印证关系。综上，万新果对合同所持异议不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”按照合同约定，万新果应当于签订合同后的五日内即2018年8月27日内补交剩余款项19524元，但万新果一直未支付上述款项，已构成违约。根据合同中的条款，亚丹家居馆应在收清全部货款后再安排下单生产。亚丹家居馆称，其长期以来的交易惯例就是与客户签订合同后即向厂家下单，并非仅仅针对万新果一人，且当时其已告知万新果下单生产之事。本院认为，合同对双方当事人都具有约束力，除非双方另行作出约定，否则均应严格履行合同内容。亚丹家居馆在尚未收到万新果支付的全部货款时已提前安排下单生产，明显违反了合同约定。同时，亚丹家居馆认可万新果在签订合同后几天内对价格提出了异议，且明知万新果一直未支付尾款，在此情况下，亚丹家居馆负有审慎注意义务，及时与相关人员沟通，避免扩大损失，但其未能采取有效措施，因此，对最终的结果也负有一定的责任。另外，双方在合同中约定：“本订购合同一经签订即时生效，甲方自行终止合同，所交款项不予退还。”因合同解除是合同终止的一种形式，双方对万新果自行终止合同作出了“所交款项不予退还”的限制性条件，应当理解为，当满足该限制性条件时，万新果即有权要求解除合同。自2018年8月22日双方签订《订购合同》至今，合同一直未能履行完毕，现万新果明确要求解除合同。综合全案，本院认为，万新果虽系违约方，但不存在恶意违约的情形，且根据现状，不宜要求双方继续履行合同。故对万新果要求解除合同的反诉请求本院予以支持，对亚丹家居馆要求继续履行合同的意见不予采纳。二、对于第二个争议焦点，即亚丹家居馆与万新果在履行合同的过程中是否存在违约行为，应当承担何种责任的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要（2019）》的规定：人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。本案中，万新果未按照合同约定在五日内付清剩余款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，亚丹家居馆亦未按照合同约定在收清全部货款后再安排下单生产，对造成的损失也负有一定责任。双方在合同中约定：“本订购合同一经签订即时生效，甲方自行终止合同，所交款项不予退还。”因万新果于2018年6月17日向亚丹家居馆支付定金2000元，于2018年8月22日支付货款12000元，合计14000元，按照双方之间的约定，上述款项不予退还，应作为万新果承担违约责任的方式。对于本案中的其他损失，应由亚丹家居馆自行承担。综上，对亚丹家居馆要求万新果支付货款本金、利息及货物仓库保管费的诉讼请求本院均不予支持，对万新果要求亚丹家居馆返还款项10000元的反诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆与被告（反诉原告）万新果于2018年8月22日签订的《专卖店订购合同》自本判决生效之日起解除；二、驳回原告（反诉被告）高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆要求被告（反诉原告）万新果支付货款本金19524元的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆要求被告（反诉原告）万新果支付利息1142元的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆要求被告（反诉原告）万新果支付货物库房保管费8280元的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）万新果要求原告（反诉被告）高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆返还款项10000元的诉讼请求。本诉案件受理费261.83元（原告已预交），由原告高新区（新市区）长春南路亚丹家居馆负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）万新果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年四月十日书记员  王 茜