黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终163号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李迎春，女，1989年1月20日出生，汉族，住林口县。被上诉人（原审被告）：马江，男，1982年5月27日出售，汉族，住林口县。上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安公司）因与被上诉人李迎春、马江机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安公司上诉请求:1.依法改判；2.本案诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：黑CL83**号车辆在上诉人处投保了交强险，2018年10月21日，马江驾驶黑CL83**号轻型货车，沿G201国道由东向西行驶至431公里+222米处时，与范永江停在道路右侧的黑10-774**号四轮摩托车发生尾部相撞，导致范永江停在道路右侧的黑10-774**号四轮车向前移动，将站在车左侧的被上诉人李迎春撞倒后，又与李迎春停在前方的黑10-585**号农用四轮车相撞，造成车辆损坏及李迎春受伤的交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，该事故系二车至人受伤，应由二车交强险公司在限额内共同的比例赔偿伤者的损失。范永江驾驶的黑10-774**号四轮车未投保交强险，应由其投保义务人承担交强险赔偿责任。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。李迎春向一审法院起诉请求：1、依法判令华安公司、马江赔偿医疗费86928.48元；住院伙食补助费8700元（87天×100元/天）；误工费25419元（300天×84.73元/天）；护理费19755.60元（120天×164.63元/天）；伤残赔偿金27608元（13804元/年×20年×10%）；交通费261元；营养费4500元（90天×50元）；二次手术费8000元；二次手术护理费2469.45元；二次手术误工费1270.95元，精神损害赔偿金3000元，上述各项合计189166.48元；2、诉讼费用由华安公司、马江负担。一审法院认定事实：2018年10月21日19时05分许，马江驾驶车牌号为黑CL83**号轻型货车，沿G201国道由东向西行驶至（林口-牡丹江）431公里+222米处时，与范永江停在道路右侧的黑10-774**号农用四轮车发生尾部相撞，导致范永江驾驶的黑10-774**号四轮农用车向前移滑，将站在车门左侧的李迎春撞倒后，又与李迎春停在前方的黑10-585**号农用四轮车相撞，造成李迎春、辛举华受伤的道路交通事故。该起交通事故经林口县公安局交通警察大队认定马江负主要责任，范永江（李迎春的丈夫）负次要责任，李迎春无责任。李迎春于2018年10月21日21时许住入牡丹江市第二人民医院治疗，10月24日入住牡丹江市林业中心医院治疗，于2019年1月16日出院，两次住院87天，共花销医疗费88182.48元，诊断为：左股骨干粉碎性骨折、右大腿脱套伤、右髋臼骨折、左耻骨下肢骨折、右大腿背侧皮肤坏死。故李迎春诉至林口县人民法院，要求赔偿医疗费88182.48元、住院期间伙食补助费8700元、误工费25419元、护理费19755.60元、伤残赔偿金27608元、二次手术费8000元、二次手术护理费2469.45元、二次手术误工费1270.95元、营养费4500元、精神损害赔偿金3000元、交通费261元，上述各项费用合计189166.48元。另查明，马江购买王微的黑CL83**号车辆在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2018年5月10日至2019年5月9日止。马江于2018年12月5日，16日分别给付李迎春住院押金6000元，华安公司已经支付李迎春医疗费10000元。一审法院认为,李迎春因马江驾驶的车辆将其撞伤而诉至人民法院。根据林口县交通警察大队道路交通事故认定书的责任认定，马江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定承担主要责任。范永江（李迎春）的行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第三十条第一项及第二项上道路行驶的拖拉机和拖拉机运输机组的规定，承担该起事故的次要责任，李迎春无责任。因马江所有的黑CL83**号轻型货车于2018年5月10日在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而该起道路交通事故发生在保险期间内，所以李迎春的各项损失首先应当由华安公司在机动车交通事故责任强制险的期限内赔偿，不足部分由马江承担70%的赔偿责任，范永江承担30%的赔偿责任。关于李迎春请求的医疗费88182.48元，根据李迎春提供的医疗费票据，马江虽然有异议，但未申请鉴定，一审法院对李迎春的此项请求予以支持；关于李迎春请求的误工费25419元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，李迎春系农业人口，参照2018黑龙江省分行业非营私单位就业人员平均工资中的农林、牧、渔业84.73/天计算300天，一审法院对李迎春请求的误工费25419元（84.73元/天×300天）予以支持。关于李迎春请求的护理费19755.60元，根据鉴定意见护理天数为120天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照2018黑龙江省分行业非私营单位就业人员平均工资中的居民服务、修理和其他服务业164.63元/天计算，共计120天，一审法院对李迎春请求的护理费19755.60元（164.63元/天×120天）予以支持。关于李迎春请求的住院伙食补助费8700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院期间伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准为每人每天50元，原告住院87天，一审法院对李迎春请求的住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）予以保护；关于李迎春请求的营养费4500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照国家工作人员出差补助标准为每人每天50元，结合鉴定意见营养日为90日，对李迎春请求的营养费4500元（50元/天×90天）予以保护；关于李迎春请求的残疾赔偿金27608元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，李迎春系农业户口，结合鉴定意见伤残达十级，对李迎春请求的残疾赔偿金27608元（13804元/年×20年×10%）予以保护；关于李迎春请求的精神损害抚慰金3000元，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合鉴定意见李迎春达伤残十级，应适当赔偿精神损害抚慰金，对李迎春请求的精神损害抚慰金1000元的部分，一审法院予以支持。关于李迎春请求二次手术费8000元，依据鉴定意见，马江质证认为，没有异议。对李迎春的请求的二次手术费予以支持。关于李迎春请求二次手术护理费2469.45元，依据鉴定意见护理天数为15日，马江质证认为没有异议。参照2018黑龙江省分行业非私营单位就业人员平均工资中的居民服务、修理和其他服务业164.63元/天，计算15天，一审法院对李迎春请求的护理费2469.45元（164.63元/天×15天）予以支持。关于李迎春请求的误工费1270.95元，依据鉴定意见护理天数为15日，马江质证认为没有异议。李迎春系农业人口，参照2018黑龙江省分行业非私营单位就业人员平均工资中的农林、牧、渔业84.73/天，计算15天，一审法院对李迎春请求的误工费1270.95元（84.73元/天×15天）予以支持。关于李迎春请求的就医交通费261元，根据相关的规定，就医期间每人每天补助3元，李迎春住院87天，对李迎春请求的就医交通费261元，一审法院予以保护。上述各项费用合计182816.48元（88182.48元+25419元+19755.6元+4350元+4500元+27608元+1000元+8000元+2469.45元+1270.95元+261元）。华安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李迎春各项损失77784元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，二次误工费26689.95元、二次护理费22225.05元、残疾赔偿金27608元、精神损害抚慰金1000元、交通费261元，合计87784元扣出已经支付医疗费10000元），不足部分95032.48元（医疗费项下：78182.48+4350元+8000元+4500）由马江按责任划分的比例赔偿李迎春的损失66522.74元（95032.48元×70%），扣出马江已经支付的6000元，实际赔偿李迎春的各项损失60522.74元，其余部分由责任人范永江承担赔偿责任。综上所述，李迎春要求华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、就医交通费等费用合计77784元及李迎春要求马江赔偿李迎春的各项损失60522.74元部分，一审法院予以支持。驳回李迎春的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿李迎春各项损失合计77784元，此款于本判决生效后十五日内给付；二、马江赔偿李迎春的各项损失60522.74元，此款于本判决生效后十五日内给付；三、驳回李迎春的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系两辆机动车发生交通事故造成第三人损害的侵权案件，马江驾驶的车辆在华安公司投保交强险，案外人范永江驾驶的黑10-774**号四轮车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院判决华安公司在交强险限额内赔偿李迎春的损失并无不当。综上所述，华安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高玉林审判员  **刚审判员  李慧宇二〇二〇年四月十五日书记员  庄伟丹