吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终2039号上诉人（原审被告）：王广青，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：胡国香，女，1966年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：贲得臣，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：贲庆友，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：扶余市增盛镇兴和村村民委员会，住所地吉林省扶余市。法定代表人：李俊义，主任。上诉人王广青因与被上诉人贲得臣、贲庆友、扶余市增盛镇兴和村村民委员会（以下简称兴和村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王广青及其委托诉讼代理人胡国香，被上诉人贲得臣、贲庆友到庭参加诉讼。兴和村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王广青上诉请求：依法撤销（2018）吉0781民初3631号民事判决，改判驳回贲得臣、贲庆友的诉讼请求。事实理由：(2018）吉0781民初3631号民事判决认定事实不清，适用法律错误。一、兴和村在2015年就同意用兴和村曾家北山的1.71公顷机动地抵顶王广青的欠款，同时出示了证明信一份，期限从2018年—2020年，抵偿欠款，还有书面证明和证人证明。王广青在2018年4月25日就种植了玉米，种地时村上没有阻止种植地块。同年5月2日村集体在增盛镇政府会议厅以对外招标形式对外发包村集体机动地，而在当天土地招标没成功。5月3日村书记没有按照《吉林省农村土地承包经营管理条例》第三章第二十二条规定，即机动地发包方式应采取招标或协商。发包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或三分之二以上村民代表同意后确定，也没有大会记录影像，就私自与贲得臣、贲庆友对争议的地块收了承包款。二、一审法院认为王广青侵害了贲得臣、贲庆友的土地承包权，而王广青认为此争议的地块有足够的证明材料说明村集体同意用1.71公顷的土地抵顶债务，也有村书记、村长会议和监督委员会主任签字和村委会公章，还有证明人证实王广青在耕种此争议的地块时，村集体和贲得臣、贲庆友都没有去该地块去阻止王广青的行为。而贲得臣、贲庆友签定的合同只有村委会成员签字，而没有村委会公章，此合同是不生效的，也是违约合同。但一审法院认为王广青构成侵害了贲得臣、贲庆友的承包权并赔偿损失，是不合理的。三、一审法院认为贲得臣、贲庆友要求兴和村承担连带责任与法无据。此争议的地块在没有经村对外发包时，兴和村就将此争议1.71公顷土地抵顶王广青的欠款,而兴和村又在同意给王广青抵顶欠款后，将兴和村曾家的1.71公顷机动地又签订给贲得臣、贲庆友不合法,应该承担连带责任。综上所述，请求二审人民法院查清事实，依法判决，保护王广青的合法权益。贲得臣、贲庆友辩称，法院在执行过程中，将兴和村的61公顷机动地扣押，通过招标方式对外承包，用承包费偿还申请执行人吕东明的执行款。贲得臣、贲庆友通过招标方式获得1.71公顷土地承包经营权，并与吕东明和第三人兴和村签订土地流转合同，村书记、村长、会计共同签字，合同是合法有效的，要求赔偿2018年耕种土地损失。贲得臣、贲庆友向一审法院起诉请求：要求王广青赔偿贲得臣、贲庆友1.71公顷承包地2018年土地损失（按照鉴定报告），要求兴和村委会对损失承担连带责任。一审法院认定事实：扶余市人民法院于2018年5月10日作出（2017）吉0781执763-1号执行裁定，因兴和村未能按民事判决确定的期限履行给付申请执行人吕东明欠款义务，对兴和村所有的机动地61公顷（其中包括曾家北山机动地7.34公顷）经营权自裁定书送达之日起至2020年2月31日止交付吕东明抵偿债务，地价按上述机动地2018年5月2日兴和村公开对外发包招标价为准，下账时以双方确认的实测面积为准。2018年5月2日已发包成交机动地由中标者经营，兴和村已将相应承包费偿还申请执行人。2018年5月12日，贲得臣、贲庆友与吕东明签订土地流转合同，将兴和村曾家北山四队机动地1.71公顷转包给贲得臣、贲庆友承包经营，承包期限为2018年5月12日至2020年11月1日，承包费28,215元，违约条款约定种植黄豆等。该合同由甲方吕东明、乙方贲得臣、贲庆友、兴和村书记刘国华、村长李俊义、会计共同签署。同日，贲得臣、贲庆友将承包费28,215元交给吕东明。上述事实有贲得臣、贲庆友出示的土地流转合同、收款据予以证实，予以采信。另查明，2018年5月3日，贲得臣、贲庆友向兴和村交承包费41,085元，约定承包兴和村机动地2.49公顷，承包期限2018年至2019年，粮食直补款归兴和村。2018年6月7日，扶余市增盛镇农村经济管理站将贲得臣、贲庆友所交的承包四队机动地2.49公顷承包费41,085元退还给贲得臣、贲庆友。该事实有兴和村收据和贲得臣、贲庆友收据予以证实，予以采信。王广青提交的扶余市增盛镇兴和村村民委员会证明信，证实王广青于2015年4月10日修曾家屯西头路拉土垫道6,000元，兴和村同意用下一轮4队北山机动地承包款抵顶，从2018年至2020年。王广青在2018年种植了本案争议的1.71公顷土地。根据贲得臣、贲庆友的申请，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林省中达资产评估有限责任公司于2019年8月22日作出吉中达评报字〔2019〕第020号资产评估报告，评估结论：经评估，在评估基准日2019年7月18日，吉林省松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托评估的贲庆友、贲得臣承包的1.71公顷旱田2018年末种植大豆收益损失评估总价值21,284元（其中含国家补贴10,260元）。一审法院认为，一、关于贲得臣、贲庆友土地承包经营权问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农业建设。根据法律规定可知，土地承包经营权人有权将土地承包经营权流转。根据查明的事实可知，吕东明依据法院的裁决，取得兴和村所有的61公顷机动地（其中包括曾家北山机动地7.34公顷）的承包经营权。吕东明与贲得臣、贲庆友签订土地流转合同，将曾家北山四队机动地其中1.71公顷转包给贲得臣、贲庆友承包经营，并经兴和村书记刘国华、村长李俊义、会计共同签字确认。根据法律规定和查明事实，承包经营权人吕东明将土地承包经营权流转给贲得臣、贲庆友，贲得臣、贲庆友取得本案争议土地的承包经营权。二、关于王广青土地承包经营权问题。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据法律规定可知，合同是平等主体之间经协商确定权利义务关系的协议。根据查明事实可知，兴和村同意用下一轮四队北山机动地承包款抵顶王广青于2015年4月10日修曾家屯西头路拉土垫道款6,000元，从2018年至2020年。根据法律规定和查明事实，兴和村同意用四队北山机动地承包款抵顶欠王广青的债务，只是有抵偿债务的意向，没有对承包地块、承包面积、承包费、违约责任等进行协商确定并签订承包合同。因此，王广青和兴和村委会之间未成立土地承包合同，王广青对本案争议土地没有承包经营权。三、关于侵权责任问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事权利。根据法律规定和查明事实，王广青在对本案争议土地没有承包经营权的情况下，经营该土地行为，侵害了贲得臣、贲庆友的土地承包经营权，对贲得臣、贲庆友的要求王广青赔偿损失的请求，依法予以支持。贲得臣、贲庆友要求兴和村承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、王广青于本判决生效后五日内赔偿贲得臣、贲庆友2018年1.71公顷承包地收益损失人民币11,024元。二、驳回贲得臣、贲庆友的其他诉讼请求。案件受理费150元、鉴定费1,000元，合计1,150元，由王广青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，因兴和村委会未能按民事判决确定的期限履行给付吕东明欠款义务，扶余市人民法院作出（2017）吉0781执763-1号执行裁定，将兴和村所有的机动地61公顷（其中包括曾家北山机动地7.34公顷）经营权自裁定书送达之日起至2020年2月31日止交付吕东明抵偿债务。故吕东明取得案涉土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”吕东明与贲得臣、贲庆友于2018年5月12日签订《土地流转合同》，吕东明将兴和村曾家北山四队机动地1.71公顷转包给贲得臣、贲庆友承包经营，承包期限为2018年5月12日至2020年11月1日，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，故贲得臣、贲庆友取得案涉土地经营权。王广青主张兴和村委会将案涉土地承包款抵顶其拉土垫道款，但其与兴和村委会并未签订书面的土地承包合同。兴和村委会于2019年2月23日出具证明证实兴和村委会同意将案涉土地承包款抵顶其拉土垫道款，并无将案涉土地交付给王广青耕种或承包的表述，亦未明确抵顶债务的土地具体位置和面积，兴和村委会未出庭对该证明进行解释说明。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”王广青未取得案涉土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定：“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。”第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”依前所述，贲得臣、贲庆友取得案涉土地经营权，2018年王广青耕种了案涉土地，故贲得臣、贲庆友要求王广青赔偿2018年的土地收益损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王广青提出兴和村委会应对贲得臣、贲庆友的土地收益损失承担连带责任的抗辩，兴和村委会因王广青修曾家屯西头路欠付拉土垫道款，王广青可就该债权债务关系另行向兴和村委会主张权利，其要求兴和村委会对贲得臣、贲庆友的土地收益损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于兴和村委会在本案中的诉讼地位。贲得臣、贲庆友的诉讼请求为要求王广青赔偿其2018年案涉土地损失，并要求兴和村委会承担连带责任。故兴和村委会在原审中的诉讼地位应为被告，一审法院列兴和村委会为第三人有误，本院应予纠正。综上所述，王广青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王广青负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年四月三日书记员  高松松