江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初46号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称人民财保）。住所地：宁都县梅江镇环西北路25号。统一社会信用代码：91360730860680261C。负责人：廖太梯，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张协金，男，1972年8月5日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险）。住所地：安徽省亳州市市政府南希夷大道东侧友阳希夷商务办公楼3楼。统一社会信用代码：91341600577083496C。法定代表人：孙琳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孟超凡，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险）。住所地：安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。统一社会信用代码：913416228521468198（1-1）。法定代表人：郭松波，系该公司负责人。委托诉讼代理人：闫慈，系该公司员工，特别授权代理。本院受理原告人民财保与被告张协金、阳光财险及平安财险追偿权纠纷一案，于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托诉讼代理人刘佳与被告阳光财险的委托诉讼代理人宁梅英到庭参加诉讼，被告张协金及被告平安财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告保险理赔款420565.95元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承保的赣Ｂ×××××号中型普通客车，于2016年9月29日9时41分许，由李某驾驶行驾至江西省××××村Ｔ型交叉口路段时，同被告张协金驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型低平板半挂车（搭乘武云敢）及童烈辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某当场死亡，张协金、武云敢及赣Ｂ×××××号客车上14名乘客受伤的交通事故。经宁都县交管大队认定，童烈辉与被告张协金负事故同等责任，李某负事故次要责任，其他人不负事故责任。事故发生后，赣Ｂ×××××号中型普通客车上的伤者均以公路旅客运输合同纠纷诉至宁都法院，原告在承运人责任范围内赔偿了各伤者共计人民币1221617元。在李某案的判决中，经过一审、二审，法院认定商业险赔偿比例为35:35:30，故在伤者赔偿上按照该比例进行赔偿。被告阳光财险、平安财险所承保的车辆（即皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｓ×××××重型低平板半挂车）应赔偿部分为1201617元×35%=420565.95元，两车商业险剩余限额为341081.47元和32342.38元，超出商业险限额部分为47142.1元。被告阳光财险应当在交强险内支付原告10000元，商业险内支付341081.47元，被告平安财险应在商业险内支付原告理赔款32342.38元，超出保险限额部分由被告张协金负担。据此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张协金未到庭，也未提交书面答辩意见。被告阳光财险辩称：答辩人承保的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车是在答辩人处投保了交强险和500000元商业三者险，保险总额为622000元，扣除答辩人已经赔付的298135.6元，剩余保险限额为323864.4元。诉讼费等间接损失应当由侵权人承担，不应由答辩人负担。被告平安财险未到庭，但提交答辩状辩称：1、答辩人不是侵权人，不承担因侵权事由而产生的赔偿责任，答辩人仅承担合同约定的赔偿范围，对于涉及答辩人赔付的部分，依据合同约定，答辩人承担赔偿责任；2、答辩人承保的车辆为挂车，应先由主车承保交强险、商业三者险的保险公司在责任范围内赔付，不足部分由答辩人根据保险合同在商业三者险的责任限额范围内按保额予以分摊赔付剩余损失；3、本次事故车辆皖Ｓ-×××××车是否在答辩人处投保有商业险，要求提供保单的原件核实保单信息以及有无保险合同约定的免责情形。并要求提供皖Ｓ-×××××号车的行驶证、驾驶员驾驶证、资格证原件以证明符合车辆上路行驶条件、驾驶，若出现脱审或者准驾车型不符的情况，答辩人不承担商业险的赔偿责任；4、鉴定费、诉讼费答辩人不承担赔偿责任；5、出险后至今，被告张协金及车辆被保险人均未向答辩人报案，导致答辩人无法确定保险事故的性质、原因及事故损失程度，依据保险合同约定，被告张协金或者车辆被保险人应在48小时内向答辩人补报案件，否则视为放弃索赔权利，答辩人不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告人民财保承保的赣Ｂ×××××号中型普通客车，于2016年9月29日9时41分许，由李某驾驶行驶至江西省××××村Ｔ型交叉口路段时，同被告张协金驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型低平板半挂车（搭乘武云敢）及童烈辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某当场死亡，张协金、武云敢及赣Ｂ×××××号客车上14名乘客受伤的交通事故。经宁都县交管大队认定，案外人童烈辉与被告张协金负事故同等责任，李某负事故次要责任，其他人不负事故责任。事故发生后，赣Ｂ×××××号中型普通客车上的14名伤者均以公路旅客运输合同纠纷诉至宁都县法院，原告在承运人责任范围内赔偿了各伤者各项损失共计人民币1221676元。在李某案的判决中，经过一审、二审，法院认定商业险赔偿比例为35:35:30，故原告在伤者赔偿上按照该比例进行了赔偿。被告阳光财险、平安财险所承保的车辆（即皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｓ×××××重型低平板半挂车）应赔偿部分为1201617元×35%=420565.95元。肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险投保了交强险和商业三者险500000元。事故发生后，被告阳光财险已赔付死者李某（赣Ｂ×××××号中型普通客车司机）亲属各项损失242130.28元（其中交强险110000元，商业险132130.28元），赔偿宁都县长途汽车运输有限公司（赣Ｂ×××××号中型普通客车的所有人）车损12850元，赔偿皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ-×××××半挂车各项损失43155.32元（其中包含车损35350元、施救费3500元）。肇事车辆皖Ｓ×××××重型低平板半挂车在被告平安财险投保了商业三者险50000元。事故发生后，被告平安财险在李某案中赔偿了13212.97元。上述事实，有原、被告提供的营业执照复印件、民事调解书、支付回单付款凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告张协金驾驶的肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ-×××××半挂车与童烈辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车同李某驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车在江西省××××村Ｔ型交叉口路段发生碰撞，导致李某死亡，多人受伤的重大交通事故，该事故经宁都县公安局交通管理大队认定，被告张协金与童烈辉负事故同等责任，李某负事故次要责任，其他人不负事故责任。经（2017）赣0730民初68号民事判决书认定，被告张协金与童烈辉各负本次事故35%的赔偿责任，其余30%的损失由李某负担。现因由事故各方按比例赔付的各项赔偿款1201617元已由原告人民财保在公路旅客运输合同纠纷系列案中代为赔付，故原告有权向被告张协金追偿其应负担的35%的赔偿责任（1201617元×35%=420565.95元），原告人民财保要求被告张协金赔付理赔款35%（420565.95元）的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张协金驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ-×××××半挂车在被告阳光财险投保了交强险和商业三者险500000元，在被告平安财险投保了商业三者险50000元，故应由被告张协金承担的赔偿责任依法应由被告阳光财险、平安财险在各自的保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告阳光财险在交强险中支付李某死亡所产生的损失110000元，剩余医疗费限额10000元，故原告人民财险要求被告阳光财保在交强险中支付10000元医疗费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告阳光财险支付给蒙城县龙鑫物流有限公司（皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车所有人）汽车修理费35350元、施救费3500元，该款系被告阳光财险定损后直接支付的修理费，应认定为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失，应认定为车损险理赔范畴，不能计入商业三者险理赔范畴，故被告阳光财险要求在商业三者险内扣除该费用的抗辩主张不成立，本院不予采信，即被告阳光财险应在其商业险剩余限额350714.4元（500000元-132130.28元-2000元-10850元-4305.32元=350714.4元）内承担理赔责任。被告平安财险在事故发生后在李某案中已支付赔偿款13212.97元，则被告平安财险应当在其剩余保险限额36787.03元内承担理赔责任。保险限额不足的剩余损失（23064.52元-10000元-350714.4元-36787.03元=23064.52元），应由被告张协金负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份限公司宁都支公司垫付罗平、郭书羽等14名伤者的各项赔偿款合计人民币360714.4元（含交强险限额内10000元）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份限公司宁都支公司垫付罗平、郭书羽等14名伤者的各项赔偿款合计人民币36787.03元；三、限被告张协金在本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份限公司宁都支公司垫付罗平、郭书羽等14名伤者的各项赔偿款合计人民币23064.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7609元，由被告张协金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  曾兆斌审判员  曾礼明审判员  黄海斌二〇二〇年四月六日书记员  谢 辉附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（1）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。