河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1591号上诉人（再审被申请人、原审原告）：王分，男，汉族，1967年1月14日出生，住河南省尉氏县。被上诉人（再审申请人、原审被告）杨宗统，男，汉族，1952年9月1日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：潘行，北京天平（郑州）律师事务所律师。上诉人王分因与被上诉人杨宗统民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民再38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王分上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民再38号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费用均由杨宗统承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。王分向杨淑娟转账的银行账号系杨宗统提供，王分通过其（账号：62×××07）账户向杨淑娟（账号：62×××85）账户转账600元。王分通过杨淑娟的卡号和户籍信息显示杨淑娟与杨宗统为父女关系。且王分借给杨宗统的三万元是其当场出具借条并签署名字，并有证人证明，且杨淑娟本人也在现场，称呼在借条上签名的人为父亲，户籍信息系统显示二者为父女关系。二、原一审法院在庭审中并未查明被上诉人杨宗统是否为在借条上签名的人，在庭审中并未查清，即出具判决书并公告该判决。被上诉人杨宗统在此次庭审中辩称“河南省原阳县福宁集乡中岳村349号”是其与家人常年居住的地址，充分说明上诉人王分在原一审中提供的地址是真实的，能够对被上诉人杨宗统有效送达，也是被上诉人杨宗统在此次庭审中所述的地址，被上诉人杨宗统并未收到原一审法院的任何文书，原一审法院在文书送达方面未进行全面有效的方式联系被上诉人杨宗统即采用公告方式进行送达存在欠缺。三、杨淑娟对查清本案具有非常重要的作用，所以上诉人请求二审法院传唤其到庭查明案情。并且被上诉人杨宗统要求上诉人王分将600元转给其女儿杨淑娟，但是原一审法院与再审一审开庭时杨淑娟（杨淑娟，女，汉族，身份证号码：，河南省中牟县黄店镇前杜村25号，联系方式：133××××8038）均未到庭，导致本案目前事实不清，上诉人王分的合法权益得不到保护。杨宗统辩称，驳回上诉人王分的全部上诉请求。一审认定事实清楚，裁判正确。王分在一审法院于2019年8月19日主持召开的听证会上，明确承认不认识杨宗统，从未向杨宗统出借过钱款，其所称的借款人不是杨宗统。王分提交的借条中，借款人签名为杨付林，不是杨宗统。杨淑娟不是杨宗统的女儿，杨宗统也不认识杨淑娟。王分向一审法院起诉请求：1、杨宗统支付王分本金30600元并支付利息15000元，共计45600元（利息暂计算至起诉之日，之后利息按月息二分计算到债务实际偿还之日）；2、本案诉讼费用、律师费用等全部由杨宗统承担。一审法院原审认定事实：2014年10月30日，杨宗统向王分出具《借条》一份，载明：今借王分叁万元整（30000元）。落款借款人处有杨付林的签字予以确认。王分提交的邮政储蓄银行转账凭证显示：2015年6月15日，王分通过其（账号：62×××07）账户向杨淑娟（账号：62×××85）账户转账600元。庭审中，证人孙某证明杨付林就是杨宗统（曾用名：杨玉林）本人，双方约定利息按月利率2%计算。另查明，杨宗统与杨淑娟，系父女关系。一审法院原审认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨宗统欠王分借款本金30600元未还，有借条、转账凭证及短信记录相印证，事实清楚，杨宗统未提交相关证据证明其具体还款数额，亦未对王分起诉数额提出异议，故王分请求杨宗统偿还借款本金30600元，一审法院予以支持。对于该案涉及的利息，该案中，王分主张约定月利率2%，未提交有效证据，一审法院不予采纳，杨宗统应以30600元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付王分自首次主张债权之日2016年3月4日起至债务实际清偿之日止。对于王分请求杨宗统支付王分律师费的损失，因王分、杨宗统双方在《借条》中并未对此项做出约定，也未提交相关证据，故一审法院不予支持。杨宗统经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院原审判决：一、杨宗统偿还王分借款本金30600元，并以30600元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付王分自2016年3月4日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王分的其他诉讼请求。杨宗统向一审法院提出再审请求：一、依法将（2017）豫0191民初2391号民事判决书裁判结果改判为驳回王分的全部诉讼请求；二、再审费用由王分承担。一审法院再审认定事实：2014年10月30日，杨付林向王分出具《借条》一份，载明：今借王分叁万元整（30000元）。落款借款人处有杨付林的签字予以确认。2019年5月29日，原阳县福宁集镇中岳村村民委员会出具证明一份，载明，兹有我村村民杨宗统，曾用名（杨玉林），身份证号为，妻子张义荣，身份证号为，两人膝下有长子杨彦彬，身份证号为，次子杨彦攀，身份证号为，女儿杨会会，身份证号为。杨淑娟，身份证号为，此人与该家庭，没有任何关系。2019年8月26日，原阳县福宁集镇中岳村村民委员会出具证明一份，载明，本村村民杨宗统，男，现年67岁，1952年9月1日生，从小上学，高中毕业后在家务农。1993年3月至今居住在福宁集镇中岳村商业一条街（本村）。2011年3月到“河南华泽工程管理有限公司”任监理员职务至今。杨宗统村民从无自称过“杨付林”之称，该村民身高1.8米，体重180斤左右，身体××体貌端正。杨宗统提交的户籍信息显示：杨宗统，男，公民身份号码，曾用名杨玉林。杨宗统提交的户籍信息显示：杨淑娟，女，公民身份号码，与杨宗统为父女关系，2007年3月27日迁入杨宗统户籍，2007年4月6日迁出。杨淑娟的户籍信息显示人口类别：注销。一审法院依法从一审法院（2019）豫0191民申59号卷宗中查询，2019年8月19日的询问笔录中载明：王分称与本案再审申请人杨宗统并不认识。另查明，王分提交的《借条》中的借款人杨付林与杨宗统并非同一人。该案查明的其他事实与原审查明事实一致。以上事实有一审法院（2019）豫0191民申59号卷宗2019年8月19日的询问笔录，原阳县福宁集镇中岳村村民委员会出具的《证明》两份、原阳县公安局福宁集派出所出具的《业务变动记录》、《借条》等证据及该案庭审笔录在案佐证。一审法院再审认为，《借条》显示的借款人为杨付林，被申请人王分亦见过名叫“杨付林”的人，虽王分称其系通过杨淑娟的户籍信息查到再审申请人杨宗统的，但原阳县公安局福宁集派出所出具的业务变动记录显示杨淑娟的户籍已经于2007年4月6日迁出杨宗统的户籍，杨淑娟的户籍信息亦显示人口类别注销，且该案再审时王分通过辨认，并不认识再审申请人杨宗统，故杨宗统并非系《借条》中的“杨付林”。被申请人王分要求再审申请人杨宗统偿还借款，理由不成立，一审法院不予支持。原审判决事实部分错误，导致判决结果错误，一审法院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销一审法院（2017）豫0191民初2391号民事判决；二、驳回王分的诉讼请求。原审案件受理费940元，由王分负担；再审案件受理费565元，由再审申请人杨宗统负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，王分上诉称请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，但其并未提交充足的证据加以证明；王分在一审法院提交的本案所涉《借条》是由杨付林于2014年10月30日向王分出具，载明：今借王分叁万元整（30000元），落款借款人处有杨付林的签字予以确认；王分上诉称：“杨付林在给王分出具本案所涉借条时，杨淑娟在现场，且杨淑娟称呼在该借条上签名的人为父亲，并有证人证明”；王分于2015年6月15日通过其（账号：62×××07）账户向杨淑娟（账号：62×××85）账户转账600元；王分亦见过名叫“杨付林”的人，其系通过杨淑娟的户籍信息查到再审申请人杨宗统的，但原阳县公安局福宁集派出所出具的业务变动记录显示杨淑娟的户籍已经于2007年4月6日迁出杨宗统的户籍，杨淑娟的户籍信息亦显示人口类别注销，且一审再审时王分通过辨认，并不认识再审申请人杨宗统，故一审法院认定杨宗统不是本案所涉《借条》中的“杨付林”，是正确的，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，王分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565.00元，由王分负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年四月十四日书记员  张会敏