辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终6号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区振四街28-8。 负责人：佟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁玉田，男，1972年6月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李萍（梁玉田妻子），汉族，1980年11月9日出生，住辽宁省丹东市。 原审被告：宋兆强，男，1971年10月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王静（宋兆强妻子），1974年7月11日出生，汉族，现住辽宁省丹东市元宝区。 原审被告：丹东市顺达汽车租赁有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区二经街4号。 法定代表人：李建龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵文增，男，原丹东市顺达汽车租赁有限公司法定代表人。 原审被告：邵文增，男，汉族。1959年5月31日出生，汉族，原丹东市顺达汽车租赁有限公司法定代表人，现住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁玉田、原审被告宋兆强、邵文增、丹东市顺达汽车租赁有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王鑫平，被上诉人梁玉田的委托诉讼代理人李萍，原审被告宋兆强的委托诉讼代理人王静，原审被告暨原审被告顺达公司的委托诉讼代理人邵文增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销振兴区人民法院（2019）辽0603民初198号民事判决，依法改判被上诉人误工费11960元，被扶养人生活费5583.48元，伤残赔偿金13997.2元、精神损害抚慰金2099.58元，合计33640.26元。2、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人梁玉田的误工天数为505天，无事实及法律依据。误工时间应根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定，医疗机构出具的证明为401天。二、一审法院认定被上诉人儿子的抚养年限为7年，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁。本案中，被上诉人梁玉田两次鉴定日期均为2019年3月，梁玉田的儿子出生于2006年8月，即被上诉人梁玉田定残时，其儿子已满12周岁，因此被扶养人生活费给予年限应为6年。三、一审法院认定被上诉人梁玉田构成两处九级伤残、两处十级伤残的伤残系数为32%无法律依据。《人体损伤致残程度分级》4.1鉴定原则明确规定，受伤人员符合两处以上致残程度等级者，鉴定意见中应该分别写明各处的致残程度等级。多出伤残者的经济赔偿计算，以最重的等级作为赔偿的主要依据，每增加一处伤残，则增加一定的赔偿比例，增加赔偿的比例之和不超过10%，伤残赔偿指数综合不超过100%，依据上述规定，被上诉人梁玉田的伤残系数最多不超过30%，一审法院认定伤残系数为32%，于法无据，请求二审法院依法改判。 被上诉人梁玉田辩称，原审判决正确，应予维持。 原审被告宋兆强无答辩意见。 邵文增辩称，同意上诉人的上诉请求。 顺达公司辩称，同意上诉人的上诉请求。 梁玉田向一审法院起诉请求，判令被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先判入交强险范围内；交强险赔付后的余额，要求被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；交强险及商业险第三者责任险赔付后的余额，要求被告宋兆强承担责任。赔偿原告共住院161天，其中一级护理8天，二级护理90天。共花费医疗费90213.64元，伙食补助8090元，误工费58075元，护理费12190元，交通费322元，伤残费223955.2元，精神损失费33593.28元，被扶养人儿子生活费28424.48元，岳母赡养费51233.5元，鉴定费及鉴定检查费7851.4元，生活辅助器具费967.7元，合计534303.22元。 一审法院认定事实，2017年11月28日17时20分，被告宋兆强驾驶辽Ｆ×××××号牌大型客车，沿桃源街由西向东行驶至丹建馨园门前时，刮撞正在人行横道上横过道路的原告，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，宋兆强负事故全部责任，原告无责任。原告当日入丹东市中心医院就诊，2018年5月8日出院。住院161天，其中二级护理90天，一级护理8天，花费医疗费90213.64元。因原告申请，本院委托鉴定机构对原告伤情予以鉴定，丹东市第一医院司法鉴定所于2019年4月8日出具鉴定意见：原告双侧多发肋骨骨折为九级伤残；第七颈椎，第1-4腰椎横突骨折，为十级伤残；颅脑损伤后脑软化灶形成，为十级伤残。丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2019年4月8日出具鉴定意见：原告脑外伤所致：器质性智能损害（轻度）。其目前伤残程度应属于九级。原告系丹东市来东顺餐饮服务有限公司职工，月工资3450元。 被告宋兆强系顺达公司职工，驾驶肇事车辆系职务行为。肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：90213.64元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、护理费：8天（1级护理）×115.5元/天×2人+90天（二级护理）×115.5元/天=12190元（护理费根据原告护理级别、护理天数等情况，参照上一年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资42157元/年确定）； 3、交通费：2元/天×161天＝322元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 4、住院伙食补助费：50元/天×161天=8050元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 5、残疾赔偿金：34993元/年×20年×32%（九级+九级+十级+十级伤残）=223955.2元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34993元/年确定）； 6、精神损害抚慰金：34993元/年×3年×32%=33593.28元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 7、被扶养人（原告儿子）生活费：25379元/年×7年×32%÷2=28424.48元； 8、误工费：3450元/月×505天=58075元（参照原告月收入3450元，计算至定残前一日）； 9、鉴定费及鉴定检查费7851.4元。 以上损失合计为462675元。 一审法院审理认为，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交通强制险和商业第三者责任险，原告因肇事车辆侵权所受损失依法首先由平安保险公司在交强险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告顺达公司按事故责任予以赔偿，被告平安保险公司在其第三者责任限额内，按约承担代偿责任。对于伤残系数，原告经鉴定，所受伤害构成两处九级、两处十级伤残，故伤残系数应确定为32%。关于原告主张的岳母的赡养费，原告的配偶系其岳母的赡养人，原告只是有协助的义务，故对该部分主张该院不予支持。原告主张的亲属对其探望的费用，没有法律依据，该院不予支持。原告主张因交强险有赔偿限额，故上述主张中在交强险中不能受偿部分，由商业三者险按责任比例予以赔付。原告主张的生活辅助用品的费用，无相关必要性及关联性证明，且部分已购买物品有继续使用价值，要求被告赔偿没有法律依据，该院不予支持。对于被告宋兆强及平安保险公司垫付的费用，其在庭审中一并提出请求，原告予以认可，本案也一并处理：平安保险公司垫付的费用从应支付给原告的交强险赔偿款限额内予以扣除，被告宋兆强垫付一万元在商业第三者保险赔偿限额内由平安保险公司直接支付给宋兆强。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁玉田误工费58075元、护理费12190元、交通费322元、残疾赔偿金39413元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告梁玉田残疾赔偿金184542.2元、医疗费70213.64元、住院伙食补助费8050元、精神损害抚慰金33593.28元、被扶养人（原告儿子）生活费28424.48元，上述合计324823.6元；三、被告丹东市顺达汽车租赁有限公司于判决生效后七日内赔偿原告梁玉田鉴定费7851.4元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于判决生效后七日内在第三者责任险范围内向被告宋兆强支付其垫付的10000元；五、驳回原告梁玉田的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，被上诉人梁玉田在涉案的交通事故中受伤并住院治疗，其依据交警部门的责任认定请求事故责任人予以赔偿，理由充分，应予支持。 关于原审法院认定被上诉人误工505天是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本案中，被上诉人在此次交通事故中所受的伤害经鉴定机构鉴定多处构成伤残，其误工损失应计算至定残日前一天，故原审法院保护被上诉人误工损失的起止时间及误工505天正确。 关于被上诉人儿子的抚养年限问题。被上诉人受伤后，即已失去或影响了抚养他人的能力，故计算其儿子抚养费的时间应该是发生交通事故之日，即2017年11月28日，而此时被上诉人儿子只有11周岁（出生于2006年8月），原审法院按7年保护抚养年限正确。 关于被上诉人的伤残赔偿系数按32%计算是否合理的问题。侵权纠纷案件对于赔偿系数的适用，各地人民法院均根据本地区经济发展的实际情况，合理的掌握计算标准。丹东地区人民法院适用的标准为，受害人的伤残程度越重伤残系数越高，受害人构成同一级两处伤残的，按高一级伤残系数计算，两处受伤构成的伤残等级不同时，以伤残等级高的为计算标准，多一处低等级伤残的加1%。本案中，被上诉人构成九级伤残两处，十级伤残两处，原审法院按32%计算伤残系数合理。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费641元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于国兴审判员沈白 审判员 张   惠   清 二〇二〇年四月八日 书记员 王   月   茜