河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1910号上诉人（原审被告）：中新国际网视有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，统一社会信用代码：913310023135877385。法定代表人：陈德松，执行董事。委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春校，男，汉族，1965年3月20日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。上诉人中新国际网视有限公司因与被上诉人张春校劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法采取独任方式进行了审理。本案现已审理终结。中新国际网视有限公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人张春校一审的全部诉讼；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序。上诉人在2019年12月9日收到一案开庭传票后，认为二七法院对本案无管辖权，遂向二七区法院寄送了管辖权异议书，但根据顺丰快递公司的反馈信息为收件人拒绝签收，上诉人认为上诉人收到开庭传票后，在法律规定的时间内向法院邮寄管辖异议书，符合法律规定的程序。二、一审法院认定被上诉人工龄已经超过20年，享有带薪年休假为每年15天的权利，但是判决书中提起的东莞华强三洋电子有限公司、松下音响科技有限公司与上诉人毫无关系，上诉人劳动关系已通过郑州市劳动人事仲裁委的仲裁进行确认，确认劳动时间为2016年9月12日至2018年6月15日，故被上诉人主张享受15天年休假工资是没有事实依据的；三、一审法院不应支持被上诉人失业保险待遇损失。张春校辩称：一、张春校于1983年参加工作，先后在西平县广播电视局、东莞华强三洋电子有限公司等公司工作，累计工龄已满20年，且在中新公司连续工作超过一年，符合享受每年15天带薪年休假的条件，上诉人应当向张春校支付劳动关系存续期间未休年休假的工资报酬，上诉人以张春校与公司的劳动关系为2016年9月12日至2018年6月15日为由不认可答辩人工龄20年显然不能成立。二、被答辩人在劳动合同期限内违法解除与张春校的劳动关系，并且没有给张春校出具解除劳动关系的证明，致使张春校没有办法享受失业保险待遇，因此中新公司应当承担没有出具解除劳动关系证明，导致张春校无法享受失业保险待遇的损失。三、关于二七法院对本案的管辖权问题，本案中上诉人提出管辖权异议，属于滥用诉权，违反诚实信用原则，其目的是通过管辖权异议达到拖延诉讼的目的，对其不诚信行为应当依法予以制裁。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张春校向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告竞业限制补偿金61200元；2．判令被告支付原告未休年休假工资17586元；3．判令被告支付原告失业保险待遇损失9504元；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月12日，原告张春校入职被告中新国际网视有限公司，任河南区域经理，双方未签订书面劳动合同，当日，被告张春校签署《承诺书》一份，承诺书第三条规定：“无论何种原因，如我离职、辞职或被公司辞退的，自离职、辞职或辞退之日起算12个月内，我不在与公司存在竞争关系、业务合作关系的任何单位（公司）工作、任职或兼职。如我违反本条承诺，我自愿按照在公司工作最后一年全部薪资、奖金总额的标准向公司赔偿。”2018年6月15日，原被告双方口头解除劳动关系。原被告双方发生争议，原告张春校作为申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月3日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字［2018］0714号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2016年9月12日至2018年6月15日存在劳动关系；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金20400.2元。上述判项被告已经向原告履行完毕。2019年6月10日，原告张春校向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告中新国际网视有限公司支付竞业限制补偿金61200元、未休年休假工资17586元、失业保险待遇损失9504元。2019年8月5日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具过期未结案证明：张春校诉中新国际网视有限公司一案，于2019年6月11日立案，至今未结案，特此证明。后原告诉至本院，要求被告中新国际网视有限公司支付竞业限制补偿金61200元、未休年休假工资17586元、失业保险待遇损失9504元。另查明，原告张春校于1993年2月入职东莞华强三洋电子有限公司，1998年11月至2016年1月在松下音像科技（广东）有限公司任职，2016年9月至2018年6月在中新国际网视有限公司任职，原告工龄已经超过20年，离职前12个月的月平均工资为5100元。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。本案中，原告张春校入职被告中新国际网视有限公司，并于入职当日签订承诺书，承诺书中约定了竞业限制条款，约定了原告张春校的违约责任，但未约定被告应当向原告支付的补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30％按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”该条款明确规定，虽然竞业限制合同没有约定经济补偿，但劳动者仍有权要求单位按月支付经济补偿，且对补偿标准进行了明确约定，因此原告要求被告支付竞业限制补偿金的诉讼请求于法有据，自2018年6月15日至2019年6月15日，原告已经履行义务十二个月，且被告未提供相关证据证明原告违反竞业限制条款，故被告应当向原告张春校支付十二个月的竞业限制补偿金，标准为劳动者解除劳动关系前十二个月平均工资的30％按月支付，即5100元×30％×12个月＝18360元，对于原告诉请超出部分，不予支持。原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，因原告实际工龄已经超过20年，按照法律规定原告应享有的带薪年休假为每年15天，被告未提供证据证明原告已休带薪年休假，故一审法院对于原告的此项诉讼请求予以支持，因被告已经支付了原告未休年休假时的正常工资，故需要再支付另外的200％工资，即未休年休假工资为5100元÷21.75天×25天×200％＝11724元。原告要求被告支付失业保险待遇损失的诉讼请求，被告虽然已经为原告缴纳了失业保险，但没有给原告出具终止或者解除劳动关系的证明，致使原告无法享受失业保险待遇，故一审法院对于原告的此项诉讼请求予以支持。原告在被告公司工作期间在浙江省参保满21个月，当地的失业保险金标准为1440元／月，参照当地的失业保险规定，原告可领取3个月，原告主张失业保险双倍赔偿，因被告已按照规定参保，故不适用双倍赔偿，被告应支付原告失业保险待遇损失为1440×3＝4320元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中新国际网视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张春校支付竞业限制补偿金18360元、未休年休假工资11724元、失业保险待遇损失4320元，共计34404元；二、驳回原告张春校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，原告张春校负担3元，被告中新国际网视有限公司负担2元，剩余5元退回原告张春校。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，张春校入职中新国际网视有限公司，任河南区域经理，故一审法院作为张春校合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权，上诉人不认可一审法院对本案有管辖权，亦未在答辩期间提出管辖权异议，故上诉人称一审程序违法的依据不足。劳动者享受年休假的天数应以其累计工作时间为准，本案中，张春校向一审法院提交了参保人险种缴费明细表、企业信用信息公示报告、东莞华强三洋电子有限公司员工登记表等证据，足以证明张春校已满20年工龄，可以享受15天的未休年休假工资，上诉人称应以在上诉人处工作的时间为准无法律依据。上诉人不按规定给张春校出具终止或者解除劳动关系的证明，致使张春校无法享受失业保险待遇，一审据此判令上诉人承担张春校的失业保险待遇损失并无不当。综上，中新国际网视有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中新国际网视有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二〇年四月十日书记员  米 彦