广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤08刑终328号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亚东，男，1987年8月25日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住吴川市。因本案于2012年9月26日被吴川市公安局立案侦查，2018年11月22日到该局中山派出所投案，同日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现押于吴川市看守所。辩护人郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈治东，男，1991年12月10日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住吴川市。因本案于2012年9月26日被立案侦查，2018年11月29日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现押于吴川市看守所。指定辩护人李萍，广东梅江律师事务所律师。原审被告人陈康荣，男，1991年12月6日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住吴川市。因本案于2012年9月26日被立案侦查，2018年12月3日被传唤到案，同日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现押于吴川市看守所。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人陈亚东、陈治东、陈康荣犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0883刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人陈亚东、陈治东不服，向本院提出上诉。原审被告人陈康荣明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护，本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，吴川市黄坡镇岭蒙村部分群众认为被害人李某3等人在其村附近经营的岭头石场在炸石时损坏了岭蒙村群众的房屋，从而对岭头石场存有怨恨。2012年9月24日晚，被告人陈康荣、陈某2（案发时未成年，分案处理）等人从林屋村吃完夜宵后返回岭蒙村，当陈康荣、陈华全等人返回到岭蒙村路口时，发现岭头石场作业区内有一辆铲车正在作业，陈康荣、陈某2等人便停下来，陈康荣喝斥铲车司机停止作业，并从地上捡起砖头打砸该铲车，后返回村内。陈康荣、陈某2等人回村后，与被告人陈亚东等人说起岭头石场放炮采石损坏村民房屋。陈亚东便说要去岭头石场找老板理论。当晚23时许，陈亚东、陈康荣、陈某2、陈某3文（刑拘在逃）、陈某4（刑拘在逃）、陈某5（刑拘在逃）、陈某6（刑拘在逃）、陈某7（刑拘在逃）等十多名男青年集中后，陈某3文手持砍刀与陈亚东等人一起去到岭头石场找石某老板理论，期间，有一辆货车想开进该石场作业区拉石料，后被陈亚东等人拦下。在此过程中，陈某2打电话给陈某10（案发时未成年，分案处理），说他们在阻止岭头石场采石，叫他过到岭头石场。陈某10接到电话后，其便与被告人陈治东、陈某8（作案时未满16周岁）、陈某9（作案时未满16周岁）一起来到岭头石场与陈亚东等人集中。不久，被害人李某1闻讯有人到岭头石场闹事后，其与朋友李某2驾驶小轿车来到现场，被害人李某3也驾车来到现场，与李某1、李某2一起向陈亚东等人走去。李某3、李某1、李某2与陈亚东、陈康荣、陈某2、陈某3文、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7等人发生争吵并对打起来。此时，陈治东、陈某1陈某8、陈某9四人也来到现场参与对打。在此过程中，陈某3文持刀将李某1砍伤。案发后，陈亚东、陈康荣、陈治东、陈某1陈某8、陈某9等人欲开摩托车逃离现场，此时，李某2持木棍冲上前对陈治东、陈某1陈某8、陈某9打去，陈治东、陈某1陈某8、陈某9便下车追赶李某2，并将停放在岭头石场办公楼门口的两辆小轿车（粤Ｇ×××××号佳美小轿车、粤Ｇ×××××号日产蓝鸟小轿车）及监控摄像头等工具设备毁坏后逃离现场。经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级，李某3的损伤程度为未达轻微伤。经吴川市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的粤Ｇ×××××号佳美小轿车、粤Ｇ×××××号日产蓝鸟小轿车和工程铲车等被毁坏物品共值款人民币11491元。原判认定上述事实的证据有：被告人陈亚东、陈治东、陈康荣的供述和辩解，同案人陈某1陈某2、陈某8、陈某11的供述及辩解，被害人李某1、李某3、李某2的陈述，证人黄某、李某4、李某5、冯某、周某、潘某、李某6、李某7、庞某、招建、莫某、李某8、陈某1的证言，辨认笔录，现场勘查检查工作记录及现场照片，价格认证中心价格认定结论书，视听资料，立案决定书，到案经过，户籍证明等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人陈亚东、陈治东、陈康荣无视国家法律，结伙去到石场滋事，随意殴打他人和毁坏财物，造成一人轻伤，毁坏财物数额达11491元，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人陈亚东主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈治东当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人陈康荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈亚东、陈治东、陈康荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五条、第十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和第三款之规定，作出判决：一、被告人陈康荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人陈亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人陈治东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，上诉人陈亚东上诉及其辩护人辩护称：1、上诉人的行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪。2、上诉人如实供述同案人的罪行，应构成立功。3、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人陈治东上诉及其辩护人辩护称：上诉人在本案中所起作用较小，且能当庭自愿认罪，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈亚东、陈治东与原审被告人陈康荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈亚东及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、上诉人陈亚东等人认为岭头石场炸石震裂村民房屋，但没有通过合法途径寻求救济，而是借故生非，伙同其他同案人去到岭头石场起哄闹事，妨碍石场正常运作，为发泄情绪随意殴打他人和毁坏财物，致一人轻伤一级，毁坏财物价值11491元，其行为符合寻衅滋事的构成原件，构成寻衅滋事罪。2、根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定自首。因此，上诉人陈亚东如实供述同案人的共同犯罪事实是其行为构成自首的条件之一，不属于立功。3、上诉人陈亚东伙同他人去到石场滋事，随意殴打被害人并致一人轻伤，情节恶劣；且任意损毁他人财物，毁坏财物价值11491元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人陈亚东自动归案后能如实供述其罪行，是自首。原审法院综合本案情况判处上诉人陈亚东有期徒刑一年七个月，量刑并无不当。综上，上诉人陈亚东及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院均不予采纳。关于上诉人陈治东及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，上诉人陈治东去到石场滋事，随意殴打被害人并致一人轻伤，情节恶劣；且任意损毁他人财物，毁坏财物价值11491元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人陈治东归案后能如实供述其罪行等量刑情节，判处其有期徒刑一年七个月，量刑并无不当。综上，上诉人陈治东及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人陈亚东、陈治东与原审被告人陈康荣结伙到石场滋事，随意殴打被害人并致一人轻伤，情节恶劣；且任意损毁他人财物，毁坏财物价值11491元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈亚东自动归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人陈治东当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。上诉人陈康荣归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈亚东、陈治东及其二人的辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇二〇年四月十三日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。