湖南省宁远县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1126行初2号原告：周日姣，女，1949年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：郑宁新，男，1969年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：郑宁华，男，1974年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：郑宁英，女，1978年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。四原告的委托诉讼代理人：1、何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求、请求和解、提起反诉、上诉、签收法律文书）；2、肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师。被告：宁远县自然资源局。地址：宁远县舜帝北路56号。法定代表人：周易恒，局长。委托诉讼代理人：何任君，男，1979年4月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，系宁远县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。第三人：宁远县桐山街道五里桥社区居委会第11村民小组。诉讼代表人：郑文军，组长。第三人：郑正德，男，1969年4月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。第三人：郑吉桂（曾用名郑吉贵），男，1936年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：肖海胜，男，1964年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求、请求和解、提起反诉、上诉、签收法律文书）。原告周日姣、郑宁新等四人诉被告宁远县自然资源局及第三人宁远县桐山街道五里桥社区居委会第11村民小组郑正德、郑吉桂林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周日姣等四人诉称，1982年农村双层经营责任制时原告及第三人郑吉桂承包经营了原舜陵镇五里桥村11组的“阴子茶山”（又名阴茶山、乌泥塘）山林，并由原桐山乡人民政府颁发了林权证，林地共同登记在周日姣名下，经营期限为70年。承包经营后，原告及第三人郑吉桂在此林地上种植了茶树、松树等林木。1988年，四原告迁入了新田县生活，承包的山岭便委托给第三人郑吉桂管理。现涉案林木、林地因政府征收，原告与第三人郑正德产生了争议，在相关部门的调处过程中，原告于2019年6月27日才得知被告已于2020年为第三人颁发了林证字（2010）第B430901081763号林权证，原告认为，被告为第三人郑正德颁发林权证系错误发证，其行政行为严重损害了原告的合法权益，故提出诉讼，请求人民法院撤销被告为第三人郑正德颁发的林证字（2010）第B430901081763号林权证。被告宁远县自然资源局辩称，首先，原告对涉案林地的承包经营权已因原告全家在1988年“农转非”时被集体收回，本案中原告的主体资格不适格，请求驳回原告的起诉；其次，答辩人为第三人颁发的林权证的行政行为认定事实清楚、适用法律准确、程序合法、应予维持。再次原告起诉已经超过法定的起诉时限，应依法驳回起诉。第三人郑正德述称，被告为第三人郑正德颁发的林权证符合法律政策规定，没有违反法律法规强制性的规定，应当合法有效，予以维持；原告提起诉讼已经超过法定起诉时限，应依法驳回其起诉。第三人郑吉桂述称，被告为第三人郑正德颁证行为正确合法，请求予以维持。经审理查明，原告周日姣与原告郑宁新、郑宁华、郑宁英系母子女关系，原告周日姣与第三人郑吉桂系兄嫂关系，1982年在进行农村双层经营责任制时，原告承包了宁远县桐山街道五里桥社区居委会第11组的“阴字茶山”山林，并领取了林权证，经营期限为70年。1988年，因原告周日姣的丈夫在新田县城工作。四原告根据“农转非”政策将户口迁入到新田县并在新田县居住生活至今。四原告当时所在的集体经济组织宁远县桐山街道五里桥社区第11村民小组（原桐山乡五里桥村第11村民小组）根据湖南省委[1987]23号文件和《中共宁远县委、宁远县人民政府关于完善双层经营若干问题的处理意见》（宁发[1987]21号文件）规定，决定将原告承包经营的自留地、自留山、责任山全部收回归本生产队。2003年该生产队对承包土地进行再次调整时，生产队将所有的机动田、地、山（包含原告一家所退的）采用抽签的方式进行了分配，而第三人郑正德正好抽到了周日姣一家所退出的山林。2010年第三人向被告提出办理阴子茶山的林权证的申请，同年11月29日，被告为第三人郑正德颁发了林证字（2010）第B430901081758号林权证。由于涉案林木、林地因政府征收，原告与第三人郑正德产生争议。在相关部门的调处过程中，原告得知被告已为第三人郑正德办理了“阴茶山”的林权证，原告不服，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉不符合法律的规定，应予以驳回，其理由如下：四原告原属于桐山乡五里桥村11组村民，原告周日姣及第三人郑吉桂承包了该村阴茶山山林，并由原桐山乡人民政府颁发了林权证，林地共同登记在周日姣的名下，经营期限为70年。因当时原告周日姣的丈夫在新田县城工作，1988年四原告按当时的“农转非”政策将其户口迁入了新田县城并居住生活至今。根据中共湖南省委、湖南省人民政府批转省农经委《关于完善双层经营、稳定家庭联产承包制的报告》的通知（湘政办发[1987]23号）的精神，该文件规定：“已经转为城镇非农业户口的人口承包地收归集体”。根据《中共宁远县委、宁远县人民政府关于完善双层经营若干具体问题的处理意见》（宁发[1987]21号），该文件关于人口正常异动问题：1、·······；2、应当退出承包土地的人口①······；②·······；③“农转非”人口（包括干部家属转吃商品粮，已被招干招工，义务部转志愿兵或提干，大中专学生已毕业分配了工作的）。全家“农转非”的还要于当年农历年底退出自留地、自留山、责任山。田地里当年的作物由本人收获；山上的树木和多年生植物、经双方协商，由集体给予适当劳务补偿。原宁远县桐山乡五里桥村11组，根据上述二份规范性文件精神，将原告周日姣一家原来承包的责任田、自然地、自留山予以收回归集体所有，并于以后将涉案林地发包给他人经营管理。由于原告已将户口迁入城镇，其户籍或实际生活居住已脱离了原农村集体经济组织（即宁远县桐山街道五里桥村11组），四原告已自动丧失了集体经济组织的成员资格。综上所述，四原告对于被告为第三人郑正德颁发林权证的行政行为，无法律上的利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告周日姣、郑宁新、郑宁华、郑宁英的起诉。案件受理费50元，由四原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  江为民二〇二〇年四月八日法官 助理  何 春代理书记员  姜丽池附相关法律条文：第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。