湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终238号 上诉人（原审被告）：丁多全，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：符启平，女，土家族，住湖南省张家界市永定区，系湖南省张家界市永定区枫香岗街道丁家溶社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：石青云，女，1975年6月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：曹勇，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶胜军，湖南天门律师事务所律师。 上诉人丁多全与被上诉人石青云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本院决定对本案不开庭进行审理。2020年4月8日对本案进行了询问，上诉人丁多全的委托诉讼代理人符启平，被上诉人石青云的委托诉讼代理人曹勇、陶胜军参加了询问。本案现已审理终结。 丁多全上诉请求：撤销原审判决的第一项、第二项，依法确认上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议书》有效。事实和理由：一、（2005）张定民一初字第187号判决对上诉人与被上诉人离婚后的财产分割有误。被上诉人起诉离婚时，法院对上诉人进行公告送达，上诉人对被上诉人起诉离婚的事情不知情，且判决之时未对案涉房屋的价值进行评估，无法与抚养费用相折抵。上述离婚判决程序违法，判决过于草率；二、上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议书》有效。协议系双方自愿签订，上诉人未支付的3万元金额较少，被上诉人一直未向上诉人催收，在欠条上签字的丁多抗住在案涉房屋附近，石青云从未向其主张过欠款，石青云在案涉房屋升值后收回房屋是为了其利益。综上所述，一审法院曲解了双方转让房屋的真实意思和目的，请求二审法院综合考虑双方转让合同的真实目的和意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定依法改判或者发回重审。 石青云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人与被上诉人签订的房屋转让合同是有效合同，合同中关于还款期限均是双方当事人的合法约定，符合合同生效和解除合同的法律规定；2.（2005）张定民一初字第187号判决已发生法律效力，通过双方在2017年1月16日签订合同可以认定双方已服判，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 石青云向一审法院起诉请求：1.解除石青云与丁多全于2017年1月16日签订的《房屋转让协议》；2.石青云返还丁多全房屋价款7万元。 一审法院认定事实：石青云与丁多全于2005年7月12日经永定区人民法院判决离婚，婚生女丁蕾由石青云抚养至成年，夫妻共同财产坐落在张家界市永定区（无产权证书）归石青云所有，丁多全所享有的份额折抵女儿丁蕾的抚养费。判决生效后，石青云一直对房屋进行置业管理。至2017年1月16日，双方协商将该争议房屋作价10万元转让给丁多全并签订了《房屋转让协议书》，载明“石青云将涉案房屋转让给丁多全，转让金额为人民币拾万元”。协议签订后，丁多全支付了石青云7万元，下欠3万元由丁多全给石青云出示了欠据一份，载明“丁多全欠石青云人民币三万元整。立据人丁多全2017.1.16日。所欠的三万元整到2017年12月31日止，最迟不超过2018年6月30日。如未完，则之前一切协议无效。此据丁多全丁三抗2017.1.16”。至2018年6月30日最后付款期限，丁多全仍未支付下欠石青云的3万元购房款。石青云遂于2019年3月15日向一审法院提起诉讼，请求依法确认买卖合同无效，诉讼过程中，石青云变更诉讼请求，要求依法解除双方房屋买卖合同并返还丁多全购房款7万元。本案在审理过程中，双方争议的焦点：石青云认为丁多全根本违约应当解除买卖合同并返还丁多全支付的购房款7万元，丁多全则主张继续履行买卖合同，由丁多全支付石青云下欠的购房款。 一审法院认为，双方签订的《房屋转让协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。丁多全向石青云出具的欠条属于《房屋转让协议书》的补充协议，与《房屋转让协议书》具同等法律效力，双方应当共同遵守。欠条中约定“所欠的三万元整到2017年12月31号止，最迟不超过2018年6月30日，如未付完，则之前一切协议无效”，因石青云、丁多全之间有关房屋买卖协议外，无其它协议，所以，欠条中所提及的“之前一切协议”是指双方于2017年1月16日签订的《房屋转让协议书》。《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的实际行动表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形”。本案中，丁多全向石青云出具的欠条中关于如超过最后期限仍未支付下欠3万元购房款，则之前一切协议无效的约定，实为约定了附解除合同的条件，当丁多全没有按照合同约定支付购房款时，解除合同的条件自然成就，丁多全不按照合同约定的期限支付购房款，构成根本违约，致使石青云转让房屋的目的不能实现，因此，石青云请求解除合同的理由正当充分，一审法院予以支持。合同解除后，石青云愿意返还丁多全已经支付的7万元购房款，一审法院予以认可。丁多全抗辩应当继续履行合同的理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》条之规定，判决：一、解除石青云与丁多全2017年1月16日签订的《房屋转让协议书》；二、石青云于本判决生效后十日内返还丁多全购房款7万元。案件受理费2300元，由丁多全负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了两组证据。证据1.石青云起诉离婚时的所有诉讼材料复印件，拟证明丁多全对石青云起诉离婚不知情，离婚判决中未评估房屋价值，不能与抚养费折抵，丁多全对判决不服；证据2.永定区法院作出的两份判决说明，拟证明当时石青云急于处理案涉房屋，主动联系丁多全，且石青云积极协助办理转让手续。本院组织当事人对证据进行了质证。被上诉人认为证据1和证据2均不属于本案二审中的新证据，对证据1的真实性、合法性无异议，但认为达不到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的证据1与本案不具有关联性，证据2不属于二审的新证据，对于上诉人提交的两组证据，本院均不予采信。 上诉人对一审判决认定“石青云一直对房屋进行置业管理”及“丁多全仍未支付下欠石青云的3万元购房款”的事实存在异议，认为案涉房屋处于空置状态，石青云一直未管理房子；丁多全在石青云向其转让案涉房屋不久后向其幺妈借了三万元，让石青云去拿，石青云不去。本院认为上诉人未就其两点异议向本院提交证据予以佐证，本院对其异议不予认可。 综上所述，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点有：一、案涉《房屋转让协议书》的解除条件是否成就；二、被上诉人石青云是否存在积极促成解除条件成就的行为。 一、案涉《房屋转让协议书》的解除条件是否成就。本案中，双方签订的《房屋转让协议书》和欠条均属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应当依据协议和欠条的约定积极履行自己的义务。在丁多全向石青云出具的欠条中，丁多全承诺“所欠的三万元整到2017年12月31号止，最迟不超过2018年6月30日，如未付完，则之前一切协议无效”。根据双方当事人在审理过程中的意思表示，案涉欠条中的“协议无效”即双方约定解除《房屋转让协议书》，上诉人丁多全未在2018年6月30日之前付完三万元即为双方约定的解除《房屋转让协议书》的条件。现丁多全在2018年6月30日之前未付完欠款，则根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定及双方当事人在欠条中的约定，解除《房屋转让协议书》的条件已成就，无论被上诉人是否向上诉人催收过欠款，解除权人石青云均可以解除合同。 二、被上诉人石青云是否存在积极促成解除条件成就的行为。上诉人主张其在签订《房屋转让协议书》后不久，向其幺妈借款三万元，并电话告知石青云收取，但石青云并没有收取。因上诉人未就此向本院提交相关证据予以证明，本院无法确定上诉人主张事实发生的具体时间和其客观性。故本院认为上诉人主张被上诉人存在积极促成解除条件成就事实的上诉理由不成立。 另，上诉人主张（2005）张定民一初字第187号判决对夫妻共同财产的分割有误，且程序违法，不得作为认定本案事实的依据。本院认为，（2005）张定民一初字第187号判决于2005年7月12日作出，上诉人并未在法定期限内主张其合法权利，该判决已合法生效，已产生了既判力，当事人和法院均应当受该判决内容的拘束。 综上所述，上诉人丁多全的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人丁多全负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理田慧 书记员覃琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。