辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2227号上诉人（原审原告）：孙秀梅，女，1952年3月13日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：司丹，女，1979年6月21日出生，汉族，无业，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：陶维艳，女，1969年9月19日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审原告：司玉楷，男，1952年10月20日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省绥中县。原审原告：周志珍，女，1959年8月9日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审原告：司玉财，男，1944年10月2日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审原告：孟庆云，女，1953年11月8日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。原审原告：司玉森，男，1948年11月19日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。上诉人孙秀梅因与被上诉人陶维艳、原审原告司玉楷、周志珍、司玉财、孟庆云、司玉森名誉权纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人孙秀梅及其委托诉讼代理人司丹到庭参加诉讼。原审原告司玉楷、周志珍、司玉财、孟庆云、司玉森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人陶维艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀梅上诉请求：一、请求被上诉人陶维艳赔偿上诉人孙秀梅精神损害抚慰金1万元；二、上诉费用、公告费用由被上诉人负担。事实和理由：陶维艳在公众场合，辱骂孙秀梅跟着大伯哥，公然贬损孙秀梅的人格尊严，严重损害了孙秀梅的人格尊严和名誉，导致孙秀梅和丈夫司玉楷40年的婚姻关系破裂，给孙秀梅的家庭成员造成严重损害，使其无法正常生活，侵权的损害后果严重。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《辽宁精神损失费赔偿标准》的规定，陶维艳导致孙秀梅名誉贬损和精神损害，造成严重后果，应给予精神损害赔偿。一审法院审理期间相关的公告费用由陶维艳负担。孙秀梅、司玉楷、周志珍、司玉财、孟庆云、司玉森向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给原告赔礼道歉、恢复名誉、挽回影响，对原告赔偿精神损害抚慰金1万元，由被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。一审法院认定事实：原告孙秀梅、司玉楷系夫妻关系，二原告与被告陶维艳系邻居关系。孙秀梅受绥中县饮食公司委托曾与陶维艳因家门前的大坑问题打过官司，因此事孙秀梅与陶维艳有过矛盾。2016年4月18日，孙秀梅受绥中县饮食公司委托填坑拉土，在工人干活过程中，陶维艳进行阻拦，与工人发生争执，工人给孙秀梅打电话，孙秀梅赶到现场与陶维艳发生了口角，在双方发生口角后，陶维艳说原告孙秀梅跟着大伯子。孙秀梅认为陶维艳的辱骂行为是对其人身的攻击和人格的侮辱，侵犯了其名誉权。另查明，司玉财、司玉森分别是司玉楷的二哥和三哥，司玉财与周志珍系夫妻关系，司玉森与孟庆云系夫妻关系。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以口头形式捏造事实以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，执法记录仪中的录像可以印证陶维艳与孙秀梅发生争执后，无中生有地捏造事实谩骂孙秀梅与其大伯哥有不正当男女关系，在一定范围内造成了不良影响，导致孙秀梅名誉贬损和社会评价降低，故一审法院依法确认陶维艳主观上有故意捏造事实侮辱、诽谤孙秀梅的过错，其公开侮辱、诽谤孙秀梅的行为具有违法性，该违法行为造成了孙秀梅名誉贬损和社会评价降低的损害后果，违法行为与损害后果具有法律上的因果关系，因此，一审法院确认陶维艳的行为具有过错，侵害了孙秀梅的名誉权，其依法应承担停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等侵权责任，因此一审法院对原告要求陶维艳赔礼道歉、恢复名誉、挽回影响的诉求予以支持，考虑到侵权手段、场合、行为方式和损害后果等，一审法院确定由陶维艳向孙秀梅赔礼道歉，为原告恢复名誉，以消除影响。对于原告请求的精神损失抚慰金，一审法院认为，本案虽因侵权人的侵权行为导致原告名誉贬损和精神损害，但未造成严重后果，一审法院已经判令被告赔礼道歉，已为原告恢复名誉、消除影响，故对精神损害抚慰金不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决：一、被告陶维艳公开向原告孙秀梅赔礼道歉，恢复名誉；二、驳回原告孙秀梅、司玉楷、周志珍、司玉财、孟庆云、司玉森的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，计330元，由被告陶维艳负担。本院二审期间，上诉人孙秀梅围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：因陶维艳的侮辱、诽谤行为，孙秀梅与司玉楷夫妻感情破裂，二人于2016年8月2日离婚，离婚证字号为L211421-2016-000993。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人陶维艳在公共场合，以捏造孙秀梅个人作风存在不好的方式公然辱骂、诽谤上诉人孙秀梅，破坏孙秀梅的名誉，损害孙秀梅的人格尊严，陶维艳在该纠纷中存在明显过错。由此孙秀梅与司玉楷夫妻二人产生猜忌，感情不和，家庭矛盾加剧，导致夫妻感情破裂进而离婚的严重损害后果，陶维艳侮辱、诽谤孙秀梅的违法行为与孙秀梅和司玉楷离婚的结果之间存在因果关系，给孙秀梅本人造成严重的精神痛苦，孙秀梅主张陶维艳赔偿其精神损害抚慰金1万元的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。孙秀梅主张一审法院审理期间的公告费用一审判决未予认定不当，但孙秀梅未能提供票据予以证明相关的公告费用实际数额，本院无法认定。综上所述，孙秀梅的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2016）辽1421民初1833号民事判决第一项；二、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1833号民事判决民事判决第二项；三、陶维艳于本判决生效后十日内赔偿孙秀梅精神损害抚慰金1万元；四、驳回孙秀梅、司玉楷、周志珍、司玉财、孟庆云、司玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，公告费用500元，合计1,000元，由被上诉人陶维艳负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年四月十三日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。