wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终16号 上诉人（原审被告）山东省宁津县综合行政执法局，所在地址山东省宁津县城区阳光大街1号。 法定代表人**，局长。 委托代理人李翔，该局工作人员。 委托代理人陈宾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蔡吉俊，女，1965年8月26日出生，汉族，住山东省宁津县。 上诉人山东省宁津县综合行政执法局（以下简称宁津县执法局）因与被上诉人蔡吉俊行政强制一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。2020年3月26日，因双方同意进行协调，本案中止诉讼。2020年4月28日，恢复审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年11月13日，被告在工作巡查中发现，原告在未取得工程规划许可证的情况下，擅自修建平房九间，建设面积约165.6平方米，于当日立案。2018年5月15日被告认为原告未取得《中华人民共和国建设工程许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，拟对原告以上平房进行拆除，并清理现场。后被告对涉案房屋进行勘验，对原告进行询问、听证、送达责令拆除事先告知书，以及向宁津县规划局、宁津县建设局询证后，于2018年5月15日向原告作出“宁执法限字[2018]7号”责令限期拆除决定书。被告根据以上相关规定，认定原告所建面积165.6平方米的平房属违法建筑。原告对被告该决定不服，于2018年12月10日提起行政诉讼。 原审法院认为，首先，本案被告根据山东省人民政府法制办公室文件“鲁府法发[2005]16号”，《关于在宁津县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第（二）项、宁津县人民政府“宁政字[2017]74号”《关于印发宁津县全面推进综合执法体制改革工作实施方案的通知》第二条第一款第（一）项规定，被告对原告涉案房屋规划、建设具有相应管理职权，宁津县综合行政执法局应是本案适格处罚主体。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”第二款规定：“前款规定的期限，从违法行为之日起计算；违法行为有连续或者继续状态，从行为终了之日起计算。”第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。”结合本案原告证据八，原告之夫李晓宁2012年5月28日“关于办理土地使用证的请示”，该请示是向宁津县人民政府提出的，并显示原告所建房屋始建于2010年10月份，且有县领导的相应批示。在被告查处原告涉案房屋执法卷宗及证据中，未能显示和证明原告所建房屋的具体年限和处罚未逾期的法律依据。被告辩称原告建房行为有继续状态存在的陈述，而继续状态是一个不间断实施行为的过程，是违法行为断续的行为，直至结束之日止。但本案被告并无证据证明原告建房行为始于哪一年，也无证据证明原告建房行为一直处于继续状态。综上，原告的请求依法应予支持。被告作出的具体行政行为，主要事实证据不足，且无法律依据，据此，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）、（六）项之规定，判决撤销被告宁津县综合行政执法局作出的“宁执法限拆字[2018]7号”责令限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告承担。 上诉人宁津县综合行政执法局不服原审判决，提起上诉，请求：依法撤销原审判决。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。被上诉人在一审举证期间提交的证据八“《关于办理土地使用证的请示》”明确记载被上诉人所建房屋建于2010年;另外,上诉人提供的证据五“行政处罚听证笔录”中,也明确记载了被上诉人多次明确承认涉案房屋在2010年修建,而且此证据在一审法院组织的庭前交换证据程序中进行了质证,被上诉人对此证据的真实性并无异议。因此，上诉人在一审程序所提交的上述证据充分证明了上诉人已查实被上诉人所建房屋的具体年限,上诉人认定事实是清楚的。二、一审法院适用法律错误。不符合规划的建筑属于违章建筑,其从修建之日起对规划的违法影响及危害性就持续存在,应视为该违法行为的继续状态。本案中,被上诉人的违法行为对规划实施的影响仍然处于继续状态,只要该建筑未被拆除或依法采取改正措施,该影响就始终存在,故应认定为未超过行政处罚的追究时效。同时,上诉人在一审举证期间提交的《全国人大常委会法工委办公室对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》,也明确规定了违法建设在当初一直到现在都未办理规划批准手续,因此，应属于《行政处罚法》第二十九条第二款规定的“违法行为有继续状态的，从行为终了之日起计算”。也就是被上诉人过去违法,至今仍违法。因此,一审法院适用法律错误。请求贵院依法撤销一审判决书,改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人蔡吉俊答辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 本院审理查明，被上诉人一审期间提交的证据二“征用地协议书”，载明原宁津县国土资源局征用宁津县宁城街道办事处仁义生村面积为1225平方米的土地，用途为提供“宁津县顺丰科技开发有限公司”建设用地。2009年6月11日，宁津县国土资源局“暂收”蔡吉俊交来“征地审批费用、勘测费用22000元”。 本院查明其他事实同原审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人蔡吉俊提供的“征用地协议书”表明案涉土地使用人为“宁津县顺丰科技开发有限公司”，也即案涉建筑物九间平房的建设人为宁津县顺丰科技开发有限公司。虽然原宁津县国土资源局曾“暂收”蔡吉俊所交征地审批费及勘测费，但蔡吉俊仅为交款人，并非案涉建筑物建设人。故上诉人对被上诉人蔡吉俊作出“宁执法限字[2018]7号”责令限期拆除决定，该行政行为所针对的相对人明显错误，因此，该责令限期拆除决定依法应予撤销。原审法院以上诉人查处案涉房屋执法卷宗及证据未显示和证明房屋建设的具体年限，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，认定该责令限期拆除决定应予撤销，理由欠妥。 综上，原审认定被诉责令限期拆除决定应予撤销，虽理由不当，但结果正确，本院仅对原审判决结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁津县综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0581民初285号原告：刘金哲，男，汉族，住河北省邢台市南宫市。被告：袁风华，男，汉族，住河北省邢台市南宫市。刘金哲与袁风华合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告刘金哲于2020年4月20日向本院提出变更诉求和撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：准许刘金哲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金哲负担。审判员  庄晓阳二〇二〇年四月二十日书记员  鲍 杨
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执385号 申请执行人：湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路99号。 法定代表人：梁秀丽，该公司经理。 被执行人：张云云，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人湖州织里汇年丰纺织品有限公司与被执行人张云云买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初894号 原告：营口风景园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。 法定代表人：秦月昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于皓颖，女，1997年10月2日出生，汉族，该公司员工，住营口市老边区。 被告：盘锦文化旅游发展集团有限责任公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：孙众志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。 原告营口风景园林绿化工程有限公司与被告盘锦文化旅游发展集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告营口风景园林绿化工程有限公司的法定代表人秦月昌及其委托诉讼代理人于皓颖、被告盘锦文化旅游发展集团有限责任公司的委托诉讼代理人胡晓达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口风景园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款774717.88元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告盘锦文化旅游发展集团有限责任公司签订红海滩风景廊道绿化工程四期项目合同，合同价格为774717.88元，工期是从2016年5月1日至2016年6月10日，原告按照合同要求完成全部养护工程。被告投入使用后，被告没有按照合同约定时间给付原告工程款774717.88元，合同约定如被告不及时履行工程款项将承担违约责任，拖欠款额按银行同期贷款利率支付利息。为此，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，被告盘锦文化旅游发展集团有限责任公司与原告营口风景园林绿化工程有限公司并未签订红海滩风景廊道绿化工程四期项目合同，原告在没有证据证明与被告盘锦文化旅游发展集团有限责任公司存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告营口风景园林绿化工程有限公司的起诉。 案件受理费11547元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年四月三日 书记员  张 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1280号原告：杨宗荣，男，1955年5月12日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张荃安，男，1966年4月22日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告杨宗荣与被告张荃安（曾用名张海安）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款2000元及违约金2500元。事实与理由：2011年1月7日，被告张荃安（以张海安的名字）向原告借款2000元补贴家用。被告签字画押，还有证人李某、李树文、张某都签字按了手印，并写明到期不还，用2013年的玉米抵款。借款到期后，原告多次找被告催要，三位证明人也多次催被告还款，被告分文未还，还想赖账不还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。被告辩称：原告说的不对。2011年1月7日晚上我给原告打的条子，承认借条是我打的，但我没有拿到钱，原告说让我包赔4500元的利息是无从谈起的。原告所述不实，我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，借款人张海安出具借条一张，内容为：借现金2000元，时间为三年，到期没归还，2013年玉米抵款。证明人：李某、李树文、张某。该借条上的所有文字均为张海安书写，证明人自己按的手印。原告提交了证明人李某、李树文、张某书写的证明，但未申请三证明人出庭作证，被告对证明内容不予认可。张荃安又名张海安。被告否认收到2000元借款，不同意调解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案所涉民间借贷发生在自然人之间，应以借款的实际交付为合同生效要件。原告所提交的证明可以证明原、被告双方达成借款的合意，其主张以现金方式交付借款，被告不予认可，原告现有证据不足以证明涉案借款已实际交付被告，无法认定原、被告之间形成实际的借贷关系。故，原告要求被告偿还借款2000元，证据不足，本院无法支持。可待证据充分后，另行主张。原告要求被告偿还违约金2500元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨宗荣的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨宗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 孙 锐二〇二〇年四月七日书记员 徐景民
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执879号 申请执行人金华市城建混凝土有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡方下店村，组织机构代码:254990999。 法定代表人叶显军。 被执行人浙江洪发建设有限公司，住所地金华市婺城区五一路666号通园大厦B座11楼，组织机构代码:254991019。 法定代表人吴小华。 申请执行人金华市城建混凝土有限公司与被执行人浙江洪发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7829号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月17日立案执行。 本案执行标的为本金513893元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江洪发建设有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制暂无法处置，本院依法将被执行人浙江洪发建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执879号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年四月十七日 代书记员 邵夏芹
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执50号之三申请执行人：陆常，男，1980年4月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园区，统一社会信用代码91341126597068525C。法定代表人:夏润明，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆常与被执行人安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了网络调查。划拨了被执行人银行账户内的12万元存款，扣除执行费用6500元，申请执行人已领取执行款11.35万元。查封了被执行人名下位于安徽凤阳临淮关镇朝阳路东侧国有土地使用权和位于凤阳县浙商工业园内不动产。将被执行人纳入限制消费名单。本院依法对被执行人进行了现场调查，查询了被执行人工商注册登记，均未发现有可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 峰审判员 刘雪峰审判员 许 翔二〇二〇年四月二十三日法官助理田文祥书记员曹冉附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3515号之一 申请执行人：湖州银行股份有限公司南园支行。住所地：湖州市新华府9幢新华路519、521、525、533、537号。 被执行人：吴爱萍，女，1961年2月24日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。 被执行人：冯建清，男，1960年2月24日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。 本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南园支行与被执行人吴爱萍、冯建清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖州织里嘉谦纺织品有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执3515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 金     旭     璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828财保53号申请人郭守峰，男，1969年5月27日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人朱利军，男，1993年12月13日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人郭守峰与被申请人朱利军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭守峰于2020年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人朱利军驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人郭守峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人朱利军驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄艳宏二〇二〇年四月二十七日书记员  郭起忠
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0421执保25号 申请人：吴群，女，汉族，1966年6月10日出生，住四川省米易县。 申请人：安廷伟，男，汉族，1970年12月5日出生，住四川省米易县。 申请人：付润，女，汉族，1957年11月4日出生，住四川省米易县。 申请人：张德平，男，汉族，1960年7月17日出生，住四川省米易县。 申请人：陈文权，男，汉族，1964年5月24日出生，住四川省米易县。 申请人：李力，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省米易县。 申请人：张加贵，男，汉族，1959年12月31日出生，住四川省米易县。 被申请人：米易县安宁驾驶员培训服务有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙南街61-62号，统一社会信用代码：915104215775540830。 法定代表人：赖新，执行董事兼总经理。 原告吴群、安廷伟、付润、张德平、陈文权、李力、张加贵分别与被告米易县安宁驾驶员培训服务有限公司民间借贷纠纷七案，申请人吴群、安廷伟、付润、张德平、陈文权、李力、张加贵于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对米易县安宁驾驶员培训服务有限公司等所有的价值总和为人民币5589100元的财产予以保全。申请人和担保人分别提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封米易县安宁驾驶员培训服务有限公司所有的位于米易县三宗工业用地【不动产权证号为：1、川（2016）米易县不动产权第××号，宗地面积86.4平方米；2、川（2016）米易县不动产权第××号，宗地面积23928.59平方米；3、川（2016）米易县不动产权第××号，宗地面积4344.77平方米】； 二、查封米易县安宁驾驶员培训服务有限公司所有的汽车57辆【川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××】。 上述财产保全总价值为人民币5589100.00元。 三、查封申请人吴群及担保人高军共有的位于米易县的房产（米房权证攀莲镇字第××号）。 四、查封担保人田蓉位于米易县的房产。 五、查封申请人付润及担保人莫俊清共有的位于米易县的房产【不动产权第××号】。 六、查封申请人张德平位于米易县的房产【米房权证攀莲镇字第××号】。 七、查封申请人陈文权与担保人黄显会共有的位于米易县的房产【米房权证攀莲镇字第××号】。 八、查封申请人李力及担保人李娅雯、杨世鹏共有的位于四川省米易县的房产【不动产权第××号】。 九、查封担保人张宇位于四川省米易县的房产【米房权证攀莲镇字第××号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗炜 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 波
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终3174号上诉人(原审原告)：陈飞，男，1981年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：北京裕展物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼2层226号。法定代表人：黄长良，总经理。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。上诉人陈飞因与被上诉人北京裕展物业管理有限公司（以下简称裕展公司）车位纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初13075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈飞上诉请求：1．撤销一审判决，查清事实，改判裕展公司允许陈飞继续承租小区A组地下编号为270的车位（以下简称270号车位）；2．判决裕展公司、中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室、中关村新科祥园物业管理委员会三方签订《中关村新科祥园物业管理委托合同》约定的“园区公共区域，设施（包括但不限于车位、体育设施等）经营纯收入归裕展物业”无效。事实和理由：1．《物业管理委托合同》无效，2．对方区别对待业主，3．小区业主对地下人防工程的使用具有监督权。裕展公司辩称，同意一审判决。陈飞向一审法院起诉请求：1．裕展公司按照双方已达成的2018年车位租用协议，按照等同其他租户的单价与付款方式，与陈飞继续签订已有两个车位的车位租用协议；2．裕展公司在法律允许的诉讼争议期间，禁止向其他租户出租陈飞已于2018年获得使用权的两个车位。一审法院认定事实：陈飞系业主。裕展公司（丙方）与中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室（甲方）、中关村新科祥园物业管理委员会（乙方）签订《中关村新科祥园物业管理委托合同》，约定涉案小区委托丙方实行物业管理，物业管理中包括交通与车辆停放秩序的管理。园区公共区域、设施（包括但不限于车位、体育设施等）经营纯收入归丙方，用于弥补物业费不足。裕展公司当庭提交了新科祥园停车场的经营备案证及小区规划图、地下车库示意图、新科祥园小区停车场管理方案、管理规定及车位使用分配情况。2017年12月12日，陈飞与裕展公司签订车牌号为×××、×××两辆车的两个停车位的租用协议，租期自2018年1月1日起至2018年12月31日。合同到期后，裕展公司以小区固定停车位缺口大为由只同意于陈飞签订车牌号为×××一辆车的一个停车位的租用协议，租期自2019年1月1日起至2019年12月31日。一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，陈飞与裕展公司原有的租赁车位期限已到，现陈飞欲租赁裕展公司管理的两个车位，而裕展公司明确表示只同意与其签订一个车位的租用协议，考虑陈飞要求继续承租原有两个车位并享有优先续租权，均属于订立合同问题，应当尊重当事人的意思自治，人民法院不宜强行干预，故陈飞的诉讼请求缺乏合同及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《物业管理条例》第六条之规定，判决：驳回陈飞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈飞要求裕展公司允许其继续承租涉案的270号车位，其主张优先继续承租的权利没有合同依据亦没有法律依据，法院不予支持。陈飞其他上诉请求与理由，未经一审法院审理，不属于本案二审审理范围，本院在本案中不予处理，相关主张可另行解决。综上所述，陈飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈飞负担（已交纳35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年四月二十二日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初21号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，男，1977年12月2日出生，住江苏省南京市雨花台区。因本案于2019年3月12日被南京市公安局江宁分局取保候审，2020年3月12日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月1日20时37分许，被告人张某酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿南京市江宁区佛城路由东向西行驶至爱涛路路口时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人张某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为147.4mg/100ml血。 被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何 庆 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  王 婷 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执2674号申请执行人：吕书勤，男，1951年6月19日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。法定代理人：吕某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。被执行人：吕立正，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人吕书勤与被执行人吕立正附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人吕书勤于2019年11月12日医治无效死亡，需要等待继承人继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第三项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0607刑初273号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年四月七日书记员  周 凯
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初36号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人惠玉升，男，1980年11月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，现住河南省焦作市解放区（户籍所在地河南省武陟县)。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月7日被焦作市公安局中站分局刑事拘留；2019年12月11日经焦作市中站区人民检察院批准逮捕；同日被焦作市公安局中站分局逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人惠玉升犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉。被告人惠玉升到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2018年8月份以来，被告人惠玉升利用QQ、微信等社交软件，冒充离异单身女性，以交友谈恋爱为由加被害人为好友，以索要红包、买礼物，还房贷等各种理由，骗取多名被害人钱财。惠玉升使用的QQ号码28×××09，昵称：爱我就别伤害我。使用的微信号码×××、L156××××8556，昵称：随缘、爱我就别伤害我，爱我请别伤害我。具体犯罪事实如下：1、2018年8月份，被告人惠玉升自称是焦作市第二人民医院的护士，添加被害人曹某为微信好友，以交房贷、女儿生病等为由骗取曹某共计26331.29元。2、2019年6月份，被告人惠玉升自称叫秦敏，是焦作市第二人民医院护士，添加被害人尚某为微信好友，以还房贷、家人生病等为由骗取尚某共计22918.42元。3、2019年7月份，被告人惠玉升自称叫秦敏，是焦作市第二人民医院护士，添加被害人李某为微信好友，以买礼物、彩礼等为由骗取李某共计12293.36元。4、2019年10月份，被告人惠玉升自称叫李某，是焦作市第二人民医院护士，添加被害人田某为微信好友，以买衣服、彩礼等为由骗取田某共计11822元。5、2019年9月份，被告人惠玉升自称离异单身女性，添加被害人柏某为微信好友，以买衣服、生病等为由骗取柏某钱财共计2651.2元。6、2019年10月份，被告人惠玉升自称自称叫李某，是焦作市第二人民医院护士，添加被害人王某为微信好友，以生病为由骗取王某217.4元。7、2019年10月初，被告人惠玉升自称自称离异单身女性，添加被害人申某为微信好友，以发爱心红包为由骗取申某5.2元。被告人惠玉升诈骗共计76238.87元。到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退还全部赃款。公诉机关认为，被告人惠玉升以非法占有为目的，骗取他人钱财，犯罪数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人惠玉升到案后，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人惠玉升有期徒刑三年，并处罚金10000元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列的证据：户籍证明、前科证明、发破案经过、手机两部、银行流水、微信交易明细、认罪认罚具结书、微信聊天记录、被害人谅解书、收条、被害人陈述、被告人的供述与辩解、扣押清单、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠玉升以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人惠玉升的犯罪事实存在，罪名成立。被告人惠玉升到案后如实供述自己的犯罪事实，积极主动退赔被害人全部经济损失，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人惠玉升犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2022年11月6日止）。二、作案工具手机两部予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  孙同勇二〇二〇年四月十六日书记员  蒋晶晶
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2262号 原告：李大彬，男，1981年10月28日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：徐西庆，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告李大彬与被告徐西庆追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤回对被告徐西庆的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李大彬撤回对被告徐西庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  白彦平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  **霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初322号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：杨方剑，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：戴益柳，男，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告杨方剑、戴益柳信用卡纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨方剑立即偿还原告信用卡透支款本金198338.72元、截至2019年11月30日的利息12476.87元、费用100元，并支付自2019年12月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告戴益柳对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告杨方剑、戴益柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2010年6月2日，被告杨方剑向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2015年5月18日，被告戴益柳与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告杨方剑使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金200000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告杨方剑在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年11月30日，尚欠原告透支本金198338.72元、利息12476.87元、费用100元。上述款项被告杨方剑至今未予偿还，被告戴益柳亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨方剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金198338.72元及截至2019年11月30日的利息12476.87元、费用100元，并支付自2019年12月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告戴益柳对上述款项承担连带偿还责任，被告戴益柳承担保证责任后，有权向被告杨方剑追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由被告杨方剑、戴益柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇二〇年四月十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281财保19号申请人：华融（中国）投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：栾景龙，职务执行董事兼总经理。委托代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所律师。被申请人：温岭大江投资有限公司，住所地浙江省温岭市。申请人华融（中国）投资管理有限公司于2019年11月21日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款3200万元或等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。申请人华融（中国）投资管理有限公司将委托财产保全提请函、保全申请书、担保材料等材料提交本院。经审查，申请人称，与被申请人之间就《合伙份额收购协议》要求被申请人支付收购价款、收购维持费及违约金等，被申请人尚未支付，为维护自身的合法权益，申请人申请查封被申请人银行存款3200万元或等价值财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中国人民共和国仲裁法》第二十八条，裁定如下：冻结被申请人银行存款3200万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满3200万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。案件申请费5000元，由申请人华融（中国）投资管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳二〇二〇年四月二日法官助理张敏书记员董媛
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初937号 原告：侯小玉，女，1985年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁敏，福建品义律师事务所实习律师。 被告：福建省画都置业有限公司（曾用名华宇文化产业发展有限公司），住所地福建省莆田市仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城，统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜墨林，董事长。 原告侯小玉与被告福建省画都置业有限公司（以下简称画都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小玉的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼，被告福建省画都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯小玉向本院提出诉讼请求：一、判令画都公司向侯小玉支付以购房款670000元为基数自2018年1月1日起按年6%计至实际交房之日的违约金；二、判令画都公司承担本案诉讼费用。事实和理由：侯小玉向画都公司购买了位于仙游县榜头镇仙游国际油画城2#208商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，约定建筑面积46.68平方米，总价款670000元，于2015年6月30日前交房等内容。合同签订后，侯小玉按约支付了全部购房款。因画都公司无法按期交房，双方于2017年5月31日签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定将原交房时间顺延至2017年12月31日前，若画都公司未能在2017年12月31日前交房，则其应支付以购房款为基数自2018年1月1日起至实际交房之日按年6%计算的违约金。此后，画都公司仍未能按约交房。 画都公司书面辩称：画都公司于2019年6月30日起开始交房，在业主群里发布了交房公告，于2019年7月4日向侯小玉邮寄了交铺通知书，通知其于2019年7月30日前办理交房手续，逾期由其承担相应责任。侯小玉收到通知后，未来办理交房手续，故逾期违约金应自2018年1月1日起计至2019年7月30日。 侯小玉围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）及《商品房买卖合同补充协议书》为证，画都公司未予质证，本院经审查后予以确认；画都公司围绕诉讼请求依法提交了仙游国际油画城业主已办理不动产产权证名单、不动产权证、邮政快递单及交铺通知书，侯小玉对画都公司提交的证据均无异议，本院经审查后予以确认。 根据侯小玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，侯小玉向画都公司购买了位于仙游县榜头镇仙游国际油画城2#208的商铺，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定建筑面积46.68平方米，总价款670000元，于2015年6月30日前交房等内容。合同签订后，侯小玉按约支付了购房款670000元。因画都公司无法按约交房，双方于2017年5月31日签订《商品房买卖合同补充协议书》一份，约定将原交房时间顺延至2017年12月31日前，若画都公司未能在2017年12月31日前交房，则其应支付以购房款为基数自2018年1月1日起至实际交房之日按年6%计算的违约金等内容。但画都公司再次未按约交房。2019年7月4日，画都公司向侯小玉邮寄交铺通知书，其内容为“交铺通知书尊敬的侯小玉先生您所购买的仙游国际油画城第2号楼208商铺现予交铺，请您在交铺规定时间内（附后）前来办理交铺手续……如果您在2019年7月30日前未来办理交铺手续，我们将视同已交铺……”。侯小玉收到通知后，至今未办理交房手续。2020年1月10日，侯小玉以画都公司未按约交房为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，侯小玉与画都公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。画都公司未按补充协议书约定的期限交房，已构成违约，应依约承担逾期交房的违约责任。侯小玉经画都公司通知后，未在2019年7月30日前办理交铺手续，其要求画都公司支付2019年7月30日后的违约金没有依据，不予支持，故画都公司只需支付自2018年1月1日起至2019年7月30日的违约金。画都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，侯小玉诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省画都置业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给侯小玉以购房款670000元为基数自2018年1月1日起按年6%计至2019年7月30日的违约金； 二、驳回侯小玉的其他诉讼请求。 如果福建省画都置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由侯小玉负担209.5元，由福建省画都置业有限公司负担722元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执335号高红彦、余亚杰、王海彬：高红彦与余亚杰、王海彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1137.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位1137.14元。至此，高红彦向本院申请执行的（2019）豫0423民初4476号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执199号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司。负责人：徐晓华，系董事长。被执行人：郑华军，男，1967年12月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民督67号支付令于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑华军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人郑华军名下无有效可供执行财产。2020年4月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.00万元及利息，截至2020年4月28日未执行9.00万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他效可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年四月二十八日书记员  严建琦
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初421号原告：李某某，男，生于1988年9月1日。被告：岐山县鸿盛强机械制造有限公司，住所地岐山县蔡家坡镇华明村。法定代表人：董宝强，任执行董事。本院在审理原告李某某与被告岐山县鸿盛强机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的依法处分，经审查其撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。审 判 员 张兴利二〇二〇年四月二十八日法官助理 张瑞娟书 记 员 刘菲菲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初289号 原告：杨楠，女，住长春市经济开发区。 委托诉讼代理人：张丽娟，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：刘冰峰，男，住长春市朝阳区。 原告杨楠与被告刘冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告杨楠向本院提出诉讼请求：1,请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金32万元及逾期利息按年利率24%标准计算自2016年4月23日起至借款实际给付之日止。2，案件受理费，保全费均由被告承担。事实及理由：2015年10月23日，被告通过原告的前夫庞振华向原告借款人民币50万元用于家庭购房资金周转，约定借期一个月，利息2分5厘，双方签订了借款协议，原告于当日给被告转款50万元，有银行转账记录为证，被告收到借款后于2016年1月10日偿还原告本金10万元，2月25日给付利息1万元、3月23日给付利息1万元、4月28日给付利息1万元、5月23日给付利息5,000.00元、5月25日给付利息5,000.00元，11月1日偿还本金5万元、11月30日和12月1日偿还本金3万元，截止到2016年12月1日，共还本金18万元，利息4万元，尚欠本金32万元以及逾期利息。2019年10月19日原告给被告打电话索要余款，被告承认拖欠本金32万及逾期利息，但仍以无钱为由拖延不还，故为了维护原告本人的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 被告刘冰峰辩称，总的借款本金50万元是对的，但是原告诉请本金32万元不对，应是30.8万元。借款后被告陆续还本金10万、1万、3万、5.2万，之前已偿还的利息都没有计算在内。被告现在不清楚应向谁还钱，因为被告从原告处借款之后，由于欠被告钱500多万的人因诈骗罪入狱，被告收不回钱，原告让被告还钱，但是被告暂时还不上，原告涉黑要账，原告曾领两个男的（其中一个叫张虎，另一个不认识）在皇龙玉足会展大街店，让被告又签了一份欠条，当时原告的意思就是被告不欠原告钱了，以后还钱给张虎，欠条在张虎处。之后被告与张虎又有一次见面，在和顺街与吉林大路交汇的大汉烧烤火锅店，吃饭聊还钱的事情，从那以后张虎就叫一帮人跟着被告，去饭店吃饭、住宿等费用都是被告消费，让被告还钱，走哪跟哪，对被告也有影响了。张虎手里有被告两个房证，这两个房证是别人的，是别人欠被告的钱扣在被告处的，但是被张虎拿走了，证扣在张虎那，张虎答应不再跟着被告，后来张虎跟被告去了被告家，知道被告家的地址，被告有两处住所，门都被张虎等人破坏，楼道里喷字、玻璃也打碎了，恐吓被告，说找到被告要整死被告。 本院经审查认为，被告虽曾向原告借款，但还款过程中称就本案同一笔债务曾向案外人张虎又出具过一份欠条，并认为原告与张虎存在暴力催债行为。根据法律规定，本院认为原告与张虎有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故本院根据现有证据移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告杨楠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李丹娜
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保290号卜彦丽、胡瑞：卜彦丽与胡瑞财产保全一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：李国卿二〇二〇年四月三十日书记员 ：胡靖文
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2323民初295号 原告：李国喜，男，1977年10月30日生，汉族，云南省牟定县人。 被告：**玉，女，1975年9月19日生，汉族，云南省楚雄市人。 原告李国喜与被告**玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。因原、被告达成一致意见，被告已经支付调解确定的款项，本案诉讼已无必要，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国喜撤诉。 案件受理费25元，由原告李国喜负担（已付）。 审判员  高艳红 二〇二〇年四月八日 书记员  雷兴美
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执522号申请执行人：胡志岩，男，1990年2月3日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：乔永强，男，1977年6月4日出生汉族，住大石桥市。申请执行人胡志岩因与被申请执行人乔永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）辽0882民初2337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乔永强未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡志岩于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，由执行员董佳才担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人乔永强发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年3月28日对被执行人作出拘留决定，因疫情未能对被执行人采取拘留措施。本院于2020年3月4日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。经本院2020年3月4日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月4日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初2337号民事判决书，被申请执行人乔永强应当如期给付申请执行人胡志岩所欠款项12000.00元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人乔永强有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执522号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年四月二十七日书记员  张 余
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5889号原告：朱某1，男，1965年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：朱某2，男，1968年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：朱某3，男，1963年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘某某，女，1961年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱4，女，1986年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱某5，女，1953年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱某6，女，1947年11月16日生，住上海市奉贤区。第三人：朱莲华，女，1944年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇骑塘村XXX号。第三人：李桃珍，女，1922年4月7日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。原告朱某1、朱某2诉被告朱某3、刘某某、朱4、朱某5及第三人朱莲华、李桃珍分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告朱某1、朱某2于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某1、朱某2撤回起诉处理。审判员 陆 正二〇二〇年四月十三日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初159号原告：宫某1，男，2005年11月18日生，汉族，大安市联合乡中学校学生，现住吉林省大安市。法定代理人：宫某2，男，1983年3月8日生，汉族，现住吉林省大安市，系原告宫某1之父。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。被告：樊某，女，2004年8月8日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：樊某1（兼被告樊某的法定代理人），男，1970年4月16日生，汉族，现住大安市，系被告樊某之父。被告：李某，女，2005年2月23日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：李某1（兼被告李某的法定代理人），男，1981年9月5日生，汉族，现住吉林省大安市，系被告李某之父。被告：董某，女，2005年8月29日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：董某1（兼被告董某的法定代理人），男，1971年12月5日生，汉族，现住吉林省大安市，系被告董某之父。被告：大安市联合乡中学校，住所地：吉林省大安市联合乡红旗村苗家围子屯。法定代表人：张洪权，校长。委托诉讼代理人：陈亚利，男，1978年6月23日生，汉族，现住吉林省大安市，系大安市联合乡中学校教师。原告宫某1与被告樊某、李某、董某、樊某1、李某1、董某1、大安市联合乡中学校健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳峰、被告樊某1（被告樊某的法定代理人）、被告董某1（被告董某的法定代理人）、被告大安市联合乡中学校委托诉讼代理人陈亚利到庭参加诉讼；被告李某1（被告李某的法定代理人）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宫某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊某、樊某1、李某、李某1、董某、董某1、大安市联合乡中学校向我赔偿医药费6,957.17元、护理费1,133.51元、住院伙食补助费700.00元、交通费1,000.00元，合计9，790.68元由以上各被告承担连带赔偿责任；2、判令以上各被告负担诉讼费用。事实和理由：我与樊某、李某、董某均系大安市联合乡中学校的学生。2019年11月21日下午第二节课课间，我向同学借笔，樊某、李某、董某即对我大打出手，致我受伤。我于次日去大安市第一人民医院住院治疗，被诊断为头部软组织挫伤、双耳廓挫伤、后颈部软组织挫伤，七日后好转出院。樊某、李某、董某三人无理对我进行殴打，已经构成共同侵权；大安市联合乡中学校在对学生监管存在重大过失，对此次事件的发生有不可推卸的责任。樊某1辩称：我虽然是樊某的监护人，但是事情发生在学校的班级里，我不清楚事实经过，不同意承担责任。董某1辩称：此事发生在我女儿董某在学校期间，我不清楚事情的经过和宫某1的损失情况，不同意原告方的诉讼请求。大安市联合乡在学校辩称：根据我校的监控录像和我校了解，樊某、李某、董某与宫某1确有疯闹行为。如果是此三名女生的疯闹导致了宫某1受伤，我方同意原告方的诉讼请求。但是，此三名女生与宫某1疯闹的事情发生在2019年11月21日14时27分至30分，而原告方在次日7时许才告知我校，此间不知在宫某1身上又发生过何事，所以我校不同意原告的诉讼请求。本院认为，宫某1与樊某、李某、董某均在大安市联合乡中学校读书，且四人系同班学生，是各方当事人均承认的事实，应予认定。2019年11月21日下午第二节课与第三节课的课间，樊某对李某说宫某1欺负同学刘xx,李某又将此事告知了董某，三人即到宫某1的座位前质问宫某1为何欺负刘xx,宫某1解释称其向刘xx借笔，樊某、李某、董某打了宫某1。其中樊某有击打宫某1头部、背部的行为；李某有掐宫某1面部、耳部，并打宫某1头部、肩部的行为；董某有打宫某1肩部和臂部、掐宫某1面部和耳部的行为。以上事实经过有大安市公安局联合乡派出所询问宫某1母亲万小英、宫某1外祖母郑淑霞以及询问李某、樊某、董某的笔录，并有现场监控录像证实，应予认定。宫某1于2019年11月22日10时去大安市第一人民医院就医，被诊断为头顶部软组织、双耳廓、后颈部及背部软组织等多处挫伤，共住院七日，好转出院，花住院费5,601.17元，住院期间为二级护理。以上医疗情况，有宫某1在大安市第一人民医院的住院病历、出院诊断书、住院收费专用票据等证据证实，亦应予以认定。原告方对其所称的其他医药费，因其仅仅举出了大安市第一人民医院六份门诊收费专用票据的复印件、未举出原件，且无其他证据证实，故本院不能认定。原告方请求的交通费，因其未举出证据，不能认定。宫某1于2019年11月21日14是许被打后，于次日上午去医院就医，医院诊断的伤情与樊某、李某、董某的殴打情况相符，应确定为宫某1是被樊某、李某、董某殴打致伤的。大安市联合乡中学校辩称宫某1从此次事件发生到其就医期间有可能因其他事件受伤，但未举出证据证明，本院对此抗辩不应支持。宫某1的合理损失应包括住院费、护理费、住院伙食补助费，其中护理费应按2018本省居民服务、修理和其他服务业每日平均工资161.93元计算，应为1,133.51元；其住院伙食补助费应按当地一般国家工作人员出差的伙食补助标准即每日100.00月计算，应为700.00元；樊某、李某、董某共同对宫某1实施殴打，是共同侵权行为；此三人均系八周岁以上、十八周岁以下的未成年人，属于限制行为能力人，其本人又无财产，应分别由其监护人樊某1、李某1、董某1承担连带赔偿责任。宫某1是在大安市联合乡中学校学习期间被打伤的，该学校在对学生的教育、管理上未完全尽到职责，应承担一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、宫某1住院费5,601.17元、护理费1,133.51元、住院伙食补助费700.00元，合计7,434.68元，由樊某1、李某1、董某1赔偿70%，计5,204.28元，于本判决生效之日起十日内付清。樊某1、李某1、董某1对以上赔偿款承担连带责任。二、大安市联合乡中学校赔偿宫某1的住院费、护理费、住院伙食补助费合计7,434.68元的30%，计2,230.40元，于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费25.00元，由樊某1、李某1、董某1负担17.50元，大安市联合乡中学校负担7.50元。本判决为终审判决。审判员  胡广安二〇二〇年四月九日书记员  张立卫
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执240号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道40-54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行员工。 被执行人：姚世同，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：姚金帆，女，2000年8月21日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人姚世同、姚金帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特930号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人38140.81元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人姚世同名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月17日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费475元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执240号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月十七日 书记员  余施润
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书        （2020）陕0831执恢64号之一     申请执行人：钟艳，女，1979年4月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被执行人：姬文海，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：曹梅梅，女，1979年1月7日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县，系姬文海之妻。   本院在执行申请执行人钟艳与被执行人姬文海、曹梅梅民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0831民初523号民事判决书，责令被执行人姬文海、曹梅梅履行：一、向钟艳偿还借款30000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费275元，执行费354元。   在执行过程中，1、2020年3月30日，本院向被执行人姬文海、曹梅梅发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年3月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人姬文海、曹梅梅名下的相关财产信息，被执行人姬文海、曹梅梅名下、无房产、无工商、无对外投资登记信息。因被执行人姬文海案件众多，其名下银行账户已被其它法院冻结。被执行人姬文海名下登记有车辆信息，本院依法轮候查封一辆。被执行人曹梅梅在银行账户有存款，本院依法冻结、划拨曹梅梅银行账号存款814元，扣除实际执行费50元，后兑现申请人764元。   3、本院于2020年4月13日到被执行人户籍所在地调查、到子洲县房管所查询，未发现可供执行的财产线索。   4、2020年4月13日，本院对被执行人信息发布了限制消费令，并将被执行人信息纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人姬文海、曹梅梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钟艳释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。                 （此页无正文）               审判长 刘玉芝   审判员 段波   审判员 李俊          二0二0年四月十七日     书记员 郭明            1
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6817号 原告：孙义莉，女，1974年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：谢静宇、吴少杰，上海新松律师事务所律师。 被告：丽水德鲁投资管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区城北东区8幢3号201室。统一社会信用代码：91331102MA28J92T6U。 法定代表人：杨明光。 被告：周燕军，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告孙义莉为与被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员吕丽月、雷丽珍参加评议的合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙义莉的委托代理人吴少杰到庭参加诉讼，被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙义莉诉称：2019年2月22日，原告与两被告签订《公司合伙人协议书》，约定原告与被告丽水德鲁投资管理有限公司合伙开办一家五福世嘉健康管理有限公司，原告前期支付给被告丽水德鲁投资管理有限公司10万元作为合作意向金，两被告负责把五福世嘉智慧药房合作项目引入新公司运作，如两被告在2个月内未能和五福世嘉智慧药房公司[实际名称为“伍福世嘉健康管理(上海)有限公司”]达成协议，则本协议终止，两被告应当退还原告10万元合作意向金，并补偿原告及案外人李仕龙2个月工资共计36000元。2019年2月27日，原告支付被告丽水德鲁投资管理有限公司10万元合作意向金，但两被告至今未能与伍福世嘉健康管理(上海)有限公司达成项目合作协议。为此，请求：一、判令两被告退还原告合作意向金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2019年4月22日起按每日0.5%利率计算至实际还款之日止）；二、判令两被告支付原告工资36000元；三、判令两被告承担本案诉讼费、保全申请费。 被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军未作答辩。 经审理查明：2019年2月22日，原告与被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军签订《公司合伙人协议书》，约定甲方（被告丽水德鲁投资管理有限公司）出资100万元，乙方（原告）出资100万元，开办一家安徽五福世嘉健康管理有限公司，注册资本为一千万元人民币，并约定甲方占有股份公司股份10%，乙方占有股份公司股份的15%（其中代持李仕龙5%为干股），合伙期限十年，关于入伙约定：甲方作为项目发起人，前期以德鲁投资及五福世嘉智慧药房合作方参与，后续在公司运营及所分配的利润后相继补充股本金，乙方前期以十万元作为合作意向金汇到甲方公司，由甲方投入到未来新公司作为乙方股本金，通过五福世嘉智慧药房的项目参与新公司运作，在获得新公司后续盈利收益投入至100万元股本金缴足为止，如果在本合同日期半年之内本项目未能够运作正常盈利，乙方将所持股权10%按投入资金10万元无条件转让给周燕军，周燕军不得拒绝回购股权。如逾期一日按照10万元金额的日利息0.5%数额周燕军赔给乙方。合同第七条约定：如周燕军在2个月内未能和五福世嘉智慧药房公司达成协议，导致此协议终止，周燕军需把乙方和李仕龙2个月工资，乙方10000元每月，李仕龙8000元每月，合计人民币36000元补偿给乙方和李仕龙；并且退还乙方10万元。如逾期一日按照10万元金额的日利息0.5%计算周燕军赔给乙方。合同经原告、被告周燕军签字及被告丽水德鲁投资管理有限公司盖章确认。2019年2月27日，原告将10万元合作意向金通过转账方式支付给被告丽水德鲁投资管理有限公司。合同签订后，被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军一直未向原告提供与五福世嘉智慧药房公司签订的合作协议，也未成立新公司。 诉前，本院依原告申请于2019年11月8日裁定冻结被告丽水德鲁投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司丽水紫金支行（账号：33×××38）的账户，保全价值136000元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告丽水德鲁投资管理有限公司工商登记信息、被告周燕军身份证、公司合伙人协议书、微信聊天记录，银行转账凭证及当事人庭审陈述。 本院认为：原告与被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军签订《公司合伙人协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告丽水德鲁投资管理有限公司在收到原告合作意向金10万元后，未能与五福世嘉智慧药房公司达成合作协议，导致合同目的无法实现，被告丽水德鲁投资管理有限公司理应将原告支付的10万元合作意向金返还给原告。根据合同约定，被告周燕军在2个月内未能和五福世嘉智慧药房公司达成协议，被告周燕军亦应承担返还原告合作意向金10万元的责任，原告诉请要求两被告返还合作意向金10万元，合理合法，应予支持。另合同约定，被告周燕军未能实现与五福世嘉智慧药房公司合作的目的，还应支付原告及李仕龙工资36000元，及逾期一日需以10万元为基数按日利率0.5%计算利息赔偿原告，本院认为，合同中关于该两项约定，均属违约金条款，因此，原告就被告周燕军需承担的违约责任向本院主张两项违约金，显然过高，应予以调整，本院酌情调整逾期利息及工资合计按10万元意向金为基数自逾期之日即2019年4月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，原告诉请要求被告周燕军支付逾期利息及工资，合理部分予以支持，超过部分，不予支持。原告诉请要求被告丽水德鲁投资管理有限公司支付逾期利息及工资，因合同中承担责任的主体明确为被告周燕军，而非被告丽水德鲁投资管理有限公司，故对原告的该诉请，不予支持。原、被告之间的法律关系为设立新公司的股份合作关系，非合伙关系，故本案立案时所定案由合伙协议纠纷有误，应变更为合同纠纷为妥。被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丽水德鲁投资管理有限公司、周燕军于本判决生效之日起十五日内返还原告合作意向金人民币100000元； 二、被告周燕军于本判决生效之日起十五日内支付原告孙义莉逾期利息及工资（逾期利息及工资从2019年4月23日起以意向金人民币100000元为基数按月利率1.5%计算至意向金还清之日止）； 三、驳回原告孙义莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  吕丽月 人民陪审员  雷丽珍 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  蓝祖仙
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1012号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。 主要负责人：章华安，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：何新国，男，1969年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：秦金秀，女，1975年5月1日出生，侗族，住杭州市富阳区。 被告：李建利，女，1980年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何申富，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告何新国、秦金秀、李建利、何申富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。 案件受理费5464元，减半收取计2732元，保全费1908元，合计4640元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审 判 员 马嶙侃 二〇二〇年四月二日 代书记员 裘冰颖
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更324号罪犯番成俊，男，1991年7月19日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2017年4月12日作出(2016)湘12刑初43号刑事判决，认定被告人番成俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人番成俊及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出(2017)湘刑终243号刑事判决，驳回番成俊的上诉，维持对番成俊的判决。2017年12月4日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯番成俊减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年4月21日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯番成俊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯番成俊因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯番成俊确无故意犯罪。本院认为，罪犯番成俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯番成俊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东河审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年四月二十九日法官助理杨利葵书记员周敏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢93号申请执行人：宁XX，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。被执行人：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜，该公司总经理。被执行人：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和，该公司董事长。申请执行人宁XX与被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0407民初1091号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2020）湘04执237号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人未能按期履行生效法律文书确定义务，本院对该案恢复强制执行。立案执行后，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人宁XX送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统进行查询二被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。与此同时，本院还通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对二被执行人名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等财产状况进行了相关调查。该案在诉讼保全阶段对被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司名下的相关房产进行了查封（具体查封房产信息以协助执行通知书记载内容为准）。现查明，衡阳市中级人民法院已裁定受理了对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算，并于2020年3月2日指定湖南纲维律师事务所为管理人。上述相关情况，本院已通知了申请执行人并告知其依法向破产清算管理人申报债权。本院认为，截止到2020年4月23日，本案应当执行的标的为XX元，尚有XX元未执行到位。虽经本院采取强制措施，查封了被执行人衡阳西湖房地产开发有限公司房产，但由于被执行人已进入破产清算程序，根据法律规定应解除查封措施，故本院无法对前述财产进行处置，因此参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条“案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序”规定意见，本案应做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年四月二十四日书记员  王燕娥
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民申5号再审申请人（案外人）：赵兴波，男，1965年7月25日出生，汉族，住泰安市泰山区（白马石社区）9号楼2单元4层东户。委托诉讼代理人：林国雄、孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路国山中心写字楼46号A号楼一层101号。负责人：马锐。委托诉讼代理人：刘学丽、于晓东，山东拓创律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冯宗海，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（原审被告）：张红，女，1970年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。系冯宗海之妻。原审被告：尚军，男，1981年1月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：刘秀云，女，1979年6月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告尚军之妻。原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告尚军、刘秀云、冯宗海、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）岱商初第645号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。赵兴波提出执行异议，本院于2019年5月17日作出裁定，驳回其异议申请。赵兴波对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵兴波申请再审称：1.申请法院依法启动再审程序；2.依法撤销（2012）岱商初字第645号民事判决书第三项“原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行有权对被告冯宗海、张红以共有的位于白马石社区9#-2单元-4层东户住房一套折价或者是拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。”；3.再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本院于2012年11月15日作出的（2012）岱商初字第645号民事判决第三项：“原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行有权对被告冯宗海、张红以共有的位于白马石社区9#-2单元-4层东户住房一套折价或者是拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。”涉案房屋已经抵押登记，抵押权人为工行岱岳支行，然而涉案房屋真正所有权人并非冯宗海、张红，经过多年艰难曲折的诉讼，赵兴波取得泰山区人民法院生效判决，确认涉案房屋为赵兴波所有。由于涉案房屋已经被冯宗海、张红抵押给工行岱岳支行，因此赵兴波过户时遇到阻碍。赵兴波依法向中国银保监会泰安监管分局投诉，该局出具书面答复称工行岱岳支行在贷前调查不尽职，抵押涉案房屋存在过错。涉案房屋优先受偿权的原审判决事项已经没有事实依据。再审审查过程中，赵兴波将提起再审申请的依据由《中华民族共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”变更为《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审理由不成立，请求法院维持生效判决。1.根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第5条的规定，本案申请人应当在判决发生法律效力后2年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起3个月内提出再审申请且案外人直接申请再审的法院应该是作出生效判决的上一级法院，而不是本院。2.答辩人认为申请人应当在执行程序开始前或终止后申请再审，即在执行过程中无权提起直接再审申请。如果在执行过程中，案外人对执行标的有异议的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定提出案外人执行异议。3.案外人只有在无法通过提起新的诉讼实现其权利时才能直接申请再审。4.原审判决所依据的各项证据，可以证实答辩人在履行金融借款合同约定的各项权利义务时没有任何过错，答辩人对涉案房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿有事实和法律依据。5.答辩人也是受害方，再审诉讼费不应由答辩人承担。综上，原审法院都是在查明案件事实，依据相关法律作出的正确判决，请求依法驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，赵兴波的再审申请不符合法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：驳回赵兴波的再审申请。审判长  李圣贤审判员  张传华审判员  李广军二〇二〇年四月二十一日法官助理丁龙书记员徐婧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异46号案外人：青岛东凯建筑安装工程有限公司，住所地：青岛市李沧区大崂路1002号1301室。法定代表人：程祥雨，职务董事长。委托代理人：**芳，上海申如律师事务所律师。申请执行人：郭强。委托代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。申请执行人：黄斐斐。委托代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。被执行人：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地:青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡10号楼1单元101室。法定代表人：程存福，职务执行董事兼总经理。委托代理人：蒋文晶。本院在执行申请执行人郭强、黄斐斐与被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司（以下简称泰成公司）房屋买卖合同纠纷一案【执行案号（2019）鲁0203执821号】过程中，案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司称，2011年4月25日，案外人与被执行人签订《青岛市建设工程施工合同》，承包被执行人河西旧村改造一期工程。工程验收合格后，因被执行人未完全支付工程款，双方于2018年1月18日签订《以房抵债协议》，约定以包括青岛市市北区xx路xx号x-1-801户房屋在内的3套房屋折抵所欠工程款。法院在（2019）鲁0203执821号案件执行中，查封了青岛市市北区xx路xx号x-1-801户房屋，导致案外人不能办理过户手续。综上，案外人在司法查封前已与被执行人签订书面协议，根据法律规定，案外人对涉案房屋享有合法权益，特提出执行异议，请求对涉案房屋解除查封，终止执行。申请执行人郭强、黄斐斐称，一、案外人并非涉案房屋所有权人，法院查封泰成公司名下的涉案房屋，符合物权法的相关规定。二、案外人不享有排除强制执行的权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的情形。请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人泰成公司称，我公司以顶账方式将涉案房屋抵给了案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司，以房抵债真实有效，同意案外人的异议请求。本院查明，1、郭强、黄斐斐与泰成公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2018)鲁0203民初4851号民事判决，判令泰成公司于判决生效后3日内支付郭强、黄斐斐违约金19910元。泰成公司对判决不服，提起上诉。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9399号民事判决，驳回上诉，维持原判。2、判决生效后，郭强、黄斐斐向本院申请执行，本院以（2019）鲁0203执821号案件立案。2019年3月20日，本院作出执行裁定书，并于2019年3月25日，向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了青岛市市北区XX路XXX号X号楼X单元XXX户房屋（原xx路xx号x-1-801户），查封期限自2019年3月25日起至2022年3月24日止。3、本案审查中，案外人提交其与被执行人泰成公司于2011年4月25日签订的青岛市建筑工程施工合同及2018年1月18日签订的以房抵债协议书，用以证明双方协议约定泰成公司以包括本案诉争之房在内的3套房屋折扣欠案外人的工程款24486566元。本院认为，1、案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司以对诉争房产享有足以排除强制执行的权益为由提起异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合第二十八条规定的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，执行中，案外人主张对房地产开发企业名下的商品房享有排除执行的物权期待权的，必须满足第二十八条或第二十九条规定的条件，才能适用。3、本案中，案外人在法院查封前，未与被执行人泰成公司签订合法有效的书面房屋买卖合同。其次，案外人依据以房抵债协议主张排除执行的权利。对此，本院认为，以房抵债合同，是民事主体双方约定消灭债权债务的一种方式，合同目的为消灭债权债务，在约定的以房抵债房产未变更登记前，债权人对债务人享有的仍然是债权，而不是上述第二十八条、第二十九条规定的房屋买卖合同买受人享有的物权期待权。第三，执行异议审查作为非诉审查程序，对泰成公司与案外人相互之间债权债务关系的真实性、债权数额、清偿期是否届满等情况，均不能作出实体认定与裁决，因此，不能认定案外人已经按照上述第二十八、二十九的规定支付了购房款。综上，案外人的异议请求，不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人青岛东凯建筑安装工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  吕宝琳审 判 员  周桂莲人民陪审员  徐振玲二〇二〇年四月三日书 记 员  于程程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执752号 申请执行人：廉井波,男,1976年6月18日生,住前郭县。 被执行人：李玉成，男,1965年4月9日生，汉族，住前郭县。 被执行人：霍殿双，男,1972年6月8日生,汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人廉井波与被执行人李玉成、霍殿双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4683号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李玉成、霍殿双应履行以下义务：一、于2020年4月2日给付申请执行人171600.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄志强
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1444号 原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地东阳市歌山路16号。 法定代表人：卢大根。 委托诉讼代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。 被告：浙江星飞置业有限公司，住所地东阳市东义路168号。 法定代表人：顾星康。 原告浙江新东阳建设集团有限公司与被告浙江星飞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用普通程序由审判员何倩担任审判长，与人民陪审员吴兆东、韦乐姣组成合议庭进行审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志东到庭参加诉讼，被告浙江星飞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年3月8日,被告将其开发的坐落于东阳市吴宁东路96号“东艺名园”项目承包给原告施工,双方签订了东艺名园项目的《建设工程施工合同》一份。在施工过程中，原、被告对钢筋和外墙施工进行价格调差。原告依约完成施工，涉案工程已实际交付使用。2020年1月21日，原告与被告就涉案项目进行结算，根据结算单被告还需支付原告工程款及利息合计21020646元。原告多次催讨无果，依法诉至法院。原告变更后诉请为：1、请求判令被告支付原告工程款18265296元及延迟支付利息2755350元（暂计算至2020年1月21日，以后按18265296元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2、确认原告依法对涉案工程折价或拍卖的价款享有工程价款优先受偿权。 被告浙江星飞置业有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2016年3月8日,被告将其开发的坐落于东阳市吴宁东路96号“东艺名园”项目承包给原告施工,双方签订了案涉项目的《建设工程施工合同》一份，合同载明合同价款为78724113元，本合同价为依据施工图编制的工程量清单一次性包干价，当竣工结算由于设计变更、现场签证等原因引起的总价款增减超过80万元则增减部分全部按实调整，包干价未包括发包人指定或直接分包工程的造价及承包人收取的配合管理费；延期支付超过30天时发包人应按应付价款的月利率1.5%向承包人支付工程款延迟支付的利息。在施工过程中，原、被告对钢筋和多彩涂料进行价格调差。原告完成施工后，涉案工程已实际投入使用。但原被告间一直未进行结算。2020年1月21日，原告与被告就涉案项目进行结算并出具书面东艺名园决算单一份，决算单载明案涉项目应付款合计93520646元，已付款为72500000元，被告还需支付原告工程款及利息合计21020646元（其中利息为2755350元）。 以上事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、东艺名园决算单及原告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应全面客观履行各自的义务。原、被告已对涉案工程予以结算，截至2020年1月21日被告仍需支付原告工程款18265296元及延迟支付利息2755350元。被告未按照合同约定的期限支付相应的款项，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告签订的合同中明确约定延迟支付利息，故本院对原告这一主张予以支持。原告主张确认原告依法对涉案工程折价或拍卖的价款享有工程价款优先受偿权。依据本案已查明的事实，原告就已承建项目工程款18265296元范围内对其施工完成的东艺名园工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江星飞置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江新东阳建设集团有限公司工程款18265296元及延迟支付利息2755350元（利息暂计算至2020年1月21日，此后利息以18265296元为基数按月利率1.5%自2020年1月22日起计算至实际履行之日止）； 二、原告浙江新东阳建设集团有限公司就上述工程款18265296元范围内对其施工完成的东艺名园工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146903元，由被告浙江星飞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  韦乐姣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱 炜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初272号原告：李巨贤，男，1962年3月16日出生，汉族，住邵东县。被告：申锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住邵东县。原告李巨贤与被告申锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李巨贤于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李巨贤申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李巨贤撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李巨贤负担。审 判 员  苏云明二〇二〇年四月七日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民申541号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张喜喜，男，1977年8月1日出生，汉族，陕西省县人，现住陕西省绥德县。   委托代理人：王喜平，陕西飞耀律师事务所律师。   委托代理人：李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司。住所地：榆阳区。   负责人：魏宇存，该公司总经理。   委托代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。   再审申请人张喜喜因与被申请人陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。   张喜喜申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人应支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，但“工资”标准不能适用地区最低工资，二审法院以此为标准计算属适用法律错误。（二）二审判决没有从保护劳动者弱势权利出发导致错误判决。一二审法院已查明申请人曾要求上班，但被申请人未予安排工作，申请人未工作是因被申请人的原因造成，被申请人应足额发放相关拖欠的工资及双倍工资，工资应当按照申请人的实际工资计算。请求法院依法再审本案，维护申请人的合法权益。   陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司提交意见称，（一）原审判决的工资支付标准有客观事实依据。有劳动关系是支付工资的前提条件，提供劳动是享受劳动报酬的必要条件，未提供劳动，享受最低工资标准或者基本工资，就是对劳动者的保护。因此，奖金和双倍工资的请求不应支持。（二）原审判决的工资支付有法律上的参照依据，无适用法律不当的问题。根据劳动部《工资支付暂行规定》的有关规定，劳动者在提供正常劳动的情况下，可获得正常劳动报酬。本案申请人未提供正常劳动，充其量是以基本工资或最低工资或基本生活费标准支付。申请人的再审申请无事实和法律依据，应当驳回。   本院经审查认为，申请人与被申请人存在劳动关系，因被申请人与申请人未签订无固定期限劳动合同，且被申请人未主动为申请人提供适合的工作岗位，故应向申请人支付自2017年8月至2018年6月间的双倍工资。因申请人作为劳动者并未实际向被申请人提供具体劳动，二审法院按照统筹地区最低工资标准1680元/月计算并无不当。申请人要求按照其曾经在职时的岗位工资标准进行支付没有事实及法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回张喜喜的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 张向阳   审判员 吴鹏       二○二〇年三月三十日      法官助理李娜   书记员黄帅      1
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执8530号申请执行人：潘绍华，男，1972年11月28日出生，住浙江省天台县。被执行人：临海市左岸厨房酒店有限公司，住所地浙江省临海市古城街道江滨路167-169号，组织机构代码:L19394444。法定代表人崔建萍。申请执行人潘绍华与被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘绍华向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司支付申请执行人潘绍华货款12440元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月1日算至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费56元。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市左岸厨房酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司法定代表人崔建萍作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘绍华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人临海市左岸厨房酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执8530号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年四月十五日代书记员 蒋丹萍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执5322号申请执行人:刘步中，男，汉族，1967年3月11日出生，现住淮安市清江浦区。被执行人：熊晓辉，男，汉族，1979年4月6日出生，住江西省九江市浔阳区。刘步中与熊晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2141号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，熊晓辉于判决生效之日起十日内一次性支付刘步中货款58727元，返还代理费66028元，以上共计人民币124755元。熊晓辉以124755元为基数，按照年利率6%从2018年12月31日起向刘步中支付逾期付款利息至款清之日止。本案案件受理费2855元，由熊晓辉负担。根据权利人申请，本院于2019年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统、委托查询等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询,查封了被执行人名下位于九江市××公寓××室房屋，此房屋面积为129平米，因有35万元的案外人抵押权，故暂无处置价值。除了上述房产外，为发现被执行人有可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为133475.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  商东雷审判员  王 勇二〇二〇年四月十八日司法警察谢小初书记员  朱 瑞
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执90号之二被执行人李海坤，男性，河南省郏县王集乡王集村。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执90号之二裁定书，于2020年01月14日向被执行人李海坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海坤在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张利强二〇二〇年四月二十七日书记员  宋少康
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10366号原告：余渊，男，汉族，1982年8月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告：周莹，女，汉族，1982年11月3日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师。二原告共同委托代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华。职务：董事长。委托代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。委托代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师。本院在审理余渊、周莹与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余渊、周莹于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余渊、周莹撤回起诉。审判员 张 勇二〇二〇年四月一日书记员 安芋螓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2050号申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，总经理。被执行人：沈凌涛，男，汉族，1989年8月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人沈凌涛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）湘0104民初11530号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月2日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人名下有一湘Ａ×××××歌诗图牌车辆，该车辆已被本院另案查封，此外未发现可供执行财产。本院于2020年4月3日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月13日前往长沙市住房公积金岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月3日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月12日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年4月7日，本院对被执行人沈凌涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月12日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年4月17日，本案应当执行的标的金额为23267元，已执行到位0元，尚有23267元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  陈文忠审判员  尧 航二〇二〇年四月十七日书记员  简杨威