广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35897号原告：深圳市中金创展融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区2栋第四层西边（六层通用厂房2栋第四层），统一社会信用代码91440300680359980X。法定代表人：郑伟春，总经理。委托诉讼代理人：闻泳，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201610836251。委托诉讼代理人：姜利华，男，该公司员工。被告：深圳市卡尼珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路六栋5楼508，统一社会信用代码914403007556834014。法定代表人：黄钦坚。被告：黄钦坚，男，汉族，1966年6月30日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，被告：洪淑玲，女，汉族，1962年1月21日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，被告：黄鸿洲，男，汉族，1989年4月3日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司、黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲共同委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403200911208752。被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司、黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲共同委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师，执业证号14403201511622662。被告：黄万洲，男，汉族，1976年7月10日出生，住所地广东省深圳罗湖区，委托诉讼代理人：盛跃进，广东深博律师事务所律师，执业证号14403200810524276。委托诉讼代理人：黄煊煊，广东深博律师事务所律师，执业证号14403201911132688。原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司与被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司（以下简称“深圳卡尼公司”）、黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻泳，被告深圳卡尼公司、黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲的共同委托诉讼代理人徐娟，被告黄万洲的委托诉讼代理人盛跃进、黄煊煊，均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳卡尼公司向原告偿还代偿款43,615,877.64元；2.被告深圳卡尼公司向原告支付因代偿银行贷款所产生的利息及违约金，合计按年利率24%，以代偿款43,615,877.64元为本金，自2018年11月2日起计至款项偿清之日止，暂计至2019年10月24日的利息及违约金合计为10,351,501.63元；3.被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲对被告深圳卡尼公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、公告费、保全费、担保费等诉讼费用由五被告共同承担。以上金额合计：53,967,379.27元。原告在庭审前将其诉讼请求第一、二项的主张的代偿款43,615,877.64元均减少为39,474,389.99元（原告解释此处写作“3,947,389.99元”为笔误）；诉讼请求第一项暂计至2019年10月24日的利息及违约金减少为936,847.22元。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告深圳卡尼公司签署了编号为SZCKC-DB-2017031的《委托担保合同》，约定由原告为被告深圳卡尼公司向案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建行深圳分行”）申请的期限1年、金额为4,800万元的授信额度提供连带责任担保；同时被告深圳卡尼公司与被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲签署编号为SZCKC-BZ-2017031的《反担保（保证）合同》，约定由被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲为上述原告的担保责任提供连带责任反担保。同日，被告深圳卡尼公司与建行深圳分行签署了编号为借2017综12014水贝（卡尼）《授信额度合同》，约定由该银行为被告深圳卡尼公司提供最高不超过等值4,800万元的授信总额度，期限为2017年6月9日至2018年6月8日，同时约定可在授信额度内开展黄金租借业务。根据前述《委托担保合同》约定，原告与建行深圳分行签署了编号为保2017综12014水贝（卡尼）-4的《额度保证合同》，约定原告为被告深圳卡尼公司前述授信债务提供连带担保责任。上述合同签署后，建行深圳分行向被告深圳卡尼公司提供出租黄金，约定租借到期日为2018年5月9日。之后建行深圳分行与被告深圳卡尼公司经协商一致，就该黄金租借业务展期半年，租借期限延长至2018年11月5日。后因被告深圳卡尼公司经营状况恶化，建行深圳分行要求被告深圳卡尼公司提前于2018年10月29日归还黄金。但被告深圳卡尼公司逾期未按照通知归还黄金，也未赔偿相关黄金价款，导致原告于2018年11月2日履行担保责任，代为清偿款项43,615,877.64元。原告多次向五被告追索款项，均被其拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令五被告一次性偿还全部欠款，并按合同支付相应利息及违约金。原告庭前提交的变更诉讼请求申请书载明，经其核实，2018年11月2日原告为五被告代为支付代偿款43,615,877.64元，后因被告自己偿还了部分利息，建行深圳分行向原告退回款项16,487.65元，故原告实际代偿款项为43,599,389.99元。被告为委托原告为其银行贷款提供贷款，向原告交付了保证金480万元。而双方当事人在2018年5月8日签署的补充协议中约定，原告继续为被告提供担保的，需支付67.5万元担保费，但迄今被告一直未予支付。根据双方当事人签署的相关合同约定，在抵扣被告应付的担保费后，原告有权将被告支付的保证金抵扣其未付的代偿款。因此，被告实际拖欠原告代偿款项为39,474,389.99元。被告深圳卡尼公司、黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲共同辩称，对原告所述的代偿事实没有异议。但是原告提交的反担保合同补充协议中有关委托担保合同的编号与案涉委托担保合同的编号不一致，无法确认该份补充协议是否系对案涉反担保保证书作出的约定。此外，即使该补充协议对是对案涉担保保证书的补充，被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲的担保期限依照约定也已届满，担保责任消灭，原告要求被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲承担担保责任没有依据。被告黄万洲辩称，一、答辩人不记得是否曾有签订过案涉《反担保（保证）合同》和《补充协议》。需要指出的是《反担保（保证）合同》和《补充协议》均没有写明“黄万洲”的身份证号码，而《反担保（保证）合同》上的其他保证人黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲均有写明身份证号码。另外，《补充协议》约定“乙方和丙方共同签署编号为SZCKC-BZ-2017031-1”《反担保保证书》，但是答辩人与被答辩人之间并没有签署该编号的《反担保保证书》。既然该编号的《反担保保证书》都不存在，那么针对该编号的《反担保保证书》签订的《补充协议》自然无效。二、被告深圳卡尼公司与出借人建行深圳分行之间存在多笔贷款业务，被答辩人提供的现有证据材料不足以证明被答辩人在本案中主张代偿款43,615,877.64元就是案涉《授信额度合同》项下的还款。虽然被答辩人提供的《代偿证明》提到深圳卡尼公司于2018年5月9日办理了一笔黄金租借业务，租借标为159公斤AU9999黄金，但被答辩人提供的证据中并没有涉及到《黄金租借业务总协议》，目前现有证据根本证明不了该租借黄金属于根据《授信额度合同》产生的借贷业务。尤其需要指出的是，被答辩人提供的《代偿证明》载明原告作为该笔业务的保证人于2018年11月2日代深圳卡尼公司履行金额为43,599,390元的债务，可知并非是被答辩人诉讼请求第一项所称的“代偿款43,615,877.64元”。这进一步印证了被答辩人在本案的诉求主张并不是2017年6月9日签订的“编号SZCKC-BZ-2017031”《反担保（保证）合同》项下的担保。三、被答辩人诉求第二项显然不属于2017年6月9日签订的“编号SZCKC-BZ-2017031”《反担保（保证）合同》项下的反担保范围。《反担保（保证）合同》第三条约定保证范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及被保证人应当向债权人缴纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。根据《反担保（保证）合同》的约定，“主合同”是指合同编号为借2017综12014水贝（卡尼）《授信额度合同》，而该《授信额度合同》及《反担保（保证）合同》均没有约定被答辩人代偿后有权向反担保人追偿代付后的利息及违约金。四、原告主张的担保责任保证期限已过。案涉补充协议约定，保证期限为6个月，也就是保证期限截止2018年11月，而原告起诉时是2019年10月25日。综上，被答辩人对答辩人的诉求没有事实和法律依据，人民法院依法应予以驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了委托担保合同、反担保（保证）合同、授信额度合同、额度保证合同、黄金租借确认书、补充协议、提前到期通知书、银行电子回单、代偿证明、律师函及邮单、黄金租借业务总协议等证据，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定的事实如下：2017年6月9日，被告深圳卡尼公司与建行深圳分行签署了编号为“借2017综12014水贝（卡尼）”的《授信额度合同》《黄金租借确认书》，约定由建行深圳分行为被告深圳卡尼公司提供最高不超过等值4,800万元的授信总额度，额度有效期间为2017年6月9日至2018年6月8日；提供授信的前提为原告出具《同意放款（提金）通知书》；《关于额度借款的特别约定》、编号借2017黄金租借12014水贝（卡尼）《黄金租借业务总协议》系合同的附件；等等。合同附件《黄金租借业务总协议》约定，建行深圳分行将自有黄金租借给被告深圳卡尼公司使用，并收取利息；额度不超过4,800万元的额度，有效期至2018年6月8日；被告深圳卡尼公司租借或续租黄金时，未锁价黄金市值不得超出未锁价额度的90%；双方为每笔黄金租借交易签订的《黄金租借申请书》《黄金租借确认书》为协议不可分割的部分，与协议具有同等的法律效力；建行深圳分行向被告深圳卡尼公司出借AU9999的黄金，因计息定盘价尚未出具而无法确定重量，但不得超过4,800万元的授信额度；货物属性为买入货权；租借期限为2017年6月9日至2018年5月9日，利率为4.2%，计息基准为租借天数总计/365；利息到期一次性支付；等等。2017年6月9日，原告与建行深圳分行签署了编号为“保2017综12014水贝（卡尼）-4”的《额度保证合同》，约定原告愿为被告深圳卡尼公司的前述授信额度合同项下的一系列债务提供连带责任保证；保证范围不超过等值4,800万元的本金余额及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告深圳卡尼公司应当向建行深圳分行支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费等）、建行深圳分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、律师费等）；保证期间为建行深圳分行被告深圳卡尼公司单笔授信业务起始日至履行期限届满之日后两年止，若有展期的延至展期后债务履行期限届满之日后两年止；等等。2017年6月9日，原告与被告深圳卡尼公司签署了编号为“SZCKC-DB-2017031”的《委托担保合同》及编号为“SZCKC-DB-2017031-1”的《委托担保合同补充协议》（补充协议编号处仅“-1”为手写，其余编号内容为打印），约定由原告为被告深圳卡尼公司向建行深圳分行申请的期限1年、金额为4,800万元的授信额度提供连带责任担保；被告深圳卡尼公司需提供反担保；被告深圳卡尼公司未履行合同约定的义务时，原告有权在被告深圳卡尼公司缴纳保证金款项内扣付其应付款及违约金、赔偿金等；当建行深圳分行按保函规定向原告索赔时，且原告认为索赔文件、单据或证明符合保函规定，迫于履行担保义务而为被告深圳卡尼公司垫款向建行深圳分行支付时，原告对被告深圳卡尼公司及其受让人有绝对的追索权；原告有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向被告深圳卡尼公司收费外，还要按日垫款金额的0.5%乘以实际垫款天数向被告深圳卡尼公司收取违约金，并要求反担保人承担反担保责任；被告深圳卡尼公司必须在收到原告的追债通知后的十日内，无条件地向原告原告偿清全部垫款及违约金；担保期限一年，自被告深圳卡尼公司提款之日起计算，被告深圳卡尼公司提前还款或非因原告原因导致贷款使用不满期限，原告不退回或减免担保费；担保费率3%，担保费为144万元，在原告向银行出具《放款通知书》前支付；被告深圳卡尼公司在原告出具《放款通知书》前向原告支付480万元诚意金；若被告深圳卡尼公司未按规定交纳担保费的，原告有权直接在被告深圳卡尼公司支付的合作诚意金款项内扣付；被告深圳卡尼公司未履行合同约定的义务时，原告有权在诚意金款项内扣付被告深圳卡尼公司的应付款、违约金、赔偿金等；等等。原告在庭审中确认担保费144万元已经收取。2017年6月9日，原告与被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲签署编号为SZCKC-BZ-2017031的《反担保（保证）合同》，约定由被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲为案涉原告的担保责任提供连带责任反担保；反担保的范围包括主合同项下全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告深圳卡尼公司应当向建行深圳分行交纳的评审费、担保费、罚息、建行深圳分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、律师费等）；保证期间为反担保合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，主合同展期的，以展期后所确定的合同的最终履行期限之日为届满之时；等等。2018年5月9日，被告深圳卡尼公司与建行深圳分行再次签署《黄金租借确认书》，约定建行深圳分行向被告深圳卡尼公司出借AU9999的黄金159公斤；货物属性为买入货权；租借期限为2018年5月9日至2018年11月5日，利率为2.8%；计费定盘价为270.35元/克；计费基准为实际天数/360；应付租借费总计601,799.1元，租借费按月支付；等等。2018年5月8日，原告与被告深圳卡尼公司、黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲签署编号为补SZCKC-DB-2017031的《补充协议》，约定前述编号为“SZCKC-DB-2017031”的《委托担保合同》和编号为“SZCKC-BZ-2017031-1”的《反担保（保证）合同》均于2018年6月8日到期，根据原告的申请建行深圳分行同意对被告深圳卡尼公司于2017年6月9日发放的4,800万元展期6个月；原告同意对被告深圳卡尼公司的该笔展期贷款提供担保，期限为6个月，双方在原担保合同约定的范围内履行双方的权利和义务；被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲确认同意继续提供反担保，期限为6个月，双方在原保证书约定的范围内履行双方的权利和义务；展期贷款担保费率为每年3%，担保费共67.5万元；支付时间为原告向银行出具《放款通知书》前；等等。2018年10月17日，建行深圳分行向原告发出《黄金租借业务提前到期通知书》，载明根据其与被告深圳卡尼公司签订的《授信额度合同》《黄金租借业务总协议》《黄金租借确认书》，其为被告深圳卡尼公司办理了租借AU9999黄金159公斤的交易，租借期限为2018年5月9日至2018年11月5日，利率为2.8%，成交价格为274.21元/克；鉴于被告深圳卡尼公司可能危及该行债权，其已按约定要求被告深圳卡尼公司于2018年10月29日前（含当日）提前交割黄金远期并归还已租借的黄金，并全额支付该笔黄金租借交易项下全部应付利息及费用；因原告系保证人，现通知原告承担担保责任进行代偿。2018年11月2日，原告向建行深圳分行转账支付43,615,877.64元，用途备注为“代偿深圳市卡尼珠宝首饰有限公司贷款本息”。2019年1月23日，原告向五被告及案外人深圳市卡尼控股集团有限公司发出律师函催收欠款，除案涉五被告拖欠的39,474,390元债务，另各被告还拖欠了其他债务。2019年8月2日，建行深圳分行向原告出具《代偿证明》，载明其已向被告深圳卡尼公司宣布案涉黄金租借业务提前到期并要求原告承担保证责任，原告已于2018年11月2日代被告深圳卡尼公司履行该笔业务项下43,599,390元的债务。被告深圳卡尼公司在庭审中确认其拖欠建行深圳分行的欠款为43,599,390元但已支付的利息为16,487.65元，同意确认其向原告支付了480万元的保证金。同时，被告深圳卡尼公司确认其与原告虽然有多宗追偿权纠纷案件，但原告并未在其他案件中主张过本案所涉的追偿权。本院认为，本案为追偿权纠纷。虽然编号为“SZCKC-DB-2017031-1”的《委托担保合同补充协议》，编号处“-1”字样为手写，其余编号内容为打印，且编号为补SZCKC-DB-2017031的《补充协议》中载明的《反担保（保证）合同》的编号“SZCKC-BZ-2017031-1”与案涉《反担保（保证）合同》的编号相比多了“-1”，但鉴于被告深圳卡尼公司并未提交证据证明《反担保（保证）合同》和《委托担保合同补充协议》存在编号不同的版本或合同存在无效、可撤销等情形，且原告也未在其他案件中向被告深圳卡尼公司主张过案涉的追偿权，故前述两份协议仍然合法有效。案涉合同均系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应严格依约履行。原告作为保证人，已经依约为被告深圳卡尼公司代偿了债务，其依约有权向债务人及反担保人行使追偿权。关于原告追偿的金额，应为其实际支付的代偿款43,615,877.64元，减去建行深圳分行向原告退回的利息16,487.65元，再减去原告依约扣除的被告深圳卡尼公司支付的保证金480万元，共38,799,389.99元。至于原告主张被告深圳卡尼公司欠付的展期后的担保费67.5万元，鉴于担保费和利息、违约金均系原告收取的款项费用，根据法律规定，原告向被告深圳卡尼公司收取的全部款项之和不得超过本金的年利率24%计算的金额，故原告主张从追偿权的金额中先行扣除67.5万元的担保费，本院不予支持。本院对原告主张的担保费、利息、违约金依法调整为以本金38,799,389.99元为基数，按年利率24%自原告实际代偿之日、即2018年11月2日起计算至款项清偿之日止的金额。关于被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲的反担保责任。案涉《反担保（保证）合同》约定由被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲的保证期间为反担保合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，主合同展期的，以展期后所确定的合同的最终履行期限之日为届满之时。《补充协议》约定被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲确认同意继续提供反担保，期限为6个月。鉴于建行深圳分行已提前于2018年10月17日到期，因此主合同实际履行期限届满之日为2018年10月16日，反担保期限应截至主合同期限届满之日后两年、即2020年10月16日。原告在反担保期限内既向反担保人发出律师函催款，又向法院提起诉讼，故被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲关于反担保期限已经届满的答辩意见，与事实和合同约定不符，本院不予采纳。被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲作为连带保证责任人，应当对被告深圳卡尼公司的案涉债务向原告承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告深圳卡尼公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中金创展融资担保股份有限公司偿还代偿款38,799,389.99元；二、被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中金创展融资担保股份有限公司因代偿银行贷款所产生的担保费、利息及违约金（担保费、利息、违约金以代偿款38,799,389.99元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月2日起计算至款项付清之日止）；三、被告黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲对被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司所负的本判决第一、二项所述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司追偿；四、驳回原告深圳市中金创展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311,637元，由被告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司、黄钦坚、洪淑玲、黄鸿洲、黄万洲负担，上述费用原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司已预付，五被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 饶 弢审判员 黄天姣审判员 彭弘卫二〇二〇年四月十日书记员 曾庆艺