江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1075号 上诉人（原审被告）：邢凯华，男，1988年1月19日出生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审原告）：王锦冲，男，1951年12月7日生，汉族，住启东市。 委托代理人：张建英，上海佳遥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴春辉，男，1980年3月6日出生，汉族，住启东市。 上诉人邢凯华因与被上诉人王锦冲、吴春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2019)苏0681民初7734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢凯华上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判其不承担民事赔偿责任或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案事故其不应担责，应由吴春辉担责赔偿。2018年6月12日，吴春辉确实打过其电话，要求借面包车用一下。其当时人在外地办事，电话中回复吴春辉，面包车不能借给你开，该面包车年检已过、已脱保，待其回家办好年检后再借给你。吴春辉说好的。后吴春辉未经其同意，在其不知情的情况下，擅自偷偷将该面包车开走。由于吴春辉驾驶车辆时注意力不集中，而造成事故。吴春辉对其说，“该起事故是我未经你同意将车私自开走的，发生了事故，所有的赔偿全部由我承担。”这一重要情况一审法院未查明，错误认定其承担责任。2.涉案司法鉴定中误工期有误。涉案司法鉴定中误工期为458天。一般4-5级伤残误工期最多不超过180天。 王锦冲辩称，一审法院认定事故责任正确清楚，邢凯华应承担赔偿责任。邢凯华称吴春辉在其不知情的情况下将事故车偷偷开走，不是事实。从（2018）苏0681民初6486号案件可以看出，吴春辉驾驶事故车是征得邢凯华同意，吴春辉从来没有向法庭陈述该事故由其全部承担。该案判决双方均没有上诉，早已生效。对于邢凯华所称误工期限问题。涉案司法鉴定书第三页倒数第九行，伤残鉴定时右小腿局部有破溃渗出。也就是鉴定时腿受伤还未愈合。所以鉴定这么长的休息期是有依据的。请求驳回上诉，维持原判。 吴春辉辩称，邢凯华说我偷偷开车，没有征得其同意，我能将车开走吗？我从来没有承诺什么，该我赔多少我就赔多少。 王锦冲向一审法院起诉请求：判令吴春辉、邢凯华连带赔偿其误工费、护理费等损失合计191832元；诉讼费、保全费由吴春辉、邢凯华承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日6时20分许，吴春辉驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿启东市汇龙镇华石路由南向北行驶通过华石路与圩汇路交叉路口时，与沿圩汇路由西向东行驶通过上述路口由王锦冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致王锦冲受伤，两车受损。2018年7月31日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681120180000189号道路交通事故认定书，认定吴春辉负主要责任，王锦冲负次要责任。 事故发生后，王锦冲先后两次到启东市人民医院住院治疗合计31天。 2019年9月16日，由上海佳遥律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对王锦冲的伤残程度、三期等情况进行司法鉴定。9月30日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2019]临鉴字第3424号“司法鉴定意见书”：1.王锦冲因交通事故致前额部皮下血肿、左额颞顶慢性硬膜下血肿、牙齿损伤、右胫腓骨骨折、左外踝及后踝骨折、右侧2-6肋骨骨折、多处软组织上，其开颅手术后评定为十级伤残。2.建议王锦冲误工期限致鉴定前一日（2019年9月15日）为宜，护理期限70日为宜（其中2人护理30日1人护理40日）；营养期限90日为宜。王锦冲为此花去鉴定费2120元。 另查明，苏Ｆ×××××号小型面包车登记在邢凯华名下，属其所有，邢凯华未为该车投保交强险和商业第三者责任险；该车未定期进行安全技术检验、行车制动系不合格；事故当日，吴春辉借用该车辆驾驶。事故发生前，王锦冲从事木工工作。2018年8月，王锦冲就医疗费、住院伙食补助费、财产损失向一审法院提起诉讼。2018年10月28日，一审法院依法作出（2018）苏0681民初6486号民事判决书，对王锦冲因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、修车费损失做出了处理。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王锦冲因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，主体适格、程序合法，可以作为定案的依据。南通三院司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论得当，可以作为定案的依据。关于吴春辉、邢凯华的责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审查明，事故车辆苏Ｆ×××××号小型面包车属邢凯华所有，该车辆未投保交强险和第三者责任险，且发生事故时该车未年检、车辆制动不合格，吴春辉借用该车辆发生交通事故。依照上述法律规定，由吴春辉、邢凯华对王锦冲的损失在交强险责任限额范围内承担连带责任；因邢凯华明知车辆未年检、未投保交强险和商业险，且车辆制动不合格，仍将车辆出借给吴春辉使用，对交通事故的发生存在过错，故对吴春辉应承担的民事赔偿部分分担40%赔偿责任。 对王锦冲主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，一审法院核定如下：1.营养费，结合司法鉴定意见书，认定900元（10元∕天×90天）。2.误工费，误工期以司法鉴定意见书为准为458天（2018年6月12日至2019年9月15日），王锦冲主张按照250元/天的标准计算误工费，但其仅提供启东市王鲍镇二厂村村民委员会出具的证明及证人证言，未提供工资表或考勤表或工资发放的证据，仅证明王锦冲工作的性质，不能证明其工资收入，根据王锦冲的陈述“自己接活做装修”属于有工做工、无工务农性质，再考虑其年龄，酌定误工标准100元/天，认定45800元（100元/天×458天）。3.护理费，护理期限以司法鉴定书为准为100天（2×30天+40天），王锦冲主张按照100元/天计算护理费，但未提供证据佐证，应按农村标准计算护理费，认定9935元（99.35元/天×100天）。4.残疾赔偿金，根据王锦冲的年龄、户籍及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定61360元[47200元/年×（20-7）×10%]。5.精神抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，酌定3000元。6.交通费，结合事故认定书和治疗情况，认定交通费400元。7.鉴定费2120元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。上述损失合计123515元，符合交强险范围内的损失11万元，由吴春辉和邢凯华承担共同连带责任，超出交强险部分13515元，由吴春辉和邢凯华承担80%的赔偿责任，即赔偿10812元，其中由吴春辉赔偿6487.2元，邢凯华赔偿4324.8元，其余损失由王锦冲自理。邢凯华经法院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴春辉、邢凯华共同连带赔偿王锦冲损失11万元。二、吴春辉赔偿王锦冲损失6487.20元。三、邢凯华赔偿王锦冲损失4324.80元。上述义务，限吴春辉、邢凯华于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王锦冲的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取680元，财产保全费1379.52元，合计2059.52元（王锦冲已预交），由王锦冲负担733元，由吴春辉、邢凯华负担1326.52元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于吴春辉、邢凯华的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”就同一起事故，之前已经生效的一审法院（2018）苏0681民初6486号民事判决已认定吴春辉借用涉案苏Ｆ×××××号小型面包车的事实，在该案庭审笔录中邢凯华明确是吴春辉借用上述车辆，因此，本案中一审法院认定该事实，并无不当。本案中邢凯华上诉又称吴春辉未经其同意擅自偷开上述车辆，有违禁止反言规则，本院不予采信。因上述车辆所有人邢凯华未投保交强险，吴春辉借用该车辆发生交通事故，故依法应由吴春辉、邢凯华对王锦冲的损失在交强险责任限额范围内承担连带责任；因邢凯华知道或者应当知道车辆未年检、行车制动不合格，仍将车辆出借给吴春辉使用，对交通事故的发生存在过错，一审法院依法判决邢凯华对吴春辉应承担的民事赔偿部分分担40%赔偿责任，并无不当。至于邢凯华上诉称吴春辉对其说全部赔偿由其承担，但是吴春辉对此予以否认，且王锦冲亦未同意邢凯华负担的债务全部转移给吴春辉，故邢凯华关于其不承担责任的上诉主张也不能成立。 关于王锦冲的误工期限。由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致误工期有所变化的，应根据具体情况综合评定。案涉鉴定意见认为王锦冲误工期限至鉴定前一日（2019年9月15日）。邢凯华虽对此提出异议，但是其没有证据足以反驳。原审因此采纳案涉鉴定意见认定的误工期限并无不当。 综上所述，邢凯华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人邢凯华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建勋 审判员  吴 风 审判员  谭松平 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 璐