辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终80号上诉人（原审原告）：卢相和，男，1957年2月15日出生，朝鲜族，农民，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁润沣佳德利投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街136号1-3-12。法定代表人：朱凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于德刚，男，1976年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。原审第三人：王凤芹，女，1956年7月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人卢相和因与被上诉人辽宁润沣佳德利投资有限公司（润沣公司）、原审第三人王凤芹土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢相和上诉请求:1、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5489号民事判决书第二项，改判解除上诉人与被上诉人签订的《土地转包协议书》；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我方与被上诉人在2010年单独签订土地转包协议，约定转包费每亩每年500元，第一年签字领取，以后每年打到卡里，2018-2019年的钱没给我方，我方起诉至法院，被上诉人拿出与村里签订的转包协议，包括了我的土地，我才知道我的土地被村里包给了被上诉人，这件事村里没有通知我方，也没有开过会，因此要求解除合同，一审判决只支持了我方承包费的请求但没有支持解除合同的请求。村里与被上诉人签订的协议涉及我村21户村民，由于法院不同意一起起诉，因此我是作为打样先起诉的。由于合同是前村领导签订的，现村领导不管。部分农户拒收了2019年的承包费。润沣公司辩称,当时与村里签合同时告知村民了，村民是看了协议后在附件中签的字，转包协议符合法律规定，上诉人对协议签署和约定内容是明知的，且依约实际履行，该协议应对双方产生约束力。原审亩数、使用认定属实，确实原审第三人使用上诉人其中9亩地，我方认为每年多向上诉人缴纳租金的事实存在，可以抵顶2018-2019年租金，但在此过程中我方不是恶意的，不构成根本违约，原审对上诉人要求解除合同的请求驳回是正确的，有利于土地转包相对稳定性。现任村领导对转包事实予以认可，一审我方提交了村委会出具的证明。卢相和向一审法院起诉请求：1.请求判决解除原被告签订的《土地转包协议书》；2.判令被告给付原告2018-2019年土地租金15900元；3.诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告卢相和于1998年以家庭承包方式在苏家屯区亩土地承包经营权，其中门前地块15.9亩。2010年6月18日，原告与被告辽宁润沣佳德利投资有限公司签订《土地转包协议书》，协议约定将门前地块15.9亩大棚转包给被告，期限一年，每亩租金500元。2011年5月10日，林盛街道办事处褚贵堡村村民委员会经党员大会审议、村两委会商议、村支委会提议、召开村民代表会议、于2011年5月15日与被告的法定代表人朱凯签订《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》，该协议附件“同意协议书签字表”中由五队村民或其亲属代签。上述协议签订后，双方按照协议约定履行了义务，被告方从原承包人徐光处接手温室大棚及原告等五组村民的土地。被告方按照合同约定，从2010年起按照每亩500元标准向五组村民支付租金。另查明，2009年8月3日，徐光取得包括原告在内的褚贵堡村5组村民承包土地的使用权及温室的产权。2010年5月9日，徐光与被告法定代表人朱凯签订《温室产权转让协议》，协议约定将徐光所有的上述权益一并转让给朱凯。又查明，徐光从2003年起承包原告门前地块15.9亩，其中6.9亩建造温室大棚，另外9亩土地因徐光欠付周福生债务，2009年起徐光将9亩土地转包给周福生用于抵顶债务至今。周福生于2014年11月去世，该9亩土地现由周福生妻子王凤芹占有使用至今。2018年，被告方发现原告的9亩土地一直被周福生占有使用，遂以仅实际使用原告土地6.9亩，而非15.9亩，已经多付3.6万的租金为由，未支付原告2018-2019年土地租金。原告现以被告欠付租金为由，要求解除合同，并支付租金。一审法院认为，原告与被告辽宁润沣佳德利投资有限公司签《土地转包协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方虽约定了一年的合同承包期限。但合同到期前，褚贵堡村村民委员会与被告的法定代表人朱凯又签订《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》，村委会虽作为无处分权人处分他人财产，但通过原告每年从被告处领取租金的行为，应视为原告作为权利人的追认，该协议有效，故原告与被告的合同履行期限应从2010年6月18日起至2028年1月1日止，以原告的《农村土地承包经营权》记载的承包终止期作为依据。关于被告未付租金的原因，双方在合同履行过程中被告对使用原告土地面积存在争议，该争议系被告对使用原告土地面积的误解，非被告故意违约，不构成根本违约，故原告要求解除合同的请求本院不予支持。被告应按照的协议约定的面积和标准支付原告2018-2019年土地租金15900元。对于被告未实际使用原告的9亩土地，系被告与第三人之间的纠纷，双方如有争议，可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条规定，判决：一、辽宁润沣佳德利投资有限公司从本判决发生法律效力之日起十日内给付卢相和2018-2019年土地租金15900元。二、驳回卢相和的其他诉讼请求。案件受理费99元（已减半收取），由辽宁润沣佳德利投资有限公司负担。二审中，上诉人提供了村民联名证明，证明土地转包协议签字表是虚假的，被上诉人质证称，该证据属于证人证言，按照法律规定证人应单独到庭接受法庭及当事人询问，该材料全部证人签署同一内容的证人证言不符合规定。签字相关人员按照上诉人陈述系子女及配偶代为签署，不是本人签署，无法替代当时原签字人的意思表示。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：卢相和主张解除承包合同的主要理由是村委会无权处分其承包地的流转以及被上诉人没有足额缴纳承包费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，卢相和所称被上诉人由部分地块的承包费为给付，经原审法院查明，系因案外人在使用土地产生误解，并非故意不给付，被上诉人对一审判令给付的承包费也未提出异议，因此未足额给付承包费的理由不足以导致承包协议无法履行，不能因此解除合同；关于卢相和提出村委会系无权处分其承包地的理由，被上诉人提供了村民代表大会记录、村委会两委班子会议记录及村委会与被上诉人签订的承包地流转协议以证实村民同意与被上诉人签订固定期限的承包地转包协议，该协议后附五队全体农户与朱凯土地转包协议农户同意协议书签字表，其中卢相和签字栏标注李福南代领字样，卢相和也认可收到相应面积的承包费，因此不能认定村委会无权处分了卢相和等村民的承包地转包权，卢相和提出的该项解除协议理由也不能予以支持，且该协议第2条也约定了承包价格每三年可以调整，因此双方可协商相应承包价格，现双方并未出现无法协商价格等导致合同不能履行的因素，故对卢相和要求解除土地转包协议书的请求不能予以支持。综上所述，卢相和的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人卢相和承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇二〇年四月九日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。