山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终475号上诉人（原审原告）：谭海滨，男，1982年8月13日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：山东双轮股份有限公司，住所地威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。法定代表人：姚春阳，董事长。委托诉讼代理人：孙军辉，公司员工。委托诉讼代理人：王雁南，山东弘誉律师事务所律师。上诉人谭海滨因与被上诉人山东双轮股份有限公司（以下简称双轮公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭海滨上诉请求：1.撤销威海市环翠区法院（2019）鲁1002民初621号判决。由被上诉人支付自2018年4月27日起至2019年1月9日止，共计258天×300,000元×万分之1.75=13,545元延期利息；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人不存在侵害谭海滨财产的故意，是错误的。根据威海市中级人民法院（2017）鲁10民终818号判决(以下简称818号判决)查明，被上诉人规定“项目借款由公司承担”被上诉人一面规定项目借款由自己承担，一面又以民间借贷起诉谭海滨，自相矛盾，明显是故意侵害谭海滨财产。二、一审判决认定被上诉人申请保全不存在过错，明显错误。被上诉人伪造谭海滨签名借条,保全、起诉谭海滨，不但存在错误，而且触犯刑法，原判决不但不追究被上诉人责任，反而认定被上诉人不存在过错，明显袒护被上诉人。综上，请依法撤销原判决，改判支持谭海滨的各项请求。双轮公司答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、被上诉人根据818号判决已经履行了支付执行款的义务，就该判决双方均向山东省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，且省高院已经裁定再审该案，并中止原判决的执行，因此被上诉人无权受领涉案款项，更不存在因未受领而产生的利息损失。2、818号判决书认定被上诉人应向上诉人支付全部项目提成、任务奖，被上诉人基于该判决认为涉案借款理应由上诉人全部承担，被上诉人起诉及申请保全的行为正当，不存在侵害上诉人财产的故意，也不能因胜诉或败诉来认定是否存在侵害财产的故意。3、上诉人要求被上诉人支付延迟履行期间的利息没有依据，被上诉人作为818号判决案件被执行人，已经履行了支付执行款的义务，无需支付迟延履行利息，并且上诉人的利息计算数额和期间均存在错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。谭海滨向一审法院起诉请求：判令双轮公司支付延迟履行期间的延期利息13545元（以30万元为基数、自2018年4月27日起至2019年1月9日止共计258天、按照日万分之一点七五计算）；双轮公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：谭海滨于2012年3月22日到双轮公司担任业务员工作。2012年7月，双轮公司水利项目组对甘肃重点水利项目分工进行投标事宜，谭海滨负责景电、兴电、靖会三个项目，案外人聂圣洋负责三电、西电两个项目，案外人姜广涛为助理，协助公关。2012年11月13日，谭海滨因公外出遭遇车祸，之后再未上班。景电项目未能中标，兴电、靖会两个项目由聂圣洋、姜广涛接替负责跟进，进行标书制作等。2013年7月23日，谭海滨经威海市人力资源和社会保障局认定为工伤。谭海滨、双轮公司间因提成（订单奖、任务奖）发生争议，谭海滨向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双轮公司支付订单奖204000元、任务奖156400元。2015年8月4日，该劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，双轮公司支付谭海滨提成1万元。谭海滨不服，诉至一审法院。该院于2017年2月14日作出（2015）威环民初字第2385号民事判决，判令双轮公司于判决生效后十日内给付谭海滨提成款1万元。谭海滨不服上述判决，向本院提出上诉，2018年2月9日，本院作出（2017）鲁10民终818号民事判决：1.撤销（2015）威环民初字第2385号民事判决；2.双轮公司于判决生效后十日内给付谭海滨提成135497.68元；3.双轮公司于本判决生效后十日内给付谭海滨任务奖108398.14元；4.驳回谭海滨的其他诉讼请求。后谭海滨向一审法院申请执行（2017）鲁10民终818号民事判决，双轮公司于2018年5月4日向一审法院交纳执行款250590.59元（含执行费3559元）。另查明，双轮公司以谭海滨欠其借款284567元为由于2018年4月27日向一审法院院提起诉讼，并申请财产保全，请求按照标的额30万元保全谭海滨的财产。一审法院根据双轮公司申请于2018年4月28日作出裁定，冻结了谭海滨在一审法院的执行案款。一审法院于2018年7月24日作出（2018）鲁1002民初2869号民事判决，驳回双轮公司主张谭海滨向其返还借款284567元的诉讼请求。后双轮公司不服，上诉至本院，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁10民终2182号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月24日，谭海滨以双轮公司民间借贷纠纷一、二审均败诉为由向一审法院申请解除对执行案款247031.59元的冻结，当日，该院裁定解除了上述冻结，并于2019年1月9日将执行案款247031.59元转账支付给谭海滨。再查明，谭海滨、双轮公司均不服（2017）鲁10民终818号民事判决，均向山东省高级人民法院（以下简称“山东高院”）申请再审。山东高院经审查认为双轮公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形，于2019年9月9日作出（2018）鲁民申6671号民事裁定：1.指令本院再审该案；2.再审期间，中止原判决的执行。以上事实，有民事判决书、民事裁定书等书证及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。主张保全申请人承担赔偿责任，保全申请人的行为必须存在过错。具体到本案中，首先，双轮公司履行了818号判决所确定的给付义务。对于818号判决，谭海滨、双轮公司均向山东高院申请再审，且山东高院已作出裁定，指令再审该案，再审期间中止该判决的执行。其次，双轮公司履行了818号判决所确定的给付义务后，以民间借贷案件为由提起诉讼，并申请诉中财产保全，谭海滨亦认为双轮公司意图通过民间借贷案件冻结818号案件执行款，阻却执行款的发放。而对于双轮公司提起的民间借贷案件，其主张依据为项目组成员共同分配的奖金经法院判决均支付给了谭海滨，谭海滨亦应当负担因该项目支出的相关费用，遂以借贷为由提起民间借贷案件。虽然双轮公司所主张的民间借贷案件因证据不足未予认定其与谭海滨间存在借贷法律关系，这是基于对该借贷案件事实和法律关系的认识问题。因此，双轮公司申请冻结案涉执行款导致延期支付与山东高院作出的中止执行裁定并不相悖，双轮公司并不具有侵害谭海滨财产的故意，其在申请保全过程中并不存在过错。综上，谭海滨本案诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持，判决：驳回谭海滨请求山东双轮股份有限公司支付延迟履行期间的延期利息13545元的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故主张保全申请人承担赔偿责任，应适用过错原则。本案争议的焦点是双轮公司申请财产保全行为是否存在过错。首先，818号判决生效后，被上诉人已经履行了支付执行款的义务，后双轮公司以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并申请诉中财产保全，虽一、二审法院对双轮公司所主张的民间借贷关系未予认定，但这只是人民法院基于双轮公司提交的证据不足以认定双方存在借贷关系而作出的判决，并不能证明双轮公司具有侵害谭海滨财产的故意，上诉人提交的证据也证明不了被上诉人申请保全的行为存在过错。上诉人虽主张被上诉人存在伪造借条及其他证据的行为，称该案为虚假诉讼，但未提交证据证明。故原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，谭海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人谭海滨负担。本判决为终审判决。审判长  于荣勋审判员  李军辉审判员  刘勇良二〇二〇年四月十六日法官助理王莉书记员戚祥云