湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路。公司负责人：黄建清，系公司经理。委托诉讼代理人：李达明，男，1986年6月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇曹家河村。系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘令中，女，1946年8月13日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇向阳花村。委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司桃江分公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇文化路。公司负责人：裴易，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭彬熠，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘令中、中国电信股份有限公司桃江分公司（以下简称电信公司）健康权纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2019）湘0922民初3496号民事判决，在一审判决的基础上核减保险公司理赔款99349元，或者将该案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审在没有查明电杆拉线为何带电的情形下，直接认定电信公司承担90%的责任错误，本案应追加国网湖南省电力公司桃江县供电分公司为被告，保险公司只应承担20%的责任；一审认定刘令中误工费6000元不当，刘令中已年满72周岁，丧失劳动能力，且刘令中有退休工资，本案不应认定误工费。刘令中答辩称：一审已查明刘令中触碰的电杆拉线带电，而该电杆拉线的所有权人为电信公司，该电杆拉线为何带电与本案无关；刘令中有一定的劳动能力，且刘令中是在捡废品的过程中受伤，一审酌情认定误工费为6000元合理。请求二审驳回上诉，维持原判。电信公司答辩称：电信公司投保了公众责任保险，刘令中因搭扶电信公司的电杆拉线发生意外事故，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，电信公司不承担责任。对于赔偿金额的问题，请求法院认定。刘令中向一审法院起诉请求：判令保险公司、电信公司支付刘令中各项损失共计162611.56元，具体明细如下：医疗费用49087.9元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5350元、营养费3210元、护理费17948.74元、误工费12000元、伤残赔偿金56514.92元、精神抚慰金10000元、交通费4000元、鉴定费1500元。一审法院查明，2019年6月28日9时许，刘令中途经桃江县灰山港镇向阳花村启宏图路段，发现路旁一根电信网络电杆的拉线旁有一个塑料空瓶子，刘令中拾捡时，左手触碰到电杆拉线，因拉线带电致刘令中触电倒地。刘令中当即被送往桃江县灰山港镇中心卫生院（桃江县第二人民医院）住院治疗3天，后转院到桃江县中医医院住院治疗104天，共计用去医疗费49087.9元。刘令中系灰山港镇向阳花村居民，属非农业家庭户口，受伤前有一定劳动能力及劳动收入，其伤情于2019年10月28日（刘令中已年满73周岁）经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定：左肱骨外科颈骨折，左肱骨头粉碎性骨折，左肩关节活动功能大部分丧失，构成九级伤残。右桡、尺骨远端粉碎性骨折，右桡骨骨折线达关节面，断端部分错位分离，右腕关节活动功能部分丧失，构成十级伤残。伤后误工180天，住院期间需护理，需加强营养，需后续治疗费3000元。致刘令中触电受伤的桃江县灰山港镇向阳花村启宏图路段的电信网络电杆及拉线属电信公司所有并使用，事发后电信公司已为刘令中垫付了47000元医疗费。电信公司在保险公司投保了公众责任保险，保险合同约定：被保险人的户外线路经过区域，基站、电话亭、交接箱等通信设备设施所在区域属承保区域，年累计赔偿责任限额600万元，每次事故赔偿责任限额200万无，每人每次事故赔偿责任限额100万元，每次事故免赔率5%。本案事故发生在保险期限内。一审法院认定刘令中的经济损失如下：1.医疗费用共计49087.9元（其中电信公司为刘令中垫付了47000元医疗费）；2.合理的后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费5350元（50元/天×107天）；4.营养费3210元（30元/天×107天）；5.护理费17949元（167.75元/天×107天，参照服务业行业年平均工资标准认定）；6.误工费6000元（2000元/30天×180天÷2，受伤时已年满72周岁，劳动能力有限，酌情认定）；7.伤残赔偿金56514.92元（36698元/年×7年×22%）；8.精神抚慰金6000元；9.交通费1000元；10.鉴定费1500元。经济损失共计149611.82元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。电信公司作为案涉户外通信设备设施的经营管理者，作为涉案杆路的所有权人，未尽到正常的线路维护及日常保养义务，致该杆路的拉线不明带电，由此导致刘令中受伤并造成损失，电信公司存在过错，即应对刘令中的损失承担赔偿责任。电信公司在未提供证据证明其户外通信线路漏电致刘令中触电受伤的事故是刘令中故意或不可抗力造成的，因此不具有免责事由。刘令中为完全民事行为能力人，对自身安全事项注意不够，对损害的发生存在一定过错，可以酌情减轻10%的赔偿责任，但保险公司提出“刘令中对自身安全没有尽到注意义务，应承担不低于50%的过错责任”的辩称意见与客观事实不符，不予支持。保险公司主张本案鉴定费、诉讼费不应当由其公司承担，一审法院认为，保险公司不是侵权人，不应承担本案鉴定费、诉讼费。电信公司在保险公司投保了公众责任保险，事故发生在保险合同有效期限内，对该事故给刘令中所造成的经济损失149611.82元，刘令中自行承担14961.18元（149611.82×10%），其余损失134650.64元，应先由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，给予赔偿126635.61元[（134650.64元-1500元×90%）×95%]。刘令中的剩余损失8015.03元，由电信公司予以赔偿。电信公司在事发后已为刘令中垫付医疗费47000元，超出的款项，由刘令中在保险公司赔付的保险赔偿金中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决:一、刘令中医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计149611.82元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险责任限额范围内负责赔偿126635.61元，由中国电信股份有限公司桃江分公司负责赔偿8015.03元；二、中国电信股份有限公司桃江分公司在事发后已为刘令中垫付医疗费47000元。两项折抵后，由刘令中在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔付的保险赔偿金中予以返还38984.97元给中国电信股份有限公司桃江分公司；三、驳回刘令中的其它诉讼请求。以上应给付款项，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元，由中国电信股份有限公司桃江分公司负担1497元，由刘令中负担279元。二审中，保险公司提供以下证据：证据1、事故现场照片12张，拟证明事发现场情况，电杆拉线不应带电。证据2、桃江县社会保险服务中心的证明一份，拟证明刘令中系退休职工，每月领取了养老金，不应计算误工费。刘令中、电信公司未提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。针对保险公司提交的证据，刘令中质证认为：证据1所拍摄的电杆拉线事后经过处理，该证据不能达到保险公司的证明目的。证据2，无出具人签名，不能达到保险公司的证明目的，即使刘令中有养老保险，也并不影响刘令中在家实际从事相关劳动。电信公司质证认为：证据1，真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对证明目的保留意见，没有专业人员的参与，电信公司无法做出客观判断。证据2，真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的无异议。本院认证如下：保险公司提供的证据1，不能达到保险公司的证明目的。证据2，真实性予以认定，但不能达到保险公司的证明目的。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。电信公司作为案涉杆路的所有权人，未尽到正常的线路维护及日常保养义务，致该杆路的拉线不明带电，由此导致刘令中受伤并造成损失，电信公司存在过错，刘令中有权起诉电信公司对其的损失承担赔偿责任。对保险公司称本案应追加国网湖南省电力公司桃江县供电分公司为被告的上诉理由不予采纳；一审根据本案案情，认定电信公司对刘令中的损失承担90%的责任正确，二审予以维持；电信公司在保险公司投保了公众责任保险，事故发生在保险合同有效期限内，对该事故给刘令中所造成的经济损失，保险公司应承担相应的责任；对于一审认定的刘令中的各项损失，各方当事人除误工费有争议外，其余各项损失均无异议，保险公司虽举证证明刘令中每月领取了养老金，但刘令中受伤前有一定劳动能力，亦是在捡拾废品时受伤，一审酌情认定误工费为6000元正确，二审予维持。对于刘令中的损失，保险公司应负责赔偿126635.61元。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3552元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年四月十五日书记员  刘 丽