江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终977号上诉人（原审原告）：吴江市八都全山废金属回收站，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村4、5、6组。主要负责人：关登科。被上诉人（原审被告）：张仕贤，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人吴江市八都全山废金属回收站（以下简称“全山回收站”）因与被上诉人张仕贤劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全山回收站上诉请求：1．撤销原判，依法改判；２．一审及二审诉讼费用由张仕贤承担。事实与理由：其一，张仕贤不是全山回收站员工。其二，主张停工留薪期工资应当提供医疗机构开具的休假证明。张仕贤在一审庭审中并未提供三个月的休假证明，一审法院酌情认定停工留薪期为3.67个月缺乏事实依据，停工留薪期过长。张仕贤未作答辩。全山回收站向一审法院提出诉讼请求：1、判决全山回收站不应支付张仕贤未付工资3000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金31500元、停工留薪期工资16515元、护理费2000元、伙食费400元，共计人民币98415元；2、判令张仕贤承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：张仕贤于2017年6月28日入职全山回收站从事剪废铁的工作，双方未签订书面劳动合同，全山回收站未为张仕贤缴纳社会保险费。2017年7月27日，张仕贤在工作中发生机械伤害事故中受伤，经湖州南浔人民医院于2017年7月27日诊断为右手外伤，住院20天。2018年12月7日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定张仕贤受到的伤害属于工伤。2019年4月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为张仕贤所受伤害构成伤残十级。2018年5月7日，张仕贤向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与全山回收站的劳动关系，全山回收站支付拖欠工资3000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金50953元、停工留薪期工资27000元、营养费1000元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元、交通费800元、医药费19990元，合计148143元。2019年6月12日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：张仕贤与全山回收站自2019年5月7日解除劳动关系，全山回收站支付未付工资3000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金31500元、停工留薪期工资16515元、护理费2000元、住院伙食补助费400元，共计98415元，对其他仲裁请求不予支持。全山回收站均不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审另查明：2018年4月28日，一审法院判决全山回收站与张仕贤从2017年6月28日起存在劳动关系。全山回收站不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2018年9月27日，苏州市中级人民法院作出判决，驳回全山回收站的上诉，维持原判。以上事实，由全山回收站提供的仲裁裁决书、送达证明，张仕贤提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院记录，双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。全山回收站未为张仕贤办理工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，故全山回收站应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。张仕贤要求解除双方劳动关系，符合法律规定，一审法院予以准许。张仕贤陈述其于2017年6月28日入职，口头约定月工资为4500元，从入职到受伤一共工作二十多天，工资应为4000元，已经领取了1000元，剩余3000元未付。全山回收站主张从未录用过张仕贤，并提交员工名册证明名册中的员工月工资为3000元。全山回收站作为用人单位否定双方存在劳动关系的事实，也未提供证据证明工资标准及发放情况。张仕贤主张的工资标准没有明显不当，一审法院予以采信。一审法院认定，根据张仕贤的伤情，全山回收站应支付拖欠工资3000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金31500元（4500×7）、护理费2000元、住院伙食补助费400元。张仕贤未提供医疗机构的休假证明，其主张将三个月的休假证明交给了全山回收站，根据张仕贤的伤情，一审法院酌情认定张仕贤的停工留薪期为3.67个月，故停工留薪工资为16515元（4500×3.67）。综上，一审法院遂根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴江市八都全山废金属回收站与张仕贤之间的劳动关系于2019年5月7日解除。二、吴江市八都全山废金属回收站于判决生效之日起十日内支付张仕贤工资3000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金31500元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、停工留薪工资16515元，合计98415元。案件受理费减半收取5元，由吴江市八都全山废金属回收站负担。二审法院查明：张仕贤一审庭审时提供出院记录一份，出院记录中载明“出院诊断：右手挤压挫裂伤，右手第4、5掌骨，食中环指指骨骨折，右食指伸肌腱断裂，住院天数：20天，出院时情况：……活动受限，右手石膏固定制动，出院指导：继续休息……1周后门诊复查”。全山回收站对该证据真实性没有异议。本院予以采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于劳动关系的解除。当事人双方已经生效民事判决认定自2017年6月28日起存在劳动关系。2018年5月7日，张仕贤向申请劳动仲裁，要求解除与全山回收站的劳动关系。故一审认定双方劳动关系已于2018年5月7日解除，并无不当，应予维持。关于工资。根据有关规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，张仕贤主张全山回收站尚拖欠其工资3000元。全山回收站未提供证据证明其已足额支付张仕贤遭受工伤前的工资，应当承担举证不能的不利法律后果。故一审采信张仕贤的陈述，判令全山回收站尚需支付工资差额3000元是正确的。关于工伤保险待遇。《工伤保险条例》明确，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位向其支付工伤保险待遇。本案中，张仕贤所受之伤害已由生效文书认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。全山回收站未依法为张仕贤缴纳工伤保险费，应当依法向其支付工伤保险待遇。全山回收站主张张仕贤非其员工，张仕贤所受伤害不属工伤，与生效判决与工伤认定不符，其主张碍难采纳。一审法院根据张仕贤伤残等级，核定一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元，应予确认。依据法律规定，张仕贤应享受的一次性伤残补助金为7个月的本人工资。张仕贤陈述其月工资为4500元，根据同工同酬原则，尚未超出相关行业职工收入的合理范围，全山回收站对此予以否认，但并未提供任何反驳证据，一审法院采信张仕贤的陈述，认定全山回收站应向张仕贤支付一次性伤残补助金31500元是可以的。关于停工留薪期工资。张仕贤在一审庭审中陈述其出院后曾向全山回收站交付为期三个月的医疗诊断证明书，但未能提供证据佐证，全山回收站亦否认收到相关证明，故对张仕贤的陈述，本院不予采信。一审法院结合张仕贤提供的出院记录及其受伤情况，酌情认定停工留薪期为3.67个月（已含住院期间）。在全山回收站仅抗辩认为该期限过长，但未提供任何证据佐证的情形下，考虑伤残情况及对劳动能力影响，一审酌情认定之结果亦无明显不妥之处。故一审法院判令全山回收站支付张仕贤停工留薪期工资16515元，本院不再调整。关于住院期间护理费和伙食补助费。一审法院核算全山公司应当支付张仕贤住院期间的护理费2000元、伙食补助费400元，结合其治疗与伤残情况，亦属合理，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江市八都全山废金属回收站负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年四月十日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷