湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终504号上诉人（原审被告）：邹某,男,1965年9月13日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南安康物业管理有限公司,住所地为湖南省长沙市雨花区迎新佳苑2栋2604号。法定代表人：严利锋，总经理。委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。上诉人邹某与被上诉人湖南安康物业管理有限公司（以下简称安康公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10365号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托诉讼代理人同意，通过在线诉讼方式对本案进行了审理。邹某委托诉讼代理人贾慧、安康公司委托诉讼代理人彭跃军均在线参加诉讼。本案现已审理终结。邹某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金21054.6元、一次性医疗补助金18046.8元、一次性伤残就业补助金18046.8元；3.请求依法判决被上诉人向上诉人支付交通费600元、鉴定费1000元、伙食补助费630元、护理费2520元。事实与理由：一、一审认定事实不清，对《解除劳动合同协议》的内容及效力认定错误。本案中，上诉人于2015年4月16日入职被上诉人处。2016年8月22日因工作原因受伤，送医治疗，医嘱全休三个月。2016年9月30日，在上诉人因工受伤停工留薪期内，被上诉人与上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，约定了由被上诉人向上诉人支付16000元，双方再无其他劳动争议。根据以上事实可知，此时，上诉人并未申请工伤认定，其劳动能力鉴定更是于2018年1月31日作出，且经被上诉人申请重新鉴定，重新鉴定结论于2018年9月29日作出。在伤残等级情况不明的情况下，被上诉人利用自身优势地位与上诉人签订了《解除劳动合同协议》，明显显失公平。此外，该份协议中仅对劳动关系进行了处分，并未就工伤保险待遇支付的责任进行任何的约定，因此，被上诉人系意图通过该份模糊的协议，摆脱自身工伤保险待遇支付的责任。仲裁阶段认定事实清楚，适用法律正确。而一审法院枉顾事实，曲解法律，系认定事实不清，于法无据。二、一审法院认为上诉人以超过仲裁时效，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人的工伤经长沙市人力资源和社会保障局于2017年11月10日认定，并经长沙市劳动能力鉴定委员会于2018年1月31日作出劳动能力鉴定结论，后经被上诉人申请，湖南省劳动能力鉴定委员会于2018年9月29日作出了重新鉴定的结论。上诉人于2018年6月12日提起仲裁，系在法定的时效之内。一审法院以《解除劳动关系协议》作出的时间，来界定上诉人提起工伤保险待遇支付之诉的时间，系认定事实不清，适用法律错误。安康公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。第一，本案上诉人的受伤系第三方侵权所致，上诉人与第三方已经达成协议。第二，上诉人与被上诉人于2016年9月30日达成解除劳动合同协议书，明确被上诉人一次性补偿上诉人16000元，双方不再支付其他费用，补偿款已经支付到位。第三，根据相关司法解释规定，劳动者与就业单位解除劳动合同的调解协议没有违反法律的禁止性规定，也不存在欺诈、胁迫的情形，人民法院应当认可该协议的效力。安康公司向一审法院起诉请求：依法判令驳回邹某的仲裁请求,并判令其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月16日，邹某入职安康公司处，工作期间，双方签订劳动合同。2016年8月22日上午，邹某在处理安康公司提供物业管理服务的洪塘佳苑小区电梯停电事宜时，被案外人吴海军打倒在地受伤，后被送往长沙市中心医院治疗，住院21天，经诊断：1.右手第5掌骨骨折（闭合性）2.胸部皮肤软组织挫伤。一审法院认为，2016年8月22日，邹某在岗工作期间与案外人吴海军发生纠纷受伤。同年9月20日，邹某与吴海军在长沙市公安局雨花分局同升派出所达成调解协议，由吴海军一次赔偿邹某人身损失11.5万元。9月30日，经邹某与安康公司协商，自愿解除劳动合同，签订《解除劳动合同协议书》，对劳动合同存续期间的报酬、受伤期间的工资等问题进行了约定，并明确约定“乙方（邹某）不再因原劳动合同的履行、解除，向甲方（湖南安康物业管理有限公司）要求支付其他任何费用，甲、乙双方不再有任何劳动争议”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上述协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。邹某与侵权人吴海军达成的人身损害赔偿调解书，以及与用人单位就伤休工资达成的赔偿数额已经邹某确认无误，邹某与安康公司协商一致达成的《解除劳动合同协议书》是邹某工伤费用支付处理的最终结果，邹某对工伤支付项目和金额无异议，并签字确认。据此，可以认定安康公司已经完成对邹某的工伤保险待遇支付。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。安康公司于2016年9月30日完成了对邹某工伤保险待遇的支付。邹某对《湖南安康物业管理有限公司》确定的支付项目和金额并无异议，对于该结果为其工伤费用支付处理的最终结果表示同意。邹某如对《解除劳动合同协议书》确定的结果不服，其申请仲裁时效期间为一年。邹某于2018年6月12日提起劳动争议仲裁申请，亦已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上，邹某的仲裁申请已经超过仲裁时效，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：湖南安康物业管理有限公司无需向邹某支付下列款项：一次性伤残补助金21054.6元，一次性医疗补助18046.8元，一次性伤残就业补助金18046.8元，交通费600元，鉴定费用1000元，伙食补助费630元，护理费2520元。一审案件受理费10元,因适用简易程序减半收取5元，由邹某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：2016年9月20日，邹某与案外人吴海军签订《调解书》，由吴海军一次性赔偿邹某11.5万元。2016年9月30日，安康公司（甲方）与邹某（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，双方协商一致提前解除劳动合同，该协议还约定：解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班费、工资、社保五金、受伤的工资补贴、等所有费），甲方同意向乙方一次性补偿共计人民币现金16000元，乙方不再因原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他费用、补偿或赔偿，甲、乙双方不再有任何劳动争议。经邹某申请，长沙市人力资源和社会保障局于2017年11月10日作出长人社工伤认字【2017】604号《认定工伤决定书》，认定邹某为工伤。2018年1月31日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201801043号《长沙市劳动能力鉴定委员会》，认定邹某伤残等级十级。2018年9月29日湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴18092909《劳动能力再次鉴定结论书》，认定邹某伤残十级。邹某就工伤保险待遇问题于2018年6月向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年7月22日作出雨劳人仲案字（2018）第438号裁决书，裁决如下：“一、被申请人自本裁决书生效之日起五日内，向申请人一次性伤残补助金21054.6元，一次性医疗补助18046.8元，一次性伤残就业补助金18046.8元；二、被申请人自本裁定书生效之日起五日内，向申请人支付交通费600元，鉴定费用1000元，伙食补助费630元，护理费2520元；三、驳回仲裁申请人其他仲裁请求。安康公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。还查明，邹某实际月平均工资为2600元。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、邹某向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效；二、安康公司是否应支付邹某一次性伤残补助金21054.6元、一次性医疗补助金18046.8元、一次性伤残就业补助金18046.8元、交通费600元、鉴定费用1000元、住院补助费630元、护理费2520元。一、邹某向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效。本案中，根据已查明的事实可知，邹某系于2016年8月22日受伤，其于2017年11月10日被认定为工伤，2018年1月31日经鉴定为伤残十级，邹某于2018年6月申请仲裁并未超过仲裁时效期间。同时根据现有证据不能证实安康公司在仲裁时提起时效抗辩，且经翻阅一审卷宗安康公司亦未在一审起诉中提出邹某的仲裁申请超过仲裁时效的起诉理由。因此一审法院认定邹某提起仲裁申请超过仲裁时效不当，本院予以纠正。二、安康公司是否应支付邹某一次性伤残补助金21054.6元、一次性医疗补助金18046.8元、一次性伤残就业补助金18046.8元、交通费600元、鉴定费用1000元、住院补助费630元、护理费2520元。本案中，邹某虽是因案外人原因受伤，且案外人进行了赔偿，但因邹某已被认定被工伤，故安康公司作为用人单位不能因此免除其工伤保险待遇支付义务。邹某和安康公司签订的《解除劳动合同协议书》，是针对劳动合同的履行、解除等作出的约定，并不含工伤保险待遇支付内容，安康公司亦未提供其他证据证实其和邹某已就工伤保险待遇支付问题达成一致意见。故邹某有权向安康公司提出支付工伤保险待遇的主张。因邹某月平均工资为2600元，工资低于统筹地区职工平均工资60%，故本院参照2016年湖南省在岗职工月平均工资的60%即3007.8元计算其工伤保险待遇。因邹某经鉴定为伤残等级十级，故本院参照其伤残等级、前述工资标准和法律规定，计算邹某一次性伤残补助金为21054.6元（3007.8元/月*7个月），一次性医疗补助18046.8元（3007.8元/月*6个月）、一次性伤残就业补助金18046.8元（3007.8元/月*6个月）。考虑到邹某的受伤事实、伤残等级、住院时间，本院酌情认定其交通费600元，护理费2520元，伙食补助费630元。至于邹某支付的鉴定费1000元，依法应由安康公司承担。综上所述，邹某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10365号民事判决；二、限湖南安康物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内支付邹某一次性伤残补助金21054.6元，一次性工伤医疗补助金18046.8元，一次性伤残就业补助金18046.8元；三、限湖南安康物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内支付邹某交通费600元，鉴定费用1000元，伙食补助费630元，护理费2520元；以上二、三项合计61898.2元。四、驳回湖南安康物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由湖南安康物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年四月十三日书记员 蒋 懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。