湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终686号上诉人（原审原告）：曾某4，男，1954年12月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。系曾垂荣之父。委托诉讼代理人：曾垂吉，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。系曾某4之子。上诉人（原审原告）：唐某，女，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。系曾垂荣之母。上诉人（原审原告）：曾某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省长沙县。系曾垂荣之女。上诉人（原审原告）：曾某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省长沙县。系曾垂荣之子。上诉人曾某1、曾某2共同法定代理人：姜成玲，女，住湖南省武冈市。系曾某1、曾某2之母。被上诉人（原审被告）：范某，女，1972年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。原审第三人：曾某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住长沙市望城区。系曾垂荣之女。法定代理人：范某，女，住长沙市望城区。系曾某3之母。上诉人曾某4、唐某、曾某1、曾某2因与被上诉人范某、原审第三人曾某3婚姻家庭、继承纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4738号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人曾某4、唐某、曾某1、曾某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，判决错误：①被上诉人在曾垂荣死后私自从曾垂荣银行卡和微信账号中转款、曾垂荣生前通过银行账号和微信账号转款给被上诉人、曾垂荣所有汽车由被上诉人使用、被上诉人以曾垂荣妻子身份处理曾垂荣后事并邀请收受其娘家人随礼可以充分证明曾垂荣在与范某同居生活期间财产经济高度混同的事实；②曾垂荣于2015年4月28日转账给湖南报业房地产发展有限公司2万元应认定为与被上诉人在同居生活期间共同出资购房；③被上诉人没有能力单独出资购买涉案房屋。故涉案的长沙市望城区金山桥街道报业文化城二期高16栋2904号房应认定为曾垂荣与被上诉人在同居生活期间的共同财产。2、本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定认定涉案房屋的一半份额属于被继承人曾垂荣的遗产来进行遗产分割。被上诉人范某、第三人曾某3共同辩称：维持一审判决。涉案房屋系被上诉人在与曾垂荣离婚后个人出资购买，资金来源于其个人离婚后的存款及其向父母、亲戚朋友的借款，曾垂荣并未出资，房贷亦是被上诉人独自按揭归还，涉案房屋应认定为被上诉人个人所有。曾某4、唐某、曾某1、曾某2向一审法院起诉请求：1、对被告范某名下长沙市望城区金山桥街道报业文化城二期高16栋2904号房产（不动产证号:湘（2018）望城区不动产权第××号）予以析产，确认50%产权份额属于曾垂荣的继承人（曾某4、唐某、曾某1、曾某2、曾某3）所有；2、确认原告四人各自享有的份额；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：死者曾垂荣与姜成玲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曾某1，于××××年××月××日生育儿子曾某2，于2007年6月6日登记离婚，离婚后两个小孩均由曾垂荣抚养。××××年××月××日，曾垂荣与被告范某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曾某3，于2013年3月27日登记离婚，离婚协议约定女儿归范某抚养，曾垂荣每月支付生活费500元及一半的医疗费、教育费；位于长沙县汽车世界中南Ｑ22栋2单元504号房屋归曾垂荣所有，曾垂荣补偿女方范某6万元，该款在两年内付清。曾垂荣与范某离婚后仍同居生活在一起，直至曾垂荣发生交通事故时。2015年5月15日，范某以个人名义按揭贷款购买湖南报业房地产发展有限责任公司开发的位于长沙市望城区，该房屋所有权人登记为范某，不动产证号为湘（2018）望城区不动产权第××号，范某为此支付首付款220889元（含定金10万元），剩余房款27万元采取银行按揭贷款方式支付，按揭款由范某用个人银行卡按月偿还。2015年4月28日，曾垂荣从个人银行账户支付2万元定金给涉案房屋开发商湖南报业房地产发展有限责任公司。2017年9月4日，曾垂荣因交通事故去世。范某、曾垂荣哥哥曾垂吉两人作为经办人处理曾垂荣的后事。曾垂荣死亡后，范某分别于2017年9月7日从曾垂荣微信账户内转出15910.49元至个人微信账户、于2017年9月8日从曾垂荣银行卡取走1000元、于2017年9月9日将曾垂荣银行卡余额299元转至个人账户。另查明，曾某3（法定代理人范某）诉曾某4、唐某、曾某1、曾某2继承纠纷一案目前在长沙县法院审理，案号为（2019）湘0121民初373号，范某代曾某3书写的民事起诉状中自述范某于2013年3月27日与曾垂荣协议离婚后两人仍一起共同生活至事故发生时。证明上述事实的证据：原告提交的长沙县人民法院（2019）湘0121民初373号应诉通知书及民事起诉状、范某与曾垂荣的结婚证、离婚证以及离婚协议书、望城区国土资源局不动产登记信息表、长沙市望城区商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、曾垂荣向涉案房屋开发商支付2万元定金的银行转账记录、曾某2初中成绩报告书、火化证明、户口注销证明、处理曾垂荣后事范某费用明细表、范某遗留在中南汽车世界城Ｑ22栋2单元504房的物品照片、曾垂荣去世后的微信转账记录及建行卡（朝阳支行）取款、转账记录、范某与曾垂荣及家人、亲戚朋友的生活照片、被告提交的离婚证及离婚协议书、房屋产权证复印件、购房合同、借款合同、购房款发票、维修基金票据、银行流水及还贷明细及双方当事人的当庭陈述。一审法院认为，原告主张死者曾垂荣与被告范某离婚后以夫妻名义同居生活期间共同购买了涉案房产，涉案房产的一半应为曾垂荣的遗产，被告辩称离婚后未同居生活，涉案房产属个人财产。结合双方提交的证据及法庭调查事实，能够认定死者曾垂荣与被告范某离婚后同居生活至曾垂荣交通事故发生时。理由如下：1、范某在长沙县法院审理的另案继承纠纷的起诉状中自认其离婚后与曾垂荣共同生活至曾垂荣发生交通事故时，虽在本案中否认其与曾垂荣离婚后同居生活事实，但并未就此作出合理解释；2、原告提交的若干照片、曾某2的初中成绩报告书等证据能够证实范某与曾垂荣离婚后同居生活的事实，范某虽辩称其系受曾垂荣委托居住于曾垂荣家中代为照顾曾某2、曾某1，但并未提交有效证据予以证实，本院不予采信。虽然曾垂荣与范某离婚后仍同居生活在一起，但涉案房屋系范某以个人名义购买，首付款除定金2万元外其余款项均由范某直接出资，产权亦登记在范某一人名下，按揭贷款也系范某用自己的银行卡偿还，原告虽主张曾垂荣与范某同居期间财产经济混同，但仅凭现有证据无法予以证实，且原告提交的曾垂荣转账给范某的转款记录均系范某购买房屋之后的往来，也未提交其他有效证据证实涉案房屋系曾垂荣与范某共同出资购买，故涉案房屋不能认定系曾垂荣与范某的共同财产，范某辩称该房产系其个人所有具有事实和法律依据，本院予以采纳。至于曾垂荣曾直接支付给房屋开发商的定金2万元，原告未提交证据证实该2万元的出资性质，范某辩称该2万元系曾垂荣应支付给其的离婚经济补偿金。结合双方签订的离婚协议，离婚协议中约定曾垂荣需支付范某6万元经济补偿金，在两年内付清。离婚时间为2013年3月27日，曾垂荣支付2万元时间为2015年4月28日，虽然超出了两年约定时间，但鉴于双方的同居生活关系且2万元支付时间距离两年时间较近，范某的该辩称具有一定的合理性，本院予以采信。综上所述，原告主张被告范某名下的涉案房屋死者曾垂荣应享有一半份额的理由不能成立，本院不予采信。原告要求对涉案房屋进行析产并确认份额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某4、唐某、曾某1、曾某2的诉讼请求。案件受理费4982元，减半收取计收2491元，由原告曾某4、唐某、曾某1、曾某2共同负担。二审期间，上诉人提供新证据：4份录音光盘，拟证明诉争房屋是由曾垂荣和范某共同购买，诉争房屋的按揭房贷是由曾垂荣和范某共同偿还。被上诉人对证据的合法性、真实性、关联性和证明目的均提出异议。本院认为新证据不能达到证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是涉案房屋是否认定为被上诉人与曾垂荣同居生活期间共同出资购买及共同还贷，从而将该房屋的一半产权作为曾垂荣的遗产进行分割。现有优势证据能够证明涉案房屋的购房款来源于被上诉人，按揭房贷亦全部由被上诉人账户支付，购房合同系由被上诉人签订，产权亦登记在被上诉人一人名下的事实。曾垂荣于2015年4月28日从个人银行账户支付2万元给涉案房屋开发商湖南报业房地产发展有限责任公司的事实亦有系其履行离婚协议约定的合理解释。上诉人所提供的证据不能充分证明曾垂荣参与购房出资和还贷的事实。故不应将涉案房屋的一半产权作为曾垂荣的遗产进行分割。综上，上诉人曾某4、唐某、曾某1、曾某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982元，由上诉人曾某4、唐某、曾某1、曾某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年四月十六日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。