湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初24号 原告：黄道香，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：唐兴树，男，汉族，湖南省澧县人。 以上二原告共同委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：陆运平，男，壮族，广西省阳朔县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 负责人杨松柏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告黄道香、唐兴树与被告陆运平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称人财保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告唐兴树及二原告的共同委托诉讼代理人夏先国、被告人财保东莞市分公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。被告陆运平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄道香、唐兴树向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告黄道香各项经济损失35770.61元，减除已垫付3650元，实际赔偿32120.61元；2、赔偿原告唐兴树财产损失2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日上午8时许，被告陆运平驾驶粤SG17**号小车行驶至澧县湘鄂宾馆前路段时，与原告唐兴树驾驶的电动自行车（后载原告黄道香）发生碰撞，导致两车受损，黄道香受伤的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，陆运平承担事故的全部责任。事故发生后，原告黄道香被送到澧县中医医院，住院治疗29天。原告黄道香的损伤经常德市九澧司法鉴定所鉴定为左胸7、8、9根肋骨骨折，不致残。经查，粤SG17**小车在人财保东莞市分公司投保了交强险和商业三责险。为此，原告向本院提起诉讼。 被告陆运平未到庭，但书面答辩如下：1、对原告所诉本起交通事故的基本事实无异议；2、粤SG17**号小车在保险公司投保了交强险和商业三责险、不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿；3、陆运平已跟原告垫付了医疗费3650元，保险公司赔偿后，应返还给陆运平；4、对原告诉请的部分赔偿项目和金额，请求法院予以核实。 被告人财保东莞市分公司答辩称：1、保险公司同意按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失；2、原告要求赔偿的部分项目过高，医疗费应按15%的比例扣减非医保部分；黄道香已年满69岁，主张误工费缺乏法律依据；护理费应按122元每天计算；交通费缺乏证据支持；车损不应予以支持；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告唐兴树的证据7即收据、保修单各1份，拟证明原告唐兴树的电动车损失情况。被告人财保东莞市分公司认为该份证据不是发票，也不是鉴定结论，不能证明事故车辆在交通事故中所遭受的损失。本院认为被告人财保东莞市分公司的异议成立，对该证据的证明效力不予认定。2、原告黄道香的证据8即澧县城头山镇大庙村委会出具的证明材料、农村土地承包经营权证复印件各1份，拟证明原告黄道香有承包土地、受伤前从事农业生产耕种的事实。被告人财保东莞市分公司认为村委会证明缺乏事实根据，超出了村委会的证明能力；对农村土地承包经营证复印件的合法性、证明目的有异议，农村土地承包是家庭责任制，不能证明黄道香在69岁时仍在继续农业生产。本院认为，原告的证据8来源合法、内容真实，与案件存在关联，能够证明原告主张的待证事实，对该证据的证明效力予以认定。 根据原告的举证、被告质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告黄道香与唐兴树系夫妻关系。2019年9月29日上午8时许，被告陆运平驾驶粤SG17**号小型轿车行驶至澧县湘鄂宾馆前路段时，与原告唐兴树驾驶的电动自行车（后载原告黄道香）发生碰撞，导致两车受损，黄道香受伤的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，陆运平承担事故的全部责任。事故发生后，原告黄道香被送到澧县中医医院，住院治疗29天，诊断为：1、左侧7、8、9肋骨骨折；2、肺部感染；3、胸部软组织挫伤；4、白细胞减少症。原告黄道香的损伤经常德市九澧司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、伤后需误工100日，护理35日，营养35日。2019年4月17日，被告陆运平为其粤SG17**号小型轿车在被告人财保东莞市分公司投保了交强险和保险金为500000元的商业三责险及不计免赔附加险。事故发生后，陆运平给黄道香垫付了医疗费3650元。双方协商未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告陆运平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第四款之规定，造成本案交通事故，承担事故的全部责任，应对原告黄道香、唐兴树的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告人财保东莞市分公司应按照法律规定和合同约定，对原告的损失承担民事赔偿责任。 被告陆运平与被告人财保东莞市分公司订立的保险合同约定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定医疗费用的赔偿金额”。为此，人财保东莞市分公司主张按15%的比例扣减原告黄道香医疗费中的非医保部分。本院认为，人财保东莞市分公司未对原告医疗费及非医保用药提出具体核定意见，并提交相应依据，其按15%的比例扣减原告医疗费中非医保部分费用的观点缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。 被告人财保东莞市分公司认为原告黄道香已满69岁，超过退休年龄，故对其主张的误工损失不予认可。本院认为，男性年满60周岁，女性年满55周岁，是国家机关和国家企事业单位普通工作人员一般性退休年龄标准。误工费是因误工减少的收入，应按照受害人的职业和收入状况确定。本院认为，年龄较大的农村居民依然从事耕作、养殖以及与农业生产相关的辅助工作的现象比较普遍，不能因当事人年龄较大而一概否定其误工损失。因此，被告人财保东莞市分公司仅以年龄作为衡量农村居民劳动能力及是否赔偿误工费的指标，缺乏法律依据。对于被告人财保东莞市分公司的上述观点，本院不予采纳。原告黄道香虽以年满69岁，但黄道香举证证明自己仍从事农业生产，其要求赔偿误工费的主张有据，本院予以支持。 黄道香因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费10970.61元：根据病历、诊断证明、医疗费收据，黄道香的医疗费为：住院医疗费9702.61元+门诊医疗费1268元=10970.61元； 2、住院伙食补助费2900元：黄道香实际住院29天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为29天×100元/天＝2900元； 3、营养费1750元：根据鉴定机构的意见，黄道香伤后需加强营养费35天，其营养费为35天×50元/天＝1750元； 4、护理费5250元：根据鉴定意见，黄道香受伤后需护理35天，其护理费核定为35天×150元/天=5250元； 5、误工费11853.70元：根据鉴定意见，黄道香的误工期为100天，其误工费为100天×43266元/年（湖南省2018年农、林、牧、渔业人均收入）÷365天/年＝11853.70元； 6、交通费1500元：黄道香主张交通费2000元，本院认为过高，酌定交通费1500元； 7、鉴定费700元：根据鉴定意见和鉴定费收据，黄道香的鉴定费为700元； 综上，黄道香因本案交通事故造成的损失为医疗费10970.61元、住院伙食补助费2900元、营养费1750元、护理费5250元、误工费11853.70、交通费1500元、鉴定费700元，合计34924.31元。 唐兴树因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 财产损失600元：唐兴树主张财产损失2500元，未提交充分证据，保险公司定损400元，依客观情况，该损失实际发生，本院酌定唐兴树的财产损失为600元。 对于原告黄道香的损失34924.31元，依据交强险合同的约定，被告人财保东莞市分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿黄道香护理费5250元、误工费11853.70元、交通费1500元，交强险合计赔偿28603.70元。对于原告唐兴树的损失600元，依据交强险合同的约定，被告人财保东莞市分公司在财产损失赔偿限额项下赔偿唐兴树600元。根据商业三者险合同约定，被告人财保东莞市分公司赔偿原告黄道香5620.61元：〔34924.31元-28603.70元（交强险赔偿金额）-700元（鉴定费）〕=5620.61元，二险合计赔偿34224.31元。被告陆运平赔偿原告黄道香损失700元（鉴定费）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄道香因本案交通事故造成的损失34924.31元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿28603.70元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿5620.61元，二险合计赔偿34224.31元； 二、陆运平赔偿黄道香损失700元，减除陆运平给黄道香垫付的医疗费3650元，黄道香应返还陆运平2950元； 三、唐兴树因本案交通事故造成的损失600元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿600元； 四、驳回黄道香、唐兴树的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由陆运平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  刘 莉 二〇二〇年四月八日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵