湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终71号上诉人（原审被告）：张保，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：明章春，男，1959年2月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。上诉人张保因与被上诉人明章春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保、被上诉人明章春及其委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案事实是在树木倒下时，其他帮忙拉绳子的人叫被上诉人离开，但被上诉人过于自信没有离开才导致受伤，一审对该事实没有认定，导致判决上诉人承担责任比例过大，被上诉人受伤完全是其自身原因导致，被上诉人存在重大过错，应减轻或免除上诉人赔偿责任。2、原审对被上诉人误工时间认定有误，司法鉴定误工时间为伤后180日，而原审认定为188日，明显存在错误；对后期治疗费应待实际发生后才能另行起诉，原审判决对后期治疗费不应认定。被上诉人明章春辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。明章春向一审法院起诉请求：判令被告张保赔偿原告经济损失188908.81元。一审法院认定事实：被告张保系从事收购木材生意。自2017年2月始，张保时常邀请原告明章春为其砍伐树木，双方约定按每天200元支付报酬。2018年4月20日上午8时许，张保邀请明章春及刘保元、何干国等人在广水市马坪火车站附近砍伐树木，在砍第三棵树时，因地势原因，明章春用一根绳子拉树，由于被砍伐的树木较大，在倒地过程中，将旁边的小树压断，明章春被压断的小树砸伤头部，昏迷不醒。后被送往广水马坪镇卫生院、淅河镇卫生院抢救，后又转至随州市中心医院进行治疗，2018年5月8日出院，共住院18天，用治疗费65834.71元（含出院后鉴定前的治疗费）。2018年10月29日，原告明章春的伤情经随州中意法医司法鉴定所鉴定，结论为：1.明章春因外伤致颈部损伤构成玖级伤残；2.伤后误工180日、一人护理90日；3.后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为18000元。为此，原告明章春花鉴定费1650元。事故发生后，被告张保垫付医疗费5000元。原告明章春的户籍地为随州市××××组，其父明文相1930年7月7日出生，共育有二个子女。一审法院认为，雇佣关系是指雇员在雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付相应报酬的一种权利义务关系。本案中，原告明章春受雇于被告张保为其砍伐树木，双方约定每天报酬200元，据此双方间形成法律意义上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，原告明章春在砍伐树木时受伤所产生的损失依法应由被告张保承担，故对原告请求被告张保对其损失予以赔偿的主张应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻受害人的民事责任。因原告作为完全民事行为能力人，且自2017年初时常受雇于被告砍伐树木，具有一定的伐木工作经验，在伐木中未尽到安全注意义务，导致其被砍伐的树木砸伤，自身存在一定的过错，因此可以减轻被告张保的责任。综合本案实际情况，确定被告张保承担事故损失的80%，原告明章春自己承担事故损失的20%。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2018年湖北省交通事故损害赔偿标准的规定，依据原告的诉讼请求及提供的证据，对原告的损失核定如下：1、医疗费为65834.71元（含出院后鉴定前的治疗费）；2、住院伙食补助费，原告共计住院18天，核定为900元（50元/天×18天）；3、护理费核定为8682.90元（35214÷365×90天）；4、误工费参照农、林、木行业标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告2018年4月20日住院治疗，同年10月29日作出司法鉴定结论，其误工时间为188天，即误工费为17590元（34150/元÷365×188天）；5、残疾赔偿金，原告系农业户籍，参照农村居民标准计算，核定为55248元（13812元/年×20年×20%）；6、交通费原告主张2000元，虽然提供了部分票据，但不能说明形成该交通费的时间、原因、次数，鉴于原告因交通事故受伤住院治疗，必然会产生交通费用，故根据原告的伤情及治疗情况酌定为1000元；7、精神抚慰金，原告主张的12000元过高，确定为6000元；8、鉴定费1650元；9、后期治疗费18000元；10、原告父亲明文相的生活费，根据其年龄、户籍性质、育有子女人数以及原告的定残时间等，其生活费为5816.5元（11633元/年×5年÷2人×20%）；11、营养费，酌定为900元（50元/天×18天）。综上，原告因受被告雇佣期间致其身体受到伤害所形成的损失为181622.11元，由被告张保赔偿80%即145297.70元，扣减已赔付5000元，余款140297.70元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告张保于判决生效之日起十日内赔偿原告明章春的经济损失140297.70元；二、驳回原告明章春的其他诉讼请求。案件受理费1045元，由原告明章春负担45元，被告张保负担1000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为双方当事人责任承担比例及原审对误工费、后期治疗费认定是否有误的问题。关于双方当事人责任承担比例问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对于损害的发生发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除雇主的赔偿责任。本案中，被上诉人明章春对自身损害的发生不可能是故意的，但其不注意自身安全，对于事故的发生存在一定的过错，上诉人张保称当时有人叫被上诉人明章春离开但被上诉人坚持不离开，上诉人对其所称并没有提供证据支持，即使如上诉人所称系被上诉人明章春过于自信的过失导致事故的发生，原审认定明章春自负20%的责任并无明显不当，故上诉人上诉称原审判决其承担80%责任过高不能成立。关于原审对误工费、后期治疗费认定是否有误的问题。关于误工费，对误工时间的认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，本案中，被上诉人明章春接受治疗的医疗机构并未出具有关误工时间的证明，明章春又因伤致残持续误工，故误工时间可以认定为自明章春2018年4月20日受伤入院治疗之日起至2018年10月29日司法鉴定定残日前一天即2018年10月28日止，误工时间为191天，上诉人张保上诉称应按鉴定意见确定的误工时间180天计算与上述司法解释的规定不符，原审按188天认定误工时间少计算了3天，但因被上诉人明章春并未提起上诉，故二审不予纠正。关于后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，本案中，后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用都属于必然要发生的费用，且已经鉴定结论确定，故18000元后期治疗费可以在本案中判决一并予以赔偿，上诉人上诉称后期治疗费应待实际发生后另行主张的理由不能成立。综上所述，张保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001元，由上诉人张保负担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年四月二十七日书记员 夏 飞