河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终882号上诉人（原审被告）：李铁军，男，汉族，1974年10月2日生，户籍地址：辽宁省辽阳市白塔区，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡永正，于晓浩（实习），河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志国，男，汉族，1978年9月10日生，户籍登记地：河南省清丰县，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。原审被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市经济技术开发区荣华南路19号，统一社会信用代码：91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宪逸，系该公司员工。上诉人李铁军因与被上诉人张志国及原审被告中铁十九局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服西华县人民法院(2019)豫1622民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁军的委托诉讼代理人于晓浩、被上诉人张志国的委托诉讼代理人张国堂、原审被告中铁十九局集团有限公司委托代理人刘宪逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁军上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或改判李铁军不承担责任；2、一、二审诉讼费由张志国承担。事实和理由：1、原审认定事实证据不足。葛忠记和张利强为张志国出具的工资欠条不能作为认定李铁军拖欠张志国工资的证据。原审中李铁军在2018年4月11日书写的结算劳务报酬清单不能作为认定本案事实的证据。因为该清单系复印件，且没有与原件核对，张志国在原审证据目录和起诉状中均说明该证据不真实，该清单不是李铁军书写，所显示的数额未经任何一方确认。2、张志国是负责人，葛忠记、张利强出具张志国工资条不是履行职务的行为。张志国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。中铁十九局集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。张志国向一审法院起诉请求：1.判令李铁军、中铁十九局集团有限公司支付张志国劳动报酬113853元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月11日起计算至款项付清之日止）；2.判令李铁军、中铁十九局集团有限公司承担本案的诉讼费及相关费用。一审法院审理查明：2016年7月25日，中铁十九局集团有限公司成立郑阜铁路河南段项目部，2016年10月25日，李铁军借用沭阳高晨建筑劳务有限公司的资质，由沭阳高晨建筑劳务有限公司向中铁十九局集团有限公司出具授权委托书，李铁军以沭阳高晨建筑劳务有限公司经理的身份与中铁十九局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部签订《桥梁连续梁工序劳务作业合同》，合同甲方为中铁十九局郑阜铁路河南段项目部，乙方为沭阳高晨建筑劳务有限公司。合同约定，郑阜铁路河南段悬浇混凝土连续梁中心里程DK116+879.39由乙方沭阳高晨建筑劳务有限公司提供的劳务人员，编入甲方架子队（称谓为桥梁四队连续梁一班），参与甲方组织的施工生产并接受甲方的各项施工管理。乙方授权代表或者指定的现场负责人应对该工班的行为负责。合同第4条约定：双方驻工地机构。甲方：中铁十九局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部二部分桥梁四队，队长邹德利。乙方：连续梁一班，现场负责人：张志国。合同第5条5﹒3款约定，受乙方书面委托代发乙方务工人员工资。乙方提交《代付工资委托书》、《工资表》、《考勤表》、务工人员身份证复印件等资料，甲方审核通过后代为支付。合同第6条6﹒13约定，乙方应为所招用的务工人员办理实名制工资支付银行卡，将银行卡及对应的身份证复印件提交甲方备查。合同第12条约定，权利义务不得转让。张志国2016年10月至2017年7月期间的工资，中铁十九局集团有限公司已经按照李铁军向其提供的劳务人员的银行账户，将工资发放完毕。该工资卡在李铁军的要求下办理，该卡一直由李铁军持有、领取款项。葛忠记、张利强2018年6月19日出具的工资条写明：“张志国在中铁十九局郑阜二分部桥梁一工班李铁军承包施工中人施工队长，于2016年10月20日至2017年7月25日该工地上班，李铁军欠张志国工资113853元整。壹拾壹万叁仟捌佰伍拾叁元整。一审法院认为，李铁军借用沭阳高晨建筑劳务有限公司承包中铁十九局集团有限公司劳务工程，李铁军是实际施工人，张志国在李铁军承包的工地从事电焊工劳务工作，由此可以认定张志国与李铁军之间形成了劳务关系，故，李铁军应向张志国支付劳务报酬。从本案查明的事实，张志国等人的工资报酬已经由李铁军向中铁十九局集团有限公司提供工资表，中铁十九局集团有限公司发放到张志国等人的银行卡账户内，而李铁军占有支配张志国的该银行卡，且中铁十九局集团有限公司支付张志国的工资数额远超过张志国请求的数额，所以，张志国请求的劳务报酬应由李铁军支付，中铁十九局集团有限公司不承担支付责任。张志国在李铁军与中铁十九局集团有限公司签订的劳务作业合同中，是乙方沭阳高晨建筑劳务有限公司的现场负责人，李铁军、中铁十九局集团有限公司对张志国在合同施工地点施工未提出异议，也未提供相反证据证明张志国的工作量及工资款数额及给付情况，所以，葛忠记、张利强出具张志国的工资条属于职务行为，可以作为认定李铁军拖欠张志国劳务报酬数额的依据。至于李铁军与中铁十九局集团有限公司的其他款项纠纷可另行解决；李铁军辩称已经将其承包的劳务工程转包给张志国，其提交的证据不足于认定该事实，李铁军辩称涉案劳务报酬应由张志国支付的理由不成立，法院不予采纳。张志国主张的利息无法律依据，法院不予支持。李铁军认可其借用沭阳高晨建筑劳务有限公司资质与中铁十九局集团有限公司签订合同，张志国在为李铁军承包的工程提供劳务，并且工人纳入中铁十九局集团有限公司临时工管理名单，本案争议的是张志国工资款，与工程其他事项没有直接关联性，所以，对中铁十九局集团有限公司申请追加沭阳高晨建筑劳务有限公司为被告参加诉讼的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、李铁军于判决生效之日起十日内支付张志国劳动报酬113853元；二、驳回张志国对中铁十九局集团有限公司的诉讼请求；三、驳回张志国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由李铁军负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：张志国曾经以李铁军、中铁十九局集团有限公司、沭阳高晨建筑劳务公司为被告提起追索劳动报酬之诉，西华县法院（2019）豫1622民初1349号民事裁定认定，“张志国主张的641040元劳务报酬，并非其一人的劳务报酬，而是包括原告在内32名工人的劳务报酬，原告及出庭证人陈述，这些工人是被告李铁军的工人。原告张志国一人主张32人的劳动报酬，系诉讼主体不适格。”。该民事裁定书对张志国的身份、其与李铁军的关系已经予以确认，该裁定书已经生效，具有预决力和既判力，具有较高的证明力。另，沭阳高晨建筑劳务公司与中铁十九局集团有限公司签订的《桥梁连续梁工序劳务作业合同》中明确约定张志国为现场负责人。该合同明确认定了张志国是沭阳高晨建筑劳务公司一方现场负责人的身份而非转包人。李铁军称其将工程转包给了张志国，但其并未提交转包合同、支付转包费用等证据予以证明，且与上述证据所证明的事实不符，故其称与张志国之间系承包关系的主张不能成立。原审认定张志国与李铁军之间系劳务关系，事实清楚，证据充分，应予维持。张志国提交了欠条、计算清单、录音光盘等证据证明李铁军拖欠劳动报酬的事实及数额，上述证据形成完整的证据链条，足以证明张志国的主张成立。李铁军以证据系复印件为由对计算清单不予认可，但该证据上有中铁十九局集团有限公司工作人员的确认签字，且一审庭审中中铁十九局集团有限公司陈述称该复印件系李铁军提供给中铁十九局集团有限公司郑阜项目部，再由项目部转交于张志国，故该证据的真实性应予认定。一审时中铁十九局集团有限公司提交的证据及一审庭审中各方当事人的陈述足以证明中铁十九局集团有限公司已经将张志国的工资发放至由李铁军持有的银行卡账户中，而李铁军不能提供证据证明其将该款向张志国发放，故张志国诉请其支付劳动报酬，于法有据，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，李铁军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2578元，由上诉人李铁军承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理刘星巍书记员展铭晨