河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终612号上诉人(原审被告)：平顶山兴源燃气有限公司。住所地：平顶山市卫东区东环路与北环路向西500米路南，统一社会信用代码：914104030922564756。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：马玉菲，男，1976年8月24日出生，蒙古族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南宜佑贸易有限公司。住所地：平顶山市卫东区党校宾馆南1000米路东，统一社会信用代码：91410403MA452M6M83。法定代表人：马帅岐，总经理。委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。上诉人平顶山兴源燃气有限公司(以下简称兴源公司）因与被上诉人河南宜佑贸易有限公司(以下简称宜佑公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兴源公司的委托诉讼代理人马玉菲、张轶超，被上诉人宜佑公司的委托诉讼代理人严娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴源公司上诉请求：1.依法将本案发回重审或裁定中止本案审理并将相关犯罪行为移送公安机关;2.本案诉讼费用由宜佑公司承担。事实与理由:兴源公司与宜佑公司之间虽有双方之间对账单予以确认,但是在兴源公司确认该对账单后,发现宜佑公司伙同兴源公司员工盗窃兴源公司的天然气,对于双方之间的具体欠账金额应当由公安机关侦查后再予以确认。1.宜佑公司对兴源公司负责接收天然气的员工存在行贿行为,但是其行贿成本包含在了兴源公司的货款中,针对该部分货款不应当由兴源公司支付。根据兴源公司掌握的信息,宜佑公司在向兴源公司供货时,双方约定根据当天实时价格结算,但是实际上宜佑公司每次供货均在出厂价基础上私自涨价,对于涨价部分用于向兴源公司负责接收天然气的员工行贿。2.宜佑公司伙同兴源公司接收天然气员工私自拉走已经卸货的天然气,并由宜佑公司另行对外出售并开具发票。兴源公司在接到知情人举报后,经查询兴源公司监控发现,在宜佑公司用大气罐车向兴源公司供货后,又进入一辆属于宜佑公司所有的小型气罐车,将已经卸货的天然气私自抽走一部分。宜佑公司将该部分天然气用于销售,并向购买人开具发票,该行为已经持续近一年。期间,兴源公司的损失已经无法估量,但是宜佑公司拥有两个账本,详细记录了宜佑公司的销售情况,而且查询宜佑公司的进货量及开具发票记录也能够查实。综上所述,宜佑公司存在向兴源公司接受货物员工行贿行为且在卸货后又用宜佑公司所有的小型气罐车抽走兴源公司的天然气用于售卖,原审在没有查明该事实的情况下径行做出该判决属于认定事实不清,且宜佑公司的相关行为已经构成刑事犯罪,应当依法追究其刑事责任，并中止审理本案，待公安机关查明案件事实后，再依据公安机关认定的兴源公司损失数额具体认定应付货款。补充：宜佑公司勾结兴源公司的运营负责人采取虚报气价，同时在运气、泄气过程中盗窃天然气，同时在后期核对账目中利用职务便利私自签订对账协议并加盖公司公章，对宜佑公司要求兴源公司支付气款的主张应予以驳回。宜佑公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，应依法维持一审判决内容。原审庭审时已经举证两次对账单用以证明双方欠款事实，且原审证据经过原审质证，兴源公司的委托诉讼代理人当庭认可对账单的签章及所欠金额，在原审中兴源公司也提到所谓的盗窃等事实，意图主张赔偿抵消货物欠款，但经原审法官询问至今仍未提供相关证据证明其所述。原审已举证质证的2019年1月份对账单不仅仅显示的有欠款金额，记载的有每次货物交付的时间、数量、单价、应付货款、已付货款，内容详实，兴源公司签章也是经核对与自身财务记录对账一致的行为，且与2019年5月对账单内容相一致，欠款事实清晰明了，原审判决事实清楚、证据充分、程序合法。宜佑公司向一审法院起诉请求：判令兴源公司清偿货款共计1252521元及逾期支付货款的违约金暂66516.69元（违约金以欠付货款总额1252521元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息利率自2018年7月9日计算至兴源公司实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日）。一审法院认定事实，宜佑公司与兴源公司之间关于LNG天然气存在业务往来。2018年6月1日至2019年1月8日期间，宜佑公司向兴源公司供应LNG天然气，兴源公司支付了部分货款。2019年5月9日，宜佑公司、兴源公司签订还款协议一份，内容如下：“河南宜佑贸易有限公司于2018年6月1日至2019年1月8日期间向我公司（平顶山兴源燃气有限公司）供货LNG天然气，经我公司确认，截至2019年3月20日我公司仍欠河南宜佑贸易有限公司LNG货款1252521.60元（大写：壹佰贰拾伍万贰仟伍佰贰拾壹圆陆角）整至今未付，本公司承诺：一、我公司于2019年6月20日前偿还河南宜佑贸易有限公司欠款总额的50％，应偿还欠款626260.80（陆拾贰万陆仟贰佰陆拾元捌角）；剩余50％欠款626260.80（陆拾贰万陆仟贰佰陆拾元捌角）于每月30日前偿还河南宜佑贸易有限公司不低于110000（壹拾壹万）元，最迟于2019年12月15日前还清全部欠款。二、我公司如逾期不按承诺及时偿还河南宜佑贸易有限公司欠款，自愿支付欠款利息，利息计算自2018年7月1日起，以欠付的货款总额为基数，按照国家利率向河南宜佑贸易有限公司支付利息，直至偿清全部欠款。……”。一审法院认为，兴源公司欠宜佑公司货款，由双方签订的还款协议为证。因此宜佑公司请求兴源公司偿还货款1252521元，理由正当，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。兴源公司未及时向宜佑公司支付货款，给宜佑公司造成了利息损失，故宜佑公司要求兴源公司支付利息（利息以1252521元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月9日起计算至货款清偿之日止），于法有据，应予支持。兴源公司辩称其有损失，但未提供相应证据证明其主张，对其辩称理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告平顶山兴源燃气有限公司支付原告河南宜佑贸易有限公司货款本金1252521元及利息（利息以本金1252521为基数，自2018年7月9日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16672元，由平顶山兴源燃气有限公司负担。本院二审期间，兴源公司提交两组证据，本院组织当事人对证据进行了质证。第一组证据两份，第一份是双方送货过程中送货单价与实际单价存在误差，第二份是兴源公司运营负责人及公司会计与宜佑公司的会计的微信聊天记录。第二组证据是视频，证明在2019年5月30日14点55分至15点57分，宜佑公司伙同兴源公司的工作人员盗气的事实。以上证据共同证明宜佑公司伙同兴源公司的工作人员采取非法手段侵害兴源公司的合法权益，已构成犯罪，兴源公司不应当承担还款责任，即便有部分款项尚未支付，也非本案一审认定的还款数额，本案应先行中止民事部分的审理，待刑事案件有结论后再行审理。兴源公司提供的第一组第一份证据系单方作出，无其他证据印证，第一组第二份证据无原件核对，微信聊天的主体也无法核实，第二组证据证明的是2019年5月30日的事实，非本案争议期间，宜佑公司对兴源公司提供的上述两组证据证明的内容均不认可，另外兴源公司也未提供其他本案涉嫌犯罪的证据，故本院对兴源公司提交的该两组证据不予采信。对双方争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，兴源公司欠宜佑公司货款的数额，由双方经结算后签订的还款协议为证，且双方确认的支付货款的明细也能对该欠付货款的事实予以印证。兴源公司认为宜佑公司及其工作人员本案涉嫌犯罪行为，但并未提供充分证据予以证实，兴源公司应当承担举证不能的不利后果，原审判决兴源公司依法向宜佑公司偿还货款并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以确认，故兴源公司认为其不应承担本案货款责任的上诉理由不能成立。由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，宜佑公司主张的利息损失2019年8月20之前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因此，原审关于利率的处理结果不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实有误、处理结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3385号民事判决，即“被告平顶山兴源燃气有限公司支付原告河南宜佑贸易有限公司货款本金1252521元及利息（利息以本金1252521为基数，自2018年7月9日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。”为：平顶山兴源燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南宜佑贸易有限公司货款本金1252521元及利息（利息以本金1252521元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至全部货款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16672元，由河南宜佑贸易有限公司负担；二审案件受理费16887.77元，由平顶山兴源燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年四月二十六日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。