河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3888号上诉人(原审被告)：杨孟成，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人(原审被告)：朱桂侠，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省郸城县。二上诉人委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：寇媛琦，女，1991年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。上诉人杨孟成、朱桂侠因与被上诉人寇媛琦追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨孟成、朱桂侠上诉请求：1.依法改判驳回寇嫒琦一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中上诉人杨孟成是受杨超英和被上诉人寇媛琦的母亲安桂芳的共同委托贷款，由杨超英和安桂芳使用的事实有证据相互印证，而一审法院对此不予认定有悖事实，二审法院应予以查明纠正。1.根据上诉人一审中提供杨超英和安桂芳签字的“关于贷款使用的备忘说明”显示贷款300万元双方确定的贷款主体就是上诉人杨孟成，资金两人平均使用，即每人使用150万元，而贷款是由寇嫒琦、杨龙鹏所有的门面房（门面房位于火车站如家宾馆楼下，其中宼媛琦占70%，杨龙鹏占30%产权）进行的抵押。从2015年开始的贷款300万元一直到2019年的贷款300万元，每次均使用的是寇媛琦占70%，杨龙鹏占30%产权的门面房进行的抵柙贷款，那么从2015年-2019年的贷款就与2015年8月20日签订的“关于贷款使用的备忘说明”产生了关联性，如果没有门面房的抵柙，银行就不会放贷。那么“关于贷款使用的备忘说明”所注明的由寇嫒琦占70%,杨龙鹏占30%产权的门面房进行抵柙贷款300万元就应适用与每次贷款，具有连续性，那么每次确定的贷款主体就是上诉人杨孟成，杨孟成作为杨超英和安桂芳的受托贷款人，所从事的委托事项和行为均应由娈托人承担责任。故寇嫒琦要求上诉人杨孟成承担责任缺乏事实及法律根据。2、上诉人一审中提供的“杨孟成农村信用社账户交易明细一份”显示2016年贷款300万元到期，安桂芳打入杨孟成账户130万元，杨超英打入110万，款项打入当天300万元还贷划扣。这300万元又从银行贷出后，当天打入杨孟成账户，当天300万元又转给安小勇。2017年贷款300万元到期后，安桂芳打入杨孟成账户151万元，杨超英打入1512080元，款项打入当天300万元还贷扣划。从以上情况我们可以清晰的看出，安桂芳对于委托杨孟成贷款、实际使用150万元的事实都是确认的。这一情况，杨超英的出庭证言均有说明。故一审中上诉人杨孟成出示的证据能够相互印证，能够证实杨孟成是受杨超英和被上诉人寇媛琦的母亲安桂芳的共同委托贷款，由杨超英和安桂芳使用的事实，而一审法院对该项事实不予确认，违背了证据规则，请求二审法院依法查证事实情况，纠正一审法院的认定错误的事实。二、被上诉人寇媛琦并没有提供承担保证责任法定证据，其不具备追偿的主体资格。若寇嫒琦的取款和转款与本案产生关系，追偿的数额也不应高于主债权300万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该条之规定，保证人追偿的前提是承担保证责任后，但是在本案中被上诉人宼媛琦并没有提供法定的承担保证责任的证据即银行的代偿证明或经司法确认的代偿文书，其仅提供了取款凭证和转款凭证，这些证据无法证实转款或者取现就是归还的本案特定的300万元，故对于寇媛琦在无法提供承担保证责任的法定证据下，其就不具备追偿的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”如果寇媛琦的取款和转款与本案产生关系，那么其追偿的数额根据法律规定不应超过主债权300万元。三、被上诉人所起诉的追偿权纠纷已经几方达成新的合意，又将款项贷出使用，本案的纠纷由新的意思表示作出了变更，被上诉人的诉请不应再得到支持。本案所涉的款项到期后，原贷款担保主体杨龙鹏、杨超英、寇媛琦、杨孟成、朱桂侠作为担保人，宼嫒琦的丈夫马泽良作为贷款人，又将300万元贷款贷出，说明了几方对于原贷款作出了新的意思表示，该意思表示对于原贷款作出了变更，故被上诉人再以原贷款合同逬行起诉其诉请就不应得到支持。综合以上情况，一审法院认定本案的基本事实存在严重错误，对于有证据相互的印证的事实不予采信确认，逬而作出的判决结果有失公允，请求二审法院依法重新认定本案事实，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。寇媛琦辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。上诉人认为被上诉人是受其母亲委托进行贷款，即使上诉人所说属实，与本案也无关联性，寇媛琦与安桂芳是不同的民事主体。但事实上诉人说贷款并不存在，杨孟成的贷款也没有转给安桂芳，一审已经查明。涉案贷款到期后，寇媛琦将贷款本金及利息全额支付给银行，寇依法享有追偿权利，上诉人忽略该事实，故意混淆与本案无关的其他关系，试图否认寇媛琦的追偿权。3、上诉人所说的新的贷款是另一个民事主体贷款，由上诉人进行担保，在法律上该贷款与本案的追偿权无关。上诉人将该事实与本案进行关联没有事实和法律依据，应当驳回上诉人请求。寇媛琦向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告代偿的借款本息3208860.94元，并支付利息（自原告偿还款项之日起至被告实际还清之日止按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2017年6月28日，被告杨孟成与许都农商行签订个人借款合同一份，约定杨孟成向许都农商行借款3000000元，借款用途为购食用油，借款期限自2017年6月28日至2018年6月28日，月利率6.969‰。同日，原告寇媛琦、被告朱桂侠及案外人杨龙鹏、杨超英共同与许都农商行签订保证合同一份，均自愿为杨孟成的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告寇媛琦、被告朱桂侠及案外人杨龙鹏、杨超英分别向许都农商行出具担保承诺书各一份。同日，原告寇媛琦、案外人杨龙鹏与许都农商行签订抵押合同一份，自愿以该二人共有的位于许昌市魏都区××大道××层西侧部分（面积227.62平方米，寇媛琦占70%，杨龙鹏占30%）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年6月13日，杨孟成、寇媛琦、朱桂侠、杨龙鹏、杨超英与许都农商行签订借款展期协议一份，约定展期期限自2018年6月28日至2019年1月24日，展期利率为8.3628‰，并约定原抵押合同有效。同日，原告寇媛琦、被告朱桂侠及案外人杨龙鹏、杨超英分别向许都农商行出具展期担保承诺书，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为贷款到期后再往后延续五年。借款展期协议到期后，杨孟成未及时还款，原告寇媛琦于2018年12月18日还利息88797.58元，2019年1月21日利息28433.52元，2019年3月15日还本金3000000元、利息65299.84元。后原告向被告催要该款无果，遂于2019年7月1日诉至该院。一审法院认为，保证人承担保证义务后有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。原告代被告杨孟成向许都农商行承担还款付息的民事责任后，有权向被告杨孟成追偿。被告杨孟成辩称是受安桂芳、杨超英委托进行贷款，且所涉3000000元又以马泽良名义贷出，但所提交证据不足以证明该事实，对其辩称意见不予采纳。因原告代该被告偿还借款本息给其本身造成相应经济损失，原告主张的利息应当予以支持，该利息应自代偿之日起按银行同期贷款利率计算。原告要求被告杨孟成支付其代偿的本息及利息的请求，予以支持。本息数额3000000元＋88797.58元＋28433.52元＋65299.84元=3182530.94元。本案原告及朱桂侠、杨龙鹏、杨超英均为该借款的连带责任担保人，各连带保证人对承担比例未作约定，原告仅起诉其中朱桂侠作为被告，故该被告应对向杨孟成不能追偿的部分承担25%的责任。原告的过高请求，没有事实和法律依据，不予支持。判决：1.被告杨孟成于本判决生效之日起十日内支付原告寇媛琦代偿的银行贷款本息共计3182530.94元，并支付利息（自2019年3月15日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告朱桂侠对上述款项中向被告杨孟成不能追偿的部分承担25%的责任；3.驳回原告寇媛琦的其他诉讼请求。案件受理费32471元，由原告寇媛琦负担211元，被告杨孟成、朱桂侠连带负担32260元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院将二审争议焦点归纳为：一审判决的追偿权成立是否正确；杨孟成和朱桂侠是否应当承担还款责任。本院认为，杨孟成、朱桂侠上诉称杨孟成是受杨超英和被上诉人寇媛琦的母亲安桂芳的共同委托贷款，并由杨超英和安桂芳的使用，对此，杨孟成、朱桂侠并未提交有效的证据予以证明，即使上述事实属实，根据合同相对性原则，杨孟成与许都农商行是借款合同相对人，并不能体现许都农商行明知杨孟成受人委托，故杨孟成将款项借出后由何人使用，不影响杨孟成还款责任的承担。寇媛琦代杨孟成向许都农商行承担民事责任后，有权向杨孟成追偿3000000元本金和相应利息。寇媛琦及朱桂侠、均为案涉借款的连带责任担保人，寇媛琦仅起诉四名保证人之一的朱桂侠，一审法院判决朱桂侠对向杨孟成不能追偿的部分承担25%的责任并无不当。杨孟成、朱桂侠上诉称展期后的贷款与本案的追偿权没有关联性。综上所述，上诉人杨孟成、朱桂侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32260元，由上诉人杨孟成、朱桂侠负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年四月三日法官助理田宜诺书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口