江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初837号 原告：周阿凤，女，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：陆浩宗，男，1960年6月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，总经理。 委托诉讼代理人：陶玲，公司员工。 原告周阿凤与被告陆浩宗、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太平洋财险太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周阿凤，被告陆浩宗的委托诉讼代理人支静雅，被告太平洋财险太仓公司的委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周阿凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计158462.32元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日18时09分许，原告与被告陆浩宗在昆山市海鹏路口处发生交通事故。昆山市公安局交通警察大队认定被告陆浩宗负事故全部责任，原告无责任。被告陆浩宗在被告太平洋财险太仓公司处投保有交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陆浩宗辩称，原告的所有赔偿费用应该由被告太平洋财险太仓公司承担，事故后垫付了医药费28545.13元及住院期间护理费3240元，要求一并处理，从原告证据中可以看出原告工作不明确，没有劳动合同及单位证明，且根据原告流水看，在2019年6月开始工作，实际误工期间认为是5个月，对事故发生事实及责任认定无异议。 被告太平洋财险太仓公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内进行赔偿，事故后垫付10000元医药费，不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2019年1月13日18时09分许，被告陆浩宗驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿青阳北路由北向南行驶至海鹏路口处时，其车头与沿青阳北路东西向斑马线由东向西步行的行人原告周阿凤的身体发生碰撞，造成原告周阿凤受伤及苏Ｅ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队经调查后认为，被告陆浩宗的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，被告陆浩宗负事故全部责任，原告无责任。 原告于事故发生当日入昆山市第一人民医院住院治疗，入院诊断为骨盆骨折，于2019年1月16日行骨盆骨折外固定支架术，于2019年1月30日出院，出院诊断为骨盆骨折。 2019年7月22日，苏州大学司法鉴定中心受原告周阿凤的委托，对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，并于2019年8月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周阿凤此次交通事故致其骨盆多发骨折畸形愈合评为十级残疾。本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后210日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。 原告为证明其误工损失，提供了原告名下中国农业银行2018年8月12日至2019年8月12日、中信银行2018年9月10日至2019年8月9日的银行流水及微信聊天记录，认为原告在昆山法院周市法庭做保洁及食堂做饭，拿两份工资，且因别人代班在收到工资1120.50元后支付他人1120.50元。 本院为查明原告的误工情况，调取了原告名下中国农业银行2019年8月12日至2019年10月31日、中信银行2019年8月9日至2019年10月31日的银行流水。 另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告陆浩宗名下，该车在被告太平洋财险太仓公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陆浩宗为原告垫付了医疗费18545.13元及住院期间护理费3240元，被告太平洋财险太仓公司为原告垫付了医疗费10000元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、银行交易流水、户籍信息、微信聊天记录，被告陆浩宗提供的医疗费发票、护理费发票，本院调取的银行流水及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告周阿凤因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失的，其有权获得相应的赔偿。本次道路交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，被告陆浩宗驾驶机动车负事故的全部责任，被告陆浩宗应对原告损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财险太仓公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对原告损失应先由被告太平洋财险太仓公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告太平洋财险太仓公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的，由被告陆浩宗承担。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费192元，并提供了相应的医疗费发票。被告陆浩宗认为被告陆浩宗为原告垫付了医疗费18545.13元，被告太平洋财险太仓公司为原告垫付医疗费10000元，并提供28545.13元的医疗费票据。被告太平洋财险太仓公司认为保险公司为原告垫付医疗费10000元，并对医疗费总金额无异议，但要扣除10%非医保用药。本院认为，被告陆浩宗、被告太平洋财险太仓公司垫付的医疗费亦是原告的医疗费损失。被告太平洋财险太仓公司虽认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告太平洋财险太仓公司该意见不予采纳。本院确认原告的医疗费为28737.13元。 2、营养费。原告主张营养费4500元（50元/天×90天）。被告陆浩宗无异议。被告太平洋财险太仓公司认为营养费应当按照40元/天计算90天。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。 3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。被告陆浩宗认为住院天数为17天，应为850元。被告太平洋财险太仓公司认为住院伙食补助费应当按照40元/天计算17天。本院认为，原告住院天数为17天，原告主张50元/天的标准符合法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。 4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金104920.32元，被告陆浩宗、太平洋财险太仓公司无异议，本院予以确认。经本院向原告释明被扶养人生活费赔偿项目已经包含在残疾赔偿金中，原告明确不主张被扶养人生活费，不用在残疾赔偿金中列支。 5、误工费。原告主张误工费为25900元（3700元/月×7个月），认为在昆山法院周市法庭做保洁及食堂做饭，拿两份工资，且因别人代班在收到工资后支付他人1120.5元，提供银行工资流水及微信聊天记录。被告陆浩宗对误工费不予认可，认为原告工作不明确，没有劳动合同及单位证明，且根据原告流水看，在2019年6月开始工作，实际误工期间认为是5个月。被告太平洋财险太仓公司认为中国农业银行卡上体现出前6个月工资为1500元/月，事故发生在2019年1月13日，误工期至2019年8月13日，银行流水需要拉至2019年9月底，中信银行事故前三个月工资为2200元每月，2019年7月10日及2019年8月9日均为代发工资2500元，伤者系退休年纪，仅提供不齐全的银行流水无法证明伤者误工情况，需要提供劳动合同、出事前一年至休息结束后的银行流水，单位出具减少工资证明。本院认为，误工费系受害人因误工而实际减少的收入。根据原告提供的银行工资流水，能够确认原告受伤前的收入为3700元/月。根据鉴定意见，原告的误工期应为2019年1月14日至2019年8月13日。但根据原告提供的银行流水及法院调查的银行流水，原告在2019年2月25日发有1月份工资1120.50元、2019年7月10日发有6月份工资2500元、2019年8月9日发有7月份工资2500元、2019年9月10日发有8月份工资2500元。原告提供微信聊天记录证明1120.50元系他人代班，原告在收到该1120.50元后已转给他人，故该1120.50元非原告误工期间收入，不予扣除，本院确定原告的误工费为19851.61元（3700×7-2500-2500-2500÷31×13）。 6、护理费。原告主张护理费为11940元（3420元+71天×120元/天）。被告陆浩宗认为原告住院期间的护理费应为3240元，该款是被告陆浩宗垫付的，剩余天数护理费应当按照80元/天计算。被告太平洋财险太仓公司认为护理费应当按照80元/天计算90天。本院认为，根据被告陆浩宗提供的护理费发票及原告、陆浩宗陈述，可以确认原告住院期间（17天）护理费为3240元。根据鉴定意见及原告伤情，原告剩余护理期限的护理费按100元/天计算为宜，故本院确认原告的护理费为10540元（3240元+73天×100元/天）。 7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金6000元。被告陆浩宗、太平洋财险太仓公司认可5000元。本院认为，因原告伤情构成十级残疾，故本院确认精神损害抚慰金为5000元，在交强险限额范围内优先赔偿。 8、交通费。原告主张交通费1000元。被告陆浩宗认为交通费没有票据不予认可。被告太平洋财险太仓公司认可交通费300元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗或转院治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为300元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费3060元，并提供鉴定费票据。被告太平洋财险太仓公司对鉴定费金额无异议，但认为不在保险赔偿范围。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，且保险公司未就其主张提供相应证据，故被告太平洋财险太仓公司应在商业三者险范围内赔偿。本院确认原告的鉴定费为3060元。 综上，原告损失包括医疗费28737.13元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金104920.32元、误工费19851.61元、护理费10540元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计177759.06元。故被告太平洋财险太仓公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在商业险限额范围内赔偿原告57759.06元，共计赔偿原告177759.06元。事故发生后，被告太平洋财险太仓公司为原告垫付10000元，故被告太平洋财险太仓公司还应赔偿原告167759.06元。因事故发生后被告陆浩宗为原告垫付了医疗费18545.13元及住院期间护理费3240元，共计21785.13元，原告应返还被告陆浩宗，为避免当事人诉累，在本案中一并处理，故由被告太平洋财险太仓公司支付原告145973.93元、被告陆浩宗21785.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿原告周阿凤因本次交通事故产生的损失167759.06元，其中145973.93元支付给原告周阿凤，21785.13元支付给被告陆浩宗，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由原告周阿凤负担51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 员  卢东昕                                          二○二○年四月二十八日                                                             法官助理  冯胜                                                             书 记 员  汤琳