北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终410号上诉人（一审原告）北京汇英豪商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村8号。法定代表人郭坤鹏，总经理。委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生，蒙古族，北京汇英豪商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。委托代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人赵琪，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人唐惠子，女，北京市大兴区司法局干部。上诉人北京汇英豪商贸有限公司（以下简称汇英豪公司）因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）2019年7月3日作出的大兴公安分局（2019）第9号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知）及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）2019年9月24日作出的京兴政复字〔2019〕124号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初450号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年7月3日，大兴公安分局向汇英豪公司作出被诉答复告知，载明：1.经查，您申请“10月20日、10月29日郭坤鹏报警后的：询问笔录”的信息，部分涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条之规定，公安机关书面征求了第三方意见，答复意见为：不同意向申请人提供。根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项、第二十三条之规定，您申请的事项涉及个人隐私的内容属于不予公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十二条之规定，您申请的“10月20日、10月29日郭坤鹏报警后的：询问笔录”的相关信息，本机关向您提供可以公开的信息内容，详见复印件（附件1，共15页）。2.根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，经查，您申请的“10月4日郭坤鹏报警后的：询问笔录、《受案登记表》《接受案件回执单》”和“10月20日、10月29日郭坤鹏报警后的：《受案登记表》《接受案件回执单》”的信息，本机关未制作，该政府信息不存在。汇英豪公司对此不服，于2019年7月30日向大兴区政府申请行政复议，大兴区政府于2019年9月24日作出被诉复议决定，维持大兴公安分局作出的被诉答复告知。汇英豪公司向一审法院诉称，汇英豪公司2006年以出让方式依法取得位于大兴区西红门镇大白楼村内土地使用权登记证号为“京兴国用（2007出）第007号”的国有土地使用权以及其地上建筑物、其他附着物的所有权。2018年10月，汇英豪公司突遭不明身份人员三次强拆，公司财产全部被毁。汇英豪公司法定代表人郭坤鹏经理三次报警，寻求保护。接处警后，警方未能给出任何处理意见，违背了法定程序和职责。为此，汇英豪公司于2019年1月24日向大兴公安分局申请公开相关接处警信息。其后，按照大兴公安分局《政府信息公开补正告知书》及大兴区政府的复议决定的要求，于2019年6月6日对1月24日之申请依法进行了补正。通过补正，汇英豪公司明确要求大兴公安分局公开如下信息，“2018年10月4日、10月20日、10月29日，因位于西红门镇大白楼村的公司遭到强拆，郭坤鹏以手机号码135XXXXXXXX拨打110报警。现申请公开：询问笔录、受案登记表、接受案件回执单”。2019年7月4日，汇英豪公司收到被诉答复告知。因对该被诉答复告知不服，汇英豪公司于2019年7月30日依法向大兴区政府提出行政复议申请。2019年9月24日，大兴区政府作出了维持大兴公安分局被诉答复告知的被诉复议决定。汇英豪公司以为，《政府信息公开条例》的目的就是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。“受案登记表、接受案件回执单”恰恰是其依法行政的标准，是其应当依法履行之法定职责。“未制作”是违法的。“受案登记表、接受案件回执单”是接处警之公安部门的法定职责，不需要证据证明。因此，大兴公安分局、大兴区政府的行为违反了法律和条例的明确规定，侵害了汇英豪公司的知情权、参与权和监督权。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，特向法院提起行政诉讼。请求：1.依法撤销大兴公安分局作出的被诉答复告知；2.责令大兴公安分局按照汇英豪公司要求的形式全部地、准确地公开所申请之政府信息；3.撤销大兴区政府作出的被诉复议决定；4.本案诉讼费用由大兴公安分局、大兴区政府承担。大兴公安分局向一审法院辩称，2019年1月25日，大兴公安分局收到汇英豪公司邮寄的政府信息公开申请表等相关材料，要求获取2018年10月4日、10月20日、10月29日，因位于西红门镇大白楼村的公司遭到强拆，郭坤鹏以手机号码135XXXXXXXX拨打110报警。现申请公开接处警信息（包括但不限于：询问笔录、受案登记表、案件进展情况等信息）。大兴公安分局于当日受理登记，后经审查认为，汇英豪公司申请公开的内容中“接处警信息、包括但不限于：案件进展情况等信息”不明确、不具体，大兴公安分局难以根据此申请确定具体的政府信息，因此于2019年1月29日制作《补正申请告知书》，并于当日通过中国邮政EMS特快专递将登记回执和《补正申请告知书》邮寄送达汇英豪公司。2019年3月7日，大兴区政府收到汇英豪公司以大兴公安分局拒不履行政府信息公开职责而提起的行政复议申请，2019年5月22日，大兴区政府作出驳回行政复议申请的决定。2019年6月11日，大兴公安分局收到汇英豪公司邮寄的《关于更改、补充所需政府信息的申请》等材料，2019年7月3日大兴公安分局作出被诉答复告知，并于7月4日通过中国邮政EMS特快专递邮寄送达汇英豪公司。以上事实有汇英豪公司的政府信息公开申请表、登记回执（大兴公安分局（2019）第1号-回）、《补正申请告知书》（大兴公安分局（2019）第1号-补告）、中国邮政EMS邮政底单、政府信息征求第三方意见书、被诉答复告知等予以佐证。为此，汇英豪公司提起诉讼的事实与理由没有依据。《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开；第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容；第二十一条第一项、第二项规定：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，汇英豪公司根据自身需要向大兴公安分局提出获取相关政府信息的申请后，大兴公安分局履行查找和检索义务，经向办案单位金星派出所查找后，获取了2018年10月20日、10月29日郭坤鹏报警后，郭坤鹏、王超、曾宪彬、郑世传四人的询问笔录，因王超、曾宪彬、郑世传的询问笔录中涉及个人信息等隐私内容，公开后可能会损害三人合法权益，因此大兴公安分局书面征求第三方王超、曾宪彬、郑世传的意见，三人均表示不同意公开个人信息，因此大兴公安分局对上述三人询问笔录中的个人信息作遮盖区分处理后，将三人以及郭坤鹏本人的询问笔录复印件连同作出的被诉答复告知一并邮寄送达汇英豪公司，并告知不予公开的理由。此外，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人”。关于汇英豪公司申请公开的2018年10月4日、10月20日、10月29日郭坤鹏三次报警后的受案登记表和接受案件回执单以及10月4日的询问笔录，大兴公安分局向金星派出所查找和检索后，金星派出所答复上述申请内容未制作，因此大兴公安分局根据查找和检索情况告知汇英豪公司其所申请的部分政府信息不存在，并告知了其不存在的理由。大兴公安分局在办理汇英豪公司申请政府信息公开案件中，依法履行登记、审查、补正告知、查找检索、征求第三方意见、区分处理、答复告知以及送达的义务，在法定期限就查找和检索情况以及理由书面告知了汇英豪公司。综上所述，大兴公安分局对汇英豪公司作出的被诉答复告知，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。请求人民法院依法驳回汇英豪公司的诉讼请求。大兴区政府向一审法院辩称：一、本案程序合法。2019年7月31日，大兴区政府收到汇英豪公司提交的行政复议申请书及相关证据材料，并予以受理。汇英豪公司请求撤销大兴公安分局于2019年7月3日作出的被诉答复告知。2019年8月8日，大兴区政府将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至大兴公安分局，同年8月19日，大兴公安分局提交书面答复意见及证据。2019年9月24日，经行政机关负责人同意作出被诉复议决定，并分别于同年9月25日邮寄送达汇英豪公司，同年9月30日直接送达大兴公安分局。本案程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及实施条例的规定。二、本案事实清楚、适用法律正确、维持复议申请理由充分。经审理，大兴区政府认为大兴公安分局在收到汇英豪公司的信息公开申请后，依法履行登记、审查、补正告知、查找检索、征求第三方意见、区分处理的义务，作出的被诉答复告知事实清楚、适用法律正确、程序合法，并依法送达汇英豪公司符合法律规定。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2019年9月24日作出被诉复议决定，决定维持上述被诉答复告知。至于汇英豪公司认为大兴公安分局制作“受案登记表、接受案件回执单”是接处警的法定职责，“未制作”属于违法，并不是本案焦点。综上所述，大兴区政府作出的被诉复议决定符合《行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回汇英豪公司的诉讼请求。2019年12月25日，一审法院作出（2019）京0115行初450号行政判决认为，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，大兴公安分局在收到汇英豪公司的政府信息公开申请后，对汇英豪公司申请内容不明确的部分及时告知汇英豪公司予以补充明确，在收到汇英豪公司的补正材料后，充分履行了查找义务，对于汇英豪公司申请公开的政府信息涉及第三方个人隐私的部分，书面征求第三方的意见后作出区分处理，对属于公开范围的信息依法向汇英豪公司公开，对经核查未制作的信息依法告知汇英豪公司相关政府信息不存在，在法定期限内作出被诉答复告知并送达汇英豪公司，属认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。此外，依据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，大兴区政府对汇英豪公司的行政复议申请，履行了相关的法定程序，在法定期限内作出被诉复议决定，送达至汇英豪公司及大兴公安分局，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，汇英豪公司要求撤销大兴公安分局作出的被诉答复告知、责令大兴公安分局按照汇英豪公司要求的形式全部地、准确地公开所申请之政府信息并撤销大兴区政府作出的被诉复议决定的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了汇英豪公司的诉讼请求。汇英豪公司不服一审判决，上诉至本院，认为：1.依据相关法律法规，涉案信息是大兴公安分局于履责过程中必须制作的；2.大兴公安分局主张相关政府信息未制作、不存在，汇英豪公司已于庭审中提供了该政府信息系由大兴公安分局制作或保存的相关线索；3.复议机关复议程序违法，复议决定认定事实不清、证据不足、一审未能客观认定。请求：1.撤销一审判决，改判支持汇英豪公司全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由大兴公安分局、大兴区政府承担。大兴公安分局、大兴区政府对一审判决均未提起上诉。在一审审理期间，大兴公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表；2.身份证复印件；3.法定代表人身份证明书；4.营业执照；5.EMS邮寄底单；6.EMS邮件查询记录；证据1至6证明收到汇英豪公司申请。7.登记回执；8.补正申请告知书；证据7、8证明大兴公安分局依法履行了登记。9.EMS邮寄底单；10.EMS邮件查询记录；证据9、10证明依法邮寄送达，及汇英豪公司收到的时间。11.行政复议申请书；12.行政复议答复通知书；13.行政复议延期通知书；14.驳回行政复议申请决定书；证据11至14证明大兴公安分局等待补正期间，汇英豪公司向大兴区政府复议。15.更改、补充所需政府信息的申请；16.政府信息公开申请表；17.补正申请告知书；18.驳回行政复议申请决定书；19.EMS邮寄底单；20.EMS邮件查询记录；证据15至20证明汇英豪公司制作了更改补充内容，并邮寄送达大兴公安分局，大兴公安分局收到的具体时间。21.政府信息征求第三方意见书；22.EMS邮寄底单；23.EMS邮件查询记录；24.顺丰邮寄底单；25.顺丰邮件查询记录；证据21至25证明大兴公安分局根据汇英豪公司申请内容，向派出所履行查找检索职责，获取的相关信息，因为经过审查，该信息当中有涉及个人隐私的信息，因此，依法征求了第三方的意见。26.关于提交相关材料的通知，证明大兴公安分局履行查找检索职能，向金星派出所查找相关政府信息内容；27.情况说明，证明回复情况；28.被诉答复告知，证明被诉行为；29.郭坤鹏笔录；30.郑世传笔录；31.曾宪彬笔录；32.王超笔录；证据29至32证明大兴公安分局将可以公开的内容向汇英豪公司送达了。33.EMS邮件底单；34.EMS邮件查询记录；证据33、34证明送达情况。在一审审理期间，大兴区政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1.EMS快递封面及邮件查询单，证明大兴区政府接收到汇英豪公司行政复议申请的时间；2.行政复议申请书及相关证据材料，证明汇英豪公司的行政复议请求及事实依据；3.行政复议答复通知书及其送达回证，证明大兴区政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达被申请人大兴公安分局；4.大兴公安分局提交的答复意见书及证据清单，证明大兴公安分局在法定期限内提交了书面答复及相关证据；5.行政复议案件结案呈报表，证明行政复议决定经行政复议机关负责人同意后作出；6.被诉复议决定及送达回证，证明大兴区政府在法定期限内作出被诉复议决定并送达汇英豪公司、大兴公安分局。在一审审理期间，汇英豪公司在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.关于更改、补充所需政府信息的申请，证明汇英豪公司依据大兴公安分局要求明确了汇英豪公司申请的具体内容；2.北京市政府信息公开申请表，证明依法向大兴公安分局进行信息公开申请的行为；3.被诉答复告知，证明被诉行为；4.行政复议申请书，证明汇英豪公司的复议申请，汇英豪公司对被诉答复告知不服提起了行政复议；5.被诉复议决定，证明被诉行为；6.大兴公安分局受案立案监督管理办公室在各派出单位的公示牌，证明对110接报警案件，出具受案回执、进行立案登记等是工作标准，是职责、是义务，也是大兴公安分局在各个基层派出机构堂而皇之公示的。其既然承认有110接处警行为，又声称没有相关的受案回执及受案登记，不值得相信。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，经审查，汇英豪公司提交的证据3、5系本案被诉行为，不能作为证据使用；证据1、4系有效证据，予以采纳；证据2与其提交给大兴公安分局的部分内容不一致，但能够证明其申请公开的内容；证据6不足以证明其要证明的内容。大兴公安分局提交的证据28系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，予以采纳。大兴区政府提交的证据6中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对汇英豪公司、大兴公安分局、大兴区政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定事实如下：汇英豪公司位于北京市大兴区西红门镇大白楼村，汇英豪公司诉称因公司遭到强拆，其法定代表人分别于2018年10月4日、10月20日、10月29日三次用手机拨打110报警。2019年1月24日，汇英豪公司向大兴公安分局邮寄提交政府信息公开申请，申请内容为，“2018年10月4日、10月20日、10月29日，因位于西红门镇大白楼村的公司遭到强拆，郭坤鹏以手机号码135XXXXXXXX拨打110报警。现申请公开接处警信息（包括但不限于：询问笔录、受案登记表、案件进展情况等信息）”。大兴公安分局收到申请后，于2019年1月25日作出登记回执，并于同年1月29日作出《补正申请告知书》，要求汇英豪公司明确其申请内容中的“接处警信息、包括但不限于、案件进展情况等信息”，当日将登记回执和《补正申请告知书》一并邮寄送达汇英豪公司，汇英豪公司于次日签收。2019年3月7日，汇英豪公司向大兴区政府提交行政复议申请书，要求确认大兴公安分局拒不履行政府信息公开法定职责的行为违法并责令大兴公安分局公开其申请的政府信息。大兴区政府经审查认为大兴公安分局向汇英豪公司作出《补正申请告知书》要求其明确申请公开的信息已履行了法定职责，于2019年5月22日驳回了汇英豪公司的行政复议申请。2019年6月11日，大兴公安分局收到汇英豪公司邮寄的《关于更改、补充所需政府信息的申请》等补充材料，汇英豪公司将申请内容明确为“要求公开10月4日、10月20日、10月29日郭坤鹏三次报警后的：1.询问笔录；2.《受案登记表》；3.《接受案件回执单》”。2019年6月13日，大兴公安分局向涉案三起警情的办案单位金星派出所作出《关于提交相关材料的通知》，要求金星派出所提供汇英豪公司申请获取的上述信息。2019年6月21日，金星派出所提供了2018年10月20日、10月29日郭坤鹏报警后，郭坤鹏、王超、曾宪彬、郑世传四人的询问笔录和《情况说明》一份，回复称对于上述三起警情均未制作受案登记表及接受案件回执单，对于2018年10月4日郭坤鹏的报警未制作询问笔录。大兴公安分局经查，2018年10月20日、10月29日两起警情对王超、曾宪彬、郑世传的询问笔录中涉及个人信息等隐私内容，公开后可能会损害三人合法权益，于2019年6月21日书面征求王超、曾宪彬、郑世传的意见，三人均表示不同意公开个人信息。2019年7月3日，大兴公安分局作出被诉答复告知，告知汇英豪公司“申请的事项涉及个人隐私的内容属于不予公开范围”；“2018年10月4日郭坤鹏报警后的：询问笔录、《受案登记表》《接受案件回执单》和10月20日、10月29日郭坤鹏报警后的《受案登记表》《接受案件回执单》的信息，本机关未制作，该政府信息不存在”，并于次日与对王超、曾宪彬、郑世传个人信息作遮盖区分处理后的询问笔录复印件以及郭坤鹏本人的询问笔录复印件一并邮寄送达汇英豪公司。汇英豪公司不服，于2019年7月30日向大兴区政府邮寄提交行政复议申请书，大兴区政府于次日收到该申请，当日予以受理。2019年8月8日，大兴区政府向大兴公安分局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。2019年8月19日，大兴公安分局提交书面答复意见及证据。大兴区政府经审查，于2019年9月24日经行政机关负责人同意作出被诉复议决定，次日邮寄送达汇英豪公司，9月30日直接送达大兴公安分局。汇英豪公司仍不服，诉至一审法院。本院认为，根据《政府信息公开条例》及《行政复议法》的相关规定，大兴公安分局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务；大兴区政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十三条规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。第二十二条规定，“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，大兴公安分局在收到汇英豪公司的政府信息公开申请后，对申请内容不明确的部分及时告知汇英豪公司予以补充明确，在收到汇英豪公司的补正材料后，充分履行了查找义务，对于汇英豪公司申请公开的政府信息涉及第三方个人隐私的部分，书面征求第三方的意见后作出区分处理，对属于公开范围的信息依法向汇英豪公司公开，对经核查未制作的信息依法告知汇英豪公司相关政府信息不存在，在法定期限内作出被诉答复告知并送达汇英豪公司，且汇英豪公司不能提供证据证明大兴公安分局制作或保存有其申请公开的政府信息，故大兴公安分局所作被诉答复告知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……”本案中，大兴区政府受理汇英豪公司的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达各方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合法律规定。据此，一审法院判决驳回汇英豪公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持。汇英豪公司的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由北京汇英豪商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 珊书 记 员 王 正