济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终18号 上诉人（原审原告）孔森，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上诉人（原审原告）张泽瑜，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上诉人（原审原告）秦立民，男，1969年8月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人（暂缺）。 委托代理人潘健勃，男，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人尹凤，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张文利，男，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，男，济南市司法局工作人员。 上诉人孔森、张泽瑜、秦立民因诉济南市市中区人民政府(以下简称市中区政府)、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月22日，三原告通过邮递方式向市中区政府提出信息公开申请，申请公开济南市市中区七贤街道双龙庄村2019年度农村集体经济组织成员名单等相关信息，市中区政府于2019年6月23日收到邮件。2019年7月19日，市中区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条之规定，作出70号信息公开告知书，告知三原告申请公开的信息不属于政府信息，并于当日向三原告邮寄送达，三原告于次日收到。三原告不服，于2019年8月3日向济南市政府邮寄行政复议申请书。2019年8月5日，济南市政府收到后，于2019年8月12日分别向三原告及市中区政府发出行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。市中区政府于2019年8月20日作出行政复议答复书，答复称：1.市中区政府已履行了在法定期限内回复的法定责任；2.市中区政府作出的70号信息公开告知书认定事实清楚、内容适当、依据充分，依法应予维持。2019年9月20日济南市政府向三原告发出延期审理通知书，告知根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期至2019年10月30日作出。济南市政府于2019年10月24日作出行政复议决定书，认为根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，农村集体经济组织属于与机关法人并列的特别法人，不是行政机关，而三原告申请公开的信息是“济南市市中区七贤街道双龙庄村2019年度农村集体经济组织成员名单”，所以不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，市中区政府没有对该信息予以公布的法定职责，因此决定驳回三原告的行政复议申请，并于当日送达。 原审法院认为，政府信息公开条例第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，三原告于2019年6月22日通过邮递方式向市中区政府提出信息公开申请，市中区政府于2019年6月23日收到该申请，并于2019年7月19日邮寄送达，并未超出政府信息公开条例规定的二十个工作日，程序合法。 政府信息公开条例第二条规定的政府信息是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，上述法律规定明确了政府信息的定义，也明确了判断某事项是否属于政府信息的标准。通常情况下，政府信息应当包含信息的产生主体、履行职责的方式、制作或者获取的性质、以一定形式记录与保存载体的形式等四方面的因素。只有行政机关在行使行政管理法定职责的过程中制作或者获取，并且以纸质、电磁介质等载体形式记录或者保存的信息，才属于政府信息的范畴。本案中，三原告申请公开的信息是“济南市市中区七贤街道双龙庄村2019年度集体经济组织成员名单”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一、二款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”，三原告申请公开的内容为集体经济组织成员名单的信息，该信息涉及村民自治内容，产生主体并非行政机关，并不属于政府信息范畴。市中区政府答复原告其申请公开的信息不属于政府信息，内容并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案中，济南市政府于2019年8月5日受理三原告的行政复议申请，于2019年9月20日作出《延期审理通知书》并于当日送达三原告，2019年10月24日作出维持上述信息公开告知的342号行政复议决定书，并于次日邮寄送达原告，程序合法。且，70号信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确，济南市政府经复议审查予以维持，内容亦无不当。综上，市中区政府、济南市政府所做的政府信息公开告知书、行政复议决定书程序合法，内容正确，三原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回孔森、张泽瑜、秦立民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔森、张泽瑜、秦立民负担。 孔森、张泽瑜、秦立民不服，提出上诉，请求:1.撤销(2019)鲁7101行初47号行政判决，并依法改判或发回重审；2.依法撤销市中区政府做出的[2019]第70号政府信息公开告知书并重新做出答复；3.依法撤销济南市政府做出的[2019]342号行政复议决定书。事实和理由：涉案征地拆迁过程中，市中区政府作为安置补偿的实施主体，获取集体经济组织成员名单以及非集体经济组织成员名单是其在履行安置补偿职责过程中所不可或缺的重要环节。在原审过程中，被上诉人并未当庭陈述或在庭后补交其对不需要该类信息就可以进行安置补偿工作的事项进行说明。原审法院没有查明本案基本事实，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。 市中区政府答辩称，1.答辩人已经履行了在法定期限内回复的法定职责。2.被诉政府信息告知书认定事实清楚、内容恰当、依据充分，应予维持。答辩人对农村集体经济组织不享有行政管理的职能，故上诉人申请的信息不属于政府信息公开条例规定的政府信息。答辩人已经向上诉人履行了告知义务。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 济南市政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，根据政府信息公开条例第二条规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。因此，村民委员会属于村民自治组织，依法行使自治职能，其与基层政府是协助与指导的关系。 本案中，三名上诉人申请公开的是“双龙庄村2019年度农村集体经济组织成员名单”。“农村集体经济组织成员名单”属于村民自治范围，不是由行政机关制作、产生的。法律、法规亦未规定市中区政府在土地征收过程中具有获取“农村集体经济组织成员名单”的行政管理职能。市中区政府、济南市政府认为“农村集体经济组织成员名单”不属于政府信息，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孔森、张泽瑜、秦立民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人孔森、张泽瑜、秦立民负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年四月三日 法官助理李燕 书记员鞠彤