山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初95号之一 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务董事长。 委托诉讼代理人：王者才，男，1974年8月出生，汉族，住山东省武城县，该公司资产部经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李保正，男，1969年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：冯秀菊（系李保正之妻），女，1964年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李洪林，男，1955年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：谢风英（系李洪林之妻），女，1960年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李洪星，男，1961年5月出生，汉族，住山东省武城县（同时为刘秀芝的委托诉讼代理人）。 被告：刘秀芝（系李洪星之妻），女，1959年7月出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李保正、冯秀菊、李洪林、谢风英、李洪星、刘秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告李保正、冯秀菊、李洪林、李洪星到庭参加诉讼，被告谢风英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李保正、冯秀菊偿还借款96225.96元，并按合同约定承担利息、罚息、复息、违约金至清偿之日；2.被告李洪林、谢风英、李洪星、刘秀芝对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月27日，被告李保正、李洪林、李洪星与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月27日至2014年2月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高金额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）23万元，提供最高额担保，被告李保正借款用途为进铁板，约定按月结息；被告李洪林、谢风英、李洪星、刘秀芝与原告签订《联保体共同保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告李保正于2013年1月18日在原告处借款50000元，2014年1月17日到期，借款月利率为10‰，于2013年9月1日借款5万元，2014年2月26日到期，借款月利率为9.33333‰，现贷款余额为96225.96元，47225.96元利息交至2014年1月20日，49000元利息交至2013年12月20日。原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息。 被告李保正、冯秀菊辩称，欠款数额应是96000元，贷款用途不是买铁板，买的是无机材料。对借款事实没有意见。 被告李洪星、刘秀芝辩称，被告已经积极协助原告催要贷款，被告李保正、冯秀菊支款时，原告没有通知被告，被告不应承担责任。 被告李洪林辩称，被告不是担保是联保，被告有义务帮助原告要回贷款。 被告谢风英未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2011年2月27日，李保正向原告填写了借款申请书申请贷款，并与李洪星、李洪林共同在（滕）联保协字（2011）第022715号《农户联保贷款联保协议》上签字。同日，被告李保正、冯秀菊、李洪林、谢风英、李洪星、刘秀芝签署了《联保体共同保证承诺书》、贷款“面谈”、“面签”纪要和滕农信联保借字（2011）第022715号《最高额联合保证借款合同》。六被告均预留了身份证复印件。合同约定：李保正、李洪星、李洪林自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2011年2月27日至2014年2月26日，从原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。李保正最高贷款额为10万元，借款用途为进铁板。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本金及利息。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告李保正于2013年1月18日在原告处借款5万元，2014年1月17日到期，借款月利率为10‰；于2013年9月1日借款5万元，2014年2月26日到期，借款月利率为9.33333‰。 原告分别于2014年6月19日、2015年6月6日、2016年3月2日、2018年2月22日给被告李保正发出贷款逾期催收通知书并签收，于2014年8月29日、2015年12月27日、2017年11月1日给李洪林发出贷款逾期催收通知书，于2014年8月29日、2015年12月28日、2017年11月1日给李洪星发出担保人履行责任通知书。 现贷款余额为96225.96元，其中47225.96元利息交至2014年1月20日，49000元利息交至2013年12月20日。合同签订后，原告按照约定履行了义务。借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，保证人也未依据约定履行还款义务。 以上事实有山东武城农村商业银行股份有限公司提交的借款申请书、《农户联保贷款联保协议》、《联保体共同保证承诺书》、贷款“面谈”“面签”纪要、六被告身份证复印件、《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、账户明细及利息缴纳证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保正向原告借款100000元，尚欠96225.96元，被告冯秀菊在《联保体共同保证承诺书》上签名，此借款为被告李保正、冯秀菊夫妻双方共同借款，原告要求共同偿还本息的主张，应予支持；六被告与原告签订《联保体共同保证承诺书》，证明六被告自愿加入联保体，为联保体成员提供担保，借款性质为夫妻双方共同借款；被告李洪林、谢风英、李洪星、刘秀芝加入联保体，是自己的真实意思表示，现原告要求四被告承担保证责任，本院亦应支持。被告谢风英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李保正、冯秀菊自本判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款96225.96元及利息（本金47225.96元自2014年1月21日起至付清为止在月利率10‰的基础上上浮50%计算罚息，本金49000元自2013年12月21日起至2014年2月26日按月利率9.33333‰，自2014年2月27日起至付清为止在月利率9.33333‰的基础上上浮50%计算罚息）； 二、被告李洪林、谢风英、李洪星、刘秀芝对上述债务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告李保正、冯秀菊追偿。 未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元、财产保全费1620元计2723元，由被告李保正、冯秀菊、李洪林、谢风英、李洪星、刘秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年四月一日 书记员  周双