wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1251号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：祝剑宁，男，1996年5月7日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告祝剑宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2020年3月31日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼。被告祝剑宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：判令祝剑宁偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金15991.33元及利息、违约金（截至2020年3月1日利息为1837.13元、违约金为1735.06元），合计人民币19553.52元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：祝剑宁于2017年2月27日向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经中国工商银行股份有限公司临海支行审核同意，祝剑宁向中国工商银行股份有限公司临海支行领用了一张牡丹贷记卡，卡号为52×××51。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。祝剑宁在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年8月24日至2020年3月1日，祝剑宁尚欠透支本金15991.33元、利息1837.13元、违约金1735.06元。中国工商银行股份有限公司临海支行多次催讨均无果。 中国工商银行股份有限公司临海支行为支持其主张，向本院提交信用卡申请书、章程、领用合约、交易明细各1份。上述各证据来源真实，具有合法性和关联性，本院予以认定。 祝剑宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院查明的事实与中国工商银行股份有限公司临海支行诉称的事实一致。 本院认为，祝剑宁向中国工商银行股份有限公司临海支行申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约及章程的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司临海支行已向祝剑宁发放牡丹贷记卡，祝剑宁在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。中国工商银行股份有限公司临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 祝剑宁于本判决生效之日起一个月内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金15991.33元并支付利息、违约金（截至2020年3月1日利息为1837.13元、违约金为1735.06元；此后以15991.33元为基数，支付自2020年3月2日起至履行完毕之日止的利息，按本金的日万分之五计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由祝剑宁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年四月一日 代书记员  陈惠惠
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执39号申请执行人：宋传红，女，1965年1月7日生，汉族，住柳河县。被执行人：刘忠启，男，1952年5月30日生，汉族，住柳河县。申请执行人宋传红与被执行人刘忠启经司法确认的调解协议执行一案，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人刘忠启履行（2019）吉0524民特141号民事裁定书确定的义务，立即偿还申请执行人宋传红借款10万元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘忠启发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院依法对其发出限制消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，于2020年4月1日轮候冻结被执行人刘忠启银行账户存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋传红发现被执行人刘忠启有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑云鹏审判员  庄国峰审判员  李海洋二〇二〇年四月二十三日书记员  袁 玮
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2358号申请人：刘高瞻,男,1991年1月28日生,汉族,南京市人,住江苏省南京市高淳区。被执行人：童斌,男,1987年10月2日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：童铭，该公司执行董事。关于刘高瞻与南京面对面装饰有限公司、童斌装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京面对面装饰有限公司,童斌未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人刘高瞻向本院申请强制执行被执行人南京面对面装饰有限公司、童斌80974.5元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人南京面对面装饰有限公司,童斌采取了纳入失信被执行人、限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年四月九日书记员  倪 晟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7697号申请执行人：陈理(CHENLI)，男，1969年5月25日出生，住上海市浦东新区。被执行人：徐雪明，男，1968年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陈理(CHENLI)与被执行人徐雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初9251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求给付本金人民币90000元以及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年四月二十一日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0181行审45号申请执行人浏阳市卫生健康局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。委托代理人柳炯，女，1985年11月16日出生，汉族，居民，系浏阳市卫生健康局政策法规科工作人员，住湖南省长沙县。被执行人江仁爱，男，1952年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请执行人浏阳市卫生健康局于2020年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月7日作出的长浏卫医罚字【2019】052号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，通过对申请执行人浏阳市卫生健康局作出的长浏卫医罚字【2019】052号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人江仁爱未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》自2018年5月开始在浏阳市家中独立开展中医接骨等诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人浏阳市卫生健康局遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，对被执行人江仁爱作出长浏卫医罚字【2019】052号《行政处罚决定书》，责令立即改正违法行为并决定如下：1、没收违法所得肆仟贰佰元整；2、没收诊疗药品和器械；3、罚款人民币伍万元整。申请执行人浏阳市卫生健康局于2019年8月7日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人江仁爱。被执行人江仁爱未在法定期限内复议或起诉，也未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务。2020年3月5日申请执行人浏阳市卫生健康局向被执行人江仁爱送达催告书，催告被执行人江仁爱在10日内履行义务，仍未履行。申请执行人浏阳市卫生健康局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人浏阳市卫生健康局作出的长浏卫医罚字【2019】052号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生健康局作出的长浏卫医罚字【2019】052号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 柳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初346号原告：大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，系黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：黄忠涛，男，住大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告黄忠涛供用热力合同纠纷一案。因原告大庆南城热力有限公司与被告黄忠涛双方达成和解，并实际履行完毕，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南城热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆南城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由大庆南城热力有限公司负担。审判员  王升二〇二〇年四月二十八日法官助理张纪元书记员刘莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2927号申请执行人李明富，男，1963年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人吴金明，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地：山东省五莲县。李明富与吴金明合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初15975号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、吴金明于本判决生效后7日内返还李明富投资款62万元；二、吴金明于本判决生效后7日内给付李明富未按期返还投资款的利息（以62万元为本金，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果吴金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由吴金明负担（李明富已预交，吴金明于本判决书生效后7日内将诉讼费给付李明富）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人吴金明发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月9日、3月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人吴金明在中国银行等8家银行开有账户28个。本院已依法冻结上述有余额的部分账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年4月23日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人吴金明暂不在户籍地居住，未查找到其现居住地址。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初15975号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年四月二十三日书记员 刘佳怡
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初406号 原告:吴小明,男，1982年7月5日出生,汉族，住浙江省常山县。 被告:邹达,男，1980年2月10日出生,汉族,住浙江省常山县。 原告吴小明与被告邹达民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告邹达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小明向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系退伍军人，相识多年。2017年，被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款共计160000元。被告分别于2018年2月12日、3月2日向原告出具110000元、50000元的借条各一张，约定于2019年12月20日前归还。但被告经原告多次催讨，仅归还10000元，剩余款项至今未还。 被告邹达经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告邹达以经营需资金周转为由，向原告吴小明陆续借款。2018年2月12日、3月2日，邹达分别向吴小明出具借据一张，载明借款金额为110000元、50000元。嗣后，被告仅归还借款10000元。原告多次催款无果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。被告邹达向原告吴小明陆续借款，经结算尚欠本金150000元，原告要求归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹达归还原告吴小明借款本金150000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告邹达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  詹 璐 二〇二〇年四月一日 代书记员  章文杰
清水县人民法院                                                     刑 事 判 决 书                                                                                                         （2020）甘0521刑初23号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人：孟万仓，男，汉族，1973年1月19日出生于甘肃省清水县，初中文化程度，现住甘肃省清水县。无前科，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日，因涉嫌危险驾驶罪被清水县公安局刑事拘留，同年12月30日被清水县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】7号                                                     指控事实                       2019年12月18日18时许，被告人孟万仓和朋友在清水县南环路和璧家电附近的一家“罐罐茶”喝酒，22时许，被告人孟万仓驾驶小型汽车从清水县南环路出发，进入文昌路准备前往清水县充国广场，当车辆行驶至香港路附近路段时，被清水县公安局交警大队民警发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将被告人孟万仓带到清水县人民医院并依法提取了孟万仓的血样备检。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送的孟万仓血样中检出酒精成分，含量为184.38mg/100mL。                                                     指控罪名                       危险驾驶罪                                                     量刑建议                       判处被告人孟万仓拘役三个月到四个月，缓刑四个月到五个月，并处罚金2000元。                               被告人             意见                       被告人孟万仓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。                               判决理由                       被告人孟万仓违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人孟万仓认罪认罚且无前科，案发后自愿如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金2000元的公诉意见符合审理查明的事实及相关法律规定，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条。                               判决结果                       被告人孟万仓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算,即自2020年4月21日起至2020年8月20日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                                             二〇二〇年四月八日                                                 法 官 助 理 孙永丽             书 记 员 王浩东
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初120号原告：王占营，男，1969年12月01日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李润欣，汝州市法律服务所法律工作者。被告：汝州市神火庇山煤业有限责任公司，住所汝州市骑岭乡山王寨村。法定代表人：常兴民，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。原告王占营与被告汝州市神火庇山煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案。原告王占营于2020年04月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占营撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王占营负担。审 判 长  于延坡人民陪审员  李 鹏人民陪审员  魏晓磊二〇二〇年四月二十六日书 记 员  牛子淇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1763号 原告：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地:南充市顺庆区文峰街2段2号。 法定代表人：严文琦，执行董事。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：蒋佳颖，女，1988年9月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告四川吉瑞物业管理有限公司与被告蒋佳颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费269元，由原告四川吉瑞物业管理有限公司负担。 审判员 冯 欢 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周子莉
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                         （2020）陕0118民初1146号    原告：王云龙，男，1987年3月7日生，汉族，农民，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：苏代乾，男，1962年4月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王云龙与被告苏代乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王云龙于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王云龙撤诉。   本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王云龙负担。       审判员魏阿英     二〇二〇年四月一日     书记员刘颖维
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执17号 申请执行人简先标，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人王林贵，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人简先标和被执行人王林贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人简先标的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2020)闽0627执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3269号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩新罗区西城街道人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码：9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、何建丽，女，该公司员工。 被告：黄景平，男，1967年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司诉被告黄景平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，福建天鸿物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以被告已结清本案物业费为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邱钰（代）
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初833号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住清丰县。被告：翟少勇，男，1993年5月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告翟少勇信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月16日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚、刘晓庆到庭参加诉讼，被告翟少勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告翟少勇偿还我行信用卡欠款本金4,917.55元，利息768.17元，逾期还款违约金250.92元，消费手续费62.35元，以上合计5,998.99元（利息截止到2020年2月25日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告翟少勇于2017年6月18日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年6月20日开立账户，卡号：62×××83，授信金额5,000元，首次消费2017年6月28日，最后一次消费2018年4月17日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年2月25日欠原告欠款本金4,917.55元，利息768.17元，逾期还款违约金250.92元，消费手续费62.35元，以上合计5,998.99元。2018年5月14日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告翟少勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月18日，被告翟少勇在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告翟少勇声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告翟少勇在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告翟少勇应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告翟少勇同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年6月20日被告翟少勇的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××83，授信金额5,000.00元，首次消费2017年6月28日，最后一次消费2018年4月17日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2020年2月25日欠原告本金4,917.55元，利息768.17元，逾期还款违约金250.92元，消费手续费62.35元，以上合计5,998.99元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告翟少勇阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翟少勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翟少勇于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，以上共计5,998.99元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2020年2月26日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟少勇负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二〇年四月十六日书记员  马媛媛
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢413号 执行机关：杭州市富阳区人民法院 被执行人：蒋建苗 本院在执行蒋建苗案由赌博罪一案中，被执行人主动缴纳全部罚金人民币15000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保344号之二 申请人：何坤明，男，住东明县。 被申请人：王慧韵，女，住巨野县。 申请人何坤明与被申请人王慧韵装饰装修合同纠纷一案，申请人何坤明根据已经生效的（2019）鲁1728民初954号民事判决书,于2020年3月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户15600元及利息或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年四月二十二日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3664号上诉人（原审原告）：李一帆，男，1955年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：曾素霞，女，1958年3月8日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。上诉人李一帆因与被上诉人曾素霞物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初24431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人李一帆上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判广州市越秀区梯云里14号地下房屋使用权归李一帆所有。事实与理由：李一帆与曾素霞婚姻期间购买了白云区解放庄曾素霞亲戚宅基地xx楼的房屋，但是没有签订购房合同。现在李一帆和曾素霞解除婚姻关系，法院以曾素霞无房为由判决涉案房屋皆可租赁，但是曾素霞事实上并非无居所，其在2017年以后将白云区解放庄房x楼屋租予他人，自己居住在涉案房屋x楼。李一帆由于是和亲戚购买的涉案房屋，并未签订房屋购房合同，请求法院酌情考虑，判如所请。被上诉人曾素霞向本院提交书面答辩状称：不同意李一帆的上诉请求，请法院依法驳回。涉案房屋是其一家三口的公租房屋，其有理由继续居住，其并没有全部霸占，其只住了一间房。李一帆向一审法院起诉请求：判令广州市越秀区梯云里xx号地下的房屋使用权归李一帆所有。一审法院经审理查明：李一帆为证明其承租涉案房屋的情况，向一审法院提供如下证据：1.广州市民政局房屋管理所（甲方）与李一帆（乙方）于2018年5月29日签订的《广州市房屋住宅租赁合同》，其中约定甲方同意将涉案广州市越秀区中山四路梯云里14号xx房出租给乙方作住宅使用，使用面积31.85平方米，租赁期限从2018年1月1日至2020年12月31日止，月租金174.2元等；2.《房屋租赁登记备案证明》，其中载明出租房屋为涉案房屋，出租人广州市民政局房屋管理所，承租人李一帆，租赁用途普通住宅，租赁面积31.85平方米，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日，月租金174.20元。一审另查明：李一帆、曾素霞于1994年相识，于1994年8月11日登记结婚，于1995年6月11日生育女儿李逢晚，已成年。2018年，李一帆向一审法院提起诉讼，要求与曾素霞离婚。在该案诉讼过程中，曾素霞要求处理涉案广州市越秀区越华路旧仓巷梯云里14号xx房的使用居住问题，一审法院依法要求李一帆、曾素霞限期提供该房经租情况，李一帆依规定时间提供广州市民政局房屋管理所证明、广州市房屋租赁合同等证据，但曾素霞拒绝签收该证据复印件，在收到一审法院开庭传票后亦拒绝到庭对该两份证据进行质证，李一帆明示该房屋使用问题不在本案予以调处。一审法院遂于2018年11月13日作出（2018）粤0104民初32369号民事判决书，其中认定李一帆、曾素霞已分居多年，曾素霞亦提出附条件的离婚意愿，可见双方已无夫妻感情，一审法院准许李一帆、曾素霞离婚。对于广州市越秀区越华路旧仓巷梯云里14号xx房的使用居住，因涉及当事人对公租房的使用、承租以及承租一方对另一方进行补偿等问题，需听取李一帆、曾素霞意见，但曾素霞拒绝到庭发表意见，导致一审法院无法查明双方意愿，故该房屋的使用承租一审法院不予调处。故判决：准许李一帆与曾素霞解除婚姻关系，并驳回曾素霞的其他诉讼请求。曾素霞对该判决不服，提起上诉。本院于2019年3月22日以(2019)粤01民终504号民事判决书，其中认为曾素霞在一审期间拒绝对涉案公租房的使用、承租等发表意见，一审法院在无法查明双方意愿的情况下，对该公租房的使用承租不予调处并无不当。曾素霞上诉要求处理公租房的使用承租，但其与李一帆在二审期间未能达成一致意见，故本案不予调处。为此判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本案诉讼期间，李一帆陈述：涉案房屋原由李一帆父母名义承租，房屋间隔为两房一厅并有独立厨、厕。李一帆父母去世后，于2004年左右开始以李一帆名义承租。李一帆、曾素霞结婚后曾在涉案房屋内居住，后在婚姻存续期间由李一帆出资2万元、曾素霞出资2万元共同向曾素霞的阿姨购买了位于白云××××房，当时双方没有签订合同，也没有办理宅基地产权证。曾素霞的阿姨将7楼四分之一的天台面积赠予给李一帆、曾素霞使用，后来李一帆、曾素霞在七楼加建了房屋，加建的费用共九千多元，是由李一帆出资的。由李一帆、曾素霞共同居住使用。601房及7楼天台加建的房屋的建筑面积分别为30多平方米。该房屋没有产权证、也没有签订购买合同。曾素霞的阿姨是元下田的村民，但李一帆、曾素霞均不是元下田的村民。李一帆并向一审法院表示，李一帆的诉讼请求即要求在李一帆、曾素霞离婚后，以李一帆名义承租的涉案房屋,使用权归李一帆所有，不与曾素霞分割该房屋的使用权。此外，对于在婚姻存续期间购买的位于元下田的上述房屋李一帆也不再主张权利，同意归曾素霞继续使用。一审法院认为：根据本案现已查明的事实，涉案房屋为李一帆于其与曾素霞结婚后以自己名义承租的公租房，且李一帆、曾素霞婚后亦曾居住在涉案房屋，因此，李一帆、曾素霞双方在离婚后均有权承租居住该房屋。李一帆主张其与曾素霞向曾素霞的亲戚购买了白云区元下田村解放庄四巷6号xx房及在7楼天台加建了房屋，但目前并未有相应证据证明该购买情况及李一帆、曾素霞对上述白云区的房屋享有所有权，故从本案现有证据来看，无法认定曾素霞在本市内另有住所。李一帆现要求涉案房屋的使用权归其所有，依据不足，一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条规定，一审法院判决如下：驳回李一帆的诉讼请求。本案受理费100元，由李一帆负担。经查，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。另查明，曾素霞经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼。二审中，1.李一帆、曾素霞均无提交新证据;2.李一帆表示不同意与曾素霞一同居住在涉案房屋，要求曾素霞腾空涉案房屋给李一帆自己居住;3.曾素霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院认为，李一帆虽上诉要求撤销一审判决，支持其的诉讼请求，但本院审理期间，李一帆既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对李一帆的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，无论曾素霞是否到法院参加诉讼，李一帆仍有责任对自己的诉讼请求提供证据加以证明，鉴于李一帆主张曾素霞对涉案房屋不享有使用权及曾素霞另有住房去向均没有提供证据予以证明，故一审法院对李一帆的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人李一帆负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 俏
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初151号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人苏开明，男，汉族，聋哑人，文盲，无业，湖南省岳阳市平江县，现住，因犯盗窃罪分别于2015年6月、2016年9月、2017年5月、2018年5月被判处拘役三个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月，现又因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被平江县公安局刑事拘留，同年12月12日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 辩护人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人苏开明犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县法律援助中心根据本院的通知指派了湖南汉昌律师事务所律师余琼为被告人苏开明提供辩护。平江县人民检察院指派检察员刘烽、检察官助理张瑜出庭支持公诉。被告人苏开明及其辩护人余琼、手语翻译邓小妹到庭参加了诉讼，现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2019年6月23日上午9时许，被告人苏开明在平江县第一人民医院外科大楼住院部四楼产科的电梯口趁被害人胡某1不备，扒窃了其放在背后黑色双肩包内的粉色钱包，钱包内有现金800元。案发后，被告人苏开明通过公安机关退还了该被盗现金。 2019年7月8日上午10时许，被告人苏开明在平江县第一人民医院外科大楼住院部电梯内趁被害人叶某不备，扒窃了叶某背包内的现金500元。 公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人苏开明以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲属财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏开明曾被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人苏开明系又聋又哑的人，应适应《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人苏开明到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综上，建议对被告人苏开明在十个月以下有期徒刑的刑罚幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人苏开明对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。 辩护人余琼对公诉机关指控被告人苏开明犯盗窃罪的事实与定性没有异议，但认为被告人有坦白、认罪认罚、系聋哑人犯罪、被盗财物均已部分返还等从轻、减轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的户籍证明、到案说明、刑事判决书、残疾证、领条等书证；证人胡某2、李某的证言；被害人胡某1、叶某的陈述；被告人苏开明的供述；现场勘验笔录、图、照片；监控视频；认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人苏开明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏开明到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可对其从轻处罚。被告人苏开明认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人苏开明系聋哑人犯罪，依法应从轻处罚。被告人苏开明曾被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人苏开明犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。辩护人关于被告人有坦白、认罪认罚、系聋哑人犯罪等从轻、减轻处罚情节的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏开明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏开明的刑期自2019年12月3日起至2020年8月2日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇二〇年四月十四日 法官助理李文超 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1363号 原告：谭钢，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王宇辉，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 被告：杭州江鹤装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区近江家园四园1幢27号。 法定代表人：吴吉岳，总经理。 委托诉讼代理人：钱程，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：丁大威，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：叶海军，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告谭钢与被告杭州江鹤装饰材料有限公司、丁大威、叶海军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告谭钢诉称，被告杭州江鹤装饰材料有限公司承接上海春熙巷美食广场装修项目后，以合作方式将案涉项目交给被告丁大威、叶海军组织施工。两人接手后，组织包括原告在内的工班进场施工。案涉项目于2018年1月24日完工。被告叶海军作为现场负责人及原告工班招用人于2018年1月25日对原告的劳务款进行结算，并承诺于2019年春节前付清，但因其未按约支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1．三被告支付原告劳务款11700元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由三被告承担。 本院经审查认为，本案当事人系因上海春熙巷项目工程部分工程款的支付产生争议，属于建设工程施工过程中发生的纠纷。根据2015年2月4日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐敏月
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执294号之一申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：岳芳珍，女，1969年2月27日出生，汉族，住博山区。被执行人：曹光泉，男，1963年1月13日出生，汉族，住博山区。被执行人：张洪军，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍所在地博山区。淄博博山农村商业银行股份有限公司与岳芳珍、曹光泉、张洪军金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）鲁0304民初1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币113222.89元，已执行44597.11元。执行过程中，本院于2020年2月27日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2020年2月24日，本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、银行存款、证券、互联网银行、机动车以及保险、不动产、工商信息。查明被执行人曹光泉、张洪军有银行存款可供执行，冻结并扣划曹光泉银行存款39425.55元，冻结并扣划张洪军银行存款6769.56元。查明被执行人张洪军有机动车登记信息，因未找到其下落未能实际扣押，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。二、2020年3月2日，本院向淄博市社会劳动保险事业管理处、淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询了被执行人名下的社会保险缴纳信息、公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年3月2日，本院到淄博市行政审批服务局、博山区不动产登记中心查询了被执行人的股权及不动产登记信息，查明被执行人张洪军有不动产登记信息，本案已将其查封，因该不动产有共有人，且面积只有66.67平方米，申请人不要求处置，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。四、2020年4月3日，本院到被执行人住所地对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2020年4月21日对被执行人岳芳珍、曹光泉、张洪军采取了限制高消费措施。六、因被执行人岳芳珍、曹光泉、张洪军违反财产报告制度，本院于2020年4月13日决定对被执行人岳芳珍、曹光泉、张洪军司法拘留十五日，但因未找到岳芳珍、曹光泉、张洪军下落而未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人现无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占勇审判员  魏 巍审判员  宋锡宽二〇二〇年四月二十七日书记员  高隆鑫
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初488号原告:王玉明，男，汉族，1959年1月22日出生，住乐陵市。被告：崔玉春，男，汉族，成年，住乐陵市。原告王玉明与被告崔玉春为劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月8日，原告王玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王玉明撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由王玉明负担。审判员  解秀娜二〇二〇年四月八日书记员  盖 颖
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执532号之一 申请执行人聂会旺，男，汉族，1992年8月2日出生，住云南省昭通市昭阳区。 委托代理人王耀逸，系青田县法律援助中心律师。 被执行人许顺彬，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省富顺县。 本院依法对原告聂会旺与被告许顺彬请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特822号裁定书已发生法律效力。因被告许顺彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人聂会旺的申请于2020年3月9日立案执行，执行标的5979元。 本院在执行申请执行人聂会旺与被执行人许顺彬请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年3月9日向被执行人许顺彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人许顺彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人许顺彬所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2020年4月10日领取到本院转交的执行款431元。被执行人许顺彬在温州市强蓬高分子材料有限公司的喷漆加工费109496元已被本院执行另案依法裁定扣留，本案等待参与分配。被执行人许顺彬所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 徐蓓姿 二〇二〇年四月二十日 代书记员 叶俊序
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保329号申请人：田小多，女。被申请人：王志浩，男。申请人田小多向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款127000元或查封、冻结其他等值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人田小多的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志浩名下银行存款127000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  于 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4712号上诉人（原审原告）：贺路，男，汉族，住xxxx。被上诉人（原审被告）：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号25楼2501。法定代表人：叶国富，董事长。委托诉讼代理人：陈樱琳，公司员工。上诉人贺路与被上诉人名创优品（广州）有限责任公司（下称名创优品广州公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初10043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贺路上诉请求：撤销原判，确认其与名创优品广州公司在2014年6月4日至2019年8月30日期间存在劳动关系，本案诉讼费用由名创优品广州公司负担。事实和理由：1.我方与名创优品广州公司于2018年11月1日签订书面劳动合同，不代表双方自2018年11月1日起建立劳动关系。事实上，双方早在此之前就已经建立劳动关系。2.我方与名创优品广州公司、名创优品（横琴）企业管理有限公司（下称名创优品横琴公司）签订的《劳动关系转移三方协议书》明确约定，名创优品广州公司同意我方在名创优品横琴公司的工作年限合并计算入我方在其司的工作年限，故我方在名创优品广州公司的工作年限应当自2014年6月4日开始计算。3.名创优品广州公司于2019年5月13日出具的《收入证明》，载明我方从2017年10月18日至今在其司工作，任职国内高级空间设计师。4.名创优品广州公司2019年8月30日出具的《离职证明》，载明我方自2014年6月4日任其司总裁办部门国内高级空间设计师职务。5.我方自2014年6月4日起在名创优品广州公司工作，工作内容、工作地点均没有发生变化，只是企业名称不同，根据法律规定此情形不影响劳动关系的连续性。6.书面劳动合同不是证明存在劳动关系的唯一证据，我方提供的《劳动关系转移三方协议书》、《收入证明》、《离职证明》足以证明我方早在2018年11月1日之前就与名创优品广州公司建立劳动关系。名创优品广州公司答辩称，同意一审判决。贺路起诉请求：1、请求确认其与名创优品广州公司于2014年6月4日至2019年8月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由名创优品广州公司承担。一审法院审理查明：名创优品广州公司于2017年10月18日成立。2018年11月1日，名创优品横琴公司（作为甲方）、贺路（作为乙方）与名创优品广州公司（作为丙方）签订《劳动关系转移三方协议书》，约定甲方与乙方的劳动关系自2018年5月1日开始，于2018年10月31日解除，乙方在甲方的以上工作年限由丙方承继，因此甲方无需对乙方进行经济补偿，乙方和丙方于2018年11月1日建立劳动关系，丙方同意乙方在甲方的工作年限合并计算入丙方的工作年限，即乙方在丙方的工作年限自2014年6月4日（该日期为乙方与甲方建立劳动关系之日）开始计算，若乙方将来与丙方终止或解除劳动关系，丙方依法应支付经济补偿或赔偿金的，则计算应支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，乙方在甲方的工作年限合并计算为在丙方的工作年限等。同日，贺路、名创优品广州公司签订了《劳动合同》，合同期限从2018年11月1日起至2021年10月31日止。2019年8月30日，贺路以个人原因向名创优品广州公司提出离职。另查，2014年6月4日，贺路与广东葆扬贸易有限公司签订了劳动合同，合同期限从2014年6月4日至2017年6月3日。贺路为证明劳动关系的事实，提供了收入证明、离职证明、工资发放的银行账户交易明细等。2019年9月20日，贺路向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认贺路2014年6月4日至2019年8月30日与名创优品广州公司存在劳动关系。2019年10月29日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】7722号仲裁裁决书，确认贺路、名创优品广州公司2018年11月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系，驳回贺路的其他仲裁请求。贺路不服提起本案起诉。一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。名创优品广州公司成立于2017年10月18日，贺路要求确认此前与名创优品广州公司的劳动关系明显没有依据。根据贺路、名创优品广州公司及案外人签订的《劳动关系转移三方协议书》，贺路、名创优品广州公司签订的《劳动合同》，可证实贺路、名创优品广州公司自2018年11月1日起建立劳动关系，至于合同约定贺路在案外人的工作年限合并计算入名创优品广州公司的工作年限，并不等同于贺路、名创优品广州公司在并入计算的工作年限内建立劳动关系，贺路混淆了工作年限和劳动关系的概念，贺路主张确认2018年10月31日前的劳动关系没有依据，不予支持。对于2018年11月1日至2019年8月30日期间的劳动关系贺路、名创优品广州公司没有异议，且有相关劳动合同佐证，予以确认。据此，一审法院于2019年12月11日作出如下判决：一、确认贺路与名创优品广州公司在2018年11月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系。二、驳回贺路的其他诉讼请求。本案受理费10元，由贺路负担。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是双方劳动关系的起始时间。双方对劳动关系的结束时间均无异议，本院予以确认。贺路上诉主张双方自2014年6月4日起存在劳动关系，但该陈述与劳动关系转移三方协议书、劳动合同的约定不符，而且此时名创优品广州公司尚未成立，并不具备劳动法律法规所要求的主体资格，因此该主张没有事实依据。同时，虽然劳动关系转移三方协议书约定贺路在名创优品横琴公司的工作年限合并计算入名创优品广州公司的工作年限，但工作年限和劳动关系并非同一概念，贺路以此为由主张双方是自2014年6月4日开始存在劳动关系依据亦不足，本院亦不予采纳。综上所述，贺路的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由贺路负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年四月十六日书记员  陈泽如郑燕玲
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初125号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人刘波，男，1988年7月23日出生于泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，家住四川省泸州市江阳区。因本案，于2019年10月4日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控： 2019年9月22日22时许，被告人刘波无证驾驶悬挂川Ｅ×××××号牌的两轮普通摩托车行驶至泸州市江阳区国窖长江大桥东路段时，被在此设岗路查的民警发现有醉酒驾车的嫌疑，被告人刘波遂即被民警带至泸州市中医医院抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，确定送检的被告人刘波血样中乙醇含量为162.6㎎／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人刘波的行为已构成危险驾驶罪，被告人刘波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘波与银某某系夫妻关系，现银某某怀孕待产，其父亲刘某患有慢性疾病，无人照顾。 上述事实，被告人刘波在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通违法查获经过、传唤证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车号牌信息查询、违法犯罪信息记录查询结果、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、提取血液时照片、司法鉴定委托书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所［2019］理鉴字第784号司法鉴定意见书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所［2019］车鉴字第1254号司法鉴定意见书、强制措施凭证、结婚证复印件、户口本复印件、泸州市人民医院检查报告单、西南医科大学附属医院超声检查报告单、被告人刘波供述及辩解、证人李某的证言等证据证实、足以认定。 本院认为被告人刘波违反交通运输管理法规醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，泸州市江阳区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿认罪认罚，本院决定对其予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任敏 二〇二〇年四月九日 书记员  何丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽12刑更123号 罪犯朱文博，男，1982年9月17日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。 本院于2017年8月8日作出（2017）辽12刑初4号刑事判决，以被告人朱文博犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期自2016年5月4日起至2026年5月3日止）。判决生效后，于2017年8月24日交付执行。 执行机关辽宁省铁岭监狱于2020年4月17日向本院提出（2020）减字第159号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2020）72号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱文博能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年10月31日，获得表扬4次，2019年获监狱改造积极分子1次，考核积分2953分；2017年度评审鉴定为良，2018、2019年度评审鉴定均为优；月均消费501元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱文博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯朱文博减去有期徒刑八个月。 （刑期自2016年5月4日起至2025年9月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦加诚 审判员  刘 奇 审判员  周 彤 二〇二〇年四月三十日 书记员  宋 晔
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终20号上诉人（原审原告）郑州舞动全城服饰有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南乔家门路30号锦荣商贸城中区二层十街1013号。法定代表人王盛蔡，总经理。委托代理人王梦洋、王良中，河南致建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人郭涵玉，郑州市管城回族区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。原审第三人李会荣，女，1952年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人睢雪亮，河南明治律师事务所律师。委托代理人魏玉党，河南明治律师事务所实习律师。上诉人郑州舞动全城服饰有限公司（以下简称舞动全城服饰公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）及原审第三人李会荣工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。舞动全城服饰公司一审诉称：第一、舞动全城服饰公司与陈守亮之间不存在劳动关系；第二、2017年12月28日舞动全城服饰公司未指派陈守亮做任何工作，陈守亮当天私自骑舞动全城服饰公司的电动车外出造成事故，不属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，不应认定为工伤。此次事故属于一般交通事故，应由陈守亮及肇事者承担责任。请求：1、依法撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字【2019】0530005号《工伤认定决定书》。2、本案诉讼费用由郑州市人社局承担。郑州铁路运输法院一审查明，2017年12月28日18时许，陈守亮驾驶电动三轮车沿023县道由东向西行驶至新郑市龙湖镇023县道山后杜村路口东20米处时，与王新伟驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车头西尾东停驶发生交通事故，陈守亮经医院抢救无效于2017年12月29日死亡。2018年9月26日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲字（2018）179号仲裁裁决书，裁决2017年11月18日至2017年12月29日陈守亮与舞动全城服饰公司存在事实劳动关系。2018年12月21日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初10254号民事判决书，确认2017年11月18日至2017年12月29日舞动全城服饰公司与陈守亮存在事实劳动关系。舞动全城服饰公司不服，提起上诉，2019年2月26日河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。郑州市人社局于2019年4月11日受理了陈守亮之母李会荣的工伤认定申请，对其提交的材料进行了核实后，于2019年6月10日作出豫（郑）工伤认字【2019】0530005号《郑州市工伤认定决定书》，认为陈守亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。舞动全城服饰公司不服，提起本案诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局具有对陈守亮进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。在本案中交通事故发生时，陈守亮所驾驶的电动车及车上的货物、托运单等均能证实其是因工外出。陈守亮与舞动全城服饰公司之间的劳动关系有人民法院生效判决所认定。故郑州市人社局根据相关材料及《工伤保险条例》规定，在豫（郑）工伤认字【2019】0530005号《郑州市工伤认定决定书》中，认定陈守亮受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，舞动全城服饰公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了舞动全城服饰公司的诉讼请求。舞动全城服饰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、其与陈守亮之间不存在劳动关系，也不存在隶属关系，双方地位平等，各自独立，而且陈守亮所从事的劳动是其临时发生的劳务，不是正常的劳动岗位，系临时雇佣，陈守亮领取的是劳务报酬且按天发放。二、陈守亮发生交通事故不属于因工外出造成的。事故当天，其未给陈守亮安排劳务工作，陈守亮未经厂长及其同意，私自骑单位的电动车外出发生事故，是个人行为导致的，不属于因工外出期间，不应认定为工伤。故郑州市人社局作出的工伤认定决定是错误的，请求：1.撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初271号行政判决及郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认定【2019】0530005号工伤认定决定书或发回重审；2.一、二审诉讼费由郑州市人社局承担。郑州市人社局辩称：一、一审法院认定事实清楚。人民法院生效民事判决书确认陈守亮与舞动全城服饰公司存在事实劳动关系，陈守亮是在送货途中受到伤害，根据事故报告以及证人证言相关证据显示，陈守亮系在送货途中造成事故伤害。二、一审法院适用法律法规正确，郑州市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舞动全城服饰公司的上诉。李会荣陈述意见同郑州市人社局答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郑州市中级人民法院作出的生效民事判决确认舞动全城服饰公司与陈守亮存在事实劳动关系。陈守亮驾驶的舞动全城服饰公司的电动三轮车因公外出发生交通事故受到伤害，道路交通事故认定书、事故车辆及车上的货物和托运单照片等证据能够互相印证该事实。故陈守亮受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定的情形。郑州市人社局经过调查作出的《郑州市工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。综上，舞动全城服饰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州舞动全城服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  张昕欣审 判 员  王高峰二〇二〇年四月十五日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1732号杨友来、长沙荣苑房地产开发有限公司本院执行的杨友来申请长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十七日审 判 员 :向国雍代理书记员 ： 童 然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17027号 原告：沈阳市聚力汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：董涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：富立伟，男，1983年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳市聚力汽车租赁有限公司诉被告富立伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董涛到庭参加了诉讼，被告富立伟本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.买方未按照合同约定支付车款解除与其签订的合同。2.买方未按照合同约定应归还我公司车辆。3.判令被告履行合同规定的义务，偿还租赁费101635元。4.判令被告支付欠款期间的利息8130.8元。（自2017年6月26日起开始计算利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5.判令被告处理其驾驶车牌号为辽AXXXXX的尼桑天籁汽车违章记录，包含：违章罚款金额5550元，违章分数80分。6.判令被告承担本案诉讼费用。7.租赁费、利息违章等合计金额115315.8元、80分。事实和理由：2017年7月5日，被告与原告签订了一份《汽车租赁合同》；合同中约定原告将车牌号为辽AXXXXX，发动机号为028863U，营运许可证号为沈20701009的尼桑天籁汽车自2017年7月5日出租给被告富立伟。原告未按照合同约定如期履行合同并未交付车辆。自2017年7月20日起，被告就无故停止向原告支付车辆租赁费，按照合同约定，若承租人一个月不支付租赁费视为违约，出租人无条件收车。经原告多次催讨无果，被告私自拆卸公司安装的GPS现公司找不到该车辆。截止2018年12月31日，被告拖欠原告车辆租赁费102035元，欠款利息8130.8元；合计：109765.8元。另有违章分数80分未处理。被告已严重侵犯了原告的正当利益，债权人享有请求债务人给付的权利。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告富立伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月5日原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车辆，车型为日产天籁，车牌号为辽AXXXXX，发动机号为XXXX63U，车辆识别代码为LGBF5AE02FR31XXXX。合同第二条租赁期限及租金约定，出租方自2017年7月5日起至2017年8月4日，将所租车辆交付给承租方使用，租金150元/天，每周结算，油钱由承租方自理；第三条出租房的权利和义务约定，1、不承担租赁车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等；第四条承租方的权利和义务约定，7、应按时归还车辆，归还时的车况与《租车车辆交接单》中的车况登记相一致，……；第十一条合同解除约定，1、未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同。 合同签订后，原、被告双方办理了车辆交接手续，签写了车辆交接书，原告于2017年7月5日将车辆交付被告使用。被告租用车辆后仅于2017年7月17日向原告支付过租金1500元。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行。本案被告租赁原告车辆后，应按约定履行支付租金的义务。现被告长期拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担相应责任。依据合同约定，承租人迟延支付租金，原告享有单方解除终止合同并要求承租人承担违约损失的权利。故对原告主张解除合同，要求被告返还租赁物，并给付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于租金数额，双方在合同中约定，租金为租金150元/天，双方应按该约定履行，2017年7月5日至2019年5月21日期间，扣除被告已支付租金1500元，被告应付原告租金101250元（685天×150元/天－1500元）。至于2019年5月21日以后的租金等相关费用因原告未主张权利，本院不予审理。 关于原告主张由被告处理案涉车辆违章支付罚款的诉讼请求，因未提供任何证据，本院不予支持。 关于原告在审理过程中撤回第4项要求被告支付欠款期间利息的诉讼请求,不违反有关法律规定,本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳市聚力汽车租赁有限公司与被告富立伟于2017年7月15日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告富立伟于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市聚力汽车租赁有限公司返还承租车辆(车型:日产天籁，车牌号:辽AXXXXX,发动机号:XXXX63U，车辆识别代码:LGBF5AE02FR31XXXX)； 三、被告富立伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市聚力汽车租赁有限公司自2017年7月5日起至2019年5月21日期间车辆租金101250元； 四、驳回原告沈阳市聚力汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，公告费560元，由被告富立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 响 人民陪审员 张 志 人民陪审员 陈 颖 二〇二〇年四月七日 书 记 员 王晓琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终236号上诉人（原审被告）：王霞，女，汉族，1963年4月1日出生，汉族，现住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，汉族，1962年7月29日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：关炼，男，满族，1961年6月7日出生，住北京市西城区。上诉人王霞因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初946号民事裁定，向本院提起上诉。王霞上诉称，上诉人虽然户籍地在郑州市××区，但多年来一直居住在北京市西城区真武庙二条10号楼12层8单元1501，按照民诉法的相关规定，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为,刘霞诉请王霞、关炼归还借款本金并支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘霞作为接受货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，郑州市金水区人民法院对本案具有管辖权。原审法院虽然适用法律不当，但结果正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年四月二十七日书记员  闫沛沛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3195号申请执行人：王超蔚，女，1976年9月22日生，满族，住大连市金州区。被执行人：大连盛兴中医骨伤医院有限公司。住所地：大连市金州区光明街道北山路1338号1-4层。法定代表人：潘洪艳，系医院院长。被执行人：潘洪艳，女，1968年12月31日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行王超蔚与大连盛兴中医骨伤医院有限公司、潘洪艳合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2019年7月8日作出（2019）辽0213民初3246号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月30日向本院申请执行，2019年11月18日立案执行，并于2019年12月11日向二被执行人送达了执行通知书。责令被执行人于2019年12月14日前履行义务，但二被执行人未能按期履行。在执行过程中，冻结被执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司银行帐户并扣划存款310000元，扣缴本案部分执行费10000元，实际支付申请执行人300000元。查封被执行人潘洪艳个人持有大连盛兴中医骨伤医院有限公司股权，申请执行人暂不要求处置。另经网络查询，二被执行人均无房屋、车辆、公积金、证券、保险理财产品。本院已对被执行人下达限制消费令。申请执行人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪学忠执行员  汪德怀二〇二〇年四月二十八日书记员  于一超
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初436号 原告：三门海啊综合市场开发有限公司，住所地三门县海游街道滨海大道9号。 法定代表人：徐世哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：章日凯，男，1989年4月28日出生，汉族，住三门县。 原告三门海啊综合市场开发有限公司与被告章日凯追偿权纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院起诉，诉请：判令被告及时返还原告代偿款70000元并支付利息损失，2018年6月8日至2019年8月19日的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2011年5月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：预20110870），约定由被告向原告购买位于三门县农贸综合市场第一幢3-0246号或3-C-27商铺，总价款为339000元，买受人应于本合同签订之日支付首付房价款179000元，余款160000元整采用银行按揭贷款方式支付。2011年8月16日，被告经原告担保向中国农业银行股份有限公司按揭贷款合计160000元，签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。被告未按约向中国农业银行股份有限公司履行还款义务，中国农业银行股份有限公司分别于2017年3月30日、2017年6月29日、2018年6月7日从原告开设在该行的保证金账户扣收14078.29元、7117.30元、72959.84元，共计94155.43元。后经原告催讨，被告偿还给原告代偿款24155.43元，尚欠70000元至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告章日凯于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门海啊综合市场开发有限公司代偿款70000元并支付利息损失，其中2018年6月8日至2019年8月19日的利息损失按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至履行完毕之日的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告章日凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1710元，减半收取855元，由被告章日凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈亚利 二〇二〇年四月八日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1628号申请执行人：华夏银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号。法定代表人：白景辉，系该分行行长。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：孙连龙，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人：李海丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村5—140号平层。法定代表人：李明。申请执行人华夏银行（中国）有限公司大连分行与被执行人孙连龙、李海丽、被告大连天鸿中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年08月28日作出（2019）辽0202民初2257号民事判决书，且已发生法律效力。2020年04月02日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓玉皎二〇二〇年四月二十七日书记员  陈成新
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执555号申请执行人：贾传兴，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行贾传兴与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】574号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资40200元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年4月8日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】574号仲裁裁决书中对贾传兴工资部分的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年四月二十四日书记员  唐兴环
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终700号上诉人（原审原告）：郎峰，男，1987年11月17日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：**刚，吉林北国律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵淑清，女，1956年6月6日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人（原审原告）：郎丽男，女，1983年1月5日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区。负责人：马战，村主任。委托诉讼代理人：朱建军，男，该村村务监督委员会主任。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。原审第三人：吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：姜巍，局长。委托诉讼代理人：张晓强，吉林证律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成辉，男，该局档案科科长。上诉人郎峰、赵淑清、郎丽男因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道新村村民委员会（以下简称新村村民委员会），原审第三人吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郎峰、赵淑清、郎丽男上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持郎峰、赵淑清、郎丽男的诉讼请求；诉讼费由新村村民委员会承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅查明郎峰、赵淑清、郎丽男家庭共分得承包土地1公顷，未查明其他土地存在情况。同时，对第一次土地补偿标准、土地情况（争议的十亩地补偿承包地是多少、九亩土地调整至十亩土地）等重要事实并未查清，且新村村民委员会对上述事实的主张也没有证据支持。二、一审判决采信证据错误。土地台账系新村村民委员会单方形成，账内承包地存在情况可以证明郎峰、赵淑清、郎丽男有十亩承包地，但无法据此证明上诉人郎峰、赵淑清、郎丽男不存在其他账外土地。三、一审判决存在程序违法情形。郎峰、赵淑清、郎丽男对案涉补偿协议上签字的真实性有异议且申请了司法鉴定，但一审未进行鉴定，属程序违法。四、新村村民委员会持有的证据可对上述所有争议事实说明清楚，但新村村民委员会未提供证据进行说明。五、土地调整具有严格程序性和法定性，不能因新村村民委员会单方陈述对土地进行调整，就认定土地进行了调整，新村村民委员会对土地调整负有举证责任，但新村村民委员会未能举证证明。六、一审判决认为“郎树山户内土地在几次土地征收过程中已全部征收完毕，在一社的承包地已经变为机动地”，此观点无事实和法律依据，亦无证据支持。另，一审判决认为郎树山本人领取款项即视为其对征收行为、征收范围及征收补偿款数额的认可，没有法律依据，且《土地征收补偿协议书》并非郎树山本人签字，不能依此确认郎树山认可补偿协议。七、一审判决适用法律错误。八、新村村民委员会在与本案关联案件中的多项陈述，可以证明郎峰、郎丽男、赵淑清实际耕种面积大于台账显示的承包地面积，承包合同不变不能调整土地，存在册外地等事实。新村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结合新村村民委员会一审时提供的土地台账及1998年土地调整方案，请求驳回上诉，维持原判。吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局述称，一审判决正确，应予维持。郎峰、郎丽男、赵淑清向一审法院起诉请求：1.判决新村村民委员会给付征收1亩承包地补偿款34万元和0.7亩册外地地上附着物补偿款6万元，合计40万元；2.判决新村村民委员会负担诉讼费。一审法院认定事实：郎峰、郎丽男、赵淑清系吉林省吉林市昌邑区九站经济开发区涉案村涉案组村民。郎树山系郎峰父亲，2017年12月4日因病去世。1998年土地承包，郎树山为户主，户内共有五人：郎树山（郎峰的父亲）、曲淑珍（郎峰去世的奶奶）、赵淑清（郎峰的母亲）、郎丽男（郎峰的姐姐）和郎峰。共分得土地1公顷。承包期限为1998年4月20日至2028年12月30日。2017年5月10日，因年产1万吨生物长丝项目建设，对项目区域的新村村民委员会土地进行征收。郎树山在2017年10月1日，领取了80,354元（本金）征收补偿款。一审法院认为，郎峰、赵淑清、郎丽男的诉讼请求不成立。第一，新村村民委员会称郎树山户内土地在几次土地征收过程中已全部征收完毕，在涉案社的承包地已经变为机动地，所以2017年年产1万吨长丝项目征收时，是按照机动地进行的补偿。一审法院认为郎峰、赵淑清、郎丽男与新村村民委员会就土地性质、权属情况存在争议，不是本案的审理范围，郎峰、赵淑清、郎丽男应在土地性质、权属情况明确的情况下主张权利。第二，郎峰、赵淑清、郎丽男主张的涉案社土地面积与其认可的台账上登记的面积不相符。第三，郎峰、赵淑清、郎丽男主张0.7亩“账外地”的补偿款，郎峰、赵淑清、郎丽男并未提供任何证据证明其权属情况，因此，其并不具备主张权利的权力基础。第四，在征收局留存的《土地征收补偿协议书》，郎峰、赵淑清、郎丽男不认可是郎树山本人签字，但郎树山本人在2017年10月1日在吉林银行领取了补偿协议书中地上附着物及青苗费80,354元，可视为其用自己的行为对征收行为、征收范围及征收补偿款数额的认可。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郎峰、赵淑清、郎丽男的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郎峰、赵淑清、郎丽男申请证人郎文彬、赵文斌、王佳出庭作证，新村村民委员会、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局对上述证人所述郎峰、赵淑清、郎丽男一户分地情况无异议，本院对该部分证人证言予以采信。本院审理查明：郎峰、赵淑清、郎丽男二审中明确诉讼请求为请求新村村民委员会支付962平方米土地补偿款327,080元。本院审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，郎峰、赵淑清、郎丽男要求新村村民委员会给付其被征占962平方米土地的土地补偿款327,080元，但郎峰、赵淑清、郎丽男提供的分配方案中并无郎峰、赵淑清、郎丽男应分土地补偿款的数额，现新村村民委员会认为本次被征土地中已不含郎峰、赵淑清、郎丽男的土地，故郎峰、赵淑清、郎丽男本次诉讼实际上是对新村村民委员会制订的征地补偿费用分配方案提出异议，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”的规定，在该集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于其村民自治范畴的事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系郎峰、赵淑清、郎丽男对应得土地补偿款数额与新村村民委员会产生的纠纷，故郎峰、赵淑清、郎丽男的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3032号民事判决；二、驳回郎峰、赵淑清、郎丽男的起诉。一审案件受理费3650元，退还郎峰、赵淑清、郎丽男；上诉人郎峰、赵淑清、郎丽男预交的二审案件受理费7300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年四月二十七日书记员 杨重阳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0105执279号之一   申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。   法定代表人齐方卿，总经理。   被执行人：山西精益诚商贸有限公司，住所地太原市万柏林区玉河门北沿岸111号普国汽配城15排29-32号，统一社会信用代码×××。   法定代表人王立军，总经理。   被执行人：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。   法定代表人熊立军，执行董事。   被执行人王立军，男，1973年10月31日出生，汉族，住山西省娄烦县。   被执行人闫静，女，1971年2月8日出生，汉族，住太原市。   申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人山西精益诚商贸有限公司、山西富邦融资担保有限公司、王立军、闫静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7030号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西精益诚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业资产管理有限公司借款本金345975元及自2018年6月29日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24％计算的逾期利息。二、被告山西富邦融资担保有限公司、王立军、闫静对上述一项承担连带保证责任。三、驳回原告山西省中小企业资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3347元（原告已预交），由被告山西精益诚商贸有限公司、山西富邦融资担保有限公司、王立军、闫静连带负担。   本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，2020年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，冻结并划拨了被执行人名下的银行存款1950元，已通知申请执行人领款。查封了被执行人名下的两辆车辆和一套房屋，但都暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月10日对被执行人山西精益诚商贸有限公司、山西富邦融资担保有限公司、王立军、闫静采取了限制高消费措施，2020年4月20日对被执行人山西精益诚商贸有限公司、山西富邦融资担保有限公司、王立军、闫静采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人山西精益诚商贸有限公司、山西富邦融资担保有限公司、王立军、闫静有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西精益诚商贸有限公司、山西富邦融资担保有限公司、王立军、闫静暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初7030号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ二〇年四月二十四日   书 记 员 闫学娇
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保64号 富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司（申请人）、 罗华映、龚秀娟（被保全人）： 富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与罗华映、龚秀娟财产保全一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，已于2020年4月17日将被保全人罗华映、龚秀娟名下位于四川省达州市达川区房屋（所有权证字号：20xxx64）予以查封。 至此，(2020)川1703民初203号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保178号申请人:张宇宙，男，汉族，1979年3月24日出生，住亳州市谯城区。被申请人：汪妮，女，汉族，1987年11月28日出生，住亳州市谯城区。被申请人：周梓鑫，男，汉族，1983年10月31日出生，住亳州市谯城区。申请人张宇宙于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪妮名下位于亳州市谯城区光明西路北侧、桐乡路东侧颐禾园第9幢106号（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值42万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汪妮名下位于亳州市谯城区光明西路北侧、桐乡路东侧颐禾园第9幢106号（合同备案号：Wxxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费2620元，由申请人张宇宙预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年四月一日书记员  张劲风
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初740号 原告：某银行股份有限公司，住所地经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 被告：李某，男，1979年8月26日出生，汉族，住长春市。 被告：某汽车经销有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：姜喜运。 原告某银行股份有限公司与被告李某、某汽车经销有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张玉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石 娜
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1595号 原告:侯秀宗，女，1963年11月30日出生，汉族，农村居民,住四川省高县。 委托诉讼代理人：卢国召，四川玉壶律师事务所律师。 被告：程运红，男，1974年4月6日出生，汉族，川Ｑ×××××小型普通客车所有权人及驾驶员,住重庆市垫江县。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大夏16楼。 法定代表人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 原告侯秀宗与被告程运红、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯秀宗及其委托诉讼代理人卢国召，被告程运红、被告富德财险四川分公司委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯秀宗向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故造成的损失237549元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月13日，被告程运红驾驶川Ｑ×××××小型普通客车,从高县庆符镇沿省道206线往高县文江镇方向行驶，当车行驶至省道206线324公里＋600米处时，由于未确保安全通行，与正在横过道路的行人原告侯秀宗（怀抱陈梓麒）发生碰撞，造成侯秀宗受伤及车辆受损的交通事故。高县公安局交通管理大队认定：被告程运红承担本次事故的全责。被告程运红驾驶的车辆在被告富德财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在赔偿责任限额内承担赔偿责任。 富德财险四川分公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。案涉车辆投保了交强队和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金予以确认;护理费以80元／天计赔;交通费以500元计赔;因原告已领取养老保险金,误工费不应再计算赔偿;精神损害抚慰金认同3,000元;司法鉴定费不应承担;医疗费凭正式发票,应扣除15%自费药部分。原告住院期间富德财险四川分公司垫付医疗费20,000元，请求在本案中一并处理。诉讼费不应承担。 程运红辩称：案涉车辆在富德财险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，并不计免赔，不应扣除15%自费药品。本案中垫付了款,请一并处理。 上述事实，有当事人的陈述、身份证及户口簿、道路交通事故认定书、机动车保险单、住院病历及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证明，并在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查认定的证据,本院认定本案事实如下： 2018年12月13日18时54分，程运红驾驶自有的川Ｑ×××××小型普通客车,从高县庆符镇沿省道206线往高县文江镇方向行驶，当车行驶至省道206线324公里＋600米处时，由于未确保安全通行，与正在横过道路的行人侯秀宗发生碰撞，造成侯秀宗受伤及车辆受损的交通事故。高县公安局交通管理大队于2018年12月24日作出道路交通事故认定书认定：程运红在此事故中承担全部责任，侯秀宗不承担责任。侯秀宗受伤后送往高县人民医院住院治疗1天，2018年12月14日转至宜宾市第一人民医院住院治疗193天,支出医疗费75842.36元;其中侯秀宗垫付73486元,程运红垫付2356.36元。程运红还垫付其他各种费用13000元。2019年6月29日,侯秀宗购买胸腰矫形器一具,价值3000元。2019年12月2日四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：侯秀宗因交通事故至Ｌ1-5椎体右侧横突骨折，经治疗遗留胸腰段活动功能部分丧失，评定为十级伤残。侯秀宗垫付鉴定费1000元。川Ｑ×××××在富德财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 同时查明,2014年4月起侯秀宗同他人合伙经营鲜肉生意,2016年12月退休,月基本养老金878.34元。富德财险四川分公司垫付相关费用20,000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本次交通事故中程运红承担事故全部责任，对于侯秀宗的损失，应由程运红进行赔偿。因程运红在富德财险四川分公司处为川Ｑ×××××小型普通客车投保了交强险和商业三者险，故程运红承担的赔偿责任，应由富德财险四川分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿责任限额内分项进行赔付。侯秀宗的护理费以一人护理100／天;关于误工费,侯秀宗受伤时己领取养老金，但受伤前仍在从事与劳动能力相适应的工作,其误工费酌情确认为60／天;交通费酌定800元;鉴定费是必然产生的合理费用,应计入本案损失。富德财险四川分公司主张医疗费剔除15%自费药,虽保险条款就该免责事项进行了加粗加黑提示,但无证据证明已向投保人尽到了明确的说明义务,该免责条款并未生效,故本院不予支持。侯秀宗购买胸腰矫形器一具产生的费用,不应计入医疗费进行赔偿。程运红、富德财险四川分公司主张垫付款并案处理,符合法律规定,本院予以确认。本案赔偿项目及金额确定为：1.医疗费75842.36元；2.住院伙食补助费5820元；3.护理费19400元；4.营养费3880元;5.交通费800元；6.误工费20940元；7.伤残赔偿金66432元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费1000元，合计199114.36元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、富德财产保险股份有限公司四川分公司在川Ｑ×××××小型普通客车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿侯秀宗医疗费10000元（已赔偿）;在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金等110000元； 二、程运红赔偿侯秀宗79114.36元,扣减已垫付的15356.36元,还应赔偿63758元;此款由富德财产保险股份有限公司四川分公司在川Ｑ×××××小型普通客车投保的第三者责任商业险赔偿限额内向侯秀宗支付,扣减已支付的10000元,还应支付53758元; 三、富德财产保险股份有限公司四川分公司在川Ｑ×××××小型普通客车投保的第三者责任商业险赔偿限额内给付程运红垫付款15356.36元; 四、驳回侯宗秀的其他诉讼请求。 上列一、二、三项在本判决生效后五个工作者履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,432元，由程运红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李远强 人民陪审员  李兴友 人民陪审员  张 聪 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  周 平 书 记 员  严 夏