山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初214号原告：徐宁功，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律工作者。被告：李东刚，男，1974年7月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：潍坊顺丰速运有限公司，住所地山东省测绘地理信息产业基地9号楼。法定代表人：王钢，总经理。委托诉讼代理人：刘洪川，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。系公司员工。委托诉讼代理人：孙宁宁，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。系公司员工。原告徐宁功与被告李东刚、潍坊顺丰速运有限公司（从此处起至判决主文处，简称“潍坊顺丰速运”）健康权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁功及其委托代理人崔波、于小飞、被告李东刚、潍坊顺丰速运委托诉讼代理人刘洪川、孙宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁功向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计217109元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告在为被告潍坊顺丰速运在日照市东港区桂林路与成都路交汇处西100米路南货场货车上干活时，被告潍坊顺丰速运驾驶人被告李东刚突然开动车辆，将原告摔下车辆致其受伤。伤后原告在日照市中医医院治疗，花去大量费用，经委托鉴定，原告构成九级伤残。现提起诉讼，请求依法判决。被告李东刚辩称，我不存在过错，不承担责任。被告潍坊顺丰速运辩称，被告李东刚系山东顺丰速运有限公司日照分公司的员工，并与其签订劳动合同，与我司无法律关系，涉案车辆是我司所有，我司作为车辆所有人在本次事故中不存在过错，不应承担法律责任。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年2月15日，原告徐宁功在日照市东港区桂林路与成都路路口西100米路南货场工作时从被告潍坊顺丰速运所有的鲁Ｇ×××××车辆掉落受伤，当时车辆驾驶人为被告李东刚。2.原告徐宁功受伤后前往日照市中医医院住院治疗，经诊断为L1椎体压缩骨折、T11椎体压缩骨折、左肱骨大结节骨折、右侧第6肋骨骨折等17处受伤，自2019年2月15日起至2019年3月19日住院治疗32天。在原告徐宁功住院期间，被告顺丰速运员工孙宁宁前往医院给付原告医疗费3000元，原告雇主李曾民垫付医疗费17000元。3.经本院委托，2019年8月26日，日照光明法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，经鉴定，原告徐宁功的脊柱损伤评定为九级伤残。4.被告李东刚2017年8月31日与山东顺丰速运有限公司日照分公司签订劳动合同书一份，合同期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止，在此期间，山东顺丰速运有限公司日照分公司为被告李东刚缴纳养老、工伤保险、失业保险。本院经审查认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。根据本案庭审过程中原、被告的陈述及答辩意见，本院认为本案焦点问题：一、本案被告方应依据侵权关系还是依据非道路交通事故对原告的损失承担赔偿责任；二、被告潍坊顺丰速运是否应承担赔偿责任。关于被告方赔偿责任依据基础法律关系问题。原告庭审中主张其受伤造成的损失应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第七十六条的相关规定要求被告赔偿损失，被告方认为原告的损失应依据侵权责任法的相关规定确定原、被告双方的过错来承担责任。本院认为，不论是道路交通事故还是非道路交通事故，其主要特征在于交通工具行驶过程中致人受伤或者使他人遭受财产。具体到本案而言，原告徐宁功系从被告李东刚驾驶的鲁Ｇ×××××车辆掉落受伤，从原、被告提交的监控视频内容来看，被告李东刚发动车辆缓慢行驶时，原告徐宁功从未关闭的车厢后门踏空掉落受伤并非车辆行驶过程中与原告发生碰撞导致其受伤，严格来讲，被告李东刚的启动驾驶车辆的行为导致了原告徐宁功从车厢跌落受伤，即原告徐宁功受伤的直接原因应是从车上跌落。对于人员从行驶车辆上掉落受伤应系交通事故，但鉴于本案发生地点在货运场，属于非道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”的规定，本案原告徐宁功受伤并未向公安机关交通管理部门报案，在公安机关交通管理部门未出具事故相关责任认定书的情况下，交通事故造成的人身伤害作为人身侵权行为的一种，本案原、被告双方在事故发生的过错责任可以参照侵权责任纠纷中侵权行为的过错来划分各自责任，但承担责任的方式还应参照参照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定处理。根据庭审原、被告提供的事发录像视频内容来看，原告徐宁功在李东刚驾驶的鲁Ｇ×××××车辆尾部装载货物，李东刚启动车辆缓慢行驶过程中，徐宁功从车厢内迈步跌落受伤。被告主张其在启动车辆时已对车辆状况进行查看，原告徐宁功自身未注意，应对其受伤承担全部责任，而原告认为被告虽前往车辆尾部并不是进行检查。经过对原、被告提交的视频录像内容来看，可以确定的是鲁Ｇ×××××车辆在启动行驶时货箱车门并未关闭，处于敞开状态，且被告李东刚是在原告跌落后经人呼喊才发现有人跌落。据被告陈述李东刚作为一名老司机，具有常年行车经验，在有人进行装卸货物时，启动车辆却并未关闭货箱门，不论是否有人或者对于车厢内的货物，未关闭箱门即开始行车，严重违反相应操作规程。另，根据视频内容来看，事发时涉案货车在货运场内缓慢行驶进行拐弯，且车门未关闭，依据常年司机经验来看，应该合理利用车辆后视镜对车辆行驶进行合理观察，但原告从货车跌落后，被告李东刚是在别人呼喊后才发现有人从车上跌落，据上述，可以认定被告李东刚并未尽到必要的防护义务，且具有重大过失，被告李东刚作为涉案车辆的驾驶员对原告徐宁功受伤存有过错。关于被告潍坊顺丰速运是否存在过错问题。庭审中被告潍坊顺丰速运认为被告李东刚系山东顺丰速运有限公司日照分公司员工，其对于事故发生并没有过错，应由被告李东刚与山东顺丰速运有限公司日照分公司承担原告的损失赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，本案被告李东刚虽系山东顺丰速运有限公司日照分公司员工，其长期驾驶被告潍坊顺丰速运所有的车辆，山东顺丰速运有限公司日照分公司依然为其正常缴纳社会保险，可以推定其单位山东顺丰速运有限公司日照分公司对被告李东刚长期驾驶被告潍坊顺丰速运车辆工作的默许，亦可以视为被告李东刚系山东顺丰速运有限公司日照分公司派遣到被告潍坊顺丰速运工作。另，涉案车辆鲁Ｇ×××××所有人为被告潍坊顺丰速运，被告潍坊顺丰速运作为车辆的所有人，应对车辆驾驶人员、车辆的日常运行负有管理责任，现涉案车辆出现事故致人损害，被告潍坊顺丰速运对本案事故的发生应存有过错。此外，原告徐宁功对于事故的发生亦存有一定的过错，根据视频监控内容来看，在被告李东刚启动车辆缓慢行驶中，原告徐宁功有迈腿下车动作，在车辆由静止到行驶过程中，车辆必然不可避免的会出现晃动、声音，原告徐宁功在货箱内，声音相对安静，如原告徐宁功自身能尽到安全注意义务，可以避免事故的发生，故原告徐宁功对事故的发生应承担一定的过错。虽原、被告对于事故的发生均具有过错，但主要由于被告李东刚车辆操作不规范导致事故发生，故两被告存在主要过错，原告徐宁功存在次要过错。关于两被告责任承担方式问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。。”的规定，被告李东刚、潍坊顺丰速运应对原告徐宁功本次事故产生的损失承担主要赔偿责任，原告徐宁功对本次事故产生的损失承担次要责任。关于赔偿数额问题。关于医疗费30123元，原告徐宁功提供了山东省医疗门诊收费票据原件17张及1张日照市东港便民药房有限公司发票欲以证实，上述17张日照市中医医院门诊票据被告无异议，但对于日照市东港便民药房有限公司发票不予认可，对于该药房发票因发生于2019年5月8日，距离原告出院时间有一定距离，且原告并未出具相应证据证实该发票载明的药品与其本次受伤治疗有相关关系，故对于该发票，本院不予认可。经过对原告提交的日照市中医医院出具的17张医疗票据记载金额，经计算总额为30013.83元，庭审中原告认可被告潍坊顺丰速运垫付医疗费3000元、被告李东刚虽主张其为原告垫付2100元但未提供证据予以证实，原告在庭审中自认被告李东刚垫付医疗费为1200元，对于被告主张原告雇主李曾民垫付的医疗费17000元应予以扣除的主张，李曾民为原告垫付的医疗费17000元系原告与其的雇佣关系给付，与本案无关，本案被告主张上述17000元应在本案予以扣除，本院不予认可，故原告徐宁功本次受伤产生的医疗费应为30013.83-3000-1200=25813.83元。关于护理费，原告徐宁功受伤住院治疗32天，参照我市护理人员市场工资指导价每天120元，护理费应为3840元。关于误工费，原告徐宁功经诊断系左肱骨大结节骨折，参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准，现原告主张误工天数120天，本院予以采纳，对于误工金额原告并未提供证据予以证实，误工费按照2018年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，现原告主张每天按照100元计算，本院予以准许，故误工费应为12000元。关于伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元计算，原告徐宁功住院治疗32天，现其要求每天按照40元计算，本院予以准许，故伙食补助费应为1280元。关于伤残赔偿金，原告徐宁功伤情经鉴定构成九级伤残，按照2018度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金应为158196元。鉴定费1350元，系原告徐宁功为维护自身合法权益支出，应作为徐宁功因本次事故产生的合理费用。对于原告徐宁功主张的交通费320元，结合原告住院天数，本院予以采纳。综上，原告徐宁功本次事故产生的费用总额为：医疗费25813.83元+护理费3840元+误工费12000元+伙食补助费1280元+伤残赔偿金158196元+鉴定费1350元+交通费320元=202799.83元。鉴于原告徐宁功对本次事故的发生具有一定过错，应适当减轻两被告的赔偿责任，本院酌定两被告承担原告徐宁功本次事故产生损失的70%，即202799.83*70%=141959.88元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李东刚、潍坊顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宁功医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失141959.88元；二、驳回原告徐宁功本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4557元，减半收取2279元，由被告李东刚、潍坊顺丰速运有限公司负担2000元，原告徐宁功负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年四月十五日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养费人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。