河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1116号上诉人(原审原告)：乔亚飞。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲁山县安能物流服务部。经营者：梁冠军上诉人乔亚飞因与被上诉人鲁山县安能物流服务部运输合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔亚飞及其委托诉讼代理人乔国峰、被上诉人鲁山县安能物流服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔亚飞上诉请求：1.依法撤销鲁山县人民法院作出的(2019)豫0423民初5943号民事裁定书,改判鲁山县安能物流服务部赔偿乔亚飞损失11697元;2.一、二审诉讼费用由鲁山县安能物流服务部承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。1.原审庭审过程中,鲁山县安能物流服务部认可其将乔亚飞的16台电视拉走,并收取了乔亚飞的运输费用780元。鲁山县安能物流服务部将货物运走并收取费用的事实足以证明乔亚飞与鲁山县安能物流服务部之间的运输合同关系已经成立,至于鲁山县安能物流服务部拉走货物后交由谁进行运输是鲁山县安能物流服务部自己的事情,鲁山县安能物流服务部与其选择的托运公司之间又形成运输合同关系,鲁山县安能物流服务部选择的托运公司与乔亚飞之间不存在任何法律关系。因此,本案审理的是乔亚飞与鲁山县安能物流服务部之间的运输合同法律纠纷,鲁山县安能物流服务部将乔亚飞交付托运的货物损坏,应当赔偿乔亚飞的损失,鲁山县安能物流服务部的主体适格。2.乔亚飞提交的货运单系复印件(原审庭审中已经注明),货运单上的信息是鲁山县安能物流服务部按照乔亚飞提供的信息打印上去的,应当由乔亚飞签名的地方乔亚飞也没有签名,该货运单不能证明乔亚飞与安能物流之间存在运输合同关系,根据合同相对性原则,安能物流不是本案的必要共同诉讼参与人,不能因为乔亚飞不追加安能物流公司而驳回乔亚飞的起诉。另外,货运单是由鲁山县安能物流服务部填写并一直持有,乔亚飞发现货物受损后鲁山县安能物流服务部才将货运单拍照发给乔亚飞的,乔亚飞并不知道鲁山县安能物流服务部选择的托运公司是谁。原审仅凭货运单是安能物流公司统一的制单就认定乔亚飞与安能物流公司形成运输合同关系,并驳回乔亚飞的起诉,显然属认定事实错误,完全是其主观臆断的结果。3.原审认定鲁山县安能物流服务部系安能物流下设的网点,显然不具有事实依据,没有证据支持。原审庭审过程中,法官专门向鲁山县安能物流服务部发问“其与安能物流是否有加盟合同?”乔亚飞说“有”。但在原审过程中自始至终鲁山县安能物流服务部都没有提交任何加盟合同,不能证明其与安能物流存在加盟关系,更不能证明其是安能物流下设的网点。另外,原审裁定认定鲁山县安能物流服务部是安能物流下设的网点,安能物流是谁?是否是民事法律主体,显然不是。原审裁定在没有任何证据支持的情况下就认定鲁山县安能物流服务部是安能物流下设的网点,显然认定事实错误。综上所述,乔亚飞与鲁山县安能物流服务部之间存在运输合同关系,被告主体适格,应当赔偿其运输过程中造成乔亚飞的损失。二、原审裁定适用法律错误。1.乔亚飞的起诉符合民诉法关于起诉的条件,具有明确的被告,诉讼请求明确,属于法院受理案件的范围，且鲁山县安能物流服务部是个体工商户,属于民事主体,能够承担民事义务。原审裁定依据民诉法119条第二项驳回乔亚飞的起诉,显然适用法律错误。2.是否追加被告是法律赋予乔亚飞的权利，乔亚飞可以追加也可以不追加,原审裁定依据乔亚飞不追加被告而驳回乔亚飞的起诉,显然也是错误的。3.依据《民事诉讼法》第一百三十二条规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定,法院认为其他民事法律主体必须参加到诉讼中,可以依职权追加当事人。原审裁定依据乔亚飞不追加案件当事人（即被告)而驳回乔亚飞的起诉,显然适用法律错误。综上，原审裁定认定事实错误,适用法律错误,依法应当予以驳回。鲁山县安能物流服务部辩称，鲁山县安能物流服务部作为安能物流公司的受托人，不应当承担赔偿责任。一、鲁山县安能物流服务部只是安能公司的受托人，实际运输的是安能物流公司。二、乔亚飞当时并未出保价费，易碎物品未要求保价，根据安能物流服务条款的规定，保丢不保损。三、安能物流运输单的信息填写是根据发货人提供的信息机打的，这是经发货人同意的，即运输单子的填写代表发货人乔亚飞与安能物流公司形成运输合同关系，货物的运输与鲁山县安能物流服务部无关。四、鲁山县安能物流服务部只是安能物流公司在鲁山县城的一个收货受托人，并没有运输的权利，只是代安能物流公司在鲁山收货，所以鲁山县安能物流服务部并未与乔亚飞存在运输合同关系。五、运输单子正规都是机打，这是经过乔亚飞同意的，上面乔亚飞的名字和身份证即为乔亚飞的签名。六、根据物流运输条款第11条规定，凡因本单或者本单有关的争议，任何一方均有权向受托人总部所在地人民法院提起诉讼。乔亚飞向一审法院起诉请求：1.判令鲁山县安能物流服务部赔偿乔亚飞财产损失11697元。2.诉讼费由鲁山县安能物流服务部承担。一审法院认为，鲁山县安能物流服务部系安能物流的下设网点，乔亚飞托运货物的货运单系安能物流出具的统一制式的填充式单据，根据运输合同主体的相对性，本案的实际运输主体是安能物流，其应作为被告参加诉讼；但经向乔亚飞释明，乔亚飞拒绝追加安能物流为被告。故本案被告主体不适格，依法应驳回乔亚飞起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回乔亚飞的起诉。二审中，鲁山县安能物流服务部提交两份证据：梁冠军与张大虎之间签订的《转让协议》一份和平顶山市安能货物运输服务有限公司的《道路运输经营许可证》复印件一份，拟证明安能物流服务部是安能物流公司的下设网点。乔亚飞对鲁山县安能物流服务部提交证据的质证意见为：对《转让协议》的真实性无法确认，该《转让协议》是原经营人与现经营人的转让合同，不是现经营人与安能物流服务公司签订的加盟合同，不能证明鲁山县安能物流服务部是安能物流的下设网点；《道路运输经营许可证》是复印件不具有证据效力，仅能证明平顶山市安能货物服务有限公司具有货运资格，不能证明鲁山县安能物流服务部的运输经营资质，故该两份证据不能证明其要证明的问题。经审查，本院认为，鲁山县安能物流服务部提供的上述两份证据与其主张的待证事实均没有关联。二审查明事实：2019年9月5日，乔亚飞将电视交付给鲁山县安能物流服务部，由鲁山县安能物流服务部将电视运送至天津市滨海区，双方填写了托运单据，托运单据上载明：“委托人：乔亚飞收货人：李振伟货物品名：电视件数：17包装类型：纸箱受托人：平顶山鲁山城关S费用合计：780元”。同日，乔亚飞通过微信转账向鲁山县安能物流服务部支付了运费780元。二审庭审中，鲁山县安能物流服务部陈述托运单据中的“平顶山鲁山城关S”即为鲁山县安能物流服务部。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审认定安能物流服务部主体不适格而驳回乔亚飞的起诉是否正确。首先，根据运输单据显示，乔亚飞为委托人，鲁山县安能物流服务部为受托人，运输的货物为电视，运费为780元，双方构成了运输合同关系。其次，鲁山县安能物流服务部接收了乔亚飞的货物并完成了运输，乔亚飞向鲁山县安能物流服务部支付了780元运费。最后，虽然鲁山县安能物流服务部称其只是安能物流公司的下设网点，但其并未提供证据证明其主张，其营业执照上显示其为个体工商户，作为经过工商登记的个体工商户，其应当具有独立的诉讼主体资格，可独立承担民事责任。综上所述，鲁山县安能物流服务部应为本案中适格的被告。一审认定事实不清，适用法律错误，以本案的实际运输主体为安能物流，乔亚飞拒绝追加安能物流为被告为由驳回乔亚飞起诉不当。因本院二审审理范围为程序事项，故乔亚飞上诉请求中“改判鲁山县安能物流服务部赔偿乔亚飞损失11697元”的诉求属于实体审理事项，不属于本此审理范围，对该诉求本院不予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初5943号民事裁定；二、本案指令河南省鲁山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝   建   中审判员 尚少辉审判员王光辉二〇二〇年四月二十二日法官助理朱斐斐书记员刘莹莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。