山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终274号上诉人（原审被告）：朱风良，男，1967年12月9日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王述建，男，1975年7月22日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：彭宝胜，山东胜券律师事务所律师。上诉人朱风良因与被上诉人王述建民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院审判委员会讨论,现已审理终结。朱风良上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足，判决结果错误。双方不存在借贷关系，双方没有签订过任何书面借款合同或借据，被上诉人也未提供借款合同或借据，不能证明双方存在真实的借贷关系。2、王述建在乐陵市法院（2018）鲁1481民初3231号案件中明确自己是150万元的证明人，不是出借人和债权人，根据民事诉讼禁止反言的原则，王述建在诉讼中明确表示自己不是涉案150万元的出借人和债权人的诉讼立场和态度，对此应当免除上诉人的举证责任。3、转账凭证不能证明双方有民间借贷的合意，被上诉人不能正面表达双方是如何达成借贷合意和如此巨额资金没有借款合同。4、被上诉人转账前曾收到53万元的一笔转账，被上诉人对双方是否存在真实的民间借贷应提供证据证明。5、被上诉人作为银行信贷经理，对于如此大额的民间借贷没有任何借款合同借据不符合常理，另外所谓的追要信息没有一处明确王述建是出借人。6、一审推定双方存在借贷的交易习惯认定事实错误。7、被上诉人涉嫌虚假诉讼。被上诉人先是以王军荣为原告提起诉讼，上诉人提起上诉后才得以改判。真实情况是2014年9月15日王述建借款53万元，后用王军荣的账户偿还了53万元，这期间的账户往来记录证明了53万元是偿还款项而不是借款金额。后来因为上诉人的青县大棚工程王述建认为有利可图，向孙冬梅账户通过王军荣账户转入97万元，因见投资项目停滞，王述建编造各种理由企图撤回投资。请法院查明事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求。王述建辩称，1、德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1047号民事裁定已经认定该法律事实是民间借贷关系，该文书是生效的文书，无需再另行举证。2、银行交易凭证和聊天记录均能证明朱风良认可该150万元是借款并多次承诺本息全部付清，并承认是王述建借用王军荣的银行卡支付的该150万元。因王述建没有披露王军荣信息，只是导致权利人是王述建还是王军荣的确认出现问题。生效裁判文书已经认定事实和上诉人自认两个前提均存在，一审判决正确，应驳回上诉维持原判。王述建向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金150万元和截止2019年5月13日的借款利息87万元，其余利息计算本息结清之日。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王述建与被告朱风良系朋友关系，原告王述建与案外人王军荣系表亲关系，被告朱风良与案外人孙冬梅原系夫妻关系。2016年9月13日，原告王述建通过案外人王军荣银行账号为62×××41的账户，分五笔汇入朱风良指定的其前妻孙冬梅账号为62×××13的账户内共计150万元。2016年12月15日，被告朱风良通过孙冬梅的账户向王军荣账户内汇入103500元。原告主张该103500元系被告朱风良按月利率为2分3厘偿还的第一季度的利息，被告对该103500元的利息性质不予认可，被告主张该103500元系原、被告合伙建大棚的盈利款，原、被告对其主张均未进一步举证证明。2016年9月13日，原告王述建根据被告于2016年9月12日发送给原告的短信，内容为“6228480020768319913农行天津大港世纪大道支行孙冬梅”、“这是我媳妇的卡号兄弟”的短信指示，通过王军荣账户将150万元款项汇入被告指定孙冬梅账户后，原告王述建后与被告朱风良通过短信聊天方式，向被告催要借款本息。其中，2017年5月5日王述建向朱风良（手机号码153××××7555）发短信称“大哥，今天把利息打过来把，对方催我好几遍了，谢”、“账号62×××41王军荣”以及“不管怎样，你不能这样对我吧，给你借的这些钱我都是从客户那借的……”、朱风良发短信称“周一下午我这差不多能给你信，我做抵押贷的”、“我刚联系完，周五之前能批下了兄弟”；王述建发短信称“哥人家让问问，本息全能给结了吧”，朱风良回复称“全清了钱下来”、“最晚下周绝对没问题兄弟，给你哥们解释一下”，王述建称“主要咱的事怎么办，电话不接，好几天不理我，我咋和人家说？光利息就欠了4个季度了，咱都换位思考一下，好吧”，朱风良回复称“关键是最近没有给咱钱的单位呀，前俩天抵押贷款监管公司闲麻烦不做这业务，银行想做”等聊天记录显示王述建借由他人催款的理由向被告多次催收借款本息，被告朱风良也称曾准备以抵押贷款的方式筹措资金，用于偿还原告借款本息。另查明，被告朱风良系个人独资企业乐陵市新大陆冷饮食品有限责任公司法定代表人。2014年8月18日，原告通过王军荣账户向乐陵市新大陆冷饮食品有限责任公司分十一笔汇入200万元借款。2014年9月15日，孙冬梅通过银行转账转款给王军荣53万元，被告主张该53万元系被告朱风良出借给原告的借款，原告后通过王军荣向被告指定孙冬梅账户转款的150万元款项包括偿还的该53万元借款，剩余97万元系原、被告合伙的投资款。原告对被告的上述主张不予认可，原告主张2014年9月15日的53万元款项系乐陵市新大陆冷饮食品有限责任公司的还款，原告自认该200万元借款已全部清偿完毕。原告对被告关于合伙及投资款的主张不予认可，被告未进一步举证证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自交付时生效。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外……”原、被告虽未签订书面借款合同，但原、被告通过短信聊天方式记录了双方形成民间借贷关系的事实，被告虽对短信聊天记录的证明内容有异议，但被告在（2018）鲁1481民初3231号及（2019）鲁14民终1047号案件审理中均未否认手机号码为153××××7555的机主就是被告朱风良，且手机短信均到达对方手机，双方互有应答，内容客观真实，故对短信聊天记录，一审法院予以采信。被告朱风良首先以孙冬梅是其媳妇的名义，向原告提供了孙冬梅的账号，后原告王述建以他人催要借款的理由催促被告偿还借款本息，以及被告在短信中承诺准备以抵押贷款的方式筹措资金，用于偿还原告借款本息的事实，可见原告有出借借款的意思表示，被告有承诺还款的意思表示，原、被告之间存在借贷的合意；原告已依被告指示向其履行了出借款项的义务，有原告提供的银行转账凭证为证，且被告认可已收到该150万元款项，因此，原、被告之间就涉案150万元款项存在合法的借贷关系并已实际履行。另外，被告朱风良主张2014年9月15日通过孙冬梅账户转款给王军荣的53万元系被告朱风良出借给原告的借款，原告通过王军荣向被告指定孙冬梅账户转款的150万元款项包括偿还的该53万元借款，剩余97万元系原、被告合伙的投资款。原告对被告的上述主张均不予认可。根据原告提供的2014年8月18日银行交易明细，原告分十一笔将200万元款项转入由朱风良任法定代表人的个人独资公司乐陵市新大陆冷饮食品有限责任公司，2014年9月15日，孙冬梅通过银行转账给王军荣53万元，原告自认该200万元借款已全部清偿完毕。结合本案认定的事实及日常生活经验法则，原、被告之间存在借贷的交易习惯，故综合考虑原、被告之间借贷的交易习惯，结合短信聊天记录可认定原、被告之间存在借贷关系的事实。另被告关于该53万元款项系原告偿还借款的主张，原告不予认可，且被告未进一步举证证明涉案53万元借贷关系的成立，故对被告关于该53万元款项系还款的主张不予采信。至于被告朱风良提出原、被告系合伙关系，原告转账的97万元款项系投资款、被告转账的103500元系收益款的主张，因被告未举证证明合伙的相关事项，且原告不予认可，故对被告朱风良关于合伙的主张不予支持。故一审法院确认双方的借贷关系成立且生效，原告诉请要求被告偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。关于利息的问题，原告主张被告已偿还一季度利息103500元并诉请要求被告支付未清偿利息，但原告与被告朱风良之间无书面利息约定，原告亦未向本院提交证据证明双方有过关于借款期限及利息支付的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告王述建要求被告按月利率2分3厘支付借款利息的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告亦未就借款期限进行约定，故自2016年12月15日被告支付103500元款项之日起至本息清偿之日的资金占用期间按年利率6%计算的逾期利息，一审法院予以支持。至于被告已于2016年12月15日支付的103500元部分，应作为被告已偿还本金，在本金数额中予以扣除。综上，原、被告借款事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还借款本金1396500元（150万元-103500元）及相应逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十七、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、被告朱风良于判决生效后十日内偿还原告王述建借款本金1396500元及相应利息（利息以1396500元为基数，自2016年12月15日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告王述建的其他诉讼请求。案件受理费12880元，由原告王述建负担5290.6元，被告朱风良负担7589.4元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人朱风良提交乐陵市新大陆冷饮食品有限公司企业变更情况一份，证明王军荣与乐陵市新大陆冷饮食品有限公司发生200万元转账时，上诉人并不是新大陆公司独资公司股东，其发生的银行转账与本案不具有直接的关联性，但能证实双方除150万之外还有其他的银行转账，也就进一步证实了本案的150万不能确定是借款。被上诉人王述建质证认为：新大陆公司不是本案的当事人，朱风良于该证据所提出的相关主张并不是上诉人的上诉理由，关联性上存在瑕疵不应采信。王述建出示手机短信聊天记录一条，时间为2018年6月21日19:22分，王述建向朱风良发短信：“我光垫利息就好几十万了，别说我给你借的150本金，要不然人家跟早找到总行去了，难道我这样做连个电话也换不来吗”。朱风良质证称，该短信显示时间为王军荣起诉朱风良之前，王军荣和王述建均没有提交，不属于新证据。该短信也证明了涉案款项不是王述建的钱，另外该短信并没有到达朱风良。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乐陵市新大陆冷饮食品有限责任公司成立于2013年6月7日，股东为朱风良与齐延明。2014年8月18日，王军荣向乐陵市新大陆冷饮食品有限责任公司转款200万元。2014年12月12日该公司股东变更为朱风良一人，持股比例100%。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人朱风良与被上诉人虽未签订书面借款合同，但双方短信聊天记录显示朱风良先向王述建提供了收款账号，在王述建以他人名义催要借款时，朱风良在短信中承诺筹措资金偿还借款。双方短信聊天记录能够证实双方形成了民间借贷关系，且本院（2019）鲁14民终1047号民事裁定认为“王军荣提供的证明其为本案民间借贷合同当事人的证据不具有高度盖然性的证明标准，反而上诉人朱风良和案外人王述建更符合涉案民间借贷合同当事人的身份特征”。王述建履行了出借款项的义务，朱风良应当偿还借款及利息。因双方没有约定利息，朱风良已经偿还的10.35万元应当在本金中扣除。朱风良的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，朱风良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17369元，由上诉人朱风良负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  王晓丽二〇二〇年四月二十七日法官助理李春燕书记员于文平