文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终731号上诉人（原审原告）：陈传秀，女，1970年10月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审被告）：刘正平，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路188号。负责人：李锋，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。上诉人陈传秀因与被上诉人刘正平、长安责任保险股份有限公司金坛支公司（以下简称长安公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟楼区人民法院（2019）苏0404民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈传秀上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对医疗费认定事实不清，陈传秀尚有2000元医疗费未获赔偿。刘正平、长安公司未作答辩。人保公司未作陈述。陈传秀向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告共计84709.4元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月16日，刘正平驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车行驶至新市路怀德派出所门口靠边停车开起左前驾驶室车门时，遇陈传秀驾驶电动自行车搭载吴方萌行驶至此，小型普通客车左前门与电动自行车相撞，致陈传秀和吴方萌受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，刘正平负事故主要责任，陈传秀负次要责任，吴方萌无责任。陈传秀经送常州市武进人民医院治疗，共计住院27天，产生医疗费49885.4元，其中刘正平垫付3000元。无锡中诚司法鉴定所于2019年9月12日作出[2019]鉴字第1398号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈传秀误工期180日，护理期60日，营养期90日，陈传秀支出鉴定费1860元。另查明，苏Ｄ×××××号车辆登记在万建华名下，刘正平具备合法驾驶资格，事故发生时，该车辆在年检有效期限内。该车已向人保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向长安公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1500000元，约定不计免赔），本事故发生在保险期间内。再查明，陈传秀在洪益元餐厅工作，事故发生前五个月平均工资为3571.31元，事故发生后六个月实际收入为2345.15元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。人保公司作为机动车交强险承保单位，对陈传秀的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任。本事故存在两名伤者，交强险平均分配。本案系机动车与非机动车发生事故，刘正平负事故主要责任，故陈传秀各项损失超出交强险赔偿范围部分，由长安公司在三责险范围内按照80%的比例负责赔偿。不足部分，由刘正平按责承担。陈传秀的损失，认定如下：            具体赔偿 项目              原告主张（元）              被告意见              一审法院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              47885.4              真实性无异议，请求法庭核实金额后扣除10%的医保外用药。              47885.4              陈传秀的医疗费，审核金额为49885.4元，陈传秀的主张不超过上述金额，按照其主张的金额计算。参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由刘正平按责承担。                  住院伙食补助费              1300              无异议。              1300              陈传秀的主张符合法律规定，依法予以支持。                  营养费              1080              1080                  护理费              5800              护理费认可60元每天共3600元。              5000              陈传秀住院期间的护理费2600元有相关票据为证，予以确认，陈传秀护理期60日，出院期间的护理费按照70元/天计算，合计2600+60*(60*20)=5000元。                  误工费              25800              鉴定报告、银行流水的真实性无异议，但要求陈传秀说明我司前期跟踪时，其自述工作单位为延陵西路丰茂一家人工作，但银行显示的是钟楼区洪益元餐厅，请求法庭核实。根据银行流水，事故发生前半年的月工资2883元，陈传秀按照事故发生后新工作的银行流水计算误工，没有法律依据，不予认可。              19082.71              误工情况有银行流水等证据为证，计算误工费为3571.31*6-2345.15=19082.71元。                  残疾器具费              366              不认可。              366              陈传秀因事故住院治疗，腿部受伤，生活不便，确有使用相关器具的需求，故该项支出，依法予以认定。                  交通费              148              认可。              148              陈传秀的主张符合法律规定，依法予以支持。                  财产损失              470              拖车费和车损不认可，我司未定损。              470              陈传秀主张的车辆修理费、拖车费有相关票据为证，予以确认。                  合计              人保公司承担30066.71元，长安公司承担32381.49元，刘正平承担3830.83元。      刘正平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈传秀医疗费用5000元、伤残费用24596.71元、财产损失470元，合计30066.71元。二、长安公司于本判决生效之日起十日内在三责险限额内赔偿陈传秀32381.49元。三、刘正平于本判决生效之日起十日内赔偿陈传秀医疗费3830.83元（已支付3000元，尚需支付830.83元）。四、驳回陈传秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元、鉴定费1860元，合计2293元，由陈传秀承担458元，刘正平承担1835元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。陈传秀一审中诉请要求赔偿的医疗费为47885.4元。一审法院经审查，在交强险限额内判令人保公司赔偿陈传秀医疗费5000元，在商业三者险限额内按事故责任判令长安公司赔偿相应的金额，对于其中10%的医保外费用，判令由侵权人刘正平按事故责任负责赔偿，既符合陈传秀的诉讼主张，也与事故各方的过错程度相当。一审法院扣除相关的垫付费用，系依据陈传秀在一审庭审中的自认。综上，上诉人陈传秀的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人陈传秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月十四日法官助理  刘建勇书 记 员  沈 晁