辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终36号上诉人（原审原告）：黄大龙，男，1964年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：游双祥，男，1995年12月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人黄大龙与被上诉人游双祥买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄大龙，被上诉人游双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大龙上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人将买车后的违章行为及时处理；赔偿因被上诉人违约导致上诉人的损失5000元，如果车辆无法返还，要求被上诉人赔偿相关损失3000元，并在车辆报废后将手续返还上诉人；由被上诉人承担诉讼费用。事实理由：双方于2017年9月23日，签订两份《旧机动车买卖合同》，被上诉人提车后没有按照约定办理过户手续，导致现在车辆有违法行为。被上诉人游双祥辩称：车辆已经返还不了了，不同意赔偿3000元。黄大龙向一审法院起诉请求：一、要求解除双方签订的买卖合同；二、游双祥将买车之后的违章及时处理；三、要求游双祥赔偿因游双祥违约导致的损失5000元（如果车辆无法返还，要求游双祥赔偿相关损失3000元并在车辆报废后将手续返还黄大龙）；四、由游双祥承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月23日，黄大龙作为甲方、游双祥作为乙方签订了两份《旧机动车买卖合同》，编号分别为0004141,0004142。0004141号合同的主要内容为：“双方就乙方购买甲方长城车，车牌号辽Ａ×××××，发动机040500××××，车架号LGWCAB1A14A00××××一事达成一致；甲方保证该车辆成交前无抵押担保等经济纠纷，否则甲方承担责任。乙方2月内必须过户出现一切交通事故与甲方无关；该车在2017年9月23日成交以前发生的所有民事、经济、刑事、交通责任由甲方承担，以后上述责任由乙方承担。”0004142号合同的主要内容：“双方就乙方购买甲方迪马车，车牌号辽Ｄ×××××，发动机00M0××××，车架号LWLUC5C11L00××××一事达成一致；甲方保证该车辆成交前无抵押担保等经济纠纷，否则甲方承担责任。”上述两份合同，对于车辆价格、车辆检车截至日期、保险截止日期均未写明。游双祥认可于交易当日收到合同约定的两台车辆，以及辽Ａ×××××号车辆的车主身份证复印件、行车执照、车辆登记证书，辽Ｄ×××××号车辆的行车执照，并于交易当日支付了原告3000元价款。案涉两台车辆已被游双祥出售给他人并交付。2019年10月14日，沈阳市公安局交通警察局车辆管理所出具情况说明一份，内容主要为“经查询，辽Ａ×××××轻型普通货车，检验有效期止：2018年9月30日，逾期检验强制报废期止：2019年9月22日，目前车辆状态违法未处理、逾期未检验、达到报废标准”。2019年10月14日，抚顺市公安局交通警察局车辆管理所查询的辽Ｄ×××××号车辆档案显示该车所有人为盛某，车辆检验有效期止2017年3月31日，逾期检验强制报废期止2018年9月30日，强制报废期止2099年12月31日。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意的第三人。本案中，黄大龙与游双祥签订的车辆买卖协议，不违反法律规定，应为有效。协议签订后，黄大龙交付了车辆及相关手续，游双祥支付了价款，合同的主要义务双方均已履行完毕。对于辽Ｄ×××××号车辆，该车登记的所有权人并非黄大龙，在该车的买卖协议中也对车辆过户事宜并未进行约定，现黄大龙以游双祥未办理该车的过户手续为由要求解除合同，无事实及法律依据，不予支持；对于辽Ａ×××××号车辆，黄大龙以游双祥未按约定办理车辆过户手续为由要求解除辽Ａ×××××号车辆的买卖合同，双方在买卖协议中并未约定解除合同的条件，但协议约定了游双祥应在购买后的两个月内将车辆过户至被告名下，但游双祥在两个月内并未办理车辆过户登记手续，现车辆已到逾期检验强制报废期，已不能办理过户登记手续，游双祥的违约行为致使黄大龙实现车辆变更登记的目的不能实现，现黄大龙要求解除车辆买卖合同，应予支持；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，根据物权法规定，车辆未登记不得对抗善意的第三人，但不影响物权的变更、转让，黄大龙将车辆交予游双祥，黄大龙取得了对价款，辽Ａ×××××号车辆的物权已经发生转移，游双祥已经将车辆出售于他人并交付，游双祥返还车辆客观上已无法实现，双方买卖协议无恢复原状的可能，但黄大龙有权要求游双祥赔偿其损失，黄大龙并未举证证明游双祥违约造成其3000元损失的具体情况，但考虑到黄大龙在沈阳居住，其确曾数次到游双祥处与其协商车辆过户事宜，在交通费及误工费上有一定损失，酌定由游双祥赔偿其损失450元；对于黄大龙要求游双祥处理车辆违章一事以及要求游双祥在车辆报废之后将手续返还的请求，因车辆违章的处罚及车辆强制报废均属于公安机关对车辆的行政管理范畴，不属于民事案件的受案范围，对上述请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，判决：一、原、被告签订的涉及辽Ａ×××××号车辆的编号为0004141号旧机动车买卖合同于2019年9月5日解除；二、被告游双祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄大龙经济损失450元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告游双祥承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。二审庭审中上诉人认可其交付给被上诉人的辽Ｄ×××××车辆并无车辆登记证书。本院认为：本案双方当事人之间存在合法的买卖合同关系，在买卖合同关系中，被上诉人作为买受人其取得标的物的所有权是合同主要目的，上诉人作为出卖人取得价款应为其合同的主要目的。车辆未能办理过户登记手续应为合同的附随义务，除双方有特别约定之外，并不应影响合同目的的实现。但因双方对辽Ａ×××××号车辆所签订的合同中明确约定了被上诉人负有在两个月内办理车辆过户手续的义务，现被上诉人无法履行约定义务，上诉人以此要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，具有事实和法律依据。但针对辽Ｄ×××××车辆的合同中并未约定被上诉人办理过户的义务，且该车辆在上诉人卖于被上诉人时，上诉人并不持有车辆登记证书，故该车辆无法办理过户手续的责任并不在被上诉人，即就此合同的履行而言，被上诉人并不存在“延迟履行主要债务致使合同目的无法实现”的情况，一审法院对此合同未予以解除并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张的损失数额一节，因其并未举证证明具体损失的存在及确定数目，故一审法院的裁判结果并无不当，本院予以确认。关于车辆违章的处理，因涉案车辆的物权已经转移，现有的违章行为并未对作为登记车主的上诉人造成任何影响或经济损失，且处理违章事宜是行政机关的职责范围，故一审法院对此未予以处理并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉黄大龙负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年四月二十日书记员  刘 娟