湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1522号上诉人（原审原告）：王紫薇，女，汉族，出生于1986年10月14日，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈富，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚媛，湖南亚元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贠涛，男，汉族，出生于1970年6月14日，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：长沙驿芳华餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路268号24品生活中心F2-006／007.法定代表人：贠涛。被上诉人（原审被告）：刘广，女，汉族，出生于1981年8月31日，住湖南省长沙市雨花区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。上诉人王紫薇因与刘广、长沙驿芳华餐饮管理有限公司（以下简称驿芳华公司）、贠涛合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王紫薇上诉请求：1、撤销（2019）湘0104民初10828号民事判决，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由贠涛、驿芳华公司、刘广承担。事实和理由：1、王紫薇向贠涛转账支付65万元。贠涛作为驿芳华公司的法定代表人向王紫薇出具了已加盖驿芳华公司公章的《股权确认书》，《股权确认书》中显示王紫薇作为驿芳华公司股东的出资款数额仅为63万元，相对应所持有的股权数额为35％。2、贠涛未将王紫薇支付的65万元全部足额计入王紫薇对驿芳华公司的投资款，系侵占王紫薇财产，损害了王紫薇的财产权益。3、根据工商信息查询显示，驿芳华公司于2019年4月15日成立，注册资本共计20万元。贠涛未按法定程序将王紫薇所支付的出资款65万元实缴为驿芳华公司的注册资本，未依照法律程序将公司注册资本数额进行变更登记，也未按照法律程序将王紫薇作为股东向公司登记机关办理登记手续。王紫薇与贠涛存在作为发起人共同成立驿芳华公司且进行经营管理的合意，但是有限责任公司具有人合性的特点，而贠涛隐瞒有关事实，严重违背共同设立公司的合意，侵占王紫薇财产，且未将王紫薇作为股东身份及实际出资数额向公司登记机关办理登记手续，贠涛的违约、违法行为导致王紫薇无法实现合同目的，已构成根本违约，合同具备法定解除条件。因此，贠涛、驿芳华公司、刘广应退还王紫薇投入的资金65万元。二审中，王紫薇增加诉讼请求：撤销涉案合同。事实与理由：法律依据为合同法第54条、58条。王紫薇和贠涛之间系因设立公司而意欲缔结股东关系，但是，在合同缔结和履行过程中，贠涛存在大量欺诈王紫薇的行为，双方对于目标公司总股本的合意是两百万，但贠涛在未与王紫薇充分协商并征得其同意的情况下，占用了王紫薇已经实际支付的65万元，贠涛欺诈、欺骗王紫薇目标公司只有注册资本只有20万的下，让王紫薇支付了65万。具体欺诈事实为：第一，2019年3月14日股权确认书，其为贠涛发给王紫薇的，记录出资40万占股20%，其对应200万注册资本，王紫薇一开始准备投入资金为40万，同一天导致王紫薇在不真实的意思表示下支付10万。第二，2019年3月25日，贠涛发给王紫薇的记录中所言内容，结合2019年4月2日股权确认书，其中存在两个欺诈事实，第一个如上所述，导致王紫薇4月3日在意思表示不真实的情况下支付25万，第二个，出具这份意愿书和作出该承诺后，未能在其承诺的时间办理目标公司的注册登记手续，且在王紫薇已经支付35万情况下，将总股本仅注册为20万，且没有王紫薇的名字。第三个欺诈事实，贠涛在答辩状中陈述，其已经对目标公司的实际投资款进行结算，其中有两个欺诈事实，其一，贠涛一审答辩状存在矛盾处，并未实际投资180万，其二，没有180万，后出具股权确认书，贠涛擅自制作一个股权确认书欺诈王紫薇。一系列欺诈事实导致王紫薇作出不真实意思表示。刘广、驿芳华公司、贠涛共同辩称，1.一审法院认定事实正确，法律适用正确，判决结果符合客观事实和双方当事人的合法权利；2.上述状中提出的理由在一审庭审辩论期间已经全部提出，贠涛都已经一一作出辩论意见，不再赘述；3.如果本次庭审王紫薇没有新的理由提出，对于上诉请求贠涛方请求二审予以驳回；4.关于王紫薇方口头增加的要求撤销合同的上诉请求，被上诉人同意王紫薇增加上诉请求并同意和本案一并审理。但王紫薇提出的事由不符合合同法规定的撤销事由，且在一审庭审及诉前调解阶段法官和调解员均明确询问过王紫薇本人及其代理人，是否要求进行工商变更（股权变更），王紫薇均拒绝，对于变更事宜，股权代持人刘广及公司均自始至终愿意履行。5.关于注册资本问题，是三人商量基于注册、报税便利登记为20万元。王紫薇没有登记为股东，一是因为管理方要求限期入场，王紫薇自己提出自己有诉讼纠纷，因此未在注册时登记为股东，二是贠涛多次催促王紫薇办理股权登记征信问题相关事宜，问了几次王紫薇，王紫薇说不急，整个过程不存在欺诈。此外，三人商量出资、管理、收支过程都有参与，王紫薇是实际店面经理。王紫薇向一审法院起诉请求：1、判令贠涛向王紫薇立即返还占用资金65万元；2、判令贠涛偿付资金占用费58466元（从付款之日起计算至2019年7月31日止），2019年8月后至还清之日止资金占用费另算；3、判令驿芳华公司、刘广对上述1和2之款项偿还承担连带责任；4、判令贠涛、驿芳华公司、刘广承担诉讼费。一审法院认定事实：王紫薇与贠涛通过微信商榷共同成立长沙驿芳华餐饮管理有限公司，王紫薇于2019年3月14日向贠涛转账支付100000元，贠涛通过微信出具股权确认书，内容载明：现有长沙驿芳华餐饮管理有限公司（以最终注册名称为准），在长沙市岳麓区品生活中心二楼007号商铺，设立驿·芳华（以最终注册名称为准）餐厅，总投资金额为人民币贰佰万元整，合伙人王紫薇，身份证号码：4205021986××××××××，出资人民币肆拾万元整，占取20％的股份，据此确认王紫薇为公司正式股东，按照出资比例享受股东权利，并承担股东义务。自本股权确认书之日启，全体股东同意贠涛负责该公司的经营管理，是该公司的法定代表人。2019年4月3日王紫薇向贠涛转账支付了250000元，2019年4月15日，贠涛与刘广登记成立了长沙驿芳华餐饮管理有限公司，注册资本200000元。后，王紫薇向贠涛于4月21日转账支付200000元；于4月23日转账支付100000元。4月28日，长沙驿芳华餐饮管理有限公司出具股权确认书，认可王紫薇出资630000元，占取35％的股份。因王紫薇、贠涛对股东登记情况未形成合意，王紫薇诉至法院。另查明，1、贠涛与刘广为夫妻关系。2、王紫薇为长沙市天心区人民法院（2018）湘0103执恢467号案件的被执行人。3、王紫薇于《二次消防改造协议》《空间设计合同》《品牌服务合同》《供货协议》《厨房设备自动灭火装置销售合同》均代表长沙驿芳华餐饮管理有限公司进行了署名。一审法院认为，本案应为合同纠纷，王紫薇与贠涛之间存在成立长沙驿芳华餐饮管理有限公司的意思表示，且王紫薇与贠涛协商过程中，王紫薇于2019年3月14日向贠涛转账支付100000元，贠涛于2019年3月28日通过微信聊天方式向王紫薇出具了股权确认书，后，贠涛与刘广于2019年4月15日登记成立了长沙驿芳华餐饮管理有限公司，公司章程与公司登记信息均没有体现王紫薇出资的事实。后，王紫薇分别于2019年4月3日、4月21日、4月23日向贠涛转账支付250000元、200000元、100000元，贠涛以长沙驿芳华餐饮管理有限公司名义向王紫薇出具了股权确认书，认可王紫薇出资630000元，占取35％的股份。结合王紫薇提交的微信聊天记录，王紫薇曾于2019年4月要求贠涛进行工商登记变更，贠涛以王紫薇征信存在问题为由未进行变更，一审法院认为，王紫薇征信问题并不能影响王紫薇成为公司股东的权利。王紫薇请求返还其所交付的出资，因双方当事人并未就撤资协商一致，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法律规定，王紫薇的该项主张缺乏法律依据，不予支持。判决如下：驳回王紫薇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5442元，诉讼保全费4020元，由王紫薇承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：微信记录中，王紫薇向贠涛发送“工商那边你看要变更不如果不变更我们私下签个股权确认书之类的认定我的35%股份事实存在就行我上不上工商那边并没有所谓”、“我只需要认定股份比例对我下面的股东负责就行了”。本院认为，根据查明的事实以及王紫薇的自认，可确认王紫薇与贠涛之间就出资200万元成立驿芳华公司形成了一致的意思表示，虽然贠涛主张盘存后变更为180万元，王紫薇不予认可，但并不影响双方出资设立公司的一致意思表示，故一审判决认定双方之间成立合同关系并无不妥，本院予以支持。关于出资，王紫薇主张出资为200万元，贠涛主张出资180万元，根据当事人的陈述，可以确定出资至少为180万元。贠涛将公司注册资金登记为20万元，既不符合法律规定，也未提供证据证明符合双方约定，其行为虽构成违约，但并未妨碍王紫薇和贠涛成立公司的合同目的的实现，且王紫薇以驿芳华公司的名义签署了部分合同，故王紫薇以工商登记为由要求解除合同、返还资金，依据不足，本院不予支持。此外，王紫薇上诉称驿芳华公司注册资金仅20万元、贠涛实际出资到位、贠涛未按约定办理工商登记等均发生在前述合同成立之后，不构成法定欺诈事由，王紫薇以欺诈为由要求撤诉前述合同并要求贠涛返还资金，事实与法律依据均不足，本院不予支持。贠涛实际出资到位、贠涛未按约定办理工商登记属于合同的履行问题，若王紫薇认为贠涛的行为不符合双方约定，给其造成了损失，可另寻合法途径主张权利。综上所述，王紫薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10884元，由王紫薇负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  郭柏奎审  判  员  邓 安二〇二〇年四月二十一日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威