陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初1057号 原告:刘某龙,男,1989年10月14日出某,汉族,住陕 西省安康市汉滨区。 原告:刘某洋,男,1989年1月18日出某,汉族,住陕 西省安康市汉滨区。 原告:刘某,男,1993年12月23日出某,汉族,住陕西省安康市汉滨区。 被告:徐某隆,男,1984年10月21日出某,汉族,住陕西 省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：顾勇，陕西恒典律师事务所律师。 被告:安康市汉滨区某小额贷款股份有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：毛某珍。 委托诉讼代理人：姚舜某，男，1952年12月26日出某，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系被告安康市汉滨区某小额贷款股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：石安某，男，1968年10月7日出某，汉族，住陕西省安康市汉滨区。系被告安康市汉滨区某小额贷款股份有限公司员工。 第三人:刘成某,男,1966年3月10日出某,汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。 第三人:何向某,女,1968年11月25日出某,汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。 原告刘某、刘某龙、刘某洋与被告安康市汉滨区某小额贷款股份有限公司（以下简称某小额贷款公司）、徐某隆，第三人刘成某、何向某案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某龙、刘某洋，被告安康市汉滨区某小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人姚舜某、石安某，被告徐某隆的委托诉讼代理人顾勇，第三人刘成某到庭参加诉讼。第三人何向某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某、刘某龙、刘某洋共同向本院提出如下诉讼请求：请求撤销汉滨区人民法院（2019)陕0902执异173号、(2019)陕0902执恢389号之一执行裁定书。事实和理由：汉滨区人民法院在执行（2016)陕0902民初2672号民事调解书一案中，对登记在刘成某、何向某名下的安房字第18XX1号房屋进行查封、评估，并作出（2019)陕0902执恢389号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘成某名下位于恒口镇农贸街南段东侧房产证号为安房字第18XX1号的房屋。该房屋虽登记在刘成某、何向某名下，但不具有绝对证明力。因该房在修建时，三原告存在不同程度的出资出劳情况，且三原告分别在结婚成家时，刘成某、何向某对该房进行了处分，三原告各分得一层房屋，有分家协议和结婚登记为证。因该房不具有实体分割的可能，故没有对上述的行为进行过户登记，但并不影响三原告共同共有的事实，同时该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。现被告申请拍卖此房，将会严重损害三原告的切身利益。针对徐某隆与刘成某、何向某民间借贷一案，法院虽然作出（2016)陕0902民初2672号民事调解书，但在执行中才发现调解书中存在违法计算利息和逾期利息过高等情形，致使原告和第三人无法承受。其次，安康市某小额贷款公司与刘成某的民间借贷一案，法院已向刘成某发出执行通知，并对涉案房屋进行了评估，该房评估为133.80万元，原告对评估的合法性存在质疑，有显失公平公正的情况，严重损害原告的利益，现要求对该房进行重新评估。综上所述，三原告特提起本次诉讼，请求法院依法作出公正判决。 被告徐某隆辩称：三原告的请求无事实、法律依据，请求依法驳回三原告的起诉。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案，执行标的房屋登记的所有权人是刘成某，共有人为0人，房产证书填发日期为2003年5月22日，即根据不动产登记簿的登记信息显示，执行房屋登记在刘成某名下，与原告刘某龙、刘某洋、刘某无关。因此，刘某龙、刘某洋、刘某以其他证据及理由对抗房屋登记依法不能成立。二、根据刘某龙、刘某洋、刘某起诉状证实，刘某龙出某日期为1989年10月，刘某洋出某日期为1989年1月，刘某出某日期为1993年12月，本案执行房屋房产证书填发日期为2003年5月22日，也就是执行房屋修建及办理房产登记时三原告均未满14周岁，均为未成年人，三原告又是如何出资修建房屋，明显不符合常理。三原告提起执行异议之诉其目的是为了拖延时间，其行为涉嫌恶意诉讼。三、关于三原告提出的在执行过程中计算利息和逾期利息过高及房屋评估损害其利益，要求重新评估的理由不能成立。首某，执行过程中计算利息和逾期利息时依据徐某隆与刘成某借贷案件达成《调解书》的内容计算，计算方法具有事实根据和法律依据。其次，房屋评估价格损害其利益，要求重新评估的请求与本案不属于同一法律关系，三原告不能依此为由要求徽销滨区人民法院（2019)陕0902执异173号(2019)陕0902执恢389号之一执行裁定书。再次，如前所述，根据执行房屋登记信息显示，三原告与执行房屋没有任何关系，故对房屋评估价格及执行过程利息计算无权提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议 和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定及建房时三原告年龄判断，三原告与本案执行房屋无关，不是执行房屋的权利人，更无权对执行房屋提出异议，三原告提出的执行异议请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回三原告的起诉。 被告安康市汉滨区某小额贷款股份有限公司辩称：一、被执行房产系第三人夫妻共有财产，不是与三原告的共有财产。三原告诉称“汉滨区人民法院在执行（2016)陕0902民初2672号民事调解书一案中，对登记在刘成某、何向某名下的安房字第18XX1号房屋进行查封评估，并作出（2019)陕0902执恢389号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘成某名下位于恒口镇农贸街南段东侧房屋证号为安房字18XX1号的房屋。因该房屋虽然登记在两个第三人名下，但不具有绝对证明力，不影响三原告共同共有”。上述房产系第三人刘成某、何向某夫妇的夫妻共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”共列五项。最高人民法院“关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）”第十一条、第十二条等也有相应的规定，刘成某、何向某名下登记的安房字第18281号房产为夫妻共同财产依法有据。刘成某、何向某上世纪八十年代初登记结婚，至今仍为合法夫妻，该房产不动产登记的时间为2003年，实际购买时间应当早于2003年，当时三原告尚属“不能独立某活的子女”，诉称“三原告不同程度出资出劳”纯属无稽之谈。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条对不能独立某活的子女有明确界定：“不能独立某活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常某活的成年子女”。2003年时，三原告显然属于在接受高中以下学历教育的年龄，均属于不能独立某活的子女。显而易见该房产依法应为刘成某、何向某夫妻共同财产，不是与三原告的共有财产，与三原告没有任何关系。二、不动产未登记不发某效力。三原告诉称“三原告分别在结婚成家时，两个第三人对房屋进行了处理，三原告各分得一层房屋，有分家协议和结婚证为证，虽然没有过户登记，因该房不具有实体分割的可能”。诉称因“不具有实体分割的可能”，所以没有过户登记，可又称“三原告各分得一层房屋”即实际已经分割的说法前后矛盾，不能自圆其说。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发某效力；未经登记，不发某效力，但法律另有规定的除外”，诉称房屋未经变更登记到三原告名下，依法仍然属于刘成某、何向某夫妻的共同财产，法律规定明确“不具有实体分割的可能”不能对抗法律规定，况且并无“实体分割”的事实。且夫妻关系存续期间，法律不支持分割共同财产。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）”第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方要求分割共同财产的，人民法院不予支持”，也就是说法律不支持夫妻婚内析产。三、房屋评估是否合法，权利人可以依法主张，案外人无法干涉。三原告诉称“涉案房屋进行评估，该房评估为133.80万元，原告对房屋评估的合法性存在质疑”。人民法院对列入执行的房屋，由有资质的机构按程序评估，房屋所有权人如对评估结果有异议，法律赋予房屋所有权人的救济渠道畅通，所有权人可以及时维护自己的合法权益。三原告与被执行人房产没有关系，系本案的案外人，无权干涉该宗房产的执行。综上所述，三原告主张被执行房产为其共同所有的财产，既无事实依据也无法律根据。所谓的“分家协议”即使存在也与现行《物权法》“未经登记，不发某效力”规定相悖。三原告提起的执行异议依法无据，请求人民法院依法驳回三原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 第三人刘成某辩称：三原告的诉讼请求成立。二被告的答辩意见刘成某不认可。刘成某借徐某隆46万元，已经偿还了57万元；本案案涉房屋的价值应为300万元，但评估仅为100万元，与事实不符，且刘成某所欠债务明显低于房屋价值，故案涉房屋不应该拍卖。 第三人何向某未进行答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：三原告身份证复印件、被告徐某隆身份证复印件、房产证复印件、被告某小额贷款公司营业执照、法定代表人身份证复印件、第三人刘成某身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第三人刘成某提交《兄弟分居协议》一份，用以证明2012年5月10日刘成某已将案涉房屋分给本案三原告共同共有。二被告该证据有异议，均提出该协议属于赠与协议，因未办理产权登记手续，则不发某物权变动的效力。因该《兄弟分居协议》上载明的权利人均对该协议的真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：第三人刘成某、何向某系夫妻关系，二人共育有三子，即原告刘某、刘某龙、刘某洋。2016年，徐某隆与刘成某、何向某因民间借贷纠纷诉至本院，案件审理过程中，双方自愿达成调解意见，本院根据双方调解意见，于2016年12月13日作出（2016）陕0902民初2672号民事调解书，载明：“由被告刘成某、何向某于2017年6月30日之前向原告徐某隆一次性偿还借款800000元整，如逾期，每月计息一万元。”该调解书某效后，徐某隆向本院申请强制执行。在案件执行过程中，因刘成某、何向某无其他财产可供执行，经徐某隆申请，本院于2019年7月11日作出(2019)陕0902执恢389号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人刘成某名下位于恒口镇农贸街南段东侧房产证号为XX字第18XX1号的房屋。”在执行拍卖过程中，刘某、刘某龙、刘某洋向本院提出异议，本院于2019年12月10日作出（2019）陕0902执异173号执行裁定书，裁定：“驳回刘某龙、刘某洋、刘某的异议请求。现刘某龙、刘某洋、刘某向本院提起了案外人执行异议之诉，请求：撤销汉滨区人民法院（2019)陕0902执异173号、(2019)陕0902执恢389号之一执行裁定书。 另查明，位于恒口镇农贸街南段东侧房产证号为安房字第18XX1号的房屋的所有权人系刘成某，共有人0人。2012年5月10日，刘成某、何向某与刘某龙、刘某洋、刘某签订《兄弟分居协议》，载明：“…一、二楼和一楼的中间过道一小间分给刘某龙。其产权从本协议签字之日归刘某龙所有。二、三楼和一楼南边的一小间分给刘某洋。其产权从本协议签字之日归刘某洋所有。三、四楼和一楼北边的一小间及楼顶两间分给刘某。其产权从本协议签字之日归刘某所有。四、一楼前头门面房两间，分给何向某，产权归何向某所有。五、一至四楼楼梯为共同道路。…” 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案件的争议焦点在于三原告作为执行案外人就执行标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益，即案外人对涉案房屋主张的权利是否能够阻却法院的强制执行。本案中，三原告与第三人刘成某、何向某签订的《兄弟分居协议》中约定将案涉房屋分给三原告及何向某共同共有,该协议应视为刘成某将房产赠与三原告及何向某的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条规定:“公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。赠与房屋,如根据书面赠与合同办理了过户手续的,应当认定赠与关系成立;未办理过户手续,但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人,受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的,可以认定赠与有效,但应令其补办过户手续。”根据该规定,赠与关系的成立,必须以赠与物的交付为准,对于房屋则必须办理过户手续,否则赠与关系不成立。即使刘成某将房屋产权证书交由三原告保管，但刘成某一直以自己的名义将该房屋出租，三原告一直未实际占有、使用该房屋，则双方的赠与关系亦不成立。本案中,刘成某仅是在《兄弟分居协议》中对赠与房产作出了意思表示,协议虽然对三原告及何向某设定了利益,但该利益是否实现取决于刘成某是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《兄弟分居协议》作出后,刘成某并未将房产办理至三原告及何向某名下。对于本案中的房产赠与而言,在刘成某将房产过户至三原告及何向某之前,赠与关系并未成立,三原告及何向某对于房产不享有所有权。综上,案涉房产所有权并未发某转移,三原告不享有足以排除强制执行的民事权益,三原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,判决如下: 驳回原告刘某、刘某龙、刘某洋的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘某、刘某龙、刘某洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  袁 朴 人民陪审员  王全军 人民陪审员  陈远芝 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  易 玲