辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3575号上诉人（原审被告）：郭丽，女，汉族，1974年11月25日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，该行行长。委托诉讼代理人：张璇，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁美邦律师事务所律师。原审被告：林树森，男，汉族，1966年6月25日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：郭丽，女，汉族，1974年11月25日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。原审被告：韩丹，女，汉族，1988年3月3日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人郭丽因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、原审被告林树森、原审被告韩丹金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。郭丽上诉请求：1.请求在(2019)辽0102民初4021号民事判决第一项关于罚息部分，依法改判或发回重审。2.改判偿还借款罚息528840.01元；3.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原判决适用法律错误。本案系金融借款合同纠纷，被上诉人系金融机构，借款合同系由其提供的格式条款，双方约定了本金、利息、罚息、复利，总数已超过年息24%，费用过高，背离实际损失，应当予以调减。一审对该部分未调减，应予纠正。因此我认为一审法院的判决适用法律不当，判决结果有失公允。被上诉人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行辩称：本案系金融借款合同纠纷，应区别对待民间借贷，并适用不同利率标准，双方约定应认定有效。上诉人主张本案实际年利率超过24%没有事实依据，按我方计算，本案借款利息、罚息、复利综合是11.4%。故一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审被告林树森辩称：同意上诉人意见，本案借款利息、罚息、复利虽然没超过24%，但超过7.6%，应予调减。原审被告韩丹未提交答辩意见。哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、被告郭丽、林树森偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金2,400,000元，贷款利息5,627.37元、罚息538,840.01元、复利1,261.62元、欠息合计545,729元，本息共计2,945,729元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、被告韩丹在《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》约定的保证范围内承担担保责任；3、原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对被告韩丹名下分别位于抚顺市顺城区门市，建筑面积276.29平方米，房产权证编号：抚房权证顺字第××号的房产；位于抚顺市顺城区门市，建筑面积267.48平方米，房产权证编号：抚房权证顺字第××号的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、2016年2月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告郭丽、林树森、韩丹签订了《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》，约定借款金额为人民币2,400,000元，期限自2016年2月1日至2017年1月31日，借款利率为年利率为7.60%，在借款期限内，该利率保持不变。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收取罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计算复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。保证人及抵押人韩丹自愿提供连带责任保证担保及抵押担保。保证范围为借款人郭丽、林树森根据《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》向贷款人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。抵押担保范围为借款人郭丽、林树森根据《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》向贷款人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。借款人郭丽、林树森以韩丹名下分别位于抚顺市顺城区门市，建筑面积为276.29平方米，房产权证编号：抚房权证顺字第××号的房产；位于抚顺市顺城区门市，建筑面积为267.48平方米，房产权证编号：抚房权证顺字第××号的房产，为该笔贷款提供了抵押担保，并在抚顺市房屋交易和登记管理中心办理了抵押权备案登记。2、贷款生成后，被告前期尚能按期偿还利息，但从2017年2月1日起未按期偿还原告借款本息，截至2019年1月10日，被告尚拖欠贷款本息共计2,945,729元。一审法院认定事实：1.2016年2月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、抵押权人）与被告郭丽（借款人）、被告韩丹（抵押人、保证人）签订了《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》一份，被告林树森在上述合同上作为借款人配偶签字。上述合同编号为57510101201600004，合同约定借款总额2,400,000元，借款期限自2016年2月1日至2017年1月31日，借款利率为年利率7.6%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息，到期一次还本，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2.上述《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》由被告韩丹提供抵押担保。抵押担保范围为上述主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。如本合同或本合同任意一部分被确认为不成立、不生效、无效、部分无效、被撤销、被解除，则抵押人在本合同约定的担保范围内对于借款人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带责任。合同附件的抵押清单载明，抵押房产1为位于抚顺市顺城区门市，建筑面积276.29平方米，房产权证编号：抚房权证顺字第××号的房产；抵押房产2为位于抚顺市顺城区门市，建筑面积267.48平方米，房产权证编号：抚房权证顺字第××号，且抚顺市房屋交易和登记管理中心为抵押权人办理了上述两处抵押房产的他项权利人抵押登记。上述《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权依法处分抵押物以实现抵押权。3.上述《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》由被告韩丹提供连带保证责任担保。保证人保证担保的范围为本合同中的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及贷款人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。如本合同或本合同任意一部分被确认为不成立、不生效、无效、部分无效、被撤销、被解除，则保证人对于借款人因返还财产或赔偿损失而形成的债务仍承担连带责任。保证期间自本合同生效之日起至本合同的债务履行期限届满之日起两年止。4.2016年2月3日，原告如约向被告郭丽发放了人民币2，400,000元贷款。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还贷款利息，但从2017年2月1日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2019年1月10日，被告尚拖欠贷款本金2,400,000元，利息5,627.37元，罚息538,840.01元，复利1,261.62元。5.被告郭丽与被告林树森系夫妻关系。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对原告所述的案件事实予以认定。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告郭丽、韩丹签订的《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同各方当事人应当按照合同约定履行义务，被告郭丽未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告郭丽在贷款期限届满后，未按约定偿还原告贷款本息，故对原告要求被告郭丽偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林树森作为被告郭丽的配偶，虽其并非《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》中的借款人，但其在《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》中以借款人配偶身份签字，应认定其对被告郭丽向原告借款的事实知情并认可，且其答辩称借款事实和金额都属实，我们企业的状态特殊，已经停业三年。针对银行的罚息，我认为我们承担罚息有困难，希望银行减免，其他事实都没有异议。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉债务应认定为用于夫妻共同经营且被告林树森是知情认可的，故对原告要求被告林树森共同偿其还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告诉求被告韩丹在《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》约定的保证范围内承担担保责任问题，因《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》约定，被告韩丹为本合同项下的全部债务提供连带保证责任担保，且在保证期间内，故对原告的此项诉求，本院予以支持。关于原告诉求对抵押房产行使抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权问题，根据《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》约定，抵押人韩丹抵押担保的范围为借款合同项下全部债务，现被告郭丽未按合同约定履行还款义务，被告韩丹应当承担担保责任，故对原告此项诉求，本院予以支持。关于原告诉求被告赔偿原告实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以证明上述费用实际发生以及具体的数额，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽、林树森于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金2,400,000元、利息5,627.37元，罚息538,840.01元，复利1,261.62元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月10日）；并自2019年1月11日起按《个人经营抵押（保证）贷款借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止）；二、若被告郭丽、林树森逾期给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告韩丹名下的位于抚顺市顺城区（建筑面积276.29平方米）及位于抚顺市顺城区（建筑面积267.48平方米）的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿。三、被告韩丹对被告郭丽、林树森应支付原告哈尔滨银行股份有限公司的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭丽、林树森追偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,366元，由被告郭丽、林树森、韩丹负担；公告费800元，由被告韩丹负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，上诉人郭丽未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应依约定承担相应的民事责任。关于上诉人提出“原审未调减利息系适用法律错误”的上诉主张，因上诉人并未举证证明本案存在年利率超过24%及显著背离实际损失的事实。故原审判决依据合同约定认定上诉人承担违约责任，符合法律规定。上诉人该上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭丽负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年四月二十六日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；