江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5732号原告：许昌兵，男，汉族，1974年3月8日出生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：崔黎明，江苏道多律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。第三人：江苏美润云汽车服务股份有限公司，统一社会信用代码913201007770096455，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园科创大厦9号A11栋2049室。法定代表人：孙智伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟蓉，该公司员工。委托诉讼代理人：郭勇，该公司员工。第三人：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，统一社会信用代码91320100834914634C，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河南路75号。负责人：蔡艺桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：万培轶，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告许昌兵与被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（简称紫金保险公司）以及第三人江苏美润云汽车服务股份有限公司（简称美润云公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司（简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告许昌兵及其委托诉讼代理人崔黎明、被告紫金保险公司委托诉讼代理人王婷、第三人美润云公司委托诉讼代理人李伟蓉、第三人人保公司委托诉讼代理人万培轶到庭参加诉讼。本院于2020年1月20日再次公开开庭进行了审理。原告许昌兵及其委托诉讼代理人崔黎明、被告紫金保险公司委托诉讼代理人王婷、第三人美润云公司委托诉讼代理人李伟蓉和郭勇到庭参加诉讼。第三人人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告预付南京公用发展股份有限公司[原公司名称为南京中北（集团）股份有限公司，简称公用公司]车上人员的保险理赔款41078元、原告车辆维修费38000元及原告车上受伤人员赔款4979.9元，共计84057.9元。事实和理由：原告于2010年贷款购买车辆（贷款三年后还清），用于旅游客运。购买车辆后，原告将车辆挂靠在第三人美润云公司名下，车牌号为苏Ａ×××××，挂靠合同一年一签，车辆登记车主为美润云公司，美润云公司为该车向被告紫金保险公司投保。2011年6月30日，蒋某驾驶的公用公司的苏Ａ×××××大型普通客车，沿栖霞区恒飞路由东向西直行车道通过恒飞路兴和路路口时，与原告驾驶的苏Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车多名乘客受伤及两车车损的道路交通事故。公用公司的苏Ａ×××××大型普通客车投保的保险公司是第三人人保公司。交通事故发生后，原告应第三人美润云公司的要求，向美润云公司支付了41078元用于预付交通事故相对方公用公司车上人员的赔款，于2011年8月向南京苏创汽车维修服务有限公司（简称苏创公司）等车辆维修公司以第三人美润云公司的名义支付苏Ａ×××××车辆维修款38000元，并向苏Ａ×××××车辆车上受伤人员支付赔款4979.9元。上述84057.9元属于被告应承保理赔的范围，但原告至今未得到理赔，故原告提起本案诉讼。被告紫金保险公司辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效，本案事故发生在2011年，已远超过诉讼时效；2、本案的标的车在被告处投保了48万元车损险(含不计免赔)，但没有投保车上人员险，故原告不能向被告主张承运人责任险；3、关于原告主张的车损，被告在前期已经给付第三人美润云公司的25万元理赔款中包含了2万元车损，被告认可被保险车辆定损金额为38000元，除去2000元交强险，乘以30%，被告应当支付的车损保险金10800元，故被告已经超额支付，而被告前期已经支付给第三人美润云公司25万元，其中包括本案中原告主张的公用公司受伤人员相关赔款，故原告诉请的41078元属于受伤人员赔款，被告不应当再支付了，退一步讲，即使美润云公司提供的29万余元理赔明细属实，其中的诉讼费和鉴定费不应由被告负担。综上，请求法院依法处理。第三人美润云公司陈述，1、诉讼时效的问题同意被告答辩意见；2、美润云公司确收到了被告支付的25万元和原告支付的41078元，但美润云公司已经支出了292960.97元用于赔偿公用公司车上人员损失；3、对原告陈述的挂靠、投保及事故发生的过程没有异议；4、美润云公司没有收到人保公司或者公用公司支付的保险金，因为一直在处理车上受伤人员赔偿问题，所以理赔尚未处理完毕。第三人人保公司辩称，1、诉讼时效问题同被告意见；2、对原告陈述的挂靠、投保及事故发生的过程没有异议；3、关于许昌兵驾驶的苏Ａ×××××车辆的损失，人保公司已经于2018年5月10日按责将车损赔付给公用公司，具体而言，许昌兵车损经人保公司定损为38200元，人保公司承担70%的责任，故人保公司支付的保险金为（38200元-2000元）×0.7+2000元=27340元，人保公司已经将该款项汇给了公用公司。当事人围绕诉讼请求，依法提交了融资承包经营合同、收据、机动车驾驶证、道路运输证、车辆贷款购买还款记录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、人保公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车维修合同、收款收据、车上受伤人员理赔费用明细、赔案预付申请、银行打款记录、保单抄件情况说明、保险单、投保单、保险条款、机动车保险赔款费用计算书及列表、工商变更登记资料、已支付赔偿金额明细及付款清单、损失情况确认书、赔款计算书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人美润云公司原公司名称为“南京美润汽车服务有限公司”，于2015年11月19日经工商登记变更公司名称为“江苏美润云汽车服务股份有限公司”。2013年12月4日，原告与第三人美润云公司签订《融资承包经营合同》，约定原告将其融资购买的苏Ａ×××××金龙牌大型普通客车挂靠在美润云公司名下从事经营，按年缴纳管理费，由美润云公司统一办理车辆保险。2011年6月30日，蒋某驾驶公用公司的苏Ａ×××××金龙牌大型普通客车，沿栖霞区恒飞路由东向西直行车道通过恒飞路兴和路路口时，与原告许昌兵驾驶的苏Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车多名乘客受伤及两车车损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2011年7月6日出具《道路交通事故认定书》，认定蒋某承担此事故主要责任，许昌兵承担此事故次要责任，其他受伤人员均不承担责任。后蒋某申请对上述事故认定书进行复核，经南京市公安局交通管理局审核，维持了上述事故认定书。2012年6月11日，原告向第三人美润云公司支付保险理赔款1048元。2014年3月27日，原告向第三人美润云公司再次支付事故理赔款40000元。另查明，涉案上述交通事故发生时，公用公司就其名下苏Ａ×××××车辆已向人保公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔特约条款。美润云公司已就其名下涉案苏Ａ×××××车辆向被告紫金保险公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为48万元）及不计免赔特约条款。其中紫金保险公司机动车损失保险条款赔偿处理部分第二十六条约定，保险人依据被保险人机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或者被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故来确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。涉案交通事故发生后，美润云公司于2011年7月12日向被告紫金保险公司出具《赔案预付申请》，载明：美润云公司苏Ａ×××××车辆于2011年6月30日发生车祸，标的车上共有51人，27人受伤，我司已向标的车上人员支付医疗费20万元，安抚费用3万元，标的车损费用2万元，共计25万元，现特此向贵司申请预付赔款25万元。后被告依据申请，向美润云公司预付了保险理赔款25万元。2011年7月20日，原告和美润云公司委托苏创公司对涉案苏Ａ×××××车辆进行维修，双方签订《江苏省机动车维修合同》，约定交车日期为2011年8月18日，当日原告先支付部分维修费29000元，余款待保险公司定损后付清。2011年8月18日，原告向苏创公司支付预收维修费29000元，苏创公司于2019年10月29日出具《情况说明》，确认2011年9月13日车辆修好后，许昌兵将尾款9000元交给苏创公司，苏创公司开具了38000元的发票给美润云公司。2011年7月27日，人保公司经定损确定涉案美润云公司名下苏Ａ×××××车辆损失为38200元，人保公司承担70%责任，应当承担赔偿金额为27340元[=(38200元-2000元)×0.7+2000元]。2018年5月10日，人保公司将上述苏Ａ×××××车辆损失赔偿金连同其他机动车的损失险等其他保险的保险金一并支付给公用公司。但公用公司未将苏Ａ×××××车辆相应的损失赔偿金支付给原告或者美润云公司。原告为证明其主张的苏Ａ×××××车辆车上受伤人员赔款4979.9元，提供了美润云公司员工黄某签字的人员赔偿费用明细单。被告对上述证据不予认可，认为都是原告手写内容，没有相应的票据相作证。第三人美润云公司对上述证据真实性予以认可。第三人人保公司对上述证据表示不清楚情况。被告为证明涉案苏Ａ×××××车辆在事故发生时并未在被告处投保车上人员险（即道路客运承运人责任险），提供了上述车辆保险期间为2010年7月31日至2011年7月30日的《机动车辆保险单》及美润云公司的投保单，显示美润云公司并未投保道路客运承运人责任险。原告认为其无法核实上述证据真实性，不认可被告证明目的。第三人美润云公司对上述证据真实性无异议，但认为其在事故发生时已向被告投保道路客运承运人责任险，但目前找不到相应证据。第三人美润云公司为证明其已经实际赔付给公用公司车上受伤人员292960.97元，提供了赔偿金额明细表及统计表、美润云公司于2019年10月21日支付1767.16元给上述受伤人员之一的陈某的银行回单，并陈述陈某每年均产生新的赔偿费用，相应的人损赔偿一直未处理完毕。上述赔偿金额明细表记载了陈某等55位人员的损失处理情况，其中部分人员经法院判决或者调解确定了紫金保险公司、美润云公司、公用公司应承担的赔偿责任，部分人员未处理，而美润云公司经法院判决或者调解确认应当承担的赔偿款共计292960.97元，应承担的案件受理费及鉴定费共计4748.6元，被告紫金保险公司的史某于2017年10月31日在上述赔偿金额明细表上签字确认“以上两份表格内伤者理赔材料（除未处理人员以外），部分材料已交至我司，需核实后告知还需补充提供的材料”。原告对上述证据表示不清楚。被告对上述证据真实性无异议，但认为美润云公司并未提交完整的保险理赔材料；受伤人员中任某一案中，被告未参与调解，故不认可调解书确认的美润云公司应承担的赔偿金额80198.6元；对于案件受理费和鉴定费，依照保险条款约定不属于被告保险理赔范围。本院认为：原告作为涉案苏Ａ×××××车辆的实际车主，将车辆挂靠在第三人美润云公司名下从事经营期间发生交通事故，造成车辆受损，被告紫金保险公司作为承保机动车损失保险的保险人，依约应当对苏Ａ×××××车辆的损失承担支付保险金的责任。对于苏Ａ×××××车辆损失，经原告主张车辆维修费为38000元，被告也认可车辆定损金额为38000元，故本院对此予以确认。因涉案交通事故中，原告承担事故次要责任，故被告应当支付的车损保险金额为10800元[=（38000元-交强险2000元）×30%]。原告主张被告应当支付车辆维修损失38000元，缺乏事实和法律依据，本院仅对其中10800元金额的部分予以支持，对于剩余部分不予支持。美润云公司还为涉案苏Ａ×××××在被告处投保了第三者责任保险，现依据被告签字确认的美润云公司赔偿金额明细表，可以认定因涉案交通事故，美润云公司截止目前经法院调解或者判决确认应当支付给公用公司车上人员赔偿款金额共计292960.97元，但被告目前仅预付给美润云公司保险金250000元，故尚需支付的第三者责任险保险金至少为42960.97元，现原告主张被告支付第三者责任保险金41078元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张涉案苏Ａ×××××在被告处投保了道路客运承运人责任险，并诉请要求被告支付苏Ａ×××××车上人员受损赔款4979.9元，但原告和第三人美润云公司均未能提供投保的相关证据，相反，被告对原告上述主张不予认可，被告举证的上述车辆保险期间为2010年7月31日至2011年7月30日的《机动车辆保险单》及投保单中也无道路客运承运人责任险的相关记载，故原告上述主张，证据不足，本院不予支持。被告紫金保险公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，但因涉案交通事故发生后，美润云公司多年以来一直和被告、公用公司以及车上受伤人员沟通处理损失赔偿及保险理赔事宜，被告于2017年10月31日也接收了美润云公司提交的部分理赔材料，故原告和美润云公司并非从未主张权利，故对于被告上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告许昌兵机动车损失保险金10800元，第三者责任保险金41078元，共计51878元；二、驳回原告许昌兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，减半收取950.5元，由原告许昌兵负担363.5元，被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担587元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二〇年四月二十六日见习书记员  朱文康