湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2323号原告：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋3505号。法定代表人：谢洪念，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，女，1989年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。系公司员工。委托诉讼代理人：刘娜，女，1990年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。系公司员工。被告：伍青霞，女，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：彭小琼，湖南高泽律师事务所律师。原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司（以下简称“普惠商务公司”）诉被告伍青霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告普惠商务公司的委托诉讼代理人张玉琢，被告伍青霞的委托诉讼代理人彭小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠商务公司向本院提出诉讼请求：一、原告解除劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金46225.07元。二、计算经济补偿的月工资数额应按如下所述更正，被告离职前12个月的平均工资数额为11556.27元，经济补偿金为23112.53元（11556.27元×2个月）。三、未休年假休假工资数额应按如下所述更正，未休年假工资为1593.97元（531.32元×3）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告解除劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金。原告不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。被告系因其与原告的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经原告与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同。原告解除劳动合同于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。具体事实及理由如下：被告的上班地点为原告于上海市虹桥路的门店（简称“上海虹桥路门店”）。自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，原告主营业务收入持续下降，其中1月至7月期间原告主营业务收入平均每月下降3%，其中最严重的月份单月下降55.28%；在此情形下，原告采取措施缩减了主营业务成本及管理费用，其中上半年主营业务成本平均每月减少了6%。然而，尽管作了上述调整，原告的营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损359万余元，总亏损2510万余元。同一时期，上海虹桥路门店业绩急剧下降。2019年1月至7月期间，上海虹桥门店业绩平均每月下降9.79%，整体业绩相比2018年同期下降27.07%，其中各月业绩分别相比2018年同期下降5.31%（1月），35.09%（2月），34.04%（3月），47.01%（4月），44.16%（5月），24.73%（6月）。综上，原告及上海虹桥路门店均面临巨大的经营与业绩压力，在采取措施、缩减成本仍无法提升业绩、扭亏为盈的情况下，原告受客观经济形势所迫，撤销上海虹桥路门店。原告将注销上海虹桥路门店所对应的湖南普惠信业商务信息咨询有限公司上海第四分公司；同时，就撤出上海虹桥路门店的经营场所，原告也已与房东协商提前退租。目前，上海虹桥路门店已经停止营业。鉴于上述事实，原告与被告的劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经与被告协商无法达成一致，符合《劳动法》第二十六条第（三）项及《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。二、关于计算经济补偿金的月工资数额。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，用于计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准应当参照银行流水薪资计算。被告离职前12个月的平均工资数额为11556.27元，经济补偿金为23112.53元（11556.27元×2个月）。三、关于未休年假休假工资报酬。a）被告已自愿放弃2018年及以前的未休年假休假工资。2017年11月16日，被告签收了凡普金科集团有限公司（简称“金科集团”，其时为原告的母公司）制定的《员工手册》，表示其已通篇阅读《员工手册》，理解并对相关规定无异议，愿按其内容遵守公司的各项规章制度。根据《员工手册》规定，员工当年度未休年假，可以递延至次年6月30日前休完；如未休完，则不予累计。同时按自愿放弃处理，不另作补偿。因此，对于被告2018年及之前年份未休年假，原告无需向其支付相应工资报酬。b）2019年度的未休年假休假工资计算。根据《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，而月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月的月平均工资。因此，被告的日工资应根据其前12个月平均工资确定，日工资为531.32元（11556.27元÷21.75），年假工资为1593.97元（531.32元×3天）。被告伍青霞辩称：原告解除劳动合同违法，原告没有证据公司证明客观发生的变化，没有与被告进行协商，原告没有证据证明被告放弃了年休假。经审理查明：被告伍青霞于2017年11月16日入职原告公司从事客户经理工作，劳动合同约定工作期间为2017年11月16日至2020年12月31日。2019年8月27日，原告以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行为由解除了双方劳动合同。被告不服，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求普惠商务公司支付2019年8月1日至8月27日的工资差额4000元、2017年11月16日至2019年8月27日未休年休假折算工资12957.26元、解除劳动合同的赔偿金46977.08元。该仲裁委出具徐劳人仲（2019）办字第3793号裁决书，裁决普惠商务公司向伍青霞支付2019年度未休年休假折算工资3984.92元、解除劳动合同的赔偿金46225.07元。原告不服，诉至本院。另查，1、原告于2019年12月2日收到仲裁裁决书，于2019年12月16日向本院提交诉状，本院对该案进行诉前调解，调解案号为（2019）湘0104多元调民初5401号，因调解不成，本院于2020年3月6日进行了审理立案登记。2、被告2018年7月实发工资7994.28元，8月实发工资4549.6元，9月实发工资16310.6元，10月实发工资10181.45元，11月实发工资5975.88元，12月实发工资16409.87元，2019年1月实发工资16263.82元，2月实发工资5501.33元，3月实发工资11552.54元，4月实发工资11575.8元，5月实发工资13371.91元，6月实发工资13682.97元，7月实发工资13299.43元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书及送达回证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方订立的劳动合同约定，订立合同所依据的客观情况发生变化，致使合同无法履行的，经协商同意，可以变更合同相关内容或解除。原告以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化指的是原告生产经营发生重大变化，但未就该情况提供相关证据，亦未举证证明其就变更劳动合同与被告进行过协商，故原告解除双方劳动合同不符合法律规定，被告要求原告支付解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。结合本案庭审内容以及原告认可的被告工资金额，本院依法认定被告离职前12个月的平均工资为11556.27元，并以此作为计算赔偿金的工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告赔偿金46225.08元（11556.27元×2月×2倍）。另，关于被告未休年休假问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休年休假的天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告伍青霞于2017年11月16日入职，其年休假应从2018年11月16日开始计算，经核算，2018年11月16日至2018年12月31日被告可享受年休假不足1天，本院依法不予支持。2019年1月1日至2019年8月27日期间被告可享受的年休假为3天，原告未举证证明已安排申请人享受2019年度年休假，则应向被告支付未休年休假折算工资3187.94元（11556.27元÷21.75天×3天×200%）。原告主张根据公司规章制度，当年6月30日前应当休完上年度年休假，没有休的视为自愿放弃。因该项制度缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、限原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告伍青霞支付赔偿金46225.08元；二、限原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告伍青霞支付未休年休假折算工资3187.94元；三、驳回原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南普惠信业商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年四月二十一日法官助理任青书记员谭佳