吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉06民终209号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区春江花园II期B3-B4楼。 负责人：白云峰，总经理。 委托诉讼代理人：张新红，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：谢东东，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：姜汉平，白山市中医院法律顾问。 一审被告：白山广播电视台。 法定代表人：刘锦秀，台长。 一审被告：薛峰华，男，1976年12月18日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区东兴街。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢东东、一审被告白山广播电视台（以下简称电视台）、薛峰华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2022号民事判决书关于未扣除在本次事故中无责车辆京HD7046号，小型普通客车应该在交强险无责限额内承担的损失的认定，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中保险责任第（四）条的规定：被保险车辆无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。此次事故中我司保险车辆（吉FG9189）负主责，京HD7046号小型普通客车负无责，两车交强险赔偿限额的比例为10/11和1/11,所以，京HD7046号小型普通客应该在交强险无责任限额内按照1/11的比例承担伤者谢东东的损失。请求二审法院查明并依法改判。 谢东东辩称，上诉人递交的上诉状没有加盖公章，只有在一审中的代理人高泽仁的签字和手印。该行为不能视为是上诉人的上诉行为，也就是说上诉人在本案中没有依法定形式提出上诉。上诉人的上诉理由没有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间的交通事故应当按照各自责任比例承担责任。在本案中发生交通事故的均为机动车，第七十六条第二款才规定机动车与非机动车驾驶人以及行人发生交通事故，机动车一方没有责任的承担10%的赔偿义务，显然上诉人混淆了法律规定，其理由不成立。 薛峰华同意谢东东的答辩意见。 电视台未到庭，也未提交书面述称意见。 谢东东向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司在交强险责任范围内给付谢东东医疗费3422.50元、住院伙食补助费700元（7天×100元）、护理费1126.51元（7天×161.93元）、误工费1983.03元（7天×283.29元）、精神损害抚慰金2000元，合计9232.04元；2、电视台对上述赔偿承担连带责任。事实及理由：2017年7月5日8时20分许，谢东东乘坐由贾某某驾驶的白山市中医院所有的吉F16896号中型专项作业车，在财政局路口与薛峰华驾驶的电视台所有的吉FG9189号小型轿车相撞，造成谢东东受伤。经医院诊断为：颈部扭伤、前臂损伤、小腿挫伤，在白山市中心医院治疗7天，花医疗费3422.50元。经浑江区交警大队认定，薛峰华承担事故主要责任，贾某某承担事故次要责任。电视台所有的吉FG9189号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，电视台应承担本案70%的赔偿责任。依照《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应首先承担保险范围内的赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年7月5日8时20分，薛峰华驾驶其单位电视台所有的吉FG9189号小型客车，沿财政局东侧门道路由南向北行驶至白山大街时，与沿白山大街由西向东驶来，由贾某某驾驶的吉F16896号中型专项作业车（载乘谢东东、刘某、陈某某、刁某某、孙景涛、张某某）发生碰撞后，吉F16896号中型专项作业车又与黄某某驾驶的在路口处停车等候的京HD7046号小型普通客车发生碰撞，造成三车部分损坏，谢东东、刘某、陈某某、刁某某、孙景涛、张某某受伤的道路交通事故。刘某、陈某某、刁某某、孙景涛、张某某五人另案处理。谢东东在白山市中心医院治疗7天，二级护理7天，支付医疗费3422.50元。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定薛峰华承担事故主要责任，贾某某承担事故的次要责任。吉FG9189号小型客车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元和不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，事故受伤人员张某某、刁某某、陈某某、刘某、谢东东、贾某某6人的医疗费、住院伙食补助费合计为81674.60元。 一审法院认为：在交通事故中，薛峰华承担事故的主要责任。故谢东东的合理经济损失，首先由吉FG9189号小型客车的保险人平安公司在交强险限额内赔付；不足部分，由平安公司在商业三者险限额内赔付70%。关于误工费的问题。经查，平安公司提供的银行工资卡交易明细证实，谢东东在2017年7月（事故发生月份）的工资已发放。故谢东东未发生误工损失，其要求的误工损失，不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。经查，谢东东在交通事故中未造成伤残，其请求的精神损害抚慰金没有法律依据，法院不予支持。 关于如何赔付保险金的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”之规定，平安公司首先在交强险责任限额范围内赔付谢东东的合理损失；不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔付谢东东合理损失70%。交强险中的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2千元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费等费用，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等费用。按照上述规定，在交强险责任限额范围，平安公司在医疗费用赔偿限额内，赔付谢东东医疗费504.75元（1万元×4122.50/81674.60元）；在商业三者险责任限额范围，赔付谢东东医疗费2532.43元（医疗费4122.50元-医疗费504.75元）×70%、护理费788.56元（1126.51元×70%）。平安公司赔付谢东东医疗费、护理费合计3825.74元（2532.43+504.75元+788.56）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后，立即赔付谢东东医疗费、护理费合计3825.74元；二、驳回谢东东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由白山广播电视台负担。” 本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案交通事故是由机动车之间发生的，并不是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的。上诉人主张的“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的法律规定，不适用本案情形。本案系因薛峰华驾驶的车辆，与贾某某驾驶车辆发生碰撞后，贾某某驾驶的车辆又与黄某某驾驶的在路口处停车等候的车辆发生碰撞，造成三车部分损坏，谢东东等人受伤的道路交通事故。根据白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出的《交通事故责任认定书》认定，薛峰华承担事故主要责任，贾某某承担事故的次要责任，黄某某及其他乘车人无责任。谢东东所受损害系因薛峰华和贾某某的责任造成，由此产生的后果责任应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）的规定，由机动车事故责任各方按照各自过错的比例分担。谢东东在一审诉讼时未向无责任方黄某某及投保交强险的保险公司主张权利，系对其权利的自行处分，且一审法院在庭审时已分别征询了保险公司及谢东东是否向黄某某投保的保险公司主张权利或追加该保险公司为本案当事人，保险公司和谢东东明确表示不申请追加和不向黄某某投保的保险公司主张权利。一审法院是在划分责任比例后判决由保险公司承担相应的赔偿责任，并未加大上诉人责任比例，该判决并无不当。 综上，保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 何姗姗 书 记 员 刘思辰