福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3193号 原告：陈养娣，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：郭清芳，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：曾翠英，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：郭其能，男，1950年11月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：林宝英，女，1953年7月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈建明、刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 原告陈养娣与被告郭清芳、曾翠英、郭其能、林宝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈养娣及其委托诉讼代理人林斌、被告郭清芳、郭其能、林宝英及被告郭清芳、曾翠英、郭其能、林宝英的共同委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈养娣向本院提出诉讼请求：判决郭清芳、曾翠英、郭其能、林宝英立即共同归还陈养娣借款本金314万元，并支付该款自2016年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郭清芳与郭其能系父子关系。2012年11月1日至2015年7月6日间，郭清芳因投资金矿需资金周转要求郭其能代为借款，于是郭其能先后14次向陈养娣借款共计314万元。上述14笔借款陈养娣部分通过银行转账至郭其能指定的账户（其中有两笔计105万元转至郭清芳账户），部分以现金支付给郭其能，并分别由郭其能向陈养娣出具借条，还口头约定借款按月利率2%或2.5%计算利息。借款后，郭其能支付至2015年11月30日的利息，但本金分文未还。2015年12月1日，郭其能、郭清芳、林宝英一同到陈养娣家，经双方确认，郭其能总共向陈养娣借款314万元，并由郭清芳就该314万元借款重新向陈养娣出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2016年12月1日。之后郭其能、郭清芳未按约履行。2017年1月24日，郭清芳再次书面承诺将尽快归还，但郭其能、郭清芳至今仍分文未付。林宝英系郭其能之妻，其知道郭其能向陈养娣借款的事实，而曾翠英系郭清芳之妻，也应该知道上述借款，且上述借款用于家庭共同投资，故林宝英、曾翠英亦有共同偿还上述借款的义务。但郭清芳、曾翠英、郭其能、林宝英均拒不归还借款，陈养娣遂诉至法院，请求判如所请。 郭清芳辩称：其未投资金矿，与陈养娣不认识，不可能亦无需向陈养娣借款。案涉借款是郭其能个人向陈养娣所借，且该借贷行为无效，因2010年至2015年间，郭其能沉迷于“六合彩”赌博，陈养娣利用郭其能嗜赌的习性，为了得到高额利息，在明知郭其能借款用于“六合彩”赌博的情况下仍予以出借，该借贷行为无效，不应受法律保护。案涉借款直到郭其能无力偿还，而陈养娣又频繁催讨，郭其能因无法承受陈养娣的催讨压力出现自杀倾向时，其才得知郭其能向陈养娣借款的事实。作为郭其能的儿子，为了使陈养娣不再向郭其能催债以挽救郭其能，其才在郭其能的逼迫下于2015年12月1日与郭其能、林宝英一同到陈养娣家，在双方未确认借款金额的情况下,便按陈养娣之夫事先准备好的借条版本代郭其能重新向陈养娣出具借条。其向陈养娣出具借条的行为并不能改变原来的借款事实，陈养娣要求其出具借条也只是想要其认下郭其能之前的借款是郭清芳所借，将郭其能的借款直接当成郭清芳的借款。但无论是郭其能出具的借条还是郭清芳出具的借条，都仅一个人签字，仅仅一个人和陈养娣存在借贷关系，非此即彼，既不存在新增借款，也不存在将郭其能的债务转移给郭清芳或郭清芳加入郭其能的债务问题。故陈养娣无权要求郭清芳承担还款责任。曾翠英对郭其能的借款完全不知情、对郭清芳被迫向陈养娣书写借条的事实也不清楚。 郭其能辩称：一、郭其能与陈养娣经常一起赌“六合彩”，郭其能赌“六合彩”资金不够时便向陈养娣借款。其向陈养娣的真实借款并没有314万元，只有128.8万元，且这些借款的月利率并非如陈养娣所说的2%或2.5%，实际上2012年的借款月利率为2.5%，2013至2014年的借款月利率为3.5%，2015年的借款月利率则为4%。其向陈养娣出具的14份借条合计借款金额之所以会314万元，是因为陈养娣要求其将结欠的利息一并作为借款本金写进借条，其中2015年2月15日的30万元借条，陈养娣实际仅向郭其能支付借款16.8万元，其余13.2万元是其结欠陈养娣的利息；2015年6月15日的20万元借条，陈养娣实际仅向郭其能支付借款7万元，其余13万元是其结欠陈养娣的利息；2015年7月6日的10万借条也是其结欠陈养娣的利息。另陈养娣向其支付借款时已预先扣除了一个月的利息；2013年10月9日的60万元借条，其没印象有借该款也没有收到该款。陈养娣明知郭其能借款用于赌“六合彩”仍予出借，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该借款不应受法律保护；同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定本金”的规定，陈养娣在出借时预先扣除利率，也不应予保护。二、郭清芳对郭其能向陈养娣借款一直不知情。2013年12月19日的50万元借款及2014年3月4日的55万元借款之所以会汇入郭清芳账户，是因为陈养娣要求转入农业银行账户，而郭其能本人又没有农业银行账户，郭其能才借用郭清芳的账户使用。2015年12月1日郭清芳之所以向陈养娣出具借条，是因为陈养娣逼郭其能还款，而郭其能又无力偿还，无奈之下其才叫郭清芳来写借条，但这些钱是郭其能自己借的，与郭清芳完全无关。三、林宝英对郭其能向陈养娣借款也完全不知情，案涉借款郭其能也未用于家庭共同生活。 曾翠英、林宝英辩称，曾翠英自始至终对案涉借款毫不知情，而林宝英也直到与郭其能、郭清芳一同到陈养娣家由郭清芳向陈养娣出具借条时才知道郭其能向陈养娣借款的事实。案涉借款数额高达314万元，严重超出一个家庭或一对夫妇之间的正常生活费用范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，陈养娣要求曾翠英、林宝英承担还款责任的请求不应得到支持。 陈养娣提供的证据及要证明的内容有：1.2012年8月6日的借条及银行取款凭证各一份，证明陈养娣从银行取款3.2万元加上自有现金计5万元借给郭其能，并由郭其能出具借条确认收到该5万元借款的事实；2.2012年11月1日的借条及银行转账凭证各一份，证明陈养娣将10万元借款转账给郭其能，并由郭其能出具借条确认收到该10万元借款的事实；3.2012年12月4日的借条及银行转账凭证一份，证明陈养娣于2012年9月27日将10万元借款转账给郭其能，郭其能于2012年12月4日向陈养娣出具借条确认收到该10万元借款的事实；4.2013年2月1日的借条及银行取款凭证各一份，证明陈养娣从银行取款加上自有现金计10万元借给郭其能，并由郭其能出具借条确认收到该10万元借款的事实；5.2013年6月10日的借条及银行取现凭证各一份，证明2013年6月6日及2013年6月10日陈养娣共从银行取款6.2万元，加上自有现金计7万元借给郭其能，并由郭其能出具借条确认收到该7万元借款的事实；6.2013年10月9日的借条及银行转账凭证各一份，证明2013年10月9日陈养娣将60万元借款转账给郭其能，郭其能出具借条予以确认的事实；7.2013年12月19日的借条及银行业务回单各一份，证明2013年12月19日陈养娣根据郭其能的指示将50万元借款转账至郭清芳账户，郭其能出具借条予以确认的事实；8.2014年3月4日的借条和银行业务回单各一份，证明2014年3月4日陈养娣根据郭其能的指示将55万元借款转账至郭清芳账户，郭其能出具借条予以确认的事实；9.2014年3月23日的借条及银行取款凭证各一份，证明陈养娣于2014年3月21日取款2万元，加上自有现金计7万元借给郭其能，郭其能出具借条确认收到该7万元借款的事实；10.2014年6月22日的借条一份，证明陈养娣将自有现金30万元借给郭其能，郭其能出具借条确认收到该30万元借款的事实；11.2014年10月28日的借条及银行取款凭证各一份，证明陈养娣于2014年10月28日从银行取款5万元，加上自有现金计10万元借给郭其能，郭其能出具借条确认收到该10万元借款的事实；12、2015年2月15日的借条及银行转账凭证各一份，证明陈养娣分别于2015年2月14日、2月15日通过银行转账及以自有现金计30万元借给郭其能，郭其能出具借条确认收到该30万元借款的事实；13.2015年6月15日的借条以及转账凭证各一份，证明陈养娣于2015年6月15日通过转账及以自有现金计20万元借给郭其能，由郭其能出具借条确认收到该20万元借款的事实；14.2015年7月6日的借条及取款凭证各一份，证明陈养娣于2015年7月6日通过取款机取款及以自有现金计10万元借给郭其能，由郭其能出具借条确认收到该10万元借款的事实；15.2015年12月1日郭清芳向陈养娣出具的借条一份，证明经郭清芳确认，郭其能共向陈养娣借款314万元，郭清芳系该借款的实际用款人（用于投资金矿），郭清芳出具借条成为涉案借款的共同借款人，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2016年12月1日；因郭其能、郭其芳未按约归还，2017年1月24日，郭清芳再次书面承诺将尽快还款的事实。 郭清芳、曾翠英、郭其能、林宝英庭审质证认为：证据1的真实性无议，但借条只有郭其能签字，与郭清芳无关，且银行取款时间与借条出具时间不一致，不符合借款事实，该笔借款不存在；证据2的真实性无异议，但该借款转至郭其能个人账户，借条也只有郭其能签字且未注明借款用途，与郭清芳无关；证据3的真实性无异议，但该借款转至郭其能个人账户，且转账时间与借条出具时间不一致，借条也只有郭其能签字，该借款与郭清芳无关；证据4的真实性无异议，但支取凭证只有支取记录，且支取时间与借条出具时间不一致，不能证明该款已实际支付给郭其能，另该借条是郭其能书写的，与郭清芳无关；证据5的真实性无异议，但不能证明所支取的银行存款已实际支付给郭其能，且该借条为郭其能书写，与郭清芳无关；证据6的真实性无异议，但该款转账给郭其能，借条亦由郭其能书写，与郭清芳无关；证据7、证据8的真实性无异议，但两份借条都是郭其能书写的，只是当时郭其能借用郭清芳的银行账户而已，该借款与郭清芳无关；证据9的真实性无异议，但不能证明所支取的存款已实际支付给郭其能，且该借条为郭其能书写，与郭清芳无关；对证据10，该款郭其能未实际收到，就算陈养娣有将该30万元借给郭其能也应是转账比较合理，且该借条为郭其能本人书写，与郭清芳无关：证据11中的支取凭证只能证明陈养娣有支取5万元，但不能证明有将此款支付给郭其能，且该借款为郭其能的个人借款，与郭清芳无关；对证据12的真实性无异议，但该借条对应的30万元借款郭其能实际只收到16.8万元，其余13.2万元是郭其能结欠陈养娣的利息转为借款本金一并写进借条，且这个借条是郭其能书写，与郭清芳无关；证据13的真实性无异议，但该借条对应的20万元借款郭其能只收到7万元，其余13万元未收到，且该借款的借款人为郭其能，与郭清芳无关；证据14的实性无异议，但郭其能并未收到该借条对应的10万，银行的取款记录不能证明陈养娣已将该款支付给郭其能，且借条显示的借款人为郭其能，与郭清芳无关；证据15的真实性无异议，但该证据不能证明郭清芳是实际借款人和用款人，陈养娣也没有将借款支付给郭清芳，郭清芳是被逼迫书写该借条的，与陈养娣并无借贷关系。 本院审查分析认为，陈养娣提供的上述证据真实、合法，能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：郭其能与陈养娣彼此认识多年。2012年8月至2015年7月间，郭其能先后14次共向陈养娣借款300.8万元，另因郭其能结欠陈养娣利息13.2万，经陈养娣与郭其能协商，约定将该13.2万元利息转为本金，与陈养娣于2015年2月14日、15日通过银行转账支付给郭其能的16.8万元借款一并写进2015年2月15日的借条，故14份借条的总金额为合计314万元。上述借款一部分陈养娣通过现金方式支付，一部分通过转转账支付，其中2013年12月19日的50万元借款及2014年3月4日的55万元借款转至郭其能指定的郭清芳账户，并分别由郭其能向陈养娣出具了借条，双方还口头约定了利息，郭其能亦按约向陈养娣付清至2015年11月30日的利息（部分利息转为借款本金），但本金未还。2015年12月1日，郭其能、郭清芳、林宝英一同到陈养娣家，就郭其能之前向陈养娣出具的14份借条合计借款金额314万由郭清芳重新向陈养娣出具借条一份，该借条载明：“兹借到陈养娣手人民币现金叁佰壹拾肆万元整（小写：3140000元），共14笔（具体见附件即借条），此款用于本人投资金矿，本人保证按双方约定的月利率2.5%及时支付。并于2016年12月1日前归还全部本金。身份证号码，3526241976××××××××，此据，借款人：郭清芳，2015年12月1日”。但之后郭其能、郭清芳未向陈养娣还本付息，郭清芳于2017年1月24日在向陈养娣出具的借条上备注承诺将想办法筹集资金尽快归还，但至今仍分文未付。另查明，林宝英系郭其能之妻，曾翠英系郭清芳之妻，上述借款与出具借条的时间均在林宝英与郭其能、曾翠英与郭清芳夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭其能向陈养娣借款314万元的事实，有陈养娣提供的15份借条为证，虽该314万元借款本金中有13.2万元系郭其能结欠陈养娣的利息转化而来，但经双方结算，将之前结欠的利息转为借款本金并不违反法律规定，故双方之间由此形成的借贷法律关系明确、合法，本院予以认定。上述14笔借款均由郭其能出具借条，表面上郭清芳不是借款人，但其中两笔借款高达105万元系转至郭其能账户，事后郭清芳就314万元借款重新向陈养娣出具借条，应视为郭清芳对上述借款的追认，并应认定郭清芳系前述借款的共同借款人；退一步讲，即使郭清芳与陈养娣不存在借款事实，但郭清芳作为一个完全民事行为能力人自愿为其父亲郭其能的借款承担责任并向陈养娣出具借条，此行为属于当事人之间的意思自治，符合法律规定，而郭清芳出具借条时陈养娣并未表示放弃对郭其能的权利，郭其能也自认该债务并未转移给郭清芳，故郭清芳向陈养娣出具借条的行为应认定为债务加入，应与郭其能承担共同还款责任。现双方约定的借款期限已过，陈养娣要求郭其能、郭清芳共同归还借款314万元，合法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为2.5%，郭其能、郭清芳在出具借条后未再向陈养娣支付利息，现陈养娣要求郭其能、郭清芳支付借款314万元自2016年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，因其中有13.2万元本金系利息转化而来，且该13.2万元本身就是以原借款本金按2%以上的月利率计算得出的，如再计算利息，将违反“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，故陈养娣要求郭其能、郭清芳支付该13.2万元自2016年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由不当，本院不予支持，但陈养娣要求郭其能、郭清芳支付其余300.8万元自2016年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。陈养娣主张上述借款发生在郭其能与林宝英及郭清芳与曾翠英夫妻关系存续期间，属家庭及夫妻共同债务，林宝英、曾翠英应承担共同还款责任；因陈养娣无证据证明林宝英、曾翠英明知该借款，事后也未予以追认，且借款数额巨大，陈养娣亦自认该借款用于郭清芳投资金矿，并非用于家庭生活消费，因此该借款不能认定为夫妻共同债务，陈养娣的该主张本院不予支持。郭其能、郭清芳主张案涉借款并非用于投资金矿，而是陈养娣在明知郭其能借来赌“六合彩”的借款，故该借贷行为违法，不应得到法律的支持；因郭其能、郭清芳无任何证据证明案涉借款陈养娣明知郭其能借来赌“六合彩”，故本院不予采信。郭其能、郭清芳主张郭其能向陈养娣借款时存在预先扣除利息的情形，因郭其能、郭清芳未能说出具体那笔借款有预先扣除利息，也未提供任何证据予以证实，陈养娣亦予否认，本院不予采信。郭其能、郭清芳主张案涉借款部分本金系利息转化而来，因陈养娣仅认可2015年2月15日的30万元借条中有13.2万元系利息转而来，其余不予认可，而郭其能、郭清芳又未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。郭其能、郭清芳主张2013至2014年的借款月利率为3.5%，2015年的借款月利率为4%，因郭清芳、郭其能未提供任何证据予以证实，陈养娣亦予否认，本院不予采信。郭其能、郭清芳主张部分借款向陈养娣出具借条后并未实际收到该借款，因郭其能、郭清芳未能做出合理的解释，也未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、郭其能、郭清芳应在本判决生效后十五日内向陈养娣归还借款本金314万元，并支付以300.8万元为基数自2016年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈养娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50045元，适用简易程序减半收取计25022.5元，由陈养娣负担447.5元，郭其能、郭清芳负担24575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年四月十日 代理书记员  周 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。