安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终330号 上诉人（一审被告）：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522764768183G。 法定代表人：籍随昌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘恩禄，该公司职员。 委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江苏聚达机械制造有限公司，住所地江苏省兴化市临城镇老阁村，统一社会信用代码913212817394404263。 法定代表人：叶柏旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。 上诉人安徽大昌矿业集团有限公司因与被上诉人江苏聚达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的（2019）皖1522民初5279号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安徽大昌矿业集团有限公司上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，被上诉人应开具17%税率的增值税发票，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的起诉属于重复起诉。2015年12月29日霍邱县人民法院已就双方合同款进行审理，其中被上诉人诉请的83万元被依法驳回。2019年9月9日一审法院立案时，被上诉人既未开具发票、也未到上诉人处结算。在没有新的事实和理由情况下再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。二、一审判决程序性违法。上诉人10月11日收到法院传票后，多次与经办法官沟通，提出该案属于重复起诉，且被上诉人既未履行开票的先合同义务，也未带发票到上诉人处协商结算事宜，在无违约或侵权的事实的情况下起诉到法院，不符合案件受理条件。但经办法官拒绝进行案件审查，仍旧接收了被上诉人11月18日迟延开具的发票并作为证据使用。上诉人与被上诉人之间的业务主要是因上诉人受上诉人一采区承包单位委托代为采购矿山物资而发生，供应商由一采区承包单位自主选择确认，所以合同用章特别标注有“一采区”字样，这一点上诉人是明知的。一采区承包单位解除承包合同后2019年开始撤场，上诉人在撤场结算中发现种种有损上诉人利益的行为，被上诉人出于某种目的回避与上诉人进行结算，而匆匆选择起诉，意图通过法院判决尽早脱身。在双方未结算且上诉人未发生违约或侵权的情况下，一审判决有损上诉人利益。三、一审判决认定事实和适用法律错误。1.诉权的丧失与是否构成重复起诉不存在关联性，一审判决以“并未丧失诉权”为由认定“本次诉讼不构成重复起诉”，于法不符。2.根据《增值税暂行条例》第十九条和《增值税暂行条例实施细则》第三十八条规定，被上诉人的纳税义务发生于索取销售凭据的当天或货物发出的当天，被上诉人2014年交货并取得合同、收货单等收款凭证，纳税义务已经发生。按照法律规定，当时的增值税税率是17%，双方约定和交易习惯也是按照17%开具增值税专用发票。在签订合同时，双方都明知17%的货款部分为国家税金，即使在2017年国家税制改革调低4%，税率降至13%，也不能改变其税金属性，任何人无权擅自处分国家税收。被上诉人未按期纳税本身属于违法行为，一审判决却以“增值税率变化系法律修改所致”为由，免除了被上诉人部分纳税义务，一审判决错误认定4%货款的税金属性，导致国家税收流失，间接导致上诉人不能按17%进行增值税抵扣，产生经济损失和税务稽查处罚等风险。综上，请求二审法院判如所请。 江苏聚达机械制造有限公司辩称，一、在本案合同第一次起诉时，上诉人已经明显欠四百多万元的货款，剩余的83万元货款给付条件尚未成就，上诉人也没有提起任何的上诉，对于该份判决的内容是认可的，对于重复起诉的理由是完全不成立的，另外在2015年的判决上诉人实际支付是到2019年完毕，我公司按照国家税收进行了开票，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 江苏聚达机械制造有限公司向一审法院诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83.896万元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月3日起计算至判决确定之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月至2014年5月，原被告先后签订数份《工矿产品买卖合同》，合同约定原告向被告销售矿山机械设备，并约定付款方式为“货到承兑方式付清”，但被告收到货物后一直没有支付全部货款。2015年11月11日，原告起诉被告支付合同项下的货款410.276万元，被告对410.276万元货款未付的事实予以认可。法院以其中的83万元未开具增值税发票为由驳回了原告的该部分诉请。现原告已开具相应的增值税发票，付款条件已成就，故再次诉请被告支付货款并支付相应的利息损失。 安徽大昌矿业集团有限公司一审时辩称：1、原告属于重复起诉。2015年12月29日，霍邱县人民法院已就原被告合同款纠纷进行审理判决，原告本案诉请的83万元货款已被法院驳回，无权再行诉讼。2、原告诉请的货款是83.896万元，而增值税发票总额为83.0710万元，与之前判决书确定的未开具增值税票据金额83万元均不一致，原告提供的3份合同和入库单也纯粹是为了凑83万元而从众多合同中选择性提供的，因此原告提供的合同不能作为付款依据。被告未付原告货款，是因原告未能按照合同约定提供增值税发票所致，故被告有理由延迟付款，原告诉请从2015年7月3日起支付利息无事实和法律依据，不应支持。3、《执行和解协议》是被告在困难时期为企业生存需要被迫签订的，被告在执行和解协议中的让步和保证，不应作为定案依据。4、货物交付时间为2014年，当时的增值税缴纳比例为17%，而现在比例为13%，因被告可用增值税发票进行税额的抵扣，故原告应当承担4%的差额，该部分差额应当从货款中扣除。 一审法院认定事实如下：被告安徽大昌矿业集团有限公司从2011年11月8日至2014年3月22日共与原告江苏聚达机械制造有限公司签订了8份《工矿产品买卖合同》，合同约定被告购买原告机械设备，付款方式为“货到承兑方式付清”或“货到机动部验收合格后，凭全额增值税发票银行承兑结算”。合同签订后，原告依约将合同项下的矿山机械设备全部交付给被告，被告接收货物时向原告出具了“大昌矿业集团入库单”。2015年11月11日，原告起诉至本院要求被告支付货款410.276万元，被告对拖欠原告410.276万元货款予以认可，但因其中的83万元未开增值税票据，本院未予支持。2019年9月9日，原告再次提起诉讼，要求被告支付剩余未开票货款并于2019年9月18日开具83.0710万元增值税票据。庭后，原告放弃要求被告支付逾期付款利息并同意按4%扣除应缴税款。 一审法院认为：该院（2015）霍民二初字第01193号民事判决书已经生效，具有法律效力，该判决书对被告应支付原告货款金额已作出明确认定，应作为本案定案依据。原告在上次诉讼中因未提供足额增值税票据而未得到支持的83万元货款，并未丧失诉权，本次诉讼不构成重复起诉。原告现已提供相应的增值税票据，付款条件已成就，再次诉请被告支付83万元货款，予以支持；其超出83万元部分，没有相应证据佐证，不予支持。原告庭后放弃要求被告支付逾期付款利息，同意从货款中扣除4%的约定税率，是其放弃诉权，不违反法律规定，予以确认。经一审法院计算，扣除4%税率后，原告应得货款为79.68万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决：一、被告安徽大昌矿业集团有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告江苏聚达机械制造有限公司货款796800元；二、驳回原告江苏聚达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半是收取7305元，财产保全费5000元，合计12305元，由被告安徽大昌矿业集团有限公司负担10388元，由原告江苏聚达机械制造有限公司负担1917元。 二审中，安徽大昌矿业集团有限公司提交和解协议一份，证明双方有一个好的合作基础，已经在协商处理了，不需要法院进行强制判决。江苏聚达机械制造有限公司对该协议认为和解协议上面的公章并非公司的公章，对真实性有异议，上面的日期是2020年2月份，本案是2019年的案件，判决日期是2019年12月4日，与本案没有关联性。 因江苏聚达机械制造有限公司对和解协议真实性不认可，本院对该证据不予采纳。 本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、本案一审审理的程序问题；二、安徽大昌矿业集团有限公司主张的发票及税率问题。综合分析评判如下： 关于一审审理的程序问题。安徽大昌矿业集团有限公司在本案诉讼中称本案系重复起诉。本案系江苏聚达机械制造有限公司就案涉买卖合同第二次起诉主张货款，（2015）霍民二初字第01193号民事判决书已处理部分的货款并非是本次诉讼主张的货款，故江苏聚达机械制造有限公司的本次诉讼不构成重复起诉。 关于安徽大昌矿业集团有限公司主张的发票及税率问题，本案合同签订时约定货款是为17%含税价格，江苏聚达机械制造有限公司在一审时也主动放弃了对未付货款4%的税率调整部分，故一审认定货款金额符合双方当事人的约定。本案约定的货款支付时间为货到承兑方式付清，说明付款时间在安徽大昌矿业集团有限公司收货后即应及时付款，对于是否开具发票不是付款条件。至于安徽大昌矿业集团有限公司要求江苏聚达机械制造有限公司开具17%增值税发票的请求，属于税务机关行政管理问题，不属本案民事案件审理的范围。 综上，安徽大昌矿业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11768元，由安徽大昌矿业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年四月十六日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。