新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终431号   上诉人（原审被告）：闫好俊，男，1959年01月06日出生，汉族，乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张建勇，新疆世源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司。住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路350号。   法定代表人：张建成，乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司经理。   委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。   上诉人闫好俊因与被上诉人乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司（下称长征市场开发公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人闫好俊及其委托诉讼代理人张建勇、被上诉人长征市场开发公司的委托诉讼代理人袁屹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫好俊的上诉请求：1.支付扣发工资636.97元；2.支付2015年2月至2016年1月岗位津贴14400元。事实和理由：本案一审查明的事实与真实事实不符。我系长征市场开发公司多年的老职工,工作中兢兢业业，因为单位股权分配的问题，被无端排挤。2015年1月与单位同事确实发生了一些小的争议，但是单位作出的处罚决定，违反了正常的法定程序。其违法扣除我应得的工资及岗位津贴，实际属于拖欠我的工资，应不受一年仲裁时效的限制，请求二审法院支持我公司的上诉请求。   长征市场开发公司辩称，不同意闫好俊的上诉请求。2013年至2015年期间，闫好俊因多次违反我公司劳动纪律，我公司按照公司的规章制度及处罚办法，专门召开了职工代表大会进行集体讨论，决定对闫好俊作出包含扣发工资和岗位津贴的处罚决定，并予以公示。处罚决定作出后，闫好俊是知晓处罚结果的，其本人还提交了检查以表明认错改错的态度。本案是基于闫好俊对处罚决定中扣发其工资、岗位津贴不服而产生的诉讼，不属于拖欠劳动报酬而产生的纠纷，应当适用法律规定的时效期间，请求二审法院维持一审判决，驳回闫好俊的上诉请求。   长征市场开发公司向一审法院起诉请求：1.无须支付工资636.97元；２.无须支付2015年2月至2016年1月岗位津贴14400元。   一审法院认定事实：1977年起闫好俊在原乌鲁木齐市长征旅社参加工作，后该单位更名为乌鲁木齐市长征饭店，2000年乌鲁木齐市长征饭店改制为长征市场开发公司。2013年1月15日因闫好俊在工作中出现问题，2013年1月16日长征市场开发公司安排闫好俊待岗5天，待岗期间长征市场开发公司扣发闫好俊2013年1月工资400元，岗位津贴233元。2014年4月28日长征市场开发公司对闫好俊做出《关于闫好俊脱岗的处理决定》，该决定载明：公司决定闫好俊暂停工作待岗，在待岗期间，停发工资和岗位津贴。2014年4月29日至同年5月9日闫好俊在家待岗，待岗期间长征市场开发公司扣发闫好俊2014年4月工资80元，岗位津贴204元，2014年5月工资924元、岗位津贴1200元。2015年1月5日闫好俊在上班时间与单位职工打架，2015年1月28日长征市场开发公司做出《关于闫好俊上班打架一事的处理决定》，决定对闫好俊：停职工作1个月（自元月6日至2月5日），扣发停职期间工资；扣发12个月岗位津贴（自2015年2月至2016年1月）。2015年1月6日至2月5日闫好俊在家待岗，待岗期间长征市场开发公司扣发闫好俊2015年1月工资3600元，2015年2月至2016年1月岗位津贴14400元。2019年1月6日闫好俊年满60周岁退休。2019年8月16日闫好俊向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.长征市场开发公司支付2013年1月工资739元（6天）、2014年4月工资2404元（11天）、2015年1月工资3600元（一个月）；2.长征市场开发公司支付2015年2月至2016年1月期间岗位工资14400元。2019年9月19日该仲裁委以沙劳人仲字（2019）第687号仲裁裁决书裁决：1.长征市场开发公司支付闫好俊工资636.97元；2.长征市场开发公司支付闫好俊2015年2月至2016年1月岗位津贴14400元。该裁决书送达后，长征市场开发公司不服诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。闫好俊主张要求长征市场开发公司返还扣发工资及岗位津贴不属于因拖欠劳动报酬发生的争议，应当适用上述仲裁时效的规定。其在2019年8月向仲裁委申请仲裁要求长征市场开发公司支付2016年2月之前被扣发工资及岗位津贴，显然已过法定仲裁时效，闫好俊也未提交证据证实其申请仲裁存在法定中止、中断事宜，故闫好俊申请仲裁要求长征市场开发公司支付2016年2月前被扣发工资及岗位津贴的申请已过法定仲裁时效。综上所述，对长征市场开发公司主张因闫好俊超过法定仲裁时效不应支付扣发工资及岗位津贴的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司不支付扣发闫好俊工资636.97元；二、乌鲁木齐市长征市场开发服务有限责任公司不支付扣发闫好俊2015年2月至2016年1月岗位津贴14400元。   本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新的证据。并对一审法院认定事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点：闫好俊要求长征市场开发公司支付扣发工资、岗位津贴有无事实及法律依据。一、闫好俊主张支付扣发工资、岗位津贴的性质。首先，工作期间不得存在脱岗、打架等行为属于不言自明的基本劳动纪律，任何正常的劳动者对此理所当然应当是明知的。闫好俊作为完全民事行为能力人，具有一定的文化水平，且如其所述，其作为一名连续工作42年，多次在工作中获得先进工作者和劳动模范等荣誉称号的老职工，应当知晓劳动纪律并对自己行为所导致的法律后果有足够的认识和预见。本案中，长征市场开发公司提交的情况反映、处罚决定、公安机关调解协议书与闫好俊书写的经过、检查等证据，相互印证，可以证实闫好俊在长征市场开发公司工作期间存在违反基本劳动纪律的行为。基于闫好俊的行为，长征市场开发公司依据公司规章制度的规定，对闫好俊做出停职待岗、扣发停职待岗期间工资及全年岗位津贴的处罚决定，属于长征市场开发公司作为用人单位行使管理权的行为。处理决定作出后，闫好俊知晓该处理决定内容，并按照处理决定内容作出检查、接受公司处罚，此情形不属于长征市场开发公司拖欠闫好俊工作期间劳动报酬的情形。   二、诉讼时效问题。依据闫好俊本人的陈述，本案是基于闫好俊认为长征市场开发公司因改制配股引起职工不满后，捏造事实，对其打击报复，其对长征市场开发公司作出的对其扣发工资、岗位津贴处理决定不服而引发的争议，该争议不同于法律规定的因拖欠劳动报酬发生的争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于时效期间1年的规定，即应当自闫好俊知晓长征市场开发公司作出的处罚决定时起算，对于闫好俊认为其请求不受法律规定的时效期间限制的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予采信。2015年1月，闫好俊即知晓长征市场开发公司作出的处罚决定，并按处罚决定执行完毕，在其办理退休手续后，闫好俊才于2019年8月16日，申请仲裁要求长征市场开发公司支付因处罚决定扣发其的工资、岗位津贴，已超过法律规定的时效期间，且不存在法定中止、中断情形，一审法院依此驳回闫好俊要求长征市场开发公司扣发工资、岗位津贴的诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。   综上，闫好俊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由闫好俊负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   胡 颖   审  判  员   王 晴   审  判  员   瞿佩茹   二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 六 日   书  记  员   王 珊