四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初9251号 原告:张洋华，女，1964年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人:杜伦兵,四川睿之轩律师事务所律师。 被告：肖刚辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王定毫，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告张洋华与肖刚辉、王定毫、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋华及其委托诉讼代理人杜伦兵，被告肖刚辉、被告王定毫、被告阳光财保成都中心支公司的委托诉讼代理人陈小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洋华向本院提出诉讼请求：1.请求判决阳光财保成都中心支公司根据肖刚辉与张洋华达成的协议书支付张洋华医疗费46000元，且所剩医疗费的913.60元也支付给张洋华；2.请求判决肖刚辉支付张洋华9000元劳务费；3.请求判决肖刚辉、王定毫、阳光财保成都中心支公司共同赔偿张洋华105717元，本栏费用在交强险范围内优先赔付，不足部分由三被告负连带责任赔偿；4.肖刚辉支付张洋华3%的违约赔偿费共计1380元，同时保留根据协议书每天支付张洋华赔偿费3%的权利；5.请求阳光财保成都中心支公司支付张洋华电瓶车修车费1000元。事实与理由：2019年4月12日16时20分左右，肖刚辉驾驶王定毫所有的川Ａ×××××的小型客车在新都区右转弯时，与张洋华驾驶的电瓶车相撞，造成双方车辆受损，张洋华受伤的交通事故。事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定书，确认肖刚辉承担事故全部责任。事故发生后，张洋华受伤后被送往成都市新都区人民医院救治，诊断为左锁骨肩峰端骨折，当月17日转入成都大学附属医院治疗，于5月13日出院，张洋华在成都大学附属医院住院期间，张丽（张丽系张洋华之女）代表张洋华与肖刚辉达成协议书，医疗费46000元全部归张洋华所有。张洋华出院后，经四川华大司法鉴定所鉴定被评定为十级伤残。 阳光财保成都中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。案涉车辆在阳光财保成都中心支公司处投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。阳光财保成都中心支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，对不属于保险公司赔偿范围由车方承担。阳光财保成都中心支公司已垫付赔偿款10000元，请求在本案中一并处理。 王定毫辩称，张洋华所提各项诉请过高。肖刚辉是王定毫聘请的司机，发生事故时肖刚辉在为王定毫送货。 肖刚辉辩称，张洋华所提各项诉请过高。肖刚辉已垫付医疗费46000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年4月12日16时20分，肖刚辉驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿新都区驿站路往蜀龙大道方向行驶，行驶至新都区右转弯时，与左侧张洋华骑电动自行车发生碰撞，事故致使川Ａ×××××的小型客车车头受损，电动自行车受损，张洋华受伤。2019年4月30日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明当事人肖刚辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人肖刚辉负全部责任，当事人张洋华无责任。事故发生后张洋华被送往成都市新都区人民医院住院治疗，经治疗于2019年4月17日出院，同日转院至成都大学附属医院治疗，并于2019年5月13日出院，出院时医嘱载明：1.注意休息，休息3月，加强营养，加强护理，合理功能锻炼，避免负重，避免外伤；2.出院后1月、2月、3月、6月、12月我院骨科门诊复查，每次复查费用约500元，根据复查情况决定取出内固定时间，取除内固定费用约12000元；3.心脏疾病心内科专科就诊；胆结石普外科专科就诊；肾囊肿泌尿外科专科就诊；4.随访，不适及时就诊。2019年5月17日，肖刚辉与张洋华女儿张丽签订协议书，约定肖刚辉支付给伤者方的所有费用46000元包括医疗费在保险公司确定赔偿金额后将所有医疗费转账给张洋华，肖刚辉在5月30日前支付张洋华9000元作为美容店请人的劳务费，如保险公司赔偿张洋华误工费则误工费由肖刚辉所有，肖刚辉有义务要求王定毫一同处理本案。如违反上述约定，肖刚辉每日按照医疗费的3%承担赔偿责任。 川Ａ×××××的小型客车的登记所有人系王定毫，该车在阳光财保成都中心支公司处投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光财保成都中心支公司垫付医疗费10000元。肖刚辉通过微信支付张洋华赔偿款31633元，垫付医疗费1383元。肖刚辉陈述另通过现金支付10000元，预交住院费2000元，支付生活费1000元，张洋华要求肖刚辉提供证据佐证。根据张洋华所举垫付证据证明目的，张洋华已认可肖刚辉垫付赔偿款46000元，故本院认定肖刚辉已支付张洋华赔偿款46000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，肖刚辉承担事故全部责任，双方对事故事实及责任认定无异议，本院对《交通事故责任认定书》予以采信。肖刚辉为王定毫雇佣司机，发生事故时肖刚辉在为王定毫送货，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，王定毫应对肖刚辉的侵权行为承担赔偿责任。王定毫为川Ａ×××××号小型客车在阳光财保成都中心支公司处投保交强险和1000000元商业三者险，阳光财保成都中心支公司依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。 关于张洋华所受损失根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.住院、门诊医疗费据有效票据为48297.20元，后续治疗费据医嘱为12000元，合计60297.20元。关于自费药双方无法达成一致意见，本院酌定按照15%的比例扣除，即自费药9044.58元。2.住院伙食补助费930元（30元/天×31天）。3.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，本案营养费根据张洋华的受伤情况及医疗机构的意见认定为900元。4.关于护理费，张洋华住院期间的护理费为3100元（100元/天×31天）。关于院外护理费，根据医嘱张洋华出院后仍需护理，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”尽管张洋华出院医嘱上载明患者需要护理，但张洋华并未提供证据证明其护理期限及护理依赖程度，且张洋华伤在锁骨，本院结合其伤情酌情按80元/天的标准支持30天的院外护理费即2400元（80元/天×30天），本案护理费共计5500元（3100元＋2400元）。5.关于复查费，张洋华未举证证明已实际发生，故不予支持。6.交通费张洋华未予举证，考虑到张洋华因治疗伤情必然发生交通费，结合本地实际情况认定为300元。7.精神抚慰金根据事故过错、损害后果等认定为4000元。8.伤残赔偿金66432元（33216元/年×20年×10%）。9.关于病历打印费，张洋华所举收据不能显示收费目的，不能证明为事故损失，本院不予支持。10.鉴定费1000元。11.摩托车修理费依据维修发票并结合张洋华的主张认定为1000元。以上合计损失共计140359.20元，其中自费药和鉴定费共计10044.58元不属于保险公司赔付范围由王定毫承担。其余损失130314.62元由阳光财保成都中心支公司负担。 本案的争议焦点为肖刚辉坚持支付给张洋华的46000元为垫付款还是额外自愿赔偿款。张洋华称肖刚辉支付46000元为自愿额外赔付款，其理由一是肖刚辉见张洋华病情严重自愿给付，二是双方签订的协议书关于医疗费的赔偿是基于肖刚辉已经支付给张洋华46000元但保险赔付范围外的自费药损失也应由肖刚辉承担，故用已支付的46000元抵销自费药。本院认为，如肖刚辉支付46000元为自愿额外赔付款，在肖刚辉本人否定为自愿的情况下应由张洋华承担举证证明责任，张洋华并无证据证明肖刚辉支付此款为自愿额外赔付款。如肖刚辉支付46000元是为了抵扣自费药，从本案证据可见，张洋华所持医疗费已经可大概明确本案自费药损失，且从事故认定书可见张洋华委托了代理人签收，代理人完全清楚本案自费药的范围并非高达46000元，而肖刚辉当庭陈述“原告知道有个自费药，自费药大概有几千元”，可见双方均知晓自费药的金额幅度，肖刚辉以46000元抵销自费药赔偿不符合常理。另外，从双方签订的协议文义来看，“肖刚辉支付给伤者的所有费用（即46000元人民币大写肆万陆仟元整）包括医疗费在保险公司确定赔付金额确定后，把保险公司的所有医疗费赔款全部转账赔付给张洋华”，前述语句意在明确主语为肖刚辉，履行行为为肖刚辉转账医疗费赔款给张洋华，履行时间为保险公司支付赔偿款后，该约定没有说明肖刚辉自愿额外支付张洋华46000元，且从肖刚辉将保险公司支付的医疗费赔偿款全部转账给张洋华这一约定，也明确了肖刚辉拥有医疗费赔偿款的请求权，实际是承认了肖刚辉垫付了46000元。结合庭审双方对此约定的解释，肖刚辉所称46000元先支付给张洋华，在保险公司将医疗费赔偿款赔付给肖刚辉，肖刚辉再转账至张洋华，该解释符合上述文义。故，本案肖刚辉所支付的46000元应理解为垫付款，该垫付款应予返还。肖刚辉称系受胁迫签订协议书否认协议书的效力，但协议书为双方在公共场合签订，肖刚辉作为成年人在协议书上签字确认己方负有支付义务，在无相反证据的情况下其履行协议内容。张洋华请求按照赔偿协议要求肖刚辉履行赔偿责任，因赔偿协议涉及肖刚辉在本案中支付46000元款项性质的界定，同时为了减少当事人累诉，故在本案中一并处理。现张洋华请求肖刚辉按赔偿协议约定支付其劳务费9000元合理，该9000元应从肖刚辉应获得返还垫付款中予以扣除。同时，因肖刚辉未按协议约定在2019年5月30日前支付劳务费9000元已构成违约，但张洋华请求肖刚辉按照医疗费3%承担赔偿责任，张洋华未举证其受到损失而协议中的其他赔偿约定需待保险公司赔付后才能履行，结合肖刚辉明确已违约仅为9000元，本院酌定肖刚辉按照300元承担张洋华的损失赔偿责任。综上，肖刚辉在本案中应得款为36700元（46000元-9000元-300元），该款由阳光财保成都中心支公司直接支付给肖刚辉，同时品迭阳光财保成都中心支公司已垫付的10000元赔偿款后阳光财保成都中心支公司最终应支付张洋华赔偿款为83614.62元（130314.62元-36700元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付张洋华交通事故赔偿款83614.62元； 二、王定毫于本判决发生法律效力之日起7日内支付张洋华交通事故赔偿款10044.58元； 三、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付肖刚辉36700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1790元，由张洋华负担760元，王定毫负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈珊珊