四川省兴文县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1528行初43号 原告：刘晓明，男，1951年9月27日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告：刘介生，男，1957年1月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告：刘建均，男，1963年8月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告：刘小光，男，1949年9月16日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 四原告委托诉讼代理人：许可，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：兴文县不动产登记中心，住所地：兴文县古宋镇光明坝政务中心11楼。 法定代表人：高勇，职务：主任。 行政机关出庭负责人：高勇，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨礼，该中心法律顾问。 第三人：王崇福，女，1939年10月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：刘红英，女，1967年5月25日出生，汉族，住兴文县古宋镇，系第三人之女。 原告刘晓明、刘介生、刘建均、刘小光诉被告兴文县不动产登记中心其他行政管理行政撤销一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘晓明、刘介生、刘小光及四原告的委托诉讼代理人许可，被告的行政机关出庭负责人高勇及其委托诉讼代理人杨礼，第三人王崇福及其委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法撤销兴文（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用证。事实与理由：原告父亲刘师谦与第三人王崇福的丈夫刘师港系同胞兄弟，刘师谦与其弟刘师港于50年代共同继承了位于原古宋县，现四川省兴文县古宋镇中山街东段54号房屋，随后由于政策原因被原叙水县蔬饮服公司修建古宋大楼时，为安置拆迁户，便占用了该房屋后面二间，前面一间临街房屋一直被古宋信用社占用，在80年代初，国家落实相关政策时，占用的房屋产权被归还于刘师谦、刘师港，由于叙永县蔬饮服公司的拆迁户无其它房屋安置，在无法收回的情况下，经政府出面协商，在1983年12月时刘师谦、刘师港将该房屋后面二间及过道出售给叙永县蔬饮服公司。前面一间临街房屋便通过出租形式租给古宋信用社使用，古宋信用社租期到后，使将该房屋归还，归还后，该房屋一直由两弟兄及其家人共同使用，由于刘师港子女当时无房居住，该房屋便由三女刘舞暂时居住，90年代刘师港死亡、2000年刘师谦死亡。两兄弟死亡时，对该争议的房屋一直未进行处理分割，该房屋便由被告一家人占有使用至今，2018年，因古宋镇中山街东段面临旧城拆迁改造，原告与第三人为了明确产权，多次找社区出面与协商，但第三人以该房屋系个人所有为由，拒绝协商，原告为明确其产权，维护其权益，诉至兴文县人民法院，在法院审理过程中，被告向法院出具了兴文县（中城）国用字第0817号国有土地使用证。原告才得知该房屋土地被第三人在2000年的时候，办理成了第三人的名字，为此，原告查阅了第三人办理该房屋土地证的全部资料，通过该资料反映，原告认为被告在办理土地证存在过错，原告诉讼至本院要求撤销兴文县（中城）国用字第0817号国有土地使用证。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.国有土地使用权出让合同；2.土地登记审批表，1、2组证据证明面积21.9平方米和实际面积不一致，原告向被告查询档案时被告只给了原告国有土地使用权出让合同和审批表，被告审批是有遗漏的；3.土地所有权状，证明争议房屋系原告的父亲和第三人父亲共同所有；4.房屋处理意见书，证明第三人分了一间房；5.1992年判决书，证明第三人取得的房屋转让给了罗传泽，2000年颁证；6.佃约，证明是原告父亲和信用社签订的佃约；7.房屋买卖协议书，证明是和土地所有权状的内容相印证的。 被告辩称，原兴文县人民政府在颁发兴文县（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用权证时尽到了合理审査义务，符合法律规定。一、兴文县人民政府对第三人王崇福提交的材料尽到了合理审査义务。第三人向兴文县人民政府申请办理国有土地使用权证时，依法提交了申请书、个人身份证明、《国有土地使用权出让合同》、协议书等材料，兴文县人民政府接受申请后依法对第三人申请登记的土地进行了地籍调查，核实第三人申请登记的土地为两宗地，面积共21.90平方米，其中一宗土地上有建筑物，建筑物来源于家庭分割所得；另一宗土地为巷道。兴文县人民政府依法进行地籍调查，颁发案涉国有土地使用权证书。根据《土地登记规则》第十条：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”之规定，兴文县人民政府在颁发了兴文县(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用权时尽到了审慎义务，颁证行为符合法律规定。二、第三人分割所得房屋是否存在产权争议并非由被告审査和认定,兴文县人民政府仅对第三人王崇福提交办理土地使用证时的资料是否齐全进行程序性审査，如人民法院査明和认定第三人王崇福申请办证时故意隐瞒真实情况，被告则根据人民法院生效法律文书执行。综上，兴文县人民政府颁发的兴文县（中城）国用（2000）字第0817号《国有土地使用证》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.事业单位证书、法定代表人身份证明，证明被告主体信息；2.申请书、王崇福身份证复印件、《国有土地使用权出让合同》、《协议书》、《土地审批表》两份，证明兴文县人民政府依法审查了第三人王崇福提交的办证材料尽到了审查义务。 第三人陈述，原告所诉不符合客观事实，于法无据。原告不符合诉讼主体资格，原告混淆事非，有意隐瞒刘氏家族房产分割继承的事实。一、第三人所住房屋兴文县古宋镇中山街东段24号属个人合法私有房产，于2000年依法依规办理有国有土地使用权证。兴文（中城）国用（2000）字第0817号，使用权面积13.60平方米，兴文（中城）国用（2000）字第0818号，使用权面积8.30平方米。该房屋属祖遗房屋分割继承所得。二、第三人对刘氏家族以及房产情况的说明：刘为志、吴为傑系夫妻关系，有儿女4人，刘师谦（男）、刘师港（男）、刘菊云（女）、刘瑞云（女）。父亲刘为志在解放前去世。母亲吴为傑在70年代去世。第三人王崇福于1956年与刘师港结婚。1962年2月15日在母亲吴为傑的主持下召集刘师谦、刘师港、刘菊云、刘瑞云四兄妹及儿媳张有华（刘师谦之妻）、王崇福（刘师港之妻），对刘氏祖遗留房产进行分割继承处理。经共同商议，达成共同一致意见，还特邀请了当时的街道主任刘本富，治安员罗仲常，街小组长廖荣素等人作为调解兼证人。“对子女继承房产权理意见书”中明确了，刘氏祖遗留房产共计三大间，其中母亲吴为傑自留房屋一大间，属临街左面直进一份（靠街面房至房后）；刘菊云继承左前一份（临街面，左临母亲屋前半节）；刘师谦继承左后一份（前临刘菊云屋后，左临母亲屋后半节），刘师港继承右前一份（临街面），刘瑞云继承右后一份（前临刘师港，左临刘师谦房屋）。刘氏家族遗留房产全部分割继承，各自所继承房产四至界限清楚。三、刘氏家族1962年“对子女继承房产权处理意见书”的房产是根据刘氏祖遗留房产“土地所有权状”上注明的房屋三间进行全部分割处理继承。各自分得继承的房屋四至界限清楚。在90年代国家政策相关规定，各自继承的房产分别办理了各自的房地产权属证。四、第三人认为原告诉称50年代刘师谦，刘师港继承的原古宋县，现兴文县古宋镇中山街东路54号房屋，被拆迁户占用了该房屋后面二间，前面一间，临街房屋一直被古宋信用社占用的说法不正确，原告所诉称的信用社及拆迁户占用的共三间房屋，无依据。1.刘氏家族所遗留房产“土地所有权状”上四至界限，地号明确，瓦屋三间，东（915），南（913），西（913），北临街。2.“对子女继承房产权处理意见书”上也明确了刘氏祖遗房产四至界限；左（西913）与丁氏接界。右（东915）与城郊公社接界。前抵街面（北）。后靠城郊公社大天井（南913）。五、原告诉求撤销兴文县不动产登记中心颁发的兴文（中城）国用字第0817号国有土地使用权证是没有任何事实依据和法律、法规依据的。土地是国家所有，政府以土地所有者的身份对有限的土地资源进行重新分配。第三人所申请办理不动产权属证是依照1995年颁布的《土地登记规则》依法、依规申请向地方人民政府土地管理部门经各级领导审查批准办理取得合法有效证书是受法律保护的。综上，原告所诉求，于法无据。原告侵害第三人的合法权益。依照《中华人民共和国宪法》的明确规定，公民的合法私有财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第四条国家集体，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据、依据： 1.申请书，证明王崇福依法、依规申请办理房地产权属申请资料；2.协议书，证明房屋位址相邻地界；3.地籍调查表，证明不动产登记部门对宗地、地界址、坐标调查测绘图；4.国有土地使用权出让合同，证明王崇福依法使用国有土地出让权的合法性；5.土地登记审理批表，证明王崇福依法依规经各级部门领导审查批准办证；6.土地所有权状（50年），证明王崇福继承的房屋权是刘氏祖遗留产，进行分割的继承来源依据；7.《对子女继承产权处理意见书》，证明王崇福继承房屋依据；8.刘氏房屋座址概况图，证明依据《土地所有权状》中瓦屋三间，各户实际分割继承所得房屋位置；9.身份证复印件，证明王崇福身份证；10.国有土地使用证兴文(中城)国用（2000）字第0817号，证明国有土地使用权证是合法颁发，受法律保护；11.国有土地使用证兴文(中城)国用（2000）字第0818号，证明国有土地使用权证是合法颁发，受法律保护。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为： 1组无异议；2组当时原告向被告调档时，档案袋中无该申请材料及《协议书》，我们也没查到，对真实性怀疑；《国有土地使用权出让合同》、《土地审批表》，土地出让合同登记面积和实际面积不符。 对被告提交的证据，第三人的质证意见为：被告的证据是依法依规办理的。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为： 原告提交证据真实性和关联性由法院审查，目的有异议，原告举证与颁证合法性无关，不能证明被告颁证不合法，即使是第三人的申请材料有虚假，也不影响颁证合法性。 对原告提供的证据，第三人的质证意见为：土地证上瓦房3间清楚，争议房子请原告提供产权证证明是原告的；第三人办证与原告无关，争议房子在信用社左边。 经庭审质证，对第三人提供的证据，原告的质证意见为：与本案事实不符，第三人虚假申报，对第三人全部证据不予认可。 对第三人提供的证据，被告无异议。 综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认: 对原告提交的证据，本院对其真实性予以采信。 对被告提交的证据，本院对其真实性予以采信。 对第三人提交的证据，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，原告刘晓明、刘介生、刘建均、刘小光系刘师谦之子。刘师谦与第三人王崇福的丈夫刘师港系同胞兄弟。刘师谦与刘师港均于60年代分别继承了位于原兴文县祖业遗留房屋，后根据本院（1992）民字第33号判决书确认，第三人丈夫刘师港所分房屋已于1992年判归罗传泽所有。在原告与第三人房屋右侧另有一列房屋，原告认为亦系其祖业遗产，该列房屋于60年代因政策原因被政府占用，后于80年代由政府退还原告及第三人（但无退房依据），该遗产一直未分割，随后由于政策原因被原叙永县蔬饮服公司修建古宋大楼时，为安置拆迁户，占用了该房屋后面二间，前面一间临街房屋一直被古宋信用社占用，由于当时叙永县蔬饮服公司的拆迁户无其它房屋安置，在无法收回的情况下，经政府出面协商，在1983年12月将该列房屋后面二间及过道出售给叙永县蔬饮服公司。前面一间临街房屋便通过出租形式租给古宋信用社使用，古宋信用社租期到后，将该房屋归还，90年代刘师港死亡、2000年刘师谦死亡。两兄弟死亡时，对该争议的房屋一直未进行处理分割，该房屋便由第三人占有使用至今，2018年因古宋镇中山街东段面临旧城拆迁改造，原告与第三人为了明确产权，多次找社区出面协商，但第三人以该房屋系个人所有为由，拒绝协商，原告为明确其产权，维护其权益，诉至兴文县人民法院，在法院审理过程中，被告向法院出具了兴文（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用证。原告得知第三人在2000年的时候，将争议房屋办理了兴文（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用证，登记土地使用者为王崇福。原告向本院提起诉讼要求撤销兴文（中城）国用（2000）字第0817号国有土地使用证。 另查明，原颁发兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证的机关为兴文县人民政府，机构改革后该颁证业务由兴文县不动产登记中心承继。 本院认为，本案争议的焦点为被告颁证行为是否合法。第三人在申请办理兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证时，申请书上明确载明该宗地为第三人爱人刘师港于1962年分家时分得，但根据本院（1992）民字第33号判决书确认，第三人丈夫刘师港所分房屋已于1992年判归罗传泽所有，因此第三人在申办兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证时申报材料不实。双方所争议土地，虽现无证据证明系纠退给原告及第三人，但原告提供的“佃约”证明，1984年原告之父刘师谦及原告刘晓光在时任居委会主任何天真在场见证下，以屋主身份与当时的“兴文县香水山信用合作社”签订了租赁协议并收取房租的事实，说明在当时原告及其父已实际行使该房屋的管理，本案的原告主体资格适格，对第三人认为原告主体不适格的理由，本院不予支持；第三人申请颁证时明确写明该房屋来源于继承所得，在未查清该房屋是否有同一顺序继承人及该房屋是否存在权属争议的情况下，兴文县人民政府将争议地块颁证给第三人的行为，可能影响原告的合法权益，依法应予撤销。因原颁发兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证的机关为兴文县人民政府，机构改革后该颁证业务由兴文县不动产登记中心承继。被告为本案适格主体。 综上，本案第三人在申请颁发国有土地使用证时，申报材料不实，导致原颁证机关错误为第三人王崇福颁发了兴文(中城)国用（2000）字第0817号土地使用证，原颁证机关的颁证行为可能影响原告的合法权益，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、（六）项之规定，判决如下： 撤销被告兴文县人民政府颁发的兴文(中城)国用（2000）字第0817号国有土地使用证。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  温小红 人民陪审员  刘加会 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李安蓉