湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4205号上诉人（原审被告）:**丽，女，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长沙申远机电贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1199号生产厂房10栋第一层14、15号。法定代表人：戴志华，总经理。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。原审被告：**海，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人**丽因与被上诉人长沙申远机电贸易有限公司（以下简称申远公司）、原审被告**海买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**丽上诉请求：1、依法撤销(2019）湘0103民初10193号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人的诉请。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人**丽购买被上诉人申远公司的挖掘机有严重的质量问题。上诉人**丽经朋友介绍,于2017年7月24日在长沙天心区与被上诉人申远公司达成了购买一台型号为XG845的挖掘机,总价200万元首期付款30万元,余款170万拆分为24期付款的合同。购买合同签订后,这台挖掘机拉回湖南宁远,由于这台挖掘机质量严重不达标,问题百出,经常停摆,上诉人因此与被上诉人交涉,要求维护,但由于合同上没有约定被上诉人质量责任,被上诉人因此占近天时地利,从而导致上诉方诉求无门,机器维护成了老大难问题,上诉人实际工作成果与机器维护支出基本持平,因此,上诉人基本上没有利润。2、上诉人已支付被上诉方货款138.4万元，上诉人从被上诉人处购买的这台挖掘机总价是200万,从购买至今已支付大部分货款,仅余60余万元没有支付,主要原因就是这台挖掘机：1、摆在修理车间维护的时间比工作时间多太多。2、维修费用跟工作收入差不多。3、多数情况是工作中突然停摆,上诉人不想再修,但看着还有那么多的货款没有支付,硬着头皮借贷还得修。4、现在是实在没得办法,这台宝贝机器,每维修一次都得花费数万元,而且维修费用还在上涨,可每回工作不到几天又得维修,真不知道这台挖掘机这样修了坏、坏了修地继续下去,还能不能维持到这台机器的货款支付完毕。二、原审判决显失公平。上诉人**丽花大价钱买来的挖掘机原本想的是赚些钱,没成想却买来个麻烦,上诉人的制式合同上仅有上诉人的付款责任,却没有被上诉人的质量责任。由于被上诉人制式合同不让修改,更因为上诉人当时购买心切,心里想的全是机器应该是没有问题,买回来就可以赚大钱的,没成想事与愿违,上诉人虽然成年,但因涉世不深,本性太过善良,社会经验不足,因此被合同所坑,如此明显的合同陷阱。原审法院全然不予考虑上述因素,仅依据上诉人提供的合同判决从而导致判决失误、显失公平。申远公司辩称，上诉人的上诉没有事实与依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。申远公司向一审法院提出诉讼请求:1、**丽立即向申远公司支付货款630000元;2、**丽向申远公司支付截止至2019年10月16日违约利息85050元，后续利息根据未付金额按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止;3、**海对**丽的债务承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费用由**海、**丽承担。一审法院认定事实，2017年7月24日，申远公司作为卖方，**丽作为买方，**海作为担保方签订了《分期付款协议》，约定：卖方于2017年7月23日采取分期付款方式销售给买方型号为XG845的厦工挖掘机，总价为200万元，首付款为30万元，还款期限为24期，欠款金额170万元；买方将首付款交付给卖方，然后办理提机手续，买方严格按照《欠条》约定的时间及金额足额支付，如果不按时付款，视为违约；除首付款之外的余款分24次支付，并在2019年7月20日全部付清；在买方应付货款、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等未全部支付以前，本合同所指标的物所有权归卖方；若买方未按上述约定日期付款，除每月按余款的1.5%支付欠款之日起的利息外，仍须就已到期而未偿还的借款按日千分之二的标准支付日罚息，日罚息的计算方法为：应付款总额*逾期天数*千分之二，若买方延迟付款累计超过一个月的，卖方有权采取停止买方使用权，由此所造成的一切责任由买方自行承担，在买方支付约定金额款项后再由卖方开通使用；买方累计逾期两个月未还款，卖方有权宣布所有余款全部到期并要求支付所有余款、利息和违约金；或无条件收回合同标的物，并终止合同，依法按合同进行清算，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、可实现债权的20%的律师费、拖车费等费用；担保方承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；买方自最后一笔余款全额支付到卖方账户之日及买方按设备总价值全额付清货款起，该挖掘机所有权转移给买方。同日，**丽向申远公司出具《欠条》和《承诺书》，明确交机当日支付30万元，余款170万元，分24期归还，承诺在2017年8月20日及2017年9月20日前每月偿还116000元，以后每月20日前还款66000元，最后一笔款项82000元在2019年7月20日前付清，无论任何原因**丽延期15日未还款，视为所有欠款到期，申远公司可随时将挖掘机收回，由此造成的损失由被告**丽承担；**丽保证在申远公司收回挖掘机起一个月内将所有欠款付清，方可取回挖掘机。**海于同日向申远公司出具一份《担保书》，保证为**丽在申远公司购买的厦工挖掘机债务履行提供连带责任担保。合同签订后，申远公司在同日将涉案挖掘机交付给**丽，**丽对货物验收并出具《收到条》及《工程机械设备交接验收单》。**丽于2017年7月24日支付首期货款30万元后，于2017年8月30日至2019年6月28日共计支付1084000元，加上**丽已支付的首付款30万元，**丽共计已付货款1384000元。**丽未再支付货款。一审法院认为，申远公司与**丽、**海签订的《货物买卖合同分期付款协议》、《欠条》、《担保书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以认可，各方当事人应当依据约定履行义务。申远公司依约交付挖掘机后，**丽应当依据合同约定履行分期付款义务，否则应当承担违约责任。**丽未提供证据证明其付款情况，应承担不利法律后果，该院采信申远公司陈述，认定**丽尚应支付挖掘机货款合计616000元。**海、**丽辩称挖掘机严重不达标，没有提交证据证明，该院不予采信；**海、**丽可另行主张相应权利。关于利息和违约金。双方签订的《分期付款协议》中约定，如被告逾期付款，应每月按余款的1.5%支付欠款之日起的利息，该院予以支持，从2019年7月20日计算至2019年12月30日，为50204元，后续利息按上述标准从2019年12月31计算至实际偿付之日止。**海作为连带责任保证人，申远公司要求**海对**丽的债务承担连带责任的要求，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限**丽于该判决生效之日起十日内支付长沙申远机电贸易有限公司货款616000元；二、限**丽于该判决生效之日起十日内支付长沙申远机电贸易有限公司的欠款利息50204元（以所欠货款616000元为基数、按月息1.5%的标准、从2019年7月20日计算至2019年12月30日，后续利息按上述标准计算至款项清偿之日止）；三、**海对**丽的上述债务承担连带偿付责任；四、驳回长沙申远机电贸易有限公司的其他诉讼请求。如果**丽、**海未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费10950元，减半收取5475元，由**丽、**海负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案买卖合同标的物是挖掘机，虽然使用的是统一模板合同，但是系双方自愿签订，且未违反国家法律、法规强制性规定，《分期付款协议》合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。申远公司已按照合同约定向**丽交付了挖掘机，**丽支付部分货款后，剩余货款至今未付，系违约，应承担相应的违约责任，一审法院判决**丽支付剩余货款及违约金，并无不当。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。**丽主张涉案挖掘机存在质量问题，但其未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采纳。综上所述，**丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10950元，由**丽承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年四月十四日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。