湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初404号原告：战勇龙，男，1961年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地为湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该分行行长。委托诉讼代理人：张志明，男，系该分行工作人员。原告战勇龙（以下简称原告）与被告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担侵权责任，将被告在职工全额集资建房购房合同中盗用原告姓名的湘潭市河东大道武警支队北银苑山庄小区住宅楼6栋2单元5楼501号房屋和合同中6号车库、6号杂屋返还给原告，原告将购房款162,032元付给被告。事实和理由：被告违反《中华人民共和国民法通则》第五章民事权利第四节人身权第九十九条：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒的法律规定，于2002年8月29日在原告不知情的情况下，非法盗用原告的姓名和手机号码、假冒原告的签名签订了湘潭市河东大道武警支队北银苑山庄小区住宅楼6栋2单元5楼501号购房合同非法转给他人。该行盗用原告的姓名和手机号码、假冒原告签名的侵权合同所购房屋建筑面积：208平方米，6号车库24平方米、6号杂屋24平方米。所购房屋每平方米价格779元（车库、杂屋不计面积，封闭阳台计半面积。安装铝合金窗和防盗门，室内电话、多媒体、有线电视线路，楼道电子对讲门，小区内娱乐活动室等不另收费），总金额人民币：壹拾陆万贰仟零叁拾贰元整。2002年11月，中国工商银行湘潭市雨湖支行行政科工作人员告诉原告：市分行转给原告一份购房合同。因原告在房改时购买工行晏家塘职工住房先后有两份购房合同，当时原告拿到新的购房合同认为是补充的购房合同所以没有看内容。此合同一式二份，甲乙双方各持一份，合同中有原告的电话号码，被告（甲方）未打电话通知原告交购房款，完全是被告的过错，由此可见被告是有意蓄谋。目前湘潭市对老旧房屋进行拆迁，原告居住的是1993年的老旧房屋，将面临拆迁，原告查房屋资料才发现被告盗用原告姓名和手机号码、假冒原告名字签订购房合同，被告严重损害了原告合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第五章民事权利第一百二十条的规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。以及根据《中华人民共和国侵权责任法》第一章第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第二章责任构成和责任方式第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（四）返还财产；（六）赔偿损失。被告职工全额集资建房购房合同中包含多项职工福利，前提是本单位职工才有权参与集资，而且职工只能享有本次一套集资购房权利和职工福利，此份合同是以原告的姓名签订的购房合同，他人非法盗用原告的姓名权就是侵占了原告的福利，姓名权与权利主体的财产权有必然的联系，被告已经直接导致了原告姓名权主体的财产损害。原告的姓名权是法律赋予原告独自享有的权利，原告的手机号码实行了实名制登记，禁止他人盗用、假冒。被告非法盗用原告的姓名、手机号码、假冒原告的签名，既对原告造成了精神损害；也直接造成了事实上原告姓名权的财产损害。根据上述事实和法律规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，受害一方有权主张此份职工建房购房合同签名违规，要求被告履行合同。原告请求人民法院依据上述法律规定和被告实施侵权的事实，判令被告承担侵权责任，将此购房合同中被告盗用原告姓名下的湘潭市河东大道武警支队北银苑山庄小区住宅楼6栋2单元5楼501号房屋和合同中6号车库、6号杂屋返还给原告，原告将购房款总金额人民币壹拾陆万贰仟零叁拾贰元整付给被告。被告辩称，1、原告诉被告假冒原告的签名签订《中国工商银行湘潭市分行职工全额集资建房购房合同》非法转给他人没有事实依据。在2002年8月29日《中国工商银行湘潭市分行职工全额集资建房购房合同》（下称购房合同）上签署“战勇龙”三字的只可能是自然人，可以是原告也可以是原告以外的第三人（限自然人），绝不可能是被告。假定购房合同由他人假冒原告签订，侵权人应为假冒签名之人，被告非本案侵权人。被告方职工全额集资建房的银苑山庄小区共计27栋，每栋均只有1个单元，其中第6栋为复式楼，该栋5楼（包括5-6楼、房号为301）的户主为吴连平（非本行员工，吴连平全程参与了集资建房）。银苑山庄小区住宅楼没有“6栋2单元5楼501号”，原告所称“银苑山庄小区住宅楼6栋2单元5楼501号购房合同非法转给他人”更是与事实不符。2、原告要求返还房屋的诉讼请求没有法律依据。姓名权是公民的一项基本权利，是人身权不是财产权，《中华人民共和国民法通则》第99条规定：公民享有姓名权，有权决定使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案系侵犯姓名权的侵权责任纠纷案。假定侵犯姓名权成立，应根据《中华人民共和国民法通则》第20条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有杈要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定由侵权人承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第15条中规定承担侵权责任的方式中“返还财产”的规定是与其第2条规定的民事权益中所包括侵犯财产权益相匹配的。本案中原告以侵犯姓名权为由要求返还房屋的诉讼请求既没有事实依据也超出了现行法律所规定的民事责任承担方式。3、原告诉被告侵权已超过法定的诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第140条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告在2002年11月收到购房合同，至今已超过17年。2003年12月被告将银苑山庄小区职工全额集资建房分配到每个集资建房户名下并于2005年办妥产权手续，即便自办妥产权手续之日计算，至今也长达15年之久。此外，依照谁主张谁举证的原则，本案中，原告也未举证证明其主张的诉讼请求在此期间中断过。故原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。综上，被告非本案侵权人，且侵权之诉已超过诉讼时效，请求人民法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明，原告原为被告处职工，2003年7月从被告处离职。2002年，被告处开始启动单位内部职工集资建房，建房地址位于湘潭市岳塘区，所建房屋共27栋，除被告处员工可以购买房屋外，外部人员也可以购买。本案涉案房屋所在的第六栋为复式楼，共一个单元，第5楼包含5-6层，房号为301号，产权证号为：潭房权证湘潭市字第××号，所有权人为案外人吴连平，未查到有原告所称的“6栋2单元5楼501号”房屋。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，被告提交的集资建房资料收集统计表、集资建房委员会研究房子分配方案会议纪要、住户分配方案一览表、案外人吴连平产权证以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案中，原告主张被告侵犯原告的姓名权，其理由为被告在原告不知情的情况下冒用其名字在《中国工商银行湘潭市分行职工全额集资建房购房合同》上签名，但是原告并未向本院提供证据证明该合同上原告的签名系被告所代签，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此对原告主张被告盗用其姓名一事本院不予认定，此外，原告主张权利的房屋在现实中并不存在，因此原告要求被告返还该房屋的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告战勇龙的诉讼请求。本案受理费3,540元，减半收取1,770元，由原告战勇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  彭良春二〇二〇年四月十日法官助理肖三响书记员邓乐附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。