四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1093号 原告：张霞，女，1988年7月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。 被告：宋洁，女，1987年8月15日生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张霞与被告宋洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，本院依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理，根据原告的诉请，被告的答辩及庭审查明的事实，本案基础法律关系应为合伙协议纠纷，现依职权将本案案由变更为合伙协议纠纷。原告张霞及其委托诉讼代理人胡方齐、被告宋洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款140000元及利息（以140000元为基数从2020年1月25日起按年利率6%计算至款项付清为止），后原告将140000元中100000元款项性质明确为合伙款项，其余40000元为借款，并请求本案一并处理。事实和理由：2018年11月原告与被告、案外人张霞合伙经营冻库。2018年11月2日，原告通过信用卡刷卡、现金方式向被告支付合伙投资款项共计100000元。被告分别于2018年7月10日，2019年2月20日向原告借款20000元，共计40000元。过后，原告要求退伙，被告出具一张借140000元的借条给原告，之后被告至今未还款。 被告宋洁辩称，其于2018年7月10日，2019年2月20日向原告借款是事实，借款总金额为80000元，其已经偿还40000元，尚欠40000元未还。另外100000元是合伙款项，原、被告及案外人田学明三人系合伙关系，其未向原告承诺年前分红，被告是出具了借条给原告及案外人田学明，并在借条中承诺退还原告合伙款项100000元，偿还原告借款40000元，但该借条是在受原告及案外人田学明胁迫情况下书写的。原告与案外人田学明入股款项200000元已转化为重庆冬佳洁食品有限公司的股金，冬佳洁公司的法定代表人是被告丈夫黄兵。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院作如下认定：1、原告提供的原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格。2、原告提供的借条原件一张，拟证明被告差欠原告借款40000元，合伙投资款项100000元。3、原告提供入股协议原件一张，拟证明原、被告合伙未约定盈亏分配。4、原告提供的银行凭证原件五张，拟证明2018年11月2日原告通过信用卡刷向被告支付合伙款项55000元，其余45000元系现金支付。5、原告提供的微信支付明细清单复印件一张，拟证明2019年2月20日，被告向原告借款20000元。6、原告提供的借条复印件一张，拟证明被告于2019年11月10日向原告出具借条一张，2019年11月15日，被告在泸州市龙马潭区派出所重新向原告出具借条后，借条原件已经被被告收回。被告质证对以上证据的真实性无异议，但借条是在受原告胁迫下书写的。经审查，以上证据客观真实、来源合法，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告系同学关系。2018年11月2日，原告张霞、被告宋洁、案外人田学明约定合伙经营冻库。同日，原告通过信用卡刷卡、现金方式向被告宋洁支付合伙投资款共计100000元，被告宋洁向原告出具入股协议一张，载明：“今收到张霞入股重庆冬佳洁食品有限公司款费100000元（大写拾万元整），收款人：宋洁，入股人：张霞，2018年11月2日”。过后，原告欲退伙，与被告口头协商退伙事宜。2019年11月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“宋洁于2019年11月10日从张霞处借到现金壹拾万元整，定于2020年1月24日一次性归还，借款人：宋洁，见证人：田锐，日期：2019年11月10日”。 2018年7月10日，被告向原告借款60000元用于整形，过后偿还40000元，尚欠20000元未还。2019年2月20日，被告因资金周转需要，再次向原告借款20000元。 2019年11月15日，原、被告及案外人田学明就退伙款项发生纠纷，被告报警，三人在泸州市龙马潭区红星派出所处理纠纷，被告再次向原告出具借条一张，载明：“宋洁于2018年11月2日从张霞处借款现金和转账方式共计140000元（大写壹拾肆万元整），定于2020年1月24日一次性归还，逾期不还，将我名下资产作为抵押。借款人：宋洁，2018年11月2日”。过后，此款经原告多次催要未果。 本院认为：原告以民间借贷纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，结合庭审中原、被告的陈述、原告所举证据和案件查明的事实，本案原告起诉的金额中100000元基础法律关系是合伙协议纠纷而非民间借贷，其余40000元法律关系为民间借贷。原告陈述的款项性质与被告的陈述相一致，可以认定被告向原告出具的借条总金额140000元中100000元款项为合伙款项，40000元为借款。被告于2019年11月15日向原告出具借条时，将所欠两笔款项书写在一张借条中，原告请求在处理合伙款项时一并处理借款。为减少当事人的诉累，本院对原告一并处理借条中所有款项的请求予以准许。 关于借条的效力，被告宋洁辩称借条系受原告及案外人田学明胁迫出具的，应当无效。从被告在原告催要退伙款项后，于2019年11月10日向原告出具借条、双方发生纠纷后被告又于2019年11月15日再次向原告出具借条，以及被告在派出所出具借条的书写环境及过程等结合看，均不可能达到足以使被告无法反抗或者不敢反抗作出与其不相符的决定。被告也未提供其他证据证明原告有胁迫行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果”的规定，依法应承担举证不能的法律后果，其主张不能成立。 原、被告口头协商退伙事宜，被告分别于2019年11月10日，2019年11月15日两次向原告出具借条，其中2019年11月15日出具的借条被告将原、被告之间的借款40000元载明在借条中。被告以出具借条的形式确定了其差欠原告合伙投资款100000元及借款40000元的事实。原、被告之间虽无书面退伙协议，但被告两次向原告出具借条的行为应视为对原告退伙的认可，被告辩称需要到公司结算盈亏的理由不能成立，被告应当按约偿还该笔债务。被告宋洁向原告张霞借款，原告按约支付了借款80000元，现尚欠40000元未偿还，双方之间形成的借款合同关系成立并生效。被告应于约定还款日期2020年1月24日偿还借款，但被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款应当按照约定的期限返还借款…”的规定，本院对原告要求被告偿还合伙款项及借款共计140000元的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张资金占用利息的诉讼请求，由于被告未按约定于2020年1月24日将所欠款项付清，必然给原告造成利息损失。原、被告在借条中约定了还款期限，被告未按约履行还款义务应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院对原告主张以所欠金额140000元为基数，从逾期之日即2020年1月25日起，按年利率6%计算至款项付清为止的诉讼请求予以支持。因涉及利率政策和部分款项性质变化，现将资金占用利息计算标准调整为其中100000元本金资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至清偿之日止，借款40000元本金逾期利息按年利率6%计算至清偿之日止。 被告辩称原告及案外人田学明入股款项已转化为重庆冬佳洁食品有限公司股金，本院认为被告向原告出具的入股协议内容虽有重庆冬佳洁食品有限公司，但该入股协议只有被告签字，无公司印章，被告未提供证据证明其行为是代表公司行为。本院对其辩解理由不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋洁于本判决生效之日起10日内退还原告张霞100000元及利息（以100000元为基数,从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、被告宋洁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张霞借款本金40000元及利息(以40000元为基数，从2020年1月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告宋洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玺 二〇二〇年四月十七日 法官助理  黎建有 书 记 员  彭 飞