甘肃省金昌市中级人民法院行政判决书（2020）甘03行终5号上诉人（原审原告）:王亮天，男，1984年11月12日出生，汉族，系死者王永海之子。住所：金昌市。委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市人力资源和社会保障局。住所：金昌市金川区新华路70号。法定代表人：晏书涛，局长。出庭负责人：王鸣和，副局长。委托诉讼代理人：屈永虎，该局工作人员。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。原审第三人：金昌裕鼎建筑劳务有限公司。住所：金昌市金川区金川路19号（八冶钢材市场一号综合楼6号）。法定代表人：周跟生，总经理。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。上诉人王亮天与被上诉人金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）工伤行政确认一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王亮天的委托诉讼代理人郭嘉，被上诉人金昌市人社局的出庭负责人王鸣和、委托诉讼代理人屈永虎、曹丽蓉，原审第三人金昌裕鼎建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年金昌市裕鼎建筑劳务有限公司承建金川公司3号小区改造工程后将部分承包工程转包给了不具备用工主体资格的自然人周昌,自然人周昌又聘用王亮天父亲王永海从事承包业务。2016年10月21日7时左右,王永海驾驶摩托车在上班途中发生交通事故当场死亡,经交警部门认定，王永海不负该次事故的责任。2019年3月6日金昌市人社局受理王亮天、王进天为其父亲王永海的工伤认定申请，金昌市人社局于5月6日作出〔2019〕W-004号《不予认定工伤决定书》,并送达了当事人。该决定书认为，王永海死亡的情况，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的所有情形,也不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的用工单位承担工伤保险责任的情形,决定不予认定或者视同工伤。王亮天不服，于2019年11月5日提起行政诉讼。一审法院认为，本案争议的主要焦点是王永海在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项关于认定为工伤的情形和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的用工单位承担工伤保险责任的情形。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，但该情形适用的前提是劳动者与用工单位之间存在劳动关系，而本案中王永海虽在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，但王永海与金昌裕鼎建筑劳务有限公司之间既未签订书面的劳动合同,也无据证实王永海与金昌裕鼎建筑劳务有限公司之间存在劳动关系,因此不应适用该规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位”,该规定将该类用工单位承担工伤保险责任的条件限定为“从事承包业务时因工伤亡”,不应包括上下班途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡。故金昌市人社局受理工伤认定申请后,根据材料调查核实情况后，于2019年5月6日作出编号〔2019〕W-004号《不予认定工伤决定书》，决定对王永海死亡的情况不予认定工伤或者视同工伤认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回王亮天的诉讼请求。王亮天不服一审判决，上诉称，1.金昌裕鼎建筑劳务有限公司将其部分承包工程转包给不具备用工主体资格的自然人周昌,自然人周昌又聘用王亮天父亲王永海从事承包业务，后王永海驾驶摩托车在上班途中发生交通事故死亡。该事实属于无用工主体资格的组织或个人招用的职工从事发包工程遭受工伤的特殊情况。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第四项、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源和社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条、《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条对此类问题的规定，存在转包关系的情况下，发生工伤事故时用人单位的确定，应以有利于保护职工为原则，不应以是否存在真实劳动关系为前提。一审法院认为《工伤保险条例》的适用前提是劳动者与用工单位之间存在劳动关系的观点不能成立。2.王永海是在上班途中发生交通事故死亡，其上班目的还是为了履行工作职责，完成承包业务。一审法院将用工单位承担工伤保险责任的条件限制解释为“从事承包业务时因工伤亡”，系对法律条款认识理解存在偏差。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持王亮天的一审全部诉讼请求。金昌市人社局答辩称，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定用工单位承担工伤保险责任必须是在从事承包业务时因工伤亡，不包括上下班途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡的情形，本案不属于认定工伤情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。金昌市裕鼎建筑劳务有限公司述称，王亮天父亲王永海是否在上班途中发生交通事故当场死亡的事实缺乏证据支持。王永海与金昌市裕鼎建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，不符合工亡认定条件。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明,2016年10月21日7时许，王永海驾驶摩托车在沿金东公路与新东湾村公路由东向西行驶中与潘存龙驾驶的货车相撞，造成王永海当场死亡的交通事故。经交警部门认定，王永海不负本次事故责任。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，金昌市人社局具有对其辖区内职工工伤认定申请作出相应处理的法定职权。通常情况下,社会保险行政部门认定职工工伤,应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。本案中，王亮天对王永海与金昌市裕鼎建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系的事实予以认可。王永海虽因受到非本人主要责任的交通事故死亡，但王永海是否系上班途中发生交通事故死亡，仅有王亮天、王进天的自述，该自述与金昌市人社局调查周昌之子周玉春的陈述不一，金昌市人社局与一审法院认定王永海上班途中发生交通事故死亡的证据不足，王永海的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定。金昌市裕鼎建筑劳务有限公司将其承建的部分工程转包给不具备用工主体资格的自然人周昌,周昌又雇用王永海从事相关业务，各方当事人对此均无异议。2016年10月21日7时许,王永海驾驶摩托车发生交通事故当场死亡，经交警部门认定，王永海不负该次事故的责任。王永海系发生交通事故死亡，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定的“从事承包业务时因工伤亡”的情形。综上所述，王亮天的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有误，但处理结果适当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王亮天负担。本判决为终审判决。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张 霖 二〇二〇年四月二十一日                                                                                                书记员   王 荣