湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初569号 原告：彭南林，男，1956年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：阳恩伦，男，1966年1月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告彭南林与被告阳恩伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭南林的特别授权委托诉讼代理人彭丽琴，被告阳恩伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭南林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金36万元,支付借款利息42.2万元,计78.2万元(利息按月利率2分,从2015年4月1日计算至2020年3月31日计43.2万元,2018年2月偿还利息1万元;此后利息按月利率2分计算至还清借款之日止,息随本清)；2、本案受理费、财产保全费及保险费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2011年5月11日,被告以做工程需要资金周转为由向原告借款50万元,并约定了利息及借款期限。原告通过银行转账方式向被告支付了50万元借款,被告向原告出具了借条。被告未按约定偿还原告借款本息。经原告多次催促,被告偿还了部分借款本息。2015年3月23日双方结算,被告尚欠原告借款本金36万元未偿还，被告收回了原借条,重新给原告出具了36万元的借条,约定所欠借款于2015年10月还清,借款不计利息,如果未在此期限内还清,从2015年4月1日起按月利率2分计算借款利息。被告又未按约定偿还借款本息,经原告多次催收,被告以暂时无钱偿还为由拖延。2018年2月,在原告的一再催促下,支付了1万元利息,其余本息分文未还。为维护自身合法权益,原告不得不提起诉讼,请求支持原告的诉请。 被告阳恩伦辩称：1、2015年借款打的借条，现在过了诉讼时效；2、36万元是欠的利息，不是借款本金。 本院经审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系。2011年5月11日,被告以做工程需要资金周转为由向原告借款50万元,并约定了利息及借款期限，被告陈述月利率为4%。被告向原告出具了借条，原告按被告的要求将50万元借款通过银行转账支付到被告弟弟阳恩朋银行账户上。被告借款后，先后于2013年6月1日、7月24日、12月5日、2014年1月28日分别向原告支付现金10万元，2014年4月4日向原告支付现金20万元。2015年3月23日，原、被告就借款本息进行结算后，被告收回了原借条,重新向原告出具借条,借条内容为“今借到彭南林现金叁拾陆万元（限2015年10月底还清）。此限期内不计利息,如限期内没还清,则从2015年4月1日起计息，月息2%，最迟不超过今年底。借款人阳恩伦2015年3月23日。”被告结算重新出具借条后，未按约定偿还借款。2017年3月13日，被告在原告提供的借条复印件上签字，内容为“此借款时间延续至2017年底”。但被告仍未按时还款，经原告多次催收,被告于2018年2月向原告支付现金1万元。此后，原告多次向被告追讨借款本息未果，遂诉至法院。审理过程中，根据原告申请，本院依法冻结了被告的银行存款19203.91元。 以上事实，有双方当事人的身份资料、当事人陈述、借条、转账凭条、延期书、结算记录、当事人庭审时的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的证据和双方当事人的陈述，被告对借贷关系成立的事实没有争议，双方的争议焦点在于：1、案涉债权是否已过诉讼时效；2、案涉借条上的36万元是借款本金还是借款利息。现评判如下： 1、案涉债权是否已过诉讼时效。被告于2011年5月11日向原告借款，2015年3月23日对借款本息结算后重新向原告出具借条，2017年3月13日又向原告再次将还款时间延续至2017年年底，2018年2月在原告的催收下，被告向原告支付了现金1万元，由此可见，原告一直在向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”的规定，该案涉债权没有超过诉讼时效。 2、案涉借条上的36万元是借款本金还是借款利息。双方对被告已向原告付款60万元的事实没有争议，因为原、被告均没有提供证据证明60万元是偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，故被告已付款应当先支付利息。被告在2013年6月1日、7月24日、12月5日、2014年1月28日分别向原告支付现金10万元，2014年4月4日向原告支付现金20万元，合计60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已付利息，年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效，对于24%-36%之间的这一部分利息，当事人自动给付的，法院不予干预。被告前四次支付的40万元，没有超过按年利率36%计算的利息，到2014年4月4日支付20万元时，按年利率36%计算，从借款之日起计算利息只有52.2万元，被告共支付了60万元，超过52.2万元以上的7.8万元，应当扣减借款本金，因此可以确认至2014年4月4日，被告下欠原告的借款本金为42.2万元。2015年3月23日，原、被告结算时，被告借款又已产生了利息，而原告只要求被告重新出具了36万元的借条，少于本院确认的2014年4月4日被告下欠原告的借款本金42.2万元，由此可见，原告已经为被告核减了部分借款本金和利息。因此，被告2015年3月23日给原告出具的36万元的借条，应当认定为借款本金，而不是借款利息。被告重新出具借条时，又约定了还款期限和未按期限还款的违约责任，其约定不违反法律规定。现被告已经违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。按约定月利率2%的标准计算，从2015年4月1日起至2020年3月31日止，利息已产生43.2万元,被告2018年2月已还1万元，下欠42.2万元，被告应予支付。此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳恩伦在本判决生效后十日内向原告彭南林偿还借款本金360000元，支付2015年4月1日起至2020年3月31日止的利息422000元,本息合计782000元；2020年3月31日以后的利息按月利率2%计算，息随本清； 二、驳回原告彭南林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5810元，财产保全费220元，共计6030元，由被告阳恩伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  罗金华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张善海 书记员伍瑞群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算，法律另有规定的除外。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。