河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终270号上诉人（原审被告、原审原告）：济源市万洋肥业有限公司。法定代表人：成国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）王有和，男，1970年2月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王法人，男，住济源市，系王有和哥哥。上诉人济源市万洋肥业有限公司（以下简称万洋公司）因与被上诉人王有和劳动争议一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初8598、9076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万洋公司上诉请求：依法撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初8598、9076号民事判决，改判万洋公司不支付王有和医疗期工资；本案一二审诉讼费用由王有和承担。事实和理由：一、一审判决内容超出王有和的诉讼请求范围。一审中，王有和提出的诉讼请求并未涉及为其安排工作一事，在济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2019）第943号仲裁裁决后，万洋公司也积极与王有和沟通安排其上班事宜，现王有和已经开始工作。二、一审认定事实不清，采信证据有误。一审认为“万洋公司对王有和所述到单位时间、离开单位时间及原因均有异议，但未提供相关证据证明，对万洋公司的主张不予认可”属于认定事实不清，采信证据错误。1、万洋公司提供的劳动合同可以证明，王有和是2016年9月1日与万洋公司签订劳动合同建立劳动关系的，所以一审认定王有和在单位的工作年限（2014年3月3日至2019年4月6日）是五年以上，应享受的医疗期限为六个月是错误的。万洋公司与案外人济源万洋冶炼（集团）有限公司是两个完全不同且相互独立的诉讼主体，不能将王有和所称“2014年到济源万洋冶炼（集团）有限公司工作”这一阶段的工作年限强加到万洋公司身上，连续计算工作年限。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定“实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”，因此，即使王有和履行了请假手续，其医疗期也只能按照三个月计算。2、2019年1月份至2019年6月份班组班前会议记录（即考勤表）可以证明：2月份王有和处于旷工状态，3月份仅上班11天，4月份之后一直未上班，庭审中，王有和自述其是在2019年4月18日离开单位的，王有和提供的证据以及陈述可以证明，王有和是在未履行请假手续的情况下于2019年4月私自离开单位，一直处于旷工状态。3、王有和提供病假条、诊断证明书、测评报告用以证明“王有××，被诊断为分离转换性障碍，2019年4月18日请假，单位未批准”这一事实，万洋公司认为上述证据不足以证明王有和的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王有和所提供的病假条，没有单位盖章以及相关领导签字，不能证明其请病假的事实，其主张医疗期病假工资没有事实依据。王有和主张请病假未得到批准，应当首先证明其向单位递交过相关请假手续。本案中，王有和并未提供相应证据，万洋公司也从未收到其书写的病假条，王有和在诉讼中将病假条作为证据提交不符合逻辑，正常情况下，该证据持有人应当是万洋公司一方，而非王有和。根据以上事实，万洋公司认为，王有和未履行请假手续，私自离开单位，处于旷工状态，其不应享受医疗期病假工资待遇。综上所述，万洋公司认为，王有和在未履行请病假手续的情况下，私自离开工作岗位，属于旷工，严重违反劳动合同的约定以及万洋公司的规章制度，其不应当享受医疗期病假工资待遇；一审判决认定事实不清，采信证据有误，超出王有和诉讼请求范围。王有和辩称，王有和入职时是在万洋冶炼集团工作，2016年8月23日经万洋集团总公司人事处强行把王有和调到万洋公司工作，王有和8月25日到万洋公司工作，上了6天班，但没有给王有和打卡考勤，现金支付了这6天工资，9月1日签订合同后，王有和转场到万洋公司后，万洋公司一直未对王有和进行三级安全教育培训，导致王有和业务操作不熟练。王有和的同事拿安全帽打了王有和的头，王有和把情况反映给了班长，班长让王有和找车间主任反映，王有和给车间主任反映后，车间主任说人家干活比王有和好，不行就让王有和回家休息，王有和感觉头不舒服，就回去休息了。回家休息后，王有和又多次找车间主任，但车间主任没有给王有和安排工作，虽然车间主任也临时给王有和安排有工作，但安排的工作王有和干不了，11月又等了一个月还是没有给王有和安排工作，12月份王有和就申请仲裁了。2017年1月16日开庭前，万洋总公司让王有和撤回仲裁申请。撤回申请后，2月份又让王有和上了两周班，还是以现金支付的工资。2017年3、4、5、6月份没有让王有和正常上班，每月都是上班十多天，没有干到20天，工资一直很低。车间主任不让王有和正常上班，导致王有和工资低，家庭困难。从王有和在仲裁和一审期间提交的工资表，可以看出万洋公司克扣王有和工资。王有和向一审法院起诉请求：1、判令万洋公司在其医疗期满后为其安排工作；2、判令万洋公司支付其2019年4月7日-10月6日共计6个月医疗期工资9120元；3、判令万洋公司按最低工资标准的80%支付其2016年10月-2017年1月和2018年6、7月的生活费7872元。万洋公司向一审法院起诉请求：撤销济源劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2019）第943号仲裁裁决书，判令万洋公司不承担责任；诉讼费用由王有和承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，王有和到济源万洋冶炼（集团）有限公司工作。2019年4月6日至4月17日，王有和在济源精神卫生服务中心住院治疗，诊断结果为：分离转换障碍。庭审过程中，王有和称：1、2016年8月25日，其到万洋公司复合肥车间工作。2、2019年4月18日，其向单位提交病假条，单位未批准，其离开单位。3、2019年4月24日，单位办公室孟主任口头将其开除，其离开单位。单位对此均不认可，但未提供相关证据。另查：自2018年10月1日起，济源最低工资标准调整为1900元/月；万洋公司已为王有和缴纳2019年5月的养老、医疗、失业保险费。一审法院认为，庭审过程中，万洋公司对王有和所述到单位工作时间、离开单位时间及原因均有异议，但未提供相关证据证明，一审法院对万洋公司的主张不予认可。2019年4月6日至4月17日，王有和在济源精神卫生服务中心住院治疗，诊断结果为：分离转换障碍，单位应根据王有和实际参加工作年限和在本单位工作年限给予医疗期，并支付病假工资，根据王有和在单位的工作年限（2014年3月3日—2019年4月6日）是5年以上，其应享受的医疗期为6个月，单位应支付王有和病假工资为9120元（1900元×80%×6个月，因双方当事人均未提供证据证明王有和的工资水平，故王有和工资应以同时期济源最低工资标准计算为宜；根据有关规定，王有和病假工资应为最低工资标准的80%。）；现王有和医疗期已满，单位应为王有和安排工作。对于王有和要求单位支付其最低生活费的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第五条之规定，判决：1、万洋公司应在判决生效后十日内为王有和安排工作。2、万洋公司应在判决生效后十日内支付王有和医疗期工资9120元。3、驳回王有和的其他诉讼请求。4、驳回万洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由王有和与万洋公司各负担10元。二审期间，王有和向本院提供农村信用社账户历史交易明细清单1份，证明王有和一直在万洋冶炼集团公司上班。万洋公司质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，万洋冶炼集团有限公司与万洋公司是两个独立的法人，没有承接关系。本院认证如下：万洋公司对王有和提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，1、王有和向仲裁机构提交的仲裁申请书中第一项请求是要求单位继续履行劳动合同、安排工作岗位，本案一审诉讼期间，王有和在一审庭审时明确其诉讼请求，其诉讼请求第一项是万洋公司在医疗期满后为其安排工作，因此一审判决判令万洋公司为王有和安排工作，并未超出王有和的诉讼请求。万洋公司上诉称，一审判决内容超出王有和的诉讼请求范围，没有事实依据，本院不予采纳。2、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。本案中，2014年3月3日，王有和到济源万洋冶炼（集团）有限公司工作，之后到万洋公司工作，万洋公司未提供证据证明系因王有和本人的原因被安排到万洋公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的规定，王有和的工作年限应该从2014年3月3日开始计算，至2019年4月6日，王有和的工作年限在5年以上，根据王有和在单位的工作年限，其应享受的医疗期为6个月，故一审法院认定王有和的医疗期为6个月，并无不当。万洋公司上诉称，王有和的医疗期只能按3个月计算，理由不能成立，本院不予采纳。3、劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第五十九条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”，从上述规定来看，职工患病享受医疗期工资的条件是职工确实因患病未上班、职工与用人单位之间劳动关系仍然存续。本案中，王有和因患病未到万洋公司上班，且王有和也没有充分证据证明其及时向万洋公司履行了请假手续，但根据王有和提供的证据可以证明王有和于2019年4月6日至4月17日在济源精神卫生服务中心住院治疗的事实，且万洋公司与王有和之间的劳动关系依然存续，因此，根据王有和的工作年限，王有和应享受6个月的医疗期，万洋公司应支付王有和医疗期工资。万洋公司上诉称，王有和未履行请假手续私自离开单位，处于旷工状态，不应享受医疗期病假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，万洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济源市万洋肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年四月二十四日书记员  张二鑫