山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初97号支持起诉机关博兴县人民检察院。原告：窦玉龙，男，1973年2月2日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。被告：柳宝友，男，1963年5月12日出生，汉族，住博兴县。被告：柳宝军，男，1966年7月3日出生，汉族，住博兴县。被告：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县城东街道化工路166号G座。法定代表人：王占海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永江，男，该公司员工。原告窦玉龙与被告柳宝友、柳宝军、山东省博兴县兴博建安工程有限公司（以下简称兴博建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉龙及其委托诉讼代理人贾丛丛，被告柳宝军，被告兴博建安公司的委托诉讼代理人孙卫东、韩永江到庭参加诉讼。被告柳宝友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费38500元及利息（自2019年12月4日原告网上提交立案材料之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月份开始，被告雇佣原告在其承建的天元上东城工地从事贴地面砖工作，完工后于2014年4月23日结算被告应当支付原告人工费103560元，之后被告陆续支付给原告部分费用，截止2017年7月13日尚欠38500元至今未付，特诉至法院，望判若所请。博兴县人民检察院支持起诉书：窦玉龙因与柳宝友、柳宝军、山东省博兴县兴博建安工程有限公司发生追索劳动报酬纠纷，向本院申请支持起诉，本院决定受理审查，现已审查终结。经审查查明：2013年，兴博建安公司柳宝友项目部承建山东省博兴县天元房地产有限责任公司天元上东城建设工程过程中，申请人窦玉龙在工地从事贴地面砖工作，但未足额得到劳动报酬，2014年4月23日，柳宝友项目部为窦玉龙出具欠款103560元的证明，后窦玉龙多次催要，柳宝友项目部陆续支付65060元，尚欠38500元至今未支付。上述事实有欠款证明、询问柳宝军笔录等证据予以证实。本院认为，窦玉龙作为劳动者，依法享有获得劳动报酬的权利，兴博建安公司、柳宝军、柳宝友作为用人单位和雇佣者应当按照法律规定及时为窦玉龙足额支付劳动报酬，其未足额支付劳动报酬的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律的相关规定。窦玉龙系弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持窦玉龙起诉追索劳动报酬。柳宝军辩称，欠款属实。原告经工地施工员张文国介绍去工地干的活。兴博建安公司辩称，涉案纠纷与我公司没有关联性，我公司与原告之间没有任何雇佣关系，我公司在本案中不承担任何责任，应由原告的合同相对方承担责任。从本案证据来看，原告的诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告对我公司的诉求。柳宝友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告庭后提交的兴博建安公司与博兴县天元房地产有限责任公司签订的工程承包合同一份、被告兴博建安公司提交的工程项目施工合同书一份、协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的工作结算单一份，拟证实：原告在被告兴博建安公司承建的博兴县天元房地产有限公司的天元上东城工程中从事贴地面砖工作，完工后，经双方结算，截止2014年4月23日被告应支付原告人工费103560元，之后被告分别支付了50000元、3000元、2000元，截止2017年7月13日尚欠原告38500元（单据中“实欠38500元”是原告多次催要时，柳宝军写的）一直未付。被告兴博建安公司质证称，该证据与我公司无关联性，我公司没有向原告支付过款项。该条已超诉讼时效。本院认为，柳宝军在检察院的笔录中已明确承认欠该款，且该条中落款有“天元上东城柳宝友项目部”，故，其与本案具有关联性，予以确认。二、原告提交的接访登记表一份，拟证实：因被告山东省博兴县兴博建安工程有限公司、柳宝友、柳宝军拖欠原告工资后，原告多次主张权利。被告兴博建安公司质证称，该证据与本案无关，该证据为复印件，应提供原件进行质证；本院认为，被告异议成立，对该证据不予确认。三、检察院提交的询问笔录一份，拟证实：经向柳宝军询问得知，2014年3月原告在山东省博兴县兴博建安工程有限公司柳宝友项目部从事贴地面砖，截止2017年7月13日欠下原告人工费38500元未付。原告每年都会催要，对此柳宝军讲得非常清楚。因为原告起诉了没有支付，其他没有起诉的兴博建安公司都支付了一半。被告兴博建安公司质证称，对该份询问笔录，虽然柳宝军承认是其所述，但是柳宝军在询问笔录中的陈述与本案中陈述不一致，同时，柳宝军也不能证明涉案欠款的情况。本院认为，被告异议不成立，对该证据予以确认。四、被告兴博建安公司提交的工程拨款明细表三份，拟证实：我公司向柳宝友、柳宝军拨款明细，除扣除投标代理费、承包费、税费等全部拨付完毕。原告质证称该证据仅为兴博公司单方出具，且从内容来看无法证实其想证明的内容，也未显示向原告支付工资。本院认为，原告异议成立，对该证据不予确认。被告柳宝友未到庭质证和举证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：兴博建安公司承建山东省博兴县天元房地产有限责任公司天元上东城建设工程项目，2012年6月16日被告兴博建安公司与柳宝友项目部签订《工程项目施工合同书》一份，就上述涉案工程中的部分工程施工明确了权利、义务，柳宝友在该项目部负责人处签字确认。2013年8月30日，兴博建安公司、柳宝友、柳宝军签订《协议书》，载明：柳宝军作为工程管理人承接柳宝友的全部项目工程的管理，与该项工程相关的债权债务由柳宝军全部承担并享有；柳宝军承接博兴天元上东城二期第四标段…。自2014年3月开始，窦玉龙开始在柳宝友项目部处就涉案工程提供劳务。2014年4月23日，柳宝友项目部向窦玉龙出具地砖量明细，载明合计款项为103560元。之后陆续支付给原告部分费用，尚欠38500元至今未付，为此成诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。兴博建安公司从山东省博兴县天元房地产有限责任公司承包工程后，将部分工程交给柳宝友项目部负责施工，后又转交给柳宝军组织施工。柳宝友、柳宝军与兴博建安公司之间形成挂靠关系，其两人在天元房地产建设工程施工项目中，雇佣窦玉龙提供劳务，至今拖欠窦玉龙人工费38500元未付，依法应予偿还。故，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。兴博建安公司作为被挂靠单位，依法承担连带责任。兴博建安公司辩称本案系建设工程分包合同纠纷及已超诉讼时效，证据不足，本院不予采纳。柳宝友未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，劳动和社会保障部、住房和城乡建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下:一、被告柳宝友、柳宝军于判决生效后十日内支付原告窦玉龙劳务费38500元及利息（自2019年12月4日起至被告实际付清之日，以38500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东省博兴县兴博建安工程有限公司对上述判项承担连带责任。如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（已减半收取），由柳宝友、柳宝军、山东省博兴县兴博建安工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孔博二〇二〇年四月七日法官助理王思琦书记员韩艳