辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终74号 上诉人（原审被告）：苗桂英，女，1964年2月18日出生，满族，个体业主，现住凤城市。 被上诉人（原审被告）：卜春清，女，1958年2月17日出生，满族，无职业，现住凤城市。 委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那春明，辽宁成功金盟律师事务所律师。 上诉人苗桂英因与被上诉人卜春清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组织合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苗桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求或将本案发回重审。事实和理由：2014年10月7日21时许，因上诉人儿媳从火车站接到一位住宿客人，被被上诉人女儿时晓艳抢走，上诉人丈夫到被上诉人家论理，双方发生纠纷。被上诉人丈夫时宝福、女儿时晓艳同时用啤酒瓶向上诉人打过来，上诉人全身多处被打伤。上诉人正往家走时，被被上诉人卜春清用啤酒瓶打在头部，昏倒在地不醒人事。案发现场四个监控，其中室外三个，室内一个，当时公安部门仅选择其中室内一个作为证据，其它三个能证明案发现场的监控却未提交检察院，而室内这个监控恰恰能证明卜春清丈夫时宝福、女儿时晓艳共同从台阶上向原告身上投掷啤酒瓶，完全可以证明原告被打倒的事实。上诉人当日被120接到凤城市中心医院住院治疗，共产生医疗费3019.5元、误工费1609.8元、护理费1613.4元、伙食补助费750元、交通费200元，合计7192.7元。然而一审法院在审理该案中却以上诉人受伤是否由被上诉人所致证据不足以及上诉人丈夫夏志锁、儿子夏兴文曾被法院以寻衅滋事处罚为由驳回了诉讼请求。一审法院判决严重有失公正，事实认定错误，适用法律错误。１、上诉人被被上诉人打倒的事实，经丹东市中级人民法院（2019）辽06民终63号判决认定，而且是生效判决；２、一审法院以上诉人丈夫和儿子寻衅滋事曾被处罚为由驳回上诉人的诉讼请求更是错误，提起民事赔偿的主体是上诉人而并非夏志锁和夏兴文，即使夏兴文、夏志锁构成寻衅滋事，也与上诉人诉卜春清人身伤害赔偿请求是两种法律关系，并非是上诉人犯有寻衅滋事罪，更何况夏兴文、夏志锁就原寻衅滋事的认定和判决正在提起控告程序。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误。 卜春清辩称，１、一审认定事实清楚，上诉人在一审中未提供任何证据证明其受伤是被上诉人造成的。２、上诉人提到的判决书，被上诉人并非在该案件为原、被告任何一方，也未行使任何抗辩权利，该案的庭审笔录也没有任何内容提及被上诉人将上诉人打伤的事实。因此，不能断章取义以该判决作为本案的证据。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 苗桂英向一审法院起诉请求：１、被告赔偿原告治疗医疗费3019.5元、误工费1609.8元、护理费1613.4元、伙食补助费750元、交通费200元，合计7192.7元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日21时许，因原告家旅店从火车站接一位住宿客人，被被告卜春清的女儿时晓艳抢走，原告的丈夫到被告家论理，双方发生纠纷，被告在其家旅店台阶上扔啤酒瓶子打原告家人，将原告头部砸伤，当即被凤城市中心医院120救护车将原告拉至凤城市中心医院住院治疗15天，诊断为：头部外伤，头部软组织挫伤，医疗费等损失7192.7元。事件发生后，被告拒不赔偿原告损失，原告诉至法院。 一审法院认定事实：原告苗桂英的儿子夏兴文与卜春清女儿时晓艳均在凤城市火车站站前飞达小区经营旅店。2014年10月7日21时50分许，夏兴文听其妻子陶时菊说在车站接的客人被时晓艳抢走，遂与其父亲夏志锁来到凤城市飞达小区1号楼时晓艳经营的富祥旅店内，二人共同殴打时晓艳，被陶明菊、时晓艳的丈夫王兴汉、夏兴文的二姨苗凤英拉开。时晓艳的父亲时宝福、母亲卜春清到富祥旅店后，夏兴文欲闯进富祥旅店，被时宝福拦住，后时宝福、卜春清、时晓艳向旅店外扔啤酒瓶子，王兴汉持铁棍，双方厮打在一起。当晚22时14分，原告苗桂英被凤城市中心医院120车送到医院就医，诊断为：１、头部外伤；２、头部软组织挫伤，住院15天，二级护理15天，花医疗费3019.5元。 2015年12月23日，凤城市人民检察院以夏兴文、夏志锁犯寻衅滋事罪提起公诉，一审法院于2017年11月8日作出（2015）凤刑初字第00365号刑事判决书，判决：一、夏兴文犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑八个月。二、夏志锁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。夏兴文、夏志锁上诉。2018年1月8日，丹东市中级人民法院作出（2017）辽06刑终317号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2019年1月16日，凤城市公安局凤山分局作出治安调解协议书，主要事实：2014年10月7日21时许，夏志锁和其家人到凤城市凤山办事处飞达小区富祥旅店与时晓艳及家人因锁事发生争执，继而双方发生厮打，后苗桂英自称其头部被卜春清用啤酒瓶砸伤住院治疗。被告卜春清未在该调解协议书上签字。 一审法院认为，焦点一：原告的起诉是否过诉讼时效。本案涉及夏兴文、夏志锁的刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定，刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案涉及的刑事判决最终结果为丹东市中级人民法院作出终审刑事裁定之日即2018年1月8日为起算点，本案没有过诉讼时效。焦点二：本案是否属于重复起诉。被告辩称本案属重复起诉，但未向一审法院提交案件审理经过并作出判决的相关证据，故对其观点不予采纳。焦点三：原告苗桂英的伤情是否由被告卜春清造成的。原告向一审法院提供医疗费收据、病志等证据，能证明2014年10月7日晚原告到医院住院的情况。在治安案件调解协议书中的主要事实也是原告自称其头部被被告卜春清用啤酒瓶砸伤。从刑事判决书中认定的事实，也是有时宝福、卜春清、时晓艳向旅店外扔啤酒瓶子，无法认定被告的行为致原告受伤的事实。综上所述，原告的伤是否为被告造成的证据不足，故应驳回原告的诉讼请求。 一审法院判决：驳回原告苗桂英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗桂英承担。 二审中，苗桂英围绕其上诉请求向本院提供凤城市人民法院（2017）辽0682民初3346号民事判决书及本院（2019）辽06民终63号民事判决书。证明：被上诉人全家打我。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 卜春清的质证意见为：1、该证据不属于民诉法规定的新证据，上诉人在举证期限内并未提交该证据，请求法院对该证据不予采信。2、被上诉人并非该案件任何一方当事人，在该案审理过程中被上诉人无法行使任何抗辩的权利，该案对于被上诉人描述不应认定。3、被上诉人代理人调取了该案一审的庭审笔录，并没有任何证据及原、被告双方认可的涉及上诉人被被上诉人打伤的事实，庭审并未涉及的内容在判决书中出现系原审存在瑕疵或不实，以此认定显然违反法律规定。 卜春清向本院提交凤城市人民法院（2017）辽0682民初3346号案件的庭审笔录。证明：（2017）辽0682民初3346号案件在审理过程中并没有上诉人被被上诉人打伤的事实陈述。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 苗桂英的质证意见为：对证据有意见，被上诉人全家都在打我，后来我被120送到医院了，可以看监控。 本院对上述证据的认证意见为：上诉人与被上诉人提供的证据，与本案虽有关联性，但均非二审新证据，且均不能直接证明各方主张的事实，本院对以上证据均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案审理的争议焦点是：上诉人主张的人身伤害是否为被上诉人造成的。对此，上诉人提供的两份民事判决书，仅在经审理查明中陈述上诉人与被上诉人参与了厮打，但不能从该段陈述中确认上诉人因被上诉人殴打致伤的事实。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，上诉人提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人苗桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苗桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年四月三十日 书记员  王秀文