河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2703号上诉人（原审原告、被告）：魏袁方，女，1994年11月2日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘亚林，河南力天律师事务所律师。上诉人（原审原告、被告）：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3362号）。法定代表人：陶猛，总经理。委托诉讼代理人：刘志强，河南鼎德律师事务所律师。上诉人魏袁方因与上诉人同创会（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称同创会公司）劳动争议一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16308、16783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏袁方上诉请求：1.撤销（2019）豫0104民初16308、16783号民事判决第一项，改判同创会公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额26063.47元。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定应从魏袁方主张权利之日起向前计算一年确定二倍工资的时间点并计算二倍工资差额系适用法律错误。一、从法律规定看，首先，《劳动合同法》第八十二条条文陈述的未签订书面劳动合同是一种状态的持续，故应当将二倍工资作为一个整体对待计算，而非倒推分别计算。其次，《劳动合同法实施条例》第六条第二款和第七条的规定，也体现了立法者将二倍工资作为一个整体对待计算的认识。若从劳动者主张权利之日起向前计算一年确定二倍工资的时间点，则忽视了未签订书面劳动合同对劳动者权益侵害的连续性，既不利于对劳动者权益的保护，也有违二倍工资属于惩罚性赔偿金的立法宗旨。双方解除劳动合同前魏袁方9.9个月工资共计28992元，月平均工资为2928.18元，因同创会公司未签书面劳动合同，故应自第二个月起向魏袁方支付二倍工资差额26063.47元（即自2017年12月3日至2018年8月31日共8.9月，计算方式：2928.48元×8.9月）。二、从本地区类案的生效判决看，郑州市中级人民法院关于二倍工资仲裁时效的2019年全部二审判决，均认定二倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算一年，或从解除劳动关系的次日计算一年，即将二倍工资作为一个整体对待计算仲裁时效的起算点，进而计算二倍工资差额，而并未按照从劳动者主张权利之日起向前计算一年确定二倍工资的时间点，进而计算二倍工资差额。综上所述，因原审适用法律有误，由此导致本案二倍工资起算点处理错误，进而导致二倍工资差额计算认定错误。故此，上诉人特提起上诉，恳请二审法官参考已生效裁判，正确审理本案，以保证同案同判，法律适用统一，并依法判如上诉所请。同创会公司辩称，魏袁方上诉请求及理由不成立，不应支持。同创会公司上诉请求：1.依法撤销（2019）豫0104民初16308、16783号民事判决书，改判同创会公司不承担责任。2.本案的一审、二审诉讼费费用由被上诉人承担。事实和理由：1.魏袁方的请求已超过仲裁时效，一审法院判令其支付双倍工资，明显属于适用法律错误；2．魏袁方是因个人原因主动提出离职，一审法院判决同创会公司支付魏袁方经济补偿金属事实认定错误。魏袁方辩称，答辩人因上诉人不服郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初16308、16783号判决所提上诉，特作答辩如下：一、同创会公司主张答辩人请求已过仲裁时效的理由不能成立。因本案上诉人存在主观恶意的特殊性，故其才不可能、也不会为担任人事专员的魏袁方在其岗位中设定与员工或自己签订劳动合同的职责，上诉人也没有证据证明订立劳动合同属于该人事专员的岗位职责，更没有证据证明上诉人授权魏袁方与员工或自己签订劳动合同，其辩称魏袁方存在过错的理由，不能成立。即使魏袁方身为人事专员，也不能排除其普通员工的属性。如果随意将用人单位的法定义务转移至员工，那么法定义务的意义将不复存在。上诉人关于“易引发劳动者故意拖延主张以获得更多额外赔偿的投机心理”的辩称，更不足采信。二、上诉人主张答辩人因个人原因离职，其公司无须支付经济补偿金的理由不能成立。1.上诉人于一审提交的《离职申请单》系同创会公司单方制作，不足以采信。魏袁方离职的真正原因是：由于虽经魏袁方多次催促，但上诉人既不与魏袁方签订书面劳动合同，也不给魏袁方交纳各项社会保险，魏袁方才离职。因双方没有关于竞业限制的约定，故上诉人无权限制或剥夺魏袁方离职后的自由择业权。上诉人未给魏袁方交纳社保的违法行为及过错在先是因，魏袁方离职是果。上诉人也无证据证明双方是因魏袁方从事同业竞争事宜发生争执，而导致魏袁方离职，魏袁方目前从事的职业与魏袁方的离职，没有因果关系。上诉人的辩称显系混淆事实，不足以采信。2.《劳动合同法》第四十六条第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是以用人单位负有过错为基本特征。综上所述，上诉人同创会公司的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。魏袁方在一审法院（2019）豫0104民初16308号案件中提出诉讼请求：1.判令同创会公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额26063.47元；2.判令同创会公司支付解除劳动合同经济补偿金2928.48元；3.本案诉讼费由同创会公司承担。同创会公司在一审法院（2019）豫0104民初16783号案件中提出诉讼请求：1.判令同创会公司无须向魏袁方支付未签订劳动合同二倍工资差额26063.47元；2.本案诉讼费由魏袁方承担。一审法院认定事实：魏袁方自2017年11月3日进入同创会公司工作，双方未签订书面劳动合同，同创会公司未为魏袁方缴纳社会保险。同创会公司向魏袁方发放2017年11月至2018年8月期间的工资，分别为：1907元、2883元、2683元、1442元、3300元、3450元、3118元、3567元、3750元、2892元，原告其在被告处工作9个月28天，经计算以上9.9个月的平均工资为2928.48元。2018年9月1日，魏袁方从同创会公司离职。2019年7月26日，魏袁方向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.同创会公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额26063.47元；2.同创会公司支付解除劳动关系的经济补偿金2928.48元。该仲裁委于2019年9月10日作出管劳人仲案字[2019]227号仲裁裁决，裁决同创会公司支付魏袁方二倍工资26063.47元，驳回魏袁方的其它仲裁请求。诉讼过程中，同创会公司称魏袁方离职系个人原因，并提交钉钉考勤系统《同创咨询离职申请单》一份。魏袁方对同创会公司的上述陈述及证据的证明目的不予认可，称其离职的原因系同创会公司既不与其签订书面劳动合同，也不为其缴纳各项社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，魏袁方于2017年11月3日到同创会公司工作，双方未签订书面劳动合同，魏袁方于2018年9月1日离职，于2019年7月26日申请仲裁，应从魏袁方主张权利之日起向前计算一年确定二倍工资的时间点，故同创会公司应向魏袁方支付2018年7月26日至2018年9月1日期间的二倍工资。关于魏袁方的月平均工资，魏袁方自2017年11月3日起在同创会公司工作至2018年9月1日离职，共在同创会公司工作9.9个月，根据同创会公司向魏袁方发放的工资情况，魏袁方的9.9个月的平均工资为2928.48元，故魏袁方自2018年7月26日至2018年9月1日期间的二倍工资差额为5116.42元（2928.48元÷21.75天×38天）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，魏袁方在同创会公司工作期间，同创会公司未为魏袁方缴纳社会保险费，故同创会公司应当向魏袁方支付经济补偿金，魏袁方在同创会公司的工作时间为9.9个月，同创会公司应支付魏袁方经济补偿金的标准为魏袁方一个月的工资即2928.48元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决为：一、同创会（北京）企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏袁方二倍工资5116.42元，经济补偿金2928.48元，以上共计8044.9元；二、驳回魏袁方的其他诉讼请求；三、驳回同创会（北京）企业管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由同创会（北京）企业管理咨询有限公司负担。本院二审期间，同创会公司提供私营企业基本清册信息查询单一份，拟证明魏袁方对其公司构成不正当竞争，造成其公司损失。魏袁方质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关，不认可其证明目的。双方没有竞业限制的规定，没有权力干涉魏袁方离职后择业自由权。针对同创会公司提供的证据，因不能证明其上诉主张成立，本院对此不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，魏袁方自2017年11月3日进入同创会公司工作，双方未签订书面劳动合同，魏袁方在同创会公司工作9个月28天，经计算以上9.9个月的平均工资为2928.48元。2018年9月1日，魏袁方从同创会公司离职。上诉人魏袁方上诉主张同创会公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额26063.47元。上诉人魏袁方该上诉请求，具有事实和法律依据，一审法院认为魏袁方自2018年7月26日至2018年9月1日期间的二倍工资差额为5116.42元不当。关于同创会公司是否应当向魏袁方支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。如果劳动者以用人单位违法为由提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金；如果劳动离职系个人原因，则用人单位不用支付。本案中，双方对离职原因各执一词：魏袁方称系未签订劳动合同、未缴纳社会保险；同创会公司称魏袁方离职系个人规划、个人原因。本院认为，举证系双方当事人的义务。尤其在本案中，魏袁方系主动提出离职的人员，同创会公司对员工的管理采取钉钉系统进行管理，魏袁方自己也陈述系通过钉钉系统提出离职。一审中，同创会公司对此进行了举证，提交了钉钉考勤系统《同创咨询离职申请单》一份。魏袁方虽对同创会公司的上述证据的证明目的不予认可，但该离职申请由其自己主动发起，其自己亦有举证的义务，现魏袁方没有提交足以反驳的证据，故应采信同创会公司提交的证据，并认定魏袁方的离职系个人原因，而非单位未与其签订劳动合同或未缴纳社会保险。综上，魏袁方离职系其个人原因，故本院对其主张解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，魏袁方的上诉请求部分能成立，本院据实予以支持；同创会公司的上诉请求部分成立，本院据实予以支持；一审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16308、16783号民事判决；二、同创会（北京）企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向魏袁方支付未签订劳动合同二倍工资差额26063.47元；三、驳回魏袁方其他的诉讼请求。四、驳回同创会（北京）企业管理咨询有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元、二审案件受理费20元，由魏袁方负担20元，同创会（北京）企业管理咨询有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年四月二十八日书记员  许言午