湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终951号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司长沙市中心支公司，地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋2层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴浏沪，总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南宁乡花明公路运输有限公司，住所地：湖南省宁乡市白马桥乡白马大道125号。法人代表人：聂健，董事长。委托诉讼代理人：李长云，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：杨柳，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：肖宏，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙支公司）因与被上诉人湖南宁乡花明公路运输有限公司（以下简称花明公司）、杨柳、肖宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项并依法改判上诉人少承担19128元；二、二审上诉费由被上诉人承担；三、本案上诉金额为19128元。事实和理由：一审法院认定花明公司的停运损失按1594元/天计算，没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。一审期间被上诉人花明公司仅提供了相关的记账本，但是均无法看出所记载的内容系渉案车辆的营运收入，手写收入流水过于随意，无法客观真实反映出受损车辆的收入情况，同时花明公司也未提供相关的停运损失鉴定予以明确。被上诉人花明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人肖宏辩称，请求二审法院依法判决。被上诉人杨柳未予答辩。花明公司向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿保险长沙支公司、杨柳、肖宏共同赔偿花明公司车辆损失维修配件费、合理停运损失费，合计人民币33128元。2、由人寿保险长沙支公司、杨柳、肖宏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：花明公司是一家道路旅客运输企业。2019年3月22日12时15分许，杨柳驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿宁乡市白马桥Ｓ209线由东往西行驶至宁乡市双凫铺镇35.81ＫＭ遇同向行驶的花明公司驾驶员黄栋成驾驶牌照为湘Ａ×××××的大型客车，因杨柳驾驶车辆未与其保持足够的安全距离，致使两车在上述地点发生了追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。2019年3月25日，宁乡市公安局交通警察大队作出了［2019］第030921号道路交通事故认定书，认定杨柳承担事故的全部责任，黄栋成无责任。事故发生后，花明公司于当日及时将湘Ａ×××××车辆拖至龙骧集团宁乡分公司修理厂进行定损维修，共计花费修理配件费14000元，维修时间长达12天。另查明：1、湘Ａ×××××重型货车的车主是肖宏，该车在中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司购买了交强险和100万元的商业三者险，包括不计免赔，保险期限从2018年5月11日至2019年5月10日止，事故发生在保险期内。2、杨柳为肖宏的雇佣司机，其持有的从业资格证证号430921198901163550在西宁市运政信息网（官网）已查实，杨柳在本案中应该承担的责任肖宏自愿承担。3、肖宏巳垫付花明公司修车费10000元。此次交通事故中，花明公司的损失如下：车辆维修配件费14000元，停运损失19128元（1594元／天×12天），共计33128元。一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。一审法院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定本案中杨柳承担事故的全部责任。花明公司主张的车辆维修费14000元有正式票据，一审法院依法予以支持。花明公司主张的停运损失19128元（1594元／天×12天）属于财产损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于各赔偿方应支付的赔偿数额。本案中，肖宏驾驶的车辆在人寿保险长沙支公司购买了交强险和100万元的商业三者险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。故肖宏在本案中的赔偿责任先由人寿保险长沙支公司在保险限额内承担。人寿保险长沙支公司所述根据保险合同的约定，花明公司车辆维修期间的停运损失，不属于商业险赔偿范围的辩论意见，因其对机动车综合商业保险免责条款未尽到提示说明的义务，其免责条款未生效，一审法院不予采纳。花明公司的损失33128元，由人寿保险长沙支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，在商业三者险赔偿限额范围内承担31128元。肖宏已经垫付花明公司修车费10000元，应从上述理赔款中扣除。因杨柳系肖宏聘请的驾驶员，故杨柳在本案中应该承担的责任由肖宏承担，由杨柳承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿湖南花明公路运输有限公司2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿湖南花明公路运输有限公司31128元，共计33128元，此款由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于判决生效后十日内支付湖南花明公路运输有限公司23128元，支付肖宏10000元（已垫付的修车费）；二、肖宏在本案中不承担赔偿责任，肖宏已经垫付的10000元由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司代为支付；三、驳回湖南花明公路运输有限公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实均予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于停运损失的认定数额问题。人寿保险长沙支公司上诉称一审法院认定停运损失的数额不当。本院综合花明公司提交的证据分析如下：1、花明公司提交车辆行驶证、道路运输证及道路旅客运输经营性质许可决定书、湖南省龙骧交通发展集团有限责任公司站场公司运调科出具的证明及客运班线票价通知可共同佐证涉案车辆系营运车辆，经营洞庭桥至长沙西线路，每日发车两班，该车不超过36座，票价为25元（不含燃油费加费）。2、花明公司还提交了维修费发票及修理厂证明佐证车辆因受损维修12天，故本院对一审法院综合上述证据并结合花明公司提交的车辆原始记录本载明的数据，酌定的停运损失19128元（1594/天×12天）予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年四月八日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。