浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初897号 原告：叶凯青，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶桂仁、马睿程，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：马云昌，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。 原告叶凯青与被告马云昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶凯青委托诉讼代理人陶桂仁、马睿程及被告马云昌委托诉讼代理人陶毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，经原告叶凯青申请，本院依法对被告马云昌的财产采取了保全措施。 原告叶凯青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款152000元及利息191520元（以152000元为基数，按月1.5%计算自2013年1月16日至2020年1月16日止），并从2020年1月17日起至款付清日按月息1.5%计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年期间向原告购买饲料，2013年1月16日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款177000元，并承诺每年分期支付部分货款直至付清货款，如未按期支付货款则按月息1.5%计付利息。出具欠条后，被告于2013年9月支付货款10000元、2014年12月28日支付货款10000元、2017年1月8日支付货款5000元。其后就便再无支付货款，尚欠原告货款152000元。 为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，待证原告主体资格； 2、被告身份信息一份，待证被告主体资格； 3、欠条一份，待证2013年1月16日，被告向原告出具欠条一份，待证被告欠原告177000元及约定利息按月息1.5%计算，并且双方未对还款期限进行约定。 被告马云昌答辩称：一、原告诉称与事实不符。出具欠条后，被告分别于2013年9月支付货款10000元、2014年12月28日支付货款10000元、2017年1月8日支付货款5000元，与客观事实相符，被告予以认可。然而原告诉称的“被告承诺每年分期支付部分货款直至付清货款，如未按期支付货款则按月息1.5%计付利息”仅仅只是原告的一面之词，原告根本没有提供证据证明该诉称事实。二、原告已经超过诉讼时效期间起诉，请求法庭驳回原告提出的全部诉讼请求。被告于2013年9月支付货款10000元、2014年12月28日支付货款10000元、2017年1月8日支付货款5000元，产生诉讼时效中断，此后诉讼时效重新计算，被告没有支付货款，原告也没有积极行使自身权利，直到2020年4月8日才提起诉讼，原告在超过法定诉讼时效期间3年后才起诉，其诉讼请求已经丧失了法律的保护，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。三、原告全部诉讼请求失去了法律保护的依据，原告在本案中，申请诉讼保全有错误，致使被告的银行账户被法院冻结。本案的案件受理费和财产保全费应由原告承担。 被告马云昌未向本院提供证据。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 对原告叶凯青提供的证据，被告马云昌对证据1、2的三性均无异议。对证据3的真实性无异议，确系被告本人在欠款人处签名。但对其待证事实有异议，对于利息的约定，欠条上原告本人也未承诺利息如何计算，且欠条是格式欠条，双方没有承诺利息计算方式。本院认为原告叶凯青提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：2012年被告马云昌向原告叶凯青赊购饲料，双方于2013年1月16日进行结算，被告尚欠原告饲料款177000元。被告于当日向原告出具欠条一份，约定按月息1.5%计算利息，双方未约定还款期限。出具欠条后，被告仅归还原告欠款本金25000元。截至2020年1月16日，被告尚欠原告欠款本金152000元、利息191520元。 本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，将本案争议焦点归纳为：一、被告有无承诺每年分期付款，并按月1.5%支付利息；二、本案原告的起诉是否已超过诉讼时效。 本院认为：关于争议焦点一，原告在庭审中已经解释：根据被告答辩意见，“如未按期支付货款则按月1.5%支付利息”系原告的笔误，双方未对此进行约定；但无论被告是否按期支付货款，均应按月1.5%计付利息。本院认为，被告所出具的欠条中已经载明利息按月息1.5%计算，故被告应按月利率1.5%计付利息。关于争议焦点二，本案被告向原告购买饲料，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未确定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告叶凯青向被告马云昌主张权利的2020年4月8日起算。故被告认为本案原告已经超过诉讼时效起诉的答辩意见，本院不予采纳。综上，原、被告之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告与原告进行了结算后，被告理应及时支付货款，被告至今未付的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马云昌于本判决生效之日即支付原告叶凯青货款152000元、利息191520元，共计343520元。并从2020年1月17日起至款付清日止按月利率1.5%另行计付货款152000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6453元，减半收取3226.50元，财产保全费2238元，共计5464.50元，由被告马云昌负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。