辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终603号上诉人（原审原告）黄某1，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某3，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原审原告黄某2，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住新疆阿勒泰市。上诉人黄某1因法定继承纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：黄凤岐、冯殿芝系夫妻关系，二人生前育有四名子女，分别为长子黄某3，次子黄某1，三子黄某2，四女黄金凤。黄凤岐、冯殿芝生前在北票市户，为平房四间，建筑面积为81.2平方米，卷号011302077，土地使用证号94字第71886。被继承人黄凤岐于2008年死亡，冯殿芝于2010年1月15日死亡。2011年5月23日，原告黄某1与被告黄某3签订一份协议书，约定将黄凤岐、冯殿芝的房屋及树木等以4,000元的价格出售给被告黄某3。该协议书签订后，被告黄某3在黄凤岐、冯殿芝原有住房上进行重建，对地面重新镶嵌，将门窗进行更换，并在院落中加盖了驴棚等土地附着物。2019年4月2日，朝阳益友房地产评估有限责任公司做出了《房屋建筑物、地上附着物及装修评估明细表》，该评估明细表对坐落于北票市东官营镇瓦房村五道沟东组的房屋建筑物、其他附着物、室内装修做出了价格评估。就该评估明细表，本院在庭审过程中组织质证，原告黄某1与被告黄某3分别对该明细表中的“其他附着物”“室内装修”部分进行了标注，经比对，二人对“其他附着物”中的简易棚、混凝土地面、驴棚、杏树、梨树等22项附着物由被告黄某3所有形成一致意见，上述附着物的评估价值为18,927元；二人对“室内装修”中的地砖、布棚、炕砖、锅台砖系由被告黄某3修建形成一致意见，上述室内装修评估价值为1,979元。2019年5月19日，北票市军民融合领导小组办公室、北票市东官营镇人民政府与被告黄某3签订了《北票市军民融合项目用地范围内房屋及附属物搬迁补偿安置协议书》，该协议就搬迁补偿作出了如下约定：甲方北票市军民融合领导小组办公室、北票市东官营镇人民政府，乙方（被安置人）黄凤岐（黄某3），1、房屋补偿：有照房屋编号011302077及无照房屋共计补偿164,516元；2、附属物及装饰装修补偿共计58,542元；3、其他补偿：奖金30,000元，搬家费1,000元，过渡费3,900元，原评总价7%15,614元，联保搬迁奖金5,000元，共计55,514元；4、对乙方总计补偿金额为人民币278,572元。该搬迁补偿款由被告黄某3领取。在本案诉讼过程中，黄金凤表示放弃对该补偿款的继承；原告黄某1表示其与黄某3签订的协议系“就算卖的自己这份”；被告黄某3提出，评估明细表中的主房及东厢房是黄凤岐盖的。原审法院认为：继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，各继承人对遗产形成共同共有关系。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处分共有的不动产应经全体共同共有人同意，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。在本案中，黄凤岐、冯殿芝去世后，其二人生育的四名子女对遗产房屋及相关地上附着物均享有继承权，在本案诉讼过程中，因黄金凤表示放弃继承房屋等的搬迁补偿款，对于放弃继承的效力，应追溯到继承开始的时间，即本案中的遗产为二原告及被告共同共有。二原告、被告为同一顺序继承人，继承遗产的份额应为均等，即在分割遗产时，每人应继承的遗产份额均为三分之一。虽原告黄某1与被告黄某3签订了出售遗产房屋及院内树木等附着物的协议书，但二原告均表示签订该协议时未告知原告黄某2，即原告黄某1处分三名继承人共同共有的遗产时未经全部共有人同意，故该协议书中关于遗产房屋及“房屋左右之树木花草一切归黄某3所有”的约定内容无效。因原告黄某1、被告均认可被告已经给付原告黄某14,000元钱，且原告黄某1在诉讼中表示该行为“就算卖的自己这份”，对此原告黄某2表示认可，故该协议书应认定为原告黄某1以4,000元的价格将自己继承的遗产房屋份额转让给了被告。故原告黄某1要求继承补偿款80,000元的诉讼请求，本院不予支持。在该协议书签订后，作为遗产的房屋及附着物等应为原告黄某2、被告黄某3二人共同共有，在该遗产进行分割时，原告黄某2应继承的份额为该遗产价值的三分之一，被告黄某3应继承的份额为该遗产价值的三分之二。因遗产房屋在拆迁征收补偿过程中所获得的政策性补偿来源于原有房屋，故该补偿款应作为遗产进行分割。被告在实际支配房屋、院落等遗产后，在院落中加盖了驴棚等地上附着物，并对地面、门窗等进行了重新装修、装饰，故对增加部分的财产所有权应为被告所有。因《北票市军民融合项目用地范围内房屋及附属物搬迁补偿安置协议书》及《房屋建筑物、地上附着物及装修评估明细表》中确定及给付的搬迁补偿款中，包含由被告增加的地上附着物及装饰装修价值，故计算本案中涉及遗产价值时应将上述两项扣除，故本案的遗产为人民币257,666元。因被告对遗产房屋进行了翻建、管理，且因被告对遗产房屋的修建行为实际上已经增加了该房屋的价值，对遗产房屋的贡献较大，故在遗产分割时被告在其应得的三分之二份额基础上适当多得。结合本案实际情况，本院认为，被告继承遗产的金额以207,666元为适当，原告黄某2继承遗产的金额以50,000元为适当。现被告已经领取遗产房屋的动迁补偿款，故被告应给付原告黄某2人民币50,000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条、第60条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：一、被告黄某3于本判决生效之日起十日内给付原告黄某2人民币50，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费525元，由被告黄某3负担。一审宣判后，原审原告黄某1不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是上诉人黄某1与被上诉人黄某3签订的协议书不是上诉人的真实意思表示。请二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人黄某3未到庭答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、北票市东官营镇瓦房村民委员会村出具的证明、《房屋建筑物、地上附着物及装修评估明细表》、《北票市军民融合项目用地范围内房屋及权属物搬迁补偿安置协议书》、产权证复印件、遗体火化证明、死亡通知书、协议书、照片等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人黄某1认可黄某3已经给付其4,000元钱，且黄某1在诉讼中表示该行为“就算卖的自己这份”，故该协议书应认定为黄某1以4,000元的价格将自己继承的遗产房屋份额转让给了黄某3。上诉人黄某1认为协议书不是上诉人的真实意思表示。经审查，上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张，其的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄某1负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二〇年四月二十五日书记员  高蕊琦