河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初95号原告：庞莹，女，1975年11月5日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。被告：黄骅市骅兴水产物资经销中心，住所地：河北省黄骅市南排河镇。法定代表人：李兴浓（农），职务：总经理。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。原告庞莹与被告黄骅市骅兴水产物资经销中心（以下简称骅兴水产经销中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞莹、被告骅兴水产经销中心的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞莹向本院提出诉讼请求：依法确认原被告存在劳动合同关系；诉讼费由被告承担。原告于1988年到南排河水产公司工作，1997年南排河水产公司分立为被告单位，南排河水产公司注销登记，原告到被告处工作。后因公司不景气，被告给原告放假至今且未给原告任何说法，原告人身档案至今在被告处。因档案里缺少劳动合同，致使原告无法找寻其他工作，原告至今存在事实的劳动关系，但被告未依法为原告缴纳社会保险。被告的行为违法劳动合同法的规定，请依法裁判原被告之间存在劳动合同关系。被告骅兴水产经销中心辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告主张1997年南排河水产公司分立为被告，南排河水产公司注销与事实不符。首先被告系1999年设立的独立法人，而非由其他公司分立而来，其次黄骅市水产供销公司也未注销法人资格，因被告成立后未接受原告成为被告公司职工，故未与原告签订劳动合同，原告从未在被告处上班，未接受被告管理，被告也没有向原告发放过劳动报酬，故双方不存在劳动关系。被告的诉求超过法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交从1988年至1998年的工资表，提交河北省国有企业等级工资制职工套改标准表、职工升级审批表、合同制工人定级审批表各一份，提交沧州市畜牧水产文件一份，提交身份信息录制表、庞莹身份证及户口页各一份、提交黄骅市骅兴水产物资经销中心营业执照一份、提交庞莹的身份证及户口页一份，提交由黄骅市骅兴水产物资经销中心出具的在职证明一份，证实原告是黄骅水产供销公司职工，后来公司改制变更为被告骅兴水产物资经销中心，原告成为被告公司职工。被告骅兴水产公司对工资表的真实性、合法性、关联性不予认可，且工资表显示单位为黄骅县水产供销公司，与被告不是同一法人单位；对河北省国有企业登记工资制职工套改工资标准表、企业职工升级审批表、合同制（协议工）工人定级审批表真实性无异议，工资标准表上显示用人单位为河北省黄骅市水产供销公司，与本案不具有关联性，在表中体现的时间上被告公司尚未成立，原告不可能与被告建立劳动关系；对于畜牧水产局的文件真实性无异议，对证明目的不认可，该文件显示当时设立的是四个公司，分别为黄骅市骅康水产品加工厂、黄骅市水产供销大楼、被告及黄骅市水产供销公司，且原公司（黄骅市水产供销公司）仍然保留，说明原告主张的黄骅市水产供销公司改制为被告以及黄骅市水产供销公司注销的说法是错误的，该文件的第二条显示被告等三公司设立时仅对固定工、非招合同制职工、集体工进行安排，而本案中原告的身份为协议工，不在安置范围之内。经审查，本院对原告提交的1988年至1998年的工资表、河北省国有企业等级工资制职工套改标准表、职工升级审批表、合同制工人定级审批表、沧州市畜牧水产文件、身份信息录制表、庞莹身份证及户口页、黄骅市骅兴水产物资经销中心营业执照的真实性予以确认。二、被告骅兴水产物资公司提交1998年第32号沧州市畜牧水产局文件原件一份（同原告提交一致），证实被告系依据该文件单独设立的法人企业，不是由黄骅市水产供销公司改制而来，黄骅市水产供销公司仍然保留法人资格，被告并没有接收原告等协议工，双方没有建立劳动关系，被告也没有承继黄骅市水产供销公司的权利义务；提交原告的人事档案（同原告提交一致），证实原告曾是黄骅市水产供销公司员工，身份为协议工而非原告主张的合同制工人，工人定级审批表前面的三个字是机打的合同制三个字，但是在填写人事档案过程中根据职工的身份，对于合同制进行了更改，这是原始的档案资料，并非被告方擅自更改；提交被告的工商登记资料，证实被告成立的时间是1999年11月18日，是单独设立而非其他企业改制而来，在此之前被告不存在，不可能为原告发放工资；提交被告成立后部分工资发放表，证实骅兴公司的工资中没有原告。原告对被告提交证据的真实性予以认可，但认为被告提交的工资表是后勤人员工资表，原告入职被告公司以来也是从被告处发放工资，但是工资表没有填写被告骅兴水产物资经销中心的名称，也没有盖公司的财务章，但工资确实是这里发放的。经审查，本院对被告提交的1998年第32号沧州市畜牧水产局文件、人事档案、工商登记资料、工资发放表的真实性予以确认。对原告提交的在职证明不予认可，原告是在为孩子办理出国手续时要求被告开具，并不能证实其为被告公司职工。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。对双方当事人有争议的部分认定如下：原告庞莹于1988年到黄骅县水产供销公司工作，原告未与黄骅县水产供销公司签订书面劳动合同，原告提交的1988年至1998年的工资表中显示用人单位为黄骅县水产供销公司，部分工资表中注明为协议工。在原告庞莹1994年9月份的合同制（改为协议工）定级审批表中的工作单位显示为水产供销公司。1998年7月16日沧州市畜牧水产局就《黄骅市水产供销公司体制改革》作出沧市牧渔字（1998）32号文件，决定如下：一、改制形式，采用分快搞活的办法，进行分立重组，组建四个实体单位，即黄骅市骅康水产加工厂、黄骅市水产供销大楼、黄骅市骅兴水产物资经销中心、黄骅市水产供销公司，以上新组建的三个单位重新进行法人登记并具有独立法人资格，原公司仍保留。二、人员安置对已办理离退休手续的人员按年龄结构分别分配到新组建的三个实体单位，由新的单位按有关规定对原欠发离退休人员的工资、福利及医疗费根据各单位的经营状况逐步解决。对固定工、非招合同制职工、集体工分别由新组建的三个单位安排。各单位可根据本单位的实际情况对上岗、下岗、停薪留职，由谁交纳养老金等问题作出具体解决办法。被告骅兴水产物资公司成立于1999年10月28日，企业类型为全面所有制，工商注册号为1309831400850，该公司现经营状态为吊销未注销。本院认为，所谓事实劳动合同关系，是指劳动者与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。原告提交的证据材料可以证实原告曾与黄骅县水产供销公司存在事实上的劳动关系，但不能证实原告在被告骅兴水产物资公司发放过工资，且根据工商登记显示，被告骅兴水产物资公司与黄骅县水产物资公司系分别独立的两个法人，不存在被告骅兴水产物资公司系由黄骅县水产供销公司变更而来的情况，故原告称其为被告职工缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞莹的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告庞莹承担。诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年四月二十三日法官助理宋世玉书记员周婷婷