陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终676号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永军，男。委托诉讼代理人：张寒斌，渭南市前进法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李永军财产保险合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初6638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。保险公司委托诉讼代理人尹鹏涛、李永军委托诉讼代理人张寒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法从原审判决书主文第一、二项中共计剔除上诉人40477元的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、《西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120190000383号道路交通事故认定书》认定：**（被上诉人雇佣司机）违反了《道交法》第48条第1款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的法律强制禁止性规定，负事故次要责任。二、依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第一章机动车损失保险第11条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。第二章机动车第三者责任保险第27条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。综上，依据上述法律规定和保险合同的约定，依法应从一审判决确定上诉人的赔偿责任中剔除40477元【（399768+5000)×10%）】的赔偿责任。望二审法院在查明案件事实的基础上依法该判，支持上诉人的上诉请求。李永军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉费由保险公司承担。李永军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车辆损失鉴定费合计：393998元；2.判令被告赔偿原告交通信号灯损失13000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被保险人陕西滕泰物流有限公司为陕ED2917号半挂车车辆向被告保险公司投保了交强险（保单号：PDZA201861050000082011）、车辆损失险40万元、第三者责任险100万元及不计免赔险（保单号：PDAA201861050000054123），保险期间为：2018年12月5日至2019年12月4日。2019年8月15日1时许，刘航驾驶陕AW1367号重型自卸车沿310国道由西向东行驶至白马路与310国道十字左转弯时，与相对方向**驾驶陕ED2917号/陕EQ781挂的重型仓栅式半挂车发生碰撞后将路边交通信号灯撞坏，导致两车驾驶员受伤，两车不同程度受损的交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120190000383号道路交通事故认定书认定，刘航负事故主要责任，**负事故次要责任。经渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的渭恒评字（2019）第380号评估，陕ED2917号重型半挂车辆损失价值369000元。花费评估费5000元。事故施救费19998元，事故造成310国道与白马寺十字红绿灯受损，损失价值10770元。又查，陕ED2917号车辆车主系原告李永军，实际挂靠于陕西滕泰物流有限公司。上述事实，有原告的身份证复印、实际车主证明、陕西腾泰物流有限公司营业执照复印件及法人身份证明复印件、陕ED2917车辆交强险及商业险的保险单、道路交通事故认定书、陕ED2917号车行行驶证、营运证复印件、渭南市恒信价格评估有限责任公司车辆损失价格评估报告、评估费发票、施救费发票、维修发票、西安科保系统工程有限公司维修事故造成的310国道与白马寺十字红绿灯费用清单等在卷佐证。上述证据来源合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告李永军与保险公司签订的保险合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。陕ED2917号重型半挂式车辆在被告保险公司投保了车辆损失险40万元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险别，该车辆在保险期间发生交通事故，由此造成的损失被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。原告李永军为陕ED2917号重型半挂式车辆的实际车主，故对其有权要求被告保险公司承担赔偿责任，本院对其的诉讼主张，依法予以支持。被告关于己方承担30%赔偿责任的主张，根据保险法的规定，被告向原告理赔后可据事故责任向第三方追偿，故对被告该主张本院不予采纳。原告为确定保险车辆损失而委托评估机构评估车辆损失费用，被告虽辩称对评估报告不予认可，但并未在本院限定的期限内向本院提交重新鉴定的申请书及鉴定材料，其行为视为放弃重新评估的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告经评估的车辆损失价值369000元，予以确认。事故产生施救费19998元，造成310国道与白马寺十字红绿灯受损10770元，有发票为证，被告亦无异议，本院予以确认。原告花费评估费5000元，被告辩称不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费系李永军为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的车损评估费5000元，属于保险赔偿范围，被告应予赔付，故对被告不承担李永军支付的车损评估费的抗辩意见，本院亦不予采纳。至于案件诉讼费用，应按《诉讼费用交纳办法》处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付原告李永军保险金399768元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付原告李永军评估费5000元；三、驳回原告李永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，减半收取3703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，双方主要对于李永军的保险赔偿款是否应增加10%的绝对免赔率存在争议。保险公司主张根据交通事故认定书，李永军车辆违法超载，根据保险合同约定，应当增加10%的绝对免赔率。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故保险公司应当对其履行了免责条款的提示和明确说明义务负举证责任。保险公司虽提交了投保单、保险条款等证明其主张，但其提交的投保单的投保人声明栏无具体经办人签字，亦无免责条款的具体内容，保险条款是否交付存在争议，故其证据不足以证明在签订合同时已就该免责条款的概念、内容和法律后果向投保人或者被保险人尽到了明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，其主张的免责条款不产生法律效力，故其要求增加10%的绝对免赔率，免除40477元赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年四月二十日书记员 杨茹月