湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初501号 原告：陈斌，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾铮，湖南楚仁律师事务所律师。 被告：成春元，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：长沙飞狐物流有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区泉塘街道星港社区星港大道以西早安星城叠院3栋308。 法定代表人：朱源，执行董事。 原告陈斌与被告成春元、长沙飞狐物流有限公司（以下简称飞狐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈斌，被告飞狐公司的法定代表人朱源到庭参加了诉讼，被告成春元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆维修费用18339元。2、判令两被告赔偿原告维权的律师费用5000元。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日22时10分，被告成春元驾驶湘Ａ×××××轻型货车，沿星沙联络线由西向东行驶至捞刀河大桥路段时，遇原告陈斌驾驶湘Ａ×××××轻型货车在前方同车道同向行驶，发生湘Ａ×××××轻型货车前部与湘Ａ×××××轻型货车后部碰撞，致两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告成春元承担此次事故的全部责任。原告陈斌系湘Ａ×××××轻型货车的所有人，湘Ａ×××××轻型货车所有人为被告飞狐公司，原告因为此次事故支出维修费用18339元，多次要求两被告支付车辆维修费用未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告成春元未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告飞狐公司辩称：一、事故发生和飞狐公司无关。飞狐公司为肇事车辆购买了保险，被告成春元肇事后逃逸。被告成春元是欠飞狐公司钱，帮飞狐公司运货来抵债。开飞狐公司的车辆未经过公司的允许，现在已经联系不上被告成春元。二、原告主张的维修费用，飞狐公司要求走保险程序，要求保险公司支付。 经审理查明，2018年12月30日22时10分，被告成春元驾驶湘Ａ×××××轻型货车，沿星沙联络线由西向东行驶至捞刀河大桥路段时，遇陈武驾驶湘Ａ×××××轻型货车在前方同车道同向行驶，发生湘Ａ×××××轻型货车前部与湘Ａ×××××轻型货车后部碰撞，致两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告成春元承担全部责任，陈武无责任。 事故发生后，原告将湘Ａ×××××轻型货车送到长沙鹰眼汽车配件有限公司进行维修。2019年5月27日，长沙鹰眼汽车配件有限公司开具发票，金额为18339元，并附有接修单。 被告飞狐公司称，飞狐公司为肇事车辆湘Ａ×××××轻型货车所有权人，被告成春元与被告飞狐公司无劳务关系，成春元拖欠飞狐公司债务，其以帮飞狐公司运货方式偿还债务。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、接修清单、维修发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、关于责任承担的问题。1、本次交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告成春元承担本次事故的全部责任，原告车辆无责任，该认定程序合法、真实，故该责任划分可为本案事故过错划分，本院认定被告成春元在本次交通事故中承担100%的责任。2、被告成春元系本次交通事故的肇事车辆驾驶人，其与原告之间发生交通事故造成原告车辆受损的侵权行为是第一层次的关系，被告飞狐公司系湘Ａ×××××轻型货车的车主，其与驾驶人的关系是第二层次的关系，其辩称其与成春元无劳务关系，成春元未经允许私自开车外出，但飞狐公司自认成春元在事故期间为飞狐公司开车抵债，故成春元在事故期间取得湘Ａ×××××轻型货车驾驶资格系经飞狐公司同意的行为。原告作为侵权行为的受害方，其提供的证据可以证明被告成春元系侵权人，且被告成春元的侵权行为与原告车辆受损之间存在因果关系。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，可以看出机动车的所有人、承租人、买受人等各种情形，这类主体都有可能承担侵权责任，与受害方相对而言，这类人视为一个整体，因被告飞狐公司未提供相关证据，故本案在无法查清被告成春元与飞狐公司之间的内部关系前，可以将驾驶人员（成春元）、车主（飞狐公司）归属为机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。故原告受损车辆应由被告成春元、飞狐公司承担连带赔偿责任。 二、关于原告财产损失金额认定。原告的车辆因此次交通事故受损是客观事实，长沙鹰眼汽车配件有限公司开具的湖南增值税普通发票体现车辆维修费用为18339元，但是维修项目中包含“渔罐”、“纳米管”、“氧气表”等多项改装维修项目。根据《道路交通安全法》第十六条规定“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……）”本案中，原告擅自将其车辆加装渔罐等设备，改变了车辆已登记的结构、构造或者特征，与法律规定相违。另原告庭审中自认车辆已使用五年左右，综合品牌型号为五菱牌LZW1029BFA轻型货车的市场价格，本院酌定原告车辆损失费为6500元。 三、原告主张维权产生的律师费5000元，因没有相关法律依据，本院不予支持。 四、被告成春元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成春元、长沙飞狐物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈斌连带赔偿6500元； 二、驳回原告陈斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，因适用简易程序减半收取为192元，由被告成春元、长沙飞狐物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邵力 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  吴丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。