河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终620号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。代表人：王琛松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉文，男，汉族，1960年8月13日出生，现住河北省武邑县。委托诉讼代理人：孙灵娣（系孙玉文之女），汉族，1987年8月28日出生，现住河北省武邑县。被上诉人（原审被告）李秀强，男，汉族，1982年12月6日出生，住址山东省安丘市。被上诉人（原审被告）秦浩，男，汉族，1984年12月5日出生，住址山东省安丘市。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）因与被上诉人孙玉文、李秀强、秦浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人孙玉文的委托诉讼代理人孙灵娣、被上诉人李秀强、秦浩的委托诉讼代理人李俊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险潍坊公司上诉请求：部分撤销一审判决，依法改判上诉人保险公司在一审基础上少承担96892元。事实与理由：一、涉案车辆在事故发生时驶离现场，属于保险合同约定的商业三者险免赔情形，保险公司的商业三者险不应承担赔偿责任。二、一审判决被上诉人孙玉文的被扶养人生活费没有事实和法律依据。孙玉文并未进行劳动能力的鉴定，不能仅依据残疾等级确定被扶养人生活费。孙玉文当庭提交书面答辩状称，一、驶离现场不等于逃逸，根据现有证据，认定李秀强肇事逃逸，证据不足，超出交强险限额的部分，上诉人保险公司应在商业三者险限额内全额赔偿。二、本案受伤人孙玉文的父亲孙存义现年近89岁，居住农村且无生活来源，应支持被扶养人生活费的主张。李秀强、秦浩当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司主张的商业三者险免赔没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。孙玉文向一审法院起诉请求：1．要求赔偿医疗费67935.13元、住院伙食补助费7300元、营养费2400元、误工费21458.16元、护理费8720元、残疾赔偿金56124元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费28457.5元、财产损失1000元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计205994.79元；2．诉讼费由李秀强、秦浩承担。一审法院认定事实：2018年11月30日19时40分许，李秀强驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿威武大街由北向南行驶至衡井线路口处与孙玉文驾驶无牌二轮摩托车沿衡井线由东向西行驶至此向南左转弯时相撞，造成孙玉文受伤的交通事故。事故发生后，李秀强驾车驶离现场，21时许返回现场。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，李秀强负此事故全部责任、孙玉文不承担此事故责任。孙玉文受伤后，在河北省武邑县医院住院治疗73天，先后在该医院及衡水市人民医院花费医疗费67935.13元。伤情被诊断为：硬膜外血肿、脑挫伤、颞骨骨折等。伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，误工期为180日、护理期为80日、营养期为80日。另查明，鲁Ｖ×××××号小型普通客车在平安财险潍坊公司投保有交强险一份、商业第三者责任险1000000元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，李秀强为孙玉文垫付医疗费5000元。事故发生前孙玉文居住于衡水市××龙店乡孙高薛庄村，工作于衡水天翔劳务派遣有限公司，事故发生前月平均工资为3576.36元。孙玉文的被扶养人为其父亲孙存义，1931年10月20日出生。孙存义的另一扶养义务人为其长子孙玉彬。2018年河北省农村居民人均年可支配收入为14031元、人均年消费支出为11383元、居民服务业年工资为39947元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害的应当承担赔偿责任。李秀强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车在平安财险潍坊公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，故平安财险潍坊支公司应在保险责任限额内对孙玉文的损失进行赔偿。具体损失如下：医疗费67935.13元、住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）、营养费2400元（30元/天×80天）。根据孙玉文提供的减少工资证明、银行发放工资的记录及鉴定报告，其要求给付误工费21458.16元，有据可依，本院予以支持。要求分别按照2018年河北省居民服务业年平均工资、农村居民人均年可支配收入、人均年消费支出标准计算护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金之内。孙玉文因此次交通事故已构成九级伤残，其心理受到了巨大的损害，要求给付精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。鉴定费系为鉴定伤残等级、误工期、护理期、营养期产生的实际损失，本院予以支持。交通费系孙玉文及必要的陪护人住院治疗期间实际产生的费用，结合住院时间、地点，孙玉文主张1000元，本院予以支持。虽然孙玉文向本院提供了维修车辆的收据，但没有照片及维修清单予以佐证，对于车辆损失，本院酌情支持200元。综上所述，损失共计205194.79元，根据事故责任比例，应由平安财险潍坊公司承担全部赔偿责任。李秀强为垫付的医疗费应在平安财险潍坊公司履行赔偿义务后返还给李秀强。平安财险潍坊公司主张李秀强存在肇事逃逸的嫌疑，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿孙玉文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计205194.79元；二、驳回孙玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由李秀强负担。本院二审期间，查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人保险公司应否在商业第三者险限额内承担赔偿责任的问题。交警部门认定李秀强在事故发生后驾车驶离现场，后返回。虽然李秀强存在驶离现场的情形，但是，考虑到事发地点不在城区，天色昏暗，李秀强未发觉事故发生，后主动联系交警并一起进行勘验，该过错不构成肇事逃逸的故意。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”据此，投保人、被保险人或者受益人只有因故意或重大过失未及时通知保险公司导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况下，保险公司方可免责。如前所述，交警部门根据查证，认定了双方的过错，不存在上述规定的情形。上诉人保险公司虽主张根据保险条款的约定，其在商业险限额内不应承担赔偿责任，但未就此提供保险条款等相关证据，故一审判决其在商业险限额内承担责任并无不当。本次事故造成孙玉文九级伤残，受伤严重，对于劳动能力产生影响，一审判决按伤残系数确定被扶养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  杨 英二〇二〇年四月二十七日法官助理陈博书记员马原野