湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终2532号上诉人（原审被告）：长沙层峰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2401房。法定代表人：张鸽。委托诉讼代理人：刘伏艳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张鹏，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘伏艳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人长沙层峰建筑工程有限公司（以下简称层峰公司）、张鹏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建设银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。层峰公司、张鹏上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并改判为驳回建设银行对层峰公司、张鹏的该项诉讼请求；2、判令建设银行承担本案二审诉讼费用。事实与理由：关于律师费，虽然借款合同对律师费的承担进行了约定，但该律师费应当是已经实际发生的律师费，建设银行签订的《委托代理协议》约定代理费用标准为1万元前期费用加按案款回收金额的4%收取，该代理方式为半风险代理，建设银行前期应支付的1万元律师费没有证据证明已实际发生，在建设银行没有直接证据证明其实际已支付律师费的情形下，一审法院认定层峰公司、张鹏承担9万元的律师费没有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持层峰公司、张鹏的上诉请求。建设银行辩称，湖南湘鼎律师事务所已经指派律师参加诉讼，湖南湘鼎律师事务所已履行代理职责，且律师代理费也没有违反湖南省律师行业收费的指导标准。建设银行的律师费是必然会产生的，为了避免诉累，一审法院就已开具律师代理费发票的律师费予以支持，合情合理，请求二审法院驳回层峰公司、张鹏的上诉请求。建设银行向一审法院起诉请求：1、判令层峰公司偿还建设银行借款本金2000000元及利息（利息计算方式为：以2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮35%的标准自2019年1月22日计算至实际还清之日止）；2、判令层峰公司支付建设银行为实现债权而支付的律师费90000元；3、判令张鹏对上述债务承担连带清偿责任；4、判令层峰公司与张鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月2日，层峰公司（甲方）与建设银行（乙方）签订《人民币额度借款合同》（合同编号：XQY2017110号）约定：乙方向甲方提供的借款额度为2000000元；借款额度有效期间自2017年8月2日起至2019年2月2日；贷款利率为基准利率上浮35%，并自起息日起至该笔贷款本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次。双方还约定因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担。该合同还约定了其他内容。2017年8月2日，张鹏（甲方，保证人）与建设银行（乙方，债权人）签订《最高额保证合同（自然人版）》约定：本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币贰佰万整；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2018年8月1日，建设银行（银行账户：43×××35）向层峰公司发放贷款（银行账户：43×××62）1000000元。同日，建设银行（银行账户：43×××35）向层峰公司发放贷款（银行账户：43×××63）1000000元。2019年1月30日，贷款到期后，层峰公司未按约归还本金。截至2019年10月30日，层峰公司尚欠本金2000000元，利息107105.92元。2019年2月13日，建设银行（甲方）与湖南湘鼎律师事务（乙方）所签订《委托代理协议》约定：因处理甲方诉讼事务需要，甲方委托乙方处理甲方与层峰公司、张鹏金融借款合同纠纷的诉讼、执行事宜；律师费计算方式为收取10000元的前期基本代理费，按照案款回收金额的4%另外计收律师代理费。该协议还约定了其他内容。湖南湘鼎律师事务所为此开具了金额为90000元的发票。湖南湘鼎律师事务所指派雷佳、黄蓉律师参与了本案诉讼。2019年2月15日，建设银行向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2019年3月5日已作出（2019）湘0102民初3167号民事裁定书，建设银行为此已缴纳财产保全申请费5000元。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。涉案当事人之间签订《人民币额度借款合同》、《最高额保证合同（自然人版）》系缔约各方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，缔约各方均应严格履行。建设银行已按照合同约定向层峰公司发放贷款本金2000000元,履行了合同约定的义务。层峰公司未按合同约定按时足额偿还借款本息已构成违约，故建设银行有权要求层峰公司偿还截至2019年10月30日的借款本金2000000元及利息107105.92元并按照中国人民银行同期贷款利率上浮35%的标准支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息。关于层峰公司主张在起诉后已向建设银行还款50000元的事实，因其未提供相关银行流水与转账凭证，故该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。层峰公司与建设银行签订的《人民币额度借款合同》合法有效，且约定的利率符合法律规定，故层峰公司要求按照银行同期贷款利率计算利息的主张，一审法院不予支持。建设银行要求层峰公司承担申请诉讼保全费5000元符合法律规定，一审法院予以支持。建设银行与张鹏签订《最高额保证合同（自然人版）》约定本最高额保证项下保证责任的最高限额为贰佰万元整，保证的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，以及建设银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。故张鹏在最高限额2000000元的保证责任范围内对层峰公司的该笔借款以及与该笔借款相关的上述费用应承担连带清偿责任。建设银行要求层峰公司、张鹏承担为实现债权所支付的律师代理费90000元，有合同依据且已开具发票。湖南湘鼎律师事务所已指派律师参与本案诉讼，故一审法院对建设银行的该项诉求予以支持。层峰公司、张鹏主张律师费未实际发生而不应承担律师费，因湖南湘鼎律师事务所已履行了代理职责，且该律师代理费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，故对层峰公司、张鹏的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、长沙层峰建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行偿还借款本金2000000元及利息107105.92元（利息计算方式为：以未清偿借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮35%的标准自2019年10月31日起计算至实际清偿之日止）；二、长沙层峰建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行支付申请诉讼保全费5000元；三、长沙层峰建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行支付为实现债权所发生的律师费共计90000元；四、张鹏对判决第一、二、三项款项的确定的给付义务在最高限额2000000元的保证责任范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，由长沙层峰建筑工程有限公司、张鹏负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：层峰公司是否承担建设银行的律师代理费。层峰公司与建设银行签订的《人民币额度借款合同》中约定因层峰公司违约导致的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由层峰公司承担。由于层峰公司未依约履行还本付息的义务，建设银行为实现债权提起本案诉讼而与湖南湘鼎律师事务所签订了《委托代理合同》，湖南湘鼎律师事务所已指派律师为建设银行提供法律服务，湖南湘鼎律师事务所也已向建设银行开具律师代理费90000元的有效票据，该90000元是建设银行根据合同约定所必须负担的成本。一审判决层峰公司承担90000元律师费具有事实及法律依据，层峰公司上诉主张其不应承担律师费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，层峰公司、张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人长沙层峰建筑工程有限公司、张鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。