河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初29号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：靳世军，男，1967年11月1日生，汉族，河北省大名县人。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告靳世军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人武雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、靳世军向平安公司支付理赔款共计82218.16元（包括本金80123.89元、利息2094.27元）；2、靳世军向平安公司支付逾期保费共计8273.85元；3、靳世军向平安公司支付违约金108116.88元（违约金以保险理赔款82218.16元为基数，自2016年1月8日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年8月16日）；4、靳世军向平安公司支付律师1200元；5、诉讼费由靳世军承担。事实和理由：2014年8月20日，靳世军与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称光大银行滏河支行）签署个人担保借款合同，借款金额120000元人民币，借款期限为36个月。靳世军就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行滏河支行为被保险人，与平安公司签订保险合同，每月保费费率为1.9%。其后，光大银行滏河支行向靳世军发放120000元人民币，靳世军未按照合同约定履行还款义务。依照保险合同约定，保险人平安公司向被保险人光大银行滏河支行进行了理赔，保险人平安公司理赔后，投保人靳世军需向平安公司归还全部理赔款项和未付保费。平安公司于2016年1月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行滏河支行进行理赔，理赔金额共计人民币82218.16元。根据保险合同约定，自保险人平安公司理赔当日开始超过30日，投保人靳世军仍未向保险人平安公司归还上诉全部款项的，则视为投保人靳世军违约，投保人靳世军需以尚欠全部款项为基数，从保险人平安公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人平安公司交纳违约金。截止2019年8月16日，靳世军未付理赔款和保费外，尚欠平安公司违约金108116.88元。靳世军在平安公司代为偿还贷款后至今未向平安公司支付代偿款项，为维护平安公司权益，故起诉。 靳世军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：一、靳世军与光大银行滏河支行签订了个人担保借款合同，借款金额为人民币120000元，借款期限为36个月，同时靳世军就该笔借款向平安公司投保信用保证险，以光大银行滏河支行为被保险人，与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费费率为1.9%（每期保费计2280元）。后因靳世军未按约定还款，平安公司于2016年1月8日履行保证义务，代靳世军清偿逾期个人消费贷82218.16元，光大银行滏河支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》。靳世军未向平安公司支付代偿款项。靳世军共欠平安公司共四期（第14至17期）逾期保费8273.85元[2015年10月20日第14期（2280元-10.15元=2269.85）、2015年11月20日第15期2280元、2015年12月20日第16期2280元、2015年12月20日至2016年1月8日的第17期1444元]。 二、庭审中，平安公司将诉讼请求第三项变更为：违约金支付至清偿之日止。 三、靳世军与平安公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定，自保险人平安公司理赔当日开始超过30日，投保人靳世军仍未向保险人平安公司归还全部理赔款项的，则视为投保人靳世军违约，靳世军应向平安公司支付违约金。平安公司实际损失为：理赔款82218.16元和逾期保费8273.85元两项，共计90492.01元。 本院认为，保证合同是保证人与债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，靳世军与光大银行滏河支行签订的《个人借款合同》以及靳世军与平安公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》依法成立，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。平安公司作为保证人在靳世军不履行还款义务时，代靳世军履行还款义务，符合法律规定。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿，故对于平安公司要求靳世军偿还82218.16元理赔款的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期保费问题，靳世军自2015年10月20日后不再偿还银行贷款，亦不再支付保费，至2016年1月8日靳世军共欠平安公司逾期保费8273.85元。靳世军与平安公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》中关于逾期保费的相关条款符合法律规定，对于平安公司要求靳世军支付逾期保费8273.85元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安公司主张的违约金问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中平安公司的损失为代偿款82218.16元及逾期保费8273.85元，共计90492.01元，其［（82218.16元+8273.85元）×30%=27148元］30%为27148元，平安公司要求按保险理赔款82218.16元为基数，自2016年1月8日起以每日1‰的标准计算，至2019年8月16日违约金已达108116.88元,至清偿之日违约金则更高，明显高于27148元，故对平安公司要求靳世军以理赔款82218.16元为基数，自2016年1月8日起按每日1‰的标准计算至清偿之日诉讼请求不予支持，靳世军应支付平安公司违约金27148元。 平安公司主张的律师费问题，因平安公司未依法向本院提交相关证据，故对平安公司要求靳世军支付律师费1200元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳世军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款82218.16元； 二、被告靳世军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8273.85元； 三、被告靳世军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金27148元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1751元，被告靳世军负担2545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵会明 人民陪审员  韩章文 人民陪审员  霍摇敏 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  许 轲 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——