山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初15080号 原告：邢桂淑，女，1960年6月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：郭俊峰，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 被告：丁焕峰，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 被告：赵熙艾，女，1968年9月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 第三人：赵松山，男，1943年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告邢桂淑与被告丁焕峰、赵熙艾，第三人赵松山返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢桂淑及其委托诉讼代理人郭俊峰、甄世浩，被告丁焕峰、赵熙艾及其委托诉讼代理人台华绪，第三人赵松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢桂淑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还位于青岛市黄岛区两间房屋；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵松彩（曾用名：赵松才）原系夫妻关系，二人在原胶南县两间），房屋建筑印契为南灵字第0022317号。赵松彩于1990年5月31日病故，后原告携带两个子女回到原告老家居住。2017年原告的儿子回东赵家村上坟时，发现上述房屋被二被告无故侵占。后经交涉，二被告拒不搬出。 丁焕峰、赵熙艾共同辩称，被告并未非法占有涉案房屋，原告要求返还没有任何事实和法律依据。丁焕峰和父亲丁乐忠于1993年2月19日以1500元的价格从赵松山、刘同美处购买了四间房屋（包含涉案两间房屋），并且以丁乐忠的名义与赵松山、刘同美签订了《房屋买卖契》一份，就涉案房屋的买卖事宜进行了明确约定，丁焕峰将购房款支付给了赵松山、刘同美，赵松山、刘同美将四间房屋交付给了丁乐忠和丁焕峰，后丁乐忠将四间房屋中其所有的份额赠与给两被告，四间房屋作为两被告的婚房，由两被告居住使用；另1995年11月21日赵松山还与丁乐忠就四间房屋签订了《山东省胶南市房屋买卖草契》和《山东省胶南市房屋买卖印契》两份文书，并且该两份文书还经涉案房屋所在地的村委会予以盖章确认。丁焕峰、丁乐忠已善意取得涉案房屋的所有权。涉案两间房屋由两被告合法占有长达26年之久，原告在诉状中称其是2017年儿子回老家上坟时才发现涉案房屋被两被告侵占，明显与事实不符，丁焕峰与父亲丁乐忠于1993年已经购买了涉案房屋，并且在该房屋中居住，是全村人人皆知的事实。综上，两被告不存在无权或非法占有涉案房屋的情形，原告的诉讼请求应当予以驳回。 赵松山述称，其将自己的两间房子卖了，原告的两间房子与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵松才（曾用名赵松彩）、邢桂淑于1982年结婚，于1983年生育女儿赵小嫚，于1989年生育儿子赵彬彬。赵松才于1990年5月31日去世。赵松才去世后，邢桂淑携两子女改嫁，并于1991年1月18日将户口迁至青岛市黄岛区木厂口村355号，赵小嫚改名为薛荣芳，赵彬彬改名为薛荣杰。 赵松才的父母赵清茂、赵刘氏，共生育7个子女，分别是长子赵松山、次子赵松田、长女赵淑勤、次女赵淑平、三女赵淑娟、三子赵松才、四子赵松洪。赵清茂于1974年去世，赵刘氏于2005年7月5日去世。 山东省胶南县人民政府房屋建筑印契（南灵字第№0022317）显示，坐落于胶南县灵山卫镇赵家庄村平房2间，建房人为赵松才，东至赵松山、西至赵清俊，发证时间为1986年11月12日。诉讼过程中，邢桂淑称该两间房屋为其与赵松才婚后分家分得，两被告及赵松山未提异议。 山东省胶南县人民政府房屋建筑印契（南灵字第№0022318）显示，坐落于胶南县灵山卫镇赵家庄村平房2间，建房人为赵松山，西至赵松才，发证时间为1986年11月12日。 1991年8月，赵松山申请办理了集体土地建设用地使用证[南集建（1991）字第GX40036号]，用地面积75.6㎡，宗地草图显示其西邻为“赵住宅”，“赵住宅”西邻为赵清俊。赵松才名下2间房屋未办理集体土地建设用地使用证。 1993年2月19日，由宗福洪（宗付洪）代笔，宗福玉（宗付玉）证明，赵松山、刘同美与丁乐忠订立房屋买卖契，载明：“立契人刘同美今将坐落于东赵家村正房四间、院内猪窝一个，卖价壹仟伍佰元整，自愿卖与丁乐忠名下永远为业。如有争差不明，有卖主一面全管。四至界限：东至东墙基，西至山是刘同美、墙是赵清俊，南至南墙基，北至北墙基。立契人：刘同美、赵松山、丁乐忠。证明人：宗付玉。代笔：宗付洪。”被告还提交了盖有胶南市人民政府契税专印印章和胶南市灵山卫镇人民政府印章的房屋买卖印契（南灵字第№001072）、盖有胶南市灵山卫镇东赵家村民委员会印章的房屋买卖草契纸，载明赵松山将坐落于胶南市灵山卫镇东赵家村的房屋四间卖与丁乐忠，价款1500元，应纳税款90元，契纸工本费4元，落款时间为1995年11月21日。关于房屋买卖契上刘同美的身份，双方存在争议。被告称其为赵松才的母亲。原告不予认可，称赵松才的母亲名为赵刘氏。 诉讼过程中，被告委托诉讼代理人对宗福玉、宗福洪、宗福义进行了询问调查，并拍摄了录像。宗福洪称，其时任大队干部，赵松山、赵松才分家各分了2间，赵松才去世后，邢桂淑和婆婆刘同美、赵松山商量卖房子，找到其和宗福玉来办这个事，房屋买卖契是其执笔，办完了在陈来业家喝的酒；丁乐忠买房后其一家人居住使用。宗福玉称，赵松山、邢桂淑、刘同美将四间房子卖给丁乐忠，由宗福洪代笔做的契，其系证明人；当场给的钱，办完了在陈来业家喝的酒；丁乐忠一家就搬进去住了；邢桂淑和婆婆刘同美商量好卖的房子。宗福义称，卖房后，在大队办公室，刘同美给邢桂淑750元卖房款，邢桂淑只收取了250元，将剩余500元给了刘同美（是支付的赡养费还是借款就不清楚了）。另有东赵家村村民24人分别出具证明，证明刘同美即赵松才母亲赵刘氏。 庭审中，赵松山称其侄儿（赵松才的子女）每年都回村里上坟，有时候去他家，有时候不去。邢桂淑予以认可。 另查明，丁焕峰、赵熙艾的户口簿显示，丁焕峰在1992年即为东赵家村村民。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为：原告主张被告侵占涉案房屋的主张是否成立。 本案中，赵松才母亲刘同美、哥哥赵松山与丁乐忠签订房屋买卖契，将赵松山名下两间房屋及赵松才名下两间房屋共四间房屋出卖与丁乐忠，丁乐忠支付了购房款，并接收了房屋入住。邢桂淑主张刘同美、赵松山将赵松才名下的两间房屋出售未经得其同意，亦未事后追认，但从宗福洪、宗福玉、宗福义的证言来看，刘同美、赵松山出售四间房屋事先征得了邢桂淑的同意，事后刘同美将赵松才名下两间房屋的售卖款交付给了邢桂淑。同时，涉案房屋自1993年起由丁乐忠及被告居住，至邢桂淑诉称其在2017年才发现涉案房屋被被告侵占，已过二十多年，而赵松才与邢桂淑的子女每年都要回东赵家村上坟，邢桂淑理应知晓涉案两间房屋由他人占用的事实，如刘同美、赵松山处分赵松才名下两间房屋未事先经得其同意，邢桂淑理应在事后知晓后及时提出异议，而邢桂淑在长达二十多年的时间里未主张权利，可印证刘同美、赵松山于1993年处分涉案房屋系经得其同意的事实。 综上所述，被告系基于房屋买卖交付而占有涉案房屋，原告关于涉案房屋由被告侵占的主张，不能成立，对其基于被告侵占涉案房屋的主张而提出的返还房屋请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢桂淑的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邢桂淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  左耀文 人民陪审员  殷培林 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  孟 军