wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：那振安，男，1956年7月25日出生，满族，农民，现住瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：那宝海，男，1968年1月25日出生，满族，农民，现住瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈维祝，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。再审申请人那振安、那宝海和陈维祝因与被申请人王元满和栾华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终9152号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。那振安、那宝海和陈维祝申请再审称，一、一、二审判决认定事实不清，证据不足。1、案涉的款项没有交付，被申请人主张的借款事实不存在。一、二审法院在已经确认被申请人提供不出资金来源和交付证明并确认本案11万元资金没有交付的情况下，认定案涉的借款事实存在错误；2、在司法笔迹鉴定为非陈维祝本人的情况下，判决陈维祝承担连带责任错误；3、本案的起诉依据是2014年11月16日11万元的借据，未对2014年12月26日10万元的借款起诉，因此2016年12月26日的10万元借款偿还与否不应在本案的审理范围；4、一审法院未对瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1334号民事判决进行审理错误。二、一审判决错误漏判鉴定费2200元，二审将鉴定费判由二被申请人负担，却仍旧判令再审申请人陈维祝承担连带责任错误。故申请人那振安、那宝海和陈维祝以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项为由申请再审。本院经审查认为，虽然案涉借据载明的借款时间为2014年11月26日，但是一、二审法院认定出具借据的当日并未实际交付借款，依据再审申请人那海宝的银行账户明细，认定案涉借款的实际交付时间为2014年12月26日，借款的金额为100000元证据充分。一审法院在审理时已对原审法院另案（2017）辽0281民初1334号案件涉及的款项与本案借款的关联性进行审查并在事实认定中予以表述。关于再审申请人陈维祝承担连带责任问题，陈维祝自认为被申请人那振安借款100000元提供了担保，二审审理中，被申请人亦提供了被申请人栾华与陈维祝的视频光盘和电话录音，再审申请人陈维祝认可双方的通话，只是对通话内容记不清了。故二审认定再审申请人陈维祝为案涉借款的担保人并判令陈维祝承担担保责任并无不当。至于二审判决对一审漏判的2200元鉴定费的分担判定，与法有据。综上，那振安、那宝海和陈维祝的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回那振安、那宝海和陈维祝的再审申请。审判长 高 峰审判员 阁成宝审判员 曲 强二〇二〇年四月二十一日书记员 葛美玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9156号之一 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：武侯区圣雪源食品经营部，住所地四川省成都市武侯区晋吉东街45号47号1层。 经营者：李洪文，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理原告吴训刚与被告武侯区圣雪源食品经营部产品责任纠纷一案中，原告吴训刚于2020年4月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告吴训刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤回起诉。 本案受理费348元，减半收取计174元，由原告吴训刚负担。 审判员 曹 清 二〇二〇年四月十三日 书记员 宣文文
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执38号申请执行人：宋长军，男，汉族，1964年12月16日出生，住湖南省。委托代理人：陈娇，湖南民生律师事务所律师。委托代理人：田春，湖南民生律师事务所律师。被执行人：高飞，男，汉族，1965年5月19日出生，住。被执行人：向微渊，女，土家族，1970年9月18日出生，住，系高飞妻子。宋长军与高飞、向微渊追偿权纠纷一案本院于2019年6月24日作出的（2019）湘3101民初1532号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。双方于2020年4月27日案外达成长期和解，故申请执行人申请撤回案件。本院认为，双方当事人案外达成长期和解，申请执行人撤回申请符合法律规定应予准许。被执行人若未履行，则申请执行人可申请恢复执行，申请人务必在法律规定的期限内申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2019）湘3101民初1532号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春勇二〇二〇年四月二十九日书记员  黄宗霖
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑12民申9号 再审申请人（案外人）：王素，女，1954年2月20日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。 委托诉讼代理人：贺庆锋（王素儿子），男，1972年5月17日出生，汉族，职业司机，住绥化市北林区。 委托诉讼代理人：池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮，男，1991年8月3日出生，汉族，无职业，住庆安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘虹，女，1989年8月6日出生，汉族，无职业,住绥化市北林区。 委托诉讼代理人：潘晓林（系潘虹父亲），男，1967年2月10日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。 共同委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宗悦，男，1990年5月4日出生，汉族，职业绥化市广建房地产开发有限公司总经理，住绥化市北林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市广建房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区西市街125号。 法定代表人：金宏韬，职务总经理。 共同委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。 李亮、潘虹与金宗悦、绥化市广建房地产开发有限公司（下称广建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）黑12民终442号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。王素提出执行异议，绥化市北林区人民法院于2019年8月2日作出裁定，驳回其异议。王素对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王素申请再审称，本案二审法院判决第五项标的物绥化市联通小区（学府家园）临街6幢1号（3栋4号商服）92平方米并非广建公司房产，该房产为王素回迁房屋。二审判决认定事实不清，判决错误，侵害了案外人王素的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求再审。 李亮、潘虹辩称，王素申请再审没有事实和法律依据，请求驳回王素再审申请。 广建公司辩称，广建公司认可抵押房屋即李亮预告登记房屋是王素的回迁房。 本院经审查认为，王素为证实其主张举示了其与广建公司于2013年6月19日签订的绥化市区棚户区改造产权调换安置协议、2016年7月8日向广建公司交纳商服房增面积、维修基金、取暖费及水电费的票据，故王素申请再审理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯艳文 审判员  陈玉娟 审判员  董晓东 二〇二〇年四月二日 书记员  范杨阳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初583号原告张初凡，男，1963年9月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。诉讼代理人唐贵东，湖南常清律师事务所律师。被告罗四清，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告张初凡与被告罗四清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张初凡及其诉讼代理人唐贵东，被告罗四清经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张初凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金97000元，并自2015年9月27日起按年利率6%计付逾期利息至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告罗四清未作答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2015年8月27日，因生意上资金周转需要，罗四清出具借条向张初凡借款97000元，借条载明“借款时间一个月内还”，未约定利息，亦未约定逾期利息。张初凡当日即转账9万元给罗四清，并另支付了7000元现金给罗四清，履行了支付借款的义务。2015年9月26日借款到期后，罗四清未按约定还款，之后经张初凡每年催讨至今未果，故诉至法院。判决理由及结果本院认为，借款应当偿还。本案中对原告要求被告偿还借款本金97000元的诉讼请求依法应予支持。双方没有约定借期内利息和逾期利息，原告要求被告自逾期之日起以逾期未还的借款本金为基数，按年利率6%计付逾期利息至偿还之日止的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗四清在本判决生效后十日内偿还原告张初凡借款本金97000元，并以本金97000元为基数，自2015年9月27日起按年利率6%计付逾期利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元（已减半），由被告罗四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员 游 龙二〇二〇年四月二十一日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执186号申请执行人：杨增光，男，1959年5月15日出生，汉族，住本市泉山区。被执行人：刘建华，男，1957年9月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。杨增光与刘建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初1369号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书刘建华应支付给杨增光款项等合计人民币180000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杨增光的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人刘建华名下银行存款进行查询，冻结被执行人银行账户；2、依职权对被执行人刘建华房产信息进行查询，查封被执行人名下房屋，暂不宜处置；3、依职权对被执行人刘建华名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人刘建华名下网络银行进行查询，未发现可供执行网络银行存款；5、依职权对被执行人刘建华名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人刘建华名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人刘建华股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年四月十七日书记员  聂徐路
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执409号杨海梅：曾巧容：申请执行人杨海梅与被执行人曾巧容借款纠纷一案，本院依据（2020）湘0521民初731号民事判决书，于2020年4月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十三日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执974号沙云澍、天津爱乐家装饰工程有限公司：沙云澍与天津爱乐家装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的[2019]津仲裁字34号裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执972号执行案件执行结案。特此通知。执行员 尹 航二〇二〇年四月二十六日书记员 张菡芮附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执286号宁波市北仑区人民法院、刘某某：本院执行的宁波市北仑区人民法院申请刘某某其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  罗年福二〇二〇年四月二十八日书记员  何雨峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1961号原告：合肥富宝门窗有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路南周谷堆小区1幢103室，统一社会信用代码91340100677587907H（1-1）。法定代表人：贺福新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任远洋，安徽元谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。被告：张恩年，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：杨春银，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥富宝门窗有限公司与被告张恩年、杨春银买卖合同纠纷一案，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇二〇年四月二十七日书记员  **梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终16号 上诉人（一审被告）淮北市矿山集街道办事处，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集。统一社会信用代码11340602003087922T。 负责人朱守杰，该办事处主任。 出庭负责人王成。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 委托代理人刘强，安徽安港律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）王德平，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 一审第三人淮北市矿山集街道办事处六和社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集街道六和社区居民委员会。统一社会信用代码55340602MEA401209X。 负责人王红艳，该居委会主任。 委托代理人赵照，安徽安港律师事务所律师。 上诉人淮北市矿山集街道办事处（以下简称矿山集街道办）因与王德平村庄塌陷搬迁行政补偿一案，不服淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602行初37号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人矿山集街道办向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人矿山集街道办提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人淮北市矿山集街道办事处撤回上诉； 二审案件受理费50元，减半收取25元，由淮北市矿山集街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 燕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初46号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人桂再富，男，1953年3月8日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，住湖北省十堰市茅箭区。因扰乱公共场所秩序于2018年12月17日被十堰市公安局茅箭区分局人民路派出所训诫；2019年6月3日被十堰市公安局茅箭区分局处以罚款100元的处罚；2019年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月8日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年10月16日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。因十堰市看守所反映其患有严重疾病，不宜关押，本院于2019年12月30日决定取保候审。辩护人杨能，湖北平长律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2019]858号起诉书指控被告人桂再富犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，期间因疫情原因2020年1月24日至3月26日不计入审理期限，于2020年4月8日公开开庭审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人桂再富及其辩护人杨能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年7月4日至7日期间，被告人桂再富以十堰市茅箭区二堰街办十堰桥村委会未赔偿其拆迁房屋为由，在十堰桥村委会大厅吵闹并滞留在村委会办公场所内，严重影响了村委会正常办秩序，后村委会报警求助后劝离。2、2014年4月25日，被告人桂再富以十堰桥村委会未赔偿其拆迁房屋为由，将其83岁高龄且正患病住院的母亲杜光彩搀扶送至村委会大厅后离开，杜光彩一直滞留至5月2日，严重影响了村委会正常办公秩序，后村委会报警求助后劝离。3、2018年11月至2019年9月份期间，被告人桂再富先后以十堰桥村委会未赔偿其拆迁房屋（经核实已通过拆迁协议补偿、法院诉讼结案）、未赔偿拆迁房屋致其母亲杜光彩被气死为由（经核实因病情危急在太和医院抢救无效死亡）信访（经核实其两项诉求先后经茅箭区信访办、二堰街道办事处等单位核查办结），不到政府设立的信访机抅反映诉求，采用手持信访材料、手举状牌、身穿状衣等方式到市信访局、市行政中心及城区主干道北京路道路上等处进行大声呼喊、下跪哭喊、妨碍车辆正常通行等行为多达20余次，均不听劝阻，在政府机关附近及周边制造社会影响，多次实施了扰乱公共场所、单位秩序、妨碍交通等违法行为，造成了较为恶劣的社会影响。2018年11月19日8时许、11月21日14时许、11月27日8时许、12月17日8时许、2019年1月4日14时许、5月14日8时许、5月30日8时许、5月31日11时许、6月3日15时许、6月5日8时许、8月26日8时许、9月2日8时许，桂再富多次在上下班时间手持信访材料在市信访局路段及对面城区主干道北京路道路上大声呼喊反映诉求，扰乱公共场所秩序和妨碍交通秩序，均被市信访局执勤保安劝止并带离。2018年11月20日14时许、2019年8月19日8时许、8月20日8时许、8月27日8时许、8月28日8时许、9月3日8时许、9月4日8时许、9月6日8时许，桂再富多次在上下班时间手持信访材料在市行政中心对面城区主干道北京路遒路上、市行政中心外围停车护栏外等处大声呼喊，扰乱公共场所秩序和扰乱市行政中心单位秩序，均被市行政中心执勤保安制止并带离；2019年1月22日11时许，桂再富在市行政中心大门车辆出口处，先后两次采用手举信访材料下跪、大声呼喊等方式反映诉求，致使机关出口车辆无法正常驶离，被市行政中心执勤保安制止并带至市信访局，在市信访局门前不听劝告再次手持信访材料、大声呼喊反映诉求，被市信访局执勤保安制止并带离；当日14时许，桂再富在市信访局门前路段，继续采用手持信访材料下跪、大声喊叫的方式反映诉求后被市信访局保安制止并带至信访局大厅，在信访局大厅内，不听劝告，釆用大声喊叫、躺卧在地等方式扰乱市信访局单位秩序时长半小时余。公诉机关认为，被告人桂再富无正当理由多次在公共场所闹事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人桂再富对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处拘役四个月。公诉机关提交了如下证据：1.行政处罚决定书、户籍资料等书证；2.证人刘从军、王某、李某等人的证言；3.被告人的供述与辩解；4.辨认笔录；5.视听资料等。被告人桂再富对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人杨能提出的辩护意见是：1、桂再富有从轻、减轻、免除处罚情节：本案属于桂再富信访诉求未得到解决，因其信访行为过激、不合法导致本案发生，其主观恶性不大，社会危害性不大；没有犯罪前科；自愿认罪、悔罪；桂再富属于老年人，家庭非常贫困；身患重症，不宜收押。2、量刑意见，综合上述从轻处罚情节，结合桂再富不宜再行羁押的事实，建议对其处三个月以下拘役。公诉机关当庭调整量刑建议为拘役三个月。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人桂再富在信访过程中，无理多次在公共场所闹事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桂再富自愿认罪认罚，可以从轻处罚。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案被告人及其辩护人对量刑建议提出异议后，人民检察院调整量刑建议，对人民检察院调整后的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人桂再富犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的8日折抵刑期8日，即自2019年10月8日起至2019年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年四月十日书 记 员  郑 龙附：本判决所适用的法律（司法解释）条文：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初817号之一 原告：重庆市武隆区合众建材有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232083088967L。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码915001017093776733。 法定代表人：廖文通，该公司经理。 原告重庆市武隆区众合建材有限公司与重庆市渝海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告重庆市武隆区众合建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆市武隆区众合建材有限公司撤诉处理。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月九日 书记员  李思岑
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初668号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：张明辉，男，1969年01月01日出生，汉族，住沅江市。 被告:陈细姣，女，1970年09月02日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告张明辉、陈细姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告张明辉、陈细姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张明辉、陈细姣共同偿还借款本金49982.33元，利息16430.96元（截止2020年3月11日）及后段利息（以本金49982.33元为基数、从2020年3月12日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告张明辉签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告张明辉因购肥需要向原告借款50000元，借款期限为12个月，从2016年8月16日至2017年7月16日；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。同日，被告张明辉与原告签订借款借据。 合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按约偿还原告借款本息，故酿成纠纷。2017年11月5日归还本金17.66元，2017年12月21日归还本金0.01元。截至2020年3月11日，被告尚欠本金49982.33元，利息16430.96元。 借款发生时，张明辉与陈细姣系夫妻关系存续期间，贷款用于家庭生产所需购肥，同时出具了户口本及两人身份证，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。 另，2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 两被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，原告与被告张明辉签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告张明辉因购肥需要向原告借款50000元，借款期限为12个月，从2016年8月16日至2017年7月16日；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。同日，被告张明辉与原告签订借款借据。 合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按约偿还原告借款本息，故酿成纠纷。2017年11月5日归还本金17.66元，2017年12月21日归还本金0.01元。截至2020年3月11日，被告尚欠本金49982.33元，利息16430.96元。 另，借款发生时，张明辉与陈细姣系夫妻关系存续期间。2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。以上事实有农户小额信用借款合同、借据、存取款凭证、户口本、还本明细表、利息计算表、湖南沅江农村商业银行开业批复等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约向被告张明辉发放5万元贷款，被告张明辉未按合同约定偿还原告借款本息，被告张明辉已经构成违约；根据《个人借款合同》第十条第一项“借款人未按本合同约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故原告要求被告张明辉偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 前述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，贷款用于购买肥料，属于家庭生产生活支出，应认定为夫妻共同债务，被告陈细姣负有共同偿还的义务，故原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司要求被告张明辉、陈细姣共同偿还借款本金、利息及后段利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张明辉、陈细姣共同偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金49982.33元，利息16430.96元（截止2020年3月11日）及后段利息（以本金49982.33元为基数、从2020年3月12日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，财产保全费200元，共计930元，由被告张明辉、陈细姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5858号申请执行人：黄艺英，女，1983年3月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王荣洲，上海申浩律师事务所律师。被执行人：刘方明，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：吴娜，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行黄艺英申请执行刘方明、吴娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项740,670元及相关利息。本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。后被执行人到期未履行,本案已冻结被执行人名下嘉芳(上海)国际贸易有限公司、上海锦娜贸易有限公司股权。经本院总对总查询，被执行人名下未查询到有其他可供立即执行财产，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经向申请执行人核实其亦无其他财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序，待冻结股权符合处置条件时再行申请恢复执行。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询并核实，暂无可供立即处置财产。申请执行人亦无其他执行线索提供。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  徐竹林二〇二〇年四月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1776号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人韩立涛，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。广发银行股份有限公司北京分行与韩立涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22579号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30.388673万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年4月14日档案查封被执行人韩立涛名下车牌号为×××汽车一辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人韩立涛纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二〇年四月二十九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民申2号 再审申请人(原审被告):汤军，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦和谦律师事务所律师，一般授权。 被申请人(原审原告):马千富，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人(原审被告)：魏恩宪，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人汤军与被申请人马千富、魏恩宪劳务合同纠纷一案，不服本院于2019年5月16日作出的（2019）渝0101民初4579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤军申请再审称：请求撤销重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初4579号民事判决书第一项，改判为驳回被申请人马千富的诉讼请求。理由：原审认定事实错误，原审原被告之间并无劳务关系，所以原审认定汤军支付马千富工资系错误的，有新证据证明原审认定事实错误。 马千富答辩意见称：原审认定事实清楚，证据充分，且汤军自己认可欠马千富工资并出具了欠条，所以请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本院于2019年5月16日作出的（2019）渝0101民初4579号民事判决书于2019年6月12日生效，汤军于2019年11月14日向我院申请再审，该案虽然在法定申请再审期限内，但其主张的再审事由不符合相关法律规定，故不予支持。 关于申请人提出原审认定事实错误，原审原被告之间并无劳务关系的意见，经查，原审被告汤军欠马千富的劳务工资并出具了相应的工资欠条，表明汤军与马千富之间欠劳务工资的事实成立；关于申请人提及的新证据即2018年8月26日汤军微信转账给马千富3000元，以此证明原审认定拖欠8300元的工资数额错误，应当减去已支付的3000元，实际只欠5300元，经查，2018年8月26日汤军微信转账给马千富3000元工资不包含在8300元欠条之内，该事实发生在原审判决之前，且在原审中已经查明，固原审认定汤军欠马千富的工资8300元的事实并无不当。原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人在再审审查中未能提供足以推翻原审判决的证据， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤军的再审申请。 审判长 谭 云 审判员 邓 伟 审判员 陈荣萍 二〇二〇年四月八日 书记员 张玉林
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17261号 原告：蔡林，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。 被告：王介，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省江安县。 原告蔡林（下称原告）为与被告王介（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员陈虹霞、林金英组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月16日-18日，原告向被告转账400000元，2018年7月18日，被告向原告出具借条一份，明确上述转账为原告向被告的借款，并约定于2019年4月15日前归还，如违约需支付日利率0.1%的违约金，所造成的损失全部由被告承担。到期后，被告未能按约还款，经原告催讨，被告于2019年6月21日归还本金300000元，剩余100000元本金一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付违约金20000元（按月利率2%计算，其中300000元本金自2019年4月16日起计算至2019年6月15日，计12000元；其中100000元自2019年4月16日起至2019年8月15日，计8000元），此后至实际清偿之日止的违约金，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%另计；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、借条一份，证明被告向原告借款400000元并约定还款期限的事实。 2、转账凭证、短信消息各一份，证明原告向被告转账交付借款300000元并根据被告要求向其指定第三人转账交付借款100000元的事实。 3、还款凭证一份，证明被告归还借款本金300000元的事实。 4、微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨借款的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告经房产中介介绍认识，原告原定向被告购买房屋，后未能达成买房意愿，经双方协商同意，将原告向被告支付的400000元购房首付款转化为被告向原告的借款，并出具借条一份，约定：借款期限至2019年4月15日，如违约需支付日率0.1%（违约金）。到期后，被告未能按约还款，经催讨，被告于2019年6月21日归还借款本金300000元，剩余借款本金一直未还，由此成讼。 本院认为，原、被告之间转化而来的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王介返还原告蔡林借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王介支付原告蔡林违约金20000元（以上暂计至2019年8月15日止，此后至实际还清之日止的违约金，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，公告费560元，本案财产保全费1120元，合计4380元，由被告王介负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  陈虹霞 人民陪审员  林金英 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  赵萍萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21526号之一解除保全申请人：赵某1，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市海宁路XXX弄XXX号。解除保全申请人：张某，男，1996年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市海宁路XXX弄XXX号。解除保全申请人：赵2，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市海宁路XXX弄XXX号。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：王唯贤，上海市君和律师事务所律师。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：李想，上海市君和律师事务所律师。被申请人：赵某3，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市。被申请人：王某某，女，1973年11月14日出生，汉族，住上海市。被申请人：赵4，女，2000年2月17日出生，汉族，住上海市。上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告赵某1、张某、赵2与被告赵某3、王某某、赵4共有纠纷一案，本院于2019年12月5日作出(2019)沪0109民初21526号民事裁定，对赵某1名下位于上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权采取了保全措施。本院于2020年2月6日作出(2019)沪0109民初21526号民事判决书。现判决书已生效并履行完毕，赵某1、张某、赵2申请解除对赵某1名下位于上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权的保全措施，赵某3、王某某、赵4对此表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对赵某1名下位于上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张廷奎二〇二〇年四月二十日书记员  周 梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1263号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王亚雄： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2760号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行王亚雄房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2760号民事判决书主文第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7366号申请执行人：何争琤，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人：许祎(申请执行人之女)，女，住上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室。被执行人：郑勃，男，1953年11月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：李健，女，1953年10月5日出生，汉族，住上海市。本院在执行何争琤与郑勃、李健民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2017年10月27日作出的(2017)沪0109民初11673号民事调解书确定的支付借款本金115万元，支付相应利息(以115万元为基数，按年利率4.5%计算)的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，查明原审诉讼中本院依法保全查封被执行人郑勃名下位于本市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX、XXX室房屋，暂无法处置，依法冻结被执行人郑勃开立于中国民生银行的账户，依法冻结被执行人李健开立于中国农业银行、兴业银行的账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 王海晶审判员 居淑英二〇二〇年四月二十四日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终552号上诉人（原审原告）：兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组。诉讼代表人：周岐仲，男，1946年8月16日出生，满族，农民，住兴城市。诉讼代表人：周全龙，男，1956年11月5日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：周印华，男，1953年3月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴城市红崖子镇古城子村民委员会。负责人：溪忠野，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：王文泰，男，1948年7月25日出生，满族，农民，住兴城市。被上诉人共同委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。上诉人兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组（以下简称头道河子村民小组）因与被上诉人兴城市红崖子镇古城子村民委员会（以下简称古城子村委会）、王文泰确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人头道河子村民小组的诉讼代表人周全龙、周岐仲及其委托诉讼代理人周印华、毛焕斌、被上诉人古城子村委会负责人溪忠野、被上诉人王文泰及被上诉人共同委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。头道河子村民小组上诉请求：一、请求二审法院依法撤销兴城市人民法院（2019)辽1481民初1793号民事裁定并改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审法院裁定认定的事实不清，适用法律错误。被上诉人严重地侵害了上诉人的合法权益，上诉人为村民集体经济组织所有成员，是诉争林地的所有权人，理应由本组成员经营管理，任何组织和个人不得侵犯。而被上诉人在2009年9月17日将林地私下转包给第三人，并签定了11份转包合同，依照《农村土地承包管理法》之规定对外转包，应召开村民小组全体村民大会表决，必须超过三分之二村民同意，可对外转包，而被上诉人却打着林权制度改革为名弄虚作假、欺上瞒下、伪造林改方案对外对外转包；二、经查实，兴城市林业局将所办的林照依法注销，可被上诉人还以签定的合同有效为由侵害上诉人的所经营的林地，2006年是红崖子满族乡政府却加盖公章为红崖镇人民政府的公章，其公章为伪造假公章，上诉人多次要求市、镇两级政府解决林地纠纷，但相互推诿，拖到至今，无奈诉至法院；三、兴城市人民法院作出的裁定是错误的。该林地权属十分清楚，是被上诉人强行非法转包，不适用前置程序。我们真心想通过土地仲裁解决此事，但不存在这个仲裁单位，没人管，才诉至人民法院。古城子村委会答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。上诉人诉请的是确认二被上诉人签订的《森林资源转让合同书》无效，一审法院审理查明上诉人没有提供证据证明案涉林地属于上诉人所有。之前合同都是以村委会的名义对外发包的，可以证明该林地的所有者系村委会，上诉人起诉的主体不适格，不符合起诉条件；上诉人不能提供证据证明对该诉争林地有直接利害关系，不能确定其是否有权利主张林地转让合同无效；依照法律规定，本案应以行政部门对争议土地的确权作为案件起诉的前置程序；二被上诉人之间签订的合同是公开、公平、公正的，既召开了村民代表会议又报请镇政府并有相关工作人员参加，也告知了村民。同时签订的十一户合同，按照上级政府部门的安排部署，按照程序进行林改并非私下转包。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。王文泰答辩称：同古城子村委会答辩意见一致。头道河子村民小组向一审法院起诉请求：一、请求依法确认古城子村委会、王文泰签订的5-100-175号转包合同无效；二、由古城子村委会、王文泰承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。根据以上法律规定，人民法院在处理涉及土地、林地权属及相关权益案件时，应首先确定双方争议的标的物是否存在权属和边界争议，只有权属和边界明确后，才具备确定双方权利义务的基础。本案头道河子村民小组起诉要求确认古城子村委会、王文泰间签订的承包合同无效，古城子村委会提出，头道河子村民小组没能提供证据证明案涉林地属其所有，从之前签订的合同可以看出，都是以古城子村委会的名义对外发包的，可以证明该林地的所有者系该村委会，头道河子村民小组起诉主体不适格。在诉讼中，头道河子村民小组确实并未提供对该两份承包合同中林地具有权属方面的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因头道河子村民小组无法提供其对该争议林地存在权属且与本案有直接利害关系方面的证据，现不能确定其是否有权利主张两被告签订的合同是否有效。根据以上法律规定，本案应以行政部门对争议土地的确权作为案件起诉的前置程序，因头道河子村民小组未提供相关证据，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组的起诉。案件受理费100元，免于收取。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉的林地转包合同系古城子村委会与王文泰双方签订的，单从合同本身体现的是古城子村委会对该林地的处分。头道河子村民小组请求确认该转包合同无效的前提是头道河子村民小组对该林地有明确的所有权。头道河子村民小组上诉所称兴城市林业局撤销了被上诉人的林照，但该行政行为并不必然导致涉案林地归属头道河子村民小组所有，且头道河子村民小组与古城子村委会均称对涉案林地拥有所有权，但双方均无有效证据予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地所有权和使用权争议应由对应的人民政府处理，人民法院只有在双方争议的标的物的权属和边界明确后，才具备确定双方权利义务的基础，故一审法院依法驳回头道河子村民小组的起诉于法有据。综上，兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十日法官助理郑佳木书记员刘晓畅
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终434号 上诉人（原审被告）：李某，男，1970年12月8日出生，汉族，甘肃省高台县人。 被上诉人（原审原告）：甘肃吉祥再生资源回收有限公司。地址：甘肃省张掖市高台县合黎镇工业园区。统一社会信用代码：916207240857875932。 法定代表人：于某，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘某，甘肃誉西律师事务所律师。 上诉人李某与被上诉人甘肃吉祥再生资源回收有限公司租赁合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2019）甘0724民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人李某于2020年4月28日向本院递交撤诉申请书，事后双方协商处理为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张玉芬 【附本案适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2020)陕0802执260号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0766。    被执行人:郑虎拴，男，汉族，1969年08月15日出生，，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杜建权，男，汉族，1979年07月11日出生，，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:雷军，男，汉族，1962年12月02日出生，住牛家梁镇居委会，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人杜建权,雷军,郑虎拴金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年12月8日作出（2016）陕0802民初10989号民事判决书。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2019年12月25日向本院申请执行。本院查明，（2016）陕0802民初10989号民事判决书判决主文第一项表述为“本判决生效后十日内，由被告郑虎拴偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（从2016年12月6日起至款项付清之日止，逾期年利率11.7%计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已发生利息54297.51元28”，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行申请强制执行的权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款[第（1）项]、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行关于榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10989号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬               审  判  员      张    锐                         审  判  员      庞 兴 宇                         二〇二〇年四月十六日   书  记  员      祁   雄   1
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢342号张柳香、西安苑唐商贸有限公司：申请执行人张柳香依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）371号裁决书申请执行西安苑唐商贸有限公司劳动争议纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安苑唐商贸有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1012号申请执行人：临澧县杰富新型建筑材料有限公司。法定代表人：赵春富，该公司董事长。被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司。法定代表人：梁泽太，该公司总经理。申请执行人临澧县杰富新型建筑材料有限公司与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司建设工程同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0702民初659民事判决书已发生法律效力，但被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司银行存款501741元（工程款490100元+案件受理费4325元、执行费7316元，加倍支付迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 朱文红二〇二〇年四月二十四日法官助理 郭诗野书 记 员 杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2965号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：王婷婷、郑楠楠（实习），河南慧闻律师事务所律师。被执行人：冯永松，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省息县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与冯永松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31799号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯永松于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金41334.42元、利息8421.28元、逾期罚息1217.28元，共计50972.98（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。案件受理费适用简易程序减半收取537元，由被告冯永松负担。因冯永松未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款7030.94元，本院已扣划7030.94元，并支付给申请执行人。三、委托息县人民法院协助查找被执行人下落并调查被执行人在户籍地的不动产登记信息及公积金缴存信息，但未找到被执行人下落，也未发现被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。查明被执行人名下有位于二七区××楼××单元××1802（预告登记证号：1409035039）的房产一套，本院已轮候预查封，（2023年3月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未全部实现。本院认为，除上述存款、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯永松负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年四月十五日书记员  李军
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执680号申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。诉讼委托代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。诉讼委托代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：钱九胜，男，汉族，1989年9月22日生，住江西省南康市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人钱九胜信用卡纠纷一案中，因被执行人钱九胜确无财产可供执行，暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2020）赣0702执680号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0702执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十六日法官助理刘晟琦书记员王联春
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4176号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师（特别授权代理）。被告：戴琪，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)与被告戴琪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安财险公司的委托诉讼代理人熊明月到庭参加诉讼，被告戴琪经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38236.53元（其中本金37345.9元、利息823.03元、罚息67.6元）；2、判令被告以保险理赔款为基数，自2016年3月1日起至款项还清之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金；3、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称农行硚口支行）签署贷款合同，向该行贷款50000元。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保保证保险，双方签订了以农行硚口支行为被保险人的《平安个人贷款保证保险保险单》。其后，农行硚口支行按照贷款合同约定向被告发放了50000元贷款。自2015年12月12日起，被告未再履行贷款合同约定的还款义务。根据保险单特别条款约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告于2016年3月1日向被保险人进行理赔，理赔金额共计38236.53元。农行硚口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：《中国农业银行个人担保借款合同》及借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：10994012600001824000）及投保单、农行硚口支行出具的《代偿债务确认书》、被告出具的《代扣保费授权委托书》及《理赔后相关费用扣取授权委托书》、被告名下账户扣款明细单等。被告戴琪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告戴琪作为投保人以农行硚口支行为被保险人，向原告平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。原告平安财险公司核保后于当日与被告戴琪签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：保证保险金额为59450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按950元/月缴纳。该保单“特别约定”条款中载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”被告戴琪在该保险单“投保人签名”处签名对上述内容予以确认。另查明，2015年1月12日，被告戴琪向案外人农行硚口支行借款并签订《中国农业银行个人担保借款合同》，约定：戴琪因“房屋装修”用途向该行借款50000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；借款人戴琪选择等额本息的分期还款方式，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，农行硚口支行依约向被告戴琪发放贷款50000元。被告戴琪自2015年2月12日起至2015年12月31日，累计偿还贷款本金12654.09元、利息3106.5元及罚息45.13元，此后再未还款付息。原告平安财险公司于2016年3月1日向农行硚口支行代偿了被告戴琪剩余贷款本金37345.9元及欠付利息823.03元、罚息67.6元，共计38236.53元，农行硚口支行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。原告平安财险公司履行上述理赔义务后向被告戴琪催要未果，故诉至本院主张债权。本院认为，原告平安财险公司与被告戴琪签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告戴琪未按保单关联贷款合同约定履行还款义务，原告平安财险公司代为清偿贷款债务后，有权按照保险单的约定要求被告戴琪偿还理赔款。原告平安财险公司主张被告偿还理赔款38236.53元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原、被告所签保险单已载明违约金条款，即以理赔款为基数按每日1‰标准计付，现原告将其所主张违约金计付标准下调为按照年利率24%计算，不违反法律规定，故本院对该项诉请予以支持。原告平安财险公司主张被告戴琪承担其律师代理费，但未提供相关费用票据或其他付款凭证，故对该项诉请本院不予支持。被告戴琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴琪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款38236.53元；二、被告戴琪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以38236.53元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2762元，第一次公告费260元、第二次公告费（以实际票据为准），由被告戴琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 孔 伟人民陪审员 刘 齐二〇二〇年四月二十六日书 记 员 胡小雨
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初650号 原告：林海格，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。 被告：刘亚光，男，1980年8月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：陈先雷，女，1994年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告林海格与被告刘亚光、陈先雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告林海格诉称，2017年12月9日，二被告因收购奔驰E320（发动机号10007393号）车辆向原告借款480000元，约定月息1.5%，按月结算。2017年12月20日，二被告因收购雷克萨斯（发动机号2AR1442289）车辆向原告借款280000元，约定月息1.5%，按月结算。2018年2月1日，二被告因收购宝马X5（发动机号A2591270N20B20A）车辆向原告借款440000元，约定月息1.5%，按月结算。2018年2月8日，二被告因收购奔驰（发动机号10540527）车辆向原告借款340000元，约定月息1.5%，按月结算。后被告已将雷克萨斯、宝马X5车辆出售，在2019年8月6日，经被告刘亚光对账确认款项明细，二被告尚欠原告借款本金841995元。后经原告催讨，二被告既不还款，也怠于出售剩余车辆，构成违约，应承担相应的责任。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由被告住所地或者原告所在地法院管辖。而二被告住所地并不在三门县，原告的户籍所在地虽在三门县，但其经常居住地在宁波市鄞州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由经常居住地人民法院管辖，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  方 刚 二〇二〇年四月二十日 代书记员  吴娇敏
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行赔初10号 原告朱丽花，女，1946年1月29日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。 被告仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南兴路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 应诉负责人陈安静，副主任。 委托代理人郑铭将，办事处干部。 委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 原告朱丽花与被告仙居县人民政府南峰街道办事处（以下简称街道办事处）为乡政府行政赔偿一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告朱丽花及其委托代理人程东胜、被告街道办事处的应诉负责人陈安静及委托代理人郑铭将、蒋武君到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本案依法于2020年1月23日中止审理，并于2020年2月24日恢复审理。本案现已审理终结。 原告朱丽花诉称：原告在仙居县拥有房屋并生活居住多年，现该区域正进行征地拆迁，原告与征收部门针对补偿安置问题没有达成一致意见。2019年8月23日，被告拆除他人房屋时，致原告的房屋受损，存在严重的安全隐患，对原告生活造成了严重影响。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因损坏房屋及猪舍给原告造成的损失共计6500元。审理过程中，原告朱丽花变更诉讼请求为：判令被告恢复原告被损房屋及猪舍原状。 原告朱丽花向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、原告持有的土地房屋权属证明材料，上述二组证据拟证明原告主体资格及原告对涉案房屋、宅基地依法享有所有权和使用权；3、房屋受损前后照片6张，拟证明原告房屋受损的事实；4、房屋受损现场视频光盘及视频说明；5、房屋受损现场照片及照片说明，第4及第5组证据拟证明原告房屋受损是被告造成的，被告主体适格；6、2018年第1411号《浙江省自然资源厅政府信息公开告知书》、附件《关于仙居县城市防洪工程建设用地的批复及勘测定界图》；7、仙政办信开告（2018）16号《政府信息依申请公开告知书》、附件《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》，第6、7组证据拟证明原告房屋在征收范围内，房屋被破坏是被告实施征收搬迁行为导致，被告主体适格；8、财产损失清单，拟证明被告损坏原告房屋后，原告修缮房屋产生的费用。 被告南峰办事处辩称：原告起诉事实不存在。据其了解，与原告相邻的村民已与仙居县签订了《拆迁安置协议书》，且已腾空房屋，具备拆迁条件。故仙居县村委会与台州荣雁房屋拆除有限公司签订了《委托拆除旧房协议书》，委托该公司拆除龚某1、龚某2等户的房屋。但该公司在具体拆除时，由于拆除地形较复杂，机械难操作，不小心损害了原告的部分房屋及猪舍。综上，被告认为原告的房屋及猪舍是被台州荣雁房屋拆除有限公司不小心拆掉的，应由该公司承担相应的民事责任，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告街道办事处向本院提交了以下证据：1、《南峰街道柴岭下村整体搬迁安置补偿实施方案》，拟证明原柴岭下村范围内的所有房屋、构（建）筑物及附属物，均属于搬迁范围；2、《委托拆除旧房协议书》，拟证明柴岭下村村委会委托台州荣雁房屋拆除有限公司拆除龚某1、龚某2等户房屋的事实；3、《关于误拆龚永平等户房屋的情况说明》一份，拟证明原告的房屋及猪舍系台州荣雁房屋拆除有限公司在拆除隔壁龚某1、龚某2等户的房屋时，挖机操作失误，不小心误拆造成，与被告无关。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(四)造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政赔偿以行政行为确认违法为前提。本案系原告朱丽花诉被告仙居县人民政府南峰街道办事处为确认行政强制违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。原告认为被告实施了拆除行为，但原告除了提供有被告工作人员到过拆除现场的照片外，并无其他证据予以佐证。在被告予以否认且提供了系柴岭下村村委会委托拆迁公司实施拆迁行为等相反依据的情况下，无法认定系被告行为。故认为原告将仙居县人民政府南峰街道办事处列为被告不当，依法应予驳回。对原告要求确认被告行政强制违法一案，本院作出（2019）浙1024行初72号行政裁定书驳回了原告朱丽花的起诉。现原告要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据。故，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱丽花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  张雪仙 人民陪审员  钟来根 二〇二〇年四月十日 法官助理陈虔立 代书 记员  朱怡莹 ? 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保149号申请保全人高建府，男，1965年6月26日生，汉族，住乐陵市××麻线××村××号。被保全人刘绍曾，男，1960年10月20日生，汉族，住乐陵市××××号。申请保全人高建府与被保全人刘绍曾为民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初1084号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人价值195000元的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人刘绍曾在德州市住房公积金管理中心乐陵市管理部住房公积金100000元，冻结期限为36个月，自2020年4月14日至2023年4月13日止。二、冻结被保全人刘绍曾开户于乐陵农商银行兴业分理处账号为62×××07存款195000元，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月13日。三、冻结被保全人刘绍曾开户于中国工商银行乐陵支行车站分理处账号为16×××01存款195000元，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月15日。四、冻结被保全人刘绍曾财付通支付账号存款2256.77元，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月13日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年四月十三日书记员 王荣刚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢112号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:913310811483122385。 法定代表人沈思远。 被执行人王滨，男，1970年8月5日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与王滨信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初7087号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2020年01月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王滨应于判决生效之日起十日内偿还给申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行透支款本金48920.07元及截至2017年5月11日的利息9747.40元、截至2016年12月31日的滞纳金3582.70元，并支付从2017年5月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%标准计算的利息，并支付诉讼费1406元、申请执行费854元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王滨发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5145号案件已启动对被执行人王滨坐落于温岭市南城居县产前街的不动产拍卖程序，本案将参与分配。本院已查封被执行人王滨有牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 同时本院已对被执行人王滨采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人王滨目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢112号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 莫林建
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初108号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人林训立，男，1965年10月14日出生，汉族，初中毕业，住福建省连江县。2019年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被登封市公安局刑事拘留，2019年10月9日被登封市公安局取保候审。被告人孙俊克，男，1989年3月27日出生，汉族，高中毕业，住河南省登封市。2019年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被登封市公安局刑事拘留，2019年9月21日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人林训立、孙俊克犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人林训立、孙俊克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日晚,被告人林训立、孙俊克预谋后,在明知其持有的一条项链为镀金项链的情况下,仍谎称该项链是黄金项链,以抵押借款的名义骗取刘某31500元。2019年9月19日,被告人林训立到登封市公安局投案。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；书证；被告人林训立、孙俊克的供述；证人杨玉恋等人证言；被害人刘某的陈述；转账截图、收据、谅解书等书证；郑州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；被告人林训立、孙俊克签署的具结书等证据。据此认为被告人林训立、孙俊克的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人林训立、孙俊克认罪认罚，签署具结书，且被告人林训立有自首情节，可以从轻处罚。建议本院对被告人林训立判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金5000元；对被告人孙俊克判处有期徒刑一年零三个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人林训立、孙俊克对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人林训立、孙俊克诈骗他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林训立、孙俊克犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人林训立有自首情节，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚；被告人孙俊克到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚；被告人林训立、孙俊克赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林训立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人孙俊克犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年四月二日书记员 毛劲轩
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1475号原告:四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被告：陈爽，女，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川森诚物业服务有限公司与被告陈爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川森诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川森诚物业服务有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年四月七日书记员  唐 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1381号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地：南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：季凯，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。被告：潘妍妍，女，1990年5月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告南京万科物业管理有限公司与被告潘妍妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，并于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，通知原告在七日内交纳诉讼费，逾期未交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南京万科物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  许静二〇二〇年四月二十四日书记员  张辉
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执249号 申请执行人：黄亚群，男，汉族，1984年12月24日出生，住安徽省东至县泥溪镇杨林村杨湾组，身份证号342921198412240439。 被执行人：郑亚进，男，汉族，1990年10月8日出生，住安徽省东至县尧渡镇尧城路汇金商业步行广场，身份证号342921199010080836。 申请执行人黄亚群与被执行人郑亚进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。申请执行标的为150000元及利息，本案现已执行0元。2020年3月18日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初2657号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，我院依法对被执行人郑亚进名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有存款。执行中，本院前往被执行人郑亚进户籍地查询发现被执行人常年不在家，仅有老屋一幢，本院与其父亲联系后其父亲称也不知道郑亚进目前身在何处。申请人亦无法提供被执行人的财产线索，本院将执行情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对其进行高消费限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人黄亚群可要求被执行人郑亚进继续履行债务，如发现被执行人郑亚进有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郑亚进仍有继续向申请执行人黄亚群履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  王 农 审判员  叶光明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  方长山
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执恢45号申请执行人王保德，男，汉族，住息县。被执行人陈大连，男，汉族，住罗山县。被执行人吴保英，女，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人王保德与被执行人陈大连、吴保英房屋买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人王保德向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1521执恢45号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇二〇年四月二十七日书记员  胡欢
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初130号 原告：五莲县某建筑安装工程有限公司，住所地五莲县，统一社会信用代码。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：深圳市某建设集团有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：徐某，董事长。 委托诉讼代理人：赵竣伟，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。 被告：日照市某科技金融小镇发展有限公司，住所地日照市北经济开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：徐某，董事长。 委托诉讼代理人：申玉良，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。 原告五莲县某建筑安装工程有限公司与被告深圳市某建设集团有限公司、日照市某科技金融小镇发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告五莲县某建筑安装工程有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告五莲县某建筑安装工程有限公司撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告五莲县某建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告五莲县某建筑安装工程有限公司负担。 审判长  李志伟 审判员  迟丽俐 审判员  薄新娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 腾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执770号申请执行人杜继宁，女，1980年11月24日出生，住北京市朝阳区公民身份号码：×××被执行人北京柔之家商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南里10号平房（北京好世界南）。统一社会信用代码：91110107737698060Y法定代表人袁奕，总经理。申请执行人杜继宁与被执行人北京柔之家商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初17242号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2020年1月7日在本院立案申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、生育保险损失等共计35387.26元。本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经法院总对总查询，被执行人北京柔之家商贸有限公司名下无房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人杜继宁亦无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初17242号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年四月二十六日书记员 苗嘉志
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初234号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张文军，男，1966年9月13日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地河南省南阳市宛城区。因涉嫌赌博2013年11月4日被南阳市公安局直属分局罚款500元。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2019年8月25日被南阳市公安局直属分局拘留；2019年9月1日被南阳市公安局直属分局取保候审；2020年4月15日本院决定对其监视居住，同日由南阳市公安局高新分局执行。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2020]162号起诉书指控被告人张文军涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人张文军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年08月24日21时52分许，张文军酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至医圣祠街仲景花园门口处，被执勤民警查获，张文军有逃避检查行为。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张文军血液中检出乙醇成分，其含量是249.24mg/l00ml。张文军涉嫌危险驾驶。张文军到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张文军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有初犯、认罪态度较好等酌定从轻处罚情节，具有血醇含量200mg/100ml以上、逃避检查从重处罚情节，建议判处被告人张文军拘役三个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人张文军的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人张文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张文军犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，具有血醇含量200mg/100ml以上、逃避检查从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金15000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **鲲二〇二〇年四月十七日书记员  王 倩
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初129号 原告：夏国臣，男，1954年4月10日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：孔政伟，女，1982年3月8日出生，住滦平县，系原告夏国臣儿媳。 委托诉讼代理人：夏明山，男，1979年6月27日出生，住滦平县，系原告夏国臣之子。 被告：高铁峥，男，1979年6月14日出生，住滦平县。 原告夏国臣与被告高铁峥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告夏国臣于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏国臣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏国臣撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。 审 判 长  赵晓月 人民陪审员  焦广民 人民陪审员  王汉军 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  马明坤
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1125号 中银消费金融有限公司、戴立夏： 本院以（2020）浙1102执1125号立案执行的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人戴立夏借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位76370元。申请人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行。现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执578号移送机关：东营市垦利区人民法院审判庭移送执行。被执行人：苟小纪，女，汉族，无业，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院审判庭移送立案执行的（2019）鲁0505民初2794号民事判决书对苟小纪诉讼费执行一案，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为48元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人苟小纪已将其对本案应交的诉讼费48元及执行费50元，于2020年4月27日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人苟小纪就该案的诉讼费、执行费共98元，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的审判庭移送执行的对苟小纪诉讼费执行一案（执行标的为48元），予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年四月二十八日书记员  魏 慧
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更146号 罪犯徐贻金，男，1976年6月23日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在福建省建阳监狱七监区二十分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年5月17日作出(2017)闽0982刑初141号刑事判决，以被告人徐贻金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，继续追缴违法所得900元，予以没收。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年9月20日以（2017）闽09刑终343号刑事判决，维持福建省福鼎市人民法院(2017)闽0982刑初141号刑事判决第二、三项，继续追缴违法所得900元，予以没收；撤销第一项，改判被告人徐贻金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2017年10月26日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2016年9月26日起至2031年9月25日止）。 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯徐贻金减去有期徒刑七个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明,罪犯徐贻金在刑罚执行期间能认罪悔罪。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯考核期2017年10月至2019年10月累计获考核积分2825分，获4次表扬。罪犯徐贻金于本次审理期间向本院缴交20900元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯徐贻金减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年9月26日起至2031年2月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员陈志勇 审判员林俏 正式章 二〇二〇年四月十五日 书记员夏莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执6144号之一申请执行人：百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司，住所地无锡市梁溪区人民西路25号，统一社会信用代码9132020078273717X9。法定代表人：许昆泰，该公司董事长。被执行人：无锡新元素网络文化服务有限公司，住所地无锡市人民西路25号，统一社会信用代码91320200MA1MF76241。法定代表人：蒯丽华，该公司总经理兼执行董事。关于申请执行人百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司与被执行人无锡新元素网络文化服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0213民初9259号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司与无锡新元素网络文化服务有限公司签订的《百脑汇异业租赁合同》于2018年12月26日解除。二、无锡新元素网络文化服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内将无锡市梁溪区人民西路25号3层商铺号3Y01的房屋返还给百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司。三、无锡新元素网络文化服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司租金388496元并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息（以163540元为基数，自2018年3月22日起；以224956元为基数，自2018年7月17日起，均计算至实际支付之日止）。四、无锡新元素网络文化服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司占有使用费（自2019年1月1日起至房屋交还之日止，按房屋日租金1404.1元的二倍计算）。五、无锡新元素网络文化服务有限公司支付百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司违约金91988元（已以保证金91988元抵扣）。六、无锡新元素网络文化服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司电费2394元。七、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、案件受理费由无锡新元素网络文化服务有限公司负担7478元，公告费260元由无锡新元素网络文化服务有限公司负担，于判决发生法律效力之日起五日内直接支付给百脑汇（无锡）电子技术开发有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，执行人员至被执行人租赁房屋现场调查，被执行人在该址无经营活动，经本院通知，被执行人未自行搬离遗留物品。申请执行人表示依合同约定，遗留物品视为被执行人放弃，会自行接收租赁房屋，不再需要法院清场交付。对于申请执行人申请执行的租金、房屋占有使用费等，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人注册经营地即本案所涉租赁房屋，现场无经营活动。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的为交还房屋及支付租金占有使用费、诉讼费等1421431元，现房屋交付申请执行人明确自行处理，金钱给付部分执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初9259号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年四月二十三日法官 助理  李 瑞书 记 员  金 君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4981号原告：陆军，男，1975年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：瞿骁，男，1987年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告陆军诉被告瞿骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆军撤诉处理。审判员  戴劲松二〇二〇年四月二十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执241号之一申请执行人陈树根，男，汉族，1970年2月6日生，住湖南省衡东县。被执行人湖南鸿铭建设园林有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路41号106、206室。法定代表人：周昀，总经理。被执行人谢青金，男，1972年12月26日生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人陈树根与被执行人湖南鸿铭建设园林有限公司、谢青金合同纠纷一案，申请执行人陈树根依据本院已经发生法律效力（2019）湘0424民初722号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖南鸿铭建设园林有限公司、谢青金在银行所有的存款29.1164万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇二〇年四月二十六日书记员 阳闻琦