北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终702号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李太山，男，1966年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯英强，男，1997年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银唐山公司）因与被上诉人李太山、侯英强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初9817号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘茵独任审理。本案现已审理终结。中银唐山公司上诉请求:1、依法撤销(2019)京0113民初9817号民事判决,依法改判或者发回重审;2、本案及一审的诉讼费用由李太山、侯英强承担。事实与理由:一、一审法院对于误工期、护理期、营养期认定没有法律依据。一审法院庭审时李太山对于三期的主张没有提供任何证据予以证实,且对于损失的期间也没有提供相关医嘱予以证实,一审法院认定损失期间没有任何事实依据。二、根据李太山提供的误工费的证据,在事故发生后仍然有收入,且其提供的银行卡流水的数据与其提供的劳动合同记载的工资数额相矛盾,其提供的证据不足以证实损失。三、伤残赔偿金按照城镇标准计算证据不足。李太山在一审提供的购房协议为复印件且虽然在北京顺义购置房屋,但是该房屋的产权性质为集体土地,仍然为农村,且提供的证明是户籍地村委会证明,在该证明中显示其仍然享有土地,并且该购房协议签订人名称(李太林)与原告伤者(李太山)不是同一姓名无法确定为同一人,故一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金理据不足。李太山辩称：同意一审判决,请求维持原判。不认可中银唐山公司的上诉意见。伤残赔偿金,我们有证据证明李太山改过名字,李太林就是李太山。李太山虽然在农村有地,但是已经好久不在农村了,生活在城镇20多年了。关于休息、陪护及加强营养，我们有医院的证明。李太山发生交通事故以后,大概在5月份就不再发工资了,而且也被辞退了。侯英强提交书面意见辩称：赔偿责任应由保险公司承担。李太山向一审法院提出诉讼请求：1.涉诉事故给李太山造成的损失包括医疗费34266.47元，住院伙食补助费7700元，营养费18560元，护理费93551元，误工费124293元，残疾赔偿金135980元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费1190元，交通费4625.6元，财产损失3500元，鉴定费2450元，复印费688元，由中银唐山公司在交强险责任范围内赔偿后，超出交强险范围的损失按照80%的责任比例赔偿共计371843.28元；2.诉讼费由中银唐山公司、侯英强负担。一审法院经审理查明：2018年5月29日16时30分，在北京市顺义区李木路东沿头村东侧路口，侯英强驾驶车牌号为×××的轻型仓栅式货车由西向东行驶时，李太山驾驶二轮摩托车由北向南行驶，轻型仓栅式货车左前部与二轮摩托车右侧相撞，造成李太山受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：侯英强为主要责任，李太山为次要责任。李太山受伤后，被送往北京市顺义区医院救治，于2018年5月29日至6月13日住院治疗15日，被诊断为：胫骨平台骨折，肋骨多发性骨折，多处撕裂伤。该院出具的诊断证明书载明：患肢功能锻炼，加强护理，加强营养，需休息至2018年10月25日，住院期间至2018年10月25日需一人护理。2018年10月17日至10月20日，李太山在安阳市第三人民医院住院治疗3日，被诊断为：手术后膝关节感染。2018年10月21日至12月19日，李太山在北京市顺义区医院住院治疗59日，取出骨折内固定装置。该院出具的就诊材料载明：右胫骨平台骨折术后，加强营养，休息至2019年5月18日，住院期间至2019年2月17日需一人护理。2019年1月31日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李太山所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。李太山为此支付鉴定费用2450元。经查，中银唐山公司先期赔付李太山医疗费49000元，经北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1131号民事调解书调解确认。李太山为治疗其伤情，又发生医疗费用34266.47元，中银唐山公司称医疗费应当扣除非医保用药，应与本次事故具有因果关系，具体数额由法院依据票据核实。对于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，中银唐山公司认为标准过高。对于误工费，中银唐山公司称证据不足，仅认可住院期间误工损失。对于护理费，中银唐山公司称证据不足，由法院结合证据综合认定。对于交通费，中银唐山公司称由法院酌定。对于残疾赔偿金，中银唐山公司称应按照农村标准计算。对于残疾辅助器具费、财产损失，中银唐山公司不予认可。对于复印费，中银唐山公司称无法律依据且不属于保险理赔范围。侯英强驾驶的涉诉车辆在中银唐山公司投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、信息查询结果单、保险报案记录代抄单、住院病案、诊断证明、门诊病历、底方、医疗费票据、声明、身份证、施工合同、房屋买卖合同、证明、工作证、劳动合同、银行流水、完税证明、户口本、发票、收据、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯英强经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。基于侯英强与李太山分别负事故主要责任、次要责任，故对于李太山因此事故造成的合理损失，首先应由中银唐山公司在交强险剩余限额范围内予以赔偿；超出部分，由中银唐山公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侯英强按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于李太山主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，按照李太山主张的数额认定。对于营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，一审法院综合考虑李太山的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。对于财产损失，一审法院酌定数额。对于复印费，不予支持。综上，一审法院审核确认李太山因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费34266.47元，住院伙食补助费7700元，营养费4500元，护理费31080元，误工费57600元，残疾赔偿金135980元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费1190元，交通费3600元，财产损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李太山110500元，于判决生效之日起七日内执行；二、中银保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿李太山119641.5元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回李太山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、李太山主张的误工期、护理期、营养期及误工费数额如何认定；二、李太山主张的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算。关于争议焦点一，中银唐山公司上诉主张，一审时李太山对于误工期、护理期、营养期的主张没有提供任何证据予以证实,且对于损失的期间也没有提供相关医嘱予以证实,一审法院认定损失期间没有任何事实依据；根据李太山一审中提供的误工费证据,其在事故发生后仍然有收入,且其提供的银行卡流水数据与劳动合同记载的工资数额相矛盾,其提供的证据不足以证实其损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李太山在一审中提交的北京市顺义区医院出具的诊断证明载明了加强营养、加强护理，并载明了具体的护理期和休息期；提交的银行流水等证据显示李太山受伤后确存在收入减少的事实。故本院认为一审法院结合李太山的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，对李太山主张的误工费、护理费、营养费的合理部分予以支持，于法有据，本院对此不持异议。中银唐山公司虽上诉主张李太山提交的证据不足，并主张应由专业鉴定机构鉴定后确认相关损失，但根据庭审陈述，中银唐山公司并未在一审期间就该项答辩意见提出鉴定申请，亦未就一审法院酌定数额提交相反证据予以反驳，故本院对中银唐山公司的该项上诉主张不予支持。关于争议焦点二，中银唐山公司上诉主张李太山在一审提交的购房协议为复印件，且该房屋产权性质为集体土地,仍然为农村,且提供户籍地村委会证明中显示其仍然享有土地,并且该购房协议签订人名称李太林与本案原告李太山不是同一姓名，无法确定为同一人,故一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金证据不足。对此本院认为，李太山在一审期间已经就其生活在北京市顺义区，并于北京顺政通工程监理有限公司务工的事实，提交了其户籍所在地河南省安阳县村民委员会出具的外出误工证明、加盖北京顺政通工程监理有限公司公章的劳动合同及工资发放银行流水、房屋买卖合同复印件、安阳县公安局瓦店派出所出具的更名证明等证据。中银唐山公司虽不认可李太山的居住地及收入来源于城镇，但并未提交充分的反证，故其主张不应按照城镇标准判决伤残赔偿金，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，中银唐山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4752元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年四月十日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华