新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3887号 原告：冯兴茂，男，1969年11月18日生，汉族，个体，住伊宁市。 被告：袁文圆，男，1969年3月2日生，汉族，个体，住伊宁市。 委托诉讼代理人：陈武敏，新疆九城律师事务所律师。 原告冯兴茂与被告袁文圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴茂、被告袁文圆及委托诉讼代理人陈武敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯兴茂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金377,000元；2、被告向原告支付借款利息153,920元（50,000元*2%*39个月+10,000元*2%*4个月），以上二项合计530,920元)；3、被告向原告支付借款利息，以377,000元为基数，自2016年6月直至判决确定之日止，按月利率2%计算；4、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告袁文圆因承包建设工程需要资金于2013年3月13日向原告借款50,000元；2014年12月2日向原告借款317,000元（其中霍城工地借款97,000元，昭苏县工地借款220,000元）；2016年2月5日向原告借款10,000元，合计377,000元，被告口头承诺按月利率2%计算利息，并称尽快予以清偿。现原告多次向被告索要，被告均无理拖延，不履行清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告袁文圆辩称，1、被告向原告三次借款合计377,000元属实，被告分别于2015年12月29日向原告还款100,000元，2017年1月9日向原告还款52,500元，2017年1月22日向原告还款137,500元，合计290,000元，至今欠原告87,000元。2、双方借款没有约定还款期限及借款利息，故对第二项、第三项支付借款利息的诉讼请求不予认可。 原告为证明诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、借条原件2张，欠条原件1张，欲证实2013年3月13日至2016年2月5日被告分三次共向原告借款377,000元；2、领款单3份，客户付款入账通知书2张，电子回证1张，欲证实原告与被告之间有劳务合同关系，被告已付的290,000元系向原告支付的劳务费及退还的工程保证金；3、（2016）新4002财保166号伊宁市人民法院民事裁定书1份，申请保全措施申请费发票1张，财产保全担保费收据1张，欲证实原告为主张上述债权申请财产保全产生181,370元费用。 被告对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见，对2张借条、1张欠条的三性均认可；对领款单3份，客户付款入账通知书2张及电子回证1张证实的问题不认可，仅能证实伊犁七星建设工程有限公司向原告支付了相关费用，公司直接付款至原告账户，被告未给原告付款，故原告没有给被告出具收条。 被告为证明其主张当庭提交收条原件3份，欲证实2015年12月29日至2017年1月22日被告向原告分三次已归借款合计290,000元。 原告对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见，对3张收条的真实性予以认可，但对证实的问题不予认可，原告因被告向其支付了劳务费及退还保证金，故出具了3张收条。 结合原、被告质证意见，对原、被告提交证据分析如下，原告提交的2张借条、1张欠条、（2016）新4002财保166号伊宁市人民法院民事裁定书1份，申请保全措施申请费发票1张，财产保全担保费收据1张，证实被告向原告借款377,000元，被告当庭予以认可，对以上证据本院予以采信；被告辩称已陆续偿还借款290,000元，提交了原告出具的3张收条，原告当庭确认收到了290,000元，但称3张收条是被告在向其支付工人工资及退还农民工保证金时出具的，并不是在被告已偿还借款情况下出具的，并提交伊犁七星建设工程有限责任公司（领）借款单3份，客户付款入账通知书2张及电子回证1张欲证实上述事实。经查，伊犁七星建设工程有限责任公司出具的（领）借款单、客户付款入账文书等票据载明伊犁七星建设工程有限责任公司分别于2017年1月9日向原告支付工人工资56,000元，2017年1月23日向原告退还农民工保证金104,000元，2017年3月16日向原告支付工人工资40,000元，而被告提交的3张收条，第一张收条是原告于2015年12月29日出具的，金额为100,000元，而伊犁七星建设工程有限责任公司支付工人工资和保证金的时间，均是在2017年1至3月期间，两者时间相差甚远；第二张收条是原告于2017年1月9日出具的，金额为52,500元，而伊犁七星建设工程有限责任公司2017年1月9日向原告付款金额为56,000元，两笔款项金额不相符；第三张收条是原告于2017年1月22日出具的，金额为137,500元，而伊犁七星建设工程有限责任公司向原告付款的时间为2017年1月23日，且金额为104,000元，两笔款项从时间和金额上均不相符。另伊犁七星建设工程有限责任公司付款凭证，均显示该公司直接将工人工资和农民工保证金汇入了原告账户，原告当庭也认可该事实，被告没有直接给原告支付相关款项，综上分析，原告当庭提交证据伊犁七星建设工程有限责任公司领款单3份，客户付款入账通知书2张及电子回证1张，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的3张收条，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年3月13日被告袁文圆向原告冯兴茂借款50,000元；2014年12月2日被告袁文圆向原告冯兴茂借款317,000元；2016年2月5日被告袁文圆向原告冯兴茂借款10,000元，合计377,000元。2015年12月29日原告向被告出具收条1张，载明收到袁文圆现金100,000元，2017年1月9日原告向被告出具收条1张，载明收到袁文圆现金52,500元，2017年1月22日原告向被告出具收条1张，载明收到袁文圆现金137,500元，故被告向原告已偿还借款总计290,000元，余87,000元至今未偿还。 另查明：被告袁文圆当庭确认在给原告冯兴茂出具2张借条、1张欠条中，在借款人处将姓名落款为“袁文元”，均为一人。 以上事实有原、被告陈述、借条2张、欠条1张、民事裁定书1份、申请保全措施申请费发票1张、收条3张在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭提交借款凭证三张，证实被告向原告借款377,000元，且被告对上述事实予以认可，双方无争议，本院予以确认。被告辩称已陆续偿还借款290,000元，至今欠原告87,000元未偿还，并当庭提交原告出具的收条3张予以证实，原告不认可，提交伊犁七星建设工程有限责任公司领款单3份，客户付款入账通知书2张及电子回证1张，主张被告提交的3张收条是在被告向其支付工人工资和退还农民工保证金时出具的，不是还款凭证。经审查，原告提交的伊犁七星建设工程有限责任公司领款单3份，客户付款入账通知书2张及电子回证1张所载明的实际付款方为伊犁七星建设工程有限责任公司，实际收款人是原告，且3次付款时间与金额均与被告提交的3张收条中载明时间、金额不相符，故本院对原告称被告所提交的3张收条是伊犁七星建设工程有限责任公司向原告支付工人工资和退还农民保证金后出具的主张，不予支持。故被告提交的3张收条，足以证实被告已向原告还款290,000元。故被告向原告借款共计337,000元，现已归还借款290,000元，现未清偿借款金额为87,000元。对于原告要求被告以未清偿借款本金为基数，按月利率2%支付借款利息的诉求，因双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告要求被告自2016年6月20日起支付借款利息，是对其民事权利的处分，应当视为对逾期还款日的主张，故被告应当自2016年6月20日起向原告支付逾期还款利息。对于原告提出按月利率2%计算利息的要求，因双方对借款利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应当参照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁文圆于本判决生效之日起三日内向原告冯兴茂偿还借款本金87,000元； 二、被告袁文圆于本判决生效之日起三日内向原告冯兴茂支付资金占用期间利息，以未清偿借款本金87,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月20日起至判决生效之日止； 三、驳回原告冯兴茂其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,109.2元，减半收4,554.6元，由被告袁文圆负担1,048元，原告冯兴茂承担3,506.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  长    吴顺新 审 判 员  邓泽华 人 民 陪 审 员  王建华 二〇二〇年四月十日 书 记 员  孔琼英