湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终17号上诉人（原审被告）冷水江市工伤保险管理局，住所地冷水江市锑都南路9号。法定代表人陈瑜，该局局长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴寄珍，女，1981年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。系死者吴名吕之妻。被上诉人（原审原告）吴某1，男，2002年10月9日出生，汉族，学生，住址同上，系死者吴名吕之子。被上诉人（原审原告）吴某2，女，2009年1月23日出生，汉族，学生，住址同上，系死者吴名吕之女。被上诉人（原审原告）吴某3，女，2011年4月18日出生，汉族，学生，住址同上，系死者吴名吕之女。四被上诉人的共同委托代理人肖勇焱，湖南欣锦律师事务所律师。原审第三人冷水江市杨梅岭矿业有限公司，住所地冷水江市铎山镇光华村。法定代表人李福元，该矿矿长。委托代理人黄春花，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人冷水江市工伤保险管理局（以下简称“冷水江市工保局”）与被上诉人吴寄珍、吴某1、吴某2、吴某3，原审第三人冷水江市杨梅岭矿业有限公司工伤保险待遇支付一案，不服涟源市人民法院作出的（2019）湘1382行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告吴某1等系吴名吕的近亲属，吴名吕生前系冷水江市杨梅岭矿业有限公司职工。2014年3月3日下午4点多钟，吴名吕骑摩托车下班回家，行驶至新化县地段时与谢中升驾驶的湘Ｋ×××××小车相撞，致吴名吕当场死亡。2014年3月25日，新化县公安局交通警察大队作出新公交重认字［2014］第2140044号《道路交通事故认定书》，认定谢中升承担事故的全部责任，吴名吕不承担事故发生的责任。2015年5月14日，冷水江市人力资源和社会保障局作出冷人社工认字［2015］第251号《认定工亡决定书》：吴名吕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工亡认定范围，现予以认定为工亡。2017年6月22日，吴寄珍向冷水江市工保局申请工亡农民工供养亲属一次性工伤保险待遇，后吴寄珍与被告达成《湖南省工亡农民工供养亲属一次性领取工伤保险待遇协议》，该协议约定：由被告一次性支付原告工伤保险待遇981250元，其中包括丧葬费18990元，一次性工亡补助金539100元，抚恤金423160.5元。被告分别于2018年2月13日支付人民币10万元，同年6月21日支付人民币10万，2019年1月31日支付人民币379556元，余下401694元（包括第三方的赔偿款341694元和对第三人的罚款6万元）尚未支付。2019年6月19日，湖南省楚梅律师事务所接受吴寄珍的委托，向被告送达《律师函》，催告被告于2019年6月28日前将尚未支付给吴寄珍的工伤保险待遇401694元进行支付。同月28日，冷水江市工保局作出冷工保复字［2019］3号《关于的答复》,该答复称：民事侵权责任和工伤保险竞合，工伤保险待遇应实行“差额补偿”，被告已支付吴名吕工亡保险待遇579556元，且第三方已经赔偿了401694元，故被告不再支付吴名吕因公死亡的401694元。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：一、请求确认被告扣发原告的工伤保险待遇行为违法，并撤销被告作出的冷工保复字［2019］3号答复函；二、请求判令被告将扣发的401694元支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原判认为，本案争执焦点是工伤保险赔偿与交通事故赔偿竞合该如何赔偿的问题。最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复(2006)行他字第12号规定:因第三人造成工伤的职工或者其近亲属,从第三人处获得民事赔偿后,可以按照《工伤保险条例》第三十七条向工伤保险机构申请工伤保险待遇。该司法解释就已明确职工或者其近亲属除民事赔偿外,还可以申请工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款也规定:“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人支付的医疗费除外”。上述规定也明确职工或者其近亲属,获得民事赔偿后,仍然可以享受除医疗费用外的其他工伤保险待遇。本案的原告系工亡人吴名吕的近亲属,有权依据法律规定享受相应工伤保险待遇,关于被告提出根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定“就高不就低，差额赔偿”的答辩意见，本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》是人力资源和社会保障部为规范社会保险基金先行支付管理制度的部门规章，其适用于先行支付的情形，与本案实际不符，故该答辩意见不能成立。被告依据《工伤保险条例》对相关费用已进行审核,并与原告签订了《湖南省工亡农民工供养亲属一次性领取工伤保险待遇协议》，该协议约定：由被告一次性支付原告工伤保险待遇981250元，其中包括丧葬费18990元，一次性工亡补助金539100元，抚恤金423160.5元。但被告在《关于的答复》中依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定扣除原告等人401694元不予支付,不符合法律规定,被告的上述答复适用法律错误。至于被告提出该协议已全部履行，未支付款项系原告自行放弃的主张，被告未提交证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决一、撤销被告冷水江市工伤保险管理局作出冷工保复字［2019］3号《关于的答复》；二、限被告冷水江市工伤保险管理局在本判决生效后十五日内，按《湖南省工亡农民工供养亲属一次性领取工伤保险待遇协议》支付给原告吴寄珍、吴某1、吴某2、吴某3工伤保险待遇401694元。案件受理费50元，由被告冷水江市工伤保险管理局负担。上诉人冷水江市工保局上诉称，一审事实未查明。吴名吕的工伤认定时间跨度一年多，一审没有查明吴名吕的死亡是否属于工亡。依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，在第三人侵权造成工伤情形下，民事侵权责任与保险责任竞合，工伤保险待遇应“就高不就低”，实行“差额补偿”。因此上诉人扣减第三人支付了的341694元符合法律规定，作出冷工保复字（2019）3号的答复函有事实和法律依据。请求撤销一审判决，维持上诉人作出的答复函。被上诉人吴寄珍、吴某1、吴某2、吴某3辩称，上诉人作出冷工保复字（2019）3号的答复函没有事实和法律依据，依法应予撤销。上诉人与被上诉人就吴名吕的死亡已经签订了《湖南省工亡农民工供养亲属一次性领取工伤保险待遇协议》，上诉人不履行该行政协议违法，上诉人应当向被上诉人支付余下的401694元。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人冷水江市杨梅岭矿业有限公司述称，第三人不应当承担吴名吕因交通事故死亡的任何义务，吴名吕的死亡认定为工亡后，应当由上诉人支付工伤保险待遇、一次性工亡补助金、抚恤金，第三人不承担任何义务。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《娄底市工伤保险实施办法》第五十三条规定,职工遭受第三人伤害，且属于工伤认定情形的，应按照有关规定取得人身伤害赔偿，获得人身伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险统筹，由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分。根据前述法律法规及司法解释的规定，《工伤保险条例》的立法精神就是保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。而工伤保险是不同于商业保险的一种强制性的社会保险，承担着包括先行支付等社会义务。因第三人造成工伤的职工或者亲属在获得民事赔偿后可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，但补偿并不是双赔，应为补足差额。本案中，吴名吕生前系冷水江市杨梅岭矿业有限公司职工，公司为其缴纳了工伤保险费用，2014年3月3日因交通事故身亡，2017年5月26日经冷水江市人力资源和社会保障局冷人社工认字［2015］第251号《认定工亡决定书》认定为工伤，其近亲属吴寄珍、吴某1、吴某2、吴某3按照规定可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，上诉人冷水江市工保局依法负有给付吴名吕工伤保险待遇的义务。虽然上诉人冷水江市工保局与吴寄珍达成《湖南省工亡农民工供养亲属一次性领取工伤保险待遇协议》，该协议约定：由上诉人一次性支付工伤保险待遇981250元，上诉人至2019年1月31日共支付了人民币579556元。但因吴寄珍与肇事司机达成调解协议获得的赔偿款341694元，按照“差额补偿”原则，依法应当予以剔除。上诉人应支付吴名吕工伤保险待遇金为：981250元-579556元-341694元＝60000元。故2019年6月28日上诉人作出的冷工保复字［2019］3号答复,“不再支付吴名吕因公死亡的401694元给吴名吕家属”，系认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，一审判决撤销正确，本院应予维持。但一审判决未扣除吴名吕家属已获得交通事故肇事方及相关保险公司的赔偿款341694元，判决由上诉人再支付给吴寄珍、吴某1、吴某2、吴某3工伤保险待遇401694元，系适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉观点和理由部分成立，本院应予支持。被上诉人吴寄珍等的诉讼请求亦部分成立，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十三条之规定，判决如下：一、维持涟源市人民法院（2019）湘1382行初79号行政判决第一项；二、撤销涟源市人民法院（2019）湘1382行初79号行政判决第二项；三、由上诉人冷水江市工伤保险管理局收到本判决之日起，十五日内支付给被上诉人吴寄珍、吴某1、吴某2、吴某3工伤保险待遇人民币6万元整。一、二案件受理费共计100元，由上诉人冷水江市工伤保险管理局负担75元，被上诉人吴寄珍、吴某1、吴某2、吴某3共同负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年四月八日代理书记员  刘 聪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。