浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终89号 上诉人（原审原告）永康市古山宜峰牛庄，住所地永康市古山镇三村美食城7、8、9号。 经营者石陈艳，女，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局（以下简称永康人社局），住所地永康市金城路25号。 法定代表人曹法余，局长。 出庭行政负责人方钦，党组成员、副局长。 委托代理人杨驵奔，永康人社局工作人员。 委托代理人郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永康市人民政府，住所地永康市金城路25号。 法定代表人张群环，市长。 委托代理人金毅巍，永康市司法局复议应诉科科长。 原审第三人李晓，女，1979年9月20日出生，汉族，住永康市。 委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。 上诉人永康市古山宜峰牛庄（简称宜峰牛庄）因工伤行政认定一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2020年3月30日传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：徐某系原告宜峰牛庄员工，从事厨师工作，工作时间一般为早上9时至下午1时30分，下午4时至凌晨1时。2018年12月9日下午4时许，徐某在厨房内工作后，因身体不适到其停放在饭店外的私家车上休息，于17时左右被同事发现昏迷。其后，徐某被120送至永康市第一人民医院抢救，因抢救无效死亡。同年12月26日，第三人李晓（系徐某配偶）向被告永康人社局申请认定工伤，被告告知第三人建议明确徐某死亡原因。被告于2019年1月2日予以受理原告工伤认定申请，并向宜峰牛庄发送举证通知。原告未在规定期限内提交证据或提出异议。同年3月1日，被告经调查后作出金工伤字（2019）619号认定工伤决定，认为徐某系突发疾病死亡，予以视同工伤。原告不服，同年4月29日向永康市人民政府申请行政复议。永康市人民政府审查后，于同年6月19日作出永政复字（2019）第32号行政复议决定，予以维持被告永康人社局作出的认定工伤决定。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年1月23日，浙江千麦司法鉴定中心对徐某的死亡原因作出浙千司鉴中心（2019）病鉴字第2号司法鉴定意见，徐某的死亡原因为冠心病并发急性心肌梗死死亡。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视为工伤。根据现有证据，徐某系原告宜峰牛庄厨师，于12月9日下午4时左右进入厨房工作后，因感身体不适至其私家车上休息后昏迷，经同事发现并送至医院救治，于同日经抢救无效死亡。据此，徐某应属在工作时间和工作岗位上突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡情形，应予视同工伤。原告主张徐某系在其私家车上发病，与查明事实不符，本院不予支持。被告作出的涉案决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容并无不当。被告永康市人民政府依法受理原告的行政复议申请，审查后依法作出的复议决定，程序合法，决定正确，亦无不当。综上，原告的诉讼请求无充分事实及法律依据，难以支持；被告及第三人的抗辩，合法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告永康市古山宜峰牛庄的诉讼请求。 宜峰牛庄上诉称：一审法院认定事实有误，徐某并非是工作过程中突发身体不适，而是其私自离开工作岗位后，在其私家车内出事，并不属于视同工伤范围。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判撤销永人社工伤（2019）619号工伤决定书；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 永康人社局辩称：一、事实清楚，证据充分。死者徐某，男，汉族，1975年3月29日出生，住浙江省兰溪市马涧镇寺方村寺塘3号，生前在宜峰牛庄从事厨师工作。2018年12月6日16时左右，徐某进入厨房工作后，因突发身体不适，到宜峰牛庄饭店门口的自家轿车上休息时昏迷不醒，被送往永康市第一人民医院抢救无效后死亡。以上事实有工伤认定申请表，徐某的身份证复印件，宜峰牛庄个体户登记基本情况表，徐某的抢救病历，宜峰牛庄经营管理者刘开峰，职工杨孝帅和蒋永安的调查笔录，杨孝帅在古山派出所做的调查笔录以及相关视频监控资料等材料为证。二、程序合法。徐某妻子李晓于2018年12月26日提出工伤认定申请，经审核申请材料后，认为符合受理条件，于2019年1月2日依法受理，并向宜峰牛庄送达受理通知书及举证通知书。经调查核实后，永康人社局依法作出工伤认定决定并依法送达双方当事人。三、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第五条规定，永康人社局是负责工伤保险工作的职能部门，负责永康全市范围内的工伤认定工作。永康人社局依法受理工伤认定申请后，进行调查核实。结合视频监控资料以及相关证人的证言，认为死者徐某在工作过程中突发疾病，到车上休息，后经送医抢救无效后死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，故作出视同工伤的决定。综上，作出认定工伤的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 永康市人民政府辩称：一、永康市人民政府作出的永政复字（2019）第32号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。永康市人民政府于2019年4月29日收到宜峰牛庄的行政复议申请，依法受理，依法通知永康人社局提交书面答复、证据、法律适用依据及相关材料。依法从行政复议事项涉及的事实认定是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确等方面进行了审查。2019年6月19日，依法作出行政复议决定书，并分别送达宜峰牛庄、永康人社局和第三人李晓。经审理查明，第三人李晓系死者徐某的妻子，死者徐某生前系宜峰牛庄的员工。2018年12月9日15时50分左右，徐某与宜峰牛庄的另一员工蒋永安一同到达宜峰牛庄处上班。16时左右，徐某因身体不适，到停放在宜峰牛庄门口的自家轿车上休息，直至宜峰牛庄的其他员工发现昏迷不醒，送永康市第一人民医院抢救无效后死亡。经司法鉴定，徐某系因冠心病并发急性心肌梗死死亡。2018年12月26日，第三人李晓向永康人社局提出工伤认定申请，永康人社局审查后于2019年1月2日予以受理并于同日向李晓邮寄送达受理通知书及举证通知书。永康市人社局对宜峰牛庄的经营者管理者刘开峰、职工杨孝帅、蒋永安进行调查询问以及对徐某抢救病历、现场照片、视频资料等证据材料进行核实后，认为徐某在工作期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的情形，属于视同工伤范围，因此作出视同工伤的决定。永康人社局在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达双方。二、徐某在工作期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》的规定情形，应视同工伤。永康人社局提交的证据，包括死者徐某的医院病历、司法鉴定意见、视频监控资料、宜峰牛庄其他职工的调查询问笔录，可以证明死者徐某到宜峰牛庄上班不久，即因身体不适到车上休息，车就停在店后门不远处，徐某从店后门出来上车后直至被发现昏迷在车内，车辆始终未有移动，结合司法鉴定做出的徐某系冠心病并发急性心肌梗死死亡的鉴定意见，可以证明死者徐某是在上班时间和地点因突发疾病死亡的事实，符合《工伤保险条例》规定视同工伤的情形。综上，永康市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李晓述称，一审判决正确，请求维持一审判决。 二审中各方当事人均未提供新证据。 经审理，本院对原审认定的事实，除“被告于2019年1月2日予以受理原告工伤认定申请”“同年3月1日，被告经调查后作出金工伤字（2019）619号认定工伤决定”经核查系笔误，更正为“被告于2019年1月2日予以受理第三人工伤认定申请”“同年3月1日，被告经调查后作出永人社工伤（2019）619号认定工伤决定”外，其余事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是徐某是否系在工作时间和工作岗位，突发疾病。本案相关证据可明确证明，徐某为宜峰牛庄厨师，其于2018年12月9日下午15时50分左右与另一员工一同到达上诉人处进入厨房上班。其私家车就停放在上诉人门口不远处，徐某从牛庄后门出来后直至被他人发现昏迷在车内，该车辆始终未曾移动。且昏迷被发现时也是穿着厨师的服装。特别是相关的视频显示当日16时徐某身穿厨师服、头戴厨师帽，在厨房有抬头、喝水，随后摘下厨师帽，手捂胸口到车上等情节，可证明其系在工作时间和工作岗位突发身体不适而至车上的客观事实。上诉人关于徐某系私自离开工作岗位后，在其私家车内发病的主张未能提交证据证明，且与本案相关证据证明的事实不符，本院不予采纳。徐某的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤的认定情形。被上诉人永康人社局所作涉案决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人永康市人民政府复议决定，程序合法，决定正确。综上，一审认定判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永康市古山宜峰牛庄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 余美子