山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终725号 上诉人（原审原告）：宋成升，男，1951年4月17日出生，汉族，住山东省沂源县。 法定代理人：张某，女，1952年2月19日出生，汉族，住山东省沂源县。系原告宋成升之妻。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋作亮，男，1981年12月2日出生，汉族，住山东省沂源县。系原告宋成升之子。 被上诉人（原审被告）：徐立峰，男，1975年9月14日出生，汉族，沂源县张家坡镇政府工作人员，原沂源县张家坡镇前瓜峪村挂职村支部书记，住山东省沂源县城鲁源酒业宿舍楼。 被上诉人（原审被告）：宋纪刚，男，1975年11月10日出生，汉族，沂源县张家坡镇前瓜峪村村支部书记、村民委员会主任，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：沂源县张家坡镇前瓜峪村村民委员会。住所地：山东省沂源县张家坡镇前瓜峪村。 法定代表人：宋纪刚，村主任。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 上诉人宋成升因与被上诉人徐立峰、宋纪刚、沂源县张家坡镇前瓜峪村村民委员会健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋成升的法定代理人张某及其委托诉讼代理人徐仲勋、宋作亮，被上诉人徐立峰、宋纪刚、沂源县张家坡镇前瓜峪村村民委员会的法定代表人宋纪刚及三被上诉人的共同委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋成升上诉请求：1.撤销沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初2439号判决书，发回重审或依法改判；2.判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定徐立峰、宋纪刚到宋成升家中协调解决遗留问题，不存在过错，其行为同宋成升犯病不存在因果关系，属于认定事实错误。2019年4月7日晚上，徐立峰、宋纪刚前往宋成升家中是去处理因村委会集资建造的拱桥存在质量问题导致宋成升家中财物被淹的事宜，根据宋成升申请证人出庭陈述，提交的证人证言、以及与徐立峰、宋纪刚的通话录音，足以证明宋成升同徐立峰、宋纪刚在沟通相关赔偿事宜时徐立峰、宋纪刚态度强硬、欺软怕硬，偏袒其他责任方，在事情发生后1年多的时间里，仍然未能够公平、合理地解决赔偿问题，宋成升长期遭受不公平待遇，再加上徐立峰、宋纪刚在现场不注意沟通方式，态度蛮横、拒不进行赔偿，双方发生语言冲突，导致宋成升在同沂源县村民委员会、徐立峰、宋纪刚争吵的过程中受刺激后突发脑溢血。侵权责任构成要件包含主观过错、违法行为、损害事实、因果关系，徐立峰、宋纪刚作为村委会干部，明知宋成升家中一年前已被淹的事实，也了解家中仅有基本失去劳动能力的老人和患有残疾的儿子相依为命的情况，不是想着为宋成升协调解决问题，而是欺软怕硬，要求宋成升在赔偿问题上进行妥协，明知宋成升已经年迈，受刺激后可能犯病，仍然以蛮横的态度与宋成升进行沟通，对宋成升客观上实施了侵权行为，其在主观上存在明显的过错。事发当天，宋成升和家人正在吃饭，心情非常平静，如果不是由于徐立峰、宋纪刚对其进行语言等方面刺激，就不可能导致宋成升犯病的损害事实，其侵权行为同宋成升犯病存在必然的因果关系。因此，一审法院关于沂源县前瓜峪村村民委员会、徐立峰、宋纪刚不存在过错，其行为同宋成升犯病不存在因果关系，属于认定事实错误。（二）一审法院关于宋成升突发脑出血主要原因系年事已高、高血压等自己的身体原因导致的认定，属于认定事实错误。一审判决书第十页最后一行至第十一页第二行关于“宋成升突发脑出血主要原因系年事已高、高血压等自己的身体原因导致”的表述完全属于主观臆断，不存在任何客观依据。宋成升确实年事已高，跟其他普通老年人一样，身体上多多少少会存在一些小毛病，但是，宋成升平日在家里或去农田干活从未出现过脑溢血等严重病症的情况，如果未有他人强烈的刺激，宋成升是不可能犯病的，一审法院在无任何医疗机构或者专业司法鉴定机构出具鉴定意见的情况下，非常主观地作出的宋成升突发脑出血主要原因系年事已高、高血压等自己的身体原因导致的认定，属于认定事实错误。（三）一审法院在审查徐立峰同张方升、任翠翠的录音时，以偏概全，未结合当时特殊语境以及当事人之间所处的地位，曲解通话内容的含义，导致认定事实错误。徐立峰同张某、任翠翠的录音，系徐立峰通过不正当的手段诱导其二人所作的陈述，部分陈述并非其真实意思表示。在录音中，任翠翠、张某关于事情发生经过的描述仅仅是特殊的、在特种情景下的片面的陈述，作为宋成升的妻子和儿媳，知道自己全家老弱病残，是弱势群体，再加上宋成升突发重疾，其内心更加无助，考虑到日后需要沂源县前瓜峪村村民委员会、徐立峰、宋纪刚以及村里救助。因此，任翠翠、张某在同徐立峰沟通时是不敢提其存在过错或者有责任的。两人关于徐立峰责任的陈述是与事实不符的，不应当作为认定事实的依据。另外，上诉人在一审开庭时对上述录音其他内容进行了解释和补充，一审法院只根据被上诉人一方的观点认定上诉人犯病同被上诉人无关，曲解了通话内容的含义，导致认定事实错误。根据被上诉人一审提交的同任翠翠的录音文字材料第1页第9行至第12行，任翠翠说“纪刚这个作风和说话他就是不让人喜，他一说话来根本就不像当领导的样”，第2页第1行任翠翠说“这个事处理了不是一回两回了，为什么我生气纪刚？”第2页第11行任翠翠说“我也说来，你确实你就麻利地解决了这事”，第2页第16行徐立峰说“一个巴掌拍不响”，第4页第13行任翠翠说“是啊，一开始都这么想的话好好处理到不了这个地步”，第5页第3行任翠翠说“你大队这一伙子纪刚推门就说，拖了几个月了几个月了，谁不想解决，光他爷爷奶奶叫我和大队里就说了好几回，是吧，你管磨着叫”，第12行“但问题就是出在这俩坑上”，第8页第12行任翠翠说“但是纪刚在那里说的那些话，我直接是受不了，我抱着小孩，小孩哭了，当时我就哭了。”第7页14行任翠翠说“她就是心理上过不去这个坎，你大队里这两个人除了推就是来劝他，你有什么用？”，第20行“你说句不好听的，叫他去上访，叫他去告，俺可能吗？有小孩长着，俺去闹腾吗？”第10行任翠翠说“但是纪刚他们意思是出了这样的条件了，怎上那边去解决吗？他不是不去解决吗”，第6页第10行任翠翠说“你那天又把我妈我爸叫下来，又把我叫下来，说这个事，我说都盼着好，乡里乡亲的，你要是不闹腾的这样，咱都有后代长着，你能说就紧着不回来了吗？我也说了，问题就出在大队这些人身上，你好好办事，要求也提了、意见也有了，你们不能老是逮着这边怎么着，这边已经是说了，不是非逼着你要钱，要你出个面，咱说句话”，第13页第3行任翠翠说“他就是怎一说，没赔偿，人家又不出面，就是因为这点事”。上述内容可以说明，出事当天徐立峰让任翠翠出面协调关于双方路桥问题淹家里的事情，在处理事情的过程中，徐立峰明确答复“没赔偿，人家又不出面”，由于村里处理纠纷不公平，态度又非常不好，导致宋成升本人情绪激动才犯病，因此，上诉人犯病同被上诉人处理纠纷不合理是存在必然的因果关系的，一审法院认定事实错误。（四）一审法院关于上诉人家中财物被淹同上诉人犯病不存在关联的认定属于认定事实错误。一审法院认为徐立峰、宋纪刚作为基层组织干部，到群众中做工作是深入基层，密切联系群众的，是值得提倡的，但是，其忽略了保护弱势群体的个人利益，基层组织干部到基层群众中解决问题本身是没有错的，不过问题产生的原因、解决问题的过程、工作方法、工作态度也应当同时进行考量，由于徐立峰、宋纪刚到上诉人家中是去解决家中财物被淹的问题的，因此问题产生的原因、工作过程中的是否存在问题就应当成为调查的重点，一审法院在法庭调查时未审查路、桥修建的主体是谁，是否经过验收合格，维修后是否有主体进行维护，甚至连上诉人家中被淹是什么原因导致的都没调查，仅依据被上诉人到宋成升家中做工作、是善意的、是正常的履职行为即判断其不存在过错，显然是认定事实错误。二、一审法院违反法定程序，影响案件正确判决。一审开庭过程中，上诉人为了确定徐立峰、宋纪刚到宋成升家中做工作与宋成升犯病之间是否存在因果关系，申请法院依职权指定鉴定机构对两者是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，一审法院在山东政法学院司法鉴定中心以“经审阅案件资料超出本机构技术条件和鉴定能力”为由作出不予受理的决定后，不再另行委托更权威级别的鉴定机构鉴定，显然不符合法定程序，山东政法学院司法鉴定中心不具备鉴定条件和鉴定能力，并不代表其他鉴定机构不具备鉴定条件和鉴定能力，一审法院在判决书第8页最后一行表述“根据常人依据常理推断，原告方的该鉴定申请请求无法做出鉴定”显然不具备说服力，司法鉴定是极其专业的工作，是否能够鉴定应当由专业鉴定机构来做出说明，一审法院未选择其他鉴定机构进行鉴定，便驳回了上诉人要求鉴定的申请，违反法定程序，由于该鉴定结论是该案作出判决最关键的依据，一审法院剥夺了上诉人要求鉴定的权利，导致该案件无法做出正确判决。另外，上诉人在开庭前也申请对于宋成升的伤残等级、误工期限等各项标准进行鉴定，后又根据上诉人一方的实际损失变更诉讼请求，一审法院以增加当事人诉累和被上诉人不存在过错的理由不予审查，实际上再次剥夺了上诉人请求法院查明上诉人损失以及获得具体赔偿的权利，导致上诉人权利无法得到维护。三、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”依据上诉人在一审中提交的证据，足以证明徐立峰、宋纪刚在宋成升家中处理问题中存在侵权行为和过错，其过错直接导致了上诉人脑溢血犯病，两者之间存在必然的因果关系，应当按照侵权责任法的相关要求，承担侵权责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。 徐立峰、宋纪刚、沂源县前瓜峪村村民委员会共同辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1.被上诉人于2019年4月7日到上诉人家中，系为了处理上诉人与40余户村民纠纷一事，并非因上诉人所称的村委集资建造的拱桥存在质量问题事宜。该拱桥不是村委集资建造，系40余户村民自发修建的小涵洞，且在交谈过程中并没有发生争吵，双方交流较为和谐友好。临行前，被上诉人携带面粉、大米各一袋、花生油一桶，出于为解决村民之间的矛盾为目的，上诉人与被上诉人之间没有任何利益矛盾，故不可能也没有与上诉人发生争吵。上诉人所称的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用与被上诉人之间没有因果关系，上诉人的诉求不成立。2.上诉人在上诉状中所称的如：“纪刚这个作风和说话他就是不让人喜，他一说话来根本就不像当领导的样”等录音内容的谈话，系上诉人住院后，其儿媳任翠翠对其与宋纪刚的一段谈话所作的评论，而不是对宋纪刚与上诉人之间的谈话做的评论，这段评论与本案没有关联。3.一审法院依据上诉人提供的住院病历、病案、录音资料、山东政法学院司法鉴定所不予受理的函等证据作出判决，证据充分。两次庭审中，上诉人提供的录音自老、录像资料，被上诉人提供的录音资料等证据，均能够证实被上诉人到上诉人家中做工作，是因村委工作需要联系群众，去家中的目的也是为了协调解决遗留问题，不存在违法性。通过徐立峰与任翠翠、张某的谈话录音等证据，也足以证实双方在交谈过程中未发生语言争吵和争执，徐立峰、宋纪刚在上诉人突发疾病过程中也不存在主观过错。二、徐立峰、宋纪刚的行为是职务行为，上诉人在起诉状中也明确他们是代表村委，两人作为本案当事人主体不适格。无论上诉人所称的损失是否存在，两人均不承担任何责任。 宋成升向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费、被抚养人护理费、交通费等各项费用暂定10000.00元，具体请求项目和数额待鉴定机构出具鉴定意见后再追加；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年，沂源县前瓜峪村修建（被告方称是40余户村民自发修建）漫水桥一座，原告宋成升系沂源县前瓜峪村村民，家住在河边，距离该漫水桥较近，院子的地势较低。 2018年6月25日，天降大暴雨导致发洪水，河水将原告宋成升家中的物品、树木等淹没、冲走，造成部分经济损失。原告宋成升认为与被告沂源县前瓜峪村村民委员会修建的漫水桥不合理、质量不达标、未维护有关。到村委、镇政府反映，要求处理。 沂源县前瓜峪村原村支部书记、主任宋传山于2018年6月因病住院，于2018年农历10月份去世。宋传山去世后，被告徐立峰于2019年4月5日被镇党委、政府派到该村挂职任村支部书记，被告宋纪刚任村民委员会主任，2019年5月9日开始被告宋纪刚任村支部书记、主任。 原村民委员会支部书记宋传山因病一直未协调处理原告宋成升反映的上述问题。2019年4月7日下午五时左右，被告徐立峰任挂职书记的第三天，被告徐立峰、宋纪刚带着一箱牛奶到原告宋成升的儿媳任翠翠家，让任翠翠作为中间人，到其公婆家协调处理家中财物被水淹遭受损失问题。同日晚上六时左右，由任翠翠带领，被告徐立峰、宋纪刚带着一袋大米、一袋面粉和一桶花生油前往原告宋成升家中协调处理纠纷，双方交谈了很短时间，就看到原告宋成升嘴歪了，被告宋纪刚驾驶车辆将原告宋成升送至沂源县人民医院神经外科进行救治，经诊断为脑出血。原告宋成升入院后持续处于昏迷状态（植物人状态），在沂源县人民医院住院治疗至今。沂源县人民医院住院病例记载原告宋成升“有高血压病史”，张家坡镇人力资源和社会保障所提供的医疗保险住院费用明细（汇总）表显示原告宋成升曾于2018年1月1日到沂源县前瓜峪村第一卫生室取过地奥心血康、速效救心丸等药物，于2019年1月1日到沂源县卫生院做过心电图检查，并取了部分活血化瘀的中成药。 原告方提供与被告徐立峰的电话录音两份，在村委会协商时的视频一份，并提供书面录音（视频）笔录，该部分录音（视频）均为原告宋成升突发脑出血之后录制的，来证实被告徐立峰、宋纪刚在做工作时与原告宋成升发生争吵。但在被告徐立峰与宋作亮的录音和村委会协商时的视频中，被告徐立峰自始至终未承认与原告宋成升发生过争吵。在被告徐立峰与宋作明的通话录音中，被告徐立峰也自始至终未承认与原告宋成升发生过争吵，原告方提供的该份录音与其提供的书面录音记录的不完全一致。被告徐立峰提供与原告宋成升的妻子张某的录音资料一份，并提供书面录音笔录。该录音资料为原告宋成升突发疾病的第二天即2019年4月8日录制，录音资料部分内容：……徐立峰说“就是，咱和有年纪的客客气气说说这个事，说这个事我本心里是去看看有年纪的”，张某说“他（宋成升）就是脾气急，自己太激动了”，徐立峰说“其实你看咱说这话，说的怪好，你们岗（方言，意思是光、经常）在一块，他一说话不溜就接着看出来了”，张某又说“没寻思，去倒水来，怎么我怎么看着嘴歪歪了，光叫我给他拿个速效救心丸吃，我晕啊，就说了一句怪清楚，接着我就去给他拿，他嫌我不快给他拿，一管给他拿来吃上，开上那壶水”，徐立峰说“你开了水可能准备给我们下茶叶是吧”，张某说“嗯，看着恁去，他不是让下茶叶嘛，叫我下茶叶开了壶，接着就那样，你怎么了，我就看着嘴流口水，太快了”，徐立峰说“俺爷俩说的怪好”，张某说“正说着”……。被告徐立峰提供与原告宋成升的儿媳任翠翠的通话录音一份，该录音资料也为原告宋成升突发疾病的第二天即2019年4月8日录制，录音资料部分内容：……任翠翠说“我也说来，你确实你就麻利地解决了这事，谁也没想到他会突然之间他会这个样，纯属意外，他不是演练好的提前怎么着，是吧”……徐立峰说“真是没寻思有年纪的突然出现这个情况是吧，仗着咱都在现场，要是不在现场的话出这么个情况了的吗你说是”，任翠翠说“也是啊，像纪纲说仗着在现场，不发生这样事的话，有年纪的长这个病也不一定哪一刹来，这样就是恁淹么（方言，意思是恰好赶上）巧了，也没办法，肯定因为一激动医生也说来血管血压高，说不定哪一刹来一激动一生气他就鼓破了，你说能怎么治来”，徐立峰说“他这个情况就是，昨天晚上我在那里陪了一晚上基本上一宿没合眼”，任翠翠说“我知道，我今天下午我给你打电话时说，他儿没在家，就是恁淹没巧了，咱治病要紧，我确实我有孩子，他爷爷和奶奶家我还得照顾，咱就是都操操心，你治好了病，咱的事该怎么处理就怎么处理，是吧”……任翠翠说“说实在的，这个事，俺就是叫恁淹么巧了，俺不是怨恁，俺也问医生了，俺也不是不拉理，你不去了俺不长这个病。长什么病都有可能”……该两份录音资料能够证实被告徐立峰、宋纪刚到原告宋成升家中做工作时，双方未发生语言冲突和争执，双方的交谈比较平和，正在交谈过程中，原告宋成升嘴角就歪了，张某、任翠翠（当时在现场）均认可是突发情况，正好让被告徐立峰、宋纪刚赶上了。 本案在审理过程中，原告方提出申请要求对原告宋成升突发脑出血与被告徐立峰、宋纪刚到其家中做工作（原告方的申请中为“争吵”）的行为是否存在因果关系和参与度进行鉴定。经双方选定山东政法学院司法鉴定所对是否存在因果关系和参与度进行鉴定。2019年10月12日，山东政法学院司法鉴定所以“委托方提供的鉴定材料不全（缺少病程记录）”为由，作出不予受理的函。法院调取原告宋成升的病程记录后再次进行委托，2019年11月1日，山东政法学院司法鉴定中心以“经审阅案件资料超出本机构技术条件和鉴定能力”再次作出不予受理的函。根据常人依据常理推断，原告方的该鉴定申请请求无法作出鉴定。后原告方坚持要求对原告宋成升的伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限、营养期限、后续治疗费等继续进行鉴定，因本案中对被告方的过错、因果关系和违法性无法认定，如对原告宋成升的上述申请项目进行鉴定，只是增加当事人的诉累，对原告方的鉴定请求，一审法院未予准许。原告方在庭审中提交书面申请，变更诉讼请求：请求被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费、被扶养人护理费、交通费等各项费用541991.30元，因被告徐立峰、宋纪刚到其家中做工作的行为与原告宋成升突发脑出血之间不存在过错、因果关系和违法性，对原告方的变更的诉讼请求，该院未做进一步的审理。 一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。侵权责任的构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，侵权责任的成立必须是侵权人有侵权的违法行为，违法行为与损害事实存在因果关系且与行为人主观上有过错，四个构成要件缺一不可。侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者之间存在因果关系时，行为人才承担相应的民事责任。 通过两次庭审，原告方提供的录音资料、录像资料，被告方提供的录音资料等证据，均能够证实被告徐立峰、宋纪刚到原告宋成升家中做工作，是因村委工作需要联系群众，去其家中的目的也是为了协调解决遗留问题，不存在违法性。通过被告徐立峰与任翠翠、张某的谈话录音等证据也足以证实双方在交谈过程中未发生语言争吵和争执，被告徐立峰、宋纪刚在原告宋成升突发疾病过程中也不存在主观过错。被告徐立峰、宋纪刚代表村委到原告宋成升家中做工作与原告宋成升突发脑出血导致现在处于植物人状态之间，也不存在必然的因果关系。原告宋成升突发脑出血的主要原因是因年事已高、高血压等自己的身体原因导致，恰巧遇到被告徐立峰、宋纪刚到其家中做调解工作。基层组织和干部在处理群众矛盾纠纷时需要深入基层，密切联系群众，与人民群众零距离接触、面对面交流沟通，是工作的需要、群众的需求，更是服务群众的要求。被告徐立峰、宋纪刚先是找到原告宋成升的儿媳任翠翠作为中间联系人，带着慰问物资到原告宋成升家中做工作，沟通交流、协调解决群众反映的遗留问题是正常的服务群众工作，是善意的、正常的履职行为。双方在沟通协调过程中没有证据证实发生过错或侵权行为的事实，在原告宋成升突发疾病时，及时履行救助义务，第一时间及时将其送至医院救治。在没有证据证实被告存在过错、违法行为和因果关系的情况下，让其承担赔偿责任于法无据、于理不符，违背社会公序良俗，与社会主义核心价值观相悖。修建道路和桥梁等基础设施建设是为了方便群众生产生活和出行便利，无论是村民自行修建还是村民委员会组织修建，都是公益事业，原告宋成升家中财物被淹造成经济损失，本案不予涉及。 综上所述，法律依法保护权益受侵害者，同时也依法支持和鼓励正常、健康的社会交往，维护正常的社会秩序。如果在被告无过错的情况下，只因原告方有损害事实，或是情感无法接受就判令被告方承担责任，那么将限制人与人之间的正常交往交流，造成社会上的不公平现象，有悖侵权责任法的立法精神和目的。本案中的证据不能证实被告沂源县前瓜峪村村民委员会、徐立峰、宋纪刚行为的过错和违法性，以及与原告宋成升损害事实之间的因果关系，原告宋成升要求被告赔偿各项费用的诉讼请求无事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋成升的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋成升负担。 本院二审期间，上诉人提交2019年12月19日宋纪刚与宋作亮的通话录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的上述证据，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，本案属于健康权纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，确定被上诉人应否承担侵权责任，关键是要分析徐立峰、宋纪刚的行为与宋成升突发疾病之间是否有因果关系、徐立峰、宋纪刚是否存在过错。具体分析如下：一、徐立峰、宋纪刚与宋成升的交谈，未发生肢体冲突和拉扯行为，本案中也没有证据证明徐立峰、宋纪刚与宋成升有争吵或者其他不当行为。二、徐立峰、宋纪刚与宋成升交谈行为本身不会造成宋成升突发疾病的结果。三、徐立峰、宋纪刚没有侵害宋成升健康权的故意或过失。徐立峰、宋纪刚到宋成升家中做工作，是因村委工作需要联系群众，去其家中的目的也是为了协调解决遗留问题。宋成升病发后，徐立峰、宋纪刚及时履行救助义务。徐立峰、宋纪刚对宋成升突发疾病无法预见，也不存在疏忽或懈怠，没有过错。据此，徐立峰、宋纪刚到宋成升家中做工作的行为与宋成升突发疾病不存在法律上的因果关系，徐立峰、宋纪刚不存在过错，被上诉人均不应承担侵权责任。上诉人突发疾病属于意外其上诉关于被上诉人存在过错，应承担一般侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人家中财物被淹一事，不属于本案审理范围。 因被上诉人均不应承担侵权责任，上诉人主张应继续司法鉴定的申请，确与本案实体结果无关。故一审法院驳回上诉人的鉴定申请，并无不当。上诉人主张一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上，宋成升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人宋成升负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  王 鹏 审判员  苏坤明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 婧