辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初973号 原告：武秀英，女，1961年6月16日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：马占贵，男，1964年3月26日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市电信工程公司，住所地沈阳市铁西区滑翔路25号。 法定代表人：宋春坤。 委托诉讼代理人：张连武，男，1966年8月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，经营场所沈阳市大东区滂江街22号9层07-13单元。 负责人：杨炳师。 委托诉讼代理人：杨娜，女，1985年4月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告武秀英诉被告沈阳市电信工程公司（以下简称“电信工程公司”）、中安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武秀英及其委托诉讼代理人马占贵，被告电信工程公司委托诉讼代理人张连武，被告安华保险公司的委托诉讼代理人杨娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17,036.39元，交通费129元，护理费9,240元，误工费前期62天10,540元（每天170元），营养费2,520元（每天120元），牙齿种植费5000元，电动车赔偿费1,310元，恢复期误工费、医药费待鉴定后确定，材料费170元，诉讼期间误工费3,000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日晚8时许，原告骑电动车下班回家，路经沈阳市于洪区沈辽路保利海德花园路北处时，跌进被告电信工程公司无盖的线井里，该井无井盖，无围挡或警示标识。原告摔伤昏迷，路人联系家属送至沈阳经济技术开发区人民医院抢救。为维护原告合法权益，故诉至法院。 在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，撤销相关的鉴定申请。 被告电信工程公司辩称：案涉管道井产权是我公司所有，由我公司负责日常维修，原告确实是在该井受伤。原告受伤后没有第一时间与我公司联系，是在事发三天左右找到我公司，我公司已经投保公众责任险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告安华保险公司辩称：原告主张的事实需要提供证据佐证其真实性。另外，原告在机动车道内受伤，自身存在过错，本次事故原告应承担50%的事故责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日晚8时许，原告在骑电动车下班回家途中，路经沈阳市于洪区沈辽路保利海德花园路北处时，因电信工程公司位于此处的管道井无井盖，也无围挡及警示标识，致使原告跌倒摔伤，车辆损坏。经医院诊断，原告主要病情为闭合性颅脑损伤，脑震荡，鼻部挫伤，颈部挫伤，上唇部裂伤，左侧正中切齿冠折等，住院治疗17天，花费医疗费（含治疗用卫生材料）16,964元。住院期间1级护理1天，2级护理16天。出院医嘱休息42天。 另查明，2019年1月18日，被告电信工程公司向被告安华保险公司投保了公众责任险，每次责任事故赔偿限额为100万元，绝对免赔额为500元或每次事故损失金额的5%，两者以高者为准，事故发生在保险区域及保险期限内。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的应当承担侵权责任。本案中，被告电信公司所有并负责维护的位于道路上的管道井井盖缺失，被告电信工程公司未尽到相应的管理职责，没有及时发现、维修或设立警示标志，提醒他人注意，导致原告在通行中摔倒受伤，被告电信工程公司应承担赔偿责任。由于被告电信工程公司已投保公众责任险，作为保险人，被告安华保险公司依法应按照保险法及保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。至于被告保险公司所辩，原告在机动车道通行存在过错，应自行承担50%责任的抗辩理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或扩大具有故意过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院认为，首先，侵权责任应依据侵权行为与损害后果之间具有相当因果关系来确定，不能以条件因果代替相当因果，若无井盖缺失之前提事实，原告便无摔倒受伤之损害后果，二者之间存在侵权责任法意义上的因果关系。其次，原告驾驶电动自行车驶入机动车道，只是事故发生的条件之一，与损害后果之间不存在相当因果关系，且一般人无法预见马路上存在足以造成车辆倾覆的坑洞，原告对事故发生并无重大过失，不能减轻被告电信公司的赔偿责任。因此，对被告安华保险公司的前述抗辩理由，本院不予采纳。 对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为16,964元。 关于原告主张的护理费之诉请，依据原告住院期间护理等级，参照本地区上一年度居民服务业赔偿标准计算，护理费应为2,599（52,707元÷365天×18天）元。 关于误工费之诉请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告为无固定收入人员，其实际误工时间为61天，参照本地区上一年度居民服务业赔偿标准计算，误工费应为8,809（52,707元÷365天×61天）元。 关于原告主张的营养费之诉请，根据原告所受伤情，医嘱要求全流食，本院认为适当的加强药物营养和膳食营养是原告身体恢复所必需，根据原告的实际治疗情况并结合医嘱，本院酌情确定营养费为每日50元，共计850元。 关于原告主张的交通费129元之诉请，本院结合原告住院治疗及复查天数、医院及家庭的实际距离及诉讼索赔支出等事项，认定其为合理损失，依法予以支持。 关于电动自行车的赔偿问题，因本次事故造成了原告电动自行车的损坏，本院酌情确定其损失为1,000元。 以上各项损失总计30,351元，按照保险合同绝对免赔额5%的约定，被告安华保险公司赔偿95%，即应赔偿28,833.45元。其余部分的1,517.55元，应由被告电信工程公司承担赔偿责任。 关于复印费118元的赔偿问题，该项费用确属原告在诉讼索赔中的必要支出，但不属于保险理赔范围，应由被告电信工程公司承担给付责任。 关于原告主张的牙齿种植费5000元之诉请，因该项损害事实尚未发生，本院不予支持。 综上所述，本院为保护公民人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告武秀英医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费共计28,833.45元，于本判决生效后十日内给付； 二、被告沈阳市电信工程公司赔偿给付原告武秀英医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费、复印费共计1,635.55元，于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告沈阳市电信工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  郭 帅 人民陪审员  程 新 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  谢明鸣