河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初138号原告：胡某，男，1991年4月6日出生，住黑龙江省北安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，河北韩柏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用91340100754857916L（1-1）。负责人：朱某，经理。委托诉讼代理人：夏某，国浩律师（合肥）事务所律师。原告胡某与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人周某、被告人保公司委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金201467元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告胡某为×××号车所有人，王宁为该车驾驶员。原告于2019年4月23日在被告处为该车投保商业险，保险期间自2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止。原告已足额交纳保险费。2019年7月15日21时许，王宁驾驶上述被保险车辆由南向北行驶至青乐公路五各庄桥南处（青乐线82公里600米）因处理情况不当，导致车辆撞到路右侧树木，发生交通事故，造成车辆及树木损坏。经抚宁区交警大队责任认定，王宁承担此事故的全部责任。经原告申请，抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司对被保险车辆进行车损评估，车损金额为186030元，鉴定费13877元，施救费600元，路产损失赔偿960元，合计201467元。原告认为，原告在被告处投保了商业险，保险期间内发生交通事故造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。故原告提起诉讼。在本案诉讼过程中，因原告查明所诉标的车在事故发生时同时在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）投保了交强险和商业车损险，故申请将诉请第一项数额变更为95675.73元。人保公司辩称，对本次事故的发生无异议。根据事故认定书，涉案车辆事故发生时驾驶人为王宁，但报案时驾驶人为王营，故对发生事故时的驾驶人身份请法院核实。涉案车辆在我司投保了车辆损失险，具体信息以保单为准；该车辆也在人寿财保险公司投保了车辆损失险，保险金额为265056元，保险期间2018年9月6日至2019年9月6日，事故发生在承保期间，根据保险法第五十六条，对于案涉车辆重复投保的应当按照比例计算赔偿。原告具体诉请过高，车损金额评估报告有多处瑕疵并且程序不合法，故我司不予认可，车损金额应当提供维修发票及清单。对其他损失结合原告证据发表陈述意见，诉讼费、鉴定费我司不承担。原告为支持其主张提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的时间、经过以及原告承担此事故的全部责任；2.被保险车辆×××号车商业险保险单一份。证明原告作为投保人为该车投保商业险，其中车辆损失险保险金额239712元，附加不计免赔特约险；3.被保险车辆×××号车行驶证、王宁驾驶证复印件各一份。证明被保险车辆及司机上路行驶符合法律规定；4.公估报告书一份。证明被保险车辆车损金额为186030元；5.公估费发票二张。证明原告支出公估费13877元；6.施救费发票一张。证明原告支出施救费600元；7.路产损失发票一张。证明原告支出路产损失费960元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议，驾驶人身份请法院核实，该事故认定书中显示保险公司是人寿财保险公司，根据交强险凭证号查询到该车在人寿财保险公司投保有商业险，95519电话可以查询。对证2无异议。对证3真实性无异议，具体由法院依法核对原件。对证4真实性无异议，但对鉴定程序结论有异议，鉴定报告第三页第七条显示鉴定资料都是原告提供的，我们对鉴定的资料不认可；鉴定报告第九页被告到场人员并非我司员工也并非代理人，我司未收到该公估公司通知到场，因此对鉴定程序有异议；第九页鉴定机构到场人员为李宝安，李宝安并非公估人员，并且仅一人到场不符合公估程序；第九页落款时间为2019年10月21日，而第十四页照片中多处拍摄时间为2019年10月22日，因此查勘日期与照片矛盾，真实性我司不认可；根据项目清单，案涉车辆配件共74个均需更换没有维修，不符合保险法的补偿原则；因案涉车辆登记日期为2011年9月买的，根据代理人查询，该车市场价格约为14万元，现原告主张的金额已远超该金额，故应当补充买卖协议及车价款支付凭证；对车损金额，依据保险条款的规定公估报告只是参考，应该以维修发票及维修清单为准。对证5真实性无异议，但该费用不应该由我司承担。对证6施救费发票真实性无异议，但应该提供施救协议以证明与案件的关联性。对证7，该证据无法体现与案件的真实性，交款单位并非原告，并且无法体现与案件存在关联。被告为支持其主张提交如下证据：网上查询信息四页。证明案涉车辆的价格在14万元左右。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对上述证据的真实性、合法性均不认可，因为原告在2019年4月23日向保险公司投保时保险公司认为车的价款为239712元，也是按照这个价款收取的保费。本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告证7与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告提交的证据不予认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：×××号车（车架号YV1CZ5956C1612663）在被告人保公司投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额239712元）、不计免赔率险等险种；保险期间自2019年4月25日至2020年4月24日；被保险人为胡某。2018年8月28日该车在人寿财保险公司投保了商业险，包括机动车损失保险（保险金额265056元）等险种；保险期间自2018年9月6日至2019年9月5日。2019年7月15日21时许，王宁驾驶×××号车由南向北行驶至青乐公路五各庄桥南处（青乐线82公里600米），因处理情况不当，导致车辆撞到路右侧树木，发生交通事故，造成车辆及树木损坏。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，王宁承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，×××号车损失金额为186030元。原告支付公估费13877元、施救费600元。本院认为，×××号车发生保险事故时，在被告人保公司投保有车辆损失险，在人寿财保险公司亦投保有该险种，该车属于重复保险。《中华人民共和国保险法》规定：“重复保险的各赔偿人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任”。本案中，被保险车辆车损为186030元，原告支付公估费13877元、施救费600元，损失合计200507元，故被告应赔偿原告95219.85元。原告其他诉请及被告辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十六条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡某保险赔偿金95219.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由原告负担5元，被告负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇二〇年四月一日书记员 李明月