辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1165号上诉人（原审原告）：辽宁津田科技有限公司，住所地大石桥市沿海新兴产业区。法定代表人：田生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台安县恒丰农资销售有限公司，住所地鞍山市台安县法定代表人：周宁，该公司经理。被上诉人（被告）：周宁，男，1980年4月25日出生，住鞍山市台安县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。上诉人辽宁津田科技有限公司因与被上诉人台安县恒丰农资销售有限公司、周宁买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院人民法院（2019）辽0882民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁津田科技有限公司上诉请求：―、请求撤销大石桥市人民法院（2019)辽0882民初6002号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人拖欠上诉人货款事实清楚，证据充分，上诉人提供的证据已经形成完整的证据链条。在庭审中上诉人提供了证据双方货物运输协议及提货单，用以证明将货物运输给被上诉人；提供证人王某补强运输货物事宜，证明将2661件农资物品送达到被上诉人处；提供录音材料优盘，内容为上诉人员工蒋波与被上诉人周宁妻子的对话，用以证明被上诉人收到货物的件数，当时其妻子称收到货物2500多件。加上双方的陈述对双方存在着购销关系的认可，以及上诉人提供的双方往来的记账单，完全能够就双方债权债务关系构成完整的证据链条。被上诉人的否认只是一种赖账的行为，没有根据证据规则承担其举证责任。2、一审法院适用法律判决所得出来的结论是错误的。一审法院在本次判决中适用《中华人民共和国合同法》第六十条内容是当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，而被上诉人就是没有遵守诚实有信的原则，履行自己的义务。第一百三十条内容是买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，上诉人已经证明了将买卖合同的标的物转移给被上诉人，裨上诉人虽然否认拖欠货款，但却没有证据如何全面支付货款的。《最髙人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定内容是当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据该条款人民法院确定双方合同成立是正确的，但驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。综上所述，大石桥市人民法院在基本查清案件事实的情况就下达了判决书，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。因此上诉人不服一审法院判决，请二审法院查明本案事实，公正判决，纠正一审法院的错误判决，撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初6002号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。台安县恒丰农资销售有限公司、周宁辩称，原告起诉状中诉称答辩人拖欠货款250049元根本不是事实，一审人民法院依法驳回其诉讼请求是正确的。自2016年初左右，双方有业务往来，此后，答辩人按照原告的要求，分期给付了原告的购货款，到2017年3月左右，双方的购货款已经全部结算完毕，答辩人并不欠上诉人的购货款，请营口市中级人民法院应该依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人提供的货物运输协议及提货单是虚假证据，不能作为本案的定案依据。我公司收到上诉人的送货均有我公司的法定代表人或者工作人员签收，这也是货物运输单位运送货物的交易习惯，同时，上诉人在一审诉讼中向一审法院提供了沈阳市捷顺达货物咨询服务站出具的《情况说明》，该情况说明中也明确说明由我公司的法定代表人周宁签收了货物，可直到现在上诉人也没有提供由周宁签收（或盖章）的货物运输协议及提货单，上诉人主张答辩人拖欠货款的事实依法不能成立。此外，在2019年3月16日，上诉人曾经对答辩人提起过诉讼，在开庭审理时，上诉人向法庭提供了一份《销售合同》，经过答辩人辨认，这份合同是上诉人伪造我公司公章形成的，我公司当庭提出进行司法鉴定，通过营口市中级人民法院确定的鉴定单位为辽宁大学司法鉴定中心为鉴定机构，此后，2019年7月8日，答辩人接到大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1956号民事裁定书，得知上诉人已经撤回了起诉。现在，上诉人在上诉状中又称没有签订买卖合同，这也足以证明在上一次诉讼中上诉人伪造证据的事实存在，人民法院应该依法追究其法律责任。三、有关上诉人提供的录音优盘，被上诉人认为不能证明上诉人的主张成立。上诉人提供的录音优盘并不是原始的录音载体，依据最高院司法解释不应该采纳，虽然答辩人对录音的真实性没有异议，但录音中并没有证明答辩人具体收到了上诉人多少货物，公司法定代表人周宁对其妻子说的2500元多件的话并不认可，而补充说明是2000件吧，并且，周宁妻子所说的产品数量并不是从上诉人公司的进货数量，而是销售货物的数量，因为答辩人还从其他厂家进货，加之，上诉人没有相应证据证明每件都是什么产品，价格、数量、规格等其他因素并不明确，无法证明上诉人主张的答辩人欠货款250049元的事实。为此，上诉人以该录音优盘的内容证明答辩人拖欠货款的事实依法不能成立。综上，上诉人由于管理不善，将我公司没有收到的产品强加给我公司，并伪造我公司工作，伪造证据，给我公司造成了名益及财产损失，我公司现保留继续追诉的权利。请市中级人民法院依法查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。辽宁津田科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即给付拖欠原告的货款250049元及相应利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，原告首先提供1、2016年2月16日货物运输协议及提货单2张复印件；2016年2月18日货物运输协议及提货单一份；2016年2月27日货物运输协议及提货单一份、情况说明一份；2016年5月4日捷顺达物流货物运输协议书一份、情况说明一份，原告方制作的客户记账单明细一份，用以证明原告向被告供货，并且被告已经全部接收的事实。货物总件2660件35桶，货款443999元，运费3950元，合计440049元，被告尚欠货款250049元的事实。被告称对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该组证据并没有我公司的盖章及周宁本人的签字，我们收到了原告的货物，但不是原告证据当中的这批货物。并且说明我公司与原告的购销中所有我公司收到的货物均在货物运输协议上法人签字确认或公司盖章确认。2、提供录音材料U盘，内容为原告的业务员蒋波与被告周宁及其妻的对话，用以证明发货的数量。被告称该录音证据不能证明原告的主张，更不能证明原告起诉状所诉的欠款20余万元的事实。被告称此录音真实，确实是当时我和我妻还有蒋波在场，但不能说明原告所证明的问题。3、原告提供证人王某出庭为其作证，证明我们车队给原告拉货到台安。分别为2016年2月16日李晓阳车号辽Ｈ×××××拉了1100件农药、2016年2月18日郑可新车号辽Ｈ×××××拉了1100件、2016年2月27日佟荣禄车号辽Ｈ×××××拉了461件。证人能够明确这三批货送到了台安县恒丰农资销售公司。当时运货司机李晓阳的录音，说明将货运到了台安某处一个有粮库的前后两栋房处，那两个司机现在联系不上了。庭审中，原告对证人发问称，被告接收货物时是否需要签字。证人回答称，司机没拿回来签字的单子，正常就是货物送到货物没有问题对方付运费司机就回来，司机根据货物运输协议联系对方，厂方需要就签字，不需要就拉倒。被告对证人发问并提供货物运输协议一份给证人，称按此运输协议第6条规定：双方各执一份，签字生效。你向原告提供的情况说明当中明确写明货物已由周宁签收，与今天你出庭作证相矛盾，请说明到底以哪个为准。证人回答称，因为是司机去的，我不知道。送货的时候，我未到场。被告称，对于证人所证实的送货这件事我们不否认，但具体收到的数额是多少由于他本人并不在送货现场，不能证明证人单位所出具的情况说明的内容是真实的，所以该证人的证言不能作为定案的依据。庭审中，被告提供付款凭证4张，共293200元，用以证明货款已经结算完毕。原告称2016年1月7日103200元是原告主张数额以前的货款，与本案无关，除此之外与我方对账单时间和金额一致的我方认可。被告称原告诉状上称2016年8月31日起的相关货款我们拖欠，但是从此日期后我们与原告并无购销往来。原告称日期可能是我们书写有误，回去之后与厂方核定。一审法院认为，原告辽宁津田科技有限公司诉请被告台安县恒丰农资销售有限公司、周宁给付拖欠货款250049元及利息，其当庭提供的主要证据为货物运输协议及提货单，用以证明被告收到货物而未付货款的事实，但其提供的证据均未有被告单位的盖章及法人签字确认，被告亦否认，其未向法庭提供双方之间的买卖合同，未能够证明及所诉货款的发生时间、单价、数量等基本情况，其向法庭提供的其它证据，亦未形成完整的证据链条，故其诉请事实不清，证据不充分，本院不予支持，其可待证据充分后，另行主张权利。至于被告所称涉嫌印章真假的刑事犯罪问题，因原、被告双方均未提供相关合同，且相关涉嫌刑事部分被告已在实际追诉中，则本院对此不予论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告辽宁津田科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5051元，保全费1820元，共计6871元，由原告辽宁津田科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《货物运输协议》第四条载明“丙方签字盖章后将此协议传真到辽宁津田科技有限公司。”上诉人一审审理期间举证的货物运输协议，均未有丙方即二被上诉人签字盖章，被上诉人否认收到货物。关于上诉人称其一审举证的录音材料可证明被上诉人周宁妻子称收到货物2500多件的上诉理由，即使该份录音可证明被上诉人收到货物件数，但被上诉人一审亦举证付款凭证证明已付款给上诉人293200元，故该份录音不足以证明被上诉人拖欠上诉人货款250049元未给付。因上诉人一审举证的《货物运输协议》及录音材料不足以证明被上诉人收到货物未付款，且上诉人亦未提供双方之间的买卖合同，未能证明所诉货款的发生时间、单价、数量等基本情况，一审法院不予支持其请求二被上诉人给付拖欠货款的诉讼请求并无不当。综上所述，辽宁津田科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5051元，由辽宁津田科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年四月二十一日法官助理张弘书记员郎爽