贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终21号上诉人（原审原告）盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市普田乡大水塘，统一社会信用代码：91520222MA6DLFXB54。法定代表人陈有能，系该公司总经理。特别授权委托代理人张金广，男，1981年11月24日出生，汉族，住盘州市，系该公司职工。被上诉人（原审被告）六盘水市生态环境局盘州分局，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源社区江源路147号，统一社会信用代码：115202020094657952。法定代表人谢烜，系该局局长。被上诉人（原审被告）盘州市人民政府，住所地：贵州省盘州市亦资街道凤鸣北路。法定代表人李令波，系该市市长。上诉人盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司因与被上诉人六盘水市生态环境局盘州分局（以下简称“环境分局”）、盘州市人民政府（以下简称“盘州政府”）行政撤销一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初173号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司一审诉讼请求：1、判决撤销被告盘州市人民政府于2019年7月5日作出的行复决字（2019）6号《行政复议决定书》；2、撤销被告六盘水市生态环境局盘州分局于2019年3月26日作出的盘环罚字（2018）64号《六盘水市生态环境局盘州分局（原盘州市环境保护局）行政处罚（停产整治）决定书》；3、免除对原告的行政处罚。一审法院查明：原告盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司于2015年6月10日成立，于2016年3月4日取得《采矿许可证》。2017年10月，为了解决普田乡砂石料短缺问题，经盘州政府安排国土、林业、环保等部门调研后，同意原告进行临时生产，同时完善相关手续。2018年5月18日，盘州市经济和信息化局作出盘州经信备案（2018）7号《关于盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司备案的通知》，同意原告在普田乡大水塘建设年产15万吨石灰石矿，并告知验收合格后方投入使用。2018年9月12日，盘州环境分局同意原告报来的《盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司石灰石矿建设项目环境影响报告表》中所列的建设规模内容和拟定地点建设。后原告投入生产，并将砂石进行销售。2018年11月13日，被告盘州环境分局对原告建设项目进行现场检查，发现原告建设有破碎系统和运输皮带喷淋洒水降尘设施、一台雾炮机、砂石产品用防尘网覆盖，环境保护设施未经验收，未取得环保竣工验收批复或验收备案文件即投入生产。同时，被告盘州环境分局对马克江和陈有能进行调查询问，马克江在笔录中陈述原告2018年9月安装完机械设备后就开始生产打砂石。2018年11月23日，被告盘州环境分局向原告送达了盘环罚告字（2018）64号《行政处罚（停产整治）事先（听证）告知书》，告知原告拟对其作出的行政处罚和依法享有的陈述申辩权及要求听证的权利。2019年3月6日，被告盘州环境分局作出盘环罚字（2018）64号《六盘水市生态环境局盘州分局（原盘州市环境保护局）行政处罚（停产整治）决定书》，决定：对盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司罚款人民币20万元，并责令停产整治。被告盘州环境分局于2019年3月29日将该处罚决定书送达原告。原告不服，向被告盘州政府申请行政复议。被告盘州政府于2019年7月5日作出行复决字（2019）6号《行政复议决定书》，复议维持。原告亦不服，向法院提起行政诉讼。另查明，原告在庭审中陈述，其办理的临时砂石厂于2017年11月开始生产砂石，并向普田乡政府供应砂石料；被告盘州政府在庭审中陈述，盘州市的脱贫攻坚工作于2018年10月就已进行验收。一审法院认为：被告盘州政府在庭审中陈述，盘州市的脱贫攻坚工作已于2018年10月进行验收，从原告10月的供销单可以看出，原告不是将砂石销售给普田乡政府，而是个人，故原告主张生产砂石是为了盘州市的脱贫攻坚工作，不予支持。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”和第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”的规定，原告编制的《盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司石灰石矿建设项目环境影响报告表》中建设项目的环境保护设施未建成、未经验收，即投入生产或者使用，违反了上述法律规定。被告盘州环境分局作出的盘环罚字（2018）64号《六盘水市生态环境局盘州分局（原盘州市环境保护局）行政处罚（停产整治）决定书》,认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。被告盘州政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出行复决字（2019）6号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司负担。盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销本案一审行政判决，改判撤销环境分局于2019年3月26日作出的盘环罚字(2018)64号《六盘水市生态环境局盘州分局（原盘州市环境保护局）行政处罚（停产整治）决定书》、撤销盘州政府于2019年7月5日作出行复决字(2019)6号《行政复议决定书》。二、一、二审的案件受理费由两被上诉人承担。事实和理由：一、环境分局在一审中的辩称的内容，证明了一是上诉人取得了环境分局的许可后进行生产，二是上诉人于2018年9月投入生产，而环境分局就于2018年11月13日进行检查后认为上诉人环境保护设施未经验收，未取得环保竣工批复或者验收备案文件而作停产整治并处罚款200000元的行政处罚。试问：2018年9月投入生产，2018年11月13日进行检查，没有验收或批复，是不是环境分局的责任所导致的？所以上诉人根本没时间进行验收，且验收和批复都需要一定的时间。二、上诉人的成立及投入生产是具有一定的特殊原因的，是基于当前处于我国“脱贫攻坚”的大环境下成立的，同时基于盘州市普田乡本身就是重点扶贫的对象，该乡镇应该说在盘州市是贫困乡镇，本身整个乡镇都没有路路通、组组通，有些村连一条像样的水泥路都没有，为了打赢“脱贫攻坚”这场硬仗，故此经过盘州市人民政府安排国土、林业、环保等主管单位进行调研后才同意上诉人生产及经营，这也是为什么上诉人在2018年9月12日取得盘州市环境分局出具的盘州环表审(2018)157号《项目审批意见》随即进行生产的原因。三、在一审中，盘州政府陈述盘州市的脱贫攻坚工作已于2018年10月进行验收是与事实不相符的，真正得到省级初步验收是2019年4月，所以一审法院以盘州政府的陈述来认定上诉人主张生产砂石不是为了盘州市的脱贫攻坚工作是错误的。四、一审法院认为“原告不是将砂石销售给普田政府，而是个人”也是对事实认定错误。首先盘州政府的下属机构普田乡人民政府是将因为脱贫攻坚中的修路等工程承包给其他人，而不是普田乡人民政府自己修建，所以上诉人不能将砂石销售给普田乡人民政府，因此上诉人将砂石供应给吕俊尧（注：是普田乡政府将安展坡至松林田、寨子至杨家箐、寨子至小麦地、四组至大石坝、小糯格至王家凹子通村通组水泥路发包给盘州市捷通公路工程建设有限公司，而吕俊尧又从该公司转包过来的）、陈波（注：陈波所接到盘州市新农村通村通组路网覆盖建设工程（二期）普田乡三队普田互通经赵家垭至大毕舍、小毕舍至上糯格通村通组水泥路项目同样也是普田乡政府发包给盘州市捷通公路工程建设有限公司，李德江从盘州市捷通公路工程建设有限公司转包出来，而陈波和李德江是合伙人）。同时，为了使盘州市人民政府真正脱贫，上诉人还免费将砂石供应给普田乡大木桥居委会修建入户路，上诉人还出运费叫陈玉印运输。当然上诉人有些肯定要收取费用，因为本身上诉人投入了大量资金才成立，且也产生人工工资需要支付等费用，所以盘州政府在一审中说上诉人是为经济利益采取的生产行为是片面的，是不客观，不真实的。综上所述，一审法院违背了以“事实为根据，法律为准绳”的办案原则，损害了上诉人的合法权益。被上诉人环境分局辩称：上诉人于2018年9月12日取得《项目审批意见》，只能证明环境分局同意上诉人按照其《报告表》及《项目审批意见》进行建设，其正式生产需要完成环境保护设施竣工验收，未取得环保竣工验收批复或验收备案文件项目直接投入生产，其所称的为了脱贫攻坚并无法律依据。上诉人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》，环境分局作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。被上诉人盘州政府二审未提交答辩状。二审中上诉人提交了以下证据：1、于2020年2月28日取得的安全生产许可证；2、情况报告、施工劳务分包合同、盘州市新农村通村通组路网全覆盖建设工程新建道路路基土石方工程施工分包三方协议、情况说明、不起诉决定书、不起诉理由说明书等材料，其主要目的是证实其生产的砂石用于供应盘州市交通运输局下属的平台公司盘州市捷通公路工程建设有限公司发包的组组通公路，本院经审查，上述证据与盘州环境分局作出的盘环罚字（2018）64号《六盘水市生态环境局盘州分局（原盘州市环境保护局）行政处罚（停产整治）决定书》是否具有可撤销情形无关联性，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条规定，对其无正当理由二审提交的证据应不予接纳，故对其提交的以上证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在其编制的《盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司石灰石矿建设项目环境影响报告表》中建设项目的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，即投入生产并将砂石进行销售的事实清楚。对于上诉人所提“其系经过盘州市人民政府安排国土、林业、环保等主管单位进行调研后同意上诉人临时生产及其所生产砂石系用于脱贫攻坚项目”的上诉理由，经查，虽相关单位出具情况说明称2017年10月为解决砂石短缺问题，同意其临时生产，并要求其同时完善相关手续；但盘州市经济和信息化局于2018年5月18日作出的盘州经信备案（2018）7号《关于盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司备案的通知》中，已告知其验收合格后方可投入使用。之后，上诉人在其编制的《盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司石灰石矿建设项目环境影响报告表》中建设项目的环境保护设施未建成、未经验收，即投入生产或者使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、第二十三条第一款的规定，被上诉人盘州环境分局作出依据该规定作出的盘环罚字（2018）64号《六盘水市生态环境局盘州分局（原盘州市环境保护局）行政处罚（停产整治）决定书》并无不当。被上诉人盘州政府收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出行复决字（2019）6号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人，复议程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盘州市普田兴达砂石制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年四月七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本判决适用的法律依据：1、《建设项目环境保护管理条例》第十九条编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价。第二十三条违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。违反本条例规定，建设单位未依法向社会公开环境保护设施验收报告的，由县级以上环境保护行政主管部门责令公开，处5万元以上20万元以下的罚款，并予以公告。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。